湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初606号原告：武汉粥公菜婆餐饮管理有限公司。住所地：武汉市硚口区硚口路***号。法定代表人：周彬，该公司经理。委托代理人：曹艺，湖北万泽律师事务所（特别授权）。被告：湖北武汉葛洲坝实业有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道***号。法定代表人：卢伟，该公司董事长。委托代理人：范林维、刘春华，该公司法律顾问（特别授权）。被告：中国葛洲坝集团基础工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市西坝建设路**号。法定代表人：赵献勇，该公司董事长。委托代理人：孙奇明，该公司员工（特别授权）。被告：武汉建工第二建筑有限公司。住所地：武汉市武昌区民主路***号。法定代表人：段香莲，该公司董事长。委托代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）武汉律师事务所律师（一般授权）。第三人：武汉福瑞得经济发展有限责任公司。住所地：武汉市硚口区硚口路***号。法定代表人：邱东明，该公司董事长。委托代理人：陈文广、余根根，湖北九畴律师事务所律师（一般授权）。原告武汉粥公菜婆餐饮管理有限公司诉被告湖北武汉葛洲坝实业有限公司、中国葛洲坝集团基础工程有限公司、武汉建工第二建筑有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2016年2月22日立案受理后,依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长，人民陪审员郭红缨、陶秀珍组成的合议庭,公开开庭进行了审理。原告在审理过程中认为武汉福瑞得经济发展有限责任公司于本案有利害关系，请求追加该公司为第三人，本院认为符合法律规定，予以准许。原、被告审理时多次同意协商调解，但未能达成一致意见，但依法上述调解时间应不计入审限予以扣除。原告武汉粥公菜婆餐饮管理有限公司代理人曹艺；被告湖北武汉葛洲坝实业有限公司代理人范林维、刘春华；被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司代理人孙奇明；被告武汉建工第二建筑有限公司代理人许秋丽；第三人武汉福瑞得经济发展有限责任公司的委托代理人陈文广、余根根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿因其侵权行为导致原告已承担的各项维修费人民币43507元及经济损失1279887.11元，共计1323394.11元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告承租了位于本市××号门面房用于经营餐饮酒店。2009年原告酒店正常经营期间，被告武汉葛洲坝大厦基坑止水高压旋喷桩施工，引起原告所租房屋出现地面下沉，墙体裂缝，室内设施设备受损。为了杜绝安全隐患、减少损失，原告在向相关部门和单位反映情况的同时，积极联系处理承租房屋的事宜，承担了各项维修费用43507元。在处理整个房屋及设施维修过程，酒店生意也明显受到影响，客流量急剧下滑，营业收入大不如前，经营损失达1279887.11元。为了维护自己的合法权益故请求法院查明事实，依法裁决。被告湖北武汉葛洲坝实业有限公司辩称，1、我公司没侵犯原告的任何行为。2、原告诉讼请求所称因侵权行为造成的损失，与我公司无关联性。3、原告陈述的维修费用从清单上看是属于酒店经营的正常检修，由业主自行承担。4、请求驳回原告的诉讼请求。被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司辩称，1、施工行为符合法律和合同约定，质量验收合格，无违法行为；2、起诉内容夸大事实且无证据支持。3、诉称的损失与其之间没有因果关系。4、主观上既无故意，又无过失，没有过错。5、原告的诉求已超过诉讼时效。被告武汉建工第二建筑有限公司辩称，1、武汉建工第二建筑有限公司不是该项目的施工人，不应承担因为施工造成损失的赔偿责任；2、原告在故意扩大损失的事实；3、原告所主张损失的诉讼请求并无法律依据；4、被告在承包其他施工项目过程中，没有任何过错，不应承担连带责任；5、原告主张已过诉讼时效。综上所述，原告主张赔偿的请求毫无事实和法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。第三人武汉福瑞得经济发展有限责任公司辩称，我方属于租赁方，对原告的损失没有过错，在本事件中不应承担任何民事责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对对方有异议的证据，本院认为关于直接产生的维修损失方面的证据材料真实性无异议，其产生的间接损失缺乏其他证据予以佐证，双方提交的证据将结合其他证据予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月16日，原告武汉粥公菜婆餐饮管理有限公司与第三人武汉福瑞得经济发展有限责任公司签订合同，由第三人将位于本市硚口区硚口路185号门面，面积为230㎡房屋出租给原告经营餐饮酒店，租赁期限为五年。租期到后，双方又于2011年3月17日签订第二份租赁合同，租期亦为五年。2009年下半年，原告在正常经营期间，武汉葛洲坝大厦改、扩建二期工程基坑止水高压旋喷桩在隔壁施工，该工程具体施工单位为被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司。此工程系由被告湖北武汉葛洲坝实业有限公司（建设方）、被告武汉建工第二建筑有限公司（总承包方）与被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司（指定分包方）签订武汉葛洲坝大厦地基工程三方协议书，一致同意武汉建工第二建筑有限公司将武汉葛洲坝大厦工程桩及维护桩分包给中国葛洲坝集团基础工程有限公司而产生的。被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司在打桩施工过程中，造成原告酒店房屋出现地面下沉、墙体裂缝，双方虽多次协商但未有结果，原告为了正常营业遂自行花费43507元对破损、沉降处予以了修缮。2012年10月8日为了保证葛洲坝实业有限公司项目的顺利进行，实现政府行政规划的战略布局，第三人武汉福瑞得经济发展有限责任公司（出租方）与原告提前终止房屋租赁合同，由第三人一次性给予原告全部经济补偿金合计人民币600000元（该款实际由葛洲坝实业有限公司拨付）。上述款项到位后，原告认为并不包含本次诉争的财产损失，而三被告和第三人武汉市福瑞得经济发展有限责任公司均认为一次性经济补偿款中已包含原告诉争的财产损失，提出异议，原告遂于2014年11月6日向三被告发出律师函，对双方协商过程予以了回顾，并书面提出赔偿要求，被告收到函件后，均以已赔偿予以拒绝。现原告起诉至本院，要求判如所请，而被告方仍以上述理由相抗辩，要求本院驳回原告所有诉讼请求。本院认为，原告武汉粥公菜婆餐饮管理有限公司租赁本市硚口区硚口路185号门面用于经营餐饮酒店，因葛洲坝大厦工程施工造成其地面下沉、墙体裂缝、受损属实。原告于受损后在法定期限内一直向三被告及第三人主张赔偿权利，且有律师函等书面证据佐证，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并就逮赔偿损失”的规定，作为实际施工人的中国葛洲坝集团基础工程有限公司应承担赔偿责任。总承包方武汉建工第二建筑有限公司的发包方湖北武汉葛洲坝实业有限公司在施工过程中未尽安全监督义务，在未达到安全生产条件下，由被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司进行违规施工，并造成原告财产损失，具有过错，故应对实际施工人中国葛洲坝基础工程有限公司向原告所作的赔偿承担连带赔偿责任。三被告及第三人认为本案所诉争的财产损失均在租赁拆迁一次性补偿款中予以包含并解决的辩论意见，缺乏证据，本院不予采纳。经本院审核，原告为此实际发生的维修费为43507元，本院予以认可。原告其他损失1279887.11元缺乏足够证据印证，本院不予支持，待证据充分后原告可以再行主张权利。第三人福瑞得公司作为租赁方，在本案中没有过错，不承担民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第七款规定，判决如下:一、被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告武汉粥公菜婆餐饮管理有限公司43507元。二、被告湖北武汉葛洲坝实业有限公司及被告武汉建工第二建筑有限公司对被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司向原告武汉粥公菜婆餐饮管理有限公司的赔偿款43507元承担连带赔偿责任。三、驳回原告武汉粥公菜婆餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8355元，此款由被告中国葛洲坝集团基础工程有限公司承担（此款已由原告先行支付，被告自本判决生效之日起五日内支付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  郭红缨人民陪审员  陶秀珍二〇一七年三月十二日书 记 员  方 纯