安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终218号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层-18层。负责人：朱国平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边术友，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡晓其，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安财险江苏公司)因与被上诉人边术友、刘磊、蔡晓其机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险江苏公司的委托诉讼代理人张吉，被上诉人边术友及其委托诉讼代理人李广，被上诉人刘磊的委托诉讼代理人李慧卿到庭参加诉讼，被上诉人蔡晓其经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险江苏公司上诉请求：改判一审判决第二项，即上诉人不需赔偿边术友医疗费60500元、急救费200元、营养费4290元、住院伙食补助费1590元、车损8200元，合计74780元的70%为52346元。事实和理由为：本案交通事故被保险车辆驾驶员刘磊肇事逃逸，属于保险公司拒赔的情况，上诉人不应当赔偿。边术友辩称：上诉人提出刘磊系逃逸不符合事实，保险公司应当在商业险内支付赔偿费用，上诉人拒赔的理由不符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘磊辩称:上诉人提出刘磊系逃逸不符合事实，上诉人在投保时就免责条款未尽到告知义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。边术友向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费61150元、营养费4290元（30元/天×143天）、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）、车损8200元、评估费584元、误工费17160元（120元/天×143天）、护理费17160元（120元/天×143天）、交通费530元（10元/天×53天），按责任比例划分要求84419.80元及承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求为89419.80元。一审法院认定事实：2016年6月21日20时55分左右，刘磊驾驶苏Ａ×××××号“锋范”牌小型轿车，沿306省道由西向东行驶至沫河口镇绿禾生态园东10KV三信08线大李3#台区支线#04电线杆处，与东向西行驶的边术友驾驶的无号牌“金彭”牌电动三轮车（经鉴定，该车属于机动车类正三轮轻便摩托车）及边术友驾车牵引的方彩侠驾驶的无号“力源”牌三轮电动车（经鉴定，该车属于机动车类正三轮轻便摩托车）发生碰撞，造成刘磊、边术友、方彩侠受伤，三车损坏。事故发生后，刘磊弃车离开现场。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定：刘磊负此事故的主要责任，边术友负此事故的次要责任，方彩侠在此事故中无责任。边术友受伤后被送往蚌埠市第二人民医院救治，经诊断为左小腿、足部撕脱伤、左外踝开放性骨折、左足第2、3跖骨骨折、左小趾开放性骨折、左足第3趾挫裂伤等等，住院治疗53天，支出急救费200元、医疗费61595.54元。出院医嘱：继续相关功能康复治疗；术后三个月、半年后复诊，适量功能锻炼；建议休养三个月、加强营养、护理，注意保护患肢等等。安徽同正行保险公估有限公司出具车损公估报告，车属单位为边术友的无牌金彭封闭式载客电动三轮车估损总值为8200元，边术友支出评估费584元。苏Ａ×××××号小型轿车在平安财险江苏公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，交强险中医疗费限额、财产损失限额已用于本起事故中的另一位伤者方彩侠。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，到庭当事人均无异议，予以采信。由于事故车辆在平安财险江苏公司投保有交强险和商业三者险，被告刘磊在本起事故中负主要责任，原告的损失应先由平安财险江苏公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分按责任比例承担70%由平安财险江苏公司在商业三者险范围承担替代赔偿责任。本案原告的相关损失经核准如下：原告主张住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）、营养费4290元（30元/天×143天）、车损8200元符合法律规定，予以支持；原告主张医疗费61150元，其中60700元有发票予以证实，予以确认，主张450元破伤风免疫球蛋白仅提交销货凭证，没有承购者名称，不是正式发票，不予确认；原告主张护理费按每天120元计算没有法律依据，支持16333.46元（114.22元/天×143天）；原告主张误工费未提交劳动合同、工资单、因误工减少收入的证明、纳税证明等，根据原告的户口性质，支持误工费12177.88元（85.16元×143天）；原告主张交通费本院酌定为6元/天，支持318元（6元×53天）。平安财险江苏公司辩称驾驶员有逃逸行为，商业险拒赔，但未提交相关证据证明已就相关条款对投保人尽到了明确告知义务，对该辩称不予采信。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿原告边术友护理费16333.46元、误工费12177.88元、交通费318元等损失合计28829.34元，于判决生效之日起二十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险限额内赔偿原告边术友医疗费60500元、急救费200元、营养费4290元、住院伙食补助费1590元、车损8200元合计74780元的70%为52346元，于判决生效之日起二十日内付清；三、被告刘磊赔偿原告边术友车损评估费584元的70%为408.80元，于判决生效之日起二十日内付清；（以上赔偿款转入开户银行：中国农业银行蚌埠桥北分理处，户名边术友，账号62×××77银行卡）；四、驳回原告边术友的其他诉讼请求。案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告边术友负担102元，被告刘磊负担916元。二审中，各方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，刘磊虽违反道路交通安全法及其实施条例的规定，在交通事故发生后弃车逃逸，但上诉人未提供证据证明按以上规定对肇事逃逸免责的保险条款向被上诉人刘磊作出提示，该免责条款未生效，上诉人平安财险江苏公司应当在保险范围内赔偿边术友的损失。综上所述，上诉人平安财险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1109元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一七年三月二十日书记员  王海燕