福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初4671号原告:仙游县中通农业专业合作社（以下简称中通合作社），住福建省仙游县赖店镇前埔村1号，统一社会信用代码：93350322073208101A。法定代表人：陈良元。委托诉讼代理人：黄剑飞、叶建辉，福建理顺律师事务所执业律师，特别代理。被告：莆田市天成农牧业发展有限公司（以下简称天成公司），住福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村，统一社会信用代码：91350300793765838E。法定代表人：张可俊。委托诉讼代理人：黄金重、杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师，特别代理。被告：张大伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省福清市，被告：潘金行，男，1955年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：林庆荣，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县，被告：夏燕清，女，1989年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告中通合作社与被告天成公司、张大伟、潘金行、林庆荣、夏燕青买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中通合作社的委托诉讼代理人黄剑飞，被告天成公司的委托诉讼代理人杨灵灵到庭参加诉讼。被告张大伟、潘金行、林庆荣、夏燕青经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中通合作社向本院提出诉讼请求：判令天成公司、张大伟、潘金行、林庆荣、夏燕青偿还中通合作社货款20万元，并自2015年10月5日起按年利率6%计算利息。事实与理由：潘金行、林庆荣、夏燕青系天成公司雇员。2015年5月10日，中通合作社与天成公司签订《火龙果花苞协议书》，约定天成公司以9000元/吨的价格向中通合作社订购火龙果花苞。后中通合作社供应的货物由潘金行、林庆荣、夏燕青等人签收入库。2015年10月5日，中通合作社与天成公司进行结算，天成公司共结欠中通合作社货款438778元，后天成公司偿还了238778元，尚欠20万元未还。张大伟作为天成公司唯一自然人股东应对该债务承担连带责任。天成公司辩称，潘金行、林庆荣、夏燕青确系其公司员工。天成公司与中通合作社之间确实存在买卖合同关系，但双方之间的货款尚未结算。参与合同履行的部分天成公司员工已经离职，天成公司对中通合作社主张的货款有异议，但该数额无法确认，应驳回中通合作社的诉讼请求。张大伟、潘金行、林庆荣、夏燕青未作答辩。中通合作社在本院指定的举证期限内提供以下证据：火龙果花苞协议书一份，欲证明天成公司向中通合作社订购火龙果花苞的事实。经质证，天成公司对该证据没有异议。收货单二份、入库单十四份、结算单一份，欲证明天成公司结欠中通合作社火龙果花苞货款438778元的事实。经质证，天成公司认为该组证据均未加盖其公司印章，真实性不应认定。中国农业银行账户明细两份、交易明细一份，欲证明天成公司支付给中通合作社火龙果花苞货款238778元的事实。经质证，天成公司对该组证据没有异议。内资企业登记基本情况表一份，欲证明天成公司系一人公司，张大伟系天成公司唯一自然人股东的事实。经质证，天成公司对该证据没有异议。天成公司、张大伟、潘金行、林庆荣、夏燕青在本院指定的举证期限内未提供任何证据。本院经审查认为，中通合作社提供的第一、第三、第四组证据，客观真实，来源合法，经质证天成公司对上述证据均没有异议，本院依法予以确认。天成公司虽然否认收货单及入库单的真实性，但收货单及入库单经过天成公司雇员潘金行、林庆荣、夏燕青等人的签字确认，应予认定。中通合作社提供的结算单未经任何个人或者单位确认，不予认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2014年10月23日，天成公司的股权发生变更，张大伟成为天成公司的唯一股东。2015年5月10日，中通合作社与天成公司签订《火龙果花苞协议书》，约定天成公司向中通合作社订购火龙果花苞，每吨单价9000元，每月月底结算付款一次，协议有效期为2015年6月至2015年12月。2015年6月11日至同年10月5日，中通合作社陆续向天成公司提供了价值438778元的火龙果花苞或者火龙果，上述货物由天成公司雇员潘金行、林庆荣或夏燕青签收。后天成公司向中通合作社支付了货款238778元。余款经中通合作社催讨，因天成公司至今仍未偿还致讼。本院认为，根据中通合作社提供的《火龙果花苞协议书》，合同相对方应为中通合作社与天成公司，且中通合作社及天成公司均确认潘金行、林庆荣、夏燕青系天成公司员工，其签收货物应系职务行为，故中通合作社要求潘金行、林庆荣、夏燕青承担还款责任缺乏依据，不予支持。根据天成公司雇员潘金行、林庆荣、夏燕青签字确认的收货单及入库单，天成公司共订购中通合作社提供的火龙果花苞或者火龙果价值共计438778元，因中通合作社及天成公司均确认天成公司已经还款238778元，故中通合作社请求天成公司支付剩余货款20万元，应予支持。中通合作社主张双方于2015年10月5日进行结算，但未提供有效证据予以证明，中通合作社的该主张不予采信。根据中通合作社与天成公司在协议中“付款方式以每月月底结算一次”以及协议有效期至2015年12月的约定，应认为天成公司应在2015年12月31日前支付中通合作社全部货款。现天成公司逾期付款，双方在协议中虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，中通合作社主张逾期付款损失，依法应予支持，但该违约金应自2016年1月1日起按年利率6%计算。关于张大伟应否承担连带责任的问题，依法一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于天成公司系一人公司，张大伟系其唯一股东，按照《公司法(?javascript:SLC(218774,0)?)》规定，一人公司股东应承担证明自己个人财产与公司财产不混同的举证责任。现天成公司和张大伟均未能举出能够证明个人财产独立于公司财产的证据，因此张大伟应当承担举证不能的法律后果，即依法对中通合作社的债务承担连带责任。张大伟、潘金行、林庆荣、夏燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，债务应当偿还，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、莆田市天成农牧业发展有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给仙游县中通农业专业合作社货款20万元，并自2016年1月1日起按年利率6%计算利息。二、张大伟对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回仙游县中通农业专业合作社对潘金行、林庆荣、夏燕青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，由仙游县中通农业专业合作社负担180元，莆田市天成农牧业发展有限公司负担4480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方慧敏人民陪审员  潘丽碧人民陪审员  黄超平二〇一七年三月十四日书 记 员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。