江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初6054号原告：翁庆贵，男，1958年12月25日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。被告：江苏金荷厨具制品有限公司，住所地江苏省金湖县金湖西路168号。法定代表人：王平，该公司总经理。被告：王平，男，1965年2月14日生，汉族，住江苏省金湖县。原告翁庆贵诉被告江苏金荷厨具制品有限公司（以下简称金荷公司）、王平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告翁庆贵及其委托诉讼代理人张明文到庭参加诉讼，被告金荷公司、王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁庆贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告金荷公司、王平共同归还借款785万元及利息（本金105万元，自2012年12月27日至实际给付之日，按年利率15%计算；本金20万元，自2016年9月18日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；本金660万元，2011年8月5日至2015年7月3日的利息尚欠299.57万元，自2015年7月4日至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍与王平认识多年。2011年被告找到原告称，其经营的金荷公司资金周转困难，需向原告借款用于公司经营。原告对其不了解，故要求王平个人签字公司盖章，要求公司和王平个人共同向原告借款。被告多次向原告借款，出具多份借条。每次借款时，如果先前的借条在身边，则加上新借金额，重新出具借条；如果借条不再身边，则按新借金额重新出具借条。2011年至2012年底，原告共计借给两被告785万元，被告仅归还了部分利息，本金一直未还。原告多次催要无果，遂起诉。被告金荷公司和王平均未作答辩。经审理查明：2012年1月12日，两被告出具借条，载明：”今借到扬子翁庆贵先生人民币陆佰贰拾万元整，利息于每月12日付息壹拾贰万肆仟元整，到期还本”。2012年2月12日，原被告签署备忘录，载明：”经甲乙双方友好协商，乙方（翁庆贵）同意借给甲方（金荷公司、王平）人民币陆佰贰拾万元整用于企业发展，并达成如下共识：1、本次借用期限为三年（即2015年元月12日到期）2、甲方对资金的使用安全及乙方的合理利息负责…”2014年11月26日，两被告出具借条，载明：”今借到翁庆贵人民币壹佰零伍万元整（其中2012年11月30日25万元；2012年12月7日40万元；2012年12月27日40万元），年利息为15%，计息从2012年12月27日算起”。2015年6月23日，两被告出具借条，载明：”今借到翁庆贵人民币贰拾万元整，注：该款于2013年6月23日借用”。2015年8月22日，两被告出具借条，载明：”今借到翁庆贵人民币肆拾万元整，注：该款于2012年5月16日借到，利息按每月2%支付”。620万元借条借款交付明细：2011年8月5日，原告通过建设银行4XXXXXXXXXXXX5向王平6XXXXXXXXX8长子37万元，8月12日，原告通过建设银行向王平转账8万元，通过农业银行6XXXXXXXXXX15向王平95XXXXXXX19转账52万元，9月9日，原告通过建设银行向往平转账17万元，9月21日，原告通过建设银行向金荷公司87XXXXXXX1转账40万元，10月14日，原告通过建设银行向王平转账100万元和50万元，10月20日，原告通过建设银行向王平转账30万元,11月1日，原告通过建设银行向王平转账20万元,12月10日，原告通过建设银行向王平转账22.8万元,12月28日，原告通过建设银行向王平转账10万元,2012年1月11日，原告通过建设银行向王平转账40万元,1月15日，原告通过建设银行向王平转账20万元，1月16日，原告通过建设银行向王平转账40万元，1月18日，原告通过建设银行向王平转账50万元，1月19日，原告通过建设银行向王平转账6万元和54万元，1月20日，原告通过建设银行向王平转账10万元，以上合计606.8万元。原告庭审中陈述，2012年2月11日晚，在金荷公司餐厅里给王平13.2万元现金。40万元借条借款交付明细：2012年5月15日和16日，原告通过建设银行向王平转账两笔，每笔20万元。105万元借条借款交付明细：2012年10月31日、12月7日、12月27日，原告通过建设银行向王平转账25万元、40万元、39万元，另外现金交付1万元。2013年6月18日，原告通过建设银行向王平转账20万元。被告共计向原告支付利息260.8万元，具体如下：金荷公司通过5XXXXXXXXX20账户向原告建设银行4XXXXXXXXXX5转账多比款项：2011年9月23日支付2.4万元，2012年2月16日支付3万元，3月12日支付12.4万元，3月16日支付3万元，4月17日支付12.4万元，5月14日支付8万元，6月15日支付6万元，6月27日支付7.2万元，8月14日支付13.2万元，9月14日支付12.8万元，10月17日支付10万元，11月15日支付8万元和5.2万元，2013年1月17日支付10万元和3.2万元，4月18日支付3万元，7月15日支付2万元。2013年8月7日和10月31日闵某向原告支付3万元和6万元，2013年8月19日和30日王军向原告支付13.2万元和3万元，原告认为系为金荷公司代付利息。王平通过6XXXXXXXXXXXXX7向原告转账多比款项：2013年9月25日支付15万元，9月30日支付4万元，10月18日支付13.2万元，12月18日支付3万元，12月27日支付3万元，2014年1月10日支付2万，1月16日支付2万元，1月24日支付2.1万元，2月21日支付1万元，3月5日支付0.6万元，3月20日支付1.5万元，4月7日支付三笔共15万元，4月8日支付4万元和2万元，4月18日支付1.1万元，6月6日支付1万元，6月12日支付3万元，6月20日支付10万元，7月24日支付6.5万元，12月4日支付1万元。原告认为闵某代金荷公司支付了如下款项：2014年1月5日支付1.5万元，1月30日支付5万元，2月25日支付0.6万元，2月27日支付0.9万元，3月3日支付0.9万元，9月21日支付2万元，10月17日支付2万元，11月3日支付3万元，12月12日支付0.5万元，2015年7月3日支付2万元。另查明，金荷公司系王平经营的自然人独资有限责任公司。2016年10月11日，向原告通过邮政EMS单号EY121247625CN向金荷公司寄送开庭传票、起诉状副本等材料，根据回单显示，同年10月13日被告工作人员顾某某签收该邮件。金荷公司在答辩期满后，于同年11月19日向本院寄送管辖异议申请书。被告在归还部分利息后，未归还本金，原告多次催款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据为证，本院予以认定。本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。金荷公司向原告出具了借条、原告也向金荷公司交付了所借款项，且双方签订了备忘录，借条和备忘录内容具体明确，均有王平签字、金荷公司盖章，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。经原告催要，被告未按约定偿还借款，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。金荷公司为一人有限责任公司，王平系唯一股东，现王平并未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，原告主张王平和金荷公司承担共同还款责任，本院认为王平应当对金荷公司债务承担连带责任。关于借款的本金金额，借条载明的总金额为785万元，原告通过银行转账方式向被告支付770.8万元，另外14.2万元原告认为是现金交付，并且具体陈述了资金来源、交付时间、交付地点、在场人员等情况，被告并未提出异议，本院认为原告陈述真实性很高，达到了高度盖然性的证明标准，具有事实和法律依据，本院予以认定。关于利息，2014年11月26日的105万元借条，明确约定了利率和起算点，故原告要求自2012年12月27日至实际给付之日，按年利率15%计算的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2015年6月23日的20万元借条，没有约定利息和借款期间，故原告主张自起诉之日即2016年9月18日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。2012年1月12日的620万元借条和2015年8月22日的40万元借条（实际出借日期2012年5月16日）合计本金660万元，借期届满，均约定了月利率2%，按照约定被告在2011年8月5日至2015年7月3日期间，应付利息560.37万元，已付利息260.8万元，尚欠利息299.57万元。自2015年7月4日再未支付利息，故原告主张被告支付2011年8月5日至2015年7月3日所欠利息299.57万元，并自2015年7月4日至实际给付之日，按年利率24%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百二十七条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告江苏金荷厨具制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告翁庆贵借款本金785万元及利息（本金105万元，自2012年12月27日至实际给付之日，按年利率15%计算；本金20万元，自2016年9月18日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；本金660万元，2011年8月5日至2015年7月3日的利息尚欠299.57万元，自2015年7月4日至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、被告王平对江苏金荷厨具制品有限公司所负本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66750元，保全费5000元，合计71750元，由被告江苏金荷厨具制品有限公司和王平共同负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费66750元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 长  周传植人民陪审员  田中钢人民陪审员  鞠凤兰二〇一七年三月七日书 记 员  刘潇潇