文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终1232号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人李博。委托代理人安兆涛。被上诉人（原审原告）张生连。被上诉人（原审原告）白会娥。被上诉人（原审原告）王霞。被上诉人（原审原告）王清。四被上诉人的共同委托代理人王雯雨。被上诉人（原审原告）王飞。被上诉人（原审被告）刘文成。委托代理人周志忠。被上诉人（原审被告）榆林市世荣工贸有限公司。法定代表人杜巧荣。委托代理人周志忠。上诉人中国太平洋财产保险有限公司榆林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人张生连、白会娥、王霞、王清、王飞、刘文成、榆林市世荣工贸有限公司（以下简称世荣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人中国太平洋财产保险有限公司榆林中心支公司不服靖边县人民法院(2016)陕0824民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，2016年2月21日20时36分许，被告刘文成驾驶陕KB8083／陕K672J号东风牌重型半挂牵引车，由南向北横穿靖边县城南环路西段时，与沿南环路由东向西直行王俊兵驾驶的陕KT2901号豪爵牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、王俊兵经抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，刘文成驾车驶离现场。2016年2月22日，刘文成在横山县东兴修理场院内，故意将KB8083／陕K672J号东风牌重型半挂牵引车的右侧第四排外轮胎上的油迹清洗，并在榆林市榆阳区齐胜停车场门口牛三补胎处，将轮胎更换。后于24日晚刘文成指使刘利、范玉章、刘彩玲将原损坏肇事轮胎丢弃毁灭。2016年3月8日，靖边县公安局交通警察大队作出的靖公交认字【2016】第09号道路交通事故认定书，认定刘文成承担此事故全部责任，王俊兵不承担此事故责任。另查明，死者王俊兵被扶养人有其母亲张生连（1941年4月4日出生），张生连有6个子女。被告刘文成驾驶的陕KB8083／陕K672J号东风牌重型半挂牵引车登记车主为被告世荣公司，该车辆系被告刘文成从被告世荣公司以分期付款方式购得，在刘文成未付清车款前被告世荣公司保留车辆所有权。该车辆在被告太平洋保险公司投保有一份交强险及两份商业第三者责任险，其中主车商业第三者责任险责任限额为50万元，挂车商业第三者责任险责任限额为5万元，且均不计免赔。保险期间为2015年3月14日至2016年3月13日。原判认为，本案的争议焦点在于：1、本次事故的责任划分；2、原告的损失应当如何赔偿；3、原告损失数额是多少。第一，关于本次事故的责任划分。被告刘文成认为此次事故中其并没有肇事逃逸、毁灭证据，此事故中其并没有责任。但其并未提交证据证明其主张，故本院对其辩解意见不予采信，对靖边县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分依法予以确认。二，原告的损失应当如何赔偿。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被告刘文成驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，在此次事故中承担全部责任。因此对于原告主张的因此次事故造成的损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告刘文成驾驶车辆的交强险承保机构在其承保的交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，下余部分再由被告保险公司按照责任比例在商业第三者责任险责任限额内对原告承担赔偿责任（被告刘文成全部责任，即承担100%）。被告保险公司赔偿后如仍有不足部分，应当由被告刘文成予以赔偿。被告太平洋保险公司辩称，本次事故中被告刘文成肇事逃逸、毁灭证据，其保险公司在商业险范围内免责。但被告太平洋保险公司并未提交证据证明其就保险公司免责条款内容向投保人履行了提示或明确说明义务，故根据《中国人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不产生效力。本院对太平洋保险公司答辩意见不予采信。第三，对于原告损失的具体数额，应当根据原告的实际损失以及相关法律规定进行计算。对于原告请求的停尸费、检尸费、整容穿洗费、抢救车费均包括在丧葬费中，本院不再另行计算。对于原告请求的精神损害抚慰金，因本次事故造成王俊兵死亡，给五原告造成巨大的精神损害，故本院对原告请求的精神损害抚慰金5万元依法予以支持。对于原告请求的子女误工费，因原告提交的证据不足以证明原告王飞工资实际扣除情况，故本院对原告请求的子女误工费依法不予支持。对于原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持。综上，五原告因本次事故造成损失的具体数额为:死亡赔偿金487320元、丧葬费26059.5元、被扶养人生活费6043元、精神抚慰金5万元，共计569422.5元。被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿五原告11万元，在商业第三者责任险范围内赔偿五原告459422.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决1、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险以及商业第三者责任险责任限额内赔偿五原告各项损失共计569422.5元；2、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1000元，共计4300元，由被告刘文成负担。宣判后，太平洋保险公司不服一审判决向本院提出上诉，请求：一、撤销陕西省榆林市靖边县人民法院（2016）陕0824民初1398号民事判决第一项，依法改判上诉人赔偿五原告损失110000元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人刘文成做为驾驶员在肇事后，故意毁灭证据，该情节属保险合同中的免责条款，且上诉人就免责条款尽到了告知义务，故上诉人在商业险中不承担赔偿义务。被上诉人张生连、白会娥、王霞、王清、王飞、刘文成、榆林市世荣工贸有限公司均辩称，太平洋保险公司在签订保险合同时未尽到提示、告知免责条款的义务，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人太平洋保险公司提交证据两份：第一组证据投保单二份，在投保人声明及确认栏下，明确本人已经理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款，且有黑金保的签名。该份证据证明上诉人已经就责任免除、免赔等条款均已经告知黑金保，并得到黑金保的签字确认。被上诉人质证认为，该投保单仅有黑金保签字，没有按印，对其真实性有异议。第二组证据投保人变更批单，仅有变更信息。证明投保人由黑金保变更为世荣工贸有限公司。被上诉人质证认为，该批单恰恰证明上诉人未对变更后的投保人履行责任免除、免赔等条款的告知义务。本院对双方当事人所质证的证据作如下认定：上诉人所提交的两组证据因来源合法，内容客观真实，故本院对该两组证据的真实性予以确认。但该两组证据不足以证明其就免责条款内容对被上诉人榆林市世荣工贸有限公司履行了提示或明确说明义务，故本院对其证明目的不予采信。本院认为，本案的争议焦点是，上诉人保险公司是否向投保人就保险合同中的免责条款尽到提示和说明义务，其在商业第三者责任险的责任范围内是否应当承担保险责任。根据《中国人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。所谓“明确说明”，即保险人应对免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头的形式向投保人作出正常人能够理解的解释说明。对免责条款是否尽到提示和说明义务应由保险人承担举证责任。本案中，保险公司提交的证据不足以证明，其对投保人榆林市世荣工贸有限公司就双方签订的保险合同中的免责条款的具体内容、法律后果作出解释，以及投保人未了解该条款会导致何种法律后果，故应认定保险人未对该条款进到提示和说明的义务，该条款对投保人不发生法律效力，其应按照保险合同的约定，在交强险及按照责任比例在商业第三者责任险的责任限额内进行赔偿。上诉人认为已经对投保人尽到了告知义务，上诉人在商业第三者责任险中不应当承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8190元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓钢审 判 员  马皓贇代理审判员  冯太琦二〇一七年三月二十七日书记员贺宝宝