wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016)内0623执恢38号申请人张金，男，1958年05月03日出生汉族被申请执行人杨栓平，男，1970年04月23日出生，汉族被申请执行人杨生龙，男，1989年02月25日出生，汉族被申请执行人呼国民，男，1975年07月01日出生，汉族被申请执行人杭巧艳，女，出生年月不详，汉族被申请执行人赵院霞，女，1972年03月22日出生，汉族被申请执行人赵槟恺，男，1993年11月01日出生，汉族申请人张金与被执行申请人呼国民、杨栓平、杨生龙、杭巧艳、赵院霞、赵槟恺借款合同纠纷一案，在执行过程中，在执行过程中，经向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：终结(2013)鄂前民一初字第358号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊拉图审判员  森 盖审判员  白永胜二〇一七年三月二十七日书记员  明 曲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0702刑初81号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人梁祯能，男，1988年10月5日出生于钦州市钦北区，壮族，初中文化，钦州市新华路辉耀大排档员工，户籍所在地：钦州市钦北区，住钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审。2017年2月16日经钦州市钦南区人民检察院决定取保候审，同日由钦州市公安局钦南分局执行取保候审。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人梁祯能犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人梁祯能到庭参加诉讼。现已审理终结。钦州市钦南区人民检察院指控：2016年12月12日凌晨3时32分��，被告人梁祯能去到钦州市钦南区明阳街广厦花苑门口旁洋河蓝色经典佳儿惠第六分店，将黄某的一台魅族牌PR06型手机盗走。破案后，被盗手机已发还给被害人。经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币2227.5元。案发后被告人梁祯能家属赔偿了被害人人民币2220元，被害人对被告人梁祯能的行为予以谅解。上述事实，被告人梁祯能在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、手机发票复印件、收条、谅解书；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、被害人黄某的陈述；辨认笔录；钦南价认刑［2016］204号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、被告人指认作案现场照片、被告人指认被盗手机照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁祯能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁祯能犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人梁祯能归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。涉案被盗手机已归还给被害人，并且被告人家属赔偿了被害人人民币2220元，被害人对被告人梁祯能的行为予以谅解。可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。被告人梁祯能悔罪表现较好，没有再犯罪的危险性，对被告人宣告缓刑不会造成重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款���第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人梁祯能犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  易晓霞二〇一七年三月二日书记员  吴柏池附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执2249号之二申请执行人：陈永祥，男，1948年2月20日出生，汉族，住宁波市。被执行人：李新耀，男，1955年8月13日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。被执行人：陈桂芳，女，1959年9月18日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。本院在执行陈永祥与李新耀、陈桂芳民间借贷纠纷一案中，于2017年3月18日，依法通过浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖了被执行人李新耀名下的位于宁波市镇海区骆驼街道贵驷西街21号1-15、1-18.19、2-13.14室的房地产【房屋所有权证号：镇贵字第1-192号；国有土地使用证号：镇国用（93）字第0200001号】。郭亚芬，公民身份号码，以809720元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于宁波市镇海区骆驼街道贵驷西街21号1-15、1-18.19、2-13.14室的房地产【房屋所有权证号：镇贵字第1-192号；国有土地使用证号：镇国用（93）字第0200001号】的所有权及相应的其他权利归买受人郭亚芬所有，财产权自本裁定送达买受人郭亚芬时起转移。二、买受人郭亚芬，公民身份号码，可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈增富审 判 员  贾毅飞代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年三月三十日代书 记员  胡 波
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执914号之三申请执行人张卸英被执行人徐文明。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6710号，依法向被执行人徐文明发出执行通知书，责令被执行人徐文明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐文明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年三月二十九日书记员  郑 倩
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初283号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人赵保康，男，1981年10月20日出生，江苏省扬州市人，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地扬州市广陵区。因本案于2017年3月17日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人赵保康犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2017年3月17日3时许，被告人赵保康饮酒后驾驶福克斯牌小型轿车（车牌号为苏Ｋ×××××）沿杭州市江干区天城路由西向东行驶至环站西路口以西50米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人赵保康酒精含量为140mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为145.4mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵保康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵保康拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵保康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵保康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人赵保康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 松二〇一七年三月二十四日书记员 曹圆圆
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初249号原告：安徽省宁国市致恒物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市山门路北段汇丰花园8幢三层，统一社会信用代码342502000022590（1-1）。法定代表人：熊毅，总经理。委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。被告：夏宗贵，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司（以下简称“致恒物业公司”）与被告夏宗贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告致恒物业公司的诉讼代理人雷绪琴到庭参加了诉讼，被告夏宗贵未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告致恒物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理服务费（含公摊电费）合计1878元。事实与理由：2010年2月1日，原告与宁国市江南汇丰房地产开发有限公司签订一份《宁国市前期物业服务合同》，约定宁国市江南汇丰房地产开发有限公司委托原告管理“江南花苑”小区，原告有权根据《宁国市前期物业服务合同》的约定向业主或使用人收取物业管理费用及其他费用。被告购买了江南花苑小区4幢4单元401室房屋并于2010年3月24日与原告被告签订《江南花苑小区物业服务协议》，协议明确约定了物业管理服务费的收费办法和标准。但被告拖欠了2013年度、2014年度和2015年度的物业费和公摊电费合计1878元。原告先后通过贴告示、发催收通知等办法向被告催收物业管理服务费，但被告均置之不理。现原告已于2016年1月20日停止对江南花苑小区提供物业管理服务。被告夏宗贵辩称，对原告方诉请有异议，原告陈述不属实。原告致恒物业公司围绕其诉讼请求向法庭提价了《江南花苑小区物业服务协议》等证据，本院对其予以认定并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系其小区的物业服务单位。被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。因此对原告致恒物业公司要求被告夏宗贵支付拖欠的物业费1800元的诉讼请求，本院予以支持。原告致恒物业公司与被告夏宗贵未在物业服务协议上约定公摊电费，且致恒物业公司也未提交证据证明双方对公摊电费的支付有补充协议，因此，对于致恒物业服务公司诉请的公摊电费78元，本院不予支持。被告夏宗贵未经法庭许可中途退庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏宗贵于本判决生效后五日内支付原告安徽省宁国致恒物业管理有限公司物业服务管理费1800元；二、驳回原告安徽省宁国致恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告夏宗贵负担。本判决为终审判决。审判员  周胜杰二〇一七年三月十五日书记员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙商初字第1003号原告:逄永行,男,1971年5月26日生,汉族,住龙口市。委托诉讼代理人:孙程,山东岳平律师事务所律师。被告:青岛天旭机械有限公司，住所地：青岛平度市田庄镇驻地。法定代表人：魏志鹏，任总经理。委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。原告逄永行诉被告青岛天旭机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后,依法进行审理。原告逄永行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原先支付设备安装、调试等承揽费用共计人民币302883元；2、依法判令被告支付原告自2015年11月16日起至判决生效之日期间上述费用的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作,并将劳动成果交付给定作人,定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。本案中，原告自认每月从被告处领取工资10000元，且被告为原告所雇佣的部分人员购买了意外伤害保险，故本案不应认定为承揽关系，不属法院受案范围,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告逄永行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  李冬梅人民陪审员  杨衍福二〇一七年三月十日书 记 员  毛建龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0506刑初20号公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。被告人杨本吾，男，1969年6月8日出生于安徽省当涂县，汉族，小学肄业，务农，住安徽省当涂县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2017年2月14日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，当日由当涂县公安局执行；2017年3月13日由本院决定取保候审，当日由当涂县公安局执行。马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人杨本吾犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人杨本吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年5月19日12时30分许，被告人杨本吾酒后驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿本市博望区博望镇云台路由北向南行驶至农贸市场路段时，被执勤民警查获。经提取被告人杨本吾血液进行检测，案发时其血液中乙醇含量为136.1mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车临界值。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人杨本吾违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杨本吾到案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉并请依法判处。被告人杨本吾对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。庭审质证时，被告人杨本吾对公诉机关所举证据均无异议。经审核，本院认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。经审理查明：2016年5月19日12时30分许，杨本吾酒后驾驶皖Ｅ×××××号普通两轮摩托车，沿本市博望区云台山路由北向南行驶至农贸市场路段时，被执勤民警查获。公安机关依法提取杨本吾的血液进行检测。2016年5月30日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，案发时杨本吾血液中乙醇含量为136.1mg/100ml（醉酒临界值为80mg/100ml)。另查明，杨本吾到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证等相关书证，被告人杨本吾的供述，乙醇检验报告等证据予以证实。本院认为：被告人杨本吾无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨本吾归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨本吾当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨本吾犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨本吾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林牧二〇一七年三月十七日书记员  曹彬附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终2833号上诉人（原审原告）：辽宁人民律师事务所，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**号。（注册代码：E4769151-7）法定代表人：刘莹，该所主任。委托诉讼代理人：张建华，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会，住所地沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯村。法定代表人；郝福柱，系主任。上诉人辽宁人民律师事务所与被上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处铁匠屯集体经济组织成员委员会（以下简称铁匠屯经委会）委托合同纠纷一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6604号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员关长春担任审判长并主审，与审判员丁玉红、代理审判员林红共同组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案辽宁人民律师事务所于2006年8月13日与铁匠屯经委会签订的《委托律师合同》，与案外人辽宁盛京律师事务所及吉林昱诚律师事务所与铁匠屯经委会签订的《委托代理合同》，并不冲突，现另案正在浑南高新技术产业开发区法院审理中，而一审裁定仅以辽宁人民律师事务所的委托诉讼代理人葛长胜曾在另案中代理辽宁盛京律师事务所提起诉讼，认为属于重复诉讼，显然不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的重复诉讼情形，故一审裁定认定事实和适用法律均有不当，本院予以撤销。综上，本院依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初6604号民事裁定；二、本案指令沈阳市浑南区人民法院审理。审 判 长  关长春审 判 员  丁玉红代理审判员  林 红二〇一七年三月三十日书 记 员  唐 娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省潞城市人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋0481刑初89之一号被告人李朝犯集资诈骗罪一案，本院于二○一七年二月二十三日作出(2016)晋0481刑初89号刑事判决书。现发现原判决书第一页第六行有错误字句，特此补正裁定如下：将“当月23执行逮捕。”更正为“当月23日执行逮捕”。审 判 长  靳林忠审 判 员  李林虹人民陪审员  张永兴二〇一七年三月二十三日书 记 员  马 冉
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽09民终203号上诉人（原审被告）：林丽霞，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈诗善，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：陈雪清，女，1975年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人林丽霞因与被上诉人陈诗善、陈雪清买卖合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林丽霞上诉请求：撤销原审判决，改判林丽霞偿还陈诗善、陈雪清货款17616元或发回重审。事实和理由：其与陈雪清之间长期存在供货关系往来，陈雪清提供的第一份《明细账》上，其欠款35406元，之后其分三笔共计还款2万元，均由陈雪清在《明细账》上备注。此后，其又向陈雪清还款7400元、向陈雪清的父亲陈家永陆续还款8000元，但陈诗善、陈雪清未在《明细账》上备注。一审法院在未要求陈雪清及案外人陈家永出庭确认该事实的情况下，即作出不利于其的事实认定及判决结果，有违公正。为查清事实，故恳请二审法院依法要求陈雪清及案外人陈家永出庭，以查清还款事实，依法改判。陈诗善、陈雪清辩称，林丽霞上诉理由不能成立，根据双方长期往来形成的交易习惯，如果林丽霞付清货款的话，其便会将销货清单给林丽霞，否则销货清单就还会在其手上。因此，林丽霞并未还清本案货款，一审判决结果正确，应予以维持。陈诗善、陈雪清向一审法院起诉请求：林丽霞立即向陈诗善、陈雪清支付货款33022元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。一审法院认定事实：林丽霞曾向陈诗善、陈雪清购买水果。后经双方结算，林丽霞结欠陈诗善、陈雪清2015年的货款15406元、2016年3月16日至2016年6月3日的货款15475元、2016年7月4日的货款1179元、2016年7月8日的货款962元，上述合计欠款33022元至今未还，为此陈诗善、陈雪清于2016年11月21日诉至一审法院。一审法院认为，陈诗善、陈雪清与林丽霞之间买卖关系事实存在，林丽霞向陈诗善、陈雪清购买货物后，拖欠货款事实清楚，证据充分，林丽霞应当偿还所欠货款。双方在发生买卖关系时未明确约定具体的付款时间，进行结算后也未明确约定具体的还款时间，陈诗善、陈雪清有权要求林丽霞在结算确认后及时支付货款，但林丽霞却拖欠至今，致使陈诗善、陈雪清产生利息损失，因此陈诗善、陈雪清要求林丽霞从起诉之日起支付逾期还款利息的请求予以支持。林丽霞主张陈诗善的原告主体不适格，缺乏依据，该主张不予采纳。陈诗善、陈雪清提供的欠条上明确载明该欠条所欠货款的起止时间为2016年3月16日至2016年6月3日，林丽霞主张该欠条上的欠款数额包括2015年的结欠金额，该主张缺乏事实依据，不予采纳。林丽霞主张其除了在2015年偿还给陈雪清20000元外，还另外有还款，应由林丽霞对该主张承担举证责任，但其未能提供相应的证据证明，对此应承担举证不能的不利后果，该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决：林丽霞应于本判决生效之日起十五日内支付给陈诗善、陈雪清尚欠的货款33022元及逾期还款利息（逾期还款利息从2016年11月21日起按中国人民银行核定的同期贷款利率计至还款之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原审判决认定的林丽娅与林丽霞系同一人，林丽霞向陈诗善、陈雪清购买水果后，经双方结算，林丽霞结欠陈诗善、陈雪清2016年3月16日至2016年6月3日的货款15475元、2016年7月4日的货款1179元、2016年7月8日的货款962元未还的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是林丽霞是否已向陈诗善、陈雪清还清欠付的2015年货款15406元。陈诗善、陈雪清目前仍持有2015年货款结算的债权凭证，林丽霞主张其已还清2015年欠付货款15406元，应当对此承担举证证明责任。林丽霞二审提交2016年销货清单一份，主要内容为“2015年欠15406元于2015年12月29日下午付7400元，欠8000元林丽娅”及“2016年1月22日、24日、27日、28日分别收款3000元、3000元、2000元、2000元”，林丽霞认为其中7400元及之后的10000元中8000元合计15400元则是偿还2015年货款15406元。陈诗善、陈雪清质证认为，销货清单中关于收款7400元，尚欠8000元部分的内容系林丽霞所写，其并未确认，其在2015年12月29日及2016年1月22日、24日、27日、28日确有收到林丽霞支付的货款共计17400元，但该款并非偿还《明细账》中记载2015年欠付货款，而是其他货款。从双方提交的证据和庭审陈述分析，首先，林丽霞提供的2016年销货清单中关于“2015年欠15406元于2015年12月29日下午付7400元，欠8000元林丽娅”的记载系林丽霞所写，并未经过陈诗善、陈雪清的确认，而2016年1月22日-28日所收取的1万元款项也未注明用于偿还2015年旧账还是当期新账，均无法证明双方就林丽霞支付的货款系定向用于偿还欠付的2015年货款达成合意；其次，林丽霞自认其与陈诗善、陈雪清之间存在长期水果供货往来，每天都有从陈诗善、陈雪清处拿货，每个月差不多有几十万元的资金进出，因此，林丽霞提供的2016年销货清单记载款项支付情况也不能排除款项系用于支付当期货款的情况；再次，林丽霞在原审诉讼中陈述双方结算的2016年3月16日至6月3日所欠货款15475元包含2015年欠付部分货款，但其二审时又称2015年欠付货款15406元已于2015年12月29日及2016年1月22日-28日期间通过分期偿还方式还清，两次陈述明显矛盾。故综合以上情况，林丽霞提供的2016年销货清单尚不足以证明其已偿还2015年欠款，其上诉主张，举证不能，本院无法支持。综上所述，林丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人林丽霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 余梓安审 判 员 郑 彦审 判 员 陈光华二〇一七年三月三十日法官助理 陆学宇书 记 员 何斌坤附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初65号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人陈文好，男，1955年7月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。现住泌阳县。2016年11月8日因危险驾驶犯罪被泌阳县人民法院判处拘役三个月。2017年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人陈文好犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉、被告人陈文好到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月20日16时33分许，被告人陈文好酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌红色普通三轮摩托车，从泌阳县铜山乡铜山街办事喝酒后回家去，行驶到泌阳县铜山乡大路庄老街南头小路庄路段时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]343号鉴定：陈文好血样中的乙醇含量为207.57mg/100ml。上述事实，被告人陈文好在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈文好供述、证人吴某证言、受案登记表、查获陈文好酒驾抽血照片、现场照片、查获经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]0343号检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、(2016)豫1726刑初466号刑事判决书、被告人陈文好常住人口基本信息及前科查询证明等。等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈文好违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人陈文好在未取得有效驾驶证的情况下在道路上驾驶机动车辆，且血液中的乙醇含量达207.57mg/100ml,并有危险驾驶的犯罪前科，应考虑从重处罚。但被告人陈文好案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五、七项之规定，判决如下：被告人陈文好犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年6月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛九建二〇一七年三月二十一日书记员  张 丽
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0803民初274号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码：913508226765152666。负责人刘桂春，行长。被告吴舞芬，女，1980年12月25日生，汉族，住龙岩市永定区。被告卢俊钱，男，1980年1月28日生，汉族，住龙岩市永定区。被告熊晓琴，女，1976年2月8日生，汉族，住龙岩市永定区。被告吴舞云，女，1979年9月17口生，汉族，现住龙岩市永定区。被告吴丽娟，女，1981年12月11日生，汉族，现住龙岩市永定区。被告江庆钊，男，1975年4月2日生，汉族，现住龙岩市永定区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告吴舞芬、卢俊钱、熊晓琴、吴舞云、吴丽娟、江庆钊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日提出撤诉申请。本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤回起诉。本案受理费2330元，减半收取1165元，由原告负��。审 判 员  李良武二〇一七年三月十日代理书记员  肖 璐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初1232号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所。委托代理人：黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所。被告：创维集团有限公司。法定代表人：林卫平。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告创维集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币62.5元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币31.25元退还原告。审判员  喻湜二〇一七年三月十七日书记员  黄璐
长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1524民初644号申请人：袁定昌,男,1964年7月27日出生,汉族，四川省长宁县人申请人：陈国平，女，1968年5月14日出生，汉族，四川省长宁县人申请人：何小东，男，1968年11月9日出生，汉族，四川省长宁县人申请人：周建平，男，1957年10月5日出生，汉族，四川省长宁县人申请人：闵康宣，女，1955年8月8日出生，汉族，四川省长宁县人被申请人：李加成，男，1967年5月30日出生，汉族，四川省长宁县人被申请人：陈容，女，1969年7月1日，汉族，四川省长宁县人申请人袁定昌、陈国平、何小东、周建平、闵康宣与被申请人李加成、陈容民间借贷纠纷三案中［（2017）川1524民初644号、645号、646号］，申请人于2017年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李加成、陈容位于四川省宜宾市长宁县长宁镇花园头某小区6号楼房号某的住房一套予以查封。并由周介平用自己位于长宁县双河镇某村1组（长双金鱼私权字第某号）村镇房屋所有权证提供担保。本院经审查认为，申请人袁定昌、陈国平、何小东、周建平、闵康宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李加成、陈容位于四川省宜宾市长宁县长宁镇花园头某小区6号楼房号某的住房一套予以查封。查封期限为三年（自2017年3月28日起至2020年3月27日止）。该房屋保全期间由被申请人李加成、陈容看管。如房屋需出售，应经本院同意，与本案争议相当的出售款交至法院。案件申请费2550元，由申请人袁定昌承担384元，申请人陈国平、何小东承担640元，申请人周建平、闵康宣承担1526元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓凯二〇一七年三月二十八日书记员  王啸
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初3971号原告：泌阳县丰华房地产开发有限公司，住所地：泌阳县东方红大街东段。法定代表人：刘汉松。委托诉讼代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告：梁永碧，女，汉族，1965年12月4日出生，住河南省泌阳县。第三人：张洮，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省郸城县。第三人：曹倩，女，1977年8月15日出生，汉族，住址同上。原告泌阳县丰华房地产开发有限公司诉被告梁永碧及第三人张洮、曹倩案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告泌阳县丰华房地产开发有限公司委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼、被告梁永碧及第三人张洮、曹倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县丰华房地产开发有限公司向本院提起诉讼请求：请求法院依法判决不得执行泌阳县丰华房地产开发有限公司所有的位于泌阳县××大街与××路交汇处“丰华苑”项目的（自北向南）一号商铺（一层46.93平方米、二层112.10平方米）、二号商铺（一层46.20平方米、二层57.80平方米）、三号商铺（一层51.50平方米、二层61.50平方米）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：泌阳县人民法院在审理原告梁永碧诉被告张洮、曹倩民间借贷纠纷一案时，于2016年5月14日作出（2016）豫1726民初1075号民事裁定书，裁定对泌阳县丰华房地产开发有限公司所有的位于泌阳县××大街与××路交汇处“丰华苑”项目的（自北向南）一号商铺（一层46.93平方米、二层112.10平方米）、二号商铺（一层46.20平方米、二层57.80平方米）、三号商铺（一层51.50平方米、二层61.50平方米）予以查封，在查封当时原告并不知道。2016年11月原告发现泌阳县人民法院发出了（2016）泌执告字第716号公告，公告称将对原告所有的上述商铺进行评估拍卖，2016年11月14日原告对（2016）豫1726民初1075号民事裁定书查封的“丰华苑”项目的商铺的执行提出执行异议，泌阳县法院以（2016）豫1726执异23号驳回了原告的异议。但原告认为对上述被执行标的享有足以排除强制执行的权益，理由如下：一、原告是有限责任公司，财产独立于股东之外。原告是有限责任公司，并不是一个个人独资公司，在张洮等人出资设立后，公司成为企业法人，有独立的财产，享有法人财产权，张洮等人作为股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但股东在公司除享有股权外，不享有公司的任何财产权。因此，裁定扣押的商铺所有权属原告，与被执行人张洮、曹倩没有法律上的财产关系。二、原告有证据证实该商铺是原告所有。原告是办理有建设工程规划许可证、建筑工程施工施工许可证和国有土地使用证，办理有营业执照，对商铺及房屋是合法建造，依据《物权法》第三十条规定（2016）豫1726民初1075号民事裁定书查封的商铺所有权应当归原告所有，且该裁定书也认可查封的商铺属于原告所有。三、生效的（2016）豫1726民初1075号民事判决书确定的债权早于原告成立的七日，因此该债权与原告没有任何法律上的关系。原告于2013你那4月25日成立，成立之初公司并不是张洮一个人的，但法院查明的事实是两笔借款时间分别为2011年4月27日和2012年3月23日，借款都在公司成立之前，这也是为什么法院不支持原告承担责任的重要理由。综上，原告对上述被执行标的享有足以排除强制执行的权益，因此，请求法院判决不得执行上述执行标的。被告梁永碧、第三人张洮、曹倩经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。经审理查明，因民间借贷纠纷，2016年，梁永碧将张洮、曹倩、泌阳县丰华房地产开发有限公司起诉至本院，2016年5月14日，泌阳县人民法院作出（2016）豫1726民初1075号民事判决书，判决张洮、曹倩承担相应的清偿责任，泌阳县丰华房地产开发有限公司不承担清偿责任。同时，在审理中，本院又作出了（2016）豫1726民初1075号民事裁定书，裁定对泌阳县丰华房地产开发有限公司所有的位于泌阳县××大街与××路交汇处“丰华苑”项目的（自北向南）一号商铺（一层46.93平方米、二层112.10平方米）、二号商铺（一层46.20平方米、二层57.80平方米）、三号商铺（一层51.50平方米、二层61.50平方米）予以了查封。（2016）豫1726民初1075号民事判决生效后，梁永碧申请了强制执行，2016年11月7日，泌阳县人民法院作出（2016）泌法执告字第716号公告，拟对已查封的上述商铺进行评估、拍卖，2016年11月14日泌阳县丰华房地产开发有限公司提出了书面异议，2016年11月28日，泌阳县人民法院作出（2016）豫1726执异23号执行裁定书，驳回了泌阳县丰华房地产开发有限公司的异议。后原告将此案起诉来院。另查明，泌阳县丰华房地产开发有限公司2013年4月25日成立，法定代表人为张洮，2016年8月5日该公司法定代表人变更为刘汉松，公司类型为一人有限责任公司。2014年该公司以出让方式取得了泌阳县东方红街中段北侧团结路南段东侧的土地，并在该土地上以“丰华苑”名称进行商业、住房开发。本院认为，对于本案所涉及的位于泌阳县××大街与××路交汇处“丰华苑”项目的（自北向南）一号商铺（一层46.93平方米、二层112.10平方米）、二号商铺（一层46.20平方米、二层57.80平方米）、三号商铺（一层51.50平方米、二层61.50平方米）执行标的物，（2016）豫1726民初1075号民事判决书判决张洮、曹倩承担相应的清偿责任，泌阳县丰华房地产开发有限公司不承担清偿责任。虽然该公司原法定代表人为张洮，但根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，在本案中，被告及第三人没有证据证明第三人张洮、曹倩对上述商铺已享有所有权，同时原告提供的证据相互印证了泌阳县丰华房地产开发有限公司对上述执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，现被告梁永碧申请执行该财产没有合法依据。被告梁永碧、第三人张洮、曹倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：停止对位于泌阳县东方红大街与团结路交汇处“丰华苑”项目的（自北向南）一号商铺（一层46.93平方米、二层112.10平方米）、二号商铺（一层46.20平方米、二层57.80平方米）、三号商铺（一层51.50平方米、二层61.50平方米）执行标的的执行。本院（2016）豫1726执异23号执行裁定书于本判决生效后自动失效。案件受理费2300元，由被告梁永碧、第三人张洮、曹倩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 克审 判 员  陈 浩人民陪审员  陈发迅二〇一七年三月十三日书 记 员  吕 超
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终337号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1992年5月11日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业。2016年8月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪一案，于2017年1月16日作出（2017）黔0103刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月份以来，被告人王某某在本市吉源驾校、三桥车管所等地，以找关系帮助被害人蔡某某学习驾照以及找工作为由，通过收取现金以及微信转账的方式，共计诈骗蔡某某人民币35500余元。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，诈骗他人人民币35500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；二、赃款继续追缴发还被害人俱领；三、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人王某某犯诈骗罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人王某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王某某以非法占有为目的，诈骗他人人民币35500元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人王某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，诈骗他人人民币35500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年三月二十日书记员  周尔谦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申377号再审申请人(一审被告)：华北建设集团有限公司。住所地河北省保定市新市区天威西路西三环****号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：高秋，该公司职员。委托诉讼代理人：张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建平，男，1961年5月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：恒大地产集团鹿泉有限公司。住所地河北省石家庄市中山东路***号东方新世界*层。法定代表人：钟明，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北中都建设工程有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区徐东小区第*期*号楼*单元*楼*号。法定代表人：倪庆国，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张志华，男，1970年4月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱锁强，男，1972年6月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。二审上诉人（一审被告）：华北建设集团有限公司一建公司。住所地河北省石家庄市桥西区大经街民生路66号天滋嘉里南区*号楼。负责人：肖汾阳，该公司总经理。再审申请人华北建设集团有限公司因与被申请人王建平、恒大地产集团鹿泉有限公司、湖北中都建设工程有限公司（以下简称湖北中都公司）、张志华、钱锁强、二审上诉人、一审被告华北建设集团有限公司一建公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第01500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华北建设集团有限公司申请再审称：（一）二审判决认定“张志华在施工过程中以金碧天下项目经理的名义负责原材料采购、周转、工程施工等活动”是错误的。（二）二审判决认定张志华以金碧天下项目经理的身份进行材料采购、借款，张志华的行为属职务行为是错误的。（三）再审申请人与被申请人王建平之间不存在建筑合同关系。（四）被申请人张志华无权代表再审申请人，其行为不是代表再审申请人的职务行为，理应自行承担责任或者由湖北中都公司承担责任。（五）二审法院无视再审申请人与被申请人湖北中都公司之间已生效的劳务分包关系，直接认定张志华的行为是再审申请人的职务行为是错误的。（六）与本案事实相同的二审案件已由石家庄中院，以事实不清为由裁定发还。综上，再审申请人请求依法再审。本院经审查认为，根据张志华提供的“通知”以及张志华持有“华北公司恒大金碧天下工程项目章”公章等证据，可以认定在本案所涉工程的实际施工中，张志华是以再审申请人项目经理的身份进行材料的采购、借款，故原一、二审判决认定张志华的行为是职务行为并无不当。再审申请人主张张志华是由湖北中都公司授权处理工程事务，华北建设集团有限公司一建公司与湖北中都公司之间是劳务分包关系，但申请人的该主张如果成立，那么张志华就不可能持有“华北公司恒大金碧天下工程项目章”公章，且从张志华提供的“通知”的内容来看，该“通知”是申请人直接发给的张志华，并不是发给湖北中都公司，申请人也没有证据证明湖北中都公司对本案所涉工程进行过实际施工。故一、二审判决对申请人的该项主张不予支持，并无不当。申请人申诉所称张建强诉张志华、申请人借款纠纷一案，二审法院并未作出与本案相矛盾的判决，申请人以此主张本案二审判决错误，与事实不符。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华北建设集团有限公司的再审申请。审判长  张旭东审判员  牛世红审判员  李京山二〇一七年三月二十八日书记员  赵 杰
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保55号之一申请人王延南，女，1980年5月11日生，汉族，住济阳县。被申请人郭孝明，男，1990年10月20日生，住济阳县。被申请人刘娟娟，住济阳县。本院于2017年3月29日作出（2017）鲁0125财保55号非诉财产保全裁定书，查封被申请人郭孝明驾驶的刘娟娟所有的鲁AJ6T**号小型轿车一辆，保全价值10000元。现被申请人郭孝明提供现金10000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭孝明驾驶的刘娟娟所有的鲁AJ6T**号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  乔红兵二〇一七年三月三十日书记员  李仲魁
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初219号之二原告：孝感市鸿博小额贷款有限公司。住所地：孝感市临空区闵集乡小康路。组织机构代码31645538-6法定代表人：徐宗荣，该公司执行董事。被告：孝昌县建筑工程集团卫店建筑工程有限责任公司。住所地：孝昌县卫店镇新隆街**号。组织机构代码18086262-7法定代表人：武安平，该公司经理。被告：孝感天茂铝业有限公司。住所地：孝感市北京路***号。组织机构代码76742792-3法定代表人：武宁，该公司经理。本院受理原告孝感市鸿博小额贷款有限公司诉被告孝昌县建筑工程集团卫店建筑工程有限责任公司、孝感天茂铝业有限公司借款合同纠纷一案后，原告孝感市鸿博小额贷款有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市鸿博小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告孝感市鸿博小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元及财产保全费5000元共计11900元，由原告孝感市鸿博小额贷款有限公司负担。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  祝道华二〇一七年三月二日书 记 员  管业斌
梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0581执恢35号王英：王英与邵金刚民间借贷纠纷一案，申请执行邵金刚工资。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王英向本院申请执行的2014年梅执字第266号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年三月二十四日
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执1258号申请执行人：宋清，女，汉族，1973年6月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈智，男，汉族，1971年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院在执行申请执行人宋清与被执行人陈智民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈智名下暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 曾小云二〇一七年三月二十四日代书记员 吴 俊
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0225民初360号原告：陶某，男，汉族，住繁昌县。被告：万某，女，汉族，住无为县。委托诉讼代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。原告陶某诉被告万某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后。依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陶某、被告万某及委托诉讼代理人罗玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还车牌号皖BW8F**白色长城哈佛运动版SUV汽车一辆购车款134282元整；2、返还人民币现金10000元整，合计金额144282元。事实和理由：原、被告于2016年3月通过珍爱网征婚交友认识，经双方电话、微信、见面等方式了解后，达成结婚意向。2016年9月2日原告由工作地河北保定返回芜湖被告租房处生活。2016年9月26日原告全款（刷卡）购买白色长城哈佛运动版汽车一辆；当日另行刷卡交付太平洋保险公司全年保险，2016年10月8日转给被告5000元作为车辆购置税缴纳，至此原告已完全支付车辆所有款项，随后该车登记在女方名下并使用至今。2016年11月17日应被告要求转给被告10000元作为其支付建房工程款。有银行转账单及银行明细清单作证。万某辩称，双方是通过征婚交友网认识，认识后同居在一起，后出于感情需要原告购买车辆赠予被告，属于赠与行为并非婚姻彩礼。原、被告在年前相互协商办理结婚仪式，被告提出不能随便办，请家长来，置办点东西，后来双方没有达成一致意见。本案不适用婚姻法，应该适用合同法，应驳回原告的诉请。原告转给我的10000元是我没钱用了，他转给我用的，也是共同家用的钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月双方通过征婚珍爱网相识谈婚，其后同居生活。2016年9月26日原告购买皖BW8F**白色长城哈佛运动版SUV汽车登记在被告名下并由被告使用至今，2016年11月7日转账给被告10000元。2017年春节前原、被告协商办理结婚仪式事宜，双方因不能协商一致，至讼。上述事实有交易记录、保单、微信转账记录及双方当事人陈述佐证在卷。本院认为，原、被双方通过征婚珍爱网相识，其后同居生活，后因双方就结婚仪式具体事宜不能协商一致而发生争执，因此，双方应为缔结婚姻为目的而相识谈婚同居。而且，原、被告所在地均存在为了结婚而给付彩礼的民风习俗，原告出于结婚目的，取悦被告给予被告物品，符合为了结婚而给付彩礼的习俗，因此，原告给被告购买的轿车具有彩礼性质。根据最高人民法院司法解释规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原、被告虽同居生活一段时间，但没有办理结婚登记手续，故原告给付被告轿车应予返还。但原告诉请被告返还购车价款，因原告给付被告的系车辆而非现金，故此请求不予支持。此外，原告给付被告10000元，考虑到原、被告双方共同生活半年有余，日常生活有一定开支，此10000元应为生活费用，不具有彩礼性质，故不予返还。原告诉称此10000元系支付给被告建房工程款，无相关证据证实，本院不予采信。综上所述，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告万某在本判决生效后七日内向原告陶某返还皖BW8F**白色长城哈佛运动版SUV汽车并协助办理车辆过户手续。二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。案件受理费1593元，减半收取800元，原告承担300元，被告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  许晓静二〇一七年三月二十日书记员  季 伟附件：本判决引用的法律及司法解释原文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初13506号原告：ＸＸ，男，汉族，1985年12月25日出生，住河南省方城县。被告：黄建城，男，1990年5月1日出生，住广东省陆丰市。被告：王李，男，汉族，1987年6月1日出生，住四川省达县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司（以下简称“平安财险胜和公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**号糖酒大厦*楼*楼。统一社会信用代码为914419007556197179。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年2月14日公开开庭进行审理。被告黄建城缺席，本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告98000元（后续治疗费30000元、误工费20000元、交通费4000元、营养护理费8000元、财物损失6000元、精神损失费30000元），保险公司在保险范围内承担赔偿;(2）被告负担诉讼费；2.事故责任及过程：2015年10月21日，被告黄建城无证驾驶粤Ｓ×××××号轿车（登记车主：被告王李）途经东莞市虎门镇某路段时，与案外人曹某勇驾驶的电动自行车发生碰撞，导致曹某勇、自行车上搭载的乘客原告ＸＸ受伤及两车程度损坏的事故。肇事后，被告黄建城驾车逃逸。交警部门认定：被告黄建城负全部责任；3.保险情况：事发时，粤Ｓ×××××号轿车在被告平安财险胜和公司投保了交强险，有责限额122000元(医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告平安财险胜和公司辩称，被告黄建城事发时无证驾驶且肇事逃逸，属于保险责任免除情形。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，保险公司以上抗辩意见本院不予采纳；4.当事人情况：原告事发时年满30周岁，属农村居民户。原告在东莞市虎门镇开设一家个体工商户，名称为“东莞市虎门郎郎维奇童装店”；5.医疗费：事发后，原告先后两次住院共计18天（2015年11月8日出院）。2015年11月3日出院医嘱：全休3个月，骨科继续治疗等。原告共计支出医疗费19195.4元（全部由被告王李垫付）；6.营养费：酌情支持500元；7.后续治疗费：原告主张肩部需后续治疗，故诉请医疗费30000元。经本院释明，原告未能提供相应的依据，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张；8.护理费：按东莞市一般护工标准计算，即50元/天×18天=900元；9.误工费：根据原告的住院及医嘱休息时间，误工期限本院计算103天（第一次住院13天+医嘱3个月）。误工费本院按国有同行业在岗职工批发和零售业年平均工资64100元/年计算，即64100元/年÷365天/年×103天=18088.49元；10.交通费：酌情支持1000元；11.精神损害抚慰金：事故中并未造成原告残疾等严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，…”的规定，对于原告该项诉请，本院不予支持；12.其他情况：原告诉称由于事故导致手机、衣物损失6000元，仅提供了手机购置收据，未能提供相应交警部门出具的证明及实际损失方面的证据证明，本院不予支持。裁判结果原告相对粤Ｓ×××××Y号轿车而言，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由平安财险胜和公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过交强险限额范围内的损失，参照事故责任，应由被告黄建城承担100%的赔偿责任，被告王李为案涉车辆的登记车主，应对被告黄建城的赔偿责任承担连带责任。以上5-7项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，其中原告支出部分为500元，没有超过10000元限额，应由平安财险胜和公司赔付原告。以上8-11项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计19988.49元，没有超过110000元的限额，应由平安财险胜和公司赔付给原告。综上，被告平安财险胜和公司共需赔付原告20488.49元。驳回原告对被告黄建城、王李的诉讼请求。被告平安财险胜和公司可在赔付原告损失后向两被告进行追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上规定，判决如下：一、限被告平安财险胜和公司自本判决生效之日起五日内赔付20488.49元给原告ＸＸ；二、驳回原告ＸＸ对被告黄建城、王李的诉讼请求；三、驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1125元（原告预交），由原告负担890元，由被告平安财险胜和公司负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二Ｏ二Ｏ一七年三月一日书记员  邓焕恩邓晓敏
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏09行终2号上诉人（原审原告）金晓松。被上诉人（原审被告）东台市农业委员会，住所地在东台市广场路6号。法定代表人王美璠，该委主任。委托代理人金山，该委副主任。委托代理人姜海州,该委政策法规科科员。上诉人金晓松诉被上诉人东台市农业委员会（以下简称东台市农委）政府信息公开一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，申请人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告在收到原告的申请后，认为原告的申请内容不明确，要求其作出更改、补充后重新申请，该告知行为对原告权利义务不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定,裁定如下:驳回原告金晓松的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人金晓松上诉称：1.上诉人申请被上诉人公开的政府信息是：原东台市林牧业局2009年6月22日组织人员对上诉人进行调查的法律依据和职权依据。该申请清晰、明确、一目了然，无需上诉人作出更改、补充后重新申请。被上诉人没有依据上诉人的政府信息公开申请作出答复。2.一审法院在没有进行实体审理的情况下，认定事实错误，适用法律不当，作出驳回上诉人起诉的裁定，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，按上诉人的诉求指定盐城市盐都区人民法院继续进行审理。被上诉人东台市农委答辩称：上诉人金晓松于2016年7月4日向被上诉人提交政府信息公开申请书，被上诉人于2016年7月13日作出了政府信息公开告知书。被上诉人在书面答复中告知上诉人，其申请内容不明确，请作出更改、补充后重新申请。被上诉人对上诉人作出的告知书程序合法，内容合规，且对上诉人权利义务不产生实际影响。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(一)项规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，申请人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人金晓松基于原东台市兽医卫生监督所向盐城市动物卫生监督所《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》（东动卫【2009】1号）一事，要求被上诉人公开原东台市林牧业局2009年6月22日组织人员对上诉人进行调查的法律依据和职权依据。经查，上诉人金晓松就该事项多次提出政府信息公开申请，本次被上诉人东台市农委在收到上诉人金晓松的申请后，认为上诉人金晓松的申请内容不明确，要求其作出更改、补充后重新申请。该告知行为对上诉人金晓松权利义务不产生实际影响，上诉人金晓松可以在进一步明确公开信息的具体内容和要求，重新提出申请。综上，上诉人金晓松的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  吕 红代理审判员  李星星二〇一七年三月三日书 记 员  李诗平
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)粤刑申385号陈粦森、陈维惜、陈美卿、陈忆丹、陈燕丹：你们因陈文娟犯交通肇事罪刑事附带民事诉讼一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法刑初字第58号刑事附带民事判决和潮州市中级人民法院（2015）潮中法刑二终字第34号刑事附带民事裁定、（2016）粤51刑申3号驳回申诉通知书，向本院提出申诉,请求重新审判本案，主要理由是：1.陈文娟不具备悔罪表现，原判对其适用缓刑不当。2、原审对陈文娟适用缓刑没有提交审判委员会讨论决定，违反法定程序。本院经审查认为：广东省潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法刑初字第58号刑事附带民事判决和潮州市中级人民法院（2015）潮中法刑二终字第34号刑事附带民事裁定认定陈文娟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑准确，审判程序合法。你们的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.陈文娟在交通肇事后主动拨打110报警，留在现场接受处理，如实供述其罪行，属自首。另垫付被害人的医疗费24万多元，实际支付现金39400元给你们；一审期间支付给你们慰问金10万元（暂存于一审法院帐户），故足以认定陈文娟有较好的悔罪表现。陈文娟所犯交通肇事罪属过失犯罪，对其适用缓刑不致再危害社会，原判并无错误。2、陈文娟犯交通肇事罪一案不属于必须提交审判委员会讨论决定的案件，你们认为本案没有提交审判委员会讨论决定、违反法定程序的意见没有法律依据，本院不予支持。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月六日
江苏省盐城市中级人民法院行政裁定���(2017)苏09行终3号上诉人（原审原告）金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审被告）东台市动物卫生监督所，住所地东台市富腾路**号。法定代表人王立钧，该所所长。上诉人金晓松诉被上诉人东台市动物卫生监督所（以下简称东台动监所）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行终275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，申请人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告的申请就是要求被告要求对相关信息进行分析，被告告知原告其申请的信息不存在。原告对此告知行为提起行政诉讼，原审法院不应受理。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款之规定,裁定如下:驳回原告金晓松的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人金晓松上诉称，被上诉人具有事业单位法人资格，××预防控制中心”的牌子，××的监测、检测、诊断、××学调查、疫情报告以及预防、控制等技术工作。故对2011年新曹农场40连养殖小区发生疫病的鸡进行诊断属于东台动监所履行法定职责的行政行为，而非当时诊断专家的个人行为，东台动监所应当持有完整的资料，东台动监所所作出的案涉告知书明显不符合相关规定。金晓松申请公开的信息属于东台动监所应主动公开的政府信息，与最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项毫无关联，一审法院适用法律不当，裁定驳回金晓松起诉错误，严重损害了金晓松的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，依法指令审理并并作出公正判决。被上诉人东台动监所答辩称，金晓松所申请公开的内容不是政府信息，其认为我所存有该信息纯属臆测，没有足够的证据。一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。本���认为，金晓松申请东台动监所公开的信息内容是“新曹农场原40连养殖小区的鸡发生的是什么疫病？”，该申请内容就是要求东台动监所对其相关信息进行分析。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，申请人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。东台动监所已告知金晓松其申请公开的信息不存在，金晓松对此告知行为提起行政诉讼，依法人民法院不应受理。一审法院裁定驳回金晓松的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村审 判 员  秦广林代理审判员  付陈友二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 晖
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1605号申请执行人：孔庆和，男，1962年3月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市梅兰东路98号（莲花7号区16幢04室），组织机构代码72663998-9。法定代表人：孔凡明，该公司董事长。申请执行人孔庆和与被执行人江苏天龙建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月1日作出的泰海劳人仲案字第[2016]第330号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被申请人于2016年7月8日前一次性支付申请人2011至2016年5月底前工资款，共计人民币475000元整。”因被执行人江苏天龙建设工程有限公司未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：因被执行人在本院有数十个未结工资争议纠纷执行案件，本院于2016年7月14日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、工商登记及其他金融产品等财产情况，于2017年3月20日以（2016）苏1202执1608号执行案件轮候冻结被执行人银行账户，冻结期限一年，暂无余额可供执行；本院未发现被执行人阿里巴巴支付宝账户、财付通可供执行的余额；发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆，本院以（2016）苏1202执1608号执行案件轮候查封上述车辆，查封期限三年，但未能实际扣押，申请执行人表示暂不申请处置；未发现被执行人证券开户信息；2017年1月6日本院至泰州市海陵区市场监督管理局调查被执行人工商登记资料，未发现被执行人对外投资信息。2016年7月15日通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内有不动产登记信息。2016年7月12日向被执行人发送执行令、财产申报表，责令其主动履行义务，被执行人仍未履行。2016年7月22日本院至泰兴市乾丰置业有限公司留置送达轮候冻结被执行人的工程款及保证金，因系轮候冻结且该工程尚未进行结算，暂不具备执行条件。2016年8月3日本院至被执行人的办公场所泰州市春风路60号进行调查，也未发现可供执行的财产。2017年3月6日本院对被执行人的法定代表人孔凡明采取司法拘留措施，被执行人也未能履行义务。2017年3月17日将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人在本院另有多个其他案由的未结执行案件，且涉及未结标的金额巨大。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，且明确表示本案被执行人已给付申请执行人人民币5000元，因暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、调查笔录、执法记录仪录像、执行裁定书、拘留决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆、工程款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，而车辆未能实际扣押，工程款尚未结算，故上述财产暂不具备处置条件。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字第[2016]第330号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行的财产线索或其财产具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年三月二十七日书 记 员  魏 曦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18300号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告张水泉，男，汉族，1965年2月24日出生，住重庆市璧山县。被告刘吉芬，女，汉族，1962年12月16日出生，住重庆市璧山县。被告重庆泉海机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街，统一社会信用代码915002272039393767。法定代表人张水泉。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张水泉、被告刘吉芬、被告重庆泉海机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告平安银行重庆渝中支行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼，被告张水泉、被告刘吉芬、被告重庆泉海机械有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与张水泉、刘吉芬、重庆泉海机械有限责任公司签订的《个人担保贷款合同》以及《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、张水泉、刘吉芬立即归还平安银行重庆分行借款本金453819.46元，截至2016年7月28日的利息31358.9元，罚息21054.69元，复利3596.6元，并支付自2016年7月29日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金453819.46元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息31358.9元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、重庆泉海机械有限责任公司对张水泉、刘吉芬的上述债务承担连带清偿责任；3、平安银行重庆分行对重庆泉海机械有限责任公司提供抵押担保的奔驰牌小型普通客车享有优先受偿权；3、本案受理费由张水泉、刘吉芬承担，重庆泉海机械有限责任公司承担连带给付责任。被告张水泉、被告刘吉芬、被告重庆泉海机械有限责任公司均未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张水泉、刘吉芬保证人：重庆泉海机械有限责任公司。抵押人：重庆泉海机械有限责任公司贷款本金：770000元。贷款期限：36个月，2014年1月10日至2017年1月10日。贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮51.2195%，按年浮动利率，利率调整日为每年1月1日。罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。欠款情况：截至2016年7月28日，张水泉、刘吉芬尚欠平安银行重庆分行借款本金453819.46元、利息31358.9元，罚息21054.69元，复利3596.6元。保证担保情况：重庆泉海机械有限责任公司为案涉贷款提供连带保证责任。抵押担保情况：重庆泉海机械有限责任公司提供其所有的车辆为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、公告费等所有费用。实现担保顺序的约定：双方在合同中约定，无论张水泉、刘吉芬是否提供物的担保（抵押∕质押），平安银行重庆分行均有权直接要求重庆泉海机械有限责任公司承担保证责任，而无需先行处分担保物。本院认为，平安银行重庆分行与张水泉、刘吉芬、重庆泉海机械有限责任公司签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张水泉、刘吉芬没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求张水泉、刘吉芬偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。重庆泉海机械有限责任公司提供其所有的车辆作为张水泉、刘吉芬向平安银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故平安银行重庆分行依法对重庆泉海机械有限责任公司设定抵押的车辆享有优先受偿权。被告张水泉、被告刘吉芬、被告重庆泉海机械有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张水泉、被告刘吉芬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金453819.46元、截至2016年7月28日的利息31358.9元，罚息21054.69元，复利3596.6元，并支付自2016年7月29日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金453819.46元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息31358.9元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；被告重庆泉海机械有限责任公司对被告张水泉、被告刘吉芬的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告重庆泉海机械有限责任公司提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8898元，由被告张水泉、被告刘吉芬承担，被告重庆泉海机械有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年三月七日书 记 员  简 燕
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初274号原告：程某，女，1977年11月16日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托代理人：仵峰，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。被告：范某1，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住曹县。委托代理人：杨凯，河南福聚律师事务所律师。原告程某与被告范某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员赵保运适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：请求抚养非婚生女儿范某2，非婚生儿子范相昌由被告抚养。事实与理由：2000年9月9日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎子女范某2、范相昌。范相昌已独立生活，范某2现随其生活。被告范某1辩称,原、被告并非同居关系，是夫妻关系。其与原告在河南省虞城县婚姻登记机关以其三哥范明旭的身份信息办理了结婚登记。应依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：原告身份证一份、常住人口登记卡索引一份、常住人口登记卡三份及范某2的书面证明一份，用于证明原、被告及子女的身份。被告对范某2的证明有异议，范某2未出庭，无法证明其真实性。被告向本院提供如下证据：1.被告身份证复印件一份；2.常住人口登记卡；3.村委会证明，用于证明原、被告是夫妻关系。原告对证据1.2的真实性无异议，对上述证据证明目的异议如下：出具三份证据的机关非国家婚姻登记机关，不具有出具原、被告是否是夫妻关系的资质。本院对河南省虞城县婚姻登记处关于原、被告婚姻情况的调查说明，经原、被告质证后均无异议。经审核原、被告提交的身份证、常住人口登记卡索引、常住人口登记卡三份、范某2的书面证明及本院的调查说明，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，对其效力本院予以认定。对被告提供的村委会证明，因其不具有出具婚姻关系的资质，对其效力不予认定。根据有效证据，结合原、被告的陈述意见，本院认定如下法律事实：2000年9月9日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行“结婚”仪式，同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎子女范某2、范相昌。范相昌在外地打工，已独立生活，范某2现随原告生活。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是同居关系还是夫妻关系。被告辩称其与原告在河南省虞城县婚姻登记机关以其三哥范明旭的身份信息办理了结婚登记，其提供的公安机关出具的户籍证明虽记载有原告是被告之妻、村委会的原、被告是夫妻的证明，因二机关非法定的婚姻登记机关，不具有证明原、被告是夫妻关系的资质，被告未能提供双方在婚姻登记机关办理登记的证明，原告否认双方是夫妻关系，本院未能在婚姻登记机关查询到双方办理结婚登记的记录。故对被告辩称不予支持。应认定原、被告是同居关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原、被告同居期间生育儿子范相昌在外地打工，已独立生活；生育女儿范某2现随原告生活，其表示愿随其母亲生活，改变生活环境对孩子成长不利，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜；依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：原、被告同居期间生育女儿范某2由原告程某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择；案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵保运二〇一七年三月二十二日书记员  盛圆圆
新民市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0181民初464号原告屈朋，男，1982年8月28日出生，汉族，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。负责人张镝，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人徐乐，男，系辽宁良友律师事务所律师。原告屈朋诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长（主审），与审判员周旭辉、人民陪审员刘玉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈朋及委托诉讼代理人张志强、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人徐乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我在2015年购买了尼桑天籁轿车一辆，2015年12月3日办理了车辆行驶证，车牌号为辽AW3B**。2016年11月27日，我在被告处购买了机动车交强险和商业险（包括机动车损失险），保险期限从2016年11月27日0时至2017年11月26日24时。我将该车停放在新民市梁山镇前二台子村家门口，2016年12月19日该车发生火灾，事故发生在保险期间内。我向被告报险并向当地派出所报警后，新民市公安消防大队前往现场扑救，火灾造成车辆和车内物品全部烧毁。新民市公安消防大队对此次事故进行认定：“火起于原告车辆车内部位，该起火灾可以排除遗留火种、电气线路引发火灾因素，不能排除人为纵火引发火灾因素”。被告出现场后，认为系车辆自燃，不在理赔范围。我认为我与被告的保险合同依法有效，我投保的车辆在保险期限内发生保险事故，故被告应按保险合同的约定对我进行理赔。现被告拒绝理赔，故我诉至来院，请求法院判令被告赔付我车辆损失163263.2元，诉讼费用由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司不应承担赔偿责任。理由如下：一，新民市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》中对起火原因的表述为：“火起于车牌号为辽AW3B**的尼桑天籁轿车车内右侧部位，该起火灾可以排除遗留火种，电气线路引起火灾因素，不能排除人为纵火引发火灾因素。”该意见并未明确起火的真正原因，由此可以认定造成被保险车辆的火灾原因不明，根据我公司与原告签订的保险合同条款第九条的免责条款事由，我公司不应承担保险责任。二、我公司与原告约定的保险金额高于保险价值，超过部分无效。原告保险车辆的购置时间为2015年11月26日，新车购置价格为167800元，在我公司投保时已使用一年，虽我公司与原告约定了保险金额为163263.2元，但该保险金额超过被保险车辆投保时的实际价值和事故发生时的损失价值，包括折旧价值和市场公允价值。按折旧价值，根据双方保险合同条款第十二条的约定，该车的折旧价格应不超过155718.4元（折旧率为每年7.2%）；市场公允价值依据鉴定机构评估价值确定。经审理查明，2016年11月27日，原告在被告处为其所有的辽AW3B**号尼桑天籁轿车投保了机动车损失保险，其中机动车损失险为不计免赔，保险金额为163263.2，保险期限从2016年11月27日0时至2017年11月26日24时。2016年12月19日，原告辽AW3B**号轿车在新民市梁山镇前二台子村原告家门口发生火灾，此次火灾导致轿车和轿车内物品全部烧毁，无人员伤亡，事故发生在保险期间内。此次火灾经新民市公安消防大队作出辽新公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，认定起火原因为“火起于车牌号为辽AW3B**的尼桑天籁轿车车内右侧部位，该起火灾可以排除遗留火种，电气线路引起火灾因素，不能排除人为纵火引发火灾因素。”后原告向被告索赔，被告拒赔，故原告诉至来院，请求法院判令被告赔付原告车辆损失163263.2元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述，火灾事故认定书、机动车车辆商业保险报案记录、发票复印件、九张照片、保险条款、车辆合格证及购置发票等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，原告向被告交纳了保险费，被告为其出具了机动车辆保险单后双方的保险合同依法成立生效。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故后，被告应按保险法及保险合同的约定向原告进行理赔。故原告主张的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张火灾原因不明，属于免责事由的答辩意见，新民市公安消防大队认定火灾可以排除遗留火种，电气线路引起火灾因素，不能排除人为纵火引发火灾因素，被告主张该火灾事故属于不明原因，无事实及法律依据，被告主张本案火灾属于免责条款中不明原因火灾，对于免责条款中不明原因火灾的理解，现原、被告双方对此有两种不同的解释，根据合同法相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案中属于被告一方提供的格式条款，故本院对被告的该答辩意见，不予采纳。关于被告主张与原告约定的保险金额高于保险价值，超过部分无效的答辩意见，根据保险法规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，原、被告双方约定该车辆的保险价值为163263.2元，系被告公司在原告投保时核准的数额，并在合同中明确载明，故对被告要求鉴定车辆实际价值或按折旧价值赔偿的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告理赔款163263.2元。如果被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费3565元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 晶审 判 员  周旭辉人民陪审员  张 丹二〇一七年三月二十二日书 记 员  孙 芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执878号曹政雷、曹振：你（单位）与吴涵债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2317号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月三十日
安徽省马鞍山市博望区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0506刑初21号公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。被告人蒋明生，男，1987年6月4日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，系马鞍山市炆烨机械有限公司车间主管，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2017年2月22日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行；2017年3月15日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人蒋明生犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人蒋明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年6月25日22时30分许，被告人蒋明生酒后驾驶二轮摩托车沿马鞍山市博望区新市镇河东路由北向南行驶至洪庙村路段时，发生自摔交通事故。民警在处置事故过程中发现被告人蒋明生涉嫌酒驾。经鉴定，蒋明生案发时血液中乙醇浓度为197.2mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车临界值。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人蒋明生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人蒋明生到案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉并请依法判处。被告人蒋明生对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。庭审质证时，被告人蒋明生对公诉机关所举证据均无异议。经审核，本院认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。经审理查明：2016年6月25日22时30分许，蒋明生酒后驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿马鞍山市博望区新市镇河东路（Y025乡道）由北向南行驶至洪庙村路段时，发生自摔交通事故。民警在处置事故过程中发现被告人蒋明生涉嫌酒驾，遂将其带至医院抽取血样。2016年7月8日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，蒋明生案发时血液中乙醇浓度为197.2mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车临界值（醉酒临界值为80mg/100ml)。另查明，蒋明生到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息资料、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证等相关书证，证人蒋某的证言，被告人蒋明生的供述，道路交通事故认定书，乙醇检验报告，视听资料等证据予以证实。本院认为：被告人蒋明生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人蒋明生归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋明生当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋明生犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蒋明生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林牧二〇一七年三月二十一日书记员  曹彬附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终1620号上诉人（原审被告）：灌南县新安镇雅诗阁宾馆。负责人：汪杭州（系该宾馆的个体经营业主），男，1978年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：朱力群，江苏灌江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港苏欧建筑装饰工程有限公司。法定代表人：姜洪成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何守林，江苏中赢律师事务所律师。上诉人灌南县新安镇雅诗阁宾馆因与被上诉人连云港苏欧建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2015)南商初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院(2015)南商初字第1771号民事判决；二、本案发回江苏省灌南县人民法院重审。二审案件受理费2708元，灌南县新安镇雅诗阁宾馆已预交，本院予以退回。审 判 长  乙 斌审 判 员  万子榕代理审判员  程 艳二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0109行审28号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。负责人：谢征，大队长。被执行人：杨海波，男，汉族，1961年7月10日出生，住重庆市渝中区。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行第1844832号重庆市高速公路行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队查明被执行人杨海波驾驶渝××号车于2016年5月29日10时15分在兰海高速公路出城方向938KM处，实施“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2016年5月29日作出第1844832号重庆市高速公路行政处理决定书，决定对被执行人杨海波罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人杨海波收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1844832号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人杨海波至今未自觉履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1844832号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1844832号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李仕兵审 判 员  向 品人民陪审员  陈 明二〇一七年三月一日书 记 员  辛 寅
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执复7号之一申请复议人(被执行人)上海冶邦实业发展有限公司，住所地上海市静安区江场西路395号一楼102-23室。法定代表人李俊清。申请执行人汤其俊，男，1963年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴燕华，上海市光大律师事务所律师。被执行人:李彩霞，女，1975年12月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：李俊清，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：丁玲彦，女，1977年11月19日出生，汉族，住上海市。申请复议人上海冶邦实业发展有限公司（以下称冶邦公司）不服上海市长宁区人民法院（以下称长宁法院）（2016）沪0105执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。长宁法院在执行该院于2013年6月20日作出的（2012）长民二（商）初字第1245号汤其俊与冶邦公司、李俊清等借款合同纠纷生效民事判决一案过程中，拍卖了冶邦公司名下位于上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX会所（以下称抵押不动产），被执行人冶邦公司向执行法院提出书面异议，以拍卖该不动产依据已过期的评估价格，且对该会所未予合并拍卖损害其合法权益为由，请求撤销对该抵押不动产的司法拍卖。执行法院查明，汤其俊诉冶邦公司、李彩霞、李俊清、丁玲彦借款合同纠纷一案，长宁法院于2013年6月20日作出（2012）长民二（商）初字第1245号民事判决，冶邦公司应归还汤其俊借款人民币（以下币种相同）10,000,000元及逾期利息等；若冶邦公司未履行上述义务，汤其俊可以就冶邦公司名下的上述抵押不动产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿等。汤其俊于2013年11月7日依据上述生效民事判决向长宁法院申请执行。长宁法院立（2013）长执字第3818号予以执行。执行法院于2014年2月24日经电脑配对确定，委托上海国城土地房地产估价有限公司（以下称国城估价公司）对抵押不动产进行评估。国城估价公司于2014年7月1日出具估价报告，对抵押不动产评估总价为12,000,000元。依据该评估报告，上海B有限公司于2014年9月23日、2015年6月2日对抵押不动产进行了两次拍卖，均未成交。2015年12月22日，因上述评估报告有效期已到期，执行法院委托国城估价公司对抵押不动产的价值重新出具评估结论。国城估价公司于2016年3月7日对该不动产出具新的估价报告，对抵押不动产的评估总价为9,600,000元。上海B有限公司于2016年9月17日至2016年9月20日对抵押不动产进行了第三次拍卖，案外人上海C有限公司以12,000,000元竞拍得抵押不动产，并于2016年9月27日付清拍卖成交款。三次拍卖抵押不动产设定的底价分别为12,000,000元、10,000,000元、8,000,000元。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。本案拍卖抵押不动产设定的保留价，符合上述规定的要求。本案抵押不动产与上海市黄浦区XX路XX弄XX号3会所（以下称3会所）均有独立的房屋所有权证，且3会所系上海市黄浦区人民法院（以下称黄浦法院）另案的执行标的，不符合合并拍卖条件，本案对抵押不动产单独评估拍卖并无不当。冶邦公司提出撤销拍卖的异议请求，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定的“其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”据此，长宁法院作出上述执行异议裁定，驳回异议人冶邦公司的异议请求。冶邦公司申请复议的主要理由是：被拍卖的不动产的评估价明显过低；执行法院未回应该公司对被拍卖的不动产评估报告过期的异议；执行法院将冶邦公司位于上海XX路XX弄XX号会所分割拍卖，违反拍卖执行的法律规定，损害了被执行人冶邦公司的合法权益。请求本院撤销执行法院的上述异议裁定，对冶邦公司上述会所予以重新评估，合并拍卖。申请执行人汤其俊答辩称：被执行人冶邦公司没有证据证明本案拍卖执行有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的可以撤销拍卖的法定情形，其请求重新拍卖的复议申请，没有法律依据；上海XX路XX弄XX号XX会所和3会所分别有独立的产权证，且冶邦公司也将1会所和3会所分别抵押给申请执行人和其他债权人。长宁法院和黄浦法院依据生效民事判决，分别执行被执行人冶邦公司的抵押物并无不当；长宁法院依据本案抵押不动产评估报告过期后重新评估的960万元评估价，参考前二次流拍的情况，确定本案抵押不动产第三次拍卖保留价为800万元，符合法律规定；冶邦公司在本案前二次拍卖过程中，从未对1会所依抵押权证的拍卖提出过异议，而在本案第三次拍卖成交后提出异议，要求与3会所合并拍卖，目的在于拖延、规避执行，故请求本院驳回冶邦公司的复议申请。本院经审查，执行法院认定的上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，上海XX路XX弄XX号XX会所和3会所，分别有独立的房屋所有权证，且分别被冶邦公司抵押给本案申请执行人与中国XX股份有限公司上海XX分公司（以下称中国投融资担保公司）。黄浦法院在执行该院（2014）黄浦执字第7371号申请执行人中国投融资担保公司与被执行人冶邦公司等追偿权纠纷一案过程中致函长宁法院，要求将3会所（由长宁法院查封）的处置权移交给了黄浦法院。长宁法院鉴于3会所的抵押权人为中国投融资担保公司，于2016年3月15日致函黄浦法院，将3会所房产交由黄浦法院执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条，严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，人民法院应予支持。本案申请复议人未提供证据证明，执行法院对上海XX路XX弄XX号XX会所的拍卖执行，存在应予撤销的法定情形，故本院对冶邦公司的复议申请，不予支持。申请执行人的答辩意见成立，本院予以采纳。执行法院驳回冶邦公司的异议，在适用法律上并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上海冶邦实业发展有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮国平代理审判员  施泉根代理审判员  吉顺祥二〇一七年三月八日书 记 员  董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
义马市人民法院河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2015）义执字第376号之一申请人张爱丰，女，1967年2月14日出生，汉族，住义马市。被执行人洛阳德广置业有限公司。法定代表人石丰强，该公司董事长。关于张爱丰诉洛阳德广置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）义民初字第256号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人义马市金旺角房地产中介服务有限公司、洛阳德广置业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张爱丰于2015年8月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金10万元及利息。本院已立案受理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人洛阳德广置业有限公司名下的位于洛阳市伊川县城关镇周成路东段伊水府邸3号楼1单元17楼01号房产一套。查封期限期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动生效）。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建召二〇一七年三月二十二日书记员  王国督