wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂09刑终64号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）严强，男，1987年2月23日出生，汉族，初中文化，住湖北省安陆市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年6月30日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。上诉人（原审被告人）蒋大辉，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，住湖北省安陆市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年6月30日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人严强犯协助组织卖淫罪、蒋大辉犯介绍卖淫罪一案，于2017年2月16日作出（2016）鄂0902刑初452号刑事判决：一、被告人严强犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人蒋大辉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人严强、蒋大辉不服，提出上诉。本院审理过程中，严强、蒋大辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人严强、蒋大辉申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人严强、蒋大辉撤回上诉。湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  叶艾文审判员  黎艳平二〇一七年三月十四日书记员  李晓燕
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初315号原告：张立威。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：杨波。被告：李坤峰。原告张立威与被告杨波、李坤峰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张立威的委托诉讼代理人董国江，被告李坤峰均到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立威向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失20000元；二、诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求45500元。事实和理由：2016年12月12日，李坤峰驾驶被告杨波所有的冀Ｆ×××××小型普通客车，沿蠡县至大北河村公路由西向东行至黄庄村北路口处左转弯时，与由南向北行驶张少鹏驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损，为维护原告利益，特依法提起诉讼。李坤峰辩称，交通事故认同，期间找人调解过。对原告的评估不认可，原告有骗保的嫌疑，有奔驰、奥迪、现代等车，出事故的车是奔驰，奔驰以前出过事故，张少鹏自己开的修理厂，有好几辆车均出过事故，有骗保的嫌疑，当初调解没有调解成。杨波未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日9时00分，李坤峰驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿蠡县至大北河村公路由西向东行至黄庄村北路口处左转弯时，与由南向北行驶张少鹏驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。事故经蠡县公安交警大队认定，李坤峰负此事故的全部责任，张少鹏不承担责任。涉案车辆冀Ｆ×××××小型客车登记车主为被告杨波，于2012年8月3日被告杨波将该车转让给被告李坤峰，被告李坤峰称其驾驶的冀Ｆ×××××小型客车投有交强险，但未提供证据证实。张少鹏驾驶的冀Ａ×××××小型轿车登记车主为原告张立威。事故发生后，经原告张立威委托河北宝信通保险公告有限公司对其所有的车辆冀Ａ×××××小型轿车进行公估，估损为43000元，公估费为2500元。以上事实有原告提交的事故认定书、购车协议、行驶证、驾驶证、公估费发票、公估报告及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。此事故原、被告双方均予认可，且交警部门依法做出道路交通事故认定书，故本院予以认定。涉案车辆冀Ｆ×××××小型客车被告杨波于2012年8月3日转让给被告李坤峰，二被告均承认，原告不予认可，但未在规定时间内申请笔迹鉴定，故本院认定二被告之间的购车协议，其给原告造成的损失，应由受让人李坤峰承担赔偿责任。被告李坤峰称事故车冀Ｆ×××××小型客车投有交强险，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告李坤峰对原告的估损不予认可，但未提供证据予以证实且未申请重新鉴定，故本院对其损失予以认定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。对于因此事故给原告张立威造成的损失，被告李坤峰应在交强险限额内赔偿原告的损失，故被告李坤峰应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，剩余损失43500元，由被告李坤峰承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李坤峰于本判决生效后五日内赔偿原告张立威各项损失45500元。二、驳回原告张立威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取为469元，保全费120元，共计589元，由被告李坤峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 超二〇一七年三月二十四日书记员 张琪琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初1111号原告：沈永顺，男，1987年5月1日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告沈永顺与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告沈永顺的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永顺向本院提出诉讼请求：1、被告履行附件四合同补充协议“六、补充主合同第九条”，向原告支付自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止的逾期交房违约金，每日按购房款的万分之二计算。截止2014年12月末为3900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月28日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款584153元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2013年1月28日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款584153元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款584153元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款584153元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告沈永顺逾期交房违约金（以房款584153元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1196元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年三月二日书 记 员  陆敏强
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初202号原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。法定代表人：侯建勤，经理。委托代理人（特别授权）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。被告：汪明秀，女，生于1966年9月14日，住四川省犍为县。原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告汪明秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张元春，被告汪明秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉称：被告汪明秀系犍为县XX镇滨江路XXX号XXX小区X栋XXX号的业主，原告从2010年10月起为被告所居住的“XXX小区”提供物业服务至2016年10月结束。目前被告差欠原告物业管理费1718元，经原告多次催收，被告至今仍不履行给付义务，原告为维护自身权益，诉来法院请求：判令被告支付物业管理费1718元；诉讼费由被告承担。被告汪明秀辩称：小区设备损坏严重，小区大树被物业砍了，小区1、2楼是商户，装茶楼时候装了护栏导致小偷可以轻松进出，我们家被盗，后来装网吧，小偷更是可以直接上我们三楼来，我们小区门禁系统有问题，还有物业无权收我们的停车费，因此不交物管费是有理由的。而且我没有和物管签订过任何协议，物管无权让我交物业费。经审理查明：被告汪明秀系犍为县XX镇滨江路XXX号XXX小区X栋XXX号的业主，该房屋建筑面积119.26平方米。原告于2010年10月1日与XXX小区的开发商四川省乐华房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按每月0.6元/㎡计算，合同期限为2010年10月1日至2012年9月30日；原告2010年10月21日与被告汪明秀签订《XXX小区前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按每月0.6元/㎡计算；2012年9月28日，原告与四川省乐华房地产开发有限公司签订《延期服务协议》，约定XXX小区未成立业主委员会和业主大会，原告继续为该小区提供物业服务，期限为2012年10月1日至2016年9月30日。2014年10月1日至2016年9月30日，原告按照合同约定为XXX小区提供物业管理服务，被告汪明秀未按照合同约定缴纳物业管理费。认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的企业营业执照、人口信息（户籍）证明、公告、《XXX小区前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《延期服务协议》、房产信息查询结果单，以及当事人在庭审中的陈述为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与XXX小区开发商签订的《前期物业管理服务协议》、《延期服务协议》，与被告汪明秀签订《XXX小区前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，属依法成立的合同，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告从2014年10月1日起至2016年9月30日止，为被告汪明秀居住的XXX小区提供物业管理服务，被告汪明秀应当依照约定按时足额缴纳物业服务费，按照双方的约定，被告汪明秀应缴物业服务费为1717元（119.26㎡×0.6元/㎡×24月），原告主张被告汪明秀支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由系小区物业在管理中存在的问题，物业和业主双方应本着解决问题的态度来解决产生的问题和矛盾，但不能成为其不交物业费的理由，对被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：由被告汪明秀于本判决生效后15日内支付原告犍为县嘉华物业管理有限公司物业服务费1717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告汪明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  ＸＸ程二〇一七年三月二十四日书记员  徐 杰附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初154号原告:罗观，女，1989年6月30日出生，汉族，住襄阳市。被告：王盛洋，男，1989年4月19日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人:黄小波，湖北联帮律师事务所律师。特别授权。原告罗观与被告王盛洋追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗观及被告王盛洋的委托代理人黄小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗观向本院提出诉讼请求：1、判令被告王盛洋立即向原告罗观支付罗观垫付的2016年8月至2017年2月期间的车贷42264.54元，并判决原告罗观在偿还此后的应付车贷分期款后有权随时向被告王盛洋追偿并要求赔偿损失；2、本案一切诉讼费用由被告王盛洋承担。事实与理由：原、被告双方在2016年1月19日协议离婚，依《离婚协议书》中关于共同财产处理的约定：车牌号为鄂Fx**号xx小轿车由原告所有，但该车车贷由被告分期偿还。然而双方协议离婚后，被告却至今未依约按时足额分期偿还该车贷。经屡次索要无果后，原告为避免其负面影响扩大不得不先行垫付了2016年11月30日前的到期车贷23000元，但被告却明示不支付该车已到期和未到期的车贷。被告上述行为已明显违反双方关于财产处理的约定，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告诉称其垫付的车贷款42264.54元中有1500元是被告支付的，应予扣除；尚未发生的车贷款不应得到法院支持。经审理查明，罗观与王盛洋原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间共同购置xx牌小轿车一辆，车牌号为鄂Fxx**。为购买此车辆，双方以该车辆作抵押于2015年2月5日向银行申请贷款176000元，贷款期限为36个月。2016年1月19日双方在民政局登记离婚。《离婚协议书》第二条约定：女方分得宝马小轿车一辆鄂Fxx**（该车贷由男方分期偿还）。双方离婚后，王盛洋仅足额偿还贷款至2016年7月。2016年8月至2017年2月期间应偿还的贷款总额为42264.54元，王盛洋仅偿还了1500元，下余40764.54元系罗观偿还。罗观向王盛洋索要其垫付的车贷款未果遂引起本案诉讼。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的离婚协议书、离婚证、车辆行驶证、个人担保贷款合同、还款计划表、银行流水、短信记录，及被告提供的银行流水等证据在卷作证。本院认为：原告与被告签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的协议。该协议约定双方共同财产中的车牌号为鄂Fxx**号xx小轿车归原告所有，但该车车贷由被告分期偿还。双方应自觉按此约定履行。但被告违反了协议的约定，未及时足额偿还车辆贷款。其行为已构成违约，原告垫付车辆贷款后有权向被告追偿。故原告要求被告偿还其垫付的车贷款于法有据，本院予以支持。关于车贷款的具体金额，原告诉请为42264.54元，但经庭审查明42264.54元中有1500元系被告支付，原告亦同意从42264.54元中扣除1500元，故被告应向原告支付车贷款40764.54元。原告还诉请要求被告支付以后的车贷款，因以后的车贷款尚未发生，本院对该诉讼请求不予支持，原告可待实际发生后另行向法院主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王盛洋向原告罗观支付2016年8月至2017年2月期间的车贷款40764.54元；二、驳回原告罗观的其他诉讼请求。上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告王盛洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 万 蕊二〇一七年三月十三日书记员 彭晓彤
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初229号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王辉，男，1994年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泗阳县。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2016年11月的一天，被告人王辉利用事先取得的钥匙，进入本市江干区范家苑小区14幢106室，窃得被害人张某1放于床上的美图2手机1只（价值人民币500元）。2016年12月30日21时许，被告人王辉利用上述相同方式再次进入上述房间，窃得被害人张某3放于房间内的阳光利群牌香烟1条（价值人民币480元）、银耳钉1个（价值人民币20元）。2017年1月8日凌晨0时5分许，被告人王辉利用上述相同方式，再次进入上述房间，窃得被害人张某3放于床头柜上的粉红色手提包1只（内有现金人民币8300元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人王辉以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪，建议判处被告人王辉有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人王辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年10月9日止：罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一七年三月十七日书记员  卢方舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初1584号原告：新疆联强农业资产经营有限责任公司。被告：崔颖，女，1957年5月6日出生。被告:王冠杰（系被告崔颖的儿子），男，1985年3月5日出生。本院在审理原告新疆联强农业资产经营有限责任公司与被告崔颖、王冠杰所有权确认纠纷一案过程中，原告新疆联强农业资产经营有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆联强农业资产经营有限责任公司撤诉。案件受理费70元,减半收取计35元，由被告负担，剩余案件受理费35元由本院退还原告。审 判 员  赵梨君审 判 员  曹 玮人民陪审员  阴小丽二〇一七年三月十日书 记 员  罗 阳
四川省威远县人民法院支 付 令(2017)川1024民督20号申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行，住所地威远县两河镇。负责人：曹静，行长。被申请人：朱海军,男,1974年出生，汉族，住威远县。申请人四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行于2017年3月14日向本院提出支付令的申请。因被申请人朱海军借款未归还，要求被申请人朱海军给付本金25973.13元和利息，截止2017年2月20日止的利息为4166.62元，2017年2月21日以后的利息按合同约定月利率10.125‰上浮50%计算至付清之日止。本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱海军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行借款本金25973.13元及利息，截止2017年2月20日止的利息为4166.62元，2017年2月21日以后的利息按合同约定月利率10.125‰上浮50%计算至实际付清之日止。本案申请费150元，由被申请人朱海军承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  彭华清二〇一七年三月十四日书记员  顾 勋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0103执1134号申请执行人：吴清南，男，汉族，1956年1月7日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王益明，男，汉族，1961年2月2日生，住江西省。被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园，组织机构代码：66475045-3。法定代表人：王祥，系该公司执行董事。本院于2016年5月31日作出的(2015)西民初字第2651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一��被执行人王益明于本判决生效之日起10日内归还申请执行人吴清南借款本金700万元及利息；二、被执行人江西鸿远制药有限公司对上述款项承担连带责任，还清后有权向被执行人王益明追偿。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月13日立案执行。本院在执行过程中，轮候查封房产一套，调查了被执行人的其他信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第2651号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年三月十三日书记员  杨 柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初1325号原告：新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司），住所地乌鲁木齐市天山区人民路338号。法定代表人：郑仁，男，汉族，新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：王福山，男，汉族，新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）职员，住乌鲁木齐市天山区建设路。被告：��代提·居马，女，维吾尔族，新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）（以下简称和田玉交易中心）与沙代提·居马劳动争议一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和田玉交易中心的法定代表人郑仁及其委托代理人王福山、被告沙代提·居马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和田玉交易中心向本院提出诉讼请求：原告不予支付被告2015年、2016年度采暖费1965.92元。事实和理由：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅（2011）99号《关于进一步明确采暖费补贴有关问题的通知》，违背了《劳动合同法》第17条，且该通知也施行超过两年，没有按照《立法法》第八十二条规定，提请新疆维吾尔自治区人民代表大会立法，所以失效；该通知作为地方政府下属部门的规范性文件，不能作为裁判依据；被告曾依据该文件多次提出仲裁申请，要求原告支付采暖费，其知道该文件的存在，也知道原告对该规范性文件持有异议、不同意执行该文件，不同意为其报销采暖费，被告未在一年仲裁时效内主张采暖费，已经超过仲裁时效。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沙代提·居马辩称，根据新财文字（1997）262号文件、新人社（2011）99号文件、新政办发（2010）167号文件的规定，被告在既享受国家支付的每人每月120元冬季采暖费生活补贴之外，依然还享受单位为其报销采暖费的权利，原告单位在兼并新疆玉石雕刻厂时，协议约定，原单位职工的福利待遇不变，包括退休职工的采暖费。仲裁裁决有法有据，��求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法判令原告报销被告的暖气费用。本院经审理认定事实如下：新疆维吾尔自治区人民政府于2010年7月23日出台《关于参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）（以下简称167号文件），该通知规定，“对参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴。冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放。……所需费用……由基本养老保险统筹基金支付；未参保离退休人员按原资金渠道解决。”2011年8月4日，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅发出《关于进一步明确采暖费补贴有关问题的通知》（新人社[2011]99号）,通知规定，“一、原企业按有关规定给离退休人���报销的冬季采暖费与新政办发[2010]167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。二、原由自治区财政拨付各地社会保险经办机构或企业主管部门的破产、困难企业离退休人员冬季采暖费用，按原办法继续发放。”沙代提·居马原系新疆玉石雕刻厂职工，于1990年12月1日退休。2004年，新疆玉石雕刻厂改制为新疆玉石雕刻有限责任公司（以下简称玉石公司）；2005年2月，新疆弘基企业集团（甲方）与玉石公司（乙方）签订《资产重组实施协议》，约定甲方全资购买玉石公司职工持股，并且在第七条“职工工资及福利待遇与社会保障”部分约定，“取暖费的报销按照有关政策规定，在职工住房规定标准面积内给予报销”。2012年5月3日，玉石公司变更登记为“新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）”，即本案被告。沙代提·居马的住房面积为44.68平方米，因和田玉交易中心未给其报销2011年度至2014年采暖费，沙代提·居马曾两次提出仲裁申请，经过一审、二审，和田玉交易中心向沙代提·居马支付了未报销的采暖费。现和田玉交易中心未给沙代提·居马报销2015-2016年度及2016-2017年度的采暖费。2016年11月23日，沙代提·居马向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求和田玉交易中心为其报销前述两个采暖年度的采暖费合计1965.92元（44.68平方米×22元/平方米×2年），仲裁委认定沙代提·居马应报销采暖面积的一半费用，裁决和田玉交易中心应为沙代提·居马报销两年的采暖费合计1965.92元。和田玉交易中心不服，向法院提起诉讼。本院认为，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅于2011年8月4日联合发出的���人社[2011]99号文件明确规定了企业离退休人员采暖费的支取办法，即“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发[2010]167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行”。此通知自出台以来，尚未被撤销或修订，和田玉交易中心应主动履行报销采暖费的义务，2015年度采暖期于2016年4月15日结束，沙代提·居马于2016年11月23日提出报销采暖费的请求，并未超过仲裁时效，因此，本院认定，和田玉中心的诉讼请求无事实依据，本院不予采信，其应为沙代提·居马报销2015年度、2016年度采暖费。沙代提·居马未就仲裁委裁决的和田玉交易中心向其支付采暖费1413.5元的数额提起诉讼，是对自己实体权利的合法处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第��条之规定，判决如下：原告新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）向被告沙代提·居马支付2015年度、2016年度采暖费1965.92元（44.68平方米×22元/平方米×2年）；案件受理费10元（原告新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）已预交）,减半收取5元，由原告新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）负担，剩余5元，由本院退还给原告新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）。上述款项合计1965.92元，原告新疆和田玉市场信息联盟交易中心（有限公司）应于本判决生效后十日内给付被告沙代提·居马，未在本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一七年三月十三日书记员  吴晓龙
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂03民终98号上诉人（原审原告）：龚得朝，男，1959年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘春华，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市仁诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区文化路*号。法定代表人：周德凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：种哲锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘有珍，该公司销售部副经理。上诉人龚得朝、刘春华因与被上诉人十堰市仁诚房地产开发有限公司（以下简称：仁诚公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。龚得朝、刘春华上诉请求：撤销原判，依法改判仁诚公司返还5块奇石，或按照奇石的价值24000元进行赔偿。事实和理由：一、原审判决违反法定程序，影响案件的正确判决。二、原审判决认定事实缺乏证据支持。三、原审判决适用法律错误，实体处理不当。仁诚公司在二审询问时口头辩称，1、上诉人是自愿参加我公司文化节活动，自己找的未完工的在建工程场地堆放石头，自己管理无偿使用。2、上诉人从未与被上诉人签订代管协议，被上诉人也未参与管理。3、上诉人从未向被上诉人交过任何费用。4、被上诉人活动结束后，多次通知上诉人拉走石头，上诉人一直拖了很长时间才拉走，后来听说被盗，与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。龚得朝、刘春华向一审法院起诉请求：判令仁诚公司返还5块奇石；如不能返还，按照奇石的价值24000元进行赔偿。一审法院认定事实：2015年10月，龚得朝、刘春华和仁诚公司协商后，仁诚公司同意龚得朝、刘春华将其拥有的奇石，免费放置在仁诚公司开发的九州龙城小区的在建商品房一楼内展销。龚得朝、刘春华与仁诚公司对租金、保管等问题未作任何约定。2016年2月春节后，龚得朝、刘春华发现被盗了5块奇石，在和仁诚公司协商无果后，遂于2016年4月12日向十堰市公安局张湾分局汉江路派出所报警，称被盗了5块奇石价值2万元。十堰市公安局张湾分局汉江路派出所以被盗石头无法做价值鉴定为由未立案侦查。因龚得朝、刘春华向仁诚公司索赔无果，引起诉讼。一审法院认为，仁诚公司同意免费让龚得朝、刘春华在其在建的小区内展销奇石，因双方对保管问题未作任何的约定，又因龚得朝、刘春华即享有销售奇石的权利，也享有销售奇石利益，故奇石的保管义务应该在龚得朝、刘春华。仁诚公司不享有奇石的销售权利，也无证据证明其具有保管奇石的合同义务，故仁诚公司对奇石的被盗不承担责任。因奇石具备独特性的特点，而龚得朝、刘春华提交的证据仅能证明其购买过奇石，但无证据证明被盗的奇石的形状、大小、品质和价值，又因被盗的奇石未追回，无法按照其形态进行价值鉴定，故被盗的奇石价值依据现有的证据无法确定。当事人对自己的主张，由有责任提供证据。龚得朝、刘春华要求仁诚公司返还奇石或赔偿损失的诉讼请求，因龚得朝、刘春华未能提供证据证明被告仁诚公司具有保管义务，也无证据证明被盗奇石的价值，故不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回龚得朝、刘春华的诉讼请求。案件受理费400元减半收取200元，由龚得朝、刘春华负担。上诉人龚得朝、刘春华为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：《活动方案》、《活动预案》、《协议书》各一份，拟证明龚得朝是搞义卖，仁诚公司不收房租，不包括他们没有保管义务。上诉人龚得朝、刘春华还申请证人刘某到庭作证。证人刘某到庭述称：2015年8月15日，其帮龚得朝将其116块石头拉到九州龙城展出，九州龙城的保安队长帮忙清点，还拍了照片。被上诉人仁诚公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证人朱某、李某的证词，拟证明：石头是上诉人自己保管，且已通知其拉走。经二审质证，仁诚公司对龚得朝、刘春华提供的证据均有异议，认为：《活动方案》、《活动预案》、《协议书》均是上诉人自己打印的，没有任何仁诚公司的签字、盖章；证人刘某系上诉人刘春华的弟弟，其证言不能作为证据。龚得朝、刘春华对仁诚公司提供的证据均有异议，认为：仁诚公司提供的证据证人朱某、李某的证词均是虚假的，证人也没有到庭进行对质。对以上有争议的证据，本院认为：龚得朝、刘春华提供的证据《活动方案》、《活动预案》、《协议书》均是其单方制作的，没有仁诚公司的签字、盖章，且仁诚公司对其不予认可，故对以上证据本院依法不予采信；证人刘某与本案当事人有利害关系，故其证言依法不予采信。仁诚公司提供的证据证人朱某、李某的证词，因证人均未到庭作证，龚得朝、刘春华对其又有异议，故对该证据本院亦不予采信。二审认定事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：1、龚得朝、刘春华损失的石头是多少，价值多少？2、仁诚公司是否应当向龚得朝、刘春华返还5块石头或者赔偿损失24000元？本院认为，龚得朝、刘春华以其5块奇石被盗为由，主张仁诚公司返还5块奇石或赔偿同等价值损失，其应当依法举证证明存在5块奇石被盗的事实，以及该损失与仁诚公司过错存在因果关系。龚得朝、刘春华在仁诚公司处展出奇石，双方未签订书面协议，也未办理石头交接手续，龚得朝、刘春华称其被盗5块奇石，仁诚公司不予认可，龚得朝、刘春华亦不能提供其被盗5块奇石的证据，故龚得朝、刘春华主张仁诚公司返还5块奇石或赔偿同等价值损失的诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人龚得朝、刘春华负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 柯 幻审判员 徐恩田二〇一七年三月二十七日书记员 王 亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0504民初781号原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇法定代表人：陆启珍，该公司经理。被告：贾国平，男，1960年9月30日生，汉族，自由职业者，系昕悦佳苑小区3栋206号房屋共有人，住安徽省马鞍山市。被告：陈金兰，女，1964年7月16日生，汉族，自由职业者，系昕悦佳苑小区3栋206号房屋所有人，现住安徽省马鞍山市。原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司（以下简称昕悦物业公司）与被告贾国平、陈金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昕悦物业公司法定代表人陆启珍到庭参加诉讼，被告贾国平、陈金兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昕悦物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告贾国平、陈金兰支付物业费人民币3153.8元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月26日，本公司与贾国平签订了《物业服务合同》，合同约定多层住宅0.5元/月·平方米，高层住宅0.7元/月·平方米，商住1.00元/月·平方米。贾国平、陈金兰是小区业主，其物业形式为多层住宅，面积为128.77平方米，每月应缴纳物业费为64.38元。贾国平、陈金兰欠2011年8月1日至2014年6月30日共35个月，2015年1月1日至2015年12月31日共12个月的物业费，合计47个月的物业费3026.8元，楼道照明费80元和照明维护费47元，共计3153.8元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月26日，昕悦物业公司与贾国平签订《前期物业服务协议》约定：昕悦物业公司为昕源佳苑小区提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业费，高层住宅0.7元/月/平方米。涉案房屋的所有人系陈金兰，贾国平系房屋共有人，该房屋建筑面积为128.77平方米，系多层住宅。贾国平、陈金兰欠2011年8月1日至2014年6月30日共35个月，2015年1月1日至2015年12月31日共12个月的物业费，合计47个月的物业费3026（128.77×0.5×47=3026）元。昕悦物业公司一直催要无果，以致成讼。本院认为：昕悦物业公司与贾国平签订的《前期物业服务协议》合法、有效，贾国平和陈金兰作为小区业主接受了昕悦物业公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。昕悦物业公司诉请物业费中包含的照明费、维护费，因物业服务协议未予约定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾国平和陈金兰于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司自2011年8月1日至2014年6月30日及自2015年1月1日至2015年12月31日合计47个月的物业费3026元。二、驳回原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，减半收取计25元，由被告贾国平和陈金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一七年三月十四日书记员 开海雁附1：本案证据目录原告昕悦物业公司提交证据和证明目的如下：1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份及身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、前期物业服务协议复印件一份，证明双方之间存在物业服务合同关系。3、收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格和收费标准。4、城镇房屋登记证明一份，证明被告房屋面积。附2：本案适用的法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0203民初4号原告：叶宗庆，男，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。被告：熊局，男，汉族，住韶关市武江区。被告：武江区汉兰门窗店，经营场所：韶关市武江区前进国际装饰建材城。经营者：郑微，女，汉族，住韶关市武江区。原告叶宗庆与被告熊局、武江区汉兰门窗店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宗庆的委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼，被告熊局、武江区汉兰门窗店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宗庆向本院提出诉讼请求：1.判决两被告及被告武江区汉兰门窗店的经营者郑微向原告支付货款107000元；2.判决两被告及被告武江区汉兰门窗店的经营者郑微向原告支付利息（利息以本金107000元，按年利率百分之六计算，计算期限从起诉之日至被告实际支付货款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告叶宗庆经营的宗庆玻璃工艺服务部向被告熊局、武江区汉兰门窗店供应玻璃，但两被告未依约支付货款。2016年8月13日，两被告向原告出具欠条，共欠原告玻璃货款107000元。原告多次向两被告催收，但两被告均未支付，因此原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判决两被告向原告支付货款92000元；2.判决两被告向原告支付利息（利息以本金92000元，按年利率百分之六计算，计算期限从起诉之日起至被告实际支付货款之日止）。被告熊局、武江区汉兰门窗店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告经营的宗庆玻璃工艺服务部向被告熊局、武江区汉兰门窗店供应玻璃。2016年8月13日双方进行结算，两被告向原告出具欠条载明：“今欠到宗庆玻璃货款2014年度一共（107000）（壹拾万零柒仟元正）”，由被告熊局签名确认，并加盖被告武江区汉兰门窗店印章。原告多次向两被告催收未果，遂起诉至本院要求其支付货款107000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清款项之日止。被告于2016年12月通过现金形式向原告支付5000元，2017年1月23日通过微信转账形式向原告支付10000元，两被告尚欠货款92000（107000-5000-10000）元。另查明，宗庆玻璃工艺服务部为个体工商户，经营者为叶宗庆，于2015年2月17日注销。被告熊局与被告武江区汉兰门窗店的经营者郑微是夫妻关系。2015年10月24日，中国人民银行决定下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，其中一年以内（含一年）期贷款基准利率调整为年利率4.35%。本院认为：本案系买卖合同纠纷。宗庆玻璃工艺服务部作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利；熊局、武江区汉兰门窗店作为买受人，应承担支付货款的义务。宗庆玻璃工艺服务部为个体工商户，其经营者为叶宗庆，现该个体户已注销登记，本案以叶宗庆作为原告起诉，符合法律规定。因此，原告起诉要求两被告支付尚欠货款92000元，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，由于叶宗庆与熊局、武江区汉兰门窗店之间没有约定逾期付款的违约金如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发[2003]251号】第三条第一款：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，叶宗庆请求自2017年1月3日起诉之日起以本金92000元按年利率6%（同期同类贷款基准利率年利率4.35%加收50%为年利率6.525%）计算逾期违约金，并无不当，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告熊局、武江区汉兰门窗店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶宗庆支付货款92000元，并自2017年1月3日起按年利率6%计付逾期违约金至本判决确定清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告熊局负担525元，被告武江区汉兰门窗店负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 朱 琴二〇一七年三月二十日书记员 侯嘉琳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执781号之一申请执行人：龚某某，男，1968年9月30日出生，汉族，住常德市鼎城区。被执行人：黄某某，男，1968年9月15日出生，汉族，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人龚某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月10日向被执行人黄某某送达执行通知书，责令被执行人黄某某履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄某某暂无财产可供强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  熊学勤审判员  王稳石二〇一七年三月二十二日书记员  吴钟杰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0221民初56号原告：彭永禄，男，1963年4月16日生，穿青人，大学文化，六盘水武警支队退休职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：罗孝平（又名罗萍），女，1983年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市水城县双水新区。委托诉讼代理人：熊海东，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201010421275。原告彭永禄与被告罗孝平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭永禄、被告罗孝平及其委托诉讼代理人熊海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭永禄向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年12月1日签订的《房地产租赁合同》；2、责令被告在三日内搬出该房屋；3、至判决之日，收取一个月的房租。事实和理由：原告与被告于2014年12月1日签订了《房地产租赁合同》将原告坐落在双水金山路十三号楼12号的房屋租赁给被告，由于原告小孩彭钰杰于2016年7月大学毕业至今未找到工作，孩子本人要求自己创业，为给孩子提供一个可靠的创业场所，根据该合同中“合同的解除与终止”第一项特别约定：甲乙双方因特殊情况需提前终止合同时，应提前一个月通知对方，并补偿对方一个月租金。原告已按约于一个月前通知被告解除该合同，但被告至今仍未搬出该房屋，同时因为房租2016年12月到期，至今没有收取房租,到判决之日，收取一个月的房租。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告罗孝平辩称：原告的诉讼没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼。理由：对于本案中原告对合同的解除，被告并不同意，关于合同的解除方式有两种：1、双方协商一致，即协议解除，而在本案中，原、被告双方签订的合同有效，而且租赁的期限为10年，虽然合同第6条第一项“甲乙双方因特殊情况中止合同时，应提前一个月通知对面，并补偿对方一个月的房租”，但是我方认为该约定为约定不明，因为在该合同中，并没有列明何种情况为特殊情况，同时法律也没有对特殊情况为何种情况界定，故该条约定为约定不明，既然约定不明，就应当依法视为未约定，所以只应当在双方协商一致的基础上协议解除合同，而在本案中被告并不同意解除合同。2、法定解除，但在本案中，原告方并不具备法定解除的请求权，本案不存在合同法第九十四条规定的情形，同时被告也没有合同法第二百一十九条、二百二十四条、二百二十七条规定的行为及情节，即将房屋擅自转租和损坏租赁物，以及拒付租金等行为，所以原告不具备法定解除的请求权。3、针对原告在庭审在过程增加2017年未支付租金的问题，是因为原告拒收租金，而非被告拒交，所以原告不能以此来认定被告有违约的行为，综上，请求法庭依法驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告彭永禄与被告罗孝平于2014年12月1日签订《房地产租赁合同》。该合同约定，原告彭永禄将坐落在双水金山路十三号楼12号的房屋租赁给被告使用，用途为日用品经营，租金每年4万元，每年递增5%，租赁时间自2014年12月1日起至2024年11月30日止，租期十年等合同内容，且在该合同第（六）项第一条还约定了“原、被告双方如因特殊情况需提前终止合同时，应提前一个月通知对方，并补偿对方一个月租金”，原告据此提出解除该合同，收回出租给被告的房屋，被告不同意，故原告诉至本院。对原告出示的身份证复印件、《房地产租赁合同》真实性、合法性、关联性本院予以认定，对被告出示的身份证复印件真实性、合法性、关联性本院予以认定，对原告出示的其他证据，因与本案无关，不具备关联性，本院不予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原、被告双方所签房屋租赁合同合法有效，依法应予保护，原、被告应按合同约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方在协议中约定特殊情形下，一方可解除合同，原告据此以其子大学毕业需创业为由要求解除合同，因该约定不明确具体，导致双方对原告提出解除合同的理由是否是协议中约定的特殊情形产生争议，对此，应按照双方所签订的租赁合同所使用的词句、有关条款、目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，被告按合同履行了义务，亦无法定解除情形，对此，如双方约定解除合同的条件理解过于随意、宽泛，即会使合同被解除的危险增加，交易的稳定性、可靠性无从谈起，订立合同的初衷将不复存在，不利于交易的安全和稳定，有违公平正义及诚实信用原则，且原告并未提供证据证实其子创业确实必须需要该房而不得不解除与被告所签合同。综上所述，对原告彭永禄提出解除合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回彭永禄的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭永禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 垒二〇一七年三月二十日书记员 范学宇
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执1095号之三申请执行人：王东风，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：吴烈根，男，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：储昭棉，女，1967年3月31日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人王东风与被执行人吴烈根、储昭棉民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：本金95万元及相应利息、案件受理费6650元、保全费5000元、执行费11900元。该案双方于2016年11月28日达成执行和解协议。本院于2017年1月24日查封了被执行人吴烈根、储昭棉的房地产，并扣留被执行人房屋拆迁补偿款100万元。经查，被执行人除房地产外，无银行存款、车辆等可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  祝升龙审判员  葛立峰二〇一七年三月十日书记员  方 泉附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0482民初170号原告王木滚。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告赵水平。本院于2017年2月23日立案受理原告王木滚诉被告赵水平民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王木滚的委托代理人胡金春到庭参加诉讼,被告赵水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王木滚诉称，2013年10月，被告赵水平因经营周转困难向原告借款50万元，后被告仅还款34万元。原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令：一、被告赵水平偿还原告借款16万元，并按月利率2%支付自2015年8月7日起至还款之日的利息；二、被告赵水平承担本案诉讼费4564元。被告赵水平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明，2013年10月29日，被告赵水平因经营周转困难向原告借款50万元。截止2015年8月7日，经双方结算，被告赵水平仍欠原告借款16万元，并由被告出具了16万元的借条一份，书面约定按月利率2.5%计息，未约定还款期限。后原告向被告多次催讨剩余借款未果，故诉至法院，并提出如上诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、被告赵水平向原告出具的借条、银行转款凭证等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。本院认为，被告赵水平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证等诉讼权利。本案经开庭审理，据已查明事实，依法可缺席判决。被告赵水平向原告王木滚借款并出具了借条，双方系民间借贷关系，债权债务关系明确。原告要求被告赵水平归还借款16万元，并以16万元为基数按月利率2%支付自2015年8月7日起至还款之日的利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵水平于本判决生效之日起七日内向原告王木滚偿还借款16万元，并以借款本金16万元为基数，按月利率2%支付自2015年8月7日起至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,564元减半收取2,282元，由被告赵水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一七年三月二十四日书记员  熊奇奇
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初111号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人熊江，男，1974年3月28日出生，白族，大学文化，原重庆风采国际旅行社有限公司组团部经理，户籍地湖南省桑植县，居住地重庆市江北区。2015年3月27日因本案主动投案，同日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2016年4月8日被监视居住，同年10月8日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人熊江犯职务侵占罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人熊江到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人熊江于2014年2月进入位于本市渝中区新华路X号附X号XX-XX的重庆风采国际旅行社有限公司，该公司法人为沈某某，熊江进入公司后担任公司组团部经理，负责夕阳红线路。2014年5月至10月期间，被告人熊江利用负责夕阳红线路的职务之便，采取截留不上交的方式共侵占公司团费17笔共计176,413元，并将侵吞的钱财用于赌球。案发后，熊江离开公司。2015年3月27日，被告人熊江主动到公安机关投案，并如实供述其全部犯罪事实。到案后，被告人熊江归还重庆风采国际旅行社有限公司七万余元。公诉机关认为，被告人熊江的行为已构成了职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定判处。经审理查明，被告人熊江于2014年2月进入重庆风采国际旅行社有限公司（以下简称风采旅行公司）工作，担任公司组团部经理，负责夕阳红线路。2014年5月至10月期间，被告人熊江利用负责夕阳红线路的职务之便，采取截留不上交的方式侵占风采旅行公司旅行团费共计176,413元，并将侵吞的款项用于赌球。2014年11月上旬，熊江借故离开公司，其侵占行为于11月中旬被风采旅行公司发现。事后，风采旅行公司多次催其还款未果后于2015年1月14日向公安机关报案，同月20日，公安机关决定对熊江涉嫌职务侵占罪一案立案侦查。2015年3月27日，被告人熊江主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。到案后，被告人熊江陆陆续续归还了风采旅行公司部分经济损失。另查明，截止2017年2月20日，经风采旅行公司核算，被告人熊江尚有95,000元未予退赔，该公司同意熊江继续留在风采旅行公司工作，部分工作收入用于退赔公司经济损失，同时，该公司出具谅解书对熊江的行为表示谅解。上述事实，被告人熊江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、工资表、风采旅行社营业执照副本复印件、组团部部门制度、团费损失明细及相关材料、风采旅行社付款记录、扣押清单、谅解书、还款计划，辨认笔录，被告人熊江的供述，证人沈某某、谢某、喻某、刘某等人的证言及出具的情况说明等证据为证，足以认定。本院认为，被告人熊江身为公司工作人员，利用其职务上的便利，将本单位财物176,413元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人熊江自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人熊江系初犯，归案后向被害单位退赔了部分损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。为严肃国家法律，维护公司、企业的管理秩序，保护公司、企业财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人熊江犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 熊 渝人民陪审员 周 平人民陪审员 朱学军二〇一七年三月十四日书 记 员 何玉莹
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初619号申请人：许万坤，男，汉族，住平原县。被申请人：张金国，男，住平原县。申请人许万坤与被申请人张金国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求将被申请人驾驶的鲁14D14**号拖拉机予以查封，担保人高秀珍自愿提供鲁Ｎ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人张金国驾驶的鲁14D14**号拖拉机予以查封；二、将申请人提供担保车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封。本裁定书送达后即生效执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖胜军二〇一七年三月二十三日书记员  张 敏
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初856号申请人：梁敏。委托诉讼代理人：向文滔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被申请人：张建新。被申请人：张振毅。被申请人：顾连芬。被申请人：苏州市金福田制衣有限公司，住所地苏州高新区东渚镇协新路22号。法定代表人：张建新。本院在审理申请人梁敏与被申请人张建新、张振毅、顾连芬、苏州市金福田制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人梁敏于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张建新、张振毅、顾连芬、苏州市金福田制衣有限公司银行存款269161元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人梁敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张建新、张振毅、顾连芬、苏州市金福田制衣有限公司银行存款269161元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定��之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李盼盼二〇一七年三月十四日书 记 员  田德强
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0211执3057号申请执行人：王英，女，1968年11月9日出生，住宁波市。被执行人：宁波顺发塑料机电有限公司（组织机构代码:70488410-7）。住所地：宁波市镇海区骆驼机电工业园区荣吉路518号，法定代表人：徐镭。本院在执行（2016）浙0211执3057号王英与宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案过程中，现查明被执行人宁波顺发塑料机电有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王英亦未举证证明被执行人宁波顺发塑料机电有限公司有可供执行的财产，且申请执行人王英自愿申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈增富代理审判员  陈蓉蓉代理审判员  张松涛二〇一七年三月三日代书 记员  胡 波
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执549号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：于虎锋，男，生于1974年10月10日，河南省洛阳人，汉族，大专文化，住河南省洛阳市涧西区。案由犯非法吸收公众存款罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2016)川0703刑初112号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人于虎锋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人于虎锋的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年三月七日书记员  杨军
遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初1544号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。负责人：金晓，董事长。被告：唐黔锋，男，汉族，1980年12月2日出生，户籍所在地贵州省瓮安县。被告：李秀娟，女，汉族，1981年9月19日出生，户籍所在地贵州省瓮安县。被告：张大军，男，汉族，1984年10月4日出生，住贵州省遵义县。被告：张广兰，女，苗族，1984年7月5日出生，住贵州省遵义县。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告唐黔锋、李秀娟、张大军、张广兰金融借款纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐黔锋偿还借款本金30万元，利息及逾期利息暂算至2016年11月14日共计54865.11元，各项共计，354865.11元；之后从2016年11月15日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率11‰计算至实际履行日。2.被告李秀娟、张大军、张广兰对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带责任；3.本案的诉讼费、保全费、评估费及律师费由被告承担。事实及理由：2015年4月22日，被告唐黔锋、张大军与遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元，期限自2015年4月22日起至2016年4月15日止，借款利率为月利率11‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%罚息利率。保证人李秀娟、张大军于2015年4月13日签订保证函，同意为上述贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费、律师代理费、合理支出费等）提供连带保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。原告于2015年4月22日向借款人唐黔锋发放30万元贷款，2016年4月15日，合同借款期满，被告唐黔锋未履行还款义务，被告李秀娟、张大军、张广兰亦未承担连带保证责任。经本院审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告唐黔锋、李秀娟、张大军、张广兰金融借款纠纷一案，因原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司在规定时间内未向本院提交被告李秀娟、张大军、张广兰的经常居住地及住所地的相关信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息”、第一五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费6620元，退回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何应昌二〇一七年三月二十七日书记员  李晓诗
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执626号之一申请执行人曲绵淑，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台市牟平区高陵镇王疃村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人烟台市牟平区高陵镇王疃村村民委员会的银行存款5600元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  毕志强二〇一七年三月十六日书 记 员  徐玉祝
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终219号上诉人(原审起诉人):杨凤祥，男，1953年7月8日出生，回族，村民，户籍地辽宁省，现租住河北省保定市。上诉人杨凤祥因与常德武陵酒业有限公司、常德市轻工业局、常德市人民政府买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨凤祥上诉请求：对本案依法予以立案。事实和理由：常德市人民政府、常德市轻工业局是常德武陵酒业有限公司股东，并为之聘请法人，时间为1994年4月24日，而且该公司没有注册，骗了上诉人的粮款。本院经审查认为：辽宁省黑山县新立屯服务总店粮油购销站与原湖南省常德酿酒工业集团公司、湖南省常德市酒精厂、湖南省常德市饮料厂、湖南省常德市德山大曲酒厂、湖南省常德市武陵酒厂购销合同红粮货款纠纷一案，已经辽宁省黑山县人民法院1995年4月24日作出(94)黑经初字第429号民事判决，认定该案的合法债权人是辽宁省黑山县新立屯服务总店粮油购销站。虽然黑山县经济局于2005年11月30日出具一份黑山县新立屯服务总店粮油购销站一切债权债务由杨凤祥承担的证明，但原湖南省常德酿酒工业集团公司已于1996年5月15日被本院(1996)常经破字第3-1号民事裁定宣告破产还债，在依法进行破产清算时，辽宁省黑山县新立屯服务总店粮油购销站的债权已依法进行了破产清偿。且杨凤祥曾以债权人名义，以同一事实、同一理由、同一债权于2016年2月23日向原审法院提起诉讼，要求常德市经济和信息化委员会偿还债务。原审法院经过审理，裁定驳回其起诉。杨凤祥不服上诉和申请再审，均被本院和湖南省高级人民法院裁定驳回。现杨凤祥变更被告，再次就已经破产清偿的同一债权起诉常德武陵酒业有限公司、常德市轻工业局、常德市人民政府，其起诉无事实和法律依据，依法不应立案受理。综上，杨凤祥的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年三月十日书 记 员  彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初2044号原告：刘培军。被告：严月萍。原告刘培军与被告严月萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘培军撤诉。案件受理费减半收取627元，由原告刘培军负担。审判员  朱益虎二〇一七年三月三十日书记员  俞 瑶
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执405号申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。法定代表人王柏敏，董事长。被执行人杨坚，男，汉族，1993年8月14日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。长沙宏大房地产开发有限公司与杨坚商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第2号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第2号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与杨坚商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年三月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初54号原告：咸阳绿然酒店服务有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城蓝星玻璃厂院内。法定代表人：杜某，该公司经理。诉讼代理人：陈超，该公司员工。被告：咸阳温莎国度足浴养生有限公司，住所地咸阳市秦都区秦皇路东侧。本院在审理原告咸阳绿然酒店服务有限公司与被告咸阳温莎国度足浴养生有限公司服务合同纠纷一案中，原告咸阳绿然酒店服务有限公司于2017年3月14日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告咸阳绿然酒店服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  付强二〇一七年三月十四日书 记 员  陈莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1845号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111号。负责人林建东，该支行行长。被执行人韩冬雪，女，1963年10月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人杨世仁，男，1960年5月23日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人韩冬雪、杨世仁申请实现担保物权一案中，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2016年10月9日以（2016）浙0324执1845号执行裁定书查封了被执行人韩冬雪名下所有坐落在永嘉县上塘镇城西商品房9幢102室的房产及附属设施（房产所有权证号为01036300）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩冬雪名下所有坐落在永嘉县上塘镇城西商品房9幢102室的房产及附属设施（房产所有权证号为01036300）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一七年三月二十日书记员  翁建设
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更431号罪犯余江，男，1986年6月2日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省都江堰市人民法院于2012年3月19日作出(2012)都江刑初字第81号刑事判决，以被告人余江犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑8年，并处罚金1000元。刑期起于2011年11月11日止于2019年11月10日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年7月29日、2015年11月24日作出（2014）成刑执字第3738号、（2015）成刑执字第6267号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、10个月，刑期变动后刑期止于2018年2月10日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯余江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分111分。另查明，罪犯余江被判处罚金1000元（全部缴纳）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯余江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯余江减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年五月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年三月二十一日书 记 员  王晓宇
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执恢27号申请执行人：陈晓雪，女，1989年1月8日生于陕西省紫阳县，汉族，住西安市雁塔区锦业路*号附*号。身份证号码：6124251989********。委托代理人王明菊，女，1968年9月30日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县城关镇汽车站家属楼。系陈晓雪母亲。被执行人：杨大军，男，1981年9月20日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县城关镇紫府路火车桥头。身份证号码：6124251981********。本院在执行申请执行人陈晓雪��被执行人杨大军[2014]紫证民字第196号公证债权文书一案中，公正债权文书约定由杨大军偿还陈晓雪借款本息821800.00元及公证费500.00元，合计822300.00元。案件在执行过程中，双方当事人在人民法院达成了执行和解协议后，因被执行人杨大军未按和解协议履行，陈晓雪向人民法院申请恢复执行。本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人陈晓雪与被执行人杨大军再次达成了执行和解协议，被执行人杨大军给付申请执行人陈晓雪借款本息530000.00元，下余部分申请执行人陈晓雪自愿放弃。现被执行人杨大军自行卖掉私有房屋，用售房款支付了申请执行人的借款本息530000.00元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结紫阳县公证处作出的[2016]紫证执字第003号执行证书的执行��案件执行费5300.00元，由被执行人杨大军承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年三月三十一日书记员 李 思
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民申98号再审申请人(原审被告)：王晓宇，女，1981年12月11日出生，汉族，居民，住北京市。委托诉讼代理人：程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安乡县安德乡水利管理站，住所地湖南省安乡县。法定代表人：谭剑芳，该站站长。再审申请人王晓宇因与被申请人安乡县安德乡水利管理站返还原物纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院作出的(2014)安民初字第1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓宇申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求依法撤销（2014）安民初字第1193号民事判决，将本案发回重审或由本院提审，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人安乡县安德乡水利管理站未提交答辩意见。本院经审查认为，关于王晓宇申请再审称“有新证据，足以推翻原判决”的问题。王晓宇向本院提交了北京市朝阳区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）朝刑初字第1639号刑事判决书和北京市第三中级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）京03刑终91号刑事裁定书，作为新证据，该证据表明上述法院已经将北京中洲林业开发有限公司（以下简称中洲公司）实际控制人李菁、周章以转让林权并代为管护林木的方式收取王晓宇投资款的行为定性为非法吸收公众存款的犯罪行为，王晓宇系该刑事案件的被害人之一。王晓宇认为，该新证据证明中洲公司与其签订的《用材林转让合同》、《用材林管护合同》、《林木收购合同》均系以合法形式掩盖非法目的的无效合同，因林权转让合同无效，故以该合同为基础办理的林权证亦无效，王晓宇自始没有取得涉诉林木所有权，因此原审认定涉案林木系王晓宇所有并以此为由判决王晓宇砍伐林木、腾退林地系被告主体错误。经查，2005年9月，王晓宇与中洲公司签订了《用材林转让合同》、《用材林管护合同》、《林木收购合同》等合同，从中洲公司投资购买了本案涉案林木林权，并委托中洲公司为其到林业行政主管部门办理了林权证。本案的焦点在于王晓宇是否对涉案林木仍享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，对涉案林地林木的物权转移登记是客观存在的，林业行政主管部门依王晓宇的申请，为其依法登记颁发了林权证，因此王晓宇在法律上取得涉案林木的所有权和林地的使用权。王晓宇提交的刑事判决书表明，北京法院已经将中洲公司实际控制人李菁、周章以转让林权的方式收取投资人投资款的行为定性为非法吸收公众存款的犯罪行为，虽然该判决对王晓宇同中洲公司之间的民事合同行为作出了否定性的评价，但是该刑事判决并未直接否定王晓宇依不动产登记取得涉案林木所有权的物权效力。物权变动之原因行为无效，并不必然导致物权行为的当然无效。从现有的证据来看，王晓宇获取林木所有权的物权行为并未经法院生效的判决、或者生效的仲裁裁决撤销、变更或者确认无效，亦未被权利人依法申请变更或注销登记，因此在法律上王晓宇仍为涉案林木的所有权人，其处于无权占有被申请人林地的状态，仍负有返还被申请人林地的义务。故，王晓宇主张有新证据足以推翻原判的理由不能成立。综上，王晓宇的再审申请理由经查不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓宇的再审申请。审 判 长  孙孝明审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年三月一日书 记 员  彭 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选）……第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初786号之一原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，董事长。被告：白正玉，男，1972年12月20日出生，汉族，住沂源县。被告：唐文香，女，1973年02月25日出生，汉族，住沂源县。被告：白咸才，男，1957年04月27日出生，汉族，住沂源县。被告：白现学，男，1964年11月16日出生，汉族，住沂源县。被告：李明，男，1980年09月14日出生，汉族，住沂源县。被告：白正俊，男，1977年06月11日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告白正玉、唐文香、白咸才等金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告白正玉、唐文香归还贷款本金300000元，截至2016年9月20日利息117778.09元及以后发生的利息；二、要求其他被告白咸才、白现学、李明、白正俊承担连带责任；三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月原告与被告借款人白正玉签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款300000元，借款期限2013年11月19日至2015年11月18日止，约定执行贷款利率11.70%，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告唐文香签订了共同还款责任书。同日，原告与被告担保人白咸才、白现学、李明、白正俊签订了最高额保证合同二份，被告担保人自愿为被告借款人的借款承担连带责任保证，约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告发放借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款本息，但被告拒不履行还款义务。为保证我单位的合法权益，特诉至法院，请求法院依法做出公正判决。本院经审查认为：山东沂源农村商业银行股份有限公司与白正玉、唐文香、白咸才等金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）鲁0323民初2631号民事裁定书尚未生效，原告再次向本院提起诉讼,于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一七年三月二十九日书记员 耿彩云
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘2926民初582号原告祁某某，男，汉族。委托代理人祁某某1，男，汉族。被告陈某某，男，东乡族，（缺席）原告祁某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁某某及其委托代理人祁某某1到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：“2013年8月15日20时10分，被告驾驶的甘N582**号小型普通客车，车上载有我、王玉兰、杨正强、杨发瑞、祁发军、孟育利等人，从风山乡池滩村驶往临夏市，沿锁折路由北向南行驶至肇事处时，由于被告无证驾车驶入左道与相对方向驶来的马祥明驾驶的甘NA86**号小型轿车相撞，造成马祥明、祁某某、王玉兰、杨发瑞、杨正强、祁发军、孟育利等人受伤的交通事故，于是我们便向东乡县交警大队报案了，东乡县交警大队于2014年1月24日作出公交认字（2013）第000063号道路交通事故认定书，陈某某负本起事故的主要责任，马祥明、祁某某、王玉兰、杨发瑞、杨正强、祁发军、孟育利等人无责任。同车孟育利是我雇佣的工人，前往兰大二院就诊，经查，孟育利右股骨头粉碎性骨折，住院20天，共花费38264.34元，后又在临夏市人民医院住院7天，共去医院费5745.50元，该费用都是由我垫付的，我曾多次与被告联系，被告均不出面解决，综上所述，原告要求法院判令被告赔原告住院费等费用10万元、请求法院判令被告承担原告的营养费、误工费、交通费、住宿费等8000元并承担本案诉讼费。”经审理查明：2013年8月15日20时10分，被告驾驶的甘N582**号小型普通客车，车上载有祁某某、王玉兰、杨正强、杨发瑞、祁发军、孟育利等人，从风山乡池滩村驶往临夏市，沿锁折路由北向南行驶至肇事处时，由于被告无证驾车驶入左道与相对方向驶来的马祥明驾驶的甘NA86**号小型轿车相撞，造成马祥明、祁某某、王玉兰、杨发瑞、杨正强、祁发军、孟育利等人受伤，事故发生后向东乡县交警大队报了案，东乡县交警大队于2014年1月24日作出公交认字（2013）第000063号道路交通事故认定书，陈某某负本起事故的主要责任，马祥明、祁某某、王玉兰、杨发瑞、杨正强、祁发军、孟育利等人无责任。同车孟育利是祁某某雇佣的工人，案发后前往兰大二院就诊，经查，孟育利右股骨头粉碎性骨折，住院20天，共花费38264.34元，后又在临夏市人民医院住院7天，共去医院费5745.50元，该费用均由原告支付，原告曾多次与被告联系，被告均不出面解决，故原告于2016年8月23日向法院起诉，要求法院判令被告赔原告住院费等费用10万元、请求法院判令被告承担原告的营养费、误工费、交通费、住宿费等8000元，并承担本案诉讼费。本院受理后，因被告下落不明，于2016年11月2日在《民族日报》刊登了公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未出庭参加诉讼。证明以上事实的主要证据有：1、原告的身份证复印件，证实本案原告基本情况；2、原告提供的兰州大学第二医院费用结算单一张、临夏市人民医院收费票据一张，证实原告替孟育利支付医疗费的事实；3、道路交通事故认定书一份，证实陈某某负本起事故的主要责任，马祥明、祁某某、王玉兰、杨发瑞、杨正强、祁发军、孟育利等人无责任。4、原告提供的民事调解书一份，证实本院于2016年8月11日作出的（2016）甘2926民初152号民事调解书，证实了原告赔偿孟育利40000元医疗费的事实。5、原、被告谈话笔录、庭审笔录，证实本案的基本事实。以上证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告陈某某的侵权行为造成工人孟育利身体损害结果，故被告应依法承担赔偿责任；原告起诉要求被告赔偿原告支付给孟育利住院医疗费、营养费、误工费的诉讼请求成立，本院予以支持，其它诉讼请求因原告未能提供相应证据加以证明，故本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某某赔偿原告祁某某的医疗费44009.84元、营养费540元、误工费2349元，合计46898.84元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元、公告费600元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  周胜祥代理审判员  马文山代理审判员  葛棋梅二〇一七年三月一日书 记 员  马月梅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初1026号原告：陈玉琼，女，汉族，1970年7月6日生，住四川省巴中市。被告：重庆川弘门窗有限公司，住所地:重庆市沙坪坝区石小路显丰大道48号8-8-2，统一社会信用代码91500106595194835G。法定代表人：陈玉琼，该公司总经理。被告：中太建设集团股份有限公司,住所地:河北省廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良,该公司经理。委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。法定代表人：黄海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告陈玉琼诉被告重庆川弘门窗有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告陈玉琼于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉琼申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉琼撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈玉琼负担。审判员  甘文杰二〇一七年三月六日书记员  张丹艺
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民初1528号原告：董刘方，男，1983年7月8日生，汉族，住浙江省绍兴县。原告：腾峥，女，1981年11月2日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：启东誉豪置业有限公司，住所地启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心二楼。法定代表人：李贵，该公司总经理。原告董刘方、腾峥与被告启东誉豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告董刘方、腾峥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董刘方、腾峥撤回起诉处理。代理审判员  王同武二〇一七年三月十日书 记 员  张 明
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏0102民初1573号原告：黄泽杨，男，汉族，1963年8月14日出生，经商，现住拉萨市太阳岛。被告：西藏阜康医院有限公司，住所地拉萨市城关区娘热路。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡可，西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，西藏伟豪律师事务所律师。原告黄泽杨与被告西藏阜康医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告黄泽杨于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的该项撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄泽杨撤诉。案件受理费12795.2元（原告已预交），依法减半收取计6397.6元，由原告黄泽杨负担。审判员 高 振 军二〇一七年三月九日书记员 德吉央宗
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0328财保1号申请人：王绍宁，男，汉族，住洛宁县。委托代理人：凡春花，女，汉族，住洛宁县，系王绍宁妻子，特别授权。被申请人：王洪安，男，汉族，住洛宁县。被申请人：王春霞，女，汉族，住洛宁县。申请人王绍宁因与被申请人王洪安、王春霞因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人王洪安所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆及被申请人王洪安、王春霞在银行的存款600000实施财产保全，并已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人王绍宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王洪安豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。冻结被申请人王洪安、王春霞在银行的存款600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可已自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  宋晓兵二〇一七年三月十五日书记员  金 冬
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖01执256号之一申请执行人：张建中，男，1966年6月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区桂王路西丽水云天12栋，组织机构代码78493811-9。法定代表人：丁少辉，该公司董事长。被执行人：安徽同泰食品集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区，组织机构代码73892583-5。法定代表人：王文芹，该公司董事长。被执行人：安徽砀山同泰食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区（310国道南），组织机构代码68362329-X。法定代表人：丁少辉，该公司董事长。被执行人：王文芹，女，1964年10月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：丁少辉，男，1964年9月28日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，申请执行人张建中与被执行人安徽昊辉置业有限公司、安徽同泰食品集团有限公司、安徽砀山同泰食品有限公司、王文芹、丁少辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合民一初字第00110号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本案依法查封了被执行人安徽昊辉置业有限公司名下的位于长丰县水湖镇杨公南路东侧长丰县国用（2013）第1789号国有土地使用权及地上建设的丽水河畔小区商业S1楼。2017年2月9日，安徽省长丰县人民法院来函称上述土地上建设的丽水河畔小区商业S1楼该院轮候查封，且该院立案执行的申请执行人安徽大树建筑工程有限公司与被执行人安徽昊辉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的申请执行人系上述建筑物的优先受偿权人。因上述土地及地上建筑物位于长丰县法院辖区范围内，为便于案件的统一协调、处置，现将本案指定安徽省长丰县人民法院执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）合民一初字第00110号民事调解书由安徽省长丰县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 鄢隆伟审判员 赵俊山二〇一七年三月二十日书记员 刘顺洋
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审289号申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人苏州卓泰货运有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村（天山水泥厂对面）。法定代表人吴新国，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2016年6月17日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28321号行政处罚决定，责令被申请人苏州卓泰货运有限公司（苏Ｅ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币3800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年3月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28321号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月十四日书 记 员  戴 畅
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0828民初607号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。法定代表人：徐进军，该行董事长。委托代理人：胡心东，该行职工。被告：李艳华，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告李艳华金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司以被告李艳华已履行还款义务为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 韩晓将二〇一七年三月十四日代书记员 储 坤
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民终207号上诉人（原审被告）：四川明剑服装有限公司。住所地：四川省简阳市新市镇十里街。法定代表人：陈委，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇顺城街**号。法定代表人：王瑞国，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。原审被告：陈委，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。原审被告：秦玉明，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。原审被告：资阳市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼*号楼*层****室。上诉人四川明剑服装有限公司（以下简称明剑公司）因与被上诉人四川简阳农村商业银行股份有限公司（以下简称简阳农商行）、原审被告陈委、秦玉明、资阳市中小企业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，明剑公司以企业经营困难、资金短缺为由，向本院提请缓交上诉费用申请。经审查，本院于2017年2月13日向四川明剑公司发出《不符合司法救助条件告知书》和《四川省资阳市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，告知其缓交上诉费申请不符合司法救助条件，并通知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费1726元，逾期后明剑公司未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川明剑服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 治审判员 林用政审判员 陈光彬二〇一七年三月二十四日书记员 舒 馨
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824民初64号原告：陶志伟，男，1981年5月13日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：周天振，男，1990年1月6日生，现住景谷县。原告陶志伟与被告周天振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年3月29日原告陶志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陶志伟撤诉处理。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告陶志伟承担。审 判 长 王 芳人民陪审员 周 红人民陪审员 何艾聪二〇一七年三月二十九日书 记 员 石凤平
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7922号上诉人（原审被告）：吴珍文，女，汉族，1956年5月9日生,户籍地重庆市南川区果园路*号。委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何腾蛟，男，汉族，1954年2月4日出生。上诉人吴珍文因与被上诉人何腾蛟民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴珍文上诉请求：撤销原判并依法改判驳回何腾蛟的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由何腾蛟承担。主要事实和理由：吴珍文向何腾蛟出具的借条没有约定具体的还款时间，但是吴珍文与何腾蛟于2001年经人介绍恋爱，进而同居生活至2016年3月，借款用于生活期间的共同消费，何腾蛟可以随时要求归还。但何腾蛟在2016年3月单方分手后才起诉，已经超过诉讼时效。何腾蛟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何腾蛟向一审法院起诉请求：1.吴珍文偿还借款本金46000元；2.本案诉讼费由吴珍文承担。一审法院认定事实：吴珍文在2009年8月9日向何腾蛟借款30000元、2011年4月3日向何腾蛟借款16000元，两次共借款46000元。吴珍文于借款当日向何腾蛟出具了借条，但借条均并没有约定具体的还款时间以及借款利息的计算。借款发生后，由于吴珍文迟迟未能偿还借款，何腾蛟曾于2016年7月27日向重庆市南川区法院提起诉讼，而后又于同年8月22日撤回起诉，此后何腾蛟向一审法院提起诉讼请求依法判决。一审法院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，合法的民间借贷关系应受法律保护。吴珍文向何腾蛟分两次借款共计46000元，并出具了借条为证，吴珍文应当承担偿还借款的民事责任。故对何腾蛟要求吴珍文偿还借款46000元的诉讼请求一审法院予以支持。对吴珍文主张借款是用于双方交往期间的共同花销，吴珍文没有提供证据证明其主张，何腾蛟也并未对此予以认可，故对其答辩意见一审法院不予采纳。对吴珍文提出何腾蛟的诉讼已经过了诉讼时效的答辩意见，由于诉讼时效的起算从吴珍文知道或应当知道权利受侵害时起计算，本案中何腾蛟出具的借条没有约定还款时间，依据法律规定何腾蛟有权随时要求吴珍文还款，现吴珍文没有提供证据证明何腾蛟曾于何时开始向其主张还款，吴珍文拒绝还款的具体时间点。即没有能够证明本案诉讼时效具体从何时开始计算。结合本案实际情况，一审法院认定何腾蛟就该借贷纠纷2016年7月27日向重庆市南川区人民法院起诉的时间为本案诉讼时效开始计算的时间。加之本案法定诉讼时效为两年，故一审法院对吴珍文提出诉讼时效已过的答辩意见不予采纳。一审法院判决吴珍文于原审判决生效后15日内偿还何腾蛟借款46000元。案件受理费475元，由吴珍文负担。二审审理中，吴珍文向本院提交购买公墓的发票和公墓证件各一张、房屋租赁合同一份、何腾蛟人寿保险一份拟证明吴珍文向何腾蛟的借款用于两人共同生活，属于共同生活期间的支出，吴珍文不应当承担偿还责任。经质证，何腾蛟对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，吴珍文提交的证据与本案借款缺乏关联性，款项的用途不足以否定借款责任的承担，不能达到吴珍文的证明目的，故对吴珍文提交的证据，本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，吴珍文向何腾蛟出具的借条意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。吴珍文认可收到何腾蛟支付的借条载明款项，应当认定何腾蛟履行了出借义务，享有债权，吴珍文应当按约履行偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条未约定还款时间，何腾蛟可以随时要求吴珍文在合理期限内偿还借款。吴珍文未举证证明何腾蛟何时要求其偿还借款，未发生诉讼时效中断的情形。何腾蛟于2016年7月27日向人民法院提起诉讼，视为向吴珍文提出偿还请求，本案诉讼时效开始计算。至何腾蛟一审法院起诉，未超过两年诉讼时效。综上所述，吴珍文的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费950元由吴珍文负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年三月七日书 记 员  李 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执431号之三申请执行人武汉市硚房集团仁华物业管理有限责任公司,住所地：武汉市硚口区汉正街100号-4。法定代表人梁建国，系该公司董事长。被执行人黄翠华,女,1966年3月24日出生,住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初1865号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄翠华3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄翠华的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一七年三月三十日书记员  杨福生
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1263号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人王浩，男，汉族，1988年06月30日出生，住所地四川省邻水县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与王浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初16536号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王浩应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行34433.05元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2051号原告：彭兵，男，1976年9月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：彭美，男，1979年7月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系原告彭兵之弟。被告：杨仕丰，男，土家族，1972年12月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告彭兵诉被告杨仕丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔于2017年３月９日公开开庭进行了审理，原告彭兵的委托诉讼代理人彭美到庭参加了诉讼，被告杨仕丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10700元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年12月21日承包煤矿向原告借款10700元，经原告多次电话催款，被告一直不接电话，多次上门催收仍无结果。如今被告失去联系，无奈之下，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还。被告杨仕丰无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：被告杨仕丰向原告彭兵借款10700元，并于2013年12月21日出具借条，载明“本人杨仕丰向彭兵借人民币10700元”，借条未约定还款期限及利息。至今，被告未能偿还上述借款。上述事实，除原告陈述外，还有借条等证据予以佐证，足以认定。本院认为：被告向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，双方在借条中的约定不违反法律规定，双方的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借条中未约定还款期限，但被告借款至今已超过三年仍未还款，原告有权要求被告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款10700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨仕丰在本判决生效后十五日内偿还原告彭兵借款本金10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告杨仕丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  任海滔二〇一七年三月十日书 记 员  姜新宇