贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1089号上诉人（原审被告）：孙成兵，男，1963年04月08日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人（原审被告）：徐来芬，女，1965年09月07日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：彭忠武，男，1947年10月12日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：金志炯，修文县六广镇法律服务所法律援助工作者。上诉人孙成兵、徐来芬因与被上诉人彭忠武机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙成兵、徐来芬上诉请求：1.请求撤销一审判决，对被上诉人提出的伤残补助费、鉴定费、交通费、护理费、误工费、生活营养补助费不予认可；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.彭忠武的病历系其联合修文县人民医院伪造，虚构病情，骗取上诉人赔款。彭忠武从不到0.5米的堤坎摔下，不可能造成“右肩胛骨、锁骨粉碎性骨折，右侧多根肋骨多发骨折”的严重伤情，且彭忠武在出院几天后就独自骑行四轮老年车，可见其伤情并不严重。2.贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定所依据的鉴定材料系修���县人民医院伪造的病历资料，其鉴定意见不可采纳。3.彭忠武痊愈后拒绝出院产生的费用，上诉人不应承担。4.彭忠武的伤残系2014年自行造成，与上诉人无关。5.孙成兵驾驶二轮摩托车时并无操作不当，是彭忠武的行为导致事故发生，彭忠武应承担相应责任。彭忠武辩称，彭忠武在一审对自己的诉请所依据的事实提供了充分证据证明，故一审法院支持其诉请。上诉人虽提出反驳，但并未提供相应证据，故上诉人的请求和理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。彭忠武向一审法院起诉请求：1.判决二被告赔偿原告的交通事故人身损害赔偿各项经济损失49200.48元（包括护理费3200.00元、误工费12200.00元、生活营养补助费3200.00元、鉴定费700.00元、交通费360.00元、伤残补助费29540.48元）；2、诉讼费用由被��负担。一审法院认定事实：2016年03月20日，原告彭忠武乘坐被告孙成兵驾驶的二轮摩托车在经过××文县××乡××村车道坤家路段时，摩托车侧翻导致原告受伤的交通事故，该事故经修文县交通警察大队作出交通事故认定书认定：孙成兵负此次事故的全部责任，彭忠武不负此次事故的责任。事故当日，被告孙成兵将原告送至修文县人民医院进行治疗。其伤情被诊断为：“1.急性闭合性胸外伤：1）右侧多根多段肋骨骨折（28肋），2）右侧血气胸（积血中等量，肺压缩20%），3）右上肺挫伤；2.右锁骨远端粉碎性骨折；3.右侧肩胛骨粉碎性骨折；4.右侧全髋关节置换术后”。2016年04月21日，原告出院，共住院治疗32天。出院医嘱为：“1.持续右上肢三角巾悬吊12个月；2.患肢3月内禁止提取重物；3.注意观察胸痛及胸闷情况；4.预防感冒；5.加强营养，禁止吸烟；6.出院后1、2、3、5月返院复查，根据骨折愈合情况决定患肢活动及提取重物时间；7.不适随诊”。原告共住院32天，其中，从2016年03月20日到2016年04月09日期间（共20天），由被告孙成兵在对原告进行住院护理，原告住院期间的医疗费由二被告支付。2016年07月18日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“1.彭忠武因交通事故致右锁骨远端及右肩胛骨粉碎性骨折遗留右侧肩关节部分活动功能丧失属IX（九）级伤残。2.彭忠武因交通事故致右侧多发肋骨骨折属X（十）级伤残”。原告支付鉴定费700.00元。另查明，原告彭忠武系农村户籍。事故发生时，被告孙成兵驾驶的无牌二轮摩托车未到车辆管理登记部门登记上户，被告徐来芬系该无牌二轮摩��车车主，在此次交通事故发生时未向保险公司进行投保。孙成兵在驾驶二轮摩托车发生事故时也未取得有效的机动车驾驶证。一审法院认为，投保车辆肇事致第三人损害的，先由保险公司在交通事故责任强制保险（即交强险）限额内承担赔偿责任，不足部分，肇事车辆投有商业第三者责任保险的，由保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险的限额内承担相应的赔偿责任，再不足部分，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告孙成兵负此次交通事故的全部责任，各方当事人不持异议，且交警部门的交通事故认定书客观公正合法，故一审法院对交警部门的交通事故认定书予以确认，作为本案划分责任的依据。原告系本案赔偿权利人，其请求二被告进行赔偿，符合法律规定，予以支持。本案中，被告孙成兵驾驶该车辆发生交通事故，被告孙成兵系直接侵权人。在此次交通事故发生时，该车未投有交强险，被告徐来芬系二轮摩托车的车主、投保义务人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告孙成兵及被告徐来芬在交强险责任限额内先行对原告的损失费用承担连带赔偿责任。对于原告的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及上一年度贵州省国民经济统计数据的标准进行计算，确认如下：1.护理费1124.84元。原告在住院治疗期间需要进行护理。原告住院共计32天，扣除被告孙成兵在与原告护理期间护理的20天，故原告护理期应计算为32天20天=12天，参照贵州省上一年度居民服务及其他服务业平均工资标准34214.00元／年计算，原告的护理费计算为：34214.00元／年÷365天／年×12天=1124.84元。2.误工费6390.08元。原告主张误工时间按照122天计算。因被告方对原告主张的误工期限提出异议，原告未能提供实际误工的证据，故一审法院对原告的主张不予采纳。一审法院根据原告的伤情、医院的住院病历、司法鉴定意见书及参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情确定原告误工时间为60天。因原告系农村户籍，应按照贵州省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准38873.00元／年计算。即原告的误工费计算为：38873.00元／年÷365天／年×60天=6390.08元。3、住院伙食补助费3200.00元。原告共住院32天，参照贵州省上一年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算为：100.00元/天×32天＝3200.00元。4、交通费360.00元。原告因本次交通事故受伤，为治疗其伤情，客观上要产生一定的交通费。原告请求的交通费360.00元，该请求较为合理，予以支持。5、残疾赔偿金17063.67元。经鉴定，原告的伤残等级为一个九级、一个十级，其伤残赔偿系数为20%＋1%=21%。因原告现为69周岁，其伤残赔偿年限应为：20年（6960）=11年。按贵州省上一年度农村居民人均纯收入7386.87元计算，原告的残疾赔偿金计算为：7386.87元/年×（20年11年）×21%=17063.67元。6、鉴定费700.00元，凭票计算。原告上述经济损失费用合计28838.59元。该费用在交强险保险责��限额122000.00元范围内，故应由被告孙成兵赔偿原告，被告徐来芬承担连带赔偿责任。对于原告主张的超出损失部分，一审法院依法予以驳回。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孙成兵于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告彭忠武损失费人民币28838.59元；二、被告徐来芬承担本案连带赔偿责任；三、驳回原告彭忠武的其他诉讼请求。���件受理费1030.00元，减半收取计515.00元，由被告孙成兵、徐来芬共同负担298元，原告彭忠武负担217元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，针对上诉人孙成兵、徐来芬提出的第一、二项上诉理由，即彭忠武的病历系其联合修文县人民医院伪造的主张，经查，一审中彭忠武提交了2016年3月20日至2016年4月21日住院期间的入院记录、病历、出院记录、CT、DR诊断报告单、会诊单、医嘱单、护理记录单、手术知情同意书等系列书证证明其伤情，上述书证分别形成于医院的不同岗位、不同人员、不同时间、现上诉人称上述病历资料系伪造，但又未提供充分证据予以证实，故本院对其认为病历资料系伪造的主张不予采纳，由此对其提出鉴定意见书系依据伪造病历作出的主张也不予支持。至于上���人所称彭忠武从不到0.5米的堤坎摔下，不可能造成“右肩胛骨、锁骨粉碎性骨折，右侧多根肋骨多发骨折”的严重伤情，对此，本院认为，本案系交通事故造成，伤者的损伤程度不能仅依据摔落高度判定，还需结合伤者的年龄、摩托车行驶的速度以及路面情况等多种作用力产生，且伤情最终应由具备专业知识的医生在科学仪器的辅助下进行判断，现医院病历资料和鉴定单位的鉴定意见书已经给出了专业结论，上诉人仅依据自身主观判断要求推翻医疗专业诊断的主张不能成立。至于其提出彭忠武在出院几天后就独自骑行四轮老年车的主张，亦无证据证实。针对上诉人提出的第三项上诉理由，即其对彭忠武痊愈后拒绝出院产生的费用不应承担的主张，因其既未提供证据证实彭忠武在痊愈后医院要求出院的情况下拒绝出院的证据，也未提出该部分费用的名目和数额，故本院对其该项主张亦不予支持。针对上诉人提出的第四项上诉理由，即彭忠武的伤残系2014年自行造成的主张，因医院病历记载中并未陈述上述伤情系旧伤，即使彭忠武原本有旧伤，也不能免除上诉人对因本次交通事故的造成伤害进行赔偿的责任。针对上诉人提出的第五项上诉理由，即孙成兵驾驶二轮摩托车时并无操作不当，是彭忠武的行为导致事故发生，彭忠武应承担相应责任的主张，因肇事二轮摩托车既未登记车牌，驾驶人也未取得机动车驾驶证，此举本身就是严重违反交通法规的行为，且交警部门作出的事故认定书中已经明确孙成兵负事故全部责任，故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上所述，孙成兵、徐来芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由孙成兵、徐来芬负担。本判决为终审判决。审判长 刘 益审判员 邹爱玲审判员 刘 静二〇一七年三月二十八日书记员 张 莹