wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初12745号原告:储达展,男,1949年11月8日生,汉族，,住宜兴市。委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯，江苏品川律师事务所实习律师。被告:彭正强,男,1976年11月10日生,汉族，,住无锡市南长区。被告:宜兴市官林镇陆通货运服务部,住所地宜兴市官林镇戈庄村戈潘路，统一社会信用代码92320282MA1NNRF208。经营者：陆娟，女，1969年5月3日生，汉族，，住宜兴市���被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市绿园路228号,统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：胡仲清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚乐平，男，该公司员工。原告储达展与被告彭正强、宜兴市官林镇陆通货运服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案，原告储达展于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现储达展向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告储达展撤回起诉。本案诉讼费2360元，其中案件受理费减半收取200元，鉴定费2160元，由储达展负担。代理审判员  邵俐英二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更409号罪犯李永全，男，1992年6月13日生，汉族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2011年3月16日作出(2010)红中刑初字第256号刑事判决，以被告人李永全犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李永全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李永全在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯李永全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李永全减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月27日起至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0921刑初36号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人杨维水，男，生于1982年7月3日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住云南省临沧市凤庆县。因本案于2016年12月6日被凤庆县公安局刑事拘留，2016年12月20日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日由凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人杨维水犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人杨维水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月5日19时许,被告人杨维水因妻子胡某1有外遇,执意要与其离婚,多次挽回无果,且胡某1没有答应杨维水的离婚条件,被告人杨维水在凤庆县三岔河镇天平希望小学旁其母周某1租住的出租房（房主胡某2）内用一把菜刀将胡某1砍伤。后杨维水认为胡某1伤势过重,人可能已经不行了,遂骑摩托至两岔河水库桥头喝下事先准备好的半瓶敌敌畏后跳水库自杀未果。胡某1受伤后被送到三岔河卫生院抢救,后转到凤庆县人民医院救治。2016年12月23日,经凤庆县公安司法鉴定中心鉴定,胡某1的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人杨维水在开庭审理过程中亦无异议。且有经当庭举证、质证、认证的物证（照片）；报案记录、到案经过、户籍证明、提取痕迹物证登记表、诊断证明、谅解书等书证；证人杨某、周某1、周某2、李某、胡某3、胡某4的证言；被害人胡某1的陈述；被告人杨维水的供述；（凤）公（司）鉴字[2016]271号人体损伤程度医学鉴定书；现场勘查及辨认笔录，现场辨认图，现场辨认照片，对作案工具辨认笔录等证据予以证实。上述证据合法有效，形成完整证据链，能相互印证，证明被告人杨维水故意非法伤害他人身体，致一人轻伤的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨维水无视国家法律，非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持；发表的被告人杨维水具有自首情节及取得被害人谅解且被害人有过错的公诉意见及对被告人杨维水在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的建议予以支持。鉴于被告人杨维水具有自首情节依法可以从轻或者减轻处罚，取得被害人谅解及被害人有过错依法可对被告人杨维水酌情从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及被告人的认罪、悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨维水犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张凤萍二〇一七年三月二十三日书记员  龚治强
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1421号原告:李仕杰,男,1964年3月25日出生,汉族,住重庆市合川区。被告:重庆市盛沿食品有限责任公司,住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1028号1幢，统一社会信用代码91500117668920296Y。法定代表人：魏永香。原告李仕杰与被告重庆市盛沿食品有限责任公司（以下简称“盛沿食品公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李仕杰到庭参加诉讼，被告盛沿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李仕杰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资11875元。事实和理由：原告于2015年7月5日开始到被告单位参加临时修建项目，平均工资150元/天，共计79个工作日，共计11875元，每月工资应于当月月底支付，但至今未付。故原告起诉，请支持诉讼请求。被告盛沿食品公司未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2015年7月开始，原告在被告盛沿食品公司参加临时修建，经结算被告累计欠原告劳务费11875元。2016年12月28日，被告向原告出具了结算明细表：“总金额31875元，已付20000，余款11875元。”此后，余款经原告催收无果。2017年2月13日，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，提供劳务一方按照约定提供了劳务，接受劳务一方应当按照约定支付劳动报酬。本案中，原告李仕杰在被告盛沿食品公司处做工，经结算被告欠原告劳务费11875元，并向原告出具了结算明细表，因此原、被告双方形成债权、债务关系，被告应足额支付所欠原告劳务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告重庆市盛沿食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李仕杰支付劳务费11875元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告重庆市盛沿食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴家川二〇一七年三月三十日书记员  杨 洋
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0238执512号申请执行人董兴春，女，1952年5月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县。被执行人叶卫华，男，1978年7月19日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县。董兴春与叶卫华民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）渝0238民初1671号民事调解书已经发生法律效力，权利人董兴春于2016年11月22日申请强制执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为120000.00元。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2016）渝0238民初1671号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张万卿审 判 员  李俊华代理审判员  黄 鑫二〇一七年三月三十一日书 记 员  杨武权
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2426民初97号原告：张红国，男，1979年11月25日出生，汉族，现住黑龙江省明水县。委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。被告：安图大福成购物广场有限公司。住所：安图县。本院在审理原告张红国诉被告安图大福成购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张红国于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红国提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红国撤回起诉。案件受理费25元，由原告张红国负担。审判员  胡征光二〇一七年三月三十一日书记员  温笑宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终351号上诉人（原审原告）：梁某，女，1966年4月16日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：于某1，男，1980年5月9日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：于某2，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：于某3，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：齐某，女，1952年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。二被上诉人于某3、齐某的委托诉讼代理人：于某1（又名于青武），男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住址同上。（系于某3、齐某儿子）上诉人梁某因与被上诉人于某1等四人健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016)内0430民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁某不服一审判决向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。四被上诉人强行闯入上诉人的家中，对上诉人进行谩骂并威胁，导致上诉人血压升高，因此四被上诉人应当承担上诉人的全部损失。四被上诉人答辩服判。梁某一审起诉称，四被告赔偿其医疗费2541.65元、误工费800元、护理费1000元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计5341.65元。事实与理由：2016年5月2日下午，原告丈夫刘国志在与被告于某3一起干活过程中，发现于某3裤裆湿了一片，便开了一句玩笑，于某3就翻脸了，俩人发生口角，不一会就自动平息了。2016年5月8日上午10时，四被告突然闯入原告家院内，进屋便朝原告破口大骂并进行侮辱威胁，被告于某3、齐桂霞躺在原告家炕上不走，原告当即被吓得抽搐不止，昏倒在地。原告亲属得知后立即向公安派出所报案，随后原告便住进敖汉旗兴隆洼镇中心卫生院治疗，被诊断为心因性反应症，住院治疗8天，支出医疗费2541.65元，另支付交通费800元。原告出院后，经兴隆洼镇公安派出所解决未果，故向人民法院起诉。一审认定事实，被告于某3与被告齐某系夫妻，被告于某1、于某2系被告于某3、齐某之子。2016年5月2日，原告丈夫刘国志与被告于某3在王家营子村打工期间，因故发生口角，于某3被送到敖汉旗医院住院治疗，于2016年5月3日回到家中，刘国志找村卫生室大夫乔显俊给于某3输液治疗4天。2016年5月8日上午，被告于某3、齐某去原告家讨说法，未能进院。原告用手机与乔树昌通话，让被告于某1去她家。于某1和乔树昌一起去原告家，原告打开大门，乔树昌和被告于某1、于某3、齐某陆续进入原告家屋内。梁某质问于某1你想干啥，于某1没说话。于某3躺倒在炕上。原告接电话时，乔树昌与被告于某1、于某3、齐某从屋内走出，原告把大门锁上，被告于某1报警，梁某把大门打开，乔树昌与被告于某1、于某3、齐某到官街等侯警察到来，警察勘验现场离开，乔树昌与被告于某1、于某3、齐某也各自回家。原告于当日15时11分，到兴隆洼镇中心卫生院，诊断为原发性高血压病、心应性反应症，住院治疗8天，支出医疗费2541.65元。一审法院认为，被告于某3、齐某找刘国志，就刘国志应否继续给于某3治疗发生争议，被告于某3、齐某没有通过正当途径寻求解决办法，而是到原告家中与原告发生争执，确有过错，此行为是诱发原告原发性高血压病、心应性反应症病情的因素。被告于某1去原告家，是受原告之邀，并无过错；原告主张被告于某2也去了原告家，证据不足，一审法院不予采纳。原告主张的误工费、陪护费过高，应当按规定的赔偿标准计算；其住院伙食补助费，在规定的赔偿标准范围之内，一审法院予以确认；原告主张的交通费过高，一审法院酌定原告打车入院支出交通费50元，出院回家支付客车费10元。综上所述，对原告的合理经济损失，鉴于被告于某3、齐某过错程度，又系原告原发性高血压病、心应性反应症的诱发因素，对原告要求被告于某3、齐某赔偿的诉讼请求，一审法院予以部分支持；对原告要求被告于某1、于某2与被告于某3、齐某共同负赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于某3、齐某负连带责任于本判决生效后三日内赔偿给原告梁某医疗费2541.65元、误工费791.20元、护理费907.52元、住院伙食补助费800元、交通费60元，合计5100.37元的10%，即510元；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，双方因琐事发生纠纷后，被上诉人于某3等人继续到上诉人家中争执，本身具有过错，应当承担相应的责任。但双方当事人均认可双方未发生身体接触，上诉人亦自认系被惊吓而住院治疗，由此可见被上诉人于某3等人的行为系上诉人病情的诱发因素，上诉人要求被上诉人承担全部责任于法无据，原审法院判令被上诉人于某3等人承担10%并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费100元，由上诉人负担20元，四被上诉人负担80元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一七年三月十日书记员  魏云彤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初16004号原告：袁吉磊，男，汉族，1983年1月13日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：李洁，男，汉族，1985年1月20日出生，住重庆市南岸区。原告袁吉磊诉被告李洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。袁吉磊到庭参加了诉讼，李洁经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。袁吉磊向本院提起诉讼请求：李洁立即归还借款本金5万元，并以5万元为基数，从借款到期次日2015年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至付清之日止。事实与理由：2015年5月8日，李洁以做生意周转为由向袁吉磊借款6万元，并出具借条，约定“分别于2015年5月30日还款1万元；2015年9月30日还款5万元。如逾期未还愿承担银行同期利率的4倍利息，及相关费用。”袁吉磊于当天向李洁支付现金6万元。2015年5月30日李洁偿还借款1万元，剩余5万元本金及利息，经袁吉磊多次催要，李洁均不偿还，故诉至法院。李洁未答辩，未出庭参加诉讼。袁吉磊就其诉请举证如下：2015年5月8日借条，拟证明李洁向袁吉磊借款6万元，在出具借条之后归还1万元，尚欠5万元未归还，借条中约定还款时间为2015年9月30日，逾期将承担银行同期贷款利率4倍的利息。经当庭审查，袁吉磊举示的证据系原件，本院对袁吉磊举证的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2015年5月8日，李洁向袁吉磊出具借条，载明：“今借到袁吉磊人民币现金陆万元整60000元整。分别于2015年5月30日归还壹万元10000元，其余金额分别于2015年9月30日归还伍万元50000整。如逾期未还自愿承担一切责任，并自愿承担银行同期利率的4倍利息，及相关费用。”庭审中，袁吉磊陈述，李洁已归还借款1万元。本院认为，袁吉磊与李洁之间的借款关系，有袁吉磊提交的借条为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。借条约定了还款期限，在还款期限届满后，李洁未按约归还5万元借款，应当承担还本付息责任。故对袁吉磊主张李洁立即归还借款本金5万元，并以此为基数，从借款到期次日2015年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至付清之日止的请求，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。李洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告李洁于本判决生效之日起10日内向原告袁吉磊归还借款5万元，并以此为基数，从2015年10月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍支付利息至付清之日止如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，公告费600元，合计1730元，由被告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 娟人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年三月二十八日书 记 员  罗 艳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑终133号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈道茂，女，汉族，1991年1月25日出生于云南省彝良县，初中文化，农民，住彝良县。2015年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓大鹏，男，汉族，1988年5月2日出生于云南省彝良县，初中文化，农民，住彝良县。2015年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于云南省宜良县看守所。指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人陈道茂、邓大鹏犯运输毒品罪一案，于2016年11月28日作出（2016）云01刑初447号刑事判决。宣判后，原审被告人陈道茂、邓大鹏不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，依法讯问上诉人陈道茂、邓大鹏，听取二辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原判认定：2015年8月19日17时许，被告人陈道茂、邓大鹏驾驶租来的云Ａ×××××起亚轿车从云南省普洱市将毒品运至云南省昆明市五华区红云路上庄公交站旁交货时被民警抓获。公安民警在陈道茂随身携带的包内查获现金人民币88900元，在云Ａ×××××起亚轿车后备箱夹层及后排座夹层内查获毒品甲基苯丙胺共计净重4471.8克。原审法院根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人陈道茂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人邓大鹏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺净重4471.8克及毒资现金人民币88900元予以没收。宣判后，原审被告人陈道茂上诉提出，其受人指使运输毒品，与同案邓大鹏的作用相当，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人对本案的定性不持异议，提出陈道茂系为他人运送毒品的工具，属从犯，归案后认罪态度好，且犯罪行为在公安机关的监控下实施，不可能产生实际的社会危害，建议二审法院对陈道茂从轻处罚的辩护意见。原审被告人邓大鹏上诉提出，其受同案陈道茂邀约参与犯罪，事先不明知运送的是毒品，请求从轻处罚。其辩护人对一审法院的定性没有异议，提出邓大鹏受同案邀约实施运输毒品犯罪，系从犯，有悔罪表现，本案毒品没有流入社会，建议二审法院对邓大鹏从轻处罚。经审理查明，2015年8月19日，陈道茂邀约邓大鹏驾驶租来的“云Ａ×××××”起亚轿车从云南省普洱市将毒品运至昆明市，当日17时许，二人在昆明市五华区红云路上庄公交站附近欲交付毒品时被抓获。民警在陈道茂随身携带的包内查获现金人民币88900元，在二人乘坐的“云Ａ×××××”起亚轿车后备箱夹层及后排座夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂共计净重4471.8克。上述事实清楚，有下列证据证实：1、搜查笔录、扣押清单、物证照片以及昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局治安大队民警周某某、陈某、滕某某分别出具的“抓获经过”材料证实，公安机关获悉本案毒品犯罪线索后立案侦查，于2015年8月19日17时许在昆明市五华区“天骄北麓小区”附近抓获陈道茂、邓大鹏，当场从二人驾乘的牌号为“云Ａ×××××”的轿车后备箱夹层内查获毒品可疑物三包，从陈道茂携带的手提袋内查获现金人民币88900元。随后对车辆进一步检查，从该车后备箱夹层内查获毒品可疑物一包，从该车后排座位夹层内查获毒品可疑物四包。2、毒品称量记录、毒品取样笔录、刑事科学技术鉴定书证实，查获的上述八包毒品可疑物片剂经抽样送检，从中检出甲基苯丙胺成分，净重4471.8克。3、车辆登记证、汽车租赁合同及相关营业证明、发还物品、文件清单证实，涉案牌照为云Ａ×××××起亚轿车所有人为昆明国郡经贸有限公司，已发还。4、原审被告人陈道茂供述了其邀约妹夫邓大鹏一同帮他人从普洱市运送毒品到昆明，可共获10万元好处，毒品运到昆明后，在其收取运费欲交付毒品时被民警人赃获的犯罪事实。原审被告人邓大鹏对其受陈道茂邀约，用陈提供的资金租车，并驾驶该车到普洱市与陈一同带毒品回昆明，欲到“天骄北麓小区”（即红云路上庄公交站附近）交付毒品、收取陈道茂承诺的5万元运费时被抓。二人的供述相吻合，并与上列其他证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人陈道茂、邓大鹏无视国家法律，为牟取非法利益运送毒品甲基苯丙胺片剂，二人的行为已触犯刑律，均构成运输毒品罪，应依法惩处。陈道茂首起犯意，联系交接毒品，并邀约邓大鹏参与，邓大鹏负责租车并驾驶藏有毒品的车辆运送毒品，二人地位、作用基本相当，不予区分主、从犯，但相比较二人的罪刑，陈道茂要大于邓大鹏。原审法院根据本案的犯罪事实及二人的罪责，已经作出罪刑相适应的处罚。陈道茂称其与同案邓大鹏罪刑相当与查明的事实不符。要求再予从轻处罚的意见，不予采纳。其辩护人所提陈道茂属从犯的意见与查明的事实不符，要求对陈道茂从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。邓大鹏称事先不明知运送的是毒品与其在公安机关的有罪供述及在案其他证据相悖，要求再予从轻处罚的意见，不予采纳。其辩护人所提邓大鹏系从犯的意见没有事实和法律依据，建议二审法院再予从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人陈道茂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  蒋玉池审判员  林 江审判员  刘小华二〇一七年三月二十九日书记员  董 飞
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0823执440号之二苏丽平：你（单位）与申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2017）武证执字第51号公证书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）于7日内履行下列义务：一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付555964.42元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）;二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费。逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。被执行人缴款账号：开户行：中国农业银行武陟县支行，或者。户名：武陟县财政服务中心，或者。账号：322101040006949，或者。特此通知武陟县人民法院二〇一七年三月十六日
十堰市竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执10号之二申请执行人胡言春，农民。被执行人潘世平，农民。本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院(2016)民初1518号民事调解书，于2017年2月10日向被执行人潘世平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘世平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘世平在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 鹏二〇一七年三月九日书记员 王建刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终6号上诉人（原审原告）：杨厚兵，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：宋鹏，山东滕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东龙泰电站技术有���公司。住所地：滕州市经济开发区腾飞路****号。法定代表人：刘贤祥，总经理。委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王衍祥，山东赞国律师事务所律师。上诉人杨厚兵因与被上诉人山东龙泰电站技术有限公司（以下简称龙泰公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨厚兵上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、未缴纳2012年之前的社会保险费是上诉人解除劳动关系的理由，而非其主张，自被上诉人与上诉人解除劳动关系至上诉人提起仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间。一审判决适用仲裁时效的规定认定上诉人的请求超过仲裁时效，认定事实均有错误。二、被上诉人未依法缴纳社会保险费及未及时足额支付劳动报酬是客观事实，上诉人据此主张经济补偿金符合法律规定，一审判决未予认定系认定事实不清。2012年之前被上诉人未给上诉人办理社会保险登记、未缴纳社会保险费，2012年之后被上诉人也未给上诉人足额、足项缴纳社会保险费，上诉人在一审时也提出了该项理由，一审判决未认定是错误的。龙泰公司答辩称：一、上诉人提出解除劳动合同没有按劳动合同法规定提前30日通知单位，违反法律规定的程序，不应得到赔偿金或补偿金。二、上诉人以未足交纳社保提出解除合同已超过时效，其请求不应得到支持。三、上诉人在解除合同时并未提出以什么理由解除，只是要求支付解除劳动合同的经济赔偿金，上诉人���仲裁第三次开庭时增加要求经济补偿金，上诉人在向法院提出诉讼时仅主张经济赔偿金，也是在事后变更诉讼请求，上诉人多次作出对其有利的解释，变更对其有利的诉讼请求依法不应得到支持。四、上诉人以被上诉人拖欠工资为由解除合同不能成立。综上，上诉人主张经济补偿或赔偿金无事实与法律依据，一审认定事实清楚，证据充分，请求查明事实依法判决。杨厚兵向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付解除劳动合同的经济赔偿金76509元及经济补偿金38254.50元。一审法院认定事实：原告于2006年8月到被告处工作，2007年与被告签订书面劳动合同，2012年1月被告为原告缴纳养老保险费。2015年5月3日，被告与原告解除劳动关系。原、被告由此产生纠纷，原告于2015年9月24日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滕州仲裁委）申请仲裁，该委于11月24日作出滕劳人仲案字[2015]第357号裁决书：一、被申请人山东龙泰电站技术有限公司在本裁定生效后十日内支付给申请人杨厚兵工资9750元；二、被申请人山东龙泰电站技术有限公司继续履行与申请人杨厚兵之间的劳动合同关系；三、驳回申请人杨厚兵的其他仲裁请求。该裁决书生效后，原、被告就该裁决书的履行又产生争议，原告作为申请人又向滕州仲裁委申请仲裁，该委于2016年7月4日作出滕劳人仲案字[2016]第99号裁决书：一、申请人杨厚兵与被申请人山东龙泰电站技术有限公司之间的劳动关系解除；二、驳回申请人杨厚兵的其他仲裁请求。原告不服此裁决，遂于7月13日诉至该院。庭审中，被告提出了原告以其未给缴纳2012年之前的养老保险费为由诉求法院判令被告支付解除劳动合同的经济赔偿金76509元及经济补偿金38254.50元已超过1年仲裁时效的抗辩；原告亦未能举出仲裁时效中断、中止的相关证据。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与特定劳动者之间基于依附性体力、脑力付出而产生的合法社会关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。虽然法律规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险并缴纳社会保险费，且2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，但劳动��应在法定期限内行使该权利，超过法定期限行使如无法定理由则不受法律保护。就本案而言，原告以被告未为其缴纳2012年之前的养老保险费为由诉求被告支付解除劳动关系的经济赔偿金75609元及经济补偿金38254.50元，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”之规定，原告以被告未为其缴纳2012年之前的养老保险费��由要求被告支付经济赔偿金及经济补偿金的诉求已超过1年的仲裁时效。且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告亦未能举出仲裁时效中断、中止的证据，故应视为举证不能，应承担对其不利的诉讼后果，其诉求不符合法律规定，该院予以驳回。原、被告对滕劳人仲案字第[2016]第99号裁决书第一项双方劳动关系解除均无异议，该院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告杨厚兵与被告山东龙泰电站技术有限公司的劳动关系解除；二、驳回原告杨厚兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”杨厚兵以龙泰公司未为其缴纳2012年之前的养老保险费为由，要求龙泰公司支付经济赔偿金及经济补偿金的诉求已超过1年的仲裁时效。杨厚兵亦未能举出仲裁时效中断、中止的证据，故应承担不利的诉讼后果，对其诉讼请求一审法院予以驳回并无不当。上诉人关于2012年之后被上诉人也未给其足额、足项缴纳社会保险费的主张，上诉人在一审中对该事实并未提供证据证明，一审法院未予处理符合法律规定。综上，上诉人上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨厚兵负担。本判决为终审判决。审判长  陈林泰审判员  朱海燕审判员  杜 磊二〇一七年三月二十七日书记员  张 婕
绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初5591号原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司,住所地绵阳市涪城区长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华，该公司总经理。被告冯德强，男，汉族，生于1970年10月14日，住绵阳市涪城区。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告冯德强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川绵阳富临物业管理有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由四川绵阳富临物业管理有限责任公司承担。审判员  李红英二〇一七年三月十七日书记员  许 晗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更355号罪犯张玉保，男，1983年12月30日生，瑶族，小学文化，云南省绿春县人，家住云南省绿春县。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)红中刑初字第210号刑事判决，以被告人张玉保犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张玉保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张玉保在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯张玉保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张玉保减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月30日起至2023年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初66号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人刘曾，男，1984年10月8日出生，汉族，大学专科文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。2003年5月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被刑事拘留，同月26日被监视居住，同年3月23日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］62号起诉书指控被告人刘曾犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人刘曾到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2017年1月7日0时30分许，被告人刘曾采用拉坏门锁的方式进入重庆市大渡口区某公司办公室内，将一台“索尼”牌笔记本电脑、一台“苹果”牌笔记本电脑、一台“海信”牌液晶电视机、一台“BENQ”牌投影机、一台“华为”牌机顶盒盗走，将赃物放于其位于重庆市大渡口区X村X号附X号的家中。经鉴定，被盗“索尼”牌笔记本电脑价值780元、“苹果”牌笔记本电脑价值2670元、液晶电视机价值910元、投影机价值290元、机顶盒价值130元。2017年1月19日，被告人刘曾接到民警电话通知后主动到案，如实供述了上述犯罪事实。随后，民警在被告人刘曾的家中将涉案赃物起获，并发还被害单位。上述事实，被告人刘曾在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、证人王某甲、李某、王某乙的证言、辨认笔录、抓获经过、辨认现场笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频截��、价格认定结论书、被告人刘曾的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘曾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人刘曾的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘曾有犯罪前科，酌情可以从重处罚；其自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下:被告人刘曾犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日折抵刑期8日，即自2017年3月23日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹百艳二〇一七年三月二十七日书记员  李 域
河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0184行初3号原告张书祥，男，1973年3月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被告中牟县公安局，住所地中牟县新城区商都大道299号。法定代表人朱则军，局长。出庭应诉的行政机关负责人司马文通，中牟县公安局副局长。委托代理人郭雷华，中牟县公安局工作人员。委托代理人陈智勇，中牟县公安局大孟派出所教导员。原告张书祥诉被告中牟县公安局公安行政处罚一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月4日立案后，于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，原告张书祥、被告中牟县公安局的负责人司马文通、委托代理人郭雷华、陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月6日,被告中牟县公安局作出（41012273）行罚决字（2016）10145号行政处罚决定书，决定对张书祥行政拘留七日。原告张书祥诉称，原告是行使法律赋予原告投诉举报某些村干部贪污腐败行为而到北京最高检递交举报材料后，又以旅游观光的目的途径太平街返回车站回县，行走在大街上被叫住审查的，北京警方仅怀疑是上访人就被县截访人带回，绝对没有任何扰乱公共秩序的目的和行为。被告仅依据北京市公安局出具的训诫书，在没有任何证据证明原告有违反《治安处罚法》第二十三条第二款的情况，还以县在北京有截访任务，而不在现场目击原告有扰乱公共场所的行为的工作人员出具的不具有法律效力的证言，就认定原告有违法行为，给予原告行政处罚认定事实错误，适用法律错误，程序违法，特提起行政诉讼。请求：1、依法撤销被告中牟县公安局作出的牟公（41012273）行罚决字（2016）10145号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。原告张书祥庭前提交的牟公（41012273）行罚决字（2016）10145号行政处罚决定书因被告已经提交本院，不再当庭出示。被告中牟县公安局辩称，2016年11月14日，原告在北京中南海外围非法上访，扰乱公共场所秩序，被河南省驻京工作组登记，被中牟县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室认定为非正常上访人员。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告作出行政拘留七日的行政处罚决定。原告在2016年11月7日到北京后长达一周之久，在重点地区滞留，被北京警方发现后送久敬庄遣送中心。根据《信访条例》规定，上访应在法律规定的范围内活动，原告已经扰乱了公共场所秩序。被告作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告诉讼请求。被告中牟县公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组程序方面的证据，1、结案报告书;2、受案登记表;3、受案回执;4、处警经过;5、到案经过;6、传唤证;7、被传唤人家属通知书;8、延长询问查证时间记录;9、公安行政案件权利义务告知书;10、常住人口基本信息;11、中牟县联席办出具的关于秦小新等人非正常上访的认定书;12、河南省驻京信访工作组出具的久敬庄信访人员情况登记表;13、赴京非正常上访人员依法处理建议书;14、牟公（大）行决字【2012】第0169号行政处罚决定书;15、牟公（2273）行罚决字【2015】0188号行政处罚决定书;16、前科证明;17、行政处罚告知笔录;18、行政处罚决定书;19、送达回执;20、行政拘留执行回执;21、被拘留人员家属通知书;22、主办证明警官证;23、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证;24、兼职法制员案件审核表。第二组实体方面的证据，1、2016年11月15日对张书祥制作的询问笔录，主要证明2016年11月6日坐车到北京，期间一直在北京，11月14日下午被北京公安带到久敬庄；2、2016年12月6日对张书祥制作的询问笔录，主要证明2016年11月6日一人坐车去北京，反映闫会立贪污涉黑，11月14日被北京警方带到久敬庄；3、2016年11月15日对马会霞制作的询问笔录，主要证明2016年11月7日坐车去北京，反映五所楼七组组长马方妮贪污的问题，到北京后先去府右街，直到被北京的公安带上一辆大公交车；4、2016年12月6日对马会霞制作的询问笔录，主要证明2016年11月7日到北京，11月14日下午被北京的警察带到一个公交车车上，上访就她一个人，回来时三个人都是大孟的；5、2016年11月16日对金书房制作的询问笔录，主要证明2016年11月14日下午，他正在北京府右街值班，府右街派出所的民警通知他说河南省中牟县大孟镇的三名村民到中南海外围非法上访；6、举报材料，证明张书祥持上访材料到北京重点地区非访；7、情况说明，××，无法接受询问。第三组法律依据是《治安管理处罚法》第二条、第四条、第二十三条。经庭审质证，原告张书祥对被告中牟县公安局提交的证据、依据提出以下质证意见：对被告的证据均有异议，被告不合法，被告没有事实证明他去北京上访，没有证人证言，他去中央信访局，信访局在太平街上，他一直在太平街上，太平街离中南海很远，被告没有证据证明他去中南海上访。金书房见他都是在信访局门口，没有证据证明他去中南海了。被告拘留他七日是不对的，没有依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的第一组、第二组证据因与本案具有关联性，证据之间相互印证，本院均予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：被告中牟县公安局于2016年12月6日作出（41012273）行罚决字（2016）10145号行政处罚决定书认定，2016年11月14日，中牟县大孟乡园棠树村村民张书祥在北京中南海外围非法上访，扰乱公共场所秩序，被河南省驻京信访工作组登记，被中牟县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室认定为非正常上访人员。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定对张书祥行政拘留七日。2016年12月6日对张书祥执行行政拘留。原告张书祥不服提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告中牟县公安局作出的牟公（41012273）行罚决字（2016）10145号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。本院认为,原告张书祥提出其没有扰乱公共秩序的目的和行为，被告给予原告的行政处罚认定事实错误等理由，与本案查明的事实不符。原告应当按照《信访条例》的规定，到有关机关设定或者指定的接待场所提出信访，而原告未按照规定到信访接待场所上访,被河南省驻京工作组登记其上访地点为中南海外围，被中牟县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室认定为非正常上访人员，被告中牟县公安局以原告的行为扰乱了公共场所秩序，依据《治安管理处罚法》规定对原告作出的（41012273）行罚决字（2016）10145号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告张书祥要求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求,因未提交相应证据，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张书祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张书祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  谷瑞霞二〇一七年三月二十八日代理书记员  王雪珂附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0824民初198号原告：刘建伟，1989年10月15日出生，住华亭县。委托诉讼代理人：刘永军（刘建伟之兄），1982年2月5日出生，住华亭县。被告：马宝成，1964年10月13日出生，住华亭县。原告刘建伟与被告马宝成保证合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元；2、被告支付原告利息损失4000元；3、被告承担违约金6000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告给借款人张整兴借款20000元，被告为该笔借款提供担保责任。借款人张整兴并给原告出具书面借据一张，载明4个月归还，每月支付利息800元，若不按期归还，承担违约金30%，即6000元。后经原告多次催要，借款人张整兴不予支付且外出下落不明，遂原告起诉至法院。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告马宝成的送达地址和电话无法通知被告马宝成应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘建伟的起诉。案件受理费550元，退还原告刘建伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张小彦二〇一七年三月十三日书记员  张 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初4670号原告：古丹，女，1978年10月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：曾庆文，男，1966年11月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：杨惠丽，女，1980年3月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告古丹诉被告曾庆文、杨惠丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古丹到庭参加诉讼。被告曾庆文、杨惠丽经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是夫妻关系，原告为两被告的弟媳。2013年至2014年期间，两被告因资金周转需要多次向原告借款。原告因考虑双方之间存在亲戚关系，亦基于对两被告的信任，曾六次向两被告出借款项累计本金460000元。其中，第一笔借款本金5万元，第二笔借款本金5万元，第三笔借款本金5万元，第四笔借款本金6.5万元，第五笔借款本金20万元，第六笔借款本金4.5万元。上述利息均按照月利率2%计算。但被告至今未能按约归还本息，经多次追讨无果。因此，请求法院判令：1、两被告向原告归还借款本金460000元和利息，每月以百分之二计算至债务全部清偿之日止；2、如果两被告不履行前述债务，原告有权依法对被告财产保全的查封财物进行拍卖、变卖，所得款项原告有优先受偿权；3、两被告承担本案的案件受理费及因诉讼发生的其他费用。原告为证实其主张向本院提供了如下证据证实：1、户籍资料，证明古长胜与原告是父女关系，原告委托古长胜向被告划款，原、被告之间存在真实借贷关系；2、2013年10月10日《借据》及银行流水单据，证明被告借款50000元和支付利息至2016年1月；3、2013年12月26日《借据》及银行流水单据，证明被告借款50000元和支付利息至2015年6月；4、2014年1月2日《借据》及银行流水单据，证明被告借款50000元和支付利息至2015年6月；5、银行流水，证明2014年1月2日，原告现金支付借款65000元给被告，被告自2014年1月至2015年3月仍向原告支付利息；6、银行流水，证明原告委托古长胜在2014年12月7日向被告曾庆文支付借款200000元，被告曾庆文在2015年8月前仍向原告支付利息；7、银行流水，证明原告委托古长胜在2014年12月27日向被告曾庆文支付借款45000元，被告曾庆文至始未支付利息和归还本金。两被告没有应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：两被告是夫妻关系(结婚登记日期在2005年5月25日)，原告为被告夫妇的弟媳。2013年10月10日，原告与被告曾庆文签订《借据》，内容为：“本人曾庆文因资金周转需要，特向古丹（身份证号码：），借款人民币伍万元整，借款一年为期，于2014年10月10日前归还，月息为2%，每月付息。付款账号95×××26，姓名古长胜；收款账号62×××03，姓名曾庆文；收息账号95×××26，姓名古长胜。被告签名并按指模”。2013年10月8日，原告委托古长胜向被告曾庆文账号62×××03转账50000元。被告曾庆文从2013年10月9日起以转账方式支付利息至2016年1月止。2013年12月26日，原告与被告曾庆文签订《借据》，内容为：“本人曾庆文因资金周转需要，特向古丹（身份证号码：），借款人民币伍万元整，借款为期6个月，于2014年6月26日前归还，月息为2%每月付息。账号62×××31，姓名古丹，招商。被告签名并按指模”。同日，原告向被告曾庆文账户汇款49000元（扣除一月份利息），被告曾庆文从2013年1月起以转账方式支付利息至2015年6月止。2014年1月2日，原告与被告曾庆文签订《借据》，内容为：“本人曾庆文因资金周转需要，特向古丹（身份证号码：），借款人民币伍万元整，借款为期6个月，于2014年7月2日归还，月息为2%每月付息。账号：62×××31，姓名古丹，招商。被告签名并按指模”。同日，原告向被告曾庆文账户汇款49000元（扣除一月份利息），被告曾庆文从2013年1月起以转账方式支付利息至2015年6月止。另查明，被告曾庆文从2014年1月29日至2015年3月12日，从招商银行账户62×××89转账共15400元至原告账户。2014年12月7日，原告委托古长胜通过银行向被告曾庆文账户65×××04转账188000元。被告曾庆文从2015年3月3日至8月23日，从招商银行账户62×××89转账共20000元至原告账户。2014年12月27日，原告委托古长胜通过银行向被告曾庆文账户65×××04转账45000元。本院认为：原告与被告曾庆文于2013年10月10日、2013年12月26日、2014年1月2日签订的《借据》，是双方自愿协商签订，内容没有违反法律法规规定，合法有效。原告已依约定履行了出借的义务，被告曾庆文收取借款后除偿还部分借款利息外，逾期归还借款本息，已构成违约，依法律规定应承担还本付息的责任；上述债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，现无证据证明本案借款为非法债务，两被告没有应诉抗辩和举证证实属于个人债务，应共同承担债务。银行利息问题，第一笔借款利息被告曾庆文已支付至2016年1月止。第二、三笔借款利息，已支付至2015年6月，被告应从欠息日起至还清之日止，以月息2%即年利率24%计付，原告要求被告计息时间和利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，应予支持。关于原告主张被告曾庆文2014年1月2日、12月7日、12月27日向其借款至今未偿还的请求，因原告没有提供借款书面证据、付款凭证或虽有转账证据而没有借款依据，无法证明双方存在确定的借贷关系，本院不予支持。原告主张判令其依法对被告财产保全查封的财物进行拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾庆文、杨惠丽在本判决发生法律效力之日起五日内清还借款150000元和利息（从2016年2月1日起至还款之日止，以50000元为基数按年利率24%计；2015年7月1日起至还款之日止，以100000元为基数按年利率24%计）给原告古丹；二、驳回原告古丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9250元、诉讼保全费5000元（原告已预付），由原告古丹负担9805元，被告曾庆文、杨惠丽共同负担4445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  廖凤若人民陪审员  顾文娟二〇一七年三月三十日书 记 员  周 颖
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初1218号原告：陈国治，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：桂清亮，男，住贵州省遵义市汇川区。被告：中国太平洋保险遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区珠海路海珠广场。法定代表人：黄强，职务：总经理。原告陈国治诉被告桂清亮、中国太平洋保险遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陈国治于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈国治撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告陈国治负担。审判员 钟 红二〇一七年三月十五日书记员 李晓姝
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初4301号之三原告：山东一滕集团有限公司。法定代表人：李西安，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，山东宇明律师事务所律师。被告：潍坊新世纪石材有限公司。法定代表人：刘罡，董事长。原告山东一滕集团有限公司与被告潍坊新世纪石材有限公司建设工程合同纠纷一案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东一滕集团有限公司撤诉。案件受理费15566元减半收取计7783元，保全费5000元，共计12783元，由山东一滕集团有限公司负担。审判员  孙洪魁二〇一七年三月七日书记员  沈广磊
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初3033号原告：冯南强，男，汉族，1982年3月17日出生，住四川省青神县。委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1981年3月8日出生，住四川省青神县。被告：吴桂英，女，汉族，1954年10月20日出生，住四川省青神县。二被告的委托诉讼代理人：龚学明，四川ＸＸ律师事务所律师。第三人：吴文迪，男，汉族，1988年10月26日出生，住四川省青神县。原告冯南强诉被告李勇、吴桂英和第三人吴文迪股权转让纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯南强及其委托诉讼代理人周怡、袁才贵、被告李勇及其李勇、吴桂英的委托诉讼代理人龚学明、第三人吴文迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯南强诉称，眉山圣海投资有限公司成立于2012年11月20日，股东为冯南强、徐斌、鲁德辉、莫月飞、方仲安、吴文迪等。被告李勇一直以吴文迪名义行使股东权利，期间被告李勇又以被告吴桂英名义行使股东权利。2014年9月16日，被告吴桂英与原告签订《股份转让协议》，约定：甲方（吴桂英）自愿将眉山圣海投资有限公司所占18%的股份，原股本532800元，本协议签订之日起转让给乙方（冯南强）；乙方同意接受甲方转让18%股份，原股本532800元，收购价格为82万元，并在工商局办理股权变更后，当日付给甲方收购价格的20%，剩余款项分2次付清，每3月付一次；本协议在征得眉山圣海投资有限公司股东同意后，甲乙双方签字生效。协议签订后，眉山圣海投资有限公司未召开股东会议商议股权转让事宜，登记持股人吴文迪也一直未对该《股份转让协议》进行追认，且也未按协议约定在工商局1办理股权变更登记，直至起诉之日吴文迪一直为公司登记股东，且李勇仍以吴文迪名义行使股东权利。2015年11月眉山圣海投资有限公司经营发生严重亏损，公司股权价值严重贬值。鉴于公司严重亏损，现公司已通知召开股东会，通知对公司进行清算最终注销。因被告迟延履行《股份转让协议》的义务，原告与被告签订的《股份转让协议》的合同目的已不能实现，《股份转让协议》无履行的任何意义。为此，原告起诉至法院，请求判令解除2014年9月16日原告与被告李勇签订的《股份转让协议》。被告李勇辩称，原告与吴桂英签订的《股份转让协议》合法有效，已实际履行完毕，不存在解除合同的情形，原告的诉讼请求于法无据，原告主张解除协议与情不合，要求驳回原告的诉讼请求。被告吴桂英辩称，原告与吴桂英签订的《股份转让协议》合法有效，已实际履行完毕，原告主张行使法定解除权，与法无据，原告主张解除协议与情不合，要求驳回原告的诉讼请求。第三人吴文迪辩称，我不是《股份转让协议》的一方当事人，该协议约定的相关权利与义务与我无关，2013年7月我将在眉山圣海投资有限公司的股权作价21万元转让给了吴桂英，我与吴桂英签订的转让协议早已履行完毕。为了撇清与公司的债权债务关系，通过李勇多次要求办理变更登记，但原告一直未办理，原告向法院举证系我的签名，均系伪造。经审理查明，眉山圣海投资有限公司成立于2012年11月20日，股东为冯南强、徐斌、鲁德辉、莫月飞、方仲安、吴文迪等。被告李勇一直以吴文迪名义行使股东权利，期间被告李勇又以被告吴桂英名义行使股东权利。2014年9月16日，被告吴桂英与原告签订《股份转让协议》，约定：甲方（吴桂英）自愿将眉山圣海投资有限公司所占18%的股份，原股本532800元，本协议签订之日起转让给乙方（冯南强）；乙方同意接受甲方转让18%股份，原股本532800元，收购价格为82万元，并在工商局办理股权变更后，当日付给甲方收购价格的20%，剩余款项分2次付清，每3月付一次；本协议在征得眉山圣海投资有限公司股东同意后，甲乙双方签字生效。协议签订后，眉山圣海投资有限公司未召开股东会议商议股权转让事宜，登记持股人吴文迪也一直未对该《股份转让协议》进行追认，且也未按协议约定在工商局1办理股权变更登记，直至起诉之日吴文迪一直为公司登记股东，且李勇仍以吴文迪名义行使股东权利。2015年11月眉山圣海投资有限公司经营发生严重亏损，公司股权价值严重贬值。鉴于公司严重亏损，现公司已通知召开股东会，通知对公司进行清算最终注销。因被告迟延履行《股份转让协议》的义务，原告与被告签订的《股份转让协议》的合同目的已不能实现，《股份转让协议》无履行的任何意义。为此，原告起诉至法院，请求判令解除2014年9月16日原告与被告李勇签订的《股份转让协议》。以上事实，有借条、转款凭据、欠条、工商局工商登记信息、被告殷遂林和第三人殷琦在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、东坡区农村信用合作联社帐号的流水记录、委托合同、短信、《股东会议决议》、2015年4月28日被告与第三人签订《股权转让协议》、2015年5月6日签订的《四川厨之乐食品有限公司股权转让协议》、收条及原告、第三人的当庭陈述予以证实。本院认为，依照法律的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告对被告依法享有债权，被告至今未偿还或支付，故原告享有行使法律规定的撤销权。同时，被告将其在四川厨之乐食品有限公司的股权转让给第三人并登记在第三人名下，被告的股权转让行为是否无偿或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的问题。从本案查明的事实来看，本院认为，第一、本案被告与第三人系父女关系，存在串通的可能；第二、被告与第三人虽然签订有股权转让协议，但在支付112万元如此大的资金没有通过银行转账，与常理不符；第三，第三人在陈述其资金来源时，不能自圆其说，很牵强。第四，在被告给第三人三笔转款来看，有二笔付款系股权转让之后，既然108万元被告已付清第三人，那怎么还要计算利息呢？故对被告与第三人主张股权其有偿等额转让，本院不予采信。从第三人与原告刘明清发送短信的内容看，第三人应该知道被告在外有债务，被告转让股权的行为损害了债权人的利益。为此，原告请求法院撤销被告与第三人在2015年5月6日签订的《四川厨之乐食品有限公司股权转让协议》，被告与第三人将转让的股权恢复至被告名下的诉讼请求理由成立，本院予以支持，要求被告承担原告因本案产生的律师费20000元，因该费用不系原告行使撤销权的必要的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯南强的诉讼请求。案件受理费21540元，由原告冯南强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到眉山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本。审 判 长  周晓君审 判 员  陈 曼人民陪审员  黄亚玲二〇一七年三月七日书 记 员  黄浩洋
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初629号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李美玲，女，1992年1月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省新化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被刑事拘留，2017年1月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年3月22日对其继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]687号起诉书指控被告人李美玲犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人李美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月22日21时35分许，被告人李美玲（未考取机动车驾驶证）酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区乐从街道荔南路口被执勤民警查获。经鉴定，被告人李美玲血液中检出乙醇成份，含量为135.9mg/l00ml。针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李美玲的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；户籍证明、驾驶人信息查询、行驶证、身份证复印件；现场照片；当事人血样提取登记表；发还清单；酒精呼气测试结果单。公诉机关据此认为，被告人李美玲无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李美玲对公诉机关所指控的犯罪事实及当庭出示的证据、量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李美玲犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李美玲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李美玲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李美玲明归案后，如实供述自己的罪行，依法可对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李美玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇一七年三月三十一日书记员  魏乐附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过��定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首���犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0621民初684号原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。代表人：王宝龙，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：李洪群，男，汉族，住抚松县。被告：宋华，女，汉族，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告李洪群、宋华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告李洪群、宋华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万良信用社诉称：2012年9月27日，被告李洪群以李德松名义与原告签订“农户保证借款合同”。取得贷款2.9万元。2016年2月16日，原告与李洪群签订了“贷款偿还协议”，约定还款期限为2016年10月31日。期满后，被告李洪群未偿还贷款本息。要求李洪群偿还贷款本金22,790.41元；因宋华与李洪群在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求宋华对该笔贷款承担共同偿还责任。被告李洪群、宋华，未答辩。本院审理查明：2012年9月27日，原告万良信用社与案外人李松德签订“农户保证借款合同”。原告万良信用社向案外人李松德发放贷款2.9万元，约定借款期限为2012年9月27日-2013年9月26日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。贷款实际使用人为被告李洪群。期满后，尚有本金22,790.41元未偿还。2016年2月16日，原告万良信用社与被告李洪群签订了“借款人李洪群贷款偿还协议”，约定被告李洪群于2016年10月31日前偿还完毕。但被告李洪群未履行。被告李洪群与宋华在合同签订期间系夫妻关系。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡、还款协议，李洪群、宋华等户口复印件等。综上所述，本院认为，原告万良信用社与被告李洪群之间就李松德名下贷款签定的偿还协议，属有效合同。故依照协议约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告李洪群应当承担偿还借款本金的违约责任。使用李松德名下贷款期间，被告李洪群、宋华系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李洪群所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告李洪群、宋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：案外人李松德名下欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金22,790.41元，由被告李洪群、宋华于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费185.00元(缓交)，由被告李洪群、宋华共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一七年三月二十四日书记员  董静
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0322民初100号原告：卢参军，男，1971年12月17日出生，汉族，住五河县。委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：欧家玲，女，1968年6月9日出生，汉族，住五河县。原告卢参军诉被告欧家玲健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢参军的特别授权委托代理人马玉、被告欧家玲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2016年7月1日下午16时许，在五河县城兴镇杨庵村，原被告因土地问题发生口角，随后被告用铁锨将原告头部砍伤，为此，五河县公安局对被告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。被告目无法纪，故意致伤原告应承担全部赔偿责任，为此特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗等费用26749.27元。被告辩称，原告的诉求没有事实根据，我不愿意赔偿。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、五河县公安局行政处罚决定书一份，证明被告致伤原告并被处罚；3、五河县人民医院门诊病历、住院病案、用药清单及医药费票据一组，证明原告受伤入院治疗及花费情况；4、安徽信和正司法鉴定意见书一份、鉴定费发一张，证明原告三期时间及鉴定费数额。被告对原告所举证据质证意见为：身份证无异议；行政处罚决定书无异议，但我没被拘留和罚款；病历及医药费票据是假的，与长淮派出所存的不一致；鉴定意见书是假的，我不认可。被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经审查，法庭对原告提交证据认证意见为：全部证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确定为：2016年7月1日下午16时许，在五河县城关镇杨庵村，原被告因土地问题发生口角，被告欧家玲用铁锨将原告卢参军头部砍伤，原告于2016年7月1日18时入住五河县人民医院治疗至2016年7同12日8时出院，住院12天，花费医疗费用6896.87元。原告伤情入院时诊断为：脑震荡；右侧颞骨骨折；头皮裂伤；多发性软组织挫伤。出院时诊断为：脑震荡；头皮裂伤；颞骨骨折。2016年11月10日，安徽信和正司法鉴定所作出皖司信和正【2016】临鉴字第297号《司法鉴定意见书》鉴定意见：伤者卢参军外伤误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日。2016年10月9日，五河县公安局作出五公(长淮)行罚决字【2016】589号行政处罚决定书，给予欧家玲行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。后因赔偿事宜双方未能达成协议，原告遂向法院起诉。本院认为，原被告因土地问题产生纠纷，应本着互谅互让的原则和睦相处，共同生活。被告用铁锨致伤原告，对此应负主要责任，原告应负次要责任。原告获得赔偿项目为：医疗费6896.87元；误工费10219.2元(85.16元x120天)；护理费6853.2元(114.22天x12天)；伙食补助费260元(30元x12天)；营养费1800元(30元x60天)；鉴定费600元。合计26629.27元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告欧家玲于本判决生效后10日内一次性赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养等费用18640元(26629x70%)；二、驳回原告卢参军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  杨东风二〇一七年三月二十三日书记员  孟凡春附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执294号申请执行人：席有贵，男，汉族，1958年5月出生。被执行人：程郁道，男，汉族，1963年9月出生。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2705号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人程郁道银行账户余额7500元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年三月二十三日书记员 徐殿萍
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0423民初221号原告：韩某，女，1986年9月11日出生，汉族，住山西省襄垣县夏店镇韩家沟村。被告：杨某某，男，1983年4月21日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇西关村秦家场。本院在审理原告韩某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  闫亚峰二〇一七年三月三十日书记员  张 丹
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0626民初4号原告:陈朝根，保康县信访局职工。委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:孙玉蓉。被告：申斌，个体工商户。原告陈朝根与被告孙玉蓉、申斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈朝根的委托诉讼代理人周帮立到庭参加诉讼,被告孙玉蓉、申斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝根向本院提出诉讼请求:要求被告孙玉蓉、申斌偿还借款50000元、支付利息40000元，本息合计90000元。事实和理由:2014年11月9日，二被告因在保康县中医院楼下经营餐馆急需资金周转，向原告借款50000元，并于当日给原告出具书面借据一份，约定借款用期一年，按年利率2分计算利息。到期后，原告多次催要，被告以餐馆刚开业无资金偿还为由拖欠至今，为此原告诉至法院。被告孙玉蓉、申斌未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，被告孙玉蓉向原告陈朝根借款50000元,并出具借据一张，内容为：“借到陈朝根现金伍万元正（￥50000.00）年息2分，用期一年。借款人：孙玉蓉2014.11.9号”。当日,原告将现金50000存入被告孙玉蓉的农行卡上。借款到期后，原告陈朝根多次向二被告催要未付，原告诉至本院。在诉讼过程中，经本院审查确认原告所主张利息从2014年11月9日起按年利率20%计算至2017年2月9日止应为22500元。另查明被告孙玉蓉与被告申斌系夫妻关系。本院认为，原告陈朝根对在本案中主张的事实提供有借据、银行卡存款回单及二被告的结婚证明（复印件）予以佐证，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，故对原告陈朝根主张的事实予以确认。被告孙玉蓉向原告陈朝根借款立有借据，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙玉蓉应按约定的借款期限和利率偿还原告借款本息。双方在借款时约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法院规定，本院予以支持。被告孙玉蓉向原告陈朝根借款发生在被告孙玉蓉与被告申斌的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上所述,原告陈朝根要求被告孙玉蓉、申斌偿还借款及资金占用期间利息的诉讼请求,本院应予支持。原告陈朝根以被告孙玉蓉所负债务应按夫妻共同债务主张权利的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限于本判决生效之日起十日内，被告孙玉蓉、申斌偿还原告陈朝根借款50000元，支付利息22500元（利息已算至2017年2月9日，此后继续按年利率20%计算利息至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孙玉蓉、申斌负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇一七年三月十日书记员  宦仁超
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0621民初632号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。代表人：于辉，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：王成泉，男，汉族，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子���用社(以下简称新屯子信用社)与被告王成泉金融借款合同纠纷一案。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告王成泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新屯子信用社诉称：2009年6月1日，被告王成泉与原告签订“农户小额贷款合同”。取得贷款5万元，贷款利率为7.965‰，还款期限2010年5月30日。期满后，被告王成泉欠本金4.6万元及利息未偿还，要求王成泉偿还贷款本金4.6万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告王成泉，未答辩。本院审理查明：2009年6月1日，原告新屯子信用社与被告王成泉等签订“农户小额贷款合同书”。原告新屯子信用社向被告王成泉发放贷款5��元，约定贷款期限自2009年6月1日起至2010年5月30日止；月利率7.965‰，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起由贷款方加收50%利息等。期满后，被告王成泉欠本金4.6万元及利息未偿还。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡、王成泉户口复印件等。综上所述，本院认为，原告新屯子信用社与被告王成泉之间的借款合同属有效合同。原告新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告王成泉应当承担偿还借款本息的违约责任。被告王成泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席��决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告王成泉欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金4.6万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年6月1日起至2011年5月30日止，利率为7.965‰；自2011年5月31日起至还清之日止，加收50%利息），由被告王成泉于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费475.00元(缓交)，由被告王成泉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一七年三月二十三日书记员  董静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更336号罪犯卢应发，男，1967年8月7日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年4月29日作出(2016)云2601刑初第142号刑事判决，以被告人卢应发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯卢应发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯卢应发在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。本院认为，罪犯卢应发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢应发减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月1日起至2017年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执355号之一申请执行人：无为县南方钢材物资经营部，住所地：安徽省无为县。负责人：汤光东。被执行人：辽宁建工集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。组织机构代码：69619637-0。法定代表人：李季，董事长。本院在执行申请执行人无为县南方钢材物资经营部与被执行人辽宁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人辽宁建工集团有限公司在银行帐号。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条（六）的规定，裁定如下：解除对被执行人辽宁建工集团有限公司在金融机构帐号的冻结。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年三月三十一日书记员  张明灯
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初80号原告李锡斌，男，生于1963年4月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告陈冬梅，女，生于1982年9月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告邓全兴，男，生于1978年1月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人陈冬梅（特别授权），女，陈冬梅，生于1982年9月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县，系被告邓全兴之妻。原告李锡斌诉被告陈冬梅、邓全兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡斌、被告陈冬梅暨为被告邓全兴委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李锡斌向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判决二被告偿还原告现金18万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，二被告找到原告说他们在河西乡承包通村公路，急需用钱，原告不但借现金18万元给二被告，还在二被告的沙场上投资21万元，二被告把工程款收到后就跑了。2015年3月30日，二被告给原告出具了一张18万元的借条，说沙场上的账以后再算，后二被告就东躲西藏，电话打通了又说没有钱，原告只好起诉到法院。被告陈冬梅辩称：2012年5月，李绍军把大岭乡的一条通村公路工程转包给被告家，后邓全兴和胡彪找到原告说可以在河西吊桥处采沙子，但需先交10万元采沙保证金，李锡斌就将10万元采沙保证金交到水务局，后李绍军把10万元保证金退走了。后本人给李锡斌打了一张12万的条子，提出等拿到工程款就给付。2015年3月30日，原告的儿子等人找到本人，要求归还借款，还动手打我，迫于当时情况，就给原告打了18万元的借条，我们只能给付原告12万元和李锡斌在沙场垫付的两千多元的。被告邓全兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月，原告李锡斌与被告邓全兴合作在河西乡吊桥上方两公里处开采砂石，双方协议共同出资开采砂石，协议采砂保证金10万元由李锡斌给付县水务局，在采砂过程中原告李锡斌又垫支22091元。2013年初，被告邓全兴离开汉源，原告李锡斌找到被告邓全兴之妻陈冬梅，陈冬梅同意对原告李锡斌已在砂石开采投入的资金122091元为借支款，并同意该款在大岭乡通村硬化工程验收后的工程款给付原告李锡斌。后李锡斌多次向二被告主张上述款项未果。2015年3月30日，原告之子等人找到被告陈冬梅，陈冬梅向原告出具借条一份，载明：邓全兴借到李锡斌18万元用于河西大岭乡海子村投资采沙修路供应，其余的账目由李锡斌、邓全兴、胡彪一起算，以前邓全兴、陈冬梅切此（注：应为截止）2015年3月29日前打的欠条全部作废，采砂账目终生有效，陈东梅代邓全兴，2015年3月30日。同日，陈冬梅还向原告出具一份保证，载明：保证与李绍军打官司来的钱优先付李锡斌。保证人：陈冬梅。后原告李锡斌向二被告追索该款未果，诉至本院，提出前述主张。审理中，对被告陈冬梅出具的18万元“借条”，原告自认该款中包括砂石开采投入的启动资金122091元，其余为原告多年来追索该款的开支与借款利息。被告陈冬梅出具该“借条”后也告知了被告邓全兴，被告邓全兴未作回应。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、合作协议、借条、本院询问笔录及双方当事人的陈述等。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告邓全兴在与原告李锡斌协议开采砂石后，被告陈冬梅同意支付原告李锡斌砂石开采投入的启动资金122091元，但二被告并未及时给付此款，酿成纷争。后被告陈冬梅代邓全兴以“借条”的形式同意支付原告18万元，并保证优先偿还原告该款。现被告陈冬梅辩称“借条”系被逼所出，但未向本院提供证据证明，本院依法不予采纳。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告邓全兴、陈冬梅在本判决发生法律效力后十日内支付拖欠原告李锡斌的款项180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3950元，减半收取1950元，由被告邓全兴、陈冬梅共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  胡卫红二〇一七年三月十日书记员  贾 凤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初3038号原告苟如江，男，生于1953年，户籍地巴中市巴州区。委托代理人谢玉芳，巴中市中翔法律服务所法律工作者。被告程德友，男，生于1965年，户籍地巴中市巴州区。原告苟如江与被告程德友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苟如江及其委托代理人谢玉芳到庭参加了诉讼；被告程德友经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苟如江向法院提出诉讼请求：1、判决被告程德友立即偿还原告借款20000元及资金利息，被告王学兰承担10000元的本金及利息的责任；2、追还借款引起的误工费、车旅费1600元；3、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实及理由：2014年5月12日，原告借给被告程德友10000元现金，程德友书立借据一张，在场人白合政及担保人王学兰在借条上签了字。2014年6月9日，被告程德友向原告借现金10000元，同时书立借据一张，定于2014年12月30日偿还，证明人白合政在借条上签了字。后经原告数次催收，被告分文未付。现原告只有依据国家相关法律规定，向法院起诉，望法院判如前诉所请。被告程德友未进行答辩。经审理查明：2014年5月12日，被告程德友向原告苟如江书立借条一张；内容为“今借到羊凤乡三村七社苟如江人民币壹万元正（10000.00），此据，借款人：程德友，2014.5.12号；在场人：白合政，担保人：王学兰；身份证513XXXXXXXXXXXX15。”2014年6月9日，被告程德友向原告苟如江书立借条一张；内容为“今借到羊凤乡三村七社苟如江人民币（10000.00）壹万元正，此据，借款人：程德友，身份证号513XXXXXXXXXXXX15，定于2014.12月三十号付清，证明人：白合政、张继涛，2014年6月9号。”后经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。本案审理过程中，原告苟如江自愿撤回了对被告王学兰的起诉。庭审中，原告苟如江主张双方口头约定月息1角同时将利息明确为自立据之日起按月息3分计算至本金偿清之日止。证人王学兰称，被告两次借钱自己均在现场，每次10000元；本人以担保人身份在2014年5月12日的借条上签名属实。证人白合政称，被告两次在原告处借款共计20000元，自己作为证人在两张借条上的签名属实。上述事实，有原告的陈述、借条、证人证言在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告虽未进行答辩，但原告提供的借条及证人证言能够形成证据锁链，证实被告在原告处借款20000元真实；原告诉请被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。经原告催收，被告未在合理期限内偿还的借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张按3分计息，未提供证据证明，本院不予支持；被告在借条中未约定利息，依法视为不支付利息，但被告应按有关规定支付逾期利息。原告主张的误工费、车旅费，未提供证据证明，本院不予支持。原告自愿撤回对王学兰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告程德友在本判决生效后30日内向原告苟如江偿还借款20000元。若未在本判决确定的期限内偿还借款，则需支付逾期利息(逾期利息的计算方法为：以本金20000元为基数，自逾期之日起至借款偿清之日止,按年利率6%计算)。二、驳回原告苟如江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告程德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈鹏云人民陪审员  苟中学人民陪审员  刘远芳二〇一七年三月一日书 记 员  彭 涌
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初181号原告：陈文建,男,生于1967年1月19日,汉族，农民，住四川省犍为县。委托代理人：李敏，系汉源县富林法律服务所法律工作者。被告：陈文强，男，生于1969年9月3日,汉族，农民，住四川省汉源县。原告陈文建诉陈文强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文建及其委托代理人李敏、被告陈文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即将拖欠原告为被告垫付的物资款79000元支付与原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2015年3月，被告称其在缅甸的矿山需要进行矿井开采，叫原告带一批民工去做工。于是在被告的安排之下，原告组织包括原告在内的9名民工于当月到达被告矿山工地后即开始工作，工作内容为探矿井洞掘采施工。在施工过程中，由于需要运输车辆及开采设备、油料等物资，按被告要求，原告自己垫钱为其购买了农用车一辆、电缆线、风管以及油料和火工产品等。2015年7月中旬，被告以原告做得不好为由要求原告退出，并主动表示将原告所购买在被告矿山上的车辆等物资所作垫资79000元退还原告。此后，被告向原告出具了书面欠条。后原告一直向被告催收该款，被告均以各种理由拖延，至今未付。被告陈文强辩称：陈文建与陈文强系堂兄弟关系。2015年3月，陈文强经人介绍在缅甸矿山与余建国、赵国文等人合伙进行矿山开采。陈文强叫陈文建帮参谋能否投资，陈文建去看后说能投资，并要求承包矿井开采，于是陈文建与当时公司股东法人余建国签订了矿山开采承包合同。后陈文建自行组织民工、车辆进场施工，工程每月按实际进度进行结付。2015年7月，矿井发生大方塌方，陈文建班组进行了一个多月的清理也未清通，此时陈文建认为无任何利润可图，于是停止清理和开采，公司就停止了矿山的开采至今。2015年8月，陈文建在矿山上找到陈文强，要求赔偿其投入的80000元，用刀具威胁付款，并自行写了一张矿山剩余物资和买车子的79000元欠条，强行要求陈文强签字。在为保证生命安全的前提下，陈文强被迫勉强签字。综上，不存在陈文强欠陈文建矿山物资和车辆的事实，请法院进行调查核实，不予支持陈文建的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈文建与被告陈文强系堂兄弟关系。2015年8月19日，被告陈文强向原告陈文建出具一张欠条，欠条载明：“今陈文强欠陈文建矿山剩余物资和买车子的钱柒万玖仟元（79000元）欠款人陈文强2015年8月19号”。陈文强在欠条上签名、捺印。后经陈文建催收，未果。2017年1月，陈文建诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：��、被告的身份证明，被告陈文强向原告陈文建出具的欠条及双方当事人的陈述等。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈文强拖欠原告陈文建物质折款79000元的事实，在其向陈文建出具的欠条及双方当事人的陈述等证据在案证实，本院依法予以予确认。故对原告陈文建要求被告陈文强支付欠款的请求依法予以支持。被告陈文强辩称不存在欠陈文建矿山物资和车辆款项及陈文建用刀具威胁付款，原告陈文建强行要求被告陈文强在欠条上签字的意见，无相应的证据证实，该辩称理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：��被告陈文强在本判决发生法律效力后十日内支付拖欠原告陈文建的款项计79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1776元，减半收取888元，由被告陈文强承担。被告陈文强应承担的诉讼费已由原告陈文建预交，待执行上述款项时由被告陈文强一并给付原告陈文建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  周建平二〇一七年三月六日书记员  刘月琴��本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、��助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初258号原告：惠森，男，1981年5月17日出生，汉族，陕西省清涧县某处职工，住陕西省清涧县。被告：白凯，男，1984年11月5日出生，汉族，陕西省清涧县某乡政府干部，住陕西省榆林市榆阳区。原告惠森与被告白凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠森到庭参加诉讼，被告白凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白凯偿还其借款本金120000元及利息（利息从2015年3月9日起计算至兑现之日止，月利率为20‰）；2.被告支付违约金1000元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告惠森放弃第2项的诉讼请求。事实和理由：2015年3月8日，被告向原告借款120000元，并出具借据一支，约定月利率为20‰，随要随还。后原告多次向被告催要还款未果，现诉至法院请求支持其诉请。被告白凯未作答辩。原告向本院提交借据一支证明其主张，该证据因其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告向原告借款120000元，并出具借据一支，载明“今借到惠森人民币壹拾贰万元整，月利息贰分。惠森可以随时向白凯索要欠款。如不归还，要赔付违约金壹仟元整。借款人白凯，2015年3月8日”。经原告多次催要，该笔借款本金及利息被告至今分文未付。本院认为，合法债务依法应当清偿，依据原告提交的借据可以认定原告与被告存在事实上的借贷关系，借款事实清楚，证据确实充分，所约定的月利率不违反法律规定，故原告要求被告偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白凯于本判决生效后十日内一次性偿还原告惠森借款本金120000元及利息（利息从2015年3月9日起按照月利率20‰计算至兑现之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告白凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘磊二〇一七年三月二十八日书记员  关婕
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初4111号原告：谭德昌，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈勇，四川嘉冠律师事务所律师。被告：杨明清，女，1975年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：冷治华，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。原告谭德昌与被告杨明清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，本案依法适用简易程序，原告申请追加冷治华作为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许。因被告杨明清、冷治华去向不明，本院依法将本案转为普通程序继续审理。本案于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告谭德昌及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告杨明清、冷治华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭德昌向本院提出诉讼请求：二被告连带共同向原告偿还借款本金21万元及逾期利息（从2016年9月29日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：原告与被告杨明清系朋友关系。被告杨明清多次向与原告借款，其中：2013年5月18日，借款5万元，双方约定利息为5分，支付7个整月利息；2013年7月1日，借款11万元，约定利息为5分，支付5个整月利息；2013年10月6日，借款5万元，约定利息5分，支付2个整月利息。对于上述借款，被告杨明清均向原告出具借条。经原告多次催收借款无果。二被告系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，二被告应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，故诉讼来院。被告杨明清、冷治华未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2002年4月16日登记结婚。被告杨明清因资金需求，多次向原告借款，其中：原告于2013年5月18日向被告杨明清支付现金5万元，被告杨明清向原告出具借条一份，载明“今借到谭德昌现金50000元（伍万元整）借款人：杨明清2013年5月18日”；原告于2013年7月1日向被告杨明清支付现金11万元，被告杨明清向原告出具借条一份，载明“今条今到谭德昌现金110000元大写（拾壹万圆整）借款人：杨明清2013.7.1”；原告于2013年10月6日向被告杨明清支付现金5万元，被告杨明清向原告出具借条一份，载明“借条今借到谭德昌现金50000元整大写（伍万圆整）借款人：杨明清2013年10.6日”。上述3笔借款，双方均口头约定月利率为5%，2013年5月18日借款支付利息7个月，2013年7月1日借款支付利息5个月，2013年10月6日借款支付利息2个月。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚登记申请书、借条3份等证据及原告庭审陈述予以证实。以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨明清向原告借款共计21万元，双方形成借贷合意，系当事人真实意思表示，合意内容中除约定年利率超过36%的部分外，未违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷合意合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷约定年利率超过36%的部分无效。案涉贷款双方口头约定月利率为5%（即年利率为60%），超过法律禁止性规定的约定利率部分无效，被告杨明清按照年利率60%的标准支付借款利息至2013年11月（包括11月），对于被告杨明清支付的利息，超过36%的部分，应作为偿还的本金进行扣除。截止2013年11月，2013年5月18日借款，被告杨明清支付利息17500元（50000元×5%×7个月），按照年利率36%的标准计算的利息为10500元（50000元×36%÷12个月×7个月），超过部分7000元应扣减本金，即2013年5月18日借款尚欠本金43000元（50000元-7000元）；2013年7月1日借款，被告杨明清支付利息27500元（110000元×5%×5个月），按照年利率36%的标准计算的利息为16500元（110000元×36%÷12个月×5个月），超过部分11000元应扣减本金，即2013年7月1日借款尚欠本金99000元（110000元-11000元）；2013年10月6日借款，被告杨明清支付利息5000元（50000元×5%×2个月），按照年利率36%的标准计算的利息为3000元（50000元×36%÷12个月×2个月），超过部分2000元应扣减本金，即2013年10月6日借款尚欠本金48000元（50000元-2000元）。扣除后，被告杨明清尚欠本金共计190000元。对于利息计算，应以未偿还的借款本金190000元为基数，按照原告主张的年利率6%的标准，从2016年9月29日起计算至付清之日止。故对原告提出被告杨明清偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告冷治华是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故对原告主张被告冷治华承担共同连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨明清、冷治华在本判决生效后十日内共同连带向原告谭德昌偿还借款本金190000元及欠付利息（从2016年9月29日起至付清之日止，以未偿还的借款本金190000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告谭德昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费600元，以上共计5050元，由原告谭德昌承担481元，由被告杨明清、冷治华承担4569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  税旭东人民陪审员  葛春华人民陪审员  陈玉华二〇一七年三月二十日书 记 员  朱 玲