江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣01民终284号上诉人（原审原告）：邓小云，男，汉族，1970年4月29日出生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：张迪，系江西镜衡律师事务所律师。被上诉从（原审被告）：邓国宝，男，汉族，1970年10月3日出生，住江西省南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：肖玉佳，系江西瀚友律师事务所律师。上诉人邓小云因与邓国宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院(2016)赣0122民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。邓小云上诉请求：1、请求认法撤销南昌市新建区人民法院(2016)赣0122民初1070号民事判决，改判被上诉人邓国宝在同等责任范围内赔偿上诉人包括伤残赔偿金在内各项损失共计207753.25元；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人邓国宝负担。事实和理由：原审法院认定事实不清。本案虽因犯罪行为引发，但上诉人系另行提起民事诉讼，不应影响被上诉人邓国宝承担相应的侵权民事责任，故被上诉人邓国宝的伤残赔偿金；一审法院认定被上诉人邓国宝承担次要责任错误，应按同等责任划分承担责任的比例；营养期应按116天计算，不应是住院的25天；交通费太低，应按每天10元计算；后续治疗费部分已发生，应一并计算；鉴定费是合理费用，应按双方承担责任的比例分担。被上诉人邓国宝答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人邓小云向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓国宝赔偿原告各项损失共计415506.45元（医疗费61635.03元、护理费7200元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、误工费21600元、伤残赔偿金296569.8元、鉴定费3000元、交通费2500元、后续医疗费8000元、抚养费9236.62元、其他护理用品费用565元）；2、案件受理费由被告负担。一审法院审理查明：2014年7月2日19许，南昌市红谷滩新区生米镇上岗自然村养猪场内两个搬运队在村干部、民警的协调下解决纠纷，在调解过程中邓禾根用手掐了邓子脖子，后双方被村干部劝离。邓子将此事告诉其子邓志兴后，邓志兴随即打电话给邓小云、邓小涛等人告知上述情况。同日当晚，邓志兴、邓小涛等人手持铁锹等工具意欲殴打邓禾根，村干部对其规劝制止未果，邓志兴、邓小涛等人来到邓禾根家寻找邓禾根，但未找到邓禾根，随后来到邓国宝家中并冲上二楼发现躲藏在二楼储藏间内的被告邓国宝，邓小涛等人因无法打开房门故走到窗边用铁锹砸破了玻璃，邓国宝见状就用渔叉从窗内往外捅，致使邓小涛、邓小云等人受伤，邓小云胸部外伤致心包破裂及主动脉破裂，损伤程度构成重伤二级。随后原告邓小云被送往中国人民解放军第九四医院治疗，住院25天，于2014年7月28日出院，住院期间医疗费共计59309.4元。原告邓小云出院后分别于2014年9月12日、2015年7月31日在中国人民解放军医疗门诊进行复检花费医疗费310元、658.5元。后因原、被告就赔偿未能达成一致，原告邓小云为维护自身合法权益诉至本院。另查明，2014年10月30日，被告邓国宝因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，后经江西省南昌市东湖区人民法院作出（2015）东刑初字第300号刑事判决书判决被告邓国宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（即自2014年10月30日起至2016年10月29日止）。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，在本次纠纷中，结合现有证据，针对原告诉请的损失，原审法院作如下认定：医疗费，原告邓小云于2014年7月3日被送往中国人民解放军第九四医院治疗，住院25天，于2014年7月28日出院，住院期间医疗费共计59309.4元。原告邓小云出院后分别于2014年9月12日、2015年7月31日在中国人民解放军医疗门诊进行复检花费医疗费310元、658.5元，按原告实际提交的医疗门诊收费票据计算金额为准，即医疗费为60277.9元。护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。被告邓小云未提交关于护理人员的相关证据，其护理费参照江西省统计局公布的为《2015年城镇私营单位分行业就业人员平均工资》中的居民服务、修理和其他服务业计算为27975元÷365×25=1916.09元。住院伙食补助费，根据法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告邓小云住院25天，住院伙食补助费为：25天×50元=1250元。营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告已住院治疗25天，营养费为20元×25天=500元。误工费，根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明、医嘱确定，原告邓小云提交的中国人民解放军第九四医院出院通知书出院医嘱注明原告邓小云全休3个月，加强营养，定期复查胸部CT,门诊随诊。结合本案实际情况，原告邓小云在庭审中提交的证据不足以证明其固定收入情况，故其误工费参照江西省统计局公布的《2015年城镇私营单位分行业就业人员平均工资》计算为33329÷365×（25+91）天=10592.2元。伤残赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。故原告邓小云主张要求被告邓国宝支付残疾赔偿金296569.8元于法无据，本院不予以支持。鉴定费，鉴定费3000元系原告邓小云在出院后产生的，该费用并非因被告邓国宝犯罪行为造成的直接物质损失，对原告邓小云的鉴定费3000元不予以支持。交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告邓小云未提交相关证据予以证明，但鉴于原告邓小云住院治疗25天，按每天4元计算，原审法院酌情认定交通费为100元。后续治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告邓小云主张后续治疗费8000元因未实际发生，可在实际发生后另行起诉。抚养费，原告邓小云主张被告邓国宝支付抚养费9236.62元，因被告邓国宝已被追究刑事责任，且原告邓小云主张的抚养费不属于因被告邓国宝的犯罪行为导致的直接损失，本院对原告邓小云主张的该笔费用不予以支持。其他护理用品费用，原告邓小云于2014年7月3日产生的185元病人用护理品收据，结合本案实际情况，原告邓小云于同日在中国人民解放军第九四医院进行治疗，该笔费用为原告邓小云因受伤导致的直接损失，原审法院对该笔185元病人用护理品收据予以支持。综上，鉴于此案发生的起因系原告邓小云随同他人擅自进入被告邓国宝住宅家中，不顾邓国宝妻子的阻拦冲上二楼，发现躲在二楼储藏间内的邓国宝后，开始打砸窗玻璃意图进入房内，被告邓国宝因防卫过当，导致原告邓小云构成重伤二级，被告邓国宝也因此受到刑事处罚，故原、被告双方各自均应承担相应过错，原告邓小云未经允许擅自进入他人住宅导致自身受到损害，故自身应承担主要过错，应承担70%的责任。被告邓国宝因防卫过当侵犯了原告邓小云的身体权、健康权，被告邓国宝对原告邓小云的损害后果应承担30%的责任，故被告邓国宝对原告邓小云产生的各项损失应承担24031.53元的赔偿责任（医疗费60277.9元+护理费7200元+住院伙食补助费1250元+营养费500元+误工费10592.2元+交通费100元+其他护理用品费用185元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告邓国宝赔偿原告邓小云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、其他护理用品费用共计人民币24031.53元,限在本判决生效后十日内付清;二、驳回原告邓小云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7533元，由被告邓国宝承担401元，原告邓小云承担7132元。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于承担民事责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。本案中，被上诉人邓国宝因防卫过当侵犯了上诉人邓小云的身体权、健康权，原审认定上诉人邓小云自身承担70%的民事责任，并无不当，本院应予维持。上诉人邓小云要求按同等责任划分承担责任的比例的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿费用认定问题。本案是刑事案件判决生效后另行提起的民事诉讼，除非法律有特别规定，此类案件的法律适用应当与附带民事诉讼案件是一致的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”，《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”之规定，本案应优先适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款规定，被上诉人邓国宝对上诉人邓小云的残疾赔偿金、被扶养人生活费不需承担赔偿责任，一审法院对此处理并无不当，符合法律规定，应予维持。故对上诉人邓小云要求被上诉人邓国宝赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉请，本院不予支持。另，原审法院关于营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费的认定，于法有据，本院应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4416.3元，由上诉人邓小云负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚永忠代理审判员  张宗华代理审判员  周中瑞二０一七年三月二十一日书 记 员  易晓天