陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3846号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行。住所地西安市新城区长乐中路。负责人赵铂，该支行行长。委托代理人杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋悦，女，1970年1月22日出生，汉族。上诉人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行因与被上诉人蒋悦储蓄纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，张淑娟系中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行客户经理。蒋悦在中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支���开设有理财金存款账户。2014年1月17日张淑娟向蒋悦在内的48人谎称中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行有年息为6.6%-7.2%的理财产品，购买的资金起点高。如需购买需将购买款项与其他购买人的款项放在一起统一购买，2014年1月17日至2014年1月22日，蒋悦先后按照张淑娟的指示通过转账的方式总共将人民币190000元转至其指定的中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行开户银行账户（张玉浦的账户）内，张淑娟将转入张玉浦账户的款项通过银行操作转入李向红、张志轩的银行账户中。在2012年6月至2014年12月期间，张淑娟又以个人名义与陕西银得胜担保有限公司李向红、河南恒野农牧股份有限公司法定代表人赖建彬签订借款担保合同，并将蒋悦等48人交付的资金按1.5%-1.6%的月息借贷给河南恒野农牧股份有艰公司使用。2014年12月20日，张淑娟向中国工商���行股份有限公司西安韩森寨支行交代，上述事实并于2014年12月21日到公安机关投案。2016年2月19日，新城区人民检察院以张淑娟挪用资金罪向一审法院提起公诉。一审法院审理后于2016年5月12日作出(2016)陕0102刑初123号刑事判决书，判决：1、张淑娟犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；2、责令张淑娟将所挪用的公款予以退赔后，发还给中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行。判次生效后，蒋悦与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行就上述190000元的性质及本息支付发生纠纷，遂诉至一审法院。另查，在西安市公安局新城分局侦查过程中，陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝鉴字(2011)012号鉴定书和陕蓝鉴字(2015)002号鉴定书，确认案发前，张淑娟未向蒋悦支付本息。原审法院认为，蒋悦在中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行处开设账户并存确资金，��国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行向蒋悦出具有存折，蒋悦与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行之间存在储蓄存款关系。在蒋悦、中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行储蓄存款关系存在期间，蒋悦因轻信中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行单位的客户经理张淑娟谎称能做高回报理财产品的虚假事实，按照张淑娟的指示将钱款转入张淑娟指定的由张淑娟所掌控的他人账户中，后蒋悦并未取得中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行向其出具的办理理财产品的相关手续，且发生法律效力的（2016)陕0102刑初123号刑事判决书对张淑娟以办理理财产品为由诱骗蒋悦将在中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行处的存款转入张淑娟指定的账户的行为定性为挪用资金罪，根据以上事实，足以认定蒋悦与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行之间不存在委托埋财关系。中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行作为接收蒋悦存款的相对方，负有确保证蒋悦存款安全的义务，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行在张淑娟利用作为中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行单位办理理财产品客户经理的特殊身份做出挪用蒋悦存入中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行处的存款的犯罪行为过程中，未尽到安全管理义务，但蒋悦作为存款方因轻信张淑娟的虚假承诺，未尽到申慎义务，最终导致蒋悦的存款被张淑娟挪用至张淑娟掌控的他人账户中并产生损失，对此损失的造成中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行承担主要责任，蒋悦亦应承担相应责任。对蒋悦要求中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行兑付蒋悦本金190000元之诉讼请求，因张淑娟在犯罪过程中未向蒋悦返还，故蒋悦该项诉讼请求���本院应予支持，即中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行应向蒋悦支付存款本金190000元。关于蒋悦要求支付利息30558.3元（利息暂自2014年1月17日计算至起诉之日，要求支付至本息实际支付完毕之日）之诉讼请求，因蒋悦对其在中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行处的存款被张淑娟挪用也应负有未尽审慎义务的相应责任有一定过错，故对挪用之后的利息损失蒋悦应自行承担，蒋悦该项诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。至于中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行辩称，蒋悦、中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行之间没有签订委托理财合同，不存在委托理财法律关系，蒋悦也没有基于委托理财向中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行支付过任何款项，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行不是本案适格主体，不应承担法律责任；以及蒋悦曾在中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行单位购买过理财产品，熟知购买理财产品的程序及实际履行内容；蒋悦应与张淑娟之间存在借贷法律关系，与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行并无关联一节，因生效的刑事判决书认定张淑娟的犯罪行为系挪用蒋悦存入中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行的存款而非其他犯罪行为，故其抗辩与生效的刑事判决书认定的事实相障，其辩称理由不能成立，依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条之规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于十日内向蒋悦一次性兑付本金190000元。二、驳回蒋悦其余诉讼清求。一审案件受理费4608元，由蒋悦承担608元，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行负担4000元。（蒋悦已预付，中国工商银行股份有限公司��安韩森寨支行随款直付蒋悦）宣判后，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行不服，向本院提起上诉称，一、其原理财产品客户经理张淑娟如未得到蒋悦的银行卡的相关信息及密码，就无法利用其特殊身份作出挪用储户存款的行为；二、蒋悦将其账户的资金转出后其与蒋悦之间已不存在储蓄合同法律关系，其后发生的法律责任其不应承担；三、本案应为蒋悦与张淑娟之间的借款法律关系，其并不是借款相对方；四、本案所涉的相关刑事判决不能作为本案民事案件的定案依据；五、其并未侵犯蒋悦的合法权益，不应承担相关的民事责任。六、张淑娟向蒋悦支付了10000元，应予在本金中予以扣除。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原判，并依法改判：1、驳回蒋悦的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由蒋悦承担。蒋悦答辩称，一、其与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行存在储蓄合同关系，张淑娟系中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行客户经理，张淑娟系履行职务行为，相关法律后果应由中国工商银行股份有限公司西安韩森寨承担；二、本案所涉的相关刑事判决已经查明了案件相关事实，可以作为本案的定案依据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，陕西蓝图司法鉴定中心于2015年8月4日出具的陕蓝鉴字（2015）第012号鉴定报告载明蒋悦欠款金额190000元，已支付利息10000元。其余查明事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，储蓄合同是指存款人将人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金及利息的合同。本案中，蒋悦在中国工商银行股份有限公司���安韩森寨支行处开设了银行账户并存入资金，并有中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行出具的存款凭证予以佐证，故蒋悦与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行之间存在储蓄合同关系。蒋悦与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行储蓄合同关系存续期间，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行单位的客户经理张淑娟向蒋悦推荐购买虚假的高回报理财产品，因张淑娟一直经办银行委托理财业务，故蒋悦按照张淑娟的指示将钱款转入张淑娟指定的他人账户中，其后蒋悦并未取得中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行出具上述理财产品的相关手续。现已发生法律效力的(2016)陕0102刑初123号刑事判决书认定，张淑娟的上述行为构成挪用资金罪，故根据上述事实，张淑娟系中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行客户经理，其在中国工商银行股份���限公司西安韩森寨支行营业场所收取蒋悦款项的行为应为职务行为，现中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行作为接收蒋悦存款的相对方，负有保证蒋悦存款安全的义务，因张淑娟利用职务之便挪用蒋悦存入中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行处的存款，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行未尽到资金安全管理义务，蒋悦作为存款方因轻信张淑娟的虚假承诺，未尽到审慎义务，最终导致其存款被张淑娟挪用至他人账户中，故对上述资金损失中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行应承担主要责任，蒋悦亦应承担相应责任。因张淑娟在犯罪过程中已向蒋悦返还了10000元，蒋悦虽不认可鉴定报告确认的利息数额，但未能就其主张的事实举证，故蒋悦已领取的利息亦应从本金中予以扣减，故蒋悦该项诉讼请求，应予部分支持，即中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行应向蒋悦支付存款本金180000元。关于中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行上诉称，蒋悦与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行之间没有签订委托理财合同，不存在委托理财法律关系，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行不是本案适格主体一节，因现已生效的(2016)陕0102刑初123号刑事判决书认定张淑娟的犯罪行为系挪用蒋悦存入中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行的存款而非其他犯罪行为，故其上诉请求与生效的刑事判决书认定的事实相悖，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚、除本金数额应作相应变更外，其余一审判决适当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、变更西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初5631号民事判决第一项为中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于十日内向蒋悦一次性兑付本金180000元；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蒋悦其余诉讼请求。二审案件受理费4100元（中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行预交），由上诉人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年三月二十日书记员代 珊