江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初80号原告：周映华，男，1981年6月17日生，汉族，住如皋市。被告：海安后院农业科技有限公司，住所地海安经济技术开发区壮志村22组。法定代表人：沙军，总经理。被告：南通亭钢农业科技发展有限公司，住所地如皋市城北街道戴庄村19组。法定代表人：孟晓玲，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：朱亚军，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。被告曹建冬，男，1967年12月2日生，汉族，住如皋市。原告周映华与被告海安后院农业科技有限公司（以下简称海安后院农业公司）、南通亭钢农业科技发展有限公司（以下简称南通亭钢农业公司）、曹建冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周映华，被告海安后院农业公司及南通亭钢农业公司的共同特别授权委托诉讼代理人朱亚军到庭参加诉讼。被告曹建冬林经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周映华向本院提出诉讼请求：三被告按约定支付所欠款项33300元及利息（自2015年8月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：自2013年起，被告即委托原告为其进行耕田、平整地块、插秧等作业，双方合作良好。2015年6月至2015年7月期间，被告再次请原告为其位于海安县开发区施秦村2组、壮志村22、23、24组的土地进行上述作业。具体作业量及价格为：耕田平整土地面积269亩，价格80元/亩，计21520元；机插秧面积263亩，价格60元/亩，计15780元，上述作业费用合计37300元。原告于2015年6月作业完毕。后双方结算时，被告仅支付原告油费4000元，余款33300元一直拖欠未付。经原告催讨，2015年7月10日，被告曹建冬向原告出具结算单一份，对上述欠款项进行确认。此后，原告多次向被告催要欠款，被告均不予理睬。被告海安后院农业公司辩称：原告与海安后院农业公司不存在劳务合同关系，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告南通亭钢农业公司辩称：原告与南通亭钢农业公司不存在劳务合同关系，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告曹建冬未应诉答辩，但提交书面答辩状称，1.我只是一个打工者。我是2014年4月到海安的，当时公司名称是南通亭钢农业公司，由于公司管理不善常年亏损，为了转移视线，更改成海安后院农业公司。2.周映华于2015年7月在海安后院所承包的壮志农田进行机械耕田及插秧作业，共产生费用37300元（其中预支加油款4000元），最后实际费用33300元。我作为海安后院农业公司的现场管理人员，只是履行了现场监督及证明的责任，所有欠款须由海安后院农业公司支付。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告曹建冬出具一份结算单交原告周映华收执，结算单载明：“周映华耕田插秧结算单2015年6月16日周映华机械耕田平整合计269亩×80.00=21520.00插秧263亩×60.00=15780.00总合计：37300.00（叁万柒仟叁佰元整）（注：已付油费4000.00）未付款33300.00”。另查，南通亭钢农业公司的法定代表人孟晓玲分别于2015年2月15日转账10000元、2015年7月27日转账20000元给原告周映华，其中20000元为2014年戴庄小麦播种费。海安后院农业科技有限公司（自然人独资）于2015年7月9日成立，法定代表人为沙军（孟晓玲的丈夫）经营范围包括：农业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；小麦、水稻、蔬菜种植、销售。庭审中，原告周映华称，2013年5月我开始为被告耕地，当时是张信灼联系我的，张信灼当时是亭钢公司的职员。耕地的钱都是孟晓玲结算给我。孟晓玲跟我说只要将活做好，钱她不会少我的。亭钢公司当时在壮志有基地，也挂了牌子，张信灼离开公司后，由曹建冬负责联系我们干活。结算单上涉及的耕地是2015年5月进行的，插秧是2015年6月完成的。审理中，本院依法与被告南通亭钢农业公司的法定代表人孟晓玲进行了谈话，其称“公司是2014年12月份委托我作为法定代表人的。我认识曹建冬，曹建冬在我担任法定代表人之前就在公司上班，直到2015年11月，他主要就是负责管理。亭钢公司主要就是种植农田，在海安及戴庄都承包过地。2015年海安壮志村的地种植过农作物，是曹建冬管理的。海安后院农业科技有限公司是因为海安的地当时接的是临时用电，供电公司不允许用临时用电，要有个单位申请才能变成正式用电，所以才成立的海安后院农业科技有限公司。我打钱都是曹建冬及股东之类的人让我打才打钱的。”本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于被告曹建冬出具结算单性质的认定。结合南通亭钢农业公司的法定代表人孟晓玲“2014年12月份我做南通亭钢农业公司法定代表人时曹建冬就在该公司上班，直到2015年11月份，他主要就是负责管理”的陈述，应能认定曹建冬本人“我是一名打工者。我是2014年4月到海安的，当时公司名称是南通亭钢农业公司。”的抗辩属实，被告曹建冬出具案涉结算单的身份系南通亭钢农业公司的工作人员。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据原告周映华提供的孟晓玲的打款记录、结算单及曹建冬的陈述等，应能认定原告周映华使用自己的工具、劳力等为被告南通亭钢农业公司提供耕田平整、插秧等作业，双方之间形成的承揽合同关系合法有效。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告周映华持有的结算单中未明确约定给付日期，原告周映华于2017年1月3日向本院提起诉讼，可视为催告被告南通亭钢农业公司还款。被告南通亭钢农业公司至今仍未给付欠款，侵犯了原告周映华的合法权益。故原告周映华要求被告亭钢农业公司支付欠款33300元及逾期利息损失，于法有据，应予支持，但本院支持逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算自2017年1月3日起至实际给付之日止。关于被告曹建冬应否承担给付责任。企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告曹建冬出具结算单的行为系履行职务行为，其是代表南通亭钢农业公司与原告周映华结算，因此，给付劳务报酬的义务应由南通亭钢农业公司来承担，原告诉请被告曹建冬给付欠款，缺乏法律依据，不予支持。关于被告海安后院农业公司应否承担给付责任。至本案处理时，被告南通亭钢农业公司与被告海安后院农业公司互为独立的法人主体，原告周映华所举证据不能证明其与海安后院农业公司之间存在承揽合同关系。即使两公司之间存在权利义务关系，根据合同的相对性原则，也不是本案中处理的问题。而且，据原告周映华本人陈述，案涉耕地是2015年5月完成的，插秧是2015年6月16日完成的，而彼时被告海安后院农业公司尚未成立。因此，原告周映华诉请海安后院农业公司支付欠款，无事实依据，碍难支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告南通亭钢农业科技发展有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告周映华欠款33300元及逾期利息损失（自2017年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告周映华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告周映华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费640元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 冒 丽二〇一七年三月十三日书 记 员 沙臻臻