天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初3400号原告：王顒璠，男，1979年8月4日出生，汉族，住所天津市河北区。原告：徐维新，男，1982年7月31日出生，住所天津市和平区。委托诉讼代理人：王顒璠，基本情况同前。被告：刘凯，男，1986年10月31日出生，汉族，住所天津市河北区。被告：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。法定代表人：刘志翔，经理。委托诉讼代理人：常江，男，该公司安全管理员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：尤振平，男，该公司职员。原告王顒璠、徐维新与被刘凯、天津市公共交通二公司（以下直称二公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下直称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顒璠并作为原告徐维新的委托诉讼代理人，被告刘凯，被告二公司的委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人尤振平经传票传唤第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顒璠向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凯赔偿原告机动车维修费3500元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告刘凯承担。事实和理由：2016年5月15日，徐维新驾驶原告名下所有的津Ｍ×××××机动车与被告刘凯驾驶的津Ａ×××××公交车发生交通事故，造成原告车辆左前部受损。经公安和平支队营口道大队认定被告刘凯对事故负全部责任，徐维新无责任。后经交通大队调解未果，故诉至法院，请求法院判如所请。诉讼过程中，本院依法追加被告被告二公司、保险公司参加诉讼，因被告刘凯在法庭调查质证阶段提出鉴定申请，原告王顒璠认为被告刘凯不具有诉讼主体资格，申请撤回对刘凯的起诉，变更诉讼请求为：判令被告二公司、保险公司承担赔偿责任。2016年6月5日，原告徐维新申请参加诉讼，请求法院判令被告刘凯、二公司赔偿误工损失150元。刘凯辩称，对事故的发生及责任认定予以认可。但认为原告主张的因事故造成的车损程度不属实。当时事故只造成原告车辆左前叶子板、轮毂及反光镜损伤，原告主张的其他部位损失不是本次事故造成的。对于因本次事故给原告造成的损失部分，我个人同意承担，对与本次事故无关的主张，不同意承担。表示本人是被告公交二公司员工，事故发生时，正在驾驶公交车辆执行工作职务，对于本次事故，按照公司的内部规定，我同意由我个人承担赔偿责任。对于原告徐维新主张的误工费不同意承担。公交二公司辩称，对于事故发生的时间、地点及责任认定不持异议。对因本次事故给原告造成的车辆损失，同意承担赔偿责任，对非因本次事故造成的损失，不同意承担。对原告徐维新主张的误工费，不同意承担赔偿责任。关于具体赔偿责任的承担，同意被告刘凯的意见，由被告刘凯个人承担。保险公司辩称，对于事故的发生和责任认定不持异议。被告刘凯驾驶的车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司现场勘查员对原告车辆损失部位进行了了勘验，估损金额为900元，有查勘员和被保险人刘凯的签字，可以说明对于当时损失的部位是认可的。对原告主张的3500元不予认可，原告主张过高。对于原告徐维新主张的处理交通事故过程中的误工费损失，不予认可。同意在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失900元。同意被告刘凯自愿承担赔偿责任的意见。本院经审理认定事实如下：对于当时人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告车辆损坏部位。王顒璠提交了其于事故发生后，自行委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作出的内容为“左前大灯（疝气）配件1个，1400元；事故面调修（左前叶子板、左前门）工时费200元，事故面喷漆（前杠、左前叶子板、左前门、倒车镜）1400元，事故面拆装200元，四轮定位及轮毂修复300元；合计3500元”的评估报告。被告刘凯提交了两车相撞后的现场照片。被告刘凯提交的照片客观地反映出两车相撞的接触面和受力点为：被告刘凯驾驶的公交车右车身中前部与原告徐维新驾驶的原告王顒璠的车辆左前车身和左倒车镜接触，主要受力点为原告王顒璠车辆左前叶子板靠近左前大灯位置，两车身后部未接触，被告刘凯驾驶车辆与原告王顒璠车辆左前大灯处接触的车身凹进，车轮方向约为右3/4轮，但其车身前外露部位并无划痕；原告王顒璠提交的评估报告中的照片反映出原告车辆受损部位为：原告王顒璠车辆前保险杠左前侧无变形，但有划痕，左前保险杠上部左大灯左下角相邻的左前叶子板角有划痕，左前轮叶子板边缘贯通性划痕。综合上述情况，根据力学原理分析，原告王顒璠车辆左前叶子板划痕、左倒车镜、左前保险杠左侧划痕、左大灯损坏系本次事故造成，左前门划痕非本次事故造成。上述事实，有原告王顒璠提交的评估报告中的照片、被告刘凯提交的照片证实，本院予以确认，原告王顒璠提交的评估报告虽系其自行委托形成，但该报告依据的规范全面、具体，鉴定程序规范，形成的意见具有客观性，本院予以确认。关于原告徐维新主张的150元误工费，其提交的天津市中一国际货运代理有限公司扣除工资证明，质证过程中，三被告均不予认可，该证据未形成一完整的证据链，不足以证明原告徐维新工资被实际扣除事实的客观发生，本院不予确认。原告王顒璠因此支付鉴定费500元。另，在案件审理过程中，被告刘凯提出对原告王顒璠车辆受损部位进行司法鉴定的申请。在鉴定进入程序阶段，本院司法管理办公室通知原告王顒璠来院遴选鉴定机构时，原告王顒璠以刘凯不具备主体资格，无权申请鉴定为由，拒绝来院遴选鉴定机构，该鉴定申请被退回。本院认为，原、被告间的争议系机动车交通事故责任法律关系性质，根据公安交通管理部门关于被告刘凯对事故承担全部责任的事故责任认定意见，以及侵权责任法关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和道路交通安全法关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，被告刘凯对因事故发生给原告造成的损失负有赔偿的责任，但基于被告刘凯于事故发生时从事的职务行为因素，该责任应由被告二公司承担，被告保险公司依其与被告间就被保险车辆的强制保险合同，作为承保人在强制责任险限额内对承保车辆给原告造成的损失，依法负有赔偿责任，故原告王顒璠主张被告保险公司赔偿损失的请求，依法应予支持；被告刘凯作为直接侵权行为人，其自愿承担事故赔偿责任的意见系对享有权利的依法处分，属于自愿的债务加入行为，本院予以准许。结合本案实际，本院对不属于本次事故造成的原告车辆左前门划痕修复费用予以酌情调整，以被告保险公司在抢险责任限额内一次性赔偿原告王顒璠3000元为宜，原告王顒璠因鉴定而支付的鉴定费系因为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担，被告刘凯承担连带给付义务。原告徐维新要求被告赔偿误工损失150元的请求，证据不足，本院不予支持。被告保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其对享有权利的依法放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第二十条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险费》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在强险责任限额内赔偿原告王顒璠3500元（其中：车辆维修费3000元、鉴定费500元），被告刘凯承担连带给付义务；二、驳回原告王顒璠的其他诉讼请求；三、驳回原告徐维新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凯负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杜博懿二〇一七年三月二十九日书记员  岳宇峰附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定的，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。