广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初10189号原告：崔金德，男，汉族，1979年7月16日出生，户籍住址：湖南省岳阳市君山区。原告：余秀兰，女，白族，1981年11月19日出生，户籍住址：湖南省岳阳市君山区。原告：余秀元，女，白族，1985年1月26日出生，户籍住址：湖南省沅陵县。以上三原告的共同委托代理人：陈雷，广东金卓越律师事务所律师。被告：叶玉生，男，汉族，1994年9月12日出生，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。被告：叶华新，男，汉族，1971年3月29日出生，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2。负责人：郭伟超。原告崔金德、余秀兰、余秀元诉被告叶玉生、叶华新、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告崔金德、余秀兰、余秀元诉称：2016年10月4日15时00分许，被告一叶玉生驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从白云路往陈江大道南方向行驶，行经白云山大道市场路口路段时，与原告一崔金德驾驶的摩托车(后载原告余秀兰、原告余秀元)尾部发生碰撞，造成原告崔���德、原告余秀兰、原告余秀元受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队对本次事故作出认定，被告一负此事故的全部责任，原告不负责任。原告认为，被告一应承担本次交通事故的全部责任，被告二作为粤Ｌ×××××号小型轿车车辆的所有人应承担连带责任，被告三作为粤Ｌ×××××号小型轿车的投保公司应在承保的范围内进行赔偿，据查机动车交通事故责任强制保险保期为2016年7月25日至2017年7月25日24时止；机动车综合商业保险保期为2016年7月26日至2017年7月25日24时止，本案交通事故发生在保期内。该起事故造成原告受伤且损失严重，而被告一对该起事故存在过错，应当对原告的上述损失承担赔偿责任，现原告为了维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告一、被告二连带向原告支付15046.8元（赔偿明细详见交通事故赔偿费用清单）；2、被告三在保险赔偿限额内进行赔偿；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。被告叶玉生辩称：一、事故发生属实，事故发生后，我垫付了原告一医疗费994.5元，垫付原告二医疗费1176元，垫付原告三医疗费689.7元。二、针对原告的各项诉讼请求，与被告三的答辩意见一致。被告叶华新辩称：一、事故发生属实，事故发生后，我没有向原告垫付费用。二、针对原告的各项诉讼请求，与被告三的答辩意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司未到庭，但庭前提交了书面答辩状，其辩称：一、答辩人作为粤Ｌ×××××号车交强险及第三者责任保险的保险人，可以依据法律规定向被答辩人支付保险金，但应当遵循交强险分项赔偿原则。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应当得到支��。1、误工费部分，被答辩人崔金德提交的仲恺高新区人民医院《出院记录》显示，医嘱全休1周，被答辩人住院3天，即误工期10天。另，被答辩人提交的工资明细显示被答辩人收入已扣除个人所得税，答辩人主张按150元/天计算误工费应补充提交个人所得税及工资转账记录佐证；两被答辩人余秀兰、余秀元未提交劳动合同、社保缴费证明、个税缴纳证明及工资转账记录佐证事故发生前实际收入，主张按166.6元/天计算误工费明显缺乏证据佐证，即便两被答辩人因事故造成误工损失，误工费也应按照2015年农业行业标准26184元/年计算。2、护理费部分，被答辩人崔金德、余秀兰未提交聘请护工及护理人员收入证明，根据两被答辩人伤情，护理费应按惠州市普通护理人员收入80元/天计算。3、摩托车损失费部分，交警事故认定书未明确本次事故造成被答辩人方车辆受损，且三被答辩人未提交车辆权属证明及相应的维修费发票等，该请求应予驳回。4、交通费部分，三被答辩人未提供交通费发票凭证，请法庭酌情支持。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。查明的案件事实经审理查明，2016年10月4日15时00分许，被告叶玉生驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从白云路往陈江大道南方向行驶，行经白云山大道市场路口路段时，与原告崔金德驾驶的摩托车(后载原告余秀兰、原告余秀元)尾部发生碰撞，造成原告崔金德、余秀兰、余秀元受伤的交通事故。2016年10月17日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第O0012636号《交通事故认定书》，认定：驾驶员叶玉生负事故的全部责任，驾驶员崔金德、乘客余秀兰、余秀元不负事故责任。三原告受伤后，被送往惠州仲恺高新区人民医院治疗，原告崔金德、余秀兰均于2016年10月7日出院，分别住院3天，原告崔金德的出院医嘱为：1、继续遵嘱服药；2、全休2周；3、不适随诊。原告余秀兰的出院医嘱为：1、建议继续门诊治疗；2、如有不适，随时就诊；3、建议全休贰周；4、住院期间留陪护1人；5、出院后加强营养。惠州仲恺高新区人民医院于2016年10月4日开具的《疾病证明书》显示，原告余秀元因全身多处软组织挫裂伤需全休1周。原告崔金德于2016年10月17日到惠州仲恺高新区人民医院复诊，治疗意见：1、行胸部X线未见异常；2、建议继续活血、散瘀、镇痛等对症治疗；3、全休2周；4、不适随诊；5、必要时住院治疗��原告崔金德、余秀兰、余秀元在上述治疗过程中分别产生医疗费3299.6元、1883.9元、1158.7元，其中，被告叶玉生分别为原告崔金德、余秀兰、余秀元垫付了医疗费994.5元、1176元、689.7元。另查一，广州市喜砺人力资源有限公司于2016年10月17日出具的《在职证明》显示，原告崔金德于2016年3月4日入职该公司，并于当日被派遣到广东太古可口可乐惠州有限公司担任仓库助理职位，至今仍在职。原告崔金德为证明其工作收入情况还提交了工资明细表予以证明。另查二，惠州市惠城区陈江港湾商务酒店于2016年10月23日出具的两份《在职证明》显示，原告余秀兰于2016年5月26日入职该酒店，并于当日被港湾酒店任职DJ服务员，月工资五千元整，至今仍在职；原告余秀元于2016年5月27日入职该酒店，并于当日被港湾酒店任职DJ服务员，月工资五千元整，至今仍在职��另查三，被告叶华新系本案肇事车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车的登记所有人，其为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查四，本院依原告申请于2016年10月24日作出（2016）粤1302财保951号《民事裁定书》，裁定：对被申请人叶华新名下的粤Ｌ×××××号小型普通客车在价值15000元以内予以查封。裁判理由和结果本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。对原告崔金德在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费3299.6元，有医疗���费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；3、护理费，因原告未提交证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告崔金德住院护理费确认为300元（100元/天×3天）；4、误工费，虽原告崔金德提交的证据不足以证明其受伤前的每月收入状况，但其主张误工费按150元/天计算未超出广东省2015年国有同行业（仓储业）在岗职工年平均工资68515元/年的标准，本院予以支持；误工时间为原告崔金德住院时间+全休时间，即27天，原告崔金德误工费确认为4050元（150元/天×27天）；5、交通费100（酌情）；以上损失合计8049.6元。原告崔金德主张摩托车损失费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。对原告余秀兰在本案中的损失，本院确认如下���1、医疗费1883.9元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；3、护理费，因原告余秀兰未提交证据证明护理人员的工资收入，故对原告余秀兰主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告余秀兰住院护理费确认为300元（100元/天×3天）；4、误工费，虽原告余秀兰提交的证据不足以证明其事故发生前的工作收入状况，但其主张误工费按166.6元/天计算未超出广东省2015年度国有同行业（其他服务业）在岗职工年平均工资75017元/年的标准，本院予以支持；误工时间为原告余秀兰住院时间3天+全休时间，即17天，原告余秀兰主张误工费2499元，未超出法律规定，本院予以确认；5、交通费100（酌情）；以上损失合计5082.9元。对原告余秀元在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费1158.7元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、误工费，虽原告余秀元提交的证据不足以证明其事故发生前的工作收入状况，但其主张误工费按166.6元/天计算未超出广东省2015年度国有同行业（其他服务业）在岗职工年平均工资75017元/年的标准，本院予以支持；误工时间为原告余秀元全休时间，即7天，原告余秀元误工费确认为1166.2元（166.6元/天×7天）；3、交通费50元（酌情）；以上损失合计2374.9元。因被告叶华新为本案肇事车辆粤Ｌ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔险），且被告叶玉生在本次事故中负全部责任，故，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告崔金德、余秀兰、余秀元3599.6元、2183.9元、1158.7元（原告崔金德属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费3299.6元、住院伙食补助费300元，合计3599.6元；原告余秀兰属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费1883.9元、住院伙食补助费300元，合计2183.9元；原告余秀元属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费1158.7元），并应在伤残赔偿限额内分别赔偿原告崔金德、余秀兰、余秀元4450元、2899元、1216.2元（原告崔金德属于伤残赔偿项下的损失为：护理费300元、误工费4050元、交通费100，合计4450元；原告余秀兰属于伤残赔偿项下的损失为：护理费300元、误工费2499元、交通费100，合计2899元；原告余秀元属于伤残赔偿项下的损失为：误工费1166.2元、交通费50，合计1216.2元）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在交强险赔偿限额内分别赔偿原告崔金德、余秀兰、余秀元8049.6元、5082.9元、2374.9元。��除被告叶玉生分别为原告崔金德、余秀兰、余秀元垫付的994.5元、1176元、689.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司尚需在交强险赔偿限额内分别赔偿原告崔金德、余秀兰、余秀元的数额为7055.1元、3906.9元、1685.2元。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内分别向原告崔金德、余秀兰、余秀元支付赔偿款人民币7055.1元、3906.9元、1685.2元。二、驳回原告崔金德、余秀兰、余秀元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费500元，保全费170元，共计670元，由原告崔金德、余秀兰、余秀元共同负担100元，被告叶玉生负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年三月十四日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓