河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀11民终126号上诉人（原审原告）：河北兴奥建筑安装工程有限公司（下简称兴奥公司）。地址：故城县郑口镇康宁西路新开区*号。法定代表人：刘汉桢，总经理。委托诉讼代理人：徐恩泽，该公司职员。委托诉讼代理人：郑国恩，该公司职员。被上诉人（原审被告）：故城县环境保护局（下简称故城县环保局）。地址：故城县郑口镇顺达路**号。法定代表人：胡树凯，局长。委托诉讼代理人：刘风斌，副局长。委托诉讼代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。上诉人兴奥公司与被上诉人故城县环保局建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人兴奥公司的委托诉讼代理人徐恩泽、郑国恩、被上诉人故城县环保局的委托诉讼代理人刘风斌、苗万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴奥公司上诉请求：撤销原审判决第五项，判令被上诉人支付合同约定违约金35万元。事实与理由：双方当事人在签订还款协议时约定，如果被上诉人不能按时偿还欠款本息就按照同期银行规定缴纳滞纳金，但一审法院驳回了原告的该项请求，属于适用法律错误，请求二审法院依法支持按照同期银行规定支付滞纳金即违约金35万元，并判令被上诉人承担上诉费用。被上诉人故城县环保局庭审中辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人要求的违约金因双方没有明确约定，没有事实依据，故应当驳回上诉人的上诉请求。兴奥公司向一审法院诉讼请求：请求判令被告履行合同承担违约责任、支付逾期工程款利息及违约金共计70万元并承担诉讼费。事实和理由：2002年4月10日，原被告双方签订建筑施工合同，甲方为乙方承建河北故城县环境保护局监测楼一栋，原告为被告垫付资金并履行了建筑施工合同，早已交工，直至2016年7月和9月，被告才分两次清偿了垫付工程款291000元，但合同约定的利息和违约金均没有清偿。故城县环保局一审中辩称，原告所诉的双方存在建筑施工合同这一事实被告无异议，有异议的地方：第一、双方虽然约定的每年支付一次利息，但是原告没有按照约定向被告主张权利，超过诉讼时效。从2004年以后的超过诉讼时效。第二、双方在合同当中没有约定违约金，因此此主张没有事实依据。双方在2004年6月25日共同签订的工程款偿还协议书，该协议书明确约定甲方给付乙方利息每年一次，从2004年以后原告没有向被告主张过利息。本金在2016年9月份已经全部支付完毕，利息超过诉讼时效。一审法院查明：2002年4月10日，原告兴奥公司与被告故城县环保局双方签订建筑施工合同一份，原告承建被告监测楼一栋，原告依照合同已经进行了建筑施工，2002年11月10日经验收后，原告承建的以上工程及附属工程已经交付被告使用。2004年6月25日，原被告达成工程款偿还协议书，主要约定内容为：经审定工程结算价为1341173.74元，被告已经给付原告950000元（含门厅售款495000元），余款391173.74元，因被告暂无法给付剩余工程款，经双方协商达成以下条款，1、被告欠原告主体工程款和附属工程款，以验收报告时间为起始日期，按银行同期利率，支付拖欠工程价款的利息。如遇银行调息，分阶段计算利息；2、被告付给原告利息，每年结算一次；3、所欠工程款391173.74元，三年还清。每年12月底前还相应利息。如果被告不能按时偿还原告，就按同期银行规定交纳滞纳金。……。被告于2006年12月22日、2010年3月9日、2016年8月24日、2016年10月9日分别支付原告工程款5万元、15万元、15万元、141173.74元，截止到2016年10月9日，被告已经将所欠工程款391173.74元全部还清，但被告未支付原告利息。另查明，被告于2010年3月9日偿还的15万元中，其中10万元为偿还原告2004年6月25日以前的附属工程款，该10万元不包括在工程款偿还协议书双方所达成的剩余工程款391173.74元中。为支持自己的主张，原告兴奥公司提交了公证书、还款协议书、进账单等证据，被告故城县环保局对以上证据均予以认可，本院认为，原告提交的证据客观真实、与本案具有关联性，可以证明案件有关事实，故予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于上述事实，予以确认。关于被告故城县环保局所主张的利息超过诉讼时效的问题，被告直至2016年10月9日才向原告兴奥公司清偿完毕剩余工程款，在原告向被告催要剩余工程款的过程中，如果原告只是主张剩余工程款而不催要约定的利息，不符合常理，且被告未提供相反的证据反驳原告的主张，故对被告的上述主张，不予采纳。一审法院认为：原告兴奥公司与被告故城县环保局之间存在建设工程施工合同关系，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。故城县环保局未按照约定及时支付有关工程款，是一种违约行为，应当承担违约责任。关于原告兴奥公司要求的违约金问题，因原被告双方对违约金没有约定，故对原告的此项主张，不予支持。综上所述，原告兴奥公司要求被告故城县环保局支付逾期工程款利息的诉讼请求，依法予以支持；原告兴奥公司的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：一、被告故城县环境保护局于本判决生效之日起三日内支付原告河北兴奥建筑安装工程有限公司以391173.74元为计息数额的利息（自2002年11月10日始至2006年12月22日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告故城县环境保护局于本判决生效之日起三日内支付原告河北兴奥建筑安装工程有限公司以341173.74元为计息数额的利息（自2006年12月23日始至2010年3月9日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、被告故城县环境保护局于本判决生效之日起三日内支付原告河北兴奥建筑安装工程有限公司以291173.74元为计息数额的利息（自2010年3月10日始至2016年8月24日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；四、被告故城县环境保护局于本判决生效之日起三日内支付原告河北兴奥建筑安装工程有限公司以141173.74元为计息数额的利息（2016年8月25日始至2016年10月9日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；五、驳回原告河北兴奥建筑安装工程有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元,减半收取计5400元，由被告故城县环境保护局负担。本院查明的事实和一审一致。本院认为：双方当事人在2004年6月25日达成的工程款偿还协议书中虽然约定了“如到期不能偿还本息，按银行同期规定支付滞纳金”，但滞纳金是一种行政处罚手段，双方当事人签订该协议时都属于平等的民事行为主体，无权约定滞纳金。另欠款的损失一般都是逾期付款利息，一审判决中已经支持了兴奥公司关于逾期付款利息的诉讼请求，兴奥公司要求按照民间借贷中月息2分支付违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人河北兴奥建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一七年三月八日书记员  怡艳平