湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书湘10**民初1250号原告：陈某甲，男。委托诉讼代理人：李勇，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。被告：陈某丙，男。被告：陈某丁，男。被告：陈某壬，男。委托诉讼代理人：王社文，云南联宇律师事务所律师。原告陈某甲与被告陈某丙、陈某丁、陈某壬健康权纠纷一案，本院于2016年9月6立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，被告陈某丙、陈某丁、陈某壬于2016年9月29日以本诉被告的身份提起以本诉原告陈某甲、另案原告李某乙、另案原告陈某甲、另案原告李某甲为反诉被告的反诉，后被告陈某丙、陈某丁、陈某壬于2017年1月18日本案开庭时，当庭撤回反诉。开庭时，原告陈某甲及其委托诉讼代理人李勇，被告陈某丙、陈某丁、陈某壬及其委托诉讼代理人王社文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲向本院提起诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告陈某甲医疗费105元,车辆挡风玻璃300元，共计405元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由要点为：2015年11月20日下午14时许，因被告陈某丙之母安葬途径原告陈某甲家时，因原告陈某甲的拖拉机停在路边，被告陈某丁要刚从外面回家的原告陈某甲马上把拖拉机开走。原告陈某甲称车钥匙不在身上，需要回家去拿。话音未落，被告方十多个人冲上来将原告陈某甲按倒在地上拳打脚踢，有人就在砸拖拉机，在旁边的李某甲、李某乙、李某丙见状陆续赶来劝架，对方却将四人围着打。后对方见到李某乙被打的动弹不得才慢慢停手，后当地村民将对方劝走，四个人才被送至宜章县中医院抢救治疗。三被告无视法律法规，殴打他人并毁坏财产，为维护其自身权益，故诉至法院。原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1原告陈某甲的身份证复印件，拟证明原告陈某甲的身份情况；证据2三被告户籍证明复印件，拟证明三被告身份主体关系；证据3医疗发票复印件，拟证明原告陈某甲的医疗费用；证据4行政处罚决定书复印件，拟证明被告有违法的事实；证据5视频，拟证明被告无故殴打原告陈某甲的事实。被告陈某丙、陈某丁、陈某壬的答辩主张要点为：原告陈某甲在诉状中提出的诉讼请求，一个是医疗费105元，还有车辆的挡风玻璃300元。这两项，医疗费105元不是医疗费，属于检查费，因原告陈某甲没有受到任何伤害，而是进行了一个检查。车辆挡风玻璃没有任何证据，是原告陈某甲凭空想象的损失，原告陈某甲也并没有相关的正式发票。被告方到团结派出所调取相关证据，在原告陈某甲的询问笔录中其承认了两点，第一是原告陈某甲没有受伤；第二是原告陈某甲并没有说他的挡风玻璃烂了的事实，而且在事发现场时也没有发现有烂了的玻璃。请求驳回原告陈某甲的诉讼请求。被告陈某丙、陈某丁、陈某壬为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据6是陈某甲在公安机关的询问笔录，拟证明原告陈某甲没有受伤、车辆的挡风玻璃也没有损坏；证据7车辆停放地方的照片，拟证明原告陈某甲的车子并不是停到事发的那个地方，那个地方不属原告陈某甲停车的地方，原告陈某甲的车是经常停在一个养猪场那，是事发时原告陈某甲故意开到事发现场的。证据8录音材料，拟证明是原告陈某甲指使李某丙将拖拉机开到事发路口的事实。经本院组织质证，被告陈某丙、陈某丁、陈某壬对原告陈某甲提交的证据1、2无异议；对证据3，认为该证据不是医疗发票，这是检查费，如果原告陈某甲受伤了必须要有医院的诊断证明书，没有受伤的话，检查费由被检查人自负；对证据4，该行政处罚决定书与本案没有关系，说被告方有违法事实，原告陈某甲就没有违法事实吗？如原告陈某甲将该证据作为证据使用，就必须要将公安机关列入过来，因为这是公安机关作出来的；对证据5，视频中没有反映出被告方打了原告陈某甲，视频中并没有看到被告方打原告陈某甲，而是证明原告陈某甲挡到了被告方的路，故该视频不能证明原告陈某甲的主张。原告陈某甲对被告陈某丙、陈某丁、陈某壬提交的证据6，对该询问笔录的真实性没有异议，对其证明方向有异议，原告陈某甲在派出所陈述没有受伤，并不是说原告陈某甲没有伤，而是检查了，伤是有，但不大的问题；对于证据7中的照片，并不是事发的现场，不知是何时所摄制，被告方称是原告陈某甲特意将车停去堵路的，被告提供的相片是原告陈某甲的猪场照片，但车辆并不是固定停在猪场；对于证据8的录音材料，从证据法来说，证据不合法，录音需李某丙、陈某甲同意，而且沟通使用的也是地方话，从录音来看，被告所说的话完全是在套话说，而且其中肯定有断章取义的地方，这是故意性的，原告陈某甲的录音，也是带着特意性的录音，对方说的话完全是针对这个事实来套，故录音材料证据不合法。根据双方的举证、质证情况，本院认证如下：对双方当事人没有异议的证据1、2予以采信；对证据3，该费用为放射费105元，原告陈某甲未提供具体放射项目，本院不予采信；对证据4，系公安机关行政处罚决定书，现已发生法律效力，并已执行完毕，予以采信；对于证据5，该视频由于拍摄角度以及清晰度的问题，并不能证明被告殴打原告陈某甲的事实，只能从侧面证实当天当时发生了冲突，原告陈某甲以此来证明其被被告殴打，本院不予采信；对于证据6，原告陈某甲在公安机关所做的笔录与被告主张的原告陈某甲自称没有受伤以及原告陈某甲没有提及拖拉机玻璃损坏的事实一致，对该问话笔录中的该部分本院予以采信；对于证据7，该证据与本案无关，本院不予采信；对于证据8，通话录音不具有完整性，本院不予采信。根据双方当事人的举证、质证及本院的认证情况，结合庭审时双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年11月20日下午14时许，被告陈某丙的母亲去世出殡，下葬队伍经过某某镇某某村时，因原告陈某甲的拖拉机停在路旁，挡住了前进的道路，出殡人员在与原告陈某甲沟通无果的情况下，欲推开拖拉机。双方在言语沟通的过程中，因人多嘴杂，发生了推拉。在附近做事的大塘面自然村村民李某丙、李某甲、李某乙等人见状，进行劝架，随后，双方在争吵中发生冲突事件，在冲突的过程中导致李某丙、李某甲、李某乙、陈某丁等人受伤。后出殡人员因时辰原因，同时拖拉机亦被移开，在已报警的情况下，冲突双方散去。李某乙等受伤人员被送至医院入院治疗。2016年6月7日，宜章县公安局就该纠纷作出宜公（团）决字［2016］第1105号公安行政处罚决定书，对被告陈某丁作出了行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，本案为健康权纠纷。原告陈某甲主张被告陈某丙、陈某丁、陈某壬打伤自己并于2016年11月20日至宜章县中医医院检查，其主张的医疗费105元实为检查身体的放射费，但是并没有具体的放射科目报告单相佐证，同时公安机关于2015年11月25日向其做询问笔录时，其明确表示自己没有受伤，故对原告陈某甲主张的医疗费105元，本院不予支持。对于原告陈某甲主张的拖拉机挡风玻璃损失300元的问题，综合全案证据均未能证实原告陈某甲所主张的损失实际发生，故对原告陈某甲的该项主张本院亦不予支持。案经本院组织调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  吕海刚代理审判员  李佳军人民陪审员  姚寿文二〇一七年三月十日书 记 员  罗 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。