wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初124号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李平，男，1969年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案，于2016年11月25日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月13日1时20分许，被告人李平饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从嘉兴市月河街行驶至嘉兴市中楠穆溪左岸小区东区门口处时，因停车问题与保安发生争执，并砸坏物业用品，后被民警查获。经检验，被告人李平血液中的酒精含量为222毫克/100毫升。案发后，被告人李平已赔偿物业公司300元。上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接警单、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、收款收据、证人吴某、陶某,陈某,4证言、理化检验报告、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李平血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王业剑二〇一七年三月十五日书记员  卢 晶
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0323民初460号原告：梁玉珍，女。委托代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。被告：骆开会，女。委托代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所。原告梁玉珍与被告骆开会身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告梁玉珍于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁玉珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁玉珍撤诉。案件受理费788.00元，减半收取394.00元，由原告梁玉珍负担。审判员 雷 波二〇一七年三月二十日书记员 彭万松
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初21号原告:方艳.委托诉讼代理人：郭长海，湖北新天律师事务所律师。被告:胡运涛。被告:新乐卫浴（佛山）有限公司。法定代表人：黎定国，总经理。委托诉讼代理人：罗焯佳，男，公司职员。原告方艳与被告胡运涛、新乐卫浴（佛山）有限公司（以下简称新乐卫浴公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。方艳及其委托诉讼代理人郭长海、胡运涛、新乐卫浴公司的委托诉讼代理人罗焯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方艳向本院提出诉讼请求：1、要求胡运涛、新乐卫浴公司共同赔偿损失42692.89元；2、由胡运涛、新乐卫浴公司承担诉讼费用。事实与理由：2011年7月9日，方艳在胡运涛经营的卫生洁具店购买了由新乐卫浴公司生产的鹰卫浴马桶，并由胡运涛指派安装人员将马桶安装在方艳家中卫生间内。2016年7月2日，该马桶后面突然漏水，漏出来的水将卧室的木地板及墙体、家具的下半部分淹没。胡运涛及安装人员到现场进行了查看，发现系马桶后面的三通型过滤器的螺纹盖子松脱过滤网脱落所致。事故发生后，新乐卫浴公司也派人勘查过现场。经荆门市消费者协会调解，双方未能就方艳的损失赔偿达成一致意见。方艳认为，胡运涛、新乐卫浴公司作为销售商和生产商，应当对产品缺陷给方艳造成的损失承担赔偿责任。胡运涛辩称，1、马桶三通型过滤器的螺纹盖子松脱与产品质量无关，胡运涛在销售产品中也不存在过错造成产品缺陷，因此，胡运涛不应承担赔偿责任；2、方艳主张的损失没有进行评估鉴定，损失数额不能明确确定。新乐卫浴公司辩称，1、方艳未证明其主张的漏水部件存在缺陷；2、新乐卫浴公司通过对同一型号产品的三通型过滤器进行检测，均符合相关测试标准，足以证明该部件不存在缺陷；3、方艳未证明产品及部件与其损失存在因果关系；4、假使产品或部件确出现问题，也因方艳已正常使用该产品五年之久，超过了保修期，足以说明该产品投入流通时，能够引起损害的问题不存在，新乐卫浴公司无需承担产品质量责任。综上，新乐卫浴公司认为，方艳购买的鹰卫浴马桶不存在任何缺陷，其也未证明损失与新乐卫浴公司的产品存在因果关系，请求人民法院依法驳回方艳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，方艳在胡运涛经营的卫生洁具店购买了由新乐卫浴公司生产的“鹰卫浴”品牌马桶，并由胡运涛指派安装人员将马桶安装在方艳家中卫生间内。2016年7月2日晚，该马桶后面漏水，方艳当即通知了胡运涛，胡运涛及安装人员上门查看，发现漏水原因系马桶后面的三通型过滤器螺纹盖子松脱所致。漏出来的水将方艳卧室的木地板、墙纸、墙体及部分家具浸泡。后方艳向荆门市消费者委员会投诉，因双方就损失赔偿问题未达成协议，为此引起本案纠纷。另查明，方艳就损失的修复价格委托湖北中三信建设工程服务有限公司进行了预算，该公司出具了预算书，预算损失修复价为38325.89元，方艳支付预算费用4000元。三通型过滤器为马桶后方的一个部件，功能为过滤水中杂质，可拆卸过滤器盖子清洗过滤网。发生漏水事故时，三通型过滤器及螺纹盖子均无破损痕迹。本院认为，本案为方艳提起的产品责任纠纷，其主张产品存在缺陷，将生产者和销售者均列为被告，要求二者承担连带责任。生产者承担产品责任的构成要件一般包括以下三个同时存在的条件：1、产品存在缺陷；2、存在损害的事实；3、缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。销售者承担产品责任的构成要件为：1、由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害。即产品缺陷的存在是由于销售者的过错造成的；2、销售者不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。生产者与销售者承担责任，所适用的归则原则不同，生产者适用无过错责任，销售者适用过错责任，从民法理论上讲，生产者与销售者承担的是不真正连带责任。本案中，方艳要求生产者与销售者承担连带责任，其究竟是要求生产者承担产品缺陷责任，还是要求销售者承担过错责任，经本院释明，其表示不能确定，属请求不明确。关于产品是否存在缺陷或因销售者的过错造成产品缺陷的问题。所谓产品缺陷，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。由该规定可见，对缺陷的认定存在两个标准，其一是法定标准，其二是不合理危险标准。对于法定标准，涉案马桶具有产品合格证，新乐卫浴公司在漏水事故发生后对同类产品进行了检测，未发现不合格事项，同时，方艳也未对产品符合法定标准提出质疑，该事由可以排除。对于不合理危险标准，法律没有明确规定，实践中一般考虑以下几个方面：1、产品危险是否明显；2、消费者是否按照正常的方法使用；3、产品是否已经过保质期或者产品已经报废。本案中，涉案马桶虽已超过保质期，但并非已经报废，该项可以排除，那么，产品是否存在明显危险或消费者是否按照正常的方法使用是需要判断的事实。首先，产品是否存在明显危险可以通过鉴定得出结论，经本院释明，当事人通过咨询鉴定机构，认为本案情况无法进行鉴定，因此不能通过鉴定判断产品是否存在明显危险。根据常识性判断，马桶三通型过滤器螺纹盖子松脱并非显而易见的风险，故亦不能判断存在明显危险。其次，消费者是否按照正常的方法使用，从双方认可的事实看，漏水原因是马桶三通型过滤器螺纹盖子松脱所致，三通型过滤器及螺纹盖子无破损痕迹，螺纹盖子松脱的原因可能存在多种，即可能是自行脱落，也可能是人为原因（如清洗过滤网未安装或安装盖子未拧紧等），或其他外力因素（如做卫生时的磕碰，导致盖子松动等），在不能合理排除后两种情形的情况下，不能确认三通型过滤器螺纹盖子是自行脱落的事实，故亦不能判断消费者是按照正常的方法使用产品的事实。虽然因产品缺陷引起的责任纠纷实行举证责任倒置的原则，但并非是免除消费者的举证责任，生产者只要其生产的产品存在缺陷造成他人损害的，不论缺陷产品的生产者主观上是否存在过错，都应当承担侵权责任，其对法定可以减轻或免除责任事由承担举证责任；而消费者应当对产品存在缺陷，并且该缺陷与损害事实存在因果关系负责举证。方艳作为消费者主张马桶三通型过滤器螺纹盖子脱落是产品缺陷，未举证证明，也不能排除其他可能推定三通型过滤器螺纹盖子脱落是产品缺陷，因此，方艳主张生产者承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。对于销售者是否承担责任，按前述分析，销售者承担的是过错责任，是一般侵权责任，方艳也未证明销售者的过错造成产品缺陷，故其要求销售承担赔偿责任的依据不足，本院亦不予支持。综上，方艳要求胡运涛、新乐卫浴公司承担连带责任赔偿损失的法律依据和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回方艳的诉讼请求。案件受理费867元，减半收取433.5元，由方艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  鲁儒华二〇一七年三月二十一日书记员  王 维
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执2211号之一申请执行人：李春广。被执行人：李宁。被执行人：王广达。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0832民初3238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人李宁、王广达至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人李宁、王广达银行存款50525.00元或者查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘海啸二〇一七年三月二十八日书记员  臧克杰
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书案号：（2017）赣07刑更123号罪犯陈辉，男，1962年5月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2008年7月14日作出(2008)赣中刑一初字第31号刑事判决，以被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿91639.98元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日以（2012）赣中刑执字第935号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2007年11月12日起至2018年9月11日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬2次，2013年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯陈辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2007年11月12日起至2018年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3434执70号之一申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。申请执行人：ＸＸ建，男，汉族，1970年9月17日生。申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县越城镇西宁路397号。经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行��现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号内的169万元（大写：壹佰陆拾玖万元整）至越西县人民法院诉讼费及案款专户（开户行：中国农业银行股份有限公司越西县支行）内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  母红霞二〇一七年三月二十八日书记员  张英豪
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执812号之二申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局。被执行人威海基弘塑胶有限公司。本院在执行申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局与被执行人威海基弘塑胶有限公司行政执行两案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1002行审42、43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建涛二〇一七年三月二十八日书记员  刘晓军
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0481刑初103号公诉机关永安市人民检察院。被告人赖维田，曾用名赖维传，男，1975年7月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月28日被永安市公安局刑事拘留，当日变更为取保候审，2017年3月7日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人赖维田犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人赖维田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年2月19日21时37分许，被告人赖维田饮酒后驾驶无牌两轮摩托车，途经永安市大榕树路段时，被执勤民警当场查获。执勤民警随即将赖维田送至三明市第二医院抽血检验。后经福建中博司法鉴定中心鉴定，赖维田血液中的乙醇含量为120.64mg/100ml。上述事实，被告人赖维田在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、查获经过、到案经过、呼出气体酒精含量检测结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、现场查获照片、永安市看守所暂不予收押通知书、取保候审决定书；2、证人萧某的证言；3、被告人赖维田的供述和辩解；4、福建中博司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、福建中联司法鉴定所《司法鉴定意见书》；5、现场照片、提取血样照片；6、户籍证明、违法犯罪经历查询表、驾驶人信息查询结果单。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赖维田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖维田无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。到案后，被告人赖维田能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人赖维田的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人赖维田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈祖军二〇一七年三月二十一日书记员  刘舒宇附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审120号申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。住址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口处。负责人蔡卫平，任大队长。委托代理人杜毅，洛阳市高速大队工作人员。特别授权。被执行人马红娃，男，汉族，1967年12月4日出生。住河南省嵩县。申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年3月22日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队410310-1902533115号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。2017年3月22日，本院收到洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队的强制执行申请书，以马红娃在2016年7月28日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，要求马红娃缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年三月二十八日书 记 员  谢小红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初2251号原告：北京中建物业管理有限公司乌鲁木齐分公司。负责人：张岩，系该公司总经理。住所地：乌鲁木齐市天山区青年路***号**层。委托代理人：王存哲，男，汉族，1988年9月27日出生，系北京中建物业管理有限公司乌鲁木齐分公司物业管理处经理，委托权限：特别授权。被告：吕虹，女，汉族，出生年月日不详，住乌鲁木齐市新市区苏州西大街南二巷300号中建苏香台小区*号楼*单元***室。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告北京中建物业管理有限公司乌鲁木齐分公司与被告吕虹物业服务合同纠纷一案时，原告北京中建物业管理有限公司乌鲁木齐分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京中建物业管理有限公司乌鲁木齐分公司撤回起诉。案件受理费87.81元（原告北京中建物业管理有限公司乌鲁木齐分公司已预交），现减半收取43.91元，退还原告北京中建物业管理有限公司乌鲁木齐分公司43.9元。审判员 张 静二〇一七年三月二十八日书记员 秦立芬
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0983民初1804号原告：沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会。住所地：沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村。法定代表人：王洪方，该村村主任。被告：郭俊华，男，住北京市。原告沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会与被告郭俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告基本信息无法向被告送达，原告也不能补充证据证实被告郭俊华的其它基本信息和正确送达地址。本院认为，依照相关法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告信息不准确，无法核实被告的真实身份和正确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会的起诉。预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  刘秀杰二〇一七年三月二十一日书记员  徐家辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初2811号原告：黄渊水，男，汉族，1970年7月29日出生，现住西安市雁塔区。被告：李向东，男，汉族，1970年5月19日出生，籍住西安市雁塔区。原告黄渊水与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄渊水到庭参加了诉讼。被告李向东经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄渊水诉称:2015年12月23日，被告因生意需要向原告借款，因原告没钱，就从自己的建设银行信用卡陆续提现15000元转入自己的建设银行储蓄卡，后在12月23日晚上将15000元通过手机银行转账给被告建设银行账户。另在12月23日当天，被告打电话通知原告，自己要在网上消费，要求原告提供银行卡号和验证码，原告按照被告意思向被告提供了上述信息，被告在原告农业银行信用卡消费5000元，后续又消费10000元，此后原告多次要求被告偿还银行欠款及滞纳金，均未果。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款30000元及利息和滞纳金（以银行利息为准）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李向东经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年12月23日，原告通过手机银行向被告名下转款15000元。为证明上述款项系被告所借，原告提交录音证据一份，该证据中，被告确认原告向其转款15000元，并确认愿意向原告偿还。另查，原告在庭审中撤回要求被告偿还所涉及消费原告农行信用卡15000元的诉讼请求。上述事实，有转款凭证、录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告实际向被告支付15000元，被告对该款项亦确认有向原告偿还的意思表示，据此，原、���告之间的借款合同关系自原告实际出借借款时成立并生效。原告履行出借借款的合同义务后，被告经催要逾期不还，构成违约，被告应向原告归还借款。因原、被告对借款利息未作约定，原告主张被告偿还借款利息无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李向东应于本判决生效之日起十日内向原告黄渊水偿还借款15000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费550元，由被告承担。鉴于原告已预��，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 刘 军人民陪审员 陈 琳二〇一七年三月十三日书 记 员 李彦霖打印：扈艳红校对：牛梦佳年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初7720号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被告许颖辉，男，汉族，1978年11月30日出生，住河南省登封市。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告许颖辉（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝幼荣、王鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月25日，被告向原告申请融资购车，原、被告双方自愿签订《汽车租赁合同》，合同约定，由原告向被告提供融资款77520元，被告分24期每期按3757.95元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截至今日，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。经原告多次催要，被告仍未能支付租金。依据合同约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，被告违约，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，故原告诉讼请求应予支持。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金78916.95元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年8月25日起至实际清偿之日止（至2017年2月25日暂定为2029元）3、被告承担本案所有的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；2、《租赁物接受确认书》；3、《还款信息表》；4、《付款时间表》；5、《委托代理合同》、发票、代理费发票明细单；6、未付租金滞纳金计算清单。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2016年4月25日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，主要约定：被告许颖辉租赁原告大众牌汽车一辆（发动机号10××××，车架号为LSVRB60R0GN01××××，购车款总额193800元，车辆融资总额77520元，融资首付款116280元，租赁期限为24个月，起租日自汽车租赁合同附件二《租赁物接收确认书》签署之日起计算，每期偿还3757.95元，利率类型为固定利率；被告同意首付款、每期月租金、尾付款的数额及付款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，被告同意授权原告从指定的自动扣取租金的银行借记卡开户行为中国工商银行，户名为被告，卡号为62×××20；汽车租赁合同通用条款第十条约定，若被告连续二期未按时向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之款项，还应向原告支付应付租金1.2‰/日的滞纳金等，原告有权向被告许颖辉追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。车辆交付后，被告按月支付原告3期租金计11273.85元（3757.95元×3期）。自2016年8月起，被告未再支付租金。2017年2月23日原告提起本诉。截至起诉之日，被告连续拖欠原告租金已达7期计26305.65元（3757.95元×7期），剩余未到期租金14期计52611.3元（3757.95元×14期）。另查明，为处理本案纠纷，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费3000元。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案系融资租赁合同纠纷，原告与被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告许颖辉多次未按合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已经构成根本违约，依据合同约定，被告许颖辉连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。被告自2016年5月4日至原告起诉之日连续7期逾期还款，原告有权要求被告支付逾期租金26305.65元，及剩余未到期租金52611.3元，共计78916.95元。原告要求被告许颖辉按照1.2‰/天的标准支付滞纳金的诉讼请求过高，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院酌定滞纳金以78916.95元为基数，自逾期之日即2016年8月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日，超出部分，不予支持。合同明确约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等，原告诉请被告支付律师代理费3000元并提交了委托代理合同和发票，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许颖辉于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金78916.95元及滞纳金（滞纳金，以78916.95元为基数，自2016年8月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告许颖辉于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  宋福玲二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘 洁
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫13民终1350号上诉人（原审被告）：左怀连，女，1968年7月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：胡岩，男，1974年8月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。一审被告：王万晓，男，1968年2月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系左怀连之夫。上诉人左怀连因与被上诉人胡岩、一审被告王万晓民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人左怀连于2017年3月20日向本院提起撤回上诉。本院认为，左怀连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许左怀连撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人左怀连负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年三月二十日书记员  张俊博
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5223号申请执行人丹阳市国土资源局。法定代表人吴正飞。被执行人王志明。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人王志明自然资源行政非诉一案，本院于2016年9月19日作出的(2016)苏1181行审228号行政裁定书，已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第51001号行政处罚决定书第1项即责令限期60日内退还非法占用的0.17亩(合122.5平方米)土地；第3项即责令限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.07亩(合48.4平方米)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；第4项即罚款3375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，发现其无可供执行的财产，被执行人现已交案款3375元至法院,其他执行事项暂不具备执行条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已交案款3375元至法院,其他执行事项暂不具备执行条件，故暂时无法执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181行审228号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年三月八日书记员  钱云峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初804号之一原告：苏金保，男，1955年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告：薛香宝，女，1955年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：沈积华，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：李祥英，女，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院审理的原告苏金保、薛香保诉被告沈积华、李祥英民间借贷纠纷一案，原告苏金保、薛香保于2017年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告沈积华、李祥英名下价值130000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告苏金保、薛香保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告沈积华、李祥英名下价值130000元的财产采取保全措施。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晶晶二〇一七年三月十七日书记员  丁 萍附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2525执288号之三申请执行人王景武被执行人戴文彬本院在执行王景武与戴文彬租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人戴文彬在中国农业银行xxx账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴文彬在中国农业银行xxx账户内存款人民币26725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 乌吉斯古楞二〇一七年三月二十四日书记员 卢   皓
湖南省津市市人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘0781刑初109号公诉机关津市市人民检察院。被告人杨某，男，1975年3月16日出生于湖南省澧县，汉族，初中肄业文化，无业，住津市市汪家桥社区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日被津市市公安局刑事拘留，同日因严重疾病变更强制措施为监视居住，同年12月30日被津市市人民检察院取保候审。因取保候审期间涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日被津市市公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。同年11月22日被常德市特殊人群涉毒人员收治中心收治。津市市人民检察院于2016年12月21日以津检刑诉[2016]112号起诉书，指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杨某于2017年3月1日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辰辰人民陪审员  王学珍人民陪审员  周云霞二〇一七年三月十四日书 记 员  兰 毅附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：……（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；……
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初265号原告：刘小琼，女，生于1970年11月13日，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。负责人：尹正刚，该企业投资人。被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。原告刘小琼与被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员杨荣超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小琼的委托代理人周世林,被告犍为县金刚矸砖厂负责人尹正刚,被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小琼诉向本院提出诉讼请求：请求判决三被告给付2016年5月至9月工资2,834.00元。事实与理由：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告2,834.00元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判决。被告犍为县金刚矸砖厂辩称：原告刘小琼是犍为县金刚矸砖厂的职工，但自从债权人委员会进厂组织生产后，自己就没有管理厂里的事务，工人的工资自己没有经手，是差了工人工资，但数额不清楚，不应该由自己来支付。被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，原告刘小琼等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告刘小琼系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告刘小琼继续在犍为县金刚矸砖厂工作，其中2016年7月工资2,834.00元未发。还查明，原告刘小琼于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告刘小琼不予受理。认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。本院认为，原告刘小琼与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告刘小琼在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告刘小琼工资，因此，原告刘小琼诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年7月工资2,834.00元的诉讼请求本院予以支持。原告刘小琼诉请及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告刘小琼20**年7月的工资2,834.00元；二、驳回原告刘小琼对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨荣超二〇一七年三月二十九日书记员  徐 杰附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据3、《最高人民法院关于适用>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0321执恢47号申请执行人：朱玉财，男，1956年2月1日出生，汉族，永昌县人。被执行人：张大铜，男，1967年10月31日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人朱玉财与被执行人张大铜买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商，对被执行人应给付申请执行人的大麦款29920元及迟延履行利息，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0321执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  高德智二〇一七年三月二十二日书 记 员  田光林
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云25刑终47号原公诉机关云南省开远市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢波（绰号“穿山甲”），男，1978年8月21日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，无业，住开远市。1995年10月5日因犯抢劫罪被开远市人民法院判处有期徒刑二年，1997年8月21日刑满释放。2016年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月19日变更强制措施为取保候审。2016年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人卢波犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月11日作出(2016)云2502刑初197号刑事判决。原审被告人卢波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人卢波。现已审理终结。原判认定：卢波自2015年11月至2016年8月间，先后多次在开远市人民北路廉租房、小菜街、铁中、解化厂、农贸市场等地向王某1、马某1、可某等人贩卖毒品海洛因237.71克和甲基苯丙胺24.05克。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为卢波违反国家对毒品的管理制度和法规，明知是毒品而多次故意实施贩卖毒品海洛因237.71克，甲基苯丙胺24.05克，卢波的行为已触犯刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。卢波到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民的身体健康，打击毒品犯罪，���护社会治安管理秩序，根据卢波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、卢波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。二、随案移送的赃款人民币13280元，依法没收，上缴财政。宣判后，上诉人卢波以“其向王某2、可光福、王某3贩卖毒品数量少于原审认定数量，其在公安机关的供述是为了获得取保候审回家照顾母亲；2016年8月23日被抓获时从身上及住处查缴的毒品均用于自己吸食，并非贩卖，应当认定非法持有毒品罪”等为由提出上诉。经审理查明，2015年11月至2016年8月23日间，卢波多次向他人贩卖毒品，具体如下：一、2015年11月至2016年4月10日间，卢波在其位于开远市人民北路银发小区对面廉租房3幢5单元603号的家中、开远市人民中路阳光家园对面加油站等地先后12次以每克250元的价格向王某2贩卖毒品海洛因共计36克。2016年4月11日11时许，公安机关在开远市人民中路阳光家园对面加油站抓获王某2，当场从其身上查获其向卢波购买的毒品可疑物一袋，净重9.73克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。二、2016年1月至2016年4月11日间，卢波在其位于开远市人民北路银发小区对面廉租房3幢5单元603号的家中、开远市人民北路银发小区对面廉租房小区后门、开远市人民中路阳光家园对面的加油站等地先后15次以每克240元的价格向可光福贩卖毒品海洛因共计120克。2016年4月11日公安机关在开远市人民中路阳光家园小区抓获可光福，当场从其身上查获其向卢波购买的粉状毒品可疑物四包��净重1.78克；颗粒状毒品可疑物27包，净重2.97克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因成分。三、2015年12月至2016年4月11日间，卢波在其位于开远市人民北路引发小确对面廉租房3幢5单元603号的家中及开远市小菜街、开远市铁中旁边巷子里、开远市解化厂四层楼、开远市解化厂农贸市场等地先后15次以每克250元的价格向王某3贩卖毒品海洛因共计15克；且先后10次以每颗20元的价格向王某3贩卖毒品小麻共计100颗，计重9.2克。2016年4月11日15时许，公安机关在卢波位于开远市人民北路银发小区对面廉租房3幢5单元603号的家楼梯口处抓获卢波。并当场从其随身携带的一黑色皮包内查获装有10颗红色片剂的毒品可疑物一袋，净重0.92克；装有19颗红色片剂的毒品可疑物一袋，净重1.75克；装有56颗红色片剂的毒品可疑物一瓶，净重5.19克；塑料袋包装的���色毒品可疑物一袋，净重10.02克。经鉴定，被查获的红色片剂毒品可疑物证均检出甲基苯丙胺成分，白色毒品可疑物中检出海洛因成分。同年4月19日，卢波被取保候审，但未经执行机关批准擅自离开居住地。2016年8月23日14时许，公安机关在卢波租住的个旧市火车站3号大院2幢1单元302室再次将其抓获，当场从其住处客厅内查获白色块状毒品可疑物一袋，净重49.85克；白色粉状毒品可疑物一袋，6.84克；晶体状毒品可疑物一袋，净重6.61克；红色片剂毒品可疑物四颗，净重0.38克。经鉴定，被查获的白色块状、粉状毒品可疑物中检出海洛因成分，晶体状毒品可疑物及红色片剂毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实有经原审当庭举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人王某3、可光福、王某2、白某、马某2、万某的证言、毒品过磅照片、毒品检验鉴定意见书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、检查笔录、卢波的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人卢波无视国法，先后多次向多人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。本案中，证人王某2、王某3、可光福的证言与卢波在侦查阶段的供述等证据能证实卢波多次贩卖毒品海洛因和毒品甲基苯丙胺给王某2、王某3、可光福的时间、地点和数量的事实，卢波以贩养吸、多次贩卖毒品的事实存在，公安机关在其身上和租住房内查获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，已根据卢波的犯罪事实、情节在法定量刑幅��内对其作出了罪刑相适应的判处。上诉人卢波关于其向王某2、可光福、王某3贩卖毒品数量少于原审认定数量，公安机关在侦查期间对其诱供，第二次抓获时查缴的毒品应当认定为非法持有毒品罪的辩解意见，与本院查明的案件事实、证据及相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审判决。审判长  何俊审判员  许兵审判员  原昕二Ｏ二Ｏ一七年三月十日书记员  邵敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执151号之一申请执行人：温玉平，男，1977年12月17日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：黄海亭，男，1990年1月10日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行温玉平与黄海亭民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人名下苏Ｅ×××××车辆一部，未能实际控制，暂无法处置；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一七年三月三十日书记员  高琴丽
��京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初5611号原告贾振林，男，1976年8月21日出生。委托代理人史春晖，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告孔德强，男，1975年1月4日出生。本院在审理原告贾振林诉被告孔德强劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾振林撤诉。案件受理费二十五元由原告贾振林负担，已免交。审判员  杨卫东二〇一七年三月二十三日书记员  刘海明
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执保64号申请人：章宁宁，男，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人：朱顺美，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人：晏军，男，1978年1120日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理申请人章宁宁与被申请人朱顺美、晏军民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值130000元财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:对朱顺美所有的车辆（皖Ｐ×××××）价值人民币130000元部分予以查封，期限为两年，即自2017年3月10日起至2019年3月9日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程  文  广二〇一七年三月十日书记员 倪心怡（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初7760号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被告刘华，男，汉族，1985年1月15日出生，住河南省安阳市文峰区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称原告）诉被告刘华（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝幼荣、王鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月15日，被告向原告申请融资购车，原、被告双方自愿签订《汽车租赁合同》，合同约定，由原告向被告提供融资款60868元，被告分36期每期按2196.86元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截至今日，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。经原告多次催要，被告仍未能支付租金。依据合同约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。被告违约，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，故原告诉讼请求应予支持。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的租金57118.36元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年8月25日起至实际清偿之日止（至2017年1月25日暂定为1186.3元）3、原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：410013661××××，车牌号：豫Ａ×××××）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案所有的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；2、《租赁车辆交接单》；3、还款信息表；4、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书；5、《委托代理合同》、律师代理费支付凭证；6、租金滞纳金计算清单。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2015年9月15日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，主要约定：被告租赁原告北京汽车一辆（发动机号MD××××，车架号为LNBSCCAH4××××××××），购车款总额85000元，车辆融资总额60868元，融资首付款25500元，租赁期限为36个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期偿还2196.86元，利率类型为固定利率；被告刘华同意首付款、每期月租金、尾付款的数额及付款日以汽车租赁合同附件一《付款时间表》为准，被告同意授权原告委托指定的自动扣取租金的银行借记卡开户行为中国建设银行，户名为被告，卡号为62×××76；汽车租赁合同通用条款第十条约定，若连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之款项，还应向原告支付应付租金1.2‰/日的滞纳金等，原告有权向被告刘华追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（××）与被告（××）还签订了一份《汇通信诚租赁有限公司抵押合同主要条款》，主要内容为：被告以上述北京牌车辆为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，原告××同意接受被告的抵押担保，抵押期限自2015年9月15日起至2018年9月15日止。被告抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、补偿金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2015年9月18日，上述车辆登记至被告名下，2015年9月21日办理了抵押登记，抵押权人为原告。车辆交付后，被告按月支付原告10期租金计21968.6元（2196.86元×10期）。自2016年8月起，被告未再支付租金。2017年2月23日原告提起本诉。截至起诉之日，被告连续拖欠原告租金已达7期计15378.02元（2196.86元×7期），剩余未到期租金19期计41740.34元（2196.86元×19期）。另查明，为处理本案纠纷，原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费3000元。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案系融资租赁合同纠纷，原告与被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。被告刘华多次未按合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已经构成根本违约，依据合同约定，若被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。被告自2016年8月25日至原告起诉之日连续7期逾期还款，原告有权要求被告支付逾期租金15378.02元，及剩余未到期租金41740.34元，共计57118.36元。原告要求被告按照1.2‰/天的标准支付滞纳金的诉讼请求过高，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院酌定滞纳金以57118.36元为基数，自逾期之日即2016年8月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日，超出部分，不予支持。原告与被告签订了抵押合同，约定就登记在被告名下的涉案车辆作为抵押物向原告提供担保，并以原告为抵押权人办理抵押登记，原告主张就涉案车辆享有优先受偿权并无不当，本院予以支持。合同明确约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等，原告诉请被告支付律师代理费3000元并提交了委托代理合同和发票，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘华于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金57118.36元及滞纳金（滞纳金，以57118.36元为基数，自2016年8月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告刘华名下北京汽车（发动机号MD××××，车架号为LNBSCCAH4××××××××）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告刘华于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  宋福玲二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘娜娜
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初1341号原告张光敏,女,1971年5月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人李先禄,重庆市春意律师事务所律师。被告王仲美,女，1961年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告张光敏与被告王仲美劳务合同纠纷一案中，在案件审理过程中，原告张光敏于2017年3月13日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告张光敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张光敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光敏撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张光敏负担（已预交）。审判员  唐运二〇一七年三月十五日书记员  杨帅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0206民初96号原告胡茂萍，女，1968年9月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告齐齐哈尔市富拉尔基区富重热处理加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人安维国，系该厂经理。本院在审理原告胡茂萍与被告齐齐哈尔市富拉尔基区富重热处理加工厂劳动争议纠纷一案中，原告胡茂萍于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡茂萍的撤诉申请意思表示真实，理由充��，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡茂萍撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。审判员  王谊兰二〇一七年三月二日书记员  陈显涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6222号原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。代表人：王辉，行长。委托诉讼代理人：田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告：姚×，男，汉族，1976年1月26日出生。原告农行诉被告姚×信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人王明伟到庭参加诉讼，被告姚×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币67663.9元(其中本金为人民币49997.04元、利息为人民币14780.7元、滞纳金为人民币2886.12元、其他费用0元)及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××75。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额67663.9元。被告姚×未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请表、领用合约章程、身份证复印件、收入证明、基本信息明细、帐户详细信息及逾期催收情况资料各一份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告姚×向原告农行申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××75的贷记卡一张。原告农行所举的账户详细信息载明：截止2017年1月13日，账户余额67663.9元，本金49997.04元，利息14780.74元、滞纳金2886.12元等。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。审理中，原告称，其诉请的利息、滞纳金均按领用合约约定计算。本院认为，被告姚×申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金49997.04元和计算至2017年2月9日的利息14780.7元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金和其他费用，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告姚×偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金49997.04元和计算至2017年2月9日的利息14780.74元，2017年2月10日以后的利息按领用合约约定计算至判决确认的还款之日止，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由原告负担63.64元，被告负担1428.36元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 灿
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执380号之二申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人刘永朋，男，1988年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇三分村。被执行人刘海红，女，1988年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇三分村。本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）B2-197号征收社会抚养费决定书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘永朋存款42365元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一七年三月八日书记员  任建河
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初281号原告：赵大英，女，生于1971年4月22日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。负责人：尹正刚，该企业投资人。被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。原告赵大英诉被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大英的委托代理人周世林、被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼，被告犍为县金刚矸砖厂经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵大英诉称：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告2754元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判���被告支付原告2016年5月至2016年9月工资2754元。被告犍为县金刚矸砖厂未作答辩。被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，原告赵大英等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告赵大英系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告赵大英继续在犍为县金刚矸砖厂工作，2016年5月至9月被告犍为县金刚矸砖厂拖欠其工资2754元未发。还查明，原告赵大英于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理。认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。本院认为，原告赵大英与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告赵大英在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告工资，因此，原告赵大英诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年5月至9月工资2754元的诉讼请求本院予以支持。原告赵大英诉请以及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告赵大英工资2754元；二、驳回原告赵大英对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  ＸＸ程二〇一七年三月三十一日书记员  徐 杰附：法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终59号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏翔，董事长。被上诉人（原审原告）：严俊，男，1972年3月20日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：佘卫松，男，1977年1月16日生，汉族，住靖江市。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人严俊、被上诉人佘卫松建设工程合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初8411号民事裁定，向本院提起上诉。一建公司上诉称，本案系合同纠纷，应当按照“原告就被告”的一般地域管辖原则，确定由上诉人所在地法院作为管辖法院；同时，对法人提起的诉讼由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地（主要办事机构所在地）为泰州市海陵区凤凰东路68号。为维护上诉人合法权益，防止恶意诉讼，请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖；被上诉人严俊据以提起本案水电施工价款诉讼的建设工程，位于江苏省靖江市生祠镇。因此，一审法院对本案具有管辖权，一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王家太审 判 员  赵 伟代理审判员  宗 雯二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 菁
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初298号原告：杨家富，男，生于1974年3月8日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。负责人：尹正刚，该企业投资人。被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。原告杨家富诉被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家富的委托代理人周世林、被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼，被告犍为县金刚矸砖厂经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨家富诉称：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告3948元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判决被告支付原告2016年5月至2016年9月工资3948元。被告犍为县金刚矸砖厂未作答辩。被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，原告杨家富等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告杨家富系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告杨家富继续在犍为县金刚矸砖厂工作，2016年5月至9月被告犍为县金刚矸砖厂拖欠其工资3948元未发。还查明，原告杨家富于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理。认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。本院认为，原告杨家富与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告杨家富在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告工资，因此，原告杨家富诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年5月至9月工资3948元的诉讼请求本院予以支持。原告杨家富诉请以及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告杨家富工资3948元；二、驳回原告杨家富对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  ＸＸ程二〇一七年三月三十一日书记员  徐 杰附：法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初1244号原告：李国福，男，1952年12月11日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：胡大海，男，成年，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告李国福诉被告胡大海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。审理中，被告主动履行了货款给付义务，原告李国福于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李国福撤诉。案件受理费810元，由原告李国福负担。审判员 吴 涛二〇一七年三月三十日书记员 尹玲玉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2017)新4223民督19号申请人：沙湾县秦轩物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91654223592819545U。住所地：沙湾县体育场路24区（明轩.逸景苑小区）。法定代表人：马学玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：摆强，系该公司经理。被申请人：俞曼丽，女，成年人，现住沙湾县。申请人沙湾县秦轩物业服务有限责任公司与被申请人俞曼丽申请支付令一案，本院于2017年3月6日立案后，于2017年3月8日发出（2017)新4223民督19号支付令，限令被申请人俞曼丽在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的送达地址，无法向被申请人俞曼丽送达支付令，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017)新4223民督19号支付令自行失效。申请费17元，由申请人沙湾县秦轩物业服务有限责任公司负担。审判员  牛挺学二〇一七年三月三十日书记员  蔚 艳
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0233民初651号之二原告：新丰县宝丰实业有限公司，住所地：新丰县丰城街道新龙大道宝丰路11号。法定代表人：陈鸿彬，系该公司经理。委托代理人：潘海英，系该公司副经理。委托代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。被告：陈子广，男，1981年12月1日出生，汉族，住新丰县，被告：陈小虎，男，1977年6月19日出生，汉族，住新丰县，被告：陈子海，男，1968年12月12日出生，汉族，住新丰县，被告：陈新华，男，1982年4月21日出生，汉族，住新丰县，被告：陈子范，男，1956年1月1日出生，汉族，现住新丰县。被告：陈志新，男，1947年9月27日出生，汉族，住新丰县，被告：陈植祝，男，1958年7月16日出生，汉族，住新丰县，被告：陈传秋，男，1945年1月17日出生，汉族，住新丰县，被告：陈子河，男，1975年10月8日出生，汉族，住新丰县，被告：陈植勇，男，1976年11月4日出生，汉族，住新丰县，被告：陈子朋，男，1979年8月29日出生，汉族，住新丰县，被告：陈子仲，男，1977年9月20日出生，汉族，住新丰县，被告：陈传科，男，1958年5月28日出生，汉族，住新丰县，被告：陈子彬，男，1956年7月28日出生，汉族，住新丰县，上述被告共同委托代理人：欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。原告新丰县宝丰实业有限公司诉被告陈子广、陈小虎、陈子海、陈新华、陈子范、陈志新、陈植祝、陈传秋、陈子河、陈植勇、陈子朋、陈子仲、陈传科、陈子彬排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告新丰县宝丰实业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新丰县宝丰实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新丰县宝丰实业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告新丰县宝丰实业有限公司负担。审判长  罗燕生审判员  丘建阳审判员  罗秀芳二〇一七年三月二十日书记员  黄冰花
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初508号原告：王其亮，男，1990年10月16日生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，农村居民，现住文山市，委托诉讼代理人：何明吉（系原告王其亮之妻），女，1991年4月6日生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，农村居民，现住文山市，被告：文山滨河商贸有限公司，统一社会信用代码：9153262106982952X8。法定代表人：李洪文，该公司经理。住所地：文山市河滨路农贸市场*楼。原告王其亮与被告文山滨河商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其亮的委托诉讼代理人何明吉到庭参加诉讼。被告文山滨河商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告租房押金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月22日，原告与被告签订了《场地租赁合同》，合同约定：原告租用被告的房屋作铺面，地址为文山××女人××宝××116商铺，面积为18.60平方米，租赁期为2015年3月22日起至2016年3月27日。租金第一年免收。由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告的租房押金。原告为维护合法权益，请求依法判决支持以上诉讼请求。被告文山滨河商贸有限公司未出庭也未向法庭提交答辩。原告王其亮针对其主张，向本院提交以下证据：出示《文山滨河商贸有限公司租赁合同》原件一份、《收据》原件两份，证明原告与被告签订了《租赁合同》，原告向被告支付了商铺押金10000元，被告出具了《收据》给原告持有，租期至2016年3月27日止，原告未与被告继续租用商铺，根据合同约定被告应退还押金10000元。被告文山滨河商贸有限公司未向法庭提供证据。本院认为，原告王其亮提供的《文山滨河商贸有限公司租赁合同》、《收据》能证实原告王其亮租用被告文山滨河商贸有限公司所有的文山××女人××宝××116商铺并交纳了押金的事实。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告文山滨河商贸有限公司在文山市农贸市场二楼有名为文山滨河女人淘宝街的多间商铺。2015年，被告文山滨河商贸有限公司以交付押金10000元、免租金一年的方式对外招揽租户。2015年3月19日，原告王其亮向被告文山滨河商贸有限公司交纳定金1000元，2015年3月22日，原告王其亮与被告文山滨河商贸有限公司签订了《文山滨河商贸有限公司租赁合同》。合同约定：被告文山滨河商贸有限公司（甲方）将位于文山××女人××宝××116号铺面，建设面积18.60平方米，出租给原告王其亮（乙方）经营服装使用，租赁期自2015年3月22日起至2016年3月27日止共一年。租赁期限满后，如乙方需续约，乙方则应于合同期满60天向甲方提出续约申请，如不需续约，乙方租赁期满应无条件退出租赁场地，押金不可用作抵扣违约金、水电费、或其他费用，但该履约保证金可用于合同终止时，除用以抵充约定由乙方承担的费用外，剩余部分甲方返还乙方（不计利息）……电费1.2元/度，水费6元/方，商场经营管理费10元/㎡/月。原、被告双方还约定了违约责及双方的权利义务等内容。合同签订后，原告王其亮于2015年3月22日又向被告文山滨河商贸有限公司交纳116号商铺免租押金9000元，合计押金10000元。租赁期限届满后，由于场地环境等问题导致原告王其亮无法继续租用场地进行经营而发生纠纷。故原告王其亮诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告王其亮与被告文山滨河商贸有限公司签订的《文山滨河商贸有限公司租赁合同》是双方在自愿协商的前提下签订的，是双方的真实意思表示，双方所签订的《文山滨河商贸有限公司租赁合同》未违反法律规定，属有效合同，予以确认。原、被告双方均应诚信履行合同约定的相关义务。由于合同约定的租赁期限已届满，原、被告双方未继续签订《文山滨河商贸有限公司租赁合同》，且原告王其亮也表示不愿继续租赁被告文山滨河商贸有限公司的商铺，依据合同约定，被告文山滨河商贸有限公司依法应当退还原告王其亮交纳的押金。故原告王其亮起诉要求被告文山滨河商贸有限公司返还房屋租赁押金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告文山滨河商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王其亮房屋租赁押金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 勇,二〇一七年三月二十八日书记员 朱加会
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初330号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人薛行，男，1996年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省乾县，无业。2016年6月17日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元，2016年8月5日刑满被释放。2016年12月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人薛行犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人薛行到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年12月25日15时许，被告人薛行窜至西安市雁塔区西安监狱后门平房最东户处，翻窗进入被害人师某1家中意图行窃，后被返回家中的师某1发现，师某1电话告知其妹妹师某2，师某2电话报警后，民警赶至现场将薛行抓获。上述事实，被告人薛行在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等书证；证人师某2的证言；被害人师某1的陈述；被告人薛行的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人薛行十个月左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人薛行以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人薛行系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人薛行系盗窃未遂，且认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人薛行犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起执行至2017年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  郭晓瑞二〇一七年三月二十一日书 记 员  谢 冰打印：扈艳红校对：谢冰2017年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初96号原告卢某某，女，汉族，1976年出生，住河南省泌阳县。委托代理人刘启，河南宛东律师事务所律师。被告韦某某，女，汉族，1978年出生，住郑州市中原区。委托代理人郭进强，河南金苑律师事务所律师。被告许某某，男，汉族，1980年出生，住河北省邯郸市大名县。原告卢某某诉被告韦某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告卢某某及其委托代理人刘启，被告韦某某及其委托代理人郭进强、被告许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某某诉称，原告与二被告为朋友关系，2015年被告一陆续向原告借款50万元，后于2016年2月16日出具《借条》一份，约定尽快还款。后原告多次催促要求被告还款，被告一直拒不配合。因被告一与被告二为夫妻关系，且该借款发生在婚姻期间内，为共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令二被告返还借款本金500000元并支付相应利息37500元（暂计算至2016年12月27日，实际以还款时间为准）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告韦某某辩称，一、我与原告之间并没有发生借贷关系，我与原告是老乡，平时关系也不错，原告知道我在中牟的陈某某、蒋某某处投资的有钱，并且，收益也不错后也想投一点钱。但是，原告和陈某某不认识，就商量通过答辩人投资。随后，我与原告商定向陈某某的幼儿园项目投资。最开始，我投资了二十万，原告投资了十万。双方一共投资了三十万。后我与原告就越投越多，截止到2015年11月，我共投资103万元，原告投资了50万元。后陈某某的资金出现问题，原告的钱是通过我给陈某某的，原告担心自己直接找陈某某不妥，就与我商量，让我出具借条，向陈某某要钱，2016年2月16日我给原告出具了借条，并注明实际日期是2015年10月1日的投资款。2016年11月23日，经协商陈某某给原告出具了40万的借款协议及借条，同时，陈某某将其在中牟的一处房产抵押给了原告。我与原告之间是合伙投资关系，并不是借贷关系，也没有发生真实的借贷关系。故原告起诉我没有法律依据。被告许某某辩称，我与原告没有任何经济往来，也不知道原告与自己的妻子有无借贷关系，我自己本身经营的有公司，并且又以妻子韦某某的名义经营的有一家卫浴商行，我作为家庭支柱，每月给父母及妻子生活费。原告提交的借据并没有发生真实的借贷关系，该借条名义上市借条，但该借条仅仅能证明一个事实，原告卢某某是通过被告韦某某投资给陈某某。经审理查明：原告卢某某与被告韦某某系朋友关系，2015年9月29日至2015年9月30日原告卢某某通过转账转给被告韦某某共计200000元人民币。同日，原、被告微信聊天中，原告说：“真差得多明天再给她20万。”原告未就微信聊天中的言语释明原因。2016年2月16日出具《借条》一份，借据主要载明：“今借卢某某现金500000元。”本院认为，当事人对自己的主张应提供证据。本案中，原告虽然提供了被告向其书写的借据以及200000元的转账凭证，但是原告未能就该200000元的转账性质作出合理说明，明显证据不力，故本院对该200000元的诉求，不予支持。关于原告所诉的其余300000元及全部利息，原告亦未提供证据予以证实，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢某某的诉讼请求。案件受理费9175元，保全费3208元，由原告卢某某负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋克己人民陪审员  方爱梅人民陪审员  常聪敏二〇一七年三月十日书 记 员  白 洋
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1661号上诉人（原审被告）：芦山县宏达纸制品加工厂，住所地：四川省雅安市芦山县芦阳镇向阳路*号。法定代表人：周晓辉，董事长。委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤兴，四川君士达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴开勇，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾国文，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省雅安市芦山县。被上诉人（原审被告）高子香，女，1971年5月17日出生，汉族住四川省雅安市芦山县。上诉人芦山县宏达纸制品加工厂（以下简称宏达纸厂）因与被上诉人吴开勇、曾国文、高子香民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏达纸厂上诉请求：撤销原判，改判驳回吴开勇对宏达纸厂的诉讼请求。事实和理由：本案中吴开勇出示的证据《借条》是2012年3月5日出具的，借条内容里面清楚写明“借期3月20日归还”。这是一般人在写当年日期时的习惯，是明确的还款期限，且吴开勇在起诉状中的陈述也能够证明案涉借款是2012年3月20日到期。故一审法院认定双方未约定明确的还款日期错误。吴开勇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，借条上载明的3月20日是支付利息的日期。请求驳回上诉，维持原判。曾国文、高子香未向本院提交答辩意见。吴开勇在本案一审中起诉请求：曾国文、高子香、宏达纸厂立即偿还借款30万元，并以30万元为基数，按照年利率6%支付从2012年3月21日至实际清偿之日止的资金利息。一审法院经审理认定如下事实：宏达纸厂原名芦山县宏达造纸厂。2012年3月5日，曾国文、高子香、宏达纸厂向吴开勇出具借条一份，内容为：“今借到吴开勇人民币现金300000元，大写叁拾万元正，用于生意周转，借期3月20日归还。用交给陈兵保管的采伐计划作抵押。此据，担保人：杨支伟，借款人：芦山县宏达造纸厂（印）、曾国文、高子香，2012年3月5日”。一审法院认定上述事实所依据的证据有：身份信息，借条等。一审法院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告曾国文、高子香、宏达纸厂向原告借款现金300000元，则其应当承担相应的还款义务，现原告要求被告曾国文、高子香、宏达纸厂偿还借款本金300000元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告支付资金利息，因双方在借条上并未约定资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的还款日期不明确，故一审法院确定被告曾国文、高子香、宏达纸厂自2016年7月15日起以300000元为基数，按照年利率6%支付原告资金利息，直至借款本金付清之日止。被告宏达纸厂辩称已过诉讼时效，因原、被告双方在借条上并未约定明确的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此本案原告可催告三被告在合理期限内返还借款，本案未过诉讼时效，故一审法院对被告宏达纸厂的辩称意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1.被告曾国文、高子香、芦山县宏达纸制品加工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开勇借款本金300000元；2.被告曾国文、高子香、芦山县宏达纸制品加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告吴开勇资金利息，计算方法为：以300000元为基数，从2016年7月15日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至借款本金付清之日止；3.驳回原告吴开勇的其他诉讼请求。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。本院认为，本案中双方争议的焦点在于吴开勇在起诉时案涉借款是否已经超过诉讼时效。由于案涉《借条》上明确载明了借条出具时间为2012年3月5日，故其在《借条》中承诺的“借期3月20日归还”按照普通人群的正常理解，应当认定为是在距离借条出具之日最近的一个3月20日，即2012年3月20日前还清借款，此认识在普通人群中并不会产生歧义，且与吴开勇在诉讼请求中主张从2012年3月21日起计算借款利息相符。吴开勇在答辩中主张该日期为双方约定的支付利息日期，但无任何证据予以证明，本院不予支持。故一审法院对案涉借款的还款时间约定不明的认定有误，宏达纸厂上诉提出《借条》约定的还款时间约定明确，应为2012年3月20日前的理由成立，本院予以支持。吴开勇并无证据证明其在2012年3月20日之后的两年内曾向宏达纸厂、曾国文或高子香主张过案涉债权，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，案涉借款的诉讼时效期间在2014年3月19日已届满，吴开勇在2016年7月向四川省邛崃市人民法院提起本案诉讼时已超过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，吴开勇要求宏达纸厂归还借款的诉讼请求因超过诉讼时效期间，应予驳回。对宏达纸厂的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初727号民事判决；二、曾国文、高子香于本判决生效之日起十日内偿还吴开勇借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2016年7月15日起，计算至本判决确定的给付之日，以年利率6%标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述资金利息计算至借款本金付清之日止）；三、驳回吴开勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2900元由被上诉人曾国文、高子香负担。本案二审案件受理费5800元由被上诉人吴开勇负担。本判决为终审判决。审判长 黄 寅审判员 陶田源审判员 刘冠男二〇一七年三月二日书记员 肖 华
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0622民初2720号原告付道友，男，1960年4月19日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。被告张荣新，男，1972年12月30日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇鑫明佳苑小区。被告韩玲，女，1964年8月6日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。本院在审理原告付道友诉被告张荣新、韩玲执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告付道友撤回起诉。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  张忠柱人民陪审员  吴海英二〇一七年三月一日书 记 员  陈东辉
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1021民初1303号原告:合肥银群印务有限公司,住所地安徽长丰双凤经济开发区金福路1号。法定代表人：王玉群，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：喻琪，安徽征宇律师事务所律师。被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇新安路紫阳广场5幢1007-1008铺。法定代表人：陈爱和，公司执行董事。本院在审理原告合肥银群印务有限公司与被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥银群印务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥银群印务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告合肥银群印务有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥银群印务有限公司承担。审 判 员 鲍念煌二〇一七年三月十三日代书记员 田 玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1867号原告：郴州宏发物流有限公司。法定代表人：刘柏棵，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪小山，郴州宏发物流有限公司员工。委托诉讼代理人：祝继强，郴州宏发物流有限公司副总经理，。特别授权。被告：陈玉山，男。被告：郑德凤（被告陈玉山妻子），女。两被告委托诉讼代理人：王少平，安徽华治律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：张书凯，安徽华治律师事务所律师。原告郴州宏发物流有限公司与被告陈玉山、郑德凤合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郴州宏发物流有限公司的法定代表人刘柏棵及其委托诉讼代理人汪小山，被告陈玉山及其两被告的委托诉讼代理人王少平、张书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州宏发物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付其所欠的螃蟹运费578385元给原告，并由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月18日，原告与被告陈玉山签订螃蟹运输合同，合同约定原告负责提供汽车运输被告的螃蟹，运价按2013年7月8日双方书面约定每车700件以下按35元计算。2016年10月29日，双方清算核对，原告2015年度共为两被告运送螃蟹34811件。因此，两被告依约应支付1218385元运费给原告。但两被告只是支付了640000元给原告，至今尚欠原告578385元。两被告系夫妻关系，应当共同承担付款义务。原告多次讨要运费，两被告均以种种理由拒绝付款，原告遂至法院，请求判如所请。被告陈玉山、郑德凤辩称，原告起诉不真实，没有事实和法律依据，原告诉请应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对原告郴州宏发物流有限公司于2015年度为两被告运输了34811件螃蟹的事实没有争议，本院予以确认。双方争议的主要事实是两被告是否还欠原告郴州宏发物流螃蟹运费。2016年3月29日，原告郴州宏发物流有限公司的法定代表人刘柏棵向被告陈玉山发生短信，两被告还有467995元大闸蟹运费余款没有支付给原告郴州宏发物流有限公司。原告郴州宏发物流有限公司反驳这个短信是双方对其中一个阶段的大闸蟹运费的清算，并不是对2015年一个年度运费的清算，但原告并未举证证明这是哪一个阶段的运费，且双方的运输合同最后履行日期是到2015年11月，原告在2015年11月之后并没有再为两被告运输大闸蟹，也就不可能再产生运费。原告郴州宏发物流有限公司提交的2016年10月29日由两被告签字认可的运费表，两被告仅在该表上写明了原告运输螃蟹的总件数，并没有写欠原告的运费数额，该表也未打印两被告未付运费的余款。综上，原告郴州宏发物流有限公司于2016年3月29日发生的短信应当是双方对2016年3月29日产生的所有运费的结算。2016年3月30日至10月19日，两被告向原告郴州宏发物流有限公司分四次转账共支付440000元，故两被告还有27995元余款没有支付。因此，本院对两被告至今还有27995元余款未付的事实予以确认。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案原告郴州宏发物流有限公司向两被告履行运输螃蟹的义务后，两被告应当足额支付运费。2016年3月29日，原告郴州宏发物流有限公司向被告陈玉山发送短信确认两被告还欠原告运费467995元的短信后，两被告并未提出异议。据此，原、被告双方于2016年3月29日已就运费进行了清算，该清算结果自然包含了运输单价、件数、运输中是否支付现金、是否存在违约行为等具体运输事宜的清算。因此，原告郴州宏发物流有限公司提交的2016年10月29日由两被告签名的运费单并没有改变双方短信认可的运费余款，两被告抗辩至今未付的27995元已作为违约金扣除亦无事实依据。综上所述，本院对原告郴州宏发物流有限公司要求两被告支付27995元螃蟹运费余款的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈玉山、郑德凤于本判决生效之日起十日内支付原告郴州宏发物流有限公司螃蟹运费余款27995元；二、驳回原告郴州宏发物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9584元，减半收取4792元，诉前保全费3520元，合计8312元，由原告郴州宏发物流有限公司负担7513元，由被告陈玉山、郑德凤负担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐鸿二〇一七年三月三日书记员  李珍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。