宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初142号原告张勇，男，生于1965年12月22日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告常小春，男，生于1992年1月4日，汉族，住宝鸡市金台区。被告王金杰，男，生于1968年5月20日，汉族，现住宝鸡市金台区。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地宝鸡市高新区滨河路38号，统一社会信用代码：91610301593322741G。负责人陈建昌，系公司经理。委托代理人赵敏，系公司员工。代理权限为特别授权。原告张勇诉被告常小春、王金杰、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部（以下简称人保财险宝鸡市高新营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由代理审判员吴旭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人、被告常小春、王金杰、人保财险宝鸡市高新营销服务部委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇起诉称，2016年5月23日7时35分，原告驾驶陕CN2296CNXXXX号普通摩托车沿宝鸡市金台区陕棉十二厂北坡家属院长乐园村道由东向西行驶至19号院门前弯道处时，为躲避对向骑行道路中心线行驶的被告常小春驾驶的陕CWZ223CWZXXX号小型普通客车，摩托车车轮与路北道沿接触后倒地，致原告受伤，摩托车受损，发生道路交通事故。原告受伤后，被送往宝鸡市第三人民医院住院治疗，病情为左侧2-9肋骨骨折，左侧肩峰骨折等，伤残等级经司法鉴定构成十级。2016年6月6日，金台交警大队作出了道路交通事故认定书，认定张勇、常小春分别承担事故同等责任。陕CWZ223CWZXXX号小型普通客车车主为王金杰，该车在被告人保财险宝鸡市高新营销服务部参加了保险。现原告为维护其合法权益，诉至本院请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费11077.11元、误工费20000元、护理费4800元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、交通费300元，伤残赔偿金52840元、鉴定费1600元、施救费150元、停车费200元，以上合计93727.11元，扣除原告应承担的比例外，实际请求赔偿91809元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，用于证明本起事故发生的时间、经过及责任划分；2、宝鸡市第三人民医院住院病案、诊断证明书、出院证、住院病人费用明细，用于证明原告因本起交通事故受伤住院治疗的事实；3、医疗费票据，用于证明原告花费医疗费的事实；4、工作证明、工资表、营业执照，用于证明原告因本起事故产生误工事实和损失；5、护理人员身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，用于证明护理人员的身份信息。6、司法鉴定意见、鉴定费票据，用于证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残，建议误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天的，支出鉴定费1600元；7、收款收据（施救、停车费）、交通费票据，用于证明原告因本起事故支出施救费150元、停车费200元、交通费300元；8、户口本复印件、居住证明，用于证明原告的户籍及发生交通事故前的居住情况，伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告常小春答辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，其他与保险公司的答辩意见一致。被告常小春未向本院提交证据。被告王金杰答辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，其为陕CWZ223CWZXXX号小型普通客车在被告人保财险宝鸡市高新营销服务部投保有交强险和商业三者险（限额30万），原告合理的请求保险公司应予以赔偿，其为原告治疗垫付了4000元医疗费，也希望在本案一并处理。其他意见与保险公司的答辩意见一致。被告人保财险宝鸡市高新营销服务部答辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，对原告合理的诉请愿在交强险限额内先行赔偿，超过交强险赔偿数额的愿在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告主张月工资收入5000元，保险公司有异议，理由是原告未提交纳税证明。施救费、停车费保险公司不认可，理由是不能确定与本案有关联性。伤残赔偿金应以农村标准计算。被告人保财险宝鸡市高新营销服务部为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：机动车保险报案记录（代抄单），用于证明陕CWZ223CWZXXX号小型普通客车在其公司投保有交强险和商业三者险（限额30万）。对原告张勇、被告人保财险宝鸡市高新营销服务部提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：对于原告提交的证据1、2、3、5、6、8、证据4中的营业执照，各被告经质证表示对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。对原告提交的证据4中工作证明、工资表，各被告经质证表示不认可，理由该证据中杨军利签名不一致，且原告未提交纳税证明，本院认为，该两份证据能够证实原告受伤前系在宝鸡市大明装饰有限责任公司从事装修工作，又因该两份证据之间对原告的工资数额描述不一致，且原告未提交相关纳税证据，故本院对原告主张的误工事实予以采信，对其主张的误工工资数额不予采信。对原告提交的证据7，各被告经质证表示，对该证据的真实性不认可，理由是收款收据（施救费、停车费）没有收款单位盖章，交通费票据与出院及复诊时间不一致，本院认为，原告提供的收款收据（施救费、停车费）确无收款单位盖章，证据形式欠缺，原告亦未提交其他证据予以补证，交通费票据与出院及复诊时间亦不一致，故本院对被告的质证意见予以采信，对原告提交的该组证据不予采信。对被告人保财险宝鸡市高新营销服务部提交机动车保险报案记录（代抄单），原告及其他被告经质证均表示无异议，故本院对该组证据予以采信。根据原、被告的陈述及以上所认定的证据，本院查明以下法律事实：2016年5月23日7时35分，原告张勇驾驶陕CN2296CNXXXX号普通二轮摩托车沿宝鸡市金台区长乐园村道由东向西行驶至19号院门前弯道处时，为躲避对向骑行道路中心线行驶的被告常小春驾驶的陕CWZ223CWZXXX号小型普通客车，摩托车车轮与路北道沿接触后倒地，致原告受伤，摩托车受损，发生道路交通事故。原告受伤后，被送往宝鸡市第三人民医院住院治疗16天，经诊断为：左侧多发肋骨骨折（2-9肋骨）、左侧肩峰骨折等。该伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张勇左侧2-7肋骨骨折，构成十级伤残；建议误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。本起交通事故经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定：张勇承担本起事故的同等责任，常小春承担本起事故的同等责任。另查，本案被告常小春系被告王金杰雇佣的司机，被告王金杰在原告住院期间向原告张勇垫付医疗费4000元。被告王金杰为其陕CWZ223CWZXXX号小型普通客车在被告人保财险宝鸡市高新营销服务部投保有交强险和商业三者险（限额30万），本起事故发生在保险期间。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，原告因本起交通事故人身受到伤害，经交警部门认定，被告常小春对本次事故负同等责任，故原告要求被告常小春承担赔偿责任符合法律规定，应予以支持。但被告常小春系被告王金杰雇佣的司机，其是在从事雇佣活动中造成原告受伤的，按照法律规定雇员在从事雇佣活动中给他人造成的损害，雇主应承担赔偿责任，即由被告常小春承担的赔偿责任应由被告王金杰向原告承担。又因被告王金杰为其驾驶的陕CWZ223CWZXXX号小型普通客车在被告人保财险宝鸡市高新营销服务部处投有交强险和商业三者险（限额30万元），且该事故发生在保险期间，依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应先由被告人保财险宝鸡市高新营销服务部在交强险限额内进行赔偿；不足部分，再按责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。本案原告在本起事故中与被告常小春负同等责任，其亦有一定的过错，按照法律规定，在具体赔偿时应减轻被告的赔偿责任。对于原告的具体损失范围及数额，本院认定如下：1、对于原告主张的医疗费11077.11元，本院认为，该费用是原告因受伤而实际支出的合理费用，且有票据为证，故对该主张予以支持。2、对于原告主张的误工费120天×166.7元/天=20004元，本院认为，根据原告的伤情，经司法鉴定其误工期为120天，各被告对此无异议，故本院对原告主张的误工天数予以认定。原告主张每天误工费为166.7元，被告辩称原告未提交纳税证明，本院认为，原告提交的工作证明和工资表对工资数额描述不一致，且亦未提交其他证据予以补证，故对其主张的每天误工费166.7元不予支持。本院参照本地同行业误工标准，酌定原告每天误工工资为100元，故原告的误工费应为120天×100元/天=12000元。3、对于原告主张的护理费60天×80元/天=4800元，本院认为，原告住院期间医嘱有留陪人要求，且根据原告的伤情经司法鉴定其护理期为60天，原告主张每天护理费为80元，符合法律规定，故对原告主张的护理费予以支持。4、对于原告主张的交通费300元，本院认为，结合原告病情治疗的实际情况，本院酌定其交通费为100元。5、对于原告主张的住院伙食补助费16天×60元/天=960元，本院认为，原告受伤住院治疗16天，每天按60元主张伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。6、对于原告主张的营养费90天×20元/天=1800元，本院认为，根据原告的伤情，经司法鉴定其营养期为60天，原告现按90天主张营养期无法律依据，原告主张每天营养费为20元，符合法律规定，故原告的营养费应为60天×20元/天=1200元。7、对于原告主张的残疾赔偿金20年×26420元/年×10%=52840元，本院认为，原告虽是农村户口，但其提交的证据能够证实其在城镇居住和务工一年有余，被告虽辩称应按农村标准计算伤残赔偿金，但并未提交相关证据来支持其辩解意见，故原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。8、对于原告主张的鉴定费1600元，本院认为，该项费用系原告受伤后为伤残和三期（误工期、护理期、营养期）评定而支出的合理费用，且有票据为证，本院予以支持。9、对原告主张的施救费150元、停车费200元，各被告对此费用均不认可，本院认为，原告提供的施救费、停车费证据无收款单位盖章，证据形式欠缺，不能证实其主张，且原告亦未提交其他证据予以补证，故本院对该项主张不予支持。综上，本院认为，原告因本次交通事故造成受的损失为：医疗费11077.11元、误工费12000元、护理费4800元、交通费100元、住院伙食补助费960元、营养费1200元、残疾赔偿金52840元、鉴定费1600元，以上合计84577.11元。由被告人保财险宝鸡市高新营销服务部在交强险医疗费限额项下向原告赔偿医疗费11077.11元＋住院伙食补助费960元＋营养费1200元=13237.11元中的10000元，对剩余下的3237.11元，因原告与被告常小春对本起事故负同等责任，故再由被告人保财险宝鸡市高新营销服务部在商业三者限额内向原告赔偿3237.11元×50%=1618.56元，余下的1618.55元由原告自行承担；被告人保财险宝鸡市高新营销服务部在交强险死亡伤残赔偿金限额项下向原告赔偿误工费12000元＋护理费4800元＋交通费100元＋残疾赔偿金52840元＋鉴定费1600元=71340元。被告人保财险宝鸡市高新营销服务部在交强险和商业三者险限额内共赔偿原告10000元＋1618.56元＋71340元=82958.56元，又因原告的各项损失已由被告人保财险宝鸡市高新营销服务部赔偿完毕，故其他被告无需再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决书生效后二十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张勇各项损失共计82958.56元（被告人保财险宝鸡市高新营销服务部在实际赔付时，向被告王金杰支付其垫付的4000元，向原告实际赔付78958.56元）。二、驳回原告张勇对被告常小春的诉讼请求。三、驳回原告张勇对被告王金杰的诉讼请求。四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告张勇承担522元，被告常小春承担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴旭刚二〇一七年三月一日书 记 员  林 枫