黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑02行终152号上诉人（一审原告）曹淑荣。委托代理人金文军。被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市公安局建华分局，住所地齐齐哈尔市建华区广信路61号。法定代表人杨忠华，该局局长。委托代理人许娜，该局法制科副大队长。一审第三人刘雅岚。一审第三人王颖。上诉人曹淑荣因诉齐齐哈尔市公安局建华分局（以下简称建华公安分局）治安行政处罚一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人曹淑荣及委托代理人金文军，被上诉人的委托代理人许娜到庭参加诉讼，一审第三人刘雅岚、王颖经公告通知未出庭。本案现已审理终结。建华公安分局于2010年10月19日作出齐公决字第208号行政处罚决定书，主要内容为：2009年6月19日上午，金文军与刘雅岚因雨后排水发生纠纷，金文军扔砖头将刘雅岚肩部、脸部打伤，又在地上捡起块木板交到妻子曹淑荣手里，让曹淑荣用木板打刘雅岚，曹淑荣举木板击打刘雅岚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（一）项之规定，对曹淑荣行政拘留5日并处罚款200元。一审法院判决认为，2009年6月19日上午，金文军、曹淑荣与第三人刘雅岚、王颖因雨后排水发生纠纷。建华公安分局经过调查后，于2010年10月19日作出齐公决字第208号行政处罚决定书，已超过三十日、六十日的法定期限，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，属违反法定程序。另外，建华公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（一）项的规定，对原告作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚行为，属适用法律错误。综上，对原告主张撤销建华公安分局齐公决字第208号行政处罚决定书的请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项的规定，判决：撤销被告齐齐哈尔市公安局建华分局齐公决字第208号行政处罚决定书。案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告齐齐哈尔市公安局建华分局承担。曹淑荣不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由：一、一审法院在证据采信上存在明显的错误,主要体现在几个方面：1.一审采信的王颖、刘雅岚的证言是在超过法律规定的办案期限后所作；2.一审采信了被上诉人2009年7月21日作出行政行为后被上诉人提交的多份证据；3.采信了作伪证行为的陆子彬、王长安的证据；4.虽然对虚构的证人张晓丽的证言没有采信，但对被上诉人的这一行为没有回应；5.对上诉人提交的被打的诊断证明和医疗手续不予认定是错误的；6.未采信上诉人提交的两份生效行政判决是错误的；7.采信2010年9月3日齐公复决字（2010）24号行政复议决定书是错误的；8.两份调解书和受案登记表证明曹淑荣有伤，刘雅岚没有伤，不应采信刘雅岚弹、拨挡的谎言；9.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条，因制作证言违反应及时客观的法律规定，应对被上诉人提交的2009年6月23日陆子彬询问笔录，2009年10月23日刘雅岚、王颖询问笔录、2010年1月3日、2010年10月8日刘雅岚询问笔录不予采信；10.（2011）建行初字第1号行政判决书已确认2009年10月23日刘雅岚、王颖询问笔录系行政行为后收集的证据，为无效的证据，一审法院又予以采信，属于证据认定上的严重错误。二、一审法院只对被上诉人的行政处罚行为的程序是否违法进行了审查，而没有对被上诉人作出行政处罚时认定事实的主要证据是否合法进行审查。请求依法确认被上诉人的行政行为没有事实依据。建华公安分局答辩称：一、金文军、曹淑荣殴打他人的违法行为事实清楚、证据确实。二、一审法院在证据采信上没有错误。请求驳回上诉人的诉讼请求，对上诉讼人无休止的、反复的诉讼，影响国家司法机关的工作、浪费诉讼资源的行为严肃处理。第三人刘雅岚、王颖未到庭答辩和提交证据。在一审期间，建华公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.2009年6月19日王颖询问笔录；2.2009年10月23日王颖询问笔录；3.2009年6月19日刘雅岚询问笔录；4.2009年10月23日刘雅岚询问笔录；5.2010年1月3日刘雅岚询问笔录；6.2010年10月8日刘雅岚询问笔录；7.2009年6月23日陆子彬询问笔录；8.2009年6月29日王长安询问笔录；9.2009年7月13日张晓丽询问笔录；10.2009年6月21日金文军询问笔录；11.2009年7月21日金文军询问笔录；12.2010年1月12日金文军询问笔录；13.2009年6月22日曹淑荣询问笔录；14.曹淑荣医疗手续；15.刘雅兰诊断书；16.2009年7月15日受案登记表；17.2009年7月21日、11月10日调解协议书；18.2009年7月21日公（建）行不字（2009）第1号不予处理决定书；19.齐公决字第207、208号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、公安行政处罚告知笔录；20.2011年2月10日齐公（建）撤决字（2011）第1号关于撤销不予处理决定书的决定；21.2010年9月3日齐公复决字（2010）24号行政复议决定书；22.2013年3月29日齐公（建）行终止决字（2013）1号终止案件调查决定书；23.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条、第七十八条、第九十四条；24.《中华人民共和国行政诉讼法》（旧）第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》（新）第四十六条。曹淑荣在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.齐公决字第208号行政处罚决定书；2.2009年7月21日公（建）行不字（2009）第1号不予处理决定书；3.2011年2月10日齐公（建）撤决字（2011）第1号关于撤销不予处理决定书的决定；4.2010年9月3日齐公复决字（2010）24号行政复议决定书；5.2013年3月29日齐公（建）行终止决字（2013）1号终止案件调查决定书；6.2015年1月5日黑龙江省公安机关转送信访事项通知单；7.曹淑荣医疗手续；8.2009年6月22日曹淑荣询问笔录；9.2009年6月21日、7月21日金文军询问笔录；10.（2011）建行初字第1号行政判决书；11.（2011）齐行终字第14号行政判决书；12.（2013）建行初字第17号行政判决书；13.（2014）齐行终字第29号行政判决书；14.相关法律规定。一审法院经庭审质证、认证如下：对原告提交的证据1－4、8－11、14，被告提交的证据2、4－8、10－13、16－21、23－24，符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信。对原告提交的证据5、6、12、13、被告提交的证据22，与本案行政处罚决定行为无关，不予采信；对原告提交的证据7、被告提交的证据14、15，因本案不是针对民事纠纷进审理，不予采信；对被告提交的证据1、3，两份笔录为同一工作人员、同一时间所做，违反相关法律规定，不予采信；对被告提交的证据9，缺乏真实性要件，原告提出异议，不予采信。上述证据均已随案移送本院，双方当事人质证意见与一审相同。经审查，对被上诉人提交的证据19中的行政处罚决定书与上诉人提交的证据1系诉争的行政行为，不能作为证据使用。被上诉人提交的证据20与上诉人提交的证据3，发生在本案被诉决定之后，与本案不具有关联性，不予采信。被上诉人提交的证据21与上诉人提交的证据4，所维持的不予处理决定已被撤销，所以该行政复议决定书自然无效，不应采信。被上诉人提交的证据23、24与上诉人提交的证据14系法律法规，不应作为证据质证。本院确认一审法院对双方当事人的其他质证意见正确，并据此认定本案事实与一审一致：2009年6月19日上午，金文军、曹淑荣与第三人刘雅岚、王颖因雨后排水发生纠纷。2009年7月21日、11月10日，建华公安分局对双方两次调解，没有达成协议。2009年7月21日建华公安分局作出公（建）行不字（2009）第1号不予处理决定书，认定刘雅岚、王颖的行为不属于违法行为，决定对二人不予处理。后建华公安分局以程序违法为由自行撤销了该不予处理决定。2010年10月19日建华公安分局作出齐公决字第207、208号行政处罚决定书，认定金文军扔砖头将刘雅岚肩部、脸部打伤，又在地上捡起块木板交到曹淑荣手里，让曹淑荣用木板打刘雅岚，曹淑荣举木板击打刘雅岚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（一）项的规定，对金文军、曹淑荣分别作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚，未执行。曹淑荣在法定期限内提起行政诉讼，要求撤销齐公决字第208号行政处罚决定书。本院认为，被上诉人作出本案被诉决定的时间是2010年10月19日，一审采信的王颖、刘雅岚的4份证言时间均在此日期之前收集，不是被上诉人作出该行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据，收集证据时间符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。上诉人没有证据证实陆子彬、王长安有伪证行为。上诉人提交的证据12、13，所诉的行政行为发生在本案被诉决定之后，一审法院认为与本案行政处罚决定行为无关，不予采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十三条规定，复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为，复议决定自然无效。因2010年9月3日齐公复决字（2010）24号行政复议决定书所维持的不予处理决定已被撤销，所以该行政复议决定书自然无效，一审仍采信该证据错误。刘雅岚是否有弹、拨挡和殴打他人致伤行为，是根据在场证人的证言证实的，一审对该事实的认定符合证据规则规定。（2011）建行初字第1号行政判决书对2009年10月23日刘雅岚、王颖询问笔录和2010年1月3日刘雅岚询问笔录不予确认，是因该判决所围绕的诉讼请求是被上诉人于2009年7月21日作出的不予处理决定，在此行政行为日期之后收集的证据当然不得作为行政行为合法性的证据。而本案被诉决定系被上诉人于2010年10月19日作出，在此日期前收集的证据可作为行政行为合法性的证据，一审法院在本案中采信以上3份询问笔录符合证据规则规定。《公安机关执行有关问题的解释（二）》第八条规定，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人(含两人)以上。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（一）项的规定，对上诉人作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚行为，适用法律正确。一审法院认为适用法律错误，不符合该规定要求，应予纠正。一审法院对被上诉人违反法定程序的认定正确。一审法院适用法律正确，程序合法，判决结果正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。案件受理费50元，公告费701.6元，由上诉人曹淑荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郭春丽审判员  王春山审判员  王春华二〇一六年十月三十一日书记员  王 迎处理过的文书