贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初477号原告：贵州吕卫建材有限公司，住所地，贵州省兴义市桔山办桔山大道御景园小区2幢12-01号，注册号522301000378463，组织机构代码证915223010973025067。法定代表人何吕卫，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陆朝伟，云南睿信律师事务所律师，执业证号15301201110998007。被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地，四川省成都市一环路西三段47号餐厅4楼，注册号510000000127710（6-4）。法定代表人曾令生。委托诉讼代理人：陈永强，男，1966年9月24日生，汉族，四川大西南工程建设开发有限责任公司驻贵州代表，住四川省成都市青白江区，原告贵州吕卫建材有限公司与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序由审判员李彦担任审判长，与人民陪审员李秦红、唐明英组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告贵州吕卫建材有限公司于2017年1月25日向本院提出诉讼财产保全申请，申请扣押被告四川大西南工程建设开发有限责任公司在盘县交通局的工程款1350518.40元，原告贵州吕卫建材有限公司提供担保后，本院作出（2017）黔0222执保4号执行裁定书，扣留了被告四川大西南工程建设开发有限责任公司在盘县交通局的工程款1350518.40元。本院于2017年3月22日公开开庭审理了本案，原告贵州吕卫建材有限公司的法定代表人何吕卫及其委托诉讼代理人陆朝伟，被告四川大西南工程建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州吕卫建材有限公司向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告支付沥青路施工工程款1286208.4元，并承担违约金64310元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原被告签订《沥青路面施工合同》，约定被告将70#的沥青混凝土路面委托原告施工作业，工程总造价500万元，单价为每平方米40元，路面面积为125000平方米，工期自2014年7月20日至2014年10月10日（原告已施工十天后补签的合同）。原告根据合同的约定进行施工，并按照工程量达到150万元时领取100万元工程款的方式从被告处领取了部分工程款，但剩余1286208.40元工程款被告一直未向原告支付，2015年6月20日，原被告对余下的工程款进行结算，双方确认被告尚欠原告工程款1286208.40元。后经原告多次催要，被告仍未向原告支付上述款项。被告四川大西南工程建设开发有限责任公司辩称，一、本案的客观事实是，2014年7月30日，原告与被告确实签订了沥青路面施工合同，约定被告将其所承建的盘县盘江镇通村油路第七合同段的沥青混凝土路面委托原告施工作业。该工程被告方任命张小林为项目经理，具体负责工程的相关事宜，张小林又委托秦明帮具体从事相关工作。2014年8月4日，何吕卫、秦明帮及陈荣合伙在盘县境内建立了一个沥青搅拌站。被告委托原告施工的沥青混凝土路面的沥青就是上述搅拌站供应的，该工程的实际施工人是秦明帮。二、原告并未实际上向被告供应沥青，也不是该工程的实际施工单位，被告不应当向原告支付工程款。三、被告不具有违约事实，不应当向原告支付违约金。1、原告的营业执照中没有经营沥青的资格，因原告公司超出经营范围经营，原被告于2014年7月30日签订的《沥青路面施工合同》无效。2、原告并未实际向被告的工地供应沥青，也不是实际施工单位，被告没有向原告支付工程款的义务，故被告没有违约事实。四、其他需要说明的事项，2015年6月20日的结算问题，该结算中确认已经支付的金额是1244350元不属实，被告已经将相关工程款支付给秦明帮，且原告不是结算人，结算人是何吕卫班组，即何吕卫与秦明帮、陈荣合伙的班组。综上，原告对被告的全部诉讼请求应当予以驳回。本院经审理认定了以下事实：张小林是被告四川大西南工程建设开发有限责任公司任命的项目经理，张小林又委托秦明帮从事相关账目事宜。2014年7月30日，原被告签订《沥青路面施工合同》，约定四川大西南工程建设开发有限责任公司为甲方，贵州吕卫建材有限公司为乙方，甲方将其承建的盘县·盘江通村油路第七合同段的70#沥青混凝土路面委托乙方施工作业。预计铺筑面积为125000㎡，单价为40元/㎡。工期自2014年7月20日至2014年10月10日。付款方式为，乙方摊铺工程量金额达到150万元，甲方付100万元给乙方；乙方摊铺工程量金额达到300万元时，甲方付200万元给乙方，工程路面筑完甲乙双方验收，甲方在7日内付清全部工程款的80%，剩余20%验收合格60日内支付。合同还就施工前的准备工作、工程质量及保修、违约责任、免责条款、合同的生效与终止、纠纷解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告使用其法定代表人何吕卫与他人合伙建立的搅拌站供应的沥青进行道路铺设。经原告的法定代表人何吕卫与被告委托的邹尧于2015年6月20日进行结算，原告铺设的沥青路面面积为63263.96㎡，工程总价款为2530558.40元，被告已经向原告支付了工程款1244350元，尚欠原告工程款1286208.40元。以上事实有原告提交的一份《沥青路面施工合同》、《盘县老厂、马依等17个乡镇第七部分大山镇、民主镇龚雅线至大垭口通村油（水泥路）路工程实测宽度（含路肩）及面积》的结算单、《四川大西南工程建设开发有限责任公司项目负责人委托书》等证据，及原被告的陈述予以证实，上述证据符合证据的三性规定且能够相互印证，结算文件不仅有邹尧及何吕卫签字确认，还加盖了四川大西南工程建设开发有限责任公司通村路第七合同段项目经理部的印章，原告还向本院提供了被告委托邹尧进行结算的委托书，故对上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。对被告提交的泥清搅拌站合伙协议、被告与秦明帮之间的资金往来、秦明帮与何吕卫之间的债务往来与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付工程款，是否应当向原告支付违约金？本院认为，原被告签订的《沥青路面施工合同》是双方真实意思表示，被告发包给原告的沥青铺设并无相关资质要求，是劳务工作，未违反相关法律规定，是有效合同，对原被告均具有拘束力，双方之间成立了劳务分包合同关系，原被告应依照合同履行双方各自的权利义务。原告按照合同的约定完成了劳务工程后，被告应当按照合同约定的价款和时间向原告支付工程款，被告仅向原告支付了部分工程款，剩余部分也应当及时支付。被告委托邹尧与原告进行结算，且原被告进行建设的道路已经实际投入使用，经原被告于2015年6月20日结算，被告尚欠原告工程价款1286208.40元，故被告应当按照双方结算的金额向原告支付工程价款，故原告主张由被告支付工程款1286208.40元的理由成立，本院予以支持。原被告在履行合同的过程中，并未完全按照合同约定的付款方式进行付款，原被告进行结算时，并未约定支付工程款的日期，原告可随时向被告主张，原告未能提供证据证实其在本案起诉前向被告主张过工程款，被告不存在违约，故原告主张由被告承担违约金的理由不能成立，本院不予支持。关于被告辩解其向秦明帮支付款项的问题，本院认为，被告自认张小林是其公司任命的项目经理，而秦明帮是张小林委托从事项目管理的人员，故秦明帮与被告之间有其他经济往来，没有其他证据佐证，不能证实被告向秦明帮支付的款项是向原告履行支付工程款的义务，被告辩解其已经向秦明帮履行付款义务，不应当再向原告支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。若被告向秦明帮所付款项没有其他合同依据，被告可另行向秦明帮主张权利。至于秦明帮与何吕卫、陈荣等人之间的合伙关系，是另一法律关系，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条的规定，判决如下：一、被告四川大西南工程建设开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告贵州吕卫建材有限公司支付工程款1286208.40元。二、驳回原告贵州吕卫建材有限公司的其他诉讼请求。如被告四川大西南工程建设开发有限责任公司不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16955元，由被告四川大西南工程建设开发有限责任公司负担16148元，由原告贵州吕卫建材有限公司807元。财产保全费5000元，由被告四川大西南工程建设开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李 彦人民陪审员  李秦红人民陪审员  唐明英二〇一七年三月二十二日书 记 员  胡 丽