wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0391民初243号原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关开发区。负责人刘宗威，行长。委托代理人李佳，该行员工。被告曹迪，男，1972年5月1日出生，现住秦皇岛开发区。被告秦皇岛市九正房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人徐文生，董事长。委托代理人李井军，公司员工。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行（以下简称中国银行）与被告曹迪、秦皇岛市九正房地产开发有限公司（以下简称九正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年3月21日公开开庭审理。原告委托代理人李佳、被告九正公司委托代理人李井军到庭参加诉讼，被告曹迪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹迪偿还全部剩余贷款本金742661.32元及截止至2017年1月18日的利息9924.52元、罚息878.3元合计753464.14元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付2017年1月19日至实际还清全部借款本息之日的利息、罚息；2.判令被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月19日，原告与二被告签订了2013年0270号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，被告曹迪向原告申请贷款100万元整，用于购买被告九正公司开发的山海国际13-101号房产，贷款期限120个月，按月等额本息还款。该合同约定借款人以贷款所购房屋抵押，在办理抵押登记前由被告九正公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告曹迪提供了全部贷款，但被告曹迪违反合同约，至今多次未能按期偿还贷款本息，经原告多次催促，仍未能还款，截止至2017年1月18日被告拖欠到期借款本金742661.32元、利息9924.52元、罚息878.3元。根据合同约定，被告曹迪未按期归还贷款本息已构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，故原告要求被告曹迪偿还本合同项下全部剩余贷款本金742661.32元及截止至2017年1月18日的利息9924.52元、罚息878.3元，合计753464.14元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付自2017年1月19日至实际还清全部借款本息之日的利息、罚息。本案在庭审时，被告曹迪贷款所购的房屋尚未办理抵押登记手续，属于被告九正公司阶段保证期间，故要求其承担连带偿还责任。被告曹迪未到庭应诉，也未提交证据。被告九正公司承认原告在本案中所主张的事实。经审查，本院认定的事实与原告主张的一致，并有原告提供的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、借款借据、贷款查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告曹迪、九正公司签订的贷款合同，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应该按约定履行自己的义务。原告按约定发放了贷款，被告曹迪应该按约定按时偿还贷款、支付约定的利息及罚息。被告曹迪逾期不偿还贷款已构成违约，根据《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》附件一个人商业用房贷款合同通用条款第三条约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，因此原告要求被告曹迪偿还全部剩余贷款本金并按约定给付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告九正公司是本案贷款连带保证人，贷款在其保证期间内，原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告曹迪偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金742661.32元及截止至2017年1月18日的利息9924.52元、罚息878.3元，合计753464.14元，并按照《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的利率计算标准给付自2017年1月19日至本判决确定履行之日的利息、罚息；二、被告秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24134元，减半收取12067元，保全费4654元，由被告曹迪、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李燕峰二〇一七年三月二十一日书记员  高 妍
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1183刑初76号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人郭军，男，1966年9月26日生，汉族，初中文化，务工，住南京市六合区。2016年7月24日因涉嫌故意伤害罪被句容市公安局刑事拘留，同年7月29日被该局取保候审。辩护人吴宝国，江苏六骏律师事务所律师。江苏省句容人民检察院以句检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人郭军犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于3月22日依法转为普通程序，并组成合议庭，于3月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人郭军及其辩护人吴宝国均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月23日19时许，被告人郭军在句容市宝华镇仙林悦城小区对面马路边，因琐事与被害人平某发生争执，后被告人郭军用拳头击打被害人平某面部，致使被害人平某后仰摔倒，头部着地受伤。经法医鉴定，被害人平某的损伤程度属重伤二级。被告人郭军于案发当日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人郭军与被害人平某已达成赔偿协议，并取得对方谅解。对上述事实，被告人郭军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郭军的供述；被害人平某的陈述；证人李某、项某、王某等人的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、和解协议、谅解书、收条等；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郭军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭军犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郭军与被害人达成赔偿协议，并取得对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于被告人郭军的辩护人提出的被告人郭军系自首的辩护意见，经查，被告人郭军在击打被害人平某倒地后离开，由其工友将被害人平某送至医院治疗，后其被公安机关查获，被告人郭军无主动投案情节，其行为不符合自首的构成要件，故被告人郭军的辩护人提出的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人郭军的辩护人提出的上述其他相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝改霞人民陪审员  毕庆森人民陪审员  陈 君二〇一七年三月二十七日书 记 员  夏 华
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执103号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人冯一中。被执行人龚根明，男，1963年12月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。法定代表人董力军。本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与龚根明、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结杭州市国立公证处作出的（2016）浙杭证执字第918号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 戴卫国执行员 潘国东二〇一七年三月二十九日书记员 谢 硕
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民申7号再审申请人（原审被告、二审上诉人）丁明明，男，1989年10月9日生，汉族，居民，住滨州市沾化区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）王寿贵，男，1956年3月6日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。再审申请人丁明明因与被申请人王寿贵民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）鲁16民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁明明申请再审称：我于2012年9月13日向王寿贵借款30000元，王寿贵委托李立海向我索要借款，我父亲丁泽升向王寿贵委托要款的李立海交付了16000元借款，有丁希芳的证言、王寿贵委托李立海索要借款的电话录音及王寿贵与林强的委托清欠协议为证，说明我父亲丁泽升还给王寿贵借款16000元，二审法院不予认定错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定提起再审的情形。请求将本案提起再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持我不予支付王寿贵向我主张20000元借款本金及利息的请求。被申请人王寿贵未作答辩。本院认为，本案是王寿贵依据丁明明出具的一份借款金额为30000元的借款凭证向丁明明主张未还借款本金20000元及利息。对此，一审在查明双方当事人均确认丁明明已经归还王寿贵100**元借款本金，并认定丁明明称“在向案外人李立海交付了16000元现金后，与王寿贵的债权债务已经清结”无有效证据予以证明的情况下，判决丁明明归还原告王寿贵借款本金20000元及利息，二审维持了一审判。丁明明不服二审判决申请再审依据的是丁希芳在二审出庭作证的证言、其称王寿贵委托李立海索要借款的电话录音和其称王寿贵与林强的委托清欠协议，称其父亲丁泽升还给了王寿贵借款16000元，主张其不应支付王寿贵起诉的20000元借款本金及利息。对此，二审经审理以“王寿贵在庭审中否认曾委托李立海向丁明明催要本案借款，王寿贵对于李立海未出庭作证的丁明明提交的其称是其父亲与李立海的录音不予认可，丁明明提交的王寿贵与林强的委托清欠协议不足以证实王寿贵或林强委托李立海催要本案借款”为据，没有支持丁明明称其父亲丁泽升还给了王寿贵借款16000元的说法，并认定“丁明明称其向李立海偿还16000元致使本案债务消灭的主张，缺乏充分有效证据证实”，并无不当。综上，本案二审不存在认定事实缺乏证据证明的问题，丁明明申请再审的理由不能成立，其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁明明的再审申请。审判长  郑乃群审判员  崔珂平审判员  张训东二〇一七年三月二十日书记员  王 鑫
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终41号上诉人（一审原告）贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组，住所地贵阳市乌当区阿栗村小街**号。责任人刘洪运，组长。委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611983607。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611321602。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号15201201110718901。代理权限为特别授权代理。一审第三人刘文顺，男，汉族，1968年9月10日生，住贵阳市乌当区。上诉人贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组（以下简称“小街组”）因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）及一审第三人刘文顺林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。小街组一审诉称：阿栗村共有林地八百余亩一直由小街组管护，从未发包给村民。近日得知乌当区政府于2009年向第三人刘文顺颁发了《林权证》。小街组认为第三人刘文顺与阿栗村村民委员会签订《乌当区农村林地承包经营管理合同》未经村民大会民主程序同意，故不享有诉争林地的承包经营权，乌当区政府缺乏颁证的权属证明依据。另，乌当区政府颁证未根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定进行公示，程序严重违法。乌当区政府为第三人刘文顺颁发林权证的行政行为侵害了小街组广大村民的利益，小街组有权提起行政诉讼。请求判决撤销乌当区政府为第三人刘文顺颁发编号为520112140033501/1号《林权证》的行政行为。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，即提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案一审原告小街组以村民组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。该条款的立法意图在于避免部分群体滥用民主权利侵犯其他群体的合法权利，防止“民主的暴政”，以实现具有普适性的民主权利与公民私权利的平衡。本案中，小街组召开村民会议未经本村三分之二以上的户的代表参加，小街组四十户村民以小街组名义提起行政诉讼不符合上述法律规定，故小街组不具备原告诉讼主体资格。另，乌当区政府于2009年启动林权证颁证工作，从乌当区政府提交的证据来看，小街组实际参与了当时的林改，其对乌当区政府颁发林权证的行政行为早已知晓。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，小街组于2016年6月12日提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回小街组的起诉。本案不收取案件受理费。小街组不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定小街组不具备诉讼主体资格错误。本案第三人作为利害关系人，不可能同意村民组起诉自己撤销自己的林权证，而被损害权益的40户村民已经全部参加会议并同意提起本诉，一审以小街组不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；2.本案未超过起诉期限。乌当区政府于2009年颁证时未进行三榜公示，小街组对颁证行为并不知情。乌当区政府职能部门意识到错误后对村民进行了走访，小街组及其村民完全有理由相信职能部门有能力、有义务对错误的颁证行为进行纠正。村民基于对政府的信任，等待政府纠错，在无望后才选择诉讼，构成行政诉讼法司法解释第三条规定的“正当理由”，因此小街组在2016年6月起诉具有正当理由，小街组提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审行政裁定，并裁定一审法院继续审理。被上诉人乌当区政府二审答辩称：1.乌当区政府接受一审第三人刘文顺的书面申请后，严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行审查，并进行了张榜公示，程序合法。一审第三人刘文顺申请确权的林地，宗地号明确，四至清楚，没有争议，颁证符合法律规定；2.本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，超过诉讼时效的，法院不予受理。阿栗村的林改于2008年开始，且全部村民均参与，所以小街组村民是知情的。小街组的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审裁定，依法驳回小街组的诉讼请求。一审第三人刘文顺没有提交书面答辩意见。本院认为，村民组以集体名义行使诉讼权利，体现的是村民组的集体意志，应当履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。本案中，小街组一审起诉时只有徐世才等40户村民的代表同意以村民名义或小街组名义提起行政诉讼，不符合上述法律规定。故该诉讼请求并非小街组集体意志的体现，小街组不具备一审原告诉讼主体资格。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人小街组的上诉理由不能成立，不予采信，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 高 峰审 判 员 邱兴琼二〇一七年三月十日法官助理 易思波书 记 员 冀凌馨
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初30号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人杨某。被告人杨某因本涉嫌诈骗罪于2016年8月4日被扬中市公安局刑事拘留，2016年8月9日被该局取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月中旬，被告人杨某在网上发布帮人代刷“天天跑酷”游戏里面钻石的广告，以有可代刷游戏道具的套餐为诱饵，以“第一次刷钻石”、“第一次办理钻石业务”、“QQ账号存在安全性问题”、“需要IP地址鉴定”、“安全认证超时”等理由让被害人朱某通过微信红包和微信转账的方式转账，共骗取现金人民币9130元。案发后，被告人杨某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人杨某已退赃。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，被告人杨某的户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扬中市公安局网络安全保卫大队制作的电子数据检查工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。扬中市人民检察院指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人杨某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某在庭审中能自愿认罪且已退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏春林人民陪审员  张红兵人民陪审员  林晓宁二〇一七年三月三十日书 记 员  马青腾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5143号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：李罗保，男，1953年1月4日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国俊，江苏天择律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：范之晨，女，1956年6月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人(一审被告、二审上诉人）：陆占弟，男，1952年12月12日生，汉族，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。再审申请人李保罗因与被申请人范之晨、陆占弟民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李罗保申请再审称：1、二审法院认定事实错误，李罗保与范之晨、陆占弟之间为借贷关系而非委托关系。李罗保与宏源公司之间不存在借贷关系，范之晨、陆占弟与常州新区宏源塑料有限公司(以下简称宏源公司)间的借贷关系与李罗保无关。2、二审法院歪曲李罗保的庭审陈述，李罗保在庭审中强调其向范之晨索要借款时，因范之晨推脱称钱不在她那，而是借给芮某了，故才让范之晨带着去核实真假，而非二审法院所认定的李罗保曾单独和曾会同陆占弟向芮某主张过款项。芮某在公安的询问笔录中也明确表示未向李罗保借款。综上，李罗保依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人范之晨、陆占弟提交意见认为：双方之间不是民间借贷关系。虽然李罗保的150万元经过范之晨的账户，但是只有汇款凭证，没有双方借贷的合意，无法证明借贷关系存在。根据一、二审查明事实，该款项转入了宏源公司，所对应的利息全部支付给了李保罗，范之晨、陆占弟也有相应款项出借给宏源公司，充其量范之晨、陆占弟是基于当时双方的亲家关系而受委托代为转账，双方之间并非借贷关系。综上，请求驳回李保罗再审申请。本院经审查认为，李罗保虽然分6次以银行转账方式支付范之晨150万元，但其并未提供范之晨就此出具的借条，故双方之间亦有存在除借贷关系之外法律关系的可能性。在此情形下，范之晨抗辩认为其接受转账系受李罗保委托将款项出借给宏源公司，对该抗辩主张应由范之晨承担举证责任。范之晨提供相应证据证明其主张后，李罗保仍坚持双方为借贷关系的，则应由李罗保对自己的主张承担举证责任。范之晨为证明自己的主张，申请证人朱某和芮某出庭作证，两名证人陈述李罗保和范之晨、陆占弟均借款给宏源公司，利息为月息两分；尤其身为宏源公司法定代表人的芮某明确表示其知道涉案借款是李罗保的款项，并承诺不会抵赖该笔借款。再结合范之晨并未占有李罗保交付的150万元，该150万元所生利息其亦交付李罗保，并未从中谋利的事实，以及李罗保在二审庭审中对曾经携同范之晨和曾单独向芮某主张过150万元的认可，二审法院据此认定范之晨的抗辩属有效抗辩，并无不当。故应由李罗保对双方为借贷关系承担举证责任。但李罗保并未提供有效证据予以证明，亦未对多次汇款给范之晨而不要求其出具借条作出合理的解释。故二审法院认定李罗保未继续完成举证责任，从而对李罗保关于双方为借贷关系的主张不予支持，亦无不当。至于芮某在公安询问笔录中所作的与“李罗保间无经济往来的”陈述，因该报警事件系因李罗保向芮某主张150万元款项而引发，芮某在该事件背景下所作的陈述，不能单独作为认定双方之间法律关系的依据。综上，李罗保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：驳回李罗保的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  王 芬二〇一七年三月二十七日书记员  戚亦萍
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1022民初352号原告：耿世琴，女，1969年5月12日出生，汉族，环县人。被告：胡喜红，男，1983年8月19日出生，汉族，环县人。被告：魏海发，男，1987年3月30日出生，汉族，环县人。原告耿世琴与被告胡喜红、魏海发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿世琴与被告胡喜红均到庭参加了诉讼，被告魏海发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由胡喜红立即向原告归还借款本金30000元、利息11400元，被告魏海发承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历12月1日，被告胡喜红因结婚用钱，向原告立据借款30000元，约定月息4分钱、2015年农历10月1日归还，魏海发作为担保人在借条上签字。后胡喜红向原告清偿利息7500元，再未向原告清偿利息，也未归还本金。被告胡喜红辩称，其向原告借款时间、金额、约定的利息及还款时间属实，但被告向原告清偿的利息除了7500元外，还有通过向杨茂银转账给原告清偿的利息2000元，共计清偿利息9500元。现经济困难，只能分期向原告归还借款本金，再无能力向原告清偿利息。被告魏海发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件各一份、2015年农历12月1日胡喜红向耿世琴书写的借条一张，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历12月1日，被告胡喜红向原告耿世琴立据借款30000元，约定月利率4%、2015年农历10月1日归还，被告魏海发作为担保人在借条上签字。后被告胡喜红向原告耿世琴清偿利息7500元，再未向原告耿世琴清偿利息，也未归还本金。本院认为，耿世琴与胡喜红之间借贷关系明确，胡喜红应按约定向耿世琴归还借款本金；利息应按月利率2%计算。魏海发虽是担保人，但耿世琴在借款期限届满后六个月内未要求魏海发承担保证责任，故魏海发免除保证责任。胡喜红称曾给杨茂银转账2000元委托其交给耿世琴，但耿世琴称杨茂银未向其支付过2000元，胡喜红亦无杨茂银已向耿世琴交付该2000元的证据，故胡喜红的上述辩解理由不能成立。综上所述，耿世琴要求胡喜红归还借款本金及符合法律规定的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告胡喜红于本判决生效后90日内归还所欠原告耿世琴借款本金30000元及未清偿利息8000元，共计38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告耿世琴负担85元，被告胡喜红负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李丽丽人民陪审员  钟生玉人民陪审员  谷继成二〇一七年三月十日书 记 员  赵海燕
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0826执343号之三申请执行人顾宝林，男，汉族，绥德县人，现住榆林市榆阳区。委托代理人顾加福，男，汉族，绥德县人，现住绥德县名州镇。被执行人黑维汉，男，汉族，绥德县人，现住绥德县名州镇。本院在执行顾宝林与黑维汉民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人黑维汉偿还顾宝林借款本金100万元及利息、案件受理费6900元，利息（从2014年11月6日起至2015年2月5日止以月利率15‰）；黑维汉支付顾宝林从2015年2月6日起至执行完毕之日止的逾期利息及违约金，按100万元本金月利率20‰执行。后双方达成以物抵债协议即：黑维汉自愿以其所有榆林市德邦物流有限责任公司的股权转让给顾宝林、顾宝琴[(2016)陕0826执344号]，抵偿黑维汉所欠顾宝林、顾宝琴的两笔借款。后本院同榆林市德邦物流有限责任公司法人郭文彪两次谈话，均未表示回购该股权。顾宝琴同意将股权变更至顾宝林名下抵偿黑维汉所欠顾宝琴的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第十一项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黑维汉在榆林市德邦物流有限责任公司的股权及收益的冻结。二、将被执行人黑维汉在榆林市德邦物流有限责任公司的股权作价元，交付申请执行人顾宝林抵偿黑维汉所欠顾宝林、顾宝琴的两笔借款共计元，即本院（2016）陕0826民初416、417号两份判决书确定的所有义务。黑维汉在榆林市德邦物流有限责任公司的股权及收益等权利自本裁定送达申请执行人顾宝林时起转移。三、申请执行人顾宝林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、终结（2016）陕0826民初416号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿执行员  王 静二〇一七年三月十七日书记员  高雨辰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0212民初650号原告孙俊，女，汉族，1982年9月11日出生，住青岛市市北区。被告青岛九州电信有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人张恪，执行董事。本院在审理原告孙俊与被告青岛九州电信有限公司劳动合同纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告青岛九州电信有限公司名下银行账户人民币148552.7元或查封其他等值财产，原告孙俊提供其名下车牌号鲁Ｂ×××××小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛九州电信有限公司名下银行存款人民币148552.7元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；二、查封原告孙俊名下车牌号鲁Ｂ×××××小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯一佳二〇一七年三月二十三日书记员  张 雪
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初549号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。法定代表人：徐庆国，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姜欣帆，男，1989年2月2日出生，汉族，现住江山市区，系原告工作人员。被告：郑水华，男，1976年10月2日出生，汉族，住江山市。被告：王小兰，女，1982年9月12日出生，汉族，住江山市。被告：徐日江，男，1969年3月21日出生，汉族，住江山市。被告：柴小娟，女，1973年2月24日出生，汉族，住江山市。被告：吴发贵，男，1963年7月8日出生，汉族6，江山市号。被告：徐小英，女，1963年4月8日出生，汉族7，江山市号。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告郑水华、王小兰、徐日江、柴小娟、吴发贵、徐小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人姜欣帆、被告郑水华到庭参加诉讼。被告王小兰、徐日江、柴小娟、吴发贵、徐小英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑水华归还原告借款本金109万元及利息（自2017年1月4日止的利息为71213.33元，自2017年1月5日起至2018年3月24日止的利息按月利率7.00‰计算，自2018年3月25日起至借款本金还清之日止的利息按月利率10.50‰据实计算）；2.被告王小兰、徐日江、柴小娟、吴发贵、徐小英对上述第一项债务承担连带保证责任；3.各被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，被告郑水华向原告所属的石门支行申请借款109万元，并由被告王小兰、徐日江、柴小娟、吴发贵、徐小英提供连带责任保证。经各方协议，原、被告签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定：“1、借款金额109万元；2、本合同借款期限为2016年3月31日至2018年3月24日；3、还款方式：到期还本，按季结息；4、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。”同时，被告王小兰向原告出具《融资保证函》一份，同意为该笔融资提供连带责任保证。2016年3月31日，原告依约向被告郑水华发放贷款109万元。双方签订《借款借据》一份，约定借款利息为月利率7.00‰计，还款期限为2018年3月24日。但借款之后，被告未支付原告任何利息。原告多次催收，均无果。为此，原告向本院出示了以下证据以证明其主张：1、借款申请书一份，证明被告郑水华申请借款109万元的事实。2、个人保证借款合同、融资保证函、借款借据各一份，证明原、被告签订合同，对借款数额、利息、期限、违约责任等进行约定，并由被告王小兰、徐日江、柴小娟、吴发贵、徐小英提供连带责任保证的事实。被告郑水华辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，因经济困难，故无法按期履行合同义务。被告郑水华未向本院提供证据材料。被告王小兰、徐日江、柴小娟、吴发贵、徐小英未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告王小兰、徐日江、柴小娟、吴发贵、徐小英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。被告郑水华对原告提供的证据无异议。原告提供的证据，客观、真实，可以证明其主张的证明对象，本院予以认定。经审理，根据以上本院所确认的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定的案件事实与原告的陈述基本一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照合同约定归还借款，未按约定归还借款的，应承担违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《融资保证函》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。因被告郑水华未按期付息，原告要求其提前归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王小兰、徐日江、柴小娟、吴发贵、徐小英自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实。原告要求各被告承担相应的保证责任，于法有据，本院亦予以支持。被告王小兰、徐日江、柴小娟、吴发贵、徐小英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑水华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金109万元并支付利息（至2017年1月4日止的利息为71213.33元，自2017年1月5日起至2018年3月24日止的利息按月利率7.00‰计算，自2018年3月25日起至借款本金还清之日止的利息按月利率10.50‰据实计算）。二、被告王小兰、徐日江、柴小娟、吴发贵、徐小英对上述第一项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15250元，减半收取7625元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈力群二〇一七年三月三日书记员  郑 云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0113执6425号申请执行人周景臣，男，1963年9月3日出生。被执行人许文忠，男，1965年12月15日出生。申请执行人周景臣与被执行人许文忠劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0113民初5478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许文忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人周景臣于2016年12月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人许文忠名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0113民初5478号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年三月三十一日书记员 王咏吉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更565号罪犯陈平，男，1990年8月21日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2013年2月27日作出（2013）锦江刑初字第175号刑事判决，以被告人陈平犯绑架罪，判处有期徒刑5年2个月，并处罚金5000元。刑期自2012年9月16日起至2017年11月15日止。判决发生法律效后于2013年4月1日交付四川省锦江监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分184分。另查明，罪犯陈平被判处罚金5000元，退赔犯罪所得，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈平减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年四月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  于春莲二〇一七年三月二十三日书 记 员  严 辉
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保120号之一申请人：毛某，男，1957年8月22日出生，汉族，住四川省西昌市。委托代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。担保人：刘某，女，1963年11月8日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。被申请人：蒲某1，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被申请人:蒲某2，男，1990年12月2日出生,汉族，住四川省成都市新都区。被申请人：何某，女，1990年1月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。申请人毛某因与被申请人蒲某1、蒲某2、何某民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对属被告何某、蒲某2所有的价值500000元的财产采取保全措施。担保人刘某以自己所有的位于四川省绵阳市高新区房屋向毛某出具担保书就以上保全财产提供担保。经审查，申请人毛某的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对担保人刘某单独所有的位于四川省绵阳市高新区房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晨二〇一七年三月十七日书记员  曾妙
中华人民共和国云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2532刑初14号公诉机关中华人民共和国云南省河口瑶族自治县人民检察院。被告人范文雄，男，1996年1月25日生，京族，小学文化，越南社会主义共和国国籍，户籍地：越南。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被中华人民共和国云南省河口瑶族自治县（简称河口县）公安局抓获，同月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于河口县看守所。指定辩护人邓贵铧，河口县天和法律服务所法律工作者。翻译赵石，住河口县。河口县人民检察院以河检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员程起出庭支持公诉，被告人范某及其指定辩护人邓贵铧、翻译赵石到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2016年10月17日17时许，被告人范某进入河口县香江粮油店店内，将收银台内的人民币2500元盗走。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、抓获经过、协查函、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人范文雄的刑事责任。并建议法庭对被告人范文雄在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。指定辩护人邓贵铧对公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的定性无异议，辩护认为：1、被告人范文雄盗窃数额属较大，犯罪情节较轻，可酌情对被告人从轻处罚；2、被告人范文雄年纪小，文化程度低，法律意识淡薄，到案后认罪态度较好，系初犯，依法可从轻、减轻处罚；综上，建议对被告人范文雄在有期徒刑六个月内予以量刑。经审理查明：2016年10月17日17时许，被告人范某进入“河口县香江粮油店”店内，将收银台内的人民币2500元盗走。案发后，被盗钱款已追回返还被害人。上述认定事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证，证实2016年10月17日17时45分许，河口县公安局城关边防派出所接110指令称：在“国贸丽都”酒店对面抓到一名小偷，请求处理。接警后，民警到现场找到报警人江某，江某称：当日17时30分许，被抓获的这名小偷到其经营的“河口县香江粮油店”店内实施盗窃，被发现后江某追赶至“国贸丽都”酒店并在他人的帮助下抓获小偷，并从小偷身上搜出现金人民币2500元。民警经调查了解得知小偷名叫范文雄，越南籍人员，随后民警将范文雄带回派出所作进一步调查。2016年10月17日公安机关对范文雄盗窃一案立案侦查。2016年10月18日，被告人范文雄被河口县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。2、被害人江某的陈述、辨认笔录及照片，证实她家在位于河口县人民路10号的位置经营一家“河口香江粮油店”。2016年10月17日17时30分许，她回到店里，有一名小伙子（范文雄）在店里，她再次看见范文雄的时候，范文雄已经走到店门口，她看了一下收银台，发现抽屉是拉开的，里面的钱少了，她赶紧去追范文雄，一边追一边喊，追到“国贸丽都”酒店的时候，有一名男子将范某抓获，她就赶紧报警。经照片混合辨认，她辨认出被告人范某就是到店里盗窃的男子。3、证人何某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年10月17日17时40分许，他驾驶摩托车经过“国贸丽都”酒店时，看见一名妇女在追一名男子（范文雄），一边追一边喊“抓小偷”，他停好摩托车，范文雄跑到“国贸丽都”酒店时他将范文雄抓获，妇女从范文雄身上搜出人民币2500元。经照片混合辨认，他辨认出被告人范某就是在“国贸丽都”酒店被抓获的男子。4、检查笔录，证实2016年10月17日在见证人王某的见证下，公安民警对范文雄进行人身检查，经检查范文雄身上无纹身和外伤，未携带有违禁物品。5、发还物品清单，证实从被告人范文雄身上搜出的人民币2500元已返还被害人江某。6、协查函、河口县公安局城关边防派出所出具的情况说明，证实2016年10月17日，河口县公安局民警抓获涉嫌盗窃的一名男子，该男子自称范文雄，系越南国籍，为查清该男子身份基本情况，河口县公安局向越南社会主义共和国老街省公安厅刑事调查警察科发出协查函对范文雄真实身份予以核实，并请求回函予以告知。越南社会主义共和国老街省公安厅刑事警察处回函称：范文雄，1996年1月25日出生，京族，户口登记地：越南老街省保胜县治光乡。7、被告人范文雄的供述、现场指认笔录及照片、物证指认笔录及照片，证实2016年10月17日13时许，他从越南老街通过中越大桥来到中国河口，他到河口县坝洒之前上班的地方找老板要尚未结清的工钱，但钱没有拿到。返回河口后，他接到越南医院的电话说“他母亲在越南出车祸急需要钱”，当日17时许，他来到“仙居”宾馆旁边的一家商品批发部，他进到店里把收银台的抽屉拉开，从抽屉里拿了一扎钱装在自己裤包里就往外走，当走到门口时被老板娘（江某）发现，江某就大喊“有人偷钱”，他就往外跑，江某在后面追，当他跑到“国贸丽都”酒店附近时被一名陌生男子抓住，没多久公安人员就来了。经过清点他盗窃的钱共计是人民币2500元。2016年10月18日，被告人范文雄带领公安民警对自己实施盗窃的“河口县香江粮油店”进行指认，范文雄还对自己盗窃的人民币2500元进行指认，以上过程公安机关予以拍照固定。以上证据经法庭质证认证，证据内容客观真实，来源及表现形式合法，且证据间能够相互印证，均能作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，被告人范文雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人范文雄到案后认罪态度较好，被盗钱款已返还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人邓贵铧辩护认为“被告人范文雄盗窃金额属较大，认罪态度较好”的辩护意见与庭审查明的事实和相关法律法规相符，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人范文雄系越南老街省边民，两国边民往来频繁，且范文雄所犯罪行在有期徒刑三年以下予以量刑，故对范文雄可不适用《中华人民共和国刑法》第三十五条“驱逐出境”条款。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人范文雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后15日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份，此页无正文审判长  赵元凤审判员  陈世荣审判员  罗惠香二〇一七年三月十日书记员  罗保庆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5179号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人沭阳县韩山镇明东机械厂，住所地沭阳县韩山镇无纺布厂东侧。负责人郑东来，该厂投资人。被执行人郑东来，男，1978年8月24日出生，汉族，淮安市人，居民，住所地淮安市清浦区。被执行人张翠芹，女，1977年3月1日出生，汉族，淮安市人，居民，住所地淮安市清浦区。申请执行人与被执行人债权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案执行，执行标的为3028500元及违约金、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人���单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下有可供执行财产但暂不适宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初1401号原告曹某。被告尤某。原告曹某与被告尤某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。在审理中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回被告尤某的起诉。案件受理费50元，退还原告曹某。（本业无正文）审判员  葛美云二〇一七年三月二十九日书记员  靳雨辰
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1102民初211号原告：郑晶，女，汉族，1989年4月17日出生，住浙江省。委托诉讼代理人：胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田秀，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨阳，男，汉族，1987年12月2日，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吕细访，男，汉族，1964年10月8日出生，住黄冈市黄州区。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郑晶与被告杨阳、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称“人民财保兴化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志平、田秀，被告杨阳委托诉讼代理人吕细访、被告人民财保兴化支公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨阳赔偿原告的各项损失合计16459.48元。2、判令被告人民财保兴化支公司在保险范围内承担保险赔偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告杨阳的委托诉讼代理人辩称：1、本次交通事故发生属实。2、原告的诉求请法院核实后依法判决。3、车辆已投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人民财保兴化支公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议。2、原告部分诉讼请求过高，请法院依法审核认定，3、本案诉讼费本公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、双方当事人无争议的事实1、交通事故属实，事故经交警部门认定，被告杨阳负此次事故的全部责任，原告郑晶及另外五人在此事故中受伤。2、苏Ｍ×××××小型轿车在人民财保兴化支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内。3、被告人民财保兴化支公司已垫付10000元医疗费给其中一伤者余秋兰。二、双方当事人有争议的事实1、医疗费。原告主张医疗费4549.48元，并提供医院疾病证明、出院记录、医疗费发票等证据。被告辩称，应扣除非医保用药。本院审查认为：经过当庭举证质证，被告已认同上述证据的真实性，对于上述证据本院予以采信。被告认为应扣除非医保用药，未提供证据证明哪些为非医保用药，本院不予支持。2、护理费。原告主张护理费4607元，护理天数为住院24天加休息日30天。被告辩称，护理费只能计算住院期间的，出院后不存在护理费用。本院审查认为：原告提供的出院医嘱上只写明“注意休息，加强营养。”并未写明需要护理。故原告的护理天数应为24天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告郑晶因交通事故遭受人身损害，黄冈市公安局交警支队直属二大队依据事故现场等证据材料就本次事故作出认定认定被告杨阳负事故全部责任。故，被告杨阳应就原告因交通事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任。事故发生时，肇事车辆苏Ｍ×××××小型轿车在人民财保兴化支公司购买了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合原告诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费4549.48元。根据住院记录、医疗费用清单、医疗费发票确定。本院依法予以支持。2、误工费4002.06元。本院参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入标准，即27051元/年。结合原告住院时间、医嘱，计算为：27051元/年÷365天×（24天+30天）=4002.06元3、护理费2047.43元。根据原告的住院天数，本院参照（2016）年度居民服务年平均工资标准计算：31138元/年÷365天×24天=2047.43元。4、交通费480元。交通费根据原告及其必要的陪护人员酌情发生的费用计算。原告诉请交通费480元，本院予以支持。5、住院伙食补助费1200元。根据原告的住院天数，参照国家机关一般公务人员出差伙食补助标准，计算为50元/天×24天=1200元。6、营养费1000元。本庭根据原告病情、医院疾病证明、出院记录酌情认定1000元。综上所述，确认原告各项经济损失共计13278.97元。其中医疗费项损失6749.48元（医疗费4549.48元+住院伙食补助费1200+营养费1000元）。因被告人民财保兴化支公司交强险医疗费项损失已全部垫付给其中一伤者余秋兰，且本案肇事车辆苏Ｍ×××××小型轿车在被告人民财保兴化支公司投有第三者责任险，故原告沃思睿及另外四名伤者的医疗费直接由被告人民财保兴化支公司在第三者责任险限额内赔偿。本案原告死亡伤残项损失6529.49元，另案四原告章欣蕾、郑莹、章权、沃思睿的死亡伤残项损失分别为2527.43元、33389.04元、6529.49元、2527.43元，五案共计51502.88元，未超出交强险死亡伤残赔偿金110000元。故被告人民财保兴化支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失6529.49元。原告损失在交强险赔偿后的不足部分6749.48元，应由被告人民财保兴化支公司在第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔付原告郑晶6529.49元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在第三者责任商业险责任范围内赔付原告郑晶6749.48元。三、驳回原告郑晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告郑晶负担60元，由被告杨阳负担240元（该款原告郑晶已垫付，限被告杨阳于本判决生效之日起十五日内支付240元给原告郑晶）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 霞二〇一七年三月二十日书记员 邱梦蓁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1003执277号申请执行人龙山市天成制冷设备有限公司。法定代表人，成洪康，总经理。被执行人威海正大水务设备科技有限公司。法定代表人，成兼波，经理。申请执行人龙山市天成制冷设备有限公司与被执行人威海正大水务设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1259号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的42000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1259号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年三月二十七日书记员  孙谋强
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0521刑初57号公诉机关施甸县人民检察院。被告人杨建树，男，1967年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因本案于2016年5月13日被施甸县公安局取保候审。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人杨建树犯非法持有枪支罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员梁建出庭支持公诉，被告人杨建树到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2016年5月13日，公安机关到姚关镇山邑村委会开展“缉枪治爆”宣传工作后，被告人杨建树于当日12时许，主动将自己非法持有的射钉枪一支和火药枪（已残缺）一支缴到施甸县公安局姚关派出所。经鉴定，射钉枪支系以火药气体为动力、能正常击发的自制枪支；火药枪系以火药气体为动力、不能正常击发的自制枪支。被告人杨建树违反枪支管理规定，非法持有自制枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨建树具有自首情节，可从轻处罚。建议判处其拘役，可宣告缓刑。上述事实，被告人杨建树在开庭审理过程中亦无异议。并有物证自制枪支2支，书证户口证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单，证人李某的证言，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字[2016]057号枪支性能鉴定书，辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建树违反枪支管理规定，非法持有自制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人杨建树的行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人杨建树主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，成立自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨建树犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的自制枪支2支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 飞二〇一七年三月二十七日书记员 宋佳佳
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初122号自诉人陈学浩，男，1941年11月16日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。自诉人董德娥，女，1946年6月29日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住武陟县。诉讼代理人陈虎祥，男，1975年11月13日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。被告人陈保祥，男，1965年11月17日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。自诉人陈学浩、董德娥以被告人陈保祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人陈学浩、陈学浩、董德娥的诉讼代理人陈虎祥、被告人陈保祥到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人陈学浩、董德娥诉称，自诉人陈学浩、董德娥与陈保祥赡养纠纷一案，经武陟县人民法院审理作出（2014）武民初字第00327号民事判决书已产生法律效力。因陈保祥未自觉履行判决义务，自诉人于2015年1月27日申请强制执行。在执行期间，陈保祥仍不履行判决书确定的义务。陈保祥在武陟县谢旗营镇陈小段村东边的新起点驾校当教练，每月挣有工资，陈保祥给他的儿子在焦作买有房，每月替他儿子还房贷，银行有多笔存取款交易，而拒不执行法院已生效判决，已构成拒不执行判决、裁定罪。武陟县人民法院向公安机关移送后，公安机关在法定期限内未予受理。请求依法追究陈保祥拒不执行判决、裁定罪。被告人陈保祥对自诉人陈学浩、董德娥的控诉无异议。经审理查明，自诉人陈学浩、董德娥与陈保祥赡养纠纷一案，经武陟县人民法院审理于2014年12月11日作出（2014）武民初字第00327号民事判决，判决陈保祥支付陈学浩、董德娥已经发生的医疗费其中的四分之一计11929元，该判决于2015年1月14日生效。后自诉人于2015年1月27日申请强制执行，武陟县人民法院于2015年3月9日向陈保祥送达了执行通知书，执行期间，陈保祥在武陟县谢旗营镇陈小段村东边的新起点驾校当教练，每月有工资收入，陈保祥为其儿子在焦作买房，每月支付房贷，且银行有多笔存取款交易，而拒不执行法院已生效判决。上述事实，被告人陈保祥在开庭审理过程中无异议，并有自诉人陈学浩、董德娥提供的立案审批表、强制执行申请书、法律文书生效时间通知书、民事判决书、执行通知书及送达回证、报告财产令及送达回证、身份证明、委托书、执行笔录、财产查询反馈汇总表、中国农业银行及中国银行银行流水交易明细、协助查询冻结财产通知书、裁定书等证据证实，足以认定。另查明，本案在审理过程中，被告人陈保祥与自诉人陈学浩、董德娥达成和解协议并已履行完毕，有陈保祥提供的和解协议、收到条、结案证明证实。本院认为，被告人陈保祥在人民法院生效判决执行期间，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人陈学浩、董德娥对被告人陈保祥的控诉成立。被告人陈保祥自愿认罪，并在本案审理过程中履行了判决确定的义务，对其可从轻处罚。根据被告人陈保祥的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈保祥犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一七年三月十三日书记员  张维兴
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初53号原告：赵凤全。委托代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。被告：付军财。被告：于淑芝。被告：张洪星。原告赵凤全与被告付军财、于淑芝、张洪星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵凤全委托代理人杨艳英到庭参加诉讼。被告付军财、于淑芝、张洪星经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤全向本院提出的诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款本金26000.00元及利息（按月息2分标准计算至给付为止）；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年11月9日，在有被告张洪星担保的情况下，被告付军财、于淑芝向原告借款本金26000.00元，约定月息2分，还款时间为2016年11月30日。借款逾期后，三被告至今未还，故原告诉至法院。被告付军财未作答辩。被告于淑芝未作答辩。被告张洪星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《欠据》原件一份，证明原、被告间借款关系及担保关系的事实。该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信。2.户籍证明及泰来县汤池镇伯大街村民委员会证明各一份，证明“付文军”与付军财为同一人。该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信。被告付军财未向本院提交证据。被告于淑芝未向本院提交证据。被告张洪星未向本院提交证据。综合上述证据，认定事实如下：2016年11月9日，被告付军财、于淑芝因种地需要资金，从原告处借款本金26000.00元，约定借款月息2分，还款期限为2016年11月30日，并由被告张洪星作为担保人对借款负连带清偿责任。借款逾期后，三被告至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告付军财、于淑芝偿还原告借款本金26000.00元，并以前述借款本金为基数，按月息2分标准计算，从借款日2016年11月9日起至给付为止，向原告支付利息；2.被告张洪星负连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。另查明，付军财与“付文军”为同一人。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告付军财、于淑芝间的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告付军财、于淑芝理应依约承担还款义务。借款本金应以实际出借金额为准，借款利息因已明确约定为月息2分，该约定符合法律规定，本院予以确认，利息计算时间应从原告诉请的借款日即2016年11月9日开始计算，截止时间，应计算至原告诉请的全部还清时为止。被告张洪星在《欠据》担保人处签名，应负连带清偿责任。被告付军财、于淑芝、张洪星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付军财、于淑芝于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵凤全借款本金26000.00元，并以前述借款本金为基数，按月息2分标准，从2016年11月9日至借款付清之日止，向原告赵凤全支付利息；二、被告张洪星对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告赵凤全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，减半收取225.00元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。理审判员  杨英大二〇一七年三月八日书 记 员  孙淑香
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初2855号原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1730号2A005室。法定代表人顾宏羚，董事长。委托代理人强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人吴家敏，江苏法舟律师事务所律师实习律师。被告吴江月亮湾房产有限公司，苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。法定代表人徐蓉芳，总经理。本院在审理原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司与被告吴江月亮湾房产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司负担。审判员  姚民二〇一七年三月三十一日书记员  蔡洁
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫05**执2303号申请执行人刘自雨，男，1971年9月12日生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人刘汉勇，男，1980年12月15日生，住河南省濮阳市华龙区。刘自雨申请执行刘汉勇合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，下余部分分期支付，同意结案，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2016）豫0581民初2499号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄云书审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一七年三月八日书记员  秦 豪
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更141号罪犯李勇军，男，1990年12月15日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）遂中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李勇军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39936.5元。被告人李勇军不上诉。经本院复核审理，于2014年8月6日以（2014）川刑终字第92号刑事裁定，核准李勇军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省XX监狱以罪犯李勇军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李勇军于2014年9月1日被交付执行,现死刑缓期二年执行期已经届满。其在死刑缓期二年执行期内，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李勇军在死刑缓期二年执行期内，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李勇军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 玲审判员 秦永健审判员 蒋 艳二〇一七年三月六日书记员 卢 茜
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执153号之二十一申请执行人：李子良，男，汉族，1996年1月18日出生，住铜陵市狮子山区，被执行人：段俊波，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2510号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人段俊波兴业银行财产人民币4504元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年三月七日书记员  沈啸华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷建祥，男，1968年6月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张珍美，女，1969年3月13日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振国，江苏诚和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地江苏省镇江市中山东路423号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。再审申请人殷建祥、张珍美因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称储蓄银行）抵押合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第00149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷建祥、张珍美申请再审称，（一）原判决认定的主要事实缺乏证据证明。本案中用以向有关部门办理抵押的手续包括授权书等均非殷建祥、张珍美签名，且抵押财产地址证明中所涉及的派出所公章系伪造，殷建祥、张珍美已经向法院提交了公安部门调查材料予以证实，原判决对此重要事实未审理。（二）原判决适用法律错误。1.民事合同关系中的自愿原则是贯穿始终的，合同签订后一方不愿履行，他方无权强制要求履行或以私自伪造手续的手段造成既成事实来实现合同目的。一、二审法院以设定抵押符合合同目的为由支持储蓄银行主张不当。2.殷建祥、张珍美诉讼请求是确认设定抵押的行为无效，而非认定有关部门发证的行为无效，原判决混淆了法律概念。（三）原判决程序违法。1.殷建祥、张珍美二审期间向法院提出了鉴定申请，法院也同意，但未鉴定即作出判决。2.倪坤案正在诉讼，与本案有重大关联性，即倪坤是否受殷建祥、张珍美委托，正在审查，故本案应中止审理。3.一、二审法院诉讼费收取错误，本案是确认之诉，并非给付之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院认为，殷建祥、张珍美与储蓄银行签订《小企业最高额抵押合同》，约定由殷建祥、张珍美为镇江昶鑫机械有限公司的最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同提供495万元的最高额抵押担保，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。无论设定抵押担保物权的行为是否成立，均不影响抵押担保合同的效力。涉案抵押担保合同并不存在单方解除的法定或约定事由，故殷建祥、张珍美称依据民法自愿原则其有权拒绝履行，并以储蓄银行伪造相关手续单方进行抵押登记为由，要求解除抵押合同，理由不能成立。殷建祥、张珍美申请再审称，储蓄银行伪造相关手续单方进行抵押登记，故请求确认抵押行为无效。本院认为，因殷建祥、张珍美要求解除抵押担保合同的请求不能支持，如殷建祥、张珍美拒绝履行，储蓄银行有权请求人民法院判决强制其配合进行抵押登记，并在债务人不履行债务时实现担保物权，故设定抵押担保物权的行为符合合同的目的，即使设定抵押的程序存在瑕疵，亦不影响储蓄银行担保物权的最终实现。故原一、二审法院对进行抵押登记是否经过殷建祥、张珍美授权问题未予审查，未就相关文件上签名是否他人伪造进行鉴定，未中止本案审理等待倪坤案处理结果，并无不当。诉讼费收取问题，不属于民事诉讼法所规定的当事人申请再审事由，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷建祥、张珍美的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年三月二十三日书 记 员  张璠倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终157号上诉人（原审被告）：王建霖，男，1973年4月7日生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：陈秋利，男，1957年3月6日生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：陈昌展，男，1965年7月30日生，汉族，住福建省长乐市。二原审原告共同委托代理人：吴鸣，福建汇成律师事务所律师。原审被告：江苏红旗物流有限公司，住所地徐州市丰县经济开发区化工园内。上诉人王建霖因与被上诉人陈秋利、陈昌展追偿权纠纷一案，不服徐州市丰县人民法院（2017）苏0321民初65号之二驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。王建霖上诉称，被上诉人所称的追偿债务主体并非上诉人，被上诉人起诉上诉人主体错误，属于虚列被告。根据民诉法相关规定，本案中被上诉人起诉上诉人，应当适用被告住所地法院管辖的原则。因上诉人住所地在福建省福州市晋安区，故本案应当上诉人所在地法院福建省福州市晋安区人民法院受理。综上，一审法院受理本案错误，请求二审法院撤销一审（2017）苏0321民初65号之二民事裁定，将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告江苏红旗物流有限公司所在地位于丰县经济开发区化工园内，属于丰县人民法院管辖辖区，丰县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故，上诉人王建霖的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年三月二十八日书记员 唐艺珍
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕02民终87号上诉人（原审原告）：丁素云，女，汉族，1942年12月2日生，住铜川市王益区。上诉人（原审原告）：钟文旗，男，汉族，1965年5月29日生，住铜川市王益区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王文学，男，汉族，1963年8月20日生，住铜川市王益区。被上诉人（原审被告）：钟红旗，女，汉族，1968年10月17日生，户籍住所地陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人:李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西金刚五矿资源有限公司。住所地：西安市高新区科技路海星科技广场2号楼808－810。法定代表人：钟勇旗，该公司董事长。委托诉讼代理人:李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵飞飞，男，汉族，1993年8月11日生，住陕西省旬邑县。委托诉讼代理人:高勋，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁光宇，男，汉族，1975年2月6日生，住陕西省旬邑县。上诉人丁素云、钟文旗因与被上诉人钟红旗、陕西金刚五矿资源有限公司、赵飞飞、袁光宇担保合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁素云、钟文旗上诉请求：1、依法撤销一审裁定。2、依法发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：1、一审法院严重违反法定程序。一审法院在一审审理期间即未按照程序进行事实调查，也未进行举证、质证和认证，更未进行辩论和准许变更诉讼请求，是严重违反审判程序的具体体现。2、丁素云、钟文旗可以依法提起确认之诉。陕西金刚五矿资源有限公司截止2014年12月5日的对账，已偿还了赵飞飞15751750元，再加上出售红土镍矿给付的款项，早已超过借款本息。赵飞飞将钟文旗抵押的房屋没有依法登记并将房屋产权及购房合同退还，表明赵飞飞放弃钟文旗的抵押权。确认钟文旗与赵飞飞的抵押合同终止。西安市中级法院依照西安市汉唐公证处出具的《执行证书》对丁素云、钟文旗共有的房屋采取查封。3、由于侵害的行为是因钟文旗提供抵押担保和保证担保而引起，应首先明确钟文旗与赵飞飞之间担保合同关系，与陕西金刚五矿资源有限公司委托合同关系，以及赵飞飞与陕西金刚五矿资源有限公司之间的借款合同关系，并应当依法确认各种关系的法律效力和关系之间是否存在违法的行为及法律效力的事实。钟红旗、陕西金刚五矿资源有限公司答辩称:1、一审裁定程序确有错误。本案原告和西安市中级人民法院执行案件中申请人、被申请人主体不一致。2、本案原告请求的是确权之诉，西安市中级人民法院执行案件是民间借贷纠纷，案由不一致。3、抵押担保物不是强制执行的内容，故原告对抵押担保物有争议，应当经法院开庭审理，故原告有诉权。4、西安市中级法院的公证执行案件，依法只能对执行证书的内容进行强制执行，而不能对实体部分进行实质审查和判决，本案涉及原告物权相关权利的确权之诉，诉讼和执行是不同的法律程序，执行程序不能解决和代替实体之诉，一审作出一事不二理是错误的。5、一审庭审证据没有质证，没有辩论，应把程序走完，庭审程序是违法的。赵飞飞答辩称，上诉状和一审起诉状基本一致，我方坚持一审意见。一审裁定是是适当的，合法的。关于合同纠纷问题，已经西安市中级人民法院作出生效裁定。已作出处理，对房屋采取强制执行措施，是法院的执行措施，如有异议，应向法院提出，不存在赵飞飞侵害他人权益的问题。一审不存在程序违法的问题。袁光宇答辩称：1、本案是合同纠纷，是公证过的，有救济手段，不是滥诉。2、既然是合同纠纷，丁素云不是合同相对人，我也不是合同当事人，是诉讼权利的问题，是管辖权问题，我住在旬邑县，经常居住地在西安市雁塔区，管辖法院不应在王益区。3、一审在庭审充分辩论，证据也提交，一审裁定正确。4、原告不管是什么诉，变相在债权上做文章，裁定是房产，房产是担保物，担保物涉及借款合同，说到底又是在西安市中级人民法院执行上，其行使权利应到西安市中级人民法院行使权利。上诉人丁素云、钟文旗向一审法院起诉请求：1、依法确认被告钟文旗及陕西金刚五矿资源有限公司和被告赵飞飞、袁光宇恶意串通而放弃担保物抵押权，钟文旗不承担担保责任。2、依法判令被告钟红旗及陕西金刚五矿资源有限公司及被告赵飞飞、袁光宇立即停止侵害原告丁素云和钟文旗的共有房屋所有权及原告钟文旗的房屋所有权。3、诉讼过程中所有费用由被告承担。一审法院裁定：西安市中级人民法院已依据陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证经字第007111号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及《执行证书》对案件进行执行。原告的诉讼请求实质是对西安市中级人民法院执行提出异议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉。而本案中，陕西省西安市汉唐公证处的债权文书公证书已被陕西省西安市中级人民法院裁定进入执行程序，故二原告不能再就本案债权提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁素云、钟文旗的起诉。本院认为，一审庭审程序未予完成，程序不当。一审原告诉求对执行产生一定影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定。裁定如下：一、撤销铜川市王益区人民法院（2016）陕0202民初536号民事裁定；二、本案指令铜川市王益区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  康建军审判员  张 鲜审判员  吴 娜二〇一七年三月十日书记员  陈蕊妮
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0425民初177号原告:董某甲、董某乙法定代理人:董某。委托诉讼代理人：穆友谊，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。被告:范某。原告董某甲、董某乙与被告范某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后。依法由审判员赵孝廉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲、董某乙的法定代理人董某的委托诉讼代理人穆友谊、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某甲,董某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付二原告抚养费每月共1500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年1月22日董某与被告登记结婚，2010年2月18日生一女孩董某乙，现在小学一年级上学，2011年3月25日生一男孩董某甲，幼儿。2011年董某与被告因原告过春节生病发生吵架。2012年6月29日被告未告知董某带原告董某甲离家外出，后董某又将被告和孩子董某甲接回家，被告过了几天离家出走至今，董某及其家人多次到礼泉找被告无果,被告也未承担二原告的抚养义务。被告范某辩称，她没有能力承担孩子抚养费，离婚后法院判多少她承担多少;从2012年8月原告监护人不让她看原告，她也没有银行卡号,只给原告邮寄过衣服、苹果，没给过钱。庭审中，被告对原告出示的结婚证、原告出生证、身份证均无异议,故本院予以认定；对原告出示的广州市某学校收费收据、某幼儿园收费收据及保险单、广东省医疗收费收据、学生预防接种临时注册证明、社区服务中心检验报告单等证据均予以否认，但当庭未提交证据证明自己的主张，故对上述证据本院予以认定。经双方当事人举证质证和本院认定的证据，本院认定事实如下:2010年1月22日原告之父董某与被告登记结婚,后在广东省居住，2010年2月18日生一女孩董某乙，现在广州市某学校一年级上学，2011年3月25日生一男孩董某甲，现在某幼儿园上学。2011年原告之父董某与被告因原告过春节生病发生吵架。2012年6月29日被告未告知原告之父董某即带原告董某甲离家外出，后原告之父董某将被告与原告董某甲接回家，被告过了几天即独自离家出走至今,也未承担二原告的抚养义务。本院认为,被告与原告之父在婚姻关系存续期间因夫妻感情发生矛盾，被告长期离家不归、对原告未能尽到自己的抚养义务，故对原告要求被告支付抚养费的请求，依法应予支持，但对抚养费的具体数额应当从有利于原告的身心健康、保障原告的合法权益并结合被告的抚养能力、抚养条件等具体情况予以确定；庭审中，被告以自己无能力承担孩子抚养费、没有卡号等辩解理由，因无法律和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条的规定，判决如下：一、由范某于本判决生效之日起三十日内一次性支付董某乙、董某甲2012年9月至2016年12月的抚养费（每月600元）共计31200元；二、由范某从2017年1月起至其实际对董某乙、董某甲履行抚养义务之日止，每月支付董某乙、董某甲抚养费600元；三、驳回董某乙、董某甲其他请求。案件诉讼费300元，由范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  赵孝廉二〇一七年三月一日书记员  许 亚
山西省汾阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1182刑初188号公诉机关山西省汾阳市人民检察院。被害人赵刚，男，1988年4月15日生于山西省汾阳市，汉族，户籍所在地本市文峰街道办事处迎新中街**号，现住本市文峰西街永和嘉府*号楼*单元****室。被告人白皓，又名二宝，男，1987年6月14日生于山西省兴县，汉族，大专文化，户籍所在地本市太和桥街道办事处胜利路**号，现住本市太和桥街道办事处山西省汾阳监狱二小区*号楼*单元***室。2015年5月16日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于本市看守所。辩护人白利军，山西汾州律师事务所律师。山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人白皓犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因缺少部分材料，本院于2017年2月23日退回山西省汾阳市人民检察院,建议补充材料，2017年3月16日汾阳市人民检察院作出口头答复。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王一出庭支持公诉，被害人赵刚、被告人白皓及辩护人白利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省汾阳市人民检察院指控，2014年9月30日，被告人白皓将租赁的车辆以92500元的价格抵押给被害人赵刚，后车辆被租赁公司强行开走。公诉机关认为被告人白皓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额达92500元，数额巨大，提请本院依法惩处。被告人白皓对公诉机关指控的事实及罪名基本没有异议。辩护人的意见是：对指控构成诈骗罪没有异议。但是本起诈骗是共同犯罪，付爱军起到的是主要作用，白皓是次要作用，应认定从犯；被告人白皓的诈骗数额应以实际分得的4万元认定；被告人白皓认罪态度好，无前科，建议三年以下量刑。经审理查明:2014年9月16日，山西省晋中市榆次区居民付爱军（另案处理）在太原市路绎通汽车服务有限公司租赁晋A07U**大众迈腾车。9月30日，付爱军与被告人白皓来到孝义市，通过中间人山西省孝义市居民刘丕剑联系到赵刚，被告人白皓隐瞒该车系租赁车辆的事实，谎称该车系付爱军购买还未上户的新车，以92500元将该车“抵押”给被害人赵刚。2014年10月26日，太原市路绎通汽车服务有限公司通过GPS定位系统找到停放在本市文峰街道办事处永和嘉府小区院内的迈腾汽车，并将该车开走，造成被害人赵刚损失92500元。案发后，赃款未能追回。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、抓获经过证明：2016年5月16日山西省晋中市公安局榆次分局民警在榆次区东阳镇东阳村将白皓抓获。2、借条、驾驶证复印件、银行交易明细表证明：白皓向赵刚借款，并提供了付爱军的驾驶证复印件，赵刚通过转账交给白皓92500元。3、吕梁市看守所函、诊断证明书、检验报告单、逮捕证、取保候审决定书证明：付爱军被本市公安机关逮捕羁押于吕梁市看守所，后因付爱军患有严重疾病变更强制措施为取保候审。4、汾阳市公安局情况说明：付爱军因病被取保候审后下落不明，该局多方寻找刘丕剑，未找到。二、证人证言1、证人山西省太原市万柏林区居民葛mou陈述证明：葛mou是太原路绎通汽车服务有限公司工作人员。2014年9月中旬一天晚上，付爱军与一名男子在其公司租赁了晋A07U**棕色迈腾车。2、证人山西省孝义市居民田mou、刘mou证言证明：刘丕剑联系田世明借款，田世明介绍了赵刚，后白皓通过刘丕剑见到赵刚，谎称车辆是付爱军所有，向赵刚借款92500元。事后刘丕剑向白皓借走其中的22500元。3、证人付爱军、本市城区居民魏mou证言证明：白皓介绍认识魏mou后，通过魏炎将一辆租赁的本田轿车抵押给本市居民张天文。4、证人福建省福州市居民赵mou陈述证明：赵mou系山西车游天下汽车租赁有限公司经理，付爱军相跟着白皓在其公司租赁一辆本田雅阁汽车，后付爱军欠着租金，其察觉车辆可能被抵押，最后通过GPS将车辆找回。三、被害人报案及陈述被害人赵刚报案及陈述证明：经田世明介绍借给白皓92500元，白皓用一辆未悬挂牌照的新大众迈腾做抵押，刘丕剑作为担保人。白皓说迈腾车购车人是付爱军，是他姐姐。最后迈腾车在2014年10月26日晚被开走，车是太原一家租赁公司所有。四、被告人供述被告人白皓供述证明：付爱军找到其让其把租赁来的迈腾汽车抵押，后通过朋友联系到刘丕剑，刘丕剑联系到赵刚，告诉赵刚车辆是付爱军购买的新车，抵押借款150000元，赵刚后交给其92500元。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案查明的事实和证据，本院评判意见如下：关于辩护人所提本起犯罪属共同犯罪，白皓所起到的是次要作用，应认定从犯的意见；经查，被告人白皓明知晋A07U**大众迈腾车系租赁的车辆，仍由其主动联系他人抵押车辆，后又是由其出面与被害人赵刚见面，谎称车辆系付爱军所有，骗取被害人赵刚92500元，被告人白皓在本起犯罪中是积极的参与者，其对犯罪的完成起到了重要的推动作用，不应认定为从犯，故辩护人的意见本院不予支持。关于辩护人所提被告人白皓的诈骗数额应以实际分得的4万元认定的意见，经查，被告人白皓以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人赵刚92500元之后，其行为已经既遂，之后该92500元的处分或者分配并不影响本案中犯罪数额的认定；根据共同犯罪中部分实行全部责任原则，共犯之间互相联系、互相配合，形成一个有机整体，所有的共同犯罪人都要对犯罪结果承担责任，故本案中被告人白皓的犯罪数额应按照92500元认定，辩护人的意见于法无据，本院不予支持。本院认为，被告人白皓以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物达92500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人白皓能基本如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：一、被告人白皓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白皓的刑期自2016年5月16日起至2019年5月15日止；罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人白皓与付爱军向被害人赵刚退赔人民币九万二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴文斐人民陪审员  许 毅人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年三月十六日书 记 员  冯玲秀
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书(2017)成执指字第536号金堂县人民法院：本院移送执行王岗、刘高峰、董品荣、岳川、罗超、杨税、刘中宇、王健、陈强、黄传林、岳浩没收财产、罚金一案【案号（2017）川01执1147号】，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人姚力引电话8861****。二〇一七年三月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8533号之二申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局，住所地深圳市龙岗区中心城龙城北路市政环卫楼，组织机构代码00754582-0。法定代表人林建忠，该局局长。被执行人邹文珍，女，汉族，1966年9月11日出生，身份证住址广东省丰顺县。申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局与被执行人邹文珍行政强制执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1009号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2016）粤0307执8533号。执行过程中本院依法扣划被执行人银行存款10050元，10000元用于支付罚款，50元用于支付本案执行费。2017年3月8日，申请执行人向本院递交书面结案申请。本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1009号行政裁定确定的内容已经全部执行完毕，执行费50元已扣缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定下：申请执行人依据深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1009号行政裁定申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年三月十三日书记员  王 聪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执352号之一申请执行人:杨丽芳，女，生于1963年5月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。申请执行人:张崇阳，男，生于1987年7月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。申请执行人:宋国英，女，生于1932年9月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人:张峰，男，生于1967年3月3日，汉族，四川省合江县人，住重庆市南岸区。被执行人:吴晓玲，女，生于1971年7月18日，汉族，四川省合江县人，住重庆市南岸区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1213号民事调解书，于2017年2月21日立案受理杨丽芳、张崇阳、宋国英申请执行张峰、吴晓玲民间借贷纠纷一案。由于被执行人张峰、吴晓玲至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张峰、吴晓玲所有住房一套。二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余鑫海二〇一七年三月十三日书记员  彭沁宇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初3299号原告：龙锋，男，1978年8月27日，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：吕灿、叶来妹，均是广东山丰律师事务所律师。被告：高国治，男，1964年1月6日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市贵池区。原告龙锋诉被告高国治民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙锋的委托诉讼代理人叶来妹到庭参加了诉讼。被告高国治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙锋向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币3万元及利息141元（利息从2016年9月25日起按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年11月2日，之后利息按人民银行同期贷款利率计算至借款本息还清时止）；2.被告支付原告为追收借款所支付的律师费人民币4000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。2014年9月24日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币叁万元整，并立下借条签名予以确认；被告于2015年12月6日承诺上述借款于2016年9月24日之前还清，如到期不能还清，则承担出借人追收欠款所支出的诉讼费和律师费。借条签订后，原告依约履行借款义务，但被告却没如约还款，经多次催讨，被告仍分文未付。被告高国治未作答辩。本院经审理认定案件基本事实如下：2014年9月24日，被告作为借款人签名向原告立下《借条》，确认借到原告人民币叁万元整。《借条》下方手写“补充：上述借款于2016年9月24日之前还清，如到期不能还清，本人承担诉讼费和律师费”，被告在补充下方签名，落款时间为2015年12月6日。为证明因追究被告的违约责任而支出的律师费，原告向本院提交《法律服务合同》一份及律师费发票一张。《法律服务合同》由原告（甲方）与广东山丰律师事务所（乙方）于2016年11月3日签订，主要载明：1.乙方同意为甲方提供以下法律服务：代为提起、参与诉讼；2.乙方指派吕灿律师为甲方办理甲方委托的事项，甲方的授权范围和乙方的权限为全权代理，授权范围为一审诉讼阶段；……7.根据《广东省律师服务政府指导价》，甲方同意在签订本合同后本案开庭前向乙方支付律师服务费人民币肆仟元整。原告主张律师费向本院提交了由广东山丰律师事务所于2017年3月17日开具金额为4000元的律师费发票一张。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院缺席判决。被告向原告借款30000元的事实有其所立的《借条》证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，故本院对借款的事实予以确认。原告起诉要求被告偿还借款30000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息问题，《借条》中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张从2016年9月25日起计算利息，没有法律依据，但被告在原告起诉后仍不归还借款，故原告主张的利息可以从其起诉之日即2016年11月3日起计算。原、被告之间没有约定逾期利率，原告主张按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率计算利息，没有超过有关法律的规定，本院予以认可。关于被告主张的律师费问题。根据2015年12月6日的补充约定“上述借款于2016年9月24日之前还清，如到期不能还清，本人承担诉讼费和律师费”，故原告因本案所支付的合理律师费用应由被告负担。原告主张其为本案诉讼所支出的律师费为4000元，综合考虑案件的诉讼标的、难易程度等因素，并参考广东省律师服务收费管理办法的相关规定，本院酌定被告应承担的律师费为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高国治应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙锋偿还借款30000元及支付利息（利息以借款本金30000元为基准，按中国人民银行规定的六个月（含）短期贷款利率，从2016年11月3日起计算至借款还清之日止）；二、被告高国治应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龙锋支付本案律师费1000元；三、驳回原告龙锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（原告龙锋已交纳），由被告高国治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱朝武审 判 员  谭慧怡人民陪审员  何焕芳二〇一七年三月二十日书 记 员  林舒婷
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初919号原告：马宝荣，女。委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：李先生，男。委托代理人：徐祥钰，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被告：李长庆，男。本院在审理原告马宝荣与被告李先生、李长庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马宝荣于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马宝荣撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。代���审判员韩丽妍二〇一七年三月三十一日书记员  李梅
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0521刑初47号公诉机关施甸县人民检察院。被告人蔡光正，男，1968年2月3日生，云南省施甸县人，汉族，小学文化，农民，住施甸县。因本案于2016年10月26日被施甸县森林公安局取保候审。辩护人邱建国，云南兰城律师事务所律师。被告人蒋其朋，男，1974年9月5日生，云南省施甸县人，汉族，初中文化，农民，住施甸县。因本案于2016年10月26日被施甸县森林公安局取保候审。辩护人李龙岩，云南兰城律师事务所律师。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人蔡光正、蒋其朋犯非法占用农用地罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨宗良出庭支持公诉，被告人蔡光正、蒋其朋及辩护人邱建国、李龙岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年9月至2016年10月期间，被告人蔡光正、蒋其朋在未办理占用林地许可的情况下，以蔡光正为法定代表人，合伙在施甸县太平镇莽林村串山坡开办串山坡采砂场，开采砂石出售。经鉴定，被告人蔡光正、蒋其朋非法占用省级生态公益林9.95亩。所占用林地范围内原有地貌已经发生改变，地表土壤层被完全剥除，造成附着地表原有植被被毁坏。被告人蔡光正、蒋其朋违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，二人的行为已构成非法占用农用地罪。鉴于被告人蔡光正、蒋其朋具有自首情节，建议判处二被告人一年以下有期徒刑，并处罚金，可宣告缓刑。上述事实，被告人蔡光正、蒋其朋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的违法所得人民币7万元，书证户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单及笔录、证明、林权证及登记表、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证、林业调查规划设计资质证书、营业执照，证人蔡某1、蔡某2、蒋某、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7、蔡某8的证言，太平镇莽林村串山坡蔡光正占用林地鉴定意见书，串山坡砂场概览图、现场示意图、公益林分布图、辨认笔录及照片、现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为,被告人蔡光正、蒋其朋违反土地管理法规，在未办理林地使用手续的情况下，非法占用林地9.95亩开采砂石，改变林地用途，二被告人的行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。本案属于一般共同犯罪，二被告人的作用相当。鉴于被告人蔡光正、蒋其朋主动到施甸县森林公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法应对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡光正、蒋其朋的辩护人提出二被告人具有自首情节，应依法从轻处罚的意见，予以采纳。此外，扣押的人民币7万元，系违法所得，予以没收。为保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡光正犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币40000元。（罚金在判决生效后十日内缴清。）二、被告人蒋其朋犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币40000元。（罚金在判决生效后十日内缴清。）三、扣押的人民币7万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段朝翠二〇一七年三月二十二日书记员  宋佳佳
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初162号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张甲来，男，1969年12月14日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，无业，住山东省日照市东港区，户籍所在地江苏省海安县。2005年4月20日因犯诈骗罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年12月26日刑满释放。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。辩护人李伟，江苏钟山明镜律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人张甲来犯伪造金融票证罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人张甲来及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控,被告人张甲来与冯某于2010年6月8日登记结婚，两人共同居住在扬州市江都区樊川镇关河村，后于2014年6月20日登记离婚。被告人张甲来在与冯某夫妻存续期间，向冯某及其亲属谎称在老家江苏省海安县的某银行有朋友，银行内部有高息存款，可以帮助存款获取高息，冯某及其亲属信以为真，将钱交给被告人张甲来。2010年12月30日左右的一天，被告人张甲来在江苏省南通市让他人伪造户名为王某（冯某的父亲）、起息日为2010年12月30日、金额为人民币5万、存期为三年的中国工商银行储蓄存单1张，并由冯某交给其父亲王某，同时伪造户名为张甲来、起息日为2010年12月30日、金额为人民币80万、存期为三年的中国工商银行储蓄存单1张交给冯某。2011年2月23日左右的一天，被告人张甲来在江苏省扬州市江都区樊川镇，让他人伪造户名分别为王某、冯某、吕某2（冯某的表哥）、起息日为2011年2月23日、金额分别为人民币5万、10万、5万、存期为三年的中国工商银行储蓄存单3张，并分别交给冯某、吕某2。2012年2月16日，吕某2持上述伪造的户名为吕某2的储蓄存单至中国工商银行股份有限公司江都城北支行取钱时，被该行工作人员发现存单系伪造并予以没收。经中国工商银行股份有限公司扬州城北支行认定，上述5张存单均系伪造。上述事实，被告人张甲来在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的书证伪造的中国工商银行储蓄存单3份、储蓄存单复印件1份、中国工商银行股份有限公司扬州城北支行出具的伪造定期储蓄存单情况说明、借条、欠条、离婚证书复印件等；证人吕某1、冯某、吕某2、王某的证词；被告人张甲来的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、户籍证明以及江苏省东台市人民法院（2005）东刑初字第118号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张甲来伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。案发后，被告人张甲来如实交待犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人张甲来曾因犯诈骗罪被判刑，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人张甲来犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人张甲来从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人张甲来的辩护人提出“被告人张甲来是为了搪塞亲人才伪造银行存单、并无非法占有的故意、被告人张甲来认罪态度较好、具有坦白情节、主观恶性不深、家庭困难，请求法院对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张甲来犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、伪造的中国工商银行储蓄存单三份予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二○一七年三月三十日日书记员  杨 洋文书附页：(2017)苏1012刑初162号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条【伪造金融票证罪】有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；（四）伪造信用卡的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【违禁品、赃款予以没收】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****