新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵01民终7号上诉人（原审被告）：李长江，男，1966年1月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。委托诉讼代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟兴建，男，1983年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。委托诉讼代理人：杨程程，新疆冬梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁总部花桥镇连锁店（一分店），统一社会信用代码916590027576548153，营业场所新疆维吾尔自治区阿拉尔市花桥镇市场对面。负责人：胡拥军，分公司片区经理。被上诉人（原审被告）：新疆农资（集团）有限责任公司阿拉尔分公司，统一社会信用代码9165900273839056XX，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市国际商贸城平8-03号。负责人：胡拥军，分公司片区经理。上诉人李长江因与被上诉人钟兴建、新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁总部花桥镇连锁店（一分店）（以下简称农佳乐一分店）、新疆农资（集团）有限责任公司阿拉尔分公司（以下简称农资分公司）产品责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长江及其委托诉讼代理人梁如林与被上诉人钟兴建及其委托诉讼代理人杨程程、刘冬梅到庭参加诉讼。被上诉人农佳乐一分店、农资分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李长江上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初286号民事判决，改判驳回被上诉人钟兴建对上诉人的诉讼请求。事实与理由，一审法院判决上诉人和被上诉人农佳乐一分店和农资分公司共同向被上诉人钟兴建赔偿损失及鉴定费55950元证据不足，被上诉人钟兴建提供的主要证据阿克苏久衡价格评估有限公司出具的鉴定报告，明确声明对喷施农药造成红枣产量减产、红枣品质下降情况是否属实、合理，不属于估价机构负责范畴，可见该鉴定报告不能证明钟兴建红枣减产和喷施农药有因果关系，一审判决依据该鉴定报告认定钟兴建红枣产量的减产系喷施上诉人出售的农药所致，判令上诉人承担侵权责任事实不清、证据不足，且被上诉人钟兴建购买的三种农药达到防止红枣裂果、预防炭疽病的预期目的，故上诉人不应承担赔偿责任等等。被上诉人钟兴建当庭提交书面答辩状称，上诉人李长江及被上诉人农佳乐一分店、农资分公司出售质量不合格产品导致被上诉人钟兴建种植的红枣受损减产，有充分证据证明；上诉人称被上诉人钟兴建使用上诉人所出售的不合格农产品达到预期效果与事实不符等等。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告钟兴建向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告损失176070元以及评估费5280元，合计181350元；诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实，一、2015年9月19日，原告钟兴建在被告农佳尔一分店购买美国仙农公司生产的80%波尔多液15袋共计750元，凯旋牌精品奈乙酸钠18袋共计90元，包装上没有任何标识的白色粉状物18袋共计360元。该店的实际经营者李长江向原告说明了上述农药配水、配药比例。该店向原告出售的上述三种农药其中凯旋牌精品奈乙酸钠、白色粉状的农药无进货票据、农药登记证、农药生产批准证书、生产厂家营业执照等手续。2015年9月25日，原告钟兴建将购买的上述农药对本人承包的的位于第一师某团某连某干渠18亩骏枣和10亩灰枣地、位于上述连队3斗2号地16.5灰枣地进行了喷施，造成原告上述枣树地的枣树减产。原告于2015年10月28日委托新疆阿克苏地区久衡价格评估有限公司对原告同等条件下减少产量的价格损失及红枣等级下降的价格损失进行评估。该公司的工作人员经过与周边种植户具体了解情况，考虑了红枣种植的各种综合因素，最后确定钟兴建当年灰枣减产的损失为33390元，骏枣减产的损失为17280元，合计50670元，该鉴定机构还鉴定出原告喷施农药红枣的损失现值为125400元（上述鉴定机构将该损失鉴定为原告红枣等级下降的损失），确定出原告红枣地损失价值为176070元（红枣减产损失50670元＋鉴定损失价值125400元）。鉴定报告中鉴定人姚某某未出具中华人民共和国价格鉴证师执业资格证，但向法庭提交了新疆维吾尔自治区涉案物品估价人员资格证书。原告为鉴定损失，花去鉴定费5280元。二、2015年10月15日，原告就被告李长江向其出售的上述无合法手续的农药向阿拉尔市城区工商局进行了申诉，工商局对李长江进行了调查，制作了调查笔录，李长江陈述其向原告出售的凯旋牌精品奈乙酸钠、白色粉状物的农药是从个人手中购进的，无进货票据、农药登记证、农药生产批准证书、生产厂家营业执照等手续。2015年10月26日工商局就原告提出的赔偿损失的诉求，在原告和李长江之间进行调解，后因原告提供的相关证据缺乏，调解未果。三、被告农佳乐一分店工商登记人为胡拥军，实际经营者为被告李长江，被告李长江经营的上述连锁店是被告农资分公司的加盟店，被告李长江向农资分公司每年支付一定数额的加盟费，完成分公司分配给被告李长江的销售任务。被告李长江向原告出售的三种农药非被告农资分公司的产品。被告李长江除向原告出售上述三种农药外，还出售给其他农户付某某、宋某某等人。一审法院认为，本案的争议焦点：1、原告受损失的红枣地是否喷施了被告李长江出售的农药；2、原告受施药损失的红枣价值是多少。针对焦点1原告受损失的红枣地是否喷施了被告李长江出售的农药。本案中被告李长江于2015年9月19日向原告出售了没有进货票据、农药登记证、农药生产批准证书、生产厂家营业执照等手续的奈乙酸钠、白色粉状物的农药，能证实被告李长江向原告出售的产品存在缺陷。原告陈述于2015年9月25日对其承包的44.5亩红枣地里的枣树用上述农药进行了喷施，造成了其红枣的减产和品质下降，并向法庭提供了两位证人的证言，从原告向法庭提供证人刘某一、刘某二的证言看，二人均能证明在2015年9月25日原告向其承包枣园喷施了被告李长江出售的奈乙酸钠和白色粉状物农药混合后水剂，故应当认定原告在喷施了被告李长江出售的缺陷农药后造成了其红枣的损失。针对焦点2原告受施药损失的红枣价值是多少。原告为了证明其红枣施药后受到的损失，向法庭出具了阿克苏地区久衡价格评估有限公司出具的鉴定报告书，该报告书鉴定出了原告施药的红枣损失价值为125400元，减产的损失为50670元。法庭审查该鉴定报告，其损失现值鉴定的过程及结论与原告主张的施药等级下降造成损失之间不存在对应的因果关系。庭审中原告陈述其种植的枣园当年红枣出售价款共计170000元，法庭综合考虑本案实际情况，采信阿克苏地区久衡价格评估有限公司鉴定出原告的减产红枣损失为50670元。对鉴定报告关于原告红枣损失现值作为原告主张红枣等级下降损失的鉴定意见，因两个损失之间不能反映出对应的因果关系，故对鉴定机构作出的损失现值的意见不予采信。本案被告农资分公司与被告李长江实际经营的农佳乐一分店是加盟关系，即上述分公司对被告李长江的销售行为进行管理，应当认定本案的三被告均为本案缺陷产品的销售者。被告农资分公司提出和被告李长江及被告李长江实际经营的农佳乐一分店之间有协定，被告李长江出售给原告的农药不是从农资分公司购进的，赔偿责任由李长江承担的辩解意见，经审查，因农资分公司与李长江之间的内部协定是一种加盟管理关系，不能成为原告主张赔偿损失的免责事由，故对被告农资分公司的辩解意见不予采纳。原告主张的其他损失因提供的证据不能予以证明，故不予支持。本案三被告应当向原告赔偿的损失为50670元。原告对施药红枣进行鉴定花去的费用5280元，是合法必要的支出，亦应当由本案三被告共同承担。被告农佳乐一分店提出原告出具的鉴定报告中鉴定人姚某某的资质不符合法律规定，对其鉴定意见不应当予以采信的辩解，因姚某某具有涉案物品估价的资格证书，该资格证书确定姚某某可以从事涉案物品的估价业务，故对被告农佳乐一分店提出的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告新疆农资（集团）有限责任公司农佳乐连锁总部花桥镇连锁店（一分店）、新疆农资（集团）有限责任公司阿拉尔分公司、李长江共同向原告钟兴建赔偿损失及鉴定费55950元，于判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告钟兴建的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向提交新的证据。本院查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人李长江出售给被上诉人钟兴建的农药是否存在质量问题及与被上诉人钟兴建的减产损失是否有因果关系。关于农药是否存在质量问题，根据阿拉尔城区工商局对上诉人李长江的调查，上诉人所出售的凯旋牌精品奈乙酸钠和包装上没有任何标识的白色粉状物没有相关农药出售的手续，但并不能证明存在质量问题，阿拉尔城区工商局亦未因上诉人出售农药存在质量问题给予处罚，故被上诉人钟兴建关于上诉人出售农药存在质量问题的辩解意见，因无相关证据予以证明，本院不予采纳。关于上诉人出售农药与被上诉人钟兴建减产损失是否存在因果关系的问题。被上诉人钟兴建提供的阿克苏地区久衡价格评估有限公司所作的《价格评估报告书》明确声明，报告中该土地因喷施农药造成红枣产量减产、红枣品质下降是否属实、合理，不属于评估机构负责范畴，评估机构对此不持任何立场，也给委托方，即被上诉人解释，因此该《价格评估报告书》不能证明被上诉人钟兴建喷施上诉人出售农药与被上诉人钟兴建遭受损失有因果关系。被上诉人种植枣树减产可能与天气原因、管理水平等多种因素有关，被上诉人所举证据不足以证明系喷施上诉人出售农药遭受损失，故被上诉人钟兴建要求上诉人赔偿减产损失的请求因证据不足，本院不予支持。上诉人关于被上诉人遭受损失与其出售农药无因果关系，其不应赔偿损失的上诉理由成立，本院予以支持。因上诉人作为实际经营者不承担本案赔偿责任，被上诉人农佳乐一分店和农资分公司承担连带责任的基础亦丧失，被上诉人农佳乐一分店和农资分公司虽未上诉，但因其责任与上诉人一致，故对被上诉人钟兴建在一审中要求被上诉人农佳乐一分店和农资分公司共同承担责任的诉讼请求应一并予以驳回。综上，上诉人李长江的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初286号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）钟兴建一审的诉讼请求。一审案件受理费3927元，二审案件受理费3927元，合计7854元，由被上诉人钟兴建负担。本判决为终审判决。审判长 熊 芳审判员 王 绯审判员 徐 敏二〇一七年三月二十七日书记员 陈默涵1