江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2015）邮三商初字第00023号原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路2-15号。法定代表人张高元，系该公司董事长。委托代理人赵刚，江苏民泰律师事务所律师。委托代理人姜卉，江苏民泰律师事务所实习律师。被告夏美忠。委托代理人赵义刚。被告徐文勇。被告王琴。原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司（以下简称邮都公司）与被告夏美忠、徐文勇、王琴、高邮华兴石油装备有限公司（以下简称华兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，原告申请对被告夏美忠、徐文勇、王琴、华兴公司价值人民币110万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许，并依法采取了相应的诉讼保全措施。该案依法由审判员吴磊独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理。开庭前原告向本院书面申请自愿撤回对被告华兴公司的诉讼请求，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许。原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司的委托代理人赵刚、姜卉与被告夏美忠及其委托代理人赵义刚及被告徐文勇到庭参加诉讼。被告王琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告夏美忠于2014年10月31日向原告借款人民币100万元，并签订了邮都小贷借字3210840032014001591号《借款合同》。合同约定：借款期限为合同签订之日起12个月，借款利息为月利率12‰，且每月20日结清利息；若借款人未按期偿还借款，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，对应付未付的利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等。借款期限届满后，原告多次向被告夏美忠催要借款，被告夏美忠一直借故拖延未还。2014年10月31日，被告徐文勇、王琴、华兴公司与原告就该《借款合同》签订了《保证合同》，约定保证人徐文勇、王琴、华兴公司为被告夏美忠的100万元借款提供连带责任保证，该保证合同对保证对象、保证范围、保证期限作出了明确的约定。现借款期限届满，被告夏美忠未及时偿还本息，被告徐文勇、王琴、华兴公司应当依法承担相应的担保责任。原告现请求法院依法判令被告夏美忠、徐文勇、王琴立即向原告偿还借款本金100万元及利息、罚息、复利83749.87元（利息、罚息、复利已算至2015年7月1日，逾期顺加），并承担原告的律师代理费22738元及本案的诉讼费。被告夏美忠辩称，原告和被告华兴公司、徐文勇在2014年10月31日之前双方事先设计、串通，假借被告华兴公司生产经营借款为由，请被告夏美忠以个人名义和原告签订借款合同，实际原告和被告华兴公司操作该笔借款又回到原告处，目的是以被告华兴公司名义替无力偿还原告借款的案外人詹卫国或者李建星偿还100万元借款。由于原告和被告华兴公司、徐文勇合谋隐瞒该笔资金的真正使用目的，致使不明事实真相且对被告华兴公司有深厚感情的被告夏美忠错误地认为以其个人名义借款，实际使用人是被告华兴公司用于生产急救之用，实际用途确是为和被告华兴公司没有任何关联、被告至今尚不认识的案外人代为偿还原告借款，因而被告夏美忠作出错误意思表示。原告和被告华兴公司、徐文勇欺诈的主要意图是：原告和无偿还能力的案外人詹卫国或者李建星借贷关系消失，而将100万元的还款责任转嫁到被告夏美忠身上。故请求法院依据我国合同法第五十四条之规定，驳回原告的诉讼请求。被告徐文勇辩称，被告夏美忠与从良秋向原告贷款100万元的事宜事实情况为：原高邮市人民政府外事办主任詹刚找原告贷款200万元，与原告谈妥后要求被告华兴公司给予担保，以詹刚之妻李建新、詹刚之侄詹卫国的名义各贷款100万元。贷款到期后，此200万元詹刚迟迟未还，利息近6个月也未能支付，后原告找到担保人被告华兴公司要求代为偿还。后被告徐文勇说企业经营困难，资金紧张，无力偿还，再后与原告协商，以被告华兴公司名义向原告贷款200万元偿还李建新、詹卫国的贷款。在快要做贷款手续时，原告总经理周祝山又提出叫被告徐文勇在被告华兴公司找两个员工以个人名义贷款，由被告华兴公司和法定代表人徐文勇进行担保。后被告徐文勇找到华兴公司员工被告夏美忠与从良秋，与他们说：“公司资金困难，我已和邮都公司谈好贷款200万元，以你们两人名义贷款，由华兴公司和我本人担保，资金用于公司生产经营，你们只负责签字，还款由公司负责。”并再三承诺，被告夏美忠与从良秋同意各向原告贷款100万元，交给华兴公司，用于公司生产经营。由于去年和今年被告华兴公司经营困难，资金极为紧张，无法为被告夏美忠与从良秋向原告支付全部利息，导致原告向法院起诉被告夏美忠与从良秋，公司行为让两个无辜的员工承担后果，而且超出了他们两人的可承受能力，故恳请法院从整个贷款发生的过程出发，免除被告夏美忠与从良秋的法律责任。被告王琴未答辩。经审理查明，2014年10月31日，原告与被告夏美忠签订《借款合同》一份，合同约定该合同项下贷款金额为人民币100万元，贷款期限为12个月，自2014年10月31日至2015年10月31日。该合同项下的贷款利率为月利率，利率为12‰，贷款利息从贷款发放之日起开始计算。该合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率／30。该合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在合同约定利率基础之上上浮100%计收罚息，直至本息清偿之日。借款人违反该合同项下任一之义务（包括承诺、告知事项）及担保人违反担保合同约定之义务，贷款人有权停止发放贷款，提前收回贷款，并解除借款合同；有权宣布借款合同立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告徐文勇、王琴、高邮华兴公司与原告就该《借款合同》签订了《保证合同》一份，约定保证人徐文勇、王琴、华兴公司共同为被告夏美忠向原告借款100万元提供连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月31日，被告夏美忠按以上《借款合同》向原告借款100万元，原告向被告夏美忠开具金额为100万元的本票，由被告夏美忠向原告出具借款借据一份，注明借款金额为100万元，月利率10‰，借款用途为流动资金，投向农户，到期日期为2015年10月31日。借款后，被告夏美忠只支付了借款之日起至2015年1月20日的利息。为此，原告宣布借款合同立即到期，提前收回贷款。被告夏美忠未能履行还款义务，被告徐文勇、王琴、华兴公司亦均未履行担保还款义务。截止至2015年7月1日，被告夏美忠共欠原告借款本金100万元及利息（含罚息、复利）83749.87元，合计1083749.87元。原告为实现该债权，于2015年4月20日和江苏民泰律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师代理费22738元。原告催要无着，遂诉至本院，请求判令被告夏美忠、徐文勇、王琴立即向原告偿还借款本金100万元及利息（含罚息、复利）83749.87元（已算至2015年7月1日，逾期顺加），并承担原告的律师代理费22738元及本案的诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向本院当庭提交了原告与被告夏美忠签订的《借款合同》（合同编号为：邮都小贷借字第3210840032014001591）、原告与被告徐文勇、王琴、高邮华兴公司签订的《保证合同》、《借款借据》、结算业务申请书复印件、利息计算清单、《委托代理合同》、民事代理费发票各一份。经质证，被告夏美忠、徐文勇对上述证据形式上的真实性均无异议，但对内容的合法性及关联性存在异议。被告夏美忠为证明其抗辩主张，向本院当庭提交了下列证据：1、2014年10月30日被告华兴公司和该公司法定代表人徐文勇向被告夏美忠出具的《承诺书》一份，内容为：“夏美中：公司向高邮市邮都农村小额贷款有限公司申请贷款，经与该贷款公司商量，以你个人名义贷款，资金用于公司生产经营。你只负责签字，还款由公司负责，你个人不承担任何责任。”2、2013年11月22日原告与案外人李建星签订的《借款合同》复印件一份，合同约定由原告向案外人李建星提供流动资金贷款，贷款金额为100万元，贷款期限为6个月，自2013年11月22日至2014年5月22日。3、2013年11月22日原告与案外人詹卫国签订的《借款合同》复印件一份，合同约定由原告向案外人李建星提供流动资金贷款，贷款金额为100万元，贷款期限为6个月，自2013年11月22日至2014年5月22日；4、2013年11月22日被告华兴公司向原告出具的《担保承诺》复印件一份，主要用以证明被告华兴公司自愿为借款人李建星向原告借款100万元提供连带责任保证；5、2013年11月22日案外人詹刚向被告华兴公司出具的《反担保函》复印件一份，主要用以证明因被告华兴公司为案外人李建新、詹卫国向原告各贷款100万元提供担保，案外人詹刚同意作为反担保人为案外人李建新、詹卫国向被告华兴公司提供连带无限责任担保；6、原告提供的结算业务申请书复印件两份，其中一份编号为00746737，借款人是原告，收款人为案外人从良秋，另一份编号为00746738，借款人是原告，收款人是被告夏美忠，主要用以证明原告开出的本票申请书先后顺序是先从良秋，后被告夏美忠，但当日原告在江苏银行账号里只有余款103万元，在案外人从良秋取得本票的100万元后，原告的银行账号仅有3万元，被告夏美忠处的100万元本票根据无资金来源；7、证人朱某（被告华兴公司的财务部副部长）的当庭证言，证人朱某主要证明：2014年10月31日，证人朱某根据华兴公司安排，具体操作被告夏美忠和从良秋向原告贷款事宜。当日原告账面余额只有103万元，被告夏美忠和从良秋要向原告贷款200万元，故原告先开具了一张100万元的江苏银行本票，由被告夏美忠或由从良秋背书到证人朱某的江苏银行卡中，后由证人朱某将该100万元现金取出，交存至原告的江苏银行账户，替案外人李建星偿还借款100万元，之后原告再开具第二张100万元的江苏银行本票，再和第一张本票同样的方式背书至证人朱某的卡里，再由证人朱某将该100万元现金取出，交存至原告的江苏银行账户，替案外人詹卫国偿还借款100万元，且证人朱某也以上述方式向原告借款50万元，后证人朱某将该50万元转入被告华兴公司；8、江苏银行2014年10月31日进账单复印件两份，主要用以证明原告在向被告夏美忠和从良秋开具两张100万元的本票后，被告夏美忠和从良秋分别背书转让至证人朱某的江苏银行卡中；9、江苏银行2014年10月31日现金缴款单复印件两份，主要用以证明被告华兴公司分别于2014年10月31日10时34分39秒、2014年10月31日10时49分20秒向原告账户各汇入100万元，备注分别为代詹卫国偿还邮都小贷借款、代李建星偿还邮都小贷借款。被告夏美忠当庭陈述提供上述证据8、证据9主要用以印证证人朱某的当庭证言。经质证，原告对证据1形式上的真实性无异议，但对内容上的真实性及与本案的关联性有异议，该证据反而能够证明被告夏美忠与被告华兴公司已协商达成一致，与被告夏美忠主张的原告与被告华兴公司、徐文勇存在欺诈串通行为严重不符；证据2-5由于是复印件，没有原件核对，无法质证其真实性，同时该组证据与本案无任何关联性；对证据6的真实性无异议，该两份结算业务申请书转款的形式是本票申请书，只要本票开具就意味着被告夏美忠和从良秋实际上收到了本票，并收到了相应的借款，至于原告账户中遗留金额是否充足不影响本票的开具，即使金额不足以开具本票，也是原告与打款银行之间的欠款纠纷，银行只会追究原告的欠款责任，不会追究被告夏美忠和从良秋的任何责任；对证据7，因证人朱某与被告夏美忠、徐文勇有同事及上下级关系，均为被告华兴公司的员工，故对证人朱某证言的真实性以及证明效力均有异议，且无论证人朱某所述是否属实，均不影响借款人及保证人的存在，借款人在取得借款后如何使用借款是借款人的事情，不能因借款人的原因而否定借款合同及保证合同的效力；证据8、证据9因为均为复印件，且非江苏银行签章确认，故对真实性不予认可，且亦与本案无关联性。另查明，被告华兴公司因经营不善，现已进入破产清算程序。被告徐文勇系被告华兴公司法定代表人，被告夏美忠和从良秋原系被告华兴公司员工。2014年10月31日，原告亦与从良秋签订《借款合同》一份，向从良秋放贷100万元，因从良秋未按期归还贷款本息，原告已另案起诉从良秋。2014年10月30日，被告华兴公司分别向被告夏美忠和从良秋出具了《承诺书》各一份（《承诺书》的内容见上述证据1）。后被告华兴公司又分别向被告夏美忠和从良秋出具了金额为100元的借据各一份。因原告与被告夏美忠、徐文勇意见分歧较大，加之被告王琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，本案中，原告与被告夏美忠签订的《借款合同》及原告与被告徐文勇、王琴、华兴公司共同签订的《保证合同》均合法有效，依法受法律保护。对于被告夏美忠当庭提出的原告和被告华兴公司相互串通，以欺诈的手段使被告夏美忠在违背真实意思的情况下与原告签订《借款合同》的抗辩，本院认为，被告夏美忠当庭所提供的证据尚不足以证明该事实，故本院对被告夏美忠的上述抗辩意见依法不予采纳。截止至2015年7月1日，被告夏美忠尚欠原告借款本金100万元及利息（含罚息、复利）83749.87元，合计1083749.87元至今未还，该事实清楚，证据确凿，应予认定。被告夏美忠依法应负还本付息之责，被告徐文勇、王琴自愿为被告夏美忠向原告的该笔借款提供连带责任保证，依法应对被告夏美忠所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。对于原告主张的律师代理费22738元，本院认为该费用系原告实现债权的合理费用，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，依法应予支持。被告王琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护公民和法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏美忠应于本判决生效后十日内归还原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司借款本金100万元、利息（含罚息、复利）83749.87元及律师代理费22738元，合计人民币1106487.87元（利息、罚息、复利已计算至2015年7月1日，延期按本案中原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司与被告夏美忠签订的《借款合同》约定的利息、罚息、复利顺加计算）；二、被告徐文勇、王琴对本判决第一项指定的被告夏美忠所负债务承担连带偿还责任。如被告夏美忠、徐文勇、王琴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7194元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计12194元由被告夏美忠、徐文勇、王琴共同负担（此款原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司已预交，被告夏美忠、徐文勇、王琴应于履行本判决义务时一并给付原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员 吴                磊二〇一五年七月二十四日书记员 俞川附与本案相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。