wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0322刑初32号公诉机关陆良县人民检察院。被告人王海鹏，男，云南省陆良县人，汉族，中专文化。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。被告人梅江飞，男，云南省陆良县人，汉族，小学文化。2011年6月因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处拘役五个月，2012年8月16日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年6月25日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处拘役五个月，2014年9月29日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月。现又因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人周林，云南徐国军律师事务所律师。被告人潘桥良，男，云南省陆良县人，汉族，小学文化。2003年1月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，2007年2月14日因犯抢夺罪被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2010年6月28日减刑释放。现又因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。指定辩护人梁虎，云南东新律师事务所律师。被告人严同全，男，云南省师宗县人，汉族，小学文化。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。指定辩护人李永坤，云南东新律师事务所律师。被告人许建文，男，云南省陆良县人，汉族，小学文化。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。指定辩护人方定红，云南东新律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王海鹏、严同全、潘桥良、梅江飞、许建文犯抢劫罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人王海鹏、严同全、潘桥良、梅江飞、许建文及其辩护人袁永坤、周林、梁虎、李永坤、方定红，翻译人员韩祖华、曹赋平、崔连方、孙忠祥、颜晴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月27日15时许，被告人王海鹏、梅江飞、潘桥良、严同全、许建文（四人均系聋哑人）事先预谋，由被告人王海鹏将岳某某、许某某带至陆良县华侨农场十四队葡萄地附近的水泥路上，王海鹏借口离开现场，由被告人梅江飞、潘桥良、严同全、许建文用刀、钢管对二被害人进行威胁，抢走二被害人价值人民币5414元的两部手机和人民币8700余元。案发后，被告人梅江飞、潘桥良、许建文、严同全先后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王海鹏、梅江飞、潘桥良、严同全、许建文在开庭审理过程中无异议。且有被害人岳某某、许某某的陈述，银行卡交易明细清单，价格鉴定意见书，现场勘查（辨认）笔录及照片在卷予以证实，另有到案经过、前科材料、残疾证等证据予以佐证。足以认定。本院认为，被告人王海鹏、梅江飞、潘桥良、严同全、许建文以非法占有为目的，以实施暴力相威胁，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告人均系聋哑人犯罪。在共同犯罪中，被告人王海鹏起组织、策划作用，系主犯，其他被告人具体实施抢劫行为，起次要作用，系从犯。被告人梅江飞在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人梅江飞、潘桥良、严同全、许建文犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人王海鹏到案后如实供述自己的罪行。综合上述量刑情节，均可对五被告人减轻处罚，对被告人王海鹏、严同全、许建文还可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人梅江飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年11月6日止，罚金已缴纳）。三、被告人潘桥良犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年7月9日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人严同全犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。五、被告人许建文犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。六、五被告人的犯罪所得予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  张绍桥二〇一七年三月八日书 记 员  桂艺帆
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初873号原告朱某某，男，1960年7月24日生，住西安市长安区。被告王某某，女，1961年2月11日生，住西安市长安区。原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1984年其与被告登记结婚，1985年生一子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后因性格不和，无共同语言，30年间，家中大小事无法商量，经常争吵，被告在家独断专行，说假话，挑拨儿子儿媳离婚，不孝敬父母，隐匿收入，虐待丈夫，使其整日心神不宁,有家不想回。2014年2月，其与被告分居，夫妻感情早已破裂，现诉请离婚。被告辩称：其与原告结婚三十多年，夫妻感情一直很好，日常因家庭琐事产生一些小矛盾，也属人之常情。夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。经审理查明：1984年1月，原、被告经人介绍认识，同年11月28日登记结婚，婚后关系尚好，次年12月生一子朱某甲。在长期共同生活中，双方因家庭生活琐事时常争执。现其子已成年成家，被告退休在家，原告仍正常上班。原、被告先后在长安区康乐小区、广天苑小区购置了房产。2014年2月，原、被告争吵后，被告由康乐小区搬至广天苑小区，双方分居生活。2015年8月，原告被医院诊断为扩张型心肌病、冠状动脉粥样硬化、颈部血管粥样硬化，被告陪同原告到医院治疗。2016年1月，原、被告之子协议离婚，原告认为是被告挑拨所致，遂对被告产生抱怨。同年，原告起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求。2016年12月24日原告复诉离婚。2017年元月，原告回家共同照顾生病之子，春节期间，全家较多时间共同生活。庭审中，原告认为夫妻感情破裂，离婚态度坚决；被告认为夫妻感情并未破裂，尚能与原告继续生活，表示原告患病，其愿尽心照顾，和原告搞好关系，希望给其机会，不同意离婚。调解无效。上述事实，有原、被告陈述，证人证言，病历资料，本院生效的（2016）陕0116民初145号民事判决书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活三十余年，养育子女，购置房产，有着较好的婚姻基础。共同生活中，由于原、被告性格上的差异，加之在家庭投资方面受挫，被告交往较杂，导致双方常因生活琐事发生吵架，伤害夫妻感情。尤其是在处理家庭成员之间关系的问题上，双方不能协商一致，亦影响了夫妻关系。在上次离婚诉讼后，双方之间及对其他家庭成员之间的关系均有所改善，夫妻感情尚未破裂。本案审理中，被告认为原告身患疾病，需要照料，亦表示愿意照管，和原告搞好关系，故原告坚持离婚，显属不妥，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  牛毅虎审 判 员  史红梅代理审判员  徐向云二〇一七年三月二十七日书 记 员  高 望
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初1522号原告：马赞平,女,1968年6月15日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：如皋市经济贸易总公司，住所地：如皋市经济开发区海洋北路时代大厦。法定代表人：蔡建梅，总经理。被告：如皋市人民政府城北街道办事处，住所地：如皋市经济开发区海洋北路时代大厦。法定代表人：郝晓东，主任。在审理原告马赞平与被告如皋市经济贸易总公司、如皋市人民政府城北街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，本院查明被告如皋市经济贸易总公司在工商部门的登记名称为“如皋市经济贸易开发总公司”，故原告马赞平起诉的被告如皋市经济贸易总公司主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马赞平的起诉。案件受理费2310元，退还给原告马赞平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  章 杰二〇一七年三月八日见习书记员  徐启阳
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初32号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人王定泽，男，1966年6月11日生，汉族，大学文化，云南省文山壮族苗族自治州马关县人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌合同诈骗罪于2016年5月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年5月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人王定泽犯合同诈骗罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人王定泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年4月5日，被告人王定泽为了向被害人罗某借款还债，利用其在云南弘洋杭融资担保有限公司工作的使利，谎称云南弘洋杭融资担保有限公司急需资金，私刻了该公司印章，并伪造公司法人黄某签字，编造“借款及担保合同”向罗某借款50万元，至今未归还。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人王定泽以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方财物，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王定泽具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人王定泽对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2016年4月5日，被告人王定泽利用其在云南弘洋杭融资担保有限公司工作的使利，谎称云南弘洋杭融资担保有限公司急需资金，私刻了该公司印章，并伪造公司法人黄某签字，编造“借款及担保合同”，骗取被害人罗某人民币50万元，用于归还其个人债务。认定上述事实的证据有：1、被害人罗某的陈述，证实2016年4月5日王定泽以玉溪弘洋杭融资担任公司的名义向其借款50万元，其打电话给公司法人黄某得知公司并未委托王定泽借款，后王定泽承认公司印章是其平时盖的，法人签字是其伪造的，并表示4月7日前会归还借款的事实；2、证人黄某的证言，证实其并没有委托过王定泽借款，其也没有签订过相关的借款合同，王定泽属其公司员工的事实；3、证人杨某的证言，2016年3月份，王定泽以弘洋杭融资担保公司的名义曾向其借款99万元，后其才知道该公司并未委托王定泽借款，经多次催要，王定泽于2016年4月5日归还50万元，听说50万元是王定泽的朋友归还给他后他归还给其的，另外所欠款其已向法院提起诉讼的事实；4、被告人王定泽的供述，证实其为了还朋友的欠款，2016年4月于云南弘洋杭融资担保公司的名义，通过私刻公司印章和伪造公司法人签字借到罗某人民币50万元，后将50万元还杨某的事实；5、（玉）公（司）鉴(文)字[2016]6号鉴定意见书，证实《借款及担保合同》中的“云南弘洋杭融资担保有限公司”印章与云南弘洋杭融资担保有限公司提供的“云南弘洋杭融资担保有限公司”的印章不是同一枚印章所盖的事实；6、民事起诉状及民事判决书，证实被告人王定泽的部分债务情况；7、玉溪市公安局经侦支队民警出具的情况说明，证实2016年4月6日，被害人报案后，民警通过电话联系王定泽，王定泽即赶到公安机关说明其骗取被害人50万人民币的事实；8、谅解书，证实被告人王定泽的亲友已赔偿被害人罗某经济损失，罗某对王定泽表示谅解的事实。另有报案记录、户口证明、抓获经过、借款及担保合同、借据、网上银行交易详情单、公章使用登记表、银行回单及转帐凭证、收条、二手房屋买卖合同、历史分户明细帐、个人网银回单、转帐凭证、提取笔录、十指纹卡片、涉案照片、云南弘洋杭融资担保有限公司企业登记基本情况表等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人王定泽以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王定泽自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；其亲友积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王定泽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月9日起至2020年5月8日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  代纯明人民陪审员  吴永斌二〇一七年三月七日书 记 员  高 乐
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初1248号原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路东侧国际星城12D802，统一社会信用代码91350500717388049J。法定代表人：庄能辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵、黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告：黄邦邦，男，1972年11月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区.本院在审理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告黄邦邦物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已于庭外达成和解协议为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一七年三月十三日书记员  洪希文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初22200号原告陈建坤，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，。委托代理人李晨晖，系广东昊盟律师事务所律师。委托代理人周志荣，系广东昊盟律师事务所实习律师。被告冯清，男，1982年7月16日出生，汉族，住广西北海市海城区，。被告东莞市车陆仕汽车用品贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边村黄沙河西路。法定代表人冯清。原告陈建坤诉被告冯清、东莞市车陆仕汽车用品贸易有限公司（以下简称车陆仕公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨晖、周志荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告冯清是朋友关系。从2014年开始，被告冯清因经营车陆仕公司，先后以生意资金周转为由分别于2014年10月31日向原告借款174800元、2015年9月1日借款32268元、2016年3月1日分两笔共借款24200元，总借款231268元，双方约定借款利息为月息20厘。期间，原告多次向两被告催收上述款项，但两被告至今均未能归还231268元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款231268元及利息，利息按月息20厘从2016年8月1日起计至清偿之日止（暂计至起诉之日为6938.04元）；2、两被告承担因追讨本案债权所支付的律师费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。两被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2014年10月31日，被告冯清向原告出具借条，载明冯清向陈建坤借款174800元。车陆仕公司在借条上加盖公章。2016年3月1日被告冯清向原告出具两张借据，均载明冯清向陈建坤借款12100元，借款期限为5个月，从2016年3月1日至2016年8月1日止（此借款为利息手续费）。本借据一经签名即证明借款人已收到全部借款金额，如因借款人违约而导致出借人及其聘请的有关人员催收此款而产生的律师费由借款人承担。借据中未列保证担保条款，车陆仕公司在借款人处加盖公章。2015年9月1日，冯清出具借据，载明借款32268元，借款期限为从2015年9月1日至2015年12月31日止。本借据一经签名即证明借款人已收到全部借款金额，如因借款人违约而导致出借人及其聘请的有关人员催收此款而产生的律师费由借款人承担。借据中未列保证担保条款，车陆仕公司在借款人处加盖公章。陈建坤与广东昊盟律师事务所签订委托代理合同，约定陈建坤委托广东昊盟律师事务所的律师代理其与冯清的民间借贷纠纷，律师费15000元。庭审中，原告主张2016年3月1日的两张借据所载明的借款24200元实际是2014年10月31日借款在2015年2月1日至2016年2月1日期间的利息，以174800元为本金，按照月息2.5%计算，被告已经支付28240元，剩余24200元未付，故出具借据确认。原告确认2015年2月1日前的利息被告已经支付完毕。原告主张依据被告车陆仕公司系案涉债务的保证人，故而要求其承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的借条、借据、委托代理合同及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。对原告主张2016年3月1日的两张借据所载明的借款24200元实际是2014年10月31日借款在2015年2月1日至2016年2月1日期间的利息，以174800元为本金，按照月息2.5%计算，因借据中载明此借款为利息手续费，本院对原告主张予以采纳。被告冯清向原告出具借条及借据，确认于2014年10月31日、2015年9月1日向原告借款174800元、32268元，并确认拖欠原告利息24200元，该利息未违反法律的强制性规定，未超过法定的利息数额。原告要求被告冯清偿还借款及支付2015年2月1日至2016年2月1日期间的未付利息共计231268元，于法有据，本院予以确认。对于原告要求被告冯清支付逾期利息。原告要求被告冯清自2016年8月1日起支付利息是对自身权利的处分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%基数的整个借款期间的利息之和。因此，冯清支付原告的本息之和应以207068元（174800元+32268元）及利息（以207068元为本金自2016年8月1日起，按照年利率24%计至实际清偿之日止）之和为限。关于冯清是否应支付律师费。被告冯清出具借据确认自愿承担因违约导致的出借人产生的律师费用，该表示是被告冯清的真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告冯清支付15000元，本院予以支持。关于被告车陆仕公司是否应当承担责任。原告主张被告车陆仕公司是案涉债务的保证人，但案涉借条、借据中均未列有担保条款，且借据中虽留有担保人落款处，但车陆仕公司未在该落款处加盖印章。故对原告主张被告车陆仕公司是案涉债务的保证人，应承担连带清偿责任，因没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建坤偿还借款207068元、2015年2月1日至2016年2月1日期间的未付利息24200元及逾期利息（以231268元为本金，按年利率24%自2016年8月1日起计至实际清偿之日），上述本息之和以207068元（174800元+32268元）及利息（以207068元为本金自2016年8月1日起，按照年利率24%计至实际清偿之日止）之和为限；二、限被告冯清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈建坤支付律师费15000元；三、驳回原告陈建坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5098.08元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邓灿标审 判 员 孟 翯审 判 员 雍 维二〇一七年三月二十日法官助理 刘燕儿书 记 员 叶欣怡
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3734号之一申请执行人徐伟跃，男，1991年10月30日出生，住浙江省临海市。被执行人施胜军，男，1971年8月14日出生，住杭州市下城区。被执行人钱波，男，1970年7月23日出生，住杭州市下城区。徐伟跃与施胜军、钱波民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初547号判决书已经发生法律效力。权利人徐伟跃向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人徐伟跃书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执3734号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陶善辉执行员  陈 伟执行员  陈 丽二〇一七年三月二十七日书记员  潘政益
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初4628号原告：田广兴，男，1963年3月9日出生。委托诉讼代理人：李槐，凌源市沟门子镇法律服务中心所法律工作者。被告：凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会，住所地凌源市河坎子乡唐杖子村六道沟组。法定代表人：李华，村主任。原告田广兴诉被告凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田广兴及其委托诉讼代理人李槐、被告凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会村主任李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田广兴提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠修路工程款94,940元；2.由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将主张偿还拖欠的工程款数额增加至103,180元，并要求被告支付该笔欠款的利息按农村信用合作联社同期同类贷款利率自2010年10月27日起至欠款还清之日止。事实和理由；2009至2010年期间，我承包了为被告铺水泥路（北唐线）的工程并组织人员为其施工。工程总造价153,180元，2010年9月5日，我与被告签订了还款协议，约定用上级九年义务教育基金补助或其他补助金来偿还所欠铺路工程款，期间，被告曾支付50,000元工程款，剩余欠款103,180元一直未能偿还。被告凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会辩称：原告为村里铺设水泥路的情况确实存在，但因现村委会主任于2016年4月1日才被任命，对原铺路的具体情况及欠款事实并不知情，就原告起诉的欠款，在村账上查不出来，并且在乡农经站也未查到此笔欠款，故村委会不同意偿还原告所诉的欠款。原告田广兴为支持其诉请，向本院提交了欠据4张、协议书一份等证据。被告凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会未向本院提交证据。被告对原告提供的三组证据均以不清楚、不予质证为由不予认可。根据当事人陈述和本院审查，本院认定事实如下：2009年6月，原告田广兴组织当地村民为被告修复毛家岭到唐杖子乡级水泥路，但原、被告双方并未签订书面的承揽合同。2010年9月4日，被告向原告出具欠据一张，载明欠款92,000元，此款系2009年唐杖子修路款，欠款人为唐杖子村，经手人为张廷学和张丽艳，批示领导为李云、孙益财、张艳华，该欠据上盖有凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会印章。2010年10月27日，被告向原告出具三张均盖有被告印章的欠据：欠据一，载明欠款29,400元，此款系唐杖子村八道沟路修车工款，欠款人为唐杖子村委会，经手人为张丽艳、张艳华；欠据二，载明欠款46,000元，此款系2010年村级公路修路款，欠款人唐杖子村委会，经手人为张廷学，批示领导为张廷学、张丽艳；欠据三，载明欠款12,240元，此款系唐杖子村路基铲车款，欠款人为唐杖子村委会，经手人为张丽艳、张艳华。原告称被告在出具欠据后曾向其偿还过50,000元。2010年9月5日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了一份《协议书》，约定“因唐杖子村拖欠田广兴修路工程款事宜，双方达成如下协议：唐杖子村（甲方）用上级补贴九年义务教育基金和村级一事一议基础设施款或上级下拨其它款项等下拨后偿还田广兴修路工程款。如唐杖子村不能如期还款，逾期应按银行贷款利率偿还本金利息。为此特立此协议为证。”甲方村委会签字处有村印章及村干部张廷学、张丽艳、张艳华的签字。本院认为，原被告双方虽未签订书面的承揽合同，但原告已实际为被告履行了铺设水泥路的义务，被告应向原告支付相应的价款。被告已向原告出具了盖有其印章的欠据四张，共计应付款额153,180元。虽被告对原告持有的欠据不予认可，以原铺路欠款情况不知情，村、乡账目查无记载为由，不同意给付所欠原告该款额。但其并未提供相应反驳证据加以证明，亦未对原告所持的欠据真实性申请鉴定，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告自认被告已给付过修路款50,000元，现仅主张尚欠的修路款103,180元（153,180元-50,000元），本院予以支持。因原被告双方在2010年9月5日签订的协议书约定，被告不能如期还款，逾期应按照银行贷款利率偿还本金利息，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2010年9月5日起向原告支付逾期付款利息。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条（五）、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项、第二条之规定，判决如下：被告凌源市河坎子乡唐杖子村民委员会自本判决生效后十日内给付所欠原告田广兴修路工程款103,180元，并自2010年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,182元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 徐 磊二〇一七年三月二十四日书 记 员 邵春芳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初67号原告叶国友，男，1980年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人徐勇，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告胡继南，男，1985年6月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。负责人张文新，该公司经理。委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。原告叶国友诉被告胡继南、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国友的委托代理人徐勇、被告胡继南、太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国友诉称，2016年4月19日11时40分许，胡继南驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车在凤凰大道万家渔场倒车时，与沿凤凰大道由东向西直行由叶国友驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使叶国友受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，胡继南负事故主要责任，叶国友负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计142,348.3元。被告胡继南辩称：垫付全部医疗费。被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、后续治疗费待实际发生后另行主张；2、被抚养人关系证明证据不足。经审查明，2016年4月19日11时40分许，胡继南驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车在凤凰大道万家渔场倒车时，与沿凤凰大道由东向西直行由叶国友驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使叶国友受伤及两车受损。叶国友受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：左胫骨平台骨折。本次事故经交警部门认定，胡继南负事故主要责任，叶国友负次要责任。2016年8月23日，经司法鉴定机构鉴定原告叶国友的伤情已构成十级伤残。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任险。事故发生后，胡继南垫付43,691.24元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、失地证明、被抚养人证明、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，胡继南负事故主要责任，叶国友负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。叶国友的医疗费为43,691.24元（其中10%非医保医疗费为4,369.12元）、后续治疗费为15,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共125天，误工费为125天×142元/天=17,750元、护理费为90天×142元/天=12780元、交通费为32天×10元/天=320元、住院伙食补助费为32天×20元/天=640元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为26,500元×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,300元、叶国友的被扶养人为其父亲叶锦明（生于1942年2月，有子女3人），儿子叶瀚林（生于2011年1月），女儿叶雨晴（生于2007年5月），女儿叶雨曦（生于2009年4月），被抚养人生活费为16,732元/年×10年×10%+16,732元/年×2年÷2×10%=18,405.20元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告叶国友赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告叶国友赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计105,255.20元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告叶国友赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计46,762.12元70%即32,733.48元；四、被告胡继南向原告叶国友赔付非医保医疗费和鉴定费合计5,669.12元的70%即3,968.38元；五、驳回原告叶国友的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司向叶国友支付108,265.82元（10,000+105,255.20+32,733.48+3,968.38-43,691.24预付款），向胡继南返还预付款39,722.86元（43,691.24-3,968.38），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,140元，减半收取1,570元，由被告胡继南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一七年三月六日代书记员 王逸芝
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初282号原告：王峰波。原告：周利明。原告委托代理人王峰波。被告：潍坊大昌投资有限公司。法定代表人王锡文，董事长。原告王峰波、周利明与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告王峰波作为原告及周利明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月10日至2016年2月5日逾期交房的违约金15599.73元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城2号楼3单元1503室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房433320元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房的时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2016年2月5日，违约金应计算至2016年2月5日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与实测面积差额等相关费用统一结算、多退少补。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年9月23日，原告王峰波、周利明与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城2号楼3单元1503室，总价款433320元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日。按照合同约定，被告交房逾期359天，应支付违约金15556.18元（433320元×359天×万分之一）。本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告潍坊大昌投资有限公司支付原告王峰波、周利明逾期交房违约金15556.18元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取85元，由被告潍坊大昌投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一七年三月十一日代书记员 崔敏敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初3905号原告：陈岳汉，男，汉族，1983年11月12日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭玉会、牛正龙，河南一得律师事务执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路。负责人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所执业律师。原告陈岳汉与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳汉的委托诉讼代理人郭玉会，被告人保财险公司的委托诉讼代理人贺宪锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈岳汉向本院提出诉讼请求：1.人保财险公司在豫Ｃ×××××号机动车损失险理赔限额内赔偿陈岳汉车辆损失36315元；2.人保财险公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈岳汉于2015年6月15日在人保财险公司处为其豫Ｃ×××××号汽车投保机动车交强险、机动车损失保险等险种。2016年3月10日，陈岳汉驾驶豫Ｃ×××××号汽车沿机场路由西向东行驶至83路公交车站古代艺术博物馆站处，遇娄清晨驾驶永久牌电动自行车载卫惠兰由北向南横过道路行驶至该处，双方发生碰撞，造成卫惠兰受伤经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。后洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出洛交公认字[2016]第4103039201600006号道路交通事故认定书，认定陈岳汉负事故主要责任，娄清晨负事故次要责任，卫惠兰不负该事故责任。根据原、被告签订的保险合同约定，本次事故发生在保险期间内，人保财险公司应在陈岳汉投保的各种险理赔限额内，对陈岳汉因本次事故造成的各项损失承担全部理赔责任，但是人保财险公司却不按陈岳汉遭受的实际损失给予赔付，为保护陈岳汉的合法权益，遂起诉来院。人保财保公司辩称，在核对事故责任认定书、驾驶证、保险单确实在我公司购买有保险后，我公司依法承担合理合法费用的赔偿责任。评估费、鉴定费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2016年3月10日22时32分许，陈岳汉驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿机场路由西向东行驶至83路公交车站古代艺术博物馆站处，遇娄清晨驾驶永久牌电动自行车载卫惠兰由北向南横过道路行驶至该处，由于陈岳汉驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，且娄清晨驾驶电动自行车在路段上横过机动车道行驶，未下车推行在确认安全后通过，致使小型普通客车右前部与电动自行车尾部及卫惠兰发生碰撞，造成卫惠兰受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，该事故致使双方车辆损坏。2.交警队出具道路交通事故认定书认定陈岳汉负事故主要责任，娄清晨负事故次要责任，卫惠兰不负该事故责任。事故发生后，豫Ｃ×××××号车在交警队的委托下进行了鉴定，该车辆估损总值为36315元。3.陈岳汉的豫Ｃ×××××号车在人保财险公司投保有交强险、机动车损失险（保险限额174690元）、第三者责任险（保险限额20万元）、不计免赔险，保险期间自2015年6月16日至2016年6月15日，事故发生在保险期间内，陈岳汉向人保财险公司理赔未果，遂起诉来院。本院认为，原告陈岳汉作为本案所涉保险合同的被保险人，在车辆发生交通事故受损后，有权依据保险合同的条款约定向被告人保财险公司主张因事故造成的损失。事故发生在保险期间内，原告陈岳汉的豫Ｃ×××××号小型轿车在交警队的委托下进行了鉴定，估损总值为36315元，被告人保财险公司应在车损险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，经合议庭评议，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈岳汉36315元赔偿款。如果被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李子鸣代理审判员  陶 源陪 审 员  王晓冬二〇一七年三月十日书 记 员  常 鑫
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢96号之六申请执行人：陈延兵，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行陈延兵与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第155号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9867.6元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初82号原告：遂宁银行股份有限公司（曾用名称：遂宁市商业银行股份有限公司），住所地四川省遂宁市和平东路51号。法定代表人：刘彦，公司董事长。委托诉讼代理人：伏轩，男，该行员工。委托诉讼代理人：张扬，男，该行员工。被告：遂宁市极邦汽车销售服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月路北侧铁建指挥部综合楼7号营业房。法定代表人：王慧。被告：梁玉明，男，1970年5月9日出生，住四川省遂宁市。被告：王慧，女，1970年11月21日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。原告遂宁银行股份有限公司（以下简称遂宁银行）诉被告遂宁市极邦汽车销售服务有限公司（以下简称极邦公司）、梁玉明、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁银行的委托诉讼代理人伏轩、张扬，被告极邦公司、梁玉明、王慧的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。遂宁银行向本院提出诉讼请求：1.被告极邦公司向原告偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利从2016年2月23日起至付清之日止，按借款合同约定计付；2.被告梁玉明、王惠对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，被告极邦公司与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额3000000元，借款期限1年，到期日为2016年611月7日，借款年利率12.2%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，即18.3%，按月结息，未按期支付利息的按月计收复利。原告于2015年6月12日依约向被告极邦公司发放了3000000元贷款。被告梁玉明、王慧于2015年6月12日与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款本息承担连带责任保证担保。该笔借款从2016年2月23日开始欠息，经原告多次催收，被告拒不还款，已经严重违约。极邦公司、梁玉明、王慧承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告要求被告极邦公司偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利（利息、复利从2016年2月23日起至付清之日止，按借款合同约定计付）和被告梁玉明、王慧承担连带保证责任的诉讼请求，但认为双方约定的罚息过高，请求将罚息调整为在借款利率基础上上浮30%。本院认为，被告极邦公司、梁玉明、王慧承认原告遂宁银行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原、被告双方争议的罚息（逾期利率）计付标准的问题，原告遂宁银行与被告极邦公司签订的《流动资金借款合同》约定逾期利率在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律规定，合法、有效，因此对原告要求罚息按借款合同约定标准计付的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告遂宁市极邦汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁银行股份有限公司偿还借款本金人民币3000000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方法为：以本金3000000元为基数，自2016年2月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按借款合同约定标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；二、被告梁玉明、王慧对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告遂宁市极邦汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一七年三月二十七日书记员 唐翠骥
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执12号申请执行人李某某，女，1979年4月8日生。被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司。法定代表人沈某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人李某某与被执行人云南某某酒业集团楚雄有限公司（2017）云2324执12号劳动合同纠纷一案中，执行标的为人民币5534.00元，未受偿5534.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）云2324执12号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇一七年三月二十八日书记员 杨洪泰
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初80号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张雪松，曾用名：靳雪松，男，1994年10月12日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于2015年1月13日被本院判处有期徒刑二年零二个月，罚金人民币四千元，于2016年7月24日减刑释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人张雪松犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员罗立珩出庭支持公诉，被告人张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2016年10月11日上午10时许，被告人张雪松到玉溪市红塔区葫芦园社区东风南路与宁州路的交叉口，将夏某停放在葫芦园社区牌坊附近的红色鹿彭牌电动三轮车盗走，后将该车以350元的价格变卖。被盗的红色鹿彭牌电动三轮车因价格认定所需资料不足，无法做出价格认定。2、2016年10月16日下午13时许，被告人张雪松到玉溪市红塔区玉带街道办事处中卫社区，将王希地停放在该社区20幢1号门口的红色大阳牌三轮摩托车盗走，车上放有电子称等物品，后将该车以500元的价格变卖。经认定，被盗的红色大阳牌三轮摩托车价值人民币7000元，被盗的电子称因价格认定所需资料不足，无法做出价格认定。3、2016年10月19日下午15时许，被告人张雪松到玉溪市红塔区葫芦园社区，将普朝明停放在该社区民智街115-1号门口的紫色大阳牌两轮摩托车盗走自己使用。2016年10月27日民警抓获被告人张雪松时，将其所骑的紫色大阳牌摩托车予以扣押并发还普朝明。经认定，被盗紫色大阳牌两轮摩托车价值人民币300元。公诉机关当庭出示了失主陈述、被告人供述、价格认定意见等证据，认为被告人张雪松的行为已构成盗窃罪。被告人张雪松系累犯，到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人张雪松对指控事实及罪名无异议，经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有以下证据证实：失主夏某、王某、普朝明的陈述及购车单据，分别证实他们的车辆被盗的时间、地点及车辆具体情况；被告人张雪松的供述，证实其多次盗走他人的摩托车，并将变卖款项部分用于吸食毒品的事实；本院（2015）玉红刑初字第46号刑事判决书及元江监狱（2016）元监释第342号释放证明书，证实被告人张雪松曾因犯盗窃罪于2015年1月13日被判处有期徒刑二年零二个月，罚金人民币四千元，于2016年7月24日减刑释放的事实。另有报案记录、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、价格认定意见书、扣押笔录、扣押清单、部分赃物照片、发还清单、情况说明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以做为定案的依据。本院认为，被告人张雪松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张雪松曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月28日起至2017年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙莉二〇一七年三月一日书记员  高乐
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初79号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人董太聪，男，1966年7月17日生，汉族，小学文化，云南省昭通市鲁甸县人，原住昭通市鲁甸县，现暂住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年11月18日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人董太聪犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人董太聪到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年11月1日，被告人董太聪饮酒后驾驶号牌为云Ｆ×××××的小型轿车沿玉溪市红塔区文化路由南向北行驶。当日22时许，当其驾车左转准备进入玉溪市红塔区云上酒店停车场的时候与陈某某驾驶的号牌为云Ａ×××××的小型轿车相撞。经道路交通事故认定书认定，董太聪承担此事故的全部责任。经检验，董太聪血液中乙醇含量为204.56mg/100ml血。案发后被告人董太聪明知他人报案而在现场等候交警到来。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、被告人供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人董太聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董太聪犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人董太聪对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年11月1日，被告人董太聪饮酒后驾驶号牌为云Ｆ×××××的小型轿车沿玉溪市红塔区文化路由南向北行驶。当日22时许，当其驾车左转准备进入玉溪市红塔区云上酒店停车场的时候与陈钢驾驶的号牌为云Ａ×××××的小型轿车相撞。经道路交通事故书认定，董太聪承担此事故的全部责任。经检验，董太聪血液中乙醇含量为204.56mg/100ml血。案发后被告人董太聪明知他人报案而在现场等候交警到来。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：户口证明，查获经过，被告人的供述，辨认笔录，道路交通事故辨认照片，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查验照片及抽血照片，道路交通事故认定书，董太聪机动车驾驶证复印件，行政处罚决定书等证据在案相互印证，被告人董太聪也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人董太聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人董太聪犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人董太聪犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人董太聪的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董太聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一七年三月六日书记员  王雨秋
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执异18号案外人：邹某某，系未成年人。法定代理人:邹某应,邹某某之父。委托代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。委托代理人：王慧丽，重庆德普律师事务所律师。申请执行人：西南绿城房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大正10楼，统一社会信用代码：915001095880393946。法定代表人：叶青，该公司董事长。委托代理人：周海娟,重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，统一社会信用代码：9150023267336495x5法定代表人：李习中，该公司董事长。委托代理人：李云旗，该公司副总经理。本院在执行西南绿城房地产开发有限公司与重庆夏宫实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人邹某某于2017年2月23日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该案件进行审查，现已审查终结。案外人邹某某称，我与重庆夏宫实业有限公司（以下简称夏宫公司）于2011年4月15日签订《重庆市商品房买卖合同》，向夏宫公司购买武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，后因测绘变更门牌号为“夏宫仙女山假日国际社区”项目一期X幢负X号。房屋价格为128765元，2011年4月15日已支付全部房款。2013年2月5日该房屋通过竣工验收并交付，该房为案外人邹某某财产。现知悉，贵院准备对上述查封房屋进行评估拍卖。因案外人邹某某在查封前已签订书面买卖合同，已支付全款并实际占有涉案房屋，由于开发商原因导致房屋被查封未能办理过户登记，案外人邹某某对该房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。特提出书面异议，请求法院终止对该房屋的执行措施。申请执行人称，法院在（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中对仙女山镇“夏宫仙女山假日国际社区”项目一、二、三期的房屋查封是依法进行的，案外人邹某某提出异议的房屋所在位置和本案查封房屋位置不一致，案外人所提出的异议不完全符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第29条的规定，故案外人邹某某提出的异议不能排除本案执行，其异议请求应予驳回。被执行人称，案外人提出的异议事实属实，其所购买的房屋实为法院查封的房屋，二者是一致的，案外人的异议请求应予支持。本院查明，2011年4月15日，案外人邹某某与夏宫公司签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：案外人邹某某购买夏宫公司预售的位于重庆市武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，建筑面积约为36.79平方米，套内面积约为26.1平方米，房屋单价为3500元/平方米，房屋总价为人民币128765元；2011年8月30日前交房……。尔后，案外人邹某某于2011年4月15日向夏宫公司交纳了购房款128765元和税款6703.62元，于2013年12月2日交纳了物业专项维修资金1811元。2013年9月12日，夏宫公司向案外人邹某某出具增值税发票，载明：付款方邹某某，收款方重庆夏宫公司，不动产项目名称为夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓，楼牌号为负X号，建筑面积为36.22平方米，单价为3555元/平方米，金额为128765元，款项性质为购房款。另查明：本院在执行申请人西南绿城房地产开发有限公司与被执行人夏宫公司合资合作开发房地产合同纠纷一案即（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中，于2015年5月26日查封了登记在被执行人夏宫公司名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号夏宫仙女山假日国际社区一期、二期、三期的部分房产（系我院在审理（2014）渝三中法民初字第00094号案件中于2014年7月7日已采取诉讼保全措施），其中包括夏宫仙女山假日国际社区一期X幢X套房屋中的负X号房。本院认为，案外人邹某某与夏宫公司于2011年4月15日签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，应当受到国家法律保护。尔后，案外人邹某某按约定缴纳房款、税款和物业专项维修资金。据此，可以认定案外人邹某某与夏宫公司之间形成合法有效的买卖合同关系，案外人邹某某入住占有夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋，并支付全部购房款，案外人邹某某对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，裁定如下：中止对登记在重庆夏宫实业有限公司名下位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号的夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年三月二十日书记员 邱光君
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初93号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人何荣，男，1972年1月19日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，家住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月15日被玉溪市公安局红塔分局取保候审，经本院决定，于2017年3月10日被逮捕，现押于云南省玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人何荣犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人何荣到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年8月20日，被告人何荣饮酒后驾驶云Ｆ×××××号轻型普通货车沿玉溪市红塔区玉洛线由大营街方向往中心城区方向行驶。22时6分许，当其驾车行驶至玉洛线K1+800米时（刘总旗红绿灯路口），所驾车前部与前方停车等候红灯的宋某驾驶的云Ｆ×××××号轿车尾部相撞，致使云Ｆ×××××号轿车又与前方由张胜博驾驶的云Ｆ×××××号轿车尾部相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经认定，何荣承担此事故的全部责任，宋某与张胜博均不承担事故责任。经对何荣血液中乙醇含量进行检测，何荣血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为238.76mg/100ml血，系醉酒驾驶。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人何荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何荣明知他人报警而在现场等待，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人何荣对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2016年8月20日，被告人何荣饮酒后驾驶云Ｆ×××××号轻型普通货车沿玉溪市红塔区玉洛线由大营街方向往中心城区方向行驶。22时6分许，当其驾车行驶至玉洛线K1+800米处时（刘总旗红绿灯路口），所驾车前部与前方停车等候红灯的宋某驾驶的云Ｆ×××××号轿车尾部相撞，致使云Ｆ×××××号轿车又与前方由张胜博驾驶的云Ｆ×××××号轿车尾部相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经认定，何荣承担此事故的全部责任，宋某与张胜博均不承担事故责任。经对何荣血液中乙醇含量进行检测，何荣血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为238.76mg/100ml血。案发后，被告人何荣付清了宋某的全部修理费，宋某对何荣予以谅解。上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，查获经过，被告人何荣的供述，证人宋某、李某的证言，血样（尿样）提取登记表，危险驾驶照片，抽血照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，鉴定结论告知书，机动车驾驶证、行驶证，谅解协议，情况说明，户口证明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人何荣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何荣有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人何荣积极赔偿对方修理费，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通公共安全，根据被告人何荣的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年5月9日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一七年三月十日书记员  王雨秋
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初196号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人王忠良（曾用名王良），男，汉族，1982年12月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省东营市东营区。2005年12月4日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月；2012年9月7日因犯窝藏罪被判处管制二年。2015年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被东营市东营区人民检察院决定逮捕，2017年1月16日被东营市公安局东营分局执行逮捕，同年1月20日被该局取保候审，2017年3月17日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2017﹞188���起诉书指控被告人王忠良犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人王忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月28日18时许，被告人王忠良因与被害人张某3存在经济纠纷，纠集了张海峰（已判刑）等人到东营市东营区淄博路阳光典当行二楼的办公室内，将被告人张某3打伤。经鉴定，被害人张某3的损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人王忠良在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，同案犯张海峰的供述，被害人张某3的陈述，证人李某1、王某、孙某、李某2、魏某、张某1、张某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现���勘查笔录及刑事科学技术照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院确认以下量刑事实：被告人王忠良故意伤害他人身体，致一人轻伤一级。2014年10月9日，东营市公安局东营分局接被害人张某3报警，后对该案立案侦查。2017年1月16日13时30分，被告人王忠良到东营市公安局东营分局刑警大队一中队投案，但并未如实供述所犯罪行，被告人王忠良在庭审中如实供述了纠集他人并参与殴打被害人张某3的犯罪事实。2015年12月30日，被告人王忠良的家属代其与张某3达成赔偿协议，赔偿张某3经济损失60万元，张某3对王忠良的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人王忠良在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事赔偿协议、谅解书、户籍信���等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人王忠良故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王忠良纠集他人对被害人实施伤害行为，在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王忠良在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王忠良亲属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王忠良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本��或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕珊珊二〇一七年三月二十九日书记员  李清霞
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初71号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人向荣，男，1987年9月2日生，云南省玉溪市华宁县人，汉族，初中文化，住云南省玉溪市华宁县。曾因犯故意伤害罪于2013年3月18日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月20日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人向荣犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：2016年8月至9月间，被告人向荣多次到玉溪市红塔区小庙街10组团玉江宾馆仓库内，秘密盗窃受害人李树仙存放在仓库木柜子内的现金人民币23000元，以及两条黄金手链、一只黄金手镯、一个黄金吊坠。经玉溪市红塔区价格认证中心认证，上述被盗物品共价值人民币50460元。公诉机关当庭出示了书证、失主陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据，认为被告人向荣的行为已构成盗窃罪。被告人向荣在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人向荣自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人向荣对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证实有：1、失主李树仙的陈述，证实2016年5月其将现金和黄金首饰放在玉溪市红塔区小庙街玉江宾馆店内的地下仓库柜子里，2016年7月、8月、9月其发现现金、金饰被盗，后经谈话得知是员工向荣所偷，其将向荣带到派出所的事实；2、被告人向荣的供述，证实其在玉溪市凤凰路小庙街玉江宾馆打工，老板娘叫李树仙，2016年8月，其在玉江宾馆仓库里收拾物品时发现有三个柜子，其中两个不上锁，一个上锁，其从柜缝看见里面有现金，后其用起子把木柜子锁扣螺丝转下来将门打开后三次从里面拿走23000元现金和一些金饰的事实；3、证人方某、郭某的证言，证实其二人在通海秀山街道西街“金某1”店铺内没有收过向荣卖的黄金手链的事实；4、证人林某的证言，证实2016年8月20日，一名叫向荣的男子到其经营的“国忠珠宝”店向其出售一串黄金手链的事实；5、证人李某的证言，证实2016年5月9日，一名叫向荣的男子到其位于红塔区菜园街经营的卖黄金和银器的店内，向其出售过一个黄金吊坠的事实；6、证人周某的证言，证实2016年8月20日，一名叫向荣的男子到其位于红塔区七星街经营银器的店内，向其出售过半支黄金手镯的事实；7、证人吴某的证言，证实2016年10月15日，一名叫向荣的男子到其位于红塔区菜园街20号的银器店内，向其出售一个黄金戒指的事实；8、浙江省苍南县人民法院（2013）温苍刑初字第313号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人向荣因犯故意伤害罪于2013年3月18日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月12日刑满释放。另有报案记录、户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、销售凭证及发票、金某2收购及销售登记表复印件、被盗金饰价值鉴定意见等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以做为定案的依据。本院认为，被告人向荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人向荣具有自首情节，可以从轻处罚。被告人向荣在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人向荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月20日起至2020年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 莉审判员 钟 梅审判员 岳艾茜二〇一七年三月一日书记员 高 乐
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢19号之三申请执行人：侯亚欧，男，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行侯亚欧与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第079号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款31344.92元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初947号原告：张倩，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。被告：北京沃诚投资咨询有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人：武献辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭英建，河北德盛律师事务所律师。被告：武献辉，男，1983年10月20日出生，汉族，住宁晋县。委托诉讼代理人：郭英建，河北德盛律师事务所律师。原告张倩与被告北京沃诚投资咨询有限公司、武献辉委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩的委托诉讼代理人胡立华，被告北京沃诚投资咨询有限公司、武献辉的委托诉讼代理人郭英建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告本金及返利共计303770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在宁晋县大陆村以“筋斗云理财中心”的名义设立办事机构。2016年8月10日原被告签订了被告提供的制式“筋斗云理财协议书”，协议约定原告将500000元交到被告指定账户由被告为原告有偿代理操作投资，合同期间为2016年8月11日到2016年9月10日。协议同时约定合约到期日若账户不足本金以及3.82%的返利，则被告补足差额。协议签订后，原告如约履行了将500000交至被告指定账户的合同义务。合约到期，被告应给付原告本金及返利519100元，但被告仅给付原告215330元，尚欠303770元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今。因被告北京沃诚投资咨询有限公司系武献辉个人独资企业，故原告张倩于2017年3月15日申请追加武献辉为共同被告。被告北京沃诚投资咨询有限公司、武献辉辩称：原告所述的事实与理由基本相符，但交易过程没有说清楚。因为双方都知晓列席号与交易密码，都可以单独进行交易操作，故不能证明原告的损失是由被告造成的。本案原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、理财协议书一份、建设银行个人活期账号交易明细一份、被告经营场所照片一张、被告北京沃诚投资咨询有限公司企业登记信用信息一份并当庭举证。本院经审理认定事实如下：被告北京沃诚投资咨询有限公司系个人独资企业，法定代表人为武献辉，2016年8月10日原告和被告北京沃诚投资咨询有限公司签订了“筋斗云理财协议书”，该协议约定：原告委托被告北京沃诚投资咨询有限公司进行有偿代理操作河北商品交易中心开立的户名为张倩、账号为79×××23、资金为500000元投资账户；操作期间为2016年8月11日到2016年9月10日；合约到期日被告把本金以及3.82%的返利交给原告，总计519100元，如有多余盈利部分则归被告所有，作为被告的操盘成本费用，由原告将多余盈利部分退给被告。如果原告账户资金不足本金以及3.82%返利，则被告补足差额给原告。武献辉作为北京沃诚投资咨询有限公司的代表在协议上签了字。协议签订后，双方依约定开始履行义务。合约到期日，被告北京沃诚投资咨询有限公司仅给付原告215330元，尚欠原告303770元。本院认为，原告和被告北京沃诚投资咨询有限公司签订的筋斗云理财协议书遵循了平等、自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议约定将500000元委托被告北京沃诚投资咨询有限公司进行理财操作，被告北京沃诚投资咨询有限公司也应按照约定在合约到期后将本金500000元及3.82%的返利交给原告。现被告北京沃诚投资咨询有限公司未将欠付的303770元本金和返利依约给付原告，违反了到期足额给付原告本金和返利519100元的合同约定，依法应承担补足差额的违约责任。因此，原告的该项诉讼请求本院予以支持。武献辉作为北京沃诚投资咨询有限公司的法人代表在协议上签字系其职务行为，原告将其列为被告起诉没有法律依据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告北京沃诚投资咨询有限公司给付原告张倩本金以及返利总计303770元，于判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由被告北京沃诚投资咨询有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一七年三月二十七日书记员  刘 硕
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初412号原告：芜湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地芜湖市长江南路83号，统一社会信用代码：11340203728507664F。法定代表人：何友旺,主任。委托代理人：吴晓玲，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖市汇江建材有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，统一社会信用代码：91340200662914717R。法定代表人：赵立好,执行董事。原告芜湖高新技术产业开发区管理委员会诉被告芜湖市汇江建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，由审判员张岿独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼。被告芜湖市汇江建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月8日，被告因为资金需要向原告借款100万元用于突发事件，同时承诺三个月内归还。之后，因被告拒不还款，原告分别于2013年9月5日、2015年1月7日向被告进行催款，要求被告于2015年1月20日前归还全部借款，后多次催要未果。故诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款100万元；2、被告承担本案的诉讼费。被告未作答辩。经审理查明：2013年2月8日，被告因为资金需要向原告借款100万元用于突发事件，同时承诺三个月内归还。之后，因被告拒不还款，原告分别于2013年9月5日、2015年1月7日向被告进行催款，要求被告于2015年1月20日前归还全部借款，后多次催要未果，遂成诉。以上事实有经庭审出示的原告统一社会信用代码证、被告的企业信用登记信息、借条一份、中信银行进账单、催款通知书及原告当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。经本院查明原、被告之间的债权债务关系明确，且有原告提供的借条一份、中信银行进账单、催款通知书等证据予以证实，故原告的诉讼请求应予支持。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。综上，依据《���华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖市汇江建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告借款芜湖高新技术产业开发区管理委员会100万元。案件受理费减半收取6900元，由被告芜湖市汇江建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一���年三月十日书记员  鲍淳附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉0605执保33号张述军：申请执行人张述军与被执行人刘德斌民间借贷纠纷保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保28号民事裁定书，现已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：纪金宏二〇一七年三月一日书记员 ： 程 杨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终389号上诉人（原审被告）：汕头汇晟投资有限公司，住所地：广东省汕头市。法定代表人：徐明，董事长。委托诉讼代理人：张玮、林圣廷，广东明祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州发展汽车城有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：谢炳钊，总经理。委托诉讼代理人：麦雪群、崔志杨，广东康浩律师事务所律师。原审被告：练卫飞，户籍地址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。上诉人汕头汇晟投资有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民���院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0104民初9114之一号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人汕头汇晟投资有限公司上诉称，首先，被上诉人指认的侵权行为地位于广州市天河区；其次汽车城在本案中起诉练卫飞的案由却应当属于练卫飞非法使用汽车城公司公章的损害赔偿；最后，上诉人住所地位于汕头市濠江区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至汕头市濠江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案采取财产保全措施的是原审法院，即侵权行为发生地及原审被告之一练卫飞的住所地位于广州市越秀区，属于原审法院辖区内，原审法院对本��具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月六日书记员  李 博
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑事判��书(2017）豫0304刑初40号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人曾刚刚，男,1981年3月15日出生，河南省洛阳市人。汉族，初中文化，无业，现住河南省洛阳市瀍河区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月11日被洛阳市公安局东关分局取保候审。辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人曾刚刚犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人曾刚刚及其辩护人等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：2016年12月27日19��许，被告人曾刚刚醉酒（经鉴定血液中酒精含量为153.5mg/100mL）驾驶无号牌铃木牌两轮摩托车由南向北行驶至洛阳市瀍河区中信小区门口时，与步行至此处的马某发生交通事故。上述事实被告人曾刚刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某陈述；书证—协议书、交通事故损害赔偿调解书等；法医毒物司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘验笔录；被告人曾刚刚户籍及现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾刚刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十���条、第六十一条之规定，判决如下：被告人曾刚刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决确定之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓菁二〇一七年三月十七日代书记员 肖 冰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初367号原告：李建。被告：潍坊大昌投资有限公司。法定代表人：王锡文，董事长。原告李建与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月10日至2016年2月5日逾期交房违约金15926.15元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区1号楼1单元1403室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款442393元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际公告交房时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2016年2月5日，违约金应计算至2016年2月5日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与业主应交纳的其他相关费用统一结算，多退少补。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年9月26日，原告李建与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区1号楼1单元1403室，合同约定总价款442393元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳房款442393元（首付242393元+2014年5月22日按揭贷款200000元），被告未按合同约定时间交房，实际公告交房日期为2016年2月5日，这期间交房逾期共计360天，按照合同约定，应支付违约金15926.15元（442393元×360天×万分之一）。另查明，被告未按合同约定时间交房，公告交房日期为2016年2月5日，但原告以被告交房时未按合同第八条、第十一条的约定向原告出示竣工验收表、提供住宅质量保证书及住宅使用说明书为由拒绝收房并投诉，并称直至2017年1月20日被告仍未出示上述三文件，为防止损失扩大，原告于2017年1月20日收房。开始原告诉称要求被告承担自2015年2月10日至2017年1月20日期间的逾期交房违约金共计31365.70元，后在庭审过程中法庭辩论终结前，原告降低诉讼请求，只要求判令被告承担自2015年2月10日至2016年2月5日期间的逾期交房违约金15926.15元，其他逾期交房违约金另行主张。本院认为，立案时本案案由立为房屋买卖合同纠纷，与查明的事实不符，在此予以更正，本案案由应为商品房预售合同纠纷。原告与被告之间商品房预售合同关系成立，原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告按约定先支付逾期360天违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊大昌投资有限公司支付原告李建自2015年2月10日至2016年2月5日期间的逾期交房违约金共计15926.15元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩世林二〇一七年三月二十九日代书记员 崔敏敏
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0282民初561号原告：尹淑香，女，1972年6月30日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘仁录，男，1974年10月10日生，住吉林省桦甸市。被告：郑紫阳，其他情况不详（缺席）。被告：马立娟，其他情况不详（缺席）。被告：郑印，其他情况不详（缺席）。原告尹淑香与被告郑紫阳、马立娟、郑印民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑香到庭参加了诉讼，被告郑紫阳、马立娟、郑印经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹淑香向本院提出诉讼请求：1、要求郑紫阳、马立娟、郑印共同偿还借款本金10000元；2、要求郑紫阳、马立娟、郑印共同给付利息2200元（2016年3月12日至2017年2月11日，计11个月，每月利息200元）；3、2017年2月12日至实际给付之日利息，按月利率2分标准，给付时另行计算；4、郑紫阳、马立娟、郑印互负连带清偿责任。事实和理由：2016年3月12日郑紫阳、马立娟、郑印向尹淑香借款10000元，约定月利率2分，郑紫阳、马立娟、郑印给尹淑香出具了借条一份，后未履行还款义务，故诉至法院。郑紫阳、马立娟、郑印未作答辩。当事人尹淑香围绕诉讼请求依法提交了借条一份。郑紫阳、马立娟、郑印未到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日郑紫阳、马立娟、郑印向尹淑香借款10000元，约定2016年12月12日还款，月利率2分。后郑紫阳、马立娟、郑印未履行还款义务。2016年3月12日至2017年2月12日，本金10000元，按月利率2分标准计算，计利息2200元。本院认为，尹淑香与郑紫阳、马立娟、郑印在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。尹淑香履行了出借义务，郑紫阳、马立娟、郑印应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，尹淑香的利息请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑紫阳、马立娟、郑印偿还原告尹淑香借款本金10000元，于判决生效之日履行；二、被告郑紫阳、马立娟、郑印给付原告尹淑香利息2200元，于判决生效之日履行；2017年2月13日至实际给付之日利息，按月利率2分标准，给付时另行计算；三、郑紫阳、马立娟、郑印互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑紫阳、马立娟、郑印共同负担。本判决为终审判决。审判员  赵宏波二〇一七年三月二十日书记员  冷文颖
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初99号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨张宏，男，1991年4月27日生，哈尼族，初中文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月13日被玉溪市公安局红塔分局取保候审，经本院决定，于2017年3月16日被逮捕，现羁押于云南省玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人杨张宏犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨张宏到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年8月30日，被告人杨张宏饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型面包车沿红塔区大营街大密罗路由常里方向往大营街方向行驶。2时03分许，当行驶至红塔区大营街大密罗路K0+500米处时，其所驾车与路边路缘石相撞后，又与人行道边的行道树相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心检测，杨张宏血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为248.49mg/100ml血，系醉酒驾驶。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人杨张宏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨张宏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人杨张宏对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2016年8月30日，被告人杨张宏饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型面包车沿玉溪市红塔区大营街大密罗路由常里方向往大营街方向行驶。2时03分许，当行驶至红塔区大营街大密罗路K0+500米处时，其所驾车与路边路缘石相撞后，又与人行道边的行道树相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人杨张宏承担事故的全部责任。经检测，被告人杨张宏血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为248.49mg/100ml血，系醉酒驾驶。上述事实，有查获经过，被告人杨张宏的供述，证人普某,4的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，危险驾驶照片，抽血照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨张宏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨张宏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通公共安全，根据被告人杨张宏的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨张宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年5月15日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一七年三月十六日书记员  王雨秋
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初78号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人赵威，男，1987年4月1日出生于江苏省睢宁县，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省睢宁县，暂住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被公安机关取保候审，2017年2月16日被检察机关取保候审，同年3月9日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)72号起诉书指控被告人赵威犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人赵威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月至11月期间，被告人赵威多次到扬州市邗江区沃尔玛超市，采用乘隙手段盗窃作案5起，窃得雨伞、数据线、耳机、羽绒背心等物。经估价鉴定，所窃赃物合计价值人民币346.47元。具体事实分述如下：1、2016年8月某日20时许，被告人赵威至扬州市邗江区沃尔玛超市盗窃作案，窃得天堂牌雨伞1把。经估价鉴定，所窃雨伞价值人民币12.39元。2、2016年9月某日16时许，被告人赵威至扬州市邗江区沃尔玛超市盗窃作案，窃得天堂牌雨伞1把。经估价鉴定，赃物价值人民币12.39元。3、2016年10月某日15时许，被告人赵威至扬州市邗江区沃尔玛超市盗窃作案，窃得索尼牌白色耳机1个。经估价鉴定，赃物价值人民币100.98元。4、2016年11月9日20时许，被告人赵威至扬州市邗江区沃尔玛超市盗窃作案，窃得fadedglory牌羽绒服1件。经估价鉴定，赃物价值人民币90.6元。5、2016年11月12日20时许，被告人赵威至扬州市邗江区沃尔玛超市盗窃作案，窃得fadedglory牌羽绒背心、飞利浦牌白色充电数据线1根、igoz牌白色充电数据传输二合一的数据线1根，后因被发现而未得逞。经估价鉴定，赃物合计价值人民币130元。被告人赵威到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人赵威赔偿了扬州市邗江区沃尔玛超市的经济损失。上述事实，被告人赵威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵威的常住人口基本信息、查获经过、扣押清单、发还清单、发票、收条等书证，赃物照片等物证，被告人赵威的供述笔录，未到庭被害人许某的陈述笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料：现场监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵威以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人赵威在部分犯罪过程中已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵威到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵威犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一七年三月二十日书记员  张 静
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初819号原告：王永华，男，1963年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。被告：包世荣，男，1967年2月22日出生，汉族，住成都市新都区。原告王永华诉被告包世荣机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王永华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由原告王永华负担。审判员  蒋建军二〇一七年三月二十八日书记员  叶秋萍
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初74号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人瓦学萍，女，1973年11月14日生，云南省玉溪市易门县人，汉族，初中文化，住云南省玉溪市易门县。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月22日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人瓦学萍犯诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年3月1日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告人瓦学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年9月13日至10月21日间，被告人瓦学萍以虚构的“星臣工贸有限责任公司”、冯某1、冯某2为名义，多次到李某经营的“玉溪山珍特产商贸中心”店铺内骗取土特产，价值约人民币2122元。同时被告人瓦学萍还虚构该公司要处理抵押车辆，可以低价处理给被害人李某，骗取李某购车订金人民币10000元；虚构“星臣工贸有限责任公司”可以帮助李某办理贷款业务，骗取李某人民币7100元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人瓦学萍的行为已构成诈骗罪。被告人瓦学萍到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定依法判处。被告人瓦学萍针对公诉机关指控事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人家属赔偿被害人损失19125元，取得被害人谅解。上述事实，有以下证据证实：被害人李某的陈述，证实2016年9月13日起至2016年10月9日间，一自称叫冯某1、冯某2的易门老乡到其经营的玉溪山珍特产商贸中心赊走2122元的土特产商品，后以帮其办理贷款业务收了其5000元、以帮其老公办贷款证收了其2100元，以低价转让公司的车收其1万元的事实；被告人瓦学萍的供述，证实2016年其认识李某后，以虚构的“星臣工贸有限责任公司”、冯某1、冯某2为名义，多次到李某经营的店铺内拿了近2000元的土特产，后虚构将该公司要处理抵押的奥迪Q5车低价处理给被害人李某，骗取李某购车订金人民币10000元，以帮助李某办理贷款业务，骗取李某人民币7100元的事实；3、玉溪市红塔区市场监督管理局出具的证明，证实经核查，带有“星臣”字样的公司名称，仅有“昆明星臣通视文化传播有限公司”，无其他企业的事实；4、收条、谅解书，证实被害人已收到被告人家属赔偿的人民币19125元，对被告人的行为予以谅解。另有受案登记表、户口证明及无犯罪记录证明、抓获经过、帐户查询单、收条及签章单据、银行交易明细等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人瓦学萍虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人瓦学萍到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其和家属积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瓦学萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的建行银行卡（卡号62×××07），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙莉二〇一七年三月一日书记员  高乐
贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0521行初120号原告吉明，男，汉族，1977年7月2日生，住贵州省毕节市七星关区。被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。法定代表人吴刚，毕节市七星关区公路运输管理所所长。负责人孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所副所长。委托代理人（特别授权）陈宝义，毕节市七星关区公路运输管理所职工。原告吉明不服被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）2017年2月17日作出的七星关区运政暂扣（2017）第2044号《暂扣凭证》，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭与原告冯祥军诉被告七星关区运管所公路运输行政管理一案进行了合并审理。原告吉明，被告七星关区运管所负责人孔德永、委托代理人陈宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月17日16时许，原告驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号小轿车在七星关区行驶时，被被告以“未取得城市公共交通经营活动”为由暂扣了该车辆。本案中，被告执法主体不符，其行政强制证据不足，该车是原告合法财产，被告无权扣押。综上，被告认定事实错误，程序违法，请求人民法院撤销被告作出的七星关区运政暂扣（2017）第2044号《暂扣凭证》，诉讼费用由被告负担。原告未向本院提交证据。被告七星关区运管所辩称：2017年2月17日16时许，被答辩人执法人员在七星关区双树路路段执行道路运输监督检查任务时，发现贵Ｆ×××××号小客车有道路运输违法嫌疑。经依法拦截检查，查明原告未获得道路运输行政许可，现场不能出示道路运输证或其他有效证明，于案发当日在人民广场处招揽乘客到头步桥六中观光园，并与乘客约定到达目的地后收取20元钱车费，具有擅自从事道路客运经营活动的违法情形。原告承认其没有取得道路运输经营许可及与乘客并不认识的事实。被告是法律法规授权的县级道路运输管理机构，依法对本行政辖区内的道路运输行业进行管理，有权对发生在本行政区域内的导流运输违法行为采取行政强制措施，行政执法主体合法。综上，被告依法对原告驾驶的车辆采取暂扣的行政强制措施，并将《暂扣凭证》当场送达原告，当场告知了原告暂扣车辆的理由、依据和其依法享有的权利。被告对原告驾驶的车辆采取暂扣的行政强制措施，事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明被告行政行为合法性的以下证据、依据：对吉明、钱安的《询问笔录》、《关于影像资料的说明》、影像资料（光碟）。拟证明原告未经许可擅自从事道路客运经营活动的违法事实成立。经庭审质证，原告对该组证据均有异议。2、《中华人民共和国道路运输条例》（节录）。拟证明被告对原告用于经营活动的车辆采取暂扣的行政强制措施适用法律准确。经庭审质证，原告有异议，认为自己不是非法营运。《暂扣凭证》、《现场笔录》、《行政强制措施审批表》、《立案审批表》。拟证明被告对原告采取行政强制措施程序合法。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为自己并未收取乘客金钱。4、《法定代表人身份证明》、《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》、《行政执法证》。拟证明被告行政执法主体合法及行政执法人员执法资格合法。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为被告执法人员在拦车时自己并未出示证件。本院对上述证据认证如下：被告的以上证据证据内容能相互印证，符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，本院依法予以确认。经审理查明：2017年2月17日16时许，被告七星关区运管所执法人员在七星关区双树路路段执行道路运输监督检查任务时，发现贵Ｆ×××××号小客车有道路运输违法嫌疑。经依法拦截检查，查明原告未获得道路运输行政许可，现场不能出示道路运输证或其他有效证明，于案发当日驾驶贵Ｆ×××××号小客车在人民广场处招揽乘客到头步桥六中观光园，并与乘客约定到达目的地后收取20元钱车费的事实。被告依据《中华人民共和国道路运输条例》之相关规定，于当日作出七星关区运政暂扣（2017）第2044号《暂扣凭证》，对贵Ｆ×××××号小轿车予以暂扣，暂扣期限为30日。本案争议焦点是：1、被告是否具有实施行政强制的主体资格；2、被告七星关区运管所作出的行政行为是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”、第六十二条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或变相收取保管费用”、《贵州省道路运输条例》第四十二条第一款第（一）项“有下列行为之一的，县级以上人民政府道路运输管理机构可以责令停驶或者暂扣车辆和设备：（一）从事道路运输经营的车辆无道路运输证的；”之规定，被告七星关区运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格，有权实施暂扣车辆的行政强制行为。本案中，对乘客的《询问笔录》及影像资料证实乘客乘坐贵Ｆ×××××号小轿车及双方约定到达目的地后其支付20元钱车费的事实，原告也认可自己与乘客并不认识。原告的诉讼主张及理由无事实基础和法律依据，本院依法不予支持和采信。被告作出的七星关区运政暂扣（2017）第2044号《暂扣凭证》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告吉明的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  黄家前二〇一七年三月二十八日书记员  李 伟
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初92号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人狄建涛，男，1989年2月26日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月12日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人狄建涛犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕出庭支持公诉，被告人狄建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年9月9日，被告人狄建涛饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿玉溪市红塔区红龙路由北向南行驶。23时19分许，当其驾车行驶至红龙路田和山水小区路段（红龙路K4+900米）时，与对向驶来的由吕某驾驶的云Ｅ×××××号小型普通客车（车载朱某）迎头相撞，造成云Ｅ×××××与云Ｆ×××××号车不同程度损坏，吕某、朱某轻微受伤的道路交通事故。经认定，被告人狄建涛承担此事故的全部责任，吕某、朱某均不承担事故责任。经对狄建涛血液进行检测，其血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为122.91mg/100ml，系醉酒驾驶。针对指控事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据，认为被告人狄建涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人狄建涛明知他人报警而在现场等候且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人狄建涛对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：被害人吕某的陈述，证实2016年9月9日晚，其驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车载朱某在红塔区沿红龙路从城里去小石桥，行至田和山水小区路段时，对向一辆小货车突然驶来其车道上，其避让不开，两车相撞，其和朱某受了轻伤，车辆受损严重的事实；被告人狄建涛的供述，证实2016年9月9日下午，其在家里吃饭时喝了酒，23时许其开车从家里出来，沿红龙路行驶至田和山水小区附近路段时，为避地面积水将车驶到道路左侧，与对向驶来的一辆微型面包车相撞的事实；证人殷某的证言，证实2016年9月9日下午，其和狄建涛一起吃饭时，狄建涛喝了白酒和啤酒的事实；云通司鉴中心（2016）理化检字第7237号血液乙醇含量检验报告书，证实狄建涛血液中检出乙醇成分，乙醇含量为122.91mg/100ml的事实；道路交通事故认定书，证实狄建涛承担事故全部责任，吕某、朱某不承担事故责任；协议及谅解书，证实此事故双方已协商解决，吕某对狄建涛表示谅解的事实。另有立案决定书、户口证明、查获经过、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、涉案照片、行政处罚决定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、涉案人员身份证明等证据在案证实。以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，被告人狄建涛违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人狄建涛明知他人报警而在现场等候且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人狄建涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙莉二〇一七年三月十日书记员  高乐