湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初54号原告：洪某某，女，汉族，1962年3月2日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：刘华，湖北昭阳律师事务所律师。被告：荆州市市政管理处，住所地：荆州市北京西路***号。法定代表人：韩军，荆州市市政管理处主任。委托代理人：童开智，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：郭王飞，湖北荆楚律师事务所律师。原告洪某某诉被告荆州市市政管理处（以下简称市政管理处）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员洪学梅适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告洪某某的委托代理人刘华，被告市政管理处的委托代理人童开智、郭王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪某某诉称:原告于2016年9月2日上午8时许，途经沙市区塔桥路荆州市建筑工程管理局门前路段时，由于路面砖破裂下陷，导致原告摔倒，左足、左肘等多处受伤。经送荆州市第二人民医院入院诊断为左侧踝关节软组织挫伤，出院诊断为1、左足距骨骨折；2、左侧内踝及距腓前韧带损伤。原告在医院共住院55天，花费医疗费用共计8917.58元。原告现月平均工资为4871元。原告洪某某认为，本次事故发生的原因在于被告没有尽到日常维护和管理义务，没有及时发现路面地砖破裂的情况，应该对此次事故承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求判令：一、被告立即赔偿原告各项损失31222.58元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告市政管理处辩称：一、对被答辩人受伤的事实，没有异议；二、按照门前“三包”规定，应由荆州市建筑工程管理局承担责任；三、原告请求的赔偿金额部分不合理；四、被答辩人自身存在一定的过错，需要承担主要或者全部责任。原告洪某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证据1、原告身份证明，证明原告身份情况；证据2、被告市政管理处《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证复印件，明被告身份情况、业务范围；证据3、受伤经过陈述，证明原告受伤经过；证据4、照片一组（6张），证明原告受伤现场情况；证据5、照片一组（2张），证明原告受伤部位情况；证据6、诊断证明、出院记录，证明原告伤情及住院、治疗55天的事实；证据7、医疗费票据，证明原告因受伤住院指出医疗费8917.58元的事实；证据8、月工资明细，证明原告月工资平均数为4871元，以及9、10月误工损失的事实。经庭审质证，被告市政管理处对原告提交的证据1至证据7均没有异议。对证据8提出异议，认为该工资明细表不能证明原告存在误工损失，理由：一是原告未提交与用工单位的劳动合同和个人完税证明；二是工资明细表上显示，原告受伤治疗期间（9、10月）原告的用工单位发放了工资；三是该工资明细表显示原告2015年12月至2016年11月有四个月的工资明显低于其他时段的工资，不能排除原告受伤住院期间（10、11月份）工资明显低于其他时段工资的合理性。被告市政管理处在举证期限内未向本院提交证据材料。根据被告质证意见，本院对原告提交的证据材料认证如下：被告对原告提交的证据1至证据7的真实性、合法性以及关联性没有异议，本院予以采信。被告市政管理处对原告提交的证据8所提出的三点异议，实际上是对原告误工损失的真实性提出的异议。本院认为，原告提交的证据8是真实、合法并与本案有关联性的证据，依法应予采信，理由是：一、原告提交的证据8是中国人民建设银行银行卡客户交易查询清单，加盖有银行业务专章，反映的内容主要是原告受伤前荆州市第二人民医院向原告支付工资及原告消费记录，不可能虚构和伪造；二、该明细表显示的内容中有交易金额、交易日期、对方户名等，在每月24-26日均有一笔金额较大的交易，对方户名为荆州市第二人民医院，并显示是荆州市第二人民医院向原告支付的工资；故被告认为原告没有提交与用人单位的劳动合同，个人所得税发票，不能证明原告与荆州市第二人民医院存在劳动关系的异议不能成立；三、荆州市第二人民医院是财政差额拨款的事业单位，员工的工资结构主要是基本工资和绩效工资，基本工资是员工的基本保障，一般情况下每月的变化不大；绩效工资是员工工作绩效的报酬，没有工作绩效就没有绩效报酬，原告提交的2015年12月25日至2016年11月25日工资单显示，2016年7、8、10、11月分的工资为2500至2800元，明显低于其他月份5500元至8900元工资，说明7、8、10、11月份，原告的工作绩效受到不同程度的影响；原告提交的出院记录证明原告9月2日至10月27日因受伤住院，是10、11月份工资明显低于其他月份工资原因，具有合理性。被告关于原告2015年12月至2016年11月有四个月的工资明显低于其他时段的工资，不能排除原告受伤住院期间（9、10月份）工资明显低于其他时段工资合理性的异议不成立。经审理查明：2016年9月2日8时许，原告洪某某在沙市区塔桥路荆州市建筑工程管理局门前路段行走时，由于路砖破裂下陷致使其摔倒受伤；原告受伤当天被送往荆州市第二人民医院住院治疗，于2016年10月27日出院，共住院55天，住院医疗费用为8917.58元。出院诊断：1、左足距骨骨折；2、左侧内踝及距腓前韧带损伤。出院医嘱：1、患者不负重注意休息；2、定期复查；3、不适随诊。原告洪某某为荆州市第二人民医院职工，2015年12月25日至2016年11月月平均工资为5328元，受伤住院期间（9、10月）领取的基本工资共计（2451、2723）5174元，工资减少5482元。另查明，被告市政管理处《事业单位法人证书》登载的业务范围为：城区主干道路面、桥梁、排水、管网、绿化及其附属设施的管理。争议焦点：一、是否应该由案外人荆州市建筑工程管理局承担本案责任；二、原告自身是否存在过错；三、原告主张的赔偿金额是否过高。被告市政管理处认为，原告是在荆州市建筑工程管理局大门旁摔倒受伤的，按照“门前三包”规定，应由荆州市建筑工程管理局承担责任的意见，本院不予采纳，理由是：一、按照民事诉讼不告不理原则，本院依法只能就原告起诉的被告是否应该承担责任，应该承担多大的责任进行审查，不能对案外人是否应该对本案原告承担责任进行审查；二、原告提交受伤时的路面状况照片，显示人行道塌陷是局部的，靠近花台一侧，没有施工和人工开挖破坏痕迹，可以排除荆州市建筑工程管理局在大门旁的不当行为导致人行道塌陷的可能性；三、“门前三包”解决的是门前环境卫生的责任分配问题，不属于法律意义上的权利义务分配。被告认为原告自身存在重大过错的意见，本院予以采纳，理由是：原告提交的摔伤时人行道塌陷情况照片显示，该塌陷局部与路面落差不超过10厘米，原告在该道路上步行的时间是上午8时许，不存在光线障碍；原告作为成年人，应该能够对步行路面状况做出正确的判断，并选择最安全行走位置，避免损害的发生；原告自身没有尽到观察和注意义务，踩踏到塌陷的位置，导致摔倒受伤，自身存在过错，应承担一定责任。本院认为被告市政管理处作为城区主干道路面、桥梁、排水、管网、绿化及其附属设施的管理者，负有及时养护、维修城市主干道人行道的义务，但在城市建设高速发展的今天，在人行道的养护、维修方面不能苛求完美无瑕，对于在尽到注意义务可避免伤害的瑕疵，应有必要的容忍。故本院对被告与原告过错比例划分为6：4，即被告承担损害结果的60%，原告承担损害结果的40%。被告认为原告主张的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费不合理的意见，本院部分采纳，理由是：一、误工费是原告住院治疗期间减少的工资收入，其减少的工资收入应为受伤前十个月的平均工资减去原告领取的基本工资，原告受伤前十个月的平均工资为5328元，原告在10、11月份已分别领取基本工资2451元、2723元，原告的误工费应为5482元；二、机关工作人员出差生活补助费，是机关工作人员离开住所地，到外地办理公务期间，由于完全脱离原来的生活环境，生活成本显著提高，相关机关为了弥补出差人员损失而制定的临时性权利救济制度，其中不仅有伙食补助，还包含其他生活补助；原告因受伤在本地医院住院治疗，在主张了护理费的前提下，又按照机关工作人员出差是生活补助标准主张伙食补助费，标准过高，本院酌定为每天50元，原告的伙食补助费应为2750元；三、原告的出院诊断中记载：左足距骨骨折，按照一般生活常识，骨折是需要营养的，但按照荆州现在的生活标准，主张每天50元过高，本院酌定每天30元，原告的营养费应为1650元。关于被告提出的原告主张的护理费、交通费过高的问题，本院认为，原告左距骨骨折，自身不能照顾自己的生活，护理是必要的，原告主张每天75元的护理费，没有超出荆州市的人均工资标准，是合理的，原告的护理费应为4125元；原告主张1000元的交通费，每天不超过20元，属于合理范围内，本院予以支持。原告因人身伤害造成的损失为：医疗费8917.58元，误工费5482元，护理费4125元，伙食补助费2750元，营养费1650元，交通费1000元，合计23924.58元；被告应承担14354.75元，原告自己承担9569.83元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，依法应承担相应赔偿责任。按照被告市政管理处《事业单位法人证书》登载的业务范围，城市主要交通干道人行道的日常维护、养护和维修应属于被告的职责范围；荆州市沙市区塔桥路属于城区区主干道，位于塔桥路荆州市建筑工程管理局大门旁人行道，亦应属于被告维护、养护和维修责任路段；从原告提交的该路段局部塌陷照片可以判断，该塌陷部位是由于雨水侵蚀，路基下陷和行人及非机动车辆长期踩压形成的，非原告受伤当日形成的，被告没有及时采取养护、维修措施，导致原告在该路段行走时踏空摔倒受伤，被告存在一定过错，依法应承担一定赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项，第二十六条判决如下：一、被告荆州市市政管理处于本判决生效后十日内赔付原告洪某某各项损失14354.75元。二、驳回原告洪某某对被告荆州市市政管理处的其他诉讼请求。案件受理费581元，减半收取291元，由被告荆州市市政管理处负担175元，由原告洪某某负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：XXXXXX，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  洪学梅二〇一七年三月七日书记员  胡 丹