上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第8491号原告褚守海。委托代理人李强，上海宏腾律师事务所律师。被告顾建娣。委托代理人顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。被告沈新强。被告管盼盼。原告褚守海与被告顾建娣、沈新强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告褚守海的委托代理人李强、被告顾建娣及其委托代理人沈阳到庭参加诉讼。被告沈新强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加管盼盼为被告共同参加诉讼，并于2015年3月20日转普通程序审理，于2015年7月16日再次公开开庭进行了审理，被告顾建娣撤销其女儿沈阳的委托��理人资格。原告褚守海的委托代理人李强、被告褚建娣的委托代理人顾崟涛到庭参加诉讼。被告沈新强、管盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告褚守海诉称，2014年1月26日，被告顾建娣经被告管盼盼介绍向原告借款30万元，并承诺于2014年3月26日归还。被告管盼盼自愿对被告顾建娣的借款承担连带责任。被告顾建娣与被告沈新强系夫妻，现被告顾建娣至今拖欠不还，故诉至法院要求被告顾建娣、沈新强共同归还借款30万元。在法院依法追加管盼盼为被告后，原告要求被告管盼盼对上述借款承担连带责任。被告顾建娣辩称，原告将借款27万元打给被告管盼盼后，管盼盼就拿着钱跑了，原告为了诉讼，让其补签了一份情况说明明确系其同意将借款打入被告管盼盼银行账户内的，并告知借款会直接��管盼盼索要，当时其家中正好发生重大变故，其亦轻信了原告的承诺才补签了这份情况说明，原告利用其对法律的无知，该行为显然是趁人之危，其甚至可以认为这是原告与被告管盼盼合谋诈骗其钱财，故其坚决不同意归还借款，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈新强、管盼盼未作答辩。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份。以证实2014年1月26日，被告顾建娣向原告借款30万元，并出具借条一份，承诺还款日期为2014年3月26日，被告顾建娣承诺“如到期不还负法律责任”，同时被告管盼盼在担保人一栏签字确认的事实。2、情况说明一份。以证实2014年1月26日，被告顾建娣向原告出具情况说明一份，明确上述借款30万元系其要求原告打入被告管盼盼银行账户的事实。审理中，原告亦明确该情况说明确实是在2014年10月其��求被告顾建娣补签的，但认为当时借款打入被告管盼盼银行账户是双方口头约定的。3、浙商银行对账单一份。以证实2014年1月26日，原告通过上海铭阳建筑装潢有限公司将借款27万元打入被告管盼盼银行账户，另原告自行取现3万元直接交给被告管盼盼的事实。4、上海铭阳建筑装潢有限公司营业执照复印件及情况说明各一份。以证实2014年1月26日，该公司受原告委托将27万元打入被告管盼盼银行账户，该公司法定代表人郭光霞系原告妻子，原告系该公司实际控制人的事实。5、租用居住公房凭证一份。以证实被告顾建娣为借款将该凭证原件交给原告作为抵押的事实。经质证，被告顾建娣对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但认为其没有拿到借款，借款被管盼盼拿走了，证据2是事后轻信原告的承诺补签的，证据5并非其给原告作为借款抵押的，而是被告管盼盼趁其不备偷走的；同时认为根据证据4显示，该公司当时账户内资金充足，原告完全可以足额交付借款30万元，无需另行取现3万元，该3万元为原告预先扣除的利息，故认为本案实际借款应为27万元。被告顾建娣为证实其辩解，向本院提交如下证据：被告管盼盼中国农业银行金穗卡明细对账单一份。以证实，被告管盼盼于2014年1月26日收到上述27万元借款后，并非交付被告顾建娣，而是一直在该卡内流转和消费，以此证实上述27万元确实已由被告管盼盼拿走，其对此不应负有还款责任的事实。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，同时认为，其作为债权人根据债务人的指示已完成交付，被告顾建娣与管盼盼之间如何支配该笔借款与其无关，被告顾建娣理应承担还款之责。原告同时解释，虽然公司资金可以足额交付���款30万元，但原告当时另有他用，故另取现3万元交付被告管盼盼，原告并未预先扣除利息，且被告顾建娣出具的借条和情况说明均明确借款金额为30万元，故坚持认为本案借款金额应为30万元。审理中，本院至中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行核对了被告顾建娣提供的证据，确认该份证据的真实性。综合原、被告举质证意见，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，对被告顾建娣提供的证据亦予以认可，并据以确认如下法律事实：经审理查明，被告顾建娣与被告沈新强系夫妻，被告管盼盼与被告顾建娣、沈新强系亲戚关系。2014年1月26日，被告顾建娣经被告管盼盼介绍向原告借款30万元，并出具借条一份，承诺还款日期为2014年3月26日，被告顾建娣承诺“如到期不还负法律责任”，同时被告管盼盼在担保人一栏签字确认，同���，被告顾建娣将被告沈新强名下坐落于上海市嘉定区嘉定镇温宿路XXX弄XXX号XXX室租赁用房的租用居住公房凭证交给原告作为借款抵押。当日，原告通过上海铭阳建筑装潢有限公司将借款27万元打入被告管盼盼银行账户。被告管盼盼收到该27万元借款后，并未转交被告顾建娣，而是由被告管盼盼实际使用和支配。之后，因被告顾建娣未按时归还借款，2014年10月，在原告要求下，被告顾建娣向原告出具情况说明一份，明确上述借款27万元系其要求原告打入被告管盼盼银行账户，落款日期倒签至借款之日即2014年1月26日。2014年11月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告褚守海与被告顾建娣之间借贷法律关系成立。被告顾建娣向原告出具了借条，原告亦实施了交付行为，故本案借款人应为被告顾建娣，其作为借款人，理应按约归还借款，现被告顾建娣对借款拖欠���还，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告顾建娣、沈新强系夫妻，该借款确实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告顾建娣、沈新强共同归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。至于本案借款金额，根据原告提供的浙商银行对账单显示，原告完全可以足额支付借款30万元，确实无需另取现金支付被告，故本案的借款金额以原告实际交付金额27万元予以认定。虽然被告管盼盼作为连带责任保证人，因原告未在主债务履行届满之日起六个月内要求其承担保证责任而免除保证责任，但经查实被告管盼盼确实实际支配并使用了上述借款，原告要求被告事后补签情况说明的行为亦印证了该事实，故其亦应对上述借款承担返还之责。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告顾建娣作为借款人，虽经查实借款由被告管盼盼支配并使用，但因被告管盼盼的行为并未获得原告的认可，故不能以此免除被告顾建娣作为债务人的还款之责，其可在向原告返还借款后向被告管盼盼追偿。审理中，被告沈新强、管盼盼经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告顾建娣、沈新强、管盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告褚守海借款人民币270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由原告褚守海负担580元，被告顾建娣、沈新强、管盼盼负担5220元。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴红兰人民陪审员  陈 娟人民陪审员  宋勤丰二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限��有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。