云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民二初字第65号原告（反诉被告）：李平，女，1991年7月29日生，白族，大理白族自治州鹤庆县村民。委托代理人（特别授权）：廖勇，云南义合律师事务所律师。被告（反诉原告）：丽江丽通速递有限公司。住所：古城区长水路玉龙县医院对面锦天商贸城内。法定代表人：刘美云，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李丽森、陈楚楚，滇西北律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）李平诉被告（反诉原告，以下简称被告）丽江丽通速递有限公司合同纠纷本诉及反诉二案，本院2015年1月30日受理本诉后，被告于2015年5月12日提起反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序及合并审理之规定，依法组成合议庭，公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理，原告李平及委托代理人廖勇，被告委托代理人李丽森、陈楚楚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年10月1日签订了《片区转让协议》，协议约定被告将束河片区的经营权转让给原告经营，转让费5万元，协议签订后，原告支付给被告5万元转让费后就开始租房营业，但是，当原告经营了三个月后，在2015年1月25日，被告通知原告要收回经营权，2015年1月26日，被告就派人到原告经营场所，拉走相关设施和收回相关票据，并停止向原告供货，当天，在原告经营场所，被告要求原告对账，原告当时要求被告退还转让费5万元并结算实际产生的快件派送费21915.6元，但被告不予退还和结算，还将原告手中的协议原件、欠条、收条等原件当场收回，当时原告还报了警，原告认为，被告不顾协议约定，单方收回经营权，构成根本违约，并造成事实上本协议也不能再继续履行，为此，提出以下诉讼请求：1、判令解除双方签订的《片区转让协议》；2、被告返还转让费5万元；3、判令被告支付派送费21915.6元；4、因被告违约给原告造成的损失8千元；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：双方签订转让协议是在平等协商的基础上签订的，原告在派件过程中，因其个人原告导致了一些罚款的产生，原告也违反了片区转让协议，根据协议的第18条来看，被告收回片区的经营权，是因为原告存在延迟、破损、遗失派件等行为，导致被告经常受到圆通总公司的罚款，原告称造成了8千元的损失，这根本是不存在的。反诉原告反诉称：反诉原告与反诉被告签订《片区转让协议》后，反诉原告就将束河片区的经营权转让给反诉被告经营，转让费5万元，协议签订后，反诉被告只支付给反诉原告4万元，余下1万元的转让费，经反诉原告多次催收，至今反诉被告还未支付，在反诉被告经营期间，经常发生延误派送、遗失、破损快件等情况，导致反诉原告多次受到圆通总公司的罚款，且反诉被告没有把2014年11月、12月份的代收货款费以及2014年10月份、11月份、12月份的中转费交给反诉原告，经多次催收，反诉被告至今也未交给反诉原告，因此反诉原告根据《片区转让协议》第18条的规定，与反诉被告终止了《片区转让协议》，为维护自身的合法权益，特提出以下反诉请求：判令反诉被告支付经济损失51484.6元（包括转让费1万元、罚款9656.6元、中转费24121元、代收货款7707元）。反诉被告辩称：转让费确实交了4万元，还有1万元是双方用事实行为变更了协议内容，罚款反诉被告不知道，不认可，中转费的快递单是有反诉原告提供的这么多，但对反诉原告的计费标准有争议，不同意按照反诉原告的计费标准来计算，代收货款确实有，对反诉原告起诉代收货款7707元予以认可。原告为证明自己的诉讼主张，反驳反诉原告的诉讼主张，提交以下证据材料：1、私营企业登记基本信息，拟证明被告的主体资格；2、快递业务经营许可证，拟证明被告具有经营快递的合法资格，双方签订的合同有效；3、身份证复印件，拟证明被告法定代表人刘美云与原告签订合同的事实；4、片区转让协议，拟证明双方在2014年10月1日签订合同的事实；5、收款收据及原告取款证明，拟证明原告从银行取款3.8万元，交给被告转让费4万元的事实；6、房租费及水电费缴费单，拟证明2014年10月1日起原告租用铺面开始经营的事实；7、中转费单据及罚款收据、中转费赔偿单，拟证明经营过程中向被告交付相关费用的事实；8、垃圾处置费缴费证，拟证明原告实际经营的事实；9、劳动协议书，拟证明原告转让片区后，开始聘用员工进行经营的事实；10、接待报警案件三联单，拟证明被告于2015年1月26日，要收回原告的经营权，发生纠纷后，原告报警的事实；11、接处警登记表，拟证明被告在原告经营处因合同解除发生争议，被告将原告手中的《片区转让协议》原件、4万元交款收据原件及1万元欠款欠条原件收回的事实；12、收条、清单，拟证明被告经理魏永泽于2015年1月31日收回验视章1枚及袋子等物品，原告没有使用过的面单，并算了相应的发件数量；13、录音证据，拟证明被告法人单方面解除合同，新的老板接手后，不愿意继续履行合同，被告单方违约的事实；14、关于禁止电动车在束河古镇通行的通告，拟证明被告在签订合同以前就知道了电动车不能在束河古镇送达快递，其隐瞒事实与原告签订合同给原告造成较大的损失；15、协议书，拟证明原告与其他单位签订了递送合同，被告违约造成原告需要向合同单位约15家共计承担违约金损失30000元；16、收据及付款证明，拟证明原告为履行合同购买的物品共计7349元；17、付款申请，拟证明原告向被告催告结算18263票的派送费的事实；18、被告的电脑系统统计单据，拟证明被告认可需要原告派送的快递单数量为18263票；19、已派送的单据照片及部分相关单据，拟证明被告还未结清的派送单18263单的事实；20、接处警登记表，拟证明被告于2015年1月26日，私自盗窃原告使用的运输工具-电动车两辆，阻碍原告经营的事实；21、关于禁止电动车在束河古镇通行的通告及参会人员签到表，拟证明被告明知电动车不能在束河古城里通行，还与原告签订转让协议，具有合同欺诈的事实；22、证明，拟证明被告擅自收回经营权，构成严重违约。被告质证称：对前5组没有异议，对证据6，是个人开具的证明，真实性不予认可，其中有几份仅说的是圆通速递，没有说是李平，不确定是否由原告本人支出，因此不予认可，对证据7，没有加盖任何公章，不予认可，对证据8，予以认可。对证据9两份也认可，但是跟本案没有关系，对证据10真实性合法性不予认可，关联性不认可，对证据11予以认可，对证据12不予认可，对证据13真实性认可，但是证明方向不予认可，不需要当庭播放了，证据14是复印件不予认可，对证据15真实性不予认可，对证据16收据上面没有盖章，不认可，对证据17不认可，是个人写的申请，对证据18不认可，对证据19的三性认可，但是证明不了是18263单，没有这么多，证据20的三性认可，但是证明内容不认可，证据21关联性不认可，证据22不认可。原告申请证人和源泉出庭作证，证人和源泉证实在李平经营束河片区期间，证人和源泉与李平合伙经营束河片区的快递业务，没有欠被告代收货款，中转费10月份上旬的交清了，之后的没有交过。原告质证称对证人和源泉的证言予以认可。被告质证称证人和源泉与原告是合伙关系，与本案有利害关系，所以对证人证言的证明力部分不予认可。因被告对原告提交的证据第1、2、3、4、5、8、9、11、20予以认可，因此本院对其予以确认；被告虽不认可原告提交的证据6，但庭审中认可原告租赁了店铺经营，因此本院对证据6予以认可，被告虽不认可原告提交的证据7，但其中原告提交的丢失快件罚款收据与被告主张的原告在经营过程中有丢失快件的行为相互印证，因此本院对原告提交的证据7中的罚款收据予以确认，其余证据系原告单方制作，因此本院对其不予确认；证据10是原被告之间履行合同过程中发生了纠纷，原告报警的记录，因此本院对其予以确认；证据12被告不予认可且系原告单方制作，因此本院不予确认，证据13被告认可其真实性，因此本院对其真实性予以确认，对其证明力综合全案予以评判；证据14因与本院无关，因此本院不予确认，证据15、16、17、18、21、22被告对其不予认可且系原告单方制作，因此本院对其不予确认，对证据19，庭审中原告陈述不是18263票，是12219票，被告对此予以认可，因此本院对原告在经营期间派送快递12219票的事实予以确认。因原、被告双方均认可束河片区的快递业务是原告与证人和源泉合伙经营的，证人和源泉认可中转费只有交到2014年10月上旬，以后的中转费没有交过，因此本院对证人和源泉的以上证言予以确认，证人和源泉称原告未欠被告代收货款费的证言与原告李平认可欠原告代收货款费的事实相矛盾，因此本院对其不予确认。被告为反驳原告的诉讼主张，证明自己的反诉主张，提交以下证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明被告是合法企业；2、片区转让协议，拟证明原被告双方签订了《片区转让协议》，3、罚款单，拟证明反诉被告多次延误派发快件、遗失快件、破损快件，严重违反了《片区转让协议》中的相关规定，给反诉原告造成了9556.6元的损失；4、代收未付款单，拟证明反诉被告在2014年11月、12月未付的代收货款为7707元；5、中转费清单，拟证明反诉被告在10月、11月、12月共拖欠反诉原告中转费24121元；6、承诺，拟证明反诉被告因没有把货到付款费、罚款、转让费支付给反诉原告，所以协议把原件交由反诉原告保管，并承诺在2015年1月26日早上11点以前来交款并拿回协议；7、证人证言，拟证明反诉被告李平使用杨庭侠的工号经营束河片区的圆通快递业务等相关事宜。原告质证称：对证据1的没有异议，对证据2予以认可，对证据3不予认可，罚款单是单方制作的，没有企业法人的公章，证据4认可，是欠了7707元的代收货款，对证据5中转费的快递单据是有那么多，但对中转费的计费依据不认可，对被告依此计算出来的中转费不认可，对证据6真实性认可，但是对证明内容和关联性不予认可，证据7证人证言在证人出庭作证时发表质证意见。被告申请证人董某、王某出庭作证，证人董某、王某证实李平在经营束河片区期间，使用的是杨庭侠的工号。原告质证称对证人董某、王某的证言的真实性合法性没有异议，但是与本案无关。被告质证称对证人董某、王某的证言均予以认可。因原告对被告提交的证据1、2、4予以认可，因此本院对其予以确认，原告虽不认可证据3，但原告提交的证据6中的丢失快件收据能与之相互印证，因此本院对原告在经营束河片区期间遗失过快件这一事实予以确认，原告认可在其经营束河片区期间产生了中转费未支付的事实，因此本院对被告提交的证据5的真实性予以确认，对其证明力综合全案予以评判，因原告对证据6的真实性予以确认，因此本院对被告提交的证据6的真实性予以确认，对其证明力综合全案予以确认；因原被告对证人董某、王某的证言的真实性无异议，因此本院对其予以确认。根据庭审及本院确认的证据，本院确认下列法律事实：被告为在丽江经营圆通快递业务的公司，2014年10月1日，由原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《片区转让协议》，协议约定甲方将束河古镇的经营权转让给乙方经营，转让费5万元，乙方必须在合同签订之日一次性付清，在经营过程中乙方必须遵守圆通快递快件《客户服务三则》、《客户服务标准》等执行，如因乙方原因未遵守规则，引起客户投诉或发件网点追究延误、遗失、破损等责任，给甲方带来经济损失的，由甲方技术人员提供总部处罚证明交由乙方，由乙方承担，甲方可对乙方进行相应经济处罚，如屡次不改等其他原因，甲方有权终止合同，收回所有经营权，不退回任何费用，乙方必须每日交回当日所发快件的航空费用（庭审中双方确认合同中所说的“航空费”即中转费），如有拖欠，按每日5%滞纳金收取，乙方设立门店后甲方给予乙方1.2元∕票的派送费，合同签订后，原告向被告支付了4万元转让费后开始租赁场地，开设门店经营束河古镇的快递业务，在原告经营期间，有过遗失快件的行为，原告共派送了12219票快件，产生派送费14662.8元（12219×1.2元），原告还欠被告代收货款及中转费，原告与被告法定代表人刘美云于2014年1月25日签订一份《承诺》，称：束河于2014年11月15日与丽江圆通速递公司签订一份片区转让协议，今因李平在圆通公司经营中所产生货到付款、罚款、转让协议费合计叁万贰仟肆佰元正，没有达成共识，李平把原件协议交由丽江圆通公司刘美云保管，在2015年1月26日早上以前来拿，若不按时到，放弃片区转让协议，原、被告双方均确认自2015年1月26日，双方均未履行《片区转让协议》，现束河古镇的圆通快递业务已由他人经营。本院认为，原告起诉请求解除合同，因双方自2015年1月26日起均未履行《片区转让协议》，被告也同意解除，因此本院对原告要求解除双方于2014年10月1日签订了《片区转让协议》的诉讼请求予以支持，依法律的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中被告收了原告4万元转让费，现合同解除应予退还，在原告经营束河古镇片区期间产生派送费14662.8元被告应予支付，原告的其余诉讼请求因其未提交证据证明，因此本院对其不予支持。反诉中，反诉原告称反诉被告的行为给其造成了51484.6元的损失，反诉被告对此予以否认。经审理查明，反诉被告在经营束河古镇片区期间有过遗失快件的行为，拖欠了反诉原告的中转费，有应付的代收货款费未支付，双方于2014年1月25日签订一份《承诺》，在《承诺》中双方确认反诉被告在经营期间产生了货到付款、罚款合计32400元，依双方的约定，该费用应由反诉被告承担，反诉原告的其余诉讼请求因其没有提交证据证明，因此本院对其不予支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：本诉部分：一、解除原告李平与丽江丽通速递有限公司于2014年10月1日签订的《片区转让协议》；二、由本诉被告丽江丽通速递有限公司向本诉原告李平支付54662.8元；三、驳回本诉原告李平的其余诉讼请求。反诉部分：一、由反诉被告李平向反诉原告丽江丽通速递有限公司支付32400元；二、驳回反诉原告丽江丽通速递有限公司的其余诉讼请求；本诉案件受理费1798元，减半收取899元，由本诉被告丽江丽通速递有限公司承担，反诉案件受理费1087元，减半收取543.5元，由反诉案件被告李平承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审 判 长  尹丽莎审 判 员  顾 银人民陪审员  和茂青二〇一五年七月十四日书 记 员  何 磊【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】