湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初3056号原告:肖云山，男，1984年4月6日出生，汉族，个体工商户，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：严晓红，女，1987年9月17日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。系原告肖云山妻子。被告：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司咸宁市温泉路分店，住所地：湖北省咸宁市温泉路35号。负责人：钟世丹，该分店经理。委托诉讼代理人：李慧，该分店员工。原告肖云山诉被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司咸宁市温泉路分店（以下简称沃尔玛温泉分店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖云山委托代理人严晓红、被告沃尔玛温泉分店委托代理人李慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖云山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还货款5782元；2.被告应按原告支付货款的十倍赔偿原告57820元赔偿金；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因生活所需，于2016年11月7日在被告处购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油（5L）49桶，支付货款5782。事后发现，原告所购买的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油是不符合国家食品安全标准的食品。该案所涉商品的瓶盖、标签底纹及罐装满瓶时整体状态均呈橄榄绿色，在标签正面标注芥花籽橄榄油（食用调和油），在包装上有显著的橄榄和芥花籽图案，并标有放心粮、放心油的宣传语，商品标签配料表中声称：一级芥花籽油，特级初榨橄榄油。根据最高人民法院2016年5月20日《关于发布的第12批指导性案例的通知》[法（2016）127号]中第60号案例中对食品生产经营者在食品标签、食品说明书特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量和含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。另根据国家卫生部于2011年4月20日发布的GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4规定：预包装食品标签应真实，准确，不得以虚假、夸大，使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者；第4.1.4.1规定：如果在食品标签或食品说明书上有特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。而“强调”是通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。“有价值、有特性的配料”，是指不同于一般配料的特殊配料，对人体有较高的营养作用，其市场价格、营养成分往往高于其他配料。被告销售的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油系橄榄油和芥花籽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格高于芥花籽油，可以认定涉案食用油中有价值、有特性的配料，而且商品的标签上以图形、文字说明等形式多次强调“橄榄”，尤其在配料表中显示所配料为“特级初榨橄榄油”，因此涉案商品的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，生产企业未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品，国务院卫生行政部门制定的《预包装标签管理通则》GB7718-2011属于食品安全国家标准，该规定引导任何生产企业生产商品预包装时必须符合规定。另外，橄榄油和芥花籽油属于不同油类属性，营养成分不同，标示含量直接影响放油的多少和营养的摄入，如果没有标识就会导致营养失衡，而带来各种健康安全隐患。被告作为销售者明知商品不符合国家食品安全标准而出售，应当向原告承担赔偿责任。被告沃尔玛温泉店辩称:1.原告购买的数量庞大，不仅需要提供购买发票还应将数量相一致商品实物核对；2.涉案调和油的外包装标签符合《GB7718-2011预包装标签通则》，依法无须标示添加量或含量，（1）涉案调和油经过国家行政机关上海市粮油制品质量监督检验站检验，结论为标签符合《GB7718-2011预包装标签通则》，即涉案调和油没有特别强调添加或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，商品上无须标示添加量或含量；（2）涉案调和油经过通标标准技术服务（上海）有限公司审核，同样认定标签符合《GB7718-2011》的规定，并在审核结果列表第1.4项明确载明：配料定量标示不适用《GB7718-2011》第4.1.4条；（3）全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会，以文件形式明确答复，双低菜籽油（即函中所提芥花籽油）、橄榄油作为普通食用植物油，都不属于《GB7718-2011》所述的“有价值、有特性”的配料，因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量和成分，这是符合行业实际情况的，标准化委员会对橄榄油认定只是普通食用植物油；（4）涉案产品为“芥花籽”、“橄榄油”共计两种配料组成调和油，在食品名称中提及“芥花籽”、“橄榄油”，对产品本身物理属性的客观的描述，并非对某种配料的强调。其次“芥花籽”、“橄榄油”皆为普通食用油配料，并无特殊功效或价值，不是“有价值、有特性”的配料，无须在产品标签上标示配料的含量和成分。3.案例不是我国的法律渊源，且案例的事实与本案事实不同，不能直接引用该案例作为本案的法律依据。且最高院2016年5月20日法2016127号案例与本案事实不同，第60号案例调和油配料显示具有大豆、花生、葵花籽、玉米、红花子、橄榄等8种配料原油调和组成，但却在食品名称以及产品描述仅仅强调橄榄一种配料，显然构成“强调”。该案调和油只有两种配料即芥花籽和橄榄油，且名称及配料按照规定标示，并没有强调两种的任何一种，不构成强调，这与最高院案例事实不同之处。4、被告无义务向原告支付十倍赔偿金的惩罚性赔偿。(1)原告主张十倍惩罚性赔偿金的法律依据是《食品安全法》第148条规定，根据该规定，被告作为经营者承担惩罚性赔偿的构成要件包括违反食品安全标准和明知，但被告均不符合；被告在进货时严格审查了生产商的所有生产许可证照，采购食品索取了检测报告，质量均是合格。被告不存在明知是违反国家食品安全标准，还继续采购和销售，不符合惩罚性赔偿的主观构成要件。（2）根据《食品安全法》148条第2款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，如果原告陈述的属实，涉案商品也只是外包装上的标签存在较小的瑕疵，但食品本身的质量是符合食品安全的，不应当承担惩罚性赔偿。5.涉案食品的质量和食品安全均无问题，被告没有义务退还货款。综上所述，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持自己主张的事实向本院提交了九组证据:证据一、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；证据二、被告企业信息登记表，证明被告主体适格；证据三、购物发票一张，证明双方成立买卖合同的时间，购买涉案商品数量和价格；证据四、原告所购买的食用油实物一桶，证明该商品标签上未标示橄榄油的含量；证据五，湖北华峰基础工程有限公司出具采购证明一份，证明原告为公司购买该批次商品符合个人生活消费用途；证据六、七、八分别为国家卫生部于2011年4月20日发布的GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则、最高人法院关于发布第12批指导性案例的通知法[2016]172号第60号案例、2016年国家司法考试试卷一第71题，证明涉案商品违反了部门规范性文件和最高人民法院对类似商品已认定为不合格产品，2016国家司法考试中对商品的不合格类型也用试题的形式作出了否定；证据九，北京市大兴区法院作出的（2016）京0115民初10849号民事判决书、北京市丰台区法院作出的（2016）京0106民初13793号民事判决书、大连市沙河区人民法院作出的（2016）辽0204民初5096号民事判决书、湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2016）湘1103民初2574号民事判决书各一份，证明上述法院在受理类似案件时均认定涉案商品为不符合食品安全标准的食品，且均依法支持原告的索赔的请求。被告委托代理人对原告出具的九组证据的真实性、合法性均无异议；被告为抗辩原告诉讼主张向本院提交了五份证据，证据一、上海市粮油制品质量监督检验站出具检验报告一份，证明涉案食用油符合《GB718-2011》通则的规定；证据二、通标标准技术（上海）有限公司出具的标签审核意见书，证明涉案商品配料的定量标示不适用《GB7718-2011》通则规定；证据三、全国粮油标准化技术委员会·油料及油脂分技术委员会答复函一份，证明“芥花籽油”、“橄榄油”作为普通的食用植物油，都不属于《GB7718-2011》通则规定的“有价值”、“有特性”的配料，因此无需在产品的标签上标识含量及成分；证据四、各生产厂家的营业执照，证明涉案商品的生产和销售均符合法律规定；证据五、广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初3241号民事判决书，证明与本案相同的事实，法院支持了被告抗辩理由，依法驳回原告诉讼请求。原告对被告提交了证据一、证据二、证据三、证据五的合法性和关联性均持异议，认为证据一中送检的商品与原告购买商品的是否为同一批次商品，且检验报告只能对送检产品质量是否合格是作出检测，并非对涉案商品外包装标签进行检验；对证据二、证据三，原告认为通标标准技术（上海）有限公司和全国粮油标准化技术委员会·油料及油脂分技术委员会不能作为认定涉案商品标签合格的法定机关。对证据五有异议，该份判决书与原告所述事实不一致，两案不具有关联性。针对被告提交的证据一上海市粮油制品质量监督检验站出具检验报告该份报告委托单位为恒大粮油集团有限公司，生产单位为江苏金洲粮油食品有限公司，委托日期2015年11月10日，样品数量5L1瓶，而本案涉案商品部份生产厂家为呼伦贝尔合适佳食品有限公司，且原告于2016年11月7日购买，该份证据不能直接证明检验商品与原告所购买商品具有同一性，该份证据本院不予采信；对于被告提交的证据二通标标准技术（上海）有限公司出具的标签审核意见书，证据三全国粮油标准化技术委员会·油料及油脂分技术委员会答复函，均对涉案商品的标签是否需要标示配料含量和成分进行了说明，例如通标标准技术（上海）有限公司认为送检产品标签对配料定量标示不适用《GB7718-2011》4.1.4.1规定,全国粮油标准化技术委员会·油料及油脂分技术委员会则认为目前技术水平有限无法准确检测食用植物油调和油中各原料的含量，行业相关标准并不强制要求标示食用植物调和原料油的含量，且芥花籽油和橄榄油均为普通的食用植物油，所以产品外包装无需对原料含量进行标识。因被告未向本院提交两家机构是否为国家指定专业从事食用油外包装标签的有效认定机构和二家机构专业资质证书，因此本院对被告提交上述二份证据不予采信。对于被告提交的广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初3241号民事判决书已为生效法律文书，该份证据依法应予采信.本院经审理认定以下事实：原告系湖北华峰基础工程有限公司员工，2016年11月7日原告按照公司安排在被告沃尔玛温泉分店购买了49桶恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油，每桶单价为118元，总计5782元，同日被告沃尔玛温泉分店为原告开具增值税发票。原告后发现所购买的食用油属于不合格食品，遂诉至法院。本院认为，本案争议的焦点为诉争商品外包装上标注的内容是否违反了食品安全国家标准。国家食品安全风险评价中心、中国食品工业协会针对《食品国家安全标准预包装食品标签通则》实施指南中对该通则第4.1.4.1条的释义为：当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件，一是“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品配料和成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分；二是“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料，在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点，就应当进行定量标示；对该通则第4.1.4.3规定释义为：用真实属性名称或图示对食品的风味、口味、香味配料来源进行说明不属于特别强调，不需要对该原料进行定量标示，某些情况下食品名称会涉及某种配料或成分，无论是作为食品名称还是商标名称，仅提及而未强调的配料或成分不需要定量标示。具体到本案涉案商品包装中配料表中特别标注了“一级芥花籽油和特级初榨橄榄油”，属于特别强调橄榄油的原料成分，而橄榄油的市场价格或营养作用均高于一般农作物食用调和油，因此，被告沃尔玛温泉分店所销售的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油不符合食品安全标准的食品。综上所述，原、被告之间属于买卖合同法律关系，被告应对其所销售的产品承担瑕疵担保责任，因其所销售的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油不符合国家食品安全标准，故对原告肖云山主张要求被告退还货款5782元及支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持，针对被告辩称涉案食用油符合国家食品安全标准的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沃尔玛温泉分店应于本判决生效之日起三日内退还原告肖云山货款5782元；原告肖云山应于判决生效之日起三日内返还被告沃尔玛温泉分店恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油48桶（每桶净含量5L）；二、被告沃尔玛温泉分店应于本判决生效之日起三日内支付原告肖云山57820元赔偿金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告沃尔玛温泉分店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈剑鹏二〇一七年三月二日书记员  范 婷