新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初510号原告：杨馥瑜，女，汉族，1994年1月6日出生，无固定职业，现住昌吉市。被告：潘存新，男，汉族，1987年4月1日出生，无固定职业，现住昌吉市。原告杨馥瑜与被告潘存新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员艾令起适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告杨馥瑜，被告潘存新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨馥瑜诉称：2015年8月17日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，原告将位于昌吉市长宁南路56区3丘×栋的房屋出售给被告，双方约定房屋转让价格为360000元。同日原、被告双方在昌吉市房管局办理了过户手续，原告将房屋钥匙交付给被告。但被告至今未向原告支付首付款260000元，亦未支付余款100000元。被告未支付购房款360000元的行为给原告造成了损失，原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告房款360000元，支付逾期付款利息22680元；2、本受全部诉讼费用由被告承担。被告潘存新辩称：本人不认识原告杨馥瑜，原告所诉的房屋确实已经过户给本人，但不是原告本人办理的过户手续。当时杨婷婷持委托人是陈焱的委托书和公证书，杨婷婷和本人办理的过户手续。杨婷婷和其丈夫购买本人的砂子，欠本人砂款三十多万元，就用房屋顶账了。房屋过户后，杨婷婷和其丈夫还购买本人的砂子，现还欠三十多万元。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：证据一、常住人口登记卡一张，身份证一份，证实原告杨馥瑜曾用名陈焱的事实。被告质证后对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。证据二、房地产转让协议书一份，证实2015年8月17日原、被告双方商议以360000元的价格将昌吉市56区3丘X栋的房屋出售给被告，约定了付款方式。被告质证后对该证据无异议。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。证据三、录音光盘一张，2016年7月10日杨婷婷与被告之间的电话录音，证实杨婷婷替原告向被告主张过房款，被告所述房款抵砂石料款的事实并不存在，被告所述的砂石料杨婷婷并没有使用，当时口头说被告要把砂石料给杨婷婷使用，但实际并没有给杨婷婷使用，是被告在使用，故不存在抵账的事情。被告质证之后，认可系其与杨婷婷之间的通话内容，通话时间应是顶完房屋之后的事情，和杨婷婷通话之前房款被告已用砂石料款顶账顶完，顶完之后杨婷婷的丈夫还欠被告砂石料款。当时顶房屋时杨婷婷向原告出具了收到260000元房款的收条，被告给杨婷婷出具了欠100000元房款的借条，后被告用砂石料款顶房款后，欠条没有收回来。本院对该证据的真实性予以确认。被告举证，原告质证，本院认证如下：证据一、公证书、委托书1份，收条1张，证实房屋过户后，杨婷婷和宋亚军出具收到260000元房款收条的事实。原告质证后对委托书的真实性无异议，对收条不认可，认为收条中不是杨婷婷签字。本院对公证书、委托书的真实性予以确认，对收条本院结合其他证据综合认定证据二、欠条4张，证实顶完房款之后宋亚军和杨婷婷欠被告砂石料款的事实。原告质证后认为与本案无关。本院认为，该证据系署名为宋亚军的所出具的欠砂石料款的欠条，与本案没有关联性。证据三、房屋产权证一份，证实被告已经付清房款，原告才将房屋过户的事实。原告质证后对证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。为了核实案件信息，本院通知杨婷婷到庭，杨婷婷出示离婚协议书一份及离婚证一份，并陈述:”原告提交的于2015年8月17日原、被告签订的房地产转让协议书是我代原告签订的。当时被告有一堆砂子原料。我和宋亚军去看了，然后宋亚军和被告算那一堆砂子价值260000元，我和宋亚军要买这260000元的砂子原料，我说没有钱，就拿房屋抵砂子原料款，房屋价格按360000元算，抵260000元沙子原料款，房款还有100000元，被告就给原告打了100000元的借条。被告提交的260000元的收条不是我出具的，是不是宋亚军写的我不清楚，也不能确定。砂子原料买了之后，怎么筛、怎么销售，我和宋亚军之间产生分歧了，我就不想和宋亚军、被告合伙干这个砂子生意了。后面我就没有去了，砂子原料就在那堆着，我也就没有管了。2015年为了贷款，我和宋亚军于2015年1月20日结婚，2016年4月5日我们协议离婚。”原告对证人出示的离婚协议书、离婚证及证人的陈述均认可。被告对证人出示的离婚协议书及离婚证没有异议，但认为证人的陈述不符合实际。本院认为，根据杨婷婷的陈述，结合原、被告的提供的证据，本院对杨婷婷、被告之间商议用本案所涉房屋抵购买被告的砂石料款260000元，被告又向原告出具100000元借条的事实予以确认。经当事人举证、质证、本院认证及双方当事人陈述，查明如下事实：原告曾用名陈焱，杨婷婷系原告的母亲，杨婷婷与宋亚军曾系夫妻关系。2014年4月28日，原告给被告出具一份委托书，委托杨婷婷办理所有权人为原告的位于昌吉市56区3丘×栋即本案所涉房屋的转让相关事宜，且办理了委托公证。2015年8月杨婷婷、宋亚军与被告商议，本案所涉房屋作价360000元，用本案所涉房屋房款抵杨婷婷、宋亚军购买被告的价值260000元的砂石料款。2015年8月17日，杨婷婷代原告与被告签订房地产转让协议书一份，合同约定原告自愿将坐落于昌吉市长宁南路56区3丘×栋（房屋所有权证号×的私有房产转让给被告，房屋建筑面积91.15平方米；双方经协商一致，同意上述房地产转让价格为人民币360000元，在本协议签订之日被告付首付款260000元，余额于180天内一次性支付，定于2015年8月17日到房管局办理转让手续，为办理房地产转让手续所需缴纳的相关税费被告承担。协议签订当日，因杨婷婷与被告商议用购买被告的260000元砂石料款折抵260000元房款，剩余房款100000元，由被告向原告出具借条一张。2015年8月19日涉案房屋产权登记所有人为被告。现原告认为被告未支付其360000元房款，诉至本院要求被告支付房款360000元。本院认为：杨婷婷作为受托人代原告与被告签订的《房地产转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。合同约定房款为360000元，现原告要求被告支付房款360000元，被告辩解已用砂石料款折抵，不同意支付。本院认为，根据本案查明的事实，签订房地产转让协议时，杨婷婷、宋亚军与被告商议，用房款260000元折抵购买被告的260000元砂石料款，就剩余房款，被告向原告出具了100000元的借条。原告亦认可同意其母亲杨婷婷用其房屋房款抵砂石料款260000元，才出具的委托书。虽然原告称折抵后杨婷婷并未使用砂石料，是被告在使用。但根据杨婷婷的陈述来看，砂石料购买之后，其与宋亚军就砂石料的筛选、销售产生分歧，不想再做砂石料的生意，故根据上述事实可认定用房款260000元折抵260000元砂石料款的行为是成立的，故本院对被告辩解房款折抵260000元砂石料款的意见予以采纳。关于被告辩解的剩余房款100000元也已折抵杨婷婷、宋亚军欠其的砂石料款的意见，本院认为根据合同法的规定，当事人互到期债务，债务标的物种类、品质相同的，一方可以自己的债务与对方的债务抵销。但本案中房地产转让协议双方为原、被告，而原告对被告并不负有债务，被告所辩称的债务系杨婷婷、宋亚军与被告之间的债务，且被告也没有证据证实原告同意用其100000元房款折抵砂石料款，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告应当支付原告剩余房款100000元。关于原告要求被告支付的自2015年10月17日至2016年12月17日期间逾期付款利息损失22680元，本院认为，因双方合同约定于协议签订之日180天内支付剩余房款100000元，因被告未按时支付剩余房款，故本院参照银行同期贷款利率，自双方协议约定的付款期限之日2016年2月18日算至2016年12月17日，确认被告支付原告利息损失3625元[100000元×10个月×4.35%÷12个月（2016年2月18日至2016年12月17日）]。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告潘存新于本判决生效后十五日内支付原告杨馥瑜房款100000元；二、被告潘存新于本判决生效后十五日内赔偿原告杨馥瑜利息损失3625元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3520元,由被告负担953元，由原告负担2567元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限提出申请执行的,本院则依法不予受理。审判员  艾令起二〇一七年三月二十三日书记员  徐 倩