陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1043号上诉人（原审被告）邓加印，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍贵州省纳雍县，西安二月南山投资集团股份有限公司员工，住西安市长安区。委托代理人冯坤，男，1982年12月22日出生，汉族，西安二月南山投资集团股份有限公司员工，住西安市碑林区。上诉人（原审被告）洪源，女，1989年5月9日出生，汉族，西安二月南山投资集团股份有限公司员工，住西安市未央区。委托代理人冯坤，男，1982年12月22日出生，汉族，西安二月南山投资集团股份有限公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）陈建华，男，1988年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。原审被告西安二月南山投资集团股份有限公司，住所地：西安市新城区尚德路85号太平洋保险大厦1幢1单元10701室。法定代表人解恒康，董事长。委托代理人刘子琪，女，1988年2月25日出生，汉族，西安二月南山投资集团股份有限公司员工，住西安市未央区。原审被告陈奕名，男，1963年7月14日出生，汉族，西安二月南山投资集团股份有限公司员工，现住西安市新城区。委托代理人刘子琪，女，1988年2月25日出生，汉族，西安二月南山投资集团股份有限公司员工，住西安市未央区。上诉人邓加印、洪源因与被上诉人陈建华，原审被告西安二月南山投资集团股份有限公司（以下简称二月南山公司），原审被告陈奕名追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓加印、洪源之委托代理人冯坤,被上诉人陈建华之委托代理人李向飞，原审被告二月南山公司之委托代理人刘子琪，原审被告陈奕名之委托代理人刘子琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月1日，陈建华应聘到二月南山公司上班，岗位为工程管理专员，月薪5000元。2014年9月1日，双方签订劳动合同，劳动合同载明，二月南山公司于每月15日发放上一个月的工资。二月南山公司未给陈建华缴纳社会保险。2016年5月20日，陈奕名出具证明，承诺其自愿对二月南山公司欠付的员工工资承担清偿责任。同日，邓加印、洪源出具担保书，表示愿意对二月南山公司欠付的员工工资承担连带保证责任。以上事实有劳动合同、工资表、欠条、证明、承诺书、担保书及庭审笔录等证据在卷佐证。陈建华于2016年7月5日起诉至西安市新城区人民法院诉称：2014年9月1日，陈建华应聘到二月南山公司上班，岗位为工程管理专员，月薪5000元。陈奕名是西安二月公司实际控制人。2016年1月以后二月南山公司一直拖欠工资，至今拖欠工资26222.61元。2016年5月20日，陈奕名出具证明，自愿对西安二月公司欠付债务承担清偿责任，邓加印、洪源出具担保书，自愿对西安二月公司欠付债务承担连带保证责任。现陈建华要求二月南山公司、陈奕名立即付清拖欠工资人民币26222.61元，邓加印、洪源对上述债务承担连带保证责任。二月南山公司、陈奕名承认拖欠工资的情况属实，表示愿意支付。邓加印、洪源辩称，其只是公司的员工，当时签担保书是出于尽快解决问题的目的，其不应当承担连带责任。原审法院认为，陈建华入职二月南山公司从事工程管理专员工作，并与二月南山公司签有劳动合同，双方之间劳动关系成立，双方均应当按照法律、法规的规定和劳动合同的约定积极履行自己的义务。我国《劳动法》和《劳动合同法》明确规定劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二月南山公司却拖欠陈建华五个月的工资不予支付，此行为违反了我国《劳动法》和《劳动合同法》的规定以及双方劳动合同的约定，侵犯了劳动者的合法权益。二月南山公司对拖欠工资的事实和数额均予以认可，故陈建华要求二月南山公司支付拖欠工资26222.61元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈奕名出具证明，承诺其自愿对二月南山公司欠付的员工工资承担清偿责任，陈建华据此要求陈奕名承担清偿责任，有事实依据，本院依法予以支持。邓加印、洪源出具担保书，表示愿意对二月南山公司欠付的员工工资承担连带保证责任，陈建华据此要求邓加印、洪源承担连带清偿责任，有事实依据，本院依法予以支持。邓加印、洪源称其签担保书时遭到了追要工资员工的围堵，但却没有提供任何证据证明其人身受到过胁迫，同时其也承认签订担保书的目的是为了尽快解决问题，故签订担保书的行为并不违背邓加印、洪源的主观意愿，因此，邓加印、洪源的答辩意见缺乏事实依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告西安二月南山投资集团股份有限公司、陈奕名于本判决生效之日起十日内支付原告陈建华工资26222.61元。二、被告邓加印、洪源对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告承担（原告已预交，被告随拖欠工资一并支付原告）。宣判后，邓加印、洪源不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实错误。原审判决中认定“被告邓加印、洪源出具担保书，表示愿意对被告公司欠付的员工工资承担连带保证责任，有事实依据”，属于事实认定错误，上诉人邓加印、洪源签订的担保书是在被陈建华等被上诉人围堵，胁迫的情况下签订的，属于无效合同，上诉人对被上诉人陈建华等十一人和被上诉人二月南山公司之间的债务不应承担任何责任。上诉人是在被胁迫的情况下签订的担保合同，违背上诉人意愿，签订的合同实属无效，基于无效的合同，更不会产生所谓的连带责任。上诉人在一审没有出具相关证据是因为我们作为自然人去派出所等提取证据有些困难，如果需要提交证据请法院调取。上诉请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3422号民事判决书，改判两上诉人不承担连带责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。陈建华辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。上诉人具有完全民事行为能力，当时担保也是自愿签署的，二人应当承担连带赔偿责任，二月南山公司拖欠工资已经一年多，每个人都欠四五个月的工资，欠薪情形比较恶劣，二月南山公司拖欠工资不发，属于不仁，公司员工自愿承担担保责任，仍然不发工资，属于不义。二月南山公司、陈奕名辩称，我们同意上诉人的上诉理由。公司被围堵、打砸情况都属实，邓加印和洪源是在被胁迫的情况下签的担保书，欠薪是属于公司行为，我们认为不应当由员工个人承担担保责任。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，陈建华与二月南山公司签订劳动合同，从事工程管理专员工作，双方之间劳动关系成立，双方均应当按照法律、法规的规定和劳动合同的约定积极履行自己的义务。我国《劳动合同法》明确规定劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二月南山公司拖欠陈建华五个月的工资不予支付，此行为违反了我国《劳动合同法》的规定以及双方劳动合同的约定，侵犯了劳动者的合法权益。二月南山公司对拖欠工资的事实和数额均予以认可，故陈建华要求二月南山公司支付拖欠工资26222.61元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈奕名出具证明，承诺其自愿对二月南山公司欠付的员工工资承担清偿责任，陈建华据此要求陈奕名承担清偿责任，本院依法予以支持。邓加印、洪源出具担保书，表示愿意对二月南山公司欠付的员工工资承担连带保证责任，陈建华据此要求邓加印、洪源承担连带清偿责任，本院依法予以支持。邓加印、洪源上诉称其签担保书时遭到了追要工资员工的围堵，其系在胁迫的情况下签订的担保合同，违背上诉人意愿，签订的合同属于无效一节，其未向本院提供任何证据证明其主张，故邓加印、洪源上诉理由不能成立。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费912元，由邓加印、洪源各负担456元。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年三月二十日书 记 员  王晓平