贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终308号上诉人（原审原告）：景诗菊，女，1966年3月8日生，住贵州省普安县，被上诉人（原审被告）：薛安跃，男，1997年12月10日生，住贵州省普安县，被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年9月10日生，住贵州省普安县，上诉人景诗菊因与被上诉人薛安跃、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2016)黔2323民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人景诗菊向本院所提上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一、一审庭审时上诉人对伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定，一审法院未留时间给上诉人重新鉴定便作出判决错误；二、原审判决以无医疗机构意见不支持营养费错误；三、原审判决计算误工费的标准错误，残疾赔偿金、被扶养人生活费按农村居民标准计算错误；四、不支持精神抚慰金错误；五、交通费只支持部分错误；六、原判认定ＸＸ已将肇事车辆出卖证据不足，ＸＸ应承担连带赔偿责任；七、上诉人因不懂法，起诉时未列护理费，请求二审法院补判。二审中，被上诉人薛安跃、ＸＸ均均未作答辩陈述。景诗菊向一审法院起诉请求：一、请求薛安跃、ＸＸ共同赔偿景诗菊经济损失共计120734.37元，其中医疗费24510.37元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元、误工费11349元、伤残赔偿金54075元、被扶养人生活费13086元、鉴定费、病历复印费714元、精神抚慰金10000元、交通费2000元；二、案件受理费由薛安跃、ＸＸ承担。一审法院认定事实：2016年4月27日，薛安跃无证驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（所有人为ＸＸ）由普安县新店乡往青山镇方向行驶，21时25分，行驶至册盘线155公里加100米处（小地名：獐子坪地），撞上路边行人景诗菊、何仁会，造成景诗菊、何仁会、薛安跃受伤及贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。经普安县交通警察大队认定，薛安跃承担此次交通事故的全部责任，景诗菊、何仁会不承担此次交通事故责任。景诗菊受伤后于当晚送往兴义市人民医院住院治疗，经诊断：1、左足背皮肤撕裂伤；2、左足第1足趾远节趾粉碎性骨折；3、左足腓深神经内侧皮支挫灭伤；4、左足第1足趾长、短伸肌腱断裂；5、左足第1足趾远节趾骨粉碎性骨折；6、左足第2足趾近节趾骨骨折；7、左膝皮肤挫裂伤；8、颜面部皮肤挫裂伤；9、双侧多发肋骨骨折；10、脑挫裂伤。住院25天后于2016年5月22日出院。2016年8月3日，经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，景诗菊左侧第3、8、9肋及右侧第6肋骨折评定为十级伤残，左足拇趾损伤致功能丧失，评定为十级伤残。景诗菊之父母景尤禹、纪芬邦共同生育有三个子女景诗菊、景诗礼、景诗萍。景诗菊与丈夫无未成年子女。贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车所有权登记人系ＸＸ。一审法院认为，薛安跃、ＸＸ均承认景诗菊在本案中主张的事实，故对景诗菊主张的事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点是：一、景诗菊主张的赔偿是否合理的问题；二、ＸＸ是否应承担赔偿责任的问题。对于争议焦点一，根据双方的诉辩意见，结合本案客观实际，对于景诗菊的请求：一、医疗费24510.37元，该费用系实际产生，应予支持。二、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）的诉请符合法律规定，应予支持；三、营养费2500元（100元/天×25天），无医疗机构意见证实确需加强营养，故该诉请不成立，不予支持；四、误工费11349元（117元/天×97天），景诗菊诉请误工费的计算标准过高，应为10330.5元（106.5元/天×97天）；五、伤残赔偿金54075元（24579.64元/年×20年×11%），经查，景诗菊户籍簿载明景诗菊系农村居民，景诗菊亦未提供证据证实其系城镇居民，故伤残赔偿金的计算标准应按照农村居民人均纯收入标准计算，应为16251.11元（7386.87元/年×20年×11%）；六、被扶养人生活费13086元，经查，景诗菊之父母景尤禹（1945年2月3日生）、纪芬邦（1948年6月15日生）共育有三名子女，故被扶养人生活费应为5116.6元（景尤禹6644.93元/年×9年×11%÷3人=2192.83元、纪芬邦6644.93元/年×12年×11%÷3人=2923.77元）；七、鉴定费、病历复印费714元，系实际产生，应予支持；八、精神抚慰金10000元，经查，景诗菊所受损伤为二处十级伤残，并不属于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定因侵权造成严重后果的情形，故该诉请不成立，不予支持；九、交通费2000元，景诗菊提供张良才出具的从兴义到高坡的包车费610元的一张收条，证实产生的交通费用，因无法核实该证据的真实性，该证据不予采纳。景诗菊提供贵州道路运输客票九张，共计270元，因该车票连号、无起始地点，无乘车时间，无法核实该车票确属本次事故中产生的交通费用，故该证据不予采纳。但考虑到景诗菊受伤后，实际到兴义市住院治疗、检查的情况，酌情支持800元。以上共计60222.58元。此外，薛安跃答辩称在景诗菊住院期间，其先行垫付医疗费24000元，给付生活费1500元，并提供相应票据证实。景诗菊认为薛安跃仅给过医疗费21000元，生活费900元。经查，景诗菊所提供预交票据4张、中国农业银行小票4张、自动缴费凭证1张，可认定在景诗菊住院期间薛安跃先行垫付了医疗费用24000元，该先行垫付的医疗费应从薛安跃所承担赔偿限额内扣减。对于已给付的生活费，景诗菊认可的900元应从相应费用扣减，超出部分，薛安跃未提供证据证实，应承担举证不能的责任。对于争议焦点二：普安县公安局交通警察大队普公交认字[2016]第00023号道路交通事故认定书，载明贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为ＸＸ，实际所有人为薛安跃。与ＸＸ、薛安跃的答辩意见相符。现有证据可认定薛安跃、ＸＸ居住于不同乡镇，从事不同的职业，二人亦无亲属或朋友关系，加之景诗菊所提供证据未能证实ＸＸ系贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车的实际所有人或管理人，故不能认定ＸＸ应当知道薛安跃无驾驶资格而将车辆交给薛驾驶引发本次交通事故。此外，贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车所有权登记在ＸＸ名下与此次交通事故的发生并无直接因果关系。故ＸＸ对此次交通事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。综上，经普安县公安局交通警察大队认定，薛安跃承担此次交通事故的全部责任，景诗菊不承担责任。薛安跃的侵权行为给景诗菊造成人身损害，依法应当承担赔偿责任，扣除薛安跃先行垫付的费用24900元，还应赔偿原告经济损失35322.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告薛安跃于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告景诗菊医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计人民币35322.58元。二、驳回原告景诗菊的其余诉讼请求。案件受理费1357元，被告薛安跃负担357元，原告景诗菊自行负担1000元。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过、景诗菊因交通事故受伤情况不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费的具体损失金额未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、本案伤残鉴定作为定案依据是否合法；二、原判未支持营养费、精神抚慰金和支持部分交通费是否合法；三、原判适用农村居民标准和误工费计算标准是否合法；四、被上诉人ＸＸ是否承担连带赔偿责任；五、护理费是否支持。关于争议焦点一，本案伤残鉴定系鉴定机构依照法定程序和根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准作出，程序合法，鉴定结论客观，且系上诉人自行提交的证据，并经一审庭审举证质证，双方均无异议，应作为定案依据。其虽在庭审中以对方未赔偿其损失为由，提出重新申请鉴定的请求，法庭已告知其应提交书面材料，已便审查是否确需重新鉴定之必要，其亦未提供，其在上诉又请求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。关于争议焦点二，其住院期间无医疗机构意见证实确需加强营养的医嘱，原判未支持该诉请，并无不当，该上诉理由本院不予采纳；一审法院根据其提交交通费的票据，经审查并根据民事诉讼的证据要求，酌情支持交通费正确，本院予以确认；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，造成严重精神损害是赔偿精神损害抚慰金的必要条件，上诉人景诗菊因本次交通事故造成二处十级伤残必然会带来严重的精神损害，符合精神损害抚慰金赔偿要件。同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，上诉人请求精神抚慰金于法有据，本案可适当支持其精神抚慰金。原判未支持精神抚慰金不当，本院予以纠正，该上诉理由成立，本院予以采纳。对于精神抚慰金，本院酌情支持2000元。关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”，第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算……”。上诉人景诗菊户籍簿载明其系家庭户，其主要以农活收入为主要生活来源，且生活、消费在农村，据此，原判按照农村居民人均纯收入标准和人均消费性支出标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费于法有据，应予确认；原判根据《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业每年38873元标准计算误工费正确，应予确认，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点四，本案中，贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为ＸＸ，但ＸＸ已将该车出卖给原审被告薛安跃。该事实ＸＸ、薛安跃的陈述和答辩意见相互印证，且薛安跃、ＸＸ居住于不同乡镇，从事不同职业，二人亦无亲属或朋友关系，亦未提供证据证实ＸＸ系该车的实际所有人或管理人，故该车的实际所有人系薛安跃的事实较客观，应予确认，故ＸＸ对此次交通事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点五，根据相关法律规定，在一审时未起诉的诉请，在二审程序中可以调解，不能对此诉请作出判决，综合本案实际，本院不予处理，其诉请可另案起诉。综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定,判决如下：一、撤销贵州省普安县人民法院(2016)黔2323民初1540号民事判决。二、由被上诉人薛安跃赔偿上诉人景诗菊医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计人民币37322.58元。三、驳回上诉人景诗菊的其余诉讼请求。一审案件受理费1357元，上诉人景诗菊承担1000元，被上诉人薛安跃承担357元，二审案件受理费2714元，上诉人景诗菊承担2000元，被上诉人薛安跃承担714元，上列义务限本判决生效后十日内自动履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起两年内向普安县人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  杨 林审判员  卿烽展二〇一七年三月二十八日书记员  李 浩