广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗南法民一初字第249号原告：王和军，男，1977年11月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区委托代理人：张亚杰、陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：许有志（許有志，HUI,YauChi），男，1952年9月1日出生，香港居民，住香港特别行政区被告：广东景兴运输有限公司，住所地广东省清远市连山县吉田镇新桥路19号-9，组织机构代码61842900-1。法定代表人：林长坚。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633-X。负责人：尤程明，该分公司总经理。委托代理人：杨亦可、李雪群，广东晟典律师事务所律师。原告王和军诉被告许有志、广东景兴运输有限公司（下称景兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李嘉亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚杰、被告平安保险深圳公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。被告许有志、景兴公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月9日，许有志驾驶粤Ｚ×××××港号货车碰撞原告致伤住院。交警部门认定许有志负全部事故责任，原告无责任。原告现诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失合共49299.98元并负担本案诉讼费。被告许有志、景兴公司没有答辩。被告平安保险深圳公司辩称：同意赔偿原告诉称损失中的合理的部分。对原告诉称各项损失有异议：1.原告住院期间的医疗费13090.23元，许有志已经全部垫付，原告再主张医疗费赔偿没有事实依据及法律依据；2.对原告住院伙食补助费确认；3.营养费，补充证据虽有加强营养字样，但不认可，与打印版的出院记录不吻合，原告伤情不严重，没有加强营养必要；4.误工费，认可计算时长为住院24天与全休三个月，但不认可原告收入标准，原告证据与其实际情况不相符，原告不可能同时在两家工厂工作，原告没有提供劳动合同、社保转账记录、银行工资发放证明予以佐证，不能证明因误工而减少损失情形，应以广州市最低工资标准计算；5.护理费，不确认护理标准和天数，应以住院24天，80元/天计算，对出院后的护理费不予确认，且许有志已经垫付的240元护理费应予以扣减；6.交通费，无票据佐证，结合原告住院天数，应以200元内为宜。经审理查明：2015年2月9日，许有志驾驶粤Ｚ×××××港号货车碰撞原告（行人）致伤住院治疗至同年3月5日出院，共24天。出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.T11椎体压缩性骨折；3.L4/5椎间盘突出症。出院医嘱：1.绝对卧床休息4周，禁腰部负重；2.全休3个月，加强腰背肌功能锻炼，等等。许有志为原告支付医疗费13090.23元及护理费240元。医院开具证明书，证明书为医院打印的固定格式，中间空白处用于医生书写正文，下方载明“注：此系疾病证明书，病假证明书，不得作其他证明使用，未经医师签名及加盖本院门诊部或科室公章无效（证明内容应由发证医师记录在病历上）”。该证明书所载正文内容分三部分：第一部分内容占据证明书中央大部分，内容与出院诊断及出院医嘱一致。第二部分内容在证明书右边，字体较粗，记载原告住院期间留陪护人员一名。该两部分均有医师签名并加盖公章，签名医师与病历的医师签名一致，该两部分内容产生于诉讼发生前。第三部分内容在诉讼发生后，在第一部分内容的下方续写“加强营养”，并没有医师签名，也没有与之相对应的病历记录。事故发生后，交警部门经勘查后认定许有志负全部事故责任，原告无责任，平安保险深圳公司确认为粤Ｚ×××××港号货车承保交强险及100万元商业三者险（不计免赔），且确认应向原告赔偿其诉称损失中的合理部分。以上查明事实，有原告举证及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。平安保险深圳公司确认应对原告诉称损失中的合理部分予以赔偿，故本院亦予以确认，从而对原告诉称的各项损失的合法、合理部分（含原告已受偿部分）审核如下：1.医疗费13090.23元，许有志已垫付。关于原告诉请预留2000元后续治疗费，没有实际产生，本院不予支持。2.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）。3.营养费。相关医院已确立完善的证明书开具制度，规定“未经医师签名及加盖本院门诊部或科室公章无效”且“证明内容应由发证医师记录在病历上”，已查明证明书中关于加强营养的记载是后补的，且没有医师签名及与之相对应的就诊记录，显然，原告所举证明书关于加强营养的部分是存疑的，证明力不足，本院不予采信，从而本院认为原告在康复期间维持日常一般膳食即可，无须额外加强营养。4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，而合理合法的误工时间则应根据医疗机构出具的证明确定，本案中医院医嘱建议原告全休3个月（90天），故原告的误工期间为住院期间加上全休期间共114天（24天+90天）。关于原告的收入状况，原告举出两套《伤者误工证明》、两套《员工王和军工资发放明细证明表》，此外，原告为证明其妻子为护理人，举出《护理人员务工证明》及《员工谢红工资发放明细证明表》，纵观该三组证据，除却被证明的身份、标题、盖章不同，其他内容及格式完全相同，显然为同一人制作，明显存疑。经庭审本院询问，原告承认上述三组证据均是诉讼前自行提供格式，要求盖章单位开具，又承认并没有与之建立劳动关系，是为这些单位送货，所主张收入实为估算，本院进一步询问原告的工作地点，原告回答在广州市区，但原告举证其送货工具为摩托车，众所周知广州市区已禁摩多年，原告为此仅辩解在市郊管理较松的地方仍有许多摩托车载货或载客。综合上述，本院认为原告上述举证及陈述均有重大证据缺陷，且与实际不符，证明力极低，故对其主张7500元/月的收入不予采信。但是，鉴于原告自谋职业，考虑其取证确实存在一定困难，本院基于公平原则，仅采信其为其他商事主体提供服务，酌情适用我省统计的上一年度国有同行业（其他服务业）在岗职工年平均工资47019元/年作为误工费计算标准，从而计得原告误工费为14685.39元（47019元/年÷365天/年×114日）。5.护理费。当事人对于计算时长存在争议，平安保险深圳公司辩称原告出院后无须护理，本院不予采纳，理由为原告受伤的器官为T11椎体，众所周知脊柱是支撑人体重要的负重器官，因原告受伤的器官特殊，其康复过程中必定需要有一段时间禁止活动，从出院医嘱“绝对卧床休息4周，禁腰部负重”即可印证，故本院认为出院后4周（28天）需要护理是必然的、合理的。关于原告诉称全休期间需要护理，请求护理费应计至出院后3个月（90天），但没有医嘱证明，反之，从医嘱“全休3个月，加强腰背肌功能锻炼”的医嘱，反映除前4周原告应绝对卧床休息外，此后原告虽仍应休息，但已恢复至可活动状态，理应能够生活自理，无须护理。综合考虑双方观点，本院认定合理的护理期应为住院期间（24天）加上出院后绝对卧床4周（28天），共52天。本院参照本地区护工一般收费80元/天为标准计算，计得原告护理费为4160元（80元/天×52天）。其中，许有志已经支付240元。6.交通费。原告因事故受伤，其治疗及出院必然会产生交通费开支，故原告主张存在交通费损失，合情合理，本院予以支持。鉴于原告没有举证证明交通费的确切损失，本院综合考虑原告在康复期间绝对卧床而加大出行难度的伤情特殊性、医疗时间及护理期的跨度等，酌情认定原告的交通费损失为1000元较为适宜。原告上述损失合计35335.62元，并没有超出交强险及商业三者险的赔偿限额，平安保险深圳公司应予以赔偿，又因许有志已垫付了医疗费13090.23元及护理费240元，故平安保险深圳公司在本案实际还应向原告赔偿的为22005.39元（35335.62元-13090.23元-240元）。综上所述，原告的诉讼请求中有事实依据及法律依据的部分，本院予以支持，对于其过高部分，本院不予支持。对于被告答辩意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳，对于没有事实依据及法律依据的抗辩意见不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿22005.39元给原告王和军；二、驳回原告王和军的其余诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，由原告王和军负担286元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担230元（原告已全额垫付，被告应迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李嘉亮二〇一五年七月十七日书记员  陆瑶君