重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终178号上诉人(原审原告)：贺春林，男，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审被告)：云阳县桑坪镇卫生院，住所地：重庆市云阳县桑坪镇桑坪路129号，组织机构代码：75007086-8。法定代表人：王健，院长。上诉人贺春林与被上诉人云阳县桑坪镇卫生院人事争议一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺春林的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人自1997年大学毕业以后被分配至被上诉人单位从事临床内科工作，2014年10月22日，上诉人因事假请假4天，因超假被上诉人却一直不予安排上诉人上岗工作，而并非上诉人无故旷工。2、被上诉人以上诉人无故旷工一年为由解除聘用关系，无事实依据，并且被上诉人在解除与上诉人的聘用关系时，没有按照规定办理，也没有听取上诉人的申辩意见，其解聘程序不合法。3、被上诉人现还欠上诉人的工资，也没有给上诉人缴纳以前的社会保险费。云阳县桑坪镇卫生院答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贺春林向一审法院起诉请求：1、判决被告解聘合同违法；2、被告支付原告经济补偿98329.00元。一审法院认定的事实，原告贺春林于1997年9月进入被告云阳县桑坪镇卫生院工作，担任临床医生。2014年10月22日，原告因事请假4天，后一直未回被申请人单位工作。2016年1月2日，被告方工作人员通过短信联系原告于1月5日前办理辞职手续，被告未予回应。1月21日，被告通过重庆晨报发出公告：“申请人因私自离开单位、无故旷工超过一年。根据《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》（渝府发【2003】37号）等文件的规定，经本单位研究决定，解除与您的聘用合同关系，对您予以辞退。”2月16日原告到被告处进行申辩，要求上班，未被采纳。2016年5月17日，被告发布“云桑卫【2016】08号”文件，以原告无故旷工超过一年并登报送达申请人已超过1个月为由，解除与原告的聘用合同关系，予以辞退。5月19日，云阳县卫生和计划生育委员会、云阳县人力资源和社会保障局通过审批，同意被告解聘原告。2016年8月9日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出“云劳人仲案字【2016】第223号”仲裁裁决书，裁决驳回贺春林确认解聘无效以及云阳县桑坪镇卫生院支付其经济补偿的请求。另查明，原、被告均认可双方已于2016年5月19日解除劳动合同。一审法院认为，原告系被告单位职工，双方建立了人事关系，应依法履行各自的义务并承担相应的法律责任。《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》（渝府发【2003】37号）第三十四条第（三）项规定，受聘人员有下列情形之一的，聘用单位可以随时单方面解除聘用合同：连续旷工超过10个工作日或者一年内累计旷工超过20个工作日的。原告陈述其于2014年10月22日请假4天后，又口头请假2天，后其要求回岗上班，被被告拒绝。但原告未举示任何证据对此予以证明，对原告的陈述，该院不予采信。原告于2014年10月22日请假4日后一直未回到被告处工作，无故旷工超过一年。被告对原告的解聘符合上述规定，且经过云阳县卫生和计划生育委员会、云阳县人力资源和社会保障局的审批和备案，符合法定程序；《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》（渝府发【2003】37号）第三十九条第（一）项规定，聘用单位解除聘用合同，除第三十五条规定的时限外，按下列程序办理：聘用单位提出拟解聘意见以书面形式通知本人或其亲属，如无法直接通知本人或其亲属，可采用公告送达。原告称被告未将拟解聘意见以书面形式通知其本人，程序违法。但庭审中原告承认被告曾于2016年1月2日短信通知其在1月5日前来办理辞职手续，但原告未予理睬，直到2月16日才到被告处进行申诉。可见原告本人早已知晓被告对其的辞退意向，只是自己怠于履行权利。而被告在已短信通知原告且无法找到原告本人的前提下用报纸的方式进行公告，履行完善了解聘程序，并无不妥，故对原告的意见，该院不予采纳；原告认为被告未为其缴纳社保，要求原告支付经济补偿，但原、被告的劳动关系已由用人单位以无故旷工超过一年为由解除，本案情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》（渝府发【2003】37号）第四十六条规定，有下列解除聘用合同情形之一的，聘用单位应当根据被解聘人员在本单位的实际工作年限向其支付经济补偿：（一）聘用单位提出解除聘用合同，受聘人员同意解除的；（二）受聘人员患病或者非因工（公）负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由聘用单位安排的其他工作，聘用单位单方面解除聘用合同的；（三）受聘人员年度考核不合格或者聘期考核不合格，又不同意聘用单位调整其工作岗位的，或者虽同意调整工作岗位，但以新岗位工作后考核仍不合格，聘用单位单方面解除聘用合同的。聘用单位分立、合并、撤销的，应当妥善安置人员；不能安置受聘人员到相应单位就业而解除聘用合同的，应当按照上述规定给予经济补偿。依据本办法第二十三条、第四十五条规定，与原单位解除人事关系的人员，按照上述规定给予经济补偿。本案中，原告因无故旷工被被告辞退，不符合上述规定，故对其主张经济补偿的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》（渝府发【2003】37号）第三十四条第（三）项、第三十九条第（一）项、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告贺春林的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告贺春林负担。二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：本院认为，上诉人与被上诉人之间依法建立了人事关系，应依法履行各自的义务并承担相应的法律责任。首先，上诉人主张于2014年10月22日请假4天后，又口头请假2天，后要求回岗上班，但被上诉人拒绝。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人对此应当举证予以证明，而上诉人却未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故上诉人此项理由不能成立。其二，本案中，因上诉人于2014年10月22日请假4日后一直未回到被上诉人处工作，无故旷工超过一年。根据《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》（渝府发【2003】37号）第三十四条第（三）项“受聘人员有下列情形之一的，聘用单位可以随时单方面解除聘用合同：连续旷工超过10个工作日或者一年内累计旷工超过20个工作日的。”之规定，被上诉人的解聘符合上述规定。其三，上诉人主张被上诉人的解聘程序不合法的问题。根据《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》（渝府发【2003】37号）第三十九条第（一）项规定“聘用单位解除聘用合同，除第三十五条规定的时限外，按下列程序办理：聘用单位提出拟解聘意见以书面形式通知本人或其亲属，如无法直接通知本人或其亲属，可采用公告送达。”之规定，解聘程序应按此规定执行。而在庭审中，上诉人承认被上诉人曾于2016年1月2日短信通知其在1月5日前来办理辞职手续，但上诉人未予理睬，直到2月16日才到被上诉人处进行申诉。由此可见，上诉人本人早已知晓被上诉人对其的辞退意向，只是自己怠于履行权利，其责任应归咎于自己，而被上诉人在已短信通知上诉人且无法找到上诉人本人的前提下用报纸的方式进行公告，履行完善了解聘程序，并无不妥。其四，对于上诉人主张被上诉人尚欠其工资的问题，因上诉人在一审中未予请求，故在本案二审中不予处理。对于上诉人主张被上诉人没有给上诉人缴纳以前的社会保险费的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳范畴，用人单位如不按照规定为职工交纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴，故上诉人此项主张不属于人民法院民事案件的调整范围。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贺春林负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  程 杨代理审判员  蒋乾巽二〇一七年三月九日书 记 员  姜 霞