wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0328民初1号原告：李耀堂，男，汉族，1963年11月15日出生，住洛宁县。被告：郭永朝，男，汉族，1975年3月4日出生，住洛宁县。被告：余黑女，女，汉族，1977年1月2日出生，住洛宁县。原告李耀堂诉被告郭永朝、余黑女民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李耀堂到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2013年8月2日、2014年12月11日从原告处借款20000元、40000元，并承诺了利息（月息2%）和还款日期。至2015年10月份后，被告失去联系，到2015年12月底的约定还款日，被告仍下落不明，被告拥有的一辆轿车也被转移藏匿。为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告本金60000元及相应利息；2、被告支付原告因此你纠纷产生的一切费用。被告未答辩。经审理查明:被告郭永朝分别于2013年8月2日、2014年12月11日以个人名义向原告先后借款20000元、40000元，并出具借条两张，内容分别为：今借到李要堂（李耀堂）现金贰万（20000）元整，郭永朝，2013年8月2日；今借到李要堂（李耀堂）现金肆万（40000）元整，借款人：郭永朝，2014年12月11日。被告郭永朝书写借条后，原告向被告交付了现金。后经原告多次催要，被告迟迟未付，故发生纠纷，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告郭永朝分两次出借人民币60000元的事实，由被告郭永朝书写的借条予以证明，本院予以采信。原告主张双方口头约定月息2%，被告郭永朝已向原告支付了两笔借款的利息至2015年10月，但未向本院提交相应证据，根据有关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持，故该主张本院依法不予支持。原告主张被告余黑女与被告郭永朝系夫妻关系，也应承担债务偿还责任，但未向法庭提交夫妻关系存续的证明，故该主张本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告郭永朝自本判决生效之日起十日内偿还原告李耀堂借款60000元。二、驳回原告李耀堂的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的一方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告郭永朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：陈红武审 判 员 ： 裴 震人民陪审员 ：孙群朋二〇一七年三月一日书 记 员 ： 夏 雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执89号之一原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京路，组织机构代码69897198－3。负责人：朱彤，行长。被执行人褚银，男，1986年5月10日出生。被执行人郑金花，女，1964年2月19日出生。被执行人安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码91340200772802038U。法定代表人：牟海莲，总经理。申请执行人中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被执行人褚银、郑金花、安徽海泰置业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初3267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚银的银行存款。本裁定立即生效。审判员  杨运新二〇一七年三月二十二日书记员  曹 赟
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3136号之一申请执行人：海宁市亚冠胶辊机械有限公司。住所地：海宁市长安镇鹿耳村二组11号。组织机构代码：55404863-9。法定代表人：冯丽，董事长。被执行人：浙江邦特包装印刷器材有限公司。住所地，海宁市经济开发区袜业园区硖仲路358号（浙江海特包装彩印有限公司内1幢101室）。组织机构代码66712417-5。法定代表人：金德华，执行董事。本院在执行申请执行人海宁市亚冠胶辊机械有限公司与被执行人浙江邦特包装印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江邦特包装印刷器材有限公司已停产关闭，其所有的财产现已处置完毕，所得款项支付评估费、工人工资、抵押债权等优先款项后，余款尚不足以支���诉讼费、执行费等款项，普通债权已无财产可供分配，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年三月二十二日书 记 员  顾 艳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执651号之二申请执行人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行,住所地苏州市人民路1450号,机构代码：83770622-4。被执行人孟娜玲,女,1973年11月27日生，香港特别行政区居民。被执行人冯伟忠,男,1960年7月19日生，香港特别行政区居民。被执行人王益之,男,1986年2月20日生，汉族,住苏州市虎丘区。申请执行人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被执行人孟娜玲、冯伟忠、王益之金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）苏中商外初字第00054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。执行标的为2136654.12元及利息。本案在执行过程中，因被执行人未履行法定义务，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行申请对被执行人孟玲娜、冯伟忠、王益之名下位于苏州市姑苏区蔡汇河头14号的房地产进行评估、拍卖、变卖，以拍卖、变卖所得用于抵扣债务。经审查查明，苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院）为上述房地产的首先查封法院，其委托苏州吴地土地房地产咨询评估有限公司进行评估，苏州吴地土地房地产咨询评估有限公司于2016年9月8日作出（苏州）吴地（2016）（房地产）字第××号房地产评估报告，该报告结论载明：被执行人孟玲娜、冯伟忠、王益之名下位于苏州市姑苏区蔡汇河头14号的房地产价值为人民币723.33万元。因本院为优先债权执行法院，本院于2016年11月3日请求姑苏法院移送上述房地产处置权，姑苏法院于2016年11月7日移交处置权。本院于2017年3月17日10时至2017年3月18日10时止将被执行人孟玲娜、冯伟忠、王益之名下位于苏州市姑苏区蔡汇河头14号的房地产通过淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，最终拍卖成交价526万元,买受人为昆山爱特思电子有限公司。现买受人已按照要求付清全额拍卖成交价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、苏州市姑苏区蔡汇河头14号房产及国有土地使用权自本裁定送达买受人昆山爱特思电子有限公司时起转移。二、买受人昆山爱特思电子有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 祁 锋审判员 刘 钰审判员 孙伟春二〇一七年三月二十二日书记员 钱 曦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9914号原告:重庆市元亨建筑工程有限公司,住所地重庆市云阳县双江镇滨江路宏升酒店四楼，统一社会信用代码915002357626694219。法定代表人：周美琳，执行董事。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告:向武生，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，。本院在审理原告重庆市元亨建筑工程有限公司与被告向武生排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市元亨建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费358元，由原告重庆市元亨建筑工程有限公司负担（已预交）。审判员  王珍强二〇一七年三月二十七日书记员  黄 洁
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢35号之三申请执行人：高凤莲，女，汉族，住无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行高凤莲与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第095号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4639.46元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0722执恢53号申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县。法定代表人李志强，主任。被执行人曲成，男，1963年7月3日生，汉族，住长岭县。本院在执行长岭县农村信用合作联社与曲成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月1日依据长岭县人民法院（2015）长民初字第714号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人曲成偿还原告借款本金7000元及利息。执行过程中,被执行人曲成于2017年1月1向原告履行了全部给付义务87050元，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第714号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一七年三月二日书记员  曹井福
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执215号之五申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路，统一社会信用代码9134020071990385X5。负责人：陈凌云，行长。被执行人董继军，男，1968年7月14日出生。被执行人胡培，女，1971年4月19日出生。被执行人芜湖斯瑞电气技术工程有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200672601773G。法定代表人：胡忠佩，副总经理。被执行人张东栋，男，1968年4月25日出生。被执行人丁峰，男，1966年4月6日出生。被执行人冯德，男，1967年12月18日出生。被执行人徐俊，女，1970年2月28日出生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人董继军、胡培、芜湖斯瑞电气技术工程有限公司、张东栋、丁峰、冯德、徐俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初3845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖斯瑞电气技术工程有限公司的银行存款。本裁定立即生效。审判员  杨运新二〇一七年三月二十三日书记员  曹 赟
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执41号申请执行人沈保亮，男，生于1985年8月28日，壮族，住西畴县兴街镇。被执行人邓世彬，男，生于1981年4月26日，汉族，住西畴县兴街镇。本院在执行申请执行人沈保亮与被执行人邓世彬承揽合同纠纷一案中，执行通知书发出后，被执行人邓世彬之父邓世彬与申请执行人沈保亮协商后已代被执行人邓世彬交款9000.00元，余款1000.00元申请执行人沈保亮自愿放弃执行，案款已履行完毕，故本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）西兴民初字第150号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐帮祥二〇一七年三月二十七日书记员  邓光亭
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初359号原告：贺卫国，男，汉族，1975年出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：陈家翔，该公司总经理。原告贺卫国与被告重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告贺卫国于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺卫国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告贺卫国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺卫国撤回起诉。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告贺卫国负担。审判员  张文智二〇一七年三月九日书记员  李嘉绮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4564号原告：昆山长奕升精密模具有限公司,住所地昆山市周市镇新镇顺昶路88号7号房,统一社会信用代码91320583094421382W。法定代表人：蔡进财，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国华、吴迪（实习），江苏同丰律师事务所律师。被告：杜文龙，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王恩厚、王亚月，江苏和舟律师事务所律师。原告昆山长奕升精密模具有限公司与被告杜文龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告昆山长奕升精密模具有限公司的委托代理人黄国华到庭参加诉讼。被告杜文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山长奕升精密模具有限公司向本院提起诉讼请求，1、请求判决确认原告不承担昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字2017第0335号仲裁裁决书裁决原告向被告支付一次性伤残补助金36085元之责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告已为被告办理并缴纳了包括工伤保险在内的全部社会保险，因被告工伤所产生的一次性伤残补助金属于工伤保险理赔范围，仲裁委裁决该部分工伤待遇由原告支付给被告不符合工伤保险条例的相关规定，应直接裁决由被告向社会保险经办机构申领。为切实维护原告自身权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杜文龙辩称，被告于2014年12月1日进入原告处工作，2016年4月19日，被告在工作中受伤，经昆山长海医院治疗，被诊断为左环指受伤。苏州市劳动能力鉴定委员会于2016年9月24日作出鉴定结论，伤残等级为十级。根据相关法律法规规定，原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。综上所述，昆山市劳动争议仲裁委员会裁决原告公司赔偿被告一次性伤残补助金36085元、一次性伤残就业补助金15000元，共计人民币51085元，事实认定清楚，适用法律正确。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院对证据仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论、银行流水真实性均予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告进入原告处工作，任技术员一职。2016年4月19日，被告在工作中受伤，经鉴定为伤残十级。2016年12月6日，双方解除了劳动合同。原告为被告缴纳有社会保险，一次性伤残补助金36085元已由原告领取。再查明：被告解除劳动合同前的平均工资为5155元/月。上述事实由仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论、银行流水及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告在工作中受伤，且被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为十级伤残的，享受7个月本人工资的一次性伤残补助金，经核算，一次性伤残补助金金额为36085元。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，双方合同于2016年12月6日解除，根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，结合被告的伤残等级，本院确认原告应支付给被告的一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元。关于停工留薪期工资差额，被告未提供证据予以证明，本院不予支持.依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、原告昆山长奕升精密模具有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告杜文龙一次性伤残补助金36085元、一次性伤残就业补助金15000元，以上合计51085元。二、被告杜文龙直接向社会保险经办机构申请一次性工伤医疗补助金。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王建勋二〇一七年三月二十日书记员  邵振华
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初2833号原告：江亚统，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：张家坤，男，汉族，住茂名市茂南区。原告江亚统与被告张家坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告江亚统于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江亚统申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江亚统撤诉。案件受理费1157元（原告已预付），由原告江亚统负担。审判员  刘再庆二○二○一七年三月二日书记员  陈秋梅
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0402民初168号原告：章之学，男，1956年12月4日生，汉族，职业状况不详，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。被告：程龙杰，男，1991年8月14日生，汉族，职业状况不详，住安徽省淮南市大通区。原告章之学诉被告程龙杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告章之学的委托诉讼代理人夏义娟到庭参加诉讼，被告程龙杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章之学向本院提出诉讼请求：判令程龙杰赔偿各项损失34,146.51元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日17时40分许，程龙杰驾驶无号牌新蕾牌电动自行车，沿窑云路由南向北行驶至方楼村卫生室北侧路段时，与由北向南行驶的章之学驾驶的无号牌大阳牌电动自行车相刮撞，造成章之学受伤，电动自行车轻微损坏的交通事故。事发后程龙杰没有保护现场和迅速报警，而是离开现场，导致事故现场被人为破坏。章之学事发后被送往淮南市第一人民医院（以下简称人民医院）急救，住院治疗15天。该起事故经交警部门认定程龙杰承担全部责任，章之学不负事故责任。为维护合法权益，故提起诉讼。具体诉请项目为：医疗费24,156.51元、误工费7200元（120元/天×60天）、护理费1740元（116元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、交通费150元。程龙杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日17时40分许，程龙杰驾驶无号牌新蕾牌电动自行车，沿窑云路由南向北行驶至方楼村卫生室北侧路段时，与由北向南行驶的章之学驾驶的无号牌大阳牌电动自行车相刮撞，造成章之学受伤，电动自行车轻微损坏的交通事故。事发后程龙杰没有保护现场和迅速报警，而是离开现场，导致事故现场被人为破坏。该起事故经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定，程龙杰承担事故全部责任，章之学不负事故责任。章之学事发后被送往淮南市第一人民医院（以下简称人民医院）急救，经诊断其伤情为：右锁骨骨折、右第二肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。章之学共住院治疗15天，花费医疗费24,156.51元。上述事实，由章之学举证的淮南市公安局交通警察支队大通大队第2016111101号交通事故认定书、章之学在人民医院的住院病案、住院医疗费发票在卷佐证，本院予以认定。本院认为:法律保护公民的人身健康权，由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。程龙杰驾驶电动自行车与章之学发生交通事故并承担事故全部责任，应就章之学因该事故所致损失承担赔偿责任。关于章之学的各项诉讼请求，医疗费有能够与病历资料相印证的医疗费票据予以证实。根据章之学的伤情，其主张60天的误工期限未超过国家相关标准的规定，本院予以支持，但其未举证证明其职业和收入情况，鉴于其系农村居民，误工费以按照农林牧渔业职工平均工资计算为宜。章之学的住院病案中有“陪护一人”的医嘱，故其主张以住院时间为护理费计算期间本院予以支持，按照居民服务业职工平均工资计算。其关于营养费和住院伙食补助费的主张未超出相关规定，本院予以支持。交通费酌定为75元。经计算，本案中章之学能够认定的损失为：医疗费24,156.51元、误工费5,109.70元（31,084元÷365×60）、护理费1,713.29元（41,690元÷365×15）、营养费450元、住院伙食补助费450元、交通费75元，合计31,954.50元。程龙杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其享有的诉讼权利。综上，程龙杰应赔偿章之学以上各项损失共计31,954.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程龙杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章之学医疗费24,156.51元、误工费5,109.70元、护理费1,713.29元、营养费450元、住院伙食补助费450元、交通费75元，合计31,954.50元；二、驳回原告章之学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告程龙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张怀武二〇一七年三月三十日书记员  马 红附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1422民初78号原告江峰涛，男，汉族，1976年10月5日，住所地河南省杞县。被告王贯锋，男，汉族，1976年9月24日出生，住所地睢县。原告江峰涛诉被告王贯锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序于在睢县人民法院公开开庭进行了审理。原告江峰涛到庭参加诉讼，被告王贯锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江峰涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王贯锋给付购麦款144360元及利息。事实与理由：2016年8月份，被告王贯峰到原告处购买小麦价值194360元，给付50000元，下余144360元被告至今没有给付。被告王贯锋在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。围绕诉讼请求原告向本院提交的证据有：2016年8月30日被告给原告出具的欠条一份。证明目的，证明被告欠原告小麦款144360元没有给付。经本院审查，原告提交的证据与本案有直接的关联性，本院依法作为本案定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提异议的权利。根据上述有效证据及当事人陈述意见，本院确认以下案件事实：2016年8月份，被告王贯峰到原告处购买小麦价值194360元，给付50000元，下余144360元被告给原告写一份欠条，经原告催要，被告至今没有给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告小麦款144360元，并给原告出具的有欠款证明，是其本人真实意思表示。本案事实清楚，证据充分，对于原告要求被告清偿小麦款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告要求利息，应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告王贯峰于本判决生效后5日内给付原告江峰涛小麦款人民币144360元及利息。利息从2017年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率至货款付清止。案件受理费3187元,减半收取15593.50元由被告王贯峰负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵根生二〇一七年三月二十二日书记员  彭静静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0114民初144号原告：万凤，女，1979年5月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。被告：黄艳红，女，1979年3月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：吴静漫，男，1980年5月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告万凤诉被告黄艳红、被告吴静漫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告万凤于2017年3月13日以与被告黄艳红、被告吴静漫自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万凤的申请未违反法律规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万凤撤诉。案件受理费1668元，予以免收。审判员  严月华二〇一七年三月十三日书记员  陈 嫚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2201刑初111号公诉机关哈密市人民检察院。被告人张亮，男，1978年4月19日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地新疆乌鲁木齐市，住新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月24日被哈密市伊州区公安局取保候审，2017年2月28日被本院取保候审。经本院决定，2017年3月6日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)112号起诉书指控被告人张亮犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员杨贵林出庭支持公诉。被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。哈密市人民检察院指控：2016年10月7日23时许，被告人张亮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至八一路劳教所路段处时发生道路交通事故。经鉴定，被告人张亮每一百毫升血液中含乙醇204毫克，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张亮在法庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张亮无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人张亮当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人张亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴清）。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年7月5日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀群二〇一七年三月六日书记员  徐熙豪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更850号罪犯刘建华，男，1979年11月16日出生，汉族，江西省乐安县人，原住江西省乐安县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年5月8日作出（2014）温瓯刑初字第426号刑事判决，以被告人刘建华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励；实际已执行刑期三年六个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯刘建华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月2日起至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  方金泉二〇一七年三月二十八日书记员  朱勤超
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0503民初8481号原告：丰泽区佳泽房产中介所，经营场所泉州市丰泽区安吉路中骏裕景湾31号店，注册号350503600360176。经营者：林艺，男，1981年6月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：林金贞，女，1982年10月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告丰泽区佳泽房产中介所与被告林金贞居间合同纠纷一案中，原告丰泽区佳泽房产中介所于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告丰泽区佳泽房产中介所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告丰泽区佳泽房产中介所负担。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光人民陪审员  郭丽娜二〇一七年三月三日书 记 员  洪希文
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执恢41号之一申请执行人：李光德，男，1952年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：刘冬生，男，1966年10月22日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人李光德与被执行人刘冬生民间借贷纠纷一案中，于2015年12月18日，以（2015）袁执字第2061号执行裁定书查封了被执行人刘冬生的财产。现因被执行人刘冬生履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人书面同意解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘冬生财产的查封。本裁定立即执行。审 判 员 易建军二〇一七年三月二十日代书记员 吴 俊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初416号原告：姜云龙，男，汉族，1987年6月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：南通九华建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市红星工业园区佩尔斯路（如皋市九华镇市场路8号）。被告：顾益中，男，汉族，1968年12月3日出生，住江苏省如皋市，原告姜云龙与被告南通九华建设工程有限公司、顾益中买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  崇仪梅二〇一七年三月十三日书记员  刘宏超
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初286号原告：谭贵宣，男，1948年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：何晓书，公司经理。被告：何晓书，男，1973年1月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告谭贵宣与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司（以下简称贝育公司）、何晓书民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）川0904民初1324号民事裁定书，谭贵宣不服，向遂宁市中级人民法院提起上诉，遂宁市中级人民法院于2017年1月30日作出（2017）川09民终98号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，现已审查终结。原告谭贵宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款105000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告贝育公司与原告谭贵宣签订《贝育教育素质体验教育信息卡购买协议》约定，被告贝育公司向原告谭贵宣借款105000元，按照每月2%支付利息。协议签订后，原告谭贵宣向被告贝育公司支付了借款105000元，被告贝育公司向原告谭贵宣支付借款利息至2015年3月。之后，被告贝育公司未返还借款也未支付利息，原告谭贵宣多次催收未果。本院经审查认为，被告贝育公司在重庆市、遂宁市、泸州市等多地与不特定多人签订《贝育教育素质体验教育学习卡购买协议》，为多人办理学习卡吸收资金，每月支付吸收资金2%的固定收益，因被吸收资金的人数众多、金额数亿元，被告贝育公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，遂宁市公安局船山分局经侦大队已于2015年8月20日刑事立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”的规定，原告谭贵宣对被告贝育公司、何晓书民间借贷纠纷案的起诉应当驳回。原告谭贵宣可向有侦查权的公安机关进行报案请求刑事侦查，通过刑事追赃程序将其借款追回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回谭贵宣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  任小小审 判 员  刘 静人民陪审员  卓清富二〇一七年三月二十一日书 记 员  赵红阳
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0681刑初40号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人芦鹤，女，1989年8月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月16日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人芦鹤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人芦鹤到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2016年3月7日8时许，在贵溪市大地天骄幼儿园二楼中班教室内，被告人芦鹤乘无人之机，将被害人黄某挎包内的现金人民币3600元盗走；2016年3月8日8时许、3月14日早上，在贵溪市大地天骄幼儿园二楼中班教室内，被告人芦鹤采取上述同样的方法，从被害人黄某挎包内分别盗得现金人民币2200元、200元。被告人芦鹤共盗窃三次，数额达6000元。案发后，被告人芦鹤退还被害人黄某6000元。2016年3月16日，被告人芦鹤被抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有：1、被告人芦鹤的供述；2、被害人黄某的陈述；3、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明等书证；4、指认现场照片；5、视听资料等证据。贵溪市人民检察院认为，被告人芦鹤以非法占有为目的，多次秘密盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人芦鹤对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年3月7日8时许，在贵溪市大地天骄幼儿园二楼中班教室内，被告人芦鹤送儿子到该校上学后，乘老师和学生在楼下做操，将被害人黄某放在二楼中班教室内银灰色女式包内的现金人民币3600元盗走；2016年3月8日8时许，被告人芦鹤乘送儿子到幼儿园二楼中班教室上厕所之机从同样的女式包内盗得现金人民币2200元；3月14日早上，被告人芦鹤乘贵溪市大地天骄幼儿园二楼中班教室无人之机，从前两次同样的包内盗得现金人民币200元。被告人芦鹤共盗窃三次，数额6000元。案发后，被告人芦鹤退还被害人黄某6000元。2016年3月16日，被告人芦鹤被抓获归案。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证实2016年3月8日下午，黄某向贵溪市公安局报案，称放置在大地天骄幼儿园二楼教室的手提包现金被盗，贵溪市公安局于次日立案侦查，经侦查于当月16日将被告人芦抓获归案的案发经过。2、被告人芦鹤的供述，证实其儿子在贵溪市大地天骄幼儿园上中班，2016年3月7日8时许，其送儿子上学时乘老师和学生在楼下做操，到幼儿园二楼中班教室内，从柜子上银灰色女式包内盗得现金人民币3600元；2016年3月8日8时许，其乘送儿子到幼儿园二楼中班教室上厕所之机从同样的女式包内盗得现金人民币2200元；3月14日早上，其乘贵溪市大地天骄幼儿园二楼中班教室无人，从前两次同样的包内盗得现金人民币200元的事实。3、被害人黄某的陈述，证实其系贵溪市大地天骄幼儿园工作人员，2016年3月7日、3月8日，其放在幼儿园二楼中班教室内的银灰色女式包分别被盗现金3600元、2200元；其于3月8日报案后于当月14日又发现放在教室内的包内被盗200元的事实。4、收条1份，证明被告人芦鹤于2016年3月16日退还被害人黄某所盗赃款人民币6000元。5、办案情况说明、现场监控视频光盘及内容说明，证明侦查机关通过现场监控侦破本盗窃案的经过，同时调取制作了2016年3月7日、3月8日的监控视频，及芦鹤退还黄某6000元赃款的情况。6、指认现场照片，证实被告人芦鹤对盗窃现场贵溪市大地天骄幼儿园二楼中班教室及女式包所放位置的指认情况。7、彩超影像报告单，证明被告人芦鹤案发时系妊娠期的情况。8、常住人口登记表、前科证明，证实被告人芦鹤出生于1989年8月15日，案发时已达刑事责任年龄，无犯罪前科的事实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人芦鹤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚,证据充分，罪名成立。被告人芦鹤归案后如实供述犯罪事实并退还全部赔款，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人芦鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永良人民陪审员  葛玲花人民陪审员  ＸＸ成二〇一七年三月九日书 记 员  张 松
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终8337号上诉人（原审原告）何志相，男，1963年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）泮月枝，女，1963年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。两上诉人共同委托代理人何志云，男，1956年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区河庄镇同一村×组×户（系何志相之兄）被上诉人（原审被告）杭州永泰纺织有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。法定代表人陈永祥，公司董事长。上诉人何志相、泮月枝因与被上诉人杭州永泰纺织有限公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2014年8月26日，何志相、泮月枝与杭州永泰纺织有限公司在杭州市××区××街道人民调解委员会组织调解下达成《人民调解协议书》1份，载明“中国移动公司萧山分公司在杭州永泰纺织有限公司办公楼上放置一信号塔，由于其位置正对何志相房屋的大门，何志相认为对其一家的生活造成了一定的影响。双方就此事的补偿问题要求河庄调委会协商解决。双方当事人在河庄调委会的协调下，达成如下协议：一、双方自愿调解。二、杭州永泰纺织有限公司每年补偿何志相全家人民币贰万叁仟元整（23000.00元），直至永泰纺织与移动公司签订的合同结束为止。三、付款方式：第一次付款为二年一付，合计金额为人民币肆万陆仟元整（46000.00元），第三年起按年支付，时间以永泰纺织与移动公司的合同付款时间为准。四、协议签订后，何志相不再对此事提其他要求。五、本协议作一次性了结，今后双方无涉。六、本协议当事人签字确认后，即具有法律效力。七、本协议一式三份，河庄调委会，双方当事人各执一份。”上述协议经何志相、泮月枝、杭州永泰纺织有限公司签字或盖章确认。2014年9月10日，杭州永泰纺织有限公司按约补偿何志相、泮月枝46000元。2016年6月7日，上述移动信号塔被拆除。2016年8月4日，何志相、泮月枝以杭州永泰纺织有限公司设置信号塔对何志相造成精神伤害为由向原审法院提起诉讼，请求判令：1.杭州永泰纺织有限公司支付何志相、泮月枝补偿款23000元；2.杭州永泰纺织有限公司一次性赔偿何志相、泮月枝300000元。庭审中，何志相向原审法院提交杭州市萧山区精神病医院诊断证明书2份，2016年1月4日诊断证明书载明“初步诊断：抑郁症。处理意见：患者因上述疾病于2014年3月起一直在本院门诊治疗，平时一直不稳定，长期服药治疗，特此证明！”2016年10月14日诊断证明书载明“初步诊断：心境障碍。处理意见：患者在本院门诊一直治疗已三年。”原审法院认为：何志相诉称其精神疾病是由杭州永泰纺织有限公司搭建移动信号塔影响所致，并主张杭州永泰纺织有限公司承担侵权损害赔偿责任，对此，何志相、泮月枝应当就其损害后果，杭州永泰纺织有限公司的加害行为及损害与加害行为之间的因果关系进行充分举证，现何志相、泮月枝仅提交双方签订的《人民调解协议书》佐证侵权事实，但该份协议书载明杭州永泰纺织有限公司出资补偿的原因为“何志相认为对其一家的生活造成了一定的影响”，故仅凭该节内容尚不足以证明何志相的精神疾病与杭州永泰纺织有限公司搭建移动信号塔之间存在直接因果关系，何志相泮月枝其主张应当补强证据证明。退一步讲，不论何志相的精神疾病与杭州永泰纺织有限公司建信号塔是否有关，双方在河庄人民调解委员会组织下达成补偿协议，杭州永泰纺织有限公司自愿每年补偿何志相、泮月枝23000元，该约定合法、有效，应当得到维护。现杭州永泰纺织有限公司已支付两年补偿款共计46000元，何志相、泮月枝对此并无异议，原审法院予以确认。目前双方的主要争议在于杭州永泰纺织有限公司补偿何志相、泮月枝款项的期间究竟从何时起算，至何时终止？何志相、泮月枝主张认为补偿款应自其发病即2014年2月14日开始计算，而杭州永泰纺织有限公司认为人民调解协议载明的落款时间为2014年8月26日，故应以双方达成一致意见的时间为起算节点。原审法院认为，根据双方签订的《人民调解协议书》，该份协议对补偿款项自何时起算并无明确约定，也未载明何志相发病的具体时间，鉴于何志相对其主张自2014年2月14日开始发病的事实未能举证，且杭州永泰纺织有限公司对此亦不予认可，故从常理判断应以协议达成的时间即2014年8月26日作为补偿款的起算时间点。关于协议的终止时间。根据庭审调查，何志相、泮月枝、杭州永泰纺织有限公司确认移动信号塔已于2016年6月7日拆除，表明杭州永泰纺织有限公司与移动公司达成的在其办公楼上安置信号塔的协议已履行终止。然，何志相、泮月枝不顾信号塔已拆除的客观事实，仍坚持要求杭州永泰纺织有限公司每年继续支付补偿款，直至杭州永泰纺织有限公司当初与移动公司签订协议载明的到期时间为止，该主张明显缺乏合同和法律依据。承上所述，本案杭州永泰纺织有限公司已支付何志相、泮月枝至2016年8月25日止的补偿款，而信号塔在2016年6月7日被拆除，何志相、泮月枝要求杭州永泰纺织有限公司继续支付补偿款或承担赔偿责任，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回何志相、泮月枝的诉讼请求。案件受理费6146元，减半收取3073元（缓交），由何志相、泮月枝负担。宣判后，何志相、泮月枝不服，向本院提起上诉称：一、上诉人对原审判决认定移动信号塔已于2016年6月7日拆除有异议。移动公司只将塔拆除，但基站其他设备依然在被上诉人办公楼上，所以移动信号塔并未完全拆除，被上诉人需继续履行赔偿责任。二、双方在2014年8月26日签订的《人民调解协议书》中明确规定，被上诉人每年补偿上诉人23000元，直至被上诉人与移动公司签订的合同结束为止，但截至现在上诉人仍未看到被上诉人出具的与移动公司中止该合同的相关证明，所以上诉人认为被上诉人与移动公司的合同仍在履行中，被上诉人需继续承担23000元的赔偿责任。上诉人何志相、泮月枝在二审中未提交新的证据。被上诉人杭州永泰纺织有限公司在二审中未作答辩。也未提交新的证据。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：根据2014年8月26日的《人民调解协议书》内容反映，双方当事人在杭州市××区××街道人民调解委员会组织下达成的协议，是为了解决中国移动公司萧山分公司在杭州永泰纺织有限公司办公楼上放置信号塔给何志相一家造成生活影响的补偿事宜。现该信号塔于2016年6月7日被拆除，对于信号塔造成何志相一家的影响已经消除，该人民调解协议实际已经终止，现何志相、泮月枝仍继续要求杭州永泰纺织有限公司履行该人民调解协议，事实依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由何志相、泮月枝负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年三月十六日书 记 员  潘晓玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初1391号原告重庆市泉平物业管理有限公司，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人裴定伟，系该公司总经理。委托代理人王毅，系该公司职工。委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所。被告熊昌伟，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告况学群，女，1969年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告熊昌伟、况学群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年2月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审判员  杨宝黎二〇一七年三月十日书记员  张焜棋
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫1421民初2943号原告：李英，女，1966年2月15日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：胡景艳，女，1981年10月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：陈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，该公司员工。委托诉讼代理人：孙强，该公司员工。原告李英、与被告胡景艳、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王政道、被告胡景艳及其委托诉讼代理人宁红芳、被告阳光保险郑州公司的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计80000元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月9日19时，被告胡景艳驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶到民权县绿洲路与秋水路交叉口时，与原告李英发生交通事故，造成原告李英受伤。该事故经民权县公安交通警察大队事故认定，被告胡景艳负该事故的全部责任，原告无责任。因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光保险郑州公司投保有机动车强制保险，被告阳光保险郑州公司应在保险限额内承担赔偿责任。二被告对给原告李英造成的损失拒绝赔偿。胡景艳辩称，对原告所述没有异议，被告阳光保险郑州公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。阳光保险郑州公司辩称，涉案车辆在被告公司投有交强险，在事故属实（无逃逸情形）及驾驶员驾驶证、行驶证、合法有效、材料真实合法前提下，被告公司在交强险责任范围内承担原告合理合法的损失。被告公司不承担诉讼费及其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日19时，被告胡景艳驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶到民权县绿洲路与秋水路交叉口时，与原告李英发生交通事故，造成原告受伤，在商丘骨科医院住院6天，花去医疗费11844.17元。该事故经民权县公安交通警察大队[2016]第080903号事故书认定，被告胡景艳负该事故的全部责任，原告无责任。2016年12月30日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告李英因交通事故致左尺桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折后遗症，构成道路交通事故十级伤残，护理期限大约需两个月，后续治疗费约5000元。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光保险郑州公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。事故发生后，被告胡景艳为原告李英垫付医疗费7000元。另查明，原告李英系城镇居民。再查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，河南省国家机关一般人员出差补助标准为80元/天。本院认为，原告李英与被告胡景艳、阳光保险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李英与被告胡景艳驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车之间发生交通事故，被告胡景艳负该事故的全部责任，原告无责任，由于被告胡景艳驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光保险郑州公司投保了交强险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告阳光保险郑州公司的直接请求权。原告的损失首先由阳光保险郑州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告胡景艳予以赔偿。原告系城镇户口，故其赔偿标准应按河南省城镇居民计算。原告的各项经济损失为：1、医疗费，11844.17元；2、护理费，27232.92／年（上年度河南省城镇居民可支配收入）÷365天／年×1人×60天（护理期限）﹦4476.64元；3、住院伙食补助费，80元/天（参照河南省国家机关一般人员出差补助标准）×6（住院天数）﹦480元；4、营养费，15元／天×6天（住院天数）﹦90元；5、残疾赔偿金，27232.92元／年（上年度河南省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（原告之伤构成十级伤残的赔偿比例）﹦54465.84元；6、误工费，27232.92元／年（上年度河南省农村居民可支配收入计算）÷365天／年×112（事故发生至首次定残前一日）﹦8356.40元；7、精神损害抚慰金，原告之伤构成十级伤残，给其精神造成巨大痛苦，本院酌定精神抚慰金为3000元。8、后续治疗费，5000元。9、交通费，本院酌定300元。以上各项合计为88013.05元。被告阳光保险郑州公司应在交强险保险限额范围内予以赔偿的数额为：医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额（残疾赔偿金54465.84元+护理费4476.64元+误工费8356.40元+精神抚慰金3000元+交通费300元）元=80598.88元。原告与被告胡景艳已经对交强险限额外的损失及被告胡景艳为原告垫付的医疗费款项返还达成协议，且本院制作了调解书对双方协议内容进行确认。原告诉讼请求为80000元，是其对自己权利的处分。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告阳光保险郑州公司关于不应承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内从其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李英各项损失80000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，鉴定费1900元，共计3700元，原告李英自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  薛莹莹人民陪审员  郁正卿二〇一七年三月九日书 记 员  孔奕博
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初1172号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。法定代表人李胜来，该公司董事长。委托代理人肖宇，该公司职员。被告胡美玲，女，1979年2月12日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告胡美玲物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提起撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一七年三月十六日书记员 钱晓芬
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初4598号原告：徐婕为，女，汉族，居民，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：徐敬，女，汉族，居民，住所邹平县。被告：徐红梅，女，汉族，居民，住所邹平县。被告：徐敏，女，汉族，居民，住所邹平县。被告：高玉清，女，汉族，居民，住所邹平县。委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。原告徐婕为与被告徐敬、徐红梅、徐敏、高玉清共有纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐婕为的委托诉讼代理人牛家家，被告徐敬、徐红梅，被告高玉清及其委托诉讼代理人张玲、王哲到庭参加了诉讼。被告徐敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。因做调解工作，本案经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。徐婕为向本院提出诉讼请求：1.依法分割邹平县人民法院（2014）邹民初字第2009号民事案件的赔偿款205951.46元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：高玉清、徐敬、徐红梅、徐敏、徐婕为与张春播、张岳、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，邹平县人民法院作出了（2014）邹民初字第2009号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿高玉清、徐敬、徐红梅、徐敏、徐婕为医疗费、死亡赔偿金等共计200281.46元，并负担诉讼费5670元。被告高玉清与原告徐捷为及其他被告系继母和继子女关系，现因赔偿款分割问题未能达成一致意见，特诉至法院。徐敬、徐红梅辩称，要求平分。徐敏未向本院提交书面答辩意见及证据材料。高玉清辩称，要赔偿款的一半。本院经审理认定事实如下：徐志广生前系退休教师，2004年4月1日徐志广与高玉清结婚，婚后徐志广一直在高玉清处居住生活。徐婕为、徐红梅、徐敏、徐敬系徐志广的女儿。2014年10月23日，张春播驾驶的鲁Ｍ×××××号厢式货车从礼参供销社大院驶出，由北向西转弯时，与徐志广发生交通事故，致徐志广死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，徐志广负事故的主要责任，张春播负事故的次要责任。2014年11月6日，原被告五人作为徐志广的近亲属诉至本院，要求张春播、张岳、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担赔偿责任，2015年1月21日，本院以（2014）邹民初字第2009号民事判决书判决：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原被告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计96937.06元；永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原被告死亡赔偿金、丧葬费，共计103344.40元；张春播、张岳不承担赔偿责任；驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费4450元，财产保全费1520元，共计5970元，由原被告承担300元，由永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担5670元。其中，因上述事故发生后，张春播已支付给高玉清一方15000元赔偿款，故判决书中将该15000元予以扣除，即原被告实际获得的赔偿款数额应为220951.46元（含诉讼费）。该判决书生效后，永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2015年3月4日至5日将205951.46元转账支付至本院。其后原被告因该赔偿款分配事宜产生纠纷，至原告于2016年12月16日诉至本院。另查明，5970元诉讼费用中高玉清支付了2985元，徐红梅、徐敏、徐敬、徐婕为各支付了746.25元。徐敬支付了上述交通事故案件中的医疗费988.26元、鉴定费2000元、施救费372元、丧葬费6000元，高玉清支付了丧葬费14483元。因徐志广生前系退休教师，其死亡后高玉清每月可领取遗孀补助700余元。本院认为，涉案220951.46元赔偿款是侵权人给付死者家属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，原告徐婕为、被告徐敬、徐红梅、徐敏、高玉清作为死者徐志广的近亲属，均属赔偿权利人，对220951.46元赔偿款均享有一定份额。在该赔偿款中，应首先扣除原被告已支出的费用：诉讼费5670元，应由徐红梅、徐敏、徐敬、徐婕为各分得708.75元，由高玉清分得2835元；医疗费988.26元、鉴定费2000元、施救费372元、丧葬费6000元，应归徐敬获得；高玉清支出的丧葬费14483元，亦应在涉案赔偿款中扣除，补偿给高玉清。对剩余的191438.20元，应根据原被告与死者徐志广关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，本院认为，原被告作为死者徐志广的配偶和子女，亲疏关系层面彼此基本相当，但考虑到徐志广生前与高玉清长期共同生活，且高玉清年岁已大，虽有遗孀补助，但在生活来源层面仍较徐红梅等四人相对困难，故可适当照顾高玉清一方，本院酌定高玉清与徐红梅、徐敏、徐敬、徐婕为的分配比例为3:1.75:1.75:1.75:1.75。故对于剩余的191438.20元，应由高玉清获得57431.48元，由徐红梅、徐敏、徐敬、徐婕为各获得33501.68元。综上所述，徐红梅、徐敏、徐婕为应各获得33501.68元+708.75元=34210.43元，徐敬应获得33501.68元+708.75元+988.26元+2000元+372元+6000元=43570.69元，高玉清应获得57431.48元+2835元+14483元-15000元=59749.48元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：本院（2014）邹民初字第2009号民事判决书确定的赔偿款、诉讼费205951.46元，由徐婕为、徐红梅、徐敏各获得34210.43元，由徐敬获得43570.69元，由高玉清获得59749.48元。案件受理费4344元，减半收取2172元，由原告徐婕为、被告徐敬、徐红梅、徐敏、高玉清各负担434.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。代理审判员  贾永明二〇一七年三月二十七日书 记 员  王红茹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初1575-1号原告：广东金穗丰实业有限公司，住所地：广州市天河区天河路190号202房自编之五。法定代表人：林友琴，职务：董事长。委托代理人：黄涛、林倚正，广东海际明律师事务所律师。被告:广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦，职务：总经理。被告:广州宣泰商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦首层。法定代表人：王安稳，职务：总经理。被告:陈海滨，男，1978年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县。本院在审理原告广东金穗丰实业有限公司诉被告广州市国商大厦开发有限公司、广州宣泰商贸有限公司、陈海滨租赁合同纠纷一案中，原告广东金穗丰实业有限公司以其已经与被告陈海滨达成庭外和解为由于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广东金穗丰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金穗丰实业有限公司撤回起诉。本案受理费6350元（已减半收取），诉讼保全费4970元，由原告广东金穗丰实业有限公司负担。审判长 张 浩审判员 侯炜邦审判员 林惠卿二〇一七年三月十三日书记员 谢绮雯黄佩仪
四川省三台县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川0722执325号	申请执行人：绵阳市三江物业服务有限责任公司,住绵阳市涪城区。	法定代理人：李福刚，总经理。	被执行人：陈春俊,女,汉族，住四川省三台县北坝镇。	本院在执行绵阳市三江物业服务有限责任公司与陈春俊服务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕给付义务，绵阳市三江物业服务有限责任公司申请撤消执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：	终结（2016）川0722民初2184号判决的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  陈善武	二〇一七年三月九日	书记员  蒋 丹
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0102执2375号之一申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市东湖区阳明路66号央央春天投资大厦11楼，统一社会信用代码：91360102058838818B。法定代表人：李杰，该公司副总经理。被执行人：万伟，男，1982年11月4日生，汉族，住南昌市青山湖区，被执行人：蔡芸，女，1982年12月25日生，汉族，住南昌市青山湖区，被执行人：南昌龙轩实业有限公司，住所地：南昌市南昌县八一乡甫下村。法定代表人：万伟。本院于2016年8月23日作出的（2016）赣0102民初590号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人万伟、蔡芸、南昌龙轩实业有限公司应向申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司偿还本金198500元及利息、诉讼费用7950元，并承担本案执行费4730元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年11月28日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人万伟、蔡芸、南昌龙轩实业有限公司名下有可供执行财产。本院认为，被执行人万伟、蔡芸、南昌龙轩实业有限公司在短期内没有可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初590号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  朱 健审判员  朱金辉二〇一七年三月二十二日书记员  魏 峥
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执108号之一申请执行人：米吉提·阿巴，男，1975年11月19日出生，维吾尔族，新疆皮山县皮山农场职工，住新疆皮山县。被执行人：王春奇，男，1977年3月25日，汉族，无业，住喀什市夏马勒巴格乡。本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0301民初289号民事调解书，于2016年12月15日向被执行人王春奇发出执行通知书，责令被执行人王春奇自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人米吉提·阿巴支付执行款440000元及向本院缴纳执行费6500元。但被执行人王春奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人王春奇的工程款446500元(其中执行案款440000元、执行费6500元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿拉法特·阿不都热西提二〇一七年三月十六日书记员 聂    栋    梁
河北省涿州市人民法院民 事 调 解 书(2017)冀0681民初1042号原告：魏某，女，汉族，1969年9月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：吴某1，男，汉族，1973年7月12日出生，住河北省涿州市。原告魏某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除双方婚姻关系；2、婚生女吴某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女，名为吴某2，于××××年××月××日出生，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，双方生活环境不同，常因琐事争吵，被告性格暴躁，原告没有任何自主权，被告的母亲也对原告冷言冷语。2012年5月，被告纠集其他人对原告进行殴打，原告被迫回到赤峰老家，现已分居4年，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故原告特诉至贵院，望早日判决，解除这段痛苦的婚姻。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告魏某起诉离婚，被告吴某1同意离婚。二、婚生女吴某2（2010年11月23日出生）由被告抚养至十八周岁，被告放弃要求原告支付抚养费的权利，原告于2017年4月1日起享有每半年一次探视婚生女吴某2的权利。三、双方互无其他纠纷。案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈怀南二〇一七年三月十三日书记员  任盼盼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1547号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：熊宇，该行员工。委托代理人：雷明星，该行员工。被告：陈建明，男，1973年9月5日生，汉族，住福建省建宁县。被告：王七根，男，1971年3月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：彭惠兰，女，1972年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：南昌市明宇实业有限公司，地址:南昌市昌东工业园区东升大道1888号,组织机构代码证55088885-X。法定代表人:陈建明。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告陈建明、王七根、彭惠兰、南昌市明宇实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊宇到庭参加诉讼。被告陈建明、王七根、彭惠兰、南昌市明宇实业有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈建明向原告归还贷款本金66747.62元及相应利息、罚息、复利6466.46元（利息、罚息、复利暂计算至2016年5月9日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告王七根、彭惠兰、南昌市明宇实业有限公司承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，原告与被告陈建明签订了编号为100150022720100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额25万元，借款期限自2015年2月9日至2016年2月9日，借款年利率18%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告陈建明发放了共计25万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告陈建明却未按约履行还本付息义务，截止2016年5月9日，被告陈建明仍欠原告借款本金66747.62元，利息及罚息6466.46元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号100150022720100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为100150022720100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2015年2月9日至2016年2月9日，借款年利率18%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2015年2月9日发放贷款25万元。证据三、身份证、营业执照；证明被告的主体资格；证据四、个人贷款还款计划、陈建明个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告陈建明、王七根、彭惠兰、南昌市明宇实业有限公司未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年2月9日，原告与四被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100150022720100），其中被告陈建明作为共同借款人向原告借款25万元，借款期限2015年2月9日至2016年2月9日，年利率18%，并对逾期罚息等作出约定；被告王七根、彭惠兰、南昌市明宇实业有限公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款66747.62元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年5月9日，被告尚欠原告借款本金66747.62元，利息6466.46元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告陈建明向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年5月9日，被告尚欠原告借款本金66747.62元，利息6466.46元，本院予以确认。被告王七根、彭惠兰、南昌市明宇实业有限公司为被告陈建明的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建明于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金66747.62元及利息（截止2016年5月9日利息为6466.46元，并自2016年5月10日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告王七根、彭惠兰、南昌市明宇实业有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1680元，保全费770元，公告费600元，合计3050元，由被告陈建明、王七根、彭惠兰、南昌市明宇实业有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一七年三月二十七日书 记 员  万追星
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审68号申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人李勇，局长。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人王洪建。申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1000781305处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对王洪建于2016年7月15日18时45分，在S101卫辉段实施了号牌不完整违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予王洪建100元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王洪建于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年2月22日，卫辉市公安局交通警察大队向王洪建送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因王洪建逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队以卫辉市公安局名义向本院申请强制执行，要求王洪建履行罚款100元，加处罚款100元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王洪建作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局申请本院强制执行申请前已催告王洪建履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局申请执行王洪建履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000781305处罚决定书中决定对王洪建处以罚款100元、加处罚款100元，合计200元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年三月三十一日书记员  张小鹃
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初425号原告：王琳，男，1981年6月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。法定代表人：邱丽新，该公司经理。原告王琳与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年3月、4月、7月份的工资共计9000元（税后），以及25%的经济补偿金2250元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月至2017年3月的社会统筹部分；养老保险、医疗保险、住房公积金等；养老、失业保险：每月850元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月共计金额7650元，医疗保险：每月371元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额3339元，住房公积金：每月179元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额1611元；3、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计：11840元；4、本案诉讼费由被告承担；合计：35690元。事实和理由：本人系森东电力设备股份有限公司公司员工，工作职务销售人员，由于公司经营及出卖转让的原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月工资，同时2016年7月份至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积金均为缴纳，合计12600元。累计拖欠本人工资总金额9000元（税后）。2016年8月3日后至今，森东电力由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部分，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无敌拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避着一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险应该给予赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。经审理查明：2015年6月王琳到森东电力公司上班，双方并未签订劳动合同书。因森东电力公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠王琳2016年3月、4月、7月三个月工资共计9000元。2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个公司经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产。王琳多次向森东电力公司主张权利无果，后向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资9000元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月27日作出吉市劳人仲不字【2016】第579号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围，对该请求不予受理。另王琳对森东电力公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为亦申请仲裁，吉林市劳动争议仲裁调解委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不字【2017】第67号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。上述事实有原告提交的证据、原告在庭审中陈述为凭，可以认定。被告未到庭，视为其放弃举证、质证反驳的权利。本院认为，用人单位在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。故王琳要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于王琳要求森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2250元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。关于王琳的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，王琳此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对王琳的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。关于王琳第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月15日支付，故在一个工资支付周期即一个月内，王琳请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因王琳未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉林森东电力设备股份有限公司于本判决生效后三日内给付王琳工资9000元；二、吉林森东电力设备股份有限公司于本判决生效后三日内给付王琳停工期间的工资1480元；三、驳回王琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨大勇二〇一七年三月二十九日代理书记员  彭佳美
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执15346号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：冉静，女，汉族，1981年5月11日出生，住湖北省咸丰县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冉静信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初第1421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6840.46元及其利息、滞纳金34.51元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务8291.16元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执15346号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  刘 湘执行员  肖 凤二〇一七年三月三十日书记员  吕庭杰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1100号原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市潼南区。法定代表人：刘志，总经理。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。被告：张小龙，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告张小龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回对被告张小龙的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。审判员  刘芯妍二〇一七年三月二十二日书记员  葛 蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初2067号原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，该行行长。委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告涂涛，男，1989年11月10日出生，住湖南省常德市武陵区。被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区玫瑰园营销中心。法定代表人关建辉。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告涂涛、长沙玫瑰园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回起诉。本案受理费5912元，减半收取2956元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行负担。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一七年三月三十一日法官 助理  周晓敏书 记 员  赵 书附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初502号原告：泾县华地物业服务有限公司，住所地安徽省泾县。法定代表人：陶发娣,该公司总经理。委托诉讼代理人：李彬，公司员工。被告：ＸＸ飞，男，1966年11月8日生，汉族，农民，住安徽省泾县。本院在审理原告泾县华地物业服务有限公司诉被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案，原告泾县华地物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县华地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理50元，按25%收取12.5元，由原告泾县华地物业服务有限公司负担。审判员  刘莉荣二〇一七年三月七日书记员  刘 颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书��2016）晋0882执541号申请执行人武峰，男，1980年3月2日生，汉族，高中文化，河津市小梁乡小梁村人，现住河津市龙门大道邮政局家属楼。被执行人段志华，男，1984年12月8日生，汉族，河津市僧楼镇北王村人，现住河津市康馨花园。被执行人贺娟霞，女，1984年2月12日生，汉族，河津市僧楼镇北王村人，现住河津市康馨花园，系段志华之妻。申请执行人武峰与被执行人段志华、贺娟霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日向被执行人送达执行通知书等法律文书，在执行中，经查被执行人段志华、贺娟霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的���可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨春荣代理审判员  原国鹏代理审判员  张永江二〇一七年三月三十一日书 记 员  柴 冲
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0922执75号申请执行人邓亚丽,女，汉族,陕西省石泉县人。申请执行人梁放,男土家族,重庆市黔江区人,现住石泉县池河镇草庙村七组,系邓亚丽之夫。被执行人徐左兴,男,汉族,陕西省是石泉县人。本院在执行申请执行人邓亚丽、梁放与被执行人徐左兴合伙协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，“被执行人徐左兴应偿还申请执行人邓亚丽、梁放下欠款7.5万元及利息，由被执行人徐左兴于2017年阴历12月底给付申请执行人邓亚丽、梁放3万元，剩余的4.5万元及利息于2018年阴历12月底付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922执75号案件的执行。如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一七年三月十四日书记员 常壮壮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1073号原告：孙森，男，1994年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：施桂芝（母子关系），1971年12月7日出生，汉族。被告：王润起，男，1963年9月17日出生，汉族。被告：天津泰达恒生房地产开发公司，住所地天津市红桥区佳园东里8号楼前商业网点1号。法定代表人：郭亦军，该公司经理。本院在审理原告孙森诉王润起、天津泰达恒生房地产开发公司排除妨害纠纷一案，原告孙森于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙森申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙森撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙森负担。审判员 郑 昊二〇一七年三月二十七日书记员 刘荟芳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初423号原告：李维杭，男，1940年8月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。被告：马学良，男，1963年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：马健峻，男，1986年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司。负责人：唐立峰，经理。原告李维杭与被告马学良、马健峻、中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员冯伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维杭的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告马学良、马健峻、中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李维杭向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿因交通事故给我造成的经济损失：医疗费521.46元、清障费50元、评估费200元、车损1588元、交通费200元，共计2559.46元。事实和理由：2016年11月24日8时19分许，马学良驾驶马健峻所有的鲁YJP7**号小型轿车沿河滨路由北向南行至事故地点，与我沿掖县西街由西向东行驶驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致我受伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，马学良承担事故的全部责任。鲁YJP7**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险。被告马学良未答辩。被告马健峻未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司未答辩。经审理查明，2016年11月24日8时19分许，被告马学良驾驶鲁YJP7**号小型轿车沿莱州市河滨路由北向南行至实验三小西路口，与沿掖县西街由西向东行驶的原告李维杭驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车损坏，至原告伤。事故发生后，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查、询问，于2016年12月16日作出莱公交认字（2016）第0785-1号道路交通事故认定书，认为：马学良未按照操作规范安全驾驶机动车、未按规定让行的违法行为，是该道路交通事故的发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定马学良承担事故的全部责任，李维杭无事故责任。原告提供了道路交通事故认定书原件。原告伤后到莱州市人民医院检查治疗，诊断为多处软组织损伤，原告支付医疗费521.46元。原告提供了莱州市人民医院门诊病历、医疗费收据。原告驾驶的雅迪电动自行车因无法修复，委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对车辆损失价值进行评估。烟台宏正资产评估事务所有限公司于2016年12月30日作出的损失价值评估报告认为，经专修店确认此款式电动自行车停产购买不到部件，已无法修复，按照资产评估准则、资产评估原则，运用整车损失成本法对事故车辆损失价值进行评估，李维杭雅迪电动自行车交通事故损失价值共计1588元（已扣除残值200元）。原告支付评估费200元。原告提供了烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的评估报告、评估费收据。原告另主张的经济损失有：清障费50元。原告提供了清障费收据。交通费200元。原告提供了交通费票据。另查明被告马学良与马健峻系父子，马学良持C1驾驶证；另经公安机关确认，鲁YJP7**号小型轿车车辆检验合格且投保了交通事故责任强制保险和商业险。三被告经本院送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供反驳证据，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。原告对主张的事故发生的事实提供了道路交通事故认定书，本院依法确认对本案有证明力。原告主张的医疗费损失有门诊病历、医疗费收据佐证，应予认定；原告驾驶的电动自行车现已停产，市场上无法买到相应的部件，无法修复，经原告委托的烟台宏正资产评估事务所有限公司评估后，采用整车损失成本法认定的车辆损失价值，并无不当，本院予以采信；原告主张的评估费、清障费亦为处理交通事故实际支付的费用，应予确认；原告主张的交通费应根据其治疗的实际需要合理确定。被告马健峻系鲁YJP7**号小型轿车的所有权人，其为该车投保了机动车第三者责任强制保险，履行了法定义务，且被告马学良亦持有合法有效的驾驶证，故原告要求被告马健峻承担赔偿责任理由不当，本院不予支持。三被告均不到庭应诉，无法查明机动车第三者责任险的投保情况（保险限额、是否不计免赔等），故原告的经济损失中超出强制保险范围的部分由被告马学良承担赔偿责任，马学良可在向原告履行赔偿义务后依据其商业三者险保险合同向投保的保险公司追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告缺席判决如下：一、原告李维杭因道路交通事故造成的经济损失:医疗费521.46元、车损1588元、清障费50元、评估费200元、交通费60元，共计2419.46元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿2219.46元（521.46元+60元+50元+1588元），超出强制保险范围的200元由被告马学良承担赔偿责任，均限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告要求被告马健峻承担赔偿责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马学良负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 冯 伟二〇一七年三月十日书记员 任清清
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初1832号之二原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。负责人：杨召文，董事长。被告：胡建军。被告：孟根花。被告：鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇桃力民路北银海水务有限公司二楼202室。法定代表人：赵发明。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉胡建军、孟根花、鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司在接到本院发出的缴费通知书后七日内拒不缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国康富国际租赁有限公司撤诉处理。审 判 长  张晓雷人民陪审员  黄春林人民陪审员  柳 丹二〇一七年三月十日代理书记员  马千里
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4226号申请执行人：尧宗桃，男，1957年6月8日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被执行人：李钢波，男，1976年9月14日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。申请执行人尧宗桃依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5504号民事判决书，于2016年10月12日向本院申请立案执行被执行人李钢波借款合同纠纷一案，要求被执行人李钢波支付借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1210元。本院在执行中查封了李钢波的房产，但不便处置，李钢波暂无其他财产可供执行。申请执行人尧宗桃尚有借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费1210元未能执行。已将李钢波纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  晏 斌二〇一七年三月三十一日书 记 员  邱体禄
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5499号之一申请执行人：慈溪市慈润工业润滑油有限公司。住所地：慈溪市天元镇天元村。组织机构代码：56388010-1。法定代表人：阮子藤，该公司经理。被执行人：宁波以法莲散热设备有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇工业园区(六塘村)。统一社会信用代码：913302826620926298。法定代表人：戚旭军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初8315号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人宁波以法莲散热设备有限公司所有的实木书橱三台、办公桌二张、会议桌一张、单人皮艺沙发四台、三人皮艺沙发一台、实木茶几一台、方茶凡一台、复印机一台。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江审 判 员  徐人卫代理审判员  陈再波二〇一七年三月九日代书 记员  李宇飞
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢36号申请执行人彭柯杰,男，生于1998年12月28日,汉族，学生，住绵阳市高新区。申请执行人张竹君,女,1976年11月8日,汉族，农民，住绵阳市高新区。申请执行人彭邦留,男,1953年9月3日,汉族，农民，住四川省双流县。申请执行人吴成琼,女,1953年4月1日,汉族，住四川省双流县。被执行人：韦开义,男，生于1952年4月17日,汉族，住绵阳市涪城区。本院在执行彭柯杰、张竹君、彭邦留、吴成琼与韦开义雇员受害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，被执行人韦开义拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人韦开义的财产予以冻结、查封、扣押、提取、评估、拍卖（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见协助执行通知书及查扣清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨杰二〇一七年三月二十九日书记员  杨军
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异1247号案外人：彭小娅，女，1975年9月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。申请执行人：李红英，1966年12月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈诗颖，四川多元律师事务所律师。被执行人：李兴淑，女，1983年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：万国祥，男，1965年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：眉山市物资有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人：万国祥。本院依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2014）川成蜀证执字第794号执行证书，受理申请执行人李红英申请执行被执行人李兴淑、万国祥、眉山市物资有限公司（以下简称物资公司）一案。执行中，案外人彭小娅对冻结巴中梅西置业有限公司（以下简称梅西置业公司）38%的股份向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭小娅称，彭小娅系梅西置业公司股东，出资比例48%。彭小娅在梅西置业公司的股份系彭小娅个人合法财产，对任何人具有排他性。法��认为彭小娅的股份系代他人持有，没有事实和法律依据，以此为由冻结彭小娅在梅西置业公司38%的股份，侵害了公民的财产权利。故请求解除对彭小娅在梅西置业公司38%股份的冻结措施。本院查明，四川省成都市蜀都公证处于2014年10月29日对李红英与李兴淑、万国祥、物资公司达成的标的为852万元的《借款协议》作出（2014）川成蜀证内经字第174099号《公证书》，赋予上述协议强制执行效力。2014年11月16日，四川省成都市蜀都公证处作出（2014）川成蜀证执字第794号《执行证书》，执行标的为：1、借款本金852万元，利息25.05万元及违约金170.4万元；2、执行公证费及为实现债权而产生的相关费用。后李红英依据上述公证书、执行证书向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年8月12日作出（2015）成执字第97号民事裁定书，裁定：“……四、冻结案外人彭小娅代被执行人万国祥持有的巴中梅西置业有限公司38%的股权；……。冻结期限为三年，从2016年8月12日至2019年8月11日止”。另查明：1、2015年9月9日梅西置业公司《股东会决议》载明：彭小娅认缴出资380万元，出资比例38%。2、2016年4月13日，万国祥在接受武侯区公安分局经济大队干警讯问时称：彭小娅、何昊峰均系其亲戚，因其“征信”不良，不能顺利贷款，故在成立梅西置业公司时找到彭小娅、何昊峰，让二人分别帮其代持梅西置业公司38%、10%的股份。该二人从未参与过公司的管理。2016年4月18日，案外人何昊峰在接受武侯区公安分局经济大队干警询问时称：梅西置业公司实际管理人和控制人均为万国祥，其本人持有的梅西置业公司的10%的股份以及彭小娅持有38%的股份均系代万国祥持有。以上事实，有《股东会决议》、讯问笔录、询问笔录等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”本案中，案外人彭小娅以其系梅西置业公司股东、持有该公司48%股份为由，要求解除相关冻结。但彭小娅并未提交其实际出资的相关证据，且从万国祥的供述及何昊峰的证言看，万国祥系梅西置业公司的实际控制人，彭小娅系代万国祥持有梅西置业公司38%的股份。因此，彭小娅没有证据证明其为冻结标的的合法权利人，其解除冻结的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人彭小娅的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一��年三月九日书记员 明 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执896号之一申请人执行人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地株洲市。负责人张建军，系该行行长。被执行人赖道刚，男，1975年6月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。本院执行申请人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行与被执行人赖道刚金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一七年三月二十二日书记员 张婷彦
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执81号之一申请执行人：程健，男，1979年9月27日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：范允彬，男，1971年11月11日出生，汉族，住微山县。申请执行人程健与被执行人范允彬租赁合同纠纷一案，我院依据济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第1014号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的申请执行人程健与被执行人范允彬租赁合同纠纷一案，指定由微山县人民法院执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 蔡国宏二〇一七年三月六日书记员 李雪亭
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初11592号原告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人吕川灵，原告公司员工，女，1995年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告赵青竹，男，1982年4月17日出生，汉族，现住重庆市南岸区。原告重庆恒兆房地产有限公司与被告赵青竹房屋买卖合同纷一案中，原告重庆恒兆房地产有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒兆房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆恒兆房地产有限公司撤回起诉。诉讼费减半收25元，由原告重庆恒兆房地产有限公司负担（已缴纳）。代理审判员  羊芳程二〇一七年三月十三日书 记 员  庞 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执485号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。被执行人杨立强、郭建新、夏志超，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2903号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨立强、郭建新、夏志超在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年3月25日至2018年3月25日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员 赵 杰二〇一七年三月二十五日书记员 杜宏宇
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执恢139号申请执行人：王学力，男，汉族，住东营市河口区。被执行人：东营市河口区宏智建安有限责任公司，驻东营市河口区。法定代表人：马立和，董事长。王学力申请执行东营市河口区宏智建安有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人向申请执行人已履行义务，现申请人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0503民初537号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  张卫青审判员  张红卫审判员  罗 勇二〇一七年三月二十七日书记员  王 尊
文书内容江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初782号原告：刘强，男，1992年12月20日生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。被告：海门市设备安装工程有限公司，住所地海门市海门镇北海路503号。法定代表人：俞云忠，董事长。原告刘强与被告海门市设备安装工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日立案,原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘强撤诉。案件受理费469元，由原告刘强负担。审判员  姜军二○二○一七年三月二日书记员李均帅