河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1702刑初520号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人范新建，男，1964年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月15日被扭送至驻马店市公安局老街分局,同日被该局刑事拘留,2016年1月22日被执行逮捕。辩护人吴彦东，河南同立律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人范新建犯诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉，被告人范新建及其辩护人吴彦东到庭参加诉讼。期间，因公诉机关提出补充侦查，本案延期审理二次。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2013年4月份，被告人范新建以给被害人韩某办理贷款需费用为由，分三次骗取韩某共60000元。2.2013年初至2013年底，被告人范新建以给被害人许某办理贷款需费用为由，多次骗取许某共66000元。2014年2、3月份，范新建又以帮许某购买便宜房为由骗取其16600元，事后范新建没有帮其购买房屋。后范新建又以给许某办理信用卡为由骗取其8000元。3.2013年7月份，被告人范新建以给被害人殷某办理贷款需费用为由，骗取殷某10000元。4.2014年1月份至2月份，被告人范新建以给被害人邝某办理贷款需费用等为由，多次骗取邝某共53000元。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人范新建的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人范新建当庭提出均系被害人主动找其办理贷款，亦告知被害人需找别人办理，其主观上无诈骗的故意。辩解其无罪。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，提出范新建主观恶性小，建议从轻处罚。经依法审理查明：一、2013年初至年底，被告人范新建以帮被害人许某办理贷款需费用为由，多次骗取许某共66000元。2014年二三月份，范新建又以帮许某购买便宜房为由骗取许某16600元。后范新建又以帮许某办理信用卡为由骗取8000元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1.被告人范新建供述及辩解：他帮许某办贷款，收取许某钱后给许某出具欠条，他先找香山乡农村信用社的主任“张某2”办理，未办成又找铁路东烟厂南村上的贺某办理，贺某又介绍他找朋友“老冯”办理，他将钱给“老冯”办理贷款，后贷款未办成，也联系不上“老冯”，“老冯”自称东风办事处退休人员，具体身份不清楚，事后钱未退给许某。2.被害人许某陈述：他通过石贵山认识范新建。2012年底，范新建称用12张身份证可贷款1000000元，贷款办下后扣除百分之十好处费。2013年初至年底，范新建多次以帮其贷款需送礼、请吃饭为由骗他66000元，贷款未办成，钱也未退。2014年二三月份，范新建称可购买便宜房屋，他前后两次共给范新建16600元。后邻居李国富通过他给范新建3000元办理信用卡，范新建称卡未激活，又向李国富索要30000元，李国富不同意，他将3000元还给李国富，又给范新建5000元激活信用卡，后事情均未办成，他多次向范新建索要钱款，范新建也未退还。范新建于2013年10月26日向其出具54000元“借条”，2015年2月18日出具37000元“借条”，实际共骗他90600元。3.辨认笔录，证明经公安机关组织辨认，被害人许某准确辨认出被告人范新建。4.书证，证明被告人范新建于2013年10月26日向许某出具54000元“借条”，2015年2月18日出具37000元“借条”。上述证据，本院予以采信。二、2013年4月份，被告人范新建以帮被害人韩某办理贷款需活动费用为由，分三次骗取韩某共60000元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1.被告人范新建供述与辩解：2012年6月份,许某问能否用身份证担保贷款600000元。后他和韩某、许某商谈贷款事宜，韩某给他20000元，他出具收据。一周后他和韩某到风光路的“蓝鲸”酒店房间办理贷款手续，韩某还带6个担保人，“老孙”拿表格让担保人填写并按指押。一周后，“老王”和“老孙”让他再拿20000元办理贷款，后韩某又给他20000元，他出具一张20000元借条。半月后许某在中华路和南海路交叉口给他20000元。次年，韩某找他要钱，他给韩某出具60000元欠条。还辩解“老王”是电业局家属院保安，与他在“舍得”茶社喝茶时认识，他通过“老王”认识“老孙”，“老孙”称其在农行上班，不知道二人的真实姓名。2.被害人韩某陈述：2013年4月份的一天，许某称可通过范新建在农行办理贷款。许某与范新建联系后范称贷款600000元后需给百分之十好处费，并找12个担保人。后他到“蓝鲸”宾馆开房间，范新建拿些材料让担保人签字按押。几天后许某和范新建称需给信贷员好处费，在驻马店市高招办对面的一个茶社，许某将20000元给范新建。后范新建又称给银行主任好处费，他和许某又到那个茶社，许某将20000元给范新建。后许某称需给行长好处费，他到“乐山”商场路边将20000元现金交给许某。后多次催促，范新建以各种理由推脱。2014年元旦，范新建不接电话，同年三四月份，范新建称贷款未办成，待银行退钱后还他60000元，后联系不上范新建。2014年6月27日，他欲将范新建带到老街派出所，范新建在派出所门口给他出具欠条。3.证人证言（1）翁某1、翁某2、张某等人证言：2013年夏天的一天，韩某让他们到“蓝鲸”宾馆担保办理贷款手续，范新建让他们填写表格并签字按押，后听说贷款未办成，范新建逃匿。（2）许某证言：2013年4月份，他介绍范新建帮韩某贷款600000元，并带韩某到驻马店市驿城区永乐街一茶社给范新建20000元，后范新建到风光路“蓝鲸”宾馆拿些表格让韩某找来的保证人填写，一段时间后范新建称需给银行的领导送钱，他和韩某又到永乐街茶社送给范新建20000元，后范新建又称需送钱，他将韩某所给20000元到永乐街茶社送给范新建。先后送给范新建共60000元。4.辨认笔录，证明经公安机关组织辨认，被害人韩某辨准确辨认出被告人范新建。5.借条，证明2014年6月27日，被告人范新建向被害人韩某出具60000元的欠条。上述证据，本院予以采信。三、2013年7月份，被告人范新建以帮被害人殷某办理贷款需费用为由，骗取殷某10000元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1.被告人范新建供述及辩解：2013年7月份，他帮殷某和许某办贷款,收取二人共七八元万费用，找香山乡农村信用社主任“张某2”办贷款，未办成又找铁路东烟厂南村上的贺某办理，贺某又介绍他找朋友“老冯”办理，他将钱给“老冯”办理贷款，后贷款未办成，也联系不上“老冯”。“老冯”出具两张30000元借条，他给“老冯”二次汇款共50000元。2.被害人殷某陈述：2013年7月份，他通过许某找范新建贷款200000元，当月22日中午，他带4个担保人到一茶馆内在范新建提供的表格签字按押，后范新建让他拿10000元给农行行长，他给范新建10000元，后经多次催促贷款一直未办成。2014年春节，他和韩某、许某等人到范新建家堵住范新建，范承诺过段时间退款，后联系不上范新建。2015年12月15日，他和韩某、许某将范新建从家中扭送至派出所。3.证人许某证言：2013年7月份，殷某咨询他办贷款的事，他将殷某介绍给范新建，范新建以送好处费为由向殷某索要钱款，后他和殷某到永乐街茶社交给范新建10000元。4.收条，证明2013年7月22日，范新建、许某向殷某出具10000元收条。5.辨认笔录，证明经公安机关组织辨认，被害人殷某准确辨认出被告人范新建。上述证据，本院予以采信。四、2014年1月份至2月份，被告人范新建以帮被害人邝某办理贷款需费用等为由，骗取邝某53000元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1.被告人范新建当庭对事实不持异议。2.被害人邝某陈述：他开养猪场因资金周转不开欲贷款。2014年1月份，范新建称在中国银行可贷款3000000元，需用房产抵押，还需30000元活动经费，同月25日，他在杨集镇农行向范新建农行卡存款30000元，后经多次催促一直未办成。同年2月28日，范新建称找到房产证，需100000元用别人房产证抵押贷款，他当时没钱，范新建又称需二三万元办理房产过户手续再贷款，他又给范新建23000元现金，后多次催促贷款一直未办成，2014年五六月份，范新建手机换号联系不上，同年11月21日，他在范新建家门口堵住范新建，范新建出具一份还款协议。范新建还谎称自己是香山乡大王庄的队长，保管有村承包土地的钱，如银行贷款办不成，可将村里钱贷给他。3.辨认笔录，证明经公安机关组织辨认，被害人邝某准确辨认出被告人范新建。4.协议，证明2014年11月21日,范新建与邝某达成还款协议,范新建在2个月内还款30000元,3个月内还清53400元。上述证据，本院予以采信。针对指控，公诉机关还提供以下综合证据：1.证人证言（1）冯某证言：2003年后，他从东风办事处副主任职位退休，不认识范新建，也未有人找其帮忙贷款。（2）王某证言：2012年中秋节前后，他在解放路电业局后面家属院干保安，他不认识范新建，也没有姓王的同事。（3）张某3证言：他在香山农村信用社担任客户经理，负责孙店、杨楼、闫楼的放贷和收贷业务，其不认识范新建，范新建也未找他办理贷款业务。（4）张某4证言：他是香山农村信用社主任，单位没有叫“张某2”的人。2013年，范新建存款时曾见过，范新建没有找他办理过贷款。（5）贺某证言：2013年时，他通过朋友认识范新建，范新建自称大王庄队长，范新建曾以帮其购买两处宅基地为由骗取他和兄弟贺某某67000元，2015年12月份把钱要回。他未帮范新建贷过款，但2013年二三月份时，范新建放给他朋友冯文忠约70000元高利贷。2.书证，即驻马店市公安局老街分局出具情况说明，证明经向驻马店市保安服务公司调查，在电业局后院工作过的王姓保安有王某2和王某，二人均不认识范新建；农行驻马店铁东分理处无孙姓工作人员；东风办事处退休的冯姓工作人员只有冯某，其不认识范新建。3.到案经过，证明2015年12月15日16时许，被害人韩某、许某、殷某从驻马店市驿城区香山乡大王庄将被告人范新建扭送至驻马店市公安局老街分局。4.户籍证明，证明被告人范新建的刑事责任年龄等情况。上述证据，经庭审查证属实，本院予以采信。另查明，2015年，驻马店市政府开发“皇家驿站”项目，需征收被告人范新建家耕地及房屋。2015年11月12日，范新建尾号为0771的农行卡收到政府的地上附属物补偿款76152元，同月20日收到征地补偿款170000元（范新建及其子范某2地上附属物补偿款和征地补偿款）。同月16日，范新建转至范某2尾号为1875的农行卡40000元；范某2尾号为1875农行卡于2016年5月31日和6月3日分别收到房屋征收补偿款533796元和51600元，共计585396万元（含范新建，共5人房屋征收补偿款）。公安机关于2016年5月30日将范某2尾号为1875农行卡中194000元存款依法冻结。该事实有银行交易明细、直补花名册、征地补偿款发放表、地上附属物补偿款发放表及收条、房屋征收与补偿协议书、房屋征收补偿费用清单、身份证及户口本复印件、农行冻结回执单等证据在卷为据。关于侦查机关冻结被告人范新建之子范某2农行账户194000元的属性，本院认为，地上附属物补偿款76152元的一半即38076元应属范某2，而范新建多转给范某21924元，范某2农行账户房屋征收补偿款585396元的五分之一即117079.2元应属范新建，故范某2名下财产中的119003.2元属于范新建个人的财产。对辩护人当庭提交的收条及证明等证据，本院认为，来源不清，真实性存疑，且与本案无关联性，不予采纳。本院认为，被告人范新建以非法占有为目的，虚构事实，以帮助他人贷款需费用为由，多次骗取他人钱款共计213600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对范新建犯罪指控罪名成立，予以支持。范新建多次骗取他人钱款拒不退还，主观恶性大，在对其量刑时应酌情予以考虑。故对辩护人提出范新建主观恶性小，建议从轻处罚的意见，不予采纳。关于范新建提出被害人主动找其办理贷款，其亦告知被害人需找别人办理，主观上无诈骗的故意，其不构成诈骗罪的辩解，经查，范新建自身无帮助他人贷款的能力，却虚构通过“老王”、“老孙”、“老冯”帮助贷款，又不能说出三人的真实身份信息，经侦查机关调查，该三人并不存在，范新建所称香山乡农村信用社主任“张某2”亦不存在，范新建为获取被害人信任虚构事实，主观上具有骗取他人财物的故意，客观上又实施了骗取他人财物的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对该辩解，不予采纳。根据被告人范新建犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人范新建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2022年4月14日止)。二、责令被告人范新建退还被害人许趁义赃款90600元；退还被害人韩顺利赃款60000元；退还被害人殷某赃款10000元；退还被害人邝某赃款53000元。三、冻结在案的财产，由侦查机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王纪锋审 判 员  王 鹏人民陪审员  黄 艳二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 曼