四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终353号上诉人（原审原告）：江油市武都镇人民政府接官厅村二组。负责人：王光海，系该组组长。委托诉讼代理人：王娟，女，生于1987年4月5日，汉族。委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉山，男，生于1967年12月15日，汉族。委托诉讼代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。上诉人江油市武都镇人民政府接官厅村二组（以下简称接官厅村二组）因与被上诉人陈玉山所有权确认纠纷一案，不服江油市人民法院(2016)川0781民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人接官厅村二组之委托诉讼代理人王娟、王书华，被上诉人陈玉山及其委托诉讼代理人何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。接官厅村二组上诉请求：请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。上诉金额为1424936.20元。事实和理由：1.一审认定被上诉人提供的证据能够证明其对拆迁房屋享有合法来源，属认定事实错误；2.一审认定法律关系错误，导致适用法律错误。被上诉人陈玉山辩称：酒厂不是上诉人投资设立的，房屋不是上诉人搭建的，而是属于被上诉人的，上诉人没有任何事实和法律依据，请求依法驳回上诉请求。接官厅村二组向一审法院起诉请求：1.依法确认房屋拆迁款1424936.20元为原告所有；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1985年1月27日，江油市武都镇西坪村五组与南塔村二组（现接官厅村二组）签订《征地协议书》，约定西坪村五组征用南塔村二组土地，用于兴建团山曲酒厂；1988年2月9日，双方签订了解决团山曲酒厂土地遗留问题的协议。1989年12月12日，江油市武都镇旧城改造指挥部作为转让方，与受让方四川省大理石工业公司江油经营部签订了《酒厂转让协议》，约定江油市武都镇旧城改造指挥部将其所有的“江油市武都团山曲酒厂”转让给四川省大理石工业公司江油经营部，转让内容为厂址土地15.7亩，已建成和未建成的房舍，酒厂设备等，转让价36万元，王嘉碧作为受让方代表签名，此协议经江油市建设委员会签章，江油市公证处进行了公证。1992年6月，四川省大理石工业公司江油分公司以其受让资产组建了“四川省江油团山曲酒厂”，王嘉碧为该厂法定代表人；1993年2月，“四川省江油团山曲酒厂”更名为“四川省江油市七里香酒厂”。1994年8月，四川省大理石工业公司江油分公司向房屋产权登记机关申请办理了受让房屋产权证。2001年2月，绵阳市中级人民法院在江油市三合信用社申请执行四川省大理石工业公司江油分公司借款一案中，裁定将四川省大理石工业公司江油分公司的上述房屋2189.05平方米抵作江油市三合信用社的部分借款。2007年6月27日，经三合法律服务所见证，王嘉碧与陈玉山签订了《土地经营权转让协议》，约定王嘉碧将南塔村二组15.7亩土地经营权转让给陈玉山。2007年7月25日，陈玉山与南塔村二组签订了“七里香酒厂土地及建筑物使用的协议”，约定南塔村二组将酒厂范围内的土地交给陈玉山经营18年，其间，由陈玉山自找项目，自收租金抵还酒厂所欠债务，陈玉山每年向村民小组交管理费300元，向村委会交200元，交集体房产租金500元。2007年8月21日，以南塔村二组为出租方（甲方）、陈玉山为代表人，与江油市众森木业有限公司法定代表人谭义全（乙方）签订了《租赁协议》，约定：甲方将团山（七里香）酒厂围墙范围内的土地及建筑物授权陈玉山找项目、收租金，出租给乙方经营，租赁期限18年（自2007年10月至2025年9月），双方对租金等进行了约定。同日，陈玉山与三合信用社签订了《七里香酒厂买卖协议》，南塔村作为监证方在协议上签章，约定：三合信用社将绵阳市中级人民法院裁定的抵贷资产-七里香酒厂房屋2189.05平方米出售给陈玉山，价款2万元。此后，七里香酒厂范围内的土地、房屋由承租方经营使用，陈玉山从承租方收取了租金。2016年3月，江油市武都镇人民政府实施“彩谷新村”项目拆迁，位于接官厅村二组范围内的七里香酒厂属于拆迁范围，经江油市武都镇人民政府核定，七里香酒厂范围内应补偿的房屋建筑物面积3666.97平方米，补偿价款1424936.20元；接官厅村二组和陈玉山对补偿金额无异议，但均主张补偿范围的房屋及由此应支付的补偿款属自己所有，经江油市武都镇人民政府主持调解无果。2016年8月，接官厅村二组诉讼来院，请求确认拆迁补偿款属其所有。以上事实，有当事人陈述，征地协议书、酒厂转让协议，工商登记资料，房屋产权登记资料，绵阳市中级人民法院执行裁定书，土地经营权转让协议，租赁协议，七里香酒厂买卖协议，江油市武都镇人民政府情况说明及拆迁补偿清单等在案为据，本院予以采信。一审法院认为，根据江油市武都镇人民政府出具的情况说明及拆迁补偿清单，本案争议的补偿款1424936.20元是对七里香酒厂范围内房屋等地面建筑物的拆迁补偿，因此，此补偿款归谁所有应根据拆迁房屋的权属予以确定。原审原告接官厅村二组主张拆迁补偿款属其所有，应举证拆迁房屋等地面建筑物属其所有，但原审原告接官厅村二组对该主张未提供相应证据，拆迁房屋虽位于接官厅村二组（原南塔村二组），但不能以此认定接官厅村二组对该房屋享有产权，且补偿款不涉及土地价值，因此，原审原告接官厅村二组请求确认补偿款属其所有，无相关证据，不予支持。另一方面，原审被告陈玉山举证了拆迁房屋的来源，根据陈玉山举证的绵阳市中级人民法院（1997）绵法执字第55号民事裁定，该院于2001年2月裁定将七里香酒厂房屋2189.05平方米抵偿给江油市三合信用社所有，2007年8月21日，在南塔村村民委会的监证下，陈玉山从三合信用社购买了该抵贷资产；陈玉山根据约定从南塔村二组取得土地经营权期间，将其购买的房产及该期间取得的土地经营权租赁给他人。据此，原审被告陈玉山提供的证据能够证明其对拆迁房屋享有合法来源，其辩解观点予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，遂判决：驳回原告江油市武都镇接官厅村二组的诉讼请求。本案受理费17624元，由原告江油市武都镇接官厅村二组承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案拆迁房屋等建筑物的权属问题。上诉人接官厅村二组主张拆迁房屋等地面建筑物属其所有，但并未提交相应证据。从涉案房屋的来源及变迁来看：江油市武都镇旧城改造指挥部将其所有的“江油市武都团山曲酒厂”企业资产整体转让给四川省大理石工业公司江油经营部，四川省大理石工业公司江油分公司向房屋产权登记机关申请办理了受让房屋产权证。之后，本院裁定将四川省大理石工业公司江油分公司的上述房屋2189.05平方米抵作江油市三合信用社的部分借款。后来，陈玉山与南塔村二组（现接官厅村二组）签订了“七里香酒厂土地及建筑物使用的协议”，约定南塔村二组将酒厂范围内的土地交给陈玉山经营18年。随后，陈玉山与三合信用社签订了《七里香酒厂买卖协议》，南塔村村民委员会作为监证方在协议上签章，约定：三合信用社将抵贷资产-七里香酒厂房屋2189.05平方米以2万元出售给陈玉山。至此，陈玉山通过与南塔村二组签订“七里香酒厂土地及建筑物使用的协议”合法取得了涉案土地的经营权，通过向三合信用社支付转让款、承担七里香酒厂转让前后所有费用的方式，合法取得了涉案拆迁房屋等建筑物的所有权。而本案争议的补偿款1424936.2元是对七里香酒厂范围内房屋等建筑物的拆迁补偿，因此该补偿款应归陈玉山所有。综上所述，接官厅村二组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17624元，由上诉人江油市武都镇人民政府接官厅村二组承担。本判决为终审判决。审判长  钟明宪审判员  李 平审判员  廖顺英二〇一七年三月二十八日书记员  侯 婷