桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）雁民初字第117号 原告李日秀，女，汉族，住桂林市临桂县。 委托代理人苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。 被告金良友，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告阜阳市旭丰物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区中南大道瑶海大市场。 法定代表人李卫华，经理。 委托代理人韩战龙，公司员工。 被告蒙燕清，女，汉族，住广西宾阳县。系叠彩区桂烽仓储服务中心（原桂林市桂烽物流服务中心）经营者。 委托代理人张林君，广西君健律师事务所律师。 被告管春艳，女，汉族，住安徽省寿县。 被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市一道河路666号。 负责人胡大群，总经理。 委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。 被告中国联合网络通信有限公司桂林市分公司。住所地：桂林市七星区五里店17号。 法定代表人刘忠志，总经理。 委托代理人李靖锋，广西嘉合律师事务所律师。 被告新余东方汽车运输有限公司。住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖河下镇。 法定代表人樊红云。 原告李日秀与被告金良友、阜阳市旭丰物流有限公司（以下简称旭丰公司）、蒙燕清、管春艳、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险）、中国联合网络通信有限公司桂林市分公司（以下简称联通公司）、新余东方汽车运输有限公司（以下简称东方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成由审判员欧阳东担任审判长，代理审判员银小平、人民陪审员余永富参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行审理，原告李日秀的委托代理人苏翠芸，被告旭丰公司的委托代理人韩战龙，蒙燕清的委托代理人张林君，平安保险的委托代理人曾祥东、联通公司的委托代理人李靖锋到庭参加诉讼。被告金良友、管春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年11月30日15时50分，被告金良友驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿桂林市象山区环城南二路由西往东行驶，至桂林市交口处时，其车上搭载的设备箱将环城南二路道路中间电线挂断，致使电线杆折断砸倒原告的道路交通事故。本次交通事故造成原告日常生活能力受限构成十级伤残、致颅骨缺损85平方厘米构成十级伤残，智力水平属边缘智商，给原告身心和家庭都造成了巨大的伤害。经认定，原告对交通事故的发生无责，被告金良友作为驾驶员，对交通事故的发生负有过错，应承担责任。被告阜阳市旭丰物流有限公司作为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的所有人，与被告蒙燕清和被告管春艳形成车辆挂靠关系，三被告应对交通事故造成的原告损失承担连带赔偿责任。此外，被告阜阳市旭丰物流有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车投保机动车第三者强制责任保险和商业第三者责任保险，本事故发生在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当在机动车第三者强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险内承担赔偿责任。同时，被告中国联合网络通信有限公司桂林市分公司架设的电缆高度不符合规定，对事故的发生亦有过错，应对原告的损失承担赔偿责任。基于上述理由，原告根据相关法律诉请法院，请求法院判决被告金良友、阜阳市旭丰物流有限公司、被告蒙燕清、管春艳、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、被告中国联合网络通信有限公司桂林市分公司承担赔偿责任。诉讼请求:1、请求法院判决被告平安保险在皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和赣Ｋ-×××××车的第三者责任强制保险限额范围内和商业第三者责任保险赔偿限额内对原告的损失204806.80元（其中，已发生的医疗费78809.21元、误工费40498.7元，护理费11986.29元、交通费3230元、财产损失500元、住院伙食补助费5400元、营养费6120元、鉴定费800元、残疾赔偿金24447.6元、被扶养人生活费13015元、精神抚慰金20000元）。2、请求法院判决被告金良友、被告旭丰公司、被告蒙燕清、被告管春艳、被告联通公司对原告的上述损失在保险赔偿后不足的部分承担连带赔偿责任；3、请求判决六被告共同承担本案的全部诉讼费用。 被告旭丰公司庭审答辩：对事故的发生没有异议，对事故认定有异议，我公司不是侵权人，驾驶员没有违反交通法规，车辆高度符合法律规定，没有过错，不承担赔偿责任，联通公司架设光缆不符合国家规定的5.5米的高度，应由其承担赔偿责任。 被告蒙燕清答辩：1、物流公司不具备被挂靠的主体资格。2、要求我方承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。3、本案已过诉讼时效。本案属于人身损害赔偿，诉讼时效只有一年，本案是2012年发生的事故。4、答辩人没有向相对人作出担保的意思表示，答辩人只向交警队作出过担保的意思，交警队违反法律规定强行要求答辩人进行担保，担保书不是答辩人的真实意思表示。5、本案应先由第三者责任强制险进行赔偿，超出部分由商业三者险范围内赔偿，超出交强险、商业三者险部分按各自过错承担赔偿责任。6、答辩人在事故中没有过错，本案是因为联通公司的过错造成，应由其承担赔偿责任，答辩人在本案中不承担赔偿责任。7、误工费证据不足，请求法院驳回。被答辩人诉请被抚养人生活费，在没有评定被答辩人劳动能力的情况下提出诉求。住院伙食补助费应按40元／天计算。护理费过高。残疾赔偿金，智力残疾的赔偿不应得到支持。财产损失缺乏证据支持。交通费没有注明时间、地点、乘坐原因以及是否需要乘坐出租车。医疗费，被答辩人住院期间还治疗了其它疾病。 被告平安保险答辩：1、两车在我司投保交强险属实，两份交强险的医疗费各有1万元，超出医疗费2万元以外按本次事故的责任比例分担。2、超出交强险2万元我司在商业三者险范围内进行赔偿。肇事车辆存在超高违法事实，根据商业三者险保险条款，按责任后免赔10%。3、对原告的诉讼请求有以下几点异议：医疗费应扣除非医保用药和自费药项目，且本案中还有其它疾病的治疗记录也应当扣除。误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金应按照2012年标准计算。营养费过高。被抚养人生活费也应按照2012年标准计算，同时应结合原告所收到的残疾等级乘18%，而不是原告诉请的100%。精神抚慰金过高，认为5000元为宜。4、本案发生后，我司已经赔付46013.65元，包括两份交强险医疗费各1万元，剩余部分为商业险免赔10%后的医疗费。5、保险公司不是本案侵权人不承担诉讼费用。 被告联通公司答辩：1、被答辩人在本案中无过错，答辩人要求被答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。2、被答辩人挂断的通信光缆与事故发生地点相距过远，事故中被挂断的电线不属于答辩人所有。3、答辩人在本案中也有损失。4、答辩人在本案中不承担赔偿责任。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、金良友、管春艳、蒙燕清身份证、个体工商户营业执照副本、中国平安财产保险部分有限公司阜阳中心支公司组织机构代码证和以营业执照副本，证明被告的基本情况，是本案适格的诉讼主体；2、(2013)雁民初字第714号民事裁定书，证明原告在时效内起诉，被告应当承担赔偿责任；3、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的事实；4、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车行驶证、车辆挂靠协议书、担保书，证明被告阜阳市旭丰物流有限公司、被告管春艳和被告蒙燕清是挂靠关系，三被告应对原告损失承担连带赔偿责任；5、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明（1）、被告新余东方汽车运输有限公司是赣Ｋ-×××××车所有人，应对原告损失承担赔偿责任。（2）、皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和拖拉赣Ｋ-×××××挂车均投保保险，本事故发生在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应对原告损失承担保险赔偿责任。6、环城南二路中国联通通信光缆被货车挂断的赔偿明细，证明被拉断的电缆是中国联合网络通信有限公司桂林市分公司所有，其架设的电缆不符合规定，应对原告的损失承担赔偿责任。7、南溪山医院入院记录、南溪山医院出院记录、181医院入院记录、181医院出院记录、门诊病历、门诊诊疗本、桂林市社会福利医院韦氏智力测试报告单、测验结果分析与报告，证明（1）、原告因交通事故而受伤并且二次住院的事实。（2）、原告需陪护、加强营养及后续治疗的事实；（3）、原告智力低下，生活不能自理，造成原告的重大损失。8、住院费、门诊收费收据，证明原告因交通事故已支付医疗费78809.21元。9、证明两张、身份证，证明原告需陪护的事实。10、收条共11张、定额发票46张，证明原告因住院、后续治疗及检查支付的交通费合计3230元。11、户口登记卡，证明原告需承担的抚养责任。12、司法鉴定意见书，证明本次交通事故造成原告轻度神经功能障碍，日常获得能力轻度受限构成10级伤残，致颅骨缺损构成10级伤残。13、交通事故当事人陈述材料、交通事故照片，证明本案是皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和拖拉赣Ｋ-×××××挂车发生交通事故及事故现场情况。14、出生医学证明、结婚证，证明原告婚后生育一个男孩。 经过开庭质证，被告旭丰公司对证据1、4、5、6、11、14无异议。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，该裁定书不能证明被告应承担赔偿责任。对证据3真实性无异议，对事故的认定有异议，被告驾驶员驾驶的车辆高度仅为4.8米，不存在违法的事实，交通事故认定驾驶员负全部责任没有事实和法律依据。对证据7中对桂林市社会福利医院韦氏智力测试报告单有异议，不能客观反映事实情况。证据7中其余的无异议。对证据8无异议。对证据9有异议，陪护证没有加盖医院公章，不能证明其真实性、合法性。对证据10的真实性有异议。对证据12的颅脑损失构成十级予以认定，对精神鉴定构成十级不予认可，该鉴定机构没有鉴定精神疾病的资质。对证据13真实性无异议，该证据证明电线的架设使用不符合规定，电缆高度不符合标准。被告蒙燕清对证据1真实性无异议，对证明内容不予认可。对证据2真实性无异议，对赔偿责任不予认可。对证据3真实性无异议，对证明内容不予认可，金良友在第一次庭审中所说，在他之前已经过了三辆与他同样的车辆，不知道是那一辆车造成，而且造成原告是因为线缆高度不够造成。对证据4真实无异议，对证明内容不予认可，不存在挂靠关系，挂靠两字的书写是笔误，不存在自认。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，证明内容有法院认定。对证据7中医疗的病历予以认可，但有治疗其它疾病的情况。桂林市社会福利医院韦氏智力测试报告单、测验结果分析与报告有异议，主体资格不具备，不能反映过去和将来的情况，操作、语言、行为可以主观不作为，不能作为证据使用。证据8无异议，具体数额由法院认定。证据9真实性有异议，未加盖医院公章。村委会不具备主体资格，是否需要护理，应由专业鉴定机构进行鉴定。证据10中收条不予认可，本人没有出庭作证，如认定为证人证言，根据法院规定，证人应出庭作证。定额发票都是出租车发票，缺乏依据。证据11真实性无异议，应提交出生证明，不予认可。证据12中对颅骨缺损构成十级伤残予以认可，对智力鉴定构成十级伤残不予认可。智力鉴定应由省级鉴定机构进行，鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资格，依据证据自相矛盾。证据13交通事故当事人陈述材料真实性无异议，对证明内容不予认可，对交通事故照片予以认可。证据14无异议。被告平安保险对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但不能证明各被告应承担赔偿责任。对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，事故认定书认定缺乏事实依据，不予认可。对证据4、5、6、14无异议。对证据7中医院病历无异议，对智力测试和分析报告有异议，不具备主体资格，不予认可。对证据8真实性无异议，根据病历记载有治疗与本次事故无关的疾病应予以扣除，应结合门诊发票、时间予以认可，不能证明误工达到605天。对证据9不予认可，不具备证明主体资格。对证据10不予认可，发票没有记载时间、次数，无法核实是否与本次事故的关联性。对证据11真实性无异议，被扶养人入户时间比原告的入户时间在前，原告未提交被扶养人的出生记录，也没有结婚证等证据，无法证明被扶养人是其儿子。对证据12中对颅骨缺损构成十级伤残予以认可，对智力鉴定构成十级伤残不予认可。对证据13无异议。被告联通公司对证据1、2、4、5、14无异议。对证据3无异议，但也证明联通公司也有损失。对证据6真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，本案挂断的是电线，不是通信光缆。对证据7-12同意蒙燕清代理人质证意见。对证据13真实性、合法性无异议，这份证据证明被告在本次事故中挂断的是电线。本院经过审查，对证据10收条的真实性及证明力不予认可，对其他证据的真实性予以认可，证明力将综合论述。 被告旭丰公司提交证据：通行证，证明事故车辆的高度不存在违法事实，交警部门认定负全部责任没有依据，联通公司架设光缆不符合规定，应承担全部责任。 经过开庭质证，原告对证据真实性无异议，认为按照法律规定车载高度不能超过4米，事故车辆高度为4.8米不符合规定，应承担责任。被告蒙燕清对证据真实性、合法性、关联性予以认可。被告平安保险、联通公司对证据车辆装载的合法性，只能证明运管部门允许上路行驶，根据法律规定不能超过4米，因为车辆超过4米是不合法的所以才要办理行驶证。本院经过审查，对该证据真实性予以认可，但通行证属于交警部门的行政管理行为，不能作为免除旭丰公司侵权的民事责任的理由。 被告蒙燕清提交以下证据：个体工商户营业执照，证明蒙燕清只有仓储的经营范围，不具备营运的主体资格，不存在挂靠关系。 经过开庭质证，原告对证据真实性无异议，这份证据发证时间2014年，本案事故的发生是2012年，根据2012年的营业执照是包括货物的仓储和配送，故被告为牵引车的挂靠单位。旭丰公司对证据1无异议。被告平安保险对证据真实性无异议，证明内容由法院认定。被告联通公司对证据真实性无异议，证明内容由法院认定。本院经过审查，对真实性予以认可，被告蒙燕清原经营的桂林市桂烽物流服务中心的经营范围为货物仓储、配送，本院对其证明内容不予采信。 被告平安保险提交以下证据：1、预赔申请、支付凭证，证明已经预付46013.65元。2、保险单、保险条款，证明肇事车辆超高，超出交强险医疗费免赔10%。 经过开庭质证，原告对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，应提交银行转账凭证才能证明已经履行赔偿义务。对证据2真实性无异议，保险条款属于格式条款，保险公司应证明其尽到了告知义务，故免除10%赔偿责任不成立。被告旭丰公司、蒙燕清、联通公司对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，肇事车辆虽然超高，但已经相关部门批准，不违法，保险条款属于格式条款，保险公司应证明其尽到了告知义务，故免除10%赔偿责任不成立。本院经过审查，对被告平安保险提供的证据真实性予以认可,对证据1的证明内容不予认可，保险公司未按法律法规的规定将赔款支付被害人或被保险人，而是将赔款支付给无关的案外人，不能作为拒付赔款的理由。 被告联通公司提供以下证据：1、桂林市柘木镇香仁塘村LAN引入工程拓扑图和路由图、配线、纤芯连接图，证明（1）、被告被挂断的跨路光缆是附挂在电力PO01和P002号水泥杆上的；（2）、该条光缆由电力PO01号水泥杆引入25-G卜01号光交箱后由子管直接埋入地下进入春天家园小区；（3）、瓦窑东路没有任何光缆线，不需使用杆子。2、联通光缆受损事故现场照片（15张），证明（1）、联通公司的跨路光缆是附挂在环城南二路南北两侧的电力水泥杆上的；（2）、联通公司光缆介入25-GJ-01号光交箱；（3）、联通公司光缆均附挂在电力水泥杆上；（4）、附挂联通光缆的水泥杆在事故发生没有倾斜、没有折断。3、原告遭受损害的事故现场照片，证明原告是被鑫鑫幼儿园门口折断的黑色木质电线杆砸伤的；从环城南二路南侧至原告受伤地点连续排列这电线连接的四根同样的黑色木质电线杆，被告不是砸伤原告的木质电杆的所有人和管理人。4、环城南二路中国联通通信光缆被货车挂断的赔偿明细，证明联通公司仅损失了一条光缆，就该光缆的抢修接通的费用申请赔偿，赔偿明细并无修复水泥杆的费用，附挂在水泥杆没有折断和倾斜，没有损失。5、道路交通事故认定书(2012)第000114号，证明原告遭受的损害是由于被告金良友的肇事行为造成的。 经过开庭质证，原告、旭丰公司、蒙燕清、平安保险、联通公司对证据1真实性无异议，对证明内容有异议。对证据2、3中事故现场照片应以交警队的照片为准。证据4、5事故中所拉扯的光缆属于联通公司所有，因为联通公司架设光缆不符合高度，故应由其承担赔偿责任。本院经过审查，结合本院至交警部门调取的证据，联通公司列出的赔偿明细表中的“光缆”并非《事故认定书》中的“电线”，事故是否与联通公司有关证据不足。 本院至桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队调取的以下证据：1、交通事故认定书；2、当事人及证人询问笔录；3、蒙燕清的身份证、担保书、税务登记证、营业执照；4、金良友身份证、驾驶证、行驶证；5、交通事故现场图、现场照片；6、交强险、商业三者险保险单共四份；7、中国电信桂林分公司桂林市净瓶山桥头2012年线路抢修工程；8、联通公司赔偿明细表；9、桂林电厂预算单；10、桂林中外运新桂汽车运输公司证明；11、桂林市公安局驻供电局警务室电函；12、陈贵荣收条；13、李日秀及伍士良身份证复印件；14、送达回证。 经过开庭质证，原告对所调取的证据真实性均无异议，本案事故发生是因为金良友违法超载和联通公司架设电缆高度不符合规定所造成。蒙燕清经营的公司在事故发生时是牵引车的挂靠单位，对原告的损失应承担连带赔偿责任。平安财保依法向原告承担赔偿责任。被告旭丰公司对原告所调取的证据真实性均无异议。对事故认定书真实性无异议，对事故的认定有异议。被告蒙燕清对调取的证据真实性均无异议。对事故认定书真实性无异议，认为事故的认定不是民事上的赔偿责任，民事赔偿责任由法院认定。对担保书真实性无异议，对证明内容有异议，挂靠两字是笔误，没有合同关系，也没有事实上的关系，也没有受益，是无效的担保。电线杆的所有人才是本案的直接侵权人。被告平安保险对调取的证据真实性均无异议，证明内容由法院认定。被告联通公司对调取的证据真实性均无异议。认为肇事车辆挂断的是电线，不是光缆线。桂林市公安局驻供电局警务室电函证明电缆的所有人。其余证据由法院认定。本院经过审查，对以上证据真实性认可，证明力另行论述。 被告金良友、管春艳、东方公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交答辩状，未提供证据，本院依法视为放弃举证、质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2012年11月30日15时50分，被告金良友驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿桂林市象山区环城南二路由西往东行驶，至桂林市交口处时，其车上搭载的设备箱将环城南二路道路中间电线挂断，致使瓦窑东路鑫鑫幼儿园门前电线杆折断，砸倒路人李日秀，造成李日秀受伤及电线设备损坏的道路交通事故。2012年12月13日经桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队认定，金良友承担此道路交通事故的全部责任，李日秀不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，原告被送入广西壮族自治区南溪山医院住院治疗，至2013年1月14日出院，出院诊断：1.急性闭合性颅脑损伤（重型）、硬膜下血肿（左额）、硬膜外血肿（左额颞）、多发脑挫裂伤（左颞右额右枕）、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（左额右顶）、头皮裂伤（右枕）；2肺部感染；3.右下肺不张；4.腰4/5椎间盘膨出。出院医嘱：1.注意休息，加强营养。2.出院后若有剧烈头痛、呕吐、肢体偏瘫、意识障碍及抽搐等症状立即医院就诊。3.2013-2-14神经外科门诊复查头颅CT，术后3个月返院行颅骨修补术。建议骨科就诊治疗腰4/5椎间盘膨出。4.我科随诊。于2013年10月21日至中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，同月30日出院。出院诊断：1.左侧额颞顶部部分颅骨缺损；2.左侧额叶脑软化灶；3.乙型××病毒携带者。出院医嘱：1.出院带药；2.给病人的建议：注意休息，加强营养及肢体功能锻炼，全休1月，1月后门诊复查头颅CT，如有不适，我科门诊随诊；3.复诊时间：1月。住院期间需一人陪护。共花费医疗费78809.21元。2013年7月4日，原告至桂林市社会福利医院进行韦氏智力测试，医生意见“被试者智商（IQ）为：74智商。2014年7月29日，经桂林市正诚司法鉴定所鉴定李日秀因道路交通事故受伤致轻度神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属X级伤残；致颅骨缺损属X级伤残。原告为此花费鉴定费800元。 另查明，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆主车登记人为被告旭丰公司，挂车车号牌为赣Ｋ×××××，挂车登记人为被告东方公司，被告金良友系车主雇请的司机。车辆挂靠在被告蒙燕清经营的桂林市桂烽物流服务中心（现更名为叠彩区桂烽仓储服务中心）。皖Ｋ×××××号车辆在被告平安保险处投保机动车交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），赣Ｋ×××××车在被告平安保险处投保交强险和商业三者险（保险金额5万元，不计免赔），事故发生在保险期内。车辆于2012年11月30日办理《广西壮族自治区超限运输车辆通行证》。被告联通公司于2012年12月3日向象山交警提出上述交通事故造成损失的赔偿明细表。蒙燕清向交警部门出具《担保书》。原告李日秀与丈夫伍仕良育有一子伍润民（1999年1月16日出生）。 综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：1、本案交通事故的直接侵权人是谁；2、侵权责任如何分担；3、原告诉请的赔偿项目及计算标准是否有事实和法律依据；4、各被告是否应对原告的损失承担责任，如承担，该如何划分；5、原告对被告蒙燕清的追诉是否已过诉讼时效。 本院认为，被告金良友驾驶机动车载运设备箱超过规定高度，是造成此道路交通事故的全部原因，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第五十四条第一项之规定，是导致此道路交通事故的全部过错。桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队确定金良友承担此次交通事故的全部责任，李日秀不承担此道路交通事故的责任。该结论有事实及法律依据，作为定案之依据，本院予以采信。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2014广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对于原告方损失计算如下： 1.医疗费：总额为78809.21元； 2.误工费：原告住院两次共54天，加上两次出院医嘱全休共4个月，误工时间合计174天，按照农、林、牧、渔业标准计算为24432元÷365天×174天=11647元； 3.护理费：原告两次住院共54天，本院酌情支持100元/天×54天=5400元； 4.交通费：结合原告的经常居住地与治疗医院距离的实际情况，本院酌情支持500元； 5.财产损失：因原告未提供证据，本院不予支持； 6.住院伙食补助费：100元/天×54天=5400元； 7.营养费：原告共住院54天，第一次出院出院医嘱“注意休息，加强营养…术后3个月返院行颅骨修补术…”第二次出院医嘱“…加强营养及肢体功能锻炼，全休1月…”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，以上医嘱应视为加强营养的意见，本院酌情支持30元每天为30元/天×174天=5220元； 8.鉴定费：800元，予以支持； 9.残疾赔偿金:6791元×20年×18%=24447.6元； 10.被抚养人生活费：5206元÷2×5年×18%=2342.7元； 11.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本院酌情支持8000元； 以上各项损失合计人民币142566.5元。 关于保险公司承担的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。因肇事车辆均在平安保险处投保交强险，故，被告平安保险应在两个交强险限额范围内赔偿合计24万元，在医疗费用赔偿限额（医疗费78809.21元+住院伙食补助费5400元+营养费5220元=89429.21元）内赔偿2万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿142566.5元-89429.21元=53137.3元，以上合计73137.3元。 关于其他被告承担的赔偿责任问题。交强险限额之外剩余89429.21元-2万元=69429.21元应由侵权人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由侵权人在保险公司交强险赔偿范围之外承担赔偿责任。关于被告金良友，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故，应由雇主即被告旭丰公司、东方公司共同承担赔偿责任。关于被告蒙燕清，因车辆挂靠在其经营的桂林市桂烽物流服务中心，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”蒙燕清应对旭丰公司、东方公司的赔偿责任承担连带责任。关于被告管春艳，因无证据证明其与本案的关系，不应承担责任。关于被告联通公司，其虽于事故发生后向交警部门出示赔偿明细表，但该明细表仅为其损失计算方式，不能证明其与本案事故之间的关联性，不能作为其承担责任的依据。因旭丰公司在平安保险处投保有商业三者险，该数额在保险金额范围内，但肇事车辆有超载行为，按照合同约定有10%的绝对免赔率，故，被告平安保险应承担的赔偿数额为：69429.21×90%=62486.3元，旭丰公司、东方公司应自行承担6942.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李日秀各项损失合计人民币73137.3元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李日秀各项损失合计人民币62486.3元； 三、被告阜阳市旭丰物流有限公司、新余东方汽车运输有限公司共同赔偿原告李日秀各项损失合计人民币6942.9元； 四、被告蒙燕清对被告阜阳市旭丰物流有限公司、新余东方汽车运输有限公司的上述债务承担连带责任； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4372元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担2186元，被告阜阳市旭丰物流有限公司、新余东方汽车运输有限公司共同负担2186元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4372元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 代理审判员  银小平 人民陪审员  余永富 二〇一五年七月二十日 代书 记员  唐庆丰