河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0184民初6282号原告：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。法定代表人：张超，董事长。委托诉讼代理人：杨胜利，河南北法律师事务所律师。被告：河南金鼎混凝土有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇郑堡村。法定代表人：杨山峰，执行董事兼总经理。原告河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）与被告河南金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人杨胜利到庭参加诉讼，被告金鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三建公司向本院提出诉讼请求，判令金鼎公司赔偿各项经济损失130万元。事实与理由:2014年12月29日，三建公司与金鼎公司签订《商品砼供需合同》，约定：工程名称为林锦店新型社区康桥九溪郡溪苑312#楼、313#楼、幼儿园、垃圾中转站、地下车库，需方为三建公司，供方为金鼎公司；建筑面积312#楼16102.67㎡、313#楼18565.76㎡、幼儿园3235.94㎡、垃圾中转站131.47㎡、地下车库8953.72㎡；交货地点为需方工地，工程工期16个月，供方负责原材料供应和运输；依据国家民法合同法等法律，违约方承担5‰/日的经济损失。2015年5月，三建公司康桥九溪郡工程正在进行中，金鼎公司经营出现问题停止供应混凝土，未能按照双方合同履行及时供混凝土垫付正负零以上十层，迫不得已更换混凝土厂家，导致三建公司直接经济损失30万元；由于停工及混凝土供应不上导致开发商罚款50万元；由于金鼎公司未能提供混凝土质量检测报告及未能提供砼竣工资料直接经济损失50万元；以上损失共计130万元，应由金鼎公司承担。因此，三建公司提起本案诉讼，请求判如所诉。被告金鼎公司未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，需方三建公司康桥九溪郡溪苑工程项目经理部与供方金鼎公司签订《商品砼供需合同》，约定的主要内容如下：第一条、工程概况及供需要求。工程名称为林锦店新型社区康桥九溪郡溪苑312#楼、313#楼、幼儿园、垃圾中转站、地下车库，需方为三建公司，供方为金鼎公司；建筑面积312#楼16102.67㎡、313#楼18565.76㎡、幼儿园3235.94㎡、垃圾中转站131.47㎡、地下车库8953.72㎡；交货地点为需方工地，工程工期16个月，供方负责原材料供应和运输等内容。第五条、付款方式。供方向需方工程供货至十层，双方结算一次，需方向供方支付已完成工程量的70%砼款；以后每十层为一个节点，双方结算一次，需方向供方支付该节点完成量的70%；需方工程主体封顶，三个月内付总工程量的85%；余款待需方主体工程封顶，三个月内向供方结清所用全部砼款等内容。第六条、双方职责。需方职责：8.需方应依照合同规定按时向供方支付砼款。若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货；9.工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在1个月内付清供方全部砼货款。供方职责：7.砼款结算完毕，供方应及时向需方提供有关技术资料；如需方未按约定时间办理结算或付款达30天以上，则供方有权选择是否提供有关技术资料。10.资料一式四份，配合资料员工作。第九条、争议及违约责任。1.双方出现争议时及时协商解决，对双方确认的事项以补充协议的形式共同参照执行；若协商不成，则提请供方所在地人民法院裁决。2.依据国家民法、合同法等法律，违约方承担5‰/日的经济损失。第十条、其它。2.本合同经双方签字盖章后生效。同时，对需方单位对混凝土的技术要求，商品砼结算价格，计量与结算方式，产品交付、质量验收等内容，双方也进行详细约定。在《商品砼供需合同》落款处，需方加盖有三建公司康桥九溪郡溪苑工程项目经理部印章，供方加盖有金鼎公司合同专用章及委托代理人曹言利签名。2015年5月19日，三建公司向金鼎公司致送公函，以金鼎公司因内部材料供应问题影响工地工期及造成监理公司严重不满为由，提出终止合同，所有责任和损失由金鼎公司承担。同年5月30日，三建公司向金鼎公司又致送公函，以金鼎公司因内部材料供应出现严重问题影响工地工期滞后及造成监理公司多次警告并罚款为由，正式提出索赔30万元且合作终止。以上两份公函均为复印件，在公函下方依次记载“签收人曹言利”、“收到公函曹言利”。2015年6月8日，三建公司康桥九溪郡溪苑工程项目经理部向郑州双湖置业康桥九溪郡工程三部领导、河南新恒丰建设监理有限公司提交关于更换混凝土厂家的报告（复印件），以金鼎公司因内部管理出现问题不能保证砼供应，决定更换混凝土厂家，拟定用目前一标、三标所使用单位（恒基建安）作为混凝土供应厂家。同年6月10日，河南新恒丰建设监理有限公司林锦店新型社区康桥九溪郡溪苑工程项目监理部同意其更换混凝土厂家。2015年3月10月、4月10日、5月10日，河南新恒丰建设监理有限公司林锦店新型社区康桥九溪郡溪苑工程项目监理部以三建公司在承建312#楼、313#楼砼施工过程中未及时提供砼施工资料，给项目管理工作造成极坏影响，经报公司备案，决定给三建公司每次违约罚款10万元，共计30万元。2016年10月25日，河南新恒丰建设监理有限公司林锦店新型社区康桥九溪郡溪苑工程项目监理部以同样理由决定给三建公司违约罚款20万元。三建公司提交上述四份违约扣款单，拟证明因金鼎公司未提供砼施工资料导致其被监理单位罚款共计50万元，该罚款已直接从工程款中扣除了，该罚款50万元应由金鼎公司予以赔偿。证人王某出庭证明：自己系三建公司康桥九溪郡溪苑工程项目部经理，与金鼎公司没有关系；金鼎公司在2015年4月份不能供应混凝土，自己与材料员胡明兵到金鼎公司送达公函，两份公函均由金鼎公司业务经理曹言利签收，但金鼎公司没有向三建公司赔偿损失30万元；之后，三建公司向监理单位申请变更混凝土供应厂家；因金鼎公司一直没有提交混凝土28天强度报告及混凝土30%的外检资料，导致被监理单位罚款共计50万元；金鼎公司未能提供混凝土检查报告及竣工资料，给三建公司造成的损失无法估量，根据市场最低需要50万元。三建公司申请该证人出庭作证，拟证明因金鼎公司未能提供混凝土检查报告及竣工资料造成其工期延期及无法通过竣工验收，其损失将来达100万元以上，现仅要求金鼎公司赔偿该损失50万元。另查明，1、三建公司在庭审中对被监理单位罚款50万元无异议，也认可其目前与发包方郑州双湖置业有限公司就工程款未进行最终结算。2、三建公司支付一部分货款后，但其与金鼎公司就混凝土货款未进行最终结算。上述事实，有当事人的陈述，《商品砼供需合同》，公函及关于更换混凝土厂家的报告（复印件），违约扣款单，证人证言及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，三建公司与金鼎公司签订的《商品砼供需合同》，系双方当事人的真实意思表示，其中不违反国家相关法律法规的内容，合法有效内容。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2015年5月30日，三建公司以金鼎公司因内部材料供应出现严重问题影响工地工期滞后及造成监理公司多次警告并罚款为由，正式提出索赔30万元且合作终止，并向金鼎公司致送公函。三建公司提交的该份公函系复印件，其真实性无法核实；其次，即便该公函属实，仅能证明三建公司曾向金鼎公司主张权利，曹言利书写收到公函不能视为金鼎公司对三建公司索赔30万元予以认可。2015年3月10月至2016年10月25日期间，三建公司以金鼎公司未能提供混凝土检查报告及竣工资料导致被监理单位罚款共计50万元；因三建公司目前与发包方郑州双湖置业有限公司就工程款未进行最终结算，该罚款50万元是否合法合理及是否已实际交纳，缺乏相应的证据予以证明。三建公司申请证人王某出庭作证，拟证明因金鼎公司未能提供混凝土检查报告及竣工资料造成其工期延期及无法通过竣工验收，其损失将来达100万元以上，现仅要求金鼎公司赔偿该损失50万元。因三建公司要求赔偿的该损失50万元目前尚未发生，且证人王某的证言也不能证明该损失为50万元。基于上述理由，本院对三建公司要求金鼎公司赔偿损失130万元不予支持。金鼎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南三建建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告河南三建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  王法文人民陪审员  朱爱玲二〇一七年三月二十九日书 记 员  韩 冰