四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初774号原告：谢方春，男，1960年1月3日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍住所地：内江市东兴区。（系死者王某之丈夫）原告：谢燕，女，1985年1月4日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍住所地：内江市东兴区。（系死者王某之女）原告：谢成，男，1986年10月15日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍住所地：内江市东兴区。（系死者王某之子）被告：内江市天亿物流有限责任公司，住所：内江市东兴区。法定代表人：温志坚，系该公司经理委托代理人：陈光菊，系该公司员工（一般授权）被告：刘平，男，1972年5月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：陈世全，系四川朴治律师事务所律师（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所：内江市市中区。负责人：廖汝华，系该公司经理委托代理人：张杰、卢凤勋，系四川沱江律师事务所律师（一般授权）原告谢方春、谢燕、谢成与被告内江市天亿物流有限责任公司、刘平、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称：人保财险内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘华公开开庭进行了审理。原告谢方春、谢燕、谢成，被告内江市天亿物流有限责任公司的委托代理人陈光菊，被告刘平及其委托代理人陈世全。人保财险内江分公司的委托代理人张杰、卢凤勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2016年11月15日，被告刘平驾驶被告内江市天亿物流有限责任公司所属川Ｋ×××××号中型货车，由乐贤镇方向往交通路方向行驶，至内碑路2KM+800M处，车辆轮胎掉落刮撞行人王某，造成王某受伤，并经内江市第一人民医院现场抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定刘平承担事故的全部责任。川Ｋ×××××号车在被告人保财险内江分公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔。双方就赔偿问题协商未果。因此诉请人民法院判决三被告赔偿各项损失费用597333元（包括死亡赔偿金524100.00元；丧葬费25233.00元；精神损害抚慰金30000.00元；处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、食宿费18000.00元）。本案诉讼费由各被告承担。被告刘平辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议。对原告的各项诉讼请求无异议。已支付原告各项费用163385元。本人驾驶的川Ｋ×××××号车系挂靠于被告内江市天亿物流有限责任公司，本人为实际车主。川Ｋ×××××号车在被告人保财险内江分公司投保了交强险及商业三者责任险100万元，并购买了不计免赔。本车为了运输的货物不外落，在车箱两侧上端加了30多公分高的木板。但并没有影响车辆的驾驶性能。关于超载免赔10%的问题，因在购买保险时被告人保财险内江公司未尽到提示、说明义务，因此超载免赔10%的约定不产生法律效力。且迄今为止，没有收到保险公司提供的保险条款。故相关赔偿费用应当由被告人保财险内江分公司予以赔偿。被告内江市天亿物流有限责任公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议。被告刘平为实际车主。川Ｋ×××××号车系刘平挂靠于本公司。已在被告人保财险内江分公司投保了交强险及商业三者责任险100万元，并购买了不计免赔。相关赔偿费用应当由被告人保财险内江分公司予以赔偿。被告人保财险内江分公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议。川Ｋ×××××号车在本公司投保了交强险及商业三者责任险100万元，并购买了不计免赔。因被告刘平所驾驶的事故车辆系加装、超载，按照保险法的规定及保险条款的约定，本公司在本案中不承担赔偿责任。既使赔偿，也应当免赔10%。经审理查明：2016年11月15日，被告刘平驾驶被告内江市天亿物流有限责任公司所属川Ｋ×××××号中型货车，由乐贤镇方向往交通路方向行驶，至内碑路2KM+800M处，车辆轮胎掉落刮撞行人王某，造成王某受伤，并经内江市第一人民医院现场抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定刘平承担事故的全部责任。另查明：1、川Ｋ×××××号车在被告人保财险内江分公司投保了交强险及商业三者责任险100万元，并购买了不计免赔。投保时间为2016年3月22日。2、死者王某生前从2015年6月起居住在内江市市中区环城路××号。有社区、派出所出据的证明等证据予以证实。3、事故发生后，2016年11月16日，内江市公安局交通警察支队直属一大队委托四川华大科技司法鉴定所对川Ｋ×××××号车的转向系、制动系以及左后轮脱落原因进行鉴定。2016年12月7日，四川华大科技司法鉴定所出据华科所〔2016〕机鉴字内江一大队11010号、11011号鉴定意见书，该两份鉴定意见书载明：川Ｋ×××××号车转向系所检项目，未见事故前安全隐患；制动系所检项目，未见事故前安全隐患。在现有条件下，川Ｋ×××××号车左后轮脱落的直接原因为左后锁紧螺母上的紧固螺钉断裂。锁紧螺母安装不到位（轴承间隙过大）、事发时的承载状态（实际载质量远大于核定载质量），加剧锁紧螺钉的不正常损坏。4、2017年1月22日，三原告与各被告方达成赔偿协议，由被告刘平、内江市天亿物流有限责任公司赔偿三原告各项损失567333元，被告刘平、内江市天亿物流有限责任公司另支付三原告谅解费及其它赔偿费72667元，两项共计640000元。被告人保财险内江公司在保险责任限额内赔偿为521599.70元。被告刘平已支付三原告160000元，由被告人保财险内江公司赔偿三原告480000元，剩余赔偿款支付给被告刘平。协议达成后，因被告人保财险内江公司以商业险保险条款第二十五条第三款之约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加为由拒赔，未能履行该协议。5、三原告与被告刘平、内江市天亿物流有限责任公司在庭审中达成协议，正常赔偿加补偿共计给付三原告640000元。已支付原告各项费用163385元。6、被告人保财险内江公司在庭审提供了机动车交通事故责任强制保险投保单（正本），上面有被告内江市天亿物流有限责任公司于2016年3月28日的盖章（没有该公司经手人的签字），证明已向投保人就免责条款尽到了提示、说明义务。7、被告刘平在川Ｋ×××××号车车箱两侧上端加了高39CM、长460CM的木板。上述事实，有经庭审质证的交通事故认定书、原告的身份证明及亲属关系证明、尸检报告、死亡证明、单位证明、户口簿，被告的保单抄件及双方当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为：三原告因本次交通事故致王某死亡所产生的经济损失依法应当获得赔偿。原、被告双方对交警部门的事故认定无异议，本院予以采信。本案民事责任由被告刘平承担。被告内江市天亿物流有限公司与被告刘平系车辆挂靠关系，因此应当在本案中承担连带赔偿责任。本案争议的焦点：1、被告人保财险内江公司是否应当在保险责任限额内承担赔偿责任；2、超载是否免赔10%。根据庭审查明的事实，被告刘平仅在车箱两侧上端加了39CM高的木板，但并没有影响该车的技术性能及驾驶操作性能，并不必然导致被保险机动车危险程度显著增加。而依据四川华大科技司法鉴定所的鉴定意见：川Ｋ×××××号车转向系、制动系均未见事故前安全隐患。川Ｋ×××××号车左后轮脱落的直接原因为左后锁紧螺母上的紧固螺钉断裂。与车辆加高30多公分的木板无直接的因果关系。庭审中被告人保财险内江公司提出证据证明已尽到提示、说明义务。但庭审查明的事实为川Ｋ×××××号车投保签单的时间为2016年3月22日。而被告内江市天亿物流有限责任公司盖章的时间为2016年3月28日。按照保险法第十七条之规定，提示、说明义务应在订立保险合同时作出。也就是说提示、说明义务应履行于保险合同订立之前或订立之时。保险人提示、说明义务系先行义务，保险人作为格式条款的提供者，应当在缔约阶段作出，以便投保人作出是否投保的选择。且被告内江市天亿物流有限责任公司只有盖章，没有该公司经手人的签字。被告人保财险内江公司也未提供证据证明已向投保人交付了保险条款。因此，被告人保财险内江公司的行为违反了保险法的规定，保险条款中约定的超载免赔10%的条款无效。被告人保财险内江公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金30000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费、住宿费、误工费18000元过高，本院酌情支持12000元。以上共591333元。由被告人保财险内江公司在交强险及商业第三者责任险中予以赔偿。三原告与被告刘平、内江市天亿物流有限责任公司在庭审中达成协议，正常赔偿加补偿共计给付三原告640000元的约定不违反法律、法规的强制性规定。本院予以确认。由于被告刘平已支付三原告163385元。因此三原告在本案中尚应获赔476615元。由被告人保财险内江公司赔偿刘平114718元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于判决书生效之日起十五日内赔偿三原告各项损失费用476615元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于判决书生效之日起十五日内赔偿被告刘平114718元；三、驳回三原告的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取4887元，由被告刘平承担。如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员 刘   华二〇一七年三月二十八日书记员 田茜（兼）