北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终197号上诉人（一审原告）马友忠，男，1943年11月8日出生。委托代理人兰景芳（马友忠之妻），1966年2月15日出生。被上诉人(一审被告)北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人李丽，女，北京市国土资源局怀柔分局干部。委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。委托代理人刘彬，女，北京市人民政府干部。委托代理人吴红利，北京高文律师事务所律师。上诉人马友忠因政府信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初452号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年2月22日，北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）对马友忠作出北京市国土资源局怀柔分局（2016）第2号-答《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》）。《告知书》载明：“我们于2016年2月1日受理了您提出的政府信息公开申请”。“您申请公开‘怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目新贤街村改造地块拆迁实施方案’。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们为你提供《怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目新贤街村改造地块拆迁实施方案》的复印件。”2016年4月19日，北京市人民政府（以下简称市政府）对马友忠作出京政复字[2016]197号行政复议决定书（以下简称《决定书》），决定维持《告知书》。马友忠向一审法院诉称，我向市规划国土委申请公开的是《怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目新贤街村改造地块拆迁实施方案》，而不是拆迁补偿安置方案。市规划国土委向我公开的信息不符合《政府信息公开条例》的规定，我也不认可市政府作出的行政复议结论。我诉请一审法院判决撤销《告知书》和《决定书》，并判令市规划国土委对我申请公开的信息进行公开。2016年11月1日，一审法院查明认定，2016年1月29日，马友忠向原北京市国土资源局的派出机构怀柔分局递交政府信息公开申请表，要求获取“怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目新贤街村改造地块拆迁实施方案”。市规划国土委于2016年2月1日受理，作出登记回执，告知马友忠将于2016年2月25日前作出书面答复。2016年2月22日，市规划国土委作出《告知书》并向马友忠送达，马友忠之妻兰景芳代为领取。马友忠不服《告知书》，向市政府申请行政复议。市政府于2016年3月1日受理并作出行政复议答复通知书，要求市规划国土委提出书面答复并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，该通知书于2016年3月8日送达市规划国土委。市规划国土委于同年3月15日作出答复，连同相关证据材料送交市政府。2016年4月19日，市政府作出《决定书》，并向马友忠和市规划国土委送达。另查，2016年7月29日，市规划国土委成立并挂牌，原北京市国土资源局的职权，由市规划国土委行使。一审法院认为，市规划国土委具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。本案中，市规划国土委对马友忠申请公开的政府信息进行查询后，在法定期限内作出了《告知书》并公开相关政府信息，公开的事项与马友忠申请事项相对应，符合及时、准确公开政府信息的法定要求。市规划国土委按照《政府信息公开条例》的规定，履行了公开政府信息的职责。马友忠要求撤销《告知书》并重新公开政府信息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。马友忠对市政府复议程序的合法性不持异议，且根据市政府提交的证据，能够有效证明《决定书》作出的程序符合法律规定，对马友忠要求撤销《决定书》的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了马友忠的诉讼请求。马友忠不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，支持其向一审法院所提诉讼请求，并撤销《关于实施〈怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目新贤街村改造地块拆迁实施方案〉的批复》。马友忠认为：其申请公开的应是《怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目新贤街村改造地块拆迁实施方案》，而市规划国土委公开的是拆迁补偿安置方案。市规划国土委、市政府均同意一审法院所作判决，请求予以维持。在一审法院庭审期间，市规划国土委出示了以下证据材料，用以证明《告知书》合法：1、北京市政府信息公开申请表；2、登记回执；3、《告知书》；4、《怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目新贤街村改造地块拆迁实施方案》；5、《决定书》。在一审法院庭审期间，市政府出示了以下证据材料，用以证明《决定书》合法：1、行政复议申请书；2、接待笔录；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书及证据目录；5、《决定书》及送达回证。在一审法院庭审期间，马友忠出示了以下证据材料，用以支持其所提诉讼请求：1、关于实施《怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目新贤街村改造地块拆迁实施方案》的申请；2、房屋拆迁许可证；3、怀柔区发展改革委（2014）第1号-回《政府信息公开告知书》及《关于怀柔区怀柔镇新贤街定向安置房项目核准的批复》；4、国家土地督察北京局信访转办单；5、（2014）东行初字第287号行政判决书；6、国土资源信访事项复查意见书。本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：市规划国土委所提证据3、5和市政府所提证据5中的《决定书》是本案被诉行政行为，本院在此不予评论；马友忠所提证据与本案需要查明的事实不具有关联，本院对此不予采纳；市规划国土委、市政府提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳。根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为:依照《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，市规划国土委具有受理马友忠所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款关于行政复议机关及其职责的规定，市政府具有受理马友忠所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责；市规划国土委受理马友忠的政府信息公开申请后，出具了登记回执，在法定期限内作出《告知书》并及时向马友忠予以送达，故市规划国土委作出《告知书》程序合法。市规划国土委受理马友忠的政府信息公开申请后，履行了查找义务，对属于公开范围的政府信息向马友忠予以告知，故市规划国土委所作《告知书》具有事实根据，且适用法律正确。根据马友忠在政府信息公开申请表中载明的信息公开内容描述，马友忠上诉认为市规划国土委向其公开的政府信息不是其申请的政府信息的主张，缺乏事实根据，本院对此不予采信。此外，《关于实施〈怀柔区城中村改造联合储备土地一级开发项目新贤街村改造地块拆迁实施方案〉的批复》是否合法，不是本案审理范围；市政府受理马友忠的行政复议申请后，依法向市规划国土委作出行政复议答复通知书，在法定期限内作出《决定书》并及时予以送达，故市政府作出《决定书》程序合法；综上，马友忠所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由马友忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 严 勇审判员 王 元审判员 陈 丹二〇一七年三月三十日书记员 贯志然