山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沭商初字第111号 原告：临沭县常林小额贷款有限责任公司。 住所地：临沭县常林西大街112号。 组织机构代码：55670185-7。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托代理人：宋华年，男。 委托代理人：谢印民，男。 被告：临沂市金动机械有限公司。 组织机构代码：16881262-7。 驻所地：临沭县白旄工业集中区。 法定代表人：谢兆爱，经理。 被告：宋瑞波，男，1972年3月14日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：宋瑞利，男，1978年6月8日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李朝霞，女，1961年2月9日生，汉族，居民，住临沭县。 以上三被告委托代理人：赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。 被告：袁春龙，男，1959年3月8日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：谢兆爱，女，1957年12月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李殿博，男，1982年5月13日生，汉族，居民，住临沭县。（系被告谢兆爱之子） 被告：王心舟，女，1985年8月23日生，汉族，居民，住临沭县。（系被告李殿博之妻） 被告：王海燕，女，1970年6月8日生，汉族，居民，住临沭县，现住临沭县。 原告临沭县常林小额贷款有限责任公司（以下简称小额贷款公司）与被告临沂市金动机械有限公司（以下简称金动公司）、宋瑞波、宋瑞利、袁春龙、李朝霞、谢兆爱、李殿博、王心舟、王海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋华年、谢印民、被告宋瑞波、三被告宋瑞波、李朝霞、宋瑞利的委托代理人赵国庄到庭参加诉讼；被告金动公司、袁春龙、谢兆爱、李殿博、王心舟、王海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小额贷款公司诉称，2014年11月28日，原告与被告金动公司签订了借款合同，向被告金动公司发放贷款35万元，期限6个多月，约定固定贷款月利率为12‰，被告宋瑞波、宋瑞利、袁春龙、李朝霞、谢兆爱、李殿博、王心舟、王海燕承担连带保证责任，同时被告谢兆爱以其所有的一辆上海大众帕萨特（鲁ＱＮ××××）为其提供抵押担保。因被告金动公司涉嫌卷入诉讼案件，根据《借款合同》第十一条第10款，宣布提前收回已发放贷款。故诉至本法院，请求依法判令一、被告金动公司偿还原告借款35万元及利息和罚息；二、判令被告谢兆爱以其所有的一辆上海大众帕萨特抵押有效，并遵循约定在先的原则，对抗无抵押合约的保全等其它对我公司抵押资产构成侵害的一切措施；三、判令被告宋瑞波、宋瑞利、袁春龙、李朝霞、谢兆爱、李殿博、李心舟、王海燕承担连带保证责任。 被告宋瑞波辩称：2014年11月24日我在临沂看眼的，当时给我说缺少生产流动资金，担保15万元，好像是9人担保的，有车抵押的，我是25日签的字，日期我没有写，我就写了名字。上面的编号也没有想着有。 被宋瑞波、宋瑞利、李朝霞的代理人辩称：一、原告和金动公司签订的借款合同并未实际履行，其保证合同属于在欺诈合同，是无效合同；二、本案原告与被告谢兆爱同时签订抵押担保合同，按照法律规定是物的抵押优先，无论该抵押合同是否有效，均应当扣除物的抵押，即使本案成立，也应该扣除物的抵押。 被告金动公司、袁春龙、谢兆爱、李殿博、王心舟、王海燕未提出答辩。 经审理查明，2014年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）金动公司签订了借款合同，合同约定：借款350000元，借款期限自2014年11月28日至2015年5月28日止。约定借款种类为流动资金贷款，月利率为12‰，本金到期一次性归还，按月计收利息。借款合同第十一条第十项约定：因被告金动公司涉嫌卷入或即将卷入重大的诉讼及其他法律纠纷，即构成或视为违约，原告可以宣布提前收回已发放贷款，并对其他事项做了相关约定。 同日，被告宋瑞波、宋瑞利、袁春龙、李朝霞、谢兆爱、李殿博、王心舟、王海燕分别作为甲方与原告（乙方）签订了保证合同。约定：乙方与债务人金动公司于2014年11月28日签订的借款合同，甲方愿意向乙方提供不可撤销的连带责任保证。甲方保证担保的主债权金额为350000元，保证担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年。另对保证担保范围等事项作了约定；同日，原告与被告谢兆爱签订抵押合同一份，约定被告谢兆爱同意将其名下的牌号为鲁ＱＮ××××的汽车一辆向原告提供抵押，但未办理抵押登记。 本案借款合同项下借款的发放情况是：2014年11月28日，小额贷款公司向金动公司发放30万元借款，用以归还了2014年4月14日小额贷款公司向金动公司发放的旧贷（借款金额30万元，本案被告宋瑞波、宋瑞利、袁春龙、李朝霞、谢兆爱、李殿博、王心舟、王海燕也为该旧贷提供连带责任保证）；2014年11月28日，小额贷款公司向金动公司授权指定的账号（账号为6228××××0866）发放5万元借款。2014年12月26日，原告以被告金动公司卷入诉讼，违反合同第十一条第十项约定为由诉至本院，要求被告偿还35万元借款及利息。 庭审中，原告为证明其借款35万元中30万元属于借新还旧的主张提供了2014年4月14日贷款凭证（0006199）及用以借新还旧的收付传票说明、35万元中5万元打到指定账户的金动公司授权书，被告代理人的质证意见为：我方认为不真实，不符合财务上的常规，也不符合合同约定，合同上约定是2014年11月28日，我方担保的2014年11月28日以后的生产性的流资，显然原告提交与合同约定不符。 上述事实，有原、被告陈述及原告向法庭提供的借款合同、保证合同、抵押合同、常林小额贷款公司贷款凭证、金动公司授权书、收付传票说明、被告的身份证明等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告金动公司签订的借款合同，与被告宋瑞波、宋瑞利、袁春龙、李朝霞、谢兆爱、李殿博、王心舟、王海燕签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，系有效合同。原告按借款合同约定将贷款交付给被告金动公司后，金动公司的行为违反合同约定，构成违约，应承担还款责任。本案35万元借款中的30万元，小额贷款公司是通过以新贷还旧贷的方式向金动公司发放贷款的，被告宋瑞波、宋瑞利、袁春龙、李朝霞、谢兆爱、李殿博、王心舟、王海燕提供连带责任保证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”“新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”根据上述规定和两次贷款保证人均为本案八自然人被告的情形，被告宋瑞波、宋瑞利、袁春龙、李朝霞、谢兆爱、李殿博、王心舟、王海燕仍应承担保证责任。小额贷款公司依据授权书的指定，将贷款汇入借款人金动公司指定的账户，并未改变借款合同用途，被告宋瑞波、宋瑞利、李朝霞关于免除其保证责任的主张，本院不予支持。被告谢兆爱以其名下的牌号为鲁ＱＮ××××的汽车一辆向原告提供抵押，则被告谢兆爱为抵押人，原告为抵押权人，根据法律的规定，若抵押人不履行债务，则原告作为抵押权人依法享有对抵押物进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿的权利，但因该抵押权未经登记，故不得对抗善意第三人。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告临沂市金动机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告临沭县常林小额贷款有限责任公司借款本金35万元及利息（利息按合同约定计算）。 二、如被告临沂市金动机械有限公司未按照上述条款履行还款义务，则原告临沭县常林小额贷款有限责任公司有权对被告谢兆爱名下的牌号为鲁ＱＮ××××的汽车一辆进行折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。 三、被告宋瑞波、宋瑞利、袁春龙、李朝霞、谢兆爱、李殿博、王心舟、王海燕对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告临沂市金动机械有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9070元（案件受理费6550元，保全费2520元），由九被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王青松 人民陪审员  许林果 人民陪审员  王丽霞 二〇一五年七月十五日 书 记 员  英启娟