江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2933号原告：江西非智文化传播有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区银泰广场17幢401室，统一社会信用代码：91360900778087290K，法定代表人：周迎，系该公司总经理。委托代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201410594466。委托代理人：聂伟，江西利元律师事务所律师。被告：江西高速传媒有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大道桃苑大厦，统一社会信用代码：913600007055172455。法定代表人：朱广元，系该公司总经理。委托代理人：邹铸仁，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199110644665。原告江西非智文化传播有限公司诉被告江西高速传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西非智文化传播有限公司法定代表人周迎及委托代理人焦尹、聂伟,被告江西高速传媒有限公司委托代理人邹铸仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西非智文化传播有限公司诉称：2013年3月11日，原、被告双方签订了一份《广告经营权转让合同》，约定被告将昌金高速公路宜春互通单位柱一座（宜春收费站入口左侧、宜春所大门左斜对面）处的广告经营转让给原告经营，时间自2011年5月1日至2016年12月30日；转让费为30000元/年/座，合同签订后原告需在2013年4月1日之前将10000元质保金支付给被告；并且在合同第五条第七项中还约定被告负责向高速公路有关职能部门办理广告牌设置审批手续（直至今日都未将相关手续办办理齐全），2013年到2016年原告按照双方签订的合同约定将相关费用都支付给了被告。但是让原告万万没有想到的是，2016年8月30日原告发现被告将位于昌金高速公路宜春互通单立柱一座（宜春收费站入口左侧、宜春所大门左斜对面）处的广告位进行了拆除，并且也未事先通知原告，得知此事后，原告找到被告询问相关事由，被告以该广告位未经相关单位审批设立，按照宜春市人民政府下发的《关于印发全市高速公路沿线及高速公路连线广告设施专项清理整治工作方案的通知》对该广告位进行拆除为由答复原告。广告位拆除后造成原告发布在上面的画面未有效的展现，使得被告蒙受巨大的损失，原、被告双方2013年3月11日签订合同中明确约定“被告负责向高速公路有关职能部门办理广告牌设置审批手续”，被告迟迟未将相关合法手续办好系造成广告位被拆除的直接原因，原告多次找到被告协商此事，但是被告总是以该事件的发生系政府文件的不可抗力因素所造成，拒绝原告协商解决。综上，被告未计算按照合同约定将广告位的相关合法手续办理齐全系导致该广告位拆除的直接原因，由于广告位的拆除致使原告需发布的广告画面无法正常展现，给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告多次找被告协商无果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告15万元的相关费用，以维护原告的合法权益:1、请求法院依法判令被告退还原告转让费1万元及质保金1万元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告广告位（高炮）的制作费6万元；3、请求法院依法判令被告赔偿原告广告受益的可得利益损失7万元；4、本案诉讼费由被告承担。原告江西非智文化传播有限公司提交如下证据：证据一、原、被告双方签订了《广告经营权转让合同》一份，证明1、被告将其位于昌金高速公路宜春互通单立柱一座、（宜春收费站左侧、宜春所大门左斜对面）处的广告经营权转让给原告，时间自2011年5月1日至2016年12月30日，转让费为30000元/年/座；2、被告负责向高速公路有关职能部门办理广告牌设置审批手续的事实;证据二、协议一份、收据一张、增值税普通发票三张、《昌金高速公路广告租赁经营合同》补充协议一份，证明原告按照合同约定每年将30000元转让费支付给了被告，包括2016年度的转让费，2015年8月缴纳的就是2016年全年的费用；证据三、《昌金高速公路广告租赁经营合同》一份、收据两张，证明原告按照与被告签订的合同约定将10000元质保金交付给了被告；证据四、《凯怡半山商住小区户外广告发布合同》一份，证明原告获得了被告的广告经营权之后，便与江西佑美置业有限公司签订了广告发布合同，约定发布时间为两年，自2015年12月15日至2017年12月14日，总费用为42万元，由于被告对该广告位的拆除，致使江西佑美置业有限公司的广告内容2016年度剩余的4个月无法发布，造成原告损失7万元的事实;证据五、协议书一份，证明原告制作该广告位（高炮）花费制作费12万元，合同约定使用寿命为十年的事实，我方只是使用了5年，所以制作费一半要求被告承担，即承担5万元。被告江西高速传媒有限公司辩称：关于合同，称述不符合事实。原告在与被告签订合同之前，曾经与宜春路鼎实业有限公司签订昌金高速公路广告租赁经营合同，签订时间是2011年3月3日。关于被答辩人起诉的事实，本案是广告牌列为全省整治范围，不是我们违约，被告曾向原告发了函，根据我们签订的合同约定，广告牌审批手续，不需要新建设置的审批，在2012年，原告经过原来的公司宜春公司的配合，办理设置许可的，办理这个手续，不需要重新审批，把原来的手续递交给路政机构，续展。我方曾经书面通知过原告把续展的手续给我们，但是他们没有提交，导致延期手续没有办理是原告的问题，不是我方的问题。不存在本案广告牌没有办理设置审批手续拆除。关于本案的责任，由于双方签订合同，约定在本合同约定期间内由于政府的特殊情况，需要拆除广告牌，原告无条件的，并自行承担费用。这样的约定是附条件的解除和终止合同的约定。江西省政府决定对全省高速公路对户外广告的整治，附条件的解除的情况，终止本案的合同，是被告免责的情形。被告江西高速传媒有限公司向法院提交如下证据：证据一、《昌金高速公路广告租赁经营合同》一份，证明原告与被告签订合同，是该基础上形成，路鼎公司按照该合同约定办理了广告设置审批手续;证据二、路政管理许可证一份，证明宜春路鼎公司根据2011年与原告签订合同，办理了广告牌的设置审批手续；证据三、告知函一份复印件，证明没有到期钱，我方就告知原告将曾办理的设置审批手续提交过来，便于我方办理手续;证据四、告知函一份，邮寄单据，证明被告在接收到政府拆迁的决定文件通知后，告知过原告;证据五、政府文件2份，证明本案诉争的广告牌是江西省政府决定对全省高速公路户外广告进行规划整治范围内，省交通厅贯彻落实省政府决定的事实，没有办理延期许可，导致涉案广告牌拆除;证据七:我公司制作《关于递交或补办广告牌设置路政许可的函》的材料,证明我公司制做了该函件,并发送给了原告公司;证据八:从我公司业务员电脑中所拍摄的材料一份,证明原告在收到我公司函件后,拍摄的许可证原件扫描件,并通过QQ发送给我公司,因为该许可证原件在原告公司,我公司不可能制作扫描件。经审理查明，原告系一家从事广告设计、制作、发布，代理各类广告的公司。2011年3月13日,原告作为乙方同宜春路鼎实业有限公司作为甲方签订了《昌金高速公路广告租赁经营合同》一份,约定:“1.甲方同意乙方在昌金高速宜春互通宜春收费站入口左侧、宜春所大门左斜对面设置一座大型擎天柱广告牌进行广告发布。2.乙方负责出资兴建该广告设施及购置配套的设施、设备。乙方所设置的设施和设备，在设计、施工和使用等方面必须符合国家和江西省有关高速公路设施设置的技术规范及安全规定。3.租赁经营期限为五年，从2011年5月1日至2016年4月30日止。…”合同签订后，原告依约缴纳相关费用后，2012年2月取得了在高速公路用地范围内设置非公路标志的路政许可，起止时间从2012年2月至2015年2月。后因宜春路鼎实业有限公司职权变更，该公司遂将与原告签订的合同权利义务移交给被告，2013年3月11日，原告作为乙方同被告作为甲方签订《广告经营权转让合同》一份，约定：“鉴于甲方现被江西省高速公路投资集团有限责任公司授权为其所辖高速公路沿线广告唯一合法经营单位，故乙方与宜春路鼎实业有限公司于2011年3月3日所签《昌金高速公路广告租赁经营合同》中原甲方昌金高速公路宜春互通单立柱一座（宜春收费站入口左侧、宜春所大门左斜对面）的广告经营权已转移至现甲方，即乙方与甲方所签《昌金高速公路广告租赁经营合同》已不能再与原甲方履行，该合同的权利义务由甲方承揽。现双方在原《昌金高速公路广告租赁经营合同》的基础上，签订本合同：1.甲方将依法具有的昌金高速公路宜春互通单立柱一座（宜春收费站入口左侧、宜春所大门左斜对面）处的广告经营权转让给乙方，自2011年5月1日至2016年12月30日。2.本合同项下的广告经营权转让费，二面体转让费为30000元∕年∕座。3．本合同签订后,乙方于2013年4月1日之前,将人民币10000元支付给甲方作为安全质保金。…甲方负责向高速公路有关职能部门办理广告牌设置审批手续。…在本合同约定的期限内，因政府行为或遇高速公路规划调整、改扩建等特殊情况和根据社会公共利益需要，须拆除火迁移一方所建广告牌时，乙方须无条件服从，并自行承担相关费用。自乙方广告牌拆除、迁移之日起，甲方不再收取乙方广告位经营权转让费。乙方已提前支付后期经营权转让费给甲方，合同终止后按实际天数结算，超出部门十日内退还乙方，双方互为免责。”2013年4月18日，原告向被告缴纳了5000元质保金，加上原告在2011年向宜春路鼎实业有限公司的押金5000元，共计10000元质保金。2013年至2015年年间，原告按照合同约定向被告缴纳每年三万元的广告发布费，原告亦正常经营合同约定的广告牌。2016年7月，江西省交通运输厅对设置在江西省内的高速公路范围内的各类广告设施开展整治，2016年8月，原告经营的昌金高速公路宜春互通单立柱一座（宜春收费站入口左侧、宜春所大门左斜对面）处的广告牌即涉案广告牌因广告设置许可证未办理延期手续，导致被拆除。原告认为系因被告未按照合同约定将广告位的相关合法手续办理齐全,导致该广告位拆除，双方就此事多次协商无果，原告遂诉至法院，要求法院判如所请。上述事实，有原、被告陈述、合同、发票、文件及当事人陈述笔录证据所证实。本院认为,原、被告签订的《广告经营权转让合同》系当事人真实合意，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守。本案中，原告广告牌被拆除的直接原因系审批手续过期，合同中明确约定应由被告办理广告牌的审批手续，被告辩称曾通知原告办理审批手续，原告未予以配合，被告该辩称意见的主要证据为曾于2014年5月26日向原告发出了2014年5月27日的《关于递交或补办广告牌设置路政许可的函》，根据正常生活情理，应先由被告公司出具函告,再将函告寄送给原告,但本案中,被告公司的函告出具时间晚于函告寄送的时间,显然与事实不符,故被告该辩称意见，本院不予采纳。被告违反合同约定,未办理广告的延期手续导致原告的损失,应由被告承担责任。对原告的损失，本院确认如下：1.转让费1万元及质保金1万元,双方签订的合同有明确约定,且庭审中原、被告双方对此均无异议,本院对该笔费用予以认可;2.广告位(高炮)制作费,该广告立柱费用为120000元,于2011年3月30日完成,使用年限为十年,后该立柱于2016年8月被拆除,结合原、被告签订合同的截止时间为2016年12月30日,故广告立柱的损失计算方式应为:120000元÷120个月×4个月＝4000元;3.广告收益的可得利益损失,本案中,原告与案外人签订了从2015年12月15日起至2017年12月14日止,总费用为420000元的广告发布合同,合同履行后可以获得的利益应属原告损失,结合原、被告签订合同的截止时间为2016年12月30日,故该笔损失为:420000元÷24个月×4个月＝70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定,判决如下：一、被告江西高速传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江西非智文化传播有限公司转让费10000元，质保金10000元；二、被告江西高速传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西非智文化传播有限公司广告位制作费4000元，广告收益的可得利益损失70000元；三、驳回原告江西非智文化传播有限公司其他诉讼请求。案件受理费3300元,由原告江西非智文化传播有限公司承担1150元，由被告江西高速传媒有限公司承担2150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  胡 婷人民陪审员  李慧萍人民陪审员  李 琴二〇一七年三月六日书 记 员  熊美兰速 录 员  谢露洁