上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一（民）初字第2024号原告李兢受，男，1994年8月26日出生，汉族，户籍地广西省北海市银海区福成镇东村村委会山头园村23号。法定代理人李光海，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍地广西省北海市银海区福成镇东村村委会山头园村23号。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区安西路37号501室。法定代表人金德强，董事长。委托代理人张建明，单位员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人张渝，总经理。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。原告李兢受与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称上海强生出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兢受的委托代理人蔡全才，被告上海强生出租公司的委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李兢受诉称，2013年8月22日，龚博驾驶被告上海强生出租公司所有的牌号为沪FV6325出租车在中山北路进镇坪路西200米处将步行的原告撞伤，事发后，经交警支队认定由龚博承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往上海市同济医院进行治疗。目前原告已进行了伤残和三期鉴定，由于龚博系被告上海强生出租公司的员工，本案交通事故发生时系履行职务行为，被告上海强生出租公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。现原告要求被告上海强生出租公司赔偿住院伙食补助费人民币（以下币种均为人民币）2，652.9元、住院伙食补助费400元、营养费2，400元、护理费7，200元、误工费19，200元、残疾赔偿金286，260元、精神抚慰金15，000元、交通费6，188元、衣物损500元、住院用品费56.50元、鉴定费4，550元、律师费7，000元。由于肇事车辆在被告太保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告太保上海分公司应在交强险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付）；不足部分，被告太保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；超出交强险及商业三者险部分，要求被告上海强生出租公司承担赔偿责任。被告上海强生出租公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，龚博系公司员工，事发时系履行职务行为，本起事故车辆投保交强险和商业险（100，000元，未购买不计免赔），同意在商业险内扣除20%。对住院伙食补助费、鉴定费、住院用品费均无异议；律师代理费，认可3，000元；对其他赔偿项目的意见同被告太保上海分公司。另，被告上海强生出租公司称其为原告垫付医疗费56，886.61元、住院期间护理费1，148元、住院用品费49.50元，共计58，084.11元，请求在本案中一并处理。被告太保上海分公司书面辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险及商业三者险（限额为100，000元，未购买不计免赔），在商业险内应扣除20%，事故时在保险期间内。对原告主张的费用过高，医疗费中的自费、自负不予认可。鉴定费、律师代理费、住院用品费，非保险范围，不予认可。经审理查明，2013年8月22日4时40分，履行职务行为的被告上海强生出租公司员工龚博驾驶属该公司所有的牌号为沪FV6325出租车在中山北路进镇坪路西200米处将步行的原告撞伤，事发后，经公安交警部门认定因龚博违反让行规定，承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往上海市同济医院进行治疗。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行了伤残和三期鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李兢受于2013年8月22日发生交通事故受伤，患有脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残；建议给予其休息期180日，营养期60日，护理期120日。事发后，被告上海强生出租公司称其为原告垫付医疗费56，886.61元、住院期间护理费1，148元、住院用品费49.50元，共计58，084.11元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，原告诉讼来院，要求判如所请。另查明，本案肇事车辆在被告太保上海分公司投保了交强险（限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元，死亡伤残赔偿限额110，000元，财产损失赔偿限额2，000元）及商业三者险（限额为100，000元，未购买不计免赔条款），事故发生时属于保险期限内。再查明，原告自2012年5月至2013年9月连续居住于本市杨浦区辽源四村66号106室。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书及鉴定费单据，病史资料、医疗费单据、费用清单及出院小结，寄宿证明、误工证明、工资发放明细、交通费单据、住院用品费单据、护理费单据、律师代理费单据等证据及原、被告的陈述等为证，本院予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。本案肇事车辆在被告太保上海分公司分别投保了交强险（责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业三者险（限额为100，000元，未购买不计免赔），故被告太保上海分公司应首先在上述责任限额内承担民事责任；对于超出交强险部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，由于龚博负事故全部责任，其系被告上海强生出租公司的员工，本案交通事故发生时系履行职务行为，故被告上海强生出租公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于商业险部分，由于被告上海强生出租公司未购买不计免赔，被告太保上海分公司提出商业险内扣除20%、限额80，000元，对此被告上海强生出租公司予以认可，本院予以确认。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。1.医疗费，经审核相关证据，原告自行支付2，652.90元，被告上海强生出租公司垫付56886.61元，共计59539.51元，该费用均系原告的合理及必要损失，被告太保上海分公司应当予以赔偿。审理中，被告太保上海分公司提出不予赔偿医疗费中非医保用药的意见，该项辩称并提供相关依据，对其该项意见，本院难以采纳。2.住院伙食补助费，根据住院天数，原告主张400元，无不妥，本院予以支持。3.营养费，参照原告的伤情并结合鉴定结论，本院酌定按照35元／天标准计算60天计2100元。4.护理费，参照原告的伤情并结合鉴定结论，考虑到原告的实际情况，其主张按照60元／天标准计算120天计7200元，无不妥，本院予以支持。5.误工费，根据原告提供的相关证据，其现主张按照3，200元／月标准计算120天（4个月）计19200元，无不妥，本院亦予以支持。6.残疾赔偿金，结合原告居住、工作及伤残等级情况，其提出286260元的赔偿，于法有据，本院予以支持。7.交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，并考虑到原告受伤部位的特殊性，本院酌定1000元。8.衣物损失费，考虑到本起事故中原告确实产生相应的衣物损失，本院酌定300元。9.精神损害抚慰金，考虑到原告目前确已构成伤残情况，对今后的生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，其现主张15，000元，无不妥，本院予以支持。以上1-9项损失金额为390999.51元，均属保险赔付范围，根据本案车辆投保情况，被告太保上海分公司共计赔偿200300元（包括衣物损失费300元），余额190699.51元应由被告上海强生出租公司承担。10.住院用品费，经审核相关证据，原告自行支付56.5元，被告上海强生出租公司垫付49.5元，共计106元，由于该费用系原告受伤住院期间产生，较为合理，本院予以支持。11.鉴定费，该项费用的发生与本起事故具有直接关联性，应属保险理赔范围。律师代理费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果后为维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失，应予支持；至于具体金额，原告现主张4550元的赔偿并提供相关证据，较为合理，可予支持。12.律师代理费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失；至于合理性及具体金额，综合本案实际情况及诉讼的难易程度并结合目前司法实践掌握的标准，本院酌定6000元。以上10-12项损失金额为共计10656元，应由被告上海强生出租公司承担。结合上述超出保险范围以外金额，被告上海强生出租公司应共计承担201355.51元。另，被告上海强生出租公司为原告垫付的58084.11元可在其应承担的赔偿总额中予以抵扣。审理中，被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额及第三者责任商业保险限额内赔偿原告李兢受共计人民币200300元；二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兢受共计人民币201355.51元（该款扣除已付人民币58084.11元，实付人民币143271.40元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6571元，减半收取计人民币3285.5元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员   吴大成二〇一五年七月十三日书 记 员  王丽熔代理审判员 吴 大 成二〇一五年七月二十四日书 记 员 王 丽 熔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。