山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终556号上诉人（原审被告）：正大食品企业（上海）有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：李瑞寒，该公司副董事长。委托诉讼代理人：陈顺华，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：宋玉柱，男，1984年3月12日出生，汉族，住济南市。上诉人正大食品企业（上海）有限公司山东分公司（以下简称正大公司）因与被上诉人宋玉柱劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正大公司上诉请求：1、撤销一审第一、七、九项判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2015年5月5日签订劳动合同，并签订了竞业限制协议。2015年5月13日，被上诉人外出期间因交通事故受伤，同年8月6日被认定为工伤，9月7日被济南市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级劳动功能障碍。被上诉人治疗结束后，返岗上班，后因双方协商变更劳动合同事宜期间，被上诉人在未履行任何请假手续情况下拒不到岗，上诉人以旷工为由于2015年11月10日解除其劳动合同关系。经槐荫区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被上诉人不服裁决向一审法院起诉，经该院审理，确认双方劳动关系解除，判决上诉人向被上诉人支付各项补偿费用总计135959.41元。上诉人不服该判决，遂向贵院提起上诉，事实和理由如下：1、一次性工伤医疗补助金17504元，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，该项费用由工伤保险基金支付而非用人单位支付，由此可见，其支付主体采法定主义，一审法院却判决由上诉人支付，于法无据；2、被上诉人后续治疗费7000元，虽有鉴定意见，但被上诉人已依法认定为工伤，上诉人也参加了工伤保险，因此，该笔费用依法应由工伤保险机构据实报销，而不应由上诉人支付。一审法院判决该笔费用由上诉人支付，于法无据；3、竞业限制经济补偿金，上诉人不应支付。首先，根据上诉人与被上诉人双方签订的《竞业限制协议》第七条第（二）款约定：“如甲方未按约定支付乙方经济补偿，乙方可不受本协议约定，甲方亦不需要再行支付竞业限制补偿金。”此条约定，可视为竞业限制协议自然解除的特别约定，据此，上诉人（即甲方）已用实际行动表达了解除之意，自然也无需再支付补偿金。其次，上诉人在仲裁阶段已明确表示不支付该补偿金，也即解除竞业限制协议之意，即便上诉人须向被上诉人支付补偿金，也只需支付双方劳动关系解除之日至仲裁开庭之日（即2015年11月10日至2016年4月7日）。但一审法院却忽视了竞业限制协议中的此条约定。因此，上诉人认为一审法院认定事实错误，导致作出了错误判决，请二审法院查明事实，依法改判。宋玉柱辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。宋玉柱向一审法院起诉请求：1.判令正大公司支付一次性工伤医疗补助金17504元及利息；2.判令正大公司支付一次性伤残就业补助金35008元及利息；3.判令正大公司支付一次性伤残补助金29029元及利息；4.判令正大公司支付2015年10月份、11月份的工资5529.33元；5.判令正大公司支付解除劳动合同的经济补偿金6220.50元；6.判令正大公司支付2015年10月份的电话费、交通费及餐补1000元；7.判令正大公司支付解除劳动合同未提前通知的代通知金4147元；8.判令正大公司支付后续治疗费7000元；9.判令正大公司支付后续治疗期间的误工工资12441元；10.判令正大公司支付后续治疗期间住院费、伙食补助费、营养费、护理费8000元；11.判令正大公司支付无故拖欠工资的经济补偿金1382.33元及利息；12.判令正大公司支付鉴定费800元；13.判令正大公司支付医疗费30730.88元；14.判令正大公司支付竞业限制经济补偿金每月1600元（自2015年11月起至2017年10月止）；15.判令正大公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：1.2014年7月11日，宋玉柱与正大卜蜂（北京）国际贸易有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2014年7月11日至2017年12月31日，工作地点为济南及营销区域范围内。合同中还约定了工作内容、劳动报酬等。2.2015年5月5日，宋玉柱作为乙方与甲方即正大公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2015年5月5日至2018年5月4日，甲方根据工作需要；安排乙方从事销售岗位工作，工作地点为鲁西地区；执行不定时工时，甲方可根据生产经营情况对作息时间做出调整。合同中对社会保险及福利待遇、合同变更等内容进行了约定。3.2015年5月5日，宋玉柱（乙方）与正大公司（甲方）还签订《竞业限制协议》，约定甲乙双方解除或终止劳动关系后，乙方不得到与甲方生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他单位工作或担任顾问；不得自己、以他人名义或与他人合伙生产或经营与甲方有竞争关系的同类产品或从事同类业务；竞业限制期限为解除或终止劳动合同后二年内；竞业限制地域包括黑龙江省、吉林省、辽宁省、河北省、山东省等；竞业限制的经济补偿为竞业限制期限内，甲方按其所在地最低工资标准，每月25日前以银行转账方式给予乙方当月经济补偿；竞业限制期限内，如甲方所在地最低工资标准进行调整，甲方给予乙方的经济补偿也相应调整。该协议中还约定竞业限制期限内，甲方可根据公司实际情况解除本竞业限制协议，停止给予乙方经济补偿，乙方也无须再遵守竞业限制的约定。4.2015年5月5日，宋玉柱（乙方）与正大公司（甲方）另签订《保密协议书》，约定了商业秘密的范围、保密义务等，保密期限为乙方任职期间及离职后甲方的商业秘密被公众知悉前。5.2015年5月13日，宋玉柱外出与刘某明驾驶公交车发生道路交通事故。后经调解，宋玉柱与刘某明于2015年5月27日达成协议，刘某明在交通事故中承担主要责任，宋玉柱承担次要责任。刘某明赔偿宋玉柱医疗费4000元，护理费、交通费等11000元。当事人自愿放弃其他权利。6.宋玉柱在交通事故发生后因左锁骨骨折于2015年5月13日入山东省立医院住院治疗，至5月22日出院。7.正大公司于2015年6月10日向济南市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请材料，该局于同日出具《受理通知书》，并于2015年8月6日出具《济南市职工工伤认定书》，认定宋玉柱于2015年5月13日10时骑电动车从单位出发拜访终端客户，与一辆公交车相撞，经医疗机构诊断为左锁骨骨折，认定为工伤。8.济南市劳动能力鉴定委员会就宋玉柱工伤所致伤残情况于2015年9月7日出具《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为劳动功能障碍程度十级，生活处理障碍程序为无生活处理障碍。9.2015年12月8日，济南市工伤保险经办机构出具《济南市工伤保险待遇结算单》，载明宋玉柱伤前12个月平均工资为4147元，医疗总费用24690.88元，统筹支付18650.58元，个人负担6040.30元；住院伙食补助费135元，一次性伤残补助金（7个月）29029元，伤残鉴定费350元，应拨及实拨金额为48164.58元。该款项由济南市社会保险事业局于2015年12月28日付至正大公司。10.宋玉柱就其后续治疗费（二次手术费）于2015年12月24日委托济南市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为宋玉柱需后续治疗费（二次手术费）7000元。11.正大公司于2015年11月10日作出《处罚通报》，内容为：山东分公司济南办事处员工宋玉柱，于2015年11月1日-11月10日在未提前请假的情况下，矿（旷）工10天，根据公司《员工惩戒规定》3.3.2中第一小条的相关规定，上下班不按规定考勤、不按规定履行请休假手续，或者擅自脱岗的，给予警告惩戒。对完成本职工作造成严重影响，或经上级指出拒不改正，造成不良后果的，给予解除劳动合同惩戒。根据《劳动合同法》第四章第三十九大条第二小条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的。现做出如下决定：该员工违反公司《员工惩戒规定》，旷工10天，终止宋玉柱劳动合同，终止日期：2015年10月31日。12.宋玉柱作为申请人，以本案正大公司为被申请人、以在本案中提出的诉讼请求相同内容为请求内容向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出申请，被申请人正大公司在仲裁过程中辩称一次性伤残补助金29029元、医疗费18650.58元、鉴定费350元及伙食补助费135元合计48164.58元有工伤保险，同意支付；2015年10月份的电话费、交通费及餐补1000元同意支付；2015年10月份的工资3043.12元同意支付，其他不同意支付。槐荫仲裁委审理后认为被申请人正大公司以申请人宋玉柱旷工解除劳动合同，但没有提供旷工依据，其应向申请人宋玉柱支付经济补偿金及一次性伤残就业补助金。申请人宋玉柱2015年10月份已为被申请人正大公司提供劳动，被申请人正大公司应向申请人宋玉柱支付劳动报酬，申请人宋玉柱2015年11月份未提供劳动，要求支付该月工资不予支持。因被申请人正大公司为申请人宋玉柱参加了工伤保险，申请人宋玉柱要求被申请人正大公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费、医疗费不予支持。申请人宋玉柱的其他请求无法律依据不予支持，该委作出济槐劳人仲案（2015）28号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人正大公司自裁决书生效之日起十五日内向申请人宋玉柱支付一次性伤残就业补助金3500元；二、被申请人正大公司自裁决书生效之日起十五日内向申请人宋玉柱支付经济补偿金6220.50元；三、被申请人正大公司自裁决书生效之日起十五日内向申请人宋玉柱支付2015年10月份工资4147元；四、被申请人正大公司自裁决书生效之日起十五日内向申请人宋玉柱支付电话费、交通费、餐补1000元；五、申请人宋玉柱的其他仲裁请求不予支持。宋玉柱对该裁决不服，诉至一审法院。诉讼过程中，1.宋玉柱说明其原于2014年7月11日与正大卜蜂（北京）国际贸易有限公司签订劳动合同，当时正大公司尚未成立，正大公司成立后，原公司正大卜蜂（北京）国际贸易有限公司将其调整，又与正大公司于2015年5月5日签订了劳动合同。正大公司对此予以认可。2.宋玉柱说明其认可2015年11月10日与正大公司解除了劳动合同，但不认可正大公司2015年11月10日《处罚通报》中载明其旷工的理由。其说明在住院治疗后于2015年9月份即开始上班。后正大公司要求将其调整至其他区域，其没同意，没有协商成，人力部门说让其按照年假和事假请假，但事后即以旷工为由与其解除劳动合同。其还说明并不知道《处罚通报》中载明的相关惩戒规定。正大公司说明其认为宋玉柱旷工的理由是当时与宋玉柱协商变更劳动合同、变更工作内容，但没有协商成，此后宋玉柱没有履行任何手续就不来了。其按公司规定连续旷工三日以上的就解除与宋玉柱的劳动合同。3.宋玉柱说明其诉讼请求中的第一至三项中要求正大公司支付的利息是自2015年11月28日收到正大公司解除合同通知时起计算至开庭之日（2016年9月2日，中国人民银行同期利率标准计算）。4.宋玉柱说明诉讼请求的第三项即要求正大公司支付的一次性伤残补助金29029元包括在工伤保险待遇结算费用中。5.宋玉柱说明要求正大公司支付2015年10月份、11月份的工资5529.33元包括10月份工资4147元及11月份9天的工资。正大公司认为宋玉柱11月份未上班工作。6.宋玉柱说明诉讼请求第五项即支付解除劳动合同的经济补偿金6220.50元是以月工资4147元为基数计算1.5个月。正大公司认为其与宋玉柱解除合同有合法理由，无需支付经济补偿金。7.宋玉柱说明在正大公司工作中，有电话费、交通费和餐费等补助，数额不固定。正大公司认可有补助，并明确补助上限为1000元，凭票报销，其同意向宋玉柱发放该项补助；8.宋玉柱说明要求正大公司支付解除劳动合同未提前通知的代通知金4147元是因为正大公司未与其协商即解除劳动合同，应当支付。正大公司认为宋玉柱该项请求没有法律依据，不同意支付。9.宋玉柱说明要求正大公司支付后续治疗费7000元是以鉴定意见书为依据。正大公司认为该鉴定系宋玉柱单方委托，不予认可，但其明确不要求重新鉴定。10.宋玉柱说明要求正大公司支付后续治疗期间的误工工资12441元是其自己了解如果二次手术估计需要三个月的恢复期，故要求正大公司支付此费用。正大公司认为宋玉柱该诉讼请求没有依据，不予认可。11.宋玉柱说明要求正大公司支付后续治疗期间住院费、伙食补助费、营养费、护理费8000元系其自行估算，正大公司认为宋玉柱该诉讼请求没有依据，不予认可。12.宋玉柱说明要求正大公司支付无故拖欠工资的经济补偿金1382.33元及利息与其他诉讼请求计算重复，不再主张。13.宋玉柱说明要求正大公司支付鉴定费800元，但其未提交单据，正大公司认为鉴定系宋玉柱单方委托，不予认可。14.宋玉柱说明要求正大公司支付的医疗费30730.88元并未实际发生，是因为其第一次住院期间支付了3万余元，因此第二次手术产生的费用也可能就是该费用，且因其没有拿到离职证明，无法要求工伤保险支付，因此要求正大公司支付。正大公司认为宋玉柱的该项主张没有依据，不予认可。15.宋玉柱说明要求正大公司支付的竞业限制经济补偿金每月1600元（自2015年11月起至2017年10月止）是以约定为前提，正大公司说明其不应支付，其明确不需要竞业限制。宋玉柱另更正其要求正大公司支付的医疗费30730.88元指工伤保险支付转账至正大公司的款项，但不包括住院伙食补助135元和鉴定费350元。诉讼过程中，正大公司另主张，宋玉柱因交通事故受伤，其在侵权责任人处得到相应的赔偿医疗费4000元应从伤残就业补助金中扣减。其还认为伤残就业补助金如果是员工提出解除合同，用人单位应当承担，但本案中所涉及的并非宋玉柱提出解除合同，故其不应当支付。一审法院认为：宋玉柱与正大公司之间存在劳动关系及宋玉柱在工作中受伤的事实双方没有争议，一审法院予以确认。本案中双方争议的主要焦点在于正大公司于2015年11月10日以《处罚通报》的方式单方终止与宋玉柱的劳动关系是否合法以及宋玉柱在本案中提出的诸多具体诉讼请求能否成立。首先就正大公司于2015年11月10日以《处罚通报》的方式单方终止与宋玉柱的劳动关系是否合法，一审法院认为正大公司的该行为不合法。原因在于正大公司单方终止与宋玉柱的劳动合同理由是宋玉柱旷工、违反了其公司的规章制度。但经本案审理查明，宋玉柱遭受工伤，住院治疗，出院后又正常回到正大公司工作。在此过程中，正大公司曾与宋玉柱协商，欲将宋玉柱的工作岗位及工作地点进行变更，宋玉柱不予同意。在此情形下，正大公司没有明确确定宋玉柱是否仍继续原工作，说明宋玉柱没有正常上班的原因是双方之间存在着争议，并不是宋玉柱无故、没有正当理由的旷工。因宋玉柱在本案审理中也明确同意解除与正大公司之间的劳动关系，因此一审法院确认双方的劳动关系解除。解除的具体时间以宋玉柱自认的2015年11月10日为准。其次，就宋玉柱提出的诸多具体诉讼请求，一审法院分别认为：一、宋玉柱要求判令正大公司支付一次性工伤医疗补助金17504元及利息。关于一次性工伤医疗补助金，《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，在劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉》实施办法》第二十五条第二款明确规定了以职工解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的具体标准为十级4个月。需要说明的是，按《工伤保险条例》的规定，该补助金应由工伤保险基金中支付，但因正大公司违法与宋玉柱解除合同，故工伤保险基金未能支付，正大公司应当自行支付。上年度济南市月平均工资为4376元，宋玉柱以此为依据要求正大公司支付17504元有理，一审法院予以支持。宋玉柱还要求正大公司支付此款利息，因此补助金是在本案审理中一审法院确定正大公司应予支付，故宋玉柱要求此前的利息没有依据，一审法院对此不予支持。二、宋玉柱要求判令正大公司支付一次性伤残就业补助金35008元，以上的《工伤保险条例》及《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》中也对此明确规定，以职工解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性伤残就业补助金，具体标准为十级8个月。宋玉柱的该项诉讼请求亦有理有据，一审法院予以支持。宋玉柱另要求正大公司支付此款的利息，同上理，一审法院不予支持。三、宋玉柱要求判令正大公司支付一次性伤残补助金29029元及利息，此补助金实际经结算后已于2015年12月28日由济南市社会保险事业局拨入正大公司，正大公司未及时向宋玉柱支付无理，因此其除应向宋玉柱支付此款外，还应向宋玉柱承担此款的利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2015年12月29日开始计算）。四、宋玉柱要求判令正大公司支付2015年10月份、11月份的工资5529.33元，一审法院经审理确认双方的劳动关系于2015年11月10日解除，故正大公司应向宋玉柱支付此前的工资，包括10月份工资4147元及11月1-9日（宋玉柱要求计算至该日）的工资。宋玉柱要求的数额为5529.33元有理，一审法院予以支持。五、宋玉柱要求判令正大公司支付解除劳动合同的经济补偿金6220.50元，因一审法院已确认正大公司单方终止与宋玉柱的劳动关系违法，故其应向宋玉柱支付经济补偿金。宋玉柱与正大公司虽于2015年5月5日签订《劳动合同》，但此前的2014年7月11日宋玉柱已与正大卜蜂（北京）国际贸易有限公司签订劳动合同，在正大公司成立后，原公司正大卜蜂（北京）国际贸易有限公司将其调整，又与正大公司于2015年5月5日签订了劳动合同。正大公司对此也予以认可。因此正大公司应向宋玉柱支付1.5个月的经济补偿金，即宋玉柱主张的6220.50元。六、宋玉柱要求判令正大公司支付2015年10月份的电话费、交通费及餐补1000元，正大公司在诉讼过程中已予以认可，一审法院对宋玉柱的该项诉讼请求予以支持。七、宋玉柱要求判令正大公司支付解除劳动合同未提前通知的代通知金4147元，关于通知金，《中华人民共和国劳动合同法》中明确规定了适用条件，由本案查明的事实并不符合规定的条件，宋玉柱的该项诉讼请求一审法院不予支持。八、宋玉柱要求判令正大公司支付后续治疗费7000元，其依据是鉴定意见，正大公司虽对鉴定意见主张系宋玉柱单方委托不予认可，但因其不申请重新鉴定，且一审法院审查该费用无明显不合理之处，故对宋玉柱的该项诉讼请求予以支持。九、宋玉柱要求判令正大公司支付后续治疗期间的误工工资12441及后续治疗期间住院费、伙食补助费、营养费、护理费8000元，但以上费用均为其自行估算，依据不足，对其该两项诉讼请求一审法院不予支持。十、宋玉柱要求判令正大公司支付无故拖欠工资的经济补偿金1382.33元及利息，后其在诉讼过程中明确不再主张，因此一审法院不再予以审理。十一、宋玉柱要求判令正大公司支付鉴定费800元，其说明是为委托鉴定支付的费用，但因其未提供相应票据，其该项诉讼请求一审法院不予支持。十二、宋玉柱要求判令正大公司支付医疗费30730.88元，其在诉讼过程中明确实际系工伤保险款项中的相应医疗费用，其又明确不包括住院伙食补助费及伤残鉴定费。故按工伤保险待遇结算，该医疗费用为18650.58元，且已拨入正大公司。正大公司应向宋玉柱支付。宋玉柱主张该项费用超出18650.58元部分因其没有提供相应证据，一审法院不予支持。十三、宋玉柱要求判令正大公司支付竞业限制经济补偿金每月1600元（自2015年11月起至2017年10月止），关于竞业限制经济补偿金在双方签订的《竞业限制协议》中有明确约定，正大公司对宋玉柱的该项诉讼请求提出异议，认为不需要进行竞业限制。一审法院也注意到双方签订的该协议中确有“竞业限制期限内，甲方（正大公司）可根据公司实际情况解除本竞业限制协议，停止给予乙方（宋玉柱）经济补偿，乙方也无须再遵守竞业限制的约定”的内容。但正大公司没有证据证明其在开庭审理（2016年9月2日）前已经通知过宋玉柱不需竞业限制，故其仍应向宋玉柱支付此期间的经济补偿金，经核算为16018元。2016年9月3日以后，宋玉柱无需再承担竞业限制责任，正大公司亦无需再向其支付经济补偿金。诉讼过程中，正大公司还主张，宋玉柱因交通事故受伤，其在侵权责任人处得到相应的赔偿医疗费4000元应从伤残就业补助金中扣减。但本案宋玉柱主张并得到一审法院支持的相应诉讼请求均是基于双方之间的劳动关系产生，与交通事故侵权赔偿并不矛盾。正大公司的该项意见不能成立，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第二十九条、第三十条第一款、第四十条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《工伤保险条例》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告正大食品企业（上海）有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋玉柱支付一次性工伤医疗补助金17504元；二、被告正大食品企业（上海）有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋玉柱支付一次性伤残就业补助金35008元；三、被告正大食品企业（上海）有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋玉柱支付一次性伤残补助金29029元，并承担该补助金自2015年12月29日起至2016年9月2日止的银行利息，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算；四、被告正大食品企业（上海）有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋玉柱支付2015年10月份、11月份的工资5529.33元；五、被告正大食品企业（上海）有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋玉柱支付解除劳动合同的经济补偿金6220.50元；六、被告正大食品企业（上海）有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋玉柱支付2015年10月份的电话费、交通费及餐补1000元；七、被告正大食品企业（上海）有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋玉柱支付后续治疗费7000元；八、被告正大食品企业（上海）有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋玉柱支付医疗费18650.58元；九、被告正大食品企业（上海）有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋玉柱支付竞业限制经济补偿金（截止2016年9月2日）16018元；十、驳回原告宋玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告正大食品企业（上海）有限公司山东分公司负担。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于宋玉柱要求正大公司支付一次性工伤医疗补助金。依据《工伤保险条例》的规定，一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金中支付。但根据本案查明的事实，因正大公司违法解除其与宋玉柱劳动合同，致使工伤保险基金未能支付。因此，宋玉柱要求正大公司支付一次性工伤医疗补助金理由正当。一审法院根据《工伤保险条例》第三十七条第二款、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款的规定及上年度济南市月平均工资标准，判令正大公司向宋玉柱支付一次性工伤医疗补助金17504元并无不当。因正大公司违法与宋玉柱解除合同，致使宋玉柱后续治疗费无法从工伤保险基金报销，故对正大公司主张宋玉柱要求支付的后续治疗费7000元应由工伤基金支付，理由不能成立，本院不予支持。关于宋玉柱要求正大公司支付竞业限制经济补偿金。虽然双方当事人签订的竞业限制协议中约定了“竞业限制期限内，甲方（正大公司）可根据公司实际情况解除本竞业限制协议，停止给予乙方（宋玉柱）经济补偿，乙方也无须再遵守竞业限制的约定”的内容，但正大公司未提供证据证明其在一审开庭审理前已经通知宋玉柱解除双方签订的竞业限制协议。因此，一审法院判令正大公司应向宋玉柱支付2016年9月3日前的经济补偿金16018元亦无不当。综上所述，正大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人正大食品企业（上海）有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴松成审 判 员  翟 勇代理审判员  尹伊君二〇一七年三月十七日书 记 员  李 环