广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2015）汕陆法民二初字第7号原告佛山市源木投资管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南兴三路11号2幢402房，组织机构代码：66333715-7。法定代表人徐占领，该公司总经理。委托代理人杨柏华，广东国龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人何圳强，广东国龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告黄振清，男，汉族，1951年12月26日出生，住广东省陆丰市，原告佛山市源木投资管理有限公司诉被告黄振清金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案经公开开庭审理，原告委托代理人何圳强到庭参加庭审，被告黄振清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告佛山市源木投资管理有限公司诉称，1996年3月1日，中国农业银行陆丰市支行南塘营业厅（以下简称陆丰农行）与被告签订《中国农业银行贷款凭证》，被告向陆丰农行借款人民币160000元，月利率为12.06‰，还款期限至1996年3月9日。合同签订后，陆丰农行依约向被告发放人民币160000元。上述贷款到期后，被告未偿还款项。1998年5月20日，陆丰农行向被告发出《贷款逾期催收通知书》，被告于1998年5月24日签名确认继续履行还款义务。1999年5月8日，陆丰农行向被告发出《贷款逾期催收通知书》，被告于1999年5月22日签名确认继续履行还款义务。2000年5月20日，陆丰农行将对被告所享有的人民币贷款本金160000元、利息58380元，本息共218380元的债权以及相应的担保债权全部转让给中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城资产公司广州办），被告于2000年6月14日在《债权转让确认通知书回执》上签署，确认继续履行还款义务。2001年10月23日，中国农业银行广东省分行与长城资产公司广州办在南方日报上联合发布《债权转让及催收公告》，对被告进行了债权转让告知及催收。2003年7月16日及2004年7月22日，长城资产公司广州办在南方日报上发布《债权催收公告》，对被告进行了债权催收。2005年8月30日，长城资产公司广州办与HUIZHOUONELIMTED(中文译名：惠州壹公司)签署债权转让证明，证明其已将对被告享有的借款本金160000元及利息债权转让给了在毛里求斯共和国依法注册成立的HUIZHOUONELIMTED，双方并于2005年9月13日在南方日报上联合发布《债权转让暨催收公告》，向被告通知了债权转让的事实并同时进行催收。2007年9月10日，HUIZHOUONELIMTED在南方日报上发布《债权催收公告》，对被告进行了债权催收。2007年9月11日，HUIZHOUONELIMTED向被告邮寄了《债务催收通知书》，并由广东省广州市南方公证处作了公证。2009年8月19日，HUIZHOUONELIMTED向被告邮寄了《债务催收通知书》，并由广东省广州市广州公证处作了公证。2011年8月8日，HUIZHOUONELIMTED向被告邮寄了《债务人履行还款义务通知书》，并由广东省广州市广州公证处作了公证。在HUIZHOUONELIMTED持有该债权期间，未收到还款。2012年12月12日，HUIZHOUONELIMTED与原告签署债权转让证明，将其对被告享有的上述借款债权转让给了原告，并于2013年1月24日将债权转让事实以邮寄通知书并公证的方式依法通知了被告并进行催收。但被告仍未归还欠款。综上事实，原告已依法受让对被告的债权本金160000元及相应利息等权利。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还拖欠原告的借款本息合计人民币218380元，其中本金160000元、利息58380元（利息计至2000年5月20日）。2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉求，向本院提交以下证据予以证明：1、原告工商营业执照及组织机构代码证各一份。2、被告身份证件一份。证据1、证据2用以证明原告与被告是适格的诉讼主体。3、《申请书》及《中国农业银行贷款凭证》各一份，用以证明1996年3月1日，陆丰农行与被告达成贷款协议，约定被告向陆丰农行借款人民币160000元，月利率为12.06‰，还款期限至1996年3月9日。4、《逾期贷款催收通知书》二份，用以证明陆丰农户分别于1998年5月20日、1999年5月8日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，并经被告签收。5、《债权转移确认通知书》及《债权转移确认通知书回执》各一份，用以证明2000年5月20日，陆丰农行将对被告所享有的贷款本金160000元及利息58380元，本息共218380元的债权以及相应的担保债权全部转让给了长城资产公司广州办，被告在《债权转移确认通知书回执》上签名确认。6、南方日报《债权转让及催收公告》一份，用以证明2001年10月23日，中国农业银行广东省分行与长城资产公司广州办在南方日报上联合发布《债权转让及催收公告》，对被告进行了债权转让告知及催收。7、南方日报《债权催收的公告》一份；8、南方日报《债权催收的公告》一份；证据7、证据8用以证明2003年7月15日及2004年7月22日，长城资产公司广州办在南方日报上发布《债权催收公告》，对被告进行了债权催收。9、《债权转让证明》及南方日报《债权转让暨催收公告》（2005年9月13日）各一份，用以证明2005年8月30日，长城公司广州办与HUIZHOUONELIMITED签署债权转让证明，双方并于2005年9月13日在南方日报上联合发布公告，向被告通知了债权转让的事实并同时进行催收。10、HUIZHOUONELIMITED的主体资格认证文件及《对外转让不良债权备案确认书》各一份，用以证明HUIZHOUONELIMITED在毛里求斯共和国经合法注册成立。本案债权属于长城资产公司对外转让广东省惠州、汕尾地区不良资产项目，已报国家发展与改革委员会备案。报纸公告的说明与备案书内容相对应。11、南方日报《债权催收公告》一份，用以证明2007年9月10日，HUIZHOUONELIMITED在南方日报上发布《债权催收公告》，对被告行进行了债权催收。12、（2007）南公证内字第27386号《公证书》一份，用以证明2007年9月11日，HUIZHOUONELIMITED向被告邮寄了《债务催收通知书》，并由广东省广州市南方公证处作了公证。13、（2009）粤穗广证内经字第139425号《公证书》一份，用以证明2009年8月19日，HUIZHOUONELIMITED向被告邮寄了《债务催收通知书》，并由广东省广州市广州公证处作了公证。14、（2011）粤穗广证内经字第95973号《公证书》一份，用以证明2011年8月8日，HUIZHOUONELIMITED向被告邮寄了《债务人履行还款义务通知书》，并由广东省广州市广州公证处作了公证。15、《债权转让证明》及（2013）粤广南方第009023号公证书各一份，用以证明2012年12月12日，HUIZHOUONELIMITED与原告签署债权转让证明，将其对被告享有的债权和担保债权转让给了原告，并于2013年1月24日将债权转让事实以邮寄通知书并公证的方式依法通知了被告，并进行催收。16、（2014）惠博法民二初第9号《民事判决书》、（2013）惠城法民二初字第427号《民事判决书》、（2014）惠博法民二初字第10号《民事判决书》、(2014)海法民一初字第22号《民事判决书》各一份，用以证明本案债权实与该四份民事判决书的诉讼标的额属于同一不良资产包，已有判决认定转让方式合法有效。本案原告合法受让债权本息。17、(2014)汕陆法民二初字第65号《民事裁定书》一份，用以证明原告曾于2014年以诉讼方式向被告主张债权，本债权在诉讼时效内受法律保护。18、汕尾日报《债权催收暨招商处置公告》一份，用以证明2013年8月2日，原告在汕尾日报上发布《债权催收暨招商处置公告》，对被告进行了债权转让告知及催收。被告黄振清在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。经审查，原告提供的证据1-证据15、证据17与其陈述能相互印证，本院对该证据的证明力予以确认。对于原告提供的证据16，与本案缺乏关联性，不能作为本案证据使用。对于原告提供的证据18，因汕尾日报并不是在全国或省级有影响的报纸，故原告在汕尾日报上发布的债权转让告知及催收公告不具合法性，本院不予确认。根据已认定的有效证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：1996年3月1日，被告向中国农业银行陆丰市支行南塘营业厅（以下简称陆丰农行）借款人民币160000元，约定月利率为12.06‰，还款期限至1996年3月9日。借款合同签订后，陆丰农行依约向被告发放人民币160000元。上述贷款到期后，被告未偿还款项。1998年5月20日、1999年5月8日，陆丰农行分别向被告发出《贷款逾期催收通知书》，被告分别予以签名确认。2000年5月15日，中国农业银行广东省分行与长城资产公司广州办签订《剥离收购不良资产协议书》，将其对被告所享的上述债权于2000年5月20日起转移给长城资产公司。双方约定，债权转移后，长城资产公司行使债权人的一切权利，中国农业银行不再行使债权人的权利。2000年6月14日，陆丰农行与长城资产公司广州办向被告发出《债权转移确认通知书》，该通知书载明中国农业银行将对被告所享有的本息共218380元债权以及相应债权人权利转移给长城资产公司。同日，被告在《债权转让确认通知书回执》上盖章予以确认。长城资产公司持有上述债权期间，被告没有履行还款义务。2001年10月23日，中国农业银行广东省分行与长城资产公司广州办在南方日报上联合发布《关于债权转让暨催收的公告》，对被告进行了债权催收。2003年7月16日、2004年7月22日，长城资产公司广州办分别在南方日报上发布《关于债权催收的公告》、《债权催收公告》，对被告进行了债权催收。2005年8月30日，长城资产公司广州办与HUIZHOUONELIMTED签署《债权转让证明》，约定长城资产公司广州办将对被告享有的债权权益（债权金额：本金金额人民币160000元；本息合计人民币251576.40元）及相应债权人权利转让给HUIZHOUONELIMTED。双方并于2005年9月13日在南方日报上联合发布《债权转让暨催收公告》，向被告告知了债权转让的事实并同时进行催收。2007年9月10日，HUIZHOUONELIMTED在南方日报上发布《债权催收公告》，对被告进行了债权催收。2007年9月11日，HUIZHOUONELIMTED通过EMS向被告邮寄了《债务催收通知书》，并由中华人民共和国广东省广州市南方公证处作了公证。2009年8月19日，HUIZHOUONELIMTED通过EMS向被告邮寄了《债务催收通知书》，并由中华人民共和国广东省广州市广州公证处作了公证。2011年8月8日，HUIZHOUONELIMTED通过EMS向被告邮寄了《债务人履行还款义务通知书》，并由中华人民共和国广东省广州市广州公证处作了公证。2012年12月12日，HUIZHOUONELIMTED与原告签署《债权转让证明》，约定HUIZHOUONELIMTED将其对被告享有的上述债权及相应债权人权利转让给原告。2013年1月24日，HUIZHOUONELIMTED通过EMS向被告住所地广东省陆丰市碣石镇诗书玄武十五巷九号，邮寄了《致债务人的转让通知（暨催收通知）》，并由中华人民共和国广东省广州市南方公证处作了公证，将债权转让事实告知被告并进行债权催收。另查明，2014年7月23日，原告以本案同一诉求、同一事实与理由，在本院对本案被告提起诉讼，并于2014年12月26日申请撤诉。本院于2014年12月31日作出(2014)汕陆法民二初字第65号民事裁定书，准予原告撤回起诉。又查明，被告黄振清自2013年至今，在其住所地广东省陆丰市碣石镇诗书玄武十五巷九号居住生活。本院认为，中国农业银行陆丰支行系依法设立的金融机构，具备金融借贷业务经营权。1996年3月1日，被告与陆丰农行订立借款合同，向陆丰农行借款160000元，约定借款月利率为12‰，该合同是借贷双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对其双方均有法律约束力。合同订立后，陆丰农行向被告发放贷款160000元。借款到期后，被告未依约履行还款义务，结欠陆丰农行贷款本金160000元，利息58380元。其后，陆丰农行将上述债权及相应债权人权利转让给长城资产公司，长城资产公司广州办将上述债权及相应债权人权利转让给HUIZHOUONELIMTED，该两次债权转让陆丰农行、长城资产公司均在省级有影响的报纸上发布了有催收内容的债权转让公告，履行了法定的告知义务，故HUIZHOUONELIMTED已取得陆丰农行的上述债权及相应债权人权利。2012年12月12日，HUIZHOUONELIMTED将对被告所享的上述债权及相应债权人权利转让给原告，并于2013年1月24日通过EMS向被告住所地寄发《致债务人的转让通知（暨催收通知）》，通知寄发期间，被告也在其住所地生活居住。该事实足以证明债权转让通知在通常情形下已经到达被告，债权转让合法有效，受法律保护。原告取得上述债权及相应的债权人权利后，被告未向原告履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条的规定，原告有权要求被告履行还款义务，且被告已对其贷款本息218380元的债务予以确认。故，对于原告要求被告偿还借款本金160000元、利息58380元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄振清于本判决生效之日起十五日内向原告佛山市源木投资管理有限公司偿还借款本金160000元、利息58380元。被告黄振清如果未按本判决指定的期间履行金钱交付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4576元，由被告黄振清负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈岳超审 判 员  朱淮飞代理审判员  吴胜进二〇一五年七月二十七日书 记 员  程石刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。