wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2063号上诉人（原审原告）:施时权,男,汉族,1956年11月15日出生。委托诉讼代理人：刘孝英（系施时权之配偶）。委托诉讼代理人：雷培清（当地村委会推荐人员）。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区龙洲湾街道独龙桥村第十村民小组，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道独龙桥村。负责人：龚刚玲，组长。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。上诉人施时权因与被上诉人重庆市巴南区龙洲湾街道独龙桥村第十村民小组（以下简称独龙桥村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初12867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人施时权的委托诉讼代理人刘孝英、雷培清，被上诉人独龙桥村十组的负责人龚刚玲、委托诉讼代理人廖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施时权上诉请求：撤销一审裁定，要求对本案进行实体审理。主要理由：独龙桥村十组于2016年制定的征地补偿方案侵犯了施时权应该享有的合法利益,少计算了0.92亩自留山和0.105亩自留地的征地补偿费用。独龙桥村十组辩称，被上诉人制定的分配方案程序合法，且其他村民均按照分配方案领取了相关费用，被上诉人未侵犯上诉人的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。施时权向一审法院起诉请求：要求独龙桥村十组支付施时权按其自留山、独生子女自留地计算的征地补偿费用27000元。一审法院认定事实：独龙桥村十组于2016年4月9日召开成员代表会议，讨论分配征地综合定额补偿费，之后，于2016年4月13日再次召开社代表会议，再次讨论分配事宜，并于2016年5月31日召开成员大会讲座并表决通过了分配方案，并已经执行。独龙桥村十组通过的分配方案为：分配征地综合定额补偿费，标准为22000元/亩，自留山（即林地）以1981年12月12日之前的实际人口为基数按0.46亩/人的标准计算面积，自留地以1979年12月之前的实际人口为基数按0.07亩/人的标准计算面积，承包地以划地人口为基数按0.89亩/人的标准计算面积，老自留山（不同于前述自留山，系建国以后土地改革时期分配的自留山）以原户主为基数按每户不超过0.5亩的标准计算面积，猪饲料地以统计的34户为基数按每户0.3亩的标准计算面积，分配系数为自留山和老自留山为1.168，其余土地全部为2.2611，每户最终分配费用=22000元/亩×土地面积×分配系数。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，施时权对独龙桥村十组分配征地综合定额补偿费的方案不服，认为该方案错误，其可以向人民法院起诉要求撤销分配方案，且，应当以“施时权农户”的名义提起诉讼，以“施时权”为代表人。虽然独龙桥村十组此次分配财产名义为征地综合定额补偿，但事实上已经包含了集体财产，该分配方案中涉及土地面积的计算方式、分配系数的确定等事宜，均属于村民自治的范畴，所以本案并不属于人民法院的受理民事诉讼的范围，经向施时权释明后，施时权不同意变更诉讼请求，坚持其原诉讼请求，即坚持要求独龙桥村十组支付施时权按其自留山、独生子女自留地计算的征地补偿费用27000元，该请求不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼讲法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，应当裁定驳回原告施时权的起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告施时权对被告重庆市巴南区龙洲湾街道独龙桥村第十村民小组的起诉。案件受理费240元，在本裁定生效后予以退还。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人施时权认为被上诉人独龙桥村十组的分配方案少计算了0.92亩自留山和0.105亩自留地的征地补偿费用共计27000元，此系因分配方案中涉及的施时权享有的土地面积及土地补偿费数额的多少而产生的争议，不属人民法院受理案件的范围，且施时权以个人名义而非以农村土地承包经营户的名义提起本案诉讼，也不符合法律规定。故一审裁定驳回施时权的起诉，并无不当。因此，施时权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊仕琼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一七年三月十三日书 记 员  赵 曦
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第213号之一申请执行人：林青松，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：林银城，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人林青松与被执行人林银城民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人林青松撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2014)平民初字第1805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  许春福审判员  朱小蓉二〇一七年三月二十七日书记员  周少静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初1599-1号原告：广东金穗丰实业有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：林友琴，职务：董事长。委托代理人：林武、梁财后，广东海际明律师事务所律师。被告:广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：潘维曦，职务：总经理。被告:广州宣泰商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：王安稳，职务：总经理。被告:张莉，住湖北省宜昌市西陵区。本院在审理原告广东金穗丰实业有限公司诉被告广州市国商大厦开发有限公司、广州宣泰商贸有限公司及张莉租赁合同纠纷一案中，原告广东金穗丰实业有限公司以其已经与被告张莉达成庭外和解为由，于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东金穗丰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金穗丰实业有限公司撤回起诉。本案受理费7024元，诉讼保全费5000元，由原告广东金穗丰实业有限公司负担。审判长 蒋 斌审判员 林惠卿审判员 张 艳二〇一七年三月十三日书记员 胡嘉茵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初1598-1号原告：广东金穗丰实业有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：林友琴，职务：董事长。委托代理人：林武、梁财后，广东海际明律师事务所律师。被告:广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：潘维曦，职务：总经理。被告:广州宣泰商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：王安稳，职务：总经理。被告:田卫东，住湖北省天门市。本院在审理原告广东金穗丰实业有限公司诉被告广州市国商大厦开发有限公司、广州宣泰商贸有限公司及田卫东租赁合同纠纷一案中，原告广东金穗丰实业有限公司以其已经与被告田卫东达成庭外和解为由，于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东金穗丰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金穗丰实业有限公司撤回起诉。本案受理费8738元，诉讼保全费5000元，由原告广东金穗丰实业有限公司负担。审判长 蒋 斌审判员 林惠卿审判员 张 艳二〇一七年三月十三日书记员 胡嘉茵
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执1385号之二申请人成都市新赛特建材有限公司法定代表人雷雪。被执行人四川豪宇建设发展有限公司法定代表人汤绍明。关于本院受理的申请执行人成都市新赛特建材有限公司与被执行人四川豪宇建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）成民初字第4451号民事判决书已发生法律效力，在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人四川豪宇建设发展有限公司名下财产线索，后查找到被执行人在第三人处享有债权的财产线索，已向第三人送达冻结债权相关法律文书，因需进一步协调相关事宜，也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年三月二十八日书记员 景淘俊
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执226号申请执行人宝鸡市金台区金河砖瓦厂,住所地本市金台区金河镇石桥村，组织机构代码770030732。被执行人李志勇,男,汉族,1959年4月19日出生,住本市渭滨区。被执行人李亚杰,男,汉族,1963年4月21日出生,住本市金台区。本院在执行宝鸡市金台区金河砖瓦厂与李志勇、李亚杰租赁合同纠纷一案中，经查，二被执行人均未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志勇、李亚杰的银行存款113713.97元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  张晶二〇一七年三月二十八日书记员  张帆
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初32号原告武汉桥建物业发展有限公司，住所地：硚口区多福路汉正街中心商城五楼。法定代表人刘艳，该公司董事长。委托代理人赵珍宝，该公司法律顾问（特别授权）。委托代理人冯亚超，该公司办公室员工（特别授权）。被告刘卫国，男，1962年10月11日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市江汉区。原告武汉桥建物业发展有限公司诉被告刘卫国劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员高翔独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉桥建物业发展有限公司委托代理人赵珍宝、冯亚超，被告刘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉桥建物业发展有限公司诉称，被告刘卫国于2014年10月21日进入原告处担任秩序维护员工作，工作地点为汉正街中心商城。双方所签劳动合同中明确约定加班费在工资中发放。在劳动关系存续期间，被告不存在延长工作时间加班和法定节假日加班的情况。2016年6月30日，被告自动离职，未履行任何法律手续。原告依据管理制度与其解除了劳动合同，但原告为被告缴纳社会保险至2016年9月。共计金额为3775.95元。原告认为，双方劳动关系解除后，被告拒不配合原告办理相关手续，导致原告为被告多缴纳社会保险费，对此期间多缴纳的社保费用，被告应当返还。现原告诉至法院，请求1、被告返还原告多缴纳的7、8、9月社保费共计人民币3775.95元。2、被告承担本案全部诉讼费用。原告武汉桥建物业发展有限公司为支持其诉称事实和请求事项，向本院提交如下证据：证据1、仲裁裁决书，证明2016年6月原、被告间劳动关系解除。证据2、社保缴费记录，证明原告为被告多缴纳了2016年7、8、9月份的社会保险。被告刘卫国辩称，原告确实多为被告缴纳了2016年7、8、9月份的社保，但这3个月是原告本应给被告缴纳的，且原告的款项并没有直接支付给被告，所以被告不应当承担返还的义务。被告刘卫国为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：劳动合同一份，证明原、被告双方劳动合同尚未到期，原告提前单方解除合同，没有办理社保转移手续。原、被告所举证据经庭审中双方互相质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为双方解除劳动关系的时间2016年7月1日，对证据2无异议。原告对被告所举证据真实性无异议，对证明内容不认可，认为劳动关系的终止时间应该以生效法律文书而非劳动合同为准。本院审核上述证据后对原、被告双方所举证据均予以采信。经审理查明，被告刘卫国于2014年10月5日入职原告武汉桥建物业发展有限公司处，岗位为高压电工，双方签订了一份书面劳动合同。在合同未到期的情况下，被告于2016年7月1日离开原告处。原告为被告缴纳了2016年7、8、9共计3个月的社会保险，并于2016年11月11日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告返还上述月份的社保费用，该委作出硚劳人仲裁字（2016）第390号仲裁裁决书，原告对此裁决结果不服，现诉至法院，请求判如前请。本院认为，原、被告间的劳动关系于2016年7月1日终止后，原告为被告缴纳了2016年7月、8月、9月社会保险费确为事实，但原告所缴纳的费用，包括用人单位和劳动者个人应承担的部分，分别进入了社保账户中的统筹账户和个人账户，其中统筹账户系社保行政机关所掌控，被告作为劳动者并无实际支配权，对进入此账户的款项原告应当向社保行政机关主张，而非由被告承担返还责任。关于进入被告个人账户的部分，社保机构最终会返还给被告，因此基于公平原则，被告应当将此部分款项返还给原告。为此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告刘卫国于本判决书生效后10日内返还原告武汉桥建物业发展有限公司为其支付的2016年7月、8月、9月社会保险费中的个人应承担部分1003元。二、驳回原告武汉桥建物业发展有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 翔二〇一七年三月二十七日书记员 董一莹
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0429民初41号之一原告:张鞋平，男，1971年10月20日生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。被告:许海福，男，1980年7月14日生，汉族，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市范县。本院在审理原告张鞋平诉被告许海福合同纠纷一案中，因本案无法找到许海福的准确送达地址需向被告公告送达。经本院向原告发出预交公告费用通知书告知七日内向我院预交公告费，否则按撤诉处理，但原告逾期未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张鞋平撤诉处理。本案受理费减半收取人民币3214元，保全费2220元，由原告张鞋平承担。代理审判员 黄 涛二〇一七年三月三十日书 记 员 张林林
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0821民初644号原告：程某某，男，1977年1月22日出生，汉族。被告：令狐某某，男，1995年12月19日出生，汉族。原告程某某与被告令狐某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月24日立案。原告程某某于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某某撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告程某某负担。审 判 长  韩武斌人民陪审员  樊启才人民陪审员  常 征二〇一七年三月十三日书 记 员  张 婵
湖南省长���市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执268号申请执行人曾根。被执行人徐婧。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4586号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取徐婧的银行存款或应当履行义务部分的收入197323元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一七年三月九日书记员  仇园春
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执501号申请执行人泸州市江阳区人民法院。被执行人张禄华，男，汉族，1963年6月25日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第5号民事判决书向被执行人张禄华发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金5000元及迟延履行期间利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张禄华的银行存款5000元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 宇二〇一七年三月九日书记员 李柠曦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2584号申请执行人苏州汇川技术有限公司,住苏州市吴中区越溪友翔路16号,机构代码：91320506678343007N。被执行人盐城德汇自动化设备有限公司,住盐城市解放南路188号缤纷亚洲商务公寓604室,机构代码：05022405-3。申请执行人苏州汇川技术有限公司与被执行人盐城德汇自动化设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，(2015)亭商初字第00768号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城德汇自动化设备有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入192905.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  徐江二〇一七年三月八日书记员  杨斌
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初76号原告赵森林，男，汉族，1956年9月18日出生，无职业，现住址沈阳市铁西区。被告沈阳联华科技开发有限公司。沈阳市浑南新区高科路39号。法定代表人刘庆元。原告赵森林与被告沈阳联华科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员高娣独任审理。在审理过程中，原告赵森林于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵森林自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵森林撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告赵森林承担。审判员  高娣二〇一七年三月二十日书记员  李楠
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初405号原告:齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行,住所地:莘县莘亭路98号。负责人:杨杰，行长。委托诉讼代理人：杨晓莹，1990年7月16日出生，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行职员。被��：山东三信织业有限公司,住所地：莘县王庄集镇余粮海村。法定代表人：代学军，经理。被告：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北信诺路1号。法定代表人：陈晨，经理。被告：胡尚文，男，1969年3月8日出生，住莘县。被告：张玉梅（胡尚文之妻），女，1966年6月30日出生，住莘县。被告：胡朝泰（胡尚文之子），男，1988年8月28日出生，住莘县。被告：陈强，男，1983年3月29日出生，住莘县。被告：叶小丹，女，1982年4月16日出生，住莘县。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行诉被告山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加了诉讼，被告山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行向本院提出诉讼请求：判令被告山东三信织业有限公司偿还借款本金1900000元及利息（截止到2016年12月20日欠息99929.35元，2016年12月20日到实际支付之日按合同约定计算）；2、被告山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹承担连带清偿责任。事实和理由：被告山东三信织业有限公司于2015年9月30日在我行办理了一般流动资金贷款1900000元，到期日为2016年9月29日。保证人为山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹。2016年7月21日结息时，借款人无法偿还我行本金及利息，担保人也未履行担保义务。被告山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告山东三信织业有限公司与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订《借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款1900000元，借款期限自2015年9月30日起至2016年9月29日，实际起止日以借款凭证为准，借款凭证所载的借款到期日不得超过前述借款期限的截止日期。借款利率按照贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%，逾期利率为合同执行的借款利率上浮50%。按月还息，首次结息日为贷款发放次月20日，首次结息日后每月的20日为结息日，到期还本，利随本清。同日，被告山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹分别与原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行订立了《保证合同》，约定：保证人担保的主债权额为1900000元。主债权期限为2015年9月30日起至2016年9月29日止。保证范围为:主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等）。保证期间自本合同生效之日起至贷款到期后两年，保证方式为连带责任保证。保证人承担保证责任的，按下列顺序清偿:1、实现担保权的费用。2、实现债权的费用。3、主债权本金及利息、罚息、复利。4、违约金、损害赔偿金等其他应付款项。2015年9月30日，齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行依合同约定向被告山东三信织业有限公司发放贷款1900000元，借款凭证载明年利率8.28%，到期日为2016年9月29日。借款发放后，被告山东三信织业有限公司付息至2016年7月20日。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款明细及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。本院认为，被告山东三信织业有限公司、山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹与齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行在合同约定的期限内向被告山东三信织��有限公司发放了贷款，履行了合同义务，被告山东三信织业有限公司未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还贷款人借款本金1900000元及利息；被告山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹自愿提供连带责任保证，且保证范围、保证方式、保证期限约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权。七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东三信织业有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行借款本金1900000元及利息（按年利率8.28%从2016年7月21日至2016年9月29日计算，从2016年9月30日起至本判决书确定的还款之日止按年利率8.28%上浮50%计算逾期利息）；被告山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹对上述借款本金及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。二、被告山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹担保证责任后，即取得对债务人被告山东三信织业有限公司的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元减半收取10950元，财产保全费5000元，均由被告山东三信织业有限公司负担，被告山东信诺塑胶有限公司、胡尚文、张玉梅、胡朝泰、陈强、叶小丹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李玉梅二〇一七年三月十五日书记员  秦童乐
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1723执2192号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。被执行人：王丽粉，女，1980年9月10日出生，汉族，住成武县。被执行人：毕德科，男，1970年2月28日出生，汉族，住成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽粉、毕德科金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一七年三月二十三日书记员  秦保华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执147号申请执行人邯郸市嘉鑫建筑劳务分包工程有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区青龙湖镇水峪村村委会东100米。负责人李顺庆，总经理。被执行人建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人苏建权，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会(2017)京仲裁字第0095号裁决，于2017年3月1日向被执行人建元装饰股份有限公司发出执行通知，责令被执行人建元装饰股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人建元装饰股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人建元装饰股份有限公司的银行存款人民币九万四千一百五十五元九角七分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人建元装饰股份有限公司应负担的仲裁费的相应银行存款人民币九千四百七十二元。三、冻结、划拨被执行人建元装饰股份有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人建元装饰股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员  高春晖执行员  潘 冰二〇一七年三月七日书记员  朱之莹
宿州市埇桥区人民法院支 付 令(2017)皖1302民督60号申请人：冯满昌，男，1958年9月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：陈永远，男，1977年4月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：丁庆芳，女，1976年8月9日出生，汉族，住址同上。申请人冯满昌于2017年3月13日向本院申请支付令。申请人冯满昌称，2012年1月20日被申请人陈永远、丁庆芳向申请人冯满昌借款60000元，2016年1月21日换条后，被申请人陈永远、丁庆芳欠申请人冯满昌借款60000元及利息。并有借条一份为凭。现申请人冯满昌要求被申请人陈永远、丁庆芳给付借款60000元及利息。本院经审查认为，申请人的申���符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈永远、丁庆芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯满昌借款60000元及利息（按月息1分3厘从2016年1月21日起至履行完毕之日止）。并承担本案支付令费用433元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王恒民二〇一七年三月十三日书记员  孙理侠
华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执71号之一申请执行人陕西同力重工股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业1号都市之门*座第*栋*单元**层*****室。法定代表人叶磊，该公司董事长。委托代理人刘博，男，1988年8月18日出生，汉族，系该公司员工。被执行人乔奋虎，男，1963年12月25日出生。陕西同力重工股份有限公司与乔奋虎、乌海市同曜机械设备有限公司、王志强追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0582民初1037号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西同力重工股份有限公司于2017年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人乔奋虎支付申请人的垫付款242765.05元及利息39000元，共计2817650.5元，承担案件受理费5526元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，已经对被执行人乔奋虎名下存款295287元予以扣划，并已交付申请执行人。经申请执行人确认，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：本院（2016）陕0582民初1037号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉华审判员  雷 英审判员  苏 毅二〇一七年三月二十七日书记员  朱文倩
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执67号之二申请执行人：王艳，女，德州经济开发区被执行人：德州安易达电动车有限公司，德州市开发区东方红路6596号法定代表人：石丰收本院立案执行的德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初500号劳动报酬纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请执行人书面提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州安易达电动车有限公司银行存款11442.48元。本裁定立即执行。审判员  刘保川二〇一七年三月二十八日书记员  刘晓鹏
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书案号：（2017）赣07刑更108号罪犯李超，男，1990年2月15日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2012年5月22日作出(2012)章刑初字第41号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。被告人李超不服判决，提出上诉。本院于2012年7月6日作出(2012)赣中刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月30日以（2015）赣中刑执字第326号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年10月30日起至2021年4月29日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬4次。本次缴纳罚金六千元。执行机关所提供的罪犯李超在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年10月30日起至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0711刑初48号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人雷建涛，男，1988年5月25日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月9日被刑事拘留，2016年8月10日被取保候审；因涉嫌犯有交通肇事罪，2017年2月13日被新乡市牧野区人民检察院取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年3月9日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人雷建涛犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人雷建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2016年7月1日7时50分许，被告人雷建涛驾驶电动车沿新乡市宏力大道机动车道由东向西行驶至宏力大道卫北市场南口处时，与沿宏力大道由南向北步行横过马路的被害人王某发生碰撞，造成被害人王某受伤后经医院抢救无效于2016年7月3日死亡的道路交通事故。事故发生后被告人雷建涛拨打了110报警电话及120急救电话，并在事故现场等候处理。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定：雷建涛驾驶非机动车在非机动车道内行驶且未确保安全发生交通事故，应承担事故的全部责任。2016年8月9日被告人雷建涛家属与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属132000元，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人雷建涛违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。上述事实，被告人雷建涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷建涛的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人王某及其近亲属身份证复印件，交通事故当事人陈述材料，常住人口详细信息，委托书、证明，道路交通事故尸体处理通知书，火化证明，新乡市第一人民医院诊断证明书，事故公开证据调查记录，新乡市公安局接处警系统122综合记录单，新乡市急救中心证明，关于雷建涛归案的情况说明，放车单，和解协议书，收到条，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，视听资料，证人孟某的证言，被告人雷建涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷建涛违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人雷建涛主动拨打报警电话，并在现场等候处理，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人雷建涛近亲属积极赔偿被害人王某近亲属经济损失，被害人王某近亲属对被告人雷建涛的犯罪行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人雷建涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 王宝峰二〇一七年三月二十八日代书记员 赵茹宁
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终216号上诉人（原审原告，反诉被告）晋城市鸿鼎基房地产开发有限公司。住所地山西省晋城市城区凤台西街南侧华厦星园*号楼*单元***号。法定代表人王国顺，职务董事长。委托诉讼代理人吕志忠，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）河南城建建设集团有限公司。住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路***号。法定代表人高金良，职务董事长。委托诉讼代理人闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人孙廷富，男。上诉人晋城市鸿鼎基房地产开发有限公司因与被上诉人河南城建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2016)晋0424民初595号民事判决，向本院提起上诉。上诉人晋城市鸿鼎基房地产开发有限公司法定代表人王国顺及其委托诉讼代理人吕志忠，被上诉人河南城建建设集团有限公司的委托诉讼代表人闫红毅、孙廷富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，上诉人晋城市鸿鼎基房地产开发有限公司与被上诉人河南城建建设集团有限公司之间签订了《山西省廷设工程施工合同》，双方约定完工后付总工程量的70%。经查明被上诉人并未完成合同约定的主体工程，双方发生纠纷随即签订《双方终止施工合同协议书》，本案中关于工程款的认定取决于被上诉人实际工程量的计算，根据现有证据来看，一审中被上诉人实际施工工程量的计算与认定以及所完工程价款能否按总工程量的70%计算不够清晰，在重审中需要进一步核实查证，且上诉人也对被上诉人所做工程申请司法鉴定，请重审中一并予以考虑。故原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院(2016)晋0424民初595号民事判决；二、发回山西省屯留县人民法院重审。上诉人晋城市鸿鼎基房地产开发有限公司预交的二审案件受理费17700元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  魏晓莉审判员  张建兵审判员  闫明先二〇一七年三月二十八日书记员  魏少峰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初4545号原告：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路137号，统一社会信用代码91500236908346132D。代表人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师，特别授权。被告：冉武林，男，1994年8月5日出生，住重庆市奉节县。被告：袁登明，男，1981年9月20日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：范从新（系被告袁登明之妻），女，1985年7月29日出生，住重庆市奉节县，特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司与被告冉武林、袁登明追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，2016年12月12日转为普通程序，2017年3月28日依法由审判员舒涛担任审判长，与人民陪审员谢依朝、李国寿组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司的委托诉讼代理人谢瑞明、被告袁登明的委托诉讼代理人范从新到庭参加诉讼，被告冉武林无法通过其他方式送达，经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告垫付的赔偿款120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月3日，被告冉武林无证驾驶渝XXXXX**号小型轿车与杨孝帝驾驶的渝XXXXX**摩托车相撞，致杨孝帝受伤。后经奉节法院作出（2015）奉法民初字第01473号民事判决书，判决原告在交强险保险责任限额内赔偿杨孝帝损失120000元，二被告连带赔偿杨孝帝各项损失112427元。该判决已生效，原告已实际向杨孝帝支付了赔偿款120000元。原告依法对二被告享有追偿的权利。被告冉武林未出庭，也未向本院提交答辩状及证据材料。被告袁登明辩称，钱应该给，但现在拿不出来，被告冉武林也不露面，我方也没有办法。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，车主杨仁学将已在原告处投保的渝XXXXX**号小型轿车转让于被告袁登明，后被告冉武林欲购买该车。2014年10月3日，被告袁登明坐于该车副驾驶座位，在被告冉武林无证试驾该车过程中，将驾驶渝XXXXX**摩托车的杨孝帝撞伤。后杨孝帝将本案原、被告作为机动车交通事故案件的被告起诉至奉节县人民法院。2015年10月12日，该院作出（2015）奉法民初字第01473号民事判决书，认为冉武林承担该事故全部责任，袁登明承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在交强险限额内赔偿杨孝帝损失120000元，冉武林、袁登明连带赔偿杨孝帝各项损失112427元。该判决已生效。2016年1月13日，原告按照判决内容，通过中国工商银行如数向杨孝帝支付了案款。2016年10月12日，原告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司诉至本院，请求判决：1.判决二被告连带赔偿原告垫付的赔偿款120000元；2.诉讼费由被告承担。以上事实，有原告举示的民事判决书、银行支付回单以及当事人陈述等予以在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，本院作出（2015）奉法民初字第01473号已生效民事判决书，认为冉武林承担该事故全部责任，袁登明承担连带责任。原告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司依照判决在交强险责任限额范围内已先行支付了赔偿款120000元，原告在该赔偿范围内向侵权人主张追偿权合法有据，本院予以支持。被告冉武林无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉武林、袁登明在本判决生效后十日内连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司赔偿款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告冉武林、袁登明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。审 判 长  舒 涛人民陪审员  谢依朝人民陪审员  李国寿二〇一七年三月二十八日书 记 员  旷 兆
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1907号原告：郝某1，男，1956年11月14日出生，汉族，XX退休干部，住天津市南开区。原告：郝某2，男，1959年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：郝某3，男，1955年2月8日出生，汉族，住天津市河东区。原告郝某1、郝某2与被告郝某3继承纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告郝某1、郝某2于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某1、郝某2撤诉。审 判 员 常春丽二〇一七年三月二十八日法官助理 郭展昀书 记 员 张金改附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3425民初388号原告:潘国祥，男，1966年7月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。委托代理人：姚建平，四川淳嘉律师事务所律师，一般代理。被告:刘洪品，男，1971年6月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告:邹羲珍，女，1971年11月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告:刘昌琪，女，1995年9月11日出生，汉族，四川省县会理人，村民，住四川省会理县。原告潘国祥与被告刘洪品、邹羲珍、刘昌琪民间借贷纠纷一案，本院2017年1月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国祥以及托代理人姚建平和被告刘洪品、邹羲珍、刘昌琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪品向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带返还借款120000元，以及利息自2016年10月19日起至清偿日止，按年利率6%计算，并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘洪品、邹羲珍系夫妻，被告刘昌琪是刘洪品、邹羲珍之女，三被告因修建房屋所需，于2014年3月11日和2014年10月11日分别在原告处借款100000元和20000元，共计120000元，三被告借款后至今未还。请求法院支持原告的诉讼请求。三被告辩称：我们没有向原告借钱。刘昌琪回答说我与原告之子潘正国有婚姻关系，只收到原告家的115000元，钱是彩礼，是原告家自愿给的，不用归还。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告方出庭作证的证人范仕康、陈顺银、文天兴证言刘洪品、邹羲珍、刘昌琪有异议认为不是事实；证人张洪学的证言邹羲珍认为证人是我女儿的媒人，原告家拿钱来是给我家修房子的，刘昌琪认为媒人介绍时，我们要求要有房子才能结婚，拿钱来是以结婚为前提的；潘国明的证言邹羲珍认为是彩礼钱；借条三被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为钱是拿来修房子的，结婚以后就不用还了。礼单原告认为与本案无关，本案是民间借贷纠纷，不是返还彩礼纠纷。其他证据原告和被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。为了查明本案事实本院依职权调取了潘正国询问笔录，三被告认为，原告方是自愿的，刘应堂的询问笔录双方无异议。根据上述有效证据和双方当事人陈述，本院确认如下事实：被告刘洪品与邹羲珍系夫妻，刘昌琪是二被告的女儿，原告有一子潘正国，2014年经媒人张洪学、起应树说合确立婚姻关系，男方到女方家上门，并由男方家出钱建房。2014年3月11日，双方约定出借100000元给被告方建房，并请刘应堂执笔出具借条一张，载明“今借到潘国祥处现金（100000）壹拾万元，借款人刘洪品”，刘昌琪、潘正国在借据上署名，潘正国表示自己在借据上暑名是作为证明人证明有借款的事实，2014年10月11日，刘洪品、刘昌琪称建房还差钱，在原告潘国祥家又借走20000元。2017年1月19日提起诉讼要求法院支持原告的诉讼请求。另查明刘昌琪与潘正国按照农村风俗举行了婚礼，女方家用原告家借来的钱修建了住房，男方到女方家生活居住，没有办理结婚凳记。庭审中刘昌琪明确表示收到过原告家115000元。本院认为，被告方收受的钱款是120000元还是115000元以及收受的钱款的性质是借款还是彩礼问题是本案争议的焦点一、本案的案涉钱款争议总金额为120000元，被告刘昌琪明确表示收到的是115000元，案涉款一共有两笔，第一笔钱款有借据并确定是100000元，予以认定。第二笔钱款虽然没有借据，但是有证人出庭作证予以证实，民事证据具有高度的盖然性，所有证据高度指向在原告家中给了被告刘洪品、刘昌琪20000元这一事实，第二笔钱款金额应为20000元。总额应为120000元。两笔钱款虽然是儿女的婚姻关系而产生，但是第一笔钱100000元，双方均明确表示是借款，形成了合意，是真实意思表示，应为借款，被告方主张是彩礼，没有证据予以证明，理由不能成立。第二笔钱款的性质，双方认可的媒人作证证明确立婚姻关系时没有说要给彩礼，按照当地风俗招女婿入赘是不给彩礼的，从法律上讲彩礼是赠与性质，如果说原告是赠与方，原告也没有明确表示钱款是赠与对方的，被告方认为是彩礼是单方意思表示，与对方没有形成合意，赠与关系不能成立，案涉钱款第二笔也应为借款。案涉钱款要不要归还的问题是本案争议的焦点二、虽然案涉钱款是因婚姻关系而生，但是原告并没有明确表示放弃不要求对方归还，双方的借款约定是双方当事人真实意思表示，双方形成了民间借贷的债权债务关系，借款合同合法有效，借款未约定还款期限，原告作为债权人随时都可以向债务人三被告主张权利，被告方称案涉钱款是原告家自愿给的，是以结婚为前提的，不用归还的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三被告是家庭共同成员，借款是用来建房，而且房屋修建地在被告家中，应当知晓借款之事和用途，还应承担连带清偿债任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定“合法的借货关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案没有约定借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约业逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率领6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”三被告还应支付资金利息，从主张权利之日2017年1月19日起算。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的法律规定，判决如下：由三被告刘洪品、邹羲珍、刘昌琪连带偿还原告潘国祥借款人民币120000元，利息按照年利率6%计算从2017年1月19起计算直至付清为止。此款本判决生效后三月内支付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告刘洪品、邹羲珍、刘昌琪共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 刘 波二〇一七年三月三十日书记员 罗子坡
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初742号原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林枫（系该公司员工），男，汉族，1983年2月24日出生，住武汉市硚口区。特别授权代理。被告：杨溢，男，1962年10月26日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。本院在审理原告武汉惠泉物业管理有限公司诉被告杨溢物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠泉物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉惠泉物业管理有限公司承担。审判员  王文兵二〇一七年三月二十八日书记员  王宝华
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3423民初253号原告熊青富,男,1972年9月20日出生,蒙古族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。被告盐源县丰基工贸有限公司。住所地：盐源县博大乡。法定代表人：王国宇，该公司总经理。被告杨华，男，50岁，汉族，住盐源县丰基工贸有限公司宿舍。本院在审理熊青富与盐源县丰基工贸有限公司、杨华关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊青富于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊青富撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告熊青富负担。审判员  牟文权二〇一七年三月十六日书记员  李晓兵附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0105民初3188号原告河南郑柳工程机械有限公司，住所地郑州市郑花路59号。法定代表人顾苏明，总经理。委托代理人李昊龙、黄萍萍（实习），河南修谨律师事务所律师。被告尹永刚，男，成年。被告袁林，男，成年。原告河南郑柳工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告尹永刚、袁林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南郑柳工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费3228元，减半收取1614元，由原告河南郑柳工程机械有限公司负担。审 判 长  许朝军人民陪审员  史 健人民陪审员  邹峰礼二〇一七年三月九日书 记 员  盛梦杰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1001民初271号原告：酒泉市华豫农业科技有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区总寨镇西店村。法定代表人：王建忠，公司经理。委托代理人：蔡安，新疆鼎华律师事物所律师。被告：曹治礼，男，1967年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住北屯市海川*期**栋*单元***室。原告酒泉市华豫农业科技有限公司（以下简称华豫公司）与被告曹治礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日、2017年1月10日、2017年2月7日分别公开开庭进行了审理。第一次庭审由审判员顾新楠、周湖、朱娜组成合议庭进行了审理，第二次、第三次庭审合议庭成员周湖变更为审判员李瑾。本案因案情复杂，经本院院长批准，延长5个月审理期限。原告华豫公司委托代理人蔡安到庭参加诉讼，被告曹治礼到庭参加第一次、第二次诉讼，经传票传唤，未到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。原告华豫公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付种子价款757080元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，被告赊购原告价值484800元的363号食葵种子、价值251280元的3939号食葵种子、价值21000元的葫芦瓜种子，种子价款合计757080元。当天，被告给原告出具欠条。之后，被告以种种理由拒不支付货款，损害了原告的合法权益,为此诉至法院。被告在第一次、第二次庭审中辩称：1.其与原告之间系种子代售关系而非种子买卖关系。2015年，其与原告的法定代表人王建忠口头约定，其收到的种子可自行加价，加价部分作为报酬归其所有。如销售种子，则由其负责收取货款后再将货款交付原告；如滞销，则由其将剩余种子返回原告。其确实收到原告所主张的价值757080元的种子。但其仅销售了一小部分，因农户反映种子存在质量问题，且原告的种子只能在种子经营许可证核准的有效区域肃州区销售，其不敢再继续代售。其向王建忠说明后，王建忠指派李滋占、曹广宽拉走了大部分363号和3939号食葵种子，还有一小部分仍在其库房存放。其认为，已售的种子价款应当支付原告，被王建忠指派的人拉走的种子价款不应当由其承担付款责任，库房存放的种子其不愿向原告返还。原告华豫公司围绕其诉讼请求依法提交了被告曹治礼于2015年3月21日出具的欠条；被告曹治礼为证实根据原告的指示将食葵种子运到曹广宽处，申请了当时的承运人韩春华出庭作证。本院组织原、被告进行了质证。对被告曹治礼无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人韩春华的证言虽能证实其为被告曹治礼承运过一定数量的食葵种子到曹广宽处，但不能证明被告曹治礼与原告华豫公司及曹广宽之间在食葵种子销售上的关系。对该证人证言本院不予采信，对被告曹治礼的证明目的本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告华豫公司与被告曹治礼之间系何种合同关系。原告主张向被告提供了价值757080元种子，被告认可该事实，但被告抗辩称其与原告之间系种子销售代理合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定：对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任。被告未能举证证明代销合同订立的事实，对被告的该项辩称，本院不予采纳。被告给原告出具的欠条，可视为原告出售种子后对欠款金额的确定，该欠条证明了双方之间存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在被告没有相反证据足以推翻原告持有的具有结算性质的欠条的情况下，应当认定原、被告双方的买卖合同成立；二、原告华豫公司与被告曹治礼之间成立的买卖合同是否有效及被告曹治礼是否应当向原告华豫公司支付种子价款。《新疆维吾尔自治区实施〈中华人民共和国种子法〉办法》第十三条规定：从区外引进通过审定的属于同一适宜生态区域主要农作物品种和引进主要林木品种的，应当由引种所在地县（市）农业、林业行政主管部门或者其所属的种子管理机构，按照引种规范组织引种试验，确认适宜本地区种植后，经自治区农业、林业行政主管部门同意，方可引种；第十四条规定：引进非主要农作物、林木品种，应当向所在地县（市）农业、林业行政主管部门登记备案。登记备案的内容包括品种名称、来源、特征特性、引种数量、种植面积、生产试验情况及植物检疫情况。因此，不论主要农作物或非主要农作物种子的引进、推广均需符合一定的条件。农作物种子作为特殊商品，其推广、销售关系到农业的根本，亦关系到农民的增产增收。因各地区气候、土壤等不同，对不同的种子亦具有不同的适应性。地域性的不同差异，种子的推广种植亦受到了区域性的限制。原告未向本院提交其销售给被告的种子经过相关部门的引种试验、同意引种及登记备案的相关证据。被告从原告处购买了大量不能确定是否符合引种条件的种子，目的是要推销给广大农户，因此原、被告之间的买卖合同损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条第一款第（四）项的规定，属无效合同。无效合同自适没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告自述种子一部分已出售、一部分应原告法定代表人要求转给他人（被告未能提供证据证明转出的原因与原告有关）、剩余一部分尚存放在库房不愿意返还原告，被告实际不能向原告返还全部种子，且被告亦未能提供证据证明种子存在质量问题，不具有相应价值。因此，被告应当按照欠条上约定的价款，向原告进行补偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹治礼于本判决生效之日起二十日内支付原告酒泉市华豫农业科技有限公司种子款757080元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370.8元（原告已预交），由被告曹治礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判长  顾新楠审判员  朱 娜审判员  李 瑾二〇一七年二月二十三日书记员  杨 婷1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1403民初6246号之一原告李亚丹，女，汉族，1984年3月12日出生，住商丘市睢阳区。被告刁珲，男，1981年4月8日出生，住河南省夏邑县。被告贾环宇，女，1983年5月4日出生，住商丘市。本院在审理原告李亚丹与被告刁珲、贾环宇民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 张 林二〇一七年三月六日书记员 孙雪敏
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执195号之一申请执行人覃永明，男，1973年11月6日生，汉族，小学文化，住融安县。申请执行人何美玲，女，1974年9月25日生，汉族，初中文化，住融安县被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人：李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。法定代表人：李旭光，该公司负责人。覃永明、何美玲申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1355号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人覃永明、何美玲已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0224民初1355的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年三月二十四日书记员  韦 孝
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终1792号上诉人（原审被告）：周雅，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区。负责人周杰，该行行长。原审被告：重庆飞雅绿化工程有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人朱先知，该公司经理。原审被告:朱先知，住重庆市渝北区。原审被告:胡国君，住重庆市渝北区。原审被告:朱忠鼎，住重庆市渝北区。上诉人周雅因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行、原审被告重庆飞雅绿化工程有限公司、朱先知、胡国君、朱忠鼎金融借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月16日向上诉人周雅送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人周雅收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周雅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年三月十四日书 记 员  付明英
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执4748号之一申请执行人蔡文成，男，1963年8月12日出生，汉族，住晋江市。被执行人黄水清，男，1967年8月8日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人蔡文成与被执行人黄水清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）闽0582民初6293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，请求被执行人支付货款43833元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  杨人从二〇一七年三月三十一日书记员  庄晖煌
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初229号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人汪祥，男，1988年7月11日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月4日被重庆市万州区公安局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2017]229号起诉书指控，2016年6月16日22时许，被告人汪祥酒后驾驶小型轿车行驶，在105省道重庆市万州区境内435KM处被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为102mg/100ml。被告人汪祥的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其三个月以下拘役，并处罚金。被告人汪祥对此无异��。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人汪祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 纯 元二〇一七年三月十三日书记员 ��向均旭
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初677号之一原告：陆恩前，男，1978年2月18日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市含山县。被告：安徽舜和工程建设有限公司含山分公司，所在地安徽省含山县环峰镇华阳社区百合花园17#104号，统一社会信用代码913405223439268096。法定代表人：胡成龙，该公司总经理。被告：天睿建设集团有限公司，所在地马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段1669号2栋，统一社会信用代码9134050056896016X4。法定代表人：董小兵，该公司总经理。陆恩前与安徽舜和工程建设有限公司含山分公司、天睿建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告陆恩前于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被告安徽舜和工程建设有限公司含山分公司、天睿建设集团有限公司的财产予以保全，保全金额为210000元，担保人陆恩前、李玲以共有权证号为含山房环峰共字第08000117号提供担保。本院经审查认为：原告陆恩前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被告安徽舜和工程建设有限公司含山分公司、天睿建设集团有限公司的210000元财产（或210000元到期债权）予以保全。案件申请费1550元，由原告陆恩前负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成正林二〇一七年三月六日书记员  刘欣欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第07257号原告西安瑞盛建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区雁南四路雁鸣小区18号楼3301室。法定代表人刘朝军，该公司总经理。委托代理人程某某，男，汉族，该公司副总经理。委托代理人李战锋，陕西制衡律师事务所律师。被告西安超然工程机械有限公司，住所地西安市雁塔区明德门小区北区18号。法定代表人张帅，该公司总经理。委托代理人冯某某，男，汉族，系该公司员工。委托代理人张某，男，汉族，系该公司员工。原告西安瑞盛建筑工程有限公司与被告西安超然工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告在陕西省洛南县巡检镇承包有该镇河东移民新村二期建设工程。2012年11月7日，原告与被告签订租赁合同，合同约定，由被告出租给原告塔式起重机，被告自行雇请塔式起重机操作人员对其进行操作、运行和管理，并承担该操作人员的用人责任。双方还特别约定“凡属操作原因和塔吊自身问题发生事故，乙方承担一切责任。”2013年4月10日下午，被告安排的工作人操作塔式起重机时，该机上脱落的轴承外套砸伤了正在工地干活的邵某某。邵某某受伤后，被告拒不承担责任，原告先后为邵某某垫付相关费用45万余元，后经陕西省商南县、商洛市两级人民法院终审判决，由西安瑞盛建筑工程有限公司赔偿邵某某经济损失1452096.73元，扣除已支付的452486.73元，实际应赔偿邵某某926755元。故现原告诉至法院，1、请求被告向原告偿付现金1452096.73元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担（2014）洛南民初字第00414号案件受理费7109元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，根据双方签订的租赁合同第5.4、5.5条约定：“甲方（原告）应该配备足够的专职信号工、挂钩人员。信号工不得违章指挥，如因违章指挥或挂钩不当造成的事故，一切后果由甲方负责。严禁甲方人员擅自操作、修理塔机。因甲方擅自修理塔机造成的一切后果由甲方承担，因甲方司机自己操作而发生的事故，由甲方承担责任”。原告属于违章操作造成事故，且司机是原告雇佣的，不是被告雇佣，司机的工资是原告支付从租赁费中扣除，原告把工地转包给劳务队，由劳务队来施工。故被告不应承担责任。经审理查明，2012年11月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《塔吊租赁合同书》，合同约定，原告承租被告塔式起重机一台（规格型号QTZ63）。合同第五条租赁设备的维修、保养和运行以及双方责任：5.3、乙方负责为租赁设备配备操作人员二人，其中包括机长一人，操作人员要严格遵守操作规程、杜绝安全事故。拒绝一切违章指挥，严禁违章操作，凡属操作原因和塔吊自身问题发生事故，乙方承担一切责任。2013年4月10日下午，案外人邵某某在工地干活过程中，不幸被西安瑞盛建筑工程有限公司从西安超然工程机械有限公司处租赁的塔吊上脱落的轴承外套砸伤头部，后送往医院治疗。后邵某某将西安瑞盛建筑工程有限公司等被告诉至洛南县人民法院，经洛南县人民法院、商洛市中级人民法院二级法院终审判决，判令西安瑞盛建筑工程有限公司赔偿邵某某各项经济损失共计1379241.73元。一审（2014）洛南民初字第00414号案件受理费7109元，由西安瑞盛建筑工程有限公司负担，二审案件受理费由西安瑞盛建筑工程有限公司负担7109元。经核实，西安瑞盛建筑工程有限公司实际仅向邵某某支付了752486.73元。以上事实，有《塔吊租赁合同书》、民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《塔吊租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告均应按照合同履行己方义务。被告在使用塔吊过程中，造成他人伤损，应当按照合同约定承担赔偿责任，原告实际仅向伤者支付752486.73元，并未按照判决书判定的金额1379241.73元支付，所以本院仅以其实际支付的费用作为本案的判决依据，原告请求的超出实际支付的部分,可待其实际支付后再行另案主张，本案暂不予处理。原告要求被告支付邵某某与西安瑞盛建筑工程有限公司案件一审的诉讼费用7109元，因引起该起诉讼原告西安瑞盛建筑工程有限公司亦有过错，该费用不应由被告西安超然工程机械有限公司全部承担，本院酌情认定被告西安超然工程机械有限公司承担3554.5元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安超然工程机械有限公司于本判决生效后十日内向原告西安瑞盛建筑工程有限公司支付752486.73元。二、被告西安超然工程机械有限公司于本判决生效后十日内向原告西安瑞盛建筑工程有限公司支付(2104)洛南民初字第00414号民事案件受理费3554.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17933元，由原告承担7933元，被告承担10000元，因原告已预交，故被告在给付上述款项同时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇人民陪审员  杨 莉人民陪审员  李小芳二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 敏
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初333号之一原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。被告：梁波，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告梁波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  于颖二〇一七年三月二十日书 记 员  张静
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0691执731号申请执行人襄阳众晶金属有限公司（以下简称众晶金属公司）。住所地：襄阳市樊城区。被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司（以下简称鑫通建筑公司）。住所地：武汉市江夏区。被执行人李家国，男，汉族，住武汉市江夏区。被执行人许运莲，女，汉族，系李家国之妻，住址同上。被执行人曾国富，男，汉族，住石首市。申请执行人众晶金属公司与被执行人鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初22号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鑫通建筑公司、李家国、许运莲、曾国富在银行的存款210万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一七年三月二十日书 记 员  周雁波
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1410号之一原告：江西创展实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：万小江。委托代理人：邹春鹏、樊亮亮，江西一信律师事务所律师。被告：浙江巨和装饰工程有限公司，住所浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：张伟良。本院在审理原告江西创展实业有限公司诉被告浙江巨和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告江西创展实业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西创展实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告江西创展实业有限公司撤回起诉。案件受理费5470元，保全费2020元，案件受理费减半收取2735元，由原告承担。依法退回原告江西创展实业有限公司案件受理费2735元，保全费2020元(未采取保全措施)，合计4755元。审 判 长  游 涛人民陪审员  熊瑞芳人民陪审员  钟先来二〇一七年三月二十一日书 记 员  万 超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初1495号原告：吴文丽，女，1991年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张莉，女，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。原告吴文丽与被告张莉名誉权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吴文丽于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文丽申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴文丽撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由吴文丽负担。审判员  田小蓉二〇一七年三月九日书记员  唐 黎
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋10民终118号上诉人（原审原告）强某某，男，汉族，2007年4月8日出生。法定代理人张某某，女，汉族，1972年10月25日出生，系原告母亲。委托诉讼代理人宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉县人民政府。法定代表人崔绍民，县长。委托诉讼代理人巨海鹏，山西诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾宏丰祥房地产开发有限公司。地址：吉县桥南。法定代表人郑宏，该公司董事长。委托诉讼代理人王晓斗，男，1959年11月16日出生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审第三人）吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组。负责人吴忠民，该领导小组组长。委托诉讼代理人郭军安，男，1972年1月5日出生，汉族，该组成员。上诉人强某某与被上诉人吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组确认合同效力纠纷一案，不服乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强某某的法定代理人张某某、诉讼代理人宋月琴，被上诉人吉县人民政府的诉讼代理人巨海鹏，被上诉人临汾宏丰祥房地产开发有限公司的诉讼代理人王晓斗，被上诉人吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组的诉讼代理人郭军安，到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年被告吉县人民政府成立第三人吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组，负责吉县肉食糖酒旧址开发范围内的拆迁、评估、还迁赔偿工作。被告临汾宏丰祥房地产开发有限公司为该吉县肉食糖酒旧址开发建设的施工建设单位。2013年5月9日，原告强某某法定代理人张某某与第三人签订《房屋还迁协议》双方所签订的商铺，还迁地址为沿“清水河八号”，协议约定交付房屋时间为2013年12月31日，被告临汾宏丰祥房地产开发有限公司于2014年5月向原告交付房屋时，双方因故发生争执，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。以上为本案事实。原审法院认为：原告强某某法定代理人张某某与第三人吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组签订的《商铺还迁协议》系双方真实意思表示，该协议确定的商铺还迁地址明确、具体，且符合《安置补偿方案》故该协议有效。被告吉县人民政府成立第三人为开发改造拆迁主体，被告临汾宏丰祥房地产开发有限公司负责施工承建，该协议对二被告同样具有约束力，原、被告及第三人均应按该协议履行，该协议中约定的还迁商铺为沿“清水河八号”。原告应按协议约定接收房屋，二被告及第三人应按协议约定按期交付房屋，逾期交付房屋应承担相应的损失，即补偿安置费3940元。原告诉讼中，要求二被告及第三人承担违约金10万元及赔偿商铺租赁费10万元，因无证据证明，且无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、第五十四条、第六十条之规定，判决：一、被告吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、第三人吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组于本判决生效后三日内交付原告强某某吉县桥南沿清水河自东向西第8号商铺，并支付原告迟延交付房屋损失费3940元。二、驳回原告强某某其他诉讼请求。强某某不服一审判决，向本院提出上诉称：1、《房屋还迁协议书》约定：领导组应还迁门店房面积197平方米，在此项下手写位于清水河第八号，第三条同时又写明门店房为滨河路处1-2层，在两个位置同时存在的情况下，按照就近还迁原则，被上诉人应当还迁上诉人扶凤桥南的197平方米商业用房。一审法院认定还迁位置为清水河8号有误。2、《商品房销售管理办法》规定，商品房交付应当具备供水、供热、燃气、供电、通讯等配套设施使用条件。被上诉人从未告知上诉人还迁的门店房已经具备以上交付条件，也没有要求上诉人接收房屋。一审法院认定延期交付5个月是错误的。3、根据《房屋还迁协议》第九条约定，如遇任何一方违约，要承担相应的经济损失外，并支付对方违约金100000元。被上诉人未依约交付房屋，构成违约，除应赔偿上诉人停业损失外，还应当按约定支付违约金。被上诉人吉县人民政府答辩称：1、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。2、上诉人要求赔偿两年的损失及100000元违约金没有事实和法律依据。被上诉人宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人吉县人民政府成立被上诉人吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组为开发改造拆迁主体，被上诉人临汾宏丰祥房地产开发有限公司负责施工承建，上诉人强某某法定代理人张某某与被上诉人吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组签订的《房屋还迁协议》对其他二被上诉人同样具有约束力，《房屋还迁协议》系双方当事人真实意思表示，该协议确定的商铺还迁地址应为沿“清水河八号”，符合《安置补偿方案》，且不损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议有效，双方当事人应当依约履行。《房屋还迁协议》约定，被上诉人交付房屋的时间为2013年12月31日，而实际交付的时间为2014年5月，被上诉人因延期交付房屋，依约应当承担逾期交付房屋的损失，即补偿安置费3940元（197㎡×4元×5个月），同时根据该协议第九条的约定，被上诉人还应支付上诉人强某某违约金100000元。上诉人要求被上诉人交付吉县县城扶凤桥南处开发建设并完工的197㎡的商铺，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省乡宁县人民法院（2015）乡民初字第01424号民事判决第一项，即“被告吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组于本判决生效后三日内交付上诉人强某某吉县桥南沿清水河自东向西第8号商铺，并支付原告迟延交付房屋损失费3940元。”二、被上诉人吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组于本判决生效后三日内支付上诉人强某某违约金100000元。三、驳回上诉人强某某其他诉讼请求。如被上诉人吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由上诉人强某某负担2150元，被上诉人吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组负担2150元。二审案件受理费2150元，由上诉人强某某负担1762元，被上诉人吉县人民政府、临汾宏丰祥房地产开发有限公司、吉县肉食糖酒旧址开发建设领导组负担388元。本判决为终审判决。审 判 长  柴卫红代理审判员  张俊青代理审判员  梁祥伟二〇一七年三月六日书 记 员  何 敏
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0781执1544号之一申请执行人何光华，女，汉族，生于1958年9月27日。被执行人徐辉，男，汉族，生于1974年10月5日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1725号民事调解书，于2016年10月9日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法发出了执行通知书、财产报告令，在执行中本院依法查明到被执行人徐辉名下位于江油市青莲镇文昌街房屋一套，因该房屋属他案查封在先，无法进行处置。本案执行标的66000元，现申请人债权已受偿0元，未受偿债权66000元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初1725号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 扬审判员 王金洪二〇一七年三月十三日书记员 刘 丽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1481民初1874号原告：张大振，男，1974年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张善峰，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩艳红，女，1973年4月6日出生，汉族，住住河南省永城市。本院于2017年2月23日立案受理了原告张大振与被告张善峰、韩艳红民间借贷纠纷一案。原告张大振于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张大振以被告已经偿还借款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张大振撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张大振负担。审判员 王 艳二〇一七年三月十四日书记员 张海煜
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初263号之一原告郭志强。委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。委托代理人任志敏，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告湖南万力建设集团有限公司，住所地为长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人雷慕为。被告罗浦畅。本院受理原告郭志强与被告湖南万力建设集团有限公司、罗浦畅合同纠纷一案后，被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告湖南万力建设集团有限公司的住所地在长沙市芙蓉区，依法请求将本案移送至被告住所地法院长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据原、被告于2015年12月11日签订的《土建劳务承包合同》第一条约定：“1、工程名称：大汉惠普信息产业园项目；2、工程地点：株洲市高新区栗雨工业园栗雨路一号地块”，该地块属株洲市天元区行政辖区范围。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，本案的合同履行地在株洲市天元区，故本院对本案有管辖权。本案被告湖南万力建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长 欧 建代理审判员 郭 娟人民陪审员 王广英二〇一七年三月十日书 记 员 吴 坤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1077号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与薄丽娜、徐加朋、徐志昊、徐国庆、朱新镇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薄丽娜有履行能力而拒不履行生效法律文书（2015）莒坪商初字第31号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将薄丽娜纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  赵志敏二〇一七年三月十三日书记员  闫家华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0727民初280-1号原告：张建正，男，1953年9月4日出生，汉族，农民被告：马继民，男，1956年1月10日出生，汉族，农民。被告：马德超，男，1980年9月16日出生，汉族，农民。被告：张金霞，女，1980年9月27日出生，汉族，农民。本院于2017年1月13日受理原告张建正诉被告马继民、马德超、张金霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘长军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘长军二０一七年三月十三日书记员  马 静
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初168号原告：董方礼，男，1963年4月1日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市水岸江南小区。委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被告：王立光，男，1952年3月5日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市黎明街梨园委**组。被告：云峰发电厂。法定带代表人：乔景辉，厂长。委托代理人：张秋盈，女，1979年10月29日生，回族，集安市人，职工，住所地集安市电厂小区。二被告共同委托代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。原告董方礼与被告王立光、云峰发电厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告董方礼及其委托代理人隋云飞、被告云峰发电厂委托代理人张秋盈及二被告共同委托代理人郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董方礼的诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失30万元。事实与理由，2000年9月14日，被告王立光驾驶吉E716**号轿车在集安市青石镇青石村与原告驾驶的面包车相撞，造成原告受伤。嗣后，被告赔偿了原告部分经济损失，但此次事故给原告造成右腿截肢，左腿多处粉碎性骨折，且左腿现仍未治愈，仍需继续手术治疗，日常起居仍需护理，且原告妻子现已病故，原告无其他生活来源，随着生活消费水平的提高，原告的赔偿款已经无法维持原告的基本生活消费支出。向本院提交如下证据：道路交通事故认定书一份。被告王立光辩称：车辆肇事时被告王立光是代表公司办事，是在履行职务时发生的交通事故，所有的赔偿均由云峰发电厂承担，且2004年云峰发电厂已经对原告的损失赔偿完毕，故不同意原告的诉讼请求。被告云峰发电厂辩称：一、该案已过诉讼时效。该案件是2000年9月发生的交通事故，原告在2004年时治疗终结，根据民事诉讼法的相关规定，被答辩人的诉讼请求已过诉讼期间，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、就该起事故，答辩人与被答辩人之间已经达成一次性赔偿协议，不存在被答辩人所诉的赔偿部分损失的情况。被答辩人在2004年治疗终结时申请了伤残鉴定，鉴定为二级伤残，答辩人与被答辩人在集安市公安交通警察大队调解下，达成一次性赔偿协议，约定由答辩人向被答辩人一次性赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、残疾器具费、修车费等一切费用共计259547.88元。同日，答辩人在该调解书的基础上，考虑到被答辩人的生活状况和日后可能产生物价上涨等困难，自愿一次性多支付被答辩人补偿款90452.12元，并同时约定被答辩人今后因该起事故所发生的任何事宜均与答辩人无关，上述两份协议答辩人均在2004年11月24日履行完毕，一次性支付给被答辩人35万元。综上，被答辩人的诉讼请求无法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2000年9月14日8时许，王立光驾驶吉E716**号轿车，由集安驶往青石村，行至集青线40km+230m，由于采取措施不当，与相对方向由董方礼驾驶的吉E716**号小客车相撞，致使多人受伤，车辆损坏。王立光负此次交通事故的全部责任，董方礼无责任。王立光为云峰发电厂职工，其驾驶车辆为云峰发电厂所有。事故发生后，原告住院治疗。2004年11月24日，云峰发电厂与原告达成协议，并签订交通事故损害赔偿调解书，内容为：一、医疗费，治疗期间车宿费依据核销；二、误工费，合计13781.74元；三、护理费同第二项，计13781.74元；四、住院伙食补助费，15元×8个月×30天=3600元；五、残疾补助费，2530.40元×20年×90%=45547.20元；六、残疾人员护理费，2530.40元×20年×90%=45547.20元；七、残疾用具费，10万元，二次截肢（左下肢）治疗费3万元；八、吉E716**号车辆修理费7290元。以上八项共计259547.88元，由云峰发电厂一次向董方礼付清。同日，云峰发电厂与原告签订第二份协议，除上述费用外，云峰发电厂决定再给予原告一次性补偿人民币90452.12元。原告董方礼于当日收到云峰发电厂给付事故赔偿款35万元，除此之外，原告董方礼的医疗费由云峰发电厂根据其提供的票据依据核销。双方当事人存在争议的事实为，被告云峰发电厂认为原告的诉讼请求已过法律规定的诉讼时效，原告已在2004年治疗终结，且云峰发电厂赔偿原告经济损失47万余元，其中包括原告主张的残疾人员护理费，故不同意原告的诉讼请求。原告认为其伤情一直未治疗终结，现其妻子病故，无生活来源，被告原给付的赔偿款现已无法支付日常生活，故被告应赔偿其经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。原被告双方于2004年11月24日达成赔偿调解协议，未过法律规定诉讼时效。民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则，本案中，原、被告在2000年9月14日发生交通事故，造成原告右腿截肢，左腿多处粉脆性骨折等伤情，双方已于2004年11月24日协商一致，达成调解协议，被告云峰发电厂已经履行金钱给付义务，一次性赔偿原告经济损失35万元，并根据原告提供的医疗费票据依据核销，共计赔偿原告经济损失47万余元，该协议是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，现原告认为签订该协议时并不知其骨不连接，治疗尚未终结，且其妻子已经去世，无人护理，故要求二被告赔偿其经济损失30万元，但在该协议中，被告已经根据原告的二级伤残标准赔偿其20年残疾赔偿金及残疾人员护理费，并赔偿二次截肢（左下肢）的后续治疗费3万元，故对原告的主张，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十七条之规定，本院依法判决如下：驳回原告董方礼的诉讼请求。案件受理5800元（原告缓交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  马丹丹二〇一七年三月二日书记员  王淑丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1685号之一申请执行人向勇，被执行人郑乔被执行人成都乔圣鞋业有限公司法定代表人郑乔。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1966号民事调解书，于2017年3月6日受理向勇申请执行郑乔、成都乔圣鞋业有限公司民间借贷纠纷一案。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人郑乔、成都乔圣鞋业有限公司在吴刚处应收取的租金限额X万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年三月九日书记员  杨志科
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执5090号被执行人李某，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住邳州市。邳州市人民法院依法执行被执行人李某犯危险驾驶罪一案，本院已经审理终结，于2016年3月24日作出的(2016)苏0382刑初237号刑事判决书：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元。因被执行人李某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，并通过法院司法查控系统，对被执行人李某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人李某名下没有银行存款、房产等财产可供执行，其名下也没有车辆等可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。本裁定书作出后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十日书记员 张苗苗
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381民初1857号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩洪伟、汪子钦，男，该公司职工。被告：袁威风，男，1988年2月10日生，住新沂市。被告：任想，女，1989年11月2日生，住新沂市。被告：袁大成，男，1962年11月30日生，住新沂市。被告：袁高峰，男，1981年10月20日生，住新沂市。被告：袁卫，男，1978年9月21日生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与袁威风、任想、袁大成、袁高峰、袁卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2578元，减半收取计1289元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。审判员  乔文娟二〇一七年三月二十七日书记员  李子卿
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0825执653号申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码16223435-2。法定代表人宁光佐,联社董事长。被执行人娄金华，男，1965年9月21日生，住江西省永丰县。本院在执行永丰县农村信用合作联社与娄金华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为0.9773万元及利息，已执行0万元，尚余0.9773万元及利息未能执行，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2015)永民初字第802号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 雪审判员 陈庆荣审判员 刘 娜二〇一七年三月二十日书记员 高 康
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0522执329号之四申请执行人王振山，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，现住临城县。被执行人岳金山，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，现住临城县。被执行人安秀军，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，现住临城县。本院依据已经发生效力的河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初538号民事判决书，责令被执行人岳金山、安秀军履行判决义务，被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人岳金山在中国农业银行临城兴城支行账号62×××73存款90381元扣划至临城县人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋少辉审 判 员  史素申人民审判员  邢亚涛二〇一七年三月二十一日书 记 员  张亚婷
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0421民初170号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人：杨有华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：马雪江，男，1982年5月17日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告马雪江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。审判员 周 明二〇一七年三月八日书记员 李明丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初27号原告：灌云润发农业机械销售有限公司，住所地，灌云县伊山镇胜利东路6号。法定代表人：李卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马士洪，该公司经理。委托诉讼代理人：潘志兵，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：成怀华，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：毛文徐，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住灌云县。共同委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。本院在审理原告灌云润发农业机械销售有限公司与被告成怀华、毛文徐买卖合同纠纷一案中，原告灌云润发农业机械销售有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云润发农业机械销售有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原���灌云润发农业机械销售有限公司撤回对被告成怀华、毛文徐的起诉。本案案件受理费347元（已减半收取），由原告灌云润发农业机械销售有限公司负担。代理审判员  葛海涛二〇一七年三月十四日书 记 员  汪金玉
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1826民初272号原告：芦山县农村信用合作联社宝盛分社，地址：芦山县宝盛乡凤头村。负责人：柴悦。委托诉讼代理人：彭超，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，该分社职工。被告：李杨，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：杨小江，女，1984年10月23日出生，汉族，住四川省芦山县。案由：金融借款合同纠纷。原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社诉被告李杨、杨小江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李杨、杨小江的起诉。本院认为，原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社自愿撤回对被告李杨、杨小江的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社撤诉。本案案件受理费918元，减半收取459元，由原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社承担。审判员  邓发惠二〇一七年三月十四日书记员  杨 婵
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初1095号之一被保全人：范德运。被申请人：王立功。原告王立功诉被告范德运、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）鲁0705民初1095号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁V×××××号车一辆。被保全人范德运于2017年3月16日向本院缴纳保证金40000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被保全人范德运缴纳的保证金40000元；二、解除对被保全人名下的鲁V×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一七年三月十六日书记员  张宁
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初43号之一原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市。法定代表人：崔建强职务：董事长被告：朱孝杰，男，住莱芜市莱城区。被告：毛玉翠，女，住莱芜市莱城区。被告：毛丽民，男，住莱芜市莱城区。被告：李媛，女，住莱芜市莱城区。被告：朱振坤，住莱芜市莱城区。被告：王秀芳，女，住莱芜市莱城区。本院于2017年1月17日作出的（2017）鲁1202民初41号民事裁定书，现因原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请解除对被告朱孝杰、朱振坤、王秀芳存款的���结，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告朱孝杰、朱振坤、王秀芳存款的冻结。审判员  杨慧凤二〇一七年三月二十七日书记员  亓 凤相关法律法规附后：《关于适用若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0831民初89号原告马某某，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住某某市某某区某某镇某某路某某某某聚龙园某号楼某门某某某号。委托代理人马某某，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住陕西省某某县某某某镇某某某村，与原告马某某系姐弟关系。被告胡某某，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某某村。被告刘某某，女，1977年9月25日出生，汉族，职业住址同上，系被告胡某某之妻。原告马某某与被告胡某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告胡某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马某某诉称，被告胡某某、刘某某系合法夫妻关系，原告与被告胡某某系朋友关系。2016年5月份之前，被告胡某某以生意周转及家庭开支为由，多次向原告借款，2016年5月13日，经原告与被告胡某某结算，被告胡某某共欠原告借款110万元，被告胡某某于同日向原告马某某写下借款110万元的条据一支，未约定还款期限和利息。被告胡某某承诺偿还该笔借款，但一直未偿还。其后原告马某某一直向被告胡某某催要未果，故诉至本院，请求判令：1、判决被告胡某某、刘某某共同偿还所欠原告借款110万元；2、由二被告承担本案诉讼费。原告马某某向法庭提交了以下证据：借据原件1份，证明被告胡某某共欠原告马某某借款110万元。被告胡某某辩称，被告胡某某与刘某某系合法夫妻关系。被告胡某某所欠原告马某某借款110万元是事实，2016年5月13日被告向原告写下110万元的借款条据也真实，该110万元借款，是被告胡某某与原告马某某一起做煤生意所欠下的。二被告均未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告马某某提供的借据系原件，被告胡某某对该证据的真实性无异议，该证据来源合法，其真实性，本院依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：被告胡某某、刘某某系合法夫妻关系。2016年5月份之前，被告胡某某多次以生意周转及家庭开支为由多次向原告马某某借款，2016年5月13日，经原告马某某与被告胡某某结算后，被告胡某某向原告马某某写下110万元的借款条据一支，未约定还款期限和利息。被告胡某某承诺偿还该笔借款，但一直未偿还。其后原告马某某一直向被告胡某某催要未果，故诉至本院，请求判令：1、判决被告胡某某、刘某某共同偿还所欠原告借款110万元；2、由二被告承担本案诉讼费。在诉讼期间，原告马某某向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院依法对被告刘红梅名下所有的位于某某市某某区某某某某路东某某小区某某苑某某幢某-某某某号房屋一套以及某某市某某区某某某某路东某某小区某某苑某某幢某某号房产，产权证号为0055273，予以查封。本院经查证属实后，于2017年1月17日作出（2017）陕0831民初89号民事裁定书，并于2017年1月18日向某某市不动产登记服务中心送达了民事裁定书，依法对被告刘某某上述房产给予了查封。本院认为，原告马某某与被告胡某某借款关系的事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系明确。被告胡某某、刘某某系合法夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间一方因投资生意与家庭开支向他人借款，属夫妻共同债务，被告胡某某、刘某某对该借款应互负连带偿还责任，故原告马某某要求被告胡某某、刘某某共同偿还110万元借款的请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，由被告胡某某、刘某某共同偿还原告马某某借款110万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，诉讼财产保全费5000元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。(此页无正文)审判员 李 楠二〇一七年三月三日书记员 王丽萍