wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1156号原告：唐天富，男，汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人：王书文，陕西秦汉律师事务所律师。被告：张攀，男，汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人：董建军，汉中市148法律服务所法律工作者。原告唐天富诉被告张攀农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐天富及其委托诉讼代理人王书文到庭参加诉讼；被告张攀及其委托诉讼代理人董建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐天富向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款66300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告准备在洋县华阳镇华阳街修建房屋。2015年1月7日，原、被告达成建房协议，双方对承包事项及价款进行了约定。后原告组织工人施工，同年5月工程竣工，当年年底被告张攀对该房屋装修后开办酒楼对外营业。修建该房屋的承包费共计66300元，被告仅向原告支付20000元，余款经原告多次催要，被告均借故拒付。被告张攀辩称：其与原告签订合同，原告实际承包修建房屋属实；原告把关不严，所建房屋有质量问题；双方约定的每间房泥工、木工的承包费共计5400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月7日，原、被告签订《建房协议》，被告张攀将其位于洋县华阳镇华阳街的房屋修建工程承包给原告唐天富，双方约定房屋为四间三层共计12间，原告唐天富包工不包料，每间房屋泥工承包费4100元、木工承包费1300元。即每间房屋应付承包费为5400元，12间房屋，共计承包费64800元。该协议另约定协议签订后被告张攀付给原告唐天富前期费用，房屋完工验收后付总费用。后原告唐天富组织人员进行施工，在修建过程中，被告向原告支付承包费用共计20000元。房屋主体工程完工后，双方为房屋质量问题未达成一致意见，被告亦未向原告支付下欠的44800元承包费。2015年10月24日，双方形成一份《现场勘查》记录，载明：“张攀房屋，全权由唐天富承建，现在已经修好。房屋墙体出现裂纹”；2015年5月28日，原告唐天富就其承建的该房屋质量问题向被告张攀出具一份承诺书，约定：“本人自愿与主人分担一部分风险责任，以5000元作为押金，质押期限二年，该5000元从工程款中扣除。2017年5月28日押金到期，其余工程款按合同支付”。审理中，原告另主张其在施工过程中为被告修建了3个卫生间支出1500元，但被告否认，对此原告未提供证据证明。被告张攀为主张其房屋质量问题，于2016年6月14日提起反诉并申请对房屋质量进行鉴定，后本院按照规定将相关材料移送汉中市中级人民法院委托鉴定。同年11月23日，汉中市中级人民法院以申请人未按时交纳鉴定费为由，将相关材料退回。2017年1月19日，被告张攀向本院提交撤诉申请撤回反诉，本院依法准许其撤回反诉。本院认为，原、被告双方所约定相关房屋修建事宜系农村居民自建的低层建筑范畴，该《建房协议》系双方当事人真实意思表示，合同亦不违反法律禁止性规定，本院对其合法性和有效性予以确认。该合同签订后，双方应当按照约定全面履行义务。原告起诉要求被告支付剩余承包费，被告应当按合同约定承担继续履行的义务。原告诉讼请求为66300元，本院依法支持其中的39800元，理由为：一、双方书面约定的工程承包费为64800元，扣减已支付的20000元尚下欠44800元未支付；二、原告主张的其增加修建3个卫生间支出1500元，无相关证据印证，由原告承担举证不能的不利后果，本院对该1500元请求不予支持；三、原告唐天富自愿向被告张攀承诺以该工程款中5000元作为工程质量的押金，期限二年，截至日期为2017年5月28日，该期限尚未届满，对原告诉讼请求中该5000元亦不予支持。故原告应支付被告承包款39800元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、限被告张攀于本判决生效后十五日内向原告唐天富支付建房承包款39800元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告唐天富承担192元，被告张攀承担288。原告唐天富已预交480元，被告张攀在履行上述判决时一并支付原告288元，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  叶宝云人民陪审员  刘王成人民陪审员  高景智二〇一七年三月二日书 记 员  任红武
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保106号申请执行人：胡曙明,住安徽省安庆市开发区。被执行人：裴某某,住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人胡曙明诉被执行人裴某某合伙协议纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人裴某某银行存款31万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年三月二十八日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终166号上诉人（原审被告）：安徽威萨重工机械有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区桂王路西侧。法定代表人：马向阳。被上诉人（原审原告）：江苏一汽铸造股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区惠成路99号。法定代表人：黄斌。上诉人安徽威萨重工机械有限公司（以下简称威萨公司）因与被上诉人江苏一汽铸造股份有限公司（以下简称一汽公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4984号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，就现有证据所示，一汽公司与威萨公司签订《起重机合同》1份，合同约定：本合同未尽事宜或履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成，一汽公司与威萨公司任何一方均有权向各管辖区人民法院提起诉讼。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。一汽公司与威萨公司签订的合同中明确约定如有争议，一汽公司与威萨公司任何一方均有权向各管辖区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定，合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。因此，一汽公司与威萨公司的约定可认为是选择原告住所地人民法院管辖，一汽公司的注册地在该院辖区内，故该院对本案依法有管辖权。威萨公司提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回安徽威萨重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。威萨公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定管辖无效，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为威萨公司所在地，即安徽省肥东县。因此，本案应由安徽省肥东县人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉协议约定争议由双方协商解决，协商不成任何一方均有权向各管辖区人民法院提起诉讼；该约定有效。因一汽公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，威萨公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年三月二十日书 记 员  王 烨
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫05**执2090号申请执行人申广现，男，1973年12月17日生，住林州市。被执行人吴俊德，男，1966年5月30日生，住河南省濮阳市华龙区。申广现申请执行吴俊德民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，下余部分分期支付，同意结案，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2016）豫05民终1389号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄云书审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一七年三月八日书记员  郭政颖
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0725执188号申请人昌乐县卫生和计划生育局。法定代表人张某，局长。委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。被执行人逯某。申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人逯某社会抚养费征收一案中，被执行人现暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：昌乐县人民法院（2017）鲁0725执188号执行裁定书的本次执行程序终结。申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成信人民陪审员  郭领新人民陪审员  代丽霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘艳华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终375号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司。负责人：王某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐某，陕西维真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，陕西维真律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡某某。委托诉讼代理人：秦某某，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某某，河南良承律师事务所实习律师。原审被告：刘某甲。原审被告：蒲城县祥安汽贸有限责任公司。法定代表人：刘某乙，系该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称中国财保蒲城支公司）因与被上诉人胡某某、刘某甲、蒲城县祥安汽贸有限责任公司（以下简称祥安汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国财保蒲城支公司委托诉讼代理人徐某、李某某，被上诉人胡某某及其委托诉讼代理人秦某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国财保蒲城支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判赔偿胡某某71963.8元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人胡某某在一审时提供的渭南市价格认证中心出具的车损价格鉴定结论数额明显过高，根据事故发生时的现场照片和市场配件价格，车辆定损应为56779.8元。被上诉人胡某某辩称：上诉人单方评估车辆损失无事实和法律依据，且所评定的数额不符合客观事实，故不应采信；渭南市价格认证中心出具的车损价格鉴定结论书符合法律规定，应予采信，一审法院据此认定被上诉人车损数额，判处正确，应予维持。刘某甲答辩称：渭南市价格认证中心出具的车损价格鉴定结论书系通过合法途径由专门的物价部门所作，上诉人有异议，但未依法提出复检，且其提出鉴定结论数额过高没有事实依据，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。祥安汽贸公司答辩称：涉案车辆是刘某甲以分期付款形式从其处购买，其依法不应承担赔偿责任，一审判处正确，应予维持。胡某某向一审法院起诉请求：1、判决刘某甲、祥安汽贸公司及中国财保蒲城支公司赔偿其停运损失、车辆损失修理费、车损鉴定费、施救费、医疗费、交通费、住宿费，共计170000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月28日15时许分，乔某某驾驶陕EA26**号重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至310国道火葬场段刹车时发生侧滑，与袁某某驾驶豫D722**号重型半挂牵引车沿310国道由西向东行驶发生碰撞，致袁某某、胡某某受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇（2015）第904号道路交通事故认定书认定：乔某某负事故全部责任，袁某某不负事故责任。渭南市价格认证中心受临渭交警大队委托对豫D722**号/豫DC6**挂车车辆损失进行鉴定，作出渭价车鉴字（2015）888号价格鉴定结论，鉴定豫D722**号车车损为96746元、豫DC6**挂车车损为500元，花费施救费14000元，鉴定费2760元。另查，胡某某系豫D722**号/豫DC6**挂车车主。刘某甲系陕EA26**号车车主，该车以分期付款方式在祥安汽贸公司购买，该车在中国财保蒲城支公司投有一份交强险和保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。一审法院认为：渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇（2015）第904号道路交通事故认定书，认定乔某某负事故全部责任，袁某某不负事故责任，事实清楚，程序合法，责任划分适当，应予认定。胡某某主张的车辆损失修理费，虽提供有实际修车发票及修车清单复印件，但根据其提供渭价车鉴字（2015）888号鉴定结论书，该费用有扩大损失的行为，故对车辆损失修理费依据经价格认证中心鉴定的97246元，予以认定。胡某某主张的车损定损费2760元、施救费14000元、医疗费484元，证据确实充分，予以认定。胡某某主张的停损损失，虽对该损失进行司法鉴定，但后因鉴定机构以该车为外地车辆，和渭南当地物流货运收入水平有较大差异，又缺少该车在当地的停运损失相关数据，无法评估该车的停运损失为由对该司法鉴定予以退回，后因胡某某又撤回对该停运损失的司法鉴定，虽其提供了有关停运损失的相关证据，但该证据无法充分证明其车辆在停运期间的实际损失，故对其停运损失的主张在本案中不予支持。交通费酌定为500元，住宿费酌定为200元。因刘某甲系陕EA26**号实际车主，该车在祥安汽贸公司以分期付款的形式购买，故祥安汽贸公司不承担赔偿责任。上述损失，由中国财保蒲城支公司在保险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：1、中国财保蒲城支公司赔偿胡某某车辆损失修理费97246元、施救费14000元、医疗费484元、交通费500元、住宿费200元，共计112430元；2、刘某甲赔偿胡某某定损费2760元；3、祥安汽贸公司不承担赔偿责任；4、驳回胡某某其余诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费3700元，胡某某承担1193元，刘某甲承担2507元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国财保蒲城支公司提供了中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及修理项目清单，证明该分公司对被上诉人豫D722**号车辆进行了车损评估，评估的修理项目同被上诉人提交的车损价格鉴定结论书中的项目一致，车损数额应为56779.8元。被上诉人胡某某质证意见：上诉人分公司未勘查被上诉人车辆的实际受损情况，而单方凭空制作，且无制作过程，所做结论不符合客观事实，不予认可。本院认定如下：上诉人分公司所作的车辆损失情况确认书系单方自行制作，缺乏合法性和真实性，依法不予采信。二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人胡某某一审时提交的渭价车鉴字（2015）888号车物损失价格鉴定结论书能否作为定案依据。经查，上述鉴定结论书系渭南市公安局交通警察支队临渭大队依法委托具有鉴定资质的渭南市价格认证中心作出，程序合法，内容真实，依据充分，结论明确。上诉人中国财保蒲城支公司虽有异议，但未依法申请重新鉴定，且提供的证据不足以推翻原鉴定结论，故对上述鉴定结论书依法应予采信；一审法院据此认定被上诉人车辆损失数额为97246元符合法律规定，上诉人称被上诉人的车辆损失应为56779.8元与事实不符，其理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉旭峰代理审判员  加 莹代理审判员  常 黎二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 媛
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0922刑初30号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人戴金松，男，1989年9月25日生，回族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市青县。2015年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局取保候审，2016年9月29日被青县人民检察院决定取保候审。经本院决定，2017年3月15日被取保候审。被告人成善伟，男，1972年3月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区，现住河北省青县。2015年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局取保候审。经本院决定，2017年3月15日被青县公安局执行逮捕。辩护人于徳深，河北瑞方律师事务所律师。青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人戴金松、成善伟犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人戴金松、被告人成善伟及辩护人于徳深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月22日14时，被告人戴金松、成善伟与代某1、回某在青县代家园餐厅内吃饭时，因琐事代某1与戴金松发生争执，后双方发生厮打，被告人成善伟、戴金松将回某打伤。经鉴定，回某的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人戴金松、成善伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴金松、成善伟的供述；被害人回某的陈述；证人代某1、尹某、代某2、张某的证言；辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴金松、成善伟故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人戴金松、成善伟认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人成善伟作用相对较小，酌情从轻处罚。根据被告人戴金松、成善伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人戴金松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人成善伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一七年三月二十九日书记员  董浩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7284号申请执行人楼鑫民。被执行人黄春晓。原告楼鑫民与被告黄春晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙0783民初10383号民事调解书，已经发生法律效力。权利人楼鑫民于2016年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年12月18日向被执行人黄春晓邮寄送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼鑫民实现债权50000元，未实现债权50000元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人楼鑫民于2017年3月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执7284号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢审 判 员  胡金冰代理审判员  应望黎二〇一七年三月九日书 记 员  张炉堂
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0311执635号申请执行人朱斌。被执行人安徽万源橡塑工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区大庆北路730号。法定代表人胡传刚，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02415号民事判决书，责令被执行人安徽万源橡塑工贸有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽万源橡塑工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽万源橡塑工贸有限公司名下所有的坐落在大庆北路730号院内产品展示楼（产权证号为0265**）的房屋一处。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 亮二〇一七年三月二十一日书记员 陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终184号上诉人（原审被告）：盐城市嘉禾园林工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道伟厦花苑3号C区商住楼二楼（CND）。法定代表人：严以琴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏三木电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。法定代表人：庄小平，该公司董事长。上诉人盐城市嘉禾园林工程有限公司（以下简称嘉禾公司）因与被上诉人江苏三木电缆有限公司（以下简称三木公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12567号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，三木公司与嘉禾公司在工业品买卖合同中约定：协商不成向原告所在地法院起诉，该约定具体明确，双方均应遵守。三木公司作为原告向该院起诉，该院作为原告所在地法院依法对本案具有管辖权，嘉禾公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回嘉禾公司对本案管辖权提出的异议。嘉禾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在合同中虽约定向原告所在地法院起诉，但本案的审理与案涉工程有关联，应由工程所在地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至滨海县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《工业品买卖合同》中约定“可依法向原告所在地法院起诉”，该约定明确有效。故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当，所作裁定正确，应予维持。嘉禾公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二○二○一七年三月二十日书 记 员  耿植峰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初521号之二原告：张家港市兆丰城建有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰。法定代表人：茅永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：张家港高立金属制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇创业路。法定代表人：殷成忠。被告：张家港高兴达置业有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（锦丰镇创业路）。法定代表人：殷成忠。原告张家港市兆丰城建有限公司与被告张家港高立金属制品有限公司、张家港高兴达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张家港市兆丰城建有限公司向本院提出撤回对被告张家港高立金属制品有限公司、张家港高兴达置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告张家港市兆丰城建有限公司申请撤回对被告张家港高立金属制品有限公司、张家港高兴达置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市兆丰城建有限公司撤回对被告张家港高立金属制品有限公司、张家港高兴达置业有限公司的起诉。案件受理费50588元减半收取25294元、保全费5000元，合计30294元，由原告张家港市兆丰城建有限公司负担。审 判 长  张知悦代理审判员  马文雪人民陪审员  周汉忠二〇一七年三月一日书 记 员  张炯敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初117号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人陈伟理。公诉机关以乌新检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人陈伟理犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人陈伟理到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年1月3日21时55分许，被告人陈伟理酒后驾驶新A***00号小型普通客车，在本市沿河北路由东向西违反信号灯行驶至国秀家园小区路段时，遇被害人黄某某驾驶的新A***HX号小型轿车从呈信·铂金湾小区由北向南驶入道路。两车发生碰撞，致被害人黄某某轻伤二级，造成伤人交通事故。经抽血检测，被告人陈伟理血液中的酒精含量为117mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈伟理的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人陈伟理对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年1月3日21时55分许，被告人陈伟理酒后驾驶新A***00号小型普通客车，在本市沿河北路由东向西违反信号灯行驶至国秀家园小区路段时，遇被害人黄某某驾驶的新A***HX号小型轿车从呈信·铂金湾小区由北向南驶入道路。两车发生碰撞，致被害人黄某某轻伤二级，造成伤人交通事故。经抽血检测，被告人陈伟理血液中的酒精含量为117mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。另查明，被告人陈伟理已赔偿被害人黄某某全部经济损失，并取得被害人黄某某的谅解。上述事实，被告人陈伟理在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、被告人陈伟理身份信息、乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队道路交通事故认定书、交通事故私了协议书、谅解协议书、证人证言、被害人陈述、被告人陈伟理的供述、新交司鉴中心[2017]酒精检字第A-16号司法鉴定检验报告书、乌公交（活）鉴字[2017]001号鉴定文书、新交司鉴中心[2017]事故鉴字第02-011、02-012号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟理在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈伟理归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈伟理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年4月30日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一七年三月八日书记员  张 晶
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0422民初490号原告：安徽瑞力峰建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇西环城路知春苑大门东侧，统一社会信用代码91341521082205324H。法定代表人：蔡瑞好，该公司经理。委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。被告：孙某，男，1977年10月3日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县。委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。原告安徽瑞力峰建筑工程有限公司与被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽瑞力峰建筑工程有限公司的委托代理人高良富、被告孙某及其委托代理人孙克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽瑞力峰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告代为支付的赔偿款43207.28元、执行费559元、迟延利息1277元，合计45043.28元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李某受孙某雇佣在寿县三义粮食储备库外墙维修工程第三标段粉刷外墙时受伤，经寿县法院审理，作出（2016）皖0422民初262号民事判决书，判决孙某赔偿李某43207.28元；原告承担连带清偿责任。判决生效后，经寿县法院执行局原告为孙某代为支付了赔偿款43207.28元、执行费559元、迟延利息1277元，合计45043.28元。原告代为支付的赔偿款理应由孙某承担，但孙某以种种理由拒不付款，特依法起诉要求判如所请。孙某未作书面答辩，在庭审中辩称，原被告之间是层层转包关系，李某在孙某转包过程中受伤，依法应由本案的原被告共同承担责任；原告承担连带赔偿责任，也是赔偿责任主体，本案要求被告支付原告已经支付的赔偿款没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对安徽瑞力峰建筑工程有限公司提供的1号证据公司的营业执照及法人身份证明，证明原告的诉讼主体情况；2号证据寿县人民法院（2016）皖0422民初262号民事判决书，证明孙某在承包工程中雇佣李某时未提供必要的安全措施造成李某受伤，李某的赔偿费用由孙某承担的事实；3号证据网上转账汇款电子回单及寿县法院结算票据各一张，证明经寿县法院执行局替孙某代为支付了执行款43766.28元、迟延利息1277元；4号证据寿县法院标的款领款单，证明李某已通过寿县法院执行局领取了赔偿款及迟延利息。孙某对1号、3号、4号证据没有异议，本院予以认定。对2号证据认为判决书判决错误，不予认可，本院认为该判决书是生效的法律文书，对其证明效力予以认定。本院认为，寿县人民法院（2016）皖0422民初262号民事判决书，系生效的法律文书，具有法律约束力，孙某应依法主动履行判决书确定的赔偿义务。安徽瑞力峰建筑工程有限公司按连带清偿责任为孙某支付了赔偿款后，有权向赔偿义务人追偿。现因孙某未主动履行赔偿义务，原告在承担了连带赔偿责任后，依法享有向孙某追偿为其代为支付赔偿款的权利，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：被告孙某于判决书生效之日起十日内偿还原告安徽瑞力峰建筑工程有限公司为其代为支付的赔偿款43207.28元、执行费559元、迟延利息1277元，合计45043.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元,减半收取459元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  吴传淑二〇一七年三月十六日书记员  徐 阳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》：第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；互有连带义务的每个债务人，都互有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他互有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。………
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旺雄，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国重汽集团福建海西汽车有限公司，住所地福建省永安市埔岭99号。法定代表人：徐向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢靖，该公司职员。委托诉讼代理人：陈世忠，该公司职员。再审申请人杨旺雄因与被申请人中国重汽集团福建海西汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中民一终字第07843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨旺雄申请再审称，申请人购买的车辆的车架虽然进行了改装，但并未改变原有车架的质量，车架存在的轴距过长的质量问题完全可以通过鉴定予以确认，但原审法院武断的认为无法进行鉴定，从而驳回了申请人的诉讼请求错误，请求撤销原审判决并支持申请人的诉讼请求。中国重汽集团福建海西汽车有限公司提交意见称，想杨旺雄的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，案外人谭政于2013年11月18日在湖南奇志工贸有限公司处购买了被申请人生产的豪曼牌自卸汽车一辆，该车出厂时所附合格证载明车辆轴距为5750mm，案外人谭政购车后办理了车辆注册登记，注册登记机动车信息栏载明轴距为5750mm。申请人于2014年10月29日从案外人谭政处购买了该车辆，车辆在办理转移登记前进行了改装。双方在办理车辆转移登记时交警部门发现涉案车辆轴距为5950mm，与车辆注册登记证书不符，故交警部门未办理转移登记。申请人主张被申请人生产的涉案车辆存在出厂时轴距长度与登记信息不符的质量问题，但本案中被申请人生产的涉案车辆出厂时所附的合格证及案外人谭政在交警部门办理的机动车注册登记信息栏均载明轴距为5750mm，符合相应的国家质量标准，故本院对申请人该项主张不予支持。此外，申请人虽要求对经公证证据保全的车架进行鉴定，但保全的车架在未经被申请人或被申请人授权的第三人知晓和同意的情况下，已经过改装且轴距被改动，该车架状况与出厂时相比已经发生明显变化，对改装后车架的鉴定并无法证实或还原改装前车架轴距的实际长度以及原车架是否存在质量问题，故原审法院对申请鉴定未予准许并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨旺雄的再审申请。审 判 长  曾群山审 判 员  金 蝶代理审判员  赵双富二〇一七年三月二十七日代理书记员  刘柳明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初1103号原告：王祖东，男，汉族，1979年11月12日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。被告：聂灿刚，男，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市江津区。原告王祖东与被告聂灿刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王祖东及其委托诉讼代理人唐建林到庭参加诉讼，被告聂灿刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖东向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款48000元；2、被告支付原告逾期利息（以48000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月11日起计算至还清时止）。事实和理由：原、告系朋友关系。2016年8月，被告因经商缺乏周转资金，向原告借款48000元，约定于2016年9月10日前还清，被告出具借条为凭，另口头约定月息3分。被告逾期未偿还借款，原告多次催收无果。被告聂灿刚未作答辩。原告王祖东围绕诉讼请求依法提交了借条1张，拟证明被告于2016年8月25日向原告借款48000元的事实。被告聂灿刚未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂灿刚于2016年8月25日向原告借款48000元，并出具借条一张，载明：“今借到王祖东现金肆万捌仟元正（￥48000元），于2016年9月10日前归还。借款人：聂灿刚”。借款期限届满后，被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款48000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂灿刚向原告王祖东借款，并向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立，被告未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金并按法律规定支付逾期利息的民事法律责任。原告主张被告归还借款48000元，并以该款为基数，从逾期之日即2016年9月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至借款还清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告聂灿刚未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂灿刚于本判决生效后十日内归还原告王祖东借款48000元；二、被告聂灿刚于本判决生效后十日内支付原告王祖东逾期利息（以48000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月11日起计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告聂灿刚负担。限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 俊二〇一七年三月二十二日书记员 谢难男
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初1034号原告：李世香。被告：高密市福瑞康鞋厂。经营者：綦孝锡。被告：綦孝锡。被告：刘金花。原告李世香与被告高密市福瑞康鞋厂、綦孝锡、刘金花买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世香到庭参加诉讼，被告高密市福瑞康鞋厂经营者綦孝锡到庭参加诉讼，被告刘金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李世香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告皮革款45482元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年9月2日、2015年10月29日、2015年11月8日、2015年11月23日、2015年12月1日分五次向原告购买制鞋用皮革共计货款45482元，被告均未付款，后原告多次索要，被告以无款为由不付款。为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。被告高密市福瑞康鞋厂经营者綦孝锡辩称，1、原被告发生皮革买卖业务属实，欠款数额属实；2、因为2015年11月23日、2015年12月1日两批货存在质量问题，原告于2015年阴历年底从被告处用车拉回价值7235元的皮革，应从总欠款金额中扣除，且被告因两批次皮革不符合质量产生损失，损失金额不确定。被告刘金花未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方存在买卖业务关系，2015年9月2日，被告向原告购买皮革计价12782元；2015年10月29日，被告向原告购买皮革计价4200元；2015年11月8日，被告向原告购买皮革计价17900元；2015年11月23日，被告向原告购买皮革计价2200元；2015年12月1日，被告向原告购买皮革计价8400元，以上五笔货款共计45482元，被告均未给付。另查明，被告高密市福瑞康鞋厂系个体工商户，该鞋厂由綦孝锡经营，被告刘金花系高密市福瑞康鞋厂经营者綦孝锡之妻，参与该厂的经营。本院认为，原告与被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告购货未付款，原告向被告主张权利后，被告应及时履行付款义务，逾期不付构成违约，应赔偿原告相应的利息损失。故原告请求被告给付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告于2015年阴历年底从被告处拉回价值7235元皮革，原告不予认可，被告除向本院提交证人证言外，未提交其他关联证据予以佐证，本院不予采信。另被告主张因两个批次皮革不符合质量要求产生经济损失，原告不予认可，被告虽于庭审时向本院出示皮革样品，但被告未举证证明此两批次皮革不符合质量要求，且不符合质量要求的皮革系从原告处购买，亦未核算出明确具体的损失金额，因此本院对被告在本案中提出的损失主张不予支持，待被告补充证据后可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高密市福瑞康鞋厂、綦孝锡、刘金花共同偿付原告李世香货款45482元并赔偿原告利息利息（本金45482元，自2016年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，诉前保全费520元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 张  琪二〇一七年三月二十三日书 记 员 王继军1
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)湘0423民初245号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇人民西路。	法定代表人：董自强，行长。	委托诉讼代理人：陈水源，男，1973年8月15日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。	被告：陈光平，男，1958年3月23日出生，汉族，衡山县人。	被告：颜婉如，女，1963年8月20日出生，汉族，衡山县人，系陈光平之妻。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈光平、颜婉如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行撤回起诉处理。	代理审判员  袁校根	二０一七年三月二十八日	书 记 员  傅广君																											校对责任人：袁校根 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：	（十一）其他需要裁定解决的事项。	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1128执308号之一申请执行人康志海，男，1978年2月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人游欣斌，男，1985年8月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人王鹏，男，1985年2月12日出生，汉族，江西省九江市庐山区人，住江西省鄱阳县。被执行人刘嵩，男，1979年12月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人康志海与被执行人游欣斌、王鹏、刘嵩房屋租赁合同纠纷一案，鄱阳县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）赣1128民初2479号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人游欣斌、王鹏、刘嵩至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人游欣斌、王鹏、刘嵩银行存款73475元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 军二〇一七年三月××日书 记 员 章孝敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终234号上诉人（原审被告）：江苏活葆生物科技有限公司，住所地常州市天宁区和平国际商业街6-402号。法定代表人：敬秀蓉。被上诉人（原审原告）：江阴申隆包装材料有限公司，住所地江阴市镇澄路1999号。法定代表人：WONGCHIMUN。上诉人江苏活葆生物科技有限公司（以下简称生物公司）因与被上诉人江阴申隆包装材料有限公司（以下简称包装公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，包装公司与生物公司于2016年2月签订的产品供货合同中约定“其他未尽事宜经买卖双方友好协商解决。如协商不成，则向甲方（生物公司）或者乙方（包装公司）所在地管辖法院起诉”，故包装公司根据上述合同约定选择向该院起诉符合法律规定。因此，该院对本案有管辖权。生物公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回江苏活葆生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。生物公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定交货地为湖州市德清县。案涉合同约定的管辖不明确。根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告生物公司住所地在常州市××××区。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争议协商不成则向生物公司或者包装公司所在地管辖法院起诉；该约定有效。因包装公司住所地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，生物公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 烨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫07刑终26号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李云鹏，男，1987年7月26日出生，汉族，小学毕业，无业，住牧野区。因犯强迫卖淫罪，于2005年5月10日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯故意伤害罪，于2006年12月15日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑四年，同时撤销新乡市牧野区人民法院（2005）新牧刑初字第76号刑事判决书中对被告人李云鹏有期徒刑三年，缓刑五年的执行部分，合并执行有期徒刑六年零六个月，2010年4月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2016年4月20日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；2016年5月26日被逮捕。辩护人吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。红旗区人民法院审理红旗区人民检察院指控原审被告人李云鹏犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月9日做出（2016）豫0702刑初287号刑事判决，宣判后，原审被告人李云鹏不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员李明、郭震到庭履行职务，上诉人李云鹏及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定：2013年8月29日1时许，被告人李云鹏与七八个年轻男子在新乡市红旗区劳动路人民公园西门对面仝记刀削面饭店吃饭时，无故对被害人王某进行殴打，致其多发软组织损伤、头外伤，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某所受损伤已构成轻微伤。2014年1月29日，被告人李云鹏与王某达成调解协议，分两次共赔偿被害人王某2.6万元。2、2014年12月25日22时许，被告人李云鹏在新乡市红旗区饮马口悠悠KTV门口，因停车问题与被害人赵某发生争执，被人劝开后，被告人李云鹏到旁边买烟时，再次遇到被害人赵某，被告人李云鹏一拳打在被害人赵某脸上，将其打翻在地，并对其拳打脚踢，致其双侧鼻骨骨折，上颌骨额突、鼻切迹多发骨折，鼻中隔骨折，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人赵某所受损伤已构成轻伤二级。2014年12月25日，被告人李云鹏与被害人赵某达成调解协议，一次性赔偿被害人赵某2万元。3、2015年11月18日23时许，被告人李云鹏在新乡市红旗区平原路牌坊街大成超市，因排队结账问题与被害人吕某发生口角，被告人李云鹏到车上取木棍一根，后在超市门口用木棍将被害人吕某打伤，致其左尺骨鹰嘴骨折并累及关节面，经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人吕某所受损伤已构成轻伤一级。另查明，2016年10月10日，被告人李云鹏家属与被害人吕某达成和解协议，被告人家属一次性赔偿被害人吕某各项损失共计人民币50000元，该协议已履行，被害人对被告人李云鹏表示谅解。认定上述事实证据有：被告人李云鹏的照片、户籍信息、前科证明、现场图、到案经过，领条、调解协议书、人体损伤程度鉴定书、证人仝建军系、司某、林某、呼伟杰证言，被害人王某、赵某、吕某陈述，被告人李云鹏的供述。根据以上事实和证据，红旗区人民法院判决，被告人李云鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。上诉人李云鹏上诉称原判量刑重。辩护人辩称原判认定第一起犯罪事实证据不足，上诉人有自首情节，原判认定寻衅滋事，定性错误，量刑重。二审检察员出庭意见；原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，上诉人第二、三起构成自首，但鉴于一审量刑时已经考虑被告人坦白情节，综合考虑上诉人的人身危险性、犯罪情节，原判量刑适当，建议维持原判。经二审审理查明：2013年12月30日、2014年1月29日，被告人李云鹏分两次共赔偿被害人王某2.6万元。2016年4月20日，上诉人李云鹏经电话传唤到公安机关。其他事实与一审认定事实、证据相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为：上诉人李云鹏随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，上诉人经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，其行为构成自首，其辩护人关于构成自首的辩护意见成立，本院予以采信。但考虑上诉人的犯罪情节、人身危险性，不予从轻处罚。辩护人关于原判认定第一起犯罪事实证据不足的意见经查该起犯罪事实有被害人王某的供述、证人仝建军的证言，现场视频予以证实，上诉人一审开庭对该起指控不持异议，足以认定，故辩护人该意见不能成立，本院不予采信。关于原判定性不当的意见经查，上诉人单独或伙同他人多次在公共场所，无事生非，或因为生活中的偶发矛盾借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的犯罪构成，故该意见不能成立，本院不予采信。关于原判量刑重的辩护意见经查根据上诉人的犯罪情节、主观恶性、认罪态度等情节，本院认为一审量刑适当，故该意见不能成立，本院不予采信。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张成英审 判 员  张 怡代理审判员  王忠生二〇一七年三月十三日书 记 员  尚 静
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初842号原告：刘聪，男，生于1972年5月4日，汉族，住四川省富顺县。被告：泸州市保安服务公司江阳区分公司，住所地，泸州市江阳区。法定代表人：黄章海，经理。被告：刁骥，男，生于1974年10月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地，泸州市江阳区。负责人：王敏，总经理。原告刘聪与被告泸州市保安服务公司江阳区分公���、刁骥、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年3月22日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘聪撤回起诉。案件受理费241元，由原告承担。审判员 黄 茜二〇一七年三月二十二日书记员 梁亚秋
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执808号之二申请执行人：涂德富被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一七年三月二十三日书记员  宋金璋
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初55号原告：景某某，女，1964年4月25日出生，汉族，某某市某某区某某街道办事处某某村某组村民，住该村某号。被告：陈某某，男，1958年4月16日出生，汉族，某某市某某区某某街道办事处某某村某组村民，住该村某号。原告景某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景某某诉称，双方于2016年5月经人介绍相识，2016年5月27日登记结婚。婚后感情一般，被告经常为家务琐事与原告发生争吵，毫不顾忌夫妻感情，还将原告从家中赶出。2016年8月政府对某某村拆迁，对农民有60平方米的安置房以及过渡费、拆迁费等费用的补偿。现两人已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求判令两人离婚；分割安置房屋中属于原告的60平方米；支付原告过渡费、安置补助费等费用。景某某为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：一、结婚证一份。欲证明景某某、陈某某系合法夫妻关系的事实。二、拆迁协议一份。欲证明国家拆迁所给的补偿有景某某一份的事实。被告陈某某辩称，其不同意离婚，认为双方夫妻感情并未破裂。景某某诉状中所述情况与事实不符，两人并未经常吵架，偶有争执也是因为家庭琐事。拆迁属实，但拆迁是针对家庭所有成员的，并且该安置的房屋正在建设中，尚未安置到位。陈某某庭前及当庭未提交证据。庭审中，经本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：对景某某所举证据一，陈某某无异议，故予以确认。对景某某所举证据二，陈某某对其真实性无异议，但对其证明目的不认可。国家征迁的对象是陈某某一户的家庭共同财产，不是景某某、陈某某两人的夫妻共同财产，景某某主张其份额内的财产权益，则应提起析产之诉，本案中不应处理。经审查后认为，该份拆迁安置补偿协议所涉的各项财产权益系陈某某一户的家庭共同财产，不属于景某某、陈某某的夫妻共同财产，景某某若主张分割其应得份额，可另案起诉，故对此组证据的证明目的不予确认。经审理查明本案事实如下：景某某、陈某某于2016年5月经人介绍相识，2016年5月27日登记结婚，婚后无子女。两人婚后感情尚可，偶尔因家庭琐事产生矛盾，不时为家庭经营发生争执吵闹。2016年9月10日陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会与陈某某签订征迁补偿（住房）安置协议书，对于陈某某以户为单位进行安置，乙方符合安置政策三人。本院认为，夫妻双方在面对家庭生活中遇到的矛盾和问题时，应本着尽量沟通、互谅互让的原则，积极地面对矛盾，及时地化解问题，尽力弥合裂痕，为自己的婚姻家庭多付出一份努力，而不是轻易放弃这段婚姻。其次，根据双方的婚姻状况和景某某所举的证据，两人的夫妻感情现并未达到已经破裂的程度，景某某提出的离婚请求不符合婚姻法规定的相关条件，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告景某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  段边区二〇一七年三月二十一日书记员  余 焕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘02民申4号再审申请人（原审被告)：刘志春，男。委托讼诉代理人:叶其钦，甘肃河西律师事务所律师。被申请人（原审原告）：嘉峪关瑞景房地产置业有限公司。法定代理人:魏宏虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。再审申请人刘志春与被申请人嘉峪关瑞景房地产置业有限公司（以下简称瑞景房地产公司）房屋租赁纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明：2014年3月21日，原告与被告签订商铺租赁及买卖合同一份，约定甲方（瑞景房地产公司）以竞拍方式取得嘉峪关市新华南路308号（建设路市场巷道内）编号GT-053的地块土地使用权，规划用途商住，甲方经批准在该地块上建设商铺。乙方（刘志春）租赁及购买建设街57A栋二层商铺及地下室，商铺的用途为商业，二层商铺建筑面积约850平方米，地下室建筑面积约700平方米（最终面积以房管局实测报告为准）。商铺买卖价款，商铺按建筑面积计算，每平方米5000元，金额4250000元；地下室按使用面积计算，每平方米3000元，金额2100000元。商铺租赁价款，商铺2014年5月1日至2015年11月30日的租金450000元，地下室租金暂不计算。乙方在签订合同时交纳定金100000元，剩余定金200000元于2014年5月22日前交清。乙方必须在2015年11月30日前将商铺及地下室以买卖方式购买，地下室免租金，如乙方毁约，甲方有权将300000元保证金作为违约金扣除，2014年3月22日至2015年11月30日地下室使用收取租金，租金为商铺40元/月/平方米，地下室30元/月/平方米，租期2014年5月1日至2015年11月30日。乙方应付款逾期超过10日，甲方有权解除合同双方所签订的GF-200-0171商品房买卖合同只作为房管局备案使用，本商铺租赁及买卖合同作为建设街57A栋二层商铺租赁及买卖的最终法律文书，双方签字确认。被告已支付原告150000元。原告已经书面通知被告解除合同中买卖条款。另查明，嘉峪关嘉百乐餐饮文化管理有限责任公司于2014年6月6日成立，刘志春是公司的法定代表人。原审法院认为：本案原、被告争议的焦点是原告与被告之间的商铺租赁及买卖合同是商品房买卖合同还是房屋租赁合同；本案的被告是嘉峪关嘉百乐餐饮文化管理有限责任公司还是刘志春。双方签订的商铺租赁及买卖合同首先约定被告购买原告建设的二层商铺及地下室，并约定了买卖价款，2015年11月30日前由被告购买；同时约定了商铺自2014年5月1日至2015年11月30日期间的租金，地下室免租金，若被告违约，原告收取地下室的租金。被告付款逾期超过10日，原告解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因被告没有按照约定履行合同中的买卖条款，原告通知被告解除了合同中的买卖条款，被告应当按照约定履行支付房屋租金的义务，所以，双方之间的合同既包括房屋买卖合同，又包括房屋租赁合同，房屋买卖合同解除后，双方履行的是房屋租赁合同。2014年3月21日，被告刘志春与原告签订合同，而嘉峪关嘉百乐餐饮文化管理有限责任公司是2014年6月6日登记成立的，所以，刘志春是本案适格的被告。合同约定商铺2014年5月1日至2015年11月30日期间的租金450000元，2014年3月22日至2015年11月30日地下室使用收取租金，地下室30元/月/平方米，且被告对原告主张的商铺及地下室的面积不持异议，所以，商铺的租金为450000元，地下室的租金为42000元（700平方米×30元×20个月），共计870000元，扣除被告已经支付的150000元，被告应付原告租金720000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志春于本判决生效后60日内支付原告嘉峪关瑞景房地产置业有限公司租金720000元。一审宣判后，被告刘志春不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘志春经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院裁定按上诉人刘志春撤回上诉处理。再审申请人刘志春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定向本院申请再审。请求撤销原审判决，依法再审。事实与理由：申请人有新的证据，证明与被申请人签定的《商铺租赁及买卖合同》是无效合同，足以推翻原判决。嘉峪关市城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）甘0271民特26号民事判决书判决：申请人刘志春为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条规定：“限制民事行为能力人签订的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认”。故申请人与被申请人于2014年3月21日签订的《商铺租赁及买卖合同》因未经申请人的法定代理人追认，因此合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。申请人依据该《商铺租赁及买卖合同》已向被申请人支付了15万元，因该合同无效，被申请人应当向申请人返还向其支付的15万元。被申请人未提交书面答辩意见。本院审查查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。另查明：2016年7月26日申请人刘志春之父刘孔宣向嘉峪关市城区人民法院申请宣告刘志春为限制民事行为能力人。2016年11月28日嘉峪关市城区人民法院作出（2016）甘0271民特26号民事判决，判决刘志春为限制民事行为能力人。本院审查认为：申请人刘志春提交的新证据只能证明其现在为限制民事行为能力人，不能证明2014年3月21日其与被申请人瑞景房地产公司签订《商铺租赁及买卖合同》时为限制民事行为能力人，申请人提交的新证据不足以推翻原判决，故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的事由。本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志春的再审申请。审判长 李 群审判员 潘 莉审判员 白丽萍二〇一七年三月二十三日书记员 唐丽华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终170号上诉人（原审被告）:孙跃进，男，1973年9月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马汝伟，男，1974年4月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。上诉人孙跃进因与被上诉人马汝伟返还原物纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6724号民事裁定，向本院提起上诉。孙跃进上诉称,本案并非返还原物纠纷，上诉人拉走的是被上诉人抵作货款的产品，是对买卖合同的结算。原审认为存在侵权行为而驳回管辖权异议是错误的。请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的萧县人民法院审理。本院经审查认为，物权的权利人在其原物被他人侵夺或者无权占有时，有权要求返还原物。被上诉人马汝伟以其所有的牛肠、牛肚等牛副产品被上诉人孙跃进侵夺为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令上诉人孙跃进返还原物或者原物的价款，因此，该案属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。被上诉人马汝伟诉称涉案侵权行为地在徐州市泉山区群英村三组，因该地在原审法院辖区，故原审法院对该案有管辖权。上诉人孙跃进主张的拉走涉案标的物是双方合意的以物抵款行为能否成立，需要经过实体审理方能认定，不属于管辖权异议审查范围。综上，原审法院裁定驳回孙跃进提出的管辖权异议，符合法律规定。上诉人孙跃进的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年三月二十八日书记员 翟羽佳
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1025民初136号原告：镇安县盛邦煤厂。地址：陕西省镇安县新城社区鹰嘴石。经营者：陈伟，男，1980年9月11日出生，汉族，住陕西省镇安县。被告：邓可华，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。原告镇安县盛邦煤厂与被告邓可华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤诉，且不损害他人利益，不违反法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇安县盛邦煤厂撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告镇安县盛邦煤厂负担。代理审判员 樊 楠二〇一七年三月七日书 记 员 淡平莉
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执564号申请执行人被执行人张��平、刘忠娥：关于申请执行张春平、刘忠娥盗窃罪一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684刑初600号民事判决书，申请执行标的为人民币3656.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币3656.00元。至此，本院申请执行的(2016)苏0684刑初600号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年三月二十九日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4116号申请执行人：陈宋玲，女，1982年10月15日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区亿豪汽车租赁有限责任公司，住所地：重庆市永川区内环南路108号4幢5单元附25-1号，统一社会信用代码915001187748739725。法定代表人：曾祥军，董事长。申请执行人陈宋玲依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第4824号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区亿豪汽车租赁有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区亿豪汽车租赁有限责任公司支付赔偿款10500元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费232.5元。本院在执行中查明，重庆市永川区亿豪汽车租赁有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人陈宋玲尚有赔偿款10500元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费232.5元未能执行。已将重庆市永川区亿豪汽车租赁有限责任公司纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  晏 斌二〇一七年三月三十一日书 记 员  邱体禄
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终200号上诉人(一审被告)：安徽禾健生物科技有限公司，住所地安徽省萧县永堌轻化工业园区，统一社会信用代码91341322075646084U。法定代表人：许师峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：郑文友，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县梅城镇天寨村*号，公民身份号码3408241970********。上诉人安徽禾健生物科技有限公司（以下简称禾健科技公司）因与被上诉人郑文友买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2016)皖1322民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禾健科技公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑文友的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，其公司和安庆华益公司不存在买卖关系，双方债权债务是基于禾健科技公司与安庆强华公司的转让协议产生，安庆强华公司不仅从其公司拉走两台砂磨机，还有三个大罐，已冲抵了与安庆强华公司的债务。其公司与安庆强华公司的债权债务已清结。2、一审法院程序违法。安庆强华公司作为债权转让方应作为第三人参加诉讼。郑文友辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。禾健科技公司与安庆强华公司系农药资质转让产生的债权债务，且关系明确。禾健科技公司称安庆强华公司拉走其两台砂磨机、三个大罐，双方债权债务已清结，无事实依据，3个大罐是安庆强华公司所有。通过债权债务的转让，郑文友与禾健科技公司的债权债务明确，无需通知安庆强华公司参加诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑文友向一审法院起诉请求：依法判决禾健科技公司偿还债务10万元。一审法院认定事实：2014年9月26日，禾健科技公司与强华公司签订农药资质转让协议，约定强华公司以150万元的价格将农药生产资质转让给禾健科技公司；同时，禾健科技公司将名下禾丰公司交给强华公司经营三年，抵款30万元。2015年11月23日，禾健科技公司的法定代表人许师峰与强华公司的法定代表人陈国敏签订补充协议，约定强华公司放弃承包禾丰公司，确认禾健科技公司已支付126万元，禾健科技公司愿用两台新沙磨机加10万元现金抵付余款，但10万元欠款一直未付。2016年7月13日，强华公司将10万元债权转让给郑文友，并向禾健科技公司发出债权转让通知书，该公司于2016年7月15日通过特快专递签收。后郑文友催要欠款遭拒，双方发生纠纷。一审法院认为：强华公司与禾健科技公司签订农药资质转让协议，后双方法定代表人签订补充协议，确认禾健科技公司尚欠强华公司10万元债务，强华公司将10万元债权转让给郑文友，并通知了禾健科技公司。故，郑文友要求禾健科技公司清偿债务10万元的主张，予以支持。禾健科技公司虽抗辩债务已清偿完毕，且郑文友提供的补充协议有改动；庭审中禾健科技公司提供了农药资质转让协议，双方均认可补充协议是基于该转让协议所签，郑文友提供的补充协议系禾健科技公司法定代表人许师峰书写，与禾健科技公司提供的转让协议内容相吻合。经向禾健科技公司释明，该公司并未在指定期限内提交其持有的补充协议。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：禾健科技公司于判决生效后十日内偿还郑文友债务10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由禾健科技公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：禾健科技公司主张安庆强华公司另拉走其三个大罐，双方的债权债务已清结。审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。禾健科技公司及安庆强华公司于2015年11月23日确认双方债权债务为10万元。禾健科技公司虽主张已用三个大罐清结双方债务，但仅有其单方陈述，未提供其公司与安庆强华公司关于债务清结的相关证据。不能证明已对案涉10万元债务予以偿还。虽郑文友认可安庆强华公司拉走三个大罐，但认为大罐所有权本属于安庆强华公司，并非认可系对案涉债务的偿还。故，禾健科技公司此节的上诉意见，本院不予采信。禾健科技公司主张安庆强华公司系债权的转让方，应参加本案诉讼。审理认为，安庆强华公司与禾健科技公司债权债务明确，安庆强华公司将10万元债权转让给郑文友，并通知了禾健科技公司，故，案涉债权转让已生效。郑文友取得对案涉10万元债权，另根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。因此，安庆强华公司并非为必须参加本案诉讼的当事人。禾健科技公司关于安庆强华公司未参加诉讼，程序违法的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，禾健科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由安徽禾健生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年三月二十日书记员 李 孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终95号上诉人(一审被告)：王威，男，1989年4月15日出生汉族，住安徽省泗县南二环嘉能利华公司，公民身份号码3422251989********。上诉人（一审被告）：王萧萧，女，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省泗县南二环嘉能利华公司，公民身份号码3422251988********。委托诉讼代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：储晓雯，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：许诺，女，汉族，1989年9月2日出生，住安徽省泗县南二环嘉能利华公司，公民身份号码3422251989********。被上诉人（一审原告）：杨军,男,1971年6月4日出生,汉族，住安徽省泗县泗城镇南环路**号，公民身份号码3422251971********。上诉人王威、王萧萧、许诺因与被上诉人杨军民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王威、王萧萧、许诺上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、本案并不是夫妻共同债务，借款亦未用于夫妻共同生活，不应判决许诺承担还款责任；2、本案实际借款金额为7万元，一审仅凭借条认定为10万元错误。杨军答辩称：一审认定事实清楚，其交付给王威、王萧萧10万元，有其取款记录为证，本案借款应认定为夫妻共同债务，请求二审维持原判。杨军向一审法院起诉请求：判令王威、王萧萧、许诺偿还借款10万元及利息。一审法院认定事实：王威与许诺系夫妻关系，二人于2013年10月10日登记结婚。王威与王萧萧系姐弟关系。2016年4月19日，王萧萧向杨军借款10万元，并出具借条一张。2016年7月3日，杨军找到王威，王威也在该借条上签字成为共同借款人，王威在借条上注明借款月息为2%。一审法院认为，本案王萧萧、王威向杨军借款10万元的事实清楚，双方约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，应予以支持。因许诺与王威系夫妻关系，王威在夫妻关系存续期间的借款视为夫妻共同债务，许诺应承担共同偿还责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定,判决:王威、王萧萧、许诺于判决生效后十日内偿还杨军借款本金10万元及利息（按照月利率2%计算，自2016年7月3日起至债务实际付清之日止）。案件受理费1250元，由王威、王萧萧、许诺负担。二审中，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、案涉借款是否能够认定为夫妻共同债务；2、案涉借款本金应如何计算。本院认为：关于焦点1，虽然本案杨军举证的借条是王威以个人名义出具，但许诺未能举证证明以下事项：一是王威向杨军的借款，双方约定为王威个人债务；二是许诺和王威约定双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务，以一方所有的财产清偿。因此，案涉借款发生的夫妻存续期间，不能排除案涉借款用于夫妻共同生活的可能性，故原审认定涉案借款夫妻共同债务并无不当，许诺上诉认为系王威个人债务的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2，王威、王萧萧上诉提出其案涉借款实际交付7万元。审理认为，王威、王萧萧作为完全民事行为能力人，应当能够理解借条的内容和出具借条应当承担的法律后果，一审根据杨军的取款记录，结合借条内容，认定借款金额为10万元并无不当，其上诉称实际收到借款7万元，却出具了10万元的借据，与事实不符，该节上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王威、王萧萧、许诺承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一七年三月十五日书记员 吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0629执356号之一申请执行人：华安县农村信用合作联社，住所地华安县。法定代表人：秦德亮，理事长。委托诉讼代理人：林峰平，男，1981年9月7日出生，汉族，该社员工，住华安县。被执行人：詹汉义，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：林建枚，女，1966年7月12日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：林义全，男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：林宝亮，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：林周明，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：詹瑞华，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：唐聪伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请执行人华安县农村信用合作联社与被执行人詹汉义、林建枚、林义全、林宝亮、林周明、詹瑞华、唐聪伟金融借款合同纠纷一案中，在划拨林周明银行存款16340元，并发放给申请人（扣除执行费4480元）后，暂查无被执行人家中有其它可供执行财产，在各金融机构亦查无存款。申请人对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年三月二十八日书 记 员  王佳鹏
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2328号之一申请执行人：厦门市土地开发总公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人：卢海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：厦门市典尚工贸有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：杨西鹏。本院在执行厦门市土地开发总公司与厦门市典尚工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，厦门市土地开发总公司亦无法提供厦门市典尚工贸有限公司可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。厦门市土地开发总公司的债权为20865元及迟延履行债务利息，未受偿。本案讼争用地已由厦门市土地开发总公司接收。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年三月六日书 记 员  洪福裕
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2501民初26号原告：杨长林，男，1967年12月24日生，彝族，个旧市村民，住个旧市。被告：武丽华，女，1970年3月6日生，汉族，个旧市腾鸿林植开发有限公司经理，住个旧市。被告：武丽珍，女，1968年8月30日生，汉族，个旧市农业银行职工，住个旧市。原告杨长林与被告武丽华、武丽珍合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长林，被告武丽华、武丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付工资人民币173780元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系姐妹关系，被告武丽华系个旧市腾鸿林植开发有限公司经理。个旧市腾鸿林植开发有限公司承租位于个旧市的土地用于种植竹柳。2015年11月14日、11月16日、11月17日，个旧市腾鸿林植开发有限公司的法定代表人武丽华以其个人名义先后与原告杨长林、李宝祥（系丫沙底村小组组长，该协议见证人，未参与工程工作）签订《除草承包合同》、《排水沟施工协议》、《施耕机安全协议书》、《竹柳种植协议》,约定由原告找人为被告完成以上项目工作，由被告支付劳务工资。原告完成工作后，经双方结算，2017年11月2日，二被告向原告出具《说明》，载明借款与员工工资和场长杨长林工资共计欠人民币173780元，第一期由武丽珍于同年11月25日赔还；第二期由武丽华于同年12月25日赔还；如到期未赔还，武丽华、武丽珍自愿用其位于个旧的房子抵押给杨长林。后该款经原告多次催收，二被告均未赔还，故原告起诉来院。武丽华、武丽珍承认杨长林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:由被告武丽华、武丽珍共同给付原告杨长林劳务工资人民币173780元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果被告武丽华、武丽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，因适用简易程序，减半收取计人民币1888元，由被告武丽华、武丽珍负担（该款原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员 饶 奎二〇一七年三月一日书记员 邓晓芳
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2424执268号申请执行人齐秀莉，女,汉族,1971年10月1日出生，现住汪清县。被执行人苏延东，男，汉族，1980年5月21日出生，现去向不明。被执行人张立臣，男，汉族，1981年5月18日出生，现住汪清县。申请执行人齐秀莉于被执行人苏延东、张立臣之间民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月7日作出（2016）吉2424民初51号民事判决书已发生法律效力，权利人齐秀莉于2016年9月22日向本院申请执行。执行标的借款本金97000.00元及利息，案件受理费2300.00元。本院在执行过程中，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行。审判员  丁钢元二〇一七年三月十七日书记员  梁 峰
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民初9673号之一原告:罗荣渭，男，1939年12月13日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：周继龙,男,1948年7月13日出生，汉族,居民，住所地泗洪县。原告罗荣渭诉被告周继龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月21日裁定转为普通程序，并于2017年2月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告罗荣渭无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗荣渭撤回起诉处理。案件受理费减半收取2558元，由原告罗荣渭负担。审 判 长  胡 风代理审判员  孙艳梅代理审判员  王致宣二〇一七年三月二十一日书 记 员  王方洁附录一：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第2页/共4页第1页/共4页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初652号之一原告刘某。被告某公司，住所地。被告某1公司，住所地。本院在审理原告刘某与被告某公司、某1公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某于2017年3月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告某公司、某1公司银行存款2279.49，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天心支公司出具保单号为ACHSU34Z0117Q000050X的保函为原告刘某的保全做担保。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告某公司、某1公司银行存款共2279.49元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年三月六日书 记 员  颜 滔附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423民初553号原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码915114237208430657。法定代表人：陈月刚，理事长。委托诉讼代理人：宋永蓉（系洪雅县农村信用合作联社员工），女，汉族，1972年12月29日生。被告杨小明，男，汉族，1985年7月6日生。本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社与被告杨小明金融借款合同纠纷一案中，原告洪雅县农村信用合作联社于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请答合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许洪雅县农村信用合作联社撤诉。本案诉讼费380元，由洪雅县农村信用合作联社负担。审判员  凌福刚二〇一七年三月二十二日书记员  郑焱曦
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2635执保1号之二申请人麻江县安捷汽车服务有限公司。法定代表人孙大勇，系公司经理。委托代理人胡世江，系贵州重元律师事务所律师。被申请人阳光保险集团财产保险凯里营业部。法定代理人周晓升。被申请人吴志程。申请人麻江县安捷汽车服务有限公司与被申请人阳光保险集团财产保险凯里营业部、吴志程承揽合同纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人吴志程所有的，由被申请人阳光保险集团财产保险凯里营业部送至申请人处修理的丰田牌贵HH65**小型汽车进行诉前财产保全。并用申请人法定代表人所有的现代牌贵HT19**小型普通客车作担保。申请人麻江县安捷汽车服务有限公司诉称：2014年6月底，由被申请人承保的贵HH65**丰田凯美瑞轿车在凯麻高速路上发生交通事故，被申请人接到电话后将被申请人吴志程的车辆拖到申请人处委托申请人修理，该车定审5.5万元后申请人开始修理，2014年9月修理完毕，同时该车产生代交保险费、年审费、修理费、保险费、停车费8万元，申请人一直与吴志程联系，要求各项费用共计8万元。2015年6月2日，申请人与被执行人吴志程达成协议，约定吴志程于2016年6月30日前来付款取车，但至今未来取车付款。未维护今后债权得以实现，要求对被申请人吴志程所有的，由被申请人阳光保险集团财产保险凯里营业部送至申请人处修理的丰田牌贵HH65**小型汽车进行诉前财产保全。本院认为，申请人的申请理由充分，担保手续合法，为保证申请人的利益能够有效实现以及诉讼后的法院裁判能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人吴志程所有的丰田牌贵HH65**小型汽车进行查封。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 文  治  泉二〇一七年三月三十一日书记员 蒙春燕（代）
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执402号白艳斌：焦作市山阳区人民法院与白艳斌罚金纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年三月二日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执918号申请执行人董庚庆，男，1965年2月18日生，汉族，金坛市人，��常州市金坛区。被执行人王建忠，男，1973年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王秀琴，女，1974年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人孙荣根，男，1955年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王锁方，男，1963年5月13日生，汉族，住金坛区。被执行人王锁兵，男，1955年2月10日生，汉族，住金坛区。被执行人王娇婧，女，1990年2月7日生，汉族，住金坛区。关于董庚庆申请执行王建忠、王秀琴、孙荣根、王锁兵、王锁方、王娇婧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）坛民初字第1452号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告王建忠、王秀琴于本判决生效之日起60日内返还原告董庚庆借款200万元及利息（利息按月息2%计算，计算自2012年9��2日起至实际还清之日止，应扣除被告王锁兵支付的60万元），应承担律师代理费3万元；被告孙荣根、王锁方、王锁兵、王娇婧对上述第一项义务承担连带清偿责任；被告王建忠、王秀琴于本判决生效之日起60日内返还原告董庚庆借款72万元及利息（利息按月息2%计算，计算自2013年2月10日起至实际还清之日止）。案件受理费36480元，由被告王建忠、王秀琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期王建忠、王秀琴、孙荣根、王锁兵、王锁方、王娇婧未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人董庚庆的申请，本院于2016年4月8日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王建忠、王秀琴、孙荣根、王锁兵、王锁方、王娇婧发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，王锁方、王娇婧和申请执行人董庚庆达成执行和解协议并履行完毕，免除了其二人的连带责任。强制执行了被执行人孙荣根的银行存款人民币65759元。执行中另查明，被执行人王建忠、王秀琴、王锁兵、孙荣根名下目前暂无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2017年2月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王建忠、王秀琴、王锁兵、孙荣根暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上���事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人董庚庆认可被执行人尹益忠暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第1452号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 杜宏亮二〇一七年三月三日书 记 员 黄 亮
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终120号上诉人（原审被告）：徐州华恒机器人系统有限公司，住所地徐州经济开发区桃山路。法定代表人：孙协华。被上诉人（原审原告）：无锡市三立建材设备厂，住所地无锡市锡山区查桥镇谈村村。投资人：万福兴，该厂厂长。上诉人徐州华恒机器人系统有限公司（以下简称华恒公司）因与被上诉人无锡市三立建材设备厂（以下简称三立厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查���，三立厂与华恒公司分别于2014年3月12日、2015年4月14日签订采购合同各1份，约定华恒公司购买三立厂冷弯成型生产线设备、成型机GY250磨具等。双方在合同中未约定合同履行地。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有明确约定，三立厂作为接收货币一方，其住所地位于无锡市××区，因此该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回华恒公司对本案管辖权提出的异议。华恒公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定本案双方对合同履行地没有约定明显错误。本案双方在案涉合同中约定交付地点和验收地点均为甲方工厂，安装、调试也在甲方工厂进行���上述约定应视为合同双方对合同履行地作了约定，故本案的被告住所地和合同履行地均在华恒公司所在地，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。被上诉人三立厂未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方约定的约定交付地点和验收地点不能视为合同履行地。本案为合同纠纷，合同双方未明确约定合同履行地点，三立厂的诉讼请求为支付款项，故争议标的为给付货币，三立厂作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。三立厂的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本��有管辖权。上诉人华恒公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一七年三月十日书 记 员  华智旸
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初492号原告马某某，女，汉族，陕西省洋县人，洋县环保局职工。被告刘某甲，男，汉族，陕西省洋县人，洋县环保局职工。原告马某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚慧茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告均系洋县环保局职工，2000年12月自由恋爱，于2003年3月登记结婚。2004年2月婚生一男孩刘某乙。婚后初期双方夫妻关系较好，2010年1月15日晚，被告因交通事故受伤，经诊断为特重型颅脑损、脑干损伤、脑锤破裂、脑内出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、双肺挫伤、左锁骨骨折。被告在治疗及康复期间其尽到了为人妻应尽的义务。因被告受伤后常年在家休息，生活不能自理，性格喜怒无常，双方逐渐缺少共同语言，甚至无法沟通，夫妻感情越来越淡，夫妻关系已名存实亡。其于2016年4月诉至法院请求判决离婚，法院审理后判决不准原、被告离婚，但之后夫妻关系没有任何改善，故其再次起诉离婚，请求依法判决双方离婚。被告未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告均系洋县环保局职工，2000年双方先后参加工作后相识恋爱，2003年3月5日依法登记结婚，2004年2月婚生一男孩刘某乙。婚后初期双方相处较好。2010年被告在加班途中发生交通事故受伤，出院后因伤情留有后遗症行动不便。被告受伤后双方缺少沟通，夫妻关系逐渐淡漠，从2014年起原告很少到被告住处，2016年4月11日，原告以夫妻之间无法沟通，夫妻关系已名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼，本院经审理，于同年7月2日判决双方不准离婚，2017年2月22日，原告又向本院提起本次诉讼。上述事实，有原告陈述，身份证复印件，结婚证复印件等证据载卷，经当庭举证，应予认定。本院认为，原、被告双方自由恋爱后自愿登记结婚，并生育了子女，具有较为牢靠的感情基础。婚后夫妻感情较好，被告受伤后，原告在被告治疗及康复初期予以照顾陪伴，双方虽沟通较少，夫妻关系有所淡漠，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互相珍惜，互相理解、互相体贴，加强沟通与交流，共同致力于孩子的抚养，夫妻关系仍可以得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告马某某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  尚慧茹二〇一七年三月二十二日书记员  聂 尧
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执303号之一申请执行人丁念方，女，汉族，1976年10月1日出生，住四川省兴文县。被执行人王忠喜，男，汉族，1976年11月21日出生，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终920号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁念方于2017年2月28日向本院申请强制执行。经查，被执行人王忠喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县太平镇营业所有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：一、划拨被执行人被执行人王忠喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县太平镇营业所xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款148650元至兴文县人民法院账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）；二、划拨被执行人王忠喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县太平镇营业所xxxxxxxxxxxxxxx账户的存款148650元至兴文县人民法院账户（开户名：案款；账号：xxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年三月十五日书记员  肖 磊
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民终453号上诉人（原审原告）：郑旺明，男，1968年1月11日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：林秋红，福建闽台律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙林林，福建闽台律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龙海市浮宫镇邱厝村民委员会，住所地福建省龙海市浮宫镇邱厝村。法定代表人：邱建财，该村委会主任。上诉人郑旺明因与被上诉人龙海市浮宫镇邱厝村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服龙海市人民法院(2016)闽0681民初6396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑旺明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：认定“在未确定土地补偿费分配方案以前，集体经济组织成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围”是错误的。根据《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第26条第1款的规定，一审法院应对本案予以审理。龙海市浮宫镇邱厝村民委员会在法律所规定的答辩期间内未作出答辩。郑旺明向一审法院起诉请求：偿还征地补偿款51680元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。本案中，郑旺明请求给付的是土地补偿费，根据前述法律及行政法规规定，土地补偿费应属于集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”在未确定土地补偿费分配方案以前，集体经济组织成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。因本案郑旺明所属集体经济组织至今尚未依照法律规定的民主议定程序制定将土地补偿费分配给本集体经济组织成员的分配方案，故郑旺明的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑旺明的起诉。本院认为，本案郑旺明请求给付的是土地补偿费，不包括地上附着物及青苗补偿费，该事实有郑旺明在一审诉讼中的自认为据，可以认定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条同时规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第26条第1款规定是土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法，但具体如何分配，依法仍必须先由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组经过民主议定程序作出分配方案，具有本集体经济组织成员资格的村民，方可请求支付相应份额，人民法院不能代替村民委员会进行分配。据此，一审认定“在未确定土地补偿费分配方案以前，集体经济组织成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围”并无不当，郑旺明主张根据《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第26条第1款的规定，一审法院应对本案予以审理，该上诉理由缺乏法律依据，不能成立。综上所述，郑旺明的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一七年三月六日书 记 员  蒋舒红附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。