广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第282号上诉人（一审被告）黄石生，无业。委托代理人何志勇，自由职业。被上诉人（一审原告）中国石油化工销售有限公司广西桂林石油分公司，住所地广西壮族自治区桂林市九华路8号。负责人周旺明，该公司总经理。被上诉人（一审原告）桂林市群星人力资源服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市依仁路42号前楼4楼1、2号。法定代表人杨彬，该公司总经理。委托代理人狄可，该公司业务员。被上诉人（一审原告）桂林市万福石油物流有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市九华山路8号9栋。法定代表人邹永忠，董事长。以上三被上诉人的委托代理人委托代理人蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。一审第三人桂林市劳务派遣（代理）事务中心，住所地广西壮族自治区桂林市凤北路3-4号。法定代表人冯立波，该公司总经理。委托代理人李启念，该公司法务专员。上诉人黄石生因与被上诉人中国石油化工销售有限公司广西桂林石油分公司（以下简称桂林石油分公司）、桂林市群星人力资源服务有限公司（以下简称群星公司）、桂林市万福石油物流有限公司（以下简称万福公司）以及一审第三人桂林市劳务派遣（代理）事务中心（以下简称派遣中心）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香和审判员容艳参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，书记员王凯担任法庭记录。上诉人黄石生及委托代理人何志勇，被上诉人群星公司的委托代理人狄可、被上诉人桂林石油分公司、群星公司以及万福公司的共同委托代理人蒋仁贵、一审第三人派遣中心的委托代理人李启念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2002年6月1日至2007年5月31日，派遣中心与被告多次签订《劳务派遣合同书》，派遣中心以劳务派遣工的形式将被告派遣到桂林石油分公司工作，并为被告缴纳社会保险费用。桂林石油分公司仍将被告安排在荔浦片区工作，2007年5月31日合同期满，派遣中心与被告签订的劳务派遣合同终止。2007年6月1日-2008年5月31日，桂林石油分公司与原告群星公司签订《群星人力资源服务有限公司员工派遣合作协议》，2007年6月1日至2012年12月31日期间，原告与被告群星公司三次签订《劳务派遣劳动合同书》，原告群星公司以劳务派遣工的形式将被告派遣到桂林石油分公司工作，并为被告缴纳社会保险费用。桂林石油分公司仍将被告安排在荔浦片区加油站工作。2012年11月29日，群星公司向被告发出了“在2012年12月31日劳务派遣劳动合同期满后不再续签劳务派遣劳动合同”的通知，并从2008年1月1日起支付了经济补偿金。2013年12月，被告与原告在终止劳动合同经济补偿金（赔偿金）、失业保险赔偿金问题上无法达成共识，被告以群星公司终止劳务派遣劳动合同违法为由，申请二原告支付其赔偿金、失业保险赔偿金的劳动仲裁，荔浦县劳动人事争议仲裁委员会裁决：桂林石油分公司承担主要赔偿责任，群星公司承担连带赔偿责任共同赔偿违法解除（终止）被告劳动合同赔偿金40753元（12个月×2145元／月×2-10727元）及失业保险赔偿金8400元（700元×6个月×2）。另查明，派遣中心成立于2002年5月16日，办理了工商注册登记，领取了《企业法人营业执照》，核准经营范围“国内劳务派遣”。原告群星公司成立于2005年4月21日，办理了工商注册登记，领取了《企业法人营业执照》，核准经营范围“国内劳务派遣”。中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司于2014年5月19日变更为中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司。二原告及第三人均有独立的法人资格并非关联公司。一审法院审理认为，本案涉及劳务派遣关系，其不同于劳动者与用人单位之间建立的个别劳动关系，它是在派遣单位、用工单位与劳动者之间因劳务派遣而形成的特殊法律关系，本案中原告派遣中心、群星公司与被告签订的《劳务派遣劳动合同书》、原告桂林石油分公司与被告签订的《派遣人员岗位协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。桂林石油分公司是用工单位，群星公司是用人单位。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、群星公司终止劳动合同是否违法；二、被告的仲裁和诉讼时效是否已过；三、被告主张的失业保险赔偿金能否得到支持。关于本案的争议焦点一，群星公司终止劳动合同是否违法问题，该院认为，被告于2002年6月1日至2007年5月31日、2007年6月1日至2012年12月31日先后与劳务派遣中心、群星公司建立劳动关系，被派遣到桂林石油分公司工作，被告与桂林石油分公司是劳务用工关系，故不能适用《中华人民共和国中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项关于“劳动者在该用人单位连续工作满十年”的规定。关于被告与群星公司已签订2次以上固定期限劳动合同是否应签订无固定劳动期限合同问题，因本案属于劳务派遣而形成的特殊法律关系，在《中华人民共和国劳动合同法》中关于劳务派遣的规定属于特别规定，在法无明文规定的情况下，特别法优先，从而确定双方当事人的权利、义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动者报酬：……”并未明确规定被派遣劳动者应当或者可以适用无固定期限的劳动合同，且劳务派遣具有一定的特殊性，属于我国法律规定的灵活就业方式，无固定期限劳动合同不符合劳务派遣的特性，用人单位与被派遣劳动者之间签订的劳动合同应当是固定期限的劳动合同，这符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的立法本意。因此，群星公司作为派遣单位与被告之间不适用无固定期限劳动合同制度。群星公司因劳动合同期满提前30日以书面形式通知被告终止劳动合同，符合法律规定，不再续签劳动合同并不违法。群星公司终止劳动合同的行为并未违法，故不适用支付赔偿金的规定。派遣中心、桂林石油分公司与被告不存在劳动关系无需向被告支付赔偿金。原告诉请不向被告支付赔偿金的请求，该院予以支持。关于本案的争议焦点二，被告的仲裁和诉讼时效是否已过。该院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动者申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”被告与群星公司签订劳动合同时应当知道其与派遣中心的劳动关系已期满终止，故其请求2007年6月1日前的赔偿金已超过仲裁和诉讼时效。对原告及第三人提出被告主张2007年6月1日前的赔偿金已超过仲裁和诉讼时效的意见，该院予以采信。关于本案的争议焦点三，被告主张的失业保险赔偿金能否得到支持。该院认为，被告以二原告未足额缴纳社会保险费为由，要求给付失业保险金差额的二倍。本案中，第三人派遣中心、原告群星公司、万福公司已经为被告办理了失业保险的相关手续。因当事人之间未足额缴纳社会保险费用而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，原告的诉讼请求理由充分合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）款、第四十六条、第四十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定并经该院审判委员会讨论决定，判决如下：原告中国石化销售有限公司广西桂林石油分公司、桂林市群星人力资源服务有限公司不需支付赔偿金及失业保险赔偿金给被告黄石生。上诉人黄石生不服一审判决，上诉称：第一，被上诉人违法终止劳动合同，依法应当支付赔偿金，且赔偿金的计算年限，应当自实际用工之日起算，而非从2008年1月1日起算；第二，被上诉人轮换对上诉人实施劳务派遣和用工，违反了法律规定，其应当对上诉人承担连带责任。一审判决认为各被上诉人对上诉人实施劳务派遣并不违法，是不符合法律规定的；第三，一审法院认为劳务派遣单位不适用无固定期限劳动合同制度的观点，依据不足，不符合法律规定；第四，上诉人提出劳动仲裁和起诉，没有超过仲裁申请时效，也没有超过法律规定的起诉期限。2007年6月1日前的工作年限应当合并计算；第五，上诉人主张的失业保险赔偿金应得到支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，该判：1、被上诉人向上诉人支付违法终止劳动合同的赔偿金2008年至2012年12月的差额10727元；2、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同2001年3月至2007年12月的双倍经济赔偿金30035.6元；3、被上诉人向上诉人支付失业金差额的双倍赔偿金3360元。以上合计44122.6元。被上诉人桂林石油分公司、群星公司、万福公司答辩称：一审在审理过程中程序合法，案件查明事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人派遣中心答辩称：请求二审法院维持一审对派遣中心的判决，驳回上诉人对派遣中心的诉请。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人黄石生与被上诉人派遣中心签订的《劳务派遣合同书》，与被上诉人群星公司签订的《劳务派遣劳动合同书》，与被上诉人桂林石油分公司签订的《派遣人员岗位协议》，与被上诉人万福公司签订的《劳动合同书》均系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定的合法有效合同。上诉人与被上诉人派遣中心、上诉人与被上诉人群星公司、上诉人与被上诉人万福公司之间均成立劳动关系。被上诉人桂林石油分公司在接受群星公司劳务派遣工黄石生后，安排、指挥并监督黄石生的劳动，接受其劳动成果，系用工单位，应当承担用工单位的法律责任。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：1、被上诉人群星公司终止劳动合同是否违法；2、各被上诉人是否应向上诉人连带支付解除劳动合同的经济补偿金问题；3、仲裁和诉讼时效是否已过；4、上诉人主张的失业保险赔偿金能否得到支持。一、关于被上诉人群星公司终止劳动合同是否违法，即是否需向上诉人支付经济赔偿金的问题。因本案属于劳务派遣而形成的特殊法律关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同。该规定并未明确规定被派遣劳动者应当或者可以适用无固定期限劳动合同，且上诉人按照劳务派遣工的工资领取工资，一直未提出异议。一审法院以此为由，认定被上诉人群星公司在合同期满前30日通知上诉人终止劳动合同，符合法律规定，不再续签劳动合同不违法并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因本案不属于违法解除或者终止劳动合同的情形，故不存在支付赔偿金的问题。二、各被上诉人是否应向上诉人连带支付解除劳动合同的经济补偿金问题。上诉人于2005年1月1日至2007年5月31日、2007年6月1日至2012年12月31日先后与派遣中心、群星公司、万福公司建立劳动关系，被派遣到桂林石油分公司工作，桂林石油分公司是用工单位，群星公司等为用人单位。第一个阶段，即在上诉人与被上诉人群星公司签订劳务派遣劳动合同之前的阶段。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。上诉人在2007年6月1日与被上诉人群星公司签订《劳务派遣合作协议》时，应该知道其与被上诉人派遣中心的劳动关系已期满终止，但上诉人至2013年才向劳动仲裁委申请仲裁，其请求2007年6月1日以前的赔偿金已过仲裁时效，故本院对上诉人提出的时效未过的意见，不予采信。第二个阶段，即上诉人与被上诉群星公司签订劳务派遣劳动合同阶段。根据《劳部发（1994）481号〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉》第五条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款、第九十七条第三款的规定，因合同到期终止支付经济补偿金是2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施以后的新规定，所以补偿年限仅从2008年1月1日起算，而不是从上诉人实际入职的时间起算。本案中，被上诉人群星公司已经支付上诉人该年度工资标准的经济补偿金，无须再行支付其他经济补偿金或赔偿金。三、上诉人主张的失业保险赔偿金能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。本案中，派遣中心、群星公司、万福公司已经为上诉人办理了失业保险的相关手续。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。一审判决并无不妥，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人黄石生负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卉审判员 刘仁香审判员 容 艳二〇一五年七月三日书记员 王 凯