山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终44号上诉人（原审原告）：山东惠民港华服装有限公司，住所地山东省惠民县何坊街道办事处何坊村.法定代表人：耿国青，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈福祥，男，1976年3月2日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人:李霞，山东聚法律师事务所律师。上诉人山东惠民港华服装有限公司因与被上诉人陈福祥确认劳动关系纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2015）惠民初字第2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山东惠民港华服装有限公司的委托诉讼代理人赵伟、被上诉人陈福祥及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东惠民港华服装有限公司上诉称：1.依法撤销惠民县人民法院（2015）惠民初字第2710号民事判决书，发回重审或依法改判。2.本案的一切诉讼费用均由被上诉人陈福祥负担。事实和理由:一.马孝静不是山东惠民港华服装有限公司职工，与山东惠民港华服装有限公司没有劳动关系，马孝静的死亡也不是下班回家途中，更不在山东惠民港华服装有限公司居住。二.2008年5月12日至2011年5月12日之间，上诉人山东惠民港华服装有限公司与马孝静签订过劳动合同，合同到期后没有续订，马孝静不再是山东惠民港华服装有限公司职工，单位证明是陈福祥为了在（2015）惠民初字第485号案件中按照城镇居民计算死亡赔偿金而不正当获得的。三.被上诉人陈福祥应当提供工资银行卡发放明细的单位，才能证明马孝静是山东惠民港华服装有限公司职工，否则其存在劳动关系的主张不成立。被上诉人陈福祥答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，根据上诉人山东惠民港华服装有限公司于2015年1月16日出具的单位证明等相关手续，在惠民县人民法院（2015）惠民初字485号案件中予以确认，被上诉人陈福祥的亲属马孝静自2008年5月12日至2015年1月16日在上诉人处工作，双方存在劳动关系。二、对于上诉人山东惠民港华服装有限公司的主张，根据谁主张谁举证的原则，应由上诉人山东惠民港华服装有限公司举证推翻其先前对于事实劳动关系的确认。三、请求依法驳回上诉人山东惠民港华服装有限公司的上诉请求。山东惠民港华服装有限公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）惠劳人仲案字第42号裁决书；二、本案的一切诉讼费用均由陈福祥承担。一审法院认定事实：陈福祥的亲属马孝静于2008年5月12日与山东惠民港华服装有限公司签订为期三年的劳动合同，双方建立劳动关系，合同到期后没有续签书面劳动合同，但马孝静继续在山东惠民港华服装有限公司工作直至2015年1月16日下班途中发生交通事故死亡。2015年6月26日，惠民县人民法院就马孝静交通事故赔偿事宜作出（2015）惠民初字第485号民事判决，判决书同时确认了马孝静与山东惠民港华服装有限公司之间存在劳动关系。后因山东惠民港华服装有限公司不承认与陈福祥的亲属马孝静存在劳动关系，不为其申请工伤认定，导致陈福祥无法享受工伤保险待遇，陈福祥于2015年7月22日向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认山东惠民港华服装有限公司与陈福祥的亲属马孝静之间存在劳动关系。2015年9月29日惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）惠劳人仲案字第42号裁决书，认定马孝静与山东惠民港华服装有限公司之间劳动关系成立。山东惠民港华服装有限公司对仲裁裁决不服，向法院起诉，要求依法撤销仲裁委的裁决。一审法院认为：惠民县人民法院作出的（2015）惠民初字第485号民事判决根据陈福祥提交的相应证据，认定至交通事故发生时，马孝静已在山东惠民港华服装有限公司工作一年以上。该民事判决业已生效，具有既判力，当事人不得就该裁判文书确定的事项提出相异主张。且陈福祥提交的证据可充分证明其亲属马孝静至交通事故发生前一直在山东惠民港华服装有限公司工作，并领取工资报酬，虽在2011年劳动合同到期后双方未续签书面劳动合同，但双方形成事实上的劳动关系。参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，陈福祥的亲属马孝静与山东惠民港华服装有限公司之间的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：驳回山东惠民港华服装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由山东惠民港华服装有限公司负担。本院二审期间，上诉人山东惠民港华服装有限公司与被上诉人陈福祥未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人山东惠民港华服装有限公司与被上诉人陈福祥的亲属马孝静之间是否存在劳动关系？《中华人民共和国劳动法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益,依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。上诉人山东惠民港华服装有限公司自2007年3月26日成立，2008年5月12日与被上诉人陈福祥的亲属马孝静于签订为期三年的劳动合同，双方建立劳动关系。对此，上诉人山东惠民港华服装有限公司予以认可。通过调取中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县何坊支行账户交易明细显示，自2008年7月15日，上诉人山东惠民港华服装有限公司通过账号：60×××68至2014年12月，一直向被上诉人陈福祥亲属马孝静的对应卡号：62×××50发放工资。同时，上诉人山东惠民港华服装有限公司2015年1月16日为被上诉人陈福祥出具的单位证明：“兹证明马孝静是我单位员工，自2008年5月12日至2015年1月16日在包装车间任包装工作。自2008年至今，本人与我公司签订了。特此证明。本证明仅用于证明我公司员工的工作及在我公司的工资收入……。”上诉人山东惠民港华服装有限公司主张，在2011年与被上诉人陈福祥的亲属马孝静签订的劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同，理由是被上诉人陈福祥的亲属马孝静已不在山东惠民港华服装有限公司工作了，双方不存在劳动关系，证据不足。结合上述证据，依照《中华人民共和国劳动法》及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，上诉人山东惠民港华服装有限公司与被上诉人陈福祥的亲属马孝静在2011年合同到期后，虽然没有继续签订劳动和合同，但双方形成了事实上的劳动关系，能够认定上诉人山东惠民港华服装有限公司与被上诉人陈福祥的亲属马孝静之间的劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据该规定，仅在法定情形下，人民法院可以依当事人的申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决。而就本案而言，一审法院在受理上诉人山东惠民港华服装有限公司请求撤销仲裁裁决起诉后，应释明上诉人山东惠民港华服装有限公司变更诉讼请求为确认劳动关系不存在，一审判决在认定用人单位与劳动者之间存在劳动关系的基础上，判决驳回上诉人山东惠民港华服装有限公司的诉讼请求，导致在仲裁裁决因起诉不发生法律效力的情况下，人民法院的裁判文书没有对劳动争议案件双方当事人争议的事实作出裁决，违背了被上诉人陈福祥主张权利的初衷。上诉人山东惠民港华服装有限公司要求撤销惠民县劳动人事争议仲裁委员会（2015）惠劳人仲案字第42号裁决书不符合法律规定，其主张与马孝静之间不存在劳动关系缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销惠民县人民法院（2015）惠民初字第2710号民事判决；二、确认上诉人山东惠民港华服装有限公司与被上诉人陈福祥的亲属马孝静之间存在劳动关系。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由上诉人山东惠民港华服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  孙兴春审判员  王爱君二〇一七年三月十四日书记员  张 智