安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）池民二初字第00042号原告：徽商银行股份有限公司池州长江南路支行，住所地安徽省池州市财富广场103-104、202室。负责人：葛新，该支行行长。委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。被告：安徽省勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区金安工业园。法定代表人：胡建林，该公司董事长。委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。被告：安徽润磊投资管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区云际路与清潭路交口南艳瑞景1幢304室。法定代表人：胡建林，该公司董事长。被告：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇江夏村。法定代表人：李旭亮，该公司董事长。委托代理人：龙海峰，广东众达律师事务所律师。委托代理人：宫少鸣，广东众达律师事务所实习律师。原告徽商银行股份有限公司池州长江南路支行与被告安徽省勤上光电科技有限公司（以下简称“安徽勤上公司”）、安徽润磊投资管理有限公司（以下简称“安徽润磊公司”）、东莞勤上光电股份有限公司（以下简称“东莞勤上公司”）、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，于2014年5月5日、6月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐开发，被告安徽勤上公司委托代理人徐良峰、东莞勤上公司委托代理人龙海峰、宫少鸣出庭参加诉讼，安徽润磊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月25日，安徽勤上公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定安徽勤上公司以其位于池州市经济技术开发区金安工业园的国有土地使用权，为原告与其自2013年1月25日至2016年1月28日期间签订的债权债务关系协议，提供最高额抵押担保。同日，双方办理了土地抵押登记手续，原告取得了他项权证书。2013年1月28日，安徽润磊公司与原告签订《最高额保证合同》，约定安徽润磊公司为原告与安徽勤上公司自2013年1月28日至2016年1月28日期间签订的债权债务关系协议，提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证的最高债权额1200万元。2013年1月29日、1月30日，安徽勤上公司与原告签订《流动资金借款合同》二份。约定安徽勤上光电公司向原告借款人民币700万元、500万元，借款期限为均为12个月。之后，原告按约向安徽勤上公司发放贷款1200万元。安徽勤上公司注册资本为10000万元，由东莞勤上公司和安徽润磊公司分别认缴出资3000万元、7000万元。根据安徽勤上公司的章程规定，两股东首期出资分别为1785万元、1715万元，余额于两年内完成注资。经验资，两股东均于2010年11月24日按章程规定完成首期出资义务，但东莞勤上公司于2010年12月1日在安徽勤上公司抽逃出资1500万元，2011年11月25日又通过安徽润磊公司从安徽勤上公司抽逃出资285万元，故东莞勤上公司实际从安徽勤上公司抽逃出资1785万元，至今未予归还。借款到期后安徽勤上公司未能按约还款，已产生逾期利息。请求判令：1、安徽勤上公司立即向原告归还借款本金人民币1200万元，并承担逾期还款利息（其中700万元自2014年1月30日起算、500万元自2014年1月31日起算，均按月利率9‰计算至付清日止）；2、原告对安徽勤上公司抵押给原告的位于池州市经济技术开发区金安园区的国有土地使用权［池土国用（2011）第219-2号］进行拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，优先受偿范围包括上述借款本金、逾期利息、原告律师代理费用和诉讼费、保全费。3、安徽润磊公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。4、安徽勤上公司和安徽润磊公司共同承担原告律师代理费人民币24万元；5、东莞勤上公司在抽逃出资的1785万元范围内对上述安徽勤上公司的第1项、第4项债务承担补充赔偿责任；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一，营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明，证明原告基本情况，诉讼主体适格。证据二，最高额抵押合同、他项权利证书，证明：1、安徽勤上公司以其国有土地使用权（池土国用2011第219-2号），向原告自2013年1月25日至2016年1月28日发生的债权债务提供最高额抵押，并已办理抵押登记；2、抵押范围为人民币1200万元整的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。证据三，最高额保证合同，证明：1、安徽润磊公司为原告与安徽勤上公司自2013年1月28日至2016年1月28日期间形成的债权债务关系提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；2、保证范围为不超过人民币1200万元整的债权本金、以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。证据四，《流动资金借款合同》2份、借款凭证2份，证明：1、2013年1月29日，安徽勤上公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定安徽勤上公司向原告借款700万元，借款期限12个月，自2013年1月29日至2014年1月29日，借款利率为固定利率上浮20%，按月结算，逾期利率按借款利率上浮50%计收罚息。同日，原告履行出借义务，借款凭证载明借款月利率6‰，逾期月利率9‰，贷款到期日2014年1月29日。2、2013年1月30日，安徽勤上公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定安徽勤上公司向原告借款500万元，借款期限12个月，自2013年1月30日至2014年1月30日，借款利率为固定利率上浮20%，按月结算，逾期利率按借款利率上浮50%计收罚息。同日，原告履行出借义务，借款凭证载明借款月利率6‰，逾期月利率9‰，贷款到期日2014年1月30日。证据五，安徽勤上公司章程、验资报告、转账凭证，证明东莞勤上公司系安徽勤上公司的股东之一，认缴出资额为5100万元。经验资，东莞勤上公司于2010年11月24日履行首期出资1785万元后，于2010年12月1日在安徽勤上公司抽逃出资1500万元，于2011年11月25日通过润磊公司从安徽勤上公司抽逃出资285万元，共计抽逃1785万元。证据六，委托代理合同、发票、转账凭证，证明原告为实现本案债权，支付了律师代理费用24万元。安徽勤上公司答辩称，借款及抵押均是事实，目前无力偿还借款，造成这个情况的原因是因为东莞勤上公司抽逃了注册资本。安徽勤上公司提交了以下证据：证据一，公司章程，证明东莞勤上公司股东出资义务。证据二，验资报告，证明东莞勤上公司于2010年11月24日以现金形式缴纳注册资本1785万元。证据三，转账支票，证明东莞勤上公司于2010年12月1日从安徽勤上公司抽逃注册资本合计1500万元。证据四，出资变更协议，证明：1、东莞勤上公司2011年5月12日汇入1020万元的用途是用于支付土地出让金；2、东莞勤上公司出资的1785万元已经完全抽逃；3、在出资变更之后东莞勤上公司仍负有以现金形式出资的义务，但是至今仍未履行。证据五，转账支票，证明：安徽润磊公司已经根据出资变更协议的约定将1405万元退还于东莞勤上公司。其构成为：1020万元的土地出让金，100万元的流动资金，285万元通过安徽润磊抽逃的资本金。证据六，土地出让合同和出让金发票，证明1020万元是用于支付土地出让金。证据七，安徽润磊公司与东莞勤上公司往来函件两份，证明《出资变更协议》中安徽润磊公司付1405万元是汇至东莞勤上公司指定账户的。证据八，安徽勤上公司与东莞勤上公司灯具购买合同一组，付款票据一组，证明东莞勤上公司抽逃1500万元注册资金的所谓“设备预付款”用途是不真实的，双方购买灯具均另行签订合同，且灯具款均已付清。东莞勤上公司答辩称，我公司没有抽逃出资的行为，不需要对安徽勤上公司的债务承担连带清偿责任，我公司收取1500万元属设备预付款，完全基于双方真实的交易，并非自安徽勤上公司非法获取财产所有权的行为。安徽勤上公司的财产权利并未受损，我公司已于2011年11月25日向安徽勤上公司支付其中的1120万元，余款380万元一直属于安徽勤上公司对我公司的应收债权，系合法的财产权表现形式。东莞勤上公司提交了以下证据：证据一，结算业务委托书，电子转账凭证，证明东莞勤上公司不存在抽逃出资的情形。证据二，送货单，证明我方与安徽勤上公司存在真实交易关系。经我方核账，我方尚欠安徽勤上公司货款460万元，安徽勤上核账得出的结果是480万元。证据三，企业征询函、联络函，证明东莞勤上公司与安徽勤上公司之间存在实际交易往来，东莞勤上公司尚欠安徽勤上公司款项。安徽勤上公司对原告所举证据均无异议。东莞勤上公司对原告所举证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二、三、四、六，认为与其无关联，其真实性无法确认。对证据五中的章程和验资报告的真实性予以确认，对于285万元转账凭证的关联性有异议，285万元并非从注册资本中挪出，因此原告无法证明其具有抽逃出资的情形。原告对安徽勤上公司所举证据均无异议。东莞勤上公司对安徽勤上公司所举证据的质证意见为：对证据一、证据二的真实性予以确认。对于证据三真实性予以确认，但该款项是我方与安徽勤上公司之间真实交易的预付设备款，安徽勤上公司主张我方抽逃出资与事实不符，且我公司已于2011年11月25日向安徽勤上公司支付其中的1120万元，余款380万元一直属于安徽勤上公司对我公司的应收债权。对证据四的真实性予以确认，该协议于2011年10月份签订，将对外公示的持股比例进行变更。因我公司与安徽润磊公司经营理念不同，拟退出对安徽勤上公司的经营，将股权全部转让给安徽润磊公司，但考虑到安徽勤上公司的发展，基于安徽润磊公司的要求，将双方名义上的持股比例进行变更，但实际上我公司不再持有股权，所有股权归安徽润磊公司所有，事实上我公司在将让出的股权作价1405万元转让给安徽润磊公司后即退出了安徽勤上公司的经营。该证据不能证明我公司存在抽逃出资行为，我公司抽逃出资只能从安徽勤上公司处转移资产，而接受安徽润磊公司的股权转让款，没有影响安徽勤上公司财产的完整性，没有损害债权人的利益。对证据五的关联性有异议，认为1120万元的转账支票的转账对象是另外一个独立法人，该款项与我方无关。对证据六的真实性无法确认，该组证据只能证明安徽勤上公司支付土地出让金的事实，与本案没有关联性，不管安徽勤上公司将我公司支付给其的1120万元做何用途，都不能改变我方已将1500万元中的绝大部分及时退还给安徽勤上公司的事实。对证据七，载明的是股权转让款，不能证明我方抽逃出资。对证据八，安徽勤上公司提供的买卖合同证明了双方之间因买卖行为存在大量的预付款，不能证明我方有抽逃出资的行为。原告对东莞勤上公司所举证据的质证意见为：对证据一的关联性有异议，该款项系购地款，已由安徽润磊公司全部退还。对证据二的关联性有异议，不能证明东莞勤上公司抽逃的1500万元系设备预付款。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是东莞勤上公司单方面所为，为审计所用，不能证明双方的实际债权债务数额，且与抽逃出资没有关联。安徽勤上公司对东莞勤上公司所举证据的质证意见为：对证据一，1120万元的数额与出资变更协议的数额一致，系缴纳土地出让金的款项，与抽逃出资1500万元无关。对证据二的关联性有异议，认为双方确有买卖关系，但均已付清所有款项。对证据三的合法性、关联性有异议。经当庭举证、质证，结合双方的质证意见，对原告提供的证据认证如下：对证据一、二、三、四、六，安徽勤上公司及东莞勤上公司均未提出异议，本院予以认定，对证据五，安徽勤上公司章程、验资报告，东莞勤上公司未提出异议，本院予以认定，对1500万元的转账凭证，东莞勤上公司未予质证，因该凭证与安徽勤上公司所举证据三及证明目的均一致，故本院在对安徽勤上公司所举证据进行认证时一并认证，对285万元的转账凭证的证明目的，东莞勤上公司认为该款项并非从安徽勤上公司账户上转出，不能证明其抽逃该285万元的事实。因安徽润磊公司与东莞勤上公司签订的《出资变更协议》中约定该285万元系东莞勤上公司前期投入的作为流动资金的注册资金，虽双方约定以股权转让的方式由安徽润磊公司退还给东莞勤上公司，因东莞勤上公司在公司设立时认缴的股权为51%，后约定将其中21%股权的出资义务及相应权利转让给安徽润磊公司，而东莞勤上公司并未缴足至30%，故对东莞勤上公司以股权转让的方式抽逃该285万元注册资金的证明目的予以确认。对安徽勤上公司所举证据认证如下：因原告对安徽勤上公司所举证据均无异议，东莞勤上公司对证据一、二无异议，本院予以确认；对证据三，虽东莞勤上公司提出该1500万元系购买设备的预付款，但未能提供充足证据予以证实，东莞勤上公司称其已将1500万元中的1120万元退还给安徽勤上公司，经安徽勤上公司举证，1120万元中有1020万元系用于缴纳土地出让金，后经安徽润磊公司经股权转让方式将该1120万元退还给东莞勤上公司，故对东莞勤上公司的质证意见不予采纳，对证据三予以认定；对证据四，证明了东莞勤上公司支付给安徽勤上公司的1120万元，系缴纳土地出让金，后因与安徽润磊公司协议变更出资，安徽润磊公司以股权转让金的方式将该笔款项退还给东莞勤上公司，故对该证据的证明目的予以认定；对证据五、六、七，与证据四能相互印证，本院予以认定。对证据八，东莞勤上公司未提出异议，本院亦予以认定。对东莞勤上公司所举证据认证如下：对证据一，因安徽勤上公司已举证证明该1120万元安徽润磊公司已经股权转让金的方式退还给东莞勤上公司，故对该证据不予认定；对证据二，虽东莞勤上公司与安徽勤上公司存在买卖关系，但东莞勤上公司提供的送货单安徽勤上公司均已付清货款，故对该证据的证明目的不予认定；对证据三，因与本案无关联性，不予认定。经审理查明：2013年1月25日，安徽勤上公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定安徽勤上公司以其位于池州市经济技术开发区金安工业园的国有土地使用权（池土国用2011第219-2号），为原告与其自2013年1月25日至2016年1月28日期间签订的借款合同等债权债务关系协议，提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为主合同项下不超过人民币1200万元的债权本金及利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估拍卖费等）。同日，双方办理了土地抵押登记手续，原告取得了他项权证书。2013年1月28日，安徽润磊公司与原告签订《最高额保证合同》，约定安徽润磊公司为原告与安徽勤上公司自2013年1月28日至2016年1月28日期间签订的借款合同等债权债务关系协议，提供最高额保证，担保的最高债权额为主合同项下的不超过1200万元本金及利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估拍卖费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同时约定无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，无论其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己提供，原告是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。2013年1月29日、1月30日，安徽勤上公司与原告签订《流动资金借款合同》各一份。约定安徽勤上光电公司向原告借款人民币700万元、500万元，借款期限为均为12个月，利率均为月利率6‰，逾期利率均为月利率9‰。之后，原告按约向安徽勤上公司发放贷款1200万元。安徽勤上公司利息付至2014年2月20日，之后未支付利息，也未按约偿还本金。另查明，安徽勤上公司设立时，股东分别为安徽润磊公司及东莞勤上公司，公司章程规定注册资本10000万元人民币，由安徽润磊公司认缴出资4900万元，占总股本的49%，东莞勤上公司认缴出资5100万元，占总股本的51%，公司注册资本由两股东分三期出资，其中首期出资额为公司注册资本的35%，安徽润磊公司以现金出资1715万元，东莞勤上公司以现金出资1815万元，其余出资于两年内完成。之后，两股东均完成了首期出资义务。2010年12月1日，安徽勤上公司向东莞勤上公司账户上转账1500万元，在结算业务申请书备注栏内注明为设备预付款。2011年5月12日、6月8日，东莞勤上公司分别向安徽勤上公司转款1020万元及100万元，用于缴纳土地出让金及公司流动资金。2011年10月21日，东莞勤上公司与安徽润磊公司签订一份出资变更协议，约定：东莞勤上公司将原51%股权中的21%的认缴出资义务及相应权利交由安徽润磊公司实施，东莞勤上公司对安徽勤上公司的持股比例减至30%；根据双方此前对安徽勤上公司的实际出资额，由安徽润磊公司退还东莞勤上公司按本协议所放弃的已履行的出资额1405万元（包括购地款项1020万元及前期流动资金385万元）。2011年11月25日，安徽润磊公司按约向东莞勤上公司支付了285万元并按东莞勤上公司的要求付款给东莞勤上集团公司1120万元。2011年12月8日，安徽勤上公司章程将两股东的出资额分别变更为7000万元及3000万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽勤上公司与原告签订《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》及安徽润磊公司与原告签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，已成立并生效。被告安徽勤上公司未能按约偿还本息，属违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告安徽勤上公司偿还尚欠本息，本院予以支持。安徽勤上公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定安徽勤上公司以其位于池州市经济技术开发区金安工业园的国有土地使用权（池土国用2011第219-2号），为原告与其自2013年1月25日至2016年1月28日期间签订的借款合同等债权债务关系协议，提供最高额抵押担保，原告起诉要求在被告安徽勤上公司不能偿还贷款本息时对抵押物行使优先受偿权，应予支持。原告要求安徽勤上公司承担因实现债权而产生的律师代理费损失240000元，符合合同约定，原告提供的证据显示已实际支付，故本院予以支持。安徽润磊公司与原告签订的《最高额保证合同》，约定安徽润磊公司为原告与安徽勤上公司自2013年1月28日至2016年1月28日期间签订的借款合同等债权债务关系协议，提供最高额保证，担保的最高债权额为主合同项下的不超过1200万元本金及利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。故原告要求安徽润磊公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。本案中原告认为，东莞勤上公司以设备预付款的名义从安徽勤上公司账户上抽逃出资1500万元，以股权转让方式通过安徽润磊公司抽逃出资285万元。东莞勤上公司辩称从安徽勤上公司账户上转账1500万元系购买设备的预付款，且已归还1120万元，并辩称从安徽润磊公司转账到其公司账户285万元不应认定为抽逃出资。因东莞勤上公司未能提供充足证据证明安徽勤上公司转入其公司账户上的1500万元系设备预付款，且其与安徽润磊公司签订出资变更协议，约定将其首期出资中的285万元连同后期支付安徽勤上公司的1120万元购地款及流动资金通过股权转让的方式由安徽润磊公司退还给东莞勤上公司，东莞勤上公司在提交的书面质证意见书中明确表示该公司实际上不再持有股权，仅是名义股东，所有股权归安徽润磊公司所有。因此，东莞勤上公司关于其没有抽逃出资行为的辩解意见，本院不予采纳。原告要求东莞勤上公司在抽逃出资1785万元范围内对安徽勤上公司的债务承担补充赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告安徽润磊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第三十四条第一款第（三）项、第四十六条、第五十三条、第五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽勤上光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司池州长江南路支行偿还借款本金1200万元及利息（自2014年2月21日起按月利率9‰计算至本判决确定给付之日止）；二、被告安徽勤上光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司池州长江南路支行支付因实现债权的律师代理费24万元；三、被告安徽润磊投资管理有限公司对被告安徽勤上光电科技有限公司上述第一、二项判决确定的义务及本案案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任；四、如被告安徽勤上光电科技有限公司未在本判决确定的期限内给付上述款项，原告徽商银行股份有限公司池州长江南路支行有权对被告安徽勤上光电科技有限公司提供抵押的位于池州市经济技术开发区金安工业园的国有土地使用权（产权证号：池土国用2011第219-2号）进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在前述一、二项及本案被告安徽勤上光电科技有限公司所应承担的诉讼费用范围内优先受偿；五、安徽润磊投资管理有限公司在承担保证责任后，有权向被告安徽勤上光电科技有限公司追偿；六、被告东莞勤上光电股份有限公司在1785万元抽逃出资范围内对被告安徽勤上光电科技有限公司的上述第一、二项判决确定的义务及应承担的本案诉讼费用等不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95240元，财产保全费5000元，合计100240元，由被告安徽勤上光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院；审 判 长  常柏松审 判 员  刘玉管人民陪审员  江银洲二〇一五年七月十三日书 记 员  包亚平