wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执异2号申请人深圳新和投资管理有限公司（组织机构代码：35981043—X），住所地：深圳市盐田区沙头角街道沙深路建工大厦816室。法定代表人吴泓，系总经理。委托代理人陶小兰，系重庆盈兴律师事务所律师。委托代理人贺蓄芳，系重庆盈兴律师事务所律师。申请执行人中国银行大足支行（组织结构代码不详），住所地：重庆市大足区龙岗街道。法定代表人苟川宁，副行长。被执行人大足县康发商店（组织结构代码不详），住所地：重庆市大足区铁山镇。法定代表人王荣，系经理。被执行人王荣，男，1969年7月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请人执行人中国银行大足支行与被执行人大足县康发商店、王荣借款合同纠纷一案，本院于2002年9月26日作出的（2002）足法民初字第276号民事判决书已发生法律效力。经权利人中国银行大足支行申请，本院于2003年8月8日立案执行，执行案号（2003）足执字第177号，2003年11月18日本院依法终结本次执行程序。申请人深圳新和投资管理有限公司于2017年1月9日向本院提出申请，要求变更本案的申请执行人为深圳新和投资管理有限公司，称申请执行人中国银行大足支行于2004年9月7日将中国银行大足支行对大足县康发商店、王荣的债权转让给中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司又于2014年10月22日将该笔债权转让给王军，2016年10月20日王军又将该笔债权转让给申请人深圳新和投资管理有限公司享有，现申请人深圳新和投资管理有限公司是该债权的实际享有人，故请求人民法院变更本案的申请执行人为深圳新和投资管理有限公司。经审查，本院认为，申请人深圳新和投资管理有限公司提供的“债权转让协议”、“重庆青年报债权转让暨催收公告”、“（2003）足执字第177号民事裁定书”，仅证明王军将其享有的债权转让给深圳新和投资管理有限公司，但申请人深圳新和投资管理有限公司未提供王军受让的该笔债权系中国银行大足支行或中国东方资产管理公司转让给王军的债权的证据，因此，现申请人深圳新和投资管理有限公司要求变更本案的申请执行人的理由不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（2）项之规定，裁定如下:驳回申请人深圳新和投资管理有限公司要求变更本院（2003）足执字第177号申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  宋福良审判员  姚向东二〇一七年三月六日书记员  刘 霞
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017)云0824民初87号原告：佟绍梅，女，彝族，1981年8月9日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人。委托诉讼代理人：黎红，云南勇律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：景谷泰毓建材有限公司（以下简称泰毓公司），住所景谷县正兴镇高桥。法定代表人：徐啶高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周孝康，该公司财务经理。原告佟绍梅诉被告泰毓公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，于2017年3月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告佟绍梅的委托诉讼代理人黎红、被告泰毓公司的委托诉讼代理人周孝康到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。佟绍梅向本院提出诉讼请求：1.判令泰毓公司立即支付佟绍梅工伤补助费147160元、经济补偿金12840元，合计160000元；并支付自合同签订之日起至清偿之日止的资金占用费利息。2.由泰毓公司承担本案诉讼费。事实和理由：佟绍梅于1997年10月9日至2014年12月31日期间在泰毓公司处工作，期间佟绍梅在工作时不慎受伤造成残疾，后双方在解除劳动关系时签订《工伤人员一次性经济补偿协议书》，约定由泰毓公司一次性支付佟绍梅工伤补助费147160元、经济补偿金12840元，合计160000元。协议签订后，泰毓公司未支付该款，为维护合法权益，佟绍梅特向本院提起诉讼。泰毓公司辩称，对于佟绍梅的诉请160000元无异议，因公司生产线撤出停产无收入，支付资金来源为淘汰落后产能奖励资金及与新合作方的资金投入，不仅欠佟绍梅，还欠所有的员工200百多万，因约定的支付顺序，不应给付资金占用费利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的泰毓公司景泰发（2014）28号文件原告对真实性无异议，对真实性，本院予以确认，但不能证实其欲证实的内容，本院不予采信。经庭审，本院查明如下法律事实：1997年10月9日佟绍梅到泰毓公司工作，1997年11月19日佟绍梅在泰毓公司上班期间不慎受伤，双方就补偿一直未达成协议。2014年，因泰毓公司生产线被云南省工业和信息化委员会列为淘汰落后产能企业名单，要求泰毓公司必须于2014年12月31日前全部拆除并关闭，2014年12月13日泰毓公司、佟绍梅双方自愿达成协议，并签订《工伤人员一次性经济补偿协议书》，约定：泰毓公司与佟绍梅解除劳动合同关系，泰毓公司向佟绍梅支付经济补偿金12840元、工伤补助金147160元合计160000元。协议书还约定支付时间为泰毓公司将补偿方案统一上报景谷县劳动和社会保障局审核确认，通知可以发放的时间为准。2015年1月安置方案已统一报主管部门审核确认，至今泰毓公司未通知可以发放的时间。本院认为，佟绍梅与泰毓公司签订的工伤人员一次性经济补偿协议，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。双方的协议约定，由泰毓公司支付佟绍梅经济补偿金12840元、工伤补助金147160元，两项合计160000元，泰毓公司至今未付，应予给付。泰毓公司在安置方案报主管部门审核确认后未通知佟绍梅付款构成违约，佟绍梅诉称的资金占用利息，系泰敏毓公司未付款给佟绍梅造成的损失，本院以160000元为基数以中国人民银行同期贷款利率计算利息自2015年1月主管部门审核确认时起开始计算至还清之日止，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告泰毓公司于本判决生效之日起十日内支付原告佟绍梅经济补偿金12840元、工伤补助金147160元，两项合计160000元；二、由被告泰毓公司于本判决生效之日起十日内支付原告佟绍梅资自金占用费（自2015年1月起至还清之日止，以160000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告佟绍梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，由被告泰毓公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  彭新云审 判 员  吴治旭人民陪审员  庞景匀二〇一七年三月二十九日书 记 员  家梦屿附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执527号申请执行人:北京三元食品股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛昌街8号。法定代表人:常毅，董事长。被执行人:莒南县联华超市有限公司，住所地山东省莒南县金世界步行街5013号。法定代表人:李贵香，总经理。北京三元食品股份有限公司（以下简称：三元公司）与莒南县联华超市有限公司(以下简称：联华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）京0115民初5352号民事判决书已发生法律效力。三元公司于2017年1月17日向我院申请执行，要求联华公司给付案款1599633.8元。本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人联华公司发送达执行通知书及报告财产令。经查，被执行人联华公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等信息。本院依法将被执行人联华公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人三元公司申请执行的案款1599633.8元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0115民初5352号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一七年三月二十六日书 记 员  李浩月
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0522执105号申请执行人刘中涛，男，37岁。被执行人李海龙，男，34岁。本院在执行申请执行人刘中涛与被执行人李海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘中涛于2017年3月1日以被执行人李海龙已经履行了全部还款义务为由，向本院提交了书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下；终结(2017)黑0522执105号案件的执行。本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 凌二〇一七年三月一日书记员 刘朋飞
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1025民初165号原告：宋承明，男，汉族，1971年12月3日生，住镇安县，居民。委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。被告：杨松，男，汉族，1973年5月13日生，住镇安县，居民。本院在审理原告宋某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告宋某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一��（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回对被告杨某某的诉讼。案件受理费减半收取85.00元，由原告宋某某负担。审判员  舒小娟二〇一七年三月十四日书记员  蒋国绪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初40号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡某某，男，1981年1月4日出生，汉族，个体户,中专文化，户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2016年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]49号起诉书指控被告人胡某某犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，自2016年2月份开始，被告人胡某某伙同其妻子陈某（另案处理）及另一名年约60岁的男子（另案处理）为他人伪造并买卖居民身份证。其中胡某某负责联系客人接单，年约60岁的男子负责伪造居民身份证，陈某负责送伪造好的身份证给客人，并向客人收取费用。陈某每次送伪造的身份证给客人能够得到人民币10元作为报酬。具体事实如下：1.2016年3月一天上午，肖某通过办证小广告拨打被告人胡某某的电话（号码为131××××5288），要求办理一张自己姓名的居民身份证，双方约定办理费用为人民币130元，并约定在佛山市顺德区容桂街道华丰市场交易。当天中午，胡某某来到约定地点收取了肖某的个人资料以及30元的订金。一个小时后，胡某某与陈某再次到约定地点，由胡某某将造好的姓名为肖某的居民身份证1张交给肖某，并收取肖某人民币100元。2.2016年6月15日上午，肖某再次拨打被告人胡某某的电话，要求办理一张自己姓名的居民身份证。胡某某告诉肖某由一名女子负责与其交易，并将妻子陈某的电话号码（132××××4369）告诉肖某。当天11时许，肖某与陈某联系好在佛山市顺德区容桂镇华丰市场进行交易。至13时许，陈某与肖某在上述约定地点交易的过程中被民警抓获。民警在陈某身上搜获姓名为雷海青的居民身份证2张；在肖某处查获刚交易的姓名为肖某的居民身份证1张。另外，肖某向公安机关提供了此前向胡某某购买的姓名为肖某的居民身份证1张。经佛山市顺德区公安局对2张姓名为肖某的居民身份证以及2张姓名为雷海清的居民身份证进行鉴别，确认上述证件均不符合居民身份证证件标准和防伪特征。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、执勤经过说明；户籍证明；被告人胡某某的供述；证人肖某、陈某、熊某的证言；搜查笔录、接受证据材料清单及扣押、移交物品清单；通话记录及开户资料；证明；鉴定意见通知书；现场勘验笔录及现场照片；辨认、指认笔录；刑事判决书等。公诉机关据此认为，被告人胡某某无视国家法律，参与伪造、买卖居民身份证，妨害社会管理秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡某某犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人胡某某无视国家法律，参与伪造、买卖居民身份证，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。佛山市顺德区人民检察院指控胡某某犯伪造、买卖身份证件罪，罪名成立。被告人胡某某当庭认罪，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡某某犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月零十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年3月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑丁足人民陪审员  钟玲芝人民陪审员  杨智容二〇一七年三月六日书 记 员  高宇坤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初619号原告李楠，女，1982年5月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆新天地协力商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人:卢阿松原告李楠与被告新疆新天地协力商贸有限公司（以下简称：新天地公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托代理人饶蕊、被告新天地公司的委托代理人郭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告占有使用费22734.33元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等。事实和理由：2004年原告与新疆生产建设兵团房地产开发（集团）有限责任公司（以下简称：兵团房产公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了位于乌鲁木齐市天山区新华北路中桥一巷28号汇峰购物中心1栋四层125号的摊位，并取得该摊位产权。后兵团房产公司将股权及不动产资产全部转让给了被告公司。2011年8月，被告在未通知原告的情况下将原告的摊位及同在四层的其他摊位一同进行了装修改造，使得原告的摊位与其他摊位混为一体，并将其整体另行转租，被告的行为侵犯了原告对摊位的占有权、使用权及收益权。原告因此事于2015年曾起诉至贵院，而后自2015年5月至今被告便未再向原告支付任何费用，却仍然继续占用原告的房产，其行为严重损害了原告的利益。故原告诉至法院，请求如诉。被告新天地公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我方不认可原告提出的支付占有使用费的计算方式，对租赁面积存在异议,应该按照商铺的使用面积计算。本院经审理认定事实如下：2004年8月，兵团房产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买兵团房产公司开发的位于乌鲁木齐市天山区新华北路中桥一巷28号汇峰购物中心1栋4层125室，总价款225769.12元。后原告于2006年8月17日取得了上述涉案商铺的房屋所有权证，产权登记确定的建筑面积为12.07平方米。2011年6月，兵团房产公司与新疆新天地投资管理咨询有限公司（现名称变更为新疆新天地协力商贸有限公司即本案被告）签订了股权及不动产祖产转让合同。后被告为盘活资产、重新开业，拟对汇丰购物中心的全部经营面积进行调整，重新规划布局，并陆续与除原告之外的绝大部分小业主签订了商铺租赁合同。2011年8月，被告开始对包括原告商铺在内的四层商铺进行整体装修，将商铺隔成若干独立房间对外租赁，并于2011年10月1日开始营业。2012年4月13日，原告诉至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（以下简称：乌鲁木齐垦区法院），请求判令返还商铺并赔偿损失。被告在该案中答辩称：原告要求返还商铺将影响商场整体经营，损害大多数业主的利益，被告同意从2011年10月1日起按照四楼其他商户的租金标准向原告支付租金。乌鲁木齐垦区法院于2012年11月16日作出（2012）乌垦民初字第118号民事判决书，按照其他同楼层商户签订的每月每平方米70元的租金标准自2011年8月起算判决被告赔偿原告经济损失7604.1元（70元/平方米*月×12.07平方米×9个月），驳回了原告主张返还商铺的诉讼请求。2015年4月17日，原告将被告诉至我院，双方达成调解协议，由我院作出（2015）天民三初字第371号民事调解书，协议内容为被告按照70元/平方米/月的租金标准向原告支付了2012年5月至2015年5月的商铺占有使用费30416.4元（70元/平方米*月×12.07平方米×36个月）。因被告未向原告返还商铺，亦未再支付使用费用，原告遂于2017年1月11日诉至我院，请求如诉。经查:被告于2011年8月对汇丰购物中心四层商铺进行整体改造装修后，原有的隔墙已打掉，无法独立区分原告的商铺位置及面积。另查：关于租金标准，被告与其他四层商铺业主签订的《商铺租赁合同》约定：第一年至第五年每平方米租金为70元/月，第六年开始每平方米租金为77元/平方米，以后每年租金在前一年的基础上递增10%。以上事实有民事判决书、房屋所有权证、租赁合同及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告作为涉案商铺的房屋所有权人，对涉案商铺合法享有占有、使用、收益、处分的权利。因被告对包括涉案商铺在内的四层商铺整体进行装修改造，造成原告的商铺无法独立区分，侵害了原告的物权。虽然原、被告双方未能签订租赁合同，但被告从2011年8月开始占有使用原告的商铺属实，且至今未向原告返还涉案商铺，故被告应当参照租金标准向原告赔偿相应的经济损失。关于损失数额的核定，本院认为，不论是被告在（2012）乌垦民初字第118号案件中的答辩意见，还是乌鲁木齐垦区法院作出的民事判决书，均确认了应参照被告与其他四层商铺业主签订的租赁合同中约定的租金标准进行赔偿损失的事实。参照该租金标准，即“第一年至第五年每平方米租金为70元/月，第六年开始每平方米租金为77元/平方米，以后每年租金在前一年的基础上递增10%”，被告应当赔偿原告占有使用费数额为17320.45元(70元/平方米*月×12.07平方米×15个月=12673.5元,2015年5月1日至2016年7月31日合计15个月；77元/平方米*月×12.07平方米×5个月=4646.95元,2016年8月1日至2017年1月1日合计5个月)。原告计算标准有误，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：被告新疆新天地协力商贸有限公司赔偿原告李楠占有使用费17320.45元(70元/平方米*月×12.07平方米×15个月=12673.5元,2015年5月1日至2016年7月31日合计15个月；77元/平方米*月×12.07平方米×5个月=4646.95元,2016年8月1日至2017年1月1日合计5个月)。以上被告新天地公司应给付原告李楠款项17320.45元，须于本判决生效后十日内付清，如果未能按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368.36元（原告已预交）,减半收取184.18元，由原告负担44.2元，由被告负担139.98元，剩余案件受理费184.18元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 蒋 欣二〇一七年三月二日书记员 牛晨晨
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0205民初292号原告黄正启，中国建设银行铁山支行居休职工。被告张坚，黄石市汽车改装厂职工。被告熊明霞，黄石华新水泥厂职工。原告黄正启诉被告张坚、熊明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由祝清担任审判长，与人民陪审员周宜祥、和代娣组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄正启到庭参加诉讼，被告张坚、熊明霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年被告张坚在黄石鑫宝铸管厂供销科工作，他对我们几个同学说，做铸管生意比较赚钱，他以向外地销售铸管为由，于2007年4月18日向我本人借款50000元，借条写明月息一分半，并口头承诺，按季付息，生意做完后，在原利息的基础上增加一些利息。然而，借款后于2009年9月付10000元还利息，其后本金及利息均未还，原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款，请求法院判令支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据材料一：原、被告身份证明一组，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据材料二：借条原件一份，拟证明原、被告之间的借贷关系成立；证据材料三：黄石市西塞山区人民法院民事判决书一份，拟证明被告张坚与被告熊明霞系夫妻关系，并于2014年4月25日离婚。经庭审质证，本院对原告递交的上述证据材料予以采信。根据原告诉称的事实和列举的证据，及当庭陈述，确定本案事实如下：被告张坚以做生意急需用钱为由，于2007年4月18日，向原告黄正启借款50000元，并出具了欠条，约定月息1.5分。2009年9月，被告张坚给付原告利息10000元，原告黄正启讨款无着，至原告起诉时，被告张坚未向原告偿还上述欠款及利息。另查明，2014年4月25日，被告张坚与被告熊明霞经黄石市西塞山区人民法院判决离婚。本院认为，原告黄正启与被告张坚之间因借款形成的债权债务关系成立，被告张坚向原告黄正启出具的借条真实有效，是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定。双方借贷关系合法有效，受法律保护，原告黄正启具备向被告张坚主张其债权的主体资格，被告张坚未及时还款是引起本案纠纷的原因，其依法应当承担向原告黄正启偿还借款的民事责任，原告黄正启要求被告熊明霞按夫妻共同债务处理。因被告熊明霞与被告张坚离婚已超过两年，在双方婚姻关系存续期间，原告并未起诉，故对原告要求二被告共同偿还此笔欠款的诉讼请求本院不予支持。此笔债务应由被告张坚独自偿还，被告张坚偿还原告黄正启利息一万元，此款理应在逾期利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张坚偿还原告黄正启借款本金50000元及逾期利息（按每月1.5%的标准，支付从2007年4月18日起，至本院指定付款期限之日止，并扣减利息10000元）。二、驳回黄正启其他诉讼请求。上述判决第一项判决内容，当事人应在本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，公告费560元由被告张坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1405元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祝 清人民陪审员  周宜祥人民陪审员  和代娣二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 梓
西藏自治区索县人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏2427民初41号原告:加措，西藏索县人。被告:次仁赤列,西藏索县人。原告加措与被告次仁赤列买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，因被告次仁赤列于2017年3月10日自动履行，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告加措撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告加措负担。审判员 同友多吉二〇一七年三月十日书记员 平措顿旦
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执220号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。法定代表人张爽，理事长。被执行人刘永林，住木兰县。黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第144号民事调解书已发生法律效力，申请执行人木兰县邮储银行于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人刘永林等给付借款本金人民币50000元及逾期利息，被执行人至今未履行给付借款义务。本案在执行过程中，本院下发了（2017）黑0127执220号之一执行裁定，冻结被执行人刘永林在邮储银行存款50000元，被执行人刘永林与申请人达成执行和解并自动履行欠款人民币50000元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘永林在中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县利东镇营业所存款人民币50000元的冻结。本裁定立即生效执行员  白雪松二〇一七年三月九日书记员  鄢凤慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫05民终582号上诉人（原审被告）：郑建英，男，1965年10月10日生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）：贾清粉，女，1967年10月4日生，汉族，住内黄县。系郑建英之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平贵英，女，1958年11月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：苏化龙，河南秉正律师事务所律师。上诉人郑建英、贾清粉因与被上诉人平贵英民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾清粉及郑建英、贾清粉的委托诉讼代理人王占彪，被上诉人平贵英的委托诉讼代理人苏化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑建英、贾清粉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人实际借原告款50000元，而不是500000元，500000元中最后一个0是后加上的。申请对借据500000元小写笔迹进行鉴定，并对郑建英、贾清粉、平贵英就本案借款金额、借款细节进行测谎。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。平贵英向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金500000元及利息(从借款之日至还清款之日止)，本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月8日，被告郑建英、贾清粉夫妻二人借原告现金伍拾万元(500000)，并给原告出具了一份内容为“今借到平贵英人民币伍拾万元(￥500000元)”的借据一份，约定利息1.5％。被告郑建英、贾清粉均在借款人处签名。后被告郑建英向原告出具还款承诺，承诺于2015年12月30号前还款。庭审中，二被告认可借原告款50000元，而不是500000元，并提供账本一份，证明借款50000元，但原告对被告出具的账本不认可。庭审中，被告申请对小写数字中最后一个“0”的书写形成时间进行鉴定，但未向法庭提交鉴定的任何手续。被告也未提交其他有效证据证明借原告款50000元而不是500000元。一审法院认为，本案的争议焦点是原告诉请数额的事实根据和法律依据是什么。针对本案争议焦点，原告提供借据和还款承诺书证明二被告借原告款500000元，二被告质证后辩称借据上的500000元数额与实际借款数额不符，实际借款数额应是50000元，借据上的500000元中最后一个“0”是后来加上的，并提供账本一份证明借款是50000元，但该账本只是被告自己记录，原告也不认可，且庭审中被告申请对小写数字中最后一个“0”的书写形成时间进行鉴定，但未向法庭提交鉴定的任何手续，本院认为，被告给原告出具的借据上的借款金额大写为伍拾万元，且后来被告郑建英又给原告出具了还款承诺，被告也没有提供其他有效证据证明借款数额不是500000元而是50000元，因此被告辩称借原告款是50000元的辩称因缺乏证据支持本院不予采信，故本院对被告借原告款500000元的事实予以确认。庭审中，原告称该笔借款约定利息为月率1.5分，被告对此不持异议，故本院对该笔借款约定利率为月息1.5分的事实予以确认。综上所述，被告郑建英、贾清粉借原告款500000元至今未还有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告郑建英、贾清粉应于判决生效后十日内偿还原告平贵英借款人民币500000元，并支付自2014年9月8日起至还清款之日止的约定利息（本金按500000元计算，利率按月息1.5分计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告郑建英、贾清粉共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人郑建英、贾清粉主张实际借款金额为50000元，但案涉借据记载金额为500000元，郑建英、贾清粉并未提出充分证据否认该借据。上诉人申请对借据500000元小写笔迹进行鉴定，因其一审时已提出对该借据进行鉴定的申请，但未向法庭提交鉴定的任何手续，且借据上的借款金额大写为伍拾万元，故对其鉴定申请不予支持。上诉人还申请对郑建英、贾清粉、平贵英就本案借款金额、借款细节进行测谎，因被上诉人平贵英不同意，且测谎结论并非法定证据形式，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人郑建英、贾清粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人郑建英、贾清粉负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 闫学海审判员 毛晓燕二〇一七年三月二十二日书记员 张文科
甘肃省和政县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘2925刑初111号公诉机关和政县人民检察院。被告人马国俊，男，1992年4月10日出生于甘肃省和政县，东乡族，小学文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住和政县。无前科。被告人马俩西，男，1989年2月5日出生于甘肃省广河县，东乡族，小学文化，农民，户籍地甘肃省广河县，住广河县。无前科。上列被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月16日被和政县公安局逮捕。现均羁押于和政县看守所。和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人马国俊、马俩西犯故意伤害罪一案，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员王录出庭支持公诉，被告人马国俊、马俩西到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月27日凌晨1时许，被告人马国俊、马俩西、马吾素麻尼（另案处理）等人在和政县城”铂金酒店”登记住宿时，马俩西在酒店一楼大厅与旅客马某发生口角，并推打马某，马国俊用拳头、烟灰缸击打马某头部等处后被在场人员劝止。凌晨1时32分许，马国俊、马俩西、马吾素麻尼尾随马某至该酒店大厅外，马国俊不顾在场人员劝解，乘马某打电话之际捡起路边一根木棍，在马某身上乱打数棍后，又抓住马某，与马吾素麻尼用拳马某身上乱打，将马某打倒在地后，马国俊又在马某身上乱踢几脚，被人劝解。和政县人民医院诊断证明：马某，鼓膜穿孔；脑震荡；后枕部软组织伤；右颜面部软组织伤；下嘴唇皮肤挫伤；腹部软组织伤；右大腿软组织伤。临夏州人民医院诊断证明：马某，右侧鼓膜穿孔干痂形成；右耳听力下降。临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经法庭调查质证的下列证据证明：书证报案笔录，受案登记表，抓获经过，被告人马国俊、马俩西户籍证明，和政县人民医院诊断证明及病历，临夏州人民医院诊断证明及检查报告单，收条，撤诉笔录；证人麻某证言；被害人马某陈述；被告人马国俊、马俩西供述和辩解；临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字【2016】994号法医学人体损伤程度鉴定意见；现场照片及辨认笔录；视听资料等。上述证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有紧密联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人马国俊、马俩西故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马国俊、马俩西犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。并对其依法应当适用”三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案中，二被告人系共同故意犯罪。其中被告人马国俊起主要作用，系主犯；被告人马俩西所起作用略小于马国俊，亦属主犯。根据二被告人犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害程度、被告人的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人马国俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年2月15日止）被告人马俩西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔文胜审 判 员  张玉萍人民陪审员  马占奎二〇一七年三月十五日书 记 员  王军梅
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执180号申请执行人：李某。被执行人：李某。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年1月9日作出（2016）晋1181民初2477号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款40000元，承担本案受理费400元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费500元，由被执行人李某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一七年三月二十四日书记员  郝振华
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5130号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。负责人：于庆新，董事长。委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所实习律师。被告：罗宇峰，男，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司（以下简称均豪物业苏州公司）与被告罗宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告均豪物业苏州公司的委托代理人董翔、褚敏，被告罗宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业苏州公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2012年10月30日至2016年6月30日的物业管理服务费11787元及截至2016年6月30日期间的滞纳金25377.84元，合计37164.84元。2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中的滞纳金变更为以11787元为基数按每日千分之三标准自立案之日即2016年10月20日起计算至被告实际缴纳之日止。事实和理由：2013年1月13日，原、被告及苏州恒相房地产开发有限公司签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由原告为苏州市相城区元和街道水漾花城花苑提供物业管理服务。被告是该小区18幢1005室房屋业主，于2012年6月3日收房入住。该房屋面积121.67平方米，物业管理费交纳标准为2.2元/平方米/月，被告自2012年10月30日起至2016年6月30日期间的物业管理服务费11787元一直未交，原告多次催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。被告罗宇峰辩称，对于自签订物业服务协议后至今一直由原告为该小区提供物业管理服务的事实无异议，但是原告提供的服务没有达到合同中约定的标准，因此要求物业费按照7折缴纳，不同意支付滞纳金。原告主张的滞纳金标准过高，假设法院认为应当缴纳的，对于计算期限无异议，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。经审理查明，2011年1月13日，苏州恒相房地产开发有限公司（甲方）、北京市均豪物业管理有限责任公司苏州分公司（甲方选聘的物业管理企业）与罗宇峰（乙方）签订《苏州市前期业务管理服务协议》一份，约定：乙方购买房屋基本情况为水漾花城花苑18幢1005室，建筑面积121.67平方米。在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向甲方选聘的物业管理公司缴纳物业服务费（业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定）。小高层：人民币2.2元/月/平方米；小高层住宅收取电梯水泵运行费0.8元/月/平方米，已计入物业管理费中，不再另行收取。管理费以半年度为结算周期，物业服务企业于乙方入伙之日一次性预收半年管理费，以后乙方应于每半年之首月末前缴纳本结算周期费用。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。本合同经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效为止。合同另对其他事项进行了约定。另查，北京市均豪物业管理有限责任公司苏州分公司于2011年12月27日工商变更登记为北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司。审理中，双方一致确认：罗宇峰系苏州市相城区元和街道水漾花城花苑18幢1005室房屋的业主，该房屋系小高层，建筑面积121.67平方米，物业费按照2.2元/月/平方米计算。罗宇峰于2012年6月收到房屋入住至今，该房屋物业费自2012年10月30日起未再交纳。以上事实有当事人举证的原告工商登记资料、被告身份信息、《苏州市前期物业管理服务协议》、商品房买卖合同复印件、商品房移交书以及当事人陈述等附卷作证，本院予以确认。罗宇峰认为，均豪物业苏州公司存在物业管理服务不到位的情况。为此举证：照片打印件六页，证明小区内存在保安私自乱停车、保安发放传单、小区发传单人员可以随时进出、小区中开设危险用品店、私自改造小区会所成小卖部、私自拉线充电、小摊摆设、私自签订广告租赁等情况。经质证，均豪物业苏州公司认为，即使照片真实，也不能达到其证明目的。物业公司仅仅是向业主方提供相应的物业服务，但业主方与案外人签订房屋租赁协议，约定使用目的，其公司没有办法干涉，如果被告认为其公司有其他侵害业主权益的行为，可就相应的证据另案起诉，与本案无关。本院认为，罗宇峰作为业主与原告签订了《苏州市前期物业管理服务协议》，该协议为当事人真实意思的表示、且不违反法律规定，应为合法有效，受法律保护。均豪物业苏州公司在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，罗宇峰应按前期物业管理服务协议的规定按房屋建筑面积121.67平方米以每月每平方米2.2元的标准向均豪物业苏州公司缴纳相关费用。罗宇峰辩称均豪物业苏州公司存在多种服务不到位的情形，但其提供的照片并不足以证明均豪物业苏州公司的服务违反了双方在合同中对物业管理服务标准的约定，即使均豪物业苏州公司在履行服务管理义务时存在一定瑕疵的情况，亦不能构成罗宇峰拒交物业服务费的抗辩理由，故本院对于其辩解不予支持。现罗宇峰自2012年10月30日起未交纳物业费，均豪物业苏州公司要求罗宇峰交纳自2012年10月30日至2016年6月30日止的物业服务费11787元，合法有据，本院予以认定。对于滞纳金，虽根据协议约定应从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金，但考虑到当事人约定的滞纳金应视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现均豪物业苏州公司未举证因被告违约给其公司造成的损失，本院对均豪物业苏州公司主张的滞纳金标准酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。均豪物业苏州公司自愿主张滞纳金的计算期限自起诉之日即2016年10月20日起计算至被告实际缴纳之日止，符合法律规定，应予准许。综上，本院依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗宇峰支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司2012年10月30日至2016年6月30日期间的物业服务费11787元，并支付该款自2016年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止的滞纳金，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为364元，由被告罗宇峰负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  唐若娴二〇一七年三月二十二日书 记 员  张晓燕
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1074号原告：徐素林，女，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：费二男，男，1964年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系原告丈夫。委托诉讼代理人：陆银泉，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。被告：沈惠林，男，1956年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆新荣，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。原告徐素林与被告沈惠林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐素林的法定代理人费二男及委托诉讼代理人陆银泉，被告沈惠林的委托诉讼代理人陆新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐素林向本院提起诉讼，要求判令原、被告于2004年3月6日签订的《房屋买卖协议》无效，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1996年12月6日起就因患有精神疾病住院治疗，后被评定为精神残疾三级，无民事行为能力。2004年3月6日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告以60000元的价格购买原告因房屋拆迁分配取得的位于苏州市相城区元和街道××室的拆迁安置房及车库。现因原告在签订合同前已经患有精神疾病，没有作出处分房屋这一重大民事行为的能力，因此请求确认《房屋买卖协议》无效。被告沈惠林辩称，对于合同效力要求法院依法判决，但是被告买下涉案房屋后不久就已经转手并交付给第三方了，现在房屋情况不清楚，不在我方控制下。经审理查明，2004年3月6日，徐素林作为甲方、沈惠林作为乙方签订《房屋买卖协议》一份，载明：“甲方拟售予乙方的房屋的基本情况：1、房屋坐落位子：古巷小区3幢301室；2、房屋面积：38个平方米（含公用分摊面积）；3、房屋现状：未装修的毛坯房；4、房屋性质：拆迁安置房；5、权属现状：安置部分38平方米的房屋所有权人为甲方。房屋出售价格：38平方米安置房部分总售价为人民币60000元，此款由乙方一次性支付给甲方。另外，2003年12��4日甲方与苏州市相城房地产开发有限公司所签订的拆迁安置房购销合同第三条规定的38平方米的购房款（每平方米人民币1085元）由乙方另行向苏州市相城房地产开发有限公司交纳，与甲方无关。乙方自行争取到的超过38平方米的扩大面积部分与甲方无关，甲方无权对该部分面积的房屋主张任何权利。付款办法：本协议生效后支付……”合同另对其他事项做了约定，下方签有徐素林、沈惠林及见证人费某的名字，徐素林的名字上还有捺印。2014年6月4日，陈庆良向本院起诉，要求沈惠林将位于苏州市相城区元和街道古巷二村6幢301室的房屋及车库过户至其名下，徐素林协助履行过户手续。陈庆良后向本院撤诉，本院予以准许。另查明，原、被告签订《房屋买卖协议》中所涉的元和街道古巷小区二村3幢301室房屋的公安编号现为元和街道古巷二村6幢301��。审理中，基于徐素林申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对徐素林在起诉时及签订《房屋买卖协议》时的民事行为能力进行了鉴定，该所于2017年1月13日作出苏广司鉴所[2016]司鉴字第558号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：双相障碍（混合发作）。2004年3月6日签订房屋买卖合同时的民事行为能力，无法判断。2016年3月10日的起诉行为，无民事行为能力。徐素林支出鉴定费3178.52元。以上事实，有当事人举证的原、被告身份信息，《房屋买卖协议》、司法鉴定意见书以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。徐素林另述称，因系一人拆迁安置，在拆迁过程中拆除其所有的房屋面积为38平方米，安置房屋为苏州市相城区元和街道古巷二村6幢301室，该房屋面积超出38平方米的部分要另行出资补差价，车库也需另行出资。后其将拆���安置所涉及的安置房38平方米以6万元的价格出售给被告，在该协议中没有约定车库的买卖。因其患有精神疾病，在处置房屋时缺乏相应的判断能力，无民事行为能力，因此要求确认双方签订的《房屋买卖协议》无效。为此举证相城区拆迁安置小区车库购销合同复印件、苏房权证相城字第××号房屋产权证复印件予以证实。经质证，沈惠林对于以上证据的真实性无异议。当时因徐素林有38平方米的房屋需要拆迁，可以安置一套房屋，对于超出38平方米的面积需要再另外出购房款，但是徐素林当时没有经济能力，基于双方存在亲戚关系，徐素林找到沈惠林要求帮忙，通过协商，徐素林将安置的权利以60000元的价格转给沈惠林。沈惠林支付给徐素林60000元现金后，相关的安置手续都是双方一起去办理的，沈惠林确实得到了一套100多平方米的房子。车库是只要在该小区安置房屋的人都可以购买的，且不限购车库，沈惠林出资购买了车库，并在拿到诉争房产后又在车库旁边进行了翻建，翻建后将房屋及车库于2005年7月卖给了陈庆良。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐素林以其在与沈惠林签订《房屋买卖协议》时无民事行为能力为由，要求确认该《房屋买卖协议》无效，应由其承担相应的举证责任。现根据鉴定意见，无法判断徐素林在签订该《房屋买卖协议》时的行为能力，故现有证据并不足以认定徐素林在签订合同时无民事行为能力，应当由徐素林承担举证不能的不利后果。因此，对于徐素林要求确认双方于2004年3月6日签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐素林的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币650元，鉴定费3178.52元，合计人民币3828.52元，由原告徐素林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  唐若娴二〇一七年三月十七日书 记 员  张晓燕
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终292号上诉人（原审原告）：王德林委托代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:延安慧源酒店管理有限公司法定代表人:张保平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:延安慧源工贸有限责任公司法定代表人：张保平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西安金豪庭装饰工程有限公司法定代表人：杨永高，该公司经理。被上诉人（原审被告）：吴王来上诉人王德林因与被上诉人延安慧源酒店管理有限公司、延安慧源工贸有限责任公司、西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来劳务合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王德林上诉请求：撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3859号民事裁定，指令审理。事实和理由：原审法院审理程序违法，适用法律、裁定结果错误。被上诉人均未提交答辩意见。王德林向一审法院起诉请求：判令被告共同支付拖欠原告的工程施工劳务费115622元，赔偿原告逾期付款利息，利息从2016年2月3日计算至款项付清之日止，利率按国家银行同期贷款利率计算；被告互负连带赔偿责任。一审法院认定事实：根据原告提供的送达地址给被告西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来邮寄送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，均被退回。随后，本院依职权在西安市工商行政管理局曲江分局调取了被告西安金豪庭装饰工程有限公司的工商登记信息，该公司登记的住所地与原告提供的一致，但本院到该住所地送达，该公司已不在此办公。一审法院认为，现原告王德林不能提供被告西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来的准确住址及联系方式，本院无法传唤被告西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来到庭参加诉讼，对原告与四被告之间的账务无法查实。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定。裁定：驳回原告王德林的起诉。案件受理费2774元，原告已预交，现予以退还。本院认为，本案系劳务合同纠纷。由于本案事实不清、权利义务关系不明确、争议较大，且起诉时被告下落不明，当事人一方人数众多，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百五十七条规定的简易程序适用条件。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释［2004］17号）：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上，原审裁定程序违法、适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3859号民事裁定；二、本案指令陕西省延安市宝塔区人民法院审理。审判长  刘满艺审判员  郭 丹审判员  王 欣二〇一七年三月二十日书记员  张 蕊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初5631号原告：胡清祥，男，1978年4月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：江松柏，江西甘雨律师事务所律师。被告：黄建忠，男，1976年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告胡清祥（以下简称原告）与被告黄建忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清祥及其委托诉讼代理人江松柏到庭参加诉讼，被告黄建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款810000人民币；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过堂妹夫介绍认识被告，被告因承建江西奥帅服饰实业有限公司员工福利楼房，急需资金周转，原告分6次借给原告现金850000元，2014年8月份左右，被告将6次借款换成一张借据，借款时间还是写原告第一次借款给被告的时间2011年5月1日，被告于2014年9月还款30000元，2014年底还款10000元，此后被告迟迟未还款。原告多次向被告催讨，被告仍未归还借款，故原告诉至法院。被告未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。经审理查明：原告经人介绍与被告认识，因被告承建江西奥帅服饰实业有限公司的宿舍楼需要资金，被告自2011年5月1日起累计向原告借款850000元，被告于2011年11月向原告出具了一份借条，内容为：“借条今借到胡清祥人民币捌拾伍万元整（￥850000元），用于做奥帅服饰有限公司的房子，借期为二年半。从2011年5月1日开始至2013年11月份全部还清。借款人姓名：黄建忠身份证号：3622011976072201435是事实黄建忠2011年5月1日”。被告于2014年9月向原告偿还了30000元借款，于2014年12月向原告偿还了10000元借款。后经原告多次催讨，被告再未偿还借款本金。故原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告于2016年12月27日向本院申请财产保全，本院作出（2016）赣0902民初5631号民事裁定书，对被告位于北湖小区的安置房予以查封。本院认为，被告向原告借款后未在约定的还款期限内偿还借款，双方已形成债权债务关系。原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了被告出具的借条及录音，经审查本案事实清楚，证据充分，且被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为其放弃举证质证的权利，故本院对于原告要求被告偿还借款810000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄建忠在本判决生效后7日内偿还原告胡清祥借款810000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取计币5950元，财产保全费4570元，共计10520元，由被告黄建忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 杨 浩二〇一七年三月二日书 记 员 李凯亮
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初1170号原告邱某，女，1969年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告冯某，男，1981年12月24日出生，公民身份号码×××，满族，现住赤峰市。被告谭某，女，1979年10月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住址同上。二被告委托代理人樊某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司。住所地：赤峰市红山区六西街西城小区*组团*栋****号。法定代表人王某，经理。被告赤峰市我爱我家房地产销售第三连锁门店。住所地：赤峰市松山区新城锦绣花园小区*号楼*******号厅。经营者贾庆礼，男，1983年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市××区。原告邱某诉被告冯某、谭某、赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司、赤峰市我爱我家房地产销售第三连锁门店合同纠纷一案，原告邱某于2017年3月7日提出申请，要求撤回对被告冯某、谭某、赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司、赤峰市我爱我家房地产销售第三连锁门店的起诉。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邱某撤回对被告冯某、谭某、赤峰市我爱我家房地产销售连锁有限公司、赤峰市我爱我家房地产销售第三连锁门店的起诉。案件受理费362元，由原告松山区源隆橱柜门板厂负担。审判员  郝文杰二〇一七年三月七日书记员  张 巍
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1126民初933号原告：邬家利，男，1978年3月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：张正超，男，1976年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告：张翠然，女，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系被告张正超之妻。原告邬家利与被告张正超、张翠然买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告邬家利到庭参加诉讼，被告张正超、张翠然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。邬家利向本院提出诉讼请求：判令张正超、张翠然共同给付所欠邬家利石料款82000元及逾期付款违约金（违约金自2016年10月9日起以本金82000元为基数按年利率6%计算至判决生效之日止）。事实与理由：张正超与张翠然系夫妻关系。邬家利长期从事石料贩卖活动。自2012年开始，邬家利经常为张正超运送石料，张正超支付了部分货款，截止到2016年10月9日，经双方结算，张正超共欠邬家利石料款82000元。同日由张翠然书写欠条内容张正超签名共同向邬家利出具82000元的欠条一份。经邬家利多次催要上述欠款未果。张正超、张翠然未提出答辩，也未提交证据。经审理查明，张正超与张翠然系夫妻关系。张正超从邬家利处赊购石料。2016年10月9日，经结算，张正超向邬家利出具82000元的欠条一份。邬家利因向张正超、张翠然催要欠款未果，起诉来院。上述事实有邬家利提交的凤阳县大庙镇邬岗村民委员会证明、张正超和张翠然的户籍证明、欠条及庭审中的陈述予以印证。张正超、张翠然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对邬家利提交证据的证明效力予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张正超向邬家利出具的欠条，能够认定张正超与邬家利之间买卖合同关系的成立及所欠货款82000元的事实。张正超理应按约履行还款义务，其久拖不付，应承担相应的法律责任。张正超和张翠然系夫妻关系，对该笔债务应当承担共同还款义务。邬家利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张正超、张翠然于判决生效后十日内共同支付原告邬家利货款82000元及逾期付款违约金，违约金自2016年10月9日起以本金82000元为基数按年利率6%计算至欠款实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张正超、张翠然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一七年三月二十日书记员  刘辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执178号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托代理人：洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住衡阳市蒸湘区船山西路109号。被执行人：丁仕开，男，1957年5月29日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县板市乡李子园村丁老屋组。被执行人：易善香，女，1958年7月14日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县板市乡李子园村丁老屋组。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与丁仕开、易善香为金融借款合同纠纷一案，二○一六年十月三十一日经我院（2016）湘0421民初1750号民事调解书调解。因丁仕开、易善香未按生效调解书履行确定的义务，2017年3月17日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院依法向被执行人丁仕开、易善香发出执行通知书，责令被执行人丁仕开、易善香在接到执行通知书5日内按照生效法律文书履行确定的义务，被执行人丁仕开、易善香仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款六项之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁仕开、易善香的银行存款人民币34997.60元或者查封、冻结、划拨被执行人丁仕开、易善香其他同等价值的财产或财产性权益。本裁定立即执行。审 判 长 欧阳承美审 判 员 李  燕审 判 员 彭  辉二〇一七年三月二十三日代书记员 刘  丹附：收款单位名称：衡阳县人民法院开户行名称：华融湘江银行衡阳县支行，开户行清算行号：313554173418开户单位账号：83410312000001572附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》２８０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0103刑初180号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人张春生，住吉林省德惠市。曾因犯盗窃罪，于2015年12月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被刑事拘留，于同年12月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人张春生犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员孟兰星，被告人张春生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月27日零时许，被告人张春生在本市宽城区东一条“红帆”网吧内趁被害人石某某睡觉之机，将盗走石某某放在电脑键盘处正在充电的OPPO牌R9plus型手机一部（经鉴定，价值人民币1700元）。案发后，涉案手机已被公安机关扣押并发还石某某。上述事实，被告人张春生在开庭审理中亦无异议，且有物证涉案手机照片，书证受案登记表、到案经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、刑满释放证明书、全国违法犯罪人员详细信息、办案说明，证人李某某的陈述，被害人石某某的陈述，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，。本院认为，被告人张春生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。张春生到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其在曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又因本案应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十五条【一般累犯】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人张春生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年8月1日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  巴卓二〇一七年三月二十三日书 记 员  王楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨鸿，男，汉族，1970年11月22日生，江苏茂源经贸集团影视娱乐公司副导演，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门美图网科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路6号楼302单元。法定代表人：吴泽源，该公司总裁。再审申请人杨鸿因与被申请人厦门美图网科技有限公司（以下简称美图网公司）网络侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7869号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨鸿申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持其要求美图网公司恢复所删除的国内百家媒体对杨鸿个人介绍剪辑而成的视频片段的请求；美图网公司承担本案一、二、再审诉讼费用。理由为：美图网公司以“所发布的视频带有色情性质”为由删除了杨鸿发布的几段消费者权益保护活动现场视频以及国内百家媒体对杨鸿的15年维权经历的采访集锦内容，但上述视频并无任何含有色情或违法内容，美图网无故删除视频的行为侵犯了杨鸿的言论自由权和控诉权，也侵害了公民的知情权。美图网公司未提交书面意见。本院认为：杨鸿的再审申请理由不能成立。美图网公司发布的《美拍用户协议》约定，美图网公司可依其合理判断，从美拍服务中删除具有违法性、侵权性、不当性等内容，上述协议内容不违反法律法规，应为合法有效，且杨鸿在注册成为美拍网用户时，也根据美图网公司的提示，阅读了上述协议要求并予以确认，也应视为其同意接受上述协议条款的约束。本案中，杨鸿主张美图网公司无故删除其发布的视频，但依据原审法院查明的事实，被删除的视频主要内容为：大约100名江苏移动用户在“3.15”活动现场聚集，数十名群众手持写有“黑心”等内容的自制纸牌，并对消协的现场工作人员进行围堵，个别人扬言挑战中国移动并策划申请游行示威以及对杨鸿个人的宣扬等。美图网公司经过审查后，认为上述视频中的内容涉及过激的消费者维权活动，并对社会秩序造成了一定的干扰，故依据《美拍用户协议》的约定，依合理判断删除了上述不宜发布的视频。尽管美图网公司通知杨鸿“发布的美拍带有色情性质”不当，但由于该通知系通过私信方式，并未对外公开，故原审法院以该通知未对杨鸿的相关权益造成不利影响为由，认定美图网公司删除视频并私信通知杨鸿的行为未侵犯杨鸿的相关民事权益，不构成侵权并无不当。综上，杨鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨鸿的再审申请。审判长  李红建审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇一七年三月七日书记员  黄晶焱
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执7号申请执行人：田某，孝义市新义街办居民。被执行人：贺某，山西离柳焦煤集团职工。上列当事人田某诉贺某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月10日作出（2016）晋1181民初1918号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人贺某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人75000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费837.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人贺某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1025元，由被执行人贺某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一七年三月三日书记员  赵 斌
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初1030号原告张敏学，男，1965年11月8日出生，汉族，农民。被告刘亚妮，女，1970年2月13日出生，汉族，农民。被告杨跃,男,1992年4月8日出生，汉族,农民。本院在审理原告张敏学诉被告刘亚妮、杨跃民间借贷纠纷一案中，原告张敏学于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张敏学撤回起诉。案件受理费3420元，减半收取，诉讼费1710元由原告张敏学负担。审判员  卜凯丰二〇一七年三月二十七日书记员  刘锦云
陕西省澄城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0525刑初23号公诉机关澄城县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年9月17日因涉嫌盗掘古墓葬罪被澄城县公安局网上追逃，2016年6月23日被富平县公安局张桥派出所抓获，当日被澄城县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉【2016】79号起诉书指控被告人王某某涉嫌盗掘古墓葬罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员戴江出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。澄城县人民检察院指控，2014年7月中下旬的一天晚上，被告人王某某伙同罪犯党军利（已判刑）、王俊平（已判刑）、犯罪嫌疑人王杰（另案处理）经事先预谋，携带盗墓工具，在罪犯付建陈（已判刑）的带领下，窜至本县王庄镇良甫河九沟自然村李志平家窑后土塬上，被告人王某某与王杰、党军利利用洛阳铲、钢钎等工具进行盗掘勘扎，罪犯付建陈、王俊平在作案现场附近放风，未找到古墓葬随即离开作案现场。第二天21时许，被告人王某某伙同罪犯党军利、王俊平、犯罪嫌疑人王杰（另案处理）携带盗墓工具，在罪犯付建陈的带领下，又窜至本县王庄镇良甫河九沟自然村李志平家窑后土塬上，被告人王某某与党军利、王杰利用洛阳铲、钢钎等工具进行盗掘勘扎，罪犯付建陈、王俊平在作案现场附近放风，后被��犯刘会平等人阻挠而未能继续盗掘，于次日凌晨5时许离开作案现场。第四天21时许，被告人王某某与党军利、王杰经罪犯王俊平、杨飞等人介绍联系，在村民傅苏陈的带领下，携带盗墓工具，窜至本县王庄镇良甫河九沟自然村窑洞后土塬上，准备实施盗掘活动时，被罪犯付建陈劝阻，随即放弃实施盗掘活动而离开现场。经渭南市文物旅游局认定，本案案发地澄城县王庄镇良甫河九沟自然村窑洞后土塬为商周时期古墓葬群，中心位置位于该村村民李志平家窑后土塬上，具有一定的历史、科学和艺术价值。被告人王某某对上述事实均无异议，另有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、抓获经过、澄城县人民法院（2015）澄刑初字第00034号刑事判决书、户籍证明、辨认笔录、证人王俊平、党军利证言、文物认定结论、补充说明等在卷佐证，足以定案。本院认为，被告人王某某违反国家文物管理法规，伙同他人共同盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，澄城县人检察院指控其犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人王某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，犯罪情节较轻，且归案后能主动坦白其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人王某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月二十三日起至二〇一七年六月二十二日止，罚金限判决生效后三个月内缴付��如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨宝军二〇一七年三月十四日书记员  张斌丽附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百二十八条【盗掘古文化遗址、古墓葬罪】盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；(二)盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；(三)多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；(四)盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于��首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终608号上诉人（原审被告）：阳春市昊翔房地产开发有限公司，住所地广东省阳春市。法定代表人：梁凡敢，总经理。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州珠江小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：麦燕玉，董事长。委托诉讼代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣然，广东君厚律师事务所律师。原审被告：广东中汇阳光药业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：李建新，总经理。原审被告：阳春中汇置业有限公司，住所地广东省阳春市。法定代表人：梁凡敢，总经理。原审被告：广东中汇装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：潘泰辰，总经理。原审被告：广东中汇阳光房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：廖春艳，经理。原审被告：广东中汇实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：廖春艳，总经理。原审被告：梁凡敢，身份证住址广东省广州市番禺区。原审被告：潘泰辰，身份证住址广东省茂名市茂南区。原审被告：朱有杰，身份证住址广东省茂名市茂南区。原审被告：黄兆震，身份证住址广东省阳春市。上述九原审被告共同委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初41937号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，上诉人的住所地在广东省阳春市，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，被上诉人对上诉人提起诉讼，应当在上诉人的住所地广东省阳春市提起诉讼。上诉人请求将本案移送至阳春市人民法院审理。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者��他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《循环借款合同》、《最高额保证合同》中均约定双方发生纠纷向被上诉人所在地人民法院提起诉讼，该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案被上诉人所在地位于广州市越秀区，位于原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月二十八日书记员  冯 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3922号再审申请人（一审原告、二审上诉人���：周宏斌，男，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨纪青，男，1957年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周永兵，男，汉族，1967年9月2日出生，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨纪青，男，1957年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人周宏斌因与被申请人杨纪青、周永兵健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周宏斌申请再审称，一、二审法院认定事实错误，其挂床单、点蚊香事出有因，并无过错，应由杨纪青、周永兵承担全部赔偿责任。1.周宏斌在自家院内挂床单，不是为了晾晒，而是因为杨纪青在公共院落内搭建违章建筑，致使杨家人可以通过违法建筑的窗户看到周宏斌家的房间，杨家人经常通过该窗户偷窥，故其只能通过挂床单保护自己的隐私。2.关于点蚊香问题。周宏斌每年都会在院落下水管边点蚊香以驱除蚊虫，况且相邻的违法建筑是厨房，并非恶意使杨家人感到不适。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求提起再审。杨纪青提交意见称，（一）纠纷经过。周宏斌用床单将我家窗户堵住，还点蚊香放在床单堵住的窗台上，并非周宏斌所说的下水道边。我拉开床单，拿掉蚊香，周宏斌夫妇一道上来用竹竿对我戳打，周永兵听到声音，从楼上下来，并不想和对方发生冲突，首先打110报警，想通过派出所解决���周宏斌用言语挑衅，由此激化矛盾，周宏斌与周永兵发生撕扯，后两人被邻居拉开，周宏斌又突然上前，乘其不备，将周永兵打倒在花台，并压在他身上，造成周永兵手指骨折。（二）周宏斌说我家人偷窥其隐私，没有事实依据。其在一审中二次陈述都不一致，一次说是洗被子晒床单，另一次说因为房子朝西，挂床单是为了防晒。我家厨房窗户被周宏斌破坏3次，为此，我们多次报警。2015年9月1日，其还对我家喷毒药水。周永斌遮挡我家窗户2年零4个月，判决我方承担70%的责任不公，请求依法裁判。本院经审查认为，关于赔偿责任划分是否适当的问题。周宏斌主张其在自家院内挂床单是因为杨家人偷窥其隐私，为了防犯他人偷窥而为之，但其未能提供杨家人偷窥其隐私的证据，且床单距杨纪青家窗户很近，该行为客观上对杨纪青家窗户进行了遮挡。周���斌主张在下水道旁点蚊香是为了防蚊虫，但其在床单与杨纪青家窗户之间点蚊香，该行为显属不妥。杨纪青因此而辱骂周宏斌的行为亦属不当。周永兵见此没有及时制止，反而加入对骂行列，由口角升级为肢体冲突，导致周宏斌和周永兵分别受伤。本案纠纷由周宏斌的不当行为所引发，但周宏斌、周永兵、杨纪青遇事均不够冷静，导致矛盾升级，一审法院根据本案案情及各方过错，判决周永兵、杨纪青承担70%的赔偿责任，二审判决予以维持，并无不当。周宏斌关于应由周永兵、杨纪青承担全部赔偿责任的主张，依据不足，二审法院未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宏斌的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年三月××日书记员 孟 真
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执异3号申请人深圳新和投资管理有限公司（组织机构代码：35981043—X），住所地：深圳市盐田区沙头角街道沙深路建工大厦816室。法定代表人吴泓，系总经理。委托代理人陶小兰，系重庆盈兴律师事务所律师。委托代理人贺蓄芳，系重庆盈兴律师事务所律师。申请执行人中国银行大足支行（组织结构代码不详），住所地：重庆市大足区龙岗街道。法定代表人苟川宁，副行长。被执行人大足县康发商店（组织结构代码不详），住所地：重庆市大足区铁山镇。法定代表人王赟，系经理。被执行人谢绍万，男，1955年7月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请人执行人中国银行大足支行与被执行人大足县康发商店、谢绍万借款合同纠纷一案，本院于1999年8月12日作出的（1999）足经初字第363号民事判决书已发生法律效力。经权利人中国银行大足支行申请，本院于2000年3月27日立案执行，执行案号（2000）足执字第137号，2003年11月14日本院依法终结本次执行程序。申请人深圳新和投资管理有限公司于2017年1月9日向本院提出申请，要求变更本案的申请执行人为深圳新和投资管理有限公司，称申请执行人中国银行大足支行于2004年9月7日将中国银行大足支行对大足县康发商店、谢绍万的债权转让给中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司又于2014年10月22日将该笔债权转让给王军，2016年10月20日王军又将该笔债权转让给申请人深圳新和投资管理有限公司享有，现申请人深圳新和投资管理有限公司是该债权的实际享有人，故请求人民法院变更本案的申请执行人为深圳新和投资管理有限公司。经审查，本院认为，申请人深圳新和投资管理有限公司提供的“债权转让协议”、“重庆青年报债权转让暨催收公告”、“（2000）足执字第137号民事裁定书”，仅证明王军将其享有的债权转让给深圳新和投资管理有限公司，但申请人深圳新和投资管理有限公司未提供王军受让的该笔债权系中国银行大足支行或中国东方资产管理公司转让给王军的债权的证据，因此，现申请人深圳新和投资管理有限公司要求变更本案的申请执行人的理由不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（2）项之规定，裁定如下:驳回申请人深圳新和投资管理有限公司要求变更本院（2000）足执字第137号申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  宋福良审判员  姚向东二〇一七年三月六日书记员  刘 霞
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2426民初329号原告：朱子仁，男，1966年6月22日出生，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。被告：姜士吉，男，1968年8月24日出生，朝鲜族，吉视传媒职员，现住安图县。被告：金艳荣，女，1971年9月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人：姜士吉，系本案被告。原告朱子仁诉被告姜士吉、金艳荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱子仁的委托代理人李洪权、被告姜士吉到庭参加诉讼，姜士吉并作为被告金艳荣的委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。朱子仁诉称：2006年夏季，朱子仁与姜士吉合伙倒卖煤炭，由朱子仁负责出资，姜士吉负责联系购买和销售。朱子仁共出资50万元购买了煤炭。煤炭销售后，收回了部分资金。姜士吉最后将煤炭出售了37万元，是赊账销售的，购买人李广信在购买煤炭后，还没有支付货款，就于2014年死亡。由于购买人李广信死亡，造成朱子仁与姜士吉合伙经营损失37万元。2008年3月18日，经合伙结算，姜士吉给朱子仁出具了170400元的欠条，由姜士吉承担合伙期间的煤炭损失37万元中的170400元，其他由朱子仁承担。经多次催要，姜士吉一直未支付合伙期间的损失，因该欠款系姜士吉与金艳荣夫妻关系存续期间的债务，故诉至法院，要求姜士吉与金艳荣连带清偿合伙期间的损失170400元。姜士吉、金艳荣辩称：对欠条的真实性没有异议，当时出具欠条有其他原因，该欠条是2008年3月18日出具的，已经超过诉讼时效。经审理查明：朱子仁与姜士吉合伙经营煤炭期间，将煤炭出售给案外人李广信，货款为37万元，因案外人李广信一直未支付货款，朱子仁要求姜士吉分担合伙期间的损失370000元中的170400元。朱子仁主张，经合伙结算，姜士吉于2008年3月18日出具了170400元的欠条。出具欠条后，至本次起诉前，朱子仁一直未向姜士吉主张偿还该笔欠款。认定上述事实的证据有：欠条两份。本院认为：朱子仁主张欠条是在双方合伙结算后出具的，系姜士吉对合伙经营损失的分担，且主张合伙期间均由其本人出资，该笔欠款系姜士吉应付给朱子仁的款项，而姜士吉系不能支付现金的情况下才出具欠条，此时朱子仁的权利已经受到了侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”故诉讼时效应从出具欠条次日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。”但朱子仁未提供证据证明其在姜士吉出具欠条后向姜士吉主张过该笔欠款，故应认定已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百��十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱子仁的诉讼请求。案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告朱子仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年三月三十日书记员 温笑宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初4712号原告荆某，女，1968年2月17日出生。被告张某1，男，1965年9月30日出生。被告张某2，男，1940年2月3日出生。被告兼被告张某2的委托代理人司某，女，1945年12月30日出生。原告荆某与被告张某1、张某2、司某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆某、被告张某1、被告兼被告张某2的委托代理人司某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆某诉称：原告与被告张某1于1994年结婚，二人于2016年11月16日经法院判决离婚。位于北京市房山区某镇某村某区某号院落中北房四间、北房东侧耳房（作为厨房使用）一间、西房二间、院落西南角房屋一间（作为厕所使用）、院落西北角棚子一个是原告与被告张某1于2012年共同翻建，但是地基没动。原告与被告张某12013年修建了北房后车库一间。为维护原告合法权益，请求法院判令位于北京市房山区某镇某村某区某号院落中两间西房、两间北房、一间车库、一棵核桃树归原告所有。被告张某1、张某2、司某辩称：房间北房地基没动，我们分家的时候就说有司某一间房屋。北房四间和耳房这个属实，原来是砖木结构，顶子是石板，现在也是砖木结构，顶子是石板，西房也是原来的木料，砖木结构，石棉瓦顶子。核桃树是司某栽的，李子树是原告栽的，车库、厕所都属实。柴油车也属实。老房是张某2和司某的，石板和木料是原来的材料，四间北房东侧房屋是张某2和司某的。经审理查明：张某2与司某系夫妻关系，张某2与司某之子张某1与荆某于1994年12月26日登记结婚，婚后育有两女，长女张某3及次女张某4现均已成年。张某2与司某于1983年通过申请建造北房四间，东耳房一间。张某1与荆某结婚后与张某2、司某共同居住生活，四人于2002年共同出资将原有的四间北房及耳房进行翻建，新建砖木结构北房四间、北房东侧耳房一间、西房两间、厕所一间。2013年建造车库一间。上述房屋及宅院现登记为北京市房山区某镇某村某区某号。庭审中，原告提交离婚判决书一份及照片两张，被告均表示认可，没有异议；被告提交分家单一份、社员盖房施工许可证一份，原告均表示认可，没有异议；原告要求分割某区某号宅院内核桃树及李子树各一棵，被告司某认可核桃树系自己栽种，李子树系原告栽种。被告表示可以将李子树分给原告。另查明，原被告共同生活期间购置五征牌柴油三轮车一辆。某村某区某号宅院内另有两间东房，系张某2与司某所有，原被告双方均认可两间东房不属于家庭共同财产。上述事实，有当事人陈述、离婚判决书、照片、分家单、社员盖房施工许可证等证据在案证实。本院认为：根据查明的事实，荆某与张某1在婚姻关系存续期间与张某2、司某共同在北京市房山区某镇某村某区某号宅院内翻建造北房四间、北房东侧耳房一间。新建西房二间、车库一间、厕所一间，购置三轮车一辆，故荆某、张某1、张某2、司某对上述诉争财产形成共同共有。现荆某与张某1已经离婚，共有的基础已经丧失，因此对荆某要求分割本案诉争房屋的合理诉讼请求，应予支持。在具体分割时，本院在综合考虑建房贡献、居住情况、房屋状况的基础上，依据方便双方生产生活的原则对本案诉争房屋酌情予以分割。关于上述宅院内的核桃树及李子树各一棵，应归树木栽种人所有。对于三被告应得财产可尊重其意愿归其共有。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区某镇某村某区某号宅院内西房两间及车库一间、李子树一棵归原告荆某所有；其余财产归被告张某1、张某2、司某所有。二、驳回原告荆某的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告荆某负担十七元五角（已交纳），由被告张某1、张某2、司某负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年三月三十日书记员  张欣怡
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017���最高法行申861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵培杰，男，1964年4月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人孙乾，男，1962年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人赵培杰因诉被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查完毕。赵培杰向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐市中院）起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工。工作期间，单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。赵培杰未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中院一审认��，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而赵培杰亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，赵培杰表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中院作出（2016）新01行初193号行政裁定，裁定驳回赵培杰的起诉。赵培杰不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，赵培杰以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破���企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与赵培杰所诉称的“住房安置”并非同一概念，故赵培杰该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，赵培杰亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终125号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵培杰不服，向本院申请再审。赵培杰申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致赵培���自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给赵培杰，明显违反举证原则。3.二审法院认定赵培杰在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中院（2016）新01行初193号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终125号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对赵培杰进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对赵培杰进行住房安置。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，赵培杰的���讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明的事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响赵培杰涉案房屋的居住权，不涉及赵培杰的住房安置问题。基于以上两点理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为存在与否，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是赵培杰要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民��和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案赵培杰未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，加之米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不涉及赵培杰的住房安置问题，故其诉讼请求无事实根据和法律依据。因此，赵培杰提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，赵培杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和���行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵培杰的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 晏 景二〇一七年三月二十七日法官助理 张丽洁书 记 员 陈小雯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申350号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):赵万林，男，1962年11月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被申请人(一审原告、二审上诉人):杜锦萍，女，1971年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。再审申请人赵万林因与被申请人杜锦萍房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院(2016)内29民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵万林申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：1、撤销原二审判决，维持一审判决；2、再审诉讼费由杜锦萍承担。事实与理由：1、本案一、二审查明的事实一致。2016年3月15日杜锦萍购买了赵万林的回迁房，约定价格335000元，当时说好一次性付款，因杜锦萍定期存款未到期，经赵万林同意给了3万元，其他房款2016年7月1日前付清。买房时，因为开发商未缴清税，房屋被税务局查封，此情况杜锦萍知晓。而且查封不属于《售房协议》第一条甲方保证该套楼房无任何经济、产权、债务、法律纠纷范围内。二审认定涉案房屋在签合同时的状况不符合《售房协议》中的承诺是错误的，这是不需举证就可证明的事实。在约定付清房款之前，房屋已经解除查封，不存在赵万林不诚信或违约的行为。至于办理产权证，是全小区统一办理时才可办理，而且《售房协议》明确约定办理产权变更手续只需赵万林提供相关过户手续，至今全小区均未办房产证。综上，二审认定事实没有法律依据，请求撤销。本院经审查认为，2016年3月15日，赵万林与杜锦萍签订《售房协议》，约定赵万林将其位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都4号楼3单元202室回迁房屋卖与杜锦萍，房屋总价33.5万元，杜锦萍支付定金3万元，约定剩余房款2016年7月1日前付清。签订合同后，经查询涉案房屋被查封，后于2016年6月解除查封。双方对此事实均无异议。签订合同后，因涉案房屋存在被查封事实，此与赵万林合同中约定的承诺不符，二审法院根据相关法律规定判决解除双方《售房协议》，并由赵万林返还杜锦萍定金3万元定金并无不当。赵万林的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵万林的再审申请。审 判 长  庞志军代理审判员  张 静代理审判员  郭 娟二〇一七年三月十五日书 记 员  马燕红
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初563号原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。法定代表人：龚丽霞，总经理委托诉讼代理人：田锋，该公司职员。被告：李洪龙，男，汉族，农民，住舒兰市。被告：候立君，女，汉族，农民，住舒兰市。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告李洪龙、候立君追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，于2017年3月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田锋到庭参加诉讼。被告李洪龙、候立君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李洪龙、候立君偿还借款18000元及利息4041.54元，合计22041.54元；并自2014年12月31日起按合同约定上浮50%计算逾期利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月25日被告李洪龙、候立君与舒兰吉银村镇银行签订了借款合同，借款用途为农业生产用款，借款金额为40000.00元整，借款期限为12个月即2013年11月25日起至2014年11月24日止，此借款由原告提供担保。该笔借款到期后，被告李洪龙只偿还本金22000.00元，原告于2014年12月30日代偿本金18000.00元、利息4041.54元，合计22041.54元。原告经多次催要，被告仍然拒不偿还借款。被告李洪龙、候立君未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借款合同一份、贷款凭证一枚，证明被告李洪龙和候立君与舒兰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，借款本金40000.00元，合同期限自2013年12月5日至2014年12月4日，年利率9.6%，逾期利息在年利率的基础上上浮50%。证明被告本人已经领取贷款；证据2、保证合同一份，证明原告为二被告与村镇银行的借款提供担保。保证责任为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之后的两年内；证据3、还款凭证一份，证明原告按保证合同的约定由于二被告到期只偿还借款本金22000.00元，原告履行了剩余欠款的代偿义务。原告代替二被告还款本金18000.00元，利息4041.54元，合计22041.54元；证据4、借款人声明一份，证明二被告在村镇银行共同贷款的事实；证据5、二被告的身份证复印件及户卡信息，证明二被告自然情况及二被告是配偶关系；证据6、营业执照、组织机构代码证，证明原告具备主体资格。本院在受理本案后，已向被告李洪龙、候立君送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，视为被告李洪龙、候立君对原告起诉的内容和诉讼请求已经知晓，被告李洪龙、候立君无故拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告李洪龙、候立君放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告李洪龙、候立君对上述事实没有异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、客观性，并与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日被告李洪龙、候立君与舒兰吉银村镇银行签订《个人农户借款合同》，借款本金人民币40000.00元，借款期限自2013年12月5日起至2014年12月4日止，利率8.0‰，逾期利息在年利率的基础上上浮50%，被告李洪龙、候立君本人共同在借款合同上签名。原告于2013年12月5日与舒兰吉银村镇银行签订《农户借款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后被告偿还贷款本金18000.00元，原告于2014年12月30日向舒兰吉银村镇银行代被告李洪龙、候立君偿还贷款本金18000.00元、利息4041.54元，本息合计22041.54元。原告代偿后被告李洪龙、候立君至今未偿还借款。被告李洪龙、候立君系夫妻关系。本院认为,被告李洪龙、候立君在舒兰吉银村镇银行签订的借款合同并由原告担保属实，被告李洪龙、候立君共同在借款合同上签名，被告李洪龙、候立君属于共同借款人。贷款到期后，被告李洪龙、候立君未足额偿还借款，原告履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人及其他连带保证责任人追偿。故原告有权向被告李洪龙、候立君追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪龙、被告候立君于本判决生效后十日内共同偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代偿的借款本金18000.00及利息4041.54元，本息合计22041.54元；被告李洪龙、候立君自2014年12月31日起至本判决生效后十日止，以人民币22041.54元为基数，在利率8.0‰的基础上上浮50%给付原告逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由被告李洪龙、候立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇一七年三月二十一日书记员  王红凤
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执402号之一申请执行人：房兴辉,男,1973年11月13日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司,住安徽省濉溪县,组织机构代码：79509274-5。负责人：朱学华，分公司经理。本院在执行房兴辉与安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月5日查封被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司开发的濉溪县淮海路中段东侧沱河路南东方银座第1幢2层201号商铺，上述财产不能处置。依法向本院辖区银行、土地、房产、车管等单位调查被执行人的财产状况，被执行人均无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人房兴辉也不能提供被执行人可供执行财产。申请执行人房兴辉同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  盛文强二〇一七年三月十日书记员  倪娜娜附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。