江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1040号原告：江苏崇安资产管理有限公司。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：孙君。原告江苏崇安资产管理有限公司与被告孙君追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月6日、2017年3于13日公开开庭审理了本案。原告江苏崇安资产管理有限公司（以下简称崇安公司）的委托诉讼代理人万镇、被告孙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇安公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告年薪应付未付的剩余部分计28000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月10日建立劳动关系并签订了劳动合同，约定薪酬为6000元/月，原告每月扣除了相关费用后足额支付了被告全部工资。因被告作为原告公司主办会计，在2015年10月11日未及时为公司申报个人所得税、印花税、营业税、城市维护建设税、地方教育附加税、教育附加税、消费税等，致使被江苏省苏州市地方税务局第四税务分局责令限期整改，故原告于2015年11月10日向被告发出了《劳动合同到期不续约通知书》，要求被告办理离职手续。原告认为，在劳动关系存续期间，原告已足额支付了被告的全部薪资待遇，不存在苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字[2016]第130号仲裁裁决书载明的情况，该裁决书认定事实错误。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告孙君辩称：原告诉状中所称的不与被告续约的理由牵强；苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字[2016]第130号仲裁裁决书事实认定正确，请求予以维持。请求法院维持仲裁裁决结果。经审理本院认定事实如下：2014年10月23日，原告崇安公司向被告孙君提供《崇安Offer》一份，载明：根据双方在面试时的协定，现聘请被告为主办会计，培养方向为财务总监；被告每年获得12个月的基本薪金，试用期为2个月，其余待遇均参照原告相关规定，年薪为税前10万元整，每月的薪金为税前6000元，剩余年底作为绩效发放；每年对被告的薪酬水平进行一次回顾和调整。原告人事负责人丁澄、被告孙君均在该份Offer上签名予以确认。2014年11月10日，原（甲方）、被告（乙方）签订《全日制劳动合同书》一份，约定：双方有固定期限的劳动合同自2014年11月10日起至2015年11月11日止，并约定试用期自2014年11月10日起至2015年1月10日止；乙方根据甲方要求，从事主办会计工作；甲方承诺每月10日为发薪日；双方经协商一致，乙方的工资报酬按下述方式执行：甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月6000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。合同签订后，被告入职原告处负责主办会计工作。2015年11月10日，原告向被告发送《劳动合同到期不续约通知》，载明：“孙君：您于2014年11月10日入职公司，劳动合同签订期限2014年11月10日-2015年11月11日，现您与公司的劳动合同已到期，由于您多次不配合公司日常行政管理，公司决定与您不续签劳动合同，现通知您于2015年11月10日下班之前将离职手续办理完全。特此通知”。2016年1月4日，被告孙君作为申请人以原告崇安公司为被申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、被申请人支付申请人2015年11月1日至2015年11月10日离职前的工资1931.03元（6000元/月÷21.75天/月×7天=1931.03元）。2、被申请人支付申请人因未提前一个月通知本人不续签合约而应当支付的一个月代通知金6000元。3、被申请人支付申请人签订劳动意向协议时承诺的年度绩效奖金28000元（双方约定年薪10万元，扣除每月6000元×12个月=72000元，剩余28000元）。2016年2月25日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字[2016]第130号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效起五日内向申请人支付所欠工资1931.03元。二、被申请人在本裁决书生效起五日内向申请人支付年薪应付未付的剩余部分计28000元。三、对于申请人的其他仲裁请求不予支持。原告对上述裁决结果不服，于法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，被告孙君表示对上述裁决结果予以认可，原告崇安公司表示对上述裁决结果中除裁定其支付孙君年薪应付未付的剩余部分28000元不予认可外，对其余裁决结果均予认可。庭审中，关于《全日制劳动合同书》中约定的被告的绩效工资有无发放问题，原告解释称该劳动合同系社保部门提供的范本，所有员工均一起选择了该种工资计算方式，但被告作为原告的财务主管，不存在绩效考核的问题，故也不存在绩效工资的发放问题。关于《崇安Offer》中原告人事负责人丁澄的签字问题，原告不予认可，经本院释明，其也未提交任何证据证明上述签字系伪造，且原告庭审中辩称上述Offer只是要约，应当以劳动合同约定为准，而所谓的28000元的绩效工资在合同中根本未体现。诉讼中，原、被告一致确认，如法院认定《崇安Offer》中载明的被告税前年薪为10万元这一事实确实存在，则对被告应发的年度绩效奖金为税前28000元均无异议。以上事实，有《全日制劳动合同书》、银行卡交易明细、苏虎劳仲案字[2016]第130号仲裁裁决书、《崇安Offer》、社保缴纳记录、《劳动合同到期不续约通知》，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告双方一致确认原告结欠被告2015年11月1日至2015年11月10日离职前的工资1931.03元未予发放，本院予以认定。关于原告是否应支付被告年薪应付未付的剩余部分28000元，本院认为：首先，从被告庭审中提交的《崇安Offer》可以看出，原告向被告允诺的工资为年薪税前10万元整，且该Offer上有原告人事负责人丁澄的签字，原告虽对该Offer不予认可，但确认丁澄确系原告的人事负责人，其作为用人单位，未能提供任何证据来否定该签字并非丁澄本人所签，故该Offer中的约定应视为双方所签劳动合同的组成部分。其次，从双方签订的《全日制劳动合同书》中关于被告工资的约定可以看出，被告工资分两部分，包括基本工资6000元和绩效工资，该约定与上述《崇安Offer》中的约定存在一致性，至于原告所辩称的该劳动合同系社保部门提供的范本，所有员工均一起选择了该种工资计算方式的意见，明显与事实不符，且不具合理性。再次，双方在《崇安Offer》中约定的年薪为税前10万元整，如根据被告所述，应以合同约定的6000元/月报酬为准，则双方在签订了《崇安Offer》之后，又在很短的时间内签订了劳动合同，而薪酬待遇却发生了如此大的变化，于理不合。综合以上分析，本院认定原、被告双方约定被告税前年薪为10万元这一事实客观存在，结合庭审中双方确认的如法院认定《崇安Offer》中载明的被告税前年薪为10万元事实的存在，则对被告应发的年度绩效奖金为税前28000元不持异议的意见，本院认定原告应支付被告年度绩效工资28000元，关于该笔绩效工资的税收问题由被告自行负担。至于被告在仲裁程序中关于因未提前一个月通知本人不续签合约而应当支付的一个月代通知金6000元请求，已由仲裁裁决书裁定不予支持，且双方对该裁决结果均予认可，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告江苏崇安资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙君2015年11月1日至2015年11月10日期间的工资1931.03元二、原告江苏崇安资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙君年度绩效工资28000元。如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏崇安资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  游进国二〇一七年三月十三日书记员  周美芳