河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终748号上诉人（原审原告）：张望，男，汉族，1986年1月19日生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区市政建设管理局，住所地，郑州市管城回族区管城街48号。法定代表人：邢慧君，局长。委托代理人：高慧芳，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州自来水投资控股有限公司,住所地，郑州市中原西路67号。法定代表人：孙依群，该公司董事长。委托代理人：杨卫民，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区人民防空办公室,住所地，郑州市管城回族区商城路*号附*号。法定代表人：张川，主任。委托代理人：刘鹏才，办公室副主任。被上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处,住所地，郑州市管城回族区紫荆山路***号。法定代表人：陈瑞勇，主任。委托代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。上诉人张望因与被上诉人郑州市管城回族区市政建设管理局（以下简称市政管理局）,郑州自来水投资控股有限公司（以下简称自来水公司）,郑州市管城回族区人民防空办公室（以下简称防空办）,郑州市管城回族区陇海马路街道办事处（以下简称陇海街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人张望、被上诉人市政管理局的委托代理人高慧芳、自来水公司的委托代理人杨卫民、人防办的委托代理人刘鹏才、陇海街道办事处的委托代理人肖少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张望上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）豫0104民初5969号民事判决，改判四被上诉人共同承担维修上诉人事故受损车辆责任，并赔偿上诉人因车辆受损产生的维修费用及停车交通损失暂计1万元。2、判令本案一、二审诉讼费由四被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院已经基本查明和认定了本案的基本事实，但却错误的适用了法律。四被上诉人对上诉人车辆陷入塌陷路面深坑造成损失这一侵权事实和因果关系已经成立，四被上诉人作为此次侵权事故的责任单位和处置单位，在法庭的陈述和相关的媒体报道中足以证明，上诉人无需再举证证明。根据《侵权责任法》、《民法通则》等规定，上诉人也已经充分举证证明了侵权的事实和因果关系的成立，本案应由四被上诉人共同承担上诉人受损车辆的维修责任和赔偿责任。据媒体相关报道，这次道路塌陷的原因与老旧废弃的人防工程没有及时回填，养护出现重大缺陷由很大关系，因为据相关媒体报道，该段道路附近及郑州市其他道路也由因废弃的人防工程缺陷造成路面塌陷的先例。因此，被上诉人防空办作为这些老旧地下设施的管理单位，理应对这次路面塌陷造成上诉人车辆受损承担维修和赔偿责任。街道办事处也自以为这次的事故协调处理单位和应急处置人，参与了对上诉人的车辆打捞，路面的维修和人防工程的回填，对上诉人的车辆损失应承担协调处理和维修赔偿责任。至于造成事故的原因不应是上诉人的举证责任，这也不是证明侵权责任成立所需要的因果关系，故应由四被上诉人承担责任。对于事故车辆维修的费用是由发票和报价维修清单作证。郑州市管城回族区市政建设管理局辩称，我方单位施行政机关，承担的是行政管理职责，不是市政道路设施及其他市政设施的具体维护单位，维护管理职责是有其他单位承担的，我方不是适格被告，应予以驳回上诉人的上诉请求。郑州自来水投资控股有限公司辩称，一审法院庭审中经调查核实，查明了上诉人并无有效证据证明被上诉人造成了上诉人任何损失的相关事实，被上诉人不存在上诉人臆想的任何过错，上诉人应对其所为的被上诉人设施造成其损害的说辞承担举证责任。上诉人没有按照规定停车，造成了车辆下陷砸断供水管道造成违法侵权损害，上诉人等停车人密集堆放车辆累计重量高达数十吨，上诉人也应承担责任。事故发生时由于暴雨积水和密集堆放车辆引发路面开裂塌陷，致雨水灌入地下防空洞引发塌陷的不是上诉人所述的事实。因此被上诉人不承担责任。一审法院判决正确，应予以维持。郑州市管城回族区人民防空办公室辩称，1、路面塌陷及自来水管道爆裂导致上诉人车辆受损，我们不应承担责任。2、上诉人违规停车，对其损失也存在过错，上诉人应当自行承担相应责任。3、上诉人车辆受损与事实不符，且上诉人诉求过高，上诉人没有对事故车辆进行鉴定。应驳回上诉人的上诉请求。郑州市管城回族区陇海马路街道办事处辩称，1、办事处为区政府的派出机构，其职责范围主要为民调、计划生育、普法等工作；2、上诉人起诉办事处的理由是事发后答应帮他协调，结果没有协调成，因此办事处不是一般侵权主体，3、辖区内发生事故，办事处出资租赁设备，拉来了水泥等物品，办事处已经义务支出了9万元多元，对于此事办事处不应承担责任。张望向一审法院的诉讼请求：1.判令市政管理局、自来水公司、防空办、陇海街道办事处共同承担维修张望事故受损车辆责任。2.判令市政管理局、自来水公司、防空办、陇海街道办事处共同赔偿张望车辆损坏维修费用8000元，停车、打车等其他交通费用2000元，以上共计10000元。3.判令市政管理局、自来水公司、防空办、陇海街道办事处共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月12日晚上，郑州市新郑路与陇海北三街交叉口处出现横跨路面和人行道的路面塌陷，致使张望夜间停放在路边的一辆车牌号为豫Ａ×××××面包车陷入受损。后多部门赶到现场进行救援后将张望车辆吊出。经河南裕华江南汽车销售有限公司出具的维修报价单显示，张望车辆维修需要17114.77元。张望就其损失与本案市政管理局、自来水公司、防空办、陇海街道办事处协商未果而成讼。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本案中张望车辆陷入路面塌陷所造成的深坑，致使张望车辆受损有事发当日的媒体报道及本案市政管理局、自来水公司、防空办、陇海街道办事处予以认可，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于市政管理局、自来水公司、防空办、陇海街道办事处对涉案路面是否负有管理维护职责，以及市政管理局、自来水公司、防空办、陇海街道办事处与涉案路面塌陷造成张望的车辆损失之间是否存在因果关系。依据各方当事人的陈述以及提供的证据，张望无有效证据证实其损害后果与本案市政管理局、自来水公司、防空办、陇海街道办事处之间有因果关系。另，张望的车辆损失仅有河南裕华江南汽车销售有限公司出具的维修报价单而非张望实际发生的维修费用，且市政管理局、自来水公司、防空办、陇海街道办事处对该报价单显示的费用数额存疑，因此，该报价单无证明张望实际损失的证明效力。张望诉求市政管理局、自来水公司、防空办、陇海街道办事处赔偿其停车、打车等其他交通费用2000元，亦未向法庭提交相应证据。诉讼期间，张望未申请对涉案事故的产生原因及其车辆损失进行司法鉴定，亦无有力证据证明事故车辆损失与市政管理局、自来水公司、防空办、陇海街道办事处之间存在因果关系，故张望应当承担举证不能的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决：驳回张望的诉讼请求。案件受理费50元，由张望负担。二审中，张望提交修车发票16968元，本院予以认定。本院认为：二审中，张望提交修车发票16968元，张望主张车辆损失8000元，符合法律规定。涉案路面塌陷造成张望的车辆损失，路面塌陷之间与张望的车辆损失之间存在因果关系。张望的车辆损失自来水公司、防空办有过错，应当承担责任，双方责任大小无法确定，应共同承担连带责任。陇海街道办事处和市政管理局无过错，不应承担责任。张望上诉要求赔偿其停车、打车等其他交通费用2000元，但未向法庭提交相应证据。该部分本院不予支持。综上所述，张望的上诉请求部分成立，本院支持张望主张车辆损失8000元，其他上诉请求本院不予支持；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5969号民事判决；二、郑州自来水投资控股有限公司和郑州市管城回族区人民防空办公室共同支付张望8000元。三、驳回张望的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由郑州自来水投资控股有限公司和郑州市管城回族区人民防空办公室共同负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 陈启辉审判员 于岸峰二〇一七年三月二十七日书记员 赵利媛