江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初279号原告：江苏银行股份有限公司扬州唐城支行，住所地在扬州市四望亭路277号。负责人：王路，该行行长。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告：曹正林，男，1960年11月19日出生，汉族，住扬州市。被告：杨红辰，女，1961年5月3日出生，汉族，住址。原告江苏银行股份有限公司扬州唐城支行（以下简称江苏银行扬州唐城支行）与被告曹正林、杨红辰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州唐城支行委托代理人吴福祥，被告曹正林到庭参加诉讼。被告杨红辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行扬州唐城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2012年4月13日签订的《个人借款合同（综合版）》；2、被告曹正林、杨红辰立即偿还原告借款本金137005元及利息、罚息、复利（截至2016年11月9日为25714.3元；自2016年11月10日起至实际给付之日止，按本案《个人借款合同（综合版）》的约定计算），并给付原告支出的律师费1万元；3、若两被告未履行还款义务，原告可就两被告设定抵押的位于扬州市联谊花园宜泰苑39-102的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2012年4月13日，原、被告双方签订《个人借款合同（综合版）》一份，约定原告向被告发放248000元的借款，借款期限自2012年4月13日起至2017年4月13日止。同日，原告又与两被告签订《抵押担保合同（个人版）》一份，约定以被告曹正林、杨红辰所有的位于扬州市联谊花园宜泰苑39-102的房产为上述《个人借款合同（综合版）》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于同日按约向被告曹正林发放了贷款248000元，但被告曹正林、杨红辰并未按期归还贷款本金及利息。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期。原告向被告多次催要贷款未果，故诉至法院。被告曹正林辩称：1、对原告陈述的借款及抵押担保的事实没有异议，但我目前经济困难，不具备还款能力，希望原告不要计算罚息和复利；2、对原告主张的律师费数额及依据有异议，对原告提供的其他证据没有异议；3、原告不应当宣布贷款提前到期；4、我与被告杨红辰是夫妻关系。本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，原告与两被告签订《个人借款合同（综合版）》一份，约定：原告向两被告发放贷款248000元，借款期限自2012年4月13日起至2017年4月13日止。本合同项下借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.9%上浮30%，执行年利率8.97%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按年调整，调整日为次年1月1日。还款方式为按月等额本息还款。采用浮动利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项，借款人未能妥善和准时履行本合同项下的任何义务，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。同日，原告与两被告签订《抵押担保合同（个人版）》一份，约定：两被告以其共有的位于扬州市联谊花园宜泰苑39-102的房产为上述《个人借款合同（综合版）》项下全部债务提供抵押担保。担保范围为抵押人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。同日，双方办理了抵押登记。同日，原告按约向被告曹正林发放贷款248000元。被告向原告出具借款借据一份，载明：借款期限自2012年4月13日起至2017年4月13日止，借款月利率为7.475‰。等额本息还款。借款发放后，两被告未按约偿还借款本息。截至2016年11月9日，尚欠本金137005元，利息、罚息、复息计25714.3元。另查明：原告为本案诉讼，与江苏征远律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费1万元。本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同（综合版）》及《抵押担保合同（个人版）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放了贷款，但两被告未能按约偿还借款本息，已构成违约。原告依据《个人借款合同（综合版）》的约定行使合同解除权，不违反法律规定。对原告的该项诉求，本院予以支持，原、被告双方签订的《个人借款合同（综合版）》于应诉材料送达之日即2017年1月19日解除。原告宣布该贷款提前到期，要求两被告共同偿还尚欠借款本金137005元，截至2016年11月9日的利息、罚息、复利计25714.3元，并支付自2016年11月10日起至实际给付之日止按《个人借款合同（综合版）》约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹正林辩称原告提前收回贷款不当，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告为追回贷款提起诉讼，向江苏征远律师事务所支付了律师费1万元，符合双方合同约定和律师服务收费标准，故对原告要求两被告支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持，对被告曹正林关于律师费过高的抗辩主张不予采纳。两被告将其共有的位于扬州市联谊花园宜泰苑39-102的房产设定抵押，为《个人借款合同（综合版）》项下的贷款提供抵押担保。两被告未按约偿还贷款本息，原告有权要求实现抵押权，对上述抵押房产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告杨红辰经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江苏银行股份有限公司扬州唐城支行与被告曹正林、杨红辰签订的《个人借款合同（综合版）》于2017年1月19日解除；二、被告曹正林、杨红辰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州唐城支行借款本金137005元及利息、罚息、复利（截至2016年11月9日的利息、罚息、复息为25714.3元。自2016年11月10日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按照本案《个人借款合同（综合版）》的约定计算）；三、被告曹正林、杨红辰于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告江苏银行股份有限公司扬州唐城支行支出的律师费1万元；四、若被告曹正林、杨红辰未按上述第二、第三项履行给付义务，原告可就被告曹正林、杨红辰共有的位于扬州市联谊花园宜泰苑39-102的房屋折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3754元，减半收取1877元，保全费1420元，合计3297元，由被告曹正林、杨红辰负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告曹正林、杨红辰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付3297元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3754元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。审判员  王禹二〇一七年三月五日书记员  刘瑶