广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民四终字第260号上诉人（原审原告）：江门市创隆投资发展有限公司新会区天亭加油站，住所地：广东省江门市新会区。负责人：吴仕铭，该站站长。委托代理人：伍坚伟，江门市创隆投资发展有限公司员工。委托代理人：叶友林，江门市创隆投资发展有限公司员工。被上诉人（原审被告）：陆桂胜，住广西宁明县。上诉人江门市创隆投资发展有限公司新会区天亭加油站（天亭加油站）因与陆桂胜劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：陆桂胜于2014年3月17日入职天亭加油站，从事加油工作，双方没有签订书面劳动合同。陆桂胜2014年3月工资722.63元、4月工资1813元、5月工资1830元、7月工资1880元、8月工资1955元、9月工资1960元。2014年10月23日，天亭加油站因将加油站出租，与陆桂胜解除劳动关系，陆桂胜离职前平均工资为1887.6元［（1813元＋1830元＋1880元＋1955元＋1960元）÷5＝1887.6元］。陆桂胜于2014年12月19日向新会劳动仲裁委申诉，劳动仲裁委于2015年1月21日作出新劳仲案字（2015）第37号仲裁裁决书，天亭加油站不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为：双方当事人确认陆桂胜于2014年3月17日入职天亭加油站，对此应予以确认。2014年10月23日天亭加油站出租油站后，没有安排陆桂胜工作，再没有向陆桂胜支付工资，证明双方的劳动关系已解除。天亭加油站向原审法院提供一份《通知》，认为已通知陆桂胜到棠下河山加油站工作，但天亭加油站没有证据证明该通知已经送达给陆桂胜，故天亭加油站的主张原审法院不予采信，天亭加油站主张双方至今仍存在劳动关系理由不足，原审法院不予支持。原审法院确认双方于2014年3月17日至2014年10月23日存在劳在关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，双方虽然事实上存在劳动关系，但天亭加油站没有与陆桂胜签订书面的劳动合同，依法应当支付陆桂胜2014年4月17日至2014年10月23日的双倍工资。陆桂胜2014年6月份和10月份的工资以平均工资1887.6元计算，天亭加油站应支付陆桂胜未签订书面劳动合同的另一倍工资为11745.39元（1813元÷30天×13天＋1830元＋1887.6元＋1880元＋1955元＋1960元＋1887.6元÷30天×23天＝11745.39元）。对于仲裁裁决第三项天亭加油站应支付陆桂胜解除劳动关系的经济补偿金1698.83元，双方均没有提起诉讼，视为双方认可该裁项，原审法院按仲裁结果作出判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、确认江门市创隆投资发展有限公司新会区天亭加油站与陆桂胜自2014年3月17日至2014年10月23日存在劳动关系；二、江门市创隆投资发展有限公司新会区天亭加油站应在判决生效之日起三日内一次性支付陆桂胜2014年4月17日至2014年10月23日未签订书面劳动合同的另一倍工资11745.39元；三、江门市创隆投资发展有限公司新会区天亭加油站应在判决生效之日起三日内一次性支付陆桂胜经济补偿金1698.83元。案件受理费人民币5元，由天亭加油站负担。上诉人天亭加油站不服原审判决，向本院提起上诉称：双方的劳动关系一直存续至今，没有与其解除劳动合同，陆桂胜也没有辞职，只是在纠纷期间陆桂胜自动离岗。天亭加油站依时发放陆桂胜劳动期间工资，客观上已经签订劳动合同。故上诉人无须向陆桂胜支付未签订劳动合同的另一倍工资11745.39元和经济补偿金1698.83元，双方可以签订书面劳动合同。被上诉人陆桂胜答辩称：1、天亭加油站称双方至今没有解除劳动关系，陆桂胜没有意见，但天亭加油站应支付陆桂胜2014年10月23日至2015年5月15日的基本生活工资9590元。2、如果双方没有于2014年10月23日解除劳动关系，则天亭加油站应支付未签订劳动合同的另一倍工资至2015年4月16日共18680.39元，而非原审判决认定的至2014年10月23日的11745.39元。3、天亭加油站是单方面与陆桂胜解除劳动合同，故应支付双倍的经济补偿金1887.6×1.5×2＝5662.8元。双方在二审期间均无提供新的证据。原审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳动合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人天亭加油站的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。关于双方劳动合同关系存续时间的问题。二审期间，双方均确认陆桂胜于2014年3月17日入职，于2014年10月23日起不再上班。天亭加油站称陆桂胜不上班是因为天亭加油站转由他人承包，天亭加油站已经贴出公告，告知原职工可以到另外的加油站上班，陆桂胜不服从用人单位的安排而没有上班，但天亭加油站一直保留陆桂胜的劳动岗位。陆桂胜否认接到或者知悉天亭加油站另行安排工作岗位的通知，其离职是因为天亭加油站没有安排工作，也没有再支付工资。2014年12月16日，陆桂胜向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与天亭加油站于2014年3月17日至2014年10月23日存在劳动关系。本院认为，自2014年10月23日始，陆桂胜没有再到天亭加油站上班，天亭加油站也再无支付工资，双方的劳动合同实际上已不再履行。天亭加油站称其曾张贴通知，告知陆桂胜可以另行安排工作，并始终保留其劳动岗位，但陆桂胜对此不予认可。因此，天亭加油站称双方的劳动合同关系至今尚未解除的理由不能成立。其上诉请求无须支付解除劳动合同的经济赔偿金没有事实和法律的依据，本院不予支持。天亭加油站是否需要支付陆桂胜未签订劳动合同另一倍工资的问题。双方当事人没有签订书面的劳动合同，双方对此事实均无异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，天亭加油站理应支付陆桂胜2014年4月17日至2014年10月23日的另一倍工资。天亭加油站称双方已经形成劳动合同关系，客观上已经签订了劳动合同的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。至于陆桂胜在二审中请求天亭加油站支付其工资至2015年5月15日，支付未签订劳动合同的另一倍工资至2015年4月16日，支付双倍的经济补偿金的请求，已经超出原审判决的审理范围，陆桂胜也并无提起上诉，故对陆桂胜的请求，本院不予审理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人江门市创隆投资发展有限公司新会区天亭加油站的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江门市创隆投资发展有限公司新会区天亭加油站负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 炜审 判 员  李 翔代理审判员  苏锦健二〇一五年七月二十七日书 记 员  梁丹婷