云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）晋法民初字第625号原告刘晓坤，男，汉族，1962年9月6日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人王梅芬，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告张云峰，男，汉族，1976年6月17日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告朱文涛，男，汉族，1985年11月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（未出庭）。住所地：云南省昆明市塘双路205号。组织机构代码证代码：79285565-5。负责人李煜，系该公司总经理。原告刘晓坤诉被告张云峰、被告朱文涛、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称阳光财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员张锐华独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告刘晓坤及委托代理人王梅芬、被告张云峰、被告朱文涛到庭参加诉讼，被告阳光财保云南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓坤诉称,2014年10月11日11时20分，原告驾云Ａ×××××号比亚迪轿车与第一被告张云峰所驾云Ａ×××××号重型自卸货车（该车系第二被告朱文涛所有，在本案中第一被告与第二被告为雇工与雇主的关系）在晋宁县红山路段发生两车相碰的交通事故，经晋宁县公安局交警大队现场勘查，并作出了第0016763号道路交通事故认定书，认定此事故由双方负同等责任，后事故双方予以签字确认，张云峰所驾云Ａ×××××号重型自卸货车在被告阳光财保云南分公司购买了保险。原告所驾云Ａ×××××号比亚迪轿车经施救后，保险公司对该车进行了事故定损评估，原告为此支付了肇事修复费19623元、施救费800元，至此，原告所受到的财产损失合计为20423元。后原告多次联系被告并要求被告承担赔偿责任，被告却予以拒绝，在万般无奈的情况下，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带赔偿原告车辆肇事修复费、施救费计人民币20423元。二、本案诉讼费由被告承担。被告张云峰辩称，原告所说的承担同等责任的事故认定书我没有签过字，之前的事故认定书写的是各负其责。被告朱文涛辩称，事故认定书修改过，之前写的是各负其责，并且我们也没有违章。被告阳光财保云南分公司书面答辩称，云Ａ×××××号自卸货车在我公司投保交强险，保险期限自2013年12月12日0时起到2014年12月11日24时止。针对原告诉求的车辆维修费损失19623元，施救费800元，请提供相关维修票据及维修清单证明，我公司愿意在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。原告刘晓坤为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询复印件各一份、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各二份，欲证明事故的发生经过、事故责任认定及张云峰所驾云Ａ×××××号车在被告阳光财保云南分公司购买了保险。二、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表、发票、收据复印件各一份，欲证明原告所驾云Ａ×××××号车的定损情况、原告支付了修复费19623元，施救费800元。三、中国平安财产保险股份有限公司机动车强制保险赔款计算审批表一份，欲证明保险赔款计算及审批情况。经质证，被告张云峰对证据一不予认可，认为修改过的事故认定书其没有签过字；对证据二、三无异议。经质证，被告朱文涛对证据一不予认可，认为当时的事故认定书写的是各负其责；对证据二中的机动车辆保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表、发票无异议，对施救费收据不予认可，认为是重复主张；对证据三无异议。被告阳光财保云南分公司未到庭发表质证意见。本院认为，证据一中的事故认定书因其内容形式不符合证据的构成要件，故本院对事故认定书的真实性、合法性、关联性，不予采信。证据一中的驾驶人信息查询、机动车行驶证、机动车驾驶证及证据二中的机动车辆保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表、发票因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据二中的收据因其内容形式不符合证据的构成要件，故本院对收据的真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对证据三的真实性，予以采信。被告张云峰为证明自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书一份，欲证明事故的发生和责任划分。经质证，原告刘晓坤对被告张云峰提交的事故认定书不予认可，认为事故认定书应以公安机关存档的为准。经质证，被告朱文涛对被告张云峰提交的证据无异议。被告阳光财保云南分公司未到庭发表质证意见。本院认为，被告张云峰提交的事故认定书因与原告刘晓坤提交的事故认定书的内容不一致，而其又未提交其他证据进行印证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，不予采信。被告朱文涛未向本院提交证据。被告阳光财保云南分公司未向本院提交证据。经审理查明：2014年10月11日11时20分，在晋宁县红山路段，原告刘晓坤驾驶云Ａ×××××号轿车与被告张云峰驾驶的云Ａ×××××号重型自卸货车相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经晋宁县公安局交通警察大队出具第0016763号道路交通事故认定书，认定此事故双方各负其责，后在被告张云峰未签字的情况下又改为此事故由双方负同等责任。云Ａ×××××号车在被告阳光财保云南分公司投保了交保险，事故发生在保险期限内。被告朱文涛系云Ａ×××××号车的车主，被告张云峰系被告朱文涛雇佣的驾驶员，事故发生时，被告张云峰正在从事雇佣活动。事故发生后，云Ａ×××××号车因此次事故受损进行修理，原告支付修理费19623元、施救费800元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的争议焦点为:1、此次事故的责任应如何划分？2、原告主张的费用应如何认定？3、三被告在本案中应如何承担赔偿责任？针对争议焦点1、本次事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具了两份道路交通事故认定书，分别认定此事故双方各负其责、此事故由双方负同等责任。由于两份事故认定书认定的内容不同，且程序上存在瑕疵，故对两份事故认定书的真实性、合法性、关联性，本院均不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，因原告刘晓坤驾车时车速过快，而被告张云峰转弯时未确保行车安全，故本院认定，由原告刘晓坤和被告张云峰承担事故的同等责任，各承担50%。针对争议焦点2、对原告所诉车辆修理费19623元，因原告提交了确实充分的证据予以证明，故本院予以支持。对原告所诉施救费800元，因原告未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。针对争议焦点3、云Ａ×××××号车在被告阳光财保云南分公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，事发时被告张云峰正在从事雇佣活动，故本院认定，被告阳光财保云南分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿部分，由被告朱文涛承担50%的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘晓坤车辆修理费19623元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘晓坤人民币2000元；剩余17623元，由被告朱文涛承担50%，即由被告朱文涛赔偿原告刘晓坤人民币8811.5元。以上款项限本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告刘晓坤的其他诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由原告刘晓坤承担100元，由被告朱文涛承担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  张锐华二〇一五年七月九日书记员  杨 佳