wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2017)黑81行赔终2号上诉人（原审原告）张继来。委托代理人张莹莹(系张继来之女)。被上诉人（原审被告）黑龙江省牡丹江农垦公安局。住所地：黑龙江省密山市裴德镇农垦牡丹江管理局局直。法定代表人石贵秋，该局局长。委托代理人赵舟，黑龙江省牡丹江农垦公安局八五七公安分局局长。委托代理人周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。上诉人张继来因与被上诉人黑龙江省牡丹江农垦公安局（以下简称牡丹江农垦公安局）行政赔偿一案，不服牡丹江农垦法院[2016]黑81**行赔4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张继来的委托代理人张莹莹到庭参加诉讼，被上诉人牡丹江农垦公安局的委托代理人赵舟、周建军，上诉人张继来，被上诉人牡丹江农垦公安局的法定代表人石贵秋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定,2015年7月17日，牡丹江农垦公安局对张继来作出牡垦公（857）行罚决字[2015]787号《行政处罚决定书》，认定张继来于2015年4月15日，在八五七农场第二管理区四站二道坝外烧荒时引燃周围田地的杂草跑荒后，导致何砚龙家树苗地发生火灾。并根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项的规定，决定给予张继来行政拘留十二日的行政处罚。同年7月23日将张交付执行。张继来不服，向牡丹江农垦法院提起行政诉讼。该院于2016年9月6日作出（2016）黑8108行初6号行政判决，一、撤销被告黑龙江省牡丹江农垦公安局以牡垦公（857）行罚决字[2015]787号《行政处罚决定书》对张继来作出的行政处罚；二、责令黑龙江省牡丹江农垦公安局于本判决生效后三十日内对张继来重新作出具体行政行为。判决作出后本案双方均服判未提出上诉，该行政判决于2016年9月29日发生法律效力。2016年10月19日，牡丹江农垦公安局重新作出牡垦公消火认字（2016）016号《火灾事故认定书》，并于同年10月23日对张继来予以送达，张继来在法定的十五日期限内未向黑龙江省垦区公安局消防支队提出书面复核申请。2016年11月16日，牡丹江农垦公安局对张继来重新作出牡垦公（857）行罚决字[2016]1566号《行政处罚决定书》，并于同日向张继来送达。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条的规定，“国家机关和国家机关工作人员行政职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故本案诉讼双方当事人的主体资格适格。另根据《国家赔偿法》第九条第二款的规定，张继来作为赔偿请求人，就行政赔偿可以在提起行政诉讼时一并提出，本院对张继来一并提起的行政赔偿依法具有管辖权。根据《国家赔偿法》第三条第（一）项的规定，违法是国家赔偿的前提条件。本案中，牡丹江农垦公安局对张继来作出的牡垦公（857）行罚决字[2015]787号《行政处罚决定书》被法院生效判决予以撤销后，牡丹江农垦公安局已按判决确定的义务于2016年11月16日对张继来重新作出牡垦公（857）行罚决字[2016]1566号《行政处罚决定书》，张继来未对该具体行政行为主张权利，故牡丹江农垦公安局重新作出的该《行政处罚决定书》在被人民法院生效判决确认是否违法或被撤销前，无法判定牡丹江农垦公安局是否应当承担相应行政赔偿责任，本案牡丹江农垦公安局亦失去了承担行政赔偿责任的前提条件。故张继来要求牡丹江农垦公安局给予行政赔偿的诉讼请求，理由不成立且无法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张继来的诉讼请求。张继来上诉称，不服（2016）黑8108行赔4号判决，请求依法撤销牡垦公（857）行罚决字（2016）1566号《行政处罚决定书》，赔偿上诉人各类损失104246.40元。被上诉人牡丹江农垦公安局辩称，被上诉人作出的具体行政行为符合法律规定，不应承担赔偿责任。二审期间上诉人未向本院提供证据。经审理，本院确认原审判决认定的事实。本院认为，上诉人请求撤销被上诉人作出的牡垦公（857）行罚决字（2016）1566号《行政处罚决定书》，由被上诉人承担国家赔偿责任。依据《国家赔偿法》的规定，承担国家赔偿责任的前提是行政行为违法，上诉人张继来并没有对被上诉人牡丹江农垦公安局作出牡垦公（857）行罚决字（2016）1566号《行政处罚决定书》的行政行为提起诉讼，该具体行政行为并未被人民法院生效的判决认定违法，上诉人张继来要求被上诉人承担赔偿责任的请求没有事实根据和法律依据，不予支持。上诉人若对该具体行政行为不服，可以在法定期限内提起行政诉讼，依法主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。张继来的上诉理由没有事实和法律根据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张继来负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  胡 勇审判员  朱冬杨二〇一七年三月二十八日书记员  郑雪莹附：本判决适用的相关法律法规依据：2、《国家赔偿法》；1、《中华人民共和国行政诉讼法》。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初1227号原告：刘泽，男，1956年5月14日出生，汉族，农民，居民身份号码：×××。原告：米勇，男，1958年9月15日出生，蒙古族，农民，居民身份号码：×××。原告：李春生，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，居民身份号码：×××。原告：韩明，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，居民身份号码：×××。原告：梁金祥，男，1969年8月16日出生，蒙古族，农民，居民身份号码：×××。原告：周玉林，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，居民身份号码：×××。被告：刘振，男，出生日期不详，汉族，民。被告：刘志远，男，出生日期不详，汉族，民。原告刘泽等六人与被告刘振、刘志远劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽等六人到庭参加诉讼，被告刘振、刘志远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款6215元，打车费400元，合计6615元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年5月份，原告等人和被告刘振一起给巴林左旗采血站铺砖，共铺地310平，边砖185米，原告等人的人工费合计6215元。该人工费由被告刘振一人支取。经原告等人向被告刘振索要，被告刘振拒不给付。后被告刘志远同意2017年2月11日刘振不给付该款，由其负责给付。现二被告仍不给付该款。特诉诸贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月份，原告等人和被告刘振一起给巴林左旗采血站铺砖，原告等人的人工费合计6215元，该人工费由被告刘振一人支取。后被告刘志远同意在2017年2月11日被告刘振不给付该款，由其负责给付。上述事实有原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘振支取原告等人的劳务费，因及时交付给原告，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告刘志远同意在被告刘振不给付时由其负责给付，实际是一种担保行为，故其应该承担连带给付责任。原告要求被告给付车费无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振在本判决生效后立即给付原告刘泽等六人劳务款6215元。二、被告刘志远对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告刘泽等人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一七年三月十七日书记员  邢久遥
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保180号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年三月十六日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终601号上诉人（原审被告）：广州睿懿游艺有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：邓茵茵。委托诉讼代理人：曾旭慧，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明亮，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝志刚，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：阮宁，广东金轮律师事务所律师。上诉人广州睿懿游艺有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0104民初78号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州睿懿游艺有限公司上诉称，上诉人的登记注册地位于广州市荔湾区，本案应当适用原告就被告的原则，由广州市荔湾区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案房屋位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月二十三日书记员  李 博
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终588号上诉人（原审被告）：杨武春，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈婷婷，宋恒，四川睿桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市游仙区华昌科技经营部，住绵阳市游仙区石马镇货运街A—28号。经营者：敬启程，男，1991年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：李丁兵，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。原审被告：四川黑之玫农业科技有限公司，住所地绵阳市游仙区石马镇文峰村村农场。法定代表人：杨萍。上诉人杨武春因与被上诉人绵阳市游仙区华昌科技经营部（以下简称华昌公司），原审被告四川黑之玫农业科技有限公司（以下简称黑之瑰公司）买卖合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨武春的委托诉讼代理人陈婷婷、宋恒，被上诉人华昌公司经营者敬启程，委托诉讼代理人李丁兵到庭参加诉讼，原审被告黑之玫经本院通知未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨武春上诉请求:原审法院未通知上诉人到庭开庭直接判决，审理程序严重违法，未进行审理并查明事实，作出错误判决。请求二审法院撤销原判，发回原审人民法院重审。被上诉人华昌公司辩称：一审法院审理符合法律规定，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。华昌公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的欠款3万元，并赔偿原告该欠款从2014年8月1日至付清此款之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明:原告现持有《黑之玫监控设备安装设备单》、《电脑报价单》各一份，两份单据报价金额分别为36265元、4300元，合计金额为40565元。在《电脑报价单》右下角有手写字迹，内容为：监控工程款合计肆万元整（小写40000.00元正）。月底付一半2015.7.12日。落款署名为“杨武春”并有捺印。以上事实，有当事人陈述、身份信息、工商营业信息、《黑之玫监控设备安装设备单》、《电脑报价单》在卷佐证，事实清楚，足以认定。一审法院审理认为：《电脑报价单》下方手写签具内容系原件，无相反证据推翻其证明力，应对该证据内容予以采信，据此认定原告提供并安装完成了监控设备系统的事实。但原告主张被告杨武春是被告黑之玫公司的实际经营者。对于该主张，评析如下：虽然杨武春确认的是监控设备价款，但相关单据上并无黑之玫公司的任何签章，仅有杨武春个人署名，不具有代理黑之玫公司进行该民事行为的外观形式，也并无杨武春取得黑之玫公司授权或担任该公司相应职务的证据，不能确定杨武春就是黑之玫公司实际经营者或者是代理黑之玫公司而进行的交易。故原告在进行交易时未对交易相对方身份及权限范围尽到必要的审查义务，存在明显过失，不宜认定被告杨武春与原告签订并履行买卖合同的行为，构成代理或表见代理。案涉买卖合同相对方确定为被告杨武春个人，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告杨武春应承担合同责任，支付未付设备款。原告作出被告已付价款1万元的自认，据此确定未付价款为3万元。关于利息计付。按照双方约定，2万元应于2015年7月31日前付清，现期限已逾，仅偿付1万，则未按期付款1万元应当从2015年8月1日至款清之日止计息；另外2万元，未约定付款期限，从原告主张还款之日（即本案立案之日2016年5月25日起）至款清之日止计息。对原告要求按中国人民银行同期利率计算利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：被告杨武春在本判决生效后三日内向原告绵阳市游仙区华昌科技经营部支付货款3万元及逾期付款资金利息，逾期付款资金利息计算方式为：以本金1万元为基数，从2015年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金2万元为基数，从2016年5月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，均以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费275元，由被告杨武春负担。对一审法院查明的事实本院予以认定。本院二审期间，上诉人提交19张图片，证实华昌公司安装的监控器材存在质量问题，无法使用。经被上诉人华昌公司质证认为本案已结算，如有质量问题应当在一审中提出反诉或者上诉人另行起诉。本院认为，该证据与本案无关联性本院不予采信。庭审中，本院将一审法院电话和邮寄送达给杨武春起诉书副本、诉讼通知书、举证通知书、当事人诉讼须知及开庭传票，并有电话记录上诉人杨武春确认邮寄送达地址等证据交上诉人质证称，如杨武春确实签收无异议。本院认为，上诉人对案涉买卖合同的真实性及欠款事实无异议。仅对一审法院送达程序提出上诉。经查，一审法院通过电话和邮寄的方式分别向上诉人杨武春送达了起诉书副本、诉讼通知书、举证通知书、当事人诉讼须知及开庭传票，上诉人杨武春也对人民法院邮寄送达的地址予以确认，因此，一审法院程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在二审中还提出华昌公司安装的监控器材存在质量问题，经查，该反驳意见并不能免除上诉人不支付或少支付货款的义务。综上所述，上诉人杨武春的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人杨武春承担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年三月十日书记员 肖忠源
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初78号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人刘德元，男，1984年1月8日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，个体户，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月9日被云阳县公安局取保候审。辩护人向智强，重庆名言律师事务所律师。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人刘德元犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人刘德元及其辩护人向智强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月16日13时许，被害人涂某1（另案处理）与被告人刘德元及其父亲刘某某等人在云阳县刘德元经营的“好哥们”火锅店一包房内同桌吃饭时，刘某某与涂某1因琐事发生争吵，刘某某先打了涂某1一耳光，涂某1准备站起来还手时被他人按在椅子上，双方被劝开后都向饭馆外走去。刘某某和涂某1随后又在火锅店外面发生争吵并扭打在一起，在扭打过程中，涂某1拿出随身携带的折叠刀将刘某某头部、颈部、腹部多处刺伤。刘德元见刘某某受伤遂前来帮忙，并从厨房拿出一把菜刀追到火锅店附近的“鑫影”照相馆门口将涂某1头部及左手砍伤。经鉴定，涂某1的左眼结构与功能严重受损致左眼盲目3级，其人体损伤程度为重伤二级。案发后，刘德元主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。2017年1月17日，刘德元与涂某1达成赔偿协议，由刘德元一次性赔偿涂某1经济损失50000元（已给付），涂某1对刘德元的行为予以谅解。上述事实，被告人刘德元在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、协议书、收条、谅解书、证明、病历资料、相关刑事强制措施法律文书，证人许某某、刘某某、姚某、谭某1、涂某1、涂某2、谭某2、李江的证言，被告人刘德元的供述，被害人涂某1的陈述，司法鉴定意见书，云阳县公安局现场勘验笔录、提取物证登记表及证据保全清单、现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德元故意伤害涂某1身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控刘德元的犯罪事实及罪名成立。刘德元在案发后主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于刘德元具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且本案系因民间矛盾激化引发，根据刘德元犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。刘德元的辩护人提出对刘德元从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人刘德元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包家付人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇一七年三月十五日书 记 员  唐 巧
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初105号原告：大姚县宏顺租车行。住所地：大姚县金碧镇。经营者：曾建林，男，1994年11月29日生，汉族，初中文化，大姚县宏顺租车行经营者，户籍地大姚县金碧镇。委托诉讼代理人：何永张，云南南坤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：金鹏学，男，1985年8月20日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。原告大姚县宏顺租车行与被告金鹏学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大姚县宏顺租车行的经营者曾建林及委托诉讼代理人何永张、被告金鹏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大姚县宏顺租车行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失7060元，其中车辆修理费3420元、车辆租金损失3640元（14天×260元/天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日18时许，曾建丽因操作不当，误将原告的云EP04**号雪佛兰牌轿车驶入被告金鹏学户门前的菜地里，随后曾建丽与金鹏学发生争吵，在争吵过程中，金鹏学用石块将原告的云EP04**号雪佛兰牌轿车的挡风玻璃、引擎盖损毁。原告经营汽车租赁服务，为防止损失扩大，原告将损坏的车辆送到大姚县百盛汽修厂修理，至2016年9月1日才修理完毕，花去汽车修理费3420元，在修理期间，因车辆无法用于租赁，造成3640元的租金损失。原告多次要求被告赔偿，但均未果。现提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告金鹏学辩称：1、对纠纷发生的时间、地点及主要经过无异议，认为纠纷发生的原因是原告的云EP04**号车碾压着自家的菜地，致菜地及菜损坏，且云EP04**号车的驾驶员曾建丽说话难听，事先辱骂被告，被告才用石头打破原告车子的挡风玻璃的，且已经向原告道歉了；2、因原告的车辆也给被告造成了经济损失，故对原告的经济损失只愿意赔偿800元，其余不予认可。综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主张的车辆修理费3420元是否应予以支持？2、原告主张的车辆修理期间的租金损失3640元是否应予以支持？当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案的证据认定如下：1、对原告提交的个体工商户营业执照、备案证、身份证，被告均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2、对原告提交的机动车行驶证、驾驶证及行政处罚决定书，被告均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。3、对原告提交的车辆修理清单及修理费发票，被告对修理费无意见，但对车辆修理了14天不认可。因该证据证明了原告的车辆受损后到大姚县百盛汽修厂修理，支付了修理费3420元的事实，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对车辆修理费本院予以采信。4、对原告提交的汽车租赁合同，被告认为该证据与本案无关，且无其他证据相印证。因该证据与本案没有关联性，本院不予采信。5、对被告提交的道路交通事故认定书，原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。因该证据证明了被告损坏云EP04**号车的时间、地点及经过等事实，本院对纠纷发生的事实予以确认，但该证据不能证明被告的证明对象，对被告的证明对象，本院不予以采信。根据庭审中查明的事实和确认的证据，本院认定本案法律事实如下：云EP04**号车的所有权人系大姚县宏顺租车行的经营者曾建林。曾建林与曾建丽系兄妹关系。2016年8月18日17时30分许，曾建丽驾驶云EP04**号车在被告金鹏学家门口倒车时，因操作不当，车辆驶入被告金鹏学家的菜地中，曾建丽与被告金鹏学由此发生争吵，后被告金鹏学用石块将云EP04**号车的挡风玻璃及引擎盖损毁。2016年8月23日，原告将云EP04**号车送到大姚县百盛汽修厂修理，用去修理费3420元。现原告诉至本院，要求判令被告赔偿车辆修理费3420元，以及车辆修理期间的租金损失3640元，两项合计7060元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告与云EP04**号车辆的驾驶人产生纠纷后损害原告管理的车辆，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿车辆修理费3420元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求赔偿车辆修理期间的租金损失的请求于法无据，本院不予支持。被告辩解的云EP04**号车辆给其菜地及菜损坏的经济损失问题属于另一个法律关系，其可依相关程序处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告金鹏学于本判决生效后十日内赔偿原告大姚县宏顺租车行车辆修理费3420元；二、驳回原告大姚县宏顺租车行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金鹏学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  邬吉胜二〇一七年三月七日书记员  杨建琴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1091民初888号原告：威海成大工贸综合有限责任公司。法定代表人：吴永良，经理。委托诉讼代理人：王俊利，系该公司会计。委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。被告：威海东方房地产开发有限公司。法定代表人：郑洪波，董事长。被告：梁建军，男。被告:殷龙会，男。被告：钱均祥，男。被告五：陶琛，男。以上五被告之共同委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。原告威海成大工贸综合有限责任公司与被告威海东方房地产开发有限公司（以下简称东方房地产公司）、梁建军、殷龙会、钱均祥、陶琛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海成大工贸综合有限责任公司之委托诉讼代理人李超红、王俊利到庭，五被告之共同委托诉讼代理人于龙江、被告钱均祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海成大工贸综合有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令五被告连带偿还原告借款200万元及利息(自2016年7月15日至实际履行之日止，按月息6%计算)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年11月16日，被告东方房地产公司向原告借款200万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2015年11月16日至2016年1月15日止，到期时被告东方房地产公司除归还本金外还需支付借款利息，并由被告梁建军以个人不低于200万元的全部财产为乙方借款提供担保；被告殷龙会以其个人房产（威房权证字第2XXXXXXX**号青州某街-某号某室）为乙方借款提供担保；被告钱均祥以其个人房产（威房权证字第2XXXXXXX**号云鹤山庄某号某室）为乙方借款提供担保；被告陶琛以其个人房产（威房权证字第2XXXXXXX**号富豪城某号某室）为乙方的借款提供担保。现合同已到期，原告多次向被告东方房地产公司索要借款未果，故原告诉至本院，请求处理。东方房地产公司、梁建军、殷龙会、钱均祥、陶琛辩称，1、原告与被告东方房地产公司的借贷关系属实，但该被告已偿还102万元，该部分款项应该从原告主张的借款中予以扣除；2、原告在借款合同中约定的利率远远高于法律规定，法院应当予以调整；3、被告殷龙会、钱均祥、陶琛在签订借款合同时，已将担保的房产证、土地证交到原告处，原告在未办理抵押登记的情况下就将借款支付东方房地产公司，存在过错，该三被告不应承担保证责任。被告梁建军系保证人，因原告过错而丧失了实现物的担保责任的权利，且被告殷龙会、钱均祥、陶琛提供担保物的价值远远高于原告主张的债权数额，因此被告梁建军应免除担保责任。本院经审理认定以下事实：2015年11月16日，原告与被告东方房地产公司、梁建军、殷龙会、钱均祥、陶琛签订借款合同一份，约定东方房地产公司向原告借款200万元，借款期限为2015年11月16日至2016年1月15日止；到期时东方房地产公司除归还本金200万元外，另外付给原告借款利息61天*4000元/天=244000元；逾期按双倍利率计算利息；被告钱均祥以其个人房产（威房权证字第2XXXXXXX**号云鹤山庄某号某室）为东方房地产公司的借款提供担保；被告陶琛以其个人房产（威房权证字第2XXXXXXX**号富豪城某号某室）为东方房地产公司的借款提供担保；被告殷龙会以其个人房产（威房权证字第2XXXXXXX**号青州某街-某号某室）为东方房地产公司的借款提供担保；上述三人房产证及土地证由原告保存，此合同履行结束，原告及时归还；被告梁建军以个人不低于200万元的全部财产为被告东方房地产公司的借款提供担保。该合同由原告、被告东方房地产公司盖章确认，被告钱均祥、陶琛、殷龙会、梁建军均在“担保方”签字确认。合同签订后，原告于当日通过银行转账出借给被告东方房地产公司200万元，该被告给原告出具了借据。但该被告未依约偿还款项，仅先后于2015年12月25日偿还12万元、2016年1月15日偿还15万元、2016年2月3日偿还12万元、2016年3月24日偿还15万元、2016年4月7日两次偿还12万元、2016年6月7日偿还24万元、2016年7月27日两次偿还12万元。上述事实有当事人的陈述、书证等在卷佐证。本院认为，原告与五被告之间的借款合同系各方当事人真实的意思表示，除有关借款利率的约定不符合法律规定外，其余约定均合法有效。原告依约出借款项后，但被告东方房地产公司未依约偿还，应承担相应的违约责任。涉案借款合同有关借款利率的约定经折算为年利率72%，故根据法律规定超过年利率36%部分的利息约定无效。因被告东方房地产公司未能依约偿还借款本金，故其超付的利息应抵扣借款本金。本院经计算确认，被告东方房地产公司在2016年7月16日欠原告本金为1401229元（详见计算清单），被告东方房地产公司应自该日起至实际履行之日止，以前述金额按年利率24%的标准，赔偿原告利息损失。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。涉案借款合同约定被告钱均祥、陶琛、殷龙会以自有的房产为借款提供担保、被告梁建军以不低于200万元的财产为借款提供担保，但未就担保方式是保证还是抵押作出明确约定，从合同中“上述三人房产证及土地证由甲方（原告）保存，此合同履行结束，甲方（原告）及时归还”的约定以及钱均祥等四被告在合同“担保方”签字的行为来看，担保方式并非是抵押，故本院认定借款合同担保方式为保证，双方就保证方式未作明确约定，根据《担保法》的规定钱均祥等四被告应对被告东方房地产公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向东方房地产公司追偿。被告的相关抗辩，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告威海东方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款1401229元，并自2016年7月16日起至实际履行之日止，以欠款金额按年利率24%的标准赔偿原告利息损失；二、被告梁建军、殷龙会、钱均祥、陶琛对被告威海东方房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告威海东方房地产开发有限公司追偿。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告威海东方房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一七年三月二十日书记员  陈 翱
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初4296号原告冉华君，男，土家族，1976年12月7日生，住本县。委托代理人田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。被告周敏，男，土家族，1983年1月19日生，住本县。原告冉华君诉被告周敏民间借贷纠纷一案，原告冉华君于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞担任审判长，与人民陪审员付国洪、冉俊平组织合议庭，适用普通程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告冉华君的委托代理人田兴亮到庭参加了诉讼。被告周敏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冉华君诉称：2013年2月4日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，约定借款期限为两个月。原告依约向被告提供了借款，被告未按约定期限归还借款。原告诉至人民法院请求依法判令：一、被告归还原告借款本金5万元；二、本案案件受理费由被告承担。被告周敏未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月4日被告周敏向原告冉华君借款5万元，并给原告冉华君出具了借条，借条内容为：“今借到冉华君现金伍万圆整（50000.00）用于重庆工程前期活动资金，用小坝房子抵押，于2013年4月4日之前还清。”借款期限届满后，被告周敏未归还借款。认定上述事实，有原告冉华君的当庭陈述，原告提交的借条在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告冉华君与被告周敏之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方应各自履行自己的义务。借条中注明原告冉华君向被告周敏提供了现金5万元，借款期限届满后，被告周敏应归还借款。因被告周敏未如期归还借款，故本院对原告冉华君诉请被告周敏归还借款5万元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周敏于本判决生效后15日内归还原告冉华君借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周敏负担，退回原告冉华君预交的案件受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王瑞霞人民陪审员  付国洪人民陪审员  冉俊平二〇一七年三月三十一日书 记 员  冉梓希
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初4026号原告黄跃琦。被告张永兵。被告胡慧静。本院在审理原告黄跃琦诉被告张永兵、胡慧静民间借贷纠纷一案，原告黄跃琦于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄跃琦撤回起诉。案件受理费126元，由原告黄跃琦负担。审判员  王雪瑶二〇一七年三月六日书记员  尹海丽
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书��2016）苏11民终3261号上诉人（原审被告）：孔令武，住镇江市。被上诉人（原审原告）：胡镇荣，住镇江市。委托诉讼代理人：戴晨灿，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨峰,江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史志军。上诉人孔令武因与被上诉人胡镇荣、史志军民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。孔令武上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判为驳回胡镇荣对孔令武的诉讼请求。理由：1、其曾陪同胡镇荣向史志军要求还款，史志军同意还款，并征得胡镇荣同意延期还款，但并未要求孔令武继续承担担保责任，故胡镇荣和史志���形成新的借贷关系，孔令武的担保关系已经终止。2、史志军已偿还了11个月利息，并非8个月利息。胡镇荣辩称，请求驳回上诉，维持原判。史志军未答辩。胡镇荣向一审法院起诉请求：判令史志军偿还借款30万元及利息，孔令武承担连带保证责任。一审法院认定事实：史志军、孔令武系朋友关系。经孔令武介绍，胡镇荣与史志军认识。2013年5月23日，史志军向胡镇荣出具借条载明：今借到胡镇荣现金人民币计叁拾万元整（300000）。双方口头约定月息3分。在该借条上，孔令武以保证人身份签字确认。同日，胡镇荣将款项30万元交付史志军。借款发生后，史志军、孔令武本金未偿还。诉讼中，胡镇荣认可史志军按照月息3分的标准向其支付过7、8个月的利息，史志军、孔令武辩称，按照月息3分的标准向胡镇荣支付过11个月的利息��2014年1月，胡镇荣与孔令武至史志军办公室，协商过案涉30万元款项的偿还问题。2015年9月25日，因非法吸收公众存款，史志军被本院终审判决有期徒刑五年。本案案涉30万元借款，被生效判决认定为犯罪数额。2014年4月22日，胡镇荣对史志军、孔令武提起诉讼，因史志军涉嫌犯罪，原审法院裁定驳回起诉。一审法院认为：1、关于本案借款及保证关系是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪��由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，史志军向包括胡镇荣在内的不特定多数人吸收存款的犯罪行为，并不必然否定史志军与胡镇荣借款合同的效力，更并不必然否定作为从合同的保证合同或保证条款的效力。借款合同及保证合同或保证条款的有效与否取决于合同本身是否违反了法律、行政法规的禁止性规定，是否具有无效合同的法定情形，如果没有相关的情形，即为有效合同。非法吸收公众存款罪，是指行为人违反了国家金融管理方面的法律、法规，非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，该犯罪行为侵犯了国家的金融管理秩序。单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因为非法吸收公众存款的刑事法律事实是多个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变达到质变，侵害了国家的金融管理秩序，达到了刑事违法性和应受刑事处罚的程度的犯罪行为，非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为之间并不等价。本案中，胡镇荣与史志军、孔令武之间单一的借款、保证合同，建立在特定的当事人之间，并未损害国家利益和社会公共利益，且借款及担保合意均建立在当事人的真实意思表示之上，并不存在无效情形，故本案案涉借款及担保关系应为有效。2、关于是否超过保证期间、孔令武应否免责的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的款项期届满之日起计算”的规定，本案中，史志军向胡镇荣出具的借条对还款期限并无约定，2014年1月，胡镇荣与史志军、孔令武曾协商过还款事宜，保证期间应从该时间开始计算。2014年4月22日，胡镇荣对史志军、孔令武提起诉讼，未超过法定保证期间和诉讼时效，本次起诉时间为2015年11月17日，亦未超过诉讼时效。孔令武的上述辩称意见，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，孔令武应对史志军的借款本息承担连带保证责任。3、���于本案案涉借款月息3分，超过银行贷款利息，应否无效的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，民间借贷案件中，借款人与出借人约定的利息在24%至36%的部分，属于自然债务，当事人已经履行完毕的，人民法院不予理涉。本案中，胡镇荣与史志军口头约定月息3分，已履行完毕的部分，不予理涉，孔令武认为应为无效的意见，不予采纳。史志军、孔令武辩称已支付11个月的利息，无证据证实，不予认定，胡镇荣认可收到利息7、8个月，属于自认，予以认定，故史志军应自2014年1月23日起向胡镇荣支付借款利息。关于利息的标准，胡镇荣诉请按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：一、史志军于判决发生法律效力之日十日内向胡镇荣支付款项本金30万元及利息（自2014年1月23日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、孔令武对史志军的上述债务承担连带保证责任；三、驳回胡镇荣的其它诉讼请求。案件受理费5800元，由胡镇荣承担700元，史志军、孔令武共同承担5100元。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的款项期届满之日起计算。2014年1月，胡镇荣与史志军、孔令武曾协商过还��事宜，保证期间应从该时间开始计算。孔令武认为陪同胡镇荣协商还款，即免除了自己的担保责任，没有法律依据，不予采纳。胡镇荣主张孔令武承担担保责任，并未超过诉讼时效，其有权向孔令武主张担保责任。关于利息的问题，孔令武认为已经偿还了11个月利息，而并非一审认定的8个月利息。在二审中，胡镇荣书面向法院承诺放弃后3个月的利息，利息计算时间从2014年4月23日起计算。该放弃承诺合法有效，可在执行阶段处理，未影响到孔令武、史志军利益。一审法院可不予改判。综上所述，上诉人孔令武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由���诉人孔令武负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 毅审 判 员  黄 甦代理审判员  严晓璞二〇一七年三月二日书 记 员  武云子
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑1223刑初27号公诉机关青冈县人民检察院。被告人宋某某，2016年11月12日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审，2017年1月12日被青冈县人民法院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院指派助理检察员孙波出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。青冈县人民检察院指控，2016年10月27日19时许，被告人宋某某酒后驾驶号牌为×××号奇瑞牌小型汽车从青冈县青冈镇北苑新邨出发去青冈县兴隆大家庭购物，当行驶到北环路“王三狗肉馆”附近时，遇青冈县公安局交警大队民警检查，宋某某被检查出无证、酒后驾驶机动车，后被带至公安机关。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：宋某某血样中乙醇含量为127.7mg/100ml，系醇酒驾驶机动车辆。青冈县人民检察院认为，被告人宋某某在道路上醇酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对宋某某判处二个月以下拘役并处罚金。并提供了相关的证据。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认，不作辩解，对公诉机关的量刑无异议。经审理查明，2016年10月27日19时许，被告人宋某某酒后驾驶号牌为×××号奇瑞牌小型汽车从青冈县青冈镇北苑新邨出发去青冈县兴隆大家庭购物，当行驶到北环路“王三狗肉馆”附近时，遇青冈县公安局交警大队民警检查，宋某某被检查出无证、酒后驾驶机动车，后被带至公安机关。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：宋某某血样中乙醇含量为127.7mg/100ml，系醇酒驾驶机动车辆。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、青冈县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书，证实此案的来源是工作中发现，收案时间、立案时间为2016年11月12日。2、青冈县公安局交通警察大队破案及抓获经过，证实2016年10月27日19时许，青冈县公安局交通警察大民警在巡逻时，对一辆号牌为×××奇瑞牌小型汽车进行检查，发现该车辆驾驶员为酒后驾驶机动车，经现场对驾驶员询问，证实该驾驶员为黑龙江省青冈县青冈镇居民宋某某。经对宋某某血样酒精含量测试，宋某某为醇酒驾驶，经讯问，宋某某对犯罪事实供认不讳，此案告破。3、户籍证明，证实被告人宋某某的身份明确，犯罪时已成年、无前科劣迹。4、证人孟某的证言，证实她与宋某某于2016年10月27日14日20分许一起喝酒了。5、被告人宋某某的供述，证实2016年10月27日19时许，他酒后驾驶号牌为×××号奇瑞牌小型汽车从青冈县青冈镇北苑新邨出发去青冈县兴隆大家庭购物，当行驶到北环路“王三狗肉馆”附近时，遇青冈县公安局交警大队民警检查，后被带至公安机关。6、黑龙江骏博司法鉴定中心检验报告，证实被告人宋某某案发时血样含乙醇成分，其含量为：127.7mg/100ml。本院认为，被告人宋某某在道路上醇酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。宋某某无证驾驶，依法从重处罚；宋某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醇酒驾驶机车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项的规定，判决如下：被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吕云龙人民陪审员  刘 杨人民陪审员  裴振杰二〇一七年三月九日书 记 员  张祖旭
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初38号公诉机关武陟县人民检察院。被告人王文，男，1977年12月26日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月21日被武陟县公安局刑事拘留，10月14日被执行逮捕。辩护人翟福成，河南龙源律师事务所律师。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人王文犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、贺筠出庭支持公诉，被告人王文及其辩护人翟福成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月31日13时许，被告人王文伙同王翠凤、左和姐（二人另案处理）窜至武陟县谢旗营镇南大段村马某家，以给马某、浮光青夫妇的儿子消灾为名，骗取二被害人现金9300元。案发后，王文于2016年9月10日被河北省唐县公安局巡警特警大队抓获并羁押于唐县看守所，9月21日被武陟县公安局押回。上述事实，被告人王文在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案人左和姐的供述、被害人马某、浮光青的陈述、辨认笔录及照片、银行存款凭证及存款信息、视频资料、户籍证明、抓获证明、羁押证明、发破案经过、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，其行为构成诈骗罪，公诉机关对被告人王文犯诈骗罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人王文在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王文自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王文犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4500元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年5月9日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)二、被告人王文违法所得3000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  原继东人民陪审员  何继平人民陪审员  史金平二〇一七年三月八日书 记 员  宋淑平
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0202民初179号原告：王呈耀，男，1988年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人张联营，1955年6月2日生，汉族，自由职业。被告：王铜文，男，1991年3月2日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：陕西省铜川市印台区延安路64号。负责人王楠，该公司总经理，委托诉讼代理人吴会军，公司法律顾问。被告：牛红娇，女，汉族。被告：路东存，男，汉族。被告：张卫东，男，1972年11月12日出生，汉族。被告：铜川四通八达有限责任公司，住所地：陕西省铜川市印台区同官路88号。负责人付淑琴，公司董事长。委托诉讼代理人吴江，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司，住所地：陕西省铜川市王益区红旗桥。负责人闫晓方，经理。委托诉讼代理人董成军，陕西大图律师事务所律师。原告王呈耀诉被告王铜文、中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司、牛红娇、路东存、张卫东、铜川四通八达有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市王益支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王呈耀于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王呈耀因治疗未终结申请撤诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王呈耀撤诉。案件受理费1000元退还原告王呈耀。审 判 长  杨光红人民陪审员  温 倩人民陪审员  袁艳艳二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初732号原告：胡春光，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：长兴化学工业（广东）有限公司，住所地珠海市南水镇。法定代表人：许晋诚。原告胡春光与被告长兴化学工业（广东）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告胡春光于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡春光申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡春光撤诉。案件受理费减半收取48元，由原告胡春光负担。审判员  崔少俊二〇一七年三月七日书记员  陈晓容
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执85号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：周康义，男。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周康义信用卡纠纷执行一案，本院于2017年1月18日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1290号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一七年三月三十一日书记员  李 伟
海南省定安县人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9021民初134号原告：冼一某，男。被告：吴一某，男。原告冼一某与被告吴一某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼一某到庭参加诉讼，被告吴一某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼一某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴一某偿还借款人民币15000元及利息（计息时间：自2015年12月2日起至还清之日止，利息：按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告吴一某承担。事实和理由：原告与被告是普通朋友关系，被告吴一某2015年7月份找到原告称要做物流生意急需用钱，向原告借款40000元，同时被告承诺后面原告有意向可以一起合作，原告将40000元现金借给被告后。2015年10月24日，原告得知被告向很多人借了钱，为了资金安全考虑，原告要求被告出具借条一张。约定2015年12月1日前还清。但到2015年12月份原告多次督促要求被告吴一某偿还借款，至今被告吴一某仅偿还25000元，还尚欠15000元，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决上述诉请。被告吴一某未作答辩。经审理查明，2015年10月24日，被告吴一某因做生意资金周转困难，向原告冼一某借款人民币40000元，约定于2015年12月1日前还清，当天被告吴一某写下一张借条交给原告冼一某作为借款凭证。借款期限届满后，经原告冼一某多次向被告吴一某讨债，已偿还25000元，至今尚欠15000及利息。原告冼一某于2017年2月17日向本院提起诉讼，请求判令被告吴一某偿还借款15000元及利息。上述事实，由原告冼一某提供的借条，以及原告冼一某的陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冼一某与被告吴一某的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，理由充分，原告冼一某的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告吴一某应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告冼一某借款人民币15000元及利息（以15000元为本金，按照中国人民银行颁布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2015年12月2日起计付至实际还清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费138元，由被告吴一某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  王玉明二〇一七年三月九日书记员  伍晓威附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。审核：王玉明撰稿：王玉明校对：伍晓威印制：伍晓威海南省定安县人民法院2017年3月9日印制（共印6份）
以调解结方式案
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终617号上诉人（原审被告）:广州彩之宝印刷有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：任宝光。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区。法定代表人：方国勇。委托代理人：何涛，系中国农业银行股份有限公司广州花都支行职员。委托代理人：唐子然，系中国农业银行股份有限公司广州花都支行职员。原审被告：任宝光，住广州市荔湾区。原审被告：华鼎融资担保有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：陈奕标。上诉人广州彩之宝印刷有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初5028号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州彩之宝印刷有限公司上诉称，我国民诉法第三十四条规定可以协议约定管辖的法院是“被告住所地”、“原告住所地”等人民法院，其中法律规定的是“住所地”，而不是“所在地”。“住所地”与“所在地”的法律概念是不同的。法人的“住所地”是唯一的，即公司营业执照登记的地址，而“所在地”却可以有多个，包括营业地、办事机构所在地等等。上诉人与被上诉人在借款合同中虽约定发生纠纷协商不成的，向被上诉人所在地人民法院提起诉讼，但被上诉人没有提供证据证明其“住所地”与“所在地”是一致的，原审法院认定被上诉人的所在地就是住所地，并裁定由被上诉人的住所地法院管辖显属不妥。因被上诉人与上诉人的该协议管辖约定属于约定不明，故不能适用该管辖约定，依法应由上诉人的住所地人民法院即广州市荔湾区人民法院管辖。为此，应将本案移送至广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被上诉人和上诉人签订《流动资金借款合同》第六条第二款第（一）项约定的内容为：发生争议的，由双方协商解决；解决不成的，按第（1）种方式解决，（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该协议约定的贷款人所在地人民法院，即为被上诉人中国农业银行股份有限公司广州花都支行所在地人民法院。由被上诉人提交的《营业执照》显示，被上诉人的营业场所地址为广州市花都区新华镇富银路1号，据此，被上诉人和上诉人约定的“贷款人所在地人民法院”指的是广州市花都区人民法院。该管辖约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故广州市花都区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年三月××日书记员  陈晓欣文琳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1089号原告：重庆市金科途鸿置业有限公司（统一社会信用代码91500225054276846L），住所地重庆市大足区智凤镇登云街道社区。法定代表人：蒋思德，总经理。委托代理人：何家胜，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系原告员工。委托代理人：吴皓男，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告员工。被告：邓军，女，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告重庆市金科途鸿置业有限公司（以下简称金科公司）与被告邓军商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员彭文适用简易程序独任审判,于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告金科公司委托代理人吴皓男与被告邓军委托代理人朱仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠购房款456910元人民币和逾期支付购房款的违约金48014元人民币（违约金暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金按合同约定计算），共计504924元人民币；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月19日同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议。根据合同约定，被告购得原告开发的金科.中央公园城2-14商品房一套，共计购房款为652729元人民币，被告采用分期方式付款，被告按照合同约定支付了第一期房款为195819元和各种代收税费36745.6元（其中产权证印花税5元，产权转移书据费326元，大修基金3133.6元，房产证登记费550元，零星测量费74元，契税19582元，权属调查费20元，转让手续费13055元）。由于被告在支付完上述款项后，至今未履行支付剩余第二期、第三期和第四期分期款的义务，致使无法继续履行相关权利义务。原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告都拒绝支付。故根据买卖合同第十条第1款之约定，原告要求被告继续履行合同且被告应支付违约金48014元人民币（违约金暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金按合同约定计算），即以195819元为基数，按每日万分之三计算，从2015年9月21日至2016年3月20日（计181天），违约金10633元；以326365元为基数，按每日万分之三计算，从2016年3月21日至2016年9月20日（计183天），违约金17917元；以456910元为基数，按每日万分之三计算，从2016年9月21日至2017年2月10日（计142天），违约金19464元。综上所述，原告与被告签订的合同是双方真实意思的表示，是合法有效的，请求人民法院判如所请。被告邓军辩称，由于自己多次违约，已无法履行合同，要求解除，并愿意支付违约金。经审理查明：2015年3月19日,被告邓军与原告金科公司签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议。合同约定：1、原告将其开发的位于重庆市大足区棠香街道圣迹北路150号金科.中央公园城2-14商品房一套卖给被告，建筑面积78.34平方米，其中套内面积62.79平方米，公摊面积15.55平方米；2、总成交金额为652729元；3、付款方式为分期付款：第一期：于签订合同时支付首付款人民币195819元整，第二期于2015年9月20日前支付第二期房款人民币195819元整，第三期于2016年3月20日前支付三期房款人民币130546元整，第四期于2016年9月20日前支付剩余房款人民币130545元整；4、属于预售商品房的，原告应当在2018年12月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付被告使用；5、被告未按合同约定的时间付款，逾期超过45日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按应付款的百分之5向原告方支付违约金，原告退还被告全部已付房价款。原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，被告邓军按照合同约定支付了第一期房款为195819元和各种代收税费36745.6元（其中产权证印花税5元，产权转移书据费326元，大修基金3133.6元，登记费550元，零星测量费74元，契税19582元，权属调查费20元，转让手续费13055元）。之后被告邓军未按合同约定履行支付第二期、第三期、第四期房款的义务，原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告至今未支付。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、销售专用收据、邮政EMS面单、催款通知及回执查询单、重庆市商品房预售许可证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告不按合同约定履行分期付款的行为已构成违约，原告要求被告继续履行合同的，被告应按合同约定支付违约金，故原告要求被告支付购房款456910元、2015年9月21日至2017年2月10日的违约金48014元和从起诉次日起至被告付清之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告辩称其无履行能力，要求解除合同，承担违约金的辩解意见，因其未提供任何证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓军在判决书生效后十日内支付原告重庆市金科途鸿置业有限公司购房款456910元；二、被告邓军在判决书生效后十日内支付原告重庆市金科途鸿置业有限公司从2015年9月21日至2017年2月10日的违约金48014元以及从2017年2月11日起至付清之日止的违约金（以456910元为基数，按每日万分之三计算）；三、驳回原告重庆市金科途鸿置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4425元（已减半收取），由被告邓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  彭文二〇一七年三月二十九日书记员  王莎
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执240号申请执行人：肖峰，男，1972年6月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：王茂春，男，1966年11月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。申请执行人肖峰与被执行人王茂春“民间借款纠纷”一案，本院依据发生法律效力的（2016）川1921民再3号民事判决书向被执行人王茂春送达了执行通知书，责令被执行人王茂春立即向申请执行人肖峰偿还借款本金390000元及利息，但被执行人王茂春至今未履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人王茂春在陕西省镇巴县有住房一幢(面积约771.8M2、未办理产权登记）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王茂春在陕西省镇巴县住房一幢（面积约771.8M2）；查封期限为三年。上述财产在查封期间交由被执行人王茂春保管使用，但不得损毁、转让、买卖、抵押、赠与等设置他权利，妨碍执行，申请执行人肖峰负责监管。查封期限届满，申请执行人申请续查封的，应当在查封期限届满前7日向本院书面提出申请。本裁定立即执行。审判员  郭开通二〇一七年三月二日书记员  余显仁
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0115民初322号原告：侯某某，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区朱家房镇白头沟村村民委员会推荐的诉讼代理人。被告：张某某，女，1986年7月12日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县，住址辽宁省新民市。原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托诉讼代理人王绍合到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯某某诉称,原、被告双方于2015年7月通过网上联系认识后相恋，后于2015年8月6日依法登记结婚，但未举行结婚仪式，婚后未生育子女，现双方无夫妻共同财产及夫妻共同债务。原、被告婚后未共同居住生活，2016年1月末，被告及其父母强行搬进原告父母投资购买的楼内居住，原告知道后便于母亲来到楼上提出楼尚未装修完毕，双方未举行结婚仪式，按照当地风俗新房不能随意进住，况且被告父母也一同进住，实为不妥，在阻止过程中，被告及其父母将原告及母亲打伤，原告及父母只能租房居住生活。因原、被告双方婚前缺���了解，没有感情基础，婚后又发生纠纷，双方从2015年12月份开始至今一直分居生活。原告曾于2016年5月5日向法院起诉要求与被告离婚，后经法院做工作，原告于2016年6月7日撤回起诉。现原告与被告夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉，要求与被告离婚。被告张某某没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明,原、被告均系再婚，双方于2015年8月6日依法登记结婚，双方婚后未生育子女。另查，原告曾于2016年5月5日向法院起诉要求与被告离婚，后申请撤诉，法院裁定准予撤诉。上述事实，有原告陈述，原告提供的婚姻记录表、沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3266号民事裁定书，以上证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本��认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻关系的维系应以感情为基础，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，面对婚姻生活中产生的各种矛盾未能采取有效的方式化解，已严重影响了夫妻感情。原告曾向法院起诉要求离婚，后自愿撤诉，撤诉后原、被告夫妻关系亦未能改善，夫妻感情亦未能和好，应当认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告侯某某与被告张某某离婚；案件受理费减半收取150元，由原告侯某某���担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  路康二〇一七年三月九日书 记 员  井月
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初4757号原告：张金榜,男,汉族，1953年9月15日出生,住简阳市。原告：谭植华,女,汉族，1958年6月26日出生,住简阳市。二原告委托诉讼代理人：杨超，简阳市三星法律服务所法律工作者。被告：陈子良，男，汉族，1980年11月1日出生，住简阳市。被告：吴利，女，汉族，1989年9月26日出生，住简阳市。张金榜、谭植华与陈子良、吴利关于追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张金榜,谭植华及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告陈子良经公告送达传票未到庭参加诉讼,被告吴利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金榜、谭植华向本院提出诉讼请求：判决二被告支付二原告为其给付的简阳市农村信用合作社借款（140000元）及利息（73859.06元）共计213859.06元，简阳市农村信用合作社起诉产生的诉讼费1740元，人民法院申请执行费2026元，以上费用共计217625.06元。庭审中，原告放弃了诉讼费1740元的诉讼请求。被告陈子良未作答辩。被告吴利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月2日，被告陈子良与四川省简阳市农村信用社政府街分社签订循环借款合同，借款金额为14万元。借款合同期间为2010年8月2日至2012年8月1日。原告张金榜为该笔贷款提供了抵押担保。合同到期后，陈子良没有偿还本息。2013年7月29日，四川省简阳市农村信用社政府街分社起诉陈子良和张金榜，要求偿还借款本金及利息。2013年9月5日，简阳市人民法院判决被告陈子良偿还14万元本金及利息，张金榜对借款本金、利息、实现债务的费用承担担保责任。2016年9月21日，张金榜承担了担保责任，向四川省简阳市农村信用社政府街分社支付了借款本金及利息213859.06元，并交纳了申请执行费2026元。张金榜和谭植华于1996年2月8日结婚，现系夫妻关系。陈子良与吴利于2010年1月29日登记结婚，于2012年5月15日登记离婚。上述事实，有原告的陈述、原告提交的原被告身份信息材料、借款合同、担保合同、（2013）简阳民初字第2149号民事判决书，诉讼费票据及还款单据，二原告的结婚证、二被告的婚姻信息材料等在案予以佐证，本院予以采信，上述事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告张金榜承担担保责任后可以向被告陈子良追偿。由于该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈子良、吴利于本判决生效后十日内偿还原告张金榜、谭植华215885.06元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由被告陈子良、吴利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊 君人民陪审员  周先衡人民陪审员  曾杨志二〇一七年三月二十七日书 记 员  李再祺
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初162号自诉人郭小虎，男，1975年6月18日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。诉讼代理人平风琴，女，1962年11月29日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化，教师，住武陟县。被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司，住所地武陟县云台大道小徐岗段路东。法定代表人王小强，总经理。诉讼代表人王小强，男，1962年3月16日出生，初中文化，住武陟县。自诉人郭小虎以被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人郭小虎的诉讼代理人平风琴、被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司法定代表人王小强到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人郭小虎诉称，自诉人郭小虎与被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，武陟县人民法院作出（2015）武民北劳初字第00001号民事判决书已经产生法律效力，被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司于判决书生效后，公司正常的生产并有大额交易，但不履行法院生效的法律文书。武陟县人民法院移送公安机关后，公安机关在法定期限内未予受理，故向法院自诉要求追究被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司及法人王小强刑事责任。被告人焦作市宇丰钢结构工程有限公司对自诉人郭小虎的控诉无异议。经审理查明，自诉人郭小虎与被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，武陟县人民法院于2015年9月6日作出（2015）武民北劳初字第00001号民事判决，判决被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司与第三人赵勇共同赔偿郭小虎400709.6元，被告人上诉后，焦作市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）豫08民终894号民事判决，维持原判。判决生效后自诉人郭小虎于2016年7月21日向武陟县人民法院申请执行，武陟县人民法院于2016年9月22日向被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令。在执行期间，被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司正常生产并有大额交易，但拒不执行法院生效的法律文书。上述事实，被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司法定代表人王小强在开庭审理过程中无异议，并有自诉人郭小虎提供的立案审批表、流程管理表、执行申请书、执行通知书及送达回证、报告财产令及送达回证、武陟县人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事判决书、生效通知书、身份证明、执行笔录、被告人2016年3季度4季度申报情况说明、被告人电费收缴表等证据证实，足以认定。另查明，本案在审理过程中，被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司与自诉人郭小虎于2017年3月14日达成和解协议并已履行完毕，有焦作市宇丰钢结构工程有限公司提供的和解协议、收到条及结案证明证实。本院认为，被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司在人民法院生效判决执行期间，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人郭小虎对被告单位焦作市宇丰钢结构工程有限公司的控诉成立。被告人焦作市宇丰钢结构工程有限公司自愿认罪，并在本案审理过程中履行了判决确定的义务，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一、二款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十二条、六十七条第三款的规定，判决如下：被告人焦作市宇丰钢结构工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币13000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一七年三月十四日书记员  宋淑平
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初3476号之四原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路中大广场*号*层。法定代表人：王竞天，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵岳，北京康达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：葫芦岛锦晖物流有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区化工街化工一区配套门市*层。法定代表人：钟锦。被告：葫芦岛锦晖燃气经销有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区石油东北输油180-2-2。法定代表人：钟锦。被告：葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县文化路南段路西。法定代表人：柳玉民。被告：柳玉民,男，1956年11月20日出生,汉族，住辽宁省绥中县。被告：李桂华,女，1955年6月20日出生,汉族，住辽宁省绥中县。被告：董绍臣,男,1962年5月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：钟锦,男,1970年1月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：谷洪壮,男,1971年7月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：陈庆福,男,1968年9月3日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：汇达重工股份有限公司。住所地：沧州市盐山县正港工业区。法定代表人：徐福来。本院在审理审理原告浙江中大元通融资租赁有限公司诉被告葫芦岛锦晖物流有限公司、葫芦岛锦晖燃气经销有限公司、葫芦岛市诚信汽车贸易有限公司、柳玉民、李桂华、董绍臣、钟锦、谷洪壮、陈庆福、汇达重工股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被告钟锦因涉嫌合同诈骗案被葫芦岛市公安局连山分局立案侦查，本案所涉的事实与钟锦涉嫌合同诈骗案有关，应将全案移送公安机关查处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶东晓代理审判员  丁水平人民陪审员  王土根二〇一七年三月八日代书 记员  吴嘉纬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初1341号原告：赵学武，男，1963年3月9日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。被告：王举，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告：刘金霞，女，1961年10月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告赵学武与被告王举、刘金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学武、被告王举、刘金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金7800元，利息按借款时中国银行同期贷款利率的四倍计算，计24800元；承担交通费、误工费等1800元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘金霞的丈夫赵成友（已故）和被告王举在2008年7月27日借我人民币本金7800元，约定利率3%，每十个月计算一次利息；如发生诉讼，承担交通费、误工费1800元。原告起诉要求被告给付借款本息及交通费、误工费1800元。被告王举辩称，我是担保人，借了6000元，打的7800元的条，包括1800元的利息，三分钱的利息，钱确实借了，我不同意还。被告刘金霞辩称，当时确实借6000块钱。2015年，我和王举、赵成海去原告家给原告还钱，原告不要，跟我要七、八万块钱，因为这个原因没还。本院经审理认定事实如下：2008年7月27日，二被告借原告7800元，约定利率3%，每十个月计算一次利息；同时约定如发生诉讼，二被告承担交通费、误工费1800元。2015年，二被告曾找原告还钱，但因还款的金额产生争议而没有还钱。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告作为债务人，有义务清偿债务，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款的本金的金额，二被告主张为6000元，原告主张为7800元，因二被告没有提交证据证实其主张，故借款本金认定为7800元；关于利息，原、被告约定的利率超出法定最高利率，超出部分不予保护，按月息2%计算；原告主张的交通费、误工费无事实及法律依据，本院不予支持；被告王举辩称其为担保人，但原告提交的借据上，被告在借款人处签字，故被告王举应与被告刘金霞同为借款人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王举、刘金霞在本判决生效后立即给付原告赵学武借款本金7800元及利息（按月息2%计算，自2008年7月27日起，到全部还清借款时至）。二、驳回原告赵学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  侯晓辉二〇一七年三月十四日书记员  邢久遥
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初2757号原告:魏小红，女，1983年12月12日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被告：陈茶香，女，1971年8月18日出生，汉族，市民，住浙江省建德市。原告魏小红与被告陈茶香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小红的委托诉讼代理人何海峰到庭参加诉讼，被告陈茶香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小红向本院提出诉讼请求：1.判令陈茶香偿还魏小红借款60000元；2.本案的诉讼费用由陈茶香承担。事实和理由：陈茶香的丈夫洪波因做生意需资金周转，向魏小红借款，魏小红于2014年12月30日通过银行转账方式汇给洪波100000元，后洪波于2016年1月29日向魏小红偿还了40000元，尚有60000元未偿还。洪波于2016年4月3日突然去世，陈茶香作为洪波的妻子，诉争借款发生在其婚姻关系存续期间，并用于家庭共同生产经营，属夫妻共同债务，陈茶香对诉争借款负有偿还责任。魏小红多次向陈茶香催要借款未果，故向法院提起本案诉讼。被告陈茶香未作答辩。原告魏小红围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、结婚登记申请书、户口注销证明、常住人口基本信息表、借记卡账户历史明细清单等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪波和陈茶香是夫妻关系，于1996年11月11日登记结婚。2014年12月30日，洪波向魏小红借款，魏小红于当日从其在中国农业银行账户62×××12转账100000元至洪波在中国农业银行账户62×××18中。2016年1月29日，洪波从其在中国工商银行账户62×××91转账40000元至刘挺（魏小红朋友）在中国工商银行账户62×××06，用于偿还魏小红借款。洪波于2016年4月3日去世。魏小红向陈茶香索要剩余60000元借款未果，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏小红与洪波之间的借贷关系，有魏小红提供的银行转账凭证予以证实，应予认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”诉争借款发生在洪波与陈茶香婚姻关系存续期间，陈茶香未能提供证据证明洪波与魏小红明确约定此借款系洪波个人债务，或陈茶香与洪波约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为魏小红所知晓，诉争借款应按夫妻共同债务处理，现洪波已经去世，陈茶香应当对诉争借款60000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈茶香于本判决生效后10日内偿还原告魏小红借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈茶香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  游 伟审 判 员  王 军人民陪审员  曹春明二〇一七年三月十日书 记 员  田湘君
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初134号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人梁某，农民，住广州市南沙区。因本案于2016年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年3月14日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月4日凌晨2时许，被告人梁某因在电话中与被害人冯某发生口角，遂纠集他人至本区大岗镇夜色酒吧门口花坛，持刀砍伤被害人冯某，并逃离现场。同年10月14日，被告人梁某被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人冯某的损伤程度已构成轻伤一级。案发后，被告人梁某积极赔偿被害人损失，并获得谅解。公诉机关认为被告人梁某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某有坦白情节，依法可以从轻处罚；梁某积极赔偿被害人的损失并获得谅解，予以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人梁某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许东俊二〇一七年三月十四日书记员  常嘉瑜附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1702民初2762号原告：陈某1，男，1936年1月6日出生，汉族，小学文化，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。被告：陈某2，男，1962年12月9日出生，汉族，文盲，务农，住四川省达川区。被告：陈某3，男，1966年8月23日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住四川省达州市通川区。被告：陈某4，男，1972年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市通川区。被告：陈某5，男，1975年10月15日出生，汉族，大专文化，个体业，住四川省达州市通川区。被告：陈某6，女，1964年9月24日出生，汉族，无业，住四川省达州市渡市镇。被告：陈某7，女，1969年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市通川区。六被告共同委托诉讼代理人：庞后江，男，1953年2月27日，汉族，大专文化，住四川省达州市通川区。本院在审理原告陈某1甲诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7赡养纠纷一案，原告于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  向锷二〇一七年三月十七日书记员  柏维
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0702执38号申请执行人：舒颖。被执行人：戴麒麟。被执行人：熊伟。被执行人：王世君。本院在执行申请执行人舒颖与被执行人戴麒麟、熊伟、王世君民间借贷纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0702执38号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫代理审判员  卢昊然二〇一七年三月十五日书 记 员  周 栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初552号原告陈月英。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告陈月英诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年6月19日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初665号原告：何光胜，男，1971年5月1日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区卢作孚小学，住所地重庆市合川区肖家镇，统一社会信用代码12500382450581340H。法定代表人：黄森，该校校长。被告：重庆市万州区索特建筑公司，住所地重庆市万州区观音岩1号，统一社会信用代码91500101709380522A。法定代表人：胡建中，系该公司董事长。委托代理人：陈秀芝，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：李春科，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告何光胜与被告重庆市合川区卢作孚小学、重庆市万州区索特建筑公司、李春科建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光胜、重庆市合川区卢作孚小学的法定代表人黄森、被告重庆市万州区索特建筑公司的委托代理人陈秀芝到庭参加诉讼，被告李春科经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何光胜经变更后向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即支付原告材料款、工程款14800元及利息，利息从2016年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告重庆市合川区卢作孚小学和被告重庆市万州区索特建筑公司、被告李春科系工程合作关系，在2012年12月31日重庆市合川区肖家中心完全小学（现更名为重庆市合川区卢作孚小学），因对小学宿舍、食堂、厕所的修建施工与被告重庆市万州区索特建筑公司签订了工程建筑施工合同，被告李春科作为法定代表人或委托代理人在该合同上签字。原告从2013年10月开始在工地上做水电安装。2014年8月工程完工并交付被告重庆市合川区卢作孚小学使用。工程完工后，三被告一直有14800元的材料款、工程款尚未支付给原告，原告多次到被告重庆市合川区卢作孚小学处催收，该校称已经将款支付了被告李春科。2016年12月10日被告李春科向原告写下证明一份，证明原告有14800元的人工费尚未结清并签字。被告重庆市合川区卢作孚小学同时在此证明上盖章。由于原告是在被告重庆市合川区卢作孚小学做工，被告重庆市万州区索特建筑公司系承包方，被告李春科又在工程建筑施工合同上签字，因此三被告互系连带清偿责任。特依法起诉。被告重庆市合川区卢作孚小学辩称，我校的工程是系教委委托公开招标后，由被告重庆市万州区索特建筑公司中标，与该公司有关，不与任何私人产生劳务关系。目前在审计阶段，2016年5月经过综合验收。我校一直是按进度拨款，谁施工与我校无关系，我校在此案中，不应承担任何责任。被告重庆市万州区索特建筑公司辩称，1、肖家小学厕所工程是由我公司与被告重庆市合川区卢作孚小学签订施工合同属实，签订合同时我公司委托了被告李春科代为签订，但委托权限只是签订该施工合同，并无其他方面的授权。如果被告李春科从事了其它方面事务，没有得到我公司授权，对我公司不产生任何法律效力；2、该工程在与被告重庆市合川区卢作孚小学签订合同后，由被告李春科直接负责实施，双方是分包关系，被告李春科是直接施工方，已完成工程款项全部由我公司支付给了被告李春科，不欠任何款项；3、原告是否进行该工程施工，我公司不清楚，原告并没有与我公司签订直接的合同，也没有授权被告李春科聘请原告施工，我公司不应当对原告诉称的款项承担任何责任；4、原告是否在该工程施工，有待查明，因此，原告的诉请不应当予以支持。被告李春科未提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日被告重庆市合川区肖家镇中心完全小学（2013年3月更名为重庆市合川区卢作孚小学）与被告重庆市万州区索特建筑公司签订工程建设施工合同，约定，该校的学生宿舍、食堂、厕所工程交由被告重庆市万州区索特建筑公司施工，签约合价为2745471.26元。被告李春科在该合同承包人中法定代表人或其委托代理人栏签名。合同签订后，被告重庆市万州区索特建筑公司又将上列合同约定的施工内容转包给了被告李春科施工，被告李春科随即组织相关人员和设备便进场施工。后被告重庆市合川区卢作孚小学向被告重庆市万州区索特建筑公司支付了相应的工程款，被告重庆市万州区索特建筑公司在收到工程款扣除相关费用后，亦向被告李春科转付了相应的工程款。被告李春科在施工过程中，原告从2013年10月开始在被告李春科承包的学生宿舍从事水电安装。2016年5月学生宿舍、食堂、厕所工程经过综合验收。原告施工完毕后，除已收取8000元外，原告多次要求支付材料款及工程款余款无果，后经被告重庆市合川区卢作孚小学相关人员督促，被告李春科于2016年12月10日向原告出具证明一份，内容为：何光胜在合川区肖家小学学生宿舍楼修建中，承包水、电安装，现尚有材料款及工程款14800元未结清。后原告遂诉至本院。本院认为，2012年12月31日被告重庆市合川区肖家镇中心完全小学（2013年3月更名为重庆市合川区卢作孚小学）与被告重庆市万州区索特建筑公司签订工程建设施工合同后，被告重庆市万州区索特建筑公司又将上列合同约定的施工内容转包给了被告李春科施工，故被告李春科是该工程建设施工合同的实际施工人，被告李春科向原告出具的证明能够证明原告施工的范围是在被告李春科施工范围内，系其施工内容的组成部分，能够证明尚欠材料款及工程款14800元未付清的事实，且原告所做工程已通过了综合验收。故原告要求被告李春科支付材料款及工程款14800元及利息（利息从2016年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原告未举示证据证明被告重庆市合川区卢作孚小学作为发包方存在欠付工程价款的事实，且被告重庆市合川区卢作孚小学举示的证据能够证明，不存在欠付工程款的事实，故被告重庆市合川区卢作孚小学在本案中不承担支付原告人工费的民事责任，原告对其的诉讼请求，依法予以驳回。由于原告未举示证据证明重庆市万州区索特建筑公司作为转包方存在欠付工程价款的事实，且重庆市万州区索特建筑公司举示的证据能够证明，不存在欠付工程款的事实，故重庆市万州区索特建筑公司在本案中不承担支付原告人工费的民事责任，原告对其的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条第（二）项之规定，判决如下：一、由被告李春科在本判决生效后十日内支付原告何光胜材料款及工程款14800元及利息，利息从2016年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告何光胜对被告重庆市合川区卢作孚小学的诉讼请求。三、驳回原告何光胜对被告重庆市万州区索特建筑公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告李春科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  尹晓华二〇一七年三月二十日书记员  杨蕊绮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1102民初2145号原告杨国强，男，汉族，1958年4月6日出生，住漯河市源汇区。被告冯杜娟，女，汉族，1979年6月1日出生，住漯河市郾城区。原告杨国强与被告冯杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国强到庭参加了诉讼。被告冯杜娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月31日，被告冯杜娟向我提出，因进货资金紧张无力周转，向原告借款壹拾万元，并称三个月内连本金，利息一并全部归还，期间口头约定每个月付息叁仟元，一次类推。当时先付了第一个月的利息叁仟元。到了第二个月月底，就没再提利息的事，当时我也不好意思问她，后来快半年了，我问她要钱她就一拖再拖，找各种理由搪塞我，经多次催要至今未果。根据《中华人民共和国民法通则》第112条第2款、第3款。第134条第1款第7项之规定，特起诉请求1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金壹拾万元整；2、偿还利息陆万元；3、第二次借款肆仟元。被告冯杜娟在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年1月30日，被告借原告100000元，并于当日书写借条一份，借条载明：“今借杨国强现金壹拾万元整（￥100000.00）”。该笔借款经原告多次索款无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告出具的借条虽未载明返还借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项有关“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还利息6000元的诉讼请求，因本案系自然人之间的借贷纠纷，原、被告没有对支付利息作出明确约定，且原告也并未提供被告支付过利息的相关证据，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款有关“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的4000元借款，因原告并未提供相关书面证据，被告也未到庭，故本院对原告的该项主张无法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告冯杜娟自本判决生效之日起十日内偿还原告杨国强借款100000元;二、驳回原告杨国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3580元，由被告冯杜娟承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  李小勇人民陪审员  胡梦楠二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵 路
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更60号罪犯谢亨爽，男，1987年10月24日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。原江西省南康市人民法院于2008年12月1日作出（2008）康刑初字第98号刑事判决，以被告人谢亨爽犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元;责令其与其他同案犯退赔被害人经济损失13555元。被告人谢亨爽不服判决，提出上诉。本院于2009年1月16日作出(2009)赣中刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日作出（2012）赣中刑执字第1480号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年6月30日作出（2015）赣中刑执字第308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。减刑后，刑期自2008年6月17日起至2018年1月16日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯谢亨爽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯谢亨爽在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯谢亨爽在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯谢亨爽减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2008年6月17日起至2017年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0702执1366号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。代表人：韩万杰。被执行人：刘浩。被执行人：陈静。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人刘浩、陈静信用卡及抵押合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0702执1366号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫代理审判员  卢昊然二〇一七年三月十五日书 记 员  周 栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终270号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）操优，男，1998年2月23日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，家住鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人操优犯盗窃罪一案，于2017年1月13日作出(2017)闽0582刑初73号刑事判决，以盗窃罪判处被告人操优有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人操优退赔被害人刘某经济损失人民币2090元。原审被告人操优不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）操优申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人操优犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人操优申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人操优撤回上诉。福建省晋江市人民法院(2017)闽0582刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同代理审判员  傅兴锴代理审判员  蔡凌轩二〇一七年三月二十三日书 记 员  施雪灵附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初90号原告：周青林，男，1963年2月22日出生，汉族，个体户，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：阜宁县罗桥镇凤谷新龙米厂，住所地阜宁县罗桥镇。负责人：张玉龙（现羁押于阜宁县看守所），该厂厂长。原告周青林与被告阜宁县罗桥镇凤谷新龙米厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因可能涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗，本院于2017年1月19日将案件移送阜宁县公安局进行刑事侦查；2017年2月23日，阜宁县公安局出具（2017）阜公字001号案件移送函，指出因无涉嫌犯罪的材料，将本案退回本院。本院依法适用简易程序，在阜宁县看守所公开开庭进行了审理。原告周青林及其委托诉讼代理人韩亚国、被告阜宁县罗桥镇凤谷新龙米厂的负责人张玉龙参加诉讼。本案现已审理终结。原告周青林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款36000元及利息（1、以20000元为基数，按月利率1.2%计息，自2016年2月17日起算至还清之日；2、以10000元为基数，按月利率1%计息，自2015年11月29日算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事粮食生产经营的个体户，2013年11月29日，被告向原告借款10000元，约定月利率1.1%；2015年2月17日，被告向原告借款20000元，约定月利率1.2%；2015年2月31日，被告向原告借款6000元，以上合计36000元。现被告因涉嫌犯罪被羁押在阜宁县看守所，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告阜宁县罗桥镇凤谷新龙米厂的负责人张玉龙承认原告在本案中所主张的事实。诉讼中，原、被告均认可对2013年11月29日的10000元借款按月利率1%计息。另查明，张玉龙因涉嫌诈骗暨非法吸收公众存款罪，于2016年10月20日被批准逮捕，但在阜宁县人民检察院的起诉书中并未涉及本案借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对向原告周青林借款的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。现原告周青林请求判令被告阜宁县罗桥镇凤谷新龙米厂偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告阜宁县罗桥镇凤谷新龙米厂偿还原告周青林借款本金36000元及利息（1、以10000元为基数，按月利率1%计息，自2015年11月29日起算至实际还清之日止；2、以20000元为基数，按月利率1.2%计息，自2016年2月17日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告阜宁县罗桥镇凤谷新龙米厂负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 滕海军二〇一七年三月三十一日法官助理 严加力书 记 员 余凯丽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0104民初5376号原告：刘洋，女，1986年6月15日出生，汉族，平安人寿保险股份有限公司职员，住石家庄市桥西区。被告：周利君，女，1984年11月22日出生，汉族，住邯郸市邱县。被告：河北向东电子科技有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街英华大厦613号。法定代表人：李俊梅。原告刘洋与被告周利君、河北向东电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告刘洋于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘洋撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告刘洋负担。审判长  郭雅丽审判员  李金从审判员  许丽娜二〇一七年三月二日书记员  郭丽霞