辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0703民初181号原告：锦州某房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：卫某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。被告：锦州某眼镜有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：刘某，该公司投资人。委托诉讼代理人：范某，该公司总经理。第三人：葫芦岛市某商贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：冯某，该公司经理委托诉讼代理人：金某，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。原告锦州某房地产开发有限责任公司与被告锦州某眼镜有限公司、葫芦岛市某商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张某、张媛媛，被告锦州某眼镜有限公司的委托诉讼代理人范某、第三人葫芦岛市某商贸有限公司的委托诉讼代理人金某、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）向本院提出诉讼请求：1、被告将占用的坐落于锦州市凌河区延安路四段14-80、81号房屋返还给原告；2、被告给付原告房屋过期占用租金101826元（2015年5月18日至2016年2月29日止）；3、被告给付原告自2016年3月1日起至腾迁之日止非法占用房屋使用费（按原房屋租金2倍标准计算）；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：坐落于锦州市凌河区延安路四段14-80、81号房屋系原告于90年代建设完工，此后该房屋由沈阳铁道不动产运营有限公司出租给被告经营使用，年租金129500元。经沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司请示沈阳铁路局投资管理中心同意，原告于2015年1月，开始对外销售包括本案房屋在内的300余户房屋，并按户下达出售通知，承租户享有优先按照铁路给各户优惠价格购买。在此期间销售200余户，2016年3月31日原告就剩余的104户房屋与第三人葫芦岛市某商贸有限公司签订了房屋买卖协议，由第三人包销剩余房屋，现已经大部销售完毕，但被告在此过程中既不购买，也拒不腾迁，也没有缴纳房屋使用费。被告房屋租赁期限于2015年5月17日届满，期满后到打包销售止租金欠101826元（至2016年2月28日止），并继续非法侵占房屋至今。本案第三人曾经起诉，但因主体不适格给驳回起诉，后原告及第三人多次与被告交涉房屋交付事宜，被告均不予理睬或以种种理由拒不腾迁。现原告诉至法院，望法院支持原告诉求。被告锦州某眼镜有限公司（以下简称某眼镜）辩称，原告主体不适格，不存在返还房屋之说。租房到买房谈判至今，我方没见到原告系涉案房屋房主的合法有效证明。从1998年被告承租房屋开始，被告每年两次缴纳房租从未拖欠，2015年5月18日之后因被告无法确定谁是涉案房屋房主，故无法缴纳。最后我方保留追究原告违法行为的权利。第三人葫芦岛市某商贸有限公司（以下简称某公司）陈述，我方意见与原告相同。本院经审理认定下列事实：当事人双方没有争议的如下事实：1998年被告与案外人沈阳铁道不动产运营有限公司签订房屋租赁合同，案外人沈阳铁道不动产运营有限公司将本案涉诉房屋租赁给被告用于经营，租赁期限为5年，此后双方据此房屋租赁合同每5年进行续签，2009年双方再次签订上述房屋的租赁合同，租赁期限变更为1年，此后双方每年进行续签，2014年6月12日，案外人沈阳铁道不动产运营有限公司（甲方）与被告（乙方）签订房屋（建筑物/场地）租赁合同，约定“甲方将位于”上述事实，有房屋（建筑物/场地）租赁合同证据及原被告及第三人的庭审陈述在卷为凭，本院予以采信。对有争议的事实认定如下：2014年12月10日案外人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司与案外人沈阳铁道不动产运营有限公司签订交接协议及不动产公司与房地产公司置换房屋交接记录，该交接记录载明合同交接锦州地区为483处，本案涉诉房屋在交接明细中载明。2015年1月11日案外人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司对原告出具复函载明：“此次销售的房屋为历年来路局及原各分局住宅办、危房改造办、住宅建设指挥部、原分局房地产开发公司等开发住宅小区时所形成的待售商网（公建房），2006年上述单位均整建制划入局房地产开发集团公司，但是在资产重组整合时，由于这批存量公建房屋正在经营，没有一并划入房地产开发集团公司。目前由不动产公司划入你公司待售商网480余处，全部由你公司负责采取公开拍卖方式面向社会销售，要求找有资质、有信誉的评估公司、拍卖机构共同完成面向社会的销售工作。”此后原告根据复函内容派遣工作人员与被告商谈销售涉诉房屋事宜。2016年3月1日起原告与第三人就本案涉诉房屋在内的104处房屋买卖事宜进行协商，2016年3月31日原告与第三人就本案涉诉房屋在内的104处房屋达成房屋买卖协议。为证明上述事实，原告提交的证据：不动产公司与房地产公司兑换交接记录、沈阳铁路局投资管理中心关于出售局管内部分待售的复函、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司关于锦州某房地产开发有限责任公司出售管内部分待售商网的复函、沈阳铁路局投资管理中心关于出售铁路局管内部分房屋的说明证据。上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，经本院审查，本院予以采信。原告所举上述证据证明的事实，本院予以确认。本院认为，不动产公司与房地产公司兑换交接记录、沈阳铁路局投资管理中心关于出售局管内部分待售的复函、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司关于锦州某房地产开发有限责任公司出售管内部分待售商网的复函、沈阳铁路局投资管理中心关于出售铁路局管内部分房屋的说明证明案外人沈阳铁道不动产运营有限公司对涉诉房屋管理处分的权利经沈阳铁路局投资管理中心、沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司复函移交给本案原告，原告对本案涉诉房屋享有管理处分权利，现租赁合同约定的期限已过，原告作为房屋管理人要求被告返还租赁房屋符合合同约定，本院予以支持。被告虽辩称原告并非本案涉诉房屋的权利人，但其未提交证据予以证明，且原告提交的上述证据已形成证据链证明其为本案涉诉房屋的权利人，故被告的辩解理由不予采信。关于原告诉求被告给付涉诉房屋逾期租金一节，被告在房屋租赁期限届满的情况下未及时返还房屋，其行为已构成违约，原告按照房屋租金的数额主张逾期租金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。关于原告诉求被告给付从2016年3月1日起至腾迁之日止非法占用房屋使用费一节，房屋租赁合同虽约定被告逾期不搬迁，每逾期一日，被告向原告支付原日租金2倍的滞纳金，但本案原被告之间为租赁合同纠纷，被告逾期不搬迁给原告带来的损失应为租金，约定双倍支付租金的约定高于实际损失，故被告自2016年3月1日始至腾迁之日止占用原告房屋的费用仍应以租金予以给付为宜。综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告锦州某眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告锦州某房地产开发有限责任公司坐落于锦州市凌河区延安路四段14-80、81号房屋；二、被告锦州某眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告锦州某房地产开发有限责任公司自2015年5月18日起至被告锦州某眼镜有限公司返还涉诉房屋之日止按日355元给付占用上述房屋的使用费；三、驳回原告锦州某房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，由原告锦州某房地产开发有限责任公司负担1131元，被告锦州某眼镜有限公司负担2066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇一七年三月二十七日书记员 张欣然