江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江汾商初字第00198号原告苏州兆海塑化贸易有限公司。法定代表人莫克烈。委托代理人吴雪瑞。委托代理人张曦。被告吴江市胜毅电子厂。投资人李艳梅。委托代理人嵇健锋。原告苏州兆海塑化贸易有限公司（以下简称兆海公司）与被告吴江市胜毅电子厂（以下简称胜毅厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2015年6月18日裁定转为适用普通程序审理，由审判员吴卫忠担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告兆海公司的委托代理人吴雪瑞、被告胜毅厂的委托代理人嵇健锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆海公司诉称：原、被告素有业务往来，由原告为被告提供塑胶原料及制品，双方于2015年3月28日进行了财务对账，被告确认结欠原告货款73207元，原告已全额开具增值税专用发票。付款期限届满后，被告未付款。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款73207元并承担本案诉讼费用。被告胜毅厂辩称：1、被告供货存在质量问题，造成客户损失184046元；2、因原告质量问题产生34360元报废产品，原告需承担这部分损失；3、请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：兆海公司与胜毅厂素有业务往来，兆海公司多次向胜毅厂供应“PC／ABS”、“PBT”等塑胶原料及塑胶成品，均送货至胜毅厂，由胜毅厂员工刘某某、王某等人签收。其中最后一批货物于2015年1月22日签收。送货单均为兆海公司提供的格式文本，印有“附注：品质、数量、价格如有不符，请于3日内提出共议（应为异议之误写），否则不予受理……客户以本批原料制造成品所产生之瑕疵，概由客户自己负责”字样。2015年3月28日，经双方对账，截至当天胜毅厂结欠兆海公司货款73207元。胜毅厂员工刘某某在对账单上手写标注“（73207）此为应付款，因原料存在质量问题，待客户确认最终退款数量及赔款额后再最终确定应付金额”。庭审中，胜毅厂自认刘某某于2015年3月28日在对账单上标注的行为系其厂首次向兆海公司提出质量异议。胜毅厂、兆海公司一致确认双方未约定质量异议期；全部发票均已开具；抽粒即指回收料；双方买卖的“PBT”即“PBT抽粒”；“PC／ABS合金”的性能、价格均高于“PC／ABS抽粒”。以上事实，有原告提交的送货单、对账单及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证。本案的争议焦点为：双方买卖的货物“PC／ABS”是指“PC／ABS合金”还是“PC／ABS抽粒”？货物是否存在质量问题，被告是否已在合理的检验期限内提出质量异议？被告提交其与案外人苏州协下电子科技有限公司之间的“合作协议”、“物料购销合同”、增值税专用发票、“退货单”、“品质异常通知”、赔款通知书，案外人上海阿乐乐可工业设计有限公司发出的“通知”，其自行制作的统计表、照片，其自行从互联网打印的PC／ABS合金类技术标准等证据，认为其向原告购买的“PC／ABS”是指“PC／ABS合金”，因货物质量问题致其生产的产品质量不合格并被其客户要求赔偿。原告对上述证据的真实性、关联性均不予认可，认为被告未提供证据证明其相应的产品系用原告供应的原料生产，被告向原告购买的“PC／ABS”是指“PC／ABS抽粒”。同时，原告提交2014年11月4日送货单1份，认为送货单上载明的品名为“PC／ABS抽粒”，价格与本案所涉的“PC／ABS”一致，是同一种货物。被告认为该送货单与本案无关。首先，双方对买卖的部分货物为“PBT抽粒”、全新塑胶成品没有争议，本院予以确认。双方对交易的货物“PC／ABS”是合金还是抽粒存在争议。双方之间的部分送货单记载为“PC／ABS”（单价为18.5元至20元不等），部分送货单记载为“PC／ABS抽粒”（单价为18元、18.5元）。考虑到产品价格受市场行情波动影响，本院认为双方之间交易的为“PC／ABS抽粒”具有更高可能性。被告主张“PC／ABS”为“PC／ABS合金”，未提供相应的证据，本院不予采信。其次，双方一致确认未约定质量异议期，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，被告应于约定的检验期内及时检验，并于发现或应当发现质量不符合约定的合理期间内通知原告。被告作为专业的塑胶制品生产厂家，有能力在较短时间内对原告供应的塑胶原料质量进行检验，送货单所载的“3日内提出异议”应理解为在3天内进行检验。双方交易的货物除少数为塑胶成品以外，均为回收料，回收料的质量本身就不应以新料的标准进行衡量。本案所涉的交易发生在2014年11月7日至2015年1月22日，距被告提出质量异议之日即2015年3月28日的时间较长，已超过合理期间。况且，被告将塑胶原料生产成产品后出售给其客户，根据被告提交的证据，其客户即案外人苏州协下电子科技有限公司于2014年11月起发现产品存在质量问题，而被告并未及时向原告提出，显然不符合常理。因此，被告主张货物存在质量问题且其已在合理期限内提出质量异议，本院均不予采信。被告申请对产品质量进行鉴定，因本案事实已经查明，鉴定结果并不影响本案的处理结果，故本院不予准许。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告就其主张的被告结欠其货款73207元的事实已完成举证责任。被告对其反驳原告的事实有责任提供证据，但其未能提供相应的证据，由此产生的不利后果应由被告承担。被告结欠原告货款73207元致本案讼争，原告要求其支付该73207元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴江市胜毅电子厂于本判决生效之日起十日内向原告苏州兆海塑化贸易有限公司支付货款73207元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告吴江市胜毅电子厂负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  吴卫忠代理审判员  范媛娟人民陪审员  倪炳荣二〇一五年七月二十八日书 记 员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。