上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民二(商)初字第1585号原告上海时盈环保节能科技服务有限公司。法定代表人周文。委托代理人吴家平、朱煜，上海市远东律师事务所律师。被告芜湖首创房地产开发有限公司。法定代表人翟厚圣。委托代理人方红显，安徽青弋江律师事务所律师。被告安徽恒天文化置业有限公司。法定代表人王俊。委托代理人陶庆平。委托代理人钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。被告翟厚圣。委托代理人钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。原告上海时盈环保节能科技服务有限公司与被告芜湖首创房地产开发有限公司、被告安徽恒天文化置业有限公司、被告翟厚圣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱煜律师，被告芜湖首创房地产开发有限公司委托代理人方红显律师，被告安徽恒天文化置业有限公司委托代理人陶庆平、钱小刚律师，被告翟厚圣委托代理人钱小刚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月20日，被告芜湖首创房地产开发有限公司(以下简称首创公司)因企业经营需要向原告借款300万元，双方约定月利率为3%，借款期限为三个月。当日，原告通过转账的形式将借款交付给首创公司。借款到期后，首创公司未能归还借款及利息。2012年12月28日，首创公司向原告出具《本金及收益确认函》，确认截止至2012年12月20日，首创公司共拖欠原告本金300万元，利息819,000元，并由被告安徽恒天文化置业有限公司(以下简称恒天公司)、被告翟厚圣进行连带保证责任担保。此后，首创公司至今未能归还本金，也未支付利息，故原告现诉至本院，要求被告首创公司返还原告借款300万元；要求被告首创公司支付原告以300万元为本金，自2012年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；要求被告恒天公司、被告翟厚圣对被告首创公司的付款义务承担连带责任。被告首创公司辩称：本案借款属实。本案借款发生后，其曾委托恒天公司付款2,460万元给案外人孙某实际控制的上海源创房屋销售有限公司(以下简称源创公司)，并要求将该款中的部分款项用以返还原告借款。故不同意原告诉请。被告恒天公司、被告翟厚圣辩称：不同意原告诉请。原、被告之间签订的《借款担保合同》的担保人处并无恒天公司盖章或翟厚圣签字。虽然2012年12月28日《本金收益确认函》上加盖了恒天公司公章，但2011年至2013年期间，恒天公司因融资需要，将其公章及财务专用章交予中泰信托有限责任公司(以下简称中泰公司)保某，故该《本金收益确认函》上的恒天公司公章系中泰公司未经其授权私自加盖，该行为应属无效。恒天公司曾分别于2011年12月14日、2012年3月31日向源创公司汇款1,960万元和500万元，共计金额2,460万元，并明确要求源创公司的实际控制人孙某将该款用于返还原告借款。原告实际支付借款的时间为2011年9月20日，《借款担保合同》约定的借款期限为三个月，首创公司的还款期限应为2011年12月19日，2011年12月21日再次签订的《借款担保合同》中约定借款的还款日期为2012年2月28日，对于担保期限约定不明，担保期限应视为两年，故即使恒天公司和翟厚圣需承担还款责任，原告也未在担保期限内向其主张保证责任，其不应承担连带保证责任。要求驳回原告对其的诉请。对于被告辩称，原告认为：原告通过银行转账方式向首创公司支付借款300万元之后，首创公司未按约履行还款义务。恒天公司、翟厚圣在《本金收益确认函》中对还款作出担保，因此担保人是延续《借款担保合同》的担保，而《本金收益确认函》未确认还款期限，故不存在担保期限，原告可以随时向借款人和担保人主张权利。经审理查明：原告曾与被告首创公司、案外人孙某签订《借款担保合同》，约定因企业经营需要，首创公司向原告借款300万元，借款期限为3个月，月利率2.1‰，除利息外，由首创公司一次性向出借人支付融资顾问费126,000元，由孙某为首创公司提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用等。2011年9月20日，原告通过电汇方式向首创公司转账300万元。2011年12月21日，原告与被告首创公司、孙某再次签订《借款担保合同》，约定因企业经营需要，首创公司向原告借款300万元，借款期限自2011年12月21日起至2012年2月28日止，共计70天，利率2.1‰，除利息外，由首创公司一次性向出借人支付融资顾问费98,000元，由孙某为首创公司提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用等。2012年6月20日，首创公司出具《利息清单》，载明“借款金额306万元。计息区间2012年3月21日至2012年6月20日共计92天。月利率3%。应计利息276,000元。”2012年12月28日，首创公司、恒天公司、案外人安徽省阳光半岛文化发展有限公司(以下简称阳光半岛公司)、翟厚圣共同向原告出具《本金及收益确认函》，载明：“用款本金：3,060,000元，收益区间：2012年3月21日至2012年12月20日共计273天。月收益：3%，上述收益区间应计收益819,000元，截止2012年12月20日，本金及收益共计3,879,000元。”落款“用款人”处由首创公司加盖公章，“担保人”处由恒天公司和阳光半岛公司加盖公章，翟厚圣签字确认。2013年1月15日，经工商部门核准，上海时盈信息科技有限公司企业名称变更为上海时盈环保节能科技服务有限公司即本案原告。审理中，案外人孙某向本院述称：其和翟厚圣系朋友关系；翟厚圣经营的楼盘经常有借款融资需求。本案借款发生之时，其与其前妻孙静系原告的实际控制人。其个人在签订合同之初作为本案借款的担保人只是为了敦促翟厚圣及时还款，之后其不再作为担保人。2011年至2013年期间，恒天公司的确将公章交付给中泰公司保某，使用公章必须经恒天公司申请并由中泰公司和恒天公司两方同意。恒天公司从未单独给过其2,460万元，中泰公司在完成信托计划后，恒天公司提出要返还部分欠款，其曾交给恒天公司一份清单，明确需要返还款项涉及的单位，但清单中并不包括本案原告。以上事实，有《借款担保合同》、《利息清单》、《本金及收益确认函》、兴业银行单位汇款委托书等证据材料及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。审理中，经原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结三被告银行存款496.8万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为：原告与被告首创公司、案外人孙某签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，依法具有法律约束力。原告作为贷款人已经按约履行了借款的交付义务，被告首创公司应当履行到期还款付息的义务。《借款担保合同》及《本金及收益确认函》中均约定利率为每月3%，现原告诉请要求首创公司支付自2012年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，与法不悖，本院予以支持。三被告辩称恒天公司曾向案外人源创公司转账2,460万元并委托源创公司代为向原告还款，并无证据予以佐证，本院不予采信。恒天公司又辩称出具《本金及收益确认函》期间其将公司公章交予案外人保某，该函并非其真实意思表示，对此恒天公司亦无证据证明，本院不予采纳。《借款担保合同》签订后，原告实际于2011年9月20日按约向首创公司汇款300万元。借款到期后，首创公司于同年12月21日与原告、孙某再次签订《借款担保合同》，约定借款期限自2011年12月21日起至2012年2月28日止，共计70天。嗣后，首创公司未能按《借款担保合同》的约定还本付息。首创公司作为借款人，恒天公司、阳光半岛公司、翟厚圣作为担保人出具的《本金及收益确认函》仅对借款本金、利息作了约定，对于主债务履行期限和担保期限未作出明确约定，亦未约定担保方式及保证份额，故恒天公司、阳光半岛公司、翟厚圣作为担保人的保证期间自原告要求首创公司履行义务的宽限期届满之日起计算。担保人亦应按照连带责任保证承担保证责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故对于原告现要求首创公司返还借款本金及恒天公司、翟厚圣对首创公司的债务承担连带清偿责任的主张，理由正当，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告芜湖首创房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海时盈环保节能科技服务有限公司借款300万元；二、被告芜湖首创房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告以300万元为本金，自2012年3月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告安徽恒天文化置业有限公司、被告翟厚圣对被告芜湖首创房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带责任。被告安徽恒天文化置业有限公司、被告翟厚圣承担保证责任后，有权向被告芜湖首创房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46,544元，财产保全申请费5,000元，公告费600元，合计52,144元(原告已预缴)，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉人民陪审员  张素华人民陪审员  朱慧勇二〇一五年七月二十四日书 记 员  吴慧洁附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条?主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。