wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特73号申请人：谢根应，男，1960年1月11日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人谢根应称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达63,998.22元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人谢根应债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人谢根应负担。本裁定为终审裁定。审判员  林瑞云二〇一七年三月二十日书记员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执460号申请人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈俊斌，系该行董事长。委托代理人：陆由坤，该行职员。委托代理人：祝斌，该行职员。申请执行人：安徽ＸＸ汽车零部件制造有限公司。法定代表人：康俊琪，系该公司执行董事。被执行人：安徽鹏远机械科技有限公司。法定代表人：周海云，系该公司经理。本院在执行申请执行人安徽ＸＸ汽车零部件制造有限公司与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请变更安徽宿松农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人，并提供了相关法律文书。经审查，申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海林审判员  沈家国审判员  黄长春二〇一七年三月二十九日书记员  黄星火附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初382号原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。负责人：邓象和，执行董事。委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。被告：林如方，女，1956年10月23日出生，汉族，住邵武市。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告林如方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。审判员  郑秀云二〇一七年三月七日书记员  林丽春
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0821民初427号原告：吴海燕，女。被告：李梅菊，女。本院在审理原告吴海燕与被告李梅菊合伙协议纠纷一案过程中,原告吴海燕于2017年3月23日以举证不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海燕提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴海燕撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告吴海燕负担。审 判 长  ＸＸ鹃人民陪审员  刘 迪人民陪审员  耿小凯二〇一七年三月二十三日书 记 员  李 岩
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执116号申请执行人周金友。被执行人江慧敏。申请执行人周金友与被执行人江慧敏买卖合同纠纷一案，被执行人全部履行法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2016）吉0723民初1561号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张永民二〇一七年三月十五日书记员  刘明昊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3334号原告：熊其本（曾用名：熊其家），男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张龙秀，女，1971年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。被告：熊其用（别名：熊其九），男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。原告熊其本与被告熊其用物权保护纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊其本的委托诉讼代理人尹容凯、张龙秀，被告熊其用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊其本向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止对原告所有权和居住权的侵害，拆除建在原告宅基地上的房屋，排除对原告居住和生活的妨害，恢复原告房屋被拆除前的原状；2、赔偿因被告非法拆除原告房屋所产生的各项经济损失20000元。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。早年，原、被告之父熊吉祥在分家析产时，将其名下的房屋分配给了原、被告。其中，被告占有正房两间，原告占有正房一间、厢房两间及猪圈一间。之后，原、被告各自居住并进行了产权变更登记。2016年春节期间，被告托人向原告传话：要求原告将其名下的房屋及地基让与被告，原告对此明确表示拒绝。同年农历4月4日，被告改建住房。动工当天，被告趁原告全家人均不在家之机。指示其雇请的工人将毗邻自己房屋的原告位于潼南区某某镇某某村X组X号的房屋（产权证号：潼小字第XXXX**号）一并拆除。同时，被告还将原告的宅基地一并侵占，用于建造自己的房屋。原告回家后，发现自己的房屋被拆除，遂与被告理论无果。被告熊其用辩称，原告所述不实。被告房屋与原告旧房共墙，在改建前与原告就其旧房拆除是经过协商并征得了原告同意后方予以拆除的；且被告并未侵占原告的宅基地使用权。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告熊其本系被告熊其用之胞兄。早年，原、被告之父熊吉祥将其在原潼南县某某乡X村一社（现潼南区某某镇某某村X组）自行修建的房屋进行了分家析产。原告分得砖木结构的平房3间（建筑面积为44平方米）；被告分得砖木结构的平房2间，其中1间与原告的房屋共墙。随后，双方对各自所分得的房屋均办理了房屋产权登记手续。2005年，原告在潼南区某某镇某某村X组另行选址新建了住房。其后，原告及其家人搬至该新建房屋内居住。因被告家庭人口较多，且住房面积较窄，原告遂将其旧房交由被告一家居住使用。2016年年初，被告拟在原宅基地上新扩建房屋。因其在施工中需要拆除旧房，而己有的旧房又与原告所有的旧房共墙，遂多次与原告进行磋商但均未达成一致意见。2016年4月2日下午，原告电话告知其胞兄熊谷生：同意被告在修建房屋时拆除原告所有的旧房，但需把拆除的材料堆放好。同时，原告在电话中还委托了熊谷生代其在协议书上签字。被告在得知此事后，邀请了某某镇某某村村主任贺定平、村文书刘前海、一社社长张太纯及邻居熊其友等人到其院坝内，并由村社干部执笔起草了一份书面协议。在该协议中载明：“甲方：熊其用身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX1乙方：熊其本身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX2关于熊其用与熊其本原宅基地老房子共墙的协议，经双方公平、公正协商，甲方与乙方的共墙所有材料属于乙方使用，甲方与乙方的共墙的地基由甲方使用。以上协议经双方签字生效。甲方委托人签字：熊其用乙方委托人签字：熊谷生在场人：贺定平刘前海张太纯熊其友2016年4月2日下午18点30分”。在签订该协议过程中，因原告及其家人均在外地务工，代场村的村、社干部及原、被告的胞兄熊谷生又再次就该协议的内容对原告在电话中进行了核实，确认原告无异议后方由熊谷生在“乙方委托人签字”处签上了熊谷生的姓名。此后，被告开始动工修建房屋。在修建过程中，被告安排工人将原告所有的旧房全部予以拆除，拆除的材料至今仍堆放在原址处。另查明，被告并未利用其与原告旧房共墙的地基进行建房。上列事实，有原、被告的陈述、证人证言、协议、乡村房屋产权登记审批表、照片、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。根据本院认定的上列事实，结合当事人的诉讼请求，本院对本案评判如下：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，双方当事人争议焦点是：被告对原告的房屋是否实施了不法侵害行为？针对该争议焦点，本院作如下评判：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，原告在潼南区小渡镇某某村X组的旧房系分家析产所得，且依法获得了房屋产权登记证书，该房屋系原告的合法财产，应当受到法律保护，任何单位或个人不得对其非法侵占、毁损和破坏。被告在修建自己的新房过程中，对原告涉案房屋予以拆除，其行为是否构成违法侵害？对此，原告认为其并未同意亦未授权被告对其旧房进行拆除，故被告的行为构成了违法，依法应当承担民事责任。被告则认为，对原告的旧房拆除行为是事先取得了原告的同意，且原告还委托了胞兄熊谷生在协议书上进行了签字确认，故被告实施的拆除旧房行为并非违法行为。庭审中，原告就其主张向本院举示了证人张良建的调查笔录及证人刘中德的出庭证言。经本院审查，张良建系原告之岳父，与原告有亲戚关系，其证言的可信度不高，且其并未到庭接受质询；证人刘中德需出庭作证，但其出庭陈述的事实均非其本人直接知晓的事实，而是通过他人转述后获得的事实，属传来证据，且刘中德与原告之间亦有其他密切关系，故该证人证言的证明力亦不大。被告在庭审中就其辩解的事实向本院举示了协议书，申请了证人熊谷生、熊良富出庭作证。经本院审查，熊谷生系原、被告的胞兄，且其系事件的直接参与者、协议的签字人；熊良富与原、被告双方均无亲戚关系或其他利害关系，该二人陈述的被告拆除原告旧房行为是征得原告同意的事实与本院结合本案其他证据查明的客观事实相符，且能相互印证，形成证据锁链。故针对是否同意这一事实的证明力，本院认为被告所举示证据的证明力大于原告所举示的证据的证明力，即本院采信被告认为其拆除原告所有的旧房行为是基于原告的自愿和授权而为的辩解。因此，被告并未对原告合法的财产即位于小渡镇某某村X组的旧房房屋实施不法侵害行为。故原告要求被告排除妨害、恢复房屋原状的主张与事实不符，于法无据，本院不予支持。此外，原告还要求被告停止侵害、拆除建在原告宅基地上的房屋、赔偿损失20000元。原告对其主张均未能向本院提供充分的证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的上述主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告熊其本对被告熊其用的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊其本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇一七年三月九日书记员  邓 涛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初1050号原告：阳某，男，土家族，1980年8月12日生，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：田宗明，湖南省花垣县边城法律服务所法律工作者。被告：蒲某，女，汉族，1983年5月20日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：吴某，女，苗族，1952年9月20日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：蒲某1，男，汉族，1946年11月2日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告阳某与被告蒲某、吴某、蒲某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某的委托诉讼代理人田宗明到庭参加诉讼，被告蒲某、吴某、蒲某1经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阳某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告彩礼礼金59500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，罗某与杨某夫妻将被告蒲某介绍给原告做女朋友。次日，原告按当地习俗经罗某之手给蒲某3800元礼金，并于当天为被告蒲某购买了一条价值7200元的金项链。第三天原告带上酒肉等礼物与媒人罗某去被告家认亲，在被告家中，原告经媒人罗某之手给了被告方现金48000元作为彩礼，该款被告吴某已认可。被告方收取原告的上述彩礼后，原告与被告蒲某未办理结婚登记手续，被告蒲某与原告同居三个月后就不辞而别。事后，原告就彩礼返还多次找被告方协商，但均无结果。故向法院起诉。被告蒲某、吴某、蒲某1未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原告的户口登记卡复印件一份，用以证明原告的主体资格；证据二，录音光碟一张，用以证明在录音光碟的013段，被告吴某在1分20秒时提到收到7200元的金项链，在1分56秒时提到收到3800元礼金，在12分50秒时提到收到48000元彩礼；证据三，民族金行商品销售单原件一份，用以证明2015年6月3日，原告为被告蒲某购买金项链支付7200元。证据四、重庆市秀山县人民法院（2016）渝0241民申1号民事裁定书，用以证明原告收集了能够证明向被告交付彩礼的相关证据，可以另行起诉。被告蒲某、吴某、蒲某1未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告所举证据真实、合法，且具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实��：被告吴某与被告蒲某系母女关系，被告蒲某1与被告蒲某系父女关系。2015年6月3日，被告蒲某经媒人介绍与原告缔结婚约，次日，原告给被告蒲某3800元礼金，并送价值7200元的金项链一条，第三天，原告给被告方48000元彩礼。原告与被告蒲某未办理结婚登记手续就同居生活，亦未按农村风俗举行婚礼，同居三个月被告蒲某就不辞而别。本院认为：缔结婚约系男女双方当事人以结婚为目的而确定恋爱关系的行为，婚约不受法律保护，一方要求解除，无须征得对方同意。原告与被告蒲某未办理结婚登记手续，且原告与被告蒲某共同生活时间短，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”......。本案原告与被告蒲某虽未办理结婚登记手续，但双方已以夫妻名义共同生活了一段时间，所以三被告应适当返还彩礼，结合本案案情，酌定三被告向原告返还彩礼48000元。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲某、吴某、蒲某1在本判决生效后十日内向原告阳某返还彩礼款48000元。二、驳回原告阳某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取，计644元。原告阳某承担144元，被告蒲某、吴某、蒲某1承担500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田敏二〇一七年三月二十六日书记员  石仟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2897号原告：郑世兰，女，1958年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被告：郑中富，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：丁利，女，1967年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告郑世兰被告郑中富、丁利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世兰委托诉讼代理人游国熹到庭参加诉讼，被告郑中富、丁利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑世兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑中富、丁利支付货款73235元，并支付以73235元为本金，自2017年2月20日起诉之日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至款项付清时止的利息；2.案件诉讼费由被告郑中富、丁利承担。事实和理由：原告系经营服装面料批发的个体工商户，二被告系夫妻关系，从事服装加工作业。双方于2014年9月发生业务往来，由原告向二被告提供服装面料。现二被告尚欠原告货款73235元未支付，原告遂提出诉讼。被告郑中富、丁利未作答辩。原告郑世兰围绕诉讼请求依法提交了被告郑中富于2015年7月4日出具的欠条、常住人口基本信息，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营服装面料批发的个体工商户，二被告系夫妻关系，从事服装加工作业。二被告自2014年9月起，向原告购买服装面料。2015年7月4日，双方结算后，被告郑中富向原告郑世兰出具欠条一张，确认差欠货款78235元。同年10月19日，二被告支付5000元，余款至今未付。原告郑世兰遂向本院提出诉讼。本院认为，公民的民事行为应当遵循公平、诚信原则。被告郑中富、丁利在原告郑世兰处购买服装面料后，欠货款78235元，有被告郑中富出具欠条为凭，应予认定。现原告郑世兰自认被告郑中富、丁利已付5000元，仅诉请被告郑中富、丁利支付尚欠73235元，系其诉讼权利的处分，本院予以支持。其关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。由于债权债务形成在被告郑中富、丁利婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。审理中，被告丁利未举证证明该债务是被告郑中富的个人债务，故其应与被告郑中富共同偿还该债务。被告郑中富、丁利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对原告郑世兰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑中富、丁利于本判决生效后十日内支付原告郑世兰货款73235元；二、被告郑中富、丁利于本判决生效后十日内支付原告郑世兰以73235元为本金，自2017年2月20日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至款项付清时止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告郑中富、丁利负担。此款已由原告郑世兰自愿垫付，限被告郑中富、丁利于本判决生效后十日内径付原告郑世兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖凯二〇一七年三月十五日书记员  王玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民特22号申请人：邹朝明，女，1952年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：陈再政，男，1948年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人邹朝明申请认定被申请人陈再政无民事行为能力纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。申请人邹朝明于2017年3月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人邹朝明撤回申请。审判员 李 杰二〇一七年三月三十日书记员 唐幸鋆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)左民初字第4385号原告王英强，男，1974年8月26日出生，汉族,山东省寿光市人，农民。委托代理人肖淑清，女，1960年1月21日，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗舍伯吐镇法律服务所法律工作者。被告韩照日格吐，男，1973年3月13日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告王英强诉被告韩照日格吐合同纠纷一案中，原告王英强于二0一七年三月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英强的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王英强撤回起诉。案件受理费减半收取250元,由原告王英强负担。审判员 席都达古拉二〇一七年三月一日书记员 王   鑫
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执复164号复议申请人（担保人）：敖祖东，男，1980年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县铜鼓镇白云街***号。委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。申请执行人：袁大容，女，1961年11月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：四川泊锐环保工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区双安东巷*号附**号*楼。法定代表人：敖祖东。复议申请人敖祖东不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）依据已经发生法律效力的（2012）武侯民初字第2262号民事判决依法受理申请执行人袁大融申请执行被执行人四川泊锐环保工程有限责任公司（以下简称泊锐公司）民间借贷纠纷一案。执行中，袁大容以敖祖东作为担保人于2013年10月21日与其签订《执行和解及执行担保书》为由，向武侯法院申请追加敖祖东为本案的被执行人。武侯法院查明，2012年7月30日，该院作出（2012）武侯民初第2262号民事判决，判决泊锐公司返还袁大容借款15万元并支付逾期还款资金占用利息。2012年12月24日，该院受理袁大容申请执行泊锐公司民间借贷纠纷一案。2013年10月21日，袁大容��敖祖东签订《执行和解及执行担保书》一份，约定：1.敖祖东愿意以个人财产代泊锐公司偿还袁大容借款。敖祖东分三年偿还借款共计150000元。在10月25日前支付5000元到侯区法院账户。以后每月25日前支付5000元到武侯法院账户，直到付清所有借款150000元为止；2.敖祖东以全部个人财产担保该和解协议的履行。若敖祖东未按时支付，武侯法院有权直接执行敖祖东个人财产。该条效力独立于本和解协议，经双方签字后即发生法律效力。2013年10月27日至2014年7月4日期间，敖祖东分四次支付执行案款共25000元。武侯法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担���财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定：根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。本案执行过程中，被执行人泊锐公司的法定代表人敖祖东向该院提供执行担保，并作为担保人与申请执行人袁大容在《执行和解及执行担保书》上签字确认。现担保人敖祖东未按照《执行和解及执行担保书》约定期限履行义务，袁大容有权要求担保人敖祖东承担相应责任。故袁大容申请追加敖祖东为本案被执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款��十一项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定，裁定：一、追加担保人敖祖东为本案的被执行人；二、被执行人敖祖东应在本裁定生效之日起三日内按照《执行和解及执行担保书》确定的义务在保证责任范围内向申请执行人袁大容承担清偿责任。敖祖东向本院申请复议称，（一）根据法律规定，执行和解协议未履行，应恢复原判决执行。且袁大容起诉敖祖东对泊锐公司该笔债务承担连带责任一案，武侯法院已裁定驳回了袁大容的诉讼请求，故武侯法院再次追加敖祖东为被执行人错误。（二）武侯法院128号执行裁定书程序错误。武侯法院未通知敖祖东，亦未听取其意见，程序明显违法。（三）敖祖东并非法定履行义务人，亦不属于《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的��干规定》规定的追加被执行人的范围。请求撤销武侯法院（2017）川0115执异1号执行裁定。本院对武侯法院查明的事实予以确认。另查明，袁大容曾以泊锐公司注册资金在验资后即将100万元转至敖祖东的银行账户，敖祖东应对泊锐公司债务承担连带责任为由，诉至武侯法院。武侯法院审理认为敖祖东已经在《执行和解及执行担保书》中对泊锐公司债务承担个人责任及担保责任，基于敖祖东不应对同一债务承担两次连带责任，裁定驳回袁大容的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”的规定，人民法院可以裁定执行担保人的财产。经查，在本案执行中，担保人敖祖东未按照其与袁大容签订《执行和解及执行担保书》履行还款义务，武侯法院依据袁大容的申请裁定追加敖祖东为本案被执行人符合法律规定。由于敖祖东已在《执行和解及执行担保书》中对泊锐公司债务承担个人责任，故武侯法院针对袁大容起诉敖祖东与公司有关纠纷一案的裁判结果与本案裁定结果并不矛盾。敖祖东所提“执行和解协议未履行，应恢复原判决的执行，其不属于追加被执行���范围”的复议理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件失信书面审查，故敖祖东复议申请称武侯法院程序违法的复议理由亦不能成立。武侯法院（2016）川0107执异128号执行裁定的裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回敖祖东的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2016）川0107执异128号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年三月十六日书记员 周科非
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执5625号之一申请执行人马权被执行人四川省城际干线交通工程设计有限公司法定代表人刘世发。被执行人成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司法定代表人葛红星。被执行人刘世林本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10512号民事判决，于2016年10月19日受理马权申请执行四川省城际干线交通工程设计有限公司、成都市锦河别院餐饮娱乐有限公司、刘世林借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川省城际干线交通工程设计有限公司在建设银行成都体彩中心支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1396371.56元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一七年三月二十一日书记员  周欣
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初807号原告：董能贵，男，1964年1月17日出生，贵州省桐梓县人,住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：覃艳敏，女，1990年4月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：杨志绪，男，1973年12月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告董能贵与被告杨志绪买卖合同纠纷一案中，原告董能贵于2017年3月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告董能贵申请撤回对被告杨志绪的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董能贵撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告董能贵负担。审判员 丁 萍二〇一七年三月二十日书记员 刘雨果
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执610号申请执行人孙某某,男,汉族,住城固县某某街道办事处三村七组。被执行人贺某某,男,汉族,住城固县某某镇某某村八组,居民。被执行人鲁某某,女，汉族,住城固县某某镇某某村八组，系贺某某之妻。依据本院已生效的（2016）陕0722民初735号民事判决书，申请执行人孙某某于2016年11月11日向本院申请强制执行与被执行人贺某某、鲁某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求二被执行人偿还孙某某借款本金30万元及利息（另计）、垫付诉讼法、公告费计6400元等，本院即日立案执行。本案在执行中，经查本案系缺席审判案件，现二被执行人仍外出下落不明，本院向二被执行人公告送达了法院执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人限期履行，但二被执行人未主动履行。另查明本案在审理阶段于2016年3月18日作出了（2016）陕0722民初735号民事裁定书，裁定“查封贺某某、鲁某某名下位于城固县胜利新村2号楼2单元304室住宅房一套。”本院在执行中，又作出了查封上述房产的执行裁定书，并予以公告公示。因该房产属享受陕西移民（脱贫）搬迁政策房屋，暂无法进入市场进行拍卖处置变现。二被执行人有履行能力未主动履行，又未报告其名下财产，依据相关规定将二被执行人纳入失信被执行人名单予以公示，查询二被执行人名下无存款余额可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条（四）项之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2016）陕0722民初735号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 张碧敬代审判员 覃朝华二〇一七年三月十五日书 记 员 丁 晓
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0622执50号申请执行人王某某，男，生于1972年12月13日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人冷某某，女，生于1983年10月08日，云南省巧家县人，住巧家县。原告王某某诉被告冷某某离婚纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出（2016）云0622民初514号《民事调解书》（由冷某某于2017年01月17日前支付子女抚养费10000.00元）已经发生法律效力。因被执行人冷某某未履行义务，��利人王某某于2017年01月19日向本院申请执行，本院于2017年01月19日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人冷某某外出打工，具体地址不明，无可供执行财产，申请执行人王某某自愿撤回对冷某某的执行申请，待冷某某有可供执行财产时在申请恢复执行。本院认为，申请人王某某自愿撤回对冷某某的执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权益，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：巧家县人民法院（2017）云0622执50号执行案件终结执行。若债权人发现债务人有可供执行财产时，可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  马敏孝执行员  宋贤权二〇一七年三月三十一日书记员  邹正超
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执70号之一申请执行人付小陶，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省安岳县。委托代理人郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人张健发，男，1979年2月24日出生，藏族，住四川省简阳市X。被执行人张智，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人马吉军，男，1974年7月18日出生，回族，住四川省金川。本院在执行申请执行人付小陶申请执行被执行人张健发、张智、马吉军买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息后，扣押、查封了被执行人张智的汽车1辆、被执行人马吉军的汽车1辆（均未实际掌控），查明被执行人无其他财产可供执行。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  樊增友审判员  钟 山二〇一七年三月二十八日书记员  杨家军
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执188号之三申请执行人徐小霞，女，1966年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人孙伟峰，男，1978年10月1日出生，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷本院在执行徐小霞与孙伟锋合同纠纷一案中，扣押了被执行人孙伟锋所有的奥德赛牌小型汽车一辆。现因申请执行人徐小霞提出申请，要求解除对被执行人孙伟锋所有的奥德赛牌小型汽车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙伟锋所有的奥德赛牌小型汽车一辆的扣押。本裁定立即执行。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年三月十五日书记员  李小强
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0503民再8号原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。组织机构代码：77215306-6。法定代表人：董成喜，该公司董事长。委托代理人：张守忠，安阳市睿恒置业有限公司的职工。原审被告：王海连，女，1960年5月10日出生，汉族，住林州市。原审原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与原审被告王海连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第95号民事调解书，已经发生法律效力。2017年1月6日本院作出（2017）豫0503民监8号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告睿恒公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼，原审被告王海连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告睿恒公司原审时诉称，2012年9月25日，原审原告睿恒公司与原审被告王海连签订“睿恒书香雅居-6-1-xxxx”商品房买卖合同。原审原告睿恒公司与原审被告王海连双方口头约定，原审被告王海连办理成银行按揭贷款后，再缴纳购房首付款，否则，双方解除合同。原审原告将原审被告按揭贷款手续递交到银行后，因原审被告条件未达到银行要求，贷款无法发放，至此双方合同无法履行，但原审被告却不依照合同约定配合原审原告到房产局办理撤销房产登记备案手续。为此，原审原告睿恒公司提起诉讼，请求判决解除睿恒公司与王海连签订的“睿恒书香雅居-6-1-xxxx”商品房买卖合同（合同备案号：xxxcddd11591d1ad）。原审被告王海连未答辩。原审诉讼中，于2013年3月15日睿恒公司与王海连请求本院确认其自行达成的调解协议。协议内容为：“1、解除原告睿恒公司与被告王海连签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居-6-1-xxxx，合同备案号码xxxcddd11591d1ad）。2、被告王海连于2013年3月30日前协助原告睿恒公司到安阳市房产管理局办理撤销房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睿恒公司负担”。本院根据双方提供的调解协议，审查后制作了调解书。再审查明：2012年9月份，睿恒公司为缓解资金紧张，公司经理马连新安排公司员工找到王海连，在王海连实际并未缴纳首付款，也没有在“睿恒·书香雅居”小区购房意愿的情况下，睿恒公司与王海连签订了“睿恒·书香雅居”小区虚假的商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定“首付房款已付清，剩余房款办理银行按揭贷款”。后睿恒公司将该合同在安阳市房房产交易管理处进行了备案。睿恒公司与王海连签订购房合同的目的是为了从银行办理按揭贷款，并由睿恒公司使用和偿还。因银行把关严格，该贷款并未获得通过。为了回笼资金，睿恒公司准备将房屋进行出售，但因购房合同在安阳市房管局已经备案，无法再与其他购房人签订购房合同。睿恒公司需要与王海连一起到安阳市房管局解除购房合同并撤销房屋备案登记。因不符合安阳市房管局规定的撤销购房合同备案的要求，睿恒公司决定通过诉讼方式撤销购房合同备案登记，逐于2013年3月15日提起诉讼并获取本院作出的（2013）北民调初字第95号民事调解书。通过法院向安阳市房管局下达协助执行通知书将备案的购房合同予以撤销。本院再审认为，原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告王海连之间不存在真实交易的情况下，原审原告睿恒公司通过虚构房屋买卖合同的事实，向法院提起诉讼，并用法院调解方式撤销房产备案登记，其行为是以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、撤销本院（2013）北民调初字第95号民事调解书；二、驳回原审原告安阳市睿恒置业有限公司的诉讼请求。原审案件受理费100元，由原审原告安阳市睿恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  申敏敏人民陪审员  蔡慧敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  马 玲
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执恢46号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司大英县支行，住所地大英县新城区花园街4号，组织机构代码67575062-7。法定代表人：唐莉，行长。被执行人：吴红全，男，1979年5月12日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人：李隆安，男，1973年4月29日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人：王若冰，女，1973年6月23日出生，汉族，四川省成都市武侯区人。被执行人：黄治伟，男，1976年1月19日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人：彭丽梅，女，1978年2月18日出生，汉族，四川省大英县人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行与吴红全、李隆安、彭丽梅、黄治伟、王若冰金融借款合同纠纷一案中，经查吴红全在中国工商银行X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴红全在中国工商银行X账户内存款人民币79775.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年三月九日书记员  余 洲
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0627刑初13号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人袁顺，男，1992年7月16日，住镇雄县。曾因犯聚众斗殴罪于2011年3月11日被镇雄县人民法院判处有期徒刑2年零4个月，2013年1月8日刑满释放。又因犯盗窃罪于2015年3月11日被镇雄县人民法院判处有期徒刑1年，2015年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人袁顺犯盗窃罪，于二2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人袁顺到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2016年7月25日凌晨，被告人袁顺见镇雄县南台办事处文卫社区五一路60号大门未锁，便进入五楼宋某家，将一部苹果牌第六代手机、一部VIVO牌手机盗走。经镇雄县价格认证中心鉴定，苹果牌第六代手机价值2925元、VIVO牌手机价值889元。公诉机关认为，被告人袁顺的行为已构成盗窃罪，其系累犯，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁顺对公诉机关的指控未提出异议，请求对其判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2016年7月25日凌晨，被告人袁顺到镇雄县南台街道办事处文卫社区五一路60号，进入该房五楼宋某屋里，盗走一部价值人民币2925元的苹果牌手机及一部价值人民币889元的VIVO牌手机。案发后，公案机关已将被盗手机追回退还被盗主宋静。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主宋某的陈述，证人李某的证言，扣押物品、文件清单，发还清单，镇雄县价格认证中心价格认定书，辨认笔录、照片，（2011）镇刑初字第23号刑事附带民事判决书，（2015）镇刑初字第102号刑事判决书、释证明书，人口基本信息，抓获经过及被告人袁顺的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人袁顺以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁顺曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人袁顺认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人袁顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年10月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高 见审判员 阮 锋审判员 刘祖芳二〇一七年三月七日书记员 武绍超附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审145号申请执行人平顶山市公安局新城分局，住所地：平顶山市新城区福佑路与琴台路交叉口。统一社会信用代码：11410400MB0U4131XC。法定代表人马海春，该局局长。委托代理人李慧，女，汉族，1983年12月9日生，住河南省平顶山市新华区，系该局工作人员。被执行人陈光辉，男，汉族，1986年10月18日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第410430-2900021435号《公安交通管理行政处罚决定书》对陈光辉作出的处罚：1、罚款2000元。2、加处罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市公安局新城分局于2016年7月16日作出豫公交决字[2016]第410430-2900021435号《公安交通管理行政处罚决定书》并于当日向被执行人送达。该《公安交通管理行政处罚决定书》决定对陈光辉作出以下行政处罚：1、罚款2000元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2、暂扣机动车驾驶证6个月。被执行人陈光辉在法定期限内既不申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍不缴纳行政处罚罚款，申请执行人平顶山市公安局新城分局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：一、平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第410430-2900021435号《公安交通管理行政处罚决定书》对陈光辉作出的行政处罚罚款2000元准予强制执行。二、逾期加处罚款2000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建新审 判 员  张 菲代理审判员  韩 晴二〇一七年三月三十日书 记 员  赵子豪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执1525号申请执行人王水林：被执行人南通海州建设集团有限公司：申请执行人王水林申请执行被执行人南通海州建设集团有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案，执行中双方达成执行和解协议，现被执行人按和解协议履行完毕。本案结案。特此通知二〇一七年三月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执5512号申请执行人：王宇飞，男，1981年4月30日出生，汉族。被执行人：刘一波，男，1982年5月2日出生，汉族。被执行人：刘鑫，女，1983年6月1日出生，汉族。王宇飞与刘一波、刘鑫民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2016）��0115民初7073号民事判决书已发生法律效力。王宇飞于2016年9月2日向我院申请执行，要求被执行人刘一波、刘鑫给付992518元。本院于2016年9月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘一波、刘鑫送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人刘一波、刘鑫名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人刘一波、刘鑫纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王宇飞申请执行的案款992518元未受清偿。现申请执行人王宇飞无法提供被执行人刘一波、刘鑫可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人刘一波、刘鑫确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初7073号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一七年三月二十五日书 记 员  王满仓
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终647号上诉人（原审原告）：李涛，男，1977年11月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：高居泉，男，1968年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。上诉人李涛与被上诉人高居泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李涛上诉请求：请求撤销原审判决，依法支持被上诉人向上诉人支付药费400元、交通费60元、误工费480元，共计940元，由被上诉人支付为审理本案收集证据费用和本案全部诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决不公，对上诉人要求的医疗费、误工费、交通费等没有支持，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人高居泉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李涛向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告支付药费400元，交通费60元，误工费480元，共计940元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同事关系。2015年12月15日，原、被告因工作问题发生肢体冲突。事件发生后，被告带原告到岱岳区房村卫生院拍片检查，未发现明显骨折，拍片花费90元由被告支付。事发当日，原、被告达成《调解协议书》。以上事实有原、被告陈述、房村卫生院影像诊断报告单、放射费收费单据、《调解协议书》等证据在案证实。因双方分歧较大，本案未能调解结案。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。原告称被告将其殴打致伤，因治疗花费医费。原告提供的“房村镇卫生院门诊处方笺”中仅有“镇脑宁”、“舒筋活血片”字样，病人姓名、医师等处均为空白，无法证实该处方笺的真实性。原告提供的泰安市房村镇医药堂药店的票据，并非正规票据，并且其提供的票据第一页日期为2016年1月6日，距离事件发生已二十余天，无法证实其拿药与被告行为的因果关系。原告主张误工6天，未提供证据予以证实。原告主张交通费，无事实依据。综上，对于原告要求被告支付药费、误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定，判决：驳回原告李涛要求被告高居泉赔偿医疗费400元、交通费60元、误工费480元的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告李涛承担。本院二审期间，上诉人李涛围绕上诉请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人高居泉对上述证据的证明目的不予认可。本院认为上诉人李涛提交的房村镇卫生院的取药卡和其本人书写的告知书欲证实被上诉人高居泉并未给其拿药的事实,结合其二审又自认打仗后被上诉人高居泉垫付了放射费,××药,且仅凭二审提交的取药卡和本人书写的告知书并不能证实其主张,本院不予采信。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提不出证据或者证据不充分的，将承担对自己不利的后果。上诉人李涛主张被上诉人高居泉应向其支付药费400元，交通费60元，误工费480元，共计960元。对于其主张的医药费，其自认打仗后被上诉人高居泉已垫付了放射费,××药，其主张400元药费，其一审提交的泰安市房村镇医药堂药店的票据，并非正规票据，且第一页日期为2016年1月6日，与打仗日期相差二十余天，其亦未提交证据证实上述医药费的发生系因打仗所致；其主张发生的交通费60元系打车买药，但是其提交的出租车发票显示日期均为2016年9月12日，发生在一审开庭前十天，据打仗日期相差九个月，且与其主张打车系为买药相矛盾，发生时间亦与常理不符；其主张的发生误工费480元，其自认系打仗后主动辞职，亦并未提交足够证据证实误工费的事实，综上，上诉人李涛未能提交充分证据证实其上诉请求，应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求和理由不予支持。综上所述，上诉人李涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年三月二十七日书 记 员  马 鑫
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0682执异5号异议人（被执行人）余文兵，男，1971年11月14日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。委托代理人余海卫，男，1970年2月14日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。申请执行人李建忠（又名李建中），男，1978年3月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。本院在执行申请执行人李建忠与被执行人余文兵民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）余文兵于2017年3月13日向本院书面申请撤回异议，经审查，本院认为异议人余文兵的撤回异议申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办���执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）余文兵撤回执行异议的申请。审判长  吴晓斌审判员  李星云审判员  沈周良二〇一七年三月十三日书记员  沈 颖
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执863号申请执行人：谢淑华，男，汉族，永兴县人。被执行人：谢水平，男，汉族，永兴县人。本院在执行申请执行人谢淑华与被执行人谢水平机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院依法穷尽执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文斌审 判 员  李国会代理审判员  张利兵二〇一七年三月二十二日书 记 员  李志勇
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初970号原告：汪某，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告:王某，女，1965年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在审理原告汪某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告汪某于2017年3月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告汪某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。审 判 长  霍晓马代理审判员  李春春人民陪审员  倪晋平二〇一七年三月七日书 记 员  朱蓝迪附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱军，男，1968年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有友，男，1965年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵寿县通顺建材销售有限公司。住所地：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇岗头村。法定代表人：王俊龙，该公司经理。再审申请人刘爱军因与被申请人王有友、灵寿县通顺建材销售有限公司（以下简称通顺公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘爱军申请再审称，1.再审申请人与通顺公司无法律上的利害关系，更不存在债务担保。2014年3月14日，再审申请人只是与灵寿县通达洗煤有限公司签订了担保协议，为其借款提供了担保，但在2014年8月21日该公司已经注销。在该公司注销后，就上述借款再审申请人并未出具新的担保承诺，已经不再为此笔借款承担担保责任。2.一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人且认定事实错误。因本案借款合同签订后，通顺公司将公司资产转让给了案外人河北根坦贸易有限公司，同时承接了其对被申请人王有友的债务，且为王有友出具了还款计划等，王有友亦接受该笔债务转让。因此，该案应追加河北根坦贸易有限公司为被告。且在该债务转让后，因再审申请人与通顺公司未重新签订担保合同，故再审申请人不应再为该笔借款承担连带偿还责任。3.一、二审判决判令再审申请人承担担保责任明显错误。2014年3月14日当事人签订的《借款合同》约定“刘爱军自愿作为担保人，将灵寿西关中学住房两处、加油站作为担保”，通过该约定可见，再审申请人刘爱军并非作为保证人对王有友、灵寿县通达洗煤有限公司之间的借款提供保证，而是以自己的不动产为上述借款提供抵押担保。一、二审判决对上述借款合同中关于担保形式的认定明显错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，1.刘爱军与王有友、灵寿县通达洗煤有限公司于2014年3月14日签订《借款合同》，根据该合同的约定内容及民间交易习惯，原审判决认定刘爱军为保证人符合当事人的真实意思表示，刘爱军应承担担保责任。2.2014年8月21日灵寿县通达洗煤有限公司变更公司名称为灵寿县通顺建材销售有限公司，公司名称的变更不影响公司变更登记之前的债权债务，仍应由公司享有和承担。虽刘爱军未出具新的担保承诺，但其仍应基于2014年3月14日签订的《借款合同》承担担保责任。3.依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的全部义务或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，虽然2014年3月26日灵寿县通达洗煤有限公司与河北根坦贸易有限公司签订《代偿借款及担保协议书》，约定由河北根坦贸易有限公司代灵寿县通达洗煤有限公司偿还欠款，但王有友在原审庭审中对此不予认可。故，对刘爱军关于追加河北根坦贸易有限公司为被告的主张，不予支持。原审判决判令刘爱军承担担保责任，并无不当。综上，刘爱军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘爱军的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年三月三十一日书 记 员  何 川
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初216号原告：王健，男，汉族，1979年10月10日出生，无固定职业，现住昌吉市。身份证号码：×××被告：陈治江，男，汉族，1981年4月24日出生，无固定职业。原告王健与被告陈治江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法由审判员张晓霞适用简易程序，于2017年2月25日公开开庭进行了审理。原告王健，被告陈治江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40万元，逾期利息85800元（400000元×4.875‰×44个月）合计485800元；2.本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2013年3月5日，因被告急用钱，向原告借现金40万元，并于当日出具了一张借条。此款经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，至今分文未付，使原告索款未果。被告陈治江辩称：2013年4月18日我与表哥一起通过工商银行将40万元转给原告了。现不欠原告的借款，故不承担偿还责任。原告举证、被告质证及本院认证：2013年3月5日出具金额为40万元的借条一张。证实被告向原告借款40万元的事实。被告认可借条是其出具。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告举证，原告质证及本院认证：一、2016年9月7日电话录音一份，证实原告主张的该笔40万元已经还清。原告对真实性认可，但表示录音内容是本人借给被告哥哥郝某的钱已还，借给被告的钱没有还。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该录音资料可反映出原告认可3月5日的这笔借款40000元已还，但表示其与被告还有其他帐目未结算。二、证人郝某，证实：”当时原告确实是给我借了40万，是3月5日通过农商银行转账给我的，但没有给原告打借条。我不知道被告给原告打过借条，去年秋天的时候被告给我打电话说原告拿着借条问被告要钱我才知道。借款时我给被告说了，被告说原告有钱，后来我们三个人到银行，原告通过银行将40万打给了我。原、被告没有说过原告给我打款时被告向原告借过40万的事。我借钱是原、被告协商后由原告直接将钱打给了我”。原、被告对该证人证言均认可。本院对该证人证言真实性予以确认。经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：2013年，原、被告合伙做生意期间，被告于2013年3月5日向原告出具借条一张，内容为：”今借到王健现金肆拾万元整”。此后被告归还原告该400000元。现原告以被告未履行付款义务为由诉至本院，要求被告偿还借款400000元及利息。本院认为，当事人对自己的主张及辩解应提供相应的证据加以证实。本案原告依据被告于2013年3月5日出具的借条向被告主张借款400000元，对此被告提供录音证据证实该400000元已偿还，而原告又未提供足以推翻录音证据的相关证据，故对被告的辩解本院予以采纳。综上，原告主张借款400000元及利息的请求已无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王健的诉讼请求。本案受理费4294元，由原告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一七年三月二十九日书记员  王 艳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1178号申请执行人王伯华，男，1970年9月23日生4，汉族，如皋市号6。被执行人蔡兵，男，1969年1月1日生8，汉族，如皋市室5。申请执行人王伯华与被执行人蔡兵债权转让合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院作出的(2016)苏06民终2874号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月23日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：本金806900元，利息295434元，执行费13423.00元（未预交）。执行中，申请执行人王伯华于2017年3月27日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初3939号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘国军
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执2095号之一申请执行人：姚余金，男，1966年2月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：姚耕强，男，1967年9月6日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：朱有祥，男，1965年7月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李德森，男，1962年6月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：何龙勤，男，1965年8月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人姚余金、姚耕强与被执行人朱有祥、李德森、何龙勤债权转让合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年2月22日向本院提出申请，当事人双方已达成执行和解协议，要求撤回对被执行人朱有祥、李德森、何龙勤的执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4969号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  居维康二〇一七年三月二十日书 记 员  纪维林
四子王旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0929民初192号原告刘某，男，1977年11月9日出生，汉族，无业，现住四子王旗。被告曹某，男，1966年5月9日出生，汉族，无业，现住四子王旗。原告刘某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录。原告刘某、被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月份，被告曹某借原告钱，帮他与妻子交养老保险金，同年10月份其家庭住宅取暖费共计24440元，并于2016年2月6日向原告写下欠条一份，然而至今，被告以种种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院判令被告偿还原告24448元。被告辩称：欠款及数额是事实。原告以前是我妻子的外甥女婿，与原告有经济往来。2016年原告拿了我21万元去给我还债了，给我拿回183000多元的收据，还有27000元没有拿给我，所以我不还欠原告的钱。经审理查明：原告为被告支付养老保险金及取暖费用共计24448元，被告曹某于2016年2月6日给原告刘某写下24448元的欠条，被告一直未归还欠款。原告向法庭提供了一份欠款人为曹某的24448元的欠条，欲证明被告曹某欠原告刘某24448元。被告对这份证据的真实性及证明目的均认可，本院应予确认。被告提出于2016年原告拿被告的210000元为其还债，只拿回183000元的收据，剩余27000元没给被告拿回收据为由不归还原告欠款的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为：原告刘某向法庭提供的一份欠款人为曹某的24448元的欠条及原、被告的陈述为直接证据，能够有力的支持原告诉讼请求，本院部分予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：由被告曹某归还原告刘某欠款24448元。限判决生效后7日内履行完毕。依法收取案件受理费411元，由被告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜二〇一七年三月二十六日书记员 师 晶 晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0103民初9180号原告:郑州市二七区黄氏纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城6街18号。经营者:黄金荣，女，1955���8月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。被告:黄三伟，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张俊英，女，1974年9月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部（以下简称黄氏纺织品经营部）诉被告黄三伟、张俊英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄氏纺织品经营部委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。被告黄三伟、张俊英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄氏纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.被告共同清偿货款796249元，并按同期银行贷款逾期罚息利率支付自原告起诉之日起至判决给付之日止期间的违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系布料买卖合同关系。自2013年2月始，原告为被告供应布料，货款时有拖欠。经双方对账，截止2015年2月4日，被告欠原告货款1060686元。经原告催要，被告清偿了部分货款，余款拒付，原告提起诉讼。被告黄三伟、张俊英未到庭、未作答辩、未举证。原告黄氏纺织品经营部围绕诉讼请求依法提交了客户布料欠款确认合同单和二被告结婚信息查询打印件、结婚登记申请书、公告费票据作为证据。被告黄三伟、张俊英未到庭质证并提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：原告黄氏纺织品经营部与被告黄三伟之间存在布料买卖合同关系。被告黄三伟与被告张俊英于1993年5月6日登记结婚，于2016年1月8日登记离婚。因拖欠货款，2015年2月4日，被告���三伟在客户布料欠款确认合同单上签字确认拖欠原告黄氏纺织品经营部货款1060686元，所欠金额有夫妻双方共同承担。庭审中，黄氏纺织品经营部自认黄三伟在确认欠款金额为1060686元后，已支付货款264437元，剩余796249元货款至今未付。本院认为，黄氏纺织品经营部以客户布料欠款确认合同单为债权凭证主张其与黄三伟之间存在买卖合同关系，且被告黄三伟并未向本院提出抗辩，本院对黄氏纺织品经营部的主张予以支持。被告黄三伟认可的债务金额为1060686元，原告黄氏纺织品经营部自认其中264437元货款已支付，现剩余796249元货款未付，而被告黄三伟也未向本院提供有效证据证明债务已全部清偿，或欠款确认合同单记载的欠付货款金额、原告自认其已支付的货款金额均与事实不符，故原告黄氏纺织品经营部主张由被告黄三伟支付拖欠货款796249元，本院予以支持。对于逾期支付欠款796249元的违约金，实为利息损失，现原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算损失，无事实和法律依据，本院不予支持。因本案原、被告之间系买卖关系，并非金融机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至判决给付之日止较宜。上述债务发生在被告黄三伟、张俊英夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”因被告黄三伟、张俊英未提供有效证据证���本案属于除外的情形，故上述债务应作为夫妻共同债务，由被告黄三伟、张俊英共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄三伟、张俊英应于本判决生效之日起十日内共同向原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部支付货款796249元，并支付以796249元为本金，自2016年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息损失；二、驳回原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11762元，公告费260元，共计12022元，由被告黄三伟、张俊英共同负担（该费用原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部已垫付，被告黄三伟、张俊英应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一七年三月二十日书 记 员  李昌松
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0422民初576号原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。统一社会信用代码：9141042217203889XT(1-2)。法定代表人贾红伟，董事长。委托代理人宋旭阳，男，1990年12月20日出生，汉族，该公司职工，住叶县。被告沈声州，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住叶县。被告沈声曜，男，1990年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告朱晓凯，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住叶县。被告毛慧梅，女，1982年2月16日出生，汉族，农民，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）诉被告沈声州、沈声曜、朱晓凯、毛慧梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托代理人宋旭阳（特别授权）到庭参加诉讼，被告沈声州、沈声曜、朱晓凯、毛慧梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行诉称：2015年5月28日，被告沈声州与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》一份，由被告沈声州向原告叶县农村商业银行借款本金100000元整，借款期限1年，约定月利率为9.9%o，由被告沈声曜、朱晓凯提供担保。合同到期后，被告沈声州除支付部分利息外，并未按照合同的约定支付借款本金100000元及其余利息。为此，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告沈声州偿还原告叶县农村商业银行贷款本金100000元及其余利息；2、被告沈声曜、朱晓凯负连带清偿责任；3、诉讼费由被告沈声州、沈声曜、朱晓凯、毛慧梅负担。被告沈声州、沈声曜、朱晓凯、毛慧梅未向本院提供答辩意见。原告叶县农村商业银行向本院提供的证据材料为：1、四被告的身份证复印件各1份，证明四被告的身份；2、个人借款合同书1份，证明被告沈���州于2015年5月28日，在原告处借款本金为100000元，借款期限为1年，并约定月利率为9.9%o；3、保证合同书1份，证明上述借款由被告沈声曜、朱晓凯担保；4、借款借据1份，证明被告沈声州向原告借款本金100000元，并约定月利率为9.9%o，借款期限为1年，利息清偿至2015年11月21日。被告沈声州、沈声曜、朱晓凯、毛慧梅未向本院提供证据材料。经审理，本院确认原告叶县农村商业银行提供的1-4号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2015年5月28日，被告沈声州与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》一份，由被告沈声州向原告叶县农村商业银行借款本金100000元，借款期限1年，约定月利率为9.9%o，由被告沈声曜、朱晓凯提供担保。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，直至清偿为止。合同到期后，被告沈声州将借款利息清偿至2015年11月21日。被告沈声曜、朱晓凯未履行担保义务。被告毛慧梅与被告沈声州系夫妻关系，不属于本案借款合同的一方当事人。本院认为，原告叶县农村商业银行与被告沈声州签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定，被告沈声州在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时偿还借款本金100000元及其余利息，已构成违约。故原告叶县农村商业银行要求被告沈声州偿还借款本金100000元及其余利息、罚息符合法律规定，本院予以支持���因被告沈声曜、朱晓凯未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告沈声曜、朱晓凯对被告沈声州借款本金100000元及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。但要求被告毛慧梅也负连带清偿义务，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈声州偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2015年11月22日起至全部履行完毕之日止的利息，按照借款利率基础上加收50%计付罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被��沈声曜、朱晓凯对上述借款本金100000元及利息、罚息负连带清偿责任；三、驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈声州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐勇业审 判 员  ＸＸ星人民陪审员  王新晓二〇一七年三月二十日书 记 员  杨亚南
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0203民初3379号原告：李同君，男，1954年10月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：胡有贵，男，1959年3月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地包头市昆都仑区。原告李同君诉被告胡有贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同君及其委托诉讼代理人董昭军到庭参加诉讼。被告胡有贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李同君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款56.5万元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失，从2014年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月4日，被告胡有贵向原告李同君购买佛像2尊，价值22万元，双方约定交付货款期限为2014年4月。原告将佛像交付被告后，被告胡有贵为原告出具收条。2013年12月24日，被告胡有贵向原告李同君购买佛像，原告将佛像交付被告后，被告胡有贵为原告出具收条，载明“今收到鎏金佛壹尊、白度母28cm（高），价值28万元。一座雪花金炉价格12万元，合计总价40万元（明日换支票）”。后被告胡有贵陆续通过其子胡伟银行账户向原告给付5.5万元货款，余款56.5万元至今未支付。原告多次索要未果，故诉至法院。被告胡有贵未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告所举证据收条、包商银行个人账户对账单认可。被告胡有贵未发表质证意见亦未提供证据。结合原告当庭陈述及上述证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告胡有贵向原告李同君购买佛像2尊，价值22万元，双方约定交付货款期限为2014年4月。原告将佛像交付被告后，被告胡有贵为原告出具收条。2013年12月24日，被告胡有贵向原告李同君购买佛像，原告将佛像交付被告后，被告胡有贵为原告出具收条，载明“今收到鎏金佛壹尊、白度母28cm（高），价值28万元。一座雪花金炉价格12万元，合计总价40万元（明日换支票）”。次日，被告胡有贵并未向原告交付支票。后被告胡有贵陆续通过其子胡伟银行账户向原告给付5.5万元货款，余款56.5万元至今未支付。本院认为，被告胡有贵从原告处购买佛像、金炉，原告向被告胡有贵交付后，被告应当按照约定价格支付货款。关于原告要求被告承担欠付货款的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告胡有贵于本判决生效后十日内给付原告李同君货款56.5万元；二、被告胡有贵于本判决生效后十日内给付原告李同君货款56.5万元的利息（从2014年5月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元（原告李同君已预交），由被告胡有贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王 婷人民陪审员  马永福人民陪审员  胡冬梅二〇一七年三月七日书 记 员  雷 蕾附：本判决及执行阶段所适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初606号原告许桂兰，女，1967年6月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。委托代理人魏加强，河南锦盾律师事务所实习律师。被告侯永强，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人周凡，河南尚天律师事务所律师。被告张红宾，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告郑州亿成金融服务外包有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫杨街15号7幢北2单元4层225号。法定代表人张纪。原告许桂兰诉被告侯永强、张红宾、郑州亿成金融服务外包有限公司（以下简称亿成金融公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许桂兰及其委托代理人李圣辉、被告张红宾、被告侯永强委托代理人周凡到庭参加诉讼。被告亿成金融公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告系“运营同学会”（非注册机构）会员，张红宾系该同学会秘书长。2014年12月，原告参加了“运营同学会”组织的会员聚会，在会议上，张红宾向会员介绍了“蒲城侯烩面”项目，倡议以众筹的形式在郑州成立烩面馆，会员以每股2万元入股，管理层可入股8-10万元，侯永强系该项目负责人，可入股50万元，成为最大股东。侯永强在会上以PPT的形式介绍了该项目，并称已经在郑州市××路选好店址，希望大家积极入股，成立郑州蒲城侯烩面。2014年12月31日，在亿成金融公司办公室举行了第二次众筹会议，会议上部分会员又追加了众筹款。原告交纳众筹款4万元，该款项被指定暂时放在亿成金融公司账户。2015年8月份左右，烩面馆众筹运行项目失败的真相才告知会员，原告的烩面众筹款至今未返还。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告众筹款4万元及利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）。被告张红宾辩称：张红宾仅仅是众筹项目的参与者，原告的众筹款均转入亿成金融公司账户，因侯永强与亿成金融公司存在借贷关系，亿成金融公司未将众筹款项支付给侯永强。原告诉请与张红宾无关，不应当由张红宾承担责任。被告侯永强辩称：侯永强并未收到众筹款项，也未支配众筹款项，原告所诉主体错误。原告将众筹款项转账给亿成金融公司，系其自愿出资，侯永强在该众筹项目中也有出资，也是受害人，不应当承担责任。经审理查明：原告、侯永强、张红宾、李振伟均系“运营同学会”会员，其中李振伟既是亿成金融公司股东又是该同学会会长、张红宾系秘书长、原告系普通会员，侯永强既是普通会员，也是“蒲城侯烩面”项目的主要出资人，并负责该项目的具体实施工作。在2014年12月18日的会员聚会中，侯永强、张红宾在会议上介绍了“蒲城侯烩面”项目，并提出以众筹的形式在郑州成立烩面店。当日，原告通过POS机刷卡交纳了众筹款40000元。2015年5月6日，侯永强向原告及其他会员出具《进度承诺》一份，承诺于6月28日前必须开业。2015年6月25日，侯永强又向原告及其他会员出具《承诺书》一份，载明：蒲城侯烩面目前所处进度问题，是因为侯永强在经营管理中出现的问题造成的，经过与同学会领导商议，侯永强承诺在2015年7月20日前各种工作理顺开展，如到期还不能正常开工进展，侯永强愿意承担烩面馆的善后处理工作。2015年8月21日，张红宾向原告及其他会员发出《声明》一份，载明：因为其中种种原因，根据机制流程约定，原众筹的蒲城侯烩面馆，自2015年7月20日以后，归会员侯永强单独持有，目前正在继续装修中，预计9月6日隆重开业，经与会长沟通，原众筹股东股金商会将于9月上旬前从亿成金融公司取出后退回各位股东，继续参与烩面馆经营的可直接和侯总对接。2016年10月30日，张红宾、侯永强与部分参与众筹的会员达成协议一份，但并未实际执行。现原、被告因众筹款退还问题协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：1.原告的众筹款由李振伟收取后交给亿成金融公司暂为保管，因侯永强拖欠亿成金融公司贷款，亿成金融公司未向侯永强交付众筹款项。2.2015年11月25日，郑州市中原区老侯家归芪滋补烩面馆成立，登记经营场所为郑州市中原区桐柏路30号一层，经营者为王俊山。侯永强称该烩面馆与原告无关，原告及其他会员众筹款项并未用于成立该烩面馆，侯永强并未收到任何众筹款项。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的亿成金融公司工商登记信息打印件一份、POS机刷卡凭据打印件一份、信用卡对账单三份、《蒲城侯烩面众筹经过及证明》一份、《关于众筹烩面事宜经部分参与人员达成协议》一份、2015年5月6日和2015年6月25日侯永强出具的承诺各一份、2015年8月21日张红宾《声明》一份。侯永强提交的郑州市中原区老侯家归芪滋补烩面馆工商登记信息打印件一份。原告提交的会员纪要二份、微信聊天记录一组、张红宾提交的清算小组机制一份、签到表一份，与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：原告及“运营同学会”的其他会员合意通过众筹的形式实施“蒲城侯烩面”项目，李振伟作为该同学会的会长及亿成金融公司的股东，在收取原告众筹款40000元后，将该众筹款放至亿成金融公司，原告与亿成金融公司的合同关系已经依法成立。在“蒲城侯烩面”项目未实施的情况下，亿成金融公司应当向原告退还众筹款。根据《中华人民共和国合同法》第八十三条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，因侯永强拖欠亿成金融公司贷款，亿成金融公司未将该众筹款交给侯永强用于“蒲城侯烩面”项目，也未将该款项退还原告。2015年5月6日、2015年6月25日，侯永强分别向原告及其他会员发出承诺，称愿意承担烩面馆的善后事宜。侯永强的承诺能够认定其愿意接收亿成金融公司对原告的债务，现原告向侯永强主张权利的事实，视为原告对该债务转让的同意。因此，本院认定，亿成金融公司将其对原告的债务转让给侯永强，侯永强应当向原告退还众筹款40000元。原告请求自2016年1月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日止，本院认为，直到原告2016年1月7日提起诉讼，侯永强一直未退还众筹款，其行为已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期退款利息损失，具有合理性，本院予以支持。侯永强应当自2016年1月7日起，以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至本判决确定的还款之日止。亿成金融公司已经将其对原告的债务转让给侯永强，亿成金融公司不再向原告承担退款责任。原告请求张红宾承担退款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯永强于本判决生效后10日内退还原告许桂兰40000元及利息（利息自2016年1月7日起，以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告许桂兰对被告张红宾、被告郑州亿成金融服务外包有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告侯永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一七年三月二十八日书 记 员  李静
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0533民初1550号之一原告：许小亮，男，1981年4月29日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。委托代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。被告：邯郸县保鑫汽车运输队。组织机构代码：L5707088－9。住所地：邯郸县滏东南大街182号。法定代表人：姚万良，该车队负责人。被告：杨广飞，男，1982年10月18日，住邯郸县复兴区。本院于2017年2月17日对原告许小亮诉被告邯郸县保鑫汽车运输队、杨广飞为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）冀0533民初1550号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：该判决书中第三页第五段“案件受理费1,295元减半收取650元（调解书中原告已负担90元），由被告杨广飞负担200元，原告负担460元。”应补正为“案件受理费1,295元减半收取650元（调解书中原告已负担90元），由被告杨广飞负担200元，原告负担360元。”。审判员  马佳麟二〇一七年三月六日书记员  王晓楠
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初75号原告：厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号，统一社会信用代码9135021379805586XD。法定代表人：黄天清，总经理。委托诉讼代理人：刘岩、曾小有，福建英合律师事务所律师。被告：曾焕炯，男，1983年2月12日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。原告厦门祺力特照明有限公司与被告曾焕炯劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告厦门祺力特照明有限公司于2017年3月20日以双方已经自行达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门祺力特照明有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门祺力特照明有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门祺力特照明有限公司负担。审 判 员 洪春稻二〇一七年三月二十一日代书记员 戴小青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0603民初31号原告：邹强，男，1973年08月04日出生，汉族，现住新疆北屯市。委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。被告：王昭军，男，汉族，现住新疆呼图壁县芳草湖五场。被告：李河新，男，汉族，现住新疆呼图壁县芳草湖五场。被告：任开明，男，汉族，现住新疆呼图壁县芳草湖五场。原告邹强与被告王昭军、李河新、任开明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹强自愿申请撤回对被告王昭军、李河新、任开明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹强撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告邹强负担。审判员  沈丽二〇一七年二月二十七日书记员  梁丹1
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潜执字第00942号之二申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司水吼支行，住所地安徽省潜山县水吼镇开发区，组织机构代码59869626-7。负责人：仰孝刚，该支行行长。被执行人：齐煌，女，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：吴祚斌，男，1969年8月10日出生，汉族，住址同上，系齐煌之夫。被执行人：林向东，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人安徽潜山农村商业银行股份有限公司水吼支行与被执行人齐煌、吴祚斌、林向东金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一七年三月八日书记员  杨 俊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省榆林市榆阳区麻黄镇旧堡村村委会。住所地：榆阳区麻黄梁镇旧堡村。负责人张成云，系该村委会主任。委托诉讼代理人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彦彪，男，1983年1月19日出生，住榆阳区。一审被告：康万恩，男，1956年9月7日出生，住榆阳区。一审被告：郝黄林（又名郝怀智），男，1962年11月28日出生，住榆阳区。再审申请人陕西省榆林市榆阳区麻黄梁镇旧堡村村民委员会（以下简称旧堡村）因与被申请人李彦彪、一审被告康万恩、郝黄林返还原物纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2016)陕08民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旧堡村申请再审称，1、原审法院在认定法律关系和法律适用问题中存在严重错误，再审申请人不是本案适格赔偿主体，不应承担相关赔偿责任。本案纠纷产生的诱因是被申请人在再审申请人所有的土地上强行推土，被发现后将车辆遗弃在再审申请人土地上，再审申请人将无人看管的车辆好意拖回并加以保管，与被申请人之间的法律关系系无因管理，而非无权占有，且再审申请人未作出任何侵权行为，不应向被申请人赔偿任何经济损失。被申请人在再审申请人通知其取回铲车后不但不及时取回，还支付高额的费用租赁他人铲车，更在长达百余日后才向法院主张权利，违背常理。2、原审法院委托榆林市物价局价格分局作出的被上诉人停运损失为610元/天，停运212天的这组证据与本案不具有任何关联性，无因果关系，且鉴定程序违法。法院没有组织当事人进行鉴定机构的选择，且鉴定机构王晓燕职业注册证书已经过期，没有鉴定资格，加之鉴定结论过高，不符合实际情况。再审申请人不是侵权人，该鉴定结论中关于停运损失级天数的认定最多只能作为同类铲车停运损失的参考，与本案没有任何关联性。3、再审申请人与被申请人所在村因地接划分问题出现过纠纷，被申请人误以为该地为自己村的集体土地，从而安心停放车辆后又错误的认定上诉人“代为保管”的行为系侵权行为，且在拒绝取回铲车后又高价租赁他人铲车，并索要高额赔偿费，原审判决依据毫无关联的鉴定结论支持了被申请人的无理请求，严重歪曲了事实，严重侵犯了再审申请人的合法权益。请求本院依法撤销一、二审判决；依法裁定再审；依法改判90524元的停运损失由被申请人自己承担；并判令被申请人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人旧堡村与被申请人李彦彪所在村相邻，两村一直存在地界纠纷。2012年8月25日，时任旧堡村村支书和会计的康万恩、郝黄林以被申请人李彦彪开铲车在旧堡村所属土地上强行推土为由阻挡，后旧堡村决定将李彦彪所属铲车移至其集体办的瓦厂内停放。2013年2月11日，李彦彪诉至法院，请求依法判令康万恩、郝黄林返还其“山东临工”牌铲车一辆，并赔偿因私自扣车给其造成的经济损失544000元（按照每天2000元计算至返还铲车之日止），诉讼中，2013年5月27日铲车返还被申请人李彦彪。后榆林市物价局出具的价格鉴定结论，认定李彦彪的停运损失为129320元。原审判决认定康万恩、郝黄林对争议铲车不享有任何权益的情况下将该车扣押显属违法，应当承担赔偿损失的侵权责任，但由于其事发时系履行职务行为，应由依法追加的被告旧堡村承担责任，同时认定李彦彪明知两方村集体存在土地争议却仍在该地进行推土工作，具有一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任等为主要理由，以上述鉴定结论为据，判决旧堡村和李彦彪分别承担全部损失的70%和30%，并无不当。旧堡村所在当地派出所证明及康万恩、郝黄林一审时的谈话笔录等证据，均证明了当时铲车被扣留的事实，旧堡村认为其没有扣留李彦彪铲车，属无因管理的主张缺乏证据支持。在本案双方当事人对损失赔偿有争议，但均无直接证据情况下，法院直接委托相关部门进行价格鉴定，并无不当。三名价格鉴定人员中有一名人员的注册证书超过有效期两个多月，虽有不妥，但在各方当事人均无有效证据否定该鉴定结论结果的情况下，法院根据该鉴定结论结果作出认定并无不当。再审申请人在原审和本案调查询问中提出的土地权属争议和植被损坏赔偿等主张，属另外法律关系，不属本案审查范围，依法应另行主张。综上，再审申请人的申请理由缺乏证据支持，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西省榆林市榆阳区麻黄镇旧堡村村委会的再审申请。审 判 长  王瑞芳审 判 员  秦 越代理审判员  张奋霆二〇一七年三月三十一日书 记 员  邓华梅
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初218号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司。住所地，武陟县文化路**号。法定代表人罗新生，董事长。诉讼代理人乔利平，男，汉族，1968年12月5日出生，住武陟县，系河南武陟农村商业银行股份有限公司工作人员。被告人王小利，女，汉族，1968年8月18日出生，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司（下称武陟农商银行）以被告人王小利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月24日向本院提起控诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人武陟农商银行的诉讼代理人乔利平、被告人王小利到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人武陟农商银行诉称，自诉人与被告人王小利借款纠纷一案，武陟县人民法院作出（2015）武民初字第00142号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，被告人家庭经营鞋厂，购买大车，家中有途观轿车，其丈夫在银行有大量资金交易，有能力拒不执行。请求依法追究被告人拒不执行人民法院裁定罪。被告人王小利对自诉人的控诉无异议。经审理查明，自诉人武陟农商银行与被告人王小利借款纠纷一案，本院2014年1月28日作出（2015）武执字第00142号民事裁定，裁定王小利偿还武陟农商银行借款及利息26200.83元。该裁定生效后王小利未按裁定要求履行还款义务。执行期间王小利在太平洋保险公司购买大额保险，与其丈夫经营有大型货运车辆，并且其丈夫银行账户有大额资金交易，但王小利拒不执行。上述事实，被告人王小利在开庭审理过程中无异议，并有自诉人提供的民事裁定书、执行通知书、送达回证、执行笔录、拘留决定书、保险查询资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小利在人民法院生效裁定执行期间，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人武陟农商银行对被告人王小利的控诉成立。被告人王小利自愿认罪，且其亲属在本案审理过程中向自诉人偿还了本案所涉款项，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，判决如下：被告人王小利犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  原继东二〇一七年三月二十八日书记员  张维兴
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初343号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。负责人：胡晓东，该行行长。委托诉讼代理人：谭俊友，男，1965年7月18日出生，汉族，住夏津县，系该行客户经理。被告：靳立勇，男，1988年2月20日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：韩新新，女，1986年9月12日出生，汉族，住夏津县，系被告靳立勇之妻。被告：靳承振，男，1983年10月6日出生，汉族，住夏津县。被告：靳祖正，男，1959年7月13日出生，汉族，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告靳立勇、靳承振、靳祖正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行委托诉讼代理人谭俊友，被告靳立勇委托诉讼代理人韩新新到庭参加诉讼。被告靳承振、靳祖正经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靳立勇立即偿还借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息；2.判令被告靳承振、靳祖正对上述其担保的债务承担连带责任。事实和理由：2013年2月1日，原告农行夏津支行与被告靳立勇签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，向被告靳立勇发放贷款50000元。借款到期后，对全部借款本息被告拒不偿还。被告靳立勇辩称，原告中行夏津支行所诉事实属实，因做生意亏损，暂无能力偿还。被告靳承振、靳祖正未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，被告靳立勇向原告农行夏津支行申请借款50000元用于运输。2013年2月1日，被告靳立勇作为借款人与原告农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为50000元，款项发放至被告靳立勇的6228411810490373319账户中，借款人在额度有效期（自2013年2月1日至2016年1月31日）内可随借随还，通过自助可循环借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告靳承振、靳祖正作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年2月1日，原告中行夏津支行将5万元授信额度授信于被告靳立勇的惠农卡账户中，并记载正常利率上浮比为40%，超期利率上浮比为50%，被告靳立勇于2015年1月13日取款50000元，2016年1月3日到期。被告未偿还过借款本金和利息。本院认为，原告农行夏津支行与借款人靳立勇，保证人靳承振、靳祖正签订的农户贷款借款合同系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告靳立勇不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告靳立勇偿还借款本金50000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对逾期利息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，本院确定该逾期利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。保证人的担保真实有效，未超出保证期间，被告靳承振、靳祖正作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳立勇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（自2015年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算至2016年1月3日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告靳承振、靳祖正对被告靳立勇的上述第一项下的债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告靳立勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告靳立勇、靳承振、靳祖正共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  高升二〇一七年三月二十八日书记员  张倩
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第365号罪犯黄正球，男，1981年2月15日出生，汉族，出生地湖北省石首市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年11月2日作出(2012)东一法刑初字第1123号刑事判决，以被告人黄正球犯故意伤害罪，判处有期徒刑十���，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄正球在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月18日。执行机关广东省四会监狱因罪犯黄正球在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄正球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄正球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱���请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄正球予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年三月三日书 记 员  李睿良
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1225执恢7号申请执行人李永标，男，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。申请执行人黄安荣，女，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。被执行人李代波，男，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。申请执行人李永标、黄安荣与被执行人李代波道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2011年1月12日作出的（2010）罗民初字第24号民事判决书已发生法律效力，权利人李永标、黄安荣于2017年2月3日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1225执恢7号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人李代波应履行的义务为：（1）赔偿申请人李永标、黄安荣各项经济损失人民币97518.00元；（2）向申请执行人李永标、黄安荣支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费2237.95元、执行费1396.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人李代波下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，2017年2月16日，双方当事人已就生效法律文书所确定的履行内容自行达成执行和解协议，并于同日按照执行和解协议书内容履行完毕。据此，本院认为，本案生效法律文书所确定的标的已全部履行完毕，对本院（2010）罗民初字第24号民事判决书的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：终结本院（2010）罗民初字第24号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳代理审判员  覃永扬人民陪审员  谢继朗二〇一七年三月二日书 记 员  石 俊
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初5084号原告：周游，男，1991年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路198号，统一社会信用代码915001126733749121。法定代表人：张继文，董事长。被告：刘显德，男，1955年10月7日出生，汉族，住渝北区。被告：刘潮全，男，1976年2月14日出生，汉族，住渝北区。被告：雷淑萍，女，1956年4月14日出生，汉族，住渝北区。原告周游与被告重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司、刘显德、刘潮全、雷淑萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告周游在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周游撤回起诉处理。代理审判员 舒 瀚二〇一七年三月十三日书 记 员 方海力
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0982执592号之二申请执行人:杨志刚，男，1965年10月27日生，汉族，住樟树市。被执行人:熊永恒，男1971年8月27日生，汉族，住樟树市。被执行人:李美珍，女，1979年10月27日生，汉族，住樟树市。被执行人：彭小兵，男，1972年2月22日生，汉族，住樟树市。被执行人：余丽文，女，1973年11月11日生，汉族，住樟树市。本院在执行杨志刚与熊永恒、李美珍、彭小兵、余丽文民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人熊永恒、李美珍、彭小兵、余丽文的银行账户，现因被执行人履行完毕我院申请解除对熊永恒、李美珍、彭小兵、余丽文名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人熊永恒、李美珍、彭小兵、余丽文银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一七年三月二十八日书记员  邹茜子
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市鹿泉区铜冶镇莲花营村村民委员会。住所地：河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇莲花营村。法定代表人：李丙申，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张计朝，男，1951年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。再审申请人石家庄市鹿泉区铜冶镇莲花营村村民委员会（以下简称莲花营村委会）因与被申请人张计朝追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莲花营村委会申请再审称，2004年石家庄市华英金属冷拔厂（系莲花营村村办企业）拍卖前，石家庄市华英金属冷拔厂是涉案两辆汽车的所有权人，两辆汽车的日常消耗、司机工资均由石家庄市华英金属冷拔厂支付。因张计朝时任莲花营村支书兼石家庄市华英金属冷拔厂的法定代表人，其使用涉案两辆汽车的费用均由石家庄市华英金属冷拔厂支出。2004年张计朝购买石家庄市华英金属冷拔厂后，涉案两辆汽车的所有人是张计朝，使用人是张计朝及其石家庄市华英金属冷拔厂。涉案两辆汽车的所有人不是莲花营村委会，莲花营村委会不应承担汽车修理费等款项。综上，一、二审判决认定事实错误，缺乏基本的证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，张计朝起诉要求莲花营村委会返还其垫付的修车费等款项，其提交了修车费单据、石家庄市桥西区人民法院（2010）西民二初字第00109号民事判决书、执行和解笔录、执行收条等证据。时任莲花营村委会委员的张荣芳证明，当时莲花营村委会使用冀Ａ×××××和冀Ａ×××××两辆轿车，一直在振头修理厂修车，司机是李喜禄。李喜禄证明，自1992年至2005年，其一直是莲花营村委会的司机，驾驶冀Ａ×××××和冀Ａ×××××桑塔纳轿车，期间都是在振头修理厂修车，其和当时的书记张计朝都打过条。故，原审判决认定涉案车辆修理费系在莲花营村委会使用涉案车辆期间产生，判令莲花营村委会给付张计朝垫付的汽车修理费，并无不当。综上，莲花营村委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄市鹿泉区铜冶镇莲花营村村民委员会的再审申请。审 判 长 李 娟代理审判员 郭 捷代理审判员 付竹竹二〇一七年三月二十二日书 记 员 何 川
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初78号原告绥中县平安运输车队，地址绥中县沙河镇马家村。负责人白瑞会，系该车队投资人。被告马海峰。本院在审理原告绥中县平安运输车队诉被告马海峰合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥中县平安运输车队撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，由原告负担。审判员  董岩二〇一七年三月六日书记员  高明