山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商重字第4号原告：山东皓德威集团有限公司。法定代表人：郝晓东。委托代理人：王文升，北京市盈科（济南）律师事务所。委托代理人：李化伟。被告：山东元鸣生物科技有限公司。法定代表人：张华胜。委托代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。委托代理人：王守华。原告山东皓德威集团有限公司与被告山东元鸣生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年3月18日诉来本院，本院经审理于2013年12月30日作出（2013）潍商初字第44号民事判决，被告不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院经审理于2014年7月30日作出（2014）鲁商终字第170号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2014年10月9日、2015年7月22日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王文升、李化伟，被告的委托代理人岳润德、王守华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2012年8月26日，原告与被告签订《热源厂安装工程施工合同》，约定由原告承建被告位于寿光市羊口临港工业园区内的热源厂2号炉剩余工程量的安装工程。合同签订后，原告依约进行了涉案工程的安装施工。但被告并未按合同约定及时向原告支付每期工程进度款，拖延付款，依约应向原告承担总决算额的千分之五的违约金。即使如此，原告仍本着诚信履约的原则，及时完成了工程安装任务。2012年12月15日，涉案工程经被告验收合格并达标投产，工程验收合格交付后，原告当即向被告提交了《安装工程结算书》，要求被告依约及时结算付款，但被告却始终不予结算，拖延付款。按原告的据实结算，除质量保证金外，被告累计拖欠工程款达4177474.01元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令，（一）被告立即支付工程欠款4177474元、工程进度逾期付款违约金33763.74元，（二）被告按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付自收到结算书20日届满之日2013年2月28日至本案判决确定的付款履行期届满之日的逾期付款利息损失（其中计算至本案起诉之日为12282元），（三）被告承担本案全部诉讼费用及司法鉴定费用。本案重审过程中，原告将诉讼请求第（一）项变更为“被告立即支付工程欠款2555615.19元、工程进度逾期付款违约金22278.08元”。被告辩称：（一）原告向被告提交的预算报告书，正在审计中，数额尚未确定。（二）违约金应按双方合同约定计算，被告是否存在违约行为，待原告举证后由法院予以裁决。（三）对原告主张的逾期付款利息损失，原一审中对原告主张的逾期付款利息没有异议，重审中对原告主张的逾期付款利息不予认可。经审理查明：2012年8月26日，原告与被告签订《热源厂安装工程施工合同》，约定的主要内容为，由原告承建被告位于寿光市羊口临港工业园区内的热源厂2号炉剩余工程量的安装工程；涉案工程以施工图纸及现场签证产生的实际工程量作为结算依据，安装部分执行全国统一定额2003年山东省安装工程消耗量定额及2006年山东省安装工程价目表，人工费执行最新调整文件标准参与取费，工程类别I；付款方式为，最终合同价款以实际完成工程量结算价为准，合同生效后发包方在承包方人员、设施到位七日内支付给承包方20万元进度款，承包方每完成15日工程量，将完成的工作量报表报至发包方，发包方在收到该报表5日内确认并支付上报实际工作量审计额80%，预付的20万元进度款分两次扣除，在汽轮发电机组72＋24小时带负荷试运行后20日内付至总决算额的90%，留工程决算额的10%为质保金，工程质量保修期为一年，质保期满15日内无息一次付清；如不按时支付工程进度款和其他应付款项，发包方赔偿承包方决算额千分之五的违约金；发包方在收到承包方工程竣工结算书后20天内完成审计，竣工结算由发包方审计部门预审后委托有资质的工程造价咨询机构审定，并按要求支付工程结算款。合同签订后，原告依约进行了涉案工程的安装施工。2012年12月13日，合同约定的汽轮发电机组72＋24小时带负荷试运行结束，被告验收合格，双方办理了试运行合格签证手续。2012年12月15日，涉案安装工程整体验收，被告负责人、被告所属各专业责任人以及原告施工负责人和各专业负责人在验收证书上签字确认，验收意见为质量符合现行规范要求，同意竣工验收，并交付生产使用，质量评定结论为合格并达标投产。工程验收交付后，原告向被告提交了《安装工程结算书》，载明结算造价6752748.9元，被告未按约定结算付款。在被告不予结算工程款的情况下，原告将《安装工程结算书》于2013年2月6日以邮寄的方式送交被告，被告于2月8日予以签收。在合同履行过程中，被告于2012年9月7日支付原告20万元承兑汇票，2012年9月30日支付40万元承兑汇票，2012年10月2日支付70万元承兑汇票，2013年1月26日电汇给原告58万元、同日支付2万元现金，上述合计被告已付原告安装工程价款190万元。本案在审理过程中，原告申请对涉案热源厂2号炉剩余工程量安装工程总造价进行鉴定，经本院委托，山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司于2013年9月11日作出“富润建审字（2013）93号”涉案热源厂2号炉剩余工程量安装工程造价鉴定报告，结论为涉案热源厂2号炉剩余工程量安装工程总造价4455615.19元，原告为此支付鉴定费88280元。本案重审过程中，双方当事人对富润建审字（2013）93号鉴定报告均提出异议并申请补充鉴定。被告申请补充鉴定的主要理由是鉴定报告按安装费用＊2.92%系数计取单机容量50MW以下整套启动试运费等，鉴定的安装工程造价过高。原告申请鉴定的主要理由是鉴定报告未计取系统设备单体、单机、无负荷试运转的费用等，鉴定的安装工程造价过低。2015年1月12日，山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司出具补充鉴定意见并附有相应的鉴定依据规范文件，对双方申请补充鉴定的事由均作出了分项明确答复，双方申请补充鉴定增加或减少安装工程价款的事由均不符合《电力工业基本建设预算管理制度及规定》、《山东省安装工程消耗量定额》、《山东省安装工程消耗量定额解释》、潍坊市《工程造价专业人员手册》、潍建标字（2005）2号文件等相应计费规范的规定。经质证，被告对补充鉴定意见持有异议，认为有些费用不应计取，有些费用计取过高，但未说明补充鉴定事由应当不计或少计费的具体依据及具体计费差额。原告对补充鉴定意见持有异议，认为还应当计取分系统单机试车费用，但未说明补充鉴定事由应当增加计费的具体依据及具体计费差额。另查：经工商登记机关核准，原告名称于2013年7月30日由“山东皓德威建设有限公司”变更为“山东皓德威建设集团有限公司”，于2014年5月26日由“山东皓德威建设集团有限公司”变更为“山东皓德威集团有限公司”，系二级建筑企业，具备火电设备安装工程资质。中国人民银行公布的2013年度6个月以上1年以内银行贷款基准利率为年6%。上述事实，有《热源厂安装工程施工合同》、72＋24小时试运签证书、工程竣工验收证书、安装工程结算书邮寄存根、邮件送达确认书、富润建审字（2013）93号安装工程造价鉴定报告与补充鉴定意见、企业名称变更登记、当事人陈述等在案为证。本院认为：原告与被告签订《热源厂安装工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律约束力，均应依约履行。原告作为承揽人应当依约交付安装工作成果，被告作为定作人应当依约支付相应的安装工程价款。本案中，双方当事人对合同签订后，原告依约履行了工程安装调试义务，涉案工程于2012年12月15日竣工并经验收合格，被告于2013年2月8日签收《安装工程结算书》，被告已付安装工程价款190万元的事实均无异议，予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题，一是被告应支付原告安装工程价款的数额，二是被告应否支付原告工程进度逾期付款违约金，三是被告应否支付原告安装工程价款逾期付款利息。（一）关于双方争议的被告应支付原告安装工程价款的数额问题：双方当事人对山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程安装造价的鉴定报告、补充鉴定意见虽有异议，但均未提供要求增加或减少计费事由的计费依据、亦未明确要求增加或减少计费的具体数额，故对双方当事人针对涉案工程安装造价鉴定报告的异议均不采信。本案中，山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司关于涉案工程安装造价的鉴定结论可以作为认定案件事实的依据，可以认定原告作为承揽人完成的涉案工程安装价款为4455615.19元，扣除被告已付款190万元，被告尚欠原告安装工程价款2555615.19元，对该部分价款，被告按约应当清偿。原告要求被告支付涉案工程安装价款2555615.19元的诉讼请求，事实依据充分，应予支持。（二）关于双方争议的被告应否支付原告工程进度逾期付款违约金的问题：根据合同约定的付款方式，被告应在汽轮发电机组72＋24小时带负荷试运行后20日内付工程进度款至总决算额的90%，在收到工程结算书后20天内完成审计，并按要求支付工程结算款。2012年12月13日汽轮发电机组72＋24小时带负荷试运行结束，原告将《安装工程结算书》于2013年2月6日送交被告，被告至迟应当在收到结算书20日期满之日的2013年2月26日支付工程进度款至总决算额的90%即4010053.67元，但至原告提起诉讼的2013年3月18日，被告实际支付工程款190万元，不足总决算额的90%。根据双方合同约定，被告应承担工程进度逾期付款的违约责任，按双方约定的工程进度逾期付款违约金计算方式，被告应当支付原告决算额千分之五计22278.08元的工程进度逾期付款违约金。（三）关于双方争议的被告应否支付原告安装工程价款逾期付款利息的问题：双方约定的工程质保期为一年，从工程实际竣工之日起算，质保期满15天内被告应当支付包括10%质保金在内的剩余安装工程价款。涉案工程于2012年12月15日整体验收竣工，被告应当于2013年12月30日前付清包括10%质保金在内的剩余安装工程价款。至本案最后一次开庭审理的2015年7月22日，已超出了被告应当支付剩余工程价款的履行期限19.7个月，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算原告的利息损失为251728元，双方约定的工程进度款违约金22278.08元远远不足以弥补原告的损失。被告逾期履行剩余安装工程价款支付义务，原告由此丧失利用预期可得工程价款再交易或融资弥补相应资金额度的损失是客观的，原告要求被告支付安装工程剩余价款逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，应在合理的范围内予以支持。对原告主张的剩余安装工程价款逾期付款利息，以被告应支付的剩余安装工程价款2555615.19元为本金、自被告应当付清剩余工程价款履行期限届满的次日2013年12月31日起、利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%、计算至本判决确定的本金清偿之日为宜。对原告要求的被告应自收到结算书20日届满之日2013年2月28日至2013年12月30日时段的剩余安装工程价款逾期付款利息部分的诉讼请求，因该时段被告已承担了工程进度逾期付款违约金，原告再要求被告支付履行付款利息损失属于重复主张，不予支持。对本案中的安装工程造价鉴定费88280元，根据双方在合同中关于“发包方在收到承包方工程竣工结算书后20天内完成审计、竣工结算由发包方审计部门预审后委托有资质的工程造价咨询机构审定”的约定，被告系核定本案安装工程价款的义务人，工程价款鉴定费系被告怠于履行工程价款核定义务产生的，根据合同约定应当由被告承担。综上，原告要求被告支付涉案安装工程剩余价款2555615.19元、工程进度逾期付款违约金22278.08元的诉讼请求，事实依据充分，予以支持。对原告要求被告支付剩余安装工程价款逾期付款利息的诉讼请求，在合理的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告山东元鸣生物科技有限公司支付原告山东皓德威集团有限公司安装工程价款2555615.19元、工程进度逾期付款违约金22278.08元，于本判决生效后十日内付清；二、被告山东元鸣生物科技有限公司支付原告山东皓德威集团有限公司剩余安装工程价款逾期付款利息损失，以2555615.19元为本金、自2013年12月31日起计、利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%、计算至本判决确定的本金清偿之日，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告山东皓德威集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27423元，财产保全费5000元，工程造价鉴定费88280元，均由被告山东元鸣生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  路志明审 判 员  邢伟明代理审判员  郭明明二〇一五年七月二十四日书 记 员  周 晗