wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初3414号原告：谢瑞玲，女，1964年5月21日出生，汉族，居民，住沛县。被告：刘胜儒，男，1978年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张秋芳，女，1980年9月26日出生，汉族，居民，住沛县。被告：刘景秀，男，1943年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。被告：朱邦金，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，住沛县。原告谢瑞玲与被告刘胜儒、张秋芳、刘景秀、朱邦金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告谢瑞玲，被告朱邦金到庭参加诉讼，被告刘胜儒、张秋芳、刘景秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢瑞玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘胜儒偿还原告借款本金200000元，并按照月息2%支付自2013年7月14日起至实际偿还之日止的利息（暂计算至2016年3月13日，共34个月，共计136000元）；2、张秋芳、刘景秀、朱邦金对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2013年5月13日，被告刘胜儒向原告借款200000元，约定利息为月息2%，2013年7月13日前偿还全部借款本息。被告张秋芳与刘胜儒系夫妻关系，应共同承担还款责任，被告刘景秀及朱邦金作为保证人应对该笔借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。刘胜儒、张秋芳、刘景秀未作答辩，亦未向本院提供证据。朱邦金辩称，朱邦金为被告刘胜儒向原告借款提供担保属实，朱邦金愿意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了借条以证明被告刘胜儒向原告借款200000元，约定利息为月息2%，朱邦金进行连带责任担保的事实；提供保证书一份，以证明被告刘景秀自愿为被告刘胜儒上述借款本息提供担保的事实。被告朱邦金对原告提供的借条的真实性无异议，对原告提供的保证书认为与被告朱邦金无关，不予质证。被告刘胜儒、张秋芳、刘景秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且上述证据符合证据的形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告和被告朱邦金的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘胜儒、张秋芳系夫妻关系。2013年5月13日，被告刘胜儒作为借款人，被告朱邦金作为担保人向原告出具借条一份，约定被告刘胜儒向原告借款200000元，利息为月利息2%,还款期为2013年7月13日之前，逾期归还借款的，借款人除应按月支付利息外还应按日支付本金总额20%的违约金。被告刘胜儒在借款人一栏签名并按印，被告朱邦金在担保人一栏签名并按印。2016年3月16日，被告刘景秀出具保证书一份，约定：2013年5月13日刘胜儒通过朱邦金向谢瑞玲借款200000元，该笔借款至今未偿还，本人自愿为该笔借款及利息承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起至实际偿还之日止。刘景秀作为连带责任保证人在保证书上签名并按印。借款后被告刘胜儒、张秋芳未偿还借款本息，被告刘景秀、朱邦金亦未承担保证责任。本院认为，被告刘胜儒、张秋芳、刘景秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一、关于借款本金。原告与被告刘胜儒之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告刘胜儒偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借款利息。借条显示月利息为2分，现原告按照月息2%（折合年利率为24%）的方式计算利息不超过法律规定，原告要求被告刘胜儒支付以200000元本金，按照月息2%支付自2013年7月14日起计算至2016年3月13日的利息136000元，经计算利息应为129733元，对原告主张超过部分，本院不予支持。对于原告主张的2016年3月13日之后利息计算至实际偿还之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。三、关于被告张秋芳应否承担还款责任的问题。原告与被告刘胜儒之间的借款发生在被告刘胜儒与被告张秋芳婚姻关系存续期间，被告张秋芳并未提供证据证明双方书面约定在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且该约定为原告所知晓，也没有提供证据证明原告与被告刘胜儒明确约定该债务为被告刘胜儒个人债务，不利后果应由被告张秋芳承担。因此，被告张秋芳应对原告与被告刘胜儒之间的借款承担还款责任。四、关于被告朱邦金、刘景秀应否承担保证责任问题。被告朱邦金为被告刘胜儒向原告借款200000元提供担保，未约定保证方式、保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告刘景秀在2016年3月16日作为连带责任保证人出具保证书，借款后，原告一直向借款人及担保人催要，被告朱邦金作为保证人对此亦认可，故原告要求被告朱邦金、刘景秀对上述借款本息承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜儒、张秋芳于本判决生效后十日内偿还原告谢瑞玲借款本金200000元及计算至2016年3月13日的利息129733元，之后利息以200000元为本金，按照年利率24%计算至借款实际偿还之日止；二、被告朱邦金、刘景秀对上述债务承担连带责任，被告朱邦金、刘景秀承担保证责任后，有权向被告刘胜儒、张秋芳追偿；三、驳回原告谢瑞玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，保全费2200元，合计8540元，由被告刘胜儒、张秋芳负担，被告刘景秀、朱邦金承担连带带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航审 判 员  王先忠人民陪审员  曹 伟二〇一七年三月九日书 记 员  耿媛媛法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执2486号被执行人许文桥，男，1978年3月8日生，住河南省淮滨县。关于被执行人许文桥持有、使用假币罪罚金一案，本院依据已发生效力的（2014）嘉善刑初字第4号刑事判决书，于2016年12月1日立案执行，要求被执行人许文桥支付罚金9860元。本院在执行过程中，经对被执行人许文桥名下银行存款、房地产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人许文桥有可供执行的财产线索。鉴于被执行人许文桥无法联系，且不知去向。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2016)浙0421执2486号案件终结执行。如发现被执行人许文桥有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行；本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 斌二〇一七年三月十五日书记员 沈云峰
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢24号之四申请执行人：邵雨莉，女，汉族，住无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行邵雨莉与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第084号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款12414.54元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢28号之四申请执行人：邾茂然，男，汉族，住马鞍山市花山区。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行邾茂然与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第088号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问��的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款17467.67元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执965号申请执行人：于艳君，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：淄博煜捷服装有限公司。住所地：淄博市周村区。统一社会信用代码：370306228026183。法定代表人：樊秀琴，经理。本院在执行申请执行人于艳君与被执行人淄博煜捷服装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于艳君依据（2016）鲁0306民初1978号民事调解书申请执行的内容已全部执行完毕，执行费已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：申请执行人于艳君依据山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1978号民事调解书申请执行的内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  王 珂二〇一七年三月六日书记员  丁 雪
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢51号之六申请执行人：张成凤，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行张成风与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第111号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9100.17元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
黑龙江省同江市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)黑0881民初323号	原告：莫延国，男，1971年8月13日出生，汉族，农民，住同江市青河镇。	被告：王景新，男，1969年11月4日出生，同江市邮政局职员，住同江市。	原告莫延国与被告王景新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫延国到庭参加诉讼，被告王景新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	莫延国向本院提出诉讼请求：1.王景新偿还借款24500元；2.王景新自2015年3月20日按月利率15‰支付利息至本金偿还之日止；3.王景新负担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2015年3月20日，王景新在莫延国处借款本金24500元，月利率15‰，2015年12月30日前偿还。到期后，经多次索要，王景新未还款。	王景新未提交答辩意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院经审查对证据和事实认定如下：莫延国提交的借据在认定王景新借款的事实上，客观真实，合法关联，具备证据资格，具有证明力。2015年3月20日，王景新向莫延国借款24500元；月利率15‰，2015年4月1日起计息；2015年12月30日前还款；逾期月利率20‰。到期后，王景新未归还借款，也未支付利息。	本院认为，莫延国与王景新之间借款合同成立并生效；王景新没有按期还款，构成违约，应当继续履行。莫延国主张按月利率15‰支付利息至借款清偿时止，符合合同约定及法律规定，应予支持；但应自双方约定的起息日开始支付。	依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	王景新于本判决生效之日归还莫延国借款24500元，并自2015年4月1日按月利率15‰支付利息至借款清偿之日止。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费413元，减半收取206.5元，由王景新负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。	审判员  王学	二〇一七年三月三十日	书记员  陈昊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初954号原告：孙家标，男，1964年5月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。被告：于胜超，男，1975年3月26日出生，汉族，住东海县。原告孙家标与被告于胜超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙家标及其委托诉讼代理人闫奎伦到庭参加诉讼。被告于胜超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙家标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资款22250元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，原告开始给被告打工，其中保养沙船是15天，每天150元，合计为2250元；开钻是2个月，每月15000元，合计30000元，总计被告应该给付原告工资款32250元，被告于2016年10月15日给付10000元，余款22250元经多次索要至今未给。被告理应及时给付工人工资，在原告多次多要下，至今未给，于法于理不通，为了保护公民的合法财产不受非法侵占，现根据法律规定，特诉至贵院，请求依法判令上述所请事项。原告向本院提交以下证据：证据1、光盘一张；（当庭播放）；证据2、录音内容摘要；均证明被告欠原告32250元工资；证明3、东海县公安局石梁河派出所出具的《鉴定委托书》及询问笔录各一份；证明原告向被告索要过工资的事实。被告于胜超未向本院提出答辩意见，经审理查明，2016年2月16日起，原告孙家标在被告于胜超的沙船务工，其中从事沙船保养15天，每天150元，合计为2250元，开钻2个月，每月15000元，合计30000元。被告总计应支付原告工资为32250元。2016年10月15日被告给付原告10000元，余款22250元经原告索要至今未付。为此原告诉至本院，引起纠纷产生。当庭播放的光盘中显示：被告于胜超承认欠原告孙家标工资款32250元，并称：卖完沙结完账就给。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的光盘、东海县公安局石梁河派出所出具的《鉴定委托书》及询问笔录、人民调解调查笔录等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据我国相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告于胜超经催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，因原被告双方未有约定，原告未举证证明，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告于胜超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于胜超于本判决生效之日后15日内偿还原告孙家标欠款22250元及利息（利息自2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告于胜超承担（已由原告垫付，被告于胜超于偿还上述款项时一并给付原告孙家标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费360元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一七年三月二十七日书记员  郭 平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4139号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：刘托，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人刘托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  尤骥二〇一七年三月二十八日书记员  张黎打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初9926号原告秦某某，女，汉族。委托代理人縢桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。委托代理人杨涛，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。被告西安欣荣佳房地产开发有限公司，住所地西安曲江新区翠华南路982号2712室。法定代表人罗北生，该公司董事长。委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。原告秦某某与被告西安欣荣佳房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2013年12月5日原、被告双方签订了《保利曲江春天花园商品房买卖合同》。2015年12月底，被告交付原告所购买的曲江新区保利曲江春天X号楼X单元X层XXX号房屋。2016年2月10日，原告来到新买的房子做装修准备时，发现该房屋次卧墙面及房顶严重浸泡。当时原告立即寻找原因，发现是因为10号楼水井房水表爆裂大面积积水，且水井房地面没有防水导致该浸泡进水事故发生。原告找小区物业尽快解决，物业最后的处理结果是：简单的用高瓦数灯管灯烘干墙面，更换水房的水表。之后原告提出做防水遭到了物业拒绝，物业给的说法是：如果出现类似问题则由物业承担所有经济损失。原告迫于无奈，在物业处理完毕后开始了装修。2016年6月6日房屋在基本装修完毕的情况下，次卧的同一位置再次漏水，导致次卧装修全部受损，装修的工费、材料费、交通费等全部受损。经物业工作人员查看，本次浸泡事故的原因仍是10层水井房—管道井减水阀漏水所致。本次事故发生后，原告多次找物业未果，故原告诉至法院，1、依法判令被告立即支付装修损失1500元、误工费12000元、交通费500元、房屋租赁费10000元、精神补偿金5000元、物业损失953.80元，合计29953.80元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2016年6月6日发生漏水后，被告积极进行了维修，并承担了房屋维修的全部费用，故对于原告所称被告及物业公司置之不理，无任何事实依据。对于原告要求被告赔偿精神补偿金5000元的诉讼请求不成立，依法应予驳回。经审理查明，原告秦某某系曲江新区保利曲江春天X号楼X单元X层XXX号房屋业主，被告系该房屋开发商。2016年6月6日，原告所住房屋10层水井房发生漏水，给原告房屋造成损害，2016年6月8日，被告向原告出具函件，函件载明“由于1#楼1单元10层管道井减水阀漏水，导致903户墙面浸水。现由我方对此问题进行处理，首先对破损管件进行更换，接着对管道井地面做防水处理，防水处理完后再防水做闭水试验，待至不漏水再对防水上做保护层。对于903户浸泡墙面的处理，先将浸泡墙面的壁纸进行清除，对基层受损部位进行修补，等墙面自然风干后再重新贴壁纸。由于减压阀材料的到货时间和墙面自然风干所需时间过长，所以我方计划将于6月20日内将住户内所有问题处理完，现住户内装修已完毕，在处理问题期间，如若对其装修好的房子造成损坏，一切后果由我方承担。”后被告对原告的墙面，顶板进行维修，2016年6月13日为原告购买壁纸，2016年6月17日向原告支付门套及门套安装费用747元，7月21日重新贴壁纸。2016年11月25日，原、被告现场勘察确认原告房屋已维修完毕，原告提出存在以下问题：一、1、次卧门套上方墙角的墙皮有突起；2、更换的壁纸有轻微色差；3、房顶刷漆不平，但被衣柜挡住。二、门套已更换，相关费用747已收到，现门套与门存在轻微色差，且门与墙有缝隙。庭审中，经询问原告，原告不同意再维修。原告向法庭提交工资证明、交通费票据、房屋租赁合同等，要求被告赔偿其误工费12000元、交通费500元、房屋租赁费10000元。以上事实，有原、被告出示的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告因房屋质量问题给原告房屋造成损失，原告有权主张赔偿损失。原告提供的证据能够证明被告于2016年6月份对原告房屋发生漏水，造成损失，被告现已将墙面，顶板等进行维修，虽有瑕疵，但原告不同意再进行维修，故原告主张的装修损失本院不再处理。原告主张的误工费12000元、交通费500元、房屋租赁费10000元，该请求过高，本院酌情认定误工费2000元，交通费300元，房屋租赁费2000元。对于原告主张的精神损失费5000元，于法无据，依法不予支持。原告主张物业损失953.8元，本院酌情认定为476.9元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安欣荣佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦玉英支付4776.9元。二、驳回原告秦某某其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费549元，由原告承担149元，被告承担400元，因原告已预交，故被告在给付上述款项同时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇人民陪审员  王亚兰人民陪审员  查新民二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4148号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：乔金，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人乔金合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  尤骥二〇一七年三月二十八日书记员  张黎打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1502刑初71号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人韩志明，男，1959年12月16日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人韩志明因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月9日被六安市公安局刑事拘留，同年12月22日经六安市金安区人民检察院批准，该局于当日对其执行逮捕。2017年1月17日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人韩志明犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人韩志明到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2016年12月9日6时许，被告人韩志明驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车，沿S203线由南向北行驶至258KM+250M处时，因超车驶入对面车道，与迎面被害人韩某驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致韩当场死亡。经交警部门认定，被告人韩志明负事故的全部责任。事发后，被告人韩志明拨打电话报警，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人韩志明近亲属赔偿被害方损失53万元，取得被害方谅解。上述事实，被告人韩志明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、驾驶人及车辆信息查询结果单等，证人汪某的证言，尸检报告、关于事故车辆碰撞形态及行驶速度的司法鉴定意见书、事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩志明驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人韩志明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事发后被告人主动报警，归案后如实供述案件事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人的家人与被害人近亲属达成和解协议，取得被害方的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人归案后认罪、悔罪态度较好，且被害人损失已得到赔偿，对其适用缓刑没有重新犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韩志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一七年三月三十日书记员  陶玉玲附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初13395号原告吴雪峰。委托代理人张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告邱丽花。被告邱琨。原告吴雪峰与被告邱丽花、邱琨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告吴雪峰的委托代理人张菊英、被告邱丽花、邱琨到庭参加诉讼。后依法由审判员范君、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告吴雪峰的委托代理人张菊英、被告邱丽花到庭参加诉讼。被告邱琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪峰诉称：原告与被告邱丽花系亲戚关系。2013年2月，被告邱丽花自称开会计事务所，因经营所需向原告借款500万元，并承诺按月息1%支付利息。2014年3月17日被告邱丽花又提出向原告借款150万元。经原告多次催讨仍未归还。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币650万元，偿付利息暂算215万元（以本金500万元自2013年3月23日起至实际还款之日止按月息1%计算），计865万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邱丽花辩称：借款共650万元，并于2013年3月23日、2014年3月20日补写借条是事实。500万元每月按1%的标准，从借款开始到2014年4月的利息已经支付。150万元没有约定利息。2014年年底给了原告10万元的银行承兑汇票，之后原告向被告邱丽花支付了3万元，也就是被告向原告付了7万元，当时没有说是利息还是本金。被告邱琨辩称：我和邱丽花是夫妻，邱丽花借款我不知情，到原告要求还款时才知道。经审理查明：2013年2月25日吴雪峰分四笔向邱丽花共计转账405万元，2013年3月23日邱丽花出具借条一份，载明：今借吴雪峰现金伍佰万元正，利息约为月息1%，2013年4月22日吴雪峰分五笔向邱丽花转账共计95万元；2014年3月17日吴雪峰分二笔向邱丽花转账共150万元，2014年3月20日，邱丽花出具借条一份，载明：今借吴雪峰现金壹佰伍拾万元整，特此为证。2013年5月27日、2013年7月26日、2013年8月26日、2013年12月5日、2014年2月7日、2014年3月5日邱丽花分六次向吴雪峰账户汇款支付每次5万元，6笔共计30万元。另查明，邱丽花与邱琨于2007年7月3日登记结婚。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、婚姻登记审查处理表，被告提交的银行交易明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告吴雪峰与被告邱丽花之间成立合法有效的借贷关系。被告邱丽花向原告借款应依约还款并支付相应利息，现被告邱丽花未履行还款义务，构成违约。故原告主张被告返还借款本金650万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱丽花在借款后已向原告吴雪峰支付30万元，双方未约定该30万元是利息还是本金，且该金额未超过被告邱丽花在支付时的应付利息，故本院认定该30万元为500万元借款的利息，应当从利息总额中予以扣除。被告邱丽花未提交其他返还本金或支付利息的证据，其辩称支付利息至2014年4月及支付了7万元，本院不予采信。上述借款发生在邱丽花、邱琨婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告邱丽花、邱琨未提交原告吴雪峰与被告邱丽花约定本案所涉债务为被告邱丽花个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故依法应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱丽花、邱琨于本判决生效之日十日内返还原告吴雪峰借款650万元并支付利息（以405万元为本金自2013年3月23日起至实际还款之日止按月息1%计算，以95万元为本金自2013年4月22日起至实际还款之日止按月息1%计算，并扣除已付利息30万元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告邱丽花、邱琨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72350元、保全费5000元，共计77350元，由被告邱丽花、邱琨负担，于本判决生效后十日内直接给付原告吴雪峰，原告吴雪峰已预交的诉讼费本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。审 判 长  范 君人民陪审员  郑乾坤人民陪审员  仓公鼎二〇一七年三月十日书 记 员  杨宇红
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初856号原告:苗国军，男，1977年7月27日出生，汉族，，住东海县。被告:刘兴休，男，1962年7月5日生，汉族，，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银，���海县牛山法律服务所法律工作者。原告苗国军诉被告刘兴休居间合同纠纷一案，本院与2016年11月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告苗国军，被告刘兴休的委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼。原告苗国军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款4000元及利息。事实和理由：2015年8月19日，被告承诺为原告办理出国劳务收取4000元费用，并出具收据一张。此后，原告多次与被告商讨出国事宜，被告一拖再拖，并拒绝接听电话，杳无音信。被告刘兴休辩称：刘兴休是东海县远通劳务派遣有限公司的员工，收款行为是职务行为。经审查，东海县远通劳务派遣有限公司营业场所位于东海县××步行街××都商业广场××号，法定代表人徐高霞，经营项目为国内劳务派遣。2015年8月19日，在该公司营业场所��，苗国军向刘兴休交纳办理出国劳务的费用4000元，刘兴休出具收据一份，收款事由写明为“代收费用”。后因该公司一直未能为刘兴休成功办理出国劳务相关事宜，遂产生纠纷。本院认为，刘兴休收取4000元的行为应认定为职务行为，苗国军要求刘兴休返还4000元无法律依据，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告苗国军的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  蔺玉林二〇一七年三月二日书记员  沈 玮附件一：法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初300号原告：乌鲁木齐北方中胜商贸有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市.法定代表人：丁锐，该公司经理。委托诉讼代理人：代少龙，男、汉族委托诉讼代理人：冯勇，男、汉族被告：新疆润德富成国际贸易有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区英阿瓦提路4号汇珍小区*栋*层*单元***室。法定代表人：比斯尔·乃斯热丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：比斯尔·乃斯热丁，男，维吾尔族.原告乌鲁木齐北方中胜商贸有限公司（下称北方公司）与被告新疆润德富成国际贸易有限公司（以下称润德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，由审判员古丽米热·阿布力孜依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托诉讼代理人代少龙、冯勇，被告润德公司的法定代表人兼委托诉讼代理人比斯尔·乃斯热丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款108939.60元，支付拖延付款利息20698.52元【108939.60元×0.004875%/月×12个月×4倍；支付原告索款误工费2000元；交通费500元，上述款项合计132138.12元。2.承担案件受理费及邮寄费。事实和理由：2015年6月至2016年6月期间，被告从原告处购进汽车用机油，经双方结算合计欠原告货款108939元，被告给原告出具《客户往来明细账》五张，每次都是结算后就付款，但上述款项原告经多次派工作人员上门催款，被告一直拖欠至今未付。被告的行为已经给原告造成巨大经济损失。为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告润德公司辩称，第一、没有签过本人名字的账单不予认可；第二、2014年的帐到了2015年才告知我，且累积到2016年，亦无本人签名；第三、根据双方合同约定，原告仍未给付部分赠品。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认定如下：1.原告北方公司提供如下证据：（1）被告润的公司法定代表人比斯尔·乃斯热丁签字的商品销售汇总表复印件一份（日期：2015年11月13日），拟证明2015年5月26日至11月13日经折让，戒指2015年11月13日被告欠货款90565元的事实；（2）2015年6月23日至2016年6月30日客户往来明细账（原件12张），拟证明被告欠原告108939.6元的事实；（3）被告会计财务软件中调取的双方明细账及往来账（表单五张，其中润的公司四张），拟证实被告润德公司拖欠货款并应当支付利息的事实；（4）原告销售单95张，拟证明被告自2015年6月23日至2016年3月31日止从原告方提取价值1148764.6元，实际回款1045914元（含销售折让16446元）剩余款项102850.6元的事实。被告辩称辩称，证据（1）系复印件；证据（2）原告公司单方作出；证据（3）是原告发给被告的明细单，未经被告签字确认；证据（4）系复印件，需要看银行回款凭证，综上对原告以上死猪证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，以上证据不能证明被告拖欠原告主张的货款的事实。本院认为原告提供的证据（1）虽系复印件，证据（2）无被告签字确认，证据四（4）并非完整的销售单第一联，但该组证据有被告法定代表人及其员工签字，以上三组证据能够相互印证自2015年6月23日至2016年6月30日止被告欠原告108939.6元的事实。对于证据（3）系从被告财务账本中提取，被告虽抗辩成称该明细单来源为原告发来，但截至原告向本院提起诉讼，被告未向原告要求进行对账核实，故以上四组证据可以组成一个完整的证据链，予以证明被告拖欠原告货款的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告货款108393.60元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告润德公司与原告北方公司发生买卖合同关系不持异议，故本院确认双方当事人之间存在买卖合同关系。被告润德公司的法定代表人在原告北方公司的商品销售汇总表以及北方公司销售单签字，系双方真实的意思表示，原、被告双方均应按照汇总表及销售单约定履行各自义务。原告北方公司按照汇总表及销售单向被告润德公司提供汽车用机油，被告亦应按照商品销售汇总表上方核定的数额以及销售单上的数额在收到货物后付清全部货款。截至原告起诉时止，被告北方公司累计拖欠原告货款108393.60元的货款，依法应予归还。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿责任。本案中原告要求被告东莞智泰公司赔偿因迟延付款所造成的利息损失，没有超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故其主张的拖延付款利息20693.52元，本院予以准许。2016年6月30日至原告向法院提起诉讼期间向被告润的公司追索货款产生交通费，符合客观事实，但未能提供相应交通费，本院将交通费酌定为200元。误工费2000元，被告未能提供相应证据本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告新疆润德富成国际贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告乌鲁木齐北方中胜商贸有限公司货款108939.60元；二、被告新疆润德富成国际贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐北方中胜商贸有限公司货款利息20698.52元；三、被告新疆润德富成国际贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐北方中胜商贸有限公司交通费200元；四、驳回原告乌鲁木齐北方中胜商贸有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的132138.12元，经本院核定标的129838.12元，占请求标的98%。本案受理费2942.76元（原告已预交），减半收取计1471.38元，由原告乌鲁木齐北方中胜商贸有限公司负担2%即29.38元，被告新疆润德富成国际贸易有限公司负担98%元即1442元。（原告预交的受理费不退，由被告连同赔偿款一并给付）。邮寄送达费20元由被告新疆润德富成国际贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 古丽米热·阿布力孜二〇一七年三月二十三日书记员 迪丽努尔 ·艾尔肯
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7525号申请执行人潘虎根,男,1955年7月24日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人堵云江,男,1969年4月18日生，汉族，住所地苏州市吴江区。申请执行人潘虎根与被执行人堵云江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的(2016)苏0509民初7047号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告堵云江于本判决生效之日起十日内给付原告潘虎根货款38000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由被告堵云江负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告未履行义务，权利人于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币38375元，申请执行费476元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，本院依法查询被执行人堵云江在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书十日向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)苏0509民初7047号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年三月七日书 记 员  刘坤奇
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初154号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李亮亮，男，1988年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年3月16日被利辛县公安局决定刑事拘留，后在逃，2016年12月7日被沧州市公安局民警抓获，同年12月12日被利辛县公安局执行刑事拘留，同月22日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）160号起诉书指控被告人李亮亮犯合同诈骗罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2011年10月15日，被告人李亮亮与利辛县祥安汽车租赁有限公司负责人孙某签订汽车租赁合同，李亮亮租赁一辆皖Ｓ×××××号海马牌轿车，期限为1个月。2011年12月31日，李亮亮以该车向李某2抵押借款2万元后，李亮亮逃匿。经利辛县物价局鉴定：涉案车辆价值57300元。2016年12月7日，在河北省沧州市，民警抓获李亮亮。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李亮亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，提请本院以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人李亮亮对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。经审理查明：2011年10月15日，被告人李亮亮与利辛县祥安汽车租赁有限公司负责人孙某签订汽车租赁合同，李亮亮租赁利辛县祥安汽车租赁有限公司的一辆皖Ｓ×××××号牌海马牌轿车，租赁期限为1个月。同年12月31日，李亮亮又以该车抵押给李某2向其借款2万元后，李亮亮逃匿。经利辛县物价局鉴定：涉案车辆价值57300元。另查明：该涉案车辆已经公安机关追回后，发还给被害人孙某。上述事实，被告人李亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科查询证明、汽车租赁合同、组织机构代码证、行驶证、证明、接受证据材料清单、借据、发还物品清单、羁押证明、控告状等书证，被害人孙某的陈述，证人张某、郭某等人的证言，被告人李亮亮的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李亮亮在签订租赁车辆合同后，以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。利辛县人民检察院指控被告人李亮亮犯罪罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李亮亮在庭审中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，判决如下：被告人李亮亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月7日起至2018年8月6日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐利利二〇一七年三月十四日书记员  李康伟附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民申65号再审申请人(被告、上诉人)：张吉艳，女，1956年1月1日出生，汉族，青河县建筑公司退休职工，住青河县。被申请人（原告、被上诉人）青河县农村信用合作联社。住所地：青河县青河镇友好南路**号。法定代表人司云峰，该社理事长。原审被告：黄立标，男，1973年10月10日出生，汉族，个体劳动者，住青河县。原审被告：康新莲，女，1957年4月5日出生，汉族，个体工商户，住青河县。原审被告：张梅，女，1984年12月6日出生，汉族，个体劳动者，住青河县。再审申请人张吉艳因金融借款合同纠纷一案。对阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终48号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。再审申请人张吉艳申请再审称：1.请求撤销阿勒泰地区中级人民法院(2016)新43民终48号民事判决书，依法改判驳回被申请人在一审的全部诉求。2.被申请人承担本案全部诉讼、鉴定费用。再审理由：申请人认为二审判决存在以下错误：一、二审判决第10页：关于2010年6月25日张吉艳是否贷款问题，认定：信用社提供了张吉艳签名的借款借据、尾号为61804的账户流水及业务凭证，证明张吉艳��款5万元的事实。这显然是错误的。理由是：1、该认定显然与事实不符的。因为在本案一审中查明的事实(一审原被告包括证人吴某本人均认可)是：第一笔借款中的该5万元贷款是由吴某直接从信用社拿走的，而非通过尾号为61804的账户打给张吉艳的。故该5万元，被申请人只能向吴某主张权利，而不是向申请人主张权利。故二审基本事实认定错误。2、通过上述事实说明：纵然本案中第一笔款5万元，申请人与被申请人之间签订了借贷合同，但被申请人却在申请人没有授权的情况下，将该贷款交给了案外人吴某，只能说被申请人没有履行放贷义务。既然被申请人没有履行放贷义务，申请人又何来还款义务。3、至于二审判决第11页，所引用的张吉艳在2015年3月17日第一次庭审中的话，一方面是一种断章取义的不完整的理解。另一方面，该陈述就算如二审所引用，��也是在吴某将第一次贷款5万元从信用社直接拿走后，仅限于申请人与吴某之间的商定，不必然得出结果：信用社就可以直接向申请人诉求而直接要款。因为作为被申请人的信用社，应当有一个基本逻辑，那就是：谁拿了你的钱，你诉谁。故吴某拿了你的钱，你可以诉吴某。申请人张吉艳没有在第一次贷款中拿你的钱，你有什么权利和法律依据要求张吉艳为吴某拿的钱埋单。申请人张吉艳并没有与被申请人信用社之间达成任何其同意替吴某还款的意思表示。在这种情况下，第二笔借款的4万元，在打给张吉艳的同时，又回到了被申请人的账上。对方诉求成立的依据在哪。4、该尾号为”1804”的账户办卡上的签字就不是张吉艳本人亲自签字。也就是说，二审关于该问题认定的基础事实都不存在。卡都不是我办的，钱又怎么能是我收的昵。5、该尾号为”1804”的账户流水上反映该5万元从尾号为1634的账上打到了该尾号为”1804”的账户，而在法庭上对方证人吴某亲自承认该5万元他直接拿走了。既然他拿走了，又怎么会通过尾号为1634的账号打给我昵，这显然是矛盾的。6、在该判决第10页中所写的尾号为18604又是什么账户，在整个庭审中从未出现过该账户，但在本案中却起到十分重要的作用。7、尾号为1634的账户从办卡凭证上反映账户名是张吉艳，而被申请人却说该账户是其内部账户。而这5万元又是从尾号为1634的账户打到该尾号为”1804”的账户上。如此矛盾的关系，到底该5万元是如何走账的，需要法庭调查清楚。8、本案二审中，申请人为查明本案事实，想解决上述所谈的一系列矛盾问题及很多票据上的签字都不是申请人签字，故而申请法院作鉴定，但没有被允许，这与法院查明案件事实���相的原则是相悖的。9、该5万元从尾号为1634的账户打到该尾号为”1804”的账户上，其后又从尾号为”1804”的账户上回到了尾号为”1683”的账上，这难道不是一个平账吗?与此同时，尾号为I634的账、尾号为”1683”的账既然如被上诉人所说是其内部账户，而票据上显示客户名是张吉艳。这也是矛盾。10、被上诉人的借款凭证、票据、办卡凭证为什么存在诸多不是申请人本人所签字却可以办理出来，为什么又与流水不一致，为什么又与庭审中对方证人吴某所说的不一致，如此多的矛盾，足以影响本案的公正判决。而要想公正判决，查明如此多的矛盾症结、同意申请人的鉴定申请及取证申请是唯一可行的办法(同时在二审中有一张和尾号为5029的附卡，基本上是同一时间开户，却不是张吉艳本人所签，且该证据不翼而飞)。二、通过86463的账户流水，也清楚地反映第一笔款中的4万元已于2010年11月8曰、2010年11月25日又回到了被上诉人的账上。也就是说该4万元账也是平的，上诉人也不欠其任何款项。又何来如此判决。在二审判决中，忽略了一个基本事实即：通过86463的账户流水反映，打入我方账户4万元，即认定为借款存在。相同的流水，分别出款3万元、1万元却不认定为还款。这样的道理是站不住的。所以说该4万元账是平的。三、原判决程序违法。法院审理案件的基木原则是不告不理原则。在一审中被申请人所起诉的是2011年8月22日第二笔款的借款关系，原审法院应当就此审理且只能审理这笔款，但结果却对被申人在一审中未提出诉求的第一笔款进行审理，所以程序违法。四、在二审中，被申请人所提供的证据，存在很多的非申请人签字的内容且流水与票据不符且与案件定性有直��因果关系，申请人依法提出鉴定申请，但二审却没有批准，严重违法了法院查明案件事实的基本法律精神。总之，第一笔款，没有实际出借给申请人且账目是平的，第二笔款也是平的，二审程序违法。本院审查认可（2016）新43民终48号民事判决书查明的事实。本院审查认为，2010年6月25日的贷款打入了非张吉艳本人开户的卡中，吴某自认5万元是其接收的。但是该款均由张吉艳使用。张吉艳为作为合同当事人及实际用款人，有义务清偿借款。由此法院判决再审申请人张吉艳支付借款并无错误。张吉艳的再审申请不能成立。综上，再审申请人张吉艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》��三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张吉艳的再审申请。审判长 张 全 兴审判员 吾 斯 曼审判员 阿依努尔二〇一七年三月三十日书记员 徐 国 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初581号之一原告：无锡市云扬农业科技发展有限公司，统一社会信用代码913202053309618671，住所地无锡市锡山区东港镇山联村农业园区。法定代表人：姚云扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。被告：无锡微炫客信息技术有限公司，统一社会信用代码913202063022436576，住所地无锡经济开发区智慧路1号清华创新大厦A603。法定代表人：杨大勇，该公司董事长。本院在审理原告无锡市云扬农业科技发展有限公司与被告无锡微炫客信息技术有限公司委托合同纠纷一案中，原告无锡市云扬农业科技发展有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，无锡市云扬农业科技发展有限公司自愿向本院申请撤回对无锡微炫客信息技术有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡市云扬农业科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2675元、保全费1920元，合计4595元，由无锡市云扬农业科技发展有限公司负担。审判员 崔 健二〇一七年三月二十一日书记员 邓苏雯
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执1730号申请执行人：哈密市三阳物资有限公司，住所地：哈密市前进西路。法定代表人：王玲，经理。被执行人：张付强，男，汉族，1964年10月18日出生，住巴里坤县。被执行人：于月清，男，汉族，1971年12月18日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1529号民事判决书,即申请执行人哈密市三阳物资有限公司与被执行人张付强、于月清买卖合同纠纷一案中，申请执行标的468399.26元。在执行过程中，经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢永利审 判 员  田 仲代理审判员  沙鹏伦二〇一七年三月十七日书 记 员  王晓娟
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢49号之五申请执行人：张克霞，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行张克霞与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第109号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9254.01元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢78号之三申请执行人：李洪波，男，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行李洪波与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第139号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款5880.28元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初201号原告：扬州市格德鑫机电设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇正谊工业园区。法定代表人：董志根，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。被告：怀化市欣明机电有限公司，住所地湖南省怀化市西机电市场13栋B面22-24号。法定代表人：魏前相。原告扬州市格德鑫机电设备有限公司（以下简称格德鑫公司）与被告怀化市欣明机电有限公司（以下简称欣明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告格德鑫公司的委托诉讼代理人孙慰到庭参加诉讼，被告欣明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格德鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告欣明公司支付货款188640元；2.诉讼费用由被告欣明公司负担。事实和理由：2015年9月2日，原、被告双方签订了一份《产品销售合同》。原告格德鑫公司按照合同发货后，被告欣明公司仅支付了部分货款，剩余货款拖欠未付。2016年8月20日，双方经对账，被告欣明公司确认尚欠原告格德鑫公司货款188640元。原告格德鑫公司为维护合法权益，故向法院起诉，请求支持诉求。被告欣明公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾于2015年9月2日签订《产品销售合同》一份。被告欣明公司购买原告格德鑫公司柴油发电组总价款263240元。在合同履行中，被告欣明公司仅支付了部分货款。2016年8月20日双方经对账，截止2016年8月18日，被告欣明公司尚欠原告格德鑫公司货款188640元，被告欣明公司并在对账单中注明：分六个月付清，第一个月付38640元，以后每个月付3万元整，直至付清全款，对账单盖有被告欣明公司公章。原告格德鑫公司提供的《产品销售合同》、对账单等证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，依法予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告欣明公司与原告格德鑫公司对账后已确认所欠货款金额，应当及时支付货款，其未能及时支付，原告格德鑫公司有权要求其支付。综上所述，原告格德鑫公司的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告怀化市欣明机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市格德鑫机电设备有限公司支付货款188640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2036元，由被告怀化市欣明机电有限公司负担。此款已由原告扬州市格德鑫机电设备有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一七年三月九日书记员  吕娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终378号上诉人（原审被告）：开县聚仙陵园有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道办事处木桥村，组织机构代码74287566-6。法定代表人：李绍坤，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆乾垒运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路104号，统一社会信用代码91500104552005192W。法定代表人：唐建明，董事长。原审被告：开县锦丰林业发展有限公司，住所地重庆市开州区汉丰永宁街2号附15号，统一社会信用代码91500234699272850J。法定代表人：张伟。原审被告：李绍坤，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告：朱春梅，女，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告：张伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告：周小权，女，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原审第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。主要负责人：郭旭东。上诉人开县聚仙陵园有限责任公司因与被上诉人重庆乾垒运输有限责任公司、原审被告开县锦丰林业发展有限公司、李绍坤、朱春梅、张伟、周小权、原审第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初13170号民事裁定，向本院提起上诉。开县聚仙陵园有限责任公司上诉称，其住所地在重庆市开州区，本案应由该区人民法院管辖。认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（借款人）与原审第三人（贷款人）在《固定资产借款合同》中，原审被告开县锦丰林业发展有限公司（保证人）和李绍坤、朱春梅、张伟、周小权（均为保证人）分别与原审第三人（债权人）在《保证合同》中，上诉人（抵押人）与原审第三人（抵押权人）在《抵押合同》中，以及原审被告李绍坤、张伟（均为出质人）与原审第三人（质权人）在《权利质押合同》中均明确约定：发生争议协商不成，由原审第三人住所地的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。本案原审第三人将前述债权转让给被上诉人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，前述合同中的管辖协议对被上诉人有效。因原审第三人的住所地位于重庆市渝中区五一路197号1-6层，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照前述协议约定向该院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人开县聚仙陵园有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月十三日书 记 员  潘 悦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3027号原告张万顺，男，1952年12月8日生，汉族。委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告徐伟敏，男，1982年6月17日生，汉族。委托代理人张连财，男，1961年9月26日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（统一社会信用代码：913204136798206101，以下简称保险公司），住所地在常州市金坛区翠园商业广场504—506号。代表人虞建平，保险公司总经理。委托代理人黄勇、曹磊，江苏敏敦律师事务所律师。原告张万顺与被告徐伟敏和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万顺委托代理人徐传祥、被告徐伟敏及其委托代理人张连财和被告保险公司委托代理人黄勇、曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万顺诉称：徐伟敏驾驶苏Ｄ×××××号小型客车与其所骑电瓶三轮车相撞，造成其受伤和财产损坏的交通事故。交警部门认定徐伟敏负事故全部责任。苏Ｄ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费1135.95元、住院期间伙食补助费320元、营养费1200元、护理费4020元、误工费19899元、残疾赔偿金192729.60元、精神损害抚慰金15000元、交通费3000元、鉴定费2360元和财产损失5950元，合计245614.55元。被告徐伟敏辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ｄ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；原告张万顺受伤后，其垫付医疗费53934.42元和护理费1825元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ｄ×××××号小型客车在其公司投保交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险属实；原告张万顺受伤后，其公司支付医疗费1万元；其公司不认可原告张万顺伤残等级和伤后误工期限的鉴定意见，申请重新鉴定；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年7月10日5时25分许，徐伟敏驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿104国道由东向西行驶至江宁区××路段，撞到前方同向张万顺所骑电瓶三轮车尾部，造成张万顺受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定徐伟敏负事故全部责任。苏Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。张万顺受伤后入江宁医院治疗，医院诊断：1、创伤性休克；2、右侧大量创伤性血胸（凝固性血胸）；3、奇静脉创伤性断裂；4、创伤性胸导管损伤；5、两侧多发肋骨骨折；6、两肺挫伤；7、创伤性右下肺膨胀不全；8、T8椎体及两椎弓骨骨折；9、全身多处软组织挫擦伤；10、慢支；11、肺气肿。经本人委托，南京东南司法鉴定中心于2017年1月5日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第3005号司法鉴定意见书，结论为：1、张万顺12肋以上骨折构成八级伤残；2、张万顺误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。张万顺用去鉴定费2360元。张万顺伤后用去医疗费65070.37元和交通费500元，损失住院期间伙食补助费320元（住院16天，每天20元）、营养费1200元（营养期限60天，每天20元）、护理费5845元（护理期限60天，其中住院16天护理费2325元，出院后44天每天80元）、误工费16730元（张万顺从事渔业养殖，参照2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，误工期限5个月计算）、残疾赔偿金192729.60元（张万顺伤情构成八级伤残，赔偿系数0.3，赔偿年限16年，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金15000元。交通事故造成造成车载鱼货及随身衣服损失800元（本院酌定）。交通事故发生后，徐伟敏支付医疗费53934.42元和护理费1825元，合计55759.42元；保险公司支付医疗费1万元。因被告险公司不认可原告张万顺伤残等级及伤后误工期限，申请重新鉴定。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、水面承包合同和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告徐伟敏负事故全部责任，原告张万顺因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。法律不禁止受害人单方委托鉴定机构进行伤残等级及伤后三期鉴定，而南京东南司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，被告保险公司对其作出的原告张万顺伤情构成八级伤残及伤后误工期限有异议，申请重新鉴定，因未提供足以反驳的证据，故申请重新鉴定的意见，本院不予采信。原告张万顺因本次交通事故造成八级伤残，且不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张万顺精神损害抚慰金15000元。原告张万顺要求赔偿电瓶三轮车损失2000元证据不足，本院不予支持。经本院审核，原告张万顺损失298194.97元（其中医疗费65070.37元、交通费500元、住院期间伙食补助费320元、营养费1200元、护理费5845元、误工费16730元、残疾赔偿金192729.60元、精神损害抚慰金15000元和鱼货及衣服损失800元），由被告保险公司赔偿。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告张万顺损失288194.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告张万顺损失288194.97元（其中直接返还给被告徐伟敏垫付赔偿款55759.42元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张万顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1328元，减半收取664元，鉴定费2360元，合计3024元，由被告徐伟敏负担（此款由被告保险公司于返还被告徐伟敏垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告张万顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年三月二十八日书记员  杨 婷
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初1739号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区													法定代表人：金国才，系该公司执行董事。													委托诉讼代理人：王君，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。																															被告																							被告：刘跃，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1643元及滞纳金1721元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							70.59平方米																															收费													标准																							0.65元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年8月31日至2016年8月25日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							2017年3月8日，沈阳市于洪区迎宾路街道李红路社区出具一份情况证明，内容为：沈阳和泰物业管理有限公司自2006年4月红枫园入住起，至2016年8月25日撤园为止。在此期间，一直持续为该园区提供物业服务。													本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。													裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、																															裁判主文																							一、被告刘跃自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付自2013年8月31日至2016年8月25日期间的物业费1643元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘跃负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年三月二十九日	书记员  魏立涛
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2017)粤1225刑初63号公诉机关封开县人民检察院。被告人李某，男，1989年7月24日出生，汉族，文化程度初中，装修工人，广西壮族自治区梧州市长洲区人，户籍地和捕前地址为广西梧州市长洲区。因涉嫌盗窃罪于2017年1月7日被封开县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。辩护人程欣，广西皓元律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人程欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月7日13时许，被告人李某在广东省封开县江口镇星河御景小区门口一辆黑色的女装助力车前斗内盗窃了一个黑色手提包，手提包内有一台苹果6Splus手机、人民币79.3元、银行卡2张、桂香苑如意卡、社会保障卡各1张。经鉴定，被盗手机价值人民币5032元。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认相片、随案移送清单、发还清单、办案说明、被害人陈某的陈述、封开县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书（封价认【2017】005）、现场勘验检查笔录和照片、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名恰当，本院依法予以支持。被告人的辩护人提出被告人李某具有坦白情节，其属临时起意实施盗窃，主观恶性不深，涉案财物已追缴发还失主，为此建议对被告人适用拘役或者缓刑；经查，辩护人的上述辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳，并依法对被告人从轻判处。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇一七年三月三十日书记员  冼毅华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂06行终9号上诉人(原审原告)郑宣敏，男，1945年1月12日出生，住襄阳市襄城区荆州街。被上诉人(原审被告)襄阳市人民政府，住所地：襄阳市襄城区檀溪路219号。法定���表人秦军，襄阳市人民政府市长。被上诉人(原审被告)襄阳市民政局，住所地：襄城区溪苑路12号。法定代表人李焕珍，该局局长。上诉人郑宣敏诉被上诉人襄阳市人民政府、襄阳市民政局因撤销行政行为一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭受理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中原告起诉襄阳市人民政府、襄阳市民政局要求撤销襄阳市民政局（2015）133号文件，并判令被告襄阳市民政局重新作出具体行政行为同时赔偿原告的损失，本院认为襄阳市民政局作出的（2015）133号文件不是��对原告个人作出的，而是行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，依照法律规定原告的起诉不属于人民法院的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告郑宣敏对襄阳市人民政府、襄阳市民政局的起诉。宣判后，上诉人郑宣敏不服上述裁定，向本院提起上诉称，排查清理70年代下放户不是民政局职权范围，无权作出133号文件，该文件没有证据依据，属违法侵权篡改侵权的行政行为。70年代下放户是个政治问题，属党委、政府管辖，不是民政局职权行为，无权作出该文件。所依据的规范性文件是省委、省政府60号文件，上面没有70年代下放户，不存在下放户纳入低保这一说，违法侵权篡改侵权的行政行为，必须撤销和取缔。人民法院审理行政案件不以事实为依据，以法律为准绳。不审查被诉行政行为是否合法和被告负有举证责任合法审查。不要求被告提供证据和所依据的规范性文件，而相互串通，暗箱操作，完全采纳被告答辩，把违法侵权篡改侵权的行政行为合法化，说成合法，有效具有普遍约束力的规范性文件剥其诉权，驳回起诉无法律依据。郑宣敏不服行政复议决定，有权提起行政诉讼，人民法院应当依法受理，并公开开庭审理，无权暗箱操作，直接驳回起诉剥其诉权，让其违法的行政行为逃避司法审查。郑宣敏有权向人民法院起诉，根据行政诉讼法第二条第44条，最高法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第一款属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为，襄阳市民政局是襄阳市人民政府主管行政事务的职能部门，主管救灾救济、双拥优抚安置、民间组织管理、基层政权建设、城市农村居民最低生活保障、社会福利和社会事务、区划地名等工作。2015年9月24日，襄阳市民政局依据2015年8月29日中共湖北省办公厅委、湖北省人民政府办公厅鄂办发电（2015）60号《关于严格执行最低生活保障政策切实做好按标施保工作的紧急通知》作出襄阳民办（2015）133号《关于抓紧排查清理70年底下放户等特殊群体纳入最低生活保障的通知》，该通知是行政规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款规定人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:、、、、、、第（二）项规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。郑宣敏不服襄阳市民政局作出的襄阳民办（2015）133号《关于抓紧排查清理70年底下放户等特殊群体纳入最低生活保障的通知》提起行政诉讼，根据上述法律规定，该起诉不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王杰锋审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一七年三月八日书 记 员  袁 昭
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2017)粤1225刑初37号公诉机关封开县人民检察院。被告人苏伟坚，男，1972年6月19日生，汉族，文化程度高中肄业，无业，广东省封开县人，户籍地址和现住址均为广东省封开县。1999年因抢劫罪被封开县人民法院判处有期徒刑十五年，2012年因贩卖毒品罪被封开县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2015年6月11日因贩卖毒品罪被封开县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月7日释放。2016年11月23日因涉嫌贩卖毒品罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人苏伟坚犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾翠芳出庭支持公诉。被告人苏伟坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月9日下午16时许，被告人苏伟坚以95元的价格购买毒品海洛因一包，随后被告人苏伟坚吸食了该包毒品约三分之一的量，再以100元的价格卖给植某。二人交易完毕后即被民警抓获，民警在植某左裤袋查获两人交易的白色块状疑似毒品净重0.07克。经鉴定，检出海洛因成份。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、检查笔录、称重笔录、办案说明、刑事判决书、现场检测报告书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、证人植某、徐某的证言、广东省肇庆市公安司法鉴定中心理化检验检验报告（肇公（司）鉴（化）字[2016]11035号）、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏伟坚无视国家法律，向他人出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人苏伟坚归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚；被告人苏伟坚因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，是毒品再犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏伟坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2018年1月22日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇一七年三月二日书记员  冼毅华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民破2-1号申请人：绍兴银行股份有限公司城中支行。住所地：绍兴市越城区胜利东路142—148号。负责人：朱绍文。被申请人：绍兴市北方汽车贸易有限公司。住所地：绍兴市生态产业园人民东路银桥路口。法定代表人：孟金德。申请人绍兴银行股份有限公司城中支行以被申请人绍兴市北方汽车贸易有限公司不能清偿到期债务、严重资不抵债为由，申请对被申请人绍兴市北方汽车贸易有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人绍兴市北方汽车贸易有限公司，被申请人在法定期限内向本院提出异议称其对案外人绍兴生态产业园管理委员会享有债权1377万元，足以清偿原告债权。本院查明，申请人对被申请人享有的债权本金5975572.18元及利息已到期。被申请人成立于1998年7月，注册地绍兴市生态产业园人民东路银桥路口，注册资本1000万元，具有独立法人资格。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。依据上述法律规定，在债务人具备破产原因时，债权人可以依法申请债务人破产清算。本案中，根据申请人提供的材料，目前被申请人在执行阶段的负债已达4000余万元，即使被申请人对外享有的债权足额受偿，已不足以清偿到期债务，故被申请人已具备破产原因。申请人以被申请人不能清偿到期债务为由申请对被申请人破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第二十二条之规定，裁定如下：一、受理申请人绍兴银行股份有限公司城中支行对被申请人绍兴市北方汽车贸易有限公司的破产清算申请；二、指定浙江震天律师事务所为绍兴市北方汽车贸易有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 娜代理审判员  张海峰代理审判员  尉子敬二０一七年三月十日书 记 员  戴天颖
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢93号之四申请执行人：李业华，女，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行李业华与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第158号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若��问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款10056.04元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0122执258-1号申请执行人：王恩仓，男，1966年9月17日出生，汉族，住肥东县。被执行人：李华，男，1973年4月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在执行王恩仓与李华民间借贷纠纷一案中，查封了李华所有的皖Ａ×××××轿车一辆，现因王恩仓与李华达成还款协议并且李华已履行部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李华所有的皖Ａ×××××轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔明二〇一七年三月××日书记员  韦玲
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1381民初945号原告：邓州市穰东镇张拔庄村唐庄组。委托代理人：王新刚，男，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者，执业证号：A3770522。（一般代理）被告：南阳金太阳科技林业有限责任公司。第三人：陈秀平，男，生于1966年5月13日，汉族，住邓州市。第三人：宗明钦，男，生于1970年11月7日，汉族，住邓州市。原告邓州市穰东镇张拔庄村唐庄组诉称：2005年10月1日，原告与第三人签订杨树地承包合同，约定合同期为10年，现该合同已经到期并终止。2006年12月，被告收购第三人种植的树木，约定到2015年采伐，2014年开始，原告和第三人多次催促被告采伐树木，退还耕地。被告方代表虽多次到现场表态尽早伐树腾地，但却一再推拖，至今没有兑现。综上，被告强行侵占原告耕地一年，给原告造成很大经济损失。故诉至法院，请求判决被告退回原告耕地60亩，支付租金36000元，并承担诉讼费用。原告邓州市穰东镇张拔庄村唐庄组诉被告南阳金太阳科技林业有限责任公司及第三人陈秀平、宗明钦为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，对原告提交的诉讼材料进行了审核。经审核，原告提交的数份起诉状中唐庄组组长名字不一致，分别显示为“刘付军”和“杨文付”，互相矛盾。原告提交的邓州市穰东镇张拔庄村村民委员会证明中，无该村负责人或者制作证明的人员签名或盖章。原告提交的《林业用地承包合同书》中，合同发包方显示为“邓州市穰东镇张拔庄村村委会”，而不是原告穰东镇张拔庄村唐庄组。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定：起诉状应当记明下列事���“原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式”。本案中，原告起诉状中主要负责人不明确，互相矛盾。虽然原告已立案，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定：立案后发现不符合起诉条件的，法院裁定驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓州市穰东镇张拔庄村唐庄组的起诉。案件受理费700元，全额退回原告邓州市穰东镇张拔庄村唐庄组。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 忠审 判 员  王一曦人民陪审员  赵荣虎二〇一七年三月二十日书 记 员  张 兴
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂2827刑初22号公诉机关来凤县人民检察院。被告人袁小华，男，1979年2月10日出生于四川省冕宁县，汉族，初中文化，户籍地四川省凉山彝族自治州冕宁县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年10月28日被来凤县公安局取保候审。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人袁小华犯非法买卖、储存弹药罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员廖哲出庭支持公诉，被告人袁小华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人袁小华在淘宝网上购买了射钉器、瞄准镜、钢管、自动退壳器等工具，在其务工的来凤县格勒车镇堰塘村高山搅拌站组装了一支枪用于打鸟。2016年6月，袁小华的工友熊某（另案处理）在淘宝网上购买相应零件后，袁帮助其焊接枪管，熊某自己加装其他配件，改装后用于打鸟。2016年9月，袁小华的工友田某（另案处理）用袁小华的淘宝账号购买相应物件后，由袁小华组装成一支枪，田某放在自己宿舍用于打鸟。2016年9月21日，来凤县公安局革勒车派出所民警在进行治安检查时，将上述人员及枪支查获，到案后，袁小华如实供述了上述事实。经鉴定，上述枪支属于组装枪支，性能良好，以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。上述事实，被告人袁小华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明，证人熊某、田某的证言，鉴定意见恩施州公安局（恩）公（刑）鉴（枪）字[2016]084号、085号、086号鉴定意见书，现场勘验、检查笔录（附照片）、指认笔录及被告人袁小华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁小华及帮助他人非法组装枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人袁小华犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁小华如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，根据被告人袁小华非法制造枪支犯罪的事实、坦白情节及对于社会的危害程度，本院依法决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁小华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对本案涉案枪支予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  向世贵代理审判员  谭 翔人民陪审员  徐中赋二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈 琼
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执1641号申请执行人：李国通，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：张富元，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人李国通与被执行人张富元借款合同纠纷一案，执行标的32000元及利息，在执行过程中，查明，被执行人张富元在银行有存款1083元,已被本院另案冻结并扣划，用于支付案件诉讼费、执行费；被执行人张富元所有的车牌号为闽Ｆ×××××车辆已被本院另案查封，被执行人其余在房产、工商、国土部门均查无财产登记信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。本院到被执行人家中及其所在村民委员会了解被执行人的财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志明审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一七年三月七日书代理书记员王玉春
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0982行审2号申请执行人安陆市工商行政管理局。住所地：安陆市德安北路133号。法定代表人陆文杰，该局局长。被执行人湖北楚泰商品交易中心有限公司。住所地：安陆市碧涢路109号。法定代表人：孟文军申请执行人安陆市工商行政管理局于2017年2月17日向本院申请执行2016年3月2日作出的安工商处字(2016)048号《行政处罚决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2017年2月22日依法立案受理。本院经审查认为，申请执行人安陆市工商行政管理局作出的安工商处字(2016)048号《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的条件。被执行人湖北楚泰商品交易中心有限公司在安陆市工商行政管理局通过公告送达收到上述行政决定履行催告书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市工商行政管理局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行安陆市工商行政管理局作出的安工商处字(2016)048号行政处罚决定书。审判长  朱亚平审判员  孙小波审判员  杨 静二〇一七年三月七日书记员  曾安华
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初19号原告：何明芳，男，1953年10月18日生，汉族。委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。被告：四川东力雅木业有限责任公司，住所地洪雅县城东工业开发区。法定代表人：万海宏，总经理。原告何明芳与被告四川东力雅木业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明芳及其委托诉讼代理人伍国洪到庭参加了诉讼。被告四川东力雅木业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何明芳向本院提出诉讼请求：1.补发2015年10月至2016年3月工资10800元（1800×6月）；2.支付1996年6月至2016年6月解除劳动合同经济补偿金36000元（1800×20年）；3.支付原告垫交的养老保险38969.8元。事实及理由：原告何明芳于1996年6月开始在被告工作直至2016年6月申请解除劳动合同关系，申请离职前在制胶车间工作，离职前月平均工资为1800元，双方签订过劳动合同，但公司一直未为原告办理并缴纳社会保险。2016年11月30日，原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月7日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告诉至本院。被告四川东力雅木业有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告何明芳于1996年11月15日在被告处上班直至2016年6月申请解除劳动合同关系，双方签订过劳动合同，但公司一直未为原告办理并缴纳社会保险。原告自述离职前月平均工资为1800元。2016年11月30日，原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月7日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故原告诉至本院。另查明，本院依职权向洪雅县社会保险局发函，查询原告何明芳自1996年11月进厂上班起至2013年10月达到法定退休年龄止，被告应当为其缴纳的基本养老保险数额，洪雅县社会保险局回函称，原告何明芳自1996年11月进厂上班起至2013年10月达到法定退休年龄止，被告应当为其缴纳的基本养老保险数额为34652元。原告自2008年3月4日起至2013年11月21日止，自行以其个人名义向洪雅县社会保险局缴纳养老保险费38969.8元。上述事实有原告的当庭陈述及本院确认的原告身份证、被告营业执照、仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、劳动合同解除告知书、养老保险票据、劳动合同、职工花名册、洪雅县社会保险局复函等证据予以证实。本院认为，原告自进厂起至到达法定退休年龄时与被告存在劳动关系。本院对原告主张各项请求及本案所涉焦点评判如下：一、原、被告劳动关系存续的期间。原告陈述其于1996年11月15日进厂上班，而被告未提交任何证据予以反驳，应当承担对其不利的法律后果，故本院采信原告陈述，对原告的入职时间认定为1996年11月15日。原告虽主张双方解除劳动合同时间为2016年6月，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告出生于1953年10月18日，其于2013年10月18日已达到法定退休年龄，故原、被告间劳动合同关系已于2013年10月18日终止。故原、被告间劳动合同关系存续期间为1996年11月15日至2013年10月18日，原告的连续工作年限为16年零11个月。二、经济补偿金计算标准。因本案原、被告双方均未提交证据证实原被告双方终止劳动合同关系前12个月工资标准，但原告在双方终止劳动合同关系前12个月期间一直在实际提供劳动，故本院采信原告陈述的其月工资标准1800元，作为计算经济补偿金的平均工资基数。故原告应得的经济补偿金为1800元/月×17个月=30600元。三、原告主张的欠发工资问题。被告拒不出庭参与庭审，也未举证证明其是否实际向原告发放过工资，应当承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张补发2015年10月至2016年3月的工资的请求予以支持，即1800元/月×6个月=10800元。四、原告垫付的养老保险费退还问题。本院认为，企业为员工办理并缴纳社会保险费用系其法定义务。本案中，被告未为原告办理并购买社会保险费，原告为此自行缴纳社会保险费，原告主张被告支付其垫付的养老保险费用应予支持，但因原告缴纳的养老保险费用中包含有其个人应当缴纳部分，故对被告应支付原告的金额，本院采信洪雅县社会保险局向本院回函中企业应缴纳部分予以确认，即被告应支付原告其垫付的养老保险费用为34652元。综上，被告应支付原告经济补偿金30600元、补发工资10800元及原告垫付的养老保险费34652元，共计76052元，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告四川东力雅木业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告何明芳经济补偿金30600元、补发工资10800元及原告垫付的养老保险费34652元，共计76052元。二、驳回原告何明芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告四川东力雅木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  范瑞敏二〇一七年三月二十一日书记员  辜智勇