广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民一初字第556号 原告：藏秀芬，女，汉族，1921年2月12日出生，住所地黑龙江省海尔滨市道外区。 原告：杨淑敏，女，汉族，1945年10月15日出生，住所地北海市。 原告：孙旭，男，汉族，1969年11月26日出生，住所地黑龙江省同江市。 原告：孙逊，女，汉族，1967年2月10日出生，住所地黑龙江省同江市。 原告：孙辉，男，汉族，1971年10月5日出生，住所地黑龙江省抚远县（同是原告藏秀芬、杨淑敏、孙旭、孙逊的委托代理人）。 上述五原告的委托代理人：杨峰，男，1967年7月22日出生，住所地北海市。被告：广州宅急送快运有限公司北海分公司，住所地北海市海城区。 法定代表人：陈显宝，该公司董事长。 委托代理人：曾爱春，该公司职员。 委托代理人：葛利恩，该公司职员。 被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司外资经济部，住所地北京市西城区。 法定代表人：苏少军，该公司总经理 委托代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 被告三：陈思鸣，男，1987年4月19日出生。 原告藏秀芬、杨淑敏、孙旭、孙逊、孙辉诉被告广州宅急送快运有限公司北海分公司（以下简称宅急送）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司外资经济部（以下简称保险公司）、陈思鸣机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，书记员韦彬担任法庭记录。原告孙辉及原告藏秀芬、杨淑敏、孙旭、孙逊、孙辉的委托代理人杨峰，被告宅急送的委托代理人曾爱春、葛利恩，被告保险公司的委托代理人陈伟华，被告陈思鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，陈思鸣驾驶普通客车与孙宝林驾驶的自行车发生碰撞，造成孙宝林受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警认定陈思鸣承担事故的全部责任，孙宝林不承担事故责任。事故车辆已在保险公司投保交强险和商业险，事故车辆的车主是宅急送。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告保险公司在其承保交强险和商业险责任限额范围内承担原告因交通事故造成的经济损失共人民币485960.9元（其中死亡赔偿金163165元，丧葬费21318元（已付），被赡养人、抚养人生活费68096.9元，被抚养人护理费99000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通事、误工费、住宿费损失等其它合理费用34381元，精神损害抚慰金100000元）；不足部分由被告宅急送予以赔偿，被告陈思鸣对被告宅急送的赔偿承担连带责任；2、被告宅急送、陈思鸣承担本案的诉讼费用。 被告宅急送、陈思鸣辩称：宅急送已购买交强险、商业险，请求法院依法判决由保险公司在保险责任范围和限额内赔偿。另宅急送已支付丧葬费21318元、医疗费3374.44元、家属餐饮费4270元、事故车辆停车费1895元、家属住宿费和其他材料复印费1090元共31947.44元给原告，应予以扣除。 被告保险公司辩称：同意依照法律规定赔偿，但原告起诉的各项费用有些没有法律依据或过高，丧葬费已经支付就不应该包括在请求里面，被抚养人的护理费没有法律依据，原告请求的精神抚慰金超出法律规定。 经审理查明：五原告及受害人孙宝林均是非农业人口。藏秀芬共生育四个子女，分别是大女儿孙蔓丽（已故）、儿子孙宝林（1941年12月18日出生）、孙庆林、孙傅林。杨淑敏是孙宝林的妻子（残疾人），孙辉是孙宝林之子，藏秀芬和杨淑敏无劳动能力又无其他生活来源。陈思鸣是宅急送的职员，宅急送是桂Ｅ-×××××号小型普通客车的车主，宅急送已就该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限自2014年4月7日起至2015年4月6日止，其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，共计12.2万元；机动车第三者责任保险的责任限额为100万元，不计免赔率。2015年1月26日13时50分许，陈思鸣驾驶桂Ｅ-×××××号小型普通客车沿广东路由南往北行驶至北海市圣美阳光小区路段人行横道时未减速慢行，遇孙宝林驾驶自行车沿广东省南路圣美阳光小区路段人行横道由东往西行驶至此，两车发生碰撞，造成孙宝林受伤经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，孙宝林被送至北海市人民医院治疗，发生医疗费3374.44元，杨淑敏、孙辉为处理本案事故发生交通费共5110元。经北海市公安局交通警察支队海城区大队作出《道路交通事故认定书》，认定：陈思鸣承担此事故全部责任，孙宝林不承担此事故责任。为此，原告向本院提起本案诉讼。 另查明：宅急送已支付丧葬费21318元、医疗费3374.44元、家属餐饮费4270元、家属住宿费和其他材料复印费1090元共30052.44元给原告。本案开庭审理时，三被告对原告请求的死亡赔偿金及藏秀芬、杨淑敏的生活费无异议。 上述事实，有身份证、户口簿、证明、道路交通事故认定书、鉴定文书、车辆速度鉴定意见书、事故车辆技术检验报告、火化证、发票、电脑咨询单、无收入证明、航空运输电子客票行程单、保险单、杨淑敏残疾证、孙宝林的工程师证书、注册登记摘要信息、收条、委托书、门诊收费票据、支出凭单等在卷证实，本院予以确认。原告提供干部履历表及招用劳动合同制工人审批表，用以证明受害人孙宝林与孙旭、孙逊的亲属关系，但无其他旁证，不具备合法性，本院不予确认。原告提供的孙旭、孙逊的交通费票据，本院亦不予确认。 本院认为，陈思鸣驾驶机动车辆横过人行横道时未减速慢行和确保安全行驶，其行为是造成本案交通事故的直接原因，应承担全部责任。北海市公安局交通警察支队海城区大队作出的《道路交通事故认定书》符合客观事实，本院予以确认。本案事故车辆已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案被告保险公司应当在交通事故责任强制保险的赔偿限额内（12.2万元）先行承担赔偿责任，余款由被告保险公司在机动车第三者责任保险的责任限额内（100万元）予以赔偿，不足部分由侵权人陈思鸣予以赔偿。但被告陈思鸣是在执行职务中发生本案交通事故致人损害，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”的规定，被告陈思鸣对原告造成的损害应当由被告宅急送承担。原告藏秀芬、杨淑敏、孙辉请求赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告的请求过高，过高部分本院不予支持。原告藏秀芬、杨淑敏、孙辉请求赔偿误工费、住宿费，但没有向本院提供充分证据和有效票据予以证实，被告亦不同意赔偿，本院不予支持。被抚养人护理费不是本案交通事故所导致，不属于本案交通事故的赔偿范围，原告藏秀芬、杨淑敏、孙辉请求赔偿被抚养人护理费没有法律依据，本院不予支持。原告藏秀芬、杨淑敏、孙辉要求被告陈思鸣对被告宅急送的赔偿承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告没有提供充分证据证明受害人孙宝林与孙旭、孙逊是亲属关系，原告孙旭、孙逊请求被告赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。事故发生后宅急送已支付丧葬费21318元给原告，现原告再次请求被告赔付丧葬费没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案原告没有要求被告赔医疗费、家属餐饮费和其他材料复印费，宅急送要求在原告要求的赔偿费用中扣除已支付的医疗费3374.44元、家属餐饮费4270和其他材料复印费1090元没有事实和法律依据，本院不予采纳。宅急送要求扣除的事故车辆停车费1895元与本案无关，本案不宜作出处理。本案交通事故应赔偿的数额如下：1、死亡赔偿金，受害人孙宝林是非农业人口，因本案事故死亡时年满73岁，应参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）中的城镇居民人均可支配收入标准按每年23305元计算7年为163135元[23305元×（20-13）]；2、丧葬费，依据有效票据为21318元，被告亦予以认可，本院予以支持；3、被扶养人生活费，藏秀芬和杨淑敏无劳动能力又无其他生活来源，藏秀芬在本案事故发生时已年满七十五周岁以上，其生育四个子女，其中一个子女已于本案交通事故发生前死亡，应参照《标准》中的城镇居民人均消费性支出标准按每年15418元计算5年为25697元（15418元×5年÷3人），杨淑敏在本案事故发生时已年满六十九周岁，且是残疾人，受害人对其负有扶养义务，其子孙辉对其负有赡养义务，应参照《标准》中的城镇居民人均消费性支出标准按每年15418元计算11年为84799元（15418元×11年÷2人），但原告只请求42399.90元，被告亦予以认可，本院予以支持。即被扶养人生活费合计68096.90元；4、交通费，依据原告提供的有效票据为5110元；5、精神损害抚慰金，因本案交通事故，原告的精神受到严重损害，被告应酌情赔偿50000元。上述赔偿数额合计307659.90元，扣除宅急送已支付给原告的丧葬费21318元，应为286341.90元。综上所述，本案的赔偿责任先由被告保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等11万元给原告；余款176341.90元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。即被告保险公司应赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计286341.90元给原告藏秀芬、杨淑敏、孙辉。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司外资经济部应赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计286341.90元给原告藏秀芬、杨淑敏、孙辉； 二、驳回原告藏秀芬、杨淑敏、孙辉的其他诉讼请求； 三、驳回原告孙旭、孙逊的诉讼请求。 案件受理费8590元，减半收取4295元，由被告广州宅急送快运有限公司北海芬公司负担（该款原告已向本院预交，由被告广州宅急送快运有限公司北海芬公司在本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8590元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈培荣 二〇一五年七月二日 书记员  韦 彬 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 4、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。