重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民初1065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆宝丰线缆有限公司，住所地重庆市建桥工业园A区(大渡口区)建桥大道11号，统一社会信用代码915001046608563652。法定代表人：张士信。被告：张士信，男，1960年6月29日出生，汉族，被告：岳巧凤，女，1956年3月20日出生，汉族，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告重庆宝丰线缆有限公司（以下简称宝丰公司）、张士信、岳巧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人陈秋月到庭参加诉讼。被告宝丰公司、张士信、岳巧凤经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告宝丰公司立即偿还贷款本金35000000元及截至2016年9月20日利息893522.5元，合计35893522.5元；2、被告宝丰公司立即支付自2016年9月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均在合同约定的执行利率基准上上浮30%计算）；3、本案律师费、诉讼费、保全费由被告宝丰公司承担；4、原告对登记于被告宝丰公司名下的位于大渡口区××大道××号（房产证号：1××房地证2013字第04308号）、大渡口区建桥大道11号附2号（房产证号：1××房地证2013字第04306号）的房地产享有抵押权，在被告宝丰公司不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5、被告张士信、岳巧凤对被告宝丰公司上述1至3项债务承担连带清偿责任。被告宝丰公司、张士信、岳巧凤未到庭，未作答辩。浦发银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对浦发银行重庆分行提交的证据进行了核实。浦发银行重庆分行提交的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《贷款借款凭证》、《贷款展期协议书》等主要证据均系原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告与被告张士信签订的编号为ZB8301201500000010的《最高额保证合同》,合同约定：1、被告张士信为被告宝丰公司向原告办理的各类融资业务在6600万元的额度内承担连带保证责任；2、融资业务发生期间在2015年4月21日至2016年4月21日；3、保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年；4、保证范围包括本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。被告岳巧凤于同日向原告出具了《关于同意执行夫妻共同财产的承诺函》，主要载明岳巧凤对张士信签署前述《最高额保证合同》事实已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处理共同财产。2015年7月24日，原告与被告宝丰公司签订了编号为BC2015072100001881的《融资额度协议》，合同约定：原告向被告宝丰公司提供人民币3500万元的可循环使用的授信额度，额度使用期限自2015年4月20日至2016年4月20日止。2015年7月24日，原告与被告宝丰公司签订了编号为ZD8301201500000023的《最高额抵押合同》，约定被告宝丰公司以其名下位于大渡口区××大道××号（房产证号：1××房地证2013字第04308号）、大渡口区建桥大道11号附2号（房产证号：1××房地证2013字第04306号）的房地产为《融资额度协议》（编号为BC2015072100001881）项下的发生在2015年4月20日起至2016年4月20日止期间内与被告宝丰公司办理各类融资业务所发生的债权及双方约定的在先债权提供抵押担保，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币3500万元为限。双方在国土房管部门办理了抵押登记。2015年8月3日，原告与被告宝丰公司签订了编号为83012015280996的《流动资金借款合同》,合同主要约定：借款金额为人民币1700万元；借款时间1年，自2015年8月4日起至2016年8月4日止；借款利率为发放日贷款人公布的1年期浦发银行贷款基准利率上浮197BPs（即年利率6.79%）计算；逾期贷款罚息和复利按照执行利率上浮30%计算；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。2015年8月4日，原告向被告宝丰公司发放贷款1700万元。2016年5月19日签订《补充/变更合同》，变更利息还款方式为利随本清。2016年8月2日签订《贷款展期协议书》，将贷款期限展期至2017年8月4日，展期期间利率为4.35%；展期期限至。2015年8月7日，原告与被告宝丰公司签订了编号为83012015281009的《流动资金借款合同》,合同主要约定：借款金额为人民币1800万元；借款时间1年，具体时间为2015年8月7日至2016年8月7日；借款利率为发放日贷款人公布的1年期浦发银行贷款基准利率上浮197BPs（即年利率6.79%）计算；逾期贷款罚息和复利按照执行利率上浮30%计算；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。2015年8月7日，原告向被告宝丰公司发放贷款1800万元。2016年5月19日，《补充/变更合同》，变更利息还款方式为利随本清。2016年8月2日签订《贷款展期协议书》，将贷款期限展期至2017年8月7日，展期期间利率为4.35%。贷款展期后，原告发现被告宝丰公司涉及多个案件被起诉、被执行，且已被纳入失信被执行人名单，根据《流动资金借款合同》相关约定，原告向被告宣布全部贷款于2016年9月20日提前到期，但被告未按要求按时足额结清全部贷款本息。截止2016年9月20日，被告宝丰公司尚欠原告本金3500万元及利息893522.5元。被告张士信、岳巧凤亦未履行保证责任。另查明，被告张士信与岳巧凤系夫妻关系；原告浦发银行重庆分行与重庆索通律师事务所签订《中世联盟·重庆索通律师事务所诉讼代理委托合同》并支付律师费50000元。本院认为，本案的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等合同均是各方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告浦发银行重庆分行按约向被告宝丰公司发放贷款3000万元，全面履行了合同义务。被告宝丰公司未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告宝丰公司归还贷款本金3500万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中对逾期利息、罚息、复利计收标准作了明确约定，对原告要求被告支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。双方约定展期利率为年利率4.35%，按照双方约定，罚息和复利应该在该利率基础上上浮30%，按照年利率5.655%计算。宝丰公司与原告签订了《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同》，并将相关房产、动产办理了抵押手续，设立了抵押权，对原告要求对被告宝丰公司就本案提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告浦发银行重庆分行与重庆索通律师事务所签订了律师服务合同，并实际支付律师费5万元，对原告要求被告宝丰公司支付律师费5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张士信与原告签订了《最高额保证合同》，应当按照合同约定，对被告宝丰公司的上述债务承担连带保证责任。被告岳巧凤于同日向原告出具了《关于同意执行夫妻共同财产的承诺函》，亦应当按照约定，在夫妻共同财产范围内对被告宝丰公司的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆宝丰线缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金35000000元及截至2016年9月20日利息893522.5元，合计35893522.5元；二、被告重庆宝丰线缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付罚息和复利（自2016年9月21日起至贷款本息结清之日止，罚息以未偿还的贷款本金35000000元为基数，复利以未偿还的利息893522.5元为基数，按照年利率5.655%计算），利随本清；三、被告重庆宝丰线缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费50000元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告重庆宝丰线缆有限公司提供的抵押物即位于位于大渡口区建桥大道11号附1号（房产证号：1××房地证2013字第04308号）、大渡口区建桥大道11号附2号（房产证号：1××房地证2013字第04306号）的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；五、被告张士信对被告重庆宝丰线缆有限公司的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；六、被告岳巧凤在夫妻共同财产范围内对被告重庆宝丰线缆有限公司的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221268元，诉讼保全费5000元，合计226268元，由被告重庆宝丰线缆有限公司、张士信、岳巧凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东人民陪审员  陈 刚二〇一七年三月三十一日书 记 员  袁世航