wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执保39号申请执行人：临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社。法定代表人：马修卫，理事长。被执行人：刘心武，男，汉族。被执行人：刘培来，男，汉族。被执行人：刘心刚，男，汉族。本院受理申请执行人临邑灵芝马氏粮食种植专业合作社与被执行人刘心武、刘培来、刘心刚民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经全国法院网络执行查控系统等查询，于2017年2月20日依法冻结了被执行人刘培来在中国农业银行股份有限公司临邑县支行62×××13账户，已冻结存款123.87元。于2017年3月5日依法查封了担保人马宁所有的鲁Ａ×××××号轿车一部。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1424执保39号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  刘光颖二〇一七年三月二十日书记员  贾 超
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初676号原告：袁建康，男，1971年6月2日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：陈伟，男，1980年10月15日生，汉族，住江苏省常熟市。原告袁建康与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建康到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁建康向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告结欠原告2015年度棉花款100000元，双方约定2015年年底付清。2015年年底时被告不接电话，不见原告。2016年年初被告向原告出具欠条一份确认结欠原告100000元。后被告给付原告20000元，余款未付。被告陈伟未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：1、欠条1份，载明：“欠款今欠袁建康棉花货款拾万元整〈100000元〉借款人：陈伟138×××68”。2、送货单43份，载明：客户为“陈伟”、送货人为“袁建康”或“张英”、收货人为“陈伟”，日期从2015年7月11日至2015年11月30日，品名分别为次白棉、新料、线棉等。原告对上述证据解释称，原被告之间系买卖棉花的关系，由原告向被告供应棉花，总货款为120000元。后被告给付原告20000元。2016年5、6月份，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款100000元。出具欠条后，被告又给付原告20000元。余款80000元至今未付。本院经审理认定如下事实：2015年7月至2015年11月被告向原告购买棉花。后双方经对账，被告确认结欠原告棉花款100000元。上述事实，有原告提交的欠条、送货单以及庭审笔录等材料予以佐证。本院认为：被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。根据原告提交的欠条、送货单及其陈述，本院认定原告袁建康与被告陈伟之间系买卖棉花的合同关系。原告表示被告在出具欠条后，又已给付货款20000元，属于诉讼中自认，本院对此予以确认。结合原告提交的欠条，本院认定被告至今尚结欠原告货款80000元。因买卖合同产生的货款应当及时履行。故原告现要求被告支付货款80000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后十日内给付原告袁建康棉花款80000元。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告陈伟负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  唐海山二〇一七年三月六日书记员  顾静娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执40402号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵峰，董事长。被执行人：崔振庆，男，汉族，1963年5月23日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47111号民事判决书，已向被执行人崔振庆发出执行通知书，责令被执行人崔振庆即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔振庆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人崔振庆名下汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔振庆名下所有的汽车。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。定立即执行。审判员 孟 绮二〇一七年三月二十三日书记员 李合权
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宏斌，男，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永兵，男，1967年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨纪青，男，1957年1月12日出生，汉族，住南京市秦淮区，系周永兵姐夫。再审申请人周宏斌因与被申请人周永兵健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周宏斌申请再审称，一、二审法院认定事实有误。1.杨纪青在院落内搭盖违法建筑，杨家人经常通过窗户进行偷窥，周宏斌只能通过挂床单来保护自己的隐私。2.周宏斌被周永兵按倒在地时，已被打断一根肋骨，故而双方被邻居拉开时，周宏斌害怕继续被殴打，急于摆脱，推了周永兵一下，由于双方继续撕扯，所以周宏斌被周永兵拉住倒地，压在周永兵身上。周宏斌属于自救行为，不应当承担责任。3.关于误工费问题。周永兵的病休证明与事实不符，其也无工作单位证明，一审法院认定周永兵为出租车司机无相关依据，且每月收入认定过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求提起再审。周永兵提交意见称，（一）周宏斌所说的违章建筑是在杨纪青入住前他人所建。周宏斌关于挂床单的原因前后陈述不一，杨家窗户外面是周宏斌家的院子，周宏斌所说杨家人偷窥没有事实依据。（二）其被邻居拉开后，周宏斌猛地抱住其推倒在花坛里面导致其受伤。（三）关于营养费问题，我也不服，但为了息事宁人，也就算了。综上，请求依法驳回周宏斌的再审申请。本院经审查认为，（一）关于周宏斌应否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周宏斌与杨纪青两家相邻，双方本应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。本案纠纷系因周宏斌在自家院内挂床单，客观上影响了杨纪青家厨房窗户使用所引发。周宏斌虽主张杨纪青家人偷窥其家中隐私才在院子里挂床单，但并未提供证据予以证明。周宏斌主张其已经被打断一根肋骨，其推倒周永兵系自救行为，不应承担赔偿责任。但周宏斌推倒周永兵前，周永兵已被邻居拉开，此时周宏斌推倒周永兵的行为已超出必要的限度，周宏斌主张推倒周永兵属于自救行为，依据不足，二审法院未予采信，并无不当。因周宏斌的行为造成了周永兵的人身损害，一审法院综合本案情况、事发起因，酌定周宏斌对周永兵的损伤承担30%的赔偿责任，二审判决予以维持，亦无不当。（二）关于误工费问题。周宏斌主张周永兵提供的病休证明与事实不符，但其未能提供证据予以证明，故二审法院对其该主张未予采信，并无不当。一审中，周永兵提供了其与江苏苏华汽车服务有限公司签订的《出租汽车营运承包合同书》等相关证据，足以证明其实际从事出租车营运的事实，一审法院据此按上一年度行业职工的平均工资标准计算周永兵的误工费，符合相关法律规定。周宏斌关于周永兵无工作单位证明的主张，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周宏斌的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年三月二十日书记员 孟 真
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执3443号申请执行人司守松，男，1972年9月28日出生，汉族，住泗阳县。被执行人陈志兵，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区，现住泗阳县。申请执行人司守松与陈志兵劳务合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初5183号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陈志兵银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初5183号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定���达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年三月二十七日书 记 员  王薇薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初11634号原告河南喜象商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D6号楼1-3层023号。法定代表人马旭洋。委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。被告河南中京装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环与九如东路交叉口未来国际25号楼2单元404室。法定代表人赵银山。委托代理人王朋勇，河南有道律师事务所律师。原告河南喜象商贸有限公司与被告河南中京装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南喜象商贸有限公司（下称喜象商贸）的委托代理人郭海峰到庭参加诉讼，被告河南中京装饰工程有限公司（下称中京装饰）的委托代理人王朋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年8月18日至2015年10月6日期间购买原告销售的铝单板共计8批，双方经核算后货款共计247500元，但被告因资金紧张未能及时支付该货款。为此，被告于2015年11月2日向原告出具欠条一份，承诺于2015年11月30日前归还。但被告并未按约定向原告支付上述货款，原告多次向被告催要货款，但被告以种种理由推诿拒不支付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告所欠货款247500元及逾期利息14850元（以247500元为基数，从2015年12月1日至判决规定的付款之日，按中国人民银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准计付利息），共计262350元。2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。被告中京装饰答辩称，1、该欠条出具时没有对货物进行验收，且原告并没有按照约定的时间进行发货；2、原告提供的货物质量不符合质量要求以及双方的合同约定。对于铝单板表面的氟碳漆和厚度均不符合合同要求，要求对货物质量进行鉴定后再进行货物价格的计算。3、被告在法定期间内提出了鉴定申请，请求法院对于被告提供的货物进行质量鉴定。根据原被告的举证、质证及庭审查证，本院确认本案事实如下：2015年5月8日，原被告签订《幕墙铝单板承揽合同》，约定原告向被告供货平板铝单板、异形铝单板、木纹铝单板及规格要求；验收方式为每车货到工地后由被告对此车货的数量、尺寸、颜色及外观进行验收，自每批货到工地安装完毕经被告验收之日起3日内未书面通知原告异议的，视为货物初步合格，经业主单位及监理单位验收合格为最终合格；郑伟中为项目指定联系人，张俊魁为工地项目验收人。原告应按时按量供货，且在交付货物时，应提供发货清单、合格证等产品质量证明文件。2015年11月2日，被告中京装饰向原告出具欠条，确认欠原告喜象商贸货款247500元，并承诺于2015年11月30日前偿还。2015年12月23日，被告中京装饰向原告出具保证书，承诺于2015年12月31日支付100000元，剩余所欠货款于2016年1月15日前结清。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告喜象商贸依据被告中京装饰的要求提供货物，被告中京装饰在合同约定的期限内没有提出书面的异议，原告合同义务已经履行完毕，被告中京装饰应支付货款247500元。原告要求被告支付自2015年12月1日至判决确定的付款之日，以247500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算的利息，因被告中京装饰逾期支付货款，故本院确定以中国人民银行同期贷款利率标准计付利息。对于被告辩称的发货清单不完整，本院认为被告中京装饰自认货款247500元，也未提供其受胁迫的书面证据，且原告提供了向被告供货的多批清单，故本院对其辨论意见不予采信。对于被告辩称的原告供货日期与被告签收日期存在时间差，本院认为先供货后结算，行为合理，也符合交易习惯，故本院对其辨论意见不予采信。对于被告中京装饰提出原告喜象商贸提供的货物不合格，要求鉴定的申请，本院认为，鉴于加工承揽合同的特殊性，被告中京装饰有权利监督原告喜象商贸的货物的加工定作情况且在验收货物时也可对产品的质量问题提出异议，现货物已交货且予以安装，投入使用，被告中京装饰的鉴定申请已无必要及事实基础，故本院对于被告的鉴定申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南中京装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南喜象商贸有限公司货款247500元及逾期利息（以247500元为基数，自2015年12月1日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止）。驳回原告河南喜象商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5235元，由被告河南中京装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一七年三月一日书 记 员  郭利英
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1802民初5421号之一原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宣城分公司，住所地宣城市宣州区水阳江路南银桥湾小区3幢3号，统一社会信用代码313418003585893234（1-1）。负责人：洪基成，公司经理。被告：方太平，男，户籍地安徽省绩溪县。本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宣城分公司诉被告方太平抵押合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴安清人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  崔思平二〇一七年三月十日书 记 员  汪 欢
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初289号原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区。负责人原廷会，公司总经理。委托诉讼代理人陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。被告张文杰,男,1983年1月10日出生，汉族,农民，住蒲城县。原告中国平安财产保险股份有���公司陕西分公司（以下简称平安公司）与被告张文杰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人陈飞、被告张文杰到庭参加了诉讼。原告负责人原廷会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安公司诉称，2015年1月22日9时30分，被告张文杰驾驶陕A187**小型普通客车沿蒲城县五陵路由东向西行驶，与前方同方向行驶的胡社民驾驶的陕EX26**号小型越野客车发生碰撞，导致双方车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队作出第179号事故认定书，认定被告张文杰承担本起事故的全部责任，胡社民无责任。事故发生后，经双方协商达成协议，原告公司承保的陕EX26**号小型越野车依据商业险机动车损失保险条款向原告公司要求赔偿，保险公司依据对陕EX26**号小型��野客车的定损金额及施救费，向其车主胡高荣支付了车损赔偿费共计75894元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定以及机动车综合商业保险条款的约定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使对第三者请求赔偿的权利。现诉讼要求判令被告赔偿原告损失75894元，并承担本案诉讼费用。被告张文杰对原告主张的交通事故发生的事实及交通事故责任划分均无异议。并辩称其所驾驶的车辆系从他人处购买，车辆未过户，只要保险公司定损合理，即同意赔偿。原告平安公司为支持其请求，提供了以下证据：交通事故责任认定书，被告身份证、行驶证、驾驶证，保单抄件，投保车辆定损单、维修明细表、修车发票，索赔单证收据、索赔申请书，平安公司对车主的支付凭证，机动车保险权益保障书及车主的身份证复印件。被告张文杰对原告所提供的证据均无异议。本院予人确认。本院查明的案件事实与原告所述一致。本院认为，被告张文杰与原告所承保的他人车辆发生交通事故后，原告已依承保车辆所投商业保险对投保人损失进行了赔偿，且依据交管部门的事故认定，被告张文杰应负事故的全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围即取得了向被告请求赔偿的权利。原告请求被告赔偿损失75894元，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告张文杰��本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司损失75894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取849元，由被告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  田建魁二〇一七年三月二十九日书记员  ＸＸ勇
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0802民初1416号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。负责人梁旭林，行长。委托代理人胡瑜琳、戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。被告廖秀珍，女，1986年3月16日出生，汉族，住雷州市，。原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告廖秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚佩斯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月6日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度200000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、解除原、被告双方之间的贷款合同；2、判令被告偿还借款本金139910.74元，并支付利息8000.67元（计至2016年9月9日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，2015年5月6日，被告廖秀珍以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份编号为1505070081号的《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款200000元。经审核，广发行湛江分行于2015年5月11日作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告贷款授信额度200000元，授信期限自2015年5月11日起至2020年5月11日止，单笔贷款最长期限为60个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。核准后，被告先后贷款十七笔。贷款后，从2016年5月16日起，被告开始不能按照合同约定正常还本付息，截止2016年9月9日，已拖欠贷款本金139910.74元及利息8000.67元（含罚息和复利），虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告廖秀珍以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年5月16日起至广发行湛江分行2016年10月13日提起诉讼，被告已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，被告偿还借款本金139910.74元，并支付利息8000.67元（计至2016年9月9日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告廖秀珍于2015年5月11日成立的借款合同。二、限被告廖秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行偿还借款本金139910.74元和利息8000.67元，及支付自2016年9月9日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的规定计算的利息（含罚息和复利）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258.22元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王俊恩审 判 员  张炳忠人民陪审员  吴健雄二〇一七年三月二十八日书 记 员  江金莲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303财保275号申请人：许宏仁，男，汉族，1966年3月17日出生，住洛阳市西工区。被申请人：孟红光，男，汉族，1973年7月31日出生，住洛阳市西工区。被申请人：邹闯，男，汉族，1989年3月25日出生，住洛阳市西工区。被申请人：梁爽，女，回族，1990年11月16日出生，住洛阳市西工区。被申请人：杨凡，男，汉族，1987年1月9日出生，住洛阳市西工区。被申请人：杨婧，女，汉族，1989年7月1日出生，住洛阳市西工区。被申请人：王武挺，男，汉族，1983年7月22日出生，住洛阳市老城区。被申请人：刘兰兰，女，汉族，1984年9月8日出生，住洛阳市老城区。申请人许宏仁与被申请人孟红光、邹闻、粱爽、杨凡、杨婧，王武挺、刘兰兰民间借贷纠纷一案，申请人许宏仁于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟红光、邹闯、梁爽、杨凡、杨婧、王武挺、刘兰兰银行存款500000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院经审查认为，申请人许宏仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟红光、邹闯、梁爽、杨凡、杨婧、王武挺、刘兰兰银行存款500000元，如银行存款不足，则查封、扣押或冻结相应价值的财产。二、查封申请人许宏仁名下位于洛阳市西工区健康西路【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。三、查封申请人许宏仁名下位于洛阳市西工区健康西路【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 杰二〇一七年三月二十日书记员 冯玲利
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0227民初58号原告：大同市盛泰物流有限公司。法定代表人：辛某某，该公司经理，委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。被告：张某某，男。被告：张家口信诚物流有限公司。法定代表人：杨某某，职务经理。委托诉讼代理人：赵某某，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。法定代表人：程某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。原告大同市盛泰物流有限公司与被告张某某、被告张家口信诚物流有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告大同市盛泰物流有限公司委托诉讼代理人赵伟，被告张某某、被告张家口信诚物流有限公司委托诉讼代理人赵某某、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人王某某均到庭参加了诉讼，被告连树伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告大同市盛泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失等共计136000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日15时30分，司机张某驾驶冀GC27**/冀GV6**挂半挂车，沿G109线由东向西行驶至大同县倍加造路段，主挂车分离驶入逆行，分离后，挂车撞在路外南侧停驶的原告所有的何某所驾的晋B869**/晋BDM**半挂车，造成两车不同程度损坏、何某受伤的交通事故。事故经大同县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：张某负本次事故全部责任，何某无责任。冀GC27**投保在安邦财产保险股份有限公司河北分公司。冀GC27**/冀GV6**挂半挂车登记车主分别是张家口信诚物流有限公司、连树伟。现原告特向法院提起诉讼。被告张某某对事故的发生经过时间、地点以及责任划分均没有异议。被告张家口信诚物流有限公司辩称：1、对事故的发生经过时间、地点以及责任划分均没有异议。2、该事故中车辆登记车主实际车辆所有人为张某某，我公司对该车没有支配权、也不受益，我公司不是侵权人，不应该赔偿。原告大同市盛泰物流有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照法定代表人证明身份证，证明原告身份情况；2、事故认定书财产保全建议书，证明被告在事故中负全责，原告无责；3、行驶证、驾驶证、道路货物运输驾驶员，证明原告合法驾驶；4、保险单，证明被告车辆投保情况及限额项目；5、行驶证、驾驶证、道路货物运输驾驶证，证明被告车辆合法驾驶；6、价格、评估意见书及鉴定费票据，证明车辆损失120160元以及评估费用为3000元；7、营运损失评估报告书及鉴定费票据，证据事故发生后停运损失为17033元以及评估费用为1000元。合计141193元。原告大同市盛泰物流有限公司围绕其诉讼请求，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。原告所举的1、2、3、4、5、6、7组证据，被告张某某、被告张家口信诚物流有限公司均均无异议。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司对原告所举的1、2、3、4、5组证据无异议，对原告所举的6、7组证据，对评估机构有异议，没有评估资质，评估费用价格太高。本院认为，该证据是具有资质的评估机构作出的评估意见，被告未向本院提交反驳的证据予以论证，该证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述以及确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月11日15时30分，司机张某驾驶冀GC27**/冀GV6**挂半挂车，沿G109线由东向西行驶至大同县倍加造路段，主挂车分离驶入逆行，分离后，挂车撞在路外南侧停驶的原告所有的何某所驾的晋B869**/晋BDM**半挂车，造成两车不同程度损坏、何某受伤的交通事故。事故经大同县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：张某负本次事故全部责任，何某无责任。另查明，冀GC27**投保在安邦财产保险股份有限公司河北分公司处投保了一份交强险和机动车商业保险一份，且事故发生在保险期限内。冀GC27**/冀GV6**挂半挂车的所有人是被告张某某。本院认为，被告张某某所有的冀GC27**/冀GV6**挂车在被告安邦财保河北分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，对原告大同市盛泰物流有限公司所有的晋B691**车造成的损失应予赔偿。对原告车辆在本起事故中的损失以及赔偿数额的确定如下：1、晋B691**车辆损失费120160元，评估费为3000元。2、原告的营运损失为17033元，营运损失评估费为1000元。共计141193元。对原告136000元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告安邦财保有限公司河北分公司在本判决生效后十日内从冀GC27**车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告大同市盛泰物流有限公司2000元，剩余134000元在冀GC27**车投保的商业第三者责任险内赔偿原告。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，保全费1200元，由被告安邦财保有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  周振宇人民陪审员  曹继来人民陪审员  谢晓娟二〇一七年三月二十七日书 记 员  王泽连
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢22号之六申请执行人：江砚芬，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行江砚芬与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第082号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7061.01元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初4806号原告：蒲泰山，男，1971年12月23日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。被告：阮东岳，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。原告蒲泰山与被告阮东岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲泰山到庭参加诉讼，被告阮东岳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲泰山向本院提出诉讼请求：判令阮东岳偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：阮东岳因资金周转需要，于2015年2月26日向蒲泰山借款20000元，双方未约定利息和还款期限。借款当日，阮东岳出具借条给蒲泰山收执。后经蒲泰山催讨，阮东岳未能还款。庭审中，阮东岳变更诉讼请求的利息为自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。阮东岳未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：阮东岳于2015年2月26日向蒲泰山借款20000元，双方未约定利息和还款期限。借款当日阮东岳出具借条给蒲泰山收执。以上事实有蒲泰山提供的借条和法庭上的陈述为据。本院认为，阮东岳未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。阮东岳向蒲泰山借款20000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现蒲泰山诉讼要求阮东岳偿还借款20000元及自起诉日（2016年12月9日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。阮东岳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阮东岳应于本判决生效之日起十五日内偿还蒲泰山借款20000元及自2016年12月9日起至还款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由阮东岳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  颜遐通人民陪审员  方天星人民陪审员  罗振智二〇一七年三月十七日书 记 员  赖育升附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0105民初144号原告：张俊刚，现住内蒙古呼和浩特市。被告：海霞，现住呼和浩特市。被告：张祝东，现住呼和浩特市。原告张俊刚与被告海霞、张祝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊刚、被告张祝东到庭参加诉讼，被告海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张俊刚向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告偿还借款本金300000元及利息144000元及逾期还款的利息（按年利率24%，暂计至2017年1月10日为444000元，实际计算至还清之日止）。事实与理由：2014年12月31日，被告海霞因经营需要找到原告筹措资金，原告向被告海霞出借200000元，借款期限为2个月，于2015年3月1日归还，被告海霞向原告出具借据，被告张祝东作为连带责任保证人在借据上签字。2015年1月10日，被告海霞再次找到原告借款，原告向其出借100000元，借款期限为1个月，被告张祝东提供连带责任保证。2015年3月，双方约定的还款期限届满，但是被告海霞却未按照约定偿还借款，原告多次找到被告催要，但二被告一直以种种理由推脱，至今本息分文未付。经原告多次讨要无果特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告海霞未到庭，亦未答辩。被告张祝东辩称：借款事实存在，我当时介绍原告与海霞认识，分两笔共借了300000元，借款时我都在场。因为是我介绍认识的，所以我当时做了保证人，我是一般保证人，依据担保法规定，经过6个月后，保证期间已过，希望驳回对我的请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告海霞通过被告张祝东介绍向原告借款200000元，并出具了借据一份，约定借期2个月，本金于2015年3月1日归还，担保人与借款人承担的责任相等；2015年1月10日，被告海霞再次向原告借款100000元，并出具借条一份，借款期限为1个月，被告张祝东为其担保。现双方约定的还款期限届满，但是被告海霞却未按照约定偿还借款，原告多次讨要无果特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，且在收到传票后未到庭主张其权利，本院视为其放弃抗辩权利，故双方借贷关系已形成，被告理应偿还原告借款，对于原告要求被告偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付从2015年1月10日至2017年1月10日按年利率24%计算的利息144000元及逾期还款的利息计算至实际还款之日的请求，因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据法规定，本院支持按年利率6%计算的利息36000元（300000元×6%×2年），对于超出部分不予支持。对于被告张祝东的抗辩理由，因双方未约定保证方式，被告应承担连带保证责任。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉时债务履行期届满已超出6个月，保证人应免除保证责任，故对被告的该抗辩理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，判决如下：一、被告海霞于本判决生效后10日内偿还原告张俊刚借款本金300000元，并按年利率6%计算，支付原告2015年1月10日至2017年1月10日的利息36000元，利息计算至实际给付之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元（原告已预交），由原告负担968元，被告负担3012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李晓燕二〇一七年三月十三日书记员  周雅囡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0402民初1433号原告：宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站，住所地：宁夏固原市。法定定代表人：梁斌，该供热站经理。委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马应广，男，1969年9月12日出生，汉族，住宁夏固原市。原告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站与被告马应广供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站向本院提出诉讼请求：1.被告马应广向原告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站支付采暖费132154.40元；2.本案诉讼费由被告马应广负担。事实和理由：原、被告长期存在供用热力合同关系。原告履行了保质保量向被告居住的房屋供暖的义务，但被告未履行交纳2006年度至2015年度采暖费的义务，拖欠采暖费123154.40元。原告多次要求被告交纳，被告拒不交纳，因此原告依法起诉。本院经审查认为，马应广称涉案房屋原登记在其哥哥马应平名下，该房屋已于2015年8月卖给李建荣、史金萍并于当月办理了产权变更登记手续，原告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站亦未提交涉案房屋的产权信息，故本案没有明确的被告，应依法驳回原告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宁夏正祥实业集团有限公司北塬供热站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市人民法院。审判员  刘汉龙二〇一七年三月三十一日书记员  李 刚
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执183号申请执行人向永华，男，1970年11月22日出生，汉族，住通江县。被执行人张仕敏，男，1973年11月13日出生，汉族，住通江县。被执行人向苑，女，1972年5月17日出生，汉族，住通江县。本院(2015)通民初字第1326号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张仕敏、向苑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张仕敏在工行四川省成都温江支行营业室账户存款14000元至本院��定帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王  清  华二〇一七年三月三十一日书记员 袁丽君（代）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜宁县阜城镇千金策广告设计工作室。住所地：江苏省阜宁县阜城镇城南村一组南大街商住楼*幢***室。负责人：朱丽丽，女，1985年2月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：仇樊(系朱丽丽丈夫）,住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：崔少华，男，汉族，1964年4月9日生，住江苏省阜宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩彭，男，1988年2月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：卞正玲（系韩彭母亲），住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。再审申请人阜宁县阜城镇千金策广告设计工作室（以下简称千金策设计室）因与被申请人韩彭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。千金策设计室申请再审称，1.本案系火灾引起的侵权案件，而非劳务纠纷。引起火灾的行为人是侵权主体，负有全部赔偿责任。2.韩彭提供的证据不能证明其与千金策设计室之间存在雇佣关系，且韩彭受伤与消防部门救助不力有重大关系。3.雇主承担责任的前提是雇员在从事雇佣活动中受到伤害，而事发时韩彭正在睡觉，不能认定是从事雇佣活动。4.一、二审判决认定千金策设计室承担90%的赔偿责任没有法律依据。5.韩彭在一审中提供的医疗费发票为复印件，且已到农村合作医疗报销了，故不能作为定案依据。综上，请求对本案再审。韩彭提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，与侵权责任是两个法律关系。2.千金策设计室认为消防部门救火不及时应承担责任，但没有提供证据证明消防部门的行为造成损失的扩大。3.韩彭与千金策设计室之间存在雇佣关系，韩彭住在千金策设计室也是基于广告设计的工作需要。4.一、二审判决认定千金策设计室承担90%的责任符合相关法律规定和客观情况。5.韩彭在一审中提供的医疗费票据均是原件，且经法院核实，没有报销过。请求驳回千金策设计室的再审申请。本院经审查认为，关于千金策设计室与韩彭之间是否存在雇佣关系的问题。经查，为证明韩彭与千金策设计室存在雇佣关系，韩彭向一审法院提供了如下证据：1.卞正明等数人联名签名书面证言，证明韩彭与千金策设计室存在雇佣关系。2.千金策设计室的QQ聊天记录。该QQ聊天记录中反映韩鹏（韩彭）系千金策设计室的设计员。3.朱丽丽于2014年8月、9月分别向韩彭的银行卡上转账2800元、2700元的银行卡交易明细。韩彭主张该两笔款项为千金策设计室发放的工资，千金策设计室虽予以否认，但未能提供证据证明其与韩彭存在其他经济往来。4.消防部门在事发后对千金策设计室的经营者朱丽丽及其丈夫仇樊进行询问的笔录。朱丽丽和仇樊均陈述韩彭与千金策设计室存在雇佣关系。一、二审法院组织当事人对上述证据质证后，依法认定上述证据能够相互印证，证明千金策设计室与韩彭之间存在雇佣关系并无不当。千金策设计室主张其与韩彭之间不存在雇佣关系的再审事由不能成立。关于千金策设计室与韩彭之间的责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由按受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，千金策设计室系个体工商户，其与韩彭之间形成的雇佣关系亦可认定为个人之间形成的劳务关系。千金策设计室支付给韩彭的劳务报酬除了工资还包括提供住宿，基于广告设计工作业务的需要，住宿地为千金策设计室的阁楼。因此，一、二审法院认定韩彭在千金策设计室住宿睡眠期间受伤发生在雇佣活动期间并无不当。韩彭提起提供劳务者受害责任纠纷不违反法律规定。千金策设计室提供未经批准的改装阁楼给韩彭居住，且不具备消防安全条件，导致该起事故的发生，对韩彭的损伤具有重大的过错。一、二审法院据此认定千金策设计室承担90%的赔偿责任并无不当。另外，千金策设计室还主张消防部门救助不力致使损失扩大，应承担相应赔偿责任，但其未能提交证据证明消防部门存在救助不力的事实，本院对其主张不予采信。千金策设计室还主张韩彭未提供医疗费原件，部分费用已报销。经查，韩彭已向一审法院提交了医疗费票据的原件，一审法院也进行了核实，亦不存在全部费用均已报销的情形，千金策设计室的该项主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜宁县阜城镇千金策广告设计工作室的再审申请。审 判 长  何春兰审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一七年三月二十二日书 记 员  朱亚萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执176号被执行人拉巴次仁，男，藏族，文盲，无业，捕前住拉萨市城关区加荣村**号。我院于2016年3月14日受理了拉巴次仁罚金一案，执行依据为(2016)藏0102刑初364号刑事判决书，该判决书于2016年12月13日发生法律效力。被执行人拉巴次仁因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金1000元。接案后，我局依法对被执行人拉巴次仁的财产线索进行了调查，并向银行系统送达了协助查询存款通知书。经查，被执行人拉巴次仁暂时无可供人民法院执行的财产线索。同时，也经多方查找被执行人拉巴次仁的下落，均无果。故依法对本案采取终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出(2016)藏0102刑初364号刑事判决书终结执行。二、本次执行终结后，如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 燕二〇一七年三月二十八日书记员 景一博
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初269号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人谭亮，男，1987年11月30日出生，土家族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月23日被取保候审，经本院决定于2017年3月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人谭亮犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理夏宁静出庭支持公诉，被告人谭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月23日6时50分许，被告人谭亮在重庆市沙坪坝区天星桥某宾馆，以150元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.48克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.22克贩卖给李某，交易完毕后被民警当场抓获。上述事实，被告人谭亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，检材提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过及被告人谭亮的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人谭亮判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人谭亮为了牟取非法利益，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.70克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。谭亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.70克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一七年三月三十一日书记员  祁岑
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执1027号之一申请执行人周朝清，男，汉族，1981年6月15日出生，住福建省福清市。被执行人陈本松，男，汉族，1983年6月13日出生，住福建省福清市。申请执行人周朝清与被执行人陈本松民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2015）融民初字第3064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周朝清向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈本松发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈本松有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈本松没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈本松没有车辆档案信息。本院已将被执行人陈本松纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）融民初字第3064号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李述乐执行员  郭克章执行员  谢建芳二〇一七年三月二十八日书记员  薛秀英
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异242号案外人：罗建荣，男，1970年10月14日出生，汉族，住所浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：刘晓东，四川经川律师事务所律师。申请执行人：刘长水，男，1963年12月29日出生，汉族，住所四川省简阳市。委托诉讼代理人：金琴，四川融谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶珈伊，四川融谦律师事务所律师。被执行人：成都东创科技园投资有限公司，住所四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。法定代表人：章琴，董事长。被执行人：唐树，男，1976年3月2日出生，汉族，住所湖北省武汉市江汉区。在本院执行申请执行人刘长水与被执行人成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、唐树借款合同纠纷一案中，案外人罗建荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗建荣称，因其诉成都东创科技园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经成都市温江区人民法院调解，达成了（2015）温江民初字第2948号民事调解书，确认位于成都市温江区××东××单元××号房屋归其所有。调解书生效后，罗建荣向法院申请执行，执行过程中发现争议房屋已被查封，遂请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院于2015年5月8日作出（2014）成民初字第2456号民事判决：“一、被告东创公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长水归还借款本金8322833元；二、被告东创公司于本判决生效之日起十日内向原告刘长水支付借款利息（计算方式：以8322833元借款本金为基数，从2014年12月6日起按月利率2%）计至借款本金还清之日止；三、被告东创公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘长水为实现债权发生的律师代理费120000元；四、被告唐树对被告乐创公司的上述第一项、第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任，并在承担了清偿责任后，有权向被告东创公司追偿；五、驳回原告刘长水的其他诉讼请求”。判决生效后，刘长水向本院申请执行。2015年9月16日，本院作出（2015）成执字第1340号执行裁定：“将被执行人东创公司所有的位于温江区××大道××、××等地房屋唯一号：594970、594969、594971、509160、673788、673786、597798、597533、597556及温江区海科路东段777号房屋唯一号：302951、303063、303049、303058、303172、303203、303276、303313、303357、303396、303407、303411、303412、303413、303415、303416、303417、303397、303398、303410的房屋共计29套予以查封。”本案争议房屋在上述被查封范围内。另查明，2015年6月3日成都市温江区人民法院受理罗建荣诉东创公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2015年8月12日作出（2015）温江民初字第2948号民事调解书：“一、被告东创公司于2015年8月19日前向原告罗建荣交付成都市温江区××东××单元××号房屋并承担逾期交房违约金12020.4元（交房时一并支付违约金）；二、被告东创公司于2016年6月30日前为原告罗建荣办理成都市温江区××东××单元××号房屋房产证，如逾期办证，则按照合同金额（171720元）月万分之一承担违约金。”上述事实有（2015）温江民初字第2948号民事调解书、（2015）成执字第1340号执行裁定书等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……”。本案中，罗建荣所称确定争议房屋权属的调解书系基于房屋买卖合同纠纷作出，不符合上述司法解释第一款规定的情形。因此，罗建荣主张成都市温江区人民法院已调解确认本案争议房屋归其所有能够排除执行，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回案外人罗建荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年三月十四日书记员 汪云川
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0432民初48号原告孙军海。被告李建朝。原告孙军海与被告李建朝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙军海到庭参加诉讼，被告李建朝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告孙军海诉称，原被告系亲戚关系，被告找到原告以资金紧张为由向原告借款，原告于2014年6月22日借给被告20万元整，被告于当日向原告出具了借款证明一份并约定借款利息为2分，现原告多次找被告要求其偿还本金及利息，被告一拖再拖不予偿还。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告李建朝偿还原告借款本金20万元整及利息（从借款之日起到法院指定的履行期限止按照月息2分计算）并承担本案诉讼费用。被告李建朝未提出答辩。经审理查明，2014年6月22日，被告以搞工程为由向原告借款20万元，该款项由原告妻子张素英以现金方式支付被告，被告出具欠据一份，内容显示：“证明今借款20万元.贰拾万元.2分利.李建朝2014、6、22”，该债权属于原告孙军海与其妻子张素英的共同债权。2015年4月份被告偿还利息1万元，剩余借款及利息被告未偿还。经询问，张素英同意由原告一人起诉并同意如若胜诉将本金及利息支付于原告一人。以上事实有当事人陈述、欠据及相关证据在卷为据。本院认为，债务应当清偿。被告借原告与张素英款并出具欠据，该事实清楚，证据确实充分，被告应将欠款支付于原告夫妻。利息按照月息2分，本金20万元自借款之日起计算至判决确定的履行期限届满日止并扣除已偿还的1万元。张素英同意该夫妻共同债权由原告一人起诉并将该款项支付于原告一人不违背相关法律规定也未侵犯被告的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建朝于判决生效后十日内偿还原告孙军海20万元及利息（利息按照本金20万元，月息2分自2014年6月22日起至判决确定的履行期限届满日止并扣除已支付的1万元利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王文素审 判 员  栗 晴人民陪审员  郭妹玲二〇一七年三月二十日书 记 员  周梦瑶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执519号之四本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人郑道升、张宗萍、夏俊龙、张宗翠、张宗好、佘昌梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张宗好拒不履行本院（2016）皖0124民初4593号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张宗好纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十七日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：王洪亮。委托诉讼代理人：贾宝良，男。被告：付刚，男。被告：郜东卫，女。被告：张义，男。被告：车红玲，女。被告：林孝财，男。被告：付荣琴，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告付刚、郜东卫、张义、车红玲、林孝财、付荣琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告付刚、郜东卫、张义、车红玲、林孝财、付荣琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付刚、郜东卫偿还借款本息合计54,547.74元；2.要求被告林孝财、付荣琴、张义、车红玲承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告付刚、郜东卫、张义、车红玲、林孝财、付荣琴签订了小额联保借款合同一份。合同约定，被告付刚、郜东卫向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款40,000.00元，借款年利率为13.50%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，被告付刚、郜东卫未按合同约定偿还借款。被告付刚、郜东卫、张义、车红玲、林孝财、付荣琴未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告付刚、郜东卫、张义、车红玲、林孝财、付荣琴签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由被告林孝财、付荣琴、张义、车红玲担保，被告付刚、郜东卫向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款40,000.00元，合同期自2014年1月2日至2015年3月2日，贷款年利率为13.50%，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告付刚、郜东卫未按约定还本付息，被告林孝财、付荣琴、张义、车红玲亦未按约定承担连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告付刚、郜东卫、张义、车红玲、林孝财、付荣琴签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，被告付刚、郜东卫应当按照约定及时偿还借款本息。在被告付刚、郜东卫未依照约定偿还借款的情况下，被告林孝财、付荣琴、张义、车红玲应当承担连带保证责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求被告付刚、郜东卫给付贷款本息、要求被告林孝财、付荣琴、张义、车红玲承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予支持。被告林孝财、付荣琴、张义、车红玲履行了保证义务后，可依法向被告付刚、郜东卫行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付刚、郜东卫给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金39，950.76元、利息14,596.98元(自2014年1月2日，至2015年3月2日，按本金39，950.76元、年利率13.50%计算；自2015年3月3日，至2017年1月14日，按年利率13.50%，并加收30%罚息计算)，于判决生效后十日内履行；二、被告林孝财、付荣琴、张义、车红玲承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.00元，由被告付刚、郜东卫、张义、车红玲、林孝财、付荣琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一七年三月十三日书记员  张彩红
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0221财保21号申请人苏飞龙，男，1966年1月26日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县杏山镇杏山村4组。被申请人陈长生，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇后六九村一、二屯。申请人苏飞龙因与被申请人陈长生买卖合同纠纷于2017年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人陈长生在杏山信用社的存款予以查封，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，苏飞龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人陈长生（陈长好名下）在杏山信用社的存款，未经本院许可不得支取。账号6212280003600813372。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  都兴东二〇一七年三月二十八日书记员  刘长江
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0281刑初36号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人陈某，系大冶市宏成钢构公司职工。2016年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]29起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2016年10月24日晚8时许，被告人陈某酒后驾驶鄂J×××××号小型轿车由大冶市湖滨路往大冶市金湖街道办事处马叫方向行驶，当车行至大冶二桥路段时，被执勤民警拦下检查时发现酒后驾车，遂将其带至公安机关提取血样。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为103.8毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年10月24日晚8时许，被告人陈某酒后驾驶鄂J×××××号小型轿车由大冶市湖滨路往大冶市金湖街道办事处马叫方向行驶，当车行至大冶二桥路段时，被执勤民警拦下检查时发现酒后驾车，遂将其带至大冶市交警大队提取血样。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为103.8毫克/100毫升。被告人陈某归案后，如实供述自己的犯罪事实上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人陈某的户籍证明、归案情况说明、提取血样登记表、驾驶证等书证；2、证人范某、曹某的证言；3、鉴定意见；4、被告人陈某的供述及辩解。审理中，本院依法委托大冶市司法局对被告人陈某的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人陈某适用非监禁刑。上述证据经庭审质证，公诉人、被告人陈某均无异议，予以确认。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十一日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 振人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘琼青二〇一七年三月十日书 记 员  余思佳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1742号之一申请人：幸启明，男，1961年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区被申请人：付晓梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区被申请人：张凤银，男，1969年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区申请人幸启明诉被申请人付晓梅、张凤银民间借贷纠纷一案，申请人幸启明于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付晓梅、张凤银的名下的房产及车辆，因上述财产均已办理抵押登记，申请人的合法权益存在执行不能的高风险，申请人为确保实现合法债权，又于2017年3月22日再次向本院申请财产保全。请求查封被申请人付晓梅、张凤银名下的银行存款45万元，并已提供担保。担保财产为申请人幸启明与妻子杨光连共同共有的位于高新区江山南路艺苑•景观豪庭3幢1单元12层2室的房屋。本院经审查认为，申请人幸启明的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人付晓梅、张凤银名下的银行存款45万元；二、查封担保财产，即查封申请人幸启明与妻子杨光连共同共有的位于高新区江山南路艺苑•景观豪庭3幢1单元12层2室的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈小俐二〇一七年三月二十四日书记员  邢云飞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执异39号案外人：罗霈佳，女，1989年4月2日出生。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。被执行人：湖北昌州房屋开发有限责任公司，住所地：武汉市武昌区中山路498号。法定代表人：李长江，该公司董事长。第三人：岳欣，男，1983年5月12日出生。本院在执行申请执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司、第三人岳欣委托贷款合同纠纷一案中，案外人罗霈佳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，案外人罗霈佳以本院（2015）鄂武汉中执字第01138号执行裁定，系轮候查封为由，撤回异议请求。本院认为，案外人罗霈佳以本院（2015）鄂武汉中执字第01138号执行裁定，系轮候查封为由，自愿撤回异议请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人罗霈佳撤回异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年三月二日书记员 王 珊
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保164号之一申请人：杜春恒被申请人：纪风天申请人因交通事故责任纠纷，于2017年3月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为70000元，并提供现金14000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一七年三月十五日本裁定用于交通事故诉前财产保全书记员  钱 蒙
河北省景县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)冀1127执恢6号申请执行人：景县农村信用合作联社，地址：景县亚夫路中段东侧。法定代表人：王海君，该社理事长。委托代理人：王洪海，该社职工。被执行人：刘俊清，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住景县青兰乡西青兰村287号。被执行人：魏淑芬，1957年4月23日出生，汉族，农民，住景县青兰乡西青兰村287号。被执行人：葛洪燕，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住景县青兰乡西青兰村。被执行人：刘纪青，女，1965年3月21日出生，汉族，农民，住景县青兰乡西青兰村。本院在执行申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人刘俊青、魏淑芬、葛洪燕、刘纪青借款合同纠纷一案中，划拨被执行人刘俊青银行存款996.34元，过付给申请执行人景县农村信用合作联社946.34元，结算执行费50元。（2013）景民二初字第206号民事判决书中本次申请执行部分，已经执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2017)冀1127执恢6号执行案件结案。二〇一七年三月六日
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初959号原告：太仓市迅达汽车出租有限公司，住所地太仓市，统一社会信用代码91320585251185599B。法定代表人：卓洪兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴一松，江苏德龙律师事务所律师。被告：沈兴武，男，1966年11月6日出生，汉族，住太仓市。原告太仓市迅达汽车出租有限公司与被告沈兴武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告太仓市迅达汽车出租有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太仓市迅达汽车出租有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告太仓市迅达汽车出租有限公司负担（已交纳）。审判员  郑金硕二〇一七年三月二十日书记员  周 静
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8108执2号之一申请人顾榜玉。被执行人黑龙江省完达山乳业有限公司八五一一分公司。负责人：王玉来，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的牡丹江农垦法院（2014）牡商初字第308号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黑龙江省完达山乳业有限公司八五一一分公司至今未全部履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人黑龙江省完达山乳业有限公司八五一一分公司在中国建设银行股份有限公司连珠山完达山分理处账户23×××43的存款328525.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨劲松二〇一七年三月三日书记员  张兴文
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执异37号案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：卢小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。申请人：刘海珍，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。在本院执行申请人刘海珍与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保145号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。刘海珍因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保145号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保145号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。申请人刘海珍称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，申请人刘海珍与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保145号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币40052.28元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王剑军审 判 员  王 娟人民陪审员  闫保平二〇一七年三月六日书 记 员  韩清会
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初10832号原告:陆剑,女,1965年3月4日出生,汉族,住江苏省徐州市云龙区。委托代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。被告:林峰,男,1969年10月29日出生,汉族,住乐清市。被告:倪笑蓉,女,1974年7月12日出生,汉族,住乐清市。原告陆剑诉被告林峰、倪笑蓉民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林峰偿还原告借款10万元。2、被告赔偿原告利息损失（自2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。3、被告倪笑蓉对被告林峰的借款及利息损失承担共同清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，于1997年8月25日登记结婚。2014年3月30日，被告林峰向原告借款10万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林峰、倪笑蓉应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆剑借款本金10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2016年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费200元，由被告林峰、倪笑蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  唐小燕人民陪审员  陈 宪二〇一七年三月十三日代书 记员  郑力溥
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初6869号原告：张少君,男，1986年12月12日出生，汉族，现住重庆市綦江区。被告：陈伟，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告张少君与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法由代理审判员张目独任审判，适用简易程序，但由于无法用公告送达外的方式向被告陈伟送达相关诉讼文书，本院作出(2016)渝0110民初6869号民事裁定书，将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员戴静担任审判长，与代理审判员张目、人民陪审员石云贵组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张少君到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张少君向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告的借款118000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做工程需要资金周转为由，分三次在原告处共借款计118000.00元。第一次于2014年2月19日由原告通过现金方式交给被告陈伟借款30000元，被告在还清该笔借款后又再次向我借款30000元，鉴于双方都是朋友关系，前后两笔30000元借款时间不超过一个月，加之归还第一笔30000元借款时未将借条带在身上就没将借条还给被告，故后一次借款未再重新出具借条而是直接使用前次借款的借条。2014年9月3日原告以现金和转账方式借款给陈伟70000.00元，2014年12月2日原告再次以现金方式借款给陈伟18000.00元，被告立有借条为据并都约定还款期限，双方口头约定赚钱后支付一定利息，后来原告多次向被告催收，被告拒不还款，故原告诉至我院，��求解决。被告陈伟未到庭，也未提交书面答辩意见。综合原告的陈述笔录及庭审质证证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后被告陈伟因做工程需要资金，于2014年2月19日向原告借款30000元，并书写了借条一张，载明：今日我（陈伟）向张少君（******）借款现金人民币30000.00（叁万元整）。被告陈伟在该借条上签名、捺印并在留下身份证号码（******）。被告陈伟已向原告张少君偿还该笔借款。2014年9月3日，由原告本人书写借条，载明：今张少君（******）借给陈伟（******）人民币柒万元整即70000.00元。即2014年9月3日起至2014年10月3日止归还全款。被告陈伟在该借条上捺印并在借款人处签名。当天，原告还书写收条一张，载明：今收到张少君现金人民币柒万元整即70000.00元。被告陈伟在收条上捺印并在收款人处签名。2014年12月2日，被告陈伟再次向原告借款，并由原告书写借条，载明：今张少君******借给陈伟******人民币壹万捌仟元整即18000.00元，归还日期为2014年12月7日。被告陈伟在该借条上捺印并在借款人处签名。款借出后，被告一直未还款。原告为证明其诉求，举示借条三张，收条一张等证据在案为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告陈伟在借条和收条上签名、捺印的行为应视为是其对借条和收条内容的确认。因此原、被告之间的借贷关系依法成立。被告陈伟理应按约定期限归还借款，其逾期不归还借款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。对于被告陈伟向原告张少君第一次借款30000元的事实，因原告张少君承认该笔借款已经还清，故该笔借���的债权债务关系已完清，虽然原告张少君称，被告陈伟在还清前述借款后又再次向其借款30000元，因双方都是朋友关系，还款时未将借条带在身上故未还给被告，且没隔几日被告又再次向原告借款30000元，故后一次借款未重新出具借条而是直接使用前次借款的借条，但在通常情况下，还款时不收回借条或不另行出具收条的行为不符合民间借贷的交易习惯，且原告张少君未提交相关证据予以证明再次借款30000元的事实，因其认可被告陈伟已向其归还第一笔30000元借款，故应认定被告陈伟已偿还借款30000元，尚余88000元借款未偿还。因此对原告张少君要求被告陈伟偿还借款之合理部分，即被告陈伟未偿还的88000元借款，本院依法应予以支持。对于超出部分即30000元借款，本院依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六���、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟在本判决生效后立即偿还原告张少君的借款88000元；二、驳回原告张少君的其余诉讼请求。如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，公告费600元，由被告陈伟负担案件受理费1984元，公告费600元。原告张少君负担案件受理费676元。（该款原告已预交，被告陈伟在履行前述判决义务时将其应承担的案件受理费1984元和公告费600元一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 戴 静代理审判员 张 目人民陪审员 石云贵二〇一七年三月十五日书 记 员 邓 程
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁清，男，1964年5月13日生，汉族，住江西省宁都县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁觉明，男，1976年12月23日生，汉族，住江西省宁都县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁淮，男，1969年6月13日生，汉族，住江西省宁都县。宁清、宁觉明、宁淮共同委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师。宁清、宁觉明、宁淮共同委托诉讼代理人：凌远鹏，江西赣和律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁小平，男，1975年12月17日生，汉族，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌远鹏，江西赣和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾克科，男，1962年3月15日生，汉族，住江西省宁都县。再审申请人宁清、宁觉明、宁淮、宁小平因与被申请人曾克科民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁清、宁觉明、宁淮申请再审称，被申请人曾克科的诉讼请求主张按月利率2.5%计算利息，但一审法院却判决按月利率3%计算利息。一审判决超出了诉讼请求，违反了不告不理原则。一审法院对未支付的利息期间却判决按月利率3%计算利息，明显属于认定事实错误，适用法律错误。一审法院对再审申请人已偿还的借款本金、已支付的利息、尚欠借款本金和利息等事实认定错误，适用法律错误。为此，宁清、宁觉明、宁淮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。宁小平申请再审称，一审法院判决认定申请再审人系借款人，认定事实和适用法律明显错误，二审法院维持一审判决仍属错误。为此，宁小平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。曾克科就宁小平的申请再审提交意见称，宁小平是借款人，一审判决后，宁小平等人提起上诉，宁小平只是对一审判决的利息提出异议，根本没有提出其不是借款人而是见证人的意见，宁小平已经认可其是借款人，从程序上已经放弃对该事实的异议抗辩权利。宁小平申请再审没有事实依据和法律依据，原判决认定的基本事实正确，适用法律正确，请驳回宁小平的再审申请。本院经审查认为，再审申请人宁清、宁觉明、宁淮、宁小平与被申请人曾克科的借贷关系合法有效，宁小平系借款人之一，宁小平认为其不是借款人没有证据证明，且宁小平在民事上诉状及二审审理过程中并未提出其不是借款人。曾克科在一审时的诉讼请求为“请求法院判决四被告连带偿还原告借款本金柒拾万元及利息（其中壹佰贰拾万元本金并从2015年5月29日起按月利息2.5%计算利息至2015年10月30日止，其中柒拾万本金从2015年10月30日起按月利息2.5%计算至清偿之日止）；四被告连带清偿原告从2014年1月30日起至清偿之日止的逾期日迟延金1%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，故一审判决按3%计算2015年5月29日起至2016年2月29日的利息，未超出曾克科的诉讼请求，并无不当。宁清、宁觉明、宁淮、宁小平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁清、宁觉明、宁淮、宁小平的再审申请。审 判 长  姜昊昂代理审判员  肖水长代理审判员  陈 慧二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘恒芬
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0684执保101号原告：徐某，女，1983年10月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：王某2，男，1967年11月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：王某1。本院在审理原告徐某与被告王某2、王某1继承纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被继承人王新军的银行存款3000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供了相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被继承人王新军的银行存款3000元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其相应价值的其他财产。冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。期限届满仍需继续冻结或查封的，原告应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓燕二〇一七年三月二十七日书记员  李 青
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执恢2号申请执行人赵红文，男。申请执行人郭娟维，女。被执行人赵晨阳，男。（现在监狱服刑）被执行人赵勤斌，男。被执行人李淑莲，女。赵红文、郭娟维申请执行赵晨阳、李淑莲、赵勤斌刑事附带民事判决一案，申请执行标的为66690.80元。在执行过程中,被执行人履行15000元再无履行能力，名下亦无可供执行财产，经申请人申请，司法救助申请人46000元，申请人表示放弃剩余案款的执行。案款已发放申请人。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2010）咸刑初字第00031号刑事附带民事判决书第三条的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  白党辉审 判 员  张 平代理审判员  刘抗战二〇一七年三月二十七日书 记 员  李进锋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0502民初388号原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路与河西路交叉口。负责人白某，该分社主任。委托代理人郭某某，该社客户经理。被告孙某，男，汉族。被告姜某某，男，汉族。被告王某某，女，汉族。原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社（以下简称某某信用社）与被告孙某、姜某某、王某某金融借款合同纠纷一案，某某信用社于2016年2月3日诉讼至我院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。某某信用社委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，孙某、姜某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告某某信用社诉称，2014年8月22日，借款人孙某在我社借款3，000，000.00元，当日我社与孙某、姜某某签订了借款合同，月利率8.97‰，截止期限到2015年8月10日，姜某某以其所有的房产作为抵押与我社签订了抵押担保合同，但借款到期后经我社催收，被告未予给付。现请求：1、被告给付截止至2017年3月6日的贷款本金2，998，676.92元，利息及罚息669，046.87元，合计3，667，723.79元；2、被告按合同约定的贷款利率在月利率8.97‰的基础上上浮30%标准计算给付逾期借款利息（从2017年3月7日起至实际给付之日止）；3、原告对姜某某与王某某提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、案件受理费及其他费用由二被告承担。原告某某信用社针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据1、孙某、姜某某、王某某身份证及户口本复印件，证明被告主体身份；证据2、结婚证复印件，证明姜某某与王某某系夫妻关系；证据3、贷款申请书，证明孙某向某某信用社申请贷款3，000，000.00元；证据4、《最高额个人担保借款合同》，证明孙某与某某信用社签订的借款合同贷款期限、贷款金额、利息及罚息计算方式、姜某某及王某某为孙某贷款提供抵押担保；证据5、《最高额抵押合同》房地产抵押清单，证明姜某某及王某某以其共有的房产为孙某的贷款提供抵押担保；证据6、房产证复印件、他项权证，证明抵押房产已经办理了他项权登记；证据7、放款凭证，证明某某信用社已将借款3，000，000.00元发放给孙某；证据8、借款催收通知，证明贷款到期后某某信用社向孙某催收过贷款；证据9、账目明细，证明截止至2017年3月6日，孙某尚欠某某信用社贷款本金2，998，676.92元、利息及罚息669，046.87元，合计3，667，723.79元。被告孙某、姜某某、王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。庭审质证时，被告孙某、姜某某、王某某未到庭对原告某某信用社提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经庭审质证，经审查，某某信用社提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，2014年8月12日，被告孙某向原告某某信用社申请借款3，000，000.00元，双方于2014年8月21日签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款3，000，000.00元，月利率8.97‰，借款期限为一年，逾期还款在月利率8.97‰的基础上上浮30%计收罚息，被告姜某某作为抵押人在《最高额个人担保借款合同》签字，同日，姜某某、王某某与某某信用社签订了《最高额抵押合同》，以其二人共有的座落于集贤县会展中心房屋产权证号为00035256的房屋作为抵押，为孙某的上述借款提供担保，并办理了抵押登记。2014年8月22日，某某信用社向孙某发放了借款3，000，000.00元，截止至2017年3月6日，孙某尚欠某某信用社借款本金2，998，676.92元、利息及罚息为669，046.87元，经某某信用社催收，至今未予偿还。本院认为，原告某某信用社与被告孙某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的孙某应按照合同约定在借款期限届满后偿还某某信用社本金、利息及罚息，某某信用社主张本金的诉讼请求本院予以支持；借款合同中约定月利率为8.97‰及罚息为在月利率8.97‰的基础上上浮30%，均符合法律对金融机构贷款利率的规定，本院予以支持，截止至2017年3月6日，孙某共欠本金及利息、罚息3，667，723.79元，其应当自2017年3月7日起按照上述罚息计算标准支付逾期借款利息至实际给付之日止；某某信用社与被告姜某某、王某某签订的抵押担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并合法有效，并已办理他项权证书，孙某不履行到期债务时，作为债权人的某某信用社对姜某某、王某某所有的抵押房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社贷款本金2，998，676.92元，利息及罚息669，046.87元（利息及罚息计算至2017年3月6日），合计3，667，723.79元；被告孙某自2017年3月7日起以2，998，676.92元为本金，按照月利率8.92‰的基础上上浮30%标准支付逾期借款利息至实际给付之日止；原告双鸭山市市区农村信用合作联社某某信用社对被告姜某某、王某某所有的房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36142元由被告孙某、姜某某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  孙新立人民陪审员  陆成伟二〇一七年三月八日书 记 员  王路乔
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初1311号原告：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省广安市岳池县九龙大街50号，统一社会信用代码91511621709128095X。法定代表人：杨达金，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学军，四川民欣律师事务所律师。被告：四川省洪雅县禾森电力有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇滨河路,注册号511423000000351。法定代表人：黄锐。原告四川省岳池电力建设总公司与被告四川省洪雅县禾森电力有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省岳池电力建设总公司委托诉讼代理人赵学军到庭参加了诉讼，被告四川省洪雅县禾森电力有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川省岳池电力建设总公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月原告在承包建设被告的天全110KV干天线路新建工程时，由于被告方未及时支付农民青苗赔偿费，急需现金20万元给付农民的青苗赔偿费。由被告的总工程师尹显忠出面协调向原告项目部借款，原告为确保工程实施同意借款20万元现金给被告，时任被告公司财务人员的王玉君于2011年1月17日收款后出具了借条并加盖被告公司项目部财务专用章。总工尹显忠在借条上签署了认可意见，后原告年年催促，总工尹显忠年年签署认可意见，被告至今未偿还，故起诉至法院。被告四川省洪雅县禾森电力有限责任公司未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月1日签订《雅安天全110KV干天线路新建工程施工承包合同》，被告将所属干溪坡电站送至天全220KV变电站上网的110KV干天线16.852KM委托给原告建设该线路，因被告经费原因一直未处理好农民青苗赔偿问题，导致原告迟迟不能进场施工，后经被告技术总工尹显忠沟通协调，原告项目部遂向被告项目部出借20万元现金用于支付农民青苗赔偿费，被告干溪坡电站项目部向原告项目部出具借条一张，载明内容：“今借到干天线项目部现金贰拾万元正（小写200000），经手人：王玉君，四川省洪雅禾森电力有限责任公司干溪坡电站项目部财务专用章，2011年1月17日”，原告多次向被告催要此款未果，故诉至本院请求被告还款。上述事实，有本院予以确认的证据原告营业执照复印件、被告工商登记信息复印件、合同复印件、借条原件、证人证言和原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告项目部向被告项目部出借的20万元，其用于被告赔偿被占地农民的青苗费用，被告干溪坡电站项目部并向原告项目部出具了借条一张，确认借款事实系双方真实意思表示，不违反法律规定，借条依法有效。项目部是原、被告派驻工地的管理机构，负责工程的具体建设及管理，履行职责都系公司指派行为，原、被告系雅安天全110KV干天线路新建工程施工承包合同的相对方，被告项目部用此款与工程建设有关的事项，足以使原告相信出借给项目部的借款系被告公司，被告应对干溪坡电站项目部的借款承担还款义务，故原告请求被告偿还20万元借款，本院予以支持。综上所述，原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川省洪雅县禾森电力有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省岳池电力建设总公司借款200000元。如果未按以上判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取2150元，由被告四川省洪雅县禾森电力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  孟邦涛审 判 员  岳志祥人民陪审员  罗棋民二〇一七年三月十五日书 记 员  余鲁川
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初4422号原告：边河，男，汉族，1971年7月12日，住址地：新疆哈密市。被告：汶永哲，男，汉族，1971年12月26日，住址地：陕西省眉县。被告：杨苹莉，女，汉族，1969年1月21日，住址地：西安市雁塔区。被告：眉县五坳猕猴桃专业合作社，住所地：陕西省宝鸡市眉县常兴镇杨家村（国家级（眉县）猕猴桃产业园区）。法定代表人：汶莎莎，职务不详。原告边河与被告汶永哲、杨苹莉、眉县五坳猕猴桃专业合作社民间借贷纠纷一案,本院受理后,原告边河未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按边河撤回起诉处理。审判员  尤骥二〇一七年三月十五日书记员  张黎打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终197号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：刘库，总经理。委托诉讼代理人：赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晁衍忠，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险哈尔滨公司）因与被上诉人晁衍忠追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险哈尔滨公司委托诉讼代理人赵丽，被上诉人晁衍忠的委托诉讼代理人赵玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险哈尔滨公司上诉请求：依法撤销一审法院判决，驳回晁衍忠的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决无依据，不合理。晁衍忠所述事实无任何依据。车辆发生的事故无公安机关交警部门出具的事故认定书及出警记录，也未通知太平洋保险哈尔滨公司到现场勘察，既不能证明事故车辆是投保车辆，也不能证明陈士芳是车上人员还是车下人员，且事故不是在道路上发生，不属于交通事故。晁衍忠未提供交强险保险合同中交通事故所需的证明材料，无法确认案件的真实情况，太平洋保险哈尔滨公司不应赔偿任何费用。晁衍忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。太平洋保险哈尔滨公司的上诉请求应予以驳回。晁衍忠向一审法院起诉请求：判令太平洋保险哈尔滨公司赔偿52,216元。一审法院认定事实：晁衍忠于2014年7月25日雇佣陈士芳装卸玉米芯，与蒋喜文口头达成运输合同，由蒋喜文运送玉米芯。蒋喜文驾驶黑AH30**车辆在向前行驶过程中刮倒大棚中的木杆，将车下站着的陈士芳致伤。陈士芳被医院诊断为多发性肋骨骨折，住院10天，医疗费4,732.06元。经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定为10级伤残，伤后医疗终结时间5个月，伤后3个月内由1人护理。哈尔滨市双城区法院作出（2014）双民初字第1572号民事判决（以下简称1572号判决），判决：晁衍忠赔偿陈士芳医疗费4,732.06元、误工费10,756.50元、护理费12,160.80元、伙食补助费1,000元、残疾赔偿金19,268.20元、精神抚慰金3,000元、交通费300元、鉴定费2,800元，案件受理费1,055元由晁衍忠负担。晁衍忠不服上诉，本院作出（2015）哈民二民终字1269号民事判决（以下简称1269号判决），判决：驳回上诉，维持原判。晁衍忠据此给付陈士芳赔偿金40,000元。另查明：蒋喜文驾驶的黑AH30**车辆在太平洋保险哈尔滨公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。一审法院认为，晁衍忠与装卸玉米芯的陈士芳形成雇佣关系，与蒋喜文形成口头运输合同关系。蒋喜文在驾驶黑AH30**货车时因瞭望不周，将大棚中木杆碰倒致陈士芳受伤，理应承担赔偿责任。晁衍忠作为雇主赔偿陈士芳后有权向蒋喜文追偿。又因蒋喜文在太平洋保险哈尔滨公司投保了交强险，故应在交强险赔付范围内赔偿晁衍忠垫付给陈士芳的款项。晁衍忠主张经1572号判决确定的精神抚慰金、法医鉴定费及诉讼费因不在交强险赔付范围内，应由蒋喜文负担，但其撤回了对蒋喜文的起诉，故此部分款项及本案诉讼费应由晁衍忠自行承担。太平洋保险哈尔滨公司应给付晁衍忠48,217.56元。因晁衍忠实际赔付陈士芳40,000元，故对晁衍忠的诉讼请求应按其实际赔付的40,000元数额予以保护。判决：太平洋保险哈尔滨公司于判决生效后10日内给付晁衍忠垫付款40,000元。案件受理费1,105元，由晁衍忠负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。根据当事人的上诉、答辩意见，双方当事人二审期间争议焦点：一是本案车辆引发的事故是否属于交通事故。二是公安机关没有对事故进行责任认定将导致的后果。三是发生事故的车辆是否系投保车辆及陈士芳被致伤时系人在车内还是人在车外。关于本案车辆引发的事故是否属于交通事故的问题。本院认为，本案车辆事故系因驾驶人瞭望不够而发生，发生事故的地点虽然不符合《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）规定的道路范畴，但根据《道交法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生事故，参照本法有关规定处理；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。因此，本案虽然不是在道路上发生的交通事故，但仍应比照交通事故相关法律规定进行处理。关于公安机关没有对本案事故做出责任认定的问题。因本案事故未发生在一般的道路上，而是发生在非公共场所的大棚内，公安交警部门对此没有处理，从而未进行事故责任认定。本院认为，公安机关所做出的事故责任认定结论不是人民法院认定事故责任的唯一依据。陈士芳受伤的原因是蒋喜文驾车因瞭望不够，未尽到注意义务，未做到安全谨慎驾驶造成的，且投保交强险的肇事车辆黑AH30**发生事故与导致陈士芳受伤具有因果关系。因此，晁衍忠有权要求太平洋保险哈尔滨公司在交强险责任限额内直接向其支付交强险理赔金。关于发生事故的车辆是否系投保车辆及陈士芳被致伤时系人在车内还是在车外的争议问题。本院认为，生效判决对发生事故的车辆系投保车辆及陈士芳被致伤时系人在车外的事实已予以认定。综上所述，太平洋保险哈尔滨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,105元，由太平洋保险哈尔滨公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 李 娜审判员 胡世强二〇一七年三月十七日书记员 刘国栋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执874号之一申请执行人：徐某，男，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇。被执行人：哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会，住所地：哈尔滨市道外区。负责人：计某，职务，该村民委员会主任。本院在执行徐某与哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会合同纠纷一案中，责令哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会履行法律文书所确定的义务，但被执行人哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会在哈尔滨市道外区永源镇农村经济管理服务中心的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判长  李贵滨审判员  束超英审判员  陈 冲二〇一七年三月二十七日书记员  李 微
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执2058号申请执行人李超。被执行人李德标。本院立案执行的申请执行人李超与被执行人李德标民间借贷纠纷一案，立案标的为790855元。根据申请人提供的线索，本院查封了被执行人所有的位于滨海县XXXX房屋，因双方当事人对该房屋权属有争议而不便处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙永光代理审判员  姜朋飞人民陪审员  严浩彰二〇一七年三月九日书 记 员  郭栩池
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初607号原告：孙召连，委托诉讼代理人：方海娃，被告：米昱林.被告：陈院院。本院于2017年1月12日受理了原告孙召连与被告米昱林、陈院院生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  张建华二〇一七年三月三十日书记员  梁亚妮
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1112民初46号原告：张浩，男，汉族，1998年7月8日出生，住四川省乐山市五通桥区。被告：王燕明，男，汉族，1953年6月27日出生，住四川省乐山市五通桥区。原告张浩与被告王燕明排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。本案在审理过程中，被告王燕明向本院提交了民事申请书，认为四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初95号原告蔡玲、王敏与被告王明祥共有物分割纠纷案审理未果，本案应中止审理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈忠云二〇一七年三月十三日书记员  章 凤