wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沾民初字第281号 原告吴函檑，女，汉族1983年8月12日生，沾益县人，初中文化，平安人寿保险公司职工，住沾益县临江新区。 委托代理人徐国军，云南徐国军律师事务所律师。特别授权。 被告张雄飞，男，1977年4月23日生，沾益县人，大专文化，个体户，住曲靖市麒麟区。 原告吴函檑诉被告张雄飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴函檑及其委托代理人徐国军、被告张雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴函檑诉称，2012年8月7日，原、被告自愿达成《房屋买卖合同》，合同约定了双方的权利义务，同时约定被告购房尾款人民币300000元在两年后按约定支付。合同生效后至两年期限届满，被告违反约定至今拒不支付给原告。请依法判令被告支付原告购房尾款300000元，并承担诉讼费。 被告张雄飞辩称，被告按约定已将房屋尾款全部支付给原告的前夫**飞之父王吉华，不应再支付房屋尾款。 原告吴函檑及其委托代理人为支持其主张向本院提供以下证据： 1、身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。 2、《房屋买卖合同》1份，用以证明原告吴函檑及其前夫**飞于2012年8月7日与被告张雄飞签订《房屋买卖合同》，将坐落于沾益县作价698600元卖给被告张雄飞。约定付款方式为双方签字后将房款冲抵**飞、吴函檑的欠款282495元，在合同签字后两日内支付现金116105元，尾款300000元由被告于两年后一次性付清，同时还约定两年后的尾款支付必须在原告吴函檑及**飞双方到场按双方达成的共同意见支付，任何一方不得单独向被告张雄飞要求付款。合同签订后，被告张雄飞按合同约定支付部分房款。 3、离婚协议书复印件1份，用以证明共同财产中300000元的房屋尾款在吴函檑与**飞离婚时已约定分配给原告吴函檑。 4、房屋产权证明1份（沾益县西平镇龙华社区居民委员会出具证明），用以证明坐落于沾益县属于原告吴函檑及**飞所有。 5、证人邓某1、邓某2的证言，用以证明坐落于沾益县房屋是原告吴函檑及**飞建盖。 经质证，被告对上述证据无意见，但提出在签订《房屋买卖合同》后的第二天，原告吴函檑及**飞、**飞的父母亲、被告张雄飞5人又口头达成协议，房屋尾款300000元由被告张雄飞支付给王吉华夫妻，其才会将房屋尾款支付给王吉华。本院认为，原告方所提交的第1、2、3组证据符合法律规定，且能证明本案事实，予以采信；第4、5组证据与被告所提交的龙华社区居民委员会的证明相互矛盾，不予采信。 被告张雄飞为支持其主张向本院提供以下证据： 沾益县西平镇龙华社区居民委员会证明1份、收条1份，用以证明其购买的坐落于沾益县房屋系王吉华所有，其房屋尾款300000元已支付给王吉华。 经质证，原告方代理人提出，被告所提交证据的真实性、关联性不予认可。本院认为，被告提交的证明与原告提交的第4组相互矛盾，不予采信，收条证据予以采信。 经审理查明：原告吴函檑与**飞曾系夫妻关系。2012年8月7日，原告吴函檑、**飞与被告张雄飞签订《房屋买卖合同》，将坐落于沾益县作价698600元卖给被告张雄飞，付款方式为双方签字后将房款冲抵**飞、吴函檑的欠款282495元后在合同签字后两日内支付现金116105元，尾款300000元由被告于两年后一次性付清，同时还约定两年后的尾款支付必须在原告吴函檑及**飞双方到场按双方达成的共同意见支付，任何一方不得单独向被告张雄飞要求付款。合同签订后，被告张雄飞按合同约定支付部分房屋尾款。2013年5月2日，原告吴函檑与**飞协议离婚，双方在离婚协议中关于共同财产分配约定：位于沾益县（两层，240平方米，未办理房屋产权证），男女双方协商出售给张雄飞，共计698600元，现张雄飞已经支付398600元，尾款300000元由男方**飞与女方吴函檑共同领取，归女方所有。2014年12月，被告张雄飞将房屋尾款支付给**飞之父王吉华。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人就应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴函檑、**飞与被告张雄飞签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，予以支持。原被告双方对签订的房屋买卖合同已部分履行，对于约定尚未履行的义务在生效期到来时仍应继续履行，且原告吴函檑与**飞在离婚时对共同财产分割约定该房屋尾款归原告吴函檑享有，故原告吴函檑请求被告张雄飞按约定支付房屋尾款的理由成立，应予以支持。被告张雄飞辩解其已按约定将房屋尾款支付给**飞之父王吉华的理由，因被告张雄飞未能提供相应证据证实该房屋尾款应予支付给王吉华，故其辩解理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告张雄飞于本判决生效后十日内给付原告吴函檑房屋尾款300000元。 案件受理费5800元，由被告张雄飞负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长 陈 梅 人民陪审员 房 湘 人民陪审员 张红梅 二〇一五年七月十七日 书 记 员 刘 畅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第3308号原告天津品优物流有限公司。法定代表人赵春波。委托代理人滕晓龙。委托代理人张阅强。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人王然。委托代理人杜学义。委托代理人张昕华。原告天津品优物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人滕晓龙、张阅强，被告的委托代理人杜学义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处为津A×××××、津B×××××挂车投保了商业险（保险期间均为2014年6月30日至2015年6月29日；津A×××××投保了车辆损失险，保险金额75万元，含不计免赔；津B×××××挂投保了车辆损失险，保险金额53万元，含不计免赔）。2015年1月18日2时20分，马世龙驾驶豫Q×××××豫Q×××××挂号重型货车，沿G35由东向西行驶至G35213公里0米时，未确保安全与李磊驾驶的因前方发生交通事故在行车道停驶的皖K×××××皖K×××××挂号的重型货车追尾碰撞，致使皖K×××××皖K×××××挂号重型货车又与前方王鸿山停驶的津A×××××津B×××××挂号重型货车追尾碰撞，造成驾驶人马世龙、豫Q×××××豫Q×××××挂号重型货车的乘车人谭连河受伤，三车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。经交警队作出的道路交通事故认定书认定，马世龙负全部责任，李磊无责任，王鸿山无责任。事故发生后，原告为了减少损失，及时采取施救措施，支付吊装施救费4500元，经价格评估部门评估，确定津A×××××津B×××××挂车损失价格总计187734元，原告支付评估费4800元。原告的各项损失均可在保险限额内进行足额赔付，故诉请：1、请求判令被告赔偿车辆损失187734元、评估费4800元，施救费4500元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1、保险单两份，证明原告为津A×××××津B×××××挂号重型货车在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间内。2、菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具的道路交通事故认定书1份（编号：第3717146201500019），证明交通事故实际发生，原告司机王鸿山无事故责任，事故造成三辆车及所载货物不同程度损坏。3.价格评估结论书1份，证明经评估，原告车辆损失为价格为187734元。4.评估费票据1张，证明原告花费评估费用4800元。5.施救费票据1张，证明原告花费施救费用4500元。6.车辆行驶证、驾驶员驾驶证及道路运输人员资格证各1份，证明原告车辆合法行驶，驾驶员具有驾驶资格和从业资格。（上述证据均为复印件，经与原件核对无误）被告辩称，不同意原告的诉讼请求，并且我们保留相应的追偿权，原告应该先向事故责任方追偿，而不是我们。被告未向本院提交任何证据。本院经审理查明的事实与原告所述一致。原告诉状中所述损失本院依法予以确认。上述事实，有原告提交的证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。上述证据经当庭质证，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法、有效，应依法予以保护。原告投保的车辆发生事故的时间在保险期间内，事故发生后，被告应依保险合同的约定全面履行赔偿义务。道路交通事故认定书虽认定原告司机王鸿山无责任，但依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告可直接向被告主张赔偿。被告向原告理赔完毕后，享有向此次事故的责任方进行追偿的权利，原告应当依据《中华人民共和国保险法》第六十三条的规定，履行必要的协助义务。被告抗辩车辆评估费属于间接损失，不同意赔偿。本院认为，评估费用属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告抗辩原告主张的车辆损失费应按合同约定扣减10%的残值，因被告未提供证据予以证实，原告对此不予认可，本院不予支持。但被告主张的车损残值部分应归其所有，本院予以支持。因评估结论书中并未涉及残值部分的价值，本院对此次事故中残值部分的价值酌定为评估结论书车辆损失价格的3%，故被告应在车辆损失险责任限额内赔偿原告津A×××××津B×××××挂号重型货车车辆损失费187737（1-3%）=182104.89元、评估费4800元、施救费4500元，合计191404.89元。综上所述，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在津AR0273津BP675挂号重型货车车辆损失险限额内赔偿原告天津品优物流有限公司车辆损失人民币182104.89、评估费人民币4800元、施救费人民币4500元，合计191404.89元。二、驳回原告天津品优物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2120元，由原告负担61元，由被告负担2059元，被告承担部分于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一五年七月二十二日书 记 员  李小坡附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第307号上诉人（原审原告）褚淑伟，导游。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王大鹏。被上诉人（原审被告）贺小东，个体工商户。二被上诉人委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人褚淑伟因与被上诉人王大鹏、贺小东机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院于2015年1月10日作出的（2014）巴民初字第3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人褚淑伟及其委托代理人郭炳江、被上诉人王大鹏、贺小东的委托代理人侯文全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2013年5月19日17时许，王大鹏驾驶×××号小轿车（该车登记车主为贺小东）沿二道街自东向西行驶至天池浴池西侧50米处时，为躲避其他车辆，与正在行走的褚淑伟发生碰撞，导致褚淑伟受伤。伤后王大鹏带褚淑伟到其工作的巴林左旗济仁医院检查治疗，期间的医疗费均由王大鹏支付。2013年5月24日19时许，褚淑伟到巴林左旗蒙医中医医院住院治疗，经诊断为右下肢外伤，治疗方法及建议为：对症康复治疗、避免体力治疗3-6个月、门诊复查。褚淑伟在该医院共住院治疗91天，花费医疗费22095.42元，期间，褚淑伟分别于2013年6月27日、2013年7月11日到赤峰市医院检查治疗，共花费医疗费2250.50元，在赤峰市医院经CT扫描检查未发现踝关节异常，经磁共振检查结论为三角骨及其周围改变，考虑三角骨综合征可能。此次交通事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定，因交通事故后未保护现场，王大鹏负事故的全部责任。褚淑伟伤后的治疗用药为抗炎治疗、恢复神经治疗、抗血栓治疗类的药物，均与褚淑伟在此次交通事故中的右踝骨损伤治疗有关，无治疗骨折类用药。在审理过程中，王大鹏、贺小东提出对褚淑伟的伤情、住院时间及医疗费的合理性进行鉴定，但鉴定机构以褚淑伟不能提供在赤峰市医院拍摄的褚淑伟踝关节CT片及踝关节磁共振片，无法做出鉴定为由，将案卷退回法院。经本院询问褚淑伟，褚淑伟称上述2份胶片已经丢失。原审认为，褚淑伟在此次交通事故中受伤，应当按照法律的规定得到赔偿。赔偿的责任主体应当是车辆的实际控制人即王大鹏，贺小东在褚淑伟不能证明其在本次交通事故中存在过错的情况下，不应承担赔偿责任。关于本案的责任划分比例问题：交警部门对本次交通事故的责任认定系由王大鹏承担全部责任，由于王大鹏、贺小东在审理过程中要求对褚淑伟的伤情、住院时间及医疗费的合理性进行鉴定，但褚淑伟不能提供在赤峰市医院拍摄的褚淑伟踝关节CT片及踝关节磁共振片导致鉴定无法进行，因此褚淑伟应对导致不能鉴定的法律后果承担部分责任。褚淑伟主张其误工费应按赤峰市国际旅行社出具的证明记载的标准计算，因该证据的形式要件不符合法律规定，因此对于褚淑伟主张的误工费，应按事故发生上一年度职工平均月工资标准计算。关于褚淑伟损失数额问题：具体损失应认定为24345.92元，交通费902元（其中5元面值无乘车时间的出租车费票据22枚已扣除），误工费12989元（4282元/每月÷30天×91天），护理费8336元（91.60元/天×91天），住院伙食补助费3640元（40元/天×91天）。褚淑伟提供的5元面值无乘车时间的出租车费票据22枚，无法证明是否在其治疗期间支出，因此对于此部分诉讼请求，该院不予支持。综观本案案情，根据我国民法的公平原则，对于褚淑伟的各项损失，以王大鹏承担70%，褚淑伟自负30%为宜。原审判决：一、王大鹏赔偿褚淑伟包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费在内共50213元的70%即35149元，在判决生效后立即支付。二、驳回褚淑伟的其他诉讼请求。宣判后，褚淑伟不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：请求撤销原判依法改判。原审判决由上诉人承担经济损失30%责任错误，请求改判被上诉人赔偿上诉人的全部经济损失。被上诉人王大鹏、贺小东答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人王大鹏驾车为躲避其他车辆与上诉人褚淑伟发生碰撞，导致褚淑伟受伤的事实清楚。对上诉人的合理经济损失，王大鹏应承担赔偿责任。上诉人未骨折，住院治疗91日，花费医疗费22095.42元，被上诉人对上诉人的伤情、住院时间及医疗费的合理性产生疑问，并申请对此进行鉴定，但鉴定机构因上诉人不能提供在赤峰市医院拍摄的踝关节CT片及踝关节磁共振片，无法做出鉴定，上诉人对此负有责任，原审综合本案案情，由上诉人承担其经济损失的30%并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人承担，邮寄费40元，由双方当事人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年七月十六日书 记 员  张斯琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13472号原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张华，董事长。委托代理人龚英。委托代理人周震雷。被告肖辉彬，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告肖辉彬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费11,200.20元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海农工商旺都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年七月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）乌勃刑初字第155号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人项某某，男，出生于乌海市海勃湾区，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区下海勃湾街。户籍所在地乌海市海勃湾区。2015年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。 被告人项某某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人项某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 海勃湾区人民检察院指控，2015年5月6日21时49分许，被告人项某某酒后驾驶超标电动车沿乌海市海勃湾区海拉路由北向南行驶至新华街交叉路口时，与沿海勃湾区新华街由西向东行驶的夏某某驾驶的轿车发生碰撞，造成项某某受伤，两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告人负事故的全部责任。经抽取其血液鉴定，被告人项某某的血液中酒精含量为191.9mg100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故登记表；被告人的供述；证人夏某某的证言；血液酒精鉴定意见及车辆速度鉴定意见；人口信息表、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人项某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人醉驾后造成交通事故并负全部责任，在量刑时从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人项某某的犯罪情节及事实依法对其处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条及第二条第一项之规定，判决如下： 被告人项某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2015年9月15日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴建勋 二〇一五年七月十六日 书记员  贺庆杰
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第220号上诉人（原审原告）：龚梅。委托代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衢州国际大酒店有限责任公司，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路127号。法定代表人：余文俊，董事长。委托代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。委托代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。上诉人龚梅为与被上诉人衢州国际大酒店有限责任公司健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年3月16日作出的（2015）衢柯民初字第34号民事判决，于2015年4月7日向本院提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理认定：龚梅原系衢州国际大酒店有限责任公司餐饮部服务员。2011年10月13日，龚梅在上早班端起一锅热豆浆时不慎滑倒，左脚被大面积烫伤，随即被送往医院治疗。2013年10月11日，龚梅向衢州柯城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以龚梅的申请已超过法定时限为由，作出不予受理决定书。2013年11月28日，龚梅向法院起诉，要求衢州国际大酒店有限责任公司赔偿其各项损失费计4186.03元，误工、护理、营养费用及伤残赔偿金等待司法鉴定另定。2013年12月4日，龚梅向衢州市公安局柯城分局荷花派出所报警称：2011年10月13日其在酒店上班受伤，到现在手还很痛，要求酒店负责人带其到医院检查，双方引起争执。民警接警后赴现场了解，因为员工在工作中受伤，非公安受理范围，故告知双方协商不成诉讼解决。当日起，龚梅多次在衢州市人民医院门诊治疗，主诉其右上臂牵拉损伤，后经磁共振（MRI）等门诊诊查，其右肩未见明显异常。2014年3月17日，双方就提供劳务者受害责任纠纷一案在法院的主持下，达成民事调解协议如下：一、衢州国际大酒店有限责任公司赔偿龚梅医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、继续治疗费等共计22000元；二、龚梅放弃其他诉讼请求。衢州国际大酒店有限责任公司现已按此协议履行。原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。龚梅主张其于2013年12月4日受衢州国际大酒店有限责任公司的安保人员扭住双手，并将其推出办公室，致使双肩关节受伤，衢州国际大酒店有限责任公司对此不予认可。对于该基本事实应当由龚梅承担举证证明责任，据法院调取的处警单记录，龚梅龚梅报警时曾称“2011年10月13日在酒店上班受伤，到现在手还痛”，该事实陈述与诉状中主张的被安保人员扭伤之事实明显不相符，且无当日受伤的相关记录，双方引起争执并不足以说明存在肢体上的冲突，虽然龚梅提供当日的就诊病历资料等，但均无法直接证明衢州国际大酒店有限责任公司的安保人员对其实施侵权行为。龚梅不能证明衢州国际大酒店有限责任公司存在侵权的事实，其所主张的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回龚梅的诉讼请求。案件受理费222元，减半收取111元，由龚梅负担，于判决生效之日缴纳。判决后，龚梅不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2013年12月4日，龚梅到衢州国际大酒店有限责任公司总经理吴根良办公室，要求出具证明用于到保险公司拿回病历原件，被吴根良叫的两名保安扭推出办公室，因双肩疼痛打电话报警。经医院治疗花去医疗费3851.20元，交通费1698元，龚梅于2014年12月2日向柯城区人民法院提起诉讼，要求衢州国际大酒店有限责任公司赔偿16829.20元，后续治疗费另行主张。衢州国际大酒店有限责任公司答辩称：龚梅的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，衢州国际大酒店有限责任公司未提供新的证据材料。龚梅提供电话录音一份，用以证明2013年12月4日龚梅到吴根良办公室，吴根良叫保安把龚梅从办公室拉出致其手受伤。经质证，衢州国际大酒店有限责任公司认为龚梅提供的录音材料真实性不能确定，也不属于新证据，且该证据与本案没有关联性，不能实现龚梅的证明目的，录音翻录仅是龚梅单方陈述，不能证明衢州国际大酒店有限责任公司对龚梅实施过侵权行为。本院认为，龚梅提供的录音翻录材料缺乏其他证据予以佐证，不能证明其拟证事实，本院不予采信。经审理，本院查明案件事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：龚梅提起本案诉讼的请求权基础系基于侵权责任损害赔偿请求权，故龚梅应对本案侵权行为存在的基本事实承担举证证明责任。结合本案一、二审中的证据材料，龚梅的录音翻录材料系其单方陈述，且与一审法院调取的处警单记录陈述并不一致，双方引起争执亦不足以证明存在肢体上的冲突，龚梅提供的就诊病历资料、磁共振诊断报告等也无法直接证明衢州国际大酒店有限责任公司安保人员对龚梅存在侵权行为。故现有的证据材料无法确认侵权事实的存在具有高度可能性，原审法院判决驳回龚梅的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人龚梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费221元，由上诉人龚梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  方 帅二〇一五年七月七日书 记 员  胡芬芬
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第70-1号申请执行人魏军，女，1969年7月6日出生，汉族。被执行人福建省三明市诚明矿业有限公司。法定代表人黄玫玫。申请执行人魏军与被执行人福建省三明市诚明矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年12月19日作出的（2014）三民初字第606号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏军于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院先后于2015年2月6日、同年7月17日通过司法查控系统查询被执行人财产，未发现被执行人其他可供执行财产。鉴于对被执行人的财产进行处置需较长时间，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）三民初字第606号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 春审 判 员  林有生代理审判员  刘仙桂二〇一五年七月三十一日书 记 员  吴清梅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民三初字第406号原告：邸广印。被告：贺西盈。被告：刘庆泽，。原告邸广印与被告贺西盈、刘庆泽因民间借贷合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告邸广印、被告刘庆泽到庭参加了诉讼，被告贺西盈经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邸广印诉称：2009年9月初，二被告在租赁原告厂房期间，借原告40000元，并于2009年9月1日签订借款协议一份，约定被告贺西盈借原告人民币40000元，借期一年。每万元每年利息1000元，半年交付一次。被告贺西盈在借款人处、被告刘庆泽在合伙担保人处签字摁手印。协议签订后，原告依约将40000元借给被告贺西盈。截止到2014年3月2日，被告贺西盈仅支付了相应的利息，本金40000元及至起诉之日的利息没有支付。借款到期后，原告没有向被告要求被告贺西盈还借款本金40000元及利息4000元，被告刘庆泽对被告贺西盈借款40000元及4000元利息承担连带清偿责任。被告贺西盈在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交证据。被告刘庆泽辩称，协议上我只给被告贺西盈担保一年，一年后他们再协商，我不是长期做担保。根据原告邸广印的起诉和被告刘庆泽的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：一、原告要求被告贺西盈偿还本金40000元及利息4000元的事实及依据。二、原告要求被告刘庆泽对被告贺西盈借款40000元及利息4000元承担连带清偿责任的事实及依据。围绕第一争议焦点，原告邸广印提供的证据如下：证据一、借款协议一份，主要内容为：被告贺西盈借原告人民币40000元，借期一年。每万元每年利息1000元，半年交付一次。被告贺西盈在借款人处、被告刘庆泽在合伙担保人处签字摁手印。证明原告与被告贺西盈、刘庆泽签订了借款担保合同。证据二、收款收据一份，主要内容为：今借现金4000元，存单36000元，共计40000元，2009年9月2日，贺西盈。证明原告履行了协议义务。证据三、付款凭证一份，主要内容为：原告存入贺西盈卡内36000元。证明原告履行了借款义务。被告刘庆泽对原告提供证据的质证意见是：对证据一、二、三均无异议。本院对原告提交证据的认证意见是：被告贺西盈经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对其证据质证的权利，被告刘庆泽对该证据没有异议，该三份证据真实、合法、与本案相关联，予以认定。围绕第二争议焦点，原告邸广印提供的证据如下：借款协议一份，主要内容同证据一。被告刘庆泽对原告提供证据的质证意见是：借款经过是事实，手印是我摁的，名字也是我签的，但该协议书上写的是担保一年，以后再续他们就再商量，后来我一直没有参与。本院对原告提交证据的认证意见是：原告提交的的证据一经被告质证协议内容真实、合法予以认定。经审理查明：2009年9月1日，原告同被告贺西盈签订借款协议，约定被告贺西盈借原告人民币40000元，期限一年，每万元每年利息1000元，期限一年，被告贺西盈在借款人处、被告刘庆泽在合伙担保人处签字摁手印。2009年9月2日，原告将40000元给付被告贺西盈。截止到2014年3月2日，被告贺西盈仅支付了相应的利息，本金40000元及至起诉之日的利息4000元没有支付。另查明：借款到期后，原告没有向被告刘庆泽主张过权利。本院认为：原告与被告贺西盈签订的借款协议，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告将借款40000元给付被告贺西盈后，被告贺西盈没有按约定支付本息，致纠纷发生，应付完全责任。原告要求被告贺西盈给付借款本金及利息44000元，事实清楚，证据充分，予以支持。借款到期后六个月内，原告没有向被告刘庆泽主张权利，故被告刘庆泽以此提出免除保证责任抗辩，理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺西盈于本判决生效之日起五日内给付原告邸广印借款本金40000元及利息4000元。驳回原告邸广印要求被告刘庆泽连带偿还借款本息44000元的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，适用简易程序减半收取450元，由被告贺西盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋宝青二〇一五年七月二十七日书记员  梁 飞
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仁寿执字第537号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。 负责人周新国，行长。 委托代理人曾云飞，男，生于1966年9月5日，汉族。 被执行人杜建勇，男，生于1972年8月15日，汉族。 被执行人白秀君，女，生于1966年10月18日，汉族。 被执行人刘玉仙，女，生于1959年8月28日，汉族。 本院在执行（2014）仁寿民初字第1654号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与杜建勇、白秀君、刘玉仙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。生效法律文书确定的被执行人杜建勇应偿还申请执行人借款50000元及利息，并负担诉讼费1050元，被执行人白秀君、刘玉仙承担连带清偿责任的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仁寿民初字第1654号民事判决书的本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  喻建平 二〇一五年七月十四日 书记员  吕廷康
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民一初字第816号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。负责人：廖晓云。委托代理人：熊柏生，该分行职员。委托代理人：李文锋，该分行职员。被告：欧少强，男，1966年5月8日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告欧少强信用卡纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  谭文雅二〇一五年七月十三日书记员  余晓燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂黄陂立保字第00052号 申请人李劲松。 委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师【代理权限：特别授权】。 被申请人马靖强。 被申请人杨斌。 被申请人周剑。 申请人李劲松与被申请人马靖强、杨斌、周剑借款合同纠纷，为防止被申请人马靖强、杨斌、周剑有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年7月30日，申请人李劲松向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣押被申请人马靖强、杨斌、周剑价值2500000元的财产。申请人李劲松向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于2015年7月29日出具的担保函，中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司为李劲松的上述诉前财产保全提供了2500000元的限额担保，该公司成立于1997年3月12日，工商登记注册号：××，组织机构代码：××，公司住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号，法定代表人：冯志勇。2010年6月21日，中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司取得了中国保险监督管理委员会颁发的经营保险业务许可证，其业务范围包括保证保险。 经审查，本院认为申请人李劲松的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对马靖强、杨斌、周剑价值2500000元的财产予以查封、冻结、扣押。 申请人李劲松应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 琳 二〇一五年七月三十日 书记员 吴绪东
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执恢字第00011-3号申请执行人符某某，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。被执行人卢某某，男，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村。本院在执行符某某申请执行卢某某人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人卢某某应履行的义务为赔偿申请执行人案款30000元，并承担案件执行费350元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人已按执行和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2002）杨刑初字第30-1号附带民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾建鹏审判员  王西江审判员  张艳萍二〇一五年七月二十日书记员  牛党鹏
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂房县执字第00155－2号申请执行人云贵新，农民。被执行人杨明奎。被执行人杨青（曾用名杨清）。本院在执行云贵新与杨明奎、杨青（曾用名杨清）民间借贷纠纷一案中，被执行人杨明奎、杨清已履行了生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂房县民一初字第01324号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪祖鉴审判员  张晓哲审判员  胡厚汉二〇一五年七月九日书记员  谢 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13096号原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告马光伟。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告马光伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年9月至2014年12月的物业管理费2,022.40元、滞纳金200元。本院于2015年6月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年七月十日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第1687号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人费×，男，1987年1月25日。2013年12月19日曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2014年1月7日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被羁押，同年6月3日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1344号起诉书指控被告人费×犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人费×到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年5月1日夜间，被告人费×在本市海淀区万柳东路怡秀园8号楼悦城足疗店员工宿舍内，窃取被害人弥×（男，37岁）现金人民币100元。2、2015年5月4日夜间，被告人费×在本市海淀区万柳东路怡秀园8号楼悦城足疗店员工宿舍内，窃取被害人弥×（男，37岁）现金人民币500元。3、2015年5月6日19时许，被告人费×在本市海淀区万柳东路怡秀园8号楼悦城足疗店806房间，窃取被害人高×（男，27岁）现金人民币1100元。现赃款已起获并发还。2015年5月6日，被告人费×被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人费×在开庭审理过程中无异议，并有被告人费×的供述，被害人弥×、高×陈述，辨认笔录，被盗钱款照片，到案经过，扣押决定书，发还清单，领条，刑事判决书，释放证明书，视听资料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费×以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人费×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人费×到案后及在庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃款已大部分起获并发还，故本院对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：一、被告人费×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年11月5日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人费×退赔人民币六百元，发还被害人弥×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  侯孝文二〇一五年七月三十日书 记 员  方一鸣
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂夷陵执字第00170号申请执行人周文炎，男，1984年8月7日，汉族。被执行人湖北昌达洋丰磷化有限公司（以下简称昌达洋丰公司），住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇羊角山村1组。法定代表人杨才斌，公司董事长。申请执行人周文炎诉被执行人昌达洋丰公司劳动仲裁纠纷一案，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月3日作出的（2014）夷劳仲裁字第08号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人周文炎于2015年2月9日向本院申请执行，执行事项为：责令被执行人为申请人缴纳劳动关系存续期间的养老保险和医疗保险，具体缴纳数额由宜昌市夷陵区社会保险基金征收稽查局核定。本院于2015年2月9日依法立案执行。执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议并全部履行完毕。本院在执行中应办理的事项全部执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）夷劳仲裁字第08号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 飞二〇一五年七月二十二日书记员 刘宇华
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第3858号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。负责人王金艳，该支行行长。委托代理人么建山，该支行客户经理。被告杜文兴，居民。被告李凤仙，居民。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称农商行穿芳峪支行）与被告杜文兴、李凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告杜文兴、李凤仙经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行穿芳峪支行诉称：2009年7月23日被告杜文兴向原告（原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款50000元，2010年7月22日到期。由被告李凤仙承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告杜文兴未全部清偿原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金48820元及自2010年10月20日至2014年8月20日的借款利息33268.39元和之后的逾期利息。请求被告杜文兴立即偿还；被告李凤仙承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、2009年7月23日被告杜文兴签名的借款借据一份；2、2009年7月23日被告杜文兴、李凤仙签名的农信借字（2009）第0456号保证担保借款合同一份；3、2009年7月23日被告李凤仙签名的《农户贷款担保书》一份；4、2011年8月10日被告杜文兴签名的《贷款催收通知书》一份；5、2011年8月10日被告李凤仙签名的《贷款催收通知书》一份；6、2012年12月4日蓟县人民法院作出的（2012）蓟民初字第6911号民事裁定书；7、2014年10月8日蓟县人民法院作出的（2014）蓟民初字第3450号民事裁定书；8、欠息证明一份。原告提供上述证据证明以下事实：1、被告杜文兴欠原告贷款本金48820元及相应利息，至今未还；2、被告李凤仙未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。被告杜文兴、李凤仙既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本案在庭审质证过程中，被告杜文兴、李凤仙既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2009年7月23日被告杜文兴向原告（原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款50000元，被告李凤仙为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2009年7月23日起至2010年7月22日止；贷款月利率为9.735‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告杜文兴提供了贷款。贷款期限届满后，被告杜文兴未能全部清偿原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金48820元及自2010年10月20日至2014年8月20日的借款利息33268.39元和之后的逾期利息。被告李凤仙也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。另查，2010年6月30日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。本院认为，被告杜文兴向原告（原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款，双方已形成合法的借款关系。被告李凤仙自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告杜文兴偿还借款本息，被告李凤仙履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告杜文兴偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金48820元，于本判决生效后十五日内付清；二、由被告杜文兴偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行自2010年10月20日至2014年8月20日前的贷款利息33268.39元和自2014年8月21日起至本判决规定的给付之日止，按本金48820元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）。于本判决生效后十五日内付清；三、被告李凤仙对上述偿付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，原告已预交，由被告杜文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王晓东代理审判员  亢立伟人民陪审员  刘国瑞二〇一五年七月二十七日书 记 员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法道民二初字第28号原告浙**峰新材料股份有限公司，住所地：浙江省瑞安经济开发区。法定代表人尤金焕。委托代理人童伟锋，男，××年××月××日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告东莞市添鑫鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人邓维兵。原告浙**峰新材料股份有限公司诉被告东莞市添鑫鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员王锦兰担任审判长，和代理审判员张鹤、人民陪审员黄银笑组成合议庭进行审判，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告浙**峰新材料股份有限公司的委托代理人童伟锋到庭参加诉讼，被告东莞市添鑫鞋材有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间的业务往来已有多年，2013年11月7日双方对账，截止2013年10月31日，被告尚欠原告货款179571.5元，并出具对账欠款单一份交给原告收执，后经原告多次催讨，被告拒不支付欠款。由于被告未按约支付货款的行为已构成违约。为维护原告的合法财产权益，请求判令：1、被告支付原告货款179571.5元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告未到庭质证。经审理查明，原、被告从2011年左右开始业务往来，原、被告双方在交易前已认识，基于对被告的信任，被告只是通过电话的方式向原告订货，原告将货物送至被告处，由被告的员工签收。2012年2月前的货款已经全部结清，2012年2月至2012年6月，原告向被告供应价值179571.5元的货物，但被告尚欠原告2012年2月至2012年6月的货款179571.5元未付。2013年11月7日，双方对账，确认截止至2013年10月31日，被告尚欠原告货款179571.5元未付，并出具对账欠款单一份交由原告收执，后原告将送货单收回，后经原告多次催讨，被告拒不支付欠款。原告向本院提交了对账欠款单拟证明。对账欠款单显示，抬头对账欠款单处加盖了“浙**峰新材料股份有限公司”印章，具单日期为2013年11月17日，甲方为原告，载明鉴于甲方（债权人）已经全面、适当履行发货义务，且乙方（债务人）已全部收妥该等货物。根据甲乙双方关于定期结算的约定，现结算如下：截止2013-10-31（结算日），乙方尚欠甲方货款共计人民币（小写）：￥179，571.50，（大写）：壹拾柒万玖仟伍佰柒拾壹元伍角整。乙方（公章）处为被告，并加盖了“东莞市添鑫鞋材有限公司”印章，乙方（签名）处签有“高春容”。以上事实，有对账欠款单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供对账欠款单，本院依法认定原、被告双方之间存在买卖合同关系且合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。原告所提供的对账欠款单显示被告尚欠原告货款179571.5元，且已加盖“东莞市添鑫鞋材有限公司”印章，可以认定截止至2013年10月31日，被告尚欠原告货款共计179571.5元，被告未在合理期限内还清全部货款，且未能提供相应的证据予以证明已向原告支付货款的事实，应由被告承担举证不能的不利后果，因此，本院依法认定被告尚欠原告货款179571.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对于原告要求被告支付款项179571.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确双方没有约定付款期限及逾期付款的违约责任，本院予以确认。原告主张从起诉之日即2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市添鑫鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告浙**峰新材料股份有限公司支付货款179571.5元；二、被告东莞市添鑫鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告浙**峰新材料股份有限公司支付逾期付款利息（以179571.5元为本金，从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3891.43元（原告浙**峰新材料股份有限公司已预交），由被告东莞市添鑫鞋材有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王锦兰代理审判员  张 鹤人民陪审员  黄银笑二〇一五年七月二十七日书 记 员  詹锦华
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第688号 原告沈阳凤祥物业管理有限公司 委托代理人孙明海 被告瞿林，男 原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告瞿林物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一五年七月三十日 书记员  李 莹
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第00540号上诉人（原审原告）：桑某，女，1982年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：李某（曾用名李攀登），男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：蒋秀芳，安徽智立律师事务所律师。上诉人桑某与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03517号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人桑某于2015年5月19日向本院申请撤回一审起诉和二审上诉。本院经审查认为：桑某申请撤回一审起诉和二审上诉，李某也表示同意，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许桑某撤回二审上诉；二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03517号民事判决；三、准许桑某撤回一审起诉。一审案件受理费200元，减半收取100元，由桑某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由桑某负担。本裁定为终审裁定。审判长  佘朝霞审判员  刘 强审判员  彭 亮二〇一五年七月十五日书记员  王 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2015）延长执字第00057号申请执行人刘振平，男，1965年11月24日出生。被执行人刘树军，男，1979年11月23日出生。刘振平申请执行刘树军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人刘振平于2015年5月26日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00512号民事判决书，申请执行判决书确定的由被执行人刘树军向申请执行人刘振平赔偿各项经济损失59854.20元，本院于2015年5月26日立案执行。本院于2015年5月26日向被执行人刘树军送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人刘树军在执行通知书限定的期间向申请执行人刘振平赔偿各项经济损失59854.20元，并承担案件受理费197.34元及执行申请费798元。在执行过程中，申请执行人刘振平与被执行人刘树军于2015年6月5日自愿达成执行和解协议，即被执行人刘树军于2015年6月5日向申请执行人刘振平支付19854.20元；于2015年7月10日向申请执行人刘振平支付40000元并承担案件受理费197.34元及执行申请费798元，迟延履行期间的债务利息申请执行人刘振平自愿放弃不再追偿。2015年7月10日被执行人刘树军如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00512号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怀东代理审判员  杨 军代理审判员  张修源二〇一五年七月十日书 记 员  赵景锋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13482号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。委托代理人顾佳俊。被告黄明艳，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告黄明艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,679.40元，滞纳金379.60元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年七月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕伊民保字第213号 申请人张和平。 被申请人苏五。 申请人张和平与被申请人苏五民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苏五所有的丰田牌一辆小型汽车予以查封。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人苏五所有的丰田牌一辆小型汽车予以查封。查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或 者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高文清 审 判 员  贺海燕 代理审判员  苏 丹 二〇一五年七月九日 书 记 员  王先军
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2015）太铁执字第9号 申请人清徐县铁海汽运有限公司，住所地山西省太原市清徐县307国道迎宪段262号。 法定代表人，张兴光，董事长。 被执行人山西新型炉业集团有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区恒山路新店街5号。 法定代表人张歪牛，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2015）太铁商初字第22号民事调解书，于2015年7月7日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故对山西新型炉业集团有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西新型炉业集团有限公司银行存款十八万零八十四元及相应的财产。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  成崇宁 二〇一五年七月九日 书记员  张 磊
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)廊广民初字第2454号原告王某，男，1990年4月6日出生，汉族，户籍登记陕西省大荔县。现住河北省廊坊市。委托代理人周某，河北王广有律师事务所律师。被告廊坊市某工程检测有限公司。法定代表人杨某，董事长。原告王某与被告廊坊市某工程检测有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某起诉称，我与被告廊坊市某工程检测有限公司因发生劳动争议向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年6月5日作出广劳仲案[2014]第83号裁决书，裁决被告公司向我支付所拖欠工资2500.00元、支付经济补偿1250.00元、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分8850.00元，同时驳回我的其他仲裁申请。我认为仲裁委员会认定事实错误，裁决结果不当。现向法院院起诉，要求依法判令被告另向我支付加班工资8181.00元。案件受理费由被告负担。本案立案之前，本案被告廊坊市某工程检测有限公司因不服同一劳动争议仲裁委员会所作同一裁决向本院提起诉讼，起诉王某，已经立案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）、（二）均明确规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。先起诉的一方当事人为原告，但对于双方当事人的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现就同一劳动争议仲裁委员会的同一裁决书，双方当事人均不服向本院提起诉讼，因用人单位起诉在先，后起诉的案件应当与先起诉的案件并案审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条、（二）第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  金百印二〇一五年七月十三日书记员  郭 颖
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执字第1018号申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行，住所地福建省南平市建阳区。负责人范家茂，行长。委托代理人吴华，男，1966年7月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人吴信旺，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人谢小芳，女，1980年11月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人谭之晖，男，1972年1月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人谢功盛，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人陆荣仔，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人罗春旺，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行与被执行人吴信旺、谢小芳、谭之晖、谢功盛、陆荣仔、罗春旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）潭民初字第2180号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴信旺、谢小芳、谭之晖、谢功盛、陆荣仔、罗春旺支付借款57734.91元及利息、律师代理费1000元、受理费634元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为57734.91元及利息、律师代理费1000元、受理费634元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2180号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾冬明审 判 员  阮丽琴代理审判员  苏国仲二〇一五年七月三十日书 记 员  范正刚《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第860号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。负责人董振勇，该公司总经理。委托代理人王鑫鑫，该公司职员。被上诉人（原审原告）李晶晶，农民。委托代理人刘明。原审被告伊长青，农民。委托代理人李瑞祥。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被上诉人李晶晶、原审被告伊长青机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2014）广民初字第2451号民事判决，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年5月6日15时许，被告伊长青驾驶冀R×××××号小型轿车，在万庄镇指挥营村内道路由东向西行驶至该村大队西侧因躲避其他车辆，与路边摆摊所用的三轮车相撞后，又与行人原告李晶晶相撞，造成原告受伤，冀R×××××号小型轿车损坏的交通事故。经廊坊市交警支队作出事故责任认定：被告伊长青负此次事故的全部责任，原告李晶晶无责任。原告受伤后于2014年5月6日至2014年5月31日在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗25天，支付医疗费33886.61元。住院伙食补助费确定为1250元（50元／天×25天）。原告住院期间由廊坊市广阳区光明东道勤勤家政服务部护工陪护，护理费确定为3500元。误工时间自原告的住院日至伤残评定前一日，确定为243天，原告系廊坊市广阳区万庄镇于洋婚庆用品店职工，月工资额为3000元，误工费原告诉请为23500元。2015年1月9日，安次司法医学鉴定中心司法医学鉴定书鉴定意见：右踝关节功能活动大部受限，十级伤残。原告伤情为十级伤残，户口类别为农业，依据上一年度河北省农村居民人均纯收入8081元年，计算二十年，××赔偿金为16162元（8081元／年×20年×10%）。依据上一年度河北省农村居民人均年生活消费性支出5364元年，原告父亲李士田1956年出生，原告母亲沈立立1956年出生，壹级××，有子女两人，被抚养人生活费确定为10728元（5364元／年×20年×10%÷2×2），原告之子刘梓佳2009年出生，被抚养人生活费确定为3486.6元（5364元／年×13年×10%÷2），以上两项之和为14214.6元。该项计入××赔偿金，××赔偿金为30376.6元。原告支付鉴定费800元。根据原告住院、复查实际发生的损失，交通费确定为1600元。根据原告伤残情况，精神损害抚慰金酌定为5000元。另查明，被告伊长青驾驶的冀R×××××号别克轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险、限额为10万元的商业三者险和不计免赔险。被告伊长青为原告李晶晶垫付医疗费29562.46元、护理费3500元、交通费400元，合计34462.46元。原审认为，被告伊长青与原告李晶晶发生交通事故，造成原告受伤，依据交警部门的责任认定，被告伊长青负事故的全部责任，原告无责任，故被告应对原告所受经济损失承担相应的赔偿责任。被告伊长青驾驶车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，该交通事故发生在保险期内，故被告中华联合保险公司应在保险责任限额内，根据保险合同的规定承担被告伊长青承担的赔偿责任。鉴定费不属于保险合同赔偿范围，故原告此项损失应由被告伊长青赔偿。一审法院判决：1、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李晶晶医疗费33886.61元，住院伙食补助费1250元，误工费23500元，护理费3500元，交通费1600元，××赔偿金30376.6元，精神损害抚慰金5000元，合计99113.21元；2、被告伊长青赔偿原告李晶晶鉴定费800元；3、原告李晶晶返还被告伊长青垫付的医疗费29562.46元，护理费3500元，交通费400元，合计34462.46元。上列款项于判决生效之日起五日内履行。案件受理费1450元，由被告伊长青负担。判决后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：1、误工期间应为240天，不应为243天。2、被抚养人生活费计算有误，超过了农村居民人均生活消费支出额。事故发生时，被上诉人李晶晶父母均未达到60周岁，未提供劳动部门丧失劳动能力的证明。被上诉人李晶晶辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告伊长青辩称：同意维持原审判决。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间各方均未提出新的证据。本院认为，此次交通事故，造成被上诉人李晶晶多处骨折，给被上诉人身心带来痛苦。关于被上诉人的误工期限，一审法院计算至定残前一日为243天，本院予以支持。关于被抚养人生活费，被上诉人李晶晶的父母均为农民，均年近六旬且无其他经济来源，被上诉人李晶晶的母亲为一级××人，一审法院支持其被抚养人生活费并无不妥，本院予以维护，被抚养人生活费数额计算正确，且没有超出农村居民人均生活消费支出额，本院对该项费用予以维护。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 张良健审判员 李建民二０一五年七月七日书记员 田 静
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第385号原告（反诉被告）刘东勋，住霸州市，联系电话。委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。被告（反诉原告）霸州市霸州镇城内二街街道委员会。法定代表人吴国辉，联系电话，系该街道委员会主任。委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。原告刘东勋与被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会为土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员李建民担任审判长，与审判员黄玉栋、马燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荣双庆、被告的法定代表人吴国辉及委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东勋诉称，2006年6月1日，原、被告签订城二街砖厂土地租赁合同，约定：原告租赁被告土地9.75亩，租赁期限20年（自2006年6月1日至2026年5月31日），土地租金为每年每亩1500元，租金为上交款，一次缴纳两年租金，交款日为每年度的6月1日。同时约定如果原告迟延三十日不交纳租金，被告有权单方解除合同，收回原告所租土地，另行租赁。2006年6月2日，被告就此事组织召开了村民代表大会，会上就合同的相关事宜征得了村民代表的一致同意。合同签订后，原告依约履行了相应的义务。2014年6月1日，原告依约到被告处交纳租赁费时，被告却拒绝收取，并给原告出具证明一份，拒收租金的理由是“暂不收款，到适当时间再收”。2014年12月23日，被告给原告出具通知一份，被告单方将原定土地每亩租金1500元上涨到2900元，并要求原告于2014年12月31日交纳租金。被告的行为显然违反双方当初的约定，严重侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告继续履行双方于2006年6月1日签订的城二砖厂土地租赁合同，原告按照每年土地租金14625元支付租赁费。被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会辩称并反诉称，原、被告订立合同时确实组织了村民代表会议，进行了民主议事程序，合同条款也约定了承包的数额，但由于土地租赁合同是20年，期限较长，在此期间，物价发生很大变动，原定的数额已明显低于目前土地租赁的租金，如果按照原协议履行，将严重损害被告的利益，经村民代表大会决议，对土地租赁费进行适当调整。为此，特向法院提出反诉，请求依法将原、被告签订的土地租赁合同约定租赁费自2014年6月1日起调整为每年每亩2900元，且每年递增2%。经审理查明，2006年6月1日，原、被告签订城二街砖厂土地租赁合同，约定：“被告将砖厂的土地9.75亩租给原告使用，租赁期限20年，自2006年6月1日至2026年5月31日。原告每年向被告交纳租金每亩1500元，两年合计29250元；租金为上交款，一次交纳两年租金，交款日期为每年度的6月1日。土地使用税、征地占用税及其他有关土地的税费均由原告负担。一方要求变更或解除合同时，应及时通知另一方，对方接到通知后15日内作出答复，否则视为默认，由此造成的损失，有过错的一方应负责赔偿。原告在租赁期内，不按合同约定交纳租金的，被告有权按迟交天数每日加收应交租金5‰的滞纳金，迟延三十日仍不交纳租金的，被告有权解除合同，收回原告所租土地，另行租赁。此合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效。”土地租赁合同上有原告刘东勋的签名及被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会的印章。2006年6月2日，就城二砖厂土地租赁事宜组织召开了村民代表会议，会议通过了土地租期20年，租金每年每亩土地1500元、水坑240元等事宜。合同签订后，原告依约履行，自2006年6月1日至2012年5月31日，按照每年每亩1500元的约定向被告交纳租金。2012年6月1日至2014年5月31日的租金，经双方协商，原告同意按照每年每亩1800元交纳，且租赁费已交清。2014年6月1日前，原告交纳租赁费，被告不收。2014年7月5日，被告为原告出具了证明，证明的内容为：“原告等12户租用城二街砖厂土地、水坑，2014年6月1日应该交纳租金，以上人员提前到村委会交款，因各种原因所致，党支部、街委会研究决定，暂不收款，到适当时间再收。特此声明。”证明上盖有被告的印章及负责人的签名。2014年12月23日，被告给原告出具书面通知，通知的内容为：“经征求部分村民代表意见，决定将我村原砖厂土地租赁价格调整如下：土地每亩2900元、水坑每亩500元，且以上两项每年在上年度基础上上浮2%，交款日期仍按原合同执行，请租地户于2014年12月31日前将租地款上交村委会。特此通知。”通知书上盖有被告的印章。原告接到该通知后，于2015年1月4日向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，其与被告的土地租赁合同在双方自愿的基础上签订的，合同内容是合法有效的，应当依法受到保护。被告单方将原定的租金每亩土地1500元上涨到2900元，明显违反合同约定，依法不应当得到支持。被告主张，双方订立土地租赁合同后，居民的收入、消费性支出及物价上涨的重大变动，依据法律规定的公平原则，结合村民代表提出的意见，对土地租赁费可以进行调整，被告的反诉请求合法、合情、合理。上述事实有原告提供的土地租赁合同、村民代表会议记录、被告的收据、被告提供的证明、通知及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的城二街砖厂土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且有原告的签名及被告的印章，合同内容并不违法相关法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，经原、被告协商，2012年6月1日至2014年5月31日的租金，原告同意按照每年每亩1800元交纳，且租赁费已交清，视为双方对原合同中的租金进行了调整，双方继续履行原合同已不符合实际情况。上述土地租赁合同，虽然是在双方自愿平等的基础上订立的，但在合同成立之后，居民的收入、消费性支出及物价等客观情况发生了重大变化，该客观情况的发生在双方订立合同时是无法预见的，属于非不可抗力造成的，不属于商业风险的重大变化，继续履行原合同对于被告一方明显不公平，应当对原合同中租金数额予以适当变更。同时，依法成立的合同应保持合同的稳定性，如合同长期处于不稳定状态，会影响合同双方当事人的生产经营，不利于社会经济的发展，故不宜对合同调整过于频繁。考虑到原、被告在合同成立的第六年已经对租金进行过一次调整，参照第一次租金调整的幅度和近年我市经济发展形势，本院将原、被告合同租金自2014年6月1日起至合同到期止酌定为2400元为宜。对被告要求自2014年6月1日起调整为每年每亩2900元，且每年递增2%的反诉请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、原告刘东勋与被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会继续履行2006年6月1日签订的土地租赁合同（除租金数额外）。二、原告刘东勋自2014年6月1日起按每年每亩2400元向被告霸州市霸州镇城内二街街道委员会交纳土地租金。2014年6月1日至2016年5月31日的租金46800元，于本判决生效后十日内交纳；以后的租金，按照原合同约定时间交纳。三、驳回被告的其他反诉请求。案件受理费100元、反诉费50元，共计150元，原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。审判长  李建民审判员  黄玉栋审判员  马 燕二〇一五年七月二十七日书记员  贾丹丹
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）罗执字第239号申请执行人谢德干，男，1953年5月11日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。法定代表人黄芝林。申请执行人谢德干与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1775号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年2月3日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币10884.00元，代垫诉讼受理费5元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：罗源县人民法院（2015）罗执字第239号本次执行程序终结执行。待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  马榕武执行员  林艳严执行员  陈源林二〇一五年七月二十四日书记员  张章武
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）政执字第303号申请执行人杨忠明，男，政和县。被执行人张建斌，男，住政和县。申请执行人杨忠明与被执行人张建斌民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）政民初字第443号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）政民初字第443号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一五年七月十六日书记员  吴海敏
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2015）余刑初字第46号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人钟毅，男，1972年2月1日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，下垄钨业有限公司职工，家住大余县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人钟德文，系被告人钟毅兄长。大余县人民检察院以余检刑诉[2015]46号起诉书指控被告人钟毅犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于次日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于7月7日公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟定行出庭支持公诉，被告人钟毅及其辩护人钟德文到庭参加诉讼。现已审理终结。大余县人民检察院指控：2014年11月25日晚，被告人钟毅伙同妻子黄某等人到大余林盛木业公司的新店孜坳上山场盗伐林木时，被护林员温某发现，黄某被温某抓住，钟毅明知对方是护林员，为急于让妻子脱逃，用钢锯从上往下向温某脸上劈去，造成温某面部皮肤及左眼损伤致轻伤一级。2015年3月7日，钟毅向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人钟毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人钟毅辩称：他不知道对方是护林员，见对方抓其妻子，才动手伤人。辩护人的意见是：温某在山上护林时执法动机不纯，且护林方法不当，才导致本案发生；被告人愿意尽力赔偿温某经济损失，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2014年11月25日晚，被告人钟毅伙同妻子黄某、村民肖某到大余县林盛木业公司所属的樟斗镇焦坑村新店孜坳上山场盗伐林木时，被护林员温某发现。温某上前制止，并抓住走在前面的黄某。钟毅见状用锯子朝温某脸上劈去，造成温某左侧面部及左眼睑受伤。护林员刘某和蔡某听到吵闹声后，赶到现场将温某送医院救治，钟毅等人乘机逃离现场。经法医鉴定，温某的损伤程度为轻伤一级。2015年3月7日，钟毅到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。本案审理过程中，被告人钟毅与被害人温某达成赔偿各项经济损失共计人民币11.6万元的调解协议，现已履行完毕。温某对钟毅的行为表示谅解，请求本院对其从宽处理。认定上述事实的证据有：1、被害人温某陈述，证实：2014年11月25日晚9时50分左右，他和护林员蔡某、刘某巡逻时，发现山上有光亮，便分成二组到山上看情况，他独自从小路进山后关了手电在路边等候。对方靠近后，他打开手电，一个妇女叫了一声，两个男的在妇女后面，他就让妇女把木头放下，并抓住妇女的衣服。妇女后面的男子上前用手锯在他脸上劈了一下，他感觉脸部左边麻木，左眼看不太清楚，但还是抓住妇女不放，打他的男子又用棍子打了他几下，他就把妇女放了，转而抓住打他的男子并大喊来人。刘某跑过来，让他放开打人的男子后，将他带下山。2、证人刘某的证言，证实：2014年11月25日晚9时50分左右，他和温某、蔡某巡逻时，发现坳上有电火，就分成二组去查看，他和蔡某从大路走，看见路上放了两辆“满山跑”，便躲藏起来。一会儿，他们听到山里面有吵闹声，上去查看时发现温某脸上满是血，还扯着钟毅的衣服。钟毅的老婆在抠温某抓钟毅的手，欲拉开二人。他告诉温某自己认识钟毅，钟毅跑不掉，让温某把钟毅放开。温某把钟毅放了后，他为温某止血。蔡某则打电话向领导汇报，钟毅等人就逃跑了。下山时，他把现场的一把手锯带走了。3、证人蔡某的证言，证实：案发当晚9点多时，他和刘某听到吵架声，就往山上跑，看见一男子和一女子在与温某拉扯，温某脸上和衣服上有很多血，他就打电话向领导汇报。4、证人黄某的证言，证实：案发那天晚上，她和老公钟毅及肖某去坳上偷木头，被护林员抓住。因护林员抓住她的衣领，钟毅上前打了护林员一下。5、证人肖某的证言，证实：案发当晚，他和钟毅夫妻去偷木头，听到钟毅老婆叫了一声，走近后他看见守山人抓住钟毅老婆胸前的衣服，钟毅站在旁边，后见有灯光照来，他就跑了。6、被告人钟毅供述，案发那天晚上，他和妻子黄某及肖某到林盛木业公司偷杉树。下山时，姓温的（后才知道姓温）突然窜出抓住黄某的衣领。黄某叫喊起来，他便举起手锯用锯齿部分朝温的左脸部劈了一锯，手锯掉地上后，他上去推温，不让温抓黄某，温便把黄某放了，反过来抓他。黄某想拉他走，但没拉动。刘某和另一护林员过来后，刘某认识他，让温把他放了，他便和黄某跑了。7、现场勘验笔录及照片，反映了案发现场的具体位置。8、提取笔录、扣押物品清单及照片，证实：侦查人员提取并扣押了刘某在案发现场捡到的手锯，经钟毅当庭辨认，确认系其使用的作案工具。9、司法鉴定意见书，证实：温某的损伤程度为轻伤一级。10、归案说明，证实：2015年3月7日，钟毅自动到大余县公安局下垄派出所投案。11、常住人口信息，证实：钟毅的自然身份情况。12、本院刑事附带民事调解书、收条及谅解书，证实：本案民事部分的处理情况及被害人对钟毅的行为予以谅解。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为：被告人钟毅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人钟毅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人钟毅犯罪后能自动投案，如实供述自己的主要罪行，具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人钟毅夜晚上山盗伐林木，被人制止，应当预见对方是巡山护林员，其辩解不知对方是护林员身份与事实不符；辩护人提出温某护林方法不当，执法动机不纯的辩护意见，与事实和证据不符，故本院对被告人钟毅及其辩护人提出的辩解和辩护意见，均不予采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年11月6日止。）二、随案移送的作案工具锯子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  钟 琍审 判 员  李 玲人民陪审员  傅海英二〇一五年七月二十九日书 记 员  赖梅芳
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂仙桃民一初字第00894号原告黄理荣，男，1961年12月19日出生，汉族，仙桃市人。被告陈洪平，男，1978年1月4日出生，汉族，仙桃市人。本院在审理原告黄理荣与被告陈洪平健康权纠纷一案中，原告黄理荣于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄理荣的撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄理荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄理荣负担。审判员  刘文伍二〇一五年七月二十八日书记员  邹 刚
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2015）绥商初字第123号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。负责人陶盟。委托代理人徐振兴。委托代理人杨旭春。被告张英臣。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告张英臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐振兴到庭参加诉讼，被告张英臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年5月20日原、被告签订借款合同，借款额度110000元，借款期限10年。2011年6月2日原、被告签订个人额度借款抵押合同，被告以其所有位于绥芬河市组团四回迁安置B楼46幢4单元4层01，建筑面积69.28㎡住宅房屋提供担保。同日原告向被告放款110000元，借款期限60个月，利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，还款方式等额本息，逾期罚息利率为1.5倍。2014年9月2日起被告停止还款。原告诉至法院要求：一、解除原、被告于2011年5月20日签订的个人额度借款合同；二、被告偿还借款本金45592.06元及至2015年7月7日利息2426.05元、罚息1097.04元、复利119.82元，合计49234.97元。三、被告以其抵押财产在抵押范围内承担抵押责任；四、被告承担律师代理费2085.62元。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼请求，提供以下证据。证据一、个人额度借款合同一份。欲证明2011年5月20日原、被告签订借款合同，借款额度110000元，期限10年。证据二、个人额度借款支用单一份、个人借款（手工）借据一份、存折复印件一份、收到贷款确认单一份。欲证明2011年6月2日原告向被告放款110000元，借款期限60个月，利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，还款方式等额本息，逾期罚息利率为1.5倍。证据三、个人额度借款抵押合同一份、房屋产权执照一份、房屋他项权利证一份。欲证明被告以其所有位于绥芬河市组团四回迁安置B楼46幢4单元4层01，建筑面积69.28㎡住宅房屋提供担保，并办理了抵押登记。证据四、利息计算明细表一份。欲证明自2014年9月2日起被告停止按合同约定还款方式还款已构成违约。截止2014年12月9日被告拖欠原告借款本金、利息、逾期罚息及复利共计46810.74元。证据五、委托代理合同一份、律师费票据一张。欲证明原告以法律手段实现债权应支付的律师费为2085.62元。本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据的质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，对上述证据予以采信。被告未向法庭提供证据。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年5月20日原、被告签订个人额度借款合同，原告向被告提供可供循环使用的借款额度110000元，借款额度有效期10年。2011年6月2日原、被告签订个人额度借款抵押合同，被告以其所有位于绥芬河市组团四回迁安置B楼46幢4单元4层01，建筑面积69.28㎡住宅房屋为上述借款合同提供担保。同日原告向被告发放贷款110000元，借款期限60个月，利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平6.65%上浮30%，还款方式等额本息，逾期罚息利率为1.5倍。2014年9月2日起被告停止还款。据以上确认的事实，本院认为：原、被告签订的个人额度借款合同及个人额度借款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法，有效，对双方当事人具有法律约束力。原告将借款本金交付被告后，被告没有按合同的约定还本付息，其行为已构成违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求解除与被告签订的借款合同及要求被告给付借款本金45592.06元、利息2426.05元、罚息1097.04元、复利119.82元，合计49234.97元的诉讼请求予以支持。抵押物已办理了抵押登记手续，原告享有就该抵押财产在抵押担保范围内优先受偿的权利，故本院对原告要求被告用抵押财产在抵押担保范围内承担抵押责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师代理费用符合双方关于被告违约原告实现债权的费用由被告承担的约定，故本院对原告要求被告给付律师代理费2085.62的诉讼请求予以支持。原、被告是借款合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被告张英臣于2011年5月20日签订的个人额度借款合同；二、被告张英臣于本判决生效之日起十日内给付原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行借款本金45592.06元、利息2426.05元、罚息1097.04元、复利119.82元，合计49234.97元；三、被告张英臣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行律师代理费2085.62元；四、被告张英臣以抵押财产在抵押担保范围内对上述债务承担担保责任。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告张英臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  车玉军人民陪审员  赵长青人民陪审员  鲁金霞二〇一五年七月十七日书 记 员  王雪莹
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第236号 原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。 被告李胜阳，男，身份信息不详。 原告沈阳天盛河畔物业管理有限公与被告李胜阳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称被告欠物业费人民币3595元。 经审查明，本院认为，起诉应符合起诉条件。现原告起诉的被告下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告并不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  张 欣 二〇一五年七月十七日 书 记 员  李奕然
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法执异字第352号案外人梅君，住重庆市江北区石韵桂园2号4-4。委托代理人杨展，重庆汇博律师事务所律师。申请执行人刘茜茜，住重庆市开县。委托代理人李中辉，重庆广贤律师事务所律师。被执行人重庆程凯公司（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村柑子林。法定代表人程来，董事长。被执行人重庆轩豪公司有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村佛尔岩社。法定代表人程来，董事长。本院受理的申请执行人刘茜茜与被执行人重庆程凯公司（集团）有限公司（以下简称程凯公司）、重庆轩豪公司有限公司（以下简称轩豪公司）民间借贷纠纷一案，案外人梅君对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梅君称，2013年12月24日，重庆川渝精工机械配件开发有限公司、梅君等共十八个公司和自然人分别与轩豪公司签订了《股份转让协议》，购买轩豪公司持有重庆民商投资控股（集团）股份有限公司（以下简称民商投资公司）的股份。其中，梅君与轩豪公司签订《股份转让协议》约定，梅君以1000万元价格购买轩豪公司持有的民商投资公司的5000万股股份。梅君认为，其购买轩豪公司股份并支付全部价款，实际占有购买股份，其购买股份未能过户其没有过错，其购买行为是合法、真实、善意的。但重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法执保字第201号执行裁定书，裁定冻结了被执行人轩豪公司持有的重庆民商投资控股（集团）股份有限公司（以下简称民商投资公司）的380万股的股份。重庆川渝精工机械配件开发有限公司、梅君等十八个公司和自然人的共同确认，梅君享有查封的380万股股权中的47.5万股股权，故请求中止对轩豪公司持有民商投资公司股份中的47.5万股股份的执行。为证明以上事实，案外人向本院提交了以下证据：1、《股权转让协议》、《委托持股协议》、《补充协议》、《授权委托书》；2、银行付款凭证；3、轩豪公司与梅君签订的《情况说明》；4、民商投资公司第一届董事局第八次及第十四次例会纪要、第五次及第六次会议记录；5、民商投资公司于2014年10月10日出具的《证明》等。审查查明，刘茜茜与程凯公司、轩豪公司民间借贷纠纷一案，本院以（2014）渝一中法民初字第00608号案立案受理后，于2014年7月3日裁定查封、冻结被告程凯公司、被告轩豪公司价值380万元的财产。之后，本院作出（2014）渝一中法执保字第201号执行裁定书，裁定冻结被执行人轩豪公司在民商投资公司的380万股股权。2015年1月28日，本院作出（2014）渝一中法民初字第00608号民事调解书。调解书确认：一、程凯公司于本调解协议生效之日起15日内支付刘茜茜借款本金300万元及利息（以300万为基数，从2013年6月19日起至借款清偿之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，利随本清）；二、轩豪公司对程凯公司在本调解协议第一项中所负债务承担连带清偿责任；三、刘茜茜放弃其他诉讼请求；四、案件受理费37200元，减半收取18600元，申请诉讼保全费5000元，共计23600元已由刘茜茜预交，由程凯公司负担（前述23600元，程凯公司在履行本调解协议第一项中义务时一并支付刘茜茜该款项，轩豪公司对该款项的支付承担连带清偿责任）。该调解书生效后，因程凯公司、轩豪公司未履行生效民事调解书所确定的义务，刘茜茜于2015年2月25日向本院申请执行，本院于2015年2月25日以（2015）渝一中法民执字第188号案立案执行。2015年5月29日，经查询工商档案，被执行人轩豪公司系民商投资公司的股东，出资额为40000万元，享有民商投资公司11.841%的股权；梅君并未被登记为民商投资公司的股东。2015年7月9日，经查询全国企业信用信息公示系统（重庆），民商投资公司的股东信息公示栏包含轩豪公司，未包含案外人梅君。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案中，经查询工商行政管理机关登记信息、企业信用信息公示系统公示信息，显示轩豪公司是民商投资公司的股东，案外人梅君并非该公司股东。故本院依法冻结登记在被执行人轩豪公司名下的380万股股权并无不当。案外人梅君主张其系本院冻结股权的权利人，但工商行政管理机关登记信息以及企业信用信息公示系统公示的信息显示其并非民商投资公司的股东，根据上述司法解释规定，其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及之规定，裁定如下：驳回案外人梅君的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞审 判 员  段 宇代理审判员  余彦龙二〇一五年七月九日书 记 员  龚道伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 ﹝2015﹞伊民初字第2885号 原告郭东。 被告任强。 原告郭东诉被告任强民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员吴婧独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭东到庭参加诉讼，被告任强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭东诉称，2014年1月24日，被告任强向原告借款人民币100000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，并由被告任强向原告出具借款单一张。借款后，原告郭东多次向被告索要借款本金及利息，但被告均以种种理由拒绝给付，现诉至法院要求被告返还原告借款本金100000元，并支付从借款之日至起诉之日的利息40000元以及从起诉之日至实际给付之日按月利率25‰计算的利息，并负担本案诉讼费。 被告任强未作答辩。 原告提供证据及被告质证情况： 借款单原件一张，借款单由被告任强填写并由其本人签名，证明被告任强于2014年1月24日向原告郭东借款100000元，借款月利率为25‰，未约定借款期限。 被告任强未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。 原告郭东提供的借款单原件一张，客观真实，被告任强未向本院提出反驳证据及意见，故本院对原告郭东提供证据的真实性予以采信。 经审理查明，2014年1月24日，被告任强向原告郭东借款人民币100000元，由被告任强向原告郭东出具借款单一张，借款单上写明借款月利率为“0.025%”，双方未约定还款期限。借款后，被告任强未向原告郭东返还本金，亦未支付利息。 本院认为，债务应当清偿，被告任强向原告郭东借款100000元的事实有原告的陈述及借款单证实，其事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持；关于原告要求被告按月利率25‰支付利息的主张，因原告提供的借款单上写明借款月利率为0.25‰，故本院认为被告任强应按月利率0.25‰向原告郭东支付利息。被告任强应支付从2014年1月24日起至原告郭东起诉之日即2015年5月29日的利息409元（100000×0.25‰÷30天×491天）。被告任强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任强返还原告郭东借款本金100000元； 二、被告任强支付原告郭东从2014年1月24日起至起诉之日即2015年5月29日的利息409元； 以上第一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕； 三、由被告任强支付原告郭东从起诉之日起至给付之日止按月利率0.25‰计息的利息； 四、如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息，至实际给付之日。 案件受理费2308元减半收取1154元由被告任强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员 吴 婧 二〇一五年七月二十二日 书记员 马馨蔓 法条链接： 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第281号上诉人（原审被告）：周某。委托代理人：朱永健，浙江佐钊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某。上诉人周某为与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第386号民事判决，于2015年4月26日向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后因家庭琐事双方经常发生争吵造成夫妻感情不和。2014年1月21日，原告起诉要求离婚，法院于2014年2月19日作出（2014）衢江民初字第301号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。之后，原、被告虽然居住在同一幢房屋内，但双方各自过日子至今。原审法院认为：夫妻之间应该相互尊重，互尽家庭义务。原、被告虽系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但双方在婚后发生矛盾之后，未能采取有效措施化解矛盾，致使原告于2014年1月提起离婚诉讼，在被判决驳回诉讼请求后，双方仍未能和好，虽然居住在同一幢房屋内，当双方各自生活，根据被告陈述双方系各自烧饭、各自过日子，即双方在法院判决不准离婚后分居生活至今，互不履行夫妻义务，致原告再次提起离婚诉讼，可以认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的请求，可予准许。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张双方登记结婚后对江山市清湖镇东儒村东儒11号房屋进行了加盖，但未提供证据予以证明，被告主张因造房子而欠周中海40000元，亦未举证予以证明，法院不予采信。在审理过程中，原告自愿补偿被告人民币30000元，不违反法律规定，法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决：一、准予原告陈某与被告周某离婚；二、原告陈某支付被告周某人民币30000元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。判决后，周某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2004年上半年经人介绍并相识、恋爱，并于××××年××月××日在清湖镇政府登记结婚。婚后开始的一段时间，夫妻感情很好的，上诉人对被上诉人关怀备至，被上诉人对上诉人也是体贴入微。但近年来，由于被上诉人心态发生变化，加上他人从中挑拨，致使被上诉人对上诉人的感情发生变化，经常对上诉人求全责备，时常找茬与上诉人吵架。对于被上诉人的无理行为，上诉人虽然很生气，但考虑到双方已经结婚多年，所以就一再迁就被上诉人。上诉人自从和被上诉人成为夫妻以来，一直是一心一意和被上诉人过日子，对其他男人从未有非分之想，在家任劳任怨，勤俭持家。结婚之前，被上诉人是贫困户，家徒四壁，一贫如洗。四间平房，有两间连封顶的钱都没有，连窗户也装不起，外无水泥挂面，内无石灰粉刷。上诉人嫁入后，向自己的弟弟借了40000元，才在原有基础上加盖了二层半。目前房屋已是三层半，面积也达到了400平米左右。借我弟弟的钱至今尚未归还，综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、增加判决被上诉人承担夫妻关系存续期间所欠对外债务40000的50%即20000元及相应利息；2、依法分割上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的共同财产（清湖镇东儒村东儒11号房屋中的第二层及其以上部分约三百平方米）；3、本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人陈某答辩称：双方与××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因家庭琐事双方经常发生争吵造成夫妻不和。2014年1月21日被上诉人起诉至江山市人民法院要求判决离婚，被驳回离婚诉讼请求。之后，双方虽居住在同一幢房子里，但各自烧饭，各过各的日子。双方仍未能和好，分居生活，互不履行夫妻义务。2015年2月21日，正值新春佳节，上诉人唆使29岁的前夫儿子持刀追杀殴打被上诉人致伤而耳聋，至今未愈并未支付分文医疗费用。2015年3月，被上诉人再次提起离婚诉讼。一审法院认定夫妻感情已经破裂，判决准予离婚。被上诉人以好聚好散的理念，自愿补偿上诉人人民币30000元。在此情况下，上诉人仍不满足，私欲难填，提出上诉，竟然要侵害被上诉人的婚前房产，并偿还莫名奇妙的所谓债务50%的20000元及相关利息。被上诉人的房屋是90年代碗窑水库移民国家移民安置所盖，2002年婚前就发放了土地使用权证。2003年被上诉人系特困户，国家还给予补助3560元建房，这两点足以证明纯属被上诉人婚前就盖好房屋的事实，属于被上诉人婚前房产。上诉人主张分割没有任何依据，关于要被上诉人承担20000元及相关利息，更是毫无根据。上诉人从未向周中海借过钱，被上诉人也从未出具过任何借据，被上诉人也根本拿不出证据证明上诉人向周中海借过钱。被上诉人利用周中海是亲弟弟的关系谎称债务纯属捏造。综上，请求维持一审判决，维护被上诉人的合法权益。二审期间，上诉人申请证人王某和毛某出庭作证，欲证明结婚之前被上诉人的房子只是盖了一层，婚后加盖了两层半，要求分割婚后加盖的两层半的房子。被上诉人认为，两位证人与上诉人是朋友关系，存在利害关系，不应采纳其证人证言。本院认为，根据两位证人的陈述，其反映内容与上诉人欲证明的内容存在矛盾之处，故不能说明婚后存在加盖两层半的事实。经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。本院认为：由于双方当事人因家庭琐事产生矛盾，未能妥善处理，进而产生离婚诉讼。被上诉人在本案之前曾向法院提起离婚诉讼，此后双方关系仍未转好。虽然双方仍居住在同一幢房屋内，但实际上各自生活。因此，被上诉人陈某再次提出离婚，应予准许。至于上诉人周某提出要分担夫妻关系存续期间的对外债务问题，上诉人周某主张在夫妻关系存续期间曾向第三人借款40000元，由于上诉人周某在诉讼过程中均未提供证据予以证明，故该上诉请求缺乏事实依据，不能成立。至于要求对江山市清湖镇东儒村东儒11号房屋进行分割问题，本院认为，虽然上诉人周某在二审过程中申请两位证人出庭作证，但根据证人的反映的内容，并不能证明涉案的房屋即江山市清湖镇东儒村东儒11号房屋在双方当事人婚后存在加盖的事实，故对于该上诉请求，亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓龙审 判 员  吕秋红代理审判员  叶光辉二〇一五年七月十四日书 记 员  姚月红