安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终657号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任鹏飞，男，1996年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：谈子保，男，1943年8月14日出生,住安徽省寿县。系被上诉人任鹏飞舅舅。被上诉人（原审被告）：任远路，男，1982年7月5日)出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：合肥顺佳汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区南郡明珠21栋904室，统一社会信用代码913401005744451568。法定代表人：李明，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人任鹏飞、任远路、合肥顺佳汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称：本案中涉及的保险期限，并非法律规定的责任免除事项，该部分应当是双方合意的结果，法院不应当推定上诉人未履行告知非保险期限出险不予赔偿而扩大保险期限，违反了合同自治原则。上诉人承保车辆的责任期限明确，事故发生在责任期限之外，上诉人对本事故损失不应当予以赔偿。请求二审法院依法改判。任鹏飞二审答辩称：保险单并未生效，应当由驾驶员和顺佳汽车运输公司承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。任远路二审答辩称：应当由保险公司承担赔偿责任，因为出单时间是在2016年4月5日11时12分，交强险应是及时生效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原判经审理查明：2016年4月5日15时55分，任远路驾驶皖Ａ×××××号重型货车，沿始信路由北向南行驶至始信路与卧云路交口时，与沿卧云路由东向西行驶的任鹏飞驾驶的无号牌普通摩托车相碰，致任鹏飞受伤、辆车受损的交通事故。合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队经调查认定，任远路负事故全部责任，任鹏飞无责任。事故发生后，任鹏飞被送往合肥市滨湖医院治疗，后于2016年4月6日至2016年4月9日在该院住院治疗，出院医嘱建议休息2周，后又经多次复查，共花费医疗费4881.16元，其中任鹏飞支付3607.84元，合肥顺佳汽车运输有限公司垫付1273.32元。任鹏飞另为治疗支出了相应的交通费。因双方未能就赔偿事宜协商一致，2016年8月1日，任鹏飞诉至法院，要求判如所请。另查明：皖Ａ×××××号重型货车所有人系合肥顺佳汽车运输有限公司，任远路系合肥顺佳汽车运输有限公司员工，事故发生时在执行工作任务。皖Ａ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险，保单生成时间为2016年4月5日11时12分，保险期间自2016年4月5日16时至2016年4月15日16时。又查明：2015年度，安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为41690元，农林牧渔业在岗职工年平均工资为31084元。原判认为：本案中，任远路驾驶机动车辆有违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定的行为，造成道路交通事故，导致任鹏飞受伤、两车受损。事故责任确认交警部门的认定，即任远路负该事故的全部责任，任鹏飞无责任。任鹏飞出院医嘱建议休息2周，其误工期认定为受伤之日至出院后2周，计19天。任鹏飞未举证证明其工作情况和收入情况，按照农林牧渔业标准计算其误工费。任鹏飞出院医嘱并无需要护理和加强营养的建议，认定其营养期和护理期为其住院期间，计4天。任鹏飞主张生活补助费无法律依据，不予支持。任鹏飞因交通事故造成的合理损失确认如下：医疗费4881.16元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费120元（30元/天×4天）、护理费456.88元（41690元/年÷365天×4天）、误工费1618.07元（31084元/年÷365天×19天）、交通费400元（酌定），合计7596.11元。因本案系道路交通事故，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，承保皖Ａ×××××号重型货车交强险的中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在其承保的交通事故责任强制保险责任的医疗费用赔偿限额内赔偿任鹏飞5121.16元（包括医疗费4881.16元、住院伙食补助费120元、营养费120元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿任鹏飞2474.95元（包括护理费456.88元、误工费1618.07元、交通费400元）。合肥顺佳汽车运输有限公司垫付费用1273.32元，可由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在应赔偿任鹏飞的款项中予以返还。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称本次事故并非发生在承保期限内，保险公司不承担赔偿责任，该院认为，保单系由保险公司单方制作，由投保人签名确认，属于格式合同，其中关于生效时间的特别约定应向投保人作出特别说明，告知保单生效前发生事故不予赔付，本案中，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未举证证明其向投保人作出特别说明，因此，该保单应自成立时生效，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应承担赔偿责任，对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的强制保险责任限额内赔偿原告任鹏飞各项损失6322.79元（5121.16元+2474.95元-1273.32元），支付被告合肥顺佳汽车运输有限公司1273.32元；二、驳回原告任鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费121元，减半收取为61元，由原告任鹏飞负担30元，被告合肥顺佳汽车运输有限公司负担31元。原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是涉案的皖Ａ×××××号重型货车投保机动车交通事故强制保险的保险责任期间何时起算的问题。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。国家设置交强险的目的是为了保障在道路交通事故中受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。在本案中，皖Ａ×××××号重型货车已于2016年4月5日11时12分投保交强险并得到保险公司确认打印保险单，应视为已经投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，同时结合本案中存在皖Ａ×××××号重型货车投保交强险时保险公司在合同起始时间不同于投保时间的情况下并未作出特别说明等具体情形，应认定皖Ａ×××××号重型货车已经投保机动车交通事故责任强制保险，该强制保险合同已于投保时生效，保险期间应于投保时起算。因此，本案交通事故是在保险期间发生，肇事车辆皖Ａ×××××号重型货车机动车交通事故责任强制保险的保险人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在强制保险限额范围内赔偿各种损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费121元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一七年三月二十九日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。