wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云O1**刑初20号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人陈玉文，男，1968年9月20日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。2016年4月2日因涉嫌挪用资金罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年5月6日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人陈玉文犯挪用资金罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人陈玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控：被告人陈玉文利用担任中国电信股份有限公司晋宁分公司财务主办的职务便利，挪用该公司资金总计2107234.07元买卖黄金及原油期货，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，提请本院对其进行判处。被告人陈玉文对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。公诉机关针对指控被告人陈玉文犯挪用资金罪的事实在庭审中出示了被告人供述，证人证言，中国电信股份有限公司晋宁分公司涉案营收资金情况说明、关于陈玉文挪用资金时间情况报告、挪用汇总表，房屋租赁合同、收款收据、收条，关于滇中水乡小区用户电信业务办理预收款使用情况说明，代开发票申请表、税收通用完税证，滇中水乡有发票用户数据清单、中国电信云南分公司收款收据、无法收集票据客户清单，挪用市公司备用金借款表、中国电信昆明分公司借款申请单、收据，新街文龙路营业厅房租支付情况、发票、电信晋宁分公司关于文龙路文化厅房屋租赁合同签订情况的说明，房屋租赁合同，2015年上半年未用餐人员餐补退款统计表，陈玉文挪用食堂款项情况，李某1买菜费用手写单据、食堂费用收支汇总表，晋宁县公安局电子数据检查工作记录，龚丽珍中国农业银行账户交易明细，陈玉文中国工商银行交易明细、富格林交易平台数记，营业执照，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表、立案决定书，接受刑事案件登记表等证据。经质证，被告人陈玉文对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对其所指控被告人陈玉文犯挪用资金罪当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明被告人陈玉文挪用中国电信股份有限公司晋宁分公司的资金用于买卖黄金、及原油期货的事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以确认。经审理查明，中国电信股份有限公司晋宁分公司（以下简称晋宁电信分公司）系国有控股公司，2004年4月15日，被告人陈玉文与该公司签订了《劳动合同》入职该公司，2007年4月15日担任该公司财务主办。2014年5月至2016年3月，被告人陈玉文利用其经手公司财务的便利，挪用该公司资金2107234.07元买卖黄金及原油期货。具体挪用事实如下：1、2014年5月至2016年3月，被告人陈玉文收取晋宁辖区各乡镇电信营业室上缴的营业款共计2995901元后，将其中1771988.29元存入晋宁电信分公司银行账户，其余1223912.71元被其挪用到其在中国工商银行开设的个人账户中，并用于在富格林金业交易平台及恒信贵金属交易平台中买卖黄金及原油期货。2、2015年7月至10月期间，被告人陈玉文收取了承租晋宁电信分公司商铺的承租人汤修林、李某2、周某支付的租金共计426150元后，将该笔资金投入到富格林金业交易平台及恒信贵金属交易平台中买卖黄金及原油期货。3、2014年12月至2015年1月，被告人陈玉文收取晋宁电信分公司代理商杨某、汤修林缴纳的押金124960元后，将该笔款投入到富格林金业交易平台及恒信贵金属交易平台中买卖黄金及原油期货。4、2011年8月，被告人陈玉文收取了云南玉溪中建房地产公司预付的晋宁滇中水乡电信业务办理款282734元，在缴纳税款9415.04元及支付业务办理费65726元后，被告人陈玉文将其余207592.96元投入到富格林金业交易平台及恒信贵金属交易平台中买卖黄金及原油期货。5、2016年被告人陈玉文向中国电信昆明分公司借支现金15000元，在支付夕阳电信厅电费165.6元及老江河基站电费450元后，被告人陈玉文将其余14384.4元投入到富格林金业交易平台及恒信贵金属交易平台中买卖黄金及原油期货。6、2014年初，晋宁电信分公司承租了晋宁新街文某路上李应武的商铺，2014年至2016年期间，被告人陈玉文从晋宁电信分公司支取现金共计72500元，在代出租人缴纳税款6915元及实际支付租金57000元后，被告人陈玉文将其余8585元投入到富格林金业交易平台及恒信贵金属交易平台中买卖黄金及原油期货。7、2014年8月至2015年底，被告人陈玉文将其经手的晋宁电信分公司食堂资金62599元及应退缴公司员工的餐饮费39050元共101649元投入到富格林金业交易平台及恒信贵金属交易平台中买卖黄金及原油期货。综上，被告人陈玉文共计挪用晋宁电信分公司资金2107234.07元用于买卖黄金及原油期货，上述款项至今均未归还。2016年3月31日，被告人陈玉文主动向晋宁电信分公司相关领导交代了其挪用资金的事实，次日，被告人陈玉文随公司领导到晋宁县人民检察院投案，并如实供述了其挪用资金用于买卖黄金及原油期货的事实。本院认为，被告人陈玉文利用其担任中国电信股份有限公司晋宁分公司财务主办的职务便利，于2014年5月至2016年3月期间挪用公司资金2107234.07元用于营利活动，挪用数额较大且未退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关对被告人陈玉文犯挪用资金罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈玉文主动投案并如实供述其犯罪事实，其行为属于自首，可对其从轻或减轻处罚。综合被告人陈玉文的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈玉文犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月二日起至二○二三年四月一日止。二、涉案赃款2107234.07元追缴发还中国电信股份有限公司晋宁分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋审 判 员  麻倩倩人民陪审员  吴 杰二〇一七年三月七日书 记 员  田婷婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初446号原告：张荣翠，女，1965年7月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市化工厂。法定代表人：孙永平，该化工厂厂长。原告张荣翠诉被告莱阳市化工厂（下简称化工厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣翠、被告化工厂的法定代表人孙永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间自1995年2月至2007年12月期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1995年2月到被告处工作，2007年12月底，因被告一直未给原告缴纳社会保险费及提供其他劳动条件，原告从被告处离职。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告化工厂辩称：要求原告提供充分证据证实自己的主张。本院经审理认定事实如下：原告于1995年2月份以临时工身份到被告处从事零工工作，双方没有签订劳动合同。2007年12月底，因被告经营状况恶化，工资发放不及时，原告从被告处离职，后再未回被告处工作。原告在被告处工作期间，被告按月向原告发放工资报酬，原告接受被告考勤等形式的劳动管理。同时查明，被告系全民所有制的企业法人，目前已被莱阳市工商行政管理部门销营业执照，但未注销。2016年12月19日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告张荣翠）与被申请人（即本案被告化工厂）之间存在劳动关系。2016年12月21日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第477号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2016】第477号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、原告提交的加盖有被告财务专用章的8份工资花名册以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方主体适格，庭审过程中原告提交的被告单位1995年7月、1996年3月、1998年6月、1999年9月、2001年12月2003年5月、2005年4月、2007年5月的工资花名册及原、被告的当庭陈述等证据足以证实原告曾在被告处工作，接受被告的劳动管理，被告按月向其支付劳动报酬的事实，由此可以确认原、被告之间自1995年2月至2007年12月期间存在劳动关系。综上，依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告张荣翠与被告莱阳市化工厂之间自1995年2月至2007年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告莱阳市化工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年三月十六日书记员 吕  怡  轩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1283号原告:王法功,男,1946年6月18日出生,汉族，住东海县。原告:孙金侠,女,1946年9月15日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海温泉法律服务所法律工作者。被告一:王明全,男,1966年8月12日出生,汉族，住东海县。被告二:王明柱,男,1969年2月15日出生,汉族，住东海县。被告三:王明通,男,1971年3月24日出生,汉族，住东海县。被告四:王小行,男,1974年3月28日出生,汉族，住东海县。被告五:王小五,男,1976年11月2日出生,汉族，住东海县。被告六:王小响,女,1979年12月9日出生,汉族，住东海县。原告王法功、孙金侠与被告王明全、王明柱、王明通、王小行、王小五、王小响赡养费纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜茂鹏，被告王明柱均到庭参加诉讼,被告王明全、王明通、王小行、王小五、王小响经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告共生育了六名子女，长子王明全，次子王明柱，三子王明通，四子王小行，五子王小五，长女王小响。近年来原告年事已高，生活不能自理，次子多年来不履行赡养义务。无奈之下，现在诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告履行赡养义务，每年给付原告生活费4809元，案件受理费由被告承担。被告王明柱辩称，只要原告将地分给我，我就给赡养费，别的兄弟多少我给多少。被告王明全、王明通、王小行、王小五、王小响未提交书面答辩意见。经审理查明：二原告系夫妻关系，共生育了六名子女。五个儿子，一个女儿。长子王明全，次子王明柱，三子王明通，四子王小行，五子王小五，长女王小响。现二原告年迈，无劳动能力，无生活来源。诉讼中，原告撤回了对被告王明全、王明通、王小行、王小五、王小响的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告认可王明全、王明通、王小行、王小五和王小响履行了赡养义务，但是次子王明柱多年来没有履行赡养义务。为此诉至法院，请求判令被告履行赡养义务，每年支付赡养费4809元。上述事实，有当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，更是具有赡养能力的成年子女的一项法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。本案中，二原告共生育六名子女，六名子女都应该履行法定的赡养义务，均应承担支付原告生活费、医疗费及照顾原告的赡养义务。现二原告年迈，无劳动能力，虽有部分收入但不足以支付其生活、医疗费用和其他需要。原告在庭审中撤回了对王明全、王明通、王小行、王小五、王小响的起诉，是原告对自己合法权利的自由处分，本院予以认可。现原告认为被告王明柱未履行赡养义务，因原告有六名子女，所以被告王明柱应该承担赡养费六分之一的份额。关于被告王明柱提出原告分地给他才履行赡养义务的主张，于法无据，本院不予支持。赡养老人是有赡养能力的成年子女的法定义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行。关于赡养费的数额问题，本案原、被告均为农业户口，被告应按照我省农村常住居民人均生活消费支出标准结合本地农村一般生活水平给付二原告赡养费。现二原告均超过六十周岁，应该享受一定的养老保险，本院酌定六名子女每人每年给付二原告2400元为宜。关于医疗费，应该凭正式票据反映的数额一分为六，实际产生的由被告王明柱承担六分之一。综上，原告的合理请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告王明柱每年给付原告王法功、孙金侠扶养费2400元，2017年度的扶养费于本判决生效后的30日内付清；此后每年的扶养费2400元于每年的1月10日前付清。二、原告王法功、孙金侠的2017年3月后的医疗费凭正式票据，按照实际发生的数额，由被告王明柱负担六分之一，于每年的6月30日、12月30日前各结算一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告王明柱负担80元（原告已垫付），被告于本判决生效后给付赡养费时一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员  侍海洲二〇一七年三月二十二日书 记 员  郭 平
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终76号上诉人（一审被告）：于翠荣，女，1964年6月30日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人（一审被告）：张永民，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住莒县。两上诉人委托诉讼代理人：张想，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住莒县刘官庄镇前于家庄村***号，公民身份号码3711221982********，系于翠荣之子。两上诉人委托诉讼代理人：李彦东，山东文心正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：威海富田劳务合作有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路一附106号A706，统一社会信用代码91371000726722045D11。法定代表人：刘明波，总经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。上诉人于翠荣、张永民因与被上诉人威海富田劳务合作有限公司保证合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒商初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人威海富田劳务合作有限公司于2017年3月28日以双方已和解为由向本院申请撤回一审起诉，上诉人于翠荣、张永民予以同意，并于同日向本院申请撤回上诉。本院认为：被上诉人威海富田劳务合作有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人于翠荣、张永民申请撤回上诉，符合法律规定，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销莒县人民法院（2015）莒商初字第1765号民事判决；二、准许被上诉人威海富田劳务合作有限公司撤回一审起诉；三、准许上诉人于翠荣、张永民撤回上诉。一审案件受理费1800元,减半收取900元，由被上诉人威海富田劳务合作有限公司负担；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人于翠荣、张永民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年三月二十九日书 记 员  吴 丹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终1537号上诉人（原审原告）：俞定海，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾强强，安徽力澜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王贤玉，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人俞定海因与被上诉人王贤玉合伙协议纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民一初字第05975号民事裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人俞定海不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案法律关系为民间借贷法律关系而非合伙经营法律关系。（一）王贤玉向俞定海出具的是《借条》，在该《借条》中有“今借到”字样且落款为“借款人：王贤玉”。说明双方的真实意思表示是借款，即双方的法律关系为民间借贷法律关系。（二）《借条》的“备注”部分虽有“按利润50%比例分成”的内容及《承诺》中有“付清俞定海2013.7.2投资霍山城建局门窗工程款”内容。但是不能据此否认俞定海与王贤玉之间是民间借贷法律关系。1、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第2款规定：企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷”。2、根据有关合伙的法律规定，合伙经营的特点就是基于各合伙人达成共同的意思表示，共同参与经营，共负盈亏，共担分险。而在本案中，俞定海根本没有合伙的意思表示，《借条》中只约定了分红且王贤玉在《承诺》中承诺“付清”俞定海的“投资款”，即俞定海是“保底”收益分红，该分红实为“利息”。所以，本案的法律关系与合伙特点差别甚远。3、本案中俞定海根本没有参与“霍山城建局门窗工程”的洽谈、决策、经营等任何活动。在此工程中，俞定海不承担任何经营风险，不参与任何经营活动，只保底“分红”，后王贤玉又承诺如数“付清”投资款。所以，俞定海在“霍山城建局门窗工程”中根本不享有合伙人权利，也没有履行合伙人义务，双方不是合伙经营的法律关系。4、俞定海与王贤玉之间形成的《借条》和《承诺》虽在字面上与正常的民间借贷材料有一定的瑕疵，但是不能因此否定双方之间的真实法律关系。俞定海本着实事求是的原则才以“民间借贷”为案由起诉至人民法院；否则，俞定海直接以“返还投资款”为诉请直接起诉即可。二、王贤玉因躲避债务，不出庭应诉，应依法承担相应的法律责任，不能因其不出庭答辩就否认俞定海与王贤玉之间的真实法律关系。三、认定本案为民间借贷法律关系并不影响王贤玉实体权益。本案中王贤玉已经向俞定海出具了还款《承诺》，无论认定俞定海与王贤玉之间是什么样的法律关系，王贤玉均应按照还款《承诺》的约定还清俞定海的本息。若非要以“合伙经营”法律关系认定本案，即违背了客观事实，又增加了俞定海的诉累。综上，请求二审法院依法支持俞定海的上诉请求。王贤玉二审未作答辩。一审经审理查明：2013年7月3日，王贤玉向俞定海出具借条一张，写明：今借到俞总现金人民币壹拾伍万元正。￥150000.00元注：此款为王贤玉和俞总做霍山县建设局综合楼门窗工程，纯利润50%比例分成。2015年4月9日，王贤玉向俞定海出具承诺一份，载明：今承诺端午节（2015年6月20日）付清俞定海2013.7.2投资霍山城建局门窗工程款。到时还不清付违约金5%以天计算。但王贤玉至今仍未还款，俞定海遂诉讼法院。一审认为：俞定海主张出借给王贤玉150000元借款，提供了王贤玉出具的借条加以证明。王贤玉既未到庭参加诉讼也未提交答辩意见，但王贤玉在借条上备注的内容和之后出具的承诺，写明该款为俞定海、王贤玉做霍山县建设局综合楼门窗工程，俞定海支付的投资款，双方约定按纯利润50%比例分成，故对上述款项应认定为俞定海、王贤玉合伙经营门窗工程俞定海的出资款，现俞定海要求王贤玉返还，应属合伙协议纠纷，而非俞定海主张的民间借贷纠纷。经一审法院向俞定海明确释明，俞定海仍坚持其诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回俞定海的起诉。案件受理费3360元，免予收取，公告费800元，由俞定海负担。一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案俞定海以王贤玉向其出借150000元借条主张权利，该借条下方王贤玉注“此款为王贤玉和俞总做霍山县建设局综合楼门窗工程，纯利润50%比例分成”。俞定海对该借条下方王贤玉所注的事实不持异议，但俞定海主张系向王贤玉出借的款项。2015年4月9日，王贤玉向俞定海出具承诺一份，载明：今承诺端午节（2015年6月20日）付清俞定海2013.7.2投资霍山城建局门窗工程款，到时还不清付违约金5%以天计算。俞定海亦不持异议。而《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第2款规定系企业、事业法人之间作为联营一方向联营体投资，而本案双方均系自然人，不属于明为联营，实为借贷的情形。根据本案现有证据显示，双方存在合伙经营门窗工程的事实，但俞定海对此予以否认。本案在一审中，经一审向俞定海释明本案法律关系应属于合伙协议纠纷，而俞定海仍坚持系民间借贷纠纷，但俞定海对王贤玉向其出具的借条及承诺不能作出合理的解释。故俞定海应承担举证不能的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年三月十九日书记员  朱大伟附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1323号原告：张宏勇，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。特别授权。被告：张道胜，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：杨文安，男，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省定远县。原告张宏勇与被告张道胜、杨文安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，本案依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张宏勇及其委托诉讼代理人崔红潮，被告张道胜、杨文安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宏勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以40万元为基数，自2014年6月13日开始按月利率2%计算至实际支付时止）；2、要求被告承担本案诉费和保全费。事实与理由：被告张道胜、杨文安因经营工程需要资金周转，于2013年2月12日立据向原告借款40万元，双方约定了利息按月利率3.5%计算至款实际付清时止，被告借款后，经原告催要，两被告至今只偿付部分利息。张道胜辩称：2013年至今已经付了原告63万元本金。杨文安辩称:2012年借了原告10万元，后期又陆续向原告借了将近30万元，总共借了原告40万元，后立据40万元的借条子。原告为支持自已的主张向法庭提供三组证据及被告张道胜、杨文安质证意见如下：证据一、身份证，证明原告主体适格；证据二、借条一份，证明两被告向原告借款40万元，并约定了利息及付款方式；证据三、民事裁定书一份，证明原告为判决顺利进行对财产进行了保全，支付保全费3020元。张道胜质证认为：属实。张道胜、杨文安未向法庭举证。本院对原告所举证据认证意见如下：因两被告表示认可，故本院对原告当庭所举三组证据的“三性”均予以认可。根据各方当事人举证、质证、本院认证及当事人当庭陈述，查明本案事实如下：被告张道胜、杨文安以经营工程需要资金周转为由，自2010年至2013年期间分三次向原告借款，原告张宏勇通过现金共支付两被告借款40万元。2013年2月12日经结算，两被告共欠原告借款本金40万元，并立据借条一张，借条注明：今借到张宏勇借款40万元整，息3.5%，按月付息。立据后，经原告催要，两被告至今偿付20万元利息，下剩款至今未予支付。本院认为：合法的债权受法律保护，被告张道胜、杨文安借原告张宏勇40万元的事实，有被告张道胜、杨文安立据的“借条”在卷证实，应予认定。对于被告张道胜认为原告张宏勇仅支付38万元，2013年2月12日立据借条之前是按照月利率5%，之后是按照3.5%利息支付利息，担并提借相应的证据加以证明，故本院不予支持；对被告张道胜认为其已支付原告张宏勇60万元，对此原告只认可支付20万元利息，对已支付20万元这一事实，本院予以认可，对超出部分，因被告未能举证明，故本院不予认可。对予原告张宏勇主张以本金40万元为基数，按月利率2%，自2014年6月13日开始计算至款清偿之日止的利息，因2013年2月12日“借条”中明确约定借款利率为月利率3.5%，已超出法律规定范围，经计算利息已计算至2014年7月3，故原告要求支付利息时间应自2014年7月3日开始计算，对超出部分不予支持。对原告主张保全费3020元由被告承担，因本案在受理前，原告依法申请对两被告名的财产进行了保全，为此产生合理费用，故该费用应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告张道胜、杨文安欠原告张宏勇借款40万元及利息（以本金40万元为基数，按月利率2%，自2014年7月3日开始计算至款清偿之日止的利息），于本判决生效之日起七日内一次性支付；二、驳回原告张宏勇的其他诉讼请求如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费3020元，合计6670元，由被告张道胜、杨文安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴少杰审 判 员  胡成刚人民陪审员  胡业霞二〇一七年三月二十七日书 记 员  武梦天附1.本案适用的相关法律条文：1．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产……2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。附2.安徽省定远县人民法院账户：户名：定远县人民法院账号：12×××41开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0883民初1120号原告：崔某。法定代理人：崔维强（系崔某之父），男，1982年8月8日出生，汉族，居民，户籍地邹城市，现住邹城市。法定代理人：翟德香（系崔某之母），女，1985年1月1日出生，汉族，居民，户籍地邹城市，现住邹城市。委托诉讼代理人：李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邹城市人民医院，住所地邹城市千泉路59号，组织机构代码：49402782-7。法定代表人：刘计山，院长。委托诉讼代理人：徐淑专，山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：焦攀攀，男，1984年6月15日出生，汉族，住邹城市，系该院质管办副主任，特别授权代理。原告崔某与被告邹城市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告崔某法定代理人崔维强、翟德香及其委托诉讼代理人李兴文、被告邹城市人民医院委托诉讼代理人焦攀攀、徐淑专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失,共计81512.31元;2.对今后治疗费保留诉权；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿数额为68070.44元。事实和理由:2009年4月28日，原告之母翟德香在被告妇产科待产，因被告方违规使用催生素，且在进行手术时手术室无手术包，以至未能实施剖腹产手术，造成原告左臂丛神经损伤、××、颅脑出血、××。经济宁市医学会鉴定为三级甲等医疗事故，被告负主要责任。因治疗损伤给原告造成的损失，原告曾于2010年4月26日及2013年4月28日两次向法院提起诉讼，贵院于2011年9月26日及2014年5月15日分别作出了（2010）邹民初字第862号民事判决书及（2013）邹民初字第3670号民事判决书，依法支持了2013年3月20日之前原告发生的治疗费用。以后原告先后四次在上海医院进行治疗，造成原告损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告邹城市人民医院辩称，原告所述事先未予被告沟通，被告对相关情况不了解，请法院查明事实依法裁判。双方当事人对2009年4月28日8时50分原告之母翟德香在邹城市人民医院妇产科娩出一男婴原告崔某、左臂丛神经损伤、经鉴定属于三级甲等医疗事故、医方负主要责任、亦经法院确定被告按80%承担赔偿责任、以及医疗费20376元、交通费2704元、住宿费22772元、辅助治疗器械费1400元、今后再治疗费保留诉权等要素均无异议，本院予以确认。双方争议的要素为：伙食补助费、护理费赔偿数额。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，以上述争议要素认定如下：1.关于伙食补助费问题：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三��第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告主张在上海复旦大学附属华山医院治疗104天，有其提供上海复旦大学附属华山医院等三家医院门诊病历、医疗费票据、往返车票载明的日期证明，本院予认定；对原告主张在上海复旦大学附属华山医院等医院门诊治疗期间伙食费，符合该司法解释第二十三条第二款规定，本院予以支持；原告虽未提供其实际支出费用的证据，但该费用是其必然发生的费用，原告主张伙食补助费每天每人按50元计算，在合理范围之内，本院予以认定；据此计算伙食补费用为5200元；2、关于护理费的问题:原告主张上海复旦大学附属华山医院等���家医院门诊治疗104天，有其提的医疗费票据、住宿费票据、往返火车票日期予以证明，本院予以认定；陪护人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定陪护人员人数。原告左臂丛神经损伤在上海医疗机构治疗期间仍需他人陪护，主张每天按2人护理，因其未提供医疗机构需2人陪护的明确意见，应以1人护理为宜；对护理费计算标准，可以参照（2010）邹民初字第862号民事判决书、（2013）邹民初字第3670号民事判决书，认定的护理费按医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算。上一年度应当指法庭辩论终结前的上一年度。原告主张按法庭辩论终结前上一年度2016年山东省城镇在岗职工平均工资57270元标准计算护理费，本院予以支持；据此计算认定护理费16317.6元（计算公式57270元∕年÷365天×104天×1人=16317.6元）。综上，认定原���损失有：医疗费20376元、交通费2704元、住宿费22772元、辅助治疗器械费1400元、护理费16317.6元、伙食费5200元，共计68，769.6元。按被告承担80%责任,被告赔偿原告经济损失55，015.68元。故依照故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，参照《医疗事故处理条例》第四十九条、第五十条、第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：被告邹城市人民医院赔偿原告崔某医疗费、伙食费、护理费、交通费、住宿费、辅助治疗器械费，共计55，015.68元，应于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费减半收取919元,由原告承担319元，被告承担600元（原告垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇一七年三月三十日书记员  王丹丹
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初1124号原告：刘凤妮，女，汉族，居民，住沛县。被告：曹双涛，男，汉族，居民，住沛县。原告刘凤妮与被告曹双涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘凤妮于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤妮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤妮撤诉。案件受理费989元，减半收取为495元，由刘凤妮负担。审判员  刘伟二〇一七年三月二十三日书记员  刘洁
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终75号上诉人（一审被告）：刘霞，女，1987年10月28日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人（一审被告）：刘永珍，男，1951年12月26日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人（一审被告）：刘永胜，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住莒县。以上三上诉人委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：威海富田劳务合作有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路一附106号A706，统一社会信用代码91371000726722045D。法定代表人：刘明波，总经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。上诉人刘霞、刘永珍、刘永胜因与被上诉人威海富田劳务合作有限公司保证合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒商初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人威海富田劳务合作有限公司于2017年3月22日以双方已和解为由向本院申请撤回一审起诉，上诉人刘霞、刘永珍、刘永胜予以同意，并于同日向本院申请撤回上诉。本院认为：被上诉人威海富田劳务合作有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人刘霞、刘永珍、刘永胜申请撤回上诉，符合法律规定，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销莒县人民法院（2015）莒商初字第1768号民事判决；二、准许被上诉人威海富田劳务合作有限公司撤回一审起诉；三、准许上诉人刘霞、刘永珍、刘永胜撤回上诉。一审案件受理费1800元,减半收取900元，由被上诉人威海富田劳务合作有限公司负担；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人刘霞、刘永珍、刘永胜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初4296号原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区46号。负责人：朱桂龙，该行行长。委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。被告：杨俊，男，生于1983年9月14日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：梁丽，女，生于1981年1月12日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告：中国电建地产集团绵阳长兴有限公司，住所地：绵阳科技城科教创业园区。法定代表人：母连生。原告中国银行股份有限公司绵阳分行诉被告杨俊、梁丽、中国电建地产集团绵阳长兴有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司绵阳分行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司绵阳分行撤诉。案件受理费3545元，减半收取计1772.5元，由原告负担。审 判 长 李 玲人民陪审员 潘 红人民陪审员 王 岚二〇一七年三月二十三日书 记 员 杨雪梅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初1089号原告：徐明将。被告：朱永峰。原告徐明将与被告朱永峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告徐明将于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐明将申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐明将撤诉。案件受理费1171元，减半收取计585.5元，由原告徐明将负担。审判员 黄 葳二〇一七年三月十四日书记员 朱锦梅
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017）豫0522刑初123号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李志义，男，1962年9月15日出生，汉族，初中文化，住山西省长治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。辩护人王睿，山西大路律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2017)25号起诉书指控被告人李志义犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉。被告人李志义及其辩护人王睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2016年12月4日19时许，被告人李志义驾驶一辆车牌号为晋Ｄ×××××重型半挂车/晋Ｄ×××××重型厢式半挂车沿221省道由北向南行驶至安阳县铜冶镇南街村路口时，与步行的被害人牛某2发生相撞，造成牛某2受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后李志义驾车逃逸。经尸体检验，牛某2系颅脑损伤合并胸腔内脏破裂车学导致失血休克性死亡。经事故认定，李志义负此事故的全部责任。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书等证据，认为被告人李志义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。被告人李志义对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议并认罪。辩护人认为民事部分已调解，取得了被害人家属的谅解，无前科，主观恶性较小，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年12月4日19时许，被告人李志义驾驶牌号为晋Ｄ×××××重型半挂车/晋Ｄ×××××重型厢式半挂车沿221省道由北向南行驶至安阳县铜冶镇南街村路口时，与步行的牛某2发生交通事故，造成牛某2受伤后抢救无效死亡。事故发生后李志义驾车逃逸。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，李志义负该事故的全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定书法医学尸体检验，牛某2系颅脑损伤合并胸腔内脏破裂出血导致失血休克性死亡。另查明，2017年3月18日，李志义的女儿李丽赔偿牛某2家属精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等共计84000元（不包括之前车主王补平给付的20000元丧葬费），其他赔偿款由牛某2的家属向保险公司要求赔偿，牛某2的家属向李志义出具谅解书。经山西省长治县司法局调查评估，李志义适用社区矫正。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人李志义供述：2016年12月4日19时许其驾驶车牌号为晋Ｄ×××××重型半挂车/晋Ｄ×××××重型厢式半挂车沿大白线由北向南行驶至铜冶镇路段时，前方有一辆大货车，其就想从那辆大货车的左侧超车，还没有超过那辆大货车时，听见车头右侧部位“嗵”响了一下，其知道肯定撞着东西了，但是没有看见拘役撞倒了什么，其向前走了100多米远，下车看见前保险杠右侧的黑色塑料件破了，其没有回发生事故的地方看，就开车走了。其当时感觉发生事故了，但是没有停车去看，当时车上就其一个人，货车是王补平的，其是王补平雇佣的司机，货车有全保险。证人牛某1证言：其在铜冶镇南街村路口开一超市，2016年12月4日19时10分许，其父亲牛某2从超市出去步行回家，过了大约十多分钟在村口的路上发生交通事故。现场勘查笔录及现场照片证明：案发现场的道路状况及肇事的货车。驾驶人信息查询结果单证明：被告人李志义于1984年11月21日取得机动车驾驶证，准驾车型为A2。安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书：李志义负该事故的全部责任。安阳市公安局交通事故鉴定书法医学尸体检验报告书：牛某2系颅脑损伤合并胸腔内脏破裂出血导致失血休克性死亡。安阳县公安交通警察大队归案情况说明：李志义于2016年12月5日在山西省长治县被安阳县公安交通警察大队民警抓获。赔偿协议、谅解书：2017年3月18日，李志义的女儿李丽赔偿牛某2长家属精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等共计84000元（不包括之前车主王补平给付的20000元丧葬费），其他赔偿款由牛某2的家属向保险公司要求赔偿，牛某2的家属向李志义出具谅解书。山西省长治县司法局调查评估意见书：李志义适用社区矫正。户籍证明：李志义具有完全刑事责任能力。以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李志义违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶过程中发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志义在事故发生后为逃避法律追究驾车逃离事故现场，属交通肇事逃逸。被告人李志义归案后如实供述犯罪事实，且已经赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见均成立，本院均予采纳。经山西省长治县司法局调查评估，李志义具备社区矫正条件，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李志义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  燕文光审 判 员  李贺锋人民陪审员  陈 雷二〇一七年三月三十日书 记 员  申 岩
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0102执5004号申请执行人：李武奎，男，住重庆市涪陵区珍溪镇执行人 ：杨洪莲，女，住重庆市涪陵区珍溪镇。本院在申请执行人李武奎与被执行人杨洪莲物权保护纠纷一案中，本院于2016年6月28日作出的(2016)渝0102民初3742号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨洪莲逾期未履行该民事���决书确定的义务，申请执行人李武奎于2016年12月1日向本院申请执行，请求执行被执行人杨洪莲支付损失1524元。本案在执行中查明：被执行人杨洪莲暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王钟审判员刘高玮代理审判员方雷二〇一七年三月二十一日书记员刘仁权
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)津行申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津格瑞再就业服务有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道298号。法定代表人吴燕，该公司经理。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。法定代表人王文红，该中心主任。再审申请人天津格瑞再就业服务有限公司因诉被申请人天津市住房公积金管理中心行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终716号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津格瑞再就业服务有限公司申请再审称，再审申请人系依法成立的公益性公司，公益性岗位工作人员入职时应当知道政府给其的保障就是基本工资和社会统筹保险，公益性岗位职工的工资由实际用人单位发放和政府补贴共同构成，在没有公积金政府补贴的情况下，再审申请人没有能力尽一般公司的义务，为公益性岗位职工缴纳公积金。被申请人天津市住房公积金管理中心在明知再审申请人公司性质、公益性岗位职工收入和社会保险补贴并非来源于再审申请人，再审申请人没有经济收益的情况下，对再审申请人进行处罚不当，而且处罚数额过高。两审法院未考虑关于公益性公司、岗位的现实情况，未考虑《劳动合同法实施条例》、津政发（2003）129号天津市人民政府文件、《天津市公益性岗位补贴办法》关于公益性公司、岗位的特殊规定，仅依据《住房公积金管理条例》《天津市住房公积金管理条例》的概括规定作出生效判决，适用法律不当。综上，请求撤销一、二审判决；撤销被申请人所作的津公积金执罚[2015]20号《行政处罚决定书》；诉讼费用由被申请人承担。本院认为，二审法院依据《住房公积金管理条例》第十条、第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》第四十一条认定被申请人天津市住房公积金管理中心具有对于违反住房公积金管理规定的单位进行查处的职权正确。被申请人向两审法院提交的证据能够证明再审申请人天津格瑞再就业服务有限公司自成立至今未办理单位住房公积金缴存登记，未为本单位职工设立个人住房公积金账户的事实，被申请人依据《住房公积金管理条例》第三十七条和《天津市住房公积金管理条例》第四十一条作出的津公积金执罚[2015]20号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人关于其为公益性公司，无义务为公益性岗位员工缴纳住房公积金的再审主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，天津格瑞再就业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回天津格瑞再就业服务有限公司的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  廖希飞代理审判员  寇秉辉二〇一七年三月三十日书 记 员  袁 敏
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8447号原告：胡华利，男，1962年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告胡华利与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡华利的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告胡华利与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月至10月份之间，被告书面通知原告等业主领取办理权属登记所需的资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告庭审中明确主张违约金的数额为2000元，被告对该数额予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有赔偿情况确认表、通知，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告胡华利违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告预交的案件受理费25元，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一七年三月三日见习书记员  张议文
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初381号原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：宋小忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾明德，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。被告：无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区工业园（友谊路）。法定代表人：黄永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。原告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）与被告无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告六建公司的委托诉讼代理人曾明德、蔡祥，被告东方公司的委托诉讼代理人陆丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款人民币95192439.9元及利息（从结算造价确定日计算，应计算至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）2、请求判决原告对其承建的“中国包装礼品城B区2标段”工程项目享有建设工程价款的优先受偿权。事实和理由：2011年10月18日，原告与被告签订了《建筑工程承包合同》，被告将中国包装礼品城B区二标段3－7#楼建筑工程发包给原告施工，合同对双方权利义务作明确约定，后原告按照被告要求组织施工建设，工程早已竣工验收及交付，双方结算价为147749743.7元，被告已支付52557303.8元，结欠工程款95192439.9元，经多次催讨仍未支付。被告东方公司辩称：对原告主张的工程价款本金有异议，至2017年1月11日，双方确认结欠工程款本金为94992439.93元，且在诉讼之后，我方又支付了原告650000元工程款，故截止目前，我方结欠原告工程款应为94342439.93元。对原告主张的利息我方认为不予认同，因为双方在2017年1月11日签订的备忘录上已确认欠款本金，并没有对利息有约定，且双方口头承诺不对利息有任何主张，所以请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求。对原告主张的对涉案工程的优先权，我方没有异议。经审理查明：2011年10月18日东方公司与六建公司签订“建筑工程承包合同”一份，约定东方公司为发包人、六建公司为承包人；工程承包范围为中国包装礼品城B区二标段：3－7＃楼建筑工程（含水电安装，不含甲方指定的分包项目）；开工日期为2011年9月18日（以开工报告为准），竣工日期为2013年9月28日；合同价款暂定为129322769元；对合同价款与支付作了相应的约定，并约定最终结算总价以审计为准；工程款（进度款）支付的方式和时间：完成至±0.00时，经审核后发包人支付当期完成合格工程量的50%，其余按月形象进度当期完成合格工程量的50%，竣工验收支付至当期完成合格工程量的60%，收到施工单位完整竣工决算资料并经审计一年内付至审定价的80%，余款工程完工后第二年支付至90%，第三年支付至95%，第四年内支付至98%，第五年内全部付清；对竣工验收约定：承包人在工程竣工后30日内提交三套竣工材料，竣工资料应包括工程中标书、竣工小结、结算、所有签证资料、竣工图等，在收到承包人结算资料120天内应审计完。合同对其他事项作了约定。合同由双方公司及法定代表人盖章。六建公司按约进行了施工并已完工。2016年8月，上述工程通过验收，各相关部门出具单位工程竣工验收证明书。2016年8月31日无锡市锡山区住房和城乡建设局出具通知：中国包装礼品城（B区），建筑面积180322平方米。现建设项目已全面竣工。经现场核验并根据区规划、环保、城管、公安、质监等部门单项验收的认定，该项目竣工验收备案资料齐全，达到交付使用条件。2016年10月18日经审核土建审定总价为136494821元，水电安装审定总价为11014922.67元。2017年1月5日六建公司向东方公司发出支付工程款的函。2017年1月11日双方经协商签订备忘录一份，载明：“余额9510.743993万元，即截至2017年元月11日止，甲方尚结欠乙方工程款9499.243993万元。”庭审中六建公司陈述认可当日尚欠94992439.93元。2017年1月22日东方公司给付六建公司650000元。东方公司主张双方承诺对利息不主张，六建公司有异议，东方公司未提供证据；诉讼中双方对工程款利息起算点达成一致意见。上述事实，由原告提供的建设工程承包合同、竣工验收文件（以下均为复印件，与原件核对无异）、结算审定单、催款函，被告提供的单位工程竣工验收证明书、备忘录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：关于工程款及利息，东方公司与六建公司对签订备忘录时尚欠工程款94992439.93元以及之后付过650000元，已无争议，故六建公司现主张给付该工程款，本院予以支持94342439.93元。当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从应付工程款之日起计算，东方公司主张双方口头约定对利息不予计算，但未提供证据，故东方公司该主张，本院不予采纳，六建公司主张自结算造价确定日计算利息，现双方对起算点达成一致，故本案中自起诉之日起至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息。关于优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中工程实际竣工验收时间为2016年8月，东方公司经催讨未付工程款，六建公司在本案中主张优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡东方国际轻纺城集团有限公司于本判决生效后三日内给付江苏南通六建建设集团有限公司工程款94342439.93元，并承担该款自2017年1月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、江苏南通六建建设集团有限公司对其施工完成的工程（无锡东方国际轻纺城集团有限公司的中国包装礼品城B区二标段3-7#楼工程）折价或者拍卖的价款在94342439.93元范围内优先受偿。三、驳回江苏南通六建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517762元、保全申请费5000元，合计522762元（已由原告预交），由六建公司负担4668元，东方公司负担518094元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，故由被告在本判决生效之日起三日内一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈军慰人民陪审员  周锡培人民陪审员  张 婷二〇一七年三月十五日书 记 员  刘 琳5
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1825民初44号原告:杨新平，男，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。被告:梅勇，男，汉族，农民，住安徽省旌德县。被告：胡先芬，女，汉族，农民，住安徽省宁国市。原告杨新平诉被告梅勇、胡先芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杨新平于2017年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告胡先芬的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨新平申请撤回对被告胡先芬的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨新平撤回对被告胡先芬的起诉。审判员  李加祥二〇一七年三月三十日书记员  曹周平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0602执397号申请执行人周清梅。被执行人杨光。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3841号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3841号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓东二〇一七年三月三十日书记员  李化生
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初1997号原告：郑州市二七区锦艺纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街38号。经营者：王进勇。被告：楚红博，现情况不详。原告郑州市二七区锦艺纺织品经营部与被告楚红博买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。原告郑州市二七区锦艺纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款13526元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖关系。截止2015年11月22日欠原告货款28526元未付，有被告向原告出具的欠款确认单，后被告仅向原告支付货款15000元，剩余欠款13526元，至今经原告多次催要，均未果。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州市二七区锦艺纺织品经营部的起诉。案件受理费138元，退回原告郑州市二七区锦艺纺织品经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一七年三月十五日书记员 徐希茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3409号上诉人（原审被告）：德阳市兴龙运业有限公司，住所地：四川省德阳市泰山南路二段68号。法定代表人：赵龙，总经理。被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，总经理。上诉人德阳市兴龙运业有限公司与被上诉人港联融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德阳市兴龙运业有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人德阳市兴龙运业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  刘冠男二〇一七年三月八日书记员  彭奕翙
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0104刑初73号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人黄东，男，1976年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆大渡口区。2011年4月1日因犯强奸罪被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年7月5日刑满释放。因涉嫌���贩卖毒品罪于2017年1月4日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人黄东犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人黄东到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2017年1月3日23时许，被告人黄东在重庆市大渡口区X小区X栋X号以200元的价格（通过微信转账的方式进行支付）将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.50克）和2颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.18克）贩卖给周某。二人交易完成后被民警抓获，毒品被查获。民警另从黄东随身携带的棕色手包内查获4��毒品甲基苯丙胺（净重分别为2.14克、0.52克、0.52克、0.44克）和6颗毒品甲基苯丙胺片剂（净重0.57克）。另查明，案发后，公安机关扣押被告人黄东作案工具白色GIONEE手机一部。上述事实，被告人黄东在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、出所登记表、通话记录、证人周某的证言、抓获经过及情况说明、人身安全检查笔录、提取笔录、封存笔录、称重笔录、扣押笔录及清单、检材提取笔录、辨认笔录、涉案图片、视听资料、物证检验报告、被告人黄东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄东明知甲基苯丙胺是毒品而非法予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人黄东的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄东有犯罪前科，酌情可以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2019年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、依法追缴被告人黄东的违法所得200元；三、扣押在案的毒品4.87克、作案工具白色GIONEE手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉���，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹百艳二〇一七年三月二十九日书记员  李 域
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审30号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人刘效华，男，1972年4月1日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行刘效华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以刘效华未经依法批准，擅自于2015年9月占用高柳镇河北杨村土地1139平方米建设菜市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第484号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币34170.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第484号行政处罚决定书，于2015年9月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第484号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第484号行政处罚决定，准予强制执行。被执行人刘效华在收到本裁定书三日内交纳罚款34170.00元及加处罚款34170.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。三、限被执行人刘效华在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市高柳镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一七年三月二十九日书记员  王兆荣
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1624民初907号原告：马学祥，男，1952年出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师，执业证号14116201611808849。被告：田圣明，男，1973年出生，汉族，住光山县。原告马学祥与被告田圣明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学祥及其委托诉讼代理人李杰，被告田圣明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬31200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年农历2月份到2015年底，原告在被告田圣明承包的沈丘玉文化产业园工地上做点工，工资每小时15元钱，共计31200元，被告给原告出具了欠条，但一直未向原告支付。2017年1月23日，田圣明的多名工人在沈丘玉文化产业园工地索要工资时，被告田圣明工地的负责人刘太龙，在田圣明的办公室，承诺向原告支付工资，并将原欠条收回，刘太龙另给原告出具了证明一份。但被告将原欠条收回后，并未向原告支付工资。特提起诉讼，望判如所请。田圣明辩称，欠款属实，愿在2年之内付清。本院经审理认定的事实与原告马学祥所述事实基本一致。另查明，在原告提起诉讼后，被告田圣明于2017年3月11日又将刘太龙所出具的证明条收回，重新给原告出具证明条一份，证明条内容为：“证明条今欠马学祥（强）玉文化产业园工地工资叁万壹仟贰佰元整（￥31200元），此款以转账为凭，账清此条自动作废。今欠人：田圣明玉文化产业园工地2017.3.11”。上述事实，由当事人陈述、证明条、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告田圣明欠原告马学祥工资31200元的事实，由其出具证明条及当庭陈述为凭，应予认定。被告欠原告工资后，应积极主动的支付给原告，其久拖不付的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付31200元劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2年内付清的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告田圣明于判决生效之日起五日内支付原告马学祥工资款31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告田圣明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇一七年三月二十三日书记员  马瑞丽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执326号申请执行人王双武，男。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初4565号民事判决书已生效，并于2017年2月20日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人支付逾期未还贷款的本金250000元，利息120000（以250000元为基数按月利率百分之一点五暂算至2017年3月1日），迟延履行利息962元（以250000为基数，按日万分之一点七五计算从2017年2月7日暂算至2017年3月1日止），本案受理费6520元，执行费5435元，以上合计382917元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南金鼎控股集团有限公司的银行存款382917元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一七年三月一日代理书记员  叶心玫
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初292号原告:胡回仔，男，1958年3月29日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：刘强玉，江西安平律师事务所律师。被告：刘斌生，男，1971年10月1日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告胡回仔与被告刘斌生健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡回仔及其委托诉讼代理人刘强玉、被告刘斌生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡回仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1106.4元（诉讼过程中，原告变更医疗费诉讼请求为1336.4元）、鉴定费300元、财产损失3600元,共计5236.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是竹江乡高村村二组的组长，原告于2016年2月19日（正月十二）组织本组村民在“老陂头骑龙”山场栽种湿地松苗。被告是竹江乡小车村村主任，在村书记黄淦球及被告的组织下，召集上百人带好镰刀等工具，于2016年2月22日（正月十五）将原告组村民栽种的湿地松苗全部毁坏。原告及十来位村民前往阻止，却遭到被告及对方村民的殴打。其中，原告在与被告理论时，同样遭到被告的殴打，导致身体多处受伤，门牙也被打落一颗，原告的黄金戒指也脱落遗失。乡政府和派出所调解无果，原告的损失没有得到赔偿。刘斌生辩称，在2012年与2013年两年间，乡政府、土管所曾组织小车村几个组与原告组以前的组长等其他人对纠纷山场进行过调解，但没调解好，当时已经说好在没有调解好之前，双方谁也不准动这块土地。到了2016年，小车村几个组村民听说有人在纠纷山场种树，村民要求村干部一起去拔树。被告是村主任，要维护村民的利益。原告在明知道这件事情有争议的情况下还要带人去种树，是故意挑起矛盾。原告受伤与被告无关，被告没有动手打原告，且在派出所的时候被告也没有听说过原告遗失金戒指和脱落牙齿的事情。本院经审理认定事实如下：原告为竹江乡高村村二组组长，被告为竹江乡小车村村主任。高村村二组与小车村一、二、三组有一块纠纷荒地位于竹江乡香樟园金鸡山水库边。2016年2月19日，原告带领高村村二组村民在这块纠纷荒地上栽种湿地松苗。2016年2月22日下午，被告等小车村村干部及小车村一、二、三组部分村民得知后就去拔树苗，原告及原告组部分村民就去阻止，双方村民为此发生争吵，原告与被告争执过程中被被告打伤。后原告前往安福县中医院进行治疗，体检：神清，精神尚可，右下唇粘膜青紫，左面颊部肿胀，右颧部压痛，未见明显青肿，伤处均压痛明显。原告因此用去CT费182元、医药费254.4元、口腔治疗费900元。经竹江乡派出所委托吉安安平司法鉴定中心鉴定，原告因口腔粘膜破损，损伤程度为轻微伤，并用去鉴定费300元。派出所组织双方调解未果，原告遂诉至法院。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告争执过程中被被告打伤，被告具有过错，应当承担赔偿责任。原告明知该荒山存在纠纷还带领村民栽种湿地松苗，并引发小车村村民拔树苗产生纠纷，在争执过程中自己受伤，其对自身的损害也具有过错。原、被告应各自承担50%的责任。原告诉请的医疗费1336.4元含CT费182元、医药费254.4元、口腔治疗费900元，该费用发生在合理的治疗时间，与本案具有关联，并有票据为凭，本院予以支持。原告诉请的鉴定费300元合理，但应做其他诉讼费用予以分担。原告认为自己在本案中遗失了一枚金戒指，要求被告予以赔偿，但其仅提供了金戒指的购买票据，其自己也陈述是在当天晚上准备睡觉的时候发现金戒指不见了，因此，原告提供的证据不足以证明金戒指是在与被告争执的过程中遗失的，其要求被告赔偿无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告医疗费1336.4元的50%即668.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告刘斌生于本判决生效之日赔偿原告胡回仔医疗费668.2元；二、驳回原告胡回仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25，鉴定费300元，共计325元，由原告胡回仔负担150元，被告刘斌生负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郑辉二〇一七年三月二十八日书记员  张钰附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初1855号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地：重庆市黔江区新华大道西段269号。负责人：郑学鹏，该分行行长。被告：张毅，男，生于1979年8月24日，苗族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告张毅信用卡纠纷一案按撤诉处理。审判员  王敏二〇一七年三月二十一日书记员  王丹
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书(2016)鄂0106行初305号原告李玉祥。被告武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。法定代表人皮兴胜，局长。委托代理人周捷，该单位工作人员。委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。原告李玉祥不服武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）政府信息公开答复一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月27日向被告武昌公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告李玉祥，被告武昌公安分局的委托代理人周捷、付文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月26日武昌公安分局作出昌公[2016]04003号武汉市公安局政府信息公开申请答复书（以下简称答复书），主要内容为：2013年1月9日12时20分，您用号码为158××××4368的电话拨打110报警，反映被拆迁的人挟持，对方车牌为鄂Ａ×××××，房子也被拆了，现在武昌分局门口。该起110报警的流水号为2013010900000002655。该起警情由我局中南路派出所受理。由于该单位接警受理台在1月9日12时11分至14时55分之间出现系统故障，因此受理台无法记录该时段的处置记录。中南路派出所对您拨打110报警后的处置工作进行了书面说明。一是由值班民警接待您，按照接处警工作流程，对您的报警内容进行了询问；另一方面，安排民警到现场调查走访，调取沿途录像，采集证据线索，依法开展侦办。原告李玉祥诉称，依据《信息公开条例》的相关规定，原告于2016年4月5日向被告邮寄《信息公开申请表》，申请公开2013年1月9日武昌公安分局110接警后的处置记录，被告于2016年4月26日作出答复。该答复书中并未对110接警后的处置记录，110处警现场处置的相关信息资料予以依法公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，请求贵院调取武昌公安分局2013年1月9日12时20分110接警的电话录音和书面记录，以判别该答复的真实性。原告认为武昌公安分局在信息公开工作中的前述具体行为侵犯了原告的知情权，故依法提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的答复书并要求被告对原告的信息公开申请重新作出答复。原告向本院提交了以下证据：证据一、武汉市公安局信息公开申请表。证据二、答复书。证据三、接处警一览表。上述证据拟证明我向被告申请政府信息公开，要求公开2013年1月9日110报警后的处置记录。被告武昌公安分局辩称，2016年4月27日被告作出答复书，并向原告直接送达。被告已经按照原告要求公开了相关信息。关于原告提出其报警时提供的对方车牌号与我局答复书中载明的车牌号不符的问题，据查系110接警员误听后在接警系统中记录车牌号为鄂Ａ×××××。在接警后的处置过程中，办案民警已经明确原告提供的对方车牌号为鄂Ａ×××××，并以此为线索展开侦办，并未对警方侦办造成任何影响。关于原告提出我局在答复书中未公开110接警后处置记录的问题，事实上我局依据接处警一览表、中南警务平台处警记录以及中南路派出所出具的报告，已经在答复书中对原告公开了相关信息，包括中南路派出所接警受理台无法记录原告报警时段处置记录的原因，以及派出所在原告110报警后的具体处置工作，不存在原告所称我局未公开110接警后处置记录的问题。综上所述，我局认为原告提起行政诉讼所称事实理由不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、信息公开申请表；2、挂号信信封及邮戳，拟证明2016年4月5日，原告李玉祥以挂号信的方式向被告邮寄信息公开申请表，要求公开2013年1月9日被告110接警后的处置记录。第二组证据：1、答复书、送达回执；2、接处警一览表、中南警务平台处警记录、报告，拟证明2016年4月27日，被告对原告作出信息公开申请答复书，并向原告直接送达。被告已经按照原告要求公开了相关信息。依据：《政府信息公开条例》。经庭审质证，本院认为，原、被告提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以采信。经审理查明，2016年4月5日李玉祥向武昌公安分局邮寄了信息公开申请表，所需信息的内容描述为“2013年1月9日，申请人被鄂Ａ×××××商务车挟持，后房屋被非法强拆，申请用电话：158××××4368拨打110报警。请公开如下信息：2013年1月9日武昌区公安局110接警后的处置记录。”2016年4月26日武昌公安分局作出答复书，主要内容为“2013年1月9日12时20分，您用号码为158××××4368的电话拨打110报警，反映被拆迁的人挟持，对方车牌为鄂Ａ×××××，房子也被拆了，现在武昌分局门口。该起110报警的流水号为2013010900000002655。该起警情由我局中南路派出所受理。由于该接警受理台在1月9日12时11分至14时55分之间出现系统故障，因此，受理台无法记录该时段的处置记录。中南路派出所对您拨打110报警后的处置工作进行了书面说明。一是由值班民警接待您，按照处警工作流程，对您的报警内容进行了询问；另一方面，安排民警到现场调查走访，调取沿途录像，采集证据线索，依法开展侦办。”李玉祥不服该答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，武昌公安分局作为行政机关，具有对李玉祥向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）”。根据上述规定，政府信息是现有的，以一定形式记录保存的。行政机关只提供已经存在的记录，不因为个人的请求而负担制作记录和搜集的任务。本案所涉110平台接警后的接处警记录，属于公安机关在履行110接处警职责过程中制作的信息，包括报警时间、报警电话、报警人、接警摘要、处警单位以及处警结果等内容，公安部门往往制作成表格形式。本案中，被告收到原告的申请后，向原告公开了《接处警一览表》。但由于接警受理台出现系统故障，出现该《接处警一览表》部分内容不全，武昌公安分局在答复书中进行了说明，并书面告知了接警后的处置工作，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告依法履行了向原告公开政府信息的法定职责。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告于2016年4月6日收到原告的申请后，于2016年5月26日作出被诉答复，同年5月27日向原告送达，超过了《政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限，程序存在瑕疵。但存在该瑕疵不影响被告已经向原告公开政府信息的处理结果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李玉祥的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李玉祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  杨冠华人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  刘 理二〇一七年三月二十二日书 记 员  潘若溪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0203民初1422号原告：徐洪广，男，1945年5月16日出生，汉族，医生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：邢美明，女，1983年1月22日出生，住齐齐哈尔市建华区东市场小区。原告徐洪广与被告邢美明劳务费合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪广到庭参加诉讼。被告邢美明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐洪广向本院提出诉讼请求：请求被告偿还劳务费31，500.00元，案件受理费被告负担。事实与理由：2015年2月27日-2016年6月16日，原告在被告的普仁医院保洁员，2016年6月16日，该单位放假，拖欠工资共计4900元，故诉讼。被告邢美明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月-2016年6月16日，原告在被告的普仁医院任内科主任，2016年6月16日，该单位放假，拖欠原告工资31，500.00元。本院认为，被告邢美明欠原告徐洪广劳务费事实存在，以上有证人杨某、朴某证言证实，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四之规定，判决如下:被告邢美明于判决生效后10日内偿还原告徐洪广劳务费31，500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600元，由被告邢美明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张文汇人民陪审员  曾 新人民陪审员  王兰英二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 旭
山西省大宁县人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1030行审1号申请执行人大宁县食品药品监督管理局。法定代表人刘兆风。委托代理人贺玮红。被执行人孙七生，男，汉族。申请执行人大宁县食品药品监督管理局于2017年3月27日向本院申请强制执行其作出的（大）食药监食罚【2016】1号行政处罚决定第二项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认定：申请执行人大宁县食品药品监督管理局对被执行人孙七生未取得食品许可证，私自酿制销售白酒的行为，于2016年5月18日下达责令改正通知书、查封扣押决定书、于2016年5月20日下达了行政处罚事先告知书及听证告知书。2016年6月18日，申请执行人大宁县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定,作出（大）食药监食罚【2016】1号行政处罚决定。该处罚决定书决定：1.没收其违法生产白酒的设施设备等；2.罚款五万元人民币，并交代了申请行政复议及提起行政诉讼的权利。同日，将上述行政处罚决定书向被执行人孙七生进行了送达。被执行人孙七生在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年1月9日，申请执行人大宁县食品药品监督管理局向被执行人孙七生送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人孙七生10日内到大宁县农业银行缴清应缴罚没款及加处罚款10万元。至今，被执行人孙七生未履行上述缴纳罚款的义务。本院认为，被执行人孙七生在法定期限内对申请执行人大宁县食品药品监督管理局作出的（大）食药监食罚【2016】1号行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼；之后大宁县食品药品监督管理局对其进行了履行催告，被执行人孙七生至今仍未履行上述行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人大宁县食品药品监督管理局作出的（大）食药监食罚【2016】1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。故应对大宁县食品药品监督管理局申请强制执行的（大）食药监食罚【2016】1号行政处罚决定中确定的伍万元罚款准予强制执行。申请执行人大宁县食品药品监督管理局在被执行人孙七生逾期未缴纳罚款的情况下，对其加处罚款及加处罚款数额符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，故对大宁县食品药品监督管理局申请执行的加处罚款也应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大宁县食品药品监督管理局于2016年6月18日对被执行人孙七生作出的（大）食药监食罚【2016】1号行政处罚决定中所确定的罚款及加处罚款共计人民币拾万元。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 刚审判员 杨宁生审判员 冯文明二〇一七年三月三十日书记员 刘晓燕
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0702执305-1号申请执行人王明林，男。申请执行人王有红，男。被执行人史建英，女。被执行人杨树红,男。被执行人杨思涛，男。申请执行人王明林、王有红与被执行人杨树红、史建英、杨思涛健康权纠纷一案，本院（2016）陕0702民初2211号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王明林、王有红于2017年2月14日向本院申请执行，同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨树红、史建英、杨思涛发出执行通知书，责令其履行以下义务：杨树红、史建英向申请执行人支付赔偿款2646元；负担案件受理费375元，执行费50元，以上合计3071元。本院依法强制划扣史建英银行存款3071元，申请执行人已领取全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2016）陕0702民初2211号民事判决书终结执行。本案执行费50元由被执行人负担（已支付）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  张汉平审判员  苟汉生二〇一七年三月十日书记员  杨 阳
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终198号上诉人（原审被告）：胡彦波，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王竹华，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。原审被告：日照市庆隆工程机械有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇朱家官庄415号，注册号371103228003975。法定代表人：胡彦波。上诉人胡彦波因与被上诉人王竹华、原审被告日照市庆隆工程机械有限公司（以下简称庆隆公司）劳务合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。胡彦波上诉请求：撤销一审判决，驳回王竹华的诉讼请求，上诉费用由王竹华承担。事实与理由：1、胡彦波及胡彦波的公司并未与王竹华签订聘用合同。2、王竹华向一审法院提交的证据均系伪造。3、该案已过诉讼时效。王竹华辩称：一审判决正确，适用法律正确，应依法驳回胡彦波的上诉请求，维持原判。庆隆公司未述称。王竹华向一审法院起诉请求：判令胡彦波、庆隆公司给付王竹华劳务费16400元。一审法院认定事实如下：庆隆公司系自然人独资的有限责任公司，胡彦波系公司股东及法定代表人。王竹华与庆隆公司签订聘用合同一份，约定：王竹华为庆隆公司兼职会计，每月按时负责报税业务，聘用时间自2007年8月起，月工资400元。王竹华在聘用合同上签字，庆隆公司在聘用合同上加盖公章，聘用合同上加盖胡彦波印章。王竹华主张其为庆隆公司提供劳务的期间是2007年8月至2010年12月，并提交纳税申报表7份、税收优惠明细表1份、资产负债表2份、损益表2份，上述证据均加盖庆隆公司公章、其中6份纳税申报表加盖税务局征税章，上述证据记载了2007年8月至2009年12月期间，王竹华为庆隆公司报税情况。一审法院认为，王竹华提交的聘用合同，记载了聘用期限、薪酬支付、王竹华义务，且有庆隆公司、胡彦波盖章，纳税申报表记载了庆隆公司纳税申报情况，且有庆隆公司、相关税务机关盖章，税收优惠明细表、资产负债表、损益表有庆隆公司盖章，对上述证据一审法院予以确认。上述证据可以证实王竹华于2007年8月2009年12月期间为庆隆公司提供了29个月的报税劳务，按照聘用合同中约定王竹华劳务费为400元/月，庆隆公司应给付王竹华劳务费11600元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，胡彦波未提交证据证实庆隆公司财产独立于胡彦波个人财产，故胡彦波应当对庆隆公司债务承担连带责任。对于王竹华主张的2009年12月后的劳务费，因王竹华缺乏证据证实，一审法院不予支持。综上所述，庆隆公司、胡彦波应给付王竹华劳务费11600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百二十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、庆隆公司、胡彦波于判决生效之日起五日内给付王竹华劳务费11600元；二、驳回王竹华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由庆隆公司、胡彦波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王竹华提交2013年—2015年度企业年度报告书打印件，证实庆隆公司一直使用王竹华的电子邮箱，王竹华一直在为庆隆公司提供劳务。胡彦波对上述证据质证认为：上述证据在王竹华处出现是正常的，王竹华既然能伪造聘用合同，也能伪造年度报告。2010年之后，双方再未发生业务往来。庆隆公司未发表质证意见。本院认为：王竹华主张其与庆隆公司存在劳务合同关系，一审时王竹华提交的聘用合同中有庆隆公司、胡彦波的印章，企业所得税年度纳税申报表、税收优惠明细表、营业税纳税申报表、建筑业营业税申报表等报表上会计主管或经办人为王竹华，公司法定代表人处有胡彦波的签字以及庆隆公司的盖章，日照市岚山区国家税务局亦在报表上盖章，上述证据足以证实王竹华为庆隆公司提供了劳务，胡彦波主张王竹华一审提交的聘用合同等证据均系伪造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因胡彦波未能提交证据证实自己的主张，对此应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外。一审时，庆隆公司、胡彦波未提出诉讼时效抗辩，二审时亦未提交证据证实王竹华的请求权已过诉讼时效，因此，对胡彦波的该项主张本院不予支持。综上，胡彦波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人胡彦波负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 琳代理审判员  徐笑梅代理审判员  汤 阳二〇一七年三月二十八日书 记 员  王建秀
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2324民初191号原告蒋某某，男，1959年11月11日生。委托代理人李庆峰，云南达济律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告杨某某,女，1970年12月16日生。（未到庭）委托代理人欧阳某某（系杨某某之夫），男，1963年5月11日生。代理权限：特别授权。被告欧阳某某,男，1963年5月11日生。原告蒋某某诉被告张丽华、欧阳某某财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称：我与被告家系邻居，2015年11月16日，被告夫妇二人在发生口角后无视公共安全，造成自家起火，且起火后没有及时扑救，导致火势蔓延将我家住房也烧为灰烬。此次事故，对我家造成了107237.00元经济损失，其中直接烧毁的财物价值为37237.00元，房屋重建费50000.00元，精神损失费20000.00元。现因被告家耳房起火，导致我家房屋被烧毁，使我无家可归，精神上也造成了极大的伤害。我家房屋被烧毁是因二被告发生争吵导致起火造成，二被告的行为给我造成了巨大的经济损失，但事故发生后到现在二被告没有给予任何赔偿，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿我经济损失人民币共计107237.00元，诉讼费用由被告承担。被告欧阳某某辩称：房子起火是先从我家耳房起的，当时我家耳房中摆放有包谷叶和桉树叶等易燃物品，我媳妇杨某某两次叫我去吃饭，但我还没有抽好烟就没去吃饭，抽好烟后我去吃饭时发现我家耳房已经着火，我就提了两桶水泼向耳房，但因火势太大，无法扑灭，我就到外面叫人，同时告诉原告蒋某某我家耳房已经起火。我同意赔偿原告家经济损失15000.00元，多余部分我不同意赔偿。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告杨某某、欧阳某某应赔偿的数额？庭审中，原告依自己的主张向法庭提交了以下证据：1、房屋被烧毁后现场照片三张，欲证明原告家房屋被烧毁的事实；2、南华县人民法院裁定书以及南华县检察院不起诉决定书各一份，欲证明原告蒋某某家的房屋被烧毁后，被告家未给予任何经济赔偿的事实；3、楚雄中大司法鉴定中心出具的司法鉴定书原件一份，欲证明因被告杨某某、欧阳某某家耳房起火后造成原告经济损失37237.00元的事实。针对原告提交的上述证据，本院分别评述如下：对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院依法予以采信；对原告提供的证据3，虽被告不予认可，但该证据是在事故发生后，南华县公安消防大队委托楚雄中大司法鉴定中心进行鉴定后形成的《楚雄中大司法鉴定中心资产评估司法鉴定意见书》，该证据来源真实、合法，与本案明显存在关联，故本院依法予以采信。根据当事人陈述及庭审举证质证，本院对案件事实确认如下：原、被告系邻居，原告家房屋与被告家耳房相连。2015年11月16日中午，被告欧阳某某干完活计回到家中，在客厅抽烟，期间被告杨某某叫被告欧阳某某吃饭，被告欧阳某某因在抽烟，没有及时去吃饭，抽好烟去吃饭时发现自家耳房已经起火，被告欧阳某某提了两桶水去灭火，但因火势过大无法扑灭，被告欧阳某某就去告诉原告蒋某某房屋起火的事，原告蒋某某发现火势过大，火苗已烧到耳房楼顶，就及时将该情况汇报给村委会书记，随后在原、被告及赶来的村民共同扑救下将明火扑灭。此次火灾事故，经楚雄中大司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为损失价值共64048.00元，其中蒋某某户损失价值共37237.00元，被告杨某某、欧阳某某户损失价值10766.00元，欧阳会户16045.00元。事故发生后，原告以被告未进行任何经济赔偿为由，起诉至本院，要求二被告连带赔偿经济损失人民币107237.00元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，因被告杨某某、欧阳某某对自家耳房疏于管理，并将易燃物品堆放其中，导致耳房起火，同时将相连的原告蒋某某家房屋及屋内财产被烧毁，造成原告蒋某某家经济损失37237.00元的事实。被告杨某某、欧阳某某对自家耳房疏于管理，导致起火，对他人造成的财产损害应承担赔偿责任，故对原告蒋某某要求被告杨某某、欧阳某某赔偿经济损失37237.00元的主张，依法予以支持。对原告蒋某某提出的被告杨某某、欧阳某某应同时赔偿50000.00元房屋重建费及20000.00元精神损失费的主张依法无据，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、八十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、八条、十五条之规定，判决如下：被告杨某某、欧阳某某赔偿原告蒋某某经济损失人民币37237.00元，款限判决生效之日起三十日内付清。案件受理费2444.00元，适用简易程序审理，减半收取1222.00元，由被告杨某某、欧阳某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周金祥二〇一七年三月二十日书记员  杨 君
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初1004号原告：邱显伟，男，1965年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：赵曼蓉，女，1962年1月22日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。被告：王洪武（曾用名王洪伍），男，1962年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告邱显伟与被告赵曼蓉、王洪武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱显伟、被告赵曼蓉、王洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱显伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告欠款12000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，二被告欠到原告款12000元，并出具欠条一张。后原告多次向被告主张权利，被告推诿未付。被告王洪武辩称，被告赵曼蓉在家做馒头，原告送面粉，上述欠款是赵曼蓉欠的面粉款，应该由赵曼蓉偿还。被告赵曼蓉辩称，我做馒头、换面挣的钱都用于家用了，该欠款让王洪武偿还，我不偿还。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年2月16日，原告邱显伟诉至本院，要求二被告给付欠款12000元。庭审中，原告向本院提交了欠条一张，载明“欠条今欠到人民币壹万贰仟元整欠款人：赵曼蓉（签名捺印）王洪武（签名捺印）2016年9月4号”。经质证，二被告对真实性均无异议。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对其诉求提供了欠条一张予以证实，经质证二被告赵曼蓉、王洪武对真实性没有异议，故本院依法确认其证据效力，据此能够认定二被告尚欠原告款12000元。二被告系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还责任。综上，原告持上述欠据要求被告赵曼蓉、王洪武给付欠款12000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告赵曼蓉、王洪武给付原告邱显伟欠款12000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二被告承担连带付款责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担（限于本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜旭辉二〇一七年三月十三日书记员  王梓洁
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0404民初854号原告：尹某，男，1976年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：靳某，男，1983年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告尹某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告靳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实和理由：2014年8月14日，被告及案外人张某向原告借款20000元，被告及案外人张某于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告向被告催要，被告及案外人至今未予偿还。靳某未作答辩。原告尹某围绕其诉讼请求依法提交了借据。原告尹某提交的借据，能够证明被告靳某借款的事实，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告靳某与案外人张某共同向原告尹某借款20000元，被告靳某及案外人张某于借款当日为原告尹某出具金额为20000元的借据一枚，双方未约定靳某与张某的借款份额。此笔借款被告靳某及案外人张某至今未偿还原告尹某。本院认为，被告靳某及案外人张某向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，因被告靳某及案外人张某向原告尹某借款时未约定借款份额，原告尹某依据被告靳某及案外人张某出具的借据有权要求被告靳某偿还全部借款20000元，被告靳某应履行偿还原告尹某借款20000元的义务，综上所述，对原告尹某要求被告靳某偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告靳某于本判决生效后十日内偿还原告尹某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王慧杰二〇一七年三月二十七日书记员  王记婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执751号之三申请执行人河南省济源煤业有限责任公司。被执行人张书碧，男，1952年8月12日出生，住河南省。关于申请人河南省济源煤业有限责任公司与张书碧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2016)豫9001民初1611号民事判决书，于2017年03月3日立案执行该案，但被执行人张书碧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张书碧在中国工商银行账户内存款人民币2850000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  郭辉鹏审判员  任卫华二〇一七年三月十三日书记员  牛海峰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初920号原告：干作洪，男，1968年11月7日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：向世平，男，1985年10月5日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：代直艳，女，1989年12月20日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：沈时，男，1986年11月14日生，汉族，重庆市巫山县安监局职工，住重庆市巫山县。原告干作洪与被告向世平、代直艳、沈时民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干作洪的委托诉讼代理人陶忠会到庭参加了诉讼。被告向世平、代直艳、沈时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告干作洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向世平、代直艳共同偿还原告借款本金10万元，并自2015年1月3日起至付清之日止按照约定月利率20‰支付资金利息；2.由被告沈时对上述本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2014年3月3日，被告向世平、代直艳向原告借款10万元，给原告出具《借款借条》，并与原告签订了《借款合同》，具体内容见借条和合同约定。被告向世平、代直艳于2014年3月3日给原告出具收条，载明收到了转款9万元和现金1万元。同日，原告作为债权人与被告沈时作为保证人，签订了《保证合同》，约定为前述借款提供保证担保，并对保证种类、金额等作了明确约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。被告向世平、代直艳支付利息至2015年1月2日，后未支付利息，也未偿还本金。现该借款已到期，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。被告向世平、代直艳、沈时未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，原告干作洪作为贷款人，被告向世平、代直艳作为借款人，双方签订《借款合同》，约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为建房，借款币种及金额为人民币20万元。借款发放日期为2014年3月3日、金额10万元、到期日期为2015年3月2日，借款利率执行月利率20‰直至借款本息还清为止。借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告向世平、代直艳作为借款人，被告沈时作为保证人，向原告出具《借款借条》，载明“借款人由于资金紧缺，本着平等、自愿原则与贷款人干作洪协商，现向干作洪（身份证号：51222719681107xxxx）借款人民币100000.00元整，大写壹拾万元整。借款种类为现金，借款日期为2014年3月3日，还款日期为2015年3月2日前，借款月利率为20‰，本人承诺按时一次性偿还干作洪借款本金和利息，如果不能按期归还本息，本人自愿另承担至全额还款之日止的总利息的100%作为违约金。由保证人对借款人的债务承担来连带担保责任，保证期间为主债务履行期间及履行期间届满后2年，保证范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师委托代理费用、差旅费用等）”。同日，原告干作洪作为债权人，被告沈时作为保证人，双方签订《保证合同》，约定为了确保向世平、代直艳与债权人2014年3月2日签订的10万元借款的履行，保证人愿为债权人按照主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币10万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年3月3日，被告向世平、代直艳出具《收条》，载明“今收到干作洪银行转帐90000.00元，现金10000.00元，合计人民币100000.00元，大写壹拾万元整”。原告当庭陈述，借款后被告未偿还借款本金，自2014年3月3日起按照月利率2%偿还利息至2015年1月2日。以上事实，有原、被告的身份证复印件，《借款合同》、《借款借条》、《保证合同》、《收条》以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告干作洪与被告向世平、代直艳、沈时签订的《借款合同》、《保证合同》，以及被告向世平、代直艳出具的《收条》，均系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告向世平、代直艳在原告提供借款后，未按约定偿还，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。借款约定月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以保护。被告沈时与原告签订《保证合同》自愿为借款提供担保，并对担保方式、期间、范围进行了明确约定，在保证期间内，原告向被告沈时主张权利，被告沈时应当承担保证责任。综上所述，原告干作洪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向世平、代直艳于本判决生效后五日内，偿还原告干作洪借款本金10万元及其利息（利息自2015年1月3日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、由被告沈时对上列借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告向世平、代直艳、沈时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一七年三月二十七日书记员  易雪兰