海南省第一中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)琼96民申4号	再审申请人（一审被告）：海南保亭华唐风情街投资管理有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县民族风情一条街。	法定代表人：朱建华，该公司总经理。	委托诉讼代理人：胡必武，海南威盾律师事务所律师。	被申请人（一审原告）：海南南盾实业有限公司。住所地：海口市南海大道118号京江花园Ａ3区一单元。	法定代表人：申中荣，该公司董事长。	委托诉讼代理人：许仁春，北京直方（三亚）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：庞丹，海南信达律师事务所律师。	再审申请人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司（简称保亭华唐公司）因与被申请人海南南盾实业有限公司（简称南盾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县（简称保亭县）人民法院（2016）琼9029民初355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	保亭华唐公司申请再审称，（一）涉案建设项目是由保亭黎族苗族自治县城乡投资有限责任公司（简称保亭城投公司）代表保亭县人民政府对外拍卖项目的其中一部分，该拍卖项目分为一期和二期，其中一期为五栋已建好的房产，二期为三块空地。因保亭华唐公司仅向保亭城投公司支付了一期竞拍款，二期竞拍款至今未付，所以保亭城投公司仅将一期房产证办理过户至保亭华唐公司名下，而二期三块空地的土地使用权至今还登记在保亭城投公司名下，而南盾公司所谓的消防施工安装工程的涉案建设项目就是建设于登记在保亭城投公司名下的空地之上。保亭华唐公司无权在使用权归属于保亭城投公司所有的土地上开发建设。（二）保亭华唐公司从未与南盾公司签订过《海南·保亭黎苗风情文化城工程施工合同》及《海���·保亭黎苗风情文化城消防工程施工合同补充协议书》，两份合同上加盖的不是保亭华唐公司的印章。从一审判决书可知，与南盾公司办理签署合同、协议及其他文件的相对人为陈国安。2013年5月7日，保亭华唐公司的法定代表人就已由陈国安变更为冯建永，股东由江西华唐投资有限公司、陈国安变更为江西华唐投资有限公司。而上述合同及补充协议签订的时间分别为2014年3月15日、2015年4月10日，签订合同时陈国安既不是保亭华唐公司的法定代表人，亦未取得该公司的授权，而南盾公司既不向工商局查询核实,也不向保亭华唐公司核实，其主观上存在明显过错，不属于善意且无过错行为，陈国安的行为不构成表见代理。南盾公司诉请保亭华唐公司支付工程款及利息无事实根据和法律依据。（三）保亭华唐公司从未向南盾公司出具过所谓的《证明》，要求南盾公司将所谓的履约保证金汇入陈国安账户，也从未收到过南盾公司支付的所谓履约保证金100万元。该《证明》上加盖的不是保亭华唐公司的印章。南盾公司要求保亭华唐公司退还履约保证金100万元及支付利息，没有事实根据和法律依据。（四）保亭华唐公司在原审法院作出(2016)琼9029民初355号民事判决之前，并不清楚该事实的存在，该公司是在海南省第一中级人民法院审理的保亭华唐公司与武汉市建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，才知晓以上判决的存在。由于保亭华唐公司运转出现问题，早已停止经营，办公地址已没有保亭华唐公司的办公人员，原审法院在没有确定已通知到保亭华唐公司的情况下，就作出了该份判决，剥夺了该公司的答辩权利及上诉权利，判决严重不公平。保亭华唐公司未出庭参与诉讼不存在过错。（五）为查清本案事实，请求对南盾公司提交的所有证据上加盖保亭华唐公司的印章予以司法鉴定。综上所述，南盾公司提交的所有证据上加盖保亭华唐公司的印章都是假的，保亭华唐公司与南盾公司不存在任何合同法律关系，保亭华唐公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项规定的情形，请求判决：1.撤销保亭县人民法院作出的（2016）琼9029民初355号民事判决；2.发回重审或驳回南盾公司的全部诉讼请求；3.一审、再审费用由南盾公司承担。	南盾公司提交意见称，（一）保亭华唐公司是保亭黎苗风情文化城（酒店、住宅）项目的经营者，陈国安是保亭华唐公司的前法定代表人，保亭华唐公司与南盾公司签订《海南·保亭黎苗风情文化城消防工程施工合同》是保亭华唐公司的真实意思表示，属有效合同。1.保亭城投公司受保亭县人民政府的委托，依法办理保亭县民族风情一条街项目的出让事宜并委托拍卖公司依法拍卖。该项目分为一期和二期，一期由５套商铺和配套室外工程及景观工程组成；二期为空地，用地性质为居住和商业服务用地。2012年12月12日，江西华唐投资有限公司（简称江西华唐公司）通过拍卖竞得保亭县民族风情一条街项目，为了便于项目的操作，由其成立全资项目公司即保亭华唐公司，由保亭华唐公司代表江西华唐公司办理未尽事宜。2013年6月26日，保亭城投公司、江西华唐公司及保亭华唐公司签订《关于保亭县风情一条街项目拍卖出让三方协议书》，该协议书上江西华唐公司及保亭华唐公司的署名均为陈国安，显示陈国安是上述两公司的主要负责人，保亭县民族风情一条街项目是保亭华唐公司直接经营管理的项目，陈国安是保亭华唐公司该项目的主要负责人。2.保亭华唐公司的工商登记地址正是保亭县民族风情一条街项目的一期地址，本案争议的建设工程在该项目的二期地址，一期和二期是连在一起的，南盾公司进场施工，保亭华唐公司不可能不知情。保亭华唐公司主张已于2013年5月30日将保亭县民族风情一条街共5套房产及对应的土地使用权租赁给陈国安管理、使用，该公司对所谓的保亭黎苗风情文化城（酒店、住宅）项目并不知情。那么，该公司及江西华唐公司为何又在2013年6月26日与保亭城投公司签订《关于保亭县风情一条街项目拍卖出让三方协议书》，由此可知，保亭华唐公司及江西华唐公司自始至终对保亭黎苗风情文化城（酒店、住宅）项目及施工都是知情的。即便南盾公司与保亭华唐公司签订《海南·保亭黎苗风情文化城消防工程施工合同》时，陈国安已经不是保亭华唐公司的法定代表人，但陈国安一直都是涉案项目的主要负责人，南盾公司有理由相信陈国安的行为是职务行为，其行为所产生的法律后果由保亭华唐公司承担。（二）南盾公司依据合同约定将100万履约保证金汇至指定账户，且陈国安确已收到100万履约保证金，南盾公司依据合同约定要求保亭华唐公司返还100万履约保证金，于法有据。南盾公司根据其与保亭华唐公司签订的《海南·保亭黎苗风情文化城消防工程施工合同》的约定，基于保亭华唐公司向南盾公司提供的《证明》，将履约保证金付至保亭华唐公司指定的账户中，完全符合合同的约定。即便在该合同上所盖公章如保亭华唐公司所述为私刻公章，但从南盾公司进场施工的事实来看，说明保亭华唐公司对陈国安的行为予以追认，而且陈国安一直都是保亭县民族风情一条街项目的主要负责人，南盾公司有理由相信保亭华唐公司出示的《证明》是真实的。（三）保亭华唐公司已派人签收了原审判决书及开庭传票等相关法律文书，该公司主动放弃行使相关诉讼权利，应当自行承担相应的法律责任，不得再以未参加诉讼为由申请再审。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回保亭华唐公司的再审申请。	本院经审查认为，保亭华唐公司主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，即南盾公司提交的《海南·保亭黎苗风情文化城消防工程施工合同》、《海南·保亭黎苗风情文化城消���工程施工合同补充协议书》、2014年3月15日《证明》上加盖的公章并非该公司备案公章,并请求对南盾公司提交的所有证据上加盖保亭华唐公司的公章予以鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。保亭华唐公司申请再审时所提交的证据亦不能够证明原审判决认定事实的主要证据是伪造的。陈国安原是保亭华唐公司的法定代表人，虽然2013年5月7日以后该公司的法定代表人已由陈国安变更为冯建永，但在2015年10月21日前陈国安仍担任该公司的监事，是涉案项目的主要负责人。南盾公司与保亭华唐公司签订《海南·保亭黎苗风情文化城消防工程施工合同》后，已依照该合同的约定将履约保证金100万元汇入保亭华唐公司指定的陈国安帐户，陈国安已收到该笔款，南盾公司也实际进场进行了施工。因保亭华唐公司的工程资金未及时到位，导致工程正常施工周期严重滞后，保亭华唐公司与南盾公司遂签订《海南·保亭黎苗风情文化城消防工程施工合同补充协议书》，对保亭华唐公司退还100万元履约保证金的期限等进行约定，之后双方对南盾公司已安装的消防工程量进行结算，故保亭华唐公司应依据双方约定退还100万元履约保证金及支付工程款12万元给南盾公司。关于原审法律文书是否送达保亭华唐公司问题。根据原审卷宗材料显示，原审的起诉状副本、开庭传票、判决书等均已送达给保亭华唐公司，保亭华唐公司称其对该判决不知情，原审判决剥夺其答辩权及上诉权无事实根据。综上，保亭华唐公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：	驳回海南保亭华唐风情街投资管理有限公司的再审申请。	审判长 符 晓	审判员 罗 葵	审判员 周果果	二〇一七年���月二十九日	书记员 刘银云	附：本案适用法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：	（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；	（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；	（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；	（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；	（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；	（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；	（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；	（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；	（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；	（十）未经传票传唤，缺席判决的；	（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；	（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；	（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。	第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。	审核：符晓撰稿：符晓校对：刘银云印刷：林珊	海南省第一中级人民法院2017年3月29日印制	（共印14份）