wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终887号上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳雨川，女，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所湖南省宁乡县玉潭镇一环北路***号。经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。上诉人刘龙丹因与被上诉人岳雨川及原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘龙丹上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由岳雨川承担。事实和理由：一、一审法院不追加被告的理由错误。咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第47条的规定，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。二、一审法院在没有查明事实的基础上，仅凭一张订单复印件就判决刘龙丹退回预付款错误。岳雨川提交的订单没有加盖“咔乐咔乐摄影馆”的公章，一审法院仅凭一张没有加盖公章的复印件就认定刘龙丹承担责任缺乏事实依据。三、岳雨川提交的票据已过有效期。岳雨川于2014年11月10日缴纳了600元预付款办理了预约手续，且双方已约定“已定套餐，不予退款”，造成岳雨川未消费的事实完全是因为岳雨川怠于行使其权利，所造成的损失，不应当由刘龙丹承担责任。四、一审法院没有在判决书中就刘龙丹提交的证据材料进行论证说理，违反法律规定。岳雨川未提交答辩意见。岳雨川向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还岳雨川6**元预交款，并赔偿损失1800元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记的经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2014年11月10日，岳雨川向咔乐咔乐摄影馆交预付款600元为其儿子彭彦钦预定了套系名称为续订600元的摄影套餐，咔乐咔乐摄影馆向岳雨川出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向岳雨川提供的套餐内容如下：“、提供专业服装3套+全家福；、专业化妆造型4次；、8×8寸爱丽丝皮质相册；、入册30张；、12寸迪菲亚摆台×1；、钱包卡×4；、光盘（30）；、爱丽丝照片墙×1；、2016台历×1；、亚琪钥匙扣×1；相同价位的产品可互换。”该单据另注明“已定套餐，不予退还”，办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据载明了其他内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，岳雨川的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给岳雨川，遂形成本案纠纷。一审法院认为，一、对于本案主体问题，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，岳雨川预定上述套餐时，刘龙丹认可其仍在经营该摄影馆，故刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆均为被告适格主体。二、咔乐咔乐摄影馆收取岳雨川的服务费后，没有向岳雨川提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回岳雨川。刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆抗辩称，岳雨川超过一年没有消费视为放弃其权利，但该单据上载明预约后有效期为一年，预约方式为电话预约，刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆没有提交证据证明岳雨川已经预约，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。岳雨川称刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起五日内退回岳雨川预付款600元；二、驳回岳雨川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，岳雨川向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向岳雨川开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向岳雨川提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给岳雨川。刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。刘龙丹上诉称，一审法院仅凭岳雨川提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，岳雨川向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在一审时是认可岳雨川在咔乐咔乐摄影馆预付600元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响岳雨川据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。刘龙丹上诉称，岳雨川的票据已过有效期。咔乐咔乐摄影馆开具给岳雨川的订单上载明“办理预约手续后有效期为一年”，现无证据证实岳雨川向咔乐咔乐摄影馆进行了预约且已超过一年，刘龙丹所称的缴纳了预付款即办理了预约手续没有依据，该上诉理由不能成立。综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  唐亚飞审判员  张芳芳二〇一七年三月二十日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0928执177号之二申请执行郭靖，男，汉族，1978年11月16日出生，现住察右后旗乌兰哈达苏木。被执行人张莎莎，女，汉族，1981年4月25日，大学文化，现住察右后旗蓝天小区。本院在执行申请执行人郭靖申请被执行人张莎莎民间借贷纠纷一案中，因被执行人张莎莎暂无可供执行的财产。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八项）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结察右后旗人民法院(2016)内0928执265号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树森二〇一七年三月二十四日书记员  王光洁
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初979号原告唐功明，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告龙小波，男，1979年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告黎永跃，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告唐功明与被告龙小波、黎永跃追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告唐功明于2017年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告唐功明在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐功明撤回起诉。案件受理费10元，由原告唐功明负担（原告已交纳）。审判员 李 雄二〇一七年三月十六日书记员 姜福建
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1618号申请执行人周桃生，男，1983年11月16日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人杨森林，男，1991年8月23日生，汉族，现住金坛区。关于周桃生申请执行杨森林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1346号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书确定：被告杨森林于判决生效之日起15日内返还原告周桃生借款人民币1900元。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨森林负担（此款原告已预交，两被告于判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告杨森林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周桃生的申请，本院于2016年7月11日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨森林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，也无其他可供执行财产。2017年3月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人杨森林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人周桃生认可被执行人杨森林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初1346号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王建军审判员 王先彪二〇一七年三月十七日书记员 庞书斌
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执898号申请执行人何红梅，女，1979年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人周红林，女，1989年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。关于何红梅申请执行周红林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）坛民初字第3543号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：周红林于该判决生效之日起10日内向原告何红梅返还借款人民币13000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币62.5元。逾期周红林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人何红梅的申请，本院于2016年4月6日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人周红林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经本院执行，执行到被执行人周红林银行存款人民币5843元。执行中又查明，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年9月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人周红林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人何红梅认可被执行人周红林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第3543号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 杜宏亮二〇一七年三月二十三日书 记 员 黄 亮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2251号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行住所地常州市金坛区。负责人杨蔚，该行行长。委托代理人陈格，该行员工。被执行人张奋金，男，1965年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人韩玉珍，女，1960年5月12日，汉族，住常州市金坛执行人区。被告岳立平，男，1961年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张八斤，男，1963年5月12日生，汉族，住常州市金坛区。中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行申请执行张奋金、韩玉珍、岳立平、张八斤金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0482民初564号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张奋金、韩玉珍于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行借款本金96352.68元、利息及罚息7119.19元（利息及罚息算至2015年12月17日）、律师费9042元，合计人民币112513.87元，并按约定的利息和罚息标准承担自2015年12月18日至实际给付之日止利息和罚息。二、被告岳立平、张八斤对上述第一项判决的贷款本金人民币96352.68元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金坛市支行承担连带还款责任。诉讼费1276元，由被告张奋金、韩玉珍连带负担。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年10月8日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，上述四被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院调查结果及采取的执行措施表示认可。2017年3月27日申请执行人与被执行人岳立平协商达成执行和解协议，该协议约定：被执行人岳立平于2017年4月30日前给付3万元，从5月份起每个月给付3000元直至义务履行完毕。同日申请执行人以被执行人无财产可供执行，执行和解协议履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人以被执行人无财产可供执行、执行和解协议履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初564号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  莘 祥代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一七年三月二十七日书 记 员  庄 强
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0224民初551号原告赵某1，男，1970年10月11日出生，住所地泰来县。被告赵某2，男，1963年10月5日出生，住所地泰来县。本院在审理原告赵某1诉被告赵某2遗嘱继承纠纷一案中，原告赵某1于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间与被告自行解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告赵某1自行负担。审判员 李 偶二〇一七年三月十六日书记员 李仕军
申请撤诉
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行再4号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏贤芳，男，1953年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。再审申请人魏贤芳因诉平潭县公安局、平潭综合实验区公安局其他行政管理一案，福州市中级���民法院于2016年2月24日作出（2016）闽01行终7号行政裁定，已经发生法律效力。本院于2016年12月26日作出（2016）闽行申190号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福州市中级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）的规定，上诉人魏贤芳诉请撤销平潭县公安局作出的（编号：350128120716319）《不受理信访事项告知单》（以下简称《不受理信访事项告知单》）和岚公（信访）答复字〔2005〕002号《处理信访事项答复意见书》（以下简称《处理信访事项答复意见书》）及平潭综合实验区公安局作出闽岚终实公（信访）复查字〔2005〕001号《复查信访事项答复意见书》（以下简称《复查信访事项答复意见书》），不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。魏贤芳申请再审称,其于2009年10月27日在平潭县教育局讨薪时被该局干部殴打，该县公安局长达七年未立案，拒不履行保护人身权等法定职责，一、二审法院认定事实和适用法律错误，违反法定程序，请求撤销一、二审裁定，依法予以立案审理。本院认为，基于行政相对人提出的请求，行政机关最终以信访答复的形式进行处理的情况客观存在，因信访答复引发的行政争议也越来越多地诉诸于人���法院。参照最高人民法院〔2005〕行立他字第4号批复精神，一般情况下不属于行政诉讼的受案范围，但行政机关以信访答复形式履行行政管理职责的行为，如果对相对人的权利义务产生实际影响的，则应纳入司法监督的范畴。本案中，被诉的平潭县公安局作出的《不受理信访事项告知单》和《处理信访事项答复意见书》,从其内容看，实质上是平潭县公安局作为职能部门，依职权对原审起诉人魏贤芳请求对其被他人殴打一事作出处理，先后作出不予受理和不予处罚决定的告知，系以信访答复形式履行行政管理职责，对原审起诉人魏贤芳的权利义务已产生实际影响。因此，具有可诉性，属于行政诉讼受案范围，依法应予立案受理。原审裁定不予立案不当，本院予以纠正。关于被诉的平潭综合实验区公安局作出的《复查信访事项答复意见书》，从处理结果看，系维持平潭县公安局作出的《处理信访事项答复意见书》，并未对原审起诉人魏贤芳设定新的权利义务，对其权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对此不予立案并无不当，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行终7号行政裁定及平潭县人民法院（2015）���行初字第32号行政裁定；二、对魏贤芳诉请撤销平潭县公安局作出（编号：350128120716319）《不受理信访事项告知单》和岚公（信访）答复字〔2005〕002号《处理信访事项答复意见书》，指令平潭县人民法院立案受理。三、对魏贤芳诉请撤销平潭综合实验区公安局作出闽岚终实公（信访）复查字〔2005〕001号《复查信访事项答复意见书》不予立案。审 判 长  陈晓军代理审判员  谢德森代理审判员  李润民二〇一七年三月十五日书 记 员  陈佳家附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第十二条(?javascript:SLC(4274,12)?)规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
沈阳市苏家屯区人民法院	民事判决书	(2017)辽0111民初906号	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。	法定代表人周遵国，系该公司总经理。	委托代理人岳宁，男，系辽宁海韵律师事务所律师。	被告李孝成，男，1974年7月14日出生，现住沈阳市苏家屯区海棠街99-414号1-5-2，身份证号220223197407014817。	被告洪英爱，女，1979年7月26日出生，现住沈阳市苏家屯区海棠街99-414号1-5-2，身份证号22028319790726232X。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告洪英爱、李孝成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁到庭参加诉讼,被告洪英爱、李孝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-414号1-5-2,面积103.56平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。	被告洪英爱、李孝成未答辩。	经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区内业主，房屋建筑面积103.56平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2011年1月至2016年12月物业费及垃圾清运费3727元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3727元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告洪英爱、李孝成于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2011年1月至2016年12月物业费及垃圾清运费3727元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年三月十五日	书记员  李 莹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初604号原告：杜操，男，1979年7月5日生，汉族，住登封市。被告：朱少军，男，1975年3月19日生，住登封市。被告：杨春玲，女，1978年2月13日生，汉族，住登封市。原告杜操诉被告朱少军、杨春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜操、被告朱少军到庭参加诉讼，被告杨春玲经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜操向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱少军偿还原告借款本金200000元；2.判决被告杨春玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告朱少军、杨春玲于2003年办理结婚登记手续，2016年2月5日办理离婚登记手续。2014年6月15日、2014年9月6日，被告朱少军分两次向原告杜操借款共计200000元，两笔借款均约定用期一年，借款到期后，原告向二被告催要未果，故而成诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱少军应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款200000元；二、被告杨春玲在上项确定的债务数额范围内与被告朱少军承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告朱少军、杨春玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  袁玉帅二〇一七年三月六日书 记 员  常丽博
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0302执恢174号申请执行人顾某某，女，汉族，大学文化，金昌市顺驰汽车销售有限公司职工。被执行人张某某，男，汉族，小学文化，甘肃省甘谷县人，个体户。本院在执行申请执行人顾某某与被执行人张某某合伙协议纠纷一案中，被执行人张某某的去向及其可供执行的财产无法查明，申请执行人顾某某向本院亦提供不出被执行人张某某的去向及其有可供执行的财产线索，致使本案中的投资款85910元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人顾某某于2017年3月25日向本院书面提出撤回执行申请，并表示待其发现被执行人张某某的确切去向及其有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302执恢174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨开成二〇一七年三月二十五日书记员  肖 忠
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0702民初47号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。住址：丽江市古城区福慧路寨后公寓。法定代表人:杨汝涛。委托代理人（特别授权）：周珏，系邮政储蓄银行丽江市分行员工。被告：张亚文，女，汉族，1989年10月3日，住址：丽江市古城区。被告：杨红斌，男，汉族，1979年10月25日，住址：丽江市古城区。被告：张正凤，女，汉族，1982年1月12日，住址：丽江市玉龙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告张亚文、杨红斌、张正凤借款合同纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，原告于2017年3月10日以“被告张亚文已还清所有借款，并就诉讼费承担问题达成协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行撤回起诉。案件受理费1196元，减半收取为598元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行负担。审判员  李玉良二〇一七年三月十日书记员  和建英
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初4563号原告：刘华菊，女，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：孙键，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：蒋大发，男，1969年1月25日，汉族，住重庆市忠县。原告刘华菊诉被告孙键、第三人蒋大发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，适用简易程序并于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告、第三人到庭参加了诉讼；被告ＸＸ经本院合法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以工程资金周转为名通过第三人蒋大发介绍向她借款，并在2016年3月11日向原告出具一张37万元借条，约定利率2%，期限为2016年3月11日至2016年10月31日，同时承诺将自己开发的位于忠县XX镇XX花园X楼三套住房作抵押。到期后，原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还。为此，原告特诉讼至法院，要求被告偿还借款37万元及利息（从2016年3月11日起至本息还清之日止按照月利率2%计算），并承担本案诉讼费。被告经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人辩称，2015年原告准备借钱给刘继池，刘继池便介绍给他，他告知原告“孙老板（孙键）差钱”，原告说“她不认识孙键”。原告于2015年3月19日通过农业银行转给他30万元，同月21日他通过农业银行将该30万元以及自己的30万元共计60万元一起转账给被告孙键。2016年3月11日，原告、被告孙键、刘春国和他共同在场时，被告孙键向原告出具了一张37万元的借条，利息约定为每月2分，2016年10月31日到期。在被告孙键出具借条后，他将先前出具给刘华菊的借条予以了销毁。故原告与被告之间的借贷事实成立，被告依法应当偿还原告到期借款及利息，他不应当承担原、被告之间借款的任何法律责任。经审理查明，原告于2015年3月将30万元借给第三人，并于2015年3月19日通过农业银行向第三人转款30万元，第三人也给原告出具了借条。2015年3月21日第三人将向原告借款的30万元及自己的30万元共计60万元通过农业银行一起转账至被告的银行卡里。2016年3月11日，原告、被告孙键、刘春国和第三人共同在场时，被告孙键向原告出具了一张37万元的借条，上面载明：“今借到刘华菊现金370000元正，大写叁拾柒万元正，期限为2016年3月11日至2016年10月31日，到期还款，利息按年利息计算，利息按月息2分计算支付给对方，借款人孙键，2016年3月11日”。在被告孙键出具借条后，原告将先前第三人出具的借条交给第三人，并由第三人销毁了先前的借条。借款到期后，原告多次催收无果。现原告诉讼来院，要求法院支持其诉讼请求。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条，第三人提供了答辩状及中国农业银行忠县汝溪支行出具的交易明细在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。合同义务转移是指债务人经债权人同意，将合同的义务全部或者部分地转让给第三人。转移合同义务也是法律赋予债务人的一项权利。合同义务转移分为两种情况：一是合同义务的全部转移，在这种情况下，新的债务人完全取代了旧的债务人，新的债务人负责全面地履行合同义务；二是合同义务的部分转移，即新的债务人加入到原债务中，和原债务人一起向债权人履行义务。债务人不论转移的是全部义务还是部分义务，都需要征得债权人同意。未经债权人同意，债务人转移合同义务的行为对债权人不发生效力。债权人有权拒绝第三人向其履行，同时有权要求债务人履行义务并承担不履行或者迟延履行合同的法律责任。本案中，原告与第三人借款关系在前。2016年3月11日，原告、被告孙键、刘春国和第三人共同在场时，通过清算第三人尚欠原告借款本金30万元、利息7万元共计37万元，并将此债务转让给被告，并由被告向原告出具了一张37万元的借条；且原告将先前的借条交给第三人，第三人予以了销毁。被告亲自向原告出具借条，以其行为表明被告愿意承担还款义务；原告亲自将先前第三人出具的借条交给第三人并销毁，以其行为表明同意将该合同义务转让给被告，同意第三人退出借款合同关系。现借款已逾期，原告多次催收无果。因此，原告主张要求被告偿还借款37万元应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原、被告已将利息写入了借条，表明双方约定有借款期内利息，其约定利率并未超过年利率24%的规定。双方虽没有约定逾期利率，但原告要求按照借款期内的利率主张借款利息，符合法律规定。故本院对于原告要求被告从2016年3月11日起至本息还清之日止按照月利率2%计算并支付利息的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙键于本判决生效后十日内偿还原告刘华菊37万元及利息（从2016年3月11日起至本息还清之日止以37万元为基数按照月利率2%计算）。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告孙键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘伟二〇一七年三月一日书 记 员  蒋瑶
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初95号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人曾刚，男，1990年12月10日出生。2011年2月因犯抢夺罪被判处拘役五个月，宣告缓刑十个月；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币七千元；2015年11月19日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。2016年11月27日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2017年1月3日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人曾刚犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人曾刚到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人曾刚盗窃犯罪事实如下：2016年11月26日凌晨4时许，被告人曾刚行至长沙市天心区燕子岭正街时，见停放在该处的湘AP3S**现代SUV汽车内放有财物，共计盗得被害人许某4瓶国窖1573白酒、2瓶赖茅、1条硬中华、2条白色“为人民服务”中华、4包软中华等财物。当日下午，被告人曾刚来到长沙市天心区劳动西路“宣红烟酒”店内将其偷来的部分烟酒以2180元价格销赃。经鉴定，被盗四瓶国窖1573白酒、一条硬中华、四包软中华共计价值人民币3080元。2016年11月27日，被告人曾刚被警察抓获，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。该院以物证照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人曾刚以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾刚被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人曾刚犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年之间予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人曾刚盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人曾刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗烟酒等物证照片；扣押决定书及发还物品清单、刑事判决书、微信支付凭证、抓获经过、户籍证明等书证；证人刘某、周某、肖某的证言；被害人许某的陈述；被告人曾刚的供述和辩解；辨认笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾刚以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人曾刚犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人曾刚的行为依法予以惩处。被告人曾刚被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾刚归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年8月26日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一七年三月一日书记员  刘 莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初31号原告：颜贤，男，1962年12月26日出生，汉族。原告：税远静，女，1975年4月5日出生，汉族。被告：谭建东，男，1971年11月17日出生，汉族。原告颜贤、税远静与被告谭建东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜贤、税远静到庭参加诉讼，被告谭建东经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告协助原告办理房屋过户相关手续。事实及理由：二原告系夫妻关系。1999年原告颜贤从被告处购买了位于周口镇嘉陵西路270号1单元4楼的住房一套，面积126.16平方米，双方约定房屋价格为320元每平方米，共计人民币为40，540元。颜贤于1999年7月19日和2002年2月10日向被告分别支付房款叁万元和伍仟元，并约定余款于房屋过户相关手续办理完毕之日付清。被告仅于2016年将房屋产权证书给予原告。经查，现该房屋的土地使用证书登记为陈月清，被告至今未履行协助原告办理产权过户相关手续的义务。被告未到庭，未向本院提交答辩意见。经审理查明：1999年7月19日，被告谭建东出具“收条”一份：“收到颜贤买房款（此房位于城西市场口、第四楼中间一套。面积为126.71㎡，价每平方米320元）。共计肆万零伍佰肆拾柒元正。现已付叁万元，下欠壹万零伍佰肆拾元正。定于产权证办齐一并给清”。2002年2月10日，被告谭建东再次出具“收条”一张：“收到颜贤购房款伍仟元正小写（5000.00）”。1999年4月13日，蓬安县房地产管理局向原告税远静颁发位于周口镇嘉陵路100号的《房屋所有权证》。本案审理过程中，原告自诉该房屋《土地使用权证》登记在陈月清名下。本院认为：原、被告系房屋买卖关系，原告认为系被告将房屋出卖，就应当协助原告办理土地使用权证的过户手续。在庭审过程中原告称该房屋的《土地使用权证》现登记在案外人陈月清名下。即原、被告买卖标的物的房屋产权证和国有土地使用权证登记不一致，权属存在争议。如果案涉房屋的权属归陈月清，则被告对办理产权变更登记的义务客观上履行不能，故对原告请求判令被告协助其办理产权过户的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告颜贤、税远静的诉讼请求。案件受理费100元，由原告颜贤、税远静承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  沈蓬云二〇一七年三月十五日书记员  何海兰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初7134号原告：孙粉英，女，1952年5月15日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：伍祥金，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：刘月军，男，1967年11月6日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。负责人：黄肇，该公司经理。委托诉讼代理人：翟爱华、周晓燕，江苏天全律师事务所律师。原告孙粉英与被告刘月军、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙粉英及其委托诉讼代理人伍祥金、被告刘月军、被告人保公司的委托诉讼代理人翟爱华、周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙粉英向本院提出诉讼请求：刘月军、人保公司共同赔偿孙粉英因交通事故造成的各项损失合计130442.42元。事实与理由：1、涉案事实：2016年1月8日14时许，刘月军驾驶苏Ｍ×××××中型普通货车沿江苏省东台市时堰镇建设路由北向南行驶至环形路口，在左转弯向东过程中，与在环形路口内孙粉英驾驶的人力三轮车相撞，致孙粉英受伤，人力三轮车受损。事发后，刘月军驾车驶离现场。公安机关认定刘月军负事故的主要责任，孙粉英负次要责任。苏Ｍ×××××中型普通货车在人保公司投保了交强险和责任限额50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，刘月军为孙粉英垫付了19000元。2、鉴定情况：经法院委托鉴定，孙粉英因交通事故致右膝部损伤致右下肢功能丧失10%以上（不足25%）构成十级伤残，休息期限五个月，护理二个月（住院期间2人护理，其余时间1人护理），营养期限二个月。3、事故损失：医疗费43996.42元、住院伙食补助费35天×18元/天=630元、营养费9元/天×60日=540元、护理费100元/天×（60+35）天=9000元、误工费2200元/月×5个月=11000元、残疾赔偿金37173元/年×16年×0.1=59476元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、车损1800元、鉴定费1310元。刘月军辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后，其垫付了19000元，要求在本案中一并处理。孙粉英的损失应当由保险公司赔偿。人保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｍ×××××中型普通货车在人保公司投保了交强险和责任限额50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。刘月军事发后逃离事故现场，根据保险合同约定，人保公司不承担赔偿责任。关于孙粉英主张的费用：医疗费应扣除医保报销部分以及10%的非医保用药；住院伙食补助费天数为22天，标准无异议；营养费无异议；护理费认可80元/天，1人护理；孙粉英已超过法定退休年龄，误工费依法不应获赔；孙粉英属农村户口，残疾赔偿金应适用农村标准；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可300元；孙粉英非人力三轮车所有人，无权主张车损，且其未提交维修发票；鉴定费、诉讼费人保公司不承担。本院认为，刘月军、人保公司对孙粉英在本案中主张的事实无异议，本院予以确认。人保公司辩称认为刘月军事发后逃离事故现场，根据保险合同约定人保公司不承担赔偿责任，据查，刘月军系因不知事故发生正常驶离事发地点，并非为了逃避法律处罚而逃离现场，其在接到通知后主动到交警部门接受调查，刘月军的行为亦未造成本案事故责任无法查清或不当加重保险公司的责任的情形，且公安机关亦未认定刘月军逃逸，故对人保公司的这一辩称意见，本院依法不予采信。关于双方争议的赔偿费用问题，本院确认如下：1、医疗费：经审核医疗费票据为43996.42元。人保公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能提供扣除非医保用药的依据以及非医保用药、替代用药清单等，对该辩称意见，本院依法不予采纳。2、住院伙食补助费：根据出院记录认定住院期限23天，按18元/日计算为414元。3、营养费：根据鉴定意见认定营养期限60天，按9元/天计算为540元。4、护理费：根据鉴定意见认定护理期限60天，住院23天期间2人护理，按85元/天计算为7055元。5、误工费：根据孙粉英提交的发放工资结算单等证据，其误工标准可按2200元/月，根据鉴定意见计算5个月，为11000元。6、残疾赔偿金：根据孙粉英提交的发放工资结算单等证据，其残疾赔偿金标准可按江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年，结合孙粉英年龄认定16年，根据鉴定意见计算十级伤残为59476元。7、精神损害抚慰金：根据孙粉英的伤情以及事故责任情况，酌定为3000元。8、交通费：考虑孙粉英治疗及鉴定等实际情况，酌定500元。9、车损：孙粉英自述其非人力三轮车所有权人且未能提交维修发票证实实际车损数额，故对该项主张，本院依法不予支持。以上合计125981.42元。刘月军驾驶机动车发生交通事故，致孙粉英受伤，并负事故的主要责任，刘月军应对孙粉英因交通事故受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。因苏Ｍ×××××中型普通货车在人保公司投保了交强险和责任限额50万元不计免赔商业三者险，故上述损失首先由人保公司在交强险限额内承担91031元[医疗费用限额10000元+伤残部分限额81031元]，超出部分34950.42元，由人保公司根据保险合同约定，在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，为27960.34元。刘月军已经垫付的19000元，扣减其应当负担的鉴定费、诉讼费后，由人保公司直接返还给刘月军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告孙粉英因交通事故造成的各项损失合计118991.34元，其中，直接给付原告孙粉英103165.34元（汇入孙粉英在江苏省东台农村商业银行的账户中，卡号3209190021010000151345），返还给被告刘月军15826元（汇入刘月军在中国农业银行娄庄支行的账户中，卡号62×××74）；二、驳回原告孙粉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，减半收取1454元，鉴定费1310元，合计3764元，由原告孙粉英负担590元，被告刘月军负担3174元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  许园园二〇一七年三月三日书 记 员  朱 亚
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏0482执832号申请执行人李磊，男，1982年8月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人倪俊，男，1981年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人孙玉梅，女，1984年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。关于于海圣申请执行倪俊、孙玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛朱民初00222号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：倪俊、孙玉梅应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告于海圣支付借款本金人民币40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告倪俊、孙玉梅未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月24日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人倪俊、孙玉梅发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、存款等财产可供执行。另查明，被执行人倪俊、孙玉梅名下位于常州市金坛区朱林镇中心家园3幢207室、42号房产（农村集体土地性质）已被我院依法查封。2016年4月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人李磊认可被执行人倪俊、孙玉梅暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱民初00222号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王先彪代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月七日书 记 员  师菊媛
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审60号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人江苏中垦生态农业发展股份有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集乡工业集中区。法定代表人孙紫祥，职务总经理。2016年12月28日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕157号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年8月占用老张集乡洪涯村2组30亩土地建设厂房、办公楼。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、没收在非法占用土地上新建的20900平方米建筑物；2、罚款100000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月20日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月28日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕157号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 孙    亚    峰人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平二〇一七年三月二十二日书 记 员 王    陆    琳
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执恢12号之一申请执行人：尚元先，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省三台县富顺镇。被执行人：颜其芝，男，1967年1月15日出生，汉族住四川省三台县三元镇。被执行人：陈全财，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省三台县三元镇。申请执行人尚元先依据本院2013年7月12日作出的（2013）三民初字154号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人颜其芝给付赔偿款57819.13元、陈全财给付赔偿款63819.13元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依据（2013）三民初字154号民事判决书确定申请执行人尚元先债权金额121638.26元。现因被执行人颜其芝下落不明，且无财产可供执行；被执行人陈全财已执行31412元，就下欠部分32407.13元与申请人尚元先达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：终结（2017）川0722执恢12号案的执行。本次终结执行后，如被执行人陈全财未按执行和解协议履行或发现被执行人颜其芝有可供执行财产，申请执行人可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈烈二〇一七年三月二十七日书记员  蒋玲
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执8243号申请执行人支维春,男,1964年1月14日出生,52岁,住沭阳县。被执行人葛红娇,男,1985年9月9日出生,31岁,住沭阳县。申请执行人支维春与被执行人葛红娇借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案执行，执行标的为30275.00及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十日书 记 员  孟 圆
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审42号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会，住所地济南市。法定代表人张玉堂，主任。申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年3月31日作出济国土资罚字（2016）第4029号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会未经批准，于2015年5月非法占用本村集体土地800.88平方米（其他农用地760.8平方米、基本农田40.08平方米）建幸福院，2015年10月建成。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用，已建成建筑面积300平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地的行为。该宗地40.08平方米不符土地利用总体规划，760.8平方米符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、限济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会15日内自行拆除非法占用的本村集体土地40.08平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会非法占用本村集体土地760.8平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会非法占用本村集体土地40.08平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计1202元，对济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会非法占用本村集体土地760.8平方米（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计13694元，共计14896元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月31日作出济国土资罚字（2016）第4029号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会非法占用的本村集体土地40.08平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会非法占用本村集体土地760.8平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会非法占用本村集体土地40.08平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计1202元，对济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会非法占用本村集体土地760.8平方米（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计13694元，共计14896元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月31日作出济国土资罚字（2016）第4029号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会非法占用的本村集体土地40.08平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。三、准予没收济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会非法占用本村集体土地760.8平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。四、被执行人济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会于本裁定书送达后七日内缴纳罚款14896元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 斌审 判 员 刘 杰代理审判员 陈 敏二〇一七年三月二十四日书 记 员 李晓雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初3396号原告：重庆风璇科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号10-2。法定代表人：况鹏，该司执行董事。委托诉讼代理人：杨玲，重庆能海律师事务所律师。被告：重庆新思维信息技术有限公司信息网络事业部，住所地重庆市渝北区青枫北路12号1幢拓展区（A1A2）4号楼5楼。负责人：陈广南，职务不详。被告：重庆新思维信息技术有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号双子座B座五楼。法定代表人：宋光伟，职务不详。原告重庆风璇科技有限公司与被告重庆新思维信息技术有限公司信息网络事业部、重庆新思维信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告重庆风璇科技有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风璇科技有限公司撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆风璇科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计650元，由原告重庆风璇科技有限公司负担。代理审判员  任中杰二〇一七年三月三日书 记 员  彭 利
南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初668号原告叶爱芝，住郑州市金水区。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告叶爱芝诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执376号之一申请执行人：潘立伟,男,1978年6月3日出生,壮族,住南宁市兴宁区,被执行人：黄伟军，男，1980年11月4日出生，汉族，住广西岑溪市，申请执行人潘立伟与被执行人黄伟军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初3512号民事判决���均已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄伟军所有的77000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人黄伟军所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙焕谢二〇一七年三月三日书记员  覃春盛
山西省黎城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0426民特1号申请人；长治市黎城县聚融小额贷款有限公司。法定代表人武万保，任执行董事。地址黎城县德盛苑34号商铺委托代理人娄杰：女，汉族，1962年10月25日生，住黎城县黎侯镇广邯街**号，身份证号：1404261962********。系长治市黎城县聚融小额贷款有限公司职工。被申请人赵喜红：男，汉族，1971年2月24日生，黎城县黎侯镇李庄村人，住黎城县黎侯庄园O区*号，身份证号：1404261971********。申请人长治市黎城县聚融小额贷款有限公司与被申请人赵喜红实现担保物权一案中，本院于2017年2月21日立案后，依法使用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称2013年9月18日，申请人与张显廷签订贷款合同，双方约定张显廷向申请人借款50万元，利率为月息1.8%，借期6个月。同日申请人在与被申请人签定抵押合同，双方以被申请人坐落在黎城县长邯路188号黎侯庄园O区6号的房产进行抵押担保，并于2013年9月17日在黎城县房地产交易中心办理了抵押登记，领取了黎房他字第2013216号房屋他项权利证。后张显廷没有按照借款合同偿还本金和利息，为维护申请人合法权益，特向法院主张实现其担保物权，依法拍卖或变卖被申请人赵喜红房屋所有权证号为黎房权证县城字第20105**号房产，并就拍卖或变卖所得款在担保范围内优先受偿。被申请人称被申请人既没有在抵押合同上签过字和按过手印，更没有办理过抵押登记和房屋他项权利证的相关手续，对抵押合同和房屋他项权利证均不予认可，而且本人还持有黎房权证县城字第20105**号房产的房产证原件，申请人的他项权利证书可能存在虚假伪造情况，请求法院驳回申请人实现担保物权的申请。本院经审查认为，申请人提供了黎房他证县城字第20132**号房屋他项权利证，但是黎房权证县城字第20105**号房产的房产证原件仍然在被申请人赵喜红手中，按照房屋他项权利证的办理流程和抵押登记的相关法律规定，房产交易中心根据房产证原件和抵押合同出具房屋他项权利证书以后，房产证原件应该存放于黎城县房地产交易中心，不可能在被申请人手中，并且房产交易中心一般会审查借款合同、抵押合同和房产证，随后符合条件才给予办理房屋他项权利证书，不可能先登记再补签抵押合同。本案中，申请人与被申请人于2013年9月18日签订抵押合同，于2013年9月17办理抵押登记，房屋他项权利证的办理时间与程序也不符合一般逻辑。此外申请人与被申请人双方就抵押合同的效力问题，签字的笔迹问题，房屋他项权利证的真假及抵押合同的诉讼时效方面均存在较大分歧，当事人对实现担保物权存在实质性的争议，申请人提出的依法拍卖或变卖被申请人赵喜红黎房权证县城字第20105**号房产，并就拍卖或变卖所得款在担保范围内优先受偿的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》条第三百七十二条第三项的规定，裁定如下:驳回长治市黎城县聚融小额贷款有限公司实现担保物权的申请。申请人可以向黎城县人民法院提起诉讼。审判长  成志萍二〇一七年三月二十一日书记员  王 伟本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终889号上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘畅，女，1991年6月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所湖南省宁乡县玉潭镇一环北路***号。经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。上诉人刘龙丹因与被上诉人刘畅及原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘龙丹上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由刘畅承担。事实和理由：一、一审法院不追加被告的理由错误。咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第47条的规定，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。二、一审法院在没有查明事实的基础上，仅凭一张订单复印件就判决刘龙丹退回预付款错误。刘畅提交的订单上没有加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，一审法院仅凭该订单复印件就认定刘龙丹应承担责任显然缺乏事实依据。三、一审法院没有在判决书中就刘龙丹提交的证据材料进行论证说理，违反了法律规定。刘畅未提交答辩意见。刘畅向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还刘畅1648元预交款，并赔偿损失4944元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年5月31日，刘畅向咔乐咔乐摄影馆交预付款200元,咔乐咔乐摄影馆向刘畅出具了单据一份；2015年6月8日为其儿子熊梓皓预定了套系名称为店内1588的摄影套餐，咔乐咔乐摄影馆向刘畅出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向刘畅提供的套餐内容如下：“第一次：、服装3+全家福×1；、8×8爱丽丝相册×1；、版面设计9p；、摩天轮×1；、7寸韩式摆台1；、宝宝胎发照片……；、音乐盒1个；、亚米奇生肖摆台1幅；……；、VIP卡；、光碟（全底）。第二次：、服装3+全家福×1；、8×8爱丽丝相册1本；、入册28张；、设计9P；、36寸韩式珠链相框1幅；、韩式三联组合框1组；、7寸韩式摆台1幅；、光碟（全底）。”同日，刘畅另向咔乐咔乐摄影馆交纳预付款60元要求加10张入册，咔乐咔乐摄影馆向刘畅出具了单据一张。上述四张单据均注明“已定套餐，不予退还”，办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据载明了其他内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，刘畅的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给刘畅，遂形成本案纠纷。一审法院认为，一、对于本案主体问题，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆也没有告知消费者，故对其抗辩要求追加案外人黄贤雄等为本案被告的意见，一审法院不予采纳。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故刘畅所诉刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆均为本案适格被告。二、咔乐咔乐摄影馆收取刘畅的服务费后，没有向刘畅提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回刘畅。刘畅称刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起五日内退回刘畅预付款1648元；二、驳回刘畅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘畅向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向刘畅开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向刘畅提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给刘畅。刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。刘龙丹上诉称，一审法院仅凭刘畅提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，刘畅向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在一审时是认可刘畅在咔乐咔乐摄影馆预付1648元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响刘畅据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  唐亚飞审判员  张芳芳二〇一七年三月二十日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津01刑终196号上诉人（原审自诉人）刘晨，女，1988年11月7日出生，汉族,住��津市和平区。上诉人刘晨不服天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初661号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘晨上诉称，天津普安医药有限公司、侯某在不同场合、媒体刊登、发布的侮辱诽谤其的不实之词，有天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第247号《仲裁裁决书》和天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第8662号《民事判决书》证明，天津普安医药有限公司、侯某是主观故意的违法行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，应当受到法律的制裁。请求二审人民法院依法撤销一审人民法院刑事裁定，依法裁定一审人民法院受理案件。本院经审查认为，上诉人刘晨以诽谤罪对天津普安医药有限公司、侯某提起刑事自诉，缺乏罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉���的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗翔审判员  侯刚审判员  常荣二〇一七年三月二十三日书记员  杨威附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项:第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……2.《中华人民共和国刑事���讼法》第二百二十九条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初225号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王生玉，男，1959年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告王生玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：本院依照原告提供的被告王生玉的送达地址查找不到王生玉本人，本院通知原告提供被告王生玉准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一七年三月十五日书记员  薛铁伟
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0513刑初81号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郑镇雄，男，1958年4月17日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住汕头市潮阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年2月23日经本院决定逮捕，因疾病同日被继续取保候审。被告人郑灿彬，男，1992年1月25日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住汕头市潮阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月14日被刑事拘留，因涉嫌包庇罪，于2016年2月24日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以汕潮阳检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人郑镇雄犯交通肇事罪、被告人郑灿彬犯包庇罪，于2017年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人郑镇雄、郑灿彬到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年2月13日17时许，被告人郑镇雄患病驾驶号牌粤Ｄ×××××的小型轿车从潮阳区棉西路往城南街道龙井方向行驶，途经棉新大道肥姐大排档门口附近路段时撞毁道路中间的一段隔离栏，散落的碎片割伤被害人陈某2颈部（由其父亲陈某1驾驶二轮摩托车乘载）。郑镇雄之子被告人郑灿彬得知事故发生随即赶到现场处理，郑镇雄则离开现场。郑灿彬与陈某1一起送陈某2去潮阳人民医院救治，陈某2经救治无效死亡（经鉴定：陈某2符合被稍钝的锐器切割颈部致大出血死亡）。为包庇其父亲郑镇雄交通肇事的行为，郑灿彬便谎称其本人系本案肇事者，同日，郑灿彬因交通肇事罪被抓获归案，其帮助郑镇雄逃匿的行为已妨害司法机关的正常活动。2月24日，郑镇雄到公安机关投案自首，并供述其交通肇事的过程。事后，郑镇雄与陈某2家属达成事故赔偿调解协议。经交警部门认定,郑镇雄在患有妨碍安全驾驶机动车的疾病的情况下，驾驶机动车辆在路上行驶时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在事故发生后没有及时报警而是遗弃车辆逃离交通事故现场，是导致事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。另查明，2016年2月19日，被告人郑镇雄的亲属与被害人的亲属达成调解协议，被告人郑镇雄一次性赔偿被害人陈某2的亲属经济损失50万元。被害人的亲属请求对被告人郑镇雄、郑灿彬从轻处理。上述事实，被告人郑镇雄、郑灿彬在开庭审理过程中均没有异议，当庭自愿认罪。且有道路交通事故认定书，受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，户籍信息，粤Ｄ×××××机动车、郑镇雄驾驶人信息查询和机动车信息查询结果单，粤Ｄ×××××机动车行车证，郑镇雄、陈某1驾驶证，道路交通事故现场勘查笔录，刑事照片，理化检验报告，法医学尸体检验鉴定书，交通事故损害赔偿调解书，协议书，交通事故经济赔偿凭证，收款条，谅解申请书，证人陈某1、罗某、林某、肖某1、郑某1、肖某2、肖某3、郑某2、周某的证言及被告人郑镇雄、郑灿彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑镇雄违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，在交通运输肇事后逃逸，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪；被告人郑灿彬帮助被告人郑镇雄作假证明包庇，妨害司法机关的正常活动，情节严重，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人郑镇雄犯交通肇事罪、被告人郑灿彬犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑镇雄有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失；被告人郑灿彬归案后能如实供述自已的罪行；被害人的亲属要求对被告人郑镇雄、郑灿彬从轻处理；被告人郑镇雄、郑灿彬确有悔罪表现，没有再犯罪的危险。依法对被告人郑镇雄、郑灿彬予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和第三条的规定，判决如下：一、被告人郑镇雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郑灿彬犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆贵亮审 判 员  林育珊人民陪审员  邱奕钦二〇一七年三月三日书 记 员  蓝锦涛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0822执161号申请执行人徐柏林。被执行人兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会。申请执行人徐柏林与被执行人兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）冀0822民初2903号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人徐柏林于2016年12月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2903号民事���决书的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常江二〇一七年三月二十九日书记员  王越
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张汛，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜锐，男。再审申请人张汛因与被申请人杜锐房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张汛申请再审称，涉案房屋由被申请人杜锐实际占有，且杜锐同意收回房屋，因此双方签订的房屋买卖合同已经解除。一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求启动再审，撤销一、二审判决，判令解除双方签订的房屋买卖合同，并由杜锐返还179100元购房款及装修费用。杜锐提交意见称，1、双方签订的房屋买卖合同并未解除，自己也没有收回房屋的行为；2、自己并未违约，张汛要求全额退换购房款和其他款项139100元，以及全额补偿其装修款40000元的诉求无事实和法律依据；3、张汛购得房屋后居住至今长达四年，且长期故意拖欠购房款，违反了双方签订的购房合同。综上所述，张汛的再审申请理由无任何事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其起诉，并判令其赔偿自己的相应损失。本院经审查认为，张汛与杜锐签订的《售房合同》合法有效，张汛已支付购房款及相关费用共计139100元，杜锐已将房屋实际交付张汛，并协助其办理了《房屋所有权证》。杜锐向张汛交付房屋之后，二人又通过协商达成了租赁合同，故在双方约定的租赁期限之内，杜锐基于租赁关系对涉案房屋的占有使用，是建立在租赁关系基础上的对不动产的有权占有状态，并不能产生涉案房屋权属变更的法律效力，也不能据此行为认定杜锐系收回房屋、解除合同的意思表示。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，张汛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张汛的再审申请。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  王 飞二〇一七年三月十六日书 记 员  佘 阳
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执969号之二申请执行人吴红艳，女，1973年10月29日出生，满族，住昌黎县。被告郭永军，男，汉族，1971年6月9日出生，汉族，住昌黎县。申请执行人吴红艳与被执行人郭永军民间借贷纠纷一案，秦皇岛仲裁委员会作出的（2016）秦仲裁字第104号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人郭永军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴红艳于2016年8月8日向秦皇岛市中级人民法院申请强制执行，2016年8月15日秦皇岛市中级人民法院指定我院执行，我院于2016年8月29日向被执行人郭永军发出执行通知，责令被执行人郭永军支付货款及利息2411425元，负担仲裁费31840元、执行费26832元。被执行人郭永军未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭永军和昌黎县建筑工程有限公司签有关于昌黎碣石美域住宅楼15、16、17号住宅楼及10、11号住宅楼及周围车库的《联合经营协议书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人郭永军在与昌黎县建筑工程有限公司联合经营的碣石美域住宅楼15、16、17号住宅楼及10、11号住宅楼及周围车库工程中应得的收入2470097元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 马海军二〇一七年三月三日代书记员 梁 宏
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初82号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人周小钢，男，1993年8月19日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地江西省高安市，现住江西省南昌市西湖区。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月25日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。辩护人晏小利，北京大成（南昌）律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人周小钢犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人周小钢及其辩护人晏小利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月和10月期间，被告人周小钢前后三次盗窃他人财物，价值人民币14837元。具体分述如下：1、9月26日，被告人周小钢用钢筋剪将洪城大市场五华市场二区329号店铺的卷闸门门锁剪开进入店内后，剪开店内抽屉锁，窃取了抽屉内人民币70元，一台“苹果”牌Ipadmini3平板电脑。经鉴定，该电脑价值人民币2040元。2、9月27日，被告人周小钢用钢筋剪将洪城大市场五华市场一区99号“漂亮女人”化妆品店的卷闸门锁剪开后进入店内，窃取了两个手提包，一手提包内有人民币200元，另一手提包内有人民币300元，合计人民币500元。3、10月6日，被告人周小钢在洪城大市场五华市场一区29号“荣鑫五金交电批发部”店铺前，乘被害人卢某2蹲下关卷闸门之际，窃取被害人放在身旁左侧地上的提包一个，提包内有现金11500元和一台“三星”牌GalaxyS5手机。经鉴定，该手机价值人民币727元。2016年10月18日，公安民警到被告人周小钢的现住址将被告人口头传唤到案。上述事实，被告人周小钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、熊某、卢某2的报案笔录和陈述、证人邓某、卢某1的证词、归案经过、现场勘验检查工作笔录、现场照片、指认现场照片、作案工具照片、天网监控录像截图、被告人手机内照片、涉案财物价格鉴定结论书、被告人周小钢的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小钢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币14837元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周小钢经公安机关口头传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周小钢的辩护人关于其有自首情节、且认罪态度较好、无前科劣迹，应从轻处罚的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人周小钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘有香二〇一七年三月二日书记员  魏志崇速录员  袁 芳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执2458号申请执行人：周玉华，男，1967年8月22日生，汉族，居民，住东台市。被执行人:张海华，男，1984年4月24日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：王辉，女，1985年8月4日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人周玉华与被执行人张海华、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016)苏0981民初133号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张海华、王辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周玉华归还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，自2015年11月14日起至实际给付之日止按年利率17.4%计算）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张海华、王辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，扣划被执行人王辉银行存款10000元，查封被执行人张海华名下苏Ｊ×××××号小汽车（未能实际扣押），冻结被执行人张海华在东台市梓尔晨纺织有限公司20万元的股权，该公司已停业且法定代表人即被执行人张海华目前无法查找，致股权不能处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有未执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款和未实际扣押的车辆、客观无法处置的股权外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一七年三月二十九日书记员 陆 彬
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审63号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人淮安兄弟生物科技有限公司，住所地淮安市淮阴区三树镇工业集中区。法定代表人倪以坤，职务董事长。2016年12月28日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕33号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年6月占用三树镇汪洼村2组7.37亩土地建设厂房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例��第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、没收在非法占用土地上新建的2366平方米建筑物，拆除在非法占用土地上新建的2547平方米建筑物和其他设施；2、罚款123730元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月20日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于���政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月28日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕33号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 孙    亚    峰人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平二〇一七年三月二十二日书 记 员 王    陆    琳
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)川18民申4号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）:杨仁祥，男，汉族，1964年出生，住四川省雅安市雨城区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：苟全康，男，汉族，1972年出生，住四川省宝兴县。再审申请人杨仁祥因与被申请人苟全康民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川18民终77号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨仁祥申请再审称，再审申请人在本案一审中提供的证据足以证明双方系合伙关系，二审审理过程中没有查明原一审认定的重要事实，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条的规定认定双方不是合伙关系，判决再审申请人承担债务，系适用法律错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院认为，本案再审申请人杨仁祥在一、二审过程中提供的证据不足以证明其与被申请人苟全康之间有建立个人合伙法律关系的合意，生效判决依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，认定双方之间不存在合伙关系适用法律正确。再审申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨仁祥的再审申请。审判长  简克红审判员  魏 林审判员  刘 夏二〇一七年三月十六日书记员  钟忱忱
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0421民初1186号原告：张国群，女，1972年5月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：何山，男，1963年11月18日出生，汉族，住四川省米易县，现下落不明。被告：万妮（何山之妻），女，1963年11月21日出生，汉族，住四川省米易县，现下落不明。原告张国群与被告何山、万妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告张国群到庭参加了诉讼，被告何山、万妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款80000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何山因资金周转为由，向其借款80000元，并向其出具借条。经其多次催收，但至今未归还其借款。因该借款是二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告何山、万妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，拟证明被告向其借款的事实及借款金额：1、张国群身份证复印件一份；2、2014年9月19日借条原件一份；3、何山、万妮婚姻情况登记表复印件一份。被告何山、万妮未向本院提交证据，也未出庭质证，应视为其自愿放弃其质证权。故在无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日何山向张国群借款80000元，并向张国群出具借条。借条载明“今借到张国群人民币大写捌万元正，小写80000元。此据借款人：何山2014年9月19日”。何山、万妮系夫妻关系。上述借款经催收至今未归还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告何山、万妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对本案的抗辩权。且原告张国群对被告何山向其借款80000元的事实提交了证据予以证明，故双方之间形成80000元的借贷关系。虽双方对借款期限没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定张国群主张归还借款符合法律规定。该笔借款发生在何山、万妮夫妻关系存续期间，且万妮未提交证据证明该笔借款系何山的个人借款，故该笔借款应为何山、万妮的共同借款。综上，本院对原告张国群诉请何山、万妮归还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由何山、万妮于本判决生效之日起十五日内归还张国群借款本金80000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由何山、万妮负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  张 睿代理审判员  蒙长林人民陪审员  郑崇香二〇一七年三月七日书 记 员  范 佳
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初162号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人胡桥，男，汉族，1977年12月26日出生，户籍地为四川省古蔺县。文化程度初中。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月12日被刑事拘留。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人胡桥犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察院代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人胡桥到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年7月4日3时40分左右，被告人胡桥在醉酒状态下驾驶一部无号牌二轮摩托车从汕头市潮阳区谷饶镇骏荣厂往贵屿镇方向行驶，途经谷贵路谷饶镇中国民生银行门口路段时与王某驾驶的无号牌东风自卸货车发生碰撞，造成胡桥受伤及车辆损坏。经检验，胡桥血液中的乙醇含量为116mg/100ml。上述事实，被告人胡桥在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人高某、王某的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘查笔录、刑事照片，理化检验报告，交通事故认定书，常住人口信息以及被告人胡桥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡桥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人胡桥有坦白情节且能当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年4月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一七年三月十七日书记员  蓝锦涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。