四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初173号原告：保寿海，男，1953年12月20日出生，住四川省会东县江西街乡。委托代理人：保永林，女，1988年5月9日出生，证住址同上（特别授权，原告之女）。被告：徐实祥，男，1964年11月20日出生，住四川省会东县江西街乡。被告：杨文军，男，1989年10月3日出生，住四川省会东县会东镇。被告：陈渊恒，男，1989年6月20日出生，住四川省会东县会东镇。委托代理人：杨文军，男，1989年10月3日出生，住四川省会东县会东镇。被告：中华联合财产保险股份有限公司西昌市支公司。营业场所：西昌市航天大道春城东路82号（月城公寓）2.3幢2层。负责人：徐铁军，经理。委托代理人：张凤梅，中华联合财产保险股份有限公司会东支公司职工（特别授权）。原告保寿海诉被告徐实祥、杨文军、陈渊恒、中华联合财产保险股份有限公司西昌市支公司（以下简称，中华保险西昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告保寿海及其委托代理人保永林，被告徐实祥，被告杨文军，被告陈渊恒的委托代理人杨文军，被告中华保险西昌公司委托代理人张凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保寿海向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告交通事故的医疗费、护理费等损失共计24787.08元。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉请的事实及理由：2015年11月22日17时10分许，被告徐实祥驾驶川WDS5**号摩托车，搭乘原告自会东黑嘎乡方向往会东县江西街方向行驶，行至扎塘村路段时，与对向由被告杨文军驾驶的被告陈渊恒所有的川WX66**号小车会车时发生事故，造成原告受伤及两车辆受损的交通事故。2016年8月10日，会东县交警队作出事故认定书，认定：徐实祥承担此次事故的主要责任，杨文军承担此次事故的次要责任，原告不承担事故的责任。原告治疗终结后经司法鉴定属拾级伤残，被告杨文军支付了原告医疗费30000元，被告徐实祥支付了原告医疗费20000元，二被告的行为给原告造成的下列损失:医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费共合计74787.08元，扣除二被告给付的50000元后，被告还应赔偿原告24787.08元。杨文军驾驶的车辆向中华联合保险西昌支公司投保了交强险，请求判决保险公司在交强险内赔付原告，超出范围部份，由被告按责任比例承担。被告徐实祥辩称:我给原告垫付了2万元费用，其他没得说的，请法院依法处理。被告杨文军辩称：我为原告垫付了3万元费用，以及从会东大桥到会东县医院，会东到攀枝花医院的救护车费用和原告在会东县医院治疗的费用还有3372元，请依法处理。车辆投保了交强险和50万元商业险。原告诉请的赔偿标准请法院依法计算。被告陈渊恒委托代理人杨文军辩称：车辆投保了交强险和50万元商业险，请法院依法处理。中华保险西昌公司委托代理人辩称：答辩人作为赔偿人，基于与被保险人陈渊恒的保险合同关系，原告主张的各项费用应按照保险合同的约定和相关法律规定计算。原告的医疗费应扣除自费药，原告主张的住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金没有异议。原告主张的院外180天护理期限有异议，根据出院医嘱“6月内注意休息，需人员陪护”，需明确的是“护理”和“陪护”的区别，陪护不能等同于护理，故6���月陪护日期，我司只认可院外护理期限为30天。鉴定费不属于保险赔偿范围，故我司不予赔偿。原告主张有交通费、住宿费应有正规发票，否则我司只根据实际情况认可，处理事故人员误工费过高，请求法院根据实际依法裁定。原、被告双方当事人围绕诉讼请求、答辩意见提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据庭审查明及无异议证据，本案可以认定如下事实：川WX66**号小型轿车所有人被告陈渊恒，该车辆检验有效期至2017年6月，川WX66**号小型轿车向被告中华保险西昌公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险（50万元，含不计免赔），上述二保险期限均为2015年4月4日至2016年4月4日。被告杨文军驾驶证号：513426198910035611，准驾车型C1。川WDS5**号二轮摩托车所有人湛仕福，被告徐实祥驾驶证号：513426196411203810，准驾车型E。2015年11月22日17时10分许，被告徐实祥驾驶川WDS5**号摩托车（搭乘原告保寿海）自会东县黑嘎乡方向往会东县江西街方向行驶，行至扎塘村路段时，与对向由被告杨文军驾驶的川WX66**号小车会车时发生事故，造成原告保寿海受伤及二轮摩托车受损的伤人、财产损失的道路交通事故。2016年8月10日，会东县公安局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》确定：徐实祥承担此次事故的主要责任，杨文军承担此次事故的次要责任，保寿海无责任。事故发生后，会东县博爱医院120救护车将原告保寿海送至会东县人民医院救治（费用660元由被告杨文军支付）。会东县人民医院对原告救治后，用120救护车将原告转送至攀钢集团总医院住���治疗（此期间原告在会东县人民医院的治疗费用及120救护车费用共计2712.08元，由被告杨文军支付）。攀钢集团总医院诊断原告伤势：1、肝损失。2、左侧4、5、6、8肋骨骨折。3、双肺挫伤。4、右肾结石。经该院治疗后，原告于2015年12月21日出院，出院医嘱：注意饮食，6月内注意休息，需人员陪护……，3月后门诊复查及胸部CT……。此住院期间，医疗费用共25259.95元由原告支付。2016年4月27日，原告又至攀钢集团总医院二次住院治疗，诊断：1、肝损失治疗后。2、右肾结石。治疗后原告于同年4月29日出院，医疗费用1432.53元由原告支付。同年6月23日，原告委托凉山定音司法鉴定中心对其伤残评定，该鉴定中心鉴定意见：保寿海的损伤为拾级伤残。原告支付司法鉴定费用700元。保寿海于2017年2月20日，向我院提起诉讼，请求：1、请求判决被告赔偿��告交通事故的医疗费、护理费等损失共计24787.08元。2、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告治疗期间，被告徐实祥支付原告医疗费用20000元；被告杨文军支付原告医疗费30000元。以上事实有原（被）告身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车驾驶证（行驶证）复印件、保险单抄件、病历、医疗费用票据、病情证明书（诊断书）、收（借）条、司法鉴定意见书等在案佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人合法权益的，侵权人应当承担侵权责任。本案中原、被告各方对会东县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的《道路交通事故认定书》均未在法定期限内，向上级交管部门申请复核，故本院确认会东县公安局交通警察大队对此次事故作出的《道路��通事故认定书》的证明效力。据该事故认定书对此次道路交通事故经过描述、事故形成原因分析及责任认定，原告保寿海的损害后果系被告徐实祥、杨文军共同违反道路交通安全法律、法规的违法行为所导致。故侵权人徐实祥、杨文军应对原告保寿海因此次道路交通事故造成的医疗费用等合理损失承担赔偿责任。根据事故认定书中被告徐实祥承担事故主要责任、被告杨文军承担事故次要责任的过错程度，本院确定被告徐实祥承担70%的赔偿比例，被告杨文军承担30%的赔偿比例。本案被告杨文军驾驶的川WX66**号小型轿车属被告陈渊恒所有，其作为该机动车辆的所有人对此次交通事故的损害后果没有法定过错行为，其不应承担赔偿责任，故对原告要求被告陈渊恒承担赔偿，本院不予支持。陈渊恒以被保险人身份对川WX66**号小型轿车在中华保险西昌公司投保《机动车交通事故责任强制保险》（简称，交强险），事故发生在交强险保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款规定，被告中华保险西昌公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告。对原告损失在交强险赔偿后不足部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一项）的规定，由被告徐实祥赔偿70%，被告杨文军赔偿30%。被告杨文军承担赔偿的30%部分，因川WX66**号车辆还另向中华保险西昌公司投保第三者责任商业保险（50万元，含不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款（二）项的规定，由承保川WX66**号车辆商业三者险的中华保险西昌公司根据保险合同予以赔偿。在本案���理过程中，原、被告双方共同确认原告诉请的损失如下：医疗费30064.56元、护理费（住院期间）3750元、住院伙食补助费900元、营养费900元、司法鉴定费700元、残疾赔偿金18444.60元、交通（住宿）费900元、参加事故处理人员误工费900元。共合计金额56559.16元。本案争议的焦点是原告主张的院外护理期限为180天，应否予以支持。被告中华保险西昌公司代理人辩称，原告出院时的病情证明书中记载“6个月内注意休息，需人员陪护”，而不是需人员护理，“陪护”不能等同于“护理”，故不予认可原告主张的180天护理期限。我院认为，陪护与护理意思相近或相同，二者系同义词，鉴于主管医师的书面用语习惯、职业规范要求等因素，从原告伤势情况，治疗过程，最大限度保护受害人的合法权益考量，陪护应理解为陪伴保护、照顾料理，即为护理之��。医疗机构对原告出院护理期限有明确意见，应以该意见确定原告护理时间。但审理中，原告同意以3个月时间为其护理期间，其意思表示不违反法律规定，我院予以准许，故以3个月（90天）时间计算原告院外护理费用，即院外护理费为8550元（90天×95元/天）。综上所述，被告中华保险西昌公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计31864.56元，但费用总计已超出10000元的限额，故只应赔偿10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费12300元（住院期间护理+院外护理）、残疾赔偿金18444.60元、交通（住宿）费900元、参加事故处理人员误工费900元，共合计32544.60元。对原告支出的司法鉴定费700元，因不属交强险责任限额范围，故应由侵权人徐实祥、杨文军按责任比例分���，即徐实祥赔偿490元（700×70%），杨文军赔偿210元（700×30%）对原告损失费用，在交强险赔偿和司法鉴定费用赔偿后，尚有不足部分金额21864.56元（65109.16-10000-32544.60-700），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一项）的规定，由被告徐实祥赔偿70%，即金额15305.10元；被告杨文军赔偿30%，即金额6559.46元。为鼓励当事人先行垫付费用，及时救治伤者，体现司法便民、利民精神，对二被告垫付（借支）给原告的医疗费用，本院一并予以处理，原告应予退还被告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司西昌市支公司于本判决书生效后十五日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告保寿海因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通（住宿）费、参加事故处理人员误工费，共计42544.60元;并于同日在商业三者险内赔偿原告损失不足部分金额6559.46元。二项共合计赔偿原告总金额为49104.06元。二、由被告徐实祥于本判决书生效后十五日内，赔偿原告保寿海因交通事故造成的司法鉴定费490元及原告损失不足部分金额15305.10元，共合计赔偿原告总金额为15795.10元。三、由被告杨文军于本判决书生效后十五日内，赔偿原告保寿海因交通事故造成的司法鉴定费210元。四、由原告保寿海于本判决书生效后十五日内，退还被告徐实祥垫付的医疗费20000元。五、由原告保寿海于本判决书生效后十五日内，退还被告杨文军垫付的医疗费3372.08元及借支医疗费30000元，共合计金额33372.08元。六、驳回原告保寿海的其他诉讼请求。以上二、四项相互折抵后，原告保寿海实际退还被告徐实祥4204.90元；三、五项相互折抵后，原告保寿海实际退还被告杨文军33162.08元。本案案件受理费400元，减半收取200元。由被告徐实祥交纳140元，被告杨文军交纳60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。审判员 汤 健二〇一七年三月十五日书记员 周婷婷附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所��出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。