山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终256号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。主要负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜新强，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称济宁人民财险）因与被上诉人姜新强保险合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2016)鲁1103民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭。因双方当事人均未提交新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁人民财险上诉请求：1、撤销一审判决第一项，将上诉人给付被上诉人保险理赔金额依法改判为25449元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。首先，涉案“价格评估结论书”未经出示也未质证即直接作为本案证据使用。其次，一审审理过程中上诉人当庭提交了重新鉴定申请，但一审法院既没有组织鉴定，也未说明不予鉴定的理由。二、一审认定事故损失错误。首先，日照大华土地房地产估价有限公司已认定铜版纸已销售、货物损坏程度无法鉴定、货物损失无法评估，即是否定了济宁市兖州区价格认定中心对货物损失的鉴定结果，然而一审法院却在采信日照大华土地房地产估价有限公司的鉴定结论同时，又采纳了济宁市兖州区价格认定中心认定的65089元的结论，认定事实不清。其次，济宁市兖州区价格认定中心本身对交通事故物损即没有鉴定资格，该中心对货物损失的鉴定系依据山东省涉案物品价格鉴定条例做出，该条例适用范围是国家机关办案过程中依法扣押物品的价格评估，不适用本案。另该鉴定中心并非位于案发地日照市，其认定依据的仅是被上诉人提交的异地卖铜版纸的收购单，不能证明铜版纸一次性卖完，故济宁市兖州区价格认定中心所作出结论不应予以采信。再次，涉案事故车辆评估价格太高，且评估过程中上诉人未介入，现申请对鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂及所载货物因2015年4月22日事故所造成的损失进行重新鉴定。三、一审法院在计算涉案第一次事故造成的损失时，不能把800元鉴定费等间接费用计算进第二次损失当中，上诉人不应承担该间接费用。四、涉案挂车未投保商业险，故上诉人不应承担集装箱挂车的损失23800元。另集装箱损失为8300元、货物损失65089元、价格鉴定费800元、吊车费6800元、施救费4200元、吊车费（倒箱费）1600元应扣除挂车应承担的一半责任后，再按30%比例赔偿。姜新强辩称，一、涉案价格评估结论书和货物损失已经岚山区人民法院（2015）岚民一初字第1282号生效判决书确认。二、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。三、上诉人无证据证实已向投保人履行了提示说明义务。四、本案中被上诉人并未向上诉人主张集装箱挂车损失，也没有主张集装箱损失、货物损失和价格鉴定费。对上诉人所称的本车集装箱损失、货物损失要扣除一半之后再按30%理赔有异议，本案被上诉人在投保车损险、货损险和三者险时均已投保不计免赔险。对于价格鉴定费、吊车费、施救费、倒箱费要扣除一半后再按30%理赔的上诉意见也持异议，因该部分损失是必要的合理费用，且在保险标的损失之外未超过保险金额，故保险人应予负担。姜新强向一审法院起讼请求：1、判令济宁人民财险赔付各项损失合计76676.20元（即第二次交通事故给姜新强及第三者造成的各项损失）；2、本案诉讼费由济宁人民财险承担。一审法院认定事实：2014年10月9日，梁山国运货运服务有限公司就其登记车辆鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂号牌重型半挂牵引车在济宁人民财险投保机动车损失保险100000元、商业第三者责任险1000000元、车上货物责任险200000元及不计免赔险,保险期间自2014年10月9日起至2015年10月9日止。同日姜新强与梁山国运货运服务有限公司签订《车辆协议服务合同书》，协议约定姜新强将其实际所有的鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂号牌重型半挂牵引车挂靠梁山国运货运服务有限公司从事车辆运输经营。2015年4月22日4时左右，高保电驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂号牌重型半挂牵引车沿341省道由西向东行驶至日照市岚山区巨峰镇前屯村路段时，为躲避车辆采取措施不当致该车撞到路右侧的树上，致车辆损坏，车上无人受伤，造成路产部分损坏，树木损坏。同日5时左右，牟兵善驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型集装箱半挂牵引车沿341省道由西向东行驶至上述事故地点时，撞上已发生事故的鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂号牌重型半挂牵引车，致两车辆部分损坏，两车货物损坏。2015年5月5日，日照市公安局交通警察支队岚山大队对第一次事故作出日公交认字第201500912号道路交通事故认定书，认定高保电承担事故全部责任。2015年5月4日，日照市公安局交通警察支队岚山大队对第二次事故作出日公交认字[2015]第00912号道路交通事故认定书，认定牟兵善承担事故的主要责任，高保电承担事故次要责任。高保电持有机动车驾驶证A2证及道路货物运输驾驶员证，其驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂号牌重型半挂牵引车具有相应的道路运输证。牟兵善驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型集装箱半挂牵引车系曹安生实际所有，挂靠登记在临沂永泰运输有限公司莒南分公司名下从事经营运输。姜新强以该起机动车交通事故责任纠纷诉至一审法院，经一审法院（2015）岚民一初字第1282号民事判决书判决，确定姜新强因交通事故造成如下损失：1、牵引车损失91400元；2、集装箱挂车损失23800元；3、集装箱损失8300元；4、货物损失65089元；5、价格鉴定费800元；6、吊车费6800元；7、施救费4200元；8、吊车费（倒箱费）1600元，以上损失合计201989元。其中，第一次事故主要造成牵引车部分损坏，继而产生相应的施救费、吊车费等，第二次事故的发生扩大了牵引车及施救费、吊车费等损失并又造成了挂车、集装箱、车载货物损失的大部分或全部。结合前后两次事故对造成姜新强损失的原因力大小及因果关系，确定第一次事故造成姜新强损失31200元即[牵引车损失91400元+吊车费6800元+施救费4200元+吊车费（倒箱费）1600元]×30%，第二次事故造成姜新强损失170789元。对于第二次交通事故，判决曹安生、临沂永泰运输有限公司莒南分公司在交强险限额外承担70%的赔偿责任，即姜新强自负交强险限额外30%的责任。曹安生以该起机动车交通事故责任纠纷诉至一审法院，经一审法院（2015）岚民一初字第1501号民事判决书判决，确定姜新强赔偿曹安生车辆损失、施救费、价格鉴定费合计32250元并负担诉讼费329.50元。上述款项姜新强均已赔付完毕。一审认定上述事实的证据，有保险单、车辆协议服务合同书、驾驶证、行驶证、道路货物运输驾驶员证、道路运输证、道路交通事故认定书、（2015）岚民一初字第1282号民事判决书、（2015）岚民一初字第1501号民事判决书、三者赔付凭证等。一审法院认为，梁山国运货运服务有限公司与济宁人民财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，济宁人民财险应按照保险合同的约定履行保险金赔付义务。梁山国运货运服务有限公司作为承保车辆鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂号牌重型半挂牵引车的挂靠公司，仅是名义上的投保人，并不对车辆实际占有、使用和收益，而姜新强作为车辆实际车主，虽然不是保险合同的被保险人，但是车辆的实际所有人和使用人，对保险标的具有保险利益，有权对济宁人民财险请求赔偿保险金。姜新强因第二次交通事故造成的牵引车损失、集装箱挂车损失、集装箱损失、货物损失、价格鉴定费、吊车费、施救费、倒箱费合计170789元，姜新强自负交强险限额外30%的责任，为50636.70元[（170789元2000元）×30%]，姜新强主张44096.70元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，一审予以准许。对于济宁人民财险关于“承保车辆现场无安全锁，拒绝赔偿”的辩解意见，因济宁人民财险未提供相应的保险条款予以证实，同时亦未提供相应的投保单证明其已就保险免责条款向姜新强履行了明确告知义务，故对济宁人民财险的上述辩解意见不予采纳。对于价格鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，应由济宁人民财险承担。故一审判决：一、济宁人民财险于判决生效后十日内给付姜新强保险理赔款76346.70元。（附注：第二次事故造成承保车辆的各项损失44096.70元+三者损失32250元=76346.70元。）二、驳回姜新强的其他诉讼请求。一审案件受理费1716元，减半收取858元，由济宁人民财险负担。本院经审理查明，姜新强并未针对挂车损失要求济宁人民财险赔付，其起诉数额中的44096.70元系将（2015）岚民一初字第1282号民事判决书认定的损失数额减去挂车车损数额后按30%比例计算得出，仅包含主车车损、集装箱损失、货物损失、价格鉴定费、吊车费、施救费和倒箱费。查明以上事实的证据有姜新强提起本案诉讼时提交的损失明细表。本院查明的其他案件事实与一审相同。本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为一审法院对涉案车损、货损和鉴定费的认定是否正确，本案是否存在程序违法情形。对该争议焦点，本院具体分析如下：一、关于是否应重新鉴定，一审程序是否违法。虽然上诉人主张一审根据日照大华土地房地产估价有限公司和济宁市兖州区价格认定中心的评估结论认定涉案车损、货损程序违法，但涉案车损和货损数额已有生效的（2015）岚民一初字第1282号民事判决书判决认定，本案中无需对生效法律文书的判决依据予以重新审查，一审程序并无不当。二、关于一审认定涉案牵引车车损数额、集装箱损失、货物损失、鉴定费、吊车费、施救费和吊车费（倒箱费）的承担是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第六项的规定，涉案车损、货损数额及鉴定费用的承担属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需再举证证明，故一审法院对牵引车车损、集装箱损失、货物损失、鉴定费、吊车费、施救费和吊车费（倒箱费）的数额认定并无不当。关于集装箱损失和货物损失是否因挂车未投保保险即应当扣减一半费用后再按30%理赔，因姜新强已专门投保货物损失险，故应直接按该货物损失险进行理赔，无需扣减一半后再按比例理赔。关于价格鉴定费、吊车费、施救费和吊车费（倒箱费），均属于确定损失数额和减轻损失所必须支出的费用，上诉人济宁人民财险亦未能举证证实该部分费用可区分为主车专用还是挂车专用，故对于上诉人关于价格鉴定费、吊车费、施救费和吊车费（倒箱费）扣除一半后再按30%比例赔付的主张，本院不予支持。三、关于上诉人是否应对挂车损失进行赔付，本院已查明，姜新强并未要求上诉人济宁人民财险赔付其挂车损失，其起诉的76676.2元中的44096.7元系将（2015）岚民一初字第1282号民事判决书认定的损失数额减去挂车车损数额后按30%比例计算得出，故一审认可该44096.7元损失无误。综上所述，济宁人民财险关于一审法院对涉案车损、货损和鉴定费的认定错误的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一七年三月三十日书 记 员  武德娟