南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第3353号 原告何成飞，男，汉族，1964年6月17日生，住南京市。 委托代理人林云网，江苏天淦律师事务所律师。 被告徐广忠，男，汉族，1964年8月25日生，住南京市。 委托代理人张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。 被告朱殊，男，汉族，1961年12月26日生，住南京市。 委托代理人梁官成，江苏苏源律师事务所律师。 原告何成飞与被告徐广忠、朱殊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成飞委托代理人林云网，被告徐广忠委托代理人张庆宇，被告朱殊委托代理人梁官成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何成飞诉称：2014年10月20日，被告徐广忠与原告签订借款合同，合同约定被告徐广忠向原告借款3000000元，还款期限为2014年11月30日前。合同签订当日,原告与被告徐广忠及其指定的收款人高文健至银行，原告开具收款人为高文健的3000000元银行本票一张交给被告徐广忠。借款到期后，被告徐广忠未履行还款义务。2014年12月11日，在被告朱殊的担保下，原告同意将案涉借款延期至2015年2月9日，同时口头约定借款利息为月息2%，被告朱殊也作为担保人签字确认。2015年1月14日，被告徐广忠按约定支付两个月，即2014年12月9日至2015年2月8日期间的利息120000元。后借款到期，被告徐广忠仍未归还借款，经多次催要无果，故原告诉至法院，请求判决：一、被告徐广忠偿还原告借款本金3000000元及欠息180000元，并自2015年5月9日起，按月息2%支付借款利息至给付之日止；二、被告朱殊对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。 被告徐广忠辩称，对于2014年10月20日的借款事实予以认可，但已偿还原告借款本金620000元；原告主张按照2%支付利息无法律依据。关于2014年12月11日的借条，被告徐广忠认为，原告所述与事实不符，该借条并未实际履行。 被告朱殊辩称，原告要求被告朱殊对案涉借款承担连带清偿责任没有事实和法律依据。原告和两被告均系盐城商会会员，被告朱殊是会长，2014年12月11日，被告徐广忠称，原告同意再借3000000元，但是要求被告朱殊做担保，由于相信其有经济实力，故被告朱殊在借条的担保人处签字，但至原告诉讼时，才知晓2014年12月11日借条中载明的3000000元并未实际交付。被告朱殊作为会长，对原告与被告徐广忠之间的借款事宜进行协调很正常，但并不能说明被告朱殊应当承担担保责任，综上，请求驳回原告对被告朱殊的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告徐广忠、朱殊同为盐城商会会员，朱殊为盐城商会会长，何成飞、徐广忠为副会长。2014年10月20日，被告徐广忠向原告出具借条一份，借条载明：“今借到何成飞先生人民币叁佰万元整（￥3000000），还款期2014年11月30日前，此条”。当日，原告以中国银行本票方式将3000000元支付案外人高文健,被告徐广忠认可收到上述款项。2014年11月19日及2015年1月14日，被告徐广忠通过南京嘉泓国际贸易有限公司账户分别汇款500000元、120000元给原告。2014年12月11日，被告徐广忠再次向原告出具借条一份，言明：“今借到人民币叁佰万元整，2015年2月9日前，此条”。至2015年4月30日，被告徐广忠又向原告出具一份“关于本人向何成飞借款的补充说明”（以下简称补充说明），补充说明内容为：“本人于2014年10月20日借到何成飞人民币叁佰万元整（￥3000000），原约定2014年11月30日前归还，由于本人资金困难，到期未还，致使何成飞先生业务受损伍十万元，此项损失愿意承担，并于2014年11月19日支付何成飞。2014年12月11日，经担保人朱殊协调，双方再次确认欠款本金叁佰万元（￥3000000），自2014年12月9日始按月息2%计息，2015年元月前支付利息12万元，2015年2月9日前还清本金300万元，朱殊为此笔债务承担担保。……”。该补充说明为被告徐广忠出具，被告朱殊未在该补充说明上签字。 案件审理中，原告陈述，被告徐广忠在2014年10月20日的3000000元借款到期未归还的情况下，被告朱殊居中协调，因为被告徐广忠确实资金紧张，故原告同意在被告朱殊担保下，借款延期偿还，因此才有了2014年12月11日的借条。为证明上述事实，原告除提供二份借条及补充说明外，还提供了原告分别与被告徐广忠、朱殊之间的短信记录，与被告徐广忠的短信时间为2014年10月20日至2015年4月12日，与朱殊的则在2014年11月20日至2015年4月28日。原告认为，第二张借条是在三方均知晓的情况下签署的，这在原告与被告朱殊的2015年4月6日、7日的短信往来中可以得到印证。 另查明，原告与被告朱殊在2015年4月6日的短信内容为，原告发出：“朱会长，您好！徐会长借我三百万元，在您的协调下原定于2月9日还款，已经过了二个月，转眼到四月九日了，至今分文未还。因此款涉及我弟、妹二人，我被他们催的没有办法，故准备过了4月9日让律师起诉，对此不知您有何指教”。4月7日，原告再次向被告朱殊发出：“律师诉状已经写好，就等您发话”，被告朱殊回信息为：“知道何总！我问一下徐总”。 对于上述原告所提供的证据，被告徐广忠认为，当时因为资金紧张，被告徐广忠欲再向原告借款，原告考虑到第一笔借款还未偿还，不想再借，后又改口如被告朱殊提供担保，才可以再借3000000元，故才有了2014年12月11日的借条，但在要求原告交付3000000元款项时，原告又反悔不予交付，被告徐广忠也未及时要回出具的借条。从第一份借条及补充说明的的时间和内容看，归还的两笔计620000元应为偿还案涉借款本金；对于短信往来记录的真实性予以认可，但短信记录中并未明确借款利息标准，被告徐广忠应按同期银行贷款利率承担借款到期后的利息，而且，从短信往来中可以看出原告多次欲以带人围堵商会等方式威胁被告，故证明被告是在被胁迫的情况下，才在补充说明上签字的。被告朱殊则认为，第二份借条所涉借款，原告并没有向被告徐广忠实际交付，该借贷合同并不生效，该份借条与第一笔借款是两笔借贷行为，无关联性，如果是对之前债务的确认，应当出具欠条或者对账凭证之类的字据，并反映出之前债务形成的原因及结算结果，退一步讲即使是同一笔债务，原告也无证据证明告知了被告朱殊，被告朱殊是在不知情的情况下签名担保，故对此，被告朱殊也不应承担担保责任；原告提交的与被告朱殊的短信记录，并非是一问一答，大部分是原告发出的短信，并没有被告朱殊明确的回复，因此，这些短信并不能证明被告朱殊应当承担担保责任。 上述事实有原、被告的陈述，借条、补充说明、短信记录等证据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，本案主要争议焦点为：一、被告徐广忠在2014年12月11日出具的借条性质；二、被告朱殊对于案涉借款是否应当承担保证责任；三、被告徐广忠所偿还620000元款项性质。现依照双方提供的证据及认定的事实分别评述如下： 一、关于2014年12月11日的借条性质。本院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告徐广忠在2014年12月11日出具的借条系其对2014年10月20日借款延期偿还的确认，为此，提供了两份借条、补充说明及与被告朱殊之间的短信记录作为证据。从上述证据看，第二份借条的内容并未涉及第一份借条所载借款的延期，其借条内容所体现的系独立的借款关系，不能反映两份借条之间存在关联；补充说明因没有被告朱殊的签字，故系被告徐广忠单方出具，与被告朱殊无关；短信记录中，也未能反映被告朱殊对案涉借款提供保证责任；至于原告所述在短信往来中，从未提及有两笔借款，但短信往来只是一个日常交流的过程，具有较大随意性，故不能证明原告所述；如两份借条涉及的系同笔借款，通常原告应只持有一份借条，现原告持有两份借条，与常理不符。综上，原告主张2014年12月11日的借条系被告徐广忠对2014年10月20日的借款延期偿还的确认，证据不足，本院不予采信。 二、被告朱殊对于案涉借款保证责任问题。本案中，虽被告朱殊在2014年12月11日的借条的担保人处签字，但根据上述分析，2014年12月11日的借条并不能确认是2014年10月20日借条所涉借款的延期，由于该借条所涉借款并未实际发生，因此，被告朱殊不应承担保证责任。 三、被告徐广忠所支付620000元款项性质。根据补充说明，可以认定120000元系2014年12月9日至2015年2月8日的借款利息，该利息系按月息2%计算，不违反相关法律规定，故本院予以认可。其余的500000元，原告认为系业务损失。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告的损失应为借款利息，由于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故原告所主张的损失最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，即月息2%。而借款时间为2014年10月20日，至被告到2014年12月9日支付利息时，此阶段的借款利息为138000元（3000000元×2%÷30天×69天），剩余的362000元应为归还的借款本金。综上，现被告徐广忠尚欠借款本金2638000元。 关于本案借款利息问题。由于被告在补充说明中承诺自2014年12月9日起，按月息2%支付借款利息，且借款利息已付至2015年2月8日，故案涉借款利息应自2015年2月9日起，按月息2%标准支付。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐广忠自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告何成飞借款本金2638000元，并支付借款利息（自2015年2月9日起，按月息2%标准计息至给付之日止）。 二、驳回原告何成飞其他诉讼请求。 如果被告徐广忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费32240元减半收取16120元，由被告徐广忠承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  周子川 二〇一五年七月十日 见习书记员  罗 欣