云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云09民终332号上诉人（原审被告）：段某1，男，1977年6月3日生，汉族，云南省洱源县人，个体户，现住云南省耿马自治县。委托诉讼代理人：罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：马某，女，1975年3月12日生，回族，云南省人，个体户，现住云南省耿马自治县。委托诉讼代理人：闫红，男，云南源远律师事务所工作人员，代理权限：一般授权代理。上诉人段某1因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2016）云0926民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经依法批准延长审限，现已审理终结。段某1上诉请求：撤销耿马自治县人民法院（2016）云0926民初263号民事判决中第三项，重新分割夫妻共同财产。上诉的主要事实和理由：一审认为上诉人与被上诉人离婚分割的房产属家庭共同财产，判决被上诉人的父母参与分割管理使用，这一认定错误，上诉人认为该财产是夫妻共同财产，理由是一审法查明，2001年房改时，供销社将勐简乡大寨供销店门面房五间及青砖石棉瓦房1间以3万元价格出售给马宝生，购买的款项是段某1、马某结婚后分三次支付给供销社的。上诉人认为购买勐简乡大寨供销店，只是用马宝生的名义，而实际购买的款是段某1、马某共同支付，所以，供销社原有门面房5间及青砖石棉瓦房1间应认定为夫妻共同财产。另外，2007年段某1、马某在供销店后院建盖的5间房和门面房2间，2013年在供销社原有门房撞加盖一层6间，都是段某1、马某出资，故座落于勐简乡大寨村委会的全部房产，应当认定为夫妻共同财产，而不是家庭共同财产，马某只应该分原与供销社购买的门面房三间和后来在该三间房二楼加建的三间彩钢瓦房，共6间房；一审判决认定，共同债权60000元，马某、段某1各享有30000元，但这60000元债权是什么人欠的，上诉人要如何实现30000元债权，是与马某实现债权还是与什么人实现债权，一审没有明确，另外，夫妻还共有商店一个，库存商品价值30000元左右，一审没有分割。被上诉人辩称：段某1没有权利参与分配房产，因该房是2001年房改时，供销社将勐简乡大寨供销店门面房五间及青砖石棉瓦房1间以3万元价格出售给马宝生，支付房款是用马宝生的工资支付，后建盖的简易房是以贷款及马宝生的工资修建的。马某向一审法院起诉请求：1、依法判决段某1、马某解除婚姻关系；2、婚生女儿随其意愿确定段某1或马某抚养；3、夫妻共同财产，位于勐简乡大寨村15间简易房由段某1、马某平分（百货店属马某与其父母共有，不应参与分割）；4、夫妻生活用具平均分割；5、共同债权60000元由马某享有，共同债务130000元，其中信用社贷款40000元由段某1承担，其余债务由马某承担；6、本案诉讼费由段某1、马某平均分担。一审法院认定事实：段某1、马某于2001年经人介绍相识不久，于××××年××月××日在耿马自治县民政局登记结婚，领取结婚证。于××××年××月××日共同生育一女段某2，现就读于耿马自治县一中。2001年房改时，供销社将勐简乡大寨供销店以30000元价格出售给马宝生，购买的款项是段某1、马某结婚后分三次支付给供销社。供销店原有门面房5间及青砖石棉瓦（老仓库）1间；2007年段某1、马某在供销店后院建盖5间出租房（彩钢瓦）和2间门面；2013年段某1、马某在供销店加盖1层6间（彩钢瓦），作为旅社和1楼2间平房门面。共同债权为60000元、债务为72000元。马某在婚姻存续期间，与异性朋友交往时，不够注意，引起其父亲、女儿及段某1的不满。庭审中，段某1、马某对离婚问题，没有异议。女儿由段某1监护，马某承担抚养费500元/月没有异议。原审认为，当事人系自由恋爱，办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系应受法律保护。但由于婚后双方不能互相沟通，常为家庭琐事吵闹，特别是马某在与异性朋友交往时，不够注意，是造成夫妻关系恶化的主要原因，马某应承担主要责任。鉴于段某1、马某对离婚、子女抚养问题没有异议，予以支持。对于财产分割问题，在审理过程中，曾做双方工作，由一方使用房子，对另一方进行补偿的方案，双方均不能接受。本着便于生活、管理原则，对房屋进行分割，由各方管理使用。原供销店房屋（含青砖石棉瓦仓库）属供销社出售给马宝生的，归马宝生及其妻子管理使用，新建一楼平房门面1间（靠二楼楼梯一方）也归马宝生及其妻子管理使用；二楼六间旅社（彩钢瓦）归马某管理使用；后院5间出租房（彩钢瓦）和3间门面（靠大门旁）归段某1管理使用。土地没有使用权证书，不作确认。共同债权段某1、马某告各享有30000元，共同债务段某1、马某各承担36000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予马某与段某1离婚；二、共同生育长女段某2由段某1负责监护，马某承担抚养费500/月（自2016年9月至2020年7月），定于每月5日前支付；三、共同财产：原供销店房屋（含青砖石棉瓦仓库）和新建一楼平房门面1间（靠二楼楼梯一方）归马宝生及其妻子管理使用；2楼6间旅社（彩钢瓦）归马某管理使用；后院5间出租房（彩钢瓦）和3间门面（靠大门旁）归段某1管理使用；四、共同债权段某1、马某各享有30000元、共同债务段某1、马某各承担36000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由马某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议的焦点为：1、原审对本案所涉房产的判决是否正确。2、对段某1主张的商店库存价值30000元的商品应否分割。一、原审对本案所涉房产的判决是否正确的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第20条规定，双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法按以下情形分别处理：双方均主张房屋所有权并且同意竞价的，应当准许；一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。对于离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的根据第21条规定，人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际情况由当事人使用。本案中，××××年××月××马某与段某1自愿到耿马自治县民政局登记结婚，领取结婚证，××××年××月××日共同生育一女段某2。2001年房改时，供销社将勐简乡大寨供销店（门面房5间、青砖石棉瓦仓库1间）以30000元价格出售给马宝生，婚后马某、段某1与马宝生及妻子共同生活并共同经营供销店，2007年共同在供销店后院建盖5间彩钢瓦出租房及2间门面房，2013年在供销店房子的基础上加盖一层6间彩钢瓦房作为旅社及一楼2间平房门面房。该房屋均未办理土地使用权证书及房屋所有权证书，属所有权未定房屋。当事人双方对尚未取得所有权的房屋有争议且协商不成，双方对房屋价值及归属无法达成协议，不宜判决房屋所有权的归属。一审法院从便于生活、管理，根据实际情况判决由当事人管理使用的评判并无不当。二、对段某1主张的商店库存价值30000元的商品应否分割。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人段某1应对其上诉主张负有举证责任，但二审中段某1未能提交相关证据予以证明，对该上诉主张，本院不予支持。综上所述，段某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由段某1负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  龙 伟审判员  赵艳洁二〇一七年三月十六日书记员  李 丹