贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1091号上诉人（原审被告）：遵义第四建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路苟家井综合大楼*楼。法定代表人：王贵珍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，生于1986年8月1日，住贵州省遵义市红花岗区。系该公司职工。被上诉人（原审原告）：遵义市致诚建筑物资租赁站。住所地：遵义市汇川区高桥镇泥桥村村委会正对面。委托诉讼代理人：杨晓明,女,苗族，1989年10月20日出生，松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。被上诉人（原审被告）：李国华，男，1982年1月2日出生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。上诉人遵义第四建筑安装工程有限公司（以下简称第四建安公司）因与被上诉人遵义市致诚建筑物资租赁站（以下简称致诚租赁站）、李国华建筑设备租赁合同纠纷一案,不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。第四建安公司上诉请求：撤销原审判决中的第二、三、四项，改判驳回致诚租赁站的诉讼请求，改判由李国华、李林奎对致诚租赁站承担责任，或将本案发回汇川区人民法院重审。事实及理由：1、李林奎作为《周转材料租赁合同》的保证人应承担本案的法律责任，一审法院遗漏了本案当事人李林奎。2、一审法院对本案没有管辖权，上诉人在一审中提出管辖权异议，一审法院不予处理，程序违法。3、李国华与致诚租赁站签订的租赁合同系李国华个人私刻项目部印章后在合同上加盖的，第四建安公司从未设立过此项目部，李国华的行为是其个人行为，与第四建安公司无关。4、大部分的租赁是在2014年5月后产生的，承租方不存在违约，且致诚租赁站没有提供证据证明其损失，一审判决20000元违约金不当。被上诉人致诚租赁站、李国华二审期间未提供书面答辩意见。致诚租赁站向一审法院起诉请求：1、依法解除致诚租赁站与第四建安公司于2013年5月11日签订的《周转材料租赁合同》；2、依法判决第四建安公司支付自2013年5月11日至2016年7月31日尚欠租金及其他费用共445738元；3、依法判决第四建安公司退还致诚租赁站钢管16.031吨，扣件15535套，若不能退还，则按合同约定价款（钢管每米10元、每吨260米，扣件每套4元）赔偿原告103820.6元，以上材料未退还或未予赔偿前，第四建安公司参照租金标准（钢管每吨每天2.33元，扣件每套每天0.007元）每日146.1元赔偿致诚租赁站从2016年7月31日至材料退清或全部赔偿款付清时止的损失；4、依法判决第四建安公司向致诚租赁站支付违约金100000元；5、诉讼费用由第四建安公司承担。（以上合计：649558.6元）。一审法院认定事实：2013年5月11日，致诚租赁站与第四建安公司世纪大厦第四项目部签订《周转材料租赁合同》，约定第四建安公司世纪大厦第四项目从致诚租赁站租赁物资用于遵义市正安县世纪福园大厦项目。在合同落款处加盖有“遵义第四建筑安装工程有限公司世纪大厦第四项目部”的印章。在诉讼过程中，李国华表示系其私刻并加盖该项目部印章。合同签订后，致诚租赁站陆续向李国华发货钢管718.2005吨、扣件93360套。后，李国华陆续返还大部分钢管、扣件，目前尚欠钢管16.031吨、扣件15535套。李国华陆续向致诚租赁站支付租金51万元。截止到2016年7月31日，未支付租金及其他费用合计445738元。在诉讼过程中，李国华表示钢管赔偿的市场标准为8元/米，扣件赔偿的市场标准为3.2元/套，而原告、被告第四建安公司对此予以认可。李国华从第四建安公司处承包正安县世纪大厦A、B、C栋房屋的建设。2013年1月8日，李国华与第四建安公司签订《工程项目内部承包责任书》，载明李国华为世纪福园大厦工程项目部的第一责任人，该工程项目属于项目部独立核算项目，实行自主管理、自负盈亏等内容。在实际中，第四建安公司成立世纪大厦第四项目部，并任命李国华为项目部负责人。一审法院认为，第四建安公司因承建世纪大厦成立第四建安公司世纪大厦第四项目部，并任命被告李国华为项目部负责人。在实际中，李国华以第四建安公司世纪大厦第四项目部的名义与致诚租赁站签订《周转材料租赁合同》，该租赁合同系当事人真实意思的表示。虽然第四建安公司辩称该项目部的印章系李国华伪造的，但该项目部成立属实，且李国华系项目部负责人，并与第四建安公司签订有《工程项目内部承包责任书》挂靠承建该工程。因此，李国华具有双重身份，对外是第四建安公司项目部的责任人，对内是自负盈亏的内部承包人，是涉案工程项目所有债权债务的最终承受人。而李国华对外以第四建安公司项目部的名义与致诚租赁站签订《周转材料租赁合同》后，将所租赁建筑设备用于本案所涉工程项目建设，致诚租赁站有理由相信李国华的行为代表第四建安公司。因此，该租赁合同对于第四建安公司具有约束力，第四建安公司应与李国华一起对本案债务承担连带清偿责任。至于第四建安公司承担责任后，是否追偿，追偿多少，系另案法律关系，不在本案审理范围中，当事人可以另案诉讼。本案中，李国华认可于2014年2月左右将最后一栋房屋修至12层，于2014年5月中旬房屋已封顶，结合《周转材料租赁合同》的约定及李国华实际认可的付款金额、付款时间，李国华并未按约足额支付租金款项。同时，李国华也未提供证据证明已按约足额支付相应的款项。故李国华逾期支付租金及其他费用构成违约是事实。因第四建安公司、李国华未按约支付租金及其他费用构成违约，致诚租赁站主张要求解除《周转材料租赁合同》符合法律的规定。在诉讼过程中，李国华对于尚欠原告的钢管、扣件的数量无异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，第四建安公司、李国华应连带向致诚租赁站退还钢管16.031吨，扣件15535套，若不能退还，则按价款赔偿相应的款项。以上材料未退还或未予赔偿前，第四建安公司、李国华按租金标准连带赔偿致诚租赁站从2016年8月1日至材料退清或全部赔偿款付清时止的损失。致诚租赁站主张违约金100000元，综合租赁材料收还情况、租金款项支付情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合确定第四建安公司、李国华应连带向致诚租赁站支付违金20000元。在审理过程中，第四建安公司于2016年9月20日开庭之日提出管辖权异议，超过法律规定的答辩期，故不予处理该管辖权异议。另外，《周转材料租赁合同》中已约定有双方发生争议，合同任何一方可向合同签订地的人民法院起诉，而合同签订地为致诚租赁站的经营住所地也就是汇川区。因此，对于第四建安公司的管辖抗辩理由不予采信。综上，判决如下：一、解除遵义市致诚建筑物资租赁站与遵义第四建筑安装工程有限公司下属的世纪大厦第四项目部于2013年5月11日签订的《周转材料租赁合同》；二、遵义第四建筑安装工程有限公司、李国华于本判决生效后十日内连带向遵义市致诚建筑物资租赁站支付租金及其他费用445738元；三、遵义第四建筑安装工程有限公司、李国华于本判决生效后十日内连带向遵义市致诚建筑物资租赁站退还钢管16.031吨、扣件15535套，若不能退还，则按标准（钢管8元/米、每吨260米，扣件3.2元/套）赔偿相应的款项。以上材料未退还或未予赔偿前，遵义第四建筑安装工程有限公司、李国华按租金标准（钢管2.33元/吨/天，扣件0.007元/套/天）连带赔偿遵义市致诚建筑物资租赁站从2016年8月1日至材料退清或全部赔偿款付清时止的损失；四、遵义第四建筑安装工程有限公司、李国华于本判决生效后十日内连带向遵义市致诚建筑物资租赁站支付违约金20000元；五、驳回原告遵义市致诚建筑物资租赁站其他的诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告遵义市致诚建筑物资租赁站负担1150元，由被告遵义第四建筑安装工程有限公司、李国华连带负担4000元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审认定无异。本院认为，李林奎作为《周转材料租赁合同》的保证人，是否要求李林奎承担责任，系致诚租赁站的权利，而致诚租赁站在起诉时并未起诉合同担保人李林奎，故对上诉人所持的一审法院遗漏当事人的上诉意见，本院不予支持。第四建安公司未在法定期限内提出管辖权异议，一审法院不予处理符合法律规定。本案实际中，第四建安公司成立世纪大厦第四项目部，并任命李国华为项目部负责人，所租赁建筑设备均用于本案所涉工程项目建设，李国华的行为属职务行为，《周转材料租赁合同》对第四建安公司应产生拘束力，第四建安公司应承担支付租金的责任。故对上诉人所持的签订合同系李国华个人行为，第四建安公司不应承担责任的上诉人意见，本院不予采纳。根据《周转材料租赁合同》的约定，逾期支付租金应承担租用材料总价值20%的违约金，致诚租赁站在一审时请求的违约金金额为100000元，一审法院结合致诚租赁站的损失情况酌情考虑违约金20000元，符合法律规定，也较为合理，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300.00元，由上诉人遵义第四建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡一雷审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 豪