广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠斗法民一初字第547号原告赖林富，男，汉族，公民身份号码×××7411，现住珠海市斗门区。委托代理人林景资，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市斗门区，系原告外甥。被告陈诚钦，男，汉族，公民身份号码×××8017，现住珠海市斗门区。原告赖林富诉被告陈诚钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员吴红革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖林富及其委托代理人林景资、被告陈诚钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖林富诉称：被告因做生意需要资金周转，于2014年8月26日向原告借款2万元，于同年8月28日向原告借款2万元，合计借款4万元。合同约定于2014年11月28日还清，但被告一直逃避。故此起诉被告，要求被告偿还借款本金4万元及利息，利息按照每月2.5%计算至清偿之日。原告赖林富对其主张提交如下证据：一、借款合同和借据各两份（2014年8月26日、2014年8年28日），拟证明被告于2014年8月26日、28日共向原告借款4万元的事实；二、附被告身份证复印件的纸条，拟证明被告主体资格以及收到原告借款4万元的事实。被告陈诚钦辩称：被告不认识原告，被告是向陈伟强借款，当时被告填写的借款合同和借据并没有填写出借人姓名，被告不是向原告借款。在2014年8月28日，被告只收到陈伟强15200元，被扣除了第一期利息4800元，知道利息过高后，被告将4万元现金返还陈伟强，并要求陈伟强返还被告之前所写的借款合同和借据。但陈伟强称借据在原告处，并答应十五天后返还。因为没有及时收回借款合同和借据，又对陈伟强的不信任，被告要求陈伟强出具借款合同和借据给被告作为凭证，以便日后更换被告签订的借款合同和借据。但是，陈伟强之后就不知去向。原告应当起诉陈伟强，而不应起诉被告。借款时，也没有约定利息，原告不应要求利息。被告陈诚钦对其辩称提交如下证据：借款合同、借据、附陈伟强的身份证的纸条，拟共同证明被告于2014年8月28日将借款4万元返还陈伟强的事实。经审理查明：原被告不认识。原告认识陈伟强一年多，双方是朋友关系。被告也认识陈伟强一个多月，双方也是朋友关系。2014年8月26日下午1点左右，原被告以及陈伟强三人到被告在井岸镇坭湾村经营矿泉水的商店里，原告将20000元现金交给被告，被告收到借款后，在陈伟强提供且已经打印好的借款合同和借据上填写借款20000元的相关内容，手写的字体为被告本人书写，担保人一栏中陈伟强的姓名及姓名下的指印为陈伟强所写和按压，借款合同的“乙方”一栏两行是空白；借据上的出借人也是空白。8月28日下午2点左右，同样是原被告和陈伟强三人到被告的商店，原告将20000元交给陈伟强点数，陈伟强数完后再转交被告。被告同样填写了借款合同和借据，借款合同和借据也是由担保人陈伟强提供并打印好的板本，被告在上面填写借款20000元的相关内容，借款合同的“乙方”一栏和借据上的出借人同样是空白，担保人一栏中陈伟强的姓名及姓名下的指印为陈伟强所写和按压。另外，被告还在一张附有被告本人身份证复印件的纸条上写下“收到现金后提供陈诚钦2014年8月28日”的字据。2014年8月28日下午六、七点左右，被告将40000元借给陈伟强，而陈伟强同样向被告出具了借款合同、借据和附有身份证复印件的收据，确认陈伟强向被告借款40000元的事实。起诉前，原告在借款合同的“乙方”一栏和借据上的出借人处填写了自己的姓名及相关身份资料。在两份借款合同中均约定了借款期限为三个月时间，如不按期付息的，按本金每月1%罚款作滞纳金处理。在庭审中，被告称借款时没有约定利息。本院认为：原被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。从被告提交的借款合同、借据和附有陈伟强身份证复印件的收条可见，被告将40000元又借给担保人陈伟强。被告辩称其不是向原告借款，而是向担保人陈伟强借款的观点，与事实不符，本院不予采信。原告主张被告向原告借款40000元，提交了被告签名的借款合同、借据和附有被告身份证复印件的收条，事实清楚，理由和证据充分，本院予以采信。本院认定被告向原告借款40000元的事实。至于被告又将借来的40000元转借陈伟强，被告辩称要起诉陈伟强，那是被告与陈伟强之间的权利义务关系，与本案无关。原告不起诉担保人陈伟强，也是原告的权利，同时不违反法律规定。关于借款的本金。被告辩称只收到借款35200元，因为在2014年8月28日被告从担保人陈伟强手上接过的现金只有15200元。而原告称交给担保人陈伟强点数的现金是20000元，然后由担保人陈伟强将借款交给被告再数一遍，当时被告也没有提出异议，在收到20000元借款后向原告出具了借据、借款合同和附有被告身份证复印件的收据，而上述证据均显示借款数额为20000元。本院认为，被告的上述辩称没有证据证实，事实不清，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当按照借款合同的约定在借款三个月后偿还原告借款。现被告逾期不还，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。关于利息的问题。一、借款期间的利息。在两份借款合同中均约定了借款期限为三个月时间，如不按期付息的，按本金每月1%罚款作滞纳金处理。原告诉称每月利息2.5%并没有证据支持，而被告在庭审中称借款时没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院认定原被告之间的借款为不支付利息。二、逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的三个月期限返还借款，应当向原告支付逾期利息。但从被告于2014年8月26日、28日两次签订的借款合同和借据看，原被告在借款合同中约定了如“不按期付息的，按本金每月1%罚款作滞纳金处理”，并不是约定逾期利息，而被告辩称没有约定利息，对此，本院认为原被告对逾期利息的约定是不明确的。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，本院认为逾期利息可参照银行同类贷款利率计息。故此，被告应当按照银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。逾期利息应当从借款期限届满之次日即2014年11月29日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈诚钦于本判决生效之日起七日内偿还原告赖林富借款本金40000元；二、被告陈诚钦于本判决生效之日起七日内支付原告赖林富逾期利息，逾期利息以40000元为本金基数按照银行同类贷款利率从2014年11月29日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告赖林富已预交），由被告陈诚钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  吴红革二〇一五年七月二十三日书记员  邹仰帆附：裁判依据法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第八条第一款借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。