山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金商初字第163号原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行。代表人李霞，行长。委托代理人杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。被告青岛荣宝源工贸有限公司。法定代表人孙建民，总经理。被告山东荣通达能源科技有限公司。法定代表人任常睦，总经理。被告孙建民。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行诉被告青岛荣宝源工贸有限公司（以下简称荣宝源公司）、被告山东荣通达能源科技有限公司（以下简称荣通达公司）、被告孙建民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员何宜曈共同组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨文远到庭参加了诉讼。被告荣宝源公司、被告荣通达公司、被告孙建民经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月18日，原告与被告荣宝源公司签订《小企业借款合同》，约定被告荣宝源公司向原告借款人民币1200万元，借款期限一年，借款利率为同期同档次基准利率上浮20%。2013年12月11日，原告与被告孙建民签订《保证合同》，约定被告孙建民对被告荣宝源公司的借款向原告提供连带责任保证。同日，原告与被告荣通达公司签订《抵押合同》，约定被告荣通达公司为被告荣宝源公司的借款向原告提供抵押担保，双方办理了抵押登记。原告按约向被告荣宝源公司发放了贷款，被告荣宝源公司未按时足额偿还借款本息，被告荣通达公司、被告孙建民也未履行担保义务。原告为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：一、被告荣宝源公司偿还原告借款本金人民币11999999.89元及利息、罚息、复利合计人民币757393.42元（利息、罚息、复利已计算至2015年7月20日，自2015年7月21日起至借款本息结清之日止的利息、罚息、复利按《小企业借款合同》的约定计算）；二、被告荣宝源公司给付原告律师费人民币405533元；三、原告对被告荣通达公司提供的抵押担保财产处分所得的价款享有优先受偿权；四、被告孙建民对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费、保全费、公告费由三被告负担。被告青岛荣宝源工贸有限公司、被告山东荣通达能源科技有限公司、被告孙建民均未作答辩。经审理查明：2013年12月18日，原告与被告荣宝源公司签订《小企业借款合同》一份，约定：被告荣宝源公司向原告借款人民币1200万元；借款期限为一年；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2013年12月11日，原告与被告荣通达公司签订《抵押合同》一份，约定：被告荣通达公司以其名下的位于济南市商河县经济开发区凯源路南侧的土地和房产为原告与被告荣宝源公司于2013年12月18日签订的《小企业借款合同》项下的债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。2014年1月9日，双方办理了抵押登记，原告取得商他项（2013）第003号《土地他项权利证明书》和商房他证城字第0044**号《房屋他项权证》。2013年12月11日，原告与被告孙建民签订《保证合同》一份，约定：被告孙建民对原告与被告荣宝源公司于2013年12月18日签订的《小企业借款合同》项下的债权提供连带责任保证；保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款到期之次日起二年。2014年1月10日，原告向被告荣宝源公司发放两笔贷款，金额分别为人民币1100万元、人民币50万元；2014年1月16日，原告向被告荣宝源公司发放贷款人民币50万元。2014年12月9日，原告从被告荣宝源公司的还款账户中扣划人民币0.11元。截止到2015年7月20日，被告荣宝源公司欠原告借款本金人民币11999999.89元及利息、罚息、复利合计人民币757393.42元。另查明：原告委托山东柏瑞律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费人民币405533元。再查明：2014年11月10日，中国工商银行股份有限公司青岛市分行印发工银青发（2014）308号《关于实施分支机构改革的通知》，将中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行并入中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行。以上事实，有原告提交的本院确认的《小企业借款合同》、《抵押合同》、《土地他项权利证明书》、《房屋他项权证》、《保证合同》、借款凭证、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费付款凭证、《中国工商银行青岛市分行文件》等证据以及本院法庭审理笔录在案证实，本院予以采信。本院认为：原告与各被告分别签订的《小企业借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，上述合同均具有法律效力，本院予以确认。原告依约向被告荣宝源公司发放了借款，履行了合同义务。被告荣宝源公司未按合同的约定偿还借款本金和利息，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告主张被告荣宝源公司应依约偿还借款本金和利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《小企业借款合同》的约定，原告支付的律师费人民币405533元，应当由被告荣宝源公司承担。原告与被告荣通达公司签订了《抵押合同》，且就抵押财产办理了抵押登记，原告有权就被告荣通达公司提供的抵押财产处分所得的价款优先受偿。被告荣通达公司承担担保责任后，有权向被告荣宝源公司追偿。根据原告与被告孙建民签订的《保证合同》的约定，被告孙建民应对被告荣宝源公司的借款本息承担连带清偿责任。被告孙建民承担保证责任后，有权向被告荣宝源公司追偿。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛荣宝源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行借款本金人民币11999999.89元及利息、罚息、复利人民币757393.42元（利息、罚息、复利已计算至2015年7月20日，自2015年7月21日起至借款本息结清之日止的利息、罚息、复利按《小企业借款合同》的约定计算）；被告青岛荣宝源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行律师费人民币405533元；原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行有权对被告山东荣通达能源科技有限公司提供的商他项（2013）第003号《土地他项权利证明书》和商房他证城字第0044**号《房屋他项权证》项下的抵押财产处分所得的价款优先受偿。被告山东荣通达能源科技有限公司承担担保责任后，有权向被告青岛荣宝源工贸有限公司追偿；被告孙建民对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告孙建民承担保证责任后，有权向被告青岛荣宝源工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97173元、财产保全费5000元，由被告青岛荣宝源工贸有限公司、被告山东荣通达能源科技有限公司、被告孙建民负担；公告费600元，由被告青岛荣宝源工贸有限公司、被告山东荣通达能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王立杰代理审判员  张仁珑代理审判员  何宜曈二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 越