wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初157号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人陈某某。辩护人张虎，四川华敏律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）121号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员吴华蓉出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2016年9月28日21时许，被告人陈某某驾驶川X号小型汽车沿老德孝路从孝泉向扬嘉方向行驶，行至孝泉镇五会村12组路段处时，陈某某所驾驶车辆右前方与行人何某某相撞，造成何某某经医院抢救无效于2016年10月2日死亡的道路交通事故发生。事故发生后，被告人陈某某马上叫自己妻子刘某某打电话报警，并在现场等候警察处理。四川福森特司法鉴定所法医病理学鉴定意见：据尸表检验推断，何某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：1、当事人陈某某负事故全部责任；2、当事人何某某无事故责任。公诉机关认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人陈某某在案发后主动投案，如实供述自己罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人陈某某对起诉书指控的事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。其辩护人发表辩护意见如下：1、陈某某平时表现一贯良好，无犯罪前科；2、事发后及时拨打报警电话，具有自首情节；3、悔罪态度好，积极赔偿受害方，并取得受害方谅解。综上，请求法院对被告人陈某某从轻处罚，并考虑适用缓刑。经审理查明，2016年9月28日21时许，被告人陈某某驾驶川X小型汽车沿老德孝路从孝泉向扬嘉方向行驶，当行至孝泉镇五会村12组路段处时，发生其驾驶的车辆右前方与行人何某某相撞的交通事故。事故发生后，被告人陈某某立即让自己妻子刘某某打电话报警，并在现场等候救援。何某某于2016年10月2日经医院抢救无效死亡，经鉴定：何某某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：被告人陈某某负事故全部责任，何某某无事故责任。另查明，案发后，被告人陈某某家属已按照民事调解书对受害方家属赔偿全部费用，并取得了受害方家属自愿出具的谅解书。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、接警证明、被告人陈某某户籍信息、机动车信息和驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、车检报告、死亡证明、被告人陈某某的供述、证人刘某某的证言等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据；另外，被告人陈某某的辩护人当庭出示了调解书、收条、谅解书等证据，经庭审质证，本院亦予以确认。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某积极赔偿受害方，并取得受害方谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人发表的相应辩护意见予以采纳。综合本案被告人陈某某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张克军人民陪审员  刘 俐人民陪审员  易秀兰二〇一七年三月二十八日法官 助理  李京蔚书 记 员  覃 锟
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审28号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人陈应喜，男，汉族，1958年3月16日出生。住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年3月10日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003062996号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2016年8月22日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003062996号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求被执行人缴纳罚款20元及滞纳金20元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  张兆萌审判员  谢玉臣审判员  蔡金庄二〇一七年三月二十日书记员  谢小红
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳商初字第615号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人宋宁，任行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告陈小微，女，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告叶春林，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告陈小微、叶春林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。审 判 长  杨知函审 判 员  力阳帆人民陪审员  周建华二〇一七年三月二日代理书记员  于景清
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执145号被执行人田雨，男，生于1997年4月17日，土家族，湖北省来凤县人，家住来凤县。湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00172号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人理应缴纳罚金1000元。因被执行人未执行，本院依法于2017年2月20日立案进行追缴。执行中，发现被执行人田雨没有财产可供执行。本院于2017年3月8日将其纳入失信被执行人员名单。本院认为，因被执行人无合法财产可供人民法院强制，人民法院已经穷尽所能采取强制执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项等的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00172号刑事判决书中关于罚金1000元追缴的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  陈龙福二〇一七年三月八日书 记 员  何晶琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初913号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。委托代理人：陈星。被告：曲功富，男，1964年12月4日出生，汉族（缺席）。被告：刘凤珍，女，1966年3月3日出生，汉族（缺席）。被告：杨青奎，男，1967年10月30日出生，汉族（缺席）。被告：刘凤华，女，1969年5月4日出生，汉族（缺席）。原告刘广东诉被告曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘广东委托代理人陈星到庭参加了诉讼，被告曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年4月4日，原告与被告曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华签订《借款协议》，四被告向原告借款50万元整，借款期限12个月，每月3日还款。合同约定了借款用途、违约责任等。合同签订后，原告如约交付借款，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，请求判令1、四被告偿还原告借款本金245986元；2、四被告支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按月利率2%计算，自逾期之日（2015年4月3日）计算至实际支付日止，暂计106429元，综上暂共计人民币352415元整；3、判决由被告承担本案诉讼费。被告曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华均未答辩。经审理查明，原告（乙方）与被告曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华（甲方）于2014年4月4日签订《借款合同》一份，约定：“借款人曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华，出借人刘广东，借款人向出借人借款，本金数额伍拾万元整，还款分期月数12个月，还款日每月3日，还款起止日期2014年5月3日起至2015年4月3日止，第一至十一个月偿还本息数额27728元整，第十二个月还255000元，被告须偿还的本息合计560008元，被告每月需支付的利息为5000元。付款方式：网上银行转账付至客户曲功富账号6228450048001656078，开户行中国农业银行沈阳南湖支行营业部，借款人还款账户同上；任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。第五条本息偿还方式约定，借款人必须足额偿还本金和利息。第六条违约规定约定：借款人晚于合同约定还款日还款，应向出借人支付罚息和违约金，逾期违约金为当期应还未还款金额10%每期单独计算；罚息为每日按当期应还未还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；第七条变更通知约定，借款人工作单位、居住地址、电话等变更，须3日内通知出借人，否则应承担因此带来的调查及诉讼费用；第九条约定，协议生效后，乙方将协议规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后将剩余款项支付的甲方账户。再查明，借款协议签订后，原告当日通过银行转帐向合同约定的被告账号内打款402000元。原告主张另78000元是原告代被告交付给冠群驰骋投资管理有限公司的服务费,20000元是保证金。被告曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华按约定向原告偿还本息314025元，折算为被告已偿还第一至十一期本息305008元（27728元*11），其中本金250008元，另偿还9017元（314025-305008），在被告欠付利息的情况下，其中5000元作为支付的第十二期借期利息，4017元为偿还借款本金。以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的《借款协议》、银行转账流水一份，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的借款合同受法律保护。依法成立的借款合同受法律保护本案中，被告曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。本案原告刘广东与被告曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华之间存在着借款合同关系，被告曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于原告主张被告应偿还的借款本金245986元,本院认为，借款合同约定借款本金为500000元，但原告实际交付本金时在扣除了中介费78000元、保证金20000元后，实际出借本金为402000元，被告实际使用本金402000元，故本案借款本金应为402000元，被告已偿还22000元，剩余未还本金为147975元（402000元-250008元-4017元），本院予以支持。关于原告要求被告自2015年4月3日起支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按照月利率2%计算，被告曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华未能按约定还款，按照借款合同约定及相关法律规定,应支付逾期利息并承担违约责任，合同约定的利息,加上罚息以及违约金,年利率已超过24%，超过的部分法律不予保护,原告主张按照月利率2%计算，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金147975元；二、被告曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款利息，以本金147975元为基数，按月利率2%计算，支付期限为2015年4月3日起至本判决第一项确定的借款本金付清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元，由被告曲功富、刘凤珍、杨青奎、刘凤华共同承担(原告已预交，直接给付原告)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 燕
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0108执恢598号之一申请执行人陈克举，男，汉族，住重庆市江北区。被执行人罗容，女，汉族，住重庆市南岸区。被执行人田浩，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人申请执行人陈克举与被执行人罗容、田浩借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0108执恢598号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  王华恒审判员  夏 文二〇一七年三月三十一日书记员  周 丽
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更327号罪犯杨运华，男，1996年8月14日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，现在浙江省第四监狱服刑。温州市中级人民法院于二〇一三年十月十二日作出(2013)浙温刑初字第176号刑事判决，以罪犯杨运华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金21000元。杨运华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年十二月十六日作出(2013)浙刑二终字第126号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨运华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨运华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为未成年管教所所级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨运华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨运华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨运华准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年三月二十三日      书记员华郑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保393号申请人上海秉洁资产管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区航头镇航南公路999号7幢472室，统一社会信用代码：91310115324387942D。执行事务合伙人：上海秉凰股权投资管理有限公司（委派代表：原艳芬），身份证号码为4108251979********。委托代理人高小琦，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人徐海亮，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人郑州仟禧置业有限公司，住所地郑州市高新区科学大道53号，组织机构代码：721803516。法定代表人姜鹏程。被申请人姜朝霞，女，汉族，1964年12月26日出生，住郑州市二七区。被申请人姜鹏程，男，汉族，1962年12月29日出生，住郑州市二七区。被申请人刘建伟，男，汉族，1966年6月9日出生，住郑州市二七区。申请人上海秉洁资产管理中心（有限合伙）因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州仟禧置业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟银行存款12204086.93元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州仟禧置业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟银行存款一千二百二十万四千零八十六元九角三分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊阳审判员  赵宜勇审判员  刘 荷二〇一七年三月十七日书记员  杨 茜
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0603民初3555号之一原告：合肥建工装饰工程有限责任公司。法定代表人：陈永鸿，该公司总经理。委托代理人：史红瀛，男，汉族，1974年7月23日出生，该公司工程部副经理，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王守信，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。被告：淮北市天财工贸有限公司。法定代表人：王成才，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。原告合肥建工装饰工程有限责任公司与被告淮北市天财工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告合肥建工装饰工程有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥建工装饰工程有限责任公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥建工装饰工程有限责任公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告合肥建工装饰工程有限责任公司负担。审 判 长  崔景瑞人民陪审员  刘 帅人民陪审员  陈桂荣二〇一七年三月二十八日书 记 员  吕 晴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审97号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人张素民，女，汉族，1958年12月18日出生。住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队申请执行张素民行政罚款（孟津县公安交通警察大队410322-1003045474号公安交通管理处罚决定书）一案，被执行人张素民已自觉履行缴款义务，申请执行人向本院申请撤销对被执行人张素民的强制执行。本院认为，申请执行人孟津县公安交通警察大队申请撤销强制执行符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆萌审判员  谢玉臣审判员  蔡金庄二〇一七年三月三十一日书记员  谢小红
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行终37号上诉人（原审原告）商孟军，男，汉族，1963年12月27日出生，住河北省廊坊市。被上诉人(原审被告)廊坊市安次区人民政府。法定代表人ＸＸ，该区区长。被上诉人(原审被告)廊坊市住房保障和房产管理局。法定代表人赵普，该局局长。委托代理人马培培，该单位工作人员。委托代理人王超，河北张克律师事务所律师。上诉人商孟军因被上诉人廊坊市安次区人民政府、廊坊市住房保障和房产管理局房屋强制拆除行为违法一案，不服廊坊市中级人民法院(2016)冀10行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查后认为，商孟军主张二被上诉人于2011年8月18日将其房屋予以拆除的行为违法，但并未提供证据证实其房屋系二被上诉人予以拆除，其诉讼请求没有事实依据。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回商孟军的起诉。上诉人商孟军不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指令廊坊市中级人民法院继续审理本案。主要理由：一、二被上诉人对涉案地块房屋组织实施拆迁。根据廊坊棚户区改造工作指挥部文件廊棚改［2009］1号《市区银河大桥西侧棚户区拆迁改造工作安排意见》，被上诉人廊坊市住房保障和房产管理局(以下简称“廊坊市房管局”)为上诉人房屋所涉片区拆迁的组织者，被上诉人廊坊市安次区人民政府(以下简称“安次区政府”)作为拆迁主体具体实施。按照该文件的规定，二被上诉人对涉案地块的房屋组织实施了拆迁。二、上诉人房屋被强拆是客观事实。上诉人房屋所在片区2009年初开始拆迁，但上诉人并未与被上诉人就房屋拆迁补偿事实达成协议，2011年8月18日上诉人房屋被强制拆除。三、上诉人提交的证据，能够充分证明二被上诉人对上诉人的房屋进行了强制拆除，上诉人的举证责任已经完成。1、《市区银河大桥西侧棚户区拆迁改造工作安排意见》，可以充分证明是二被上诉人对上诉人房屋所属片区进行拆迁；2、上诉人的房屋是在二被上诉人组织实施征收拆迁过程中被强制拆除的；3、二被上诉人一个作为房屋拆迁的牵头组织者，一个作为具体实施主体，只有二被上诉人具有对涉案地块房屋拆除的利益，也只有二被上诉人具有强拆房屋的动机；4、如果二被上诉人认为不是其组织、授权、放任的强拆行为，其应当承担相应的举证责任，必须作出合理说明，排除合理怀疑。综上，上诉人的举证责任已经完成，能够证明二被上诉人对上诉人房屋进行了强制拆除行为。一审裁定认定事实不清，举证责任分配不当，请二审法院依法予以撤销，支持上诉人的请求。被上诉人安次区政府未提交答辩意见。被上诉人廊坊市房管局答辩称：一、上诉人的诉求不明确，廊坊市房管局不是本案适格被告。按照上诉人起诉状所称事实，可以推理出本案中的具体行政行为有两个，即组织行为和拆迁具体实施行为，存在两个不同的行政主体，实施了两个不同的行政行为。本案中，二被上诉人不具有任何行政隶属关系，上诉人将两个不同行政机关一同起诉不符合《行政诉讼法》的规定。廊坊市棚户区拆迁改造工作指挥部文件廊棚改［2009］1号安排意见的作出不是廊坊市房管局，上诉人将廊坊市房管局作为被告起诉，没有任何法律依据。一审法院驳回上诉人的起诉是正确。二、廊坊市房管局没有实施任何侵害上诉人权益的具体行政行为。在廊坊市××大桥西侧棚户区拆迁改造工作安排上，廊坊市房管局是依据廊坊市委、市政府“三年大变样”的政策及具体行政工作安排，在临时成立的银河大桥西侧棚户区拆迁改造工作指挥部中，负责“按照指挥部确定的拆迁改造方案要求，对各责任单位工作进行督导和协调，负责拆迁数据统计、材料汇编等日常工作”。即廊坊市房管局在该地区的拆迁工作中，只是银河大桥西侧棚户区拆迁改造工作安排指挥部中一个职能部门，并没有参与对上诉人所称拆迁工作，因此更谈不上实施了侵害上诉人利益的行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，商孟军主张二被上诉人于2011年8月18日将其房屋予以拆除的行为违法，并提交了廊坊市棚户区改造工作指挥部文件廊棚改［2009］1号《市区银河大桥西侧棚户区拆迁改造工作安排意见》及其房屋被拆除的照片。根据廊棚改［2009］1号文件，廊坊市房管局为商孟军房屋所涉片区拆迁的组织者，安次区政府作为拆迁主体具体实施。在二被上诉人组织实施拆迁过程中，商孟军的房屋被强制拆除。据此，商孟军已经完成了证明其主张的举证责任。如果二被上诉人认为商孟军的房屋不是其所拆，应当提供相应证据予以证明，但二被上诉人并未提供相应证据。故一审法院以商孟军诉讼请求没有事实依据为由，裁定驳回商孟军的起诉，适用法律错误，应予撤销。商孟军的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销廊坊市中级人民法院(2016)冀10行初45号行政裁定；二、本案指令廊坊市中级人民法院继续审理。审 判 长  韩锦霞审 判 员  邱振刚代理审判员  梁俊丽二〇一七年三月二十日书 记 员  胡德志
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢47号之四申请执行人：赵晓芳，女，汉族，住无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行赵晓芳与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第107号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款6827.26元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2408号申请执行人徐某，女，1973年7月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人王某1。法定代理人徐某，女，1973年7月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县，系王某1母亲。被执行人王某2，男，1959年4月27日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王某3,女,1969年8月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住上海市杨浦区。申请执行人徐某、王某1依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭胡民初字第00687号民事调解书，申请执行被执行人王某2、王某3法定继承纠纷一案，申请执行标的为525元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执63号申请执行人孟某某。委托代理人徐某某。被执行人张某某。申请执行人孟某某依据发生法律效力的（2015）华民初字第00065号民事调解书，要求被执行人张某某给付2016年下半年的孩子抚养费1800元，并承担案件执行费50元。本案于2017年2月4日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张某某住所地在大荔县，在华州区亦无可供执行财产，申请人也要求将本案委托大荔县人民法院执行。本院已依法将该案委托大荔县人民法院代为执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:本院（2017）陕0503执63号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弥继峰审判员  冯继忠审判员  李根平二〇一七年三月十七日书记员  侯广乐
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋07执异8号案外人:尚书卉，女，1991年3月11日生，汉族，住榆次区。申请执行人：山西坤盛房地产开发有限公司，住所地晋中市榆次区蕴华西街83号。法定代表人：王建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光，男，1963年9月22日生，汉族，该公司员工。被执行人:山西华颐嘉业房地产开发有限公司，住所地晋中市榆次区迎宾路。法定代表人：孙联胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭利刚，山西华炬律师事务所律师。在本院执行申请执行人山西坤盛房地产开发有限公司（以下简称坤盛公司）与被执行人山西华颐嘉业房地产开发有限公司（以下简称华颐公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人尚书卉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尚书卉称，2014年11月25日，该与被执行人华颐公司签订《商铺认购合同》，约定将其位于晋中市榆次××迎宾西街北侧、汇通路西侧的项目名称为华颐家乐福购物广场中层贰层C-206号商铺出售给案外人尚书卉，并支付首期房款407141元，余款400000元以银行按揭方式支付。被执行人华颐公司未经案外人同意擅自将案外人所购商铺206号位置更名为240号，并将案外人所购商铺的位置变更，根据相关规定，法院在执行中将案外人尚书卉的财产予以执行，明显错误，请求变更查封，维护案外人的合法权益。申请执行人坤盛公司称，案外人尚书卉并不是执行异议审查范围，人民法院查封范围是否涉及案外人的利益无法确定，且被执行人华颐公司的财产是由法院依职权查封，案外人尚书卉并未真正取得房屋的所有权，解决问题可以通过案外人尚书卉与被执行人华颐公司变换位置，在特定条件下，可以交付房款后，法院可以作出相应变更措施。被执行人华颐公司称，案外人所陈述的与事实相符，房号错误是因房屋二层06商铺，双方签订了房屋买卖合同，案外人只支付了一半房款，直到现在也没有办理按揭，后来给住建局的图纸发生变化，经测绘后，原来二层商铺06号编成了240，我公司由于未与案外人尚书卉就变更房屋的价款等没有协商好，所以一直没有重新签订购房合同，给住建局提供图纸的时候也没有变就提供给了住建局。本院查明，2015年6月3日，本院以（2014）晋中中法执协字第135-2号协助执行通知书查封被执行人华颐公司名下的位于榆次××迎宾西街北侧、汇通路西侧的项目名称为华颐家乐福购物广场房产中的B座写字楼（整体）、商业楼第四层（整体）、商业楼第五层中部2152平方米及第二层北部的3000平方米；2016年12月15日，本院变更查封财产，查封被执行人华颐公司名下的位于榆次××迎宾西街北侧、汇通路西侧的项目名称为华颐家乐福购物广场房产中未销售的下列不动产：1、B座写字楼（整体）。2、C座商铺二层中商铺号为：202、206、240等101套。3、C座商铺三层中商铺号为：301铺等89套。4、C座商铺四层中商铺号为：401铺等31套。5、C座商铺五层中商铺号为：D45等16套。2014年11月25日，案外人尚书卉与被执行人华颐公司签订《商铺认购合同》，该合同约定购买该公司开发的华颐家乐福购物广场贰层C-206号商铺，约定于2015年12月31日前交房，并分两次共向被执行人华颐公司交付房款407141元，案外人尚书卉所购商铺尚未办理产权登记。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，被执行人华颐公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权对其财产采取查封措施。案外人尚书卉与被执行人华颐公司签订了购买编号为C-206商铺认购合同并交付部分房款，但其购买的商铺未在房管部门进行产权登记，根据其提供的图纸等证据难以认定其认购的编号为C-206商铺即本院已经查封的编号为240的商铺，其异议请求难以支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人尚书卉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭东星审判员  王新明审判员  康建军二〇一七年三月十三日书记员  宁丽萍
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1524民初648号原告：四川普什醋酸纤维素有限责任公司，住所地四川省宜宾市长宁县长宁镇曙光村9社。法定代表人：俞文骥，该公司董事长。委托代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。委托代理人：彭芳宏，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被告：郑州江泰重工机械有限公司，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处欢河村。法定代表人：张元军,该公司经理。原告四川普什醋酸纤维素有���责任公司为与郑州江泰重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年３月23日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川普什醋酸纤维素有限责任公司提出申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川普什醋酸纤维素有限责任公司撤诉。案件受理费756.00元，减半收取378.00元，由原告四川普什醋酸纤维素有限责任公司负担。审判员  龚汝林二０一七年三月二十八日书记员  唐 琪
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执恢202号之一申请执行人刘庆文，男，汉族，居民，（里庄中心小学）。被执行人秦华春，男，汉族。申请执行人刘庆文与被执行人秦华春借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2014)沂南民初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月23日立案执行。本案在执行过程中查明：本案执行标的10000元，被执行人秦华春接到通知后主动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：(2017)鲁1321执恢202号案件终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨恩田审判员  宋付祥审判员  姜召庆二〇一七年三月二十七日书记员  李祥明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初462号原告:安俊伶，女，汉族。委托代理人：金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告：李琪，女，汉族。被告：西安曲江新区素心茶房，住所地：西安市曲江新区龙湖星悦荟4F-002室。经营者：李堃，具体职位不详。本院在审理原告安俊伶与被告李琪、西安曲江新区素心茶房合伙协议纠纷一案中，原告安俊伶于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李琪、西安曲江新区素心茶房的起诉。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告安俊伶撤回对被告李琪、西安曲江新区素心茶房的起诉。本案案件受理费550元，减半收取后由原告承担275元。审判员 刘 洁二〇一七年三月二十七日书记员 李彦霖
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1476号申请执行人：严超强，男，汉族，生于1992年10月17日，住绵阳市涪城区，被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由民间借贷纠纷本院受理严超强申请执行（2016）川07民终1360号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十一日书记员 彭文军
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0211执23号申请执行人林发健，男，1974年8月10日出生，。被执行人林悦，男，1967年11月25日出生。被执行人吴金凤，女，1975年2月14日出生。申请执行人林发健与被执行人林悦、吴金凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初628号民事判决书及中院作出的（2016）湘02民终1866号民事裁定书已发生法律效力。被执行人林悦、吴金凤没有履行生效判决。申请执行人林发健于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初628号民事判决书及（2016）湘02民终1866号民事裁定书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永红审 判 员  袁华成代理审判员  邹晓明二〇一七年三月十五日书 记 员  周 奇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2077号之二申请执行人：孙毅刚，男，1967年9月25日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.委托代理人武艺，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）.被执行人：张瑞兴，男，1957年11月5日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区.本院作出的（2015）金民初字第3714民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的205149元（含执行费2933元），已执行77450.69元，未执行标的12798.31元。本案在执行过程中查明，被执行人张瑞兴名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3714民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年三月三十日书 记 员  余 翔
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑12民终34号上诉人（原审被告）：望奎柯竣服装商贸有限公司。法定代表人：王林奎，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何占春。原审第三人：马江，男。上诉人望奎柯竣服装商贸有限公司因与被上诉人何占春,原审第三人马江建设工程施工合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销望奎县人民法院（2016）黑1221民初1057号民事判决；二、本案发回望奎县人民法院重审。上诉人望奎柯竣服装商贸有限公司预交的二审案件受理费29,200.00元予以退回。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一七年三月三十日书记员  辛奇慧
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0321执1202号申请执行人：余希龙，男，1963年4月24日出生，汉族，甘肃省会宁县人。被执行人：肖朝锋，男，1970年3月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行余希龙与肖朝锋民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人肖朝锋的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人肖朝锋有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟兆龙审 判 员  卢泰林代理审判员  王国仰二〇一七年三月十七日书 记 员  刘红萍
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初980号原告：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。法定代表人：冯义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭友坤，该公司员工。被告：李丹丹，女，住襄阳市襄州区义乌商贸城。被告：聂勇涛，男，住襄阳市襄州区义乌商贸城，系被告李丹丹之夫。原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告李丹丹、聂勇涛追偿权纠纷一案。本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判。同年3月9日公开开庭进行了审理，原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼。被告李丹丹、聂勇涛经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中昌公司诉称，2011年8月，被告李丹丹经原告提供担保在中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行（以下简称农行丹江路支行）办理汽车分期贷款。2012年2月28日，被告李丹丹给原告出具承诺书一份，承诺其愿意承担按原告垫款额日5%标准计算的违约金。后因被告李丹丹未按时足额偿还贷款，原告向农行丹江路支行履行了保证责任即代为被告李丹丹偿还银行贷款32500元。2013年11月，被告李丹丹向原告偿还垫付款10000元，但余款22500元至今未还。同时，讼争债务系二被告夫妻关系存续期间产生，应当由二被告共同偿还。综上，请求判令二被告向原告共同偿还垫付款22500元，并支付该款从2014年7月24日起至还清之日止，按月利率20‰计算的违约金，本案诉讼费用由二被告共同承担。被告李丹丹、聂勇清在法定期限内均未提出答辩意见。原告中昌公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，农行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、刷卡小票、机动车发票及车辆注册登记信息各1份。据以证明，被告李丹丹向农行丹江路支行申请办理额度为400000元的信用卡和被告李丹丹持该信用卡在原告处刷卡300000元用于购买车的事实。证据二，《担保书》1份。据以证明，原告中昌公司为被告李丹丹在农行丹江路支行办理金穗乐分卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保的事实。证据三，《承诺书》1份。据以证明，被告李丹丹承诺其愿意承担按原告垫款额日5%支付违约金的事实。证据四，银行进账单3张、银行卡转账回单1张及证明1张。据以证明，被告李丹丹未按时偿还银行贷款，原告中昌公司作为保证人履行了保证责任，即代为被告李丹丹向银行还款32500元的事实。证据五，二被告的结婚证一份。据以证明，二被告于2009年4月21日办理结婚登记，讼争垫付款及违约金应按夫妻共同债务由二被告共同偿还。原告提交的上述证据一至证据五，经审查，本院认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性，属有效证据，本院予以采信。被告李丹丹、聂勇涛未向本院提交证据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：2011年8月2日，被告李丹丹在农行丹江路支行申请汽车分期贷款用于购车，并申请办理金穗乐分卡，信用额度为400000元。同日，原告中昌公司给农行丹江路支行出具担保书，为被告李丹丹办理金穗乐分卡提供长期全面不可撤销的连带责任担保。2012年2月28日，被告李丹丹给原告中昌公司出具承诺书一份，承诺其愿意承担按原告垫款额日5%标准计算的违约金。同年2月29日，被告李丹丹持上述金穗乐分卡（信用卡）在原告中昌公司处信用刷卡300000元，用于购买宝马轿车。同年4月18日，被告李丹丹办理了上述车辆的注册登记，车牌号鄂F8TN**。后因被告李丹丹未按时向农行丹江路支行偿还贷款，原告中昌公司履行了保证责任，即截止2014年7月23日，原告分4次为被告李丹丹偿还银行贷款共计32500元。2013年11月，被告李丹丹向原告偿还10000元，余款22500元至今未还。为此，引起诉讼。另查明，2009年4月21日，被告李丹丹、聂勇涛办理了婚姻登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李丹丹向原告出具的承诺书，是当事人的真实意思表示，其内容除约定的按垫支款额日5%支付违约金过高，违反相关法律法规的禁止性规定，属无效条款应予下调外，其它内容合法有效，应受法律保护。原告中昌公司作为保证人履行保证责任，即代为被告李丹丹向农行丹江路支行偿还贷款后，有权向债务人被告李丹丹行使追偿权。因此，原告要求被告李丹丹偿还垫付款22500元，并支付该款从2014年7月24日起至还清之日止，按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定之精神，从被告李丹丹向农行丹江路支行申请汽车分期贷款到原告中昌公司代为被告李丹丹偿还银行贷款，均发生在二被告的婚姻关系存续期间，据此，原告主张的讼争垫付款及违约金应属于二被告的夫妻共同债务，被告聂勇涛应当承担共同偿还的民事责任。二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李丹丹、聂勇涛于本判决生效之日起五日内向原告襄阳市中昌实业有限公司共同偿还垫付款22500元，并支付该款从2014年7月24日起至还清之日止，按月利率20‰计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告李丹丹、聂勇涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  姚成昌二〇一七年三月二十七日书记员  陈洪波
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执7179号申请执行人陈侃，男，1990年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，现住东阳市。被执行人金思平���男，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人罗晓露，女，1984年6月11日出生，汉族，住浙江省象山县，现住东阳市。原告陈侃与被告金思平、罗晓露民间借贷纠纷一案，本院后于2016年10月10日作出的（2015）东商初字第7321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈侃后于2016年11月9日向本院申请执行，本院后于同日立案执行。本院后于2016年11月11日向被执行人金思平、罗晓露送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈侃与被执行人罗晓露达成和解协议：申请执行人陈侃同意被执行人罗晓露归还借款450000元整，其余借款本金及利息申请人同意免除。付款方式：被执行人罗晓露于2017年1月23日支付100000元整，于2017年2月30日前支付50000元整，于2018年2月30日前支付150000元整，于2019��1月30日前支付150000元整，则本案全部执行完毕。若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书执行。现被执行人罗晓露已实现债权100000元整，因被执行人罗晓露履行执行款期限未到。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执7179号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一七年三月一日代书 记员  韦湘华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101财保40号申请人:沈朝忠，男，汉族，住重庆市万州区。被申请人:骆世荣,男，汉族，1967年2月10日出生，住重庆市万州区。申请人沈朝忠与被申请人骆世荣申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人骆世荣在洛阳市新安县建设工程有限公司的工程保证金150万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：准以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年三月二十四日书记员  陈丽华
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初7164号原告：金牛区静心调味品商行，住所地：成都市金牛区。经营者：周介群，女，汉族，1971年6月21日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。被告：成都仕和印象酒店有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：王海龙，总经理。委托诉讼代理人：张贵林，男，汉族，1957年5月16日出生，住成都市金牛区。系公司员工。委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。原告金牛区静心调味品商行（以下简称“静心商行”）与被告成都仕和印象酒店有限责任公司（以下简称“仕和印象酒店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静心商行的委托诉讼代理人姚廷强、王涛与被告仕和印象酒店的委托诉讼代理人张贵林、曾祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。静心商行向本院提出诉讼请求：1.仕和印象酒店支付静心商行货款52万元及资金占用利息（按银行同期贷款利率，以52万元为基数自2016年2月1日起计算至款项付清之日止；）；2.仕和印象酒店支付静心商行货款积压费用15600元；3.仕和印象酒店承担本案诉讼费用。事实和理由：静心商行主营销售调味品。静心商行长期为仕和印象酒店经营瑞河酒店提供调味品。2016年1月31日，仕和印象酒店与静心商行对货款进行结算，签订《付款计划》：确认2013年2月至2015年12月的供货期间仕和印象酒店已支付1898485元，未支付货款503916元，就2015年4月至2016年1月未支付货款积压费共计20502元，双方经协商，按未支付款项总金额52万元计算。双方同意从2016年2月起至2016年4月，每月按52万元的1%计算货款积压费用为15600元等权利义务。现仕和印象酒店一直未支付货款。仕和印象酒店辨称，对静心商行的请求不予认可，静心商行供货期间，涉案酒店原负责人在采购货物当中，采用多种弄虚作假手段，导致实际购货与静心商行所提供供货量、价格、结算等均与实际情况不相符，由于仕和印象酒店方负责人未办理任何交接手续，自行离职，仕和印象酒店相关的仓库管理销售人员等均发生变化，尚未找齐静心商行提出的供货与结算所有凭证，还不能确定静心商行的请求是否适当。付款计划协议与调整协议只有公司印章，印章是真实得，但因为当时的实际管理人员管理比较混乱，不能作为确认的依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对证据：营业执照、企业信息、付款计划、成蓉[2016]文鉴字第237号等证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与静心商行陈述的一致。另查明，仕和印象酒店于2016年10月21日针对(2016)川0106民初7164、7165、7166号三案中涉案仕和印象酒店印章及7166号案中王海龙签名向本院提出鉴定申请，2017年1月9日，成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉[2016]文鉴字第237号鉴定意见：涉案印章印文与送检样本出自同一枚印章，王海龙签名不是王海龙书写。鉴定费合计12000元。当事人双方对鉴定结果无异议。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，静心商行虽未提供书面买卖协议，但从静心商行提供的付款计划、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。静心商行按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。仕和印象酒店接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。虽仕和印象酒店称涉案酒店原负责人在采购货物当中，采用多种弄虚作假手段，导致实际购货与静心商行所提供供货量、价格、结算等均与实际情况不相符等，但静心商行不予以认可，且涉案印章印文经鉴定与送检样本出自同一枚印章，本院对鉴定结果予以采纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故本院对仕和印象酒店的主张不予以采信，静心商行有权要求按仕和印象酒店按约定支付货款，因仕和印象酒店以自己行为表明不履行协议义务，故对于静心商行诉请仕和印象酒店归还所欠货款52万元及货款积压费用15600元，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，涉案付款协议中无相应的约定，故本院认为应从静心商行主张诉求之日起计算为宜，即从2016年8月13日开始按银行同期贷款利率计算利息。综上所述，静心商行有权要求仕和印象酒店按付款计划协议支付货款52万元与货款积压费用15600元及利息（以52万元基数，从2016年8月13日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、成都仕和印象酒店有限责任公司在判决生效后十日内向金牛区静心调味品商行支付货款52万元、货款积压费用15600元及资金占用利息（以52万元基数，从2016年8月13日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）；二、驳回金牛区静心调味品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9273元（减半收取4636.5元），鉴定费3980元，两项合计8616.5元由成都仕和印象酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张书恒二〇一七年三月二十一日书记员  胡晋尧
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初1509号原告：张某某，职工。委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。被告：陈某某，居民。原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈广信到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款36万元，并承担自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告通过我同学赵莉介绍相识。2015年10月，被告称资金紧张需向我借用信用卡周转一下，我总计给了被告五张信用卡，由被告使用。后我向被告催要信用卡，并要求被告偿还信用卡上面的款项，但被告仅归还了信用卡，而未能偿还其使用的款项。2017年1月27日，赵莉说被告还向其他人借卡，因此我怀疑被告涉嫌诈骗，便同其他人一起向公安机关报案，公安机关经向被告询问，被告认可使用我信用卡的情况，承认是向我的借款，这样公安机关未立案侦查，后被告当即向我出具了36万元的借条，但该借条上被告还注明了还款计划，我对该还款计划并不认可，因该还款计划与借条写在同一张纸上，因此我只好收下借条。被告使用我的信用卡所刷的相关款项，目前除一个14万元贷款由我按原约定偿还外，其他款项我均已向银行偿还。现经我多次催要，被告均未能向我偿还借款，请求法院判如诉请。被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了借条、询问笔录及银行账单各一份，证明被告欠原告借款36万元的事实。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的诉称及提供的证据，本院认定如下事实：原、被告经赵莉介绍相识。2015年11月左右至2016年7月左右，被告以缺钱用为由先后向原告借用五张信用卡进行消费，后经原告催要，被告仅归还了信用卡，但未能偿还其所欠的消费款项。后因被告还向其他人借用信用卡消费，原告等人认为被告存在诈骗遂向公安机关报案，公安机关于2017年1月27日向被告进行了询问，被告在接受询问时认可使用原告五张信用卡进行消费，至当日尚欠原告信用卡消费款36万元，并表示所刷的信用卡均是按期还款的，从没有逾期，对尚欠的消费款同意还款。后公安机关未立案侦查。当日，被告便向原告出具借条一份，载明：“截止到2017年1月27日，我总记借了张某某人民币叁拾陆万元整。”，并在该借条的下方批注“还款计划：本人承诺每个月还款壹万五仟元整给张某某，最迟于两年半内还清。”。原告收到被告出具的借条后，对被告的“还款计划”不予认可，并多次向被告催要，但被告至今未能偿还，原告遂诉至本院。另据原告所述，被告借用信用卡所欠的消费款项，除其中一笔14万元贷款由原告按原约定偿还外，其他款项均已由原告进行了偿还。本案需评判的事项主要有：1、本案是否属民间借贷纠纷？2、原告能否就全部债权向被告主张权利？一、关于本案是否属民间借贷纠纷的问题。1、被告向原告借用信用卡消费，虽尚有部分款项未能偿还，但并未逾期；2、被告尚未偿还的消费款项，现已由原告代偿，被告亦认可其未偿还的款项系向原告的借款，并向原告出具了借条，原告亦已接受；3、公安机关经审查，未予立案侦查，原告亦以民间借贷纠纷向本院提起诉讼。因此，被告虽使用原告信用卡进行刷卡消费，但其未能偿还的部分已由原告进行了代偿，并转化成其向原告的借款，原告亦依该事实向被告主张权利，故本案属于民间借贷纠纷。二、关于原告能否就全部债权向被告主张权利的问题。1、被告虽在借条下方批注“还款计划”，但原告并未在“还款计划”上签名，可以说明双方就该“还款计划”并未达成合议。2、即使按被告批注的“还款计划”执行，被告至今亦未能按该计划向原告偿还，原告有理由相信被告存在不能履约的可能。3、被告在收到诉讼材料后，拒不到庭应诉，以其行为放弃其抗辩的权利，且仍未能按其自己批注的“还款计划”履行，可以认定被告已构成预期违约。因此，该“还款计划”原告无论是否同意接受，原告均可就全部债权向被告主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告将被告刷原告信用卡消费后未偿还的部分转化成被告向原告的借款并由原告代偿的行为，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款后，经原告催要，未能及时偿还，被告应承担法律责任。原告要求被告偿还借款36万元，并承担自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：被告陈某某偿还原告张某某借款36万元，并承担自2017年2月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张登太二〇一七年三月二十五日书记员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁12执异30号案外人：莱芜市钢城区顺诚小额贷款有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇潘西煤矿潘西大街41号，组织机构代码：555209887。法定代表人：黄振清，董事长。委托诉讼代理人：朱恒超，男，1986年10月28日生，汉族，住莱芜市莱城区，公司员工。委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社），住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街028号，组织机构代码：780760317。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人：山东君浩矿山机械有限公司，住所地：莱芜市高新区旺福山路中段以西，组织机构代码：564055605。法定代表人：李宁，经理。委托诉讼代理人：李茂山，男，1957年2月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。第三人：朱恒林，男，1957年3月14日生，汉族，住莱芜市莱城区。第三人：朱淑峰，女，1957年8月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与山东君浩矿山机械有限公司(以下简称君浩公司)等金融借款合同纠纷一案中，案外人莱芜市钢城区顺诚小额贷款有限公司（以下简称顺诚公司）对执行君浩公司院内餐厅楼（占地2400平方米、建筑面积1335平方米，以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人顺诚公司称，2011年7月21日，君浩公司与顺诚公司签订协议书，将涉案房产以200万元的价格转让给顺诚公司。同日，顺诚公司以转账支票的形式履行了支付义务，君浩公司为其出具收据并将涉案房产交付给顺诚公司。顺诚公司认为涉案房产已归其所有，与君浩公司没有任何法律关系，法院将其财产予以执行不符合法律规定，向本院提出异议，请求中止对涉案房产的执行。申请执行人农商行称，一、涉案房产所占用的土地使用权，君浩公司已于2011年6月28日抵押给农商行并办理抵押登记。因涉案房产没有办理房产证，故无法办理房屋抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》和山东省高级人民法院《关于审理以建筑物及土地使用权设定抵押如何确定合同效力问题的通知（鲁高法〔2004〕238号）》的规定，农商行对涉案房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。二、从异议人和君浩公司签订的协议书内容可以认定，双方的协议名为餐厅楼转让实为借款担保。三、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，发生效力。异议人没有证据证明涉案房产已办理了变更登记手续或已实际交接、占有，异议人未取得涉案房产的所有权。被执行人称，君浩公司和农商行借款时，将整块土地和地上有证的房产抵押给了农商行。涉案房产没有办证，不在农商行抵押的范围之内。君浩公司向异议人贷款200万，将涉案房产转让给了顺诚公司。第三人称，异议人的异议不能成立，不能停止对该案的执行。本院查明，君浩公司与农商行签订贷款抵押合同，约定将自己名下所有的坐落于莱芜市高新区九龙山南路以东的土地使用权〔证号为莱芜市国用（2011）第0278号〕抵押给农商行并于2011年6月28日办理了抵押登记〔证号为莱芜市他项（2011）第0131号土地他项权利证明书〕。2013年9月29日，本院作出（2013）莱中商初字第97号民事调解书对此予以确认。抵押时，本案涉案房产坐落于该宗土地使用权之上，因没有办理房产证故无法办理抵押登记手续。2011年7月21日，君浩公司和异议人顺诚公司签订协议书，约定将涉案房产转让给异议人。同日，顺诚公司汇款给君浩公司200万元，银行转账支票存根用途一栏注有“贷款”字样，君浩公司为异议人顺诚公司出具收据并在收款事由一栏中注明“餐厅楼款”。2014年4月22日，本院作出（2014）莱中执恢字第22号执行裁定书，查封涉案房产；2016年5月3日，本院作出（2015）莱中执恢字第172号执行裁定书，拍卖涉案房产。以上事实，有莱芜市国土资源局出具的莱芜市他项（2011）第0131号土地他项权利证明书、异议人提交的协议书、银行转账支票存根、收据、本院作出的（2013）莱中商初字第97号民事调解书、（2014）莱中执恢字第22号执行裁定书、（2015）莱中执恢字第172号执行裁定书等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是，案外人顺诚公司是否是涉案房产的权利人，该权利能否阻却执行。涉案房产虽未办理抵押登记手续，但所占用的土地使用权已抵押给农商行。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。因此，涉案房产应视为已跟随所占用的土地使用权一并抵押给农商行，即农商行系涉案房产的抵押权人。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。君浩公司与异议人签订协议书转让涉案房产的时间为2011年7月21日，此时涉案房产仍在抵押期间。君浩公司未取得抵押权人农商行同意的情况下，擅自转让涉案房产违反上述法律规定。且异议人顺诚公司提供的证据相互矛盾，无法证实其对涉案房产享有所有权。异议人顺诚公司是涉案房产的权利人证据不足。综上所述，异议人顺诚公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人莱芜市钢城区顺诚小额贷款公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郑凤云审 判 员  吴忠成代理审判员  何 栋二〇一七年三月十三日书 记 员  亓军香
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终405号上诉人（原审被告）：戴绍兵，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审原告）：旌德县瑞恒建材有限公司，住所地安徽省旌德县。法定代表人：胡勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪明高，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奚小武，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审被告）：洪庆，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原审被告：旌德县嘉和置业有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县。法定代表人：ＸＸ和，该公司总经理。上诉人戴绍兵因与被上诉人旌德县瑞恒建材有限公司、奚小武、洪庆及原审被告旌德县嘉和置业有限公司买卖合同纠纷一案，戴绍兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人戴绍兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3628元，减半收取1814元，由上诉人戴绍兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一七年三月三十日书记员 吴 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初450号原告：后祥，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。被告：刘园园，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。负责人：陈碎亮，总经理。委托诉讼代理人：鲍迪帆，男，该公司职工。原告后祥诉被告刘园园、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后祥的委托诉讼代理人后小伟到庭参加了诉讼，被告刘园园、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后祥向本院提出诉讼请求：1.被告刘园园赔偿原告各项损失共计23983.22元（其中医疗费10533.22元、住院伙食费750元、营养费750元、护理费2850元、误工费6600元、交通费600元车辆维修费1900元）；2.被告保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日21时08分左右，刘园园驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿阳光大道行经阳光大道与西次六路路口处，与原告驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰擦，造成原告受伤及两车不同程度损坏。经芜湖县公安局交警大队认定，被告刘园园负事故全部责任，另查明，皖Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。原告认为被告刘园园作为侵权人，应承担赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的保险人应承担保险赔偿责任。故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘园园未答辩。被告保险公司辩称：1.对事故的发生经过和责任认定不持异议；2.被告保险公司应在限额内承担赔偿责任；3.原告诉请的金额部分过高；4.不承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘园园、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、保险公司承保皖Ｂ×××××号车交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。原告受伤后被送往芜湖县医院治疗，住院25天，共同花去医药费10533.22元。因交通事故造成车辆损坏，花去维修费1900元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告后祥因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。原告因治疗花去的医药费，被告保险公司虽提出扣除非医保用药，但没有提出证据证明非医保用药的范围，对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。本院对原告诉请中的医药费10533.22元、维修费1900元凭票予以支持；保险公司对住院伙食补助费750元、营养费750元无异议，本院予以支持；原告出院后，医生建休1个月，故误工期为55天，本院酌定误工费为5500元、护理费为2500元，交通费300元，综上原告以上损失合计为22233.22元。因皖Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和50万元的三责险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内，故保险公司应对上述损失全额赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告后祥各项损失22233.22元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告后祥的其他诉讼请求。本案诉讼费用268元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担253元，由原告后祥负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  徐忠二〇一七年三月十四日书记员  鲁莹附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院刑 � � � 判 决 书(2017)黔2627刑初32号公诉机关天柱县人民检察院。被告人蒋光明，男，1969年7月29日出生，苗族，小学，无业，住天柱县。1992年3月17日因犯流氓罪被黔东南州中级人民法院判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年。因涉嫌滥伐林木罪，2016年2月1日被天柱县公安局森林公安分局决定取保候审，2017年2月7日被天柱县人民检察院决定取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。现在家。被告人蒋光登，男，1973年5月24日出生，苗族，小学，无业，住天柱县，因涉嫌滥伐林木罪，2016年2月1日被天柱县公安局森林公安分局决定取保候审，2016年2月7日被天柱县人民检察院决定取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。现在家。天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人蒋光明、蒋光登犯滥伐林木罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人蒋光明、蒋光登到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年农历12月下旬，被告人蒋光明、蒋光登二人，未经林业部门批准，在未办理林业采伐许可证的情况下，擅自进入自己位于本村“马草坪”（地名）山场内砍伐林木并加工成原木。经林业技术人员鉴定认定，被告人蒋光明、蒋光登在天柱县瓮洞镇皮某“马草坪”滥伐林木折合活立木蓄积为25.612立方米。案发后，二被告人主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有证人杨某1、蒋某1、杨某2、蒋某2、杨某3的证言，有��场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认照片、辨认笔录、到案经过、鉴定意见、扣押及处理物品清单、木材变价款收据、缴款书、生态补偿协议、现金缴款单、村委会出具的证明、判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋光明、蒋光登违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人蒋光明、蒋光登犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人蒋光明、蒋光登主动到公安机关投案，并在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，本院结合本案的具体情况，决定对二被告人从轻处罚。案发后，被告人蒋光明、蒋光登主动交纳了生态补偿金，对其可���定从轻处罚。被告人蒋光明曾因犯罪被判处有期徒刑，依法应从重处罚。在共同犯罪中二被告人的作用相当，不宜区分主、从犯。结合被告人蒋光明、蒋光登的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋光明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人蒋光登犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起���算。）三、木材变价款六千元，予以没收，上交国库（由天柱县公安局森林公安分局上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾志刚人民陪审员  杨冬香人民陪审员  钟雯雯二〇一七年三月十四日书 记 员  田锡斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初168号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人蒋某，女，1997年7月6日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，无业，户籍在河南省遂平县。2017年2月21日因本案被刑事拘留。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月1日凌晨，被告人蒋某在借住无锡市滨湖区奥林花园陈某家中时，乘陈某熟睡之机，窃得陈现金人民币10000元、三星牌NOTE5型（32G）、小米牌NOTEPRO型（64G）、华为牌P8型（64G）、红米牌3型（16G）手机各1部及工艺品绞丝型扁手镯1只、工艺品细项链1条等物（赃物价值计人民币3743元）。被告人蒋某归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人蒋某处查获现金人民币1400元及上述赃物，均已发还被害人陈某。上述事实，被告人蒋某在开庭审理中无异议，并有被害人陈某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、赃物照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、暂扣及发还款物专用收据、江苏省旅馆业治安管理信息系统查询记录、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；二、责令被告人蒋某继续退赔被害人陈洲人民币8600元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二○二○一七年三月十七日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初151号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人黄伟强，男，1986年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月5日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人黄伟强犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人黄伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年3月6上午10时，被害人黄某3驾驶摩托车途经潮阳区谷饶镇石壁村一片神厂路段时，被同案人黄镇才（另案处理）等人拦住，黄镇才将黄某3从摩托车上拽下来并拉到神厂处，质问黄某3为何屡次上访其放宅基地一事。期间，被告人黄伟强动手殴打被害人黄某3的腰部，同案人黄全江（已判决）见黄某3被围住，也上前对其进行质问。随后，黄镇才等人又将黄某3带至石壁村二片一榕树下，黄全江拎起被害人黄某3的衣领后，打了其胸部一拳。同案人黄秀贤、黄秋娥（已判决）则各持一粪勺往被害人黄某3身上泼洒粪便，并用粪勺殴打其头部，致黄某3的头部、腰部等处不同程度受伤。经法鉴定，被害人黄某3的损伤程度为轻伤二级。至2016年7月5日，被告人黄伟强一方与被害人达成和解，并于当天到公安机关投案自首。另查明，2016年7月5日，被告人黄伟强的亲属与被害人黄某3达成和解协议，被告人黄伟强的亲属一次性赔偿被害人黄某3的医疗费等相关费用71000元。被害人黄某3对被告人黄伟强的行为表示谅解，请求不再追究被告人黄伟强的刑事责任。2016年10月16日，被告人黄伟强又赔偿被害人黄某31200元。上述事实，被告人黄伟强在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人黄某3的陈述和辨认，证人黄某1、黄某2、张某、黄应顺的证言，同案人黄镇才、黄全江、黄秀贤、黄秋娥和被告人黄伟强的供述，受案登记表，抓获经过，调解协议，申请书，刑事判决书，户籍证明，刑事照片，法医学活体检验鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人黄伟强结伙殴打他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，已构成故意伤害罪，被告人黄伟强属投案自首，提请本院依法判处。建议判处被告人黄伟强六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，被告人黄伟强无视国家法律，因故而结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄伟强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄伟强有自首情节，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解,被害人请求不要追究被告人黄伟强的刑事责任；被告人黄伟强犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人黄伟强予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：被告人黄伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆贵亮二○一月七年三月二十一日书记员  蓝锦涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1124民初104号原告：王坤，男，汉族，1992年6月24日出生，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯南路2329号。负责人：张志豪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。原告王坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平保滁州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人陈本胜、被告平保滁州支公司的委托诉讼代理人李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王坤向本院提出诉讼请求：1、判决平保滁州支公司赔付医药费10000元、车辆损失111771元、施救费1500元、评估费5000元，合计128271元；2、本案诉讼费由平保滁州支公司承担。事实和理由：2016年9月28日11时10分，王坤驾驶皖Ｍ×××××轿车，行驶至全椒县××字开发区××路与经××路交口时，与李祖冬驾驶的皖12157**农用车相撞，致使王坤受伤，两车损坏。经全椒县交警大队认定，王坤负全部责任。2016年11月19日，王坤委托安徽同正行保险公估有限公司对受损MW111Z轿车进行了评估，损值为111771元，另支付评估费5000元、车辆施救费1500元。王坤于2015年12月22日在平保滁州支公司投保了限额为151020元的不计免赔的机动车损失保险、限额为10000元的不计免赔的车上人员责任险，保险期限自2016年1月17日0时至2017年1月16日24时止。双方协商解决理赔未果，诉讼到院。平保滁州支公司辨称：1、王坤在其公司投保车辆损失险、双方建立保险合同关系基本事实无异议；2、《评估报告》依据的保险条款版本错误，双方建立保险关系适用的是机动车辆保险条款（2009版），根据该条款约定王坤车辆损失其折旧应当从车辆登记之日起至事故发生之日，而《评估报告》鉴于新保险条款自订立合同之日即2016年1月17日起至事故发生之日止折旧，不足以采纳；3、其不承担车损之外的施救费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、出院记录、医疗费发票、投保事实等本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：王坤提交的车辆评估报告、评估费发票5份、施费救发票1份，证明其车辆损失经评估为111771元、评估费5000元、施救费1500元。平保滁州支公司对评估报告不认可，认为该《评估报告》鉴于新保险条款作出，评估公司显然没有弄清楚双方保险合同适用的是2009年版保险条款，故对评估的金额不予认可。施救费发票和评估费发票真实性无异议，但施救费和评估费明显过高，且不属于保险约定的赔偿范围。因双方虽未约定保险标的的保险价值，但保险金额协商一致；对车辆的折旧从车辆登记之日起至事故发生之日止，与在已折旧的基础上投保至事故发生之日再折旧并无明显差异，平保滁州支公司未能举证该车投保金额超过保险价值，且未申请重新鉴定，故《评估报告》本院予以确认；施救费和评估费因有增值税普通发票、金额在合理范畴，本院予以确认。平保滁州支公司提交的保单抄件、机动车辆保险条款（2009版）各一份，证明双方约定采用保险条款（2009版），应当按照该条款进行相应的理赔和计算。王坤对真实性无异议，证明目的有异议，认为保险人没有告知适用旧保险条款，其于2015年12月份投保，应该适用新的保险条款。该组证据的真实性双方无异议予以确认；保险价值的内涵恒定，机动车辆保险条款的不同版本不影响车辆实际价值的计算，不能证明评估报告错误。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，王坤驾驶的皖Ｍ×××××轿车经安徽同正行保险公估有限公司评估，推定该车已达全损，损值为111771元，并为此支付评估费5000元，另支付车辆施救费1500元，王坤人身损害共支出医疗费17110.47元。本院认为：平保滁州支公司签发给王坤的保险单是双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，平保滁州支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付；评估费系王坤支付的为确定保险标的损失程度的合理的费用，平保滁州支公司依法也应承担；施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对王坤的诉请，本院予以支持。对平保滁州支公司具体赔偿项目、金额认定如下：皖Ｍ×××××轿车损值111771元、评估费5000元、施救费1500元、王坤人身损害医疗费10000元，合计128271元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王坤保险赔偿金128271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，适用简易程序减半收取1427.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 惠 耘二〇一七年三月二十九日书记员 汤广远兑现款汇至：收款人：全椒县人民法院银行账号：2000034xxxxxxxx00000018开户行：安徽全椒农村商业银行营业部附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初566号原告：荣佳南，男，1958年11月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。原告：荣芳，女，1984年12月11日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址同上。原告荣芳的委托代理人：荣佳南，基本情况同上。系被告荣芳的父亲。被告：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司），住所地：湖北省咸宁市贺胜路特1号。法定代表人：关元山，德钰公司首席代表。委托代理人：伍力，德钰公司员工。原告荣佳南、荣芳与被告德钰公司委托合同纠纷一案,本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告荣佳南，被告德钰公司的委托代理人伍力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣佳南、荣芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付13643.92收益金并开具37394元税票；2.误工费及相关费用3000元由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月19日在被告处购买天成家居2号楼负1层-1153号商铺，建筑面积31.43平方米。由原告委托租赁给被告，委托租赁期限是15年。前三年收益金计算在购买商铺的总付款中。到第四年被告未按合同约定支付收益金，也未按合同约定支付违约金及给付扣除收益税金的税票。被告德钰公司辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，对第二项诉讼请求认为没有相关事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，原告荣佳南、荣芳与咸宁市天成投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买咸宁市天成投资有限公司开发的天成财富中心2号楼负1层-1153号商铺。同日原告荣佳南、荣芳与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告荣佳南、荣芳将天成财富中心2号楼负1层-1153号，建筑面积为31.43元平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2012年11月9日起前三年为市场培育期，原告荣佳南、荣芳按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月87元，基本收益金全部归原告荣佳南、荣芳所有，增值租金的70%由原告荣佳南、荣芳所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告荣佳南、荣芳支付了部分租金收益，至2016年12月30日共拖欠原告荣佳南、荣芳租金收益13643.92元，且未向原告交付代扣代缴租金收益37394元的税务发票。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院请求依法处理。本院认为，二原告作为案涉商铺所有权人，其与被告签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托被告租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告应按合同约定向二原告支付租金收益及向原告交付代扣代缴税款的发票，且被告在本案诉讼中承认二原告的第一项诉求，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，故对二原告要求被告支付租金收益及交付代扣代缴税款的发票的主张，本院予以支持。关于二原告要求被告支付误工费及相关费用3000元的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告德钰公司于本判决生效之日起十日内向原告荣佳南、荣芳支付租金收益13643.92元，并交付37394元租金收益代扣代缴税款的发票。二、驳回原告荣佳南、荣芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141元，由被告德钰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐亚林二〇一七年三月十九日书记员  章 鸣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉01民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廉成柱，男，1963年12月19日生，汉族，现住九台市。委托代理人原野。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张秀英，女，1963年9月12日生，汉族，于2016年9月3日去世。继承人白冰，女，汉族，1986年11月5日生，住九台市九郊乡莲花泡村*组。继承人：白雪，女，汉族，1985年10月8日生，现住吉林省九台市九郊乡莲花泡村*组。原审第三人杨天波，男，1973年10月4日生，汉族，职业不详，现住九台市。原审第三人才春梅，女，1971年5月16日生，汉族，住九台市。再审申请人廉成柱因与被申请人张秀英、原审第三人杨天波、才春梅宅基地买卖合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）年九民初字第1556号民事判决，向本院审查再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，廉成柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 管 莉代理审判员 李 磊代理审判员 王宇杰二〇一七年三月二日书 记 员 辛庚元
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更4号罪犯杲再齐，男，1970年5月13日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省高级人民法院于2014年9月4日作出(2014)甘刑二终字第44号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月12日作出的(2011)兰法刑二初字第23号刑事判决，对被告人杲再齐犯集资诈骗罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年7月24日起至2017年7月23日止）（刑期自2009年7月24日起至2017年7月23日止），并处罚金20000元。执行机关甘肃省兰州监狱于2017年3月17日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杲再齐确有悔改表现，报请减刑五个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。本院认为，罪犯杲再齐在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杲再齐减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月24日起至2017年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辉峰代理审判员  史晨铧代理审判员  雷红荣二〇一七年三月二十三日书 记 员  李 夏
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1222执426号申请执行人舒克富与被执行人舒克新民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舒克富于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。现本案已于2017年3月29日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年三月二十九日
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执120号申请执行人王某某,女,汉族,住城固县某某街道办事处某某村*组,居民。委托代理人饶某某，男，住城固县某某路东段，干部。被执行人汤某某,女,汉族,住城固县某某街道办事处某某村*组,居民。申请执行人王某某与被执行人汤某某法定继承纠纷一案，本院于2016年10月10日作出了（2016）陕0722民初1148号民事判决书。申请执行人王某某于2017年1月23向本院申请执行。本院查明，本院作出的（2016）陕0722民初1148号民事判决书判决确定“位于城固县某某街道办事处某某村委会二组四层四间半楼房的一半属于遗产，该遗产三分之一所有权由原告（王某某）继承”。该判决结果是一种确认之诉，不具有给付内容。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案无给付内容，不符合该条第（二）项，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王某某要求执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁克金二〇一七年三月二十一日书记员  丁 晓
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0802民初2585号原告：周兰英，女，1963年10月1日出生，汉族，吉水县供电公司职工，住吉安市吉州区，。委托代理人：周启华，男，1969年10月11日出生，汉族，吉水二中教师，住吉安市吉州区，，系原告周兰英弟弟。委托代理人：邱洪浩,江西赣中律师事务所律师。被告：郭月英，女，1961年7月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告：罗金苟，男，1951年11月16日出生，汉族，住址同上，。原告周兰英与被告郭月英、罗金苟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰英及委托代理人周启华、邱洪浩到庭参加诉讼，被告郭月英、罗金苟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兰英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款1250000元及利息182266元（按月息2%计算，其中500000元、200000元、250000元分别自2015年1月13日、2015年3月3日、2015年6月21日起计算至2015年7月15日，计息82266元；1250000元自2015年7月16日起计算至实际还款之日止，暂计算至2016年11月16日，利息为400000元。被告于6月27日归还利息300000元））；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以做生意资金短缺为由，以被告郭月英的名义多次向原告借款，其中2015年1月13日出具500000元借条、2015年3月3日出具200000元借条、2015年6月21日出具250000元借条、2015年7月15日出具300000元借条，借条约定利息为年息25%。二被告未按约定付息，现全部借款均已到期，原告多次催收，二被告至今未付。被告郭月英、罗金苟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2015年1月13日500000元借条一份及银行卡交易明细清单一份；2、2015年3月3日200000元借条一份及银行卡交易明细清单、银行卡存款业务回单各一份；3、2015年6月21日250000元借条一份；4、2015年7月15日300000元借条一份及银行汇款凭证一份；5、公安局打印的户籍信息一份及婚姻关系证明一份。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告周兰英与被告郭月英系同事关系，二被告系夫妻关系。2014年起，被告以做工程需资金周转为由多次向原告借款，原告通过其本人及其丈夫、亲戚的银行账户转账给付被告借款，被告郭月英分别于2015年元月13日、2015年3月3日、2015年6月21日、2015年7月15日向原告出具500000元、200000元、250000元、300000元的借条四张，并约定年利息25%，借款期限一年。2016年6月27日，被告支付原告利息300000元。另原告自认2015年6月21日的借款250000元系2014年的200000元借款加上到期利息50000元后重新出具的借条。本院认为，被告郭月英向原告周兰英借款有其出具的借条及原告的银行转款凭证为据，事实清楚且合法有效。借款时，双方约定利息为年利率25%，现原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，应予准许。其中2015年6月21日借款250000元，原告自认系对前期借款本息结算后将利息计入后期本金重新出具的债权凭证，且前期利率超过年利率24%，原告现主张自出具借条之日起以本金250000元为基数按年利率24%计算利息违反相关法律规定，故该笔借款应以最初借款本金200000元为基数自2014年6月21日起按年利率24%计算利息，其余三笔借款自借款之日起按年利率24%计算利息，至2016年6月27日止，扣除被告已付的300000元，被告尚欠原告利息103000元。本案借款系被告郭月英与被告罗金苟夫妻关系存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理。综上所述，被告向原告借款本金应为1200000元，被告理应按约归还，被告未按约还款属违约，原告主张按月利率2%计算利息至实际还款之日止符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭月英、罗金苟共同偿还原告周兰英借款1200000元及利息（至2016年6月27日止的利息103000元，2016年6月28日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17690元，财产保全费5000元，合计22690元，由被告郭月英、罗金苟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 晔人民陪审员  曾敬富人民陪审员  肖仕龙二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈 双相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终33号上诉人（原审被告）：王建胜，男，1970年2月4日出生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代表人：靳旭，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:聂兰英，女，1960年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海波，男，1970年12月24日出生，汉族，住邯郸市。案由：民间借贷纠纷。上诉人王建胜因与被上诉人聂兰英、张海波民间借贷纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1009号民事判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销一审判决将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。本院在审理本案过程中，上诉人王建胜自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，王建胜申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王建胜撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费17,055元，减半收取8,527.5元，由上诉人王建胜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨海山审 判 员  陈建英代理审判员  冯 雪二〇一七年三月二十二日书 记 员  常新蕊
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0102执1808号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市。负责人：熊民，系该支行行长。被执行人：谢强，男，1986年7月17日生，汉族,住江西省吉安市永丰县。本院于2016年3月8日作出的（2015）东红民初字第895号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人谢强应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还借款本金295001.22元及利息,承担诉讼费用2160元，执行费1730元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年10月27日立案执行。本院在执行过程中，发现被执行人谢强名下有抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的赣Ｍ×××××号汽车一辆，但该车下落不明，无法查找，且未发现被执行人谢强名下有其他可供执行财产。本院认为，被执行人谢强在短期内没有其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东红民初字第895号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  朱 健审判员  朱金辉二〇一七年三月七日书记员  魏 峥