福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2017）闽0304民初65号原告：张金春，男，汉族1967年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：潘励凡，福建闽莆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所律师。被告：陈永星，男，1970年7月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：俞建国，男，1969年2月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。原告张金春与被告陈永星民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金春委托诉讼代理人潘励凡、郑秀珊、被告陈永星的委托诉讼代理人俞建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金春向本院提出诉讼请求,l、请求判令被告陈永星偿还原告投资款本金4百万元及投资红利、违约金（投资红利、违约金合计以本金4百万元为基数，利率酌减按月2％的标准，自2014年11月1日起计至实际全部偿清之日止，暂计至2016年11月25日为2016000元）;2、请求判令由被告陈永星承担与本案诉讼相关的全部费用。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告签订《投资合作协议》，约定：“原告向被告投资4百万元用于开展经营珠宝钻石批发业务；投资合作协议的期限为十年，有效期自2014年11月1日至2024年10月30日止；如原告欲抽回投资资金，则必须提前一个月通知被告；原告不参与被告的经营管理，无论经营盈亏，被告应保证每年按投资总额36％的回报率作为投资红利支付给原告，每一年结算投资红利一次；协议合作期限届满或经双方同意提前终止合作，被告应当在一日内将原告的投资款连本带利全部一次性支付给原告，每延期一日支付的，则按照应当支付金额的5％向原告支付违约金”。根据原、被告双方签订的《投资合作协议》，原告向被告投资4百万元，原告不参与被告的经营管理，不论盈亏均向被告收取固定年36％的投资收益，因此，应当认定双方之间为民间借贷关系。截至目前，被告未依约向原告支付投资红利，已严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，原告为维护自己合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。陈永星辩称,1、原告与被告签订和履行的系《投资合作协议》，原告是用彩宝钻石投资，折价款400万元，不是原告认定的民间借贷。因此不能依年利率24%计算所谓的“投资红利、违约金”。投资合作有风险，且投资尚未到期。被告把投资款投资于彩宝、钻石生产经营，因近两年经济运行不好，实体行业生存艰难，目前投资已经全部亏损，更无法分配红利。2、原告分别于2015年3月29日、2015年7月15日到答辩人指定的深圳市恒星珠宝有限公司拿货价值375024元、149958元，及答辩人于2015年4月23日通过翁国龙账户向原告账户转入的10万元，共计624982元是在合同期内的，应该用于偿还本案投资款本金。3、投资就有风险，原告要求计算利息不能成立。张金春为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据一：投资合作协议一份，证明1、原告向被告投资4百万元用于开展经营珠宝钻石批发业务；2、投资合作协议的期限为十年，有效期自2014年11月1日至2024年10月30日止；3、原告不参与被告的经营管理，无论经营盈亏，被告应保证每年按投资总额36％的回报率作为投资红利支付给原告，每一年结算投资红利一次的事实。证据二：律师函、中国邮政投递单、中国邮政退件单各一份，证明1、原告于2016年10月13日向被告发送律师函催讨投资及投资红利、违约金；2、被告于2016年10月14日拒收律师函的事实。证据三：原告跟被告公司的财务郑丽珊结算的凭证，证明2014年11月1日的时候欠款总额是5729819元，其中400万元是本案的，还有1729819元，被告所述的624982元系偿还这笔1729819元的款项，跟本案没有关系。陈永星经质证认为：对证据一、二没有异议；对证据三有异议，该证据没有落款时间，也没有当事人签字，624982元款项是在合同期内支付的，应予以折抵。本院经审查认为：陈永星对张金春提供的证据一、二没有异议，予以采信。对证据三，因没有落款时间，也没有当事人签字，与本案没有关联性，不予采信。陈永星当庭提供证据：公司的财务人员提供的付款业务回单、对账单、结算凭证。证明张金春有收到两笔货和一笔10万元的转账共计624982元。张金春经质证认为：对陈永星提供的证据真实性没有异议，但624982元款项跟本案没有关联性。并当庭提供一张与陈永星提供的结算凭证完全一样的证据，结算金额为5729819元，其中400万元就是本案投资款，双方另外还有1729819元款项的其他经济往来。对当事人争议的事实和证据，认定如下：1．关于本案定性问题张金春主张应当认定双方之间为民间借贷关系。陈永星认为应当认定为投资协议纠纷。双方在投资协议中明确约定：张金春不参与陈永星的经营管理，无论经营盈亏，陈永星应保证每年按投资总额36％的回报率作为投资红利支付给张金春，每一年结算投资红利一次；故明为投资实为借贷，双方的法律关系不符合合伙关系特征，应当认定双方之间的法律关系为民间借贷关系。2.关于张金春向陈永星所拿货款以及汇款与本案是否关联问题张金春对陈永星主张已偿还624982元款项没有异议，但认为该款项与本案无关。因该款发生在双方签订协议之后，双方没有明确该款偿还用途，故认定该款用于偿还本案款项。综合认定事实如下：2014年11月1日，张金春与陈永星签订《投资合作协议》，约定：“张金春向陈永星投资4百万元用于开展经营珠宝钻石批发业务；投资合作协议的期限为十年，有效期自2014年11月1日至2024年10月30日止；如张金春欲抽回投资资金，则必须提前一个月通知陈永星；张金春不参与陈永星的经营管理，无论经营盈亏，陈永星应保证每年按投资总额36％的回报率作为投资红利支付给张金春，每一年结算投资红利一次；协议合作期限届满或经双方同意提前终止合作，陈永星应当在一日内将张金春的投资款连本带利全部一次性支付给张金春，每延期一日支付的，则按照应当支付金额的5％向张金春支付违约金”。《投资合作协议》签订后，张金春向陈永星投资4百万元，张金春不参与陈永星的经营管理，之后，张金春分别于2015年3月29日、2015年7月15日到陈永星指定的深圳市恒星珠宝有限公司拿货价值375024元、149958元，2015年4月23日陈永星通过案外人翁国龙账户向张金春汇款100000元，共计624982元。张金春于2016年10月13日通过中国邮政EMS向陈永星邮寄律师函，因陈永星拒收于2016年10月14日退回，律师函主要内容为：“陈永星没有依照《投资合作协议》的约定履行义务，其行为明显构成违约。要求在收到函件后30日内立即偿还投资款、投资红利及违约金”。后经张金春催讨，陈永星没有还款致讼。综上所述，本院认为，张金春与陈永星签订《投资合作协议》双方当事人意思表示真实，属有效合同。张金春按照协议约定投资400万元，不参与经营管理，明为投资，实为民间借贷，事实清楚，双方形成债权债务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。双方约定如张金春欲抽回投资资金，则必须提前一个月通知陈永星，陈永星须在30日内立即偿还投资款。张金春通过中国邮政EMS向陈永星邮寄律师函，因陈永星拒收而退回，张金春已尽到告知义务，陈永星没有及时还款已构成违约。双方又约定张金春不参与陈永星的经营管理，无论经营盈亏，陈永星应保证每年按投资总额36％的回报率作为投资红利支付给张金春，每一年结算投资红利一次。陈永星主张投资有风险，因亏损而不愿支付利息没有事实依据，不予采信。现张金春要求陈永星按月利率2%支付利息于法有据，予以支持。陈永星主张本案已偿还624982元，证据充分，予以采信，其主张用于偿还本金，与双方协议约定不符，不予支持。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：陈永星应在判决生效之日起十日内偿还张金春借款4百万元，并支付自2014年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清（已偿还624982元从利息中予以抵扣）。如果陈永星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53912元，由张金春负担10050元，陈永星负担43862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林元彬人民陪审员  周建忠人民陪审员  邱慧英二〇一七年三月二十日书 记 员  陈春金主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。