北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终3725号			上诉人（原审原告）：北京鸿翔恒达房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里18号楼1层18-3室。			法定代表人：ＸＸ，总经理。			委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。			上诉人（原审被告）：王范东，男，1986年6月14日出生。			上诉人北京鸿翔恒达房地产经纪有限公司（以下简称鸿翔恒达公司）与上诉人王范东因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初21317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸿翔恒达公司之委托诉讼代理人鲁淑清、上诉人王范东到庭参加了诉讼。现已审理终结。			鸿翔恒达公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判无需支付王范东解除劳动关系的经济补偿金。上诉理由：王范东系个人原因自愿申请离职，故鸿翔恒达公司不应当向王范东支付解除劳动合同的经济补偿金。			王范东上诉请求：撤销原审法院判决，改判按照45 680元给付经济赔偿金。上诉理由：原审法院认定双方协商解除劳动合同错误，鸿翔恒达公司违法解除劳动合同，应当按照违法解除支付王范东经济赔偿金。			鸿翔恒达公司在原审法院诉称：判令该公司无需支付王范东违法解除劳动关系赔偿金45 680元。事实和理由：鸿翔恒达公司主张王范东系个人原因申请离职，该公司无需支付其解除劳动关系的赔偿金。			王范东在原审法院辩称：不同意鸿翔恒达公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。			原审法院经审理查明：1.王范东主张其于2011年11月15日入职鸿翔恒达公司，担任业务经理职务；鸿翔恒达公司主张王范东曾于2011年11月1日从该公司离职，于2012年1月5日再次入职该公司。2.2015年4月30日，王范东与鸿翔恒达公司实际控股人胡北、周玉栋签订《合作协议》，约定王范东出资2万元为保证金，获得鸿翔恒达公司甘露园店20%股权收益，共同承担该店的经营管理，共担风险共享利润。3.鸿翔恒达公司提交了王范东于2015年7月28日签署的《员工自愿离职申请书》，基本内容为：本人因各种原因，将于2015年7月28日申请离职，工资结算至2015年7月28日，自结算之日起和公司不存在任何关系。王范东主张其系被胁迫签署的该申请书，为此王范东提交了其与鸿翔恒达公司法定代表人ＸＸ2015年7月26日的微信聊天记录、2015年7月27日与ＸＸ的谈话录音。微信聊天记录中ＸＸ称：“王范东、王晓雪（为公司另一员工，与王范东为情侣关系）你两的易熬系统公司决定关闭，从明日起暂停C组接待”、“今天我和李江波和你谈的意思代表公司，大家希望你冷静想想，明日6点给回复。之前答应补偿方案有效期截止明晚6点，前提是你两签署自愿离职及退股申请”。谈话录音中ＸＸ提到因王晓雪与公司其他同事存在矛盾，遂让王范东和王晓雪自愿离职和自愿退股，公司承诺给两人结算工资、提成和股份分红，并给予一个月工资的经济补偿，王范东两人表示不接受一个月补偿。4.2015年7月28日，王范东与鸿翔恒达公司、胡北、ＸＸ、李江波签订《退股协议书》，约定王范东放弃所持有的公司股权，鸿翔恒达公司返还其2万元，并支付其10 743元的股份分红。5.王范东提交了显示鸿翔恒达公司出具的《通知》一份，内容为：王范东与王晓雪自2011年11月15日进入鸿翔恒达公司，在职期间遵守公司各项规则和制度，业绩突出，但因公司自身内部调整等原因，现公司决定停止王范东和王晓雪二人的一系列业务，停止相关业务系统的使用，于2015年7月28日解除与王范东和王晓雪二人的劳动关系。该通知书显示落款时间为2015年7月28日，落款时间居于页面底部，通知内容与落款时间均为打印文字，两者之间间距约有半页纸大小，鸿翔恒达公司的印章加盖于两者之间。王范东以此通知书主张鸿翔恒达公司与其违法解除劳动关系。鸿翔恒达公司否认称出具过上述通知书，指出该通知的排版、落款、盖章等均不符合常规，应是先在空白纸上先加盖的公章，后打印的字迹内容，主张王范东为公司股东，具有接触公司公章的机会。经询，王范东称因时间久远，其记不清是公司的什么人给其的通知书了。6.王范东主张其离职前十二个月的月平均工资为5710元，根据鸿翔恒达公司和王范东提交的2014年8日至2015年7月期间的工资表和业绩提成领取表的内容进行核算，王范东主张的数额不高于鸿翔恒达公司实际支付的数额，法院予以采信。			另查明，2015年10月，王范东向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求鸿翔恒达公司：1.补缴2011年11月至2015年5月期间的社会保险；2.支付解除劳动关系经济补偿45 680元；3.支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金5710元；4.支付2015年2月21日至2015年2月25日期间法定节假日加班费2944元；5.支付2011年11月15日至2015年7月28日期间休息日加班费42 166元。朝阳仲裁委以公告形式送达了开庭通知，鸿翔恒达公司未到庭。2016年1月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第13377号裁决书，裁决鸿翔恒达公司支付王范东违法解除劳动关系赔偿金45 680元。鸿翔恒达公司不服，诉至法院。			原审法院判决认为：王范东提交的《通知》排版格式、落款时间和印章的位置等存在不符合常理之处，且该通知内容与其提交的微信聊天内容及谈话录音内容亦不符，王范东也无法说清该通知书的来源，故法院对该份证据不予采信，王范东主张鸿翔恒达公司违法与其解除劳动关系，依据不足，法院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据双方的陈述及提交的相关证据材料，可以看出鸿翔恒达公司首先向王范东提出解除劳动关系，并承诺支付王范东工资、业绩提成、股东分红并给付补偿，后王范东同意相关条件并填写了《员工自愿离职申请书》，实际上双方系经过协商一致解除的劳动关系，则鸿翔恒达公司依法应支付王范东解除劳动关系的经济补偿金22 840元（5710元*4个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京鸿翔恒达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付王范东解除劳动关系经济补偿金22 840元；二、驳回北京鸿翔恒达房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。			本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。			本院认为：本案在二审诉讼中争议的主要焦点为解除劳动合同是否属于违法解除或自愿解除。从双方提供的证据来看，2015年7月25日，鸿翔恒达公司向王东范提出解除劳动合同的意思表示，故鸿翔恒达公司主张王东范自愿离职，没有事实依据；2015年7月28日，王范东签署了《员工自愿离职申请书》，王范东虽主张该申请书属被胁迫签署，但所述理由不属于被胁迫，故不能认定鸿翔恒达公司违法解除。在鸿翔恒达公司提出解除劳动合同的情况下，王范东签署了《员工自愿离职申请书》，原审法院认定双方协商解除，并无不妥。综上所述，鸿翔恒达公司、王范东的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费20元，由北京鸿翔恒达房地产经纪有限公司负担10元（已交纳），由王范东负担10元（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    解学锋		审  判  员    杜丽霞		审  判  员    田  璐			二○一七年三月十三日			法官助理    矫冰玉			书  记  员    温宇辰