四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终89号上诉人（原审原告）：赖某，男，汉族，生于1970年1月5日，住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）：雷某，男，生于1957年10月20日，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：兰某，男，生于1972年7月2日，汉族，住重庆市。被上诉人（原审被告）：冯某，男，汉族，生于1971年11月25日，住重庆市。被上诉人（原审被告）：四川国田能源（集团）有限公司，住所地邻水县鼎屏镇。法定代表人：王玉国，董事长。四被上诉人的委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。上诉人赖某因与被上诉人雷某、兰某、冯某、四川国田能源（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赖某，被上诉人雷某、兰某、冯某、四川国田能源（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘水伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖某上诉请求：在赖某一审诉讼请求基础上增加赔偿退休后的2年基本养老保险待遇，即将退休后12年基本养老保险待遇516,564元的诉讼请求变更为退休后14年基本养老保险待遇602,658元。事实和理由：上诉人被鉴定为四级伤残，保留劳动关系，根据相关法律规定，应当享受上述工伤保险待遇。雷某、兰某、冯某、四川国田能源（集团）有限公司辩称，1.上诉人应享有的工伤保险待遇已经被（2015）广法民终字第497号民事判决书确认，其诉讼请求系重复起诉，应当驳回；2.缴纳社保的问题是社保机构行政征收行为，不属于法院的民事受案范围；3.上诉人主张的先行支付复查伤残鉴定的医疗费3万元和诉讼期间产生的费用3万元无法律依据；4.上诉人主张的退休后的基本养老保险待遇无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。赖某向一审法院起诉请求判决：1、邻水县兰家沟煤业有限公司(以下简称兰家沟煤业公司)先行支付赖某复查鉴定伤残等级的医疗费3万元；2、由兰家沟煤业公司为赖某缴纳各项保险费及支付伤残津贴；3、由兰家沟煤业公司赔偿赖某从仲裁至高院再审、一、二审及工伤认定，伤残鉴定的一切费用3万元；4、兰家沟煤业公司如果不能补缴各项保险费，按退休后12年计算赔偿赖某516,564元，医疗费57,600元；5、由兰家沟煤业公司自2001年至今按月工资5,343元的标准为赖某补缴工伤保险费。一审法院认定的事实：赖某从2005年1月起到兰家沟煤业公司当掘井工。2006年至2010年3月在该公司从事井下管理工作。2010年4月15日，赖某因检查患病离厂休息。2010年7月15日，赖某经广安市疾控中心诊断为煤工尘肺二期。后双方就赖某二期尘肺病的赔偿问题进行协商，双方于2010年7月23日达成《工伤赔偿协议》约定：一、乙方（即赖某）自愿申请解除与甲方（即兰家沟煤矿）的劳动关系；二、乙方自愿放弃工伤伤残等级评定，双方共同认可二期尘肺为六级伤残。三、乙方自愿放弃甲方为其投保受益，其治疗费、检查费甲方已实际支付。四、甲方一次性赔偿乙方伤残补助金14个月本人工资35,700元，一次性医疗补助金和一次性就业补助金88,918元，停工期间工资7,650元，交通费、续医费、伤残处理人误工费等7,732元，共计140,000元。五、乙方获得上列赔偿后，自愿放弃对甲方的申诉和民事诉讼权利。六、本协议甲、乙双方签字盖印即产生法律效力。该《工伤赔偿协议》经赖某及兰家沟煤业公司的代表人冯某、执笔人许少林签字确认。2011年7月5日，广安市劳动能力鉴定委员会以广安劳鉴[2011]403号劳动能力鉴定结论，鉴定赖某煤工尘肺二期符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准肆级。2011年8月30日，邻水县人力资源和社会保障局以邻人社工决[2011]190号工伤认定书认定赖某所受损害性质为工伤。经查，赖某在工伤认定、伤残等级鉴定过程中产生检查费300元、鉴定费300元及交通费176元。后赖某认为其煤工尘肺二期按六级伤残赔偿金额明显过底，以协议严重显失公平，协议无效为由，向邻水县劳动争议仲裁委员申请仲裁，请求一、撤销工伤赔偿协议书，赔偿数额不当，应赔偿256.2万元；二、依法补买社会保险或赔偿社会保险；三、增加仲裁请求赔偿202,435.4元。2011年10月17日，仲裁委员会裁决：一、驳回申请人请求撤销工伤赔偿协议的仲裁申请。二、由被申请人支付申请人检查费300元、鉴定费300元及车费176元。三、由被申请人在原《工伤赔偿协议》基础上再补偿申请人20,000元。邻水县劳动争议仲裁委员会裁决后，赖某不服裁决，向该院提起诉讼。2012年2月21日该院作出判决：一、于本判决生效后三十日日内，由兰家沟煤业公司支付赖某检查费300元、鉴定费300元及交通费176元。二、于本判决生效后三十日内，由兰家沟煤业公司在2010年7月23日达成的《工伤赔偿协议》基础上，另补偿赖某各项工伤保险待遇20,000元。三、驳回赖某的其他诉讼请求。一审判决后，赖某不服，向广安市中级人民法院提起上诉，广安市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。二审判决后，赖某仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院以一、二审判决认定的基本事实不清，撤销一、二审判决，发回该院重审。该院于2015年4月20日作出重审判决即：一、撤销赖某与兰家沟煤业公司于2010年7月23日签订的《工伤赔偿协议》；二、保留赖某与兰家沟煤业公司间的劳动关系；三、除已品除的停工留薪间工资36,000元、一次性伤残补助金63,000元、检查费300元、鉴定费300元、车费176元及从2011年7月6日至2013年1月29日的伤残津贴外，兰家沟煤业公司还应从本判决生效之日起十五日内一次性支付赖某2013年1月30日至2015年4月30日的伤残津贴60,750元及从2015年5月1日起按月支付赖某伤残津贴2,250元/月至其退休时止；四、驳回赖某的其他诉讼请求。该院重审判决后，赖某不服，向广安市中级人民法院提起上诉，广安市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）广法民终字第497号民事判决，即维持重审判决的第一、二项、四项，变更第三项，最后增加一句为：“伤残津贴标准随广安市工伤保险经办机构根据职工平均工资和生活费用变化等情况所作出的调整意见要求而调整。”2015年6月29日，经邻水县工商部门核准，将兰家沟煤矿原法定代表人雷某变更为王玉国。邻水县兰家沟煤业有限公司于2015年9月2日经邻水县人民政府决定，对邻水县兰家沟煤业有限公司（矿山名称）和采矿许可证号：（51XXXXXXXXXXXXXXXX7585）实施永久关闭。一审法院认为，赖某系工伤伤残四级，其有关工伤赔偿和工伤保险待遇已由法院作出判决，且兰家沟煤业公司已履行。赖某在本案中主张因工伤复查鉴定伤残等级，要求先行支付医疗费3万元，赖某现在与兰家沟煤业公司仍保留劳动关系，赖某系尘肺病，需要合理治疗是较客观的，在治疗过程中，确系产生合理的医疗费、赖某可凭治疗中的相关依据到兰家沟煤业公司报销，要求兰家沟煤业公司先行支付3万元的医疗费，不属于法律调整的范围，该院不予支持。赖某主张兰家沟煤业公司为其缴纳各项保险费用，此项请求，邻水县人民法院（2014）邻水民初字第2567号民事判决书中已作出了充分阐述，该院不再作说明。赖某要求兰家沟煤业公司赔偿从一审、二审至高院再审和工伤认定，伤残鉴定产生的费用3万元，赖某从工伤认定、伤残鉴定产生的鉴定费、发生的交通费，邻水县人民法院（2014）邻水民初字第2567号民事判决书已作出了判决。关于赖某主张兰家沟煤业公司如果不能补缴各项保险，应按退休后12年计算赔偿516,564元，医疗费57,600元，共计574,164元。赖某自2015年5月1日起，已在兰家沟煤业公司按月领取伤残津贴，补缴社会保险系行政征收行为，不属于该院处理范围。再则，兰家沟煤业公司已关闭，兰家沟煤业公司已经不存在，其主张无对象。赖某主张兰家沟煤业公司按退休后12年计算获赔偿516,564元、医疗费57,600元。赖某现未达到退休年龄，其主张不符合相关法律规定，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：驳回赖某的诉讼请求。案件受理费10元，由赖某负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，被上诉人向本院提供了邻水县人民法院（2016）川1623执415号执行通知书，拟证明（2015）广法民终字第497号民事判决确认的相关权利义务，上诉人已申请执行。上诉人赖某质证认为：对该证据真实性无异议，但执行未到位。本院认为，被上诉人向本院提供的证据，上诉人对其真实性无异议，故该证据本院予以采信。二审查明，2016年8月8日被上诉人兰家沟煤业公司在邻水县工商质监局注销，注销时其出资人为雷某、兰某、冯某、四川国田能源（集团）有限公司。二审中，本院依法将原兰家沟煤业公司的出资人雷某、兰某、冯某、四川国田能源（集团）有限公司变更为被上诉人。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赖某因工致残被鉴定为四级伤残，依法应享受相关工伤保险待遇，其有关工伤保险待遇已由本院（2015）广法民终字第497号民事判决书按保留劳动关系，退出工作岗位，享受相关工伤保险待遇处理，该判决已生效，故本案中赖某要求被上诉人支付伤残津贴，系重复诉讼，该诉讼请求本院不予支持。赖某主张复查鉴定伤残等级的医疗费3万元，该费用尚未发生，要求被上诉人先行支付于法无据，本院不予支持。赖某要求被上诉人为其缴纳各项保险费用，因不属于人民法院民事案件受案范围，故对该项请求，本院不予处理。赖某要求被上诉人赔偿其从仲裁至高院再审、一、二审及工伤认定、伤残鉴定所产生的一切费用3万元，未提供证据证实，且该项诉讼请求已在原工伤保险待遇中经人民法院判决处理，该项诉讼请求本院不予支持。因不能补缴各项保险费，赖某要求被上诉人赔偿其退休后14年基本养老保险待遇602,658元、医疗费57,600元，因赖某现未达到退休年龄，该主张不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，赖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赖某负担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年三月二十一日书记员 陈 雪