辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0105民初6974号原告：刘青龙委托代理人：杨学军被告：沈阳市皇姑区城市建设局负责人：张国利委托代理人：李放委托代理人：胡克元被告：刘宏博委托代理人：杜建伟原告刘青龙诉被告刘宏博、沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青龙及其委托代理人杨学军，被告刘宏博委托代理人杜建伟，被告沈阳市皇姑区城市建设局委托代理人李放、胡克元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令二被告所签订的城市房屋拆迁补偿安置协议书无效；2、依法确认原告为被拆迁安置人；3、诉讼费由二被告承担。被告刘宏博辩称,一、原告不具备为动迁安置人主体资格，要求被确认为被拆迁安置人员，无论是事实上，还是程序上都是于法无据，与事实相悖的。我方认为原告之诉不符合法律规定，系违反法定程序之诉，不能成立。因为城市房屋拆迁补偿安置协议的主体不是平等的民事主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围第十二条第(十一)，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的之规定，是人民法院行政诉讼受案范围，而本案既是受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，故本案正是行政诉讼法所列举条款范围之内的，因此原告之诉是行政诉讼，建议一审法院予以驳回起诉。二、既审本案，我方认为城市房屋拆迁补偿安置协议合法有效，请求一审人民法院根据事实与法律予以维持。依法维护我方合法权益。本案证据问题，合法有效协议要件：根据辽宁省建设厅、辽宁省工商局监制的城市房屋拆迁补偿安置协议，完全是真实意思诚信的负法律责任的协议，协议主体、内容都是没有违背法律和社会公共利益的协议，请一审法院认定协议合法有效采纳我方意见。本案根据沈阳市中级人民法院[2013]沈中一终字第1945号裁定书“在本院审理本案的过程中双方已达成和解并履行完毕”确定已无其他争议，准予撤回上诉，现已经过去两年之久，原告又诉求城市房屋拆迁补偿安置协议违法，要求重新确认原告为被拆迁人不仅没有主体资格，而且已经过诉讼时效期。这里需要强调补充说明一点，虽然裁定是以我方给付原告部分安置补偿费，但不能说明原来的210.525平米违建房就是原告所建的，事实上我方是念其亲兄弟的感情和二嫂身体严重疾病，以及家里老人年事已高身体不好，经不起家庭矛盾的伤害，而忍屈求全、息事宁人、一让再让了结家庭纠纷的吸纷止诉。但还是没有能够彻底解决问题，于是才产生了今天的城市房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案。另外，2011年6月16日签订协议和2011年赠与公证结果，是为了享受政府征收补偿款奖励，况且处置手续是合法产权房子的权利人即我方祖父刘文忠和父亲刘子原所有。虽然公证手续在后，但我方之祖父、父亲已经明确表示将该房屋的所有权赠与我方所有，手续办理晚于协议签订时间，政府征收办是同意签协议的时间和赠与公证书有时间距离的，否则征收办不会在9月2日核实无误后才将安置协议和取款单一并发给被征收安置人的。根据民法通则第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。根据最高法院民法司法解释76条附期限的民事法律行为，在所附期限到来时生效或者解除。由原来征收安置户组长的亲笔说明不违背民法和当时政府政策。因此，原告更没有主体资格对此房产主张任何权利。综上：此城市房屋拆迁补偿安置协议纠纷责任完全应当由原告承担，与我方没有任何责任。请求人民法院查清事实、公正裁量、依法保护各方的合法权益。恳请人民法院依法认定协议有效，安置人准确无误，准如所请。被告沈阳市皇姑区城市建设局辩称，一、基于被拆迁人的真实意愿，我方与刘宏博签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（1196合、1197合）合法有效，且该协议已履行完毕，原告诉求拆迁补偿安置协议无效无法律依据。2011年1月，沈阳市皇姑区陵东街道上岗子村65.9114公顷土地被依法征用，2011年2月由我方对征用土地上房屋实施拆迁并补偿安置。原告父亲刘文忠使用的宅基地上有两座有证房屋，其中村房房屋（建筑面积98平方米）系刘文忠个人所有；村房房屋（建筑面积40平方米）系刘文忠与刘子元共有；另有四座无产籍房屋（面积分别为69平方米、56.35平方米、20平方米、65.17平方米）。根据本地区拆迁补偿方案规定，被拆迁人应为宅基地上的房屋及地上附着物的所有权人。拆迁过程中，被拆迁人刘文忠与刘子原要求将有证房屋赠与刘宏博（即刘子原儿子），连同宅基地上所有地上附着物（包括四座无产籍房屋），全部以刘宏博名义签订拆迁补偿安置协议并办理相关补偿安置事宜。我方核实被拆迁人的真实意愿后向其释明，无合法赠与手续无法以刘宏博名义进行补偿安置，刘文忠和刘子原同意先以刘宏博名义签订拆迁补偿协议，尽快办理赠与公证并提我方。遂2011年6月16日刘子原代理刘宏博与我方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》（1196合、1197合），2011年8月23日刘文忠和刘子原办理了有证房屋的赠与公证，并将公证书提交我方，后我方依协议约定对刘宏博给予了补偿安置。《城市房屋拆迁补偿安置协议》（1196合、1197合）签订时，原告未出具四座房屋的所有权属证明向我方主张权利，也未对该四座房屋如何处理提出异议，而宅基地使用人刘文忠即原告父亲当时已对四座房屋作出处理，同意与主房一并办理动迁手续，并事后书面追认并承诺承担相关法律责任。因此，基于被拆迁人对拆迁补偿权益的让渡，我方与刘宏博签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系拆迁人即我方、被拆迁人、受赠人即刘宏博的真实意思表示，该协议合法有效，且该协议已履行完毕，协议签订时间与办理公证时间的先后问题不能否定该协议的合法有效；二、原告基于他人宅基地上四座无产籍房屋要求确认其为被拆迁人，该诉讼请求无法律依据。依据《中华人民共和国土地管理法》第62条相关规定，农村村民只能拥有一块宅基地。具体本案中，拆迁范围内原告另有宅基地及有证房屋、地上附着物，2011年6月16日原告与我方已签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（A1259号），我方对原告的有证房屋及地上附着物均给予了相应补偿安置。现原告基于他人宅基地上的四座无产籍房屋，要求确认其为四座无产籍房屋的被拆迁人的资格，从而向我方主张拆迁补偿权益，该诉求无法律依据；三、我方已对四座无产籍房屋给予相应补偿，无法给予重复补偿。依据补偿安置方案相关定，我方对四座无产籍房屋应给予168420元的补偿。2011年6月16日刘子原代理刘宏博与我方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》（1196合、1197合），协议中已包括上述补偿，我方已依约补偿到位。协议签订时，宅基地使用人刘文忠即原告父亲当时同意四座房屋与主房一并办理动迁手续，并事后书面追认并承诺承担相关法律责任。因此，关于四座无产籍房屋补偿权益即168420元的归属，系其家庭内部纠纷，应由其自行解决，与我方无关，我方也不能给予重复补偿。综上所述，我方与受赠人刘宏博签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（1196合、1197合）合法有效，且该协议已履行完毕，我方无法重复补偿，原告的诉讼请求无法律依据。因此，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告刘宏博系原告的侄子。2011年6月16日，二被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，被告沈阳市皇姑区城市建设局为拆迁人（甲方），被告刘宏博为被拆迁人（乙方），协议约定：甲方因土地储备项目建设需要，经审查批准，在土地征集规划范围内实施房屋拆迁，乙方所有的位于陵东乡上岗子村（建筑面积98+40平方米）的房屋属于拆迁范围内。甲方补偿乙方住宅房屋各项费用共计286920元；补偿乙方非住宅砖混房屋四处计168420元，墙两处计6580元，共计175000元。2013年，本案原告曾将本案被告刘宏博及案外人刘文忠（系原告的父亲）诉至本院，以二被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中涉及的四处砖混房屋为其所建，仅因无房产证且与被告刘宏博的房屋位于同一片宅基地，因而以被告刘宏博的名义一起签订了该补偿协议，因被告刘宏博及案外人刘文忠未向其返还补偿款为由，要求被告刘宏博及案外人刘文忠共同返还不当得利175000元。本院于2013年9月6日做出（2013）皇民一初字第654号民事判决书，确认四处砖混房屋系本案原告出资所建，判令本案被告刘宏博及案外人刘文忠共同返还本案原告刘青龙四处砖混房屋的补偿款168420元。后案外人刘文忠对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院。在沈阳市中级人民法院审理过程中，案外人刘文忠又以“双方已达成和解并履行完毕”为由，申请撤回上诉。为此，沈阳市中级人民法院于2014年2月11日做出（2013）沈中民一终字第1945号民事裁定书，准许案外人刘文忠撤回上诉。原告自认其已收到被告刘宏博母亲向其支付的补偿款140000元。本院认为，本案的争议焦点为二被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》的效力问题。原告以前述协议涉及的四处砖混房屋为其所建，二被告在未通知其的情形下即签订前述协议为由，主张该协议应为无效。在2013年，本案原告将本案被告刘宏博及案外人刘文忠诉至本院时，原告自述其是因为其出资所建的四处砖混房屋无房产证，且与被告刘宏博的房屋位于同一片宅基地，故而以被告刘宏博的名义一起签订前述协议，因被告刘宏博及案外人刘文忠未向其返还补偿款17500元，故其起诉要求该二人共同返还不当得利175000元。依据原告上述自述内容可以推断，原告对于二被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的事实是知情的，对该协议中涉及的四处砖混房屋及两处墙的补偿数额亦是知情且认可的，故而原告才依据二被告签订的该协议以及该协议确定的补偿金额主张权利。针对原告该次诉讼，本院已于2013年9月6日做出（2013）皇民一初字第654号民事判决书，判令本案被告刘宏博及案外人刘文忠共同返还本案原告刘青龙四处砖混房屋的补偿款168420元。该判决业已生效，且原告自认已实际收取被告刘宏博方支付的补偿款140000元。现原告反悔，并以二被告在未通知其的情形下即签订补偿协议为由，主张该协议无效，其理由不成立，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的确认其为被拆迁安置人的问题。因确认房屋被拆迁安置人，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘青龙的诉讼请求。案件受理费4769元，由原告刘青龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟铃二〇一七年三月十三日书记员  刘理