四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初50号原告：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司。住所地：隆昌县大西街二段**号。统一社会信用代码：91511028MA6271705A。法定代表人：卓梅，经理。委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师。被告：四川搏卡建材有限公司。住所地：隆昌县黄土坡工业园。组织机构代码：56565100-3。法定代表人：潘世财，董事长。原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司（以下简称诚信担保公司）诉被告四川搏卡建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员谢建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托诉讼代理人黄小平到庭参加了诉讼、被告四川搏卡建材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信担保公司向法院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告代偿本金200万元；2.要求被告按合同约定支付原告资金占用利息、违约金、担保费；3.要求被告支付原告实现债权费用25000元。事实和理由：被告四川搏卡建材有限公司因资金周转所需，委托隆昌县基础投资建设有限公司（以下简称投资公司）向国家开发银行股份有限公司申请贷款2000000元，贷款期限自2014年1月3日至2015年1月2日，借款年利率为6.6%。同时被告申请原告作为其贷款担保人。原告同意为被告的上述贷款向投资公司提供担保，并与投资公司签订了《保证合同》，同时原告与被告签订了《抵押反担保合同》。合同签订后，投资公司从国家开发银行股份有限公司处顺利贷款，并委托内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行将2000000元以贷款的形式转入了被告博卡公司的账户。贷款到期后，被告尚欠贷款本金2000000元及相应利息，经再三催促，被告均未归还，致使原告按照《保证合同》约定代被告向投资公司代偿了上述贷款本金，同时投资公司也将该笔贷款归还给了国家开发银行股份有限公司。此后原告多次要求被告支付该款被告都拒不支付，为此特向法院提起诉讼。被告四川搏卡建材有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、工商局准予变更登记通知书，证明原告的主体资格；2.被告营业执照、组织机构代码证及被告法定代表人身份证复印件，证明被告的主体资格；3.《委托贷款合同》、《人民币资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》，证明被告委托投资公司向国家开发银行贷款，委托原告为被告提供担保，同时被告用其所有的土地贷款后的剩余价值进行了反担保；4.内江兴隆村镇银行隆昌支行进账单，证明投资公司取得国家开发银行的贷款后通过内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行向被告提供了贷款2000000元；5.内江兴隆村镇银行隆昌支行进账单，证明原告替被告代偿本金2000000元；6.《承诺书》，证明原告代被告归还贷款后，被告向原告承诺从2015年1月3日起按月利率5‰计算利息至付清时止；7.《委托代理合同》、增值税发票，用以证明原告为实现自己的追偿权所产生的律师费25000元，按合同约定这项费用应由被告承担。被告未提交证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：被告四川搏卡建材有限公司因资金周转所需，委托投资公司向国家开发银行贷款，并申请原告作为其贷款担保人，2013年1月3日，投资公司与内江兴隆村镇银行隆昌支行及被告与签订了《委托贷款合同》，投资公司委托内江兴隆村镇银行隆昌支行向被告发放借款2000000元，期限为12个月。投资公司还与原告及内江兴隆村镇银行隆昌支行签订了《保证合同》，约定原告为被告的2000000元借款提供连带保证责任担保。2014年1月3日，原、被告签订《委托保证合同》，被告委托原告为2013年1月3日投资公司与内江兴隆村镇银行隆昌支行及被告与签订的《委托贷款合同》（即主合同）确定的借款2000000元提供连带责任担保，担保期限自2014年1月3日至2015年1月2日，同时还约定：乙方（即被告）未能按时足额归还银行本金、利息的，甲方（即原告）在旅行了保证人义务代乙方清偿债务后，有权要求乙方归还点覅的款项和自付款之日起的利息（月息按2‰收取）并加收乙方担保额的5‰违约金，以及甲方实现债权的其他费用和损失。主合同到期乙方未能按主合同的要求还本付息，造成甲方不能解除担保责任的，到期之日起，甲方按原约定担保费向乙方加倍收取担保费一次，每超出三个月，累加一倍收取担保费一次。乙方未履行或未完全履行本协议的义务，甲方有权乙方要求支付相应的赔偿金。原、被告还签订了《抵押反担保合同》，约定被告用其所有的38亩土地贷款后的剩余价值作抵押，但未办理抵押登记手续。2014年1月3日投资公司取得了国家开发银行的借款后通过村镇银行将2000000元借款发放给了被告，被告也向投资公司出具了收据。2014年底借款临近到期时，被告表示资金困难无法归还借款，原告遂于2014年12月3I日向投资公司归还了2000000元本金，未支付利息。原告多次要求被告返还代偿的借款本金2000000元，但被告都未能支付。2015年1月3日，被告向原告出具承诺书一份，承诺自2015年1月3日起按月利率5‰计算利息至付清时止，并承诺用被告经营场地出租的租金偿还原告为被告代偿的借款本金2000000元及利息。但此后，被告仍未偿还原告为其代偿的借款，也未支付利息，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，2015年12月30日，工商部门准予原告将名称由隆昌诚信融资担保有限责任公司变更为隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司本院认为：原告与被告签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告借款后未及时归还借款，原告代为其归还借款2000000元后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权根据《委托保证合同》向被告行使追偿权。对于原告要求被告归还代偿本金2000000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息、违约金以及担保费的请求，被告在出具给原告的承诺书中自愿从2015年1月3日起按照月利率5‰计算利息至付清时止符合相关法律规定，本院予以支持。对违约金被告未及时归还借款，已经构成违约，双方在《委托保证合同》中约定按担保额的5‰加收违约金符合法律规定，本院予以支持。对担保费的问题，原被告在《委托保证合同》中约定主合同到期被告不能还本付息，造成甲方不能解除担保责任的情况才加收担保费，现原告已经代被告归还了借款，原告的担保责任实际已经解除，因此对此诉讼请求本院不予支持。原告要求的实现债权的费用，由于合同进行了约定，且原告也提供了委托代理合同和正式发票，故本院予以支持。对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，双方在《委托保证合同》中虽然约定了支付赔偿金，但对赔偿金的数额或者计算方式等均未作约定，因此无法计算赔偿金，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川搏卡建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司代偿款2000000元，并从2015年1月3日起，按照月利率5‰计算利息至付清该款时止；二、被告四川搏卡建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司违约金10000元、律师代理费25000元；三、驳回原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告四川搏卡建材有限公司负担。原告隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢建平二〇一七年三月二十日书记员  陈 琪