.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2017）宁0302民初1263号原告：吴忠市彬通汽车租赁中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌状元府******号营业房。法定代表人：李建力，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王浩，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨子义，男，回族，1982年11月14日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马福华，男，回族，1984年1月7日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市，现羁押于吴忠监狱。原告吴忠市彬通汽车租赁中心诉被告杨子义、马福华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行了审理。本院于2016年10月27日作出（2016）宁0302民初2394号民事裁定，裁定驳回原告吴忠市彬通汽车租赁中心的起诉。原告吴忠市彬通汽车租赁中心不服该裁定，上诉于吴忠市中级人民法院。2017年1月16日，吴忠市中级人民法院以原告吴忠市彬通汽车租赁中心的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，作出（2017）宁03民终2号民事裁定：撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2394号民事裁定；本案指令宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。本院于2017年2月21日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴忠市彬通汽车租赁中心委托诉讼代理人王浩，被告杨子义、马福华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠市彬通汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告赔偿自2014年11月28日至2015年2月6日期间×××车辆的租赁费损失24500元（350元/天×70天）；2.判令二被告赔偿原告为补办×××车辆号牌所产生的费用200元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告杨子义、马福华到原告处租赁了×××车辆，原告与二被告在汽车租赁合同中约定：被告杨子义为×××车辆的承租人，被告马福华为保证人，租赁期限自2014年11月26日至2014年11月27日，车辆租金为每日350元。原告与二被告签订合同后，原告依照约定将×××车辆交付给被告杨子义，被告向原告交付1000元押金并向原告抵押了一部苹果牌手机。原告与被告约定的租车期限届满后，原告发现被告和其所租的×××车辆不知所踪，后经原告多方查找得知，被告马福华已将原告所有的×××车辆于2014年12月中旬抵押给案外人李建华。经原告向案外人李建华索要，2015年1月16日案外人李建华将×××车辆返还给原告，但该车前后号牌均已全部丢失，原告为补办该车号牌支付了200元费用，并停租一个多月，现原告为维护合法权益诉至法院，希望判如所请。被告杨子义辩称，2014年11月26日，被告杨子义陪同被告马福华到原告处租车，被告马福华和原告谈租车事宜，并交纳了1000元押金，抵押了一部苹果手机。签订协议时，因被告马福华没有带身份证和驾驶证，原告就让被告杨子义担保，被告在协议上签名后，就离开了原告公司，具体原告是如何交付车辆的，被告杨子义均不在场，因被告不是车辆的承租人，故被告杨子义不承担赔偿责任。被告马福华辩称，车辆租赁与被告杨子义没有任何关系，因为签订协议时，被告马福华没有带身份证和驾驶证，就以被告杨子义的名义与原告签订协议，虽然被告杨子义在租赁合同上签名，但被告马福华才是实际的承租人。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、1.营业执照；2.组织机构代码证；3.税务登记证；4.机动车登记证。证明目的：1.原告的经营范围中包括了汽车租赁业务，原告向被告出租涉案车辆是属于合法经营的事实；2.涉案×××车辆的所有权是属于原告所有，现原告主张要求被告赔偿涉案车辆的租赁费等经济损失主体适格。证据二、汽车租赁合同（原件）。证明目的：1.原告与二被告于2014年11月26日就涉案×××车辆签订了汽车租赁合同；2.涉案车辆的租车人为被告杨子义，担保人为被告马福华；3.合同中约定租赁车辆的日租金为350元，不得将该车辆转租、抵押或赠与等，如因被告过错造成了租赁车辆被抵押、出卖等损害时，所有经济损失均由被告全部承担的事实；4.合同约定在租赁车辆期间内，如被告遗失了原告车辆的号牌，所有损失全部由被告承担的事实。证据三、1.被告杨子义的身份证复印件、机动车驾驶证复印件；2.马福华的身份证复印件。证明目的：1.涉案车辆的租车人是被告杨子义，担保人是被告马福华，二被告是采取合同诈骗手段占有了原告车辆，其行为损害了原告合法权益的事实；2.原告在向二被告出租车辆时，已经履行了必要的审查义务的事实。证据四、1.业务流水查询；2.号牌费发票。证明目的：1.被告在使用租赁车辆期间将车辆号牌丢失，原告于2015年2月6日又在吴忠市公安局车辆管理所为×××车辆重新补办了车辆号牌，费用200元的事实；2.原告租赁费损失的截止时间为2015年2月6日。证据五、（2015）吴利刑初字第155号刑事判决书。证明目的：被告马福华因诈骗罪被吴忠市利通区人民法院判有期徒刑三年的事实。被告杨子义经质证对证据二有异议，因当时被告马福华没有拿驾驶证及身份证，原告让被告杨子义签名，但被告马福华是实际承租人，对证据三的证明目的有异议，被告杨子义没有以诈骗的方式诈骗车辆，车辆租赁与被告杨子义没有任何关系。被告马福华质证意见与被告杨子义一致，车辆租赁与被告杨子义没有关系。被告杨子义未提交证据。被告马福华未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的基本事实：2014年11月26日，被告马福华从吴忠市彬通汽车租赁中心租赁×××号黑色”本田”轿车一辆，约定租赁期限自2014年11月26日至2014年11月27日，日租金350元，双方在签订汽车租赁合同时，因实际承租人马福华未带身份证，故以被告杨子义名义承租，马福华为担保人。租期届满后，被告未返还车辆。2014年12月11日，被告马福华隐瞒该车系租赁车辆的事实，将该车作抵押向案外人李建华借款19000元。2015年1月16日，原告吴忠市彬通汽车租赁中心通过车载GPS定位找到李建华将该车追回，但车辆号牌已丢失，原告于2015年2月6日补办了车牌，花费200元。另查明，2015年6月26日，本院依法作出的（2015）吴利刑初字第155号刑事判决书认定：2014年11月26日，被告马福华以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取原告吴忠市彬通汽车租赁中心所有的×××号轿车，被告马福华犯诈骗罪，并依法追究了被告马福华的刑事责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定，以合法形式掩盖非法目的合同无效，结合本案事实，被告马福华已被认定犯诈骗罪且追究了刑事责任。被告杨子义、马福华与原告吴忠市彬通汽车租赁中心签订的汽车租赁合同属无效合同，主合同无效，从合同担保合同亦无效。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，也可以在刑事判决裁定生效后另外提起民事诉讼，故原告只能对其财物被犯罪分子即被告马福华毁坏而遭受的物质损失另外提起民事诉讼。本案中原告已将车辆追回，其损失只有车牌丢失而补办所花费用200元，故对原告主张被告赔偿补办车牌费用200元的诉求，本院予以支持。原告主张被告赔偿自2014年11月28日至2015年2月6日期间的车辆租赁费损失24500元的诉求，不属于另外提起民事诉讼的范围，本院不予支持。被告杨子义虽为名义上的承租人，但实为担保人，故原告主张被告杨子义与被告马福华共同承担责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持，被告杨子义不承担责任。综上所述，经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告马福华赔偿原告吴忠市彬通汽车租赁中心补办车辆号牌费用200元；二、驳回原告吴忠市彬通汽车租赁中心其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告吴忠市彬通汽车租赁中心负担368元，被告马福华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一八年三月二十一日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百六十一条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。