福建省莆田市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)闽03刑终74号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）林忠清，男，1986年1月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。辩护人林志、陈晓芬，福建品义律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人林某1，男，1972年10月5日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住仙游县。系本案被害人。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人林忠清犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人林某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月十三日作出（2016）闽0322刑初779号刑事附带民事判决。原审被告人林忠清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年2月5日9时许，在仙游县榜头镇灵山村电子厂门口，被告人林忠清、林某2等人与林某1、林某3等人因为土地纠纷引发矛盾，发生持械互殴，导致双方多人均有不同程度受伤，其中被告人林忠清持铁锹（用镀锌管制作，已被仙游县公安局扣押）殴打林某1的胸部，致其肋骨骨折。经莆田市公安局法医学鉴定，林某1、林某3、林忠清的损伤程度均为轻伤二级，林某6、林某2、林某5、林建辉的损伤程度均为轻微伤。被告人林忠清于2016年4月21日向仙游县公安局投案。经仙游县人民法院委托，仙游县司法局对被告人林忠清进行审前社会调查，出具调查评估意见书认为被告人林忠清不适宜社区矫正。被害人林某1受伤后，于2016年2月5日被送往��游县人民医院住院治疗16天，花费医疗费7796.73元；同年2月6日、26日、3月4日分别在莆田市第一医院门诊及做CT检查，花费医疗费共计4646.50元。2016年11月4日，被害人林某1委托福建闽中司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2016年11月11日福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2016］临鉴字第1568号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：参照《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》(GB／T16180-2014)第5.10.2.12款之规定，伤者林某1的伤残程度属十级，并花费鉴定费1000元。本案给附带民事诉讼原告人林某1造成的经济损失认定如下：医疗费12443.23元，残疾赔偿金27586元，护理费1538.88元，误工费13290.28元,住院伙食补助费320元，营养费1240元，交通费320元，伤残鉴定费1000元，上述损失共计57738.39元。原判认定上述事实，有原公诉机关及原���附带民事诉讼原告人林某1向原审法庭提供的以下证据证实：物证扣押清单及所附照片、随案移送清单，伤情照片，书证被告人的户籍证明，仙游县公安局出具的违法犯罪经历查询情况表，到案经过，工作说明，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人林某4、林某2、林某5、林某6、林某3、陈某、蒋某、郑某的证言，被害人林某1陈述，被告人林忠清供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及所附照片,监控光盘及监控截图照片，仙游县医院住院收费票据、仙游县医院入院记录和出院记录、莆田市第一医院门诊病人每日清单明细、福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、福建闽中司法鉴定所法医门诊出诊费收费凭证。原判认为，被告人林忠清持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人林忠��案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可予从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，且被害人持械主动到被告人家的土地上与被告人斗殴，对本案矛盾的激化，存在明显的过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人林忠清的犯罪行为给附带民事诉讼原告人林某1造成经济损失，应负赔偿责任。根据本案的过错责任，由被告人林忠清承担70%的民事责任，即40416.87元，附带民事诉讼原告人林某1自负30%的民事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人林忠清犯故意伤害罪，判���有期徒刑一年二个月；二、扣押在仙游县公安局的作案工具马刀一把、镀锌管两根，予以没收；三、被告人林忠清应在本判决生效后十日内赔偿给附带民事诉讼原告人林某1的经济损失人民币40416.87元；四、驳回附带民事诉讼原告人林某1的其他诉讼请求。原审被告人林忠清上诉称：1、原判认定林忠清持铁锹殴打林某1的胸部，致其肋骨骨折属认定事实不清；2、请求对被害人林某1的伤情重新鉴定；3、林某1的伤残等级的鉴定标准参照《劳动能力鉴定－工伤与职业病致残等级》不符合法律规定；4、林忠清具有自首情节，被害人林某1有过错，原判量刑偏重，且认定林忠清承担70%的责任比例过高。综上，原判认定事实不清、量刑过重，请求二审予以改判。辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人���忠清犯故意伤害罪以及确认附带民事赔偿责任、数额的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。对于上诉人林忠清及其辩护人提出原判认定林忠清持铁锹殴打林某1的胸部，致其肋骨骨折属认定事实不清的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人林忠清持铁锹殴打林某1的胸部，致其肋骨骨折的事实，有证人林某4、林某2、林某5、林某6、林某3、陈某、蒋某、郑某的证言，被害人林某1陈述，监控光盘及监控截图照片等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据之间能相互关联、相互印证，均经一审庭审质证属实，可作为定案依据，本院予以认定。故上诉人林忠清及其辩护人的该诉辩理由与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人林忠清持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原判在量刑上已考虑上诉人林忠清具有自首情节，本案系邻里纠纷引发，被害人存在明显的过错，均予从轻处罚。根据本案的过错责任，由上诉人林忠清承担70%的民事责任，原审附带民事诉讼原告人林某1自负30%的民事责任。故上诉人林忠清及其辩护人提出原判量刑过重以及承担民事责任的比例过高的诉辩理由不予采纳。上诉人林忠清及其辩护人对被害人林某1的伤情鉴定为轻伤二级有意见并要求重新鉴定的诉辩理由，经审查，其要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人林忠清及其辩护人提出本案适用《劳动能力鉴定－工伤与职业病致残等级》来鉴定被害人的伤情的诉辩理由缺乏相关的法律依据和事实根据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准���，量刑适当，附带民事赔偿判决恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年三月二十八日书记员  郑 妤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，���当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。