wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执异78号案外人刘某某。委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。申请执行人江苏仪征建设工程有限公司。法定代表人周福忠，董事长。委托代理人蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。委托代理人陈善领，山东长腾律师事务所实习律师。被执行人即墨市腾达房地产开发公司。法定代表人胡保栋，董事长。被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行。负责人孙伟，行长。本院在执行申请执行人江苏仪征建设工程有限公司与被执行人即墨市腾达房地产开发公司、被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷【执行案号（2015）青执字第806号】一案中，裁定查封了被执行人即墨市腾达房地产开发公司位于即墨市朝阳路×号房屋，案外人刘崇龙向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘崇龙称，案外人分别于2013年12月21日、2014年4月1日购买涉案房产，并且已经实际占有，请求解除对该房产的查封。异议人提交了以下证据：商品房认购书两份、房款收据两份。申请执行人江苏仪征建设工程有限公司称，对认购书及收款单真实性不予认可，涉案的房屋没有预售许可证，且认购合同签订及缴款日期也系法院查封之后，异议人的请求应当驳回。本院查明，江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月5日依法立案受理。2013年1月6日本院作出了(2013)青民一初字第191号民事裁定书，裁定冻结即墨市腾达房地产开发公司银行存款×元或查封其相应价值的其他财产。2013年1月9日本院向即墨市国土资源管理局送达了（2013)青民一初字第191号协助执行通知书，查封了即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路×号的土地使用权。2013年1月11日本院向即墨市房地产管理处送达了（2013)青民一初字第191号协助执行通知书，查封即墨市腾达房地产开发公司所有的即墨市朝阳路×号楼的全部房屋。2015年1月6日本院向即墨市房管局送达了（2013)青民一初字第191号协助执行通知书，继续查封即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路×号楼的全部房屋，查封期限自2015年1月6日至2016年1月5日止。2015年5月25日本院作出(2013)青民一初字第19号民事判决书，判令：一、江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司签订的《青岛市建设工程施工合同》及其他施工协议均于2013年1月5日解除；二、即墨市腾达房地产开发公司于判决生效之日起10日内支付江苏仪征建设工程有限公司工程款×元；三、即墨市腾达房地产开发公司于判决生效之日起10日内支付江苏仪征建设工程有限公司逾期付款违约金×元，并自2013年10月7日起继续按照本金×元的每日万分之四向江苏仪征建设工程有限公司支付违约金至判决生效给付之日止，违约金总数以×元为限；四、江苏仪征建设工程有限公司对其施工的涉案工程在×元价值范围内享有建设工程价款优先受偿权；五、驳回江苏仪征建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费×元，保全费×元，工程造价鉴定费×元，文检鉴定费×元，文检取证费、交通费×元，合计×元，由江苏仪征建设工程有限公司负担×元，即墨市腾达房地产开发公司负担×元，中国工商银行股份有限公司即墨支行负担×元。判决生效后，因即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行未履行该生效判决书所确定的义务，江苏仪征建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日依法立案执行，执行案号为(2015)青执字第806号。2015年12月21日，本院作出（2015）青执字第806号执行裁定书，裁定继续查封涉案房产，查封期限自2016年1月5日至2019年1月4日止。2016年9月13日，案外人刘崇龙向本院提起执行异议。本案审查过程中，案外人向本院提交商品房认购书两份，证明其在2013年12月21日、2014年4月1日购买被执行人即墨市腾达房地产开发公司位于即墨市朝阳路×号房屋；提交房款收据两份，证明其于2013年12月24日以现金方式支付×元、2014年4月1日以现金方式支付×元房款。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人就涉案房产未签订正式的商品房买卖合同，仅以商品房认购书的形式协议购买该房产，该认购书的形式要件及实质要件均不能有效反映合同双方购买房屋的真实性，对于案外人提交的商品房认购书的真实性和有效性，本院无法采信。同时，用以证明其交付房款的证据只有被执行人开据的收款收据，再无其他证据予以佐证。案外人主张其向被执行人支付房款全部是以现金的方式支付，不符合正常的交易习惯，且案外人未能进一步举证证明其所交纳的现金来源，因此，该收据无法证明合同双方就该笔房款存在正当的交易流转关系，在没有其他相关证明进行佐证的情况下，本院无法采信。根据本院查明的事实，案外人出示的其与被执行人签订的商品房认购书和收款收据所标注的时间滞后于执行法院查封涉案房产的时间，案外人以其所主张的房屋买卖事实无法对抗司法解释的强制性规定。关于案外人所主张的对案涉房屋已经实际占有的事实，其未提交相关证据予以证明。案外人基于上述事实和理由向本院提出的案外人异议，不能阻却执行法院对案涉房产的执行，其对该案涉房产主张实体权利，证据不足，理由不当。综上，案外人的异议请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘某某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  伍亚荣审 判 员  刁培峰代理审判员  王晓黎二〇一七年三月三十日书 记 员  孟泰宇书 记 员  刘 佳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0783执1714号申请执行人：何月儿，女。被执行人：司徒景活，男。关于申请执行人何月儿与被执行人司徒景活劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2192号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书被执行人司徒景活应支付劳动报酬4674元给申请执行人何月儿，并承担本案受理费25元。本案于2016年10月11日申请执行。在执行过程中，本院向司徒景活发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，被执行人仍未履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，发现被执行人司徒景活有房屋一套，该房屋正在处理阶段，待房屋处理完毕后再参与分配。本院认为，经查询被执行人司徒景活暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年三月三十一日书 记 员  张仲贤
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1002民初908号原告：黄山市长城物业管理有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区东方家园第12号楼,统一社会信用代码91341000779069123T(1-1)。法定代表人:李宪华,总经理。被告：曹呈勇，男，1970年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告黄山市长城物业管理有限公司与被告曹呈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月16日立案。原告黄山市长城物业管理有限公司于2017年03月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄山市长城物业管理有限公司负担。审判员 汪 强二〇一七年二月二十九日书记员 沈婵媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0724民初4254号原告：赵某1，男，1995年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王某1，女，1998年9月27日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王某2，男，1974年6月11日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。原告赵某1与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人王林、被告王某2及其委托诉讼代理人韩启荣到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求:1、两被告返还彩礼48880元；2、金项链、钻石吊坠、钻石戒指合计5598元，以上共计54478元。事实和理由：2014年7月原、被告经人介绍相识，2015年1月29日举行结婚仪式并同居生活，被告收取原告彩礼48880元及金项链、钻石吊坠、钻石戒指等首饰，首饰合计5598元。因原、被告双方缺乏了解，无感情基础，同居后经常发生吵打，双方在一起很少共同居住。被告于2016年5月份离家出走，至今未归，为此原告根据相关法律规定诉来本院。被告王某1未作答辩。被告王某2辩称，原告是给付王某1彩礼，王某2未收取原告彩礼，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于彩礼数额，原告提供录音一份及证人赵某2六证人证言，证明两被告共同接受原告彩礼48880元，而被告王某2出示王法兵银行存折及对王菊红调查笔录，证明原告给付的彩礼其中1000元已被赵某1和王某1消费，另外47000元被存至王某1爷爷王法兵账户，后该款又被提取，结合原、被告出示的证据以及当地风俗习惯，本院对原告关于给付彩礼48880元的主张予以采信。关于原告购买金项链、钻石吊坠、钻石戒指收据及其数额5598元，本院予以认可。本院认为：双方未办理结婚登记手续，一方请求对方返还彩礼的，应予支持。本案中原告给付彩礼48880元，以及金项链、钻石吊坠、钻石戒指，三首饰合计为5598元，本院予以确认。本案原、被告未办理结婚登记，本院综合分析原、被告同居生活时间长短、双方共同生活期间花销及金项链等首饰在被告处等实际情况，酌定由被告王某1返还彩礼及首饰款共计人民币40000元。因原告提供的证据不足以证实被告王某2收取了原告彩礼，故对原告关于王某2返还彩礼的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还原告赵某1彩礼及首饰款40000元；二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，保全费520元，共计1682元，由原告赵某1负担447元，被告王某1负担1235元（原告已预交），被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  杨玉标人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一七年三月二日书 记 员  温彦林法律条文附录一、法律条文[一]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1403民初485号原告:梁建平，男，生于1971年9月24日，汉族，住眉山市彭山区。委托诉讼代理人:刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。被告:何爱明，男，生于1974年9月14日，汉族，住眉山市彭山区。被告:吕小红，女，生于1974年6月9日，汉族，住眉山市彭山区。原告梁建平诉被告何爱明、吕小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告梁建平于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁建平撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告负担。审判员  高朝兴二〇一七年三月十日书记员  甘 强
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2016)津0225民初10563号原告：蓟县许家台镇东窝铺村民委员会，住所地天津市蓟县东窝铺村。法定代表人康桂芹，村主任。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：中国天津盘山风景名胜区管理局，住所地天津市蓟州区蓟官路南侧。法定代表人白光明，局长。委托诉讼代理人：刘剑、陆宏娟，天津光明律师事务所律师。原告蓟县许家台镇东窝铺村民委员会与被告中国天津盘山风景名胜区管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人康桂芹及委托诉讼代理人项福生、被告的委托诉讼代理人陆宏娟到庭参加诉讼。后因案情复杂变为普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人康桂芹及委托诉讼代理人项福生、被告的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即与原告结算，并给付合同约定的工程款10万元（工程款以评估为准）。2.判令被告给付原告土地使用费自2013年9月15日至起诉时共计6万元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月15日，被告使用原告土地建设防火检查站及售票工作站，并于原告签订了合同。2014年4月1日，被告又与原告签订了检查站坝台砌筑工程、室外水池水井工程、室外安全防护工程施工合同。合同签订后，原告按照被告的施工要求施工，工程完工后，原告将所建的工程交予被告使用至今，但被告未能按照规定就工程量进行评审，也为给付原告相应的工程款，故起诉。被告中国天津盘山风景名胜区管理局辩称，原被告确有合同关系，工程量已经双方确认且确认原告不再收取被告土地使用费，关于附着物等损失均已达成协议，原告所述的工程款已经全部结清，不欠原告任何款项。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.关于被告提交的北大井工作站室外工程补充协议书，原告称对该份证据真实性不予认可，根据原合同约定工程量应由具有相关资质的机关进行核算，而该协议书系被告与上一届村主任私下签订的，故我方不予认可。本院认为，该份证据系双方自愿签订并对工程量进行了确认，且加盖了双方单位的公章及时任村主任张宝忠的签字，故本院对该份证据真实性予以认可，根据该份证据确认北大井工作站室外坝台砌筑工程、北大井工作站室外安全防护工程、北大井工作站室外水池水井工程涉及的工程总造价为570000元，地上附着物补偿款为130000元。2.关于被告提交的北大井工作站室外坝台砌筑工程、北大井工作站室外安全防护工程、北大井工作站室外水池水井工程的税务发票及银行支票存根复印件、记账凭证复印及地上附着物补偿款税务发票及银行存根复印件，以证明被告已向原告支付了工程款570000元及地上附着物补偿款130000元。原告主张对上述证据真实性无异议，但是被告是向案外人张宝忠支付的工程款，而非原告村委会，村委会并未收到上述款项，故对该份证据不予认可。本院认为，张宝忠作为原告村的村主任在其任期内领取上述款项系履行职务行为，应视为被告已经向原告支付了相应的工程款。3.关于防火检查站室外增项部分，被告提交了票面金额为42550元，项目名称为防火检查站室外增项工程款的税务发票及银行存根复印件。被告称对证据真实性无异议，但是并不能证明该笔费用与本案具有关联性，且该笔款项系案外人张宝忠领取，上述证据不能证明被告已经支付了本案所争议的工程款。本院认为，根据防火检查站室外增项工程协议书的约定，工程期限自2014年6月8日起至2014年8月15日，工程总造价为42550元。原告时任村主任张宝忠于2015年2月10日领取了该笔费用，税务机关并出具了项目名称为防火检查站室外增项工程款42550元的发票，且原告对发票的真实性无异议。故应认定被告已经向原告支付了室外增项部分的工程款。本院认为，涉案工程应由具有相关资质的单位承建，而原告村集体不具有相关的施工资质，故原被告签订的北大井工作站室外坝台砌筑工程协议、北大井工作站室外安全防护工程协议、北大井工作站室外水池水井工程协议、北大井防火检查站室外增项工程协议、北大井工作站室外工程补充协议书均属无效，但现涉案工程已经完工并投入使用，作为实际施工人有权参照合同要求相应的工程款。关于工程款是否已经给付问题，根据补充协议书确认北大井工作站室外坝台砌筑工程、北大井工作站室外安全防护工程、北大井工作站室外水池水井工程工程造价为570000元，地上附着物补偿款130000元。根据北大井防火检查站室外增项协议书确认工程总造价为42550元。后被告向村主任张宝忠支付了上述三项费用，而张宝忠作为原告村的村主任在其任期内领取上述款项系履行职务行为，视为原告的意思表示，故应认定被告已经支付了相应的工程款。2.关于原告主张的土地使用费问题因与本案非同一法律关系，应由原告另行解决。综上所述，涉案工程的工程量已经确认，且工程已经投入使用，被告已将全部工程款付清，故原告诉请要求被告以实际评估为准支付相应工程款无事实及法律依据。土地使用费问题与本案非同一法律关系，由原告另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蓟县许家台镇东窝铺村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告蓟县许家台镇东窝铺村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  毛永军代理审判员  张仲秋人民陪审员  王玉龙二〇一七年三月十七日书 记 员  周小琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（一）承包人未取得建设施工企业资质或超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0281民初8102号原告:青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市。法定代表人:冯艳鹏，总经理。委托诉讼代理人:杨涛，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人:高绪财，男，住胶州市,系公司工作人员。被告：山东京港置业有限公司，住所地济宁市。法定代表人：李后增，总经理。被告：山东馨兴业房地产开发有限公司，住所地济宁市。法定代表人：李后增，总经理。原告青岛牧城门业集团有限公司与被告山东京港置业有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛牧城门业集团有限公司（下称牧城公司）的委托诉讼代理人杨涛、高绪财到庭参加诉讼，被告山东京港置业有限公司（下称京港公司）、山东馨兴业房地产开发有限公司（下称馨兴业公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牧城公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告加工承揽费1226965元；2.案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告京港公司就汶上县佛都商业广场工程签订防火门、钢质进户门等产品的加工承揽合同，经核算合同实际履行金额705049元，已付款314200元，尚欠480849元未付；原告与被告馨兴业公司于2014年5月12日就鱼台县京港花园工程签订防火门、钢制进户门等产品的加工承揽合同，经核算合同实际履行896116元，已付款150000元，尚欠746116元，以上合计1226965元。2016年8月12日，原告与二被告达成三方还款计划，约定由二被告对以上欠款承担连带还款责任，现二被告拒不履行还款义务，故具状起诉。被告京港公司未作答辩。被告馨兴业公司未作答辩。原告牧城公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《产品加工定作合同》二份、货款抵账协议一份，本院经依法审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告牧城公司与被告京港公司签订《产品加工定作合同》，合同约定：定作方（甲方）为京港公司，承揽方（乙方）为牧城公司，工程名称为佛都商业广场，工程地点为济宁市汶上圣泽大街，定作产品为钢木质防火门等，货款总计642022.62元，产品进场后由甲、乙双方共同依据国家、行业及企业相关标准或确定的样品门进行验收，产品验收合格后，由乙方对产品进行安装，付款方式定金为合同货款总额的10%，于合同签订后3日内支付，产品送达工地付款至50%，安装完毕付款至货款总额的80%，验收合格付款至95%，剩余5%为质保金，产品保质期为一年，以产品安装完成双方验收合格之日为质保期开始时间，本合同自双方签字盖章之日起生效，在该合同落款处盖有“山东京港置业有限公司合同专用章”。2014年5月12日，原告牧城公司与被告馨兴业公司签订《产品加工定作合同》，合同约定：定作方为馨兴业公司，承揽方为牧城公司，工程名称为京港花园，工程地点为济宁市鱼台县，定作产品为钢质防火门、防盗门等，并规定了规格、数量、价格，总价款为3957200元（以上为暂定，按实际发生数量结算），产品进场后由甲、乙双方共同依据国家、行业及企业相关标准或确定的样品门进行验收，产品验收合格后，由乙方对产品进行安装，付款方式定金为合同货款总额的20%，于合同签订后3日内支付，产品送达工地付款至50%，安装完毕付款至货款总额的70%，消防部门抽检验收合格付款至95%，剩余5%为质保金，产品保质期为一年，以产品安装完成双方验收合格之日为质保期开始时间，本合同自双方签字盖章之日起生效，合同落款处盖有原、被告公司公章。2016年8月12日，原、被告签订《货款抵房协议》一份，该协议载明：甲方为馨兴业公司、京港公司，乙方为牧城公司，佛都商业广场工程付款314200元、欠款480849元，京港花园工程付款150000元、欠款746116元，共计欠款1226965元，由甲方用汶上县佛都商业广场工程的房产抵顶（列明具体的顶账房屋地址、面积、单价），乙方所抵房屋甲方应于2016年11月30日前办理网签，如办不了网签，甲方仍有继续偿付货款的责任，如有违约，由甲方两公司承担连带付款责任，本协议经双方签字盖章生效，在协议落款处加盖双方公司公章及法定代表人、经办人签字。2017年2月27日，原告提交申请书一份，称二被告于2017年1月23日已经偿还10000元及用酒折款90000元，共计100000元，请求从欠款中扣除，要求由被告支付欠款1126965元。本院认为，原、被告双方签订的《产品加工定作合同》、《货款抵房协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告作为承揽人已经按照《产品加工定作合同》的约定，加工完防火门等产品，并交付二被告且安装完毕，已经履行完合同义务。《货款抵房协议》载明了报酬总额、付款数额、欠款数额及付款方式、付款期限等，可视为二被告对原告工作成果的认可和双方对工程的结算，二被告未按照该协议约定在2016年11月30日前为抵账房屋办理网签，按照协议约定应由二被告继续连带偿还原告加工费。原告在庭后递交申请书，称二被告已经履行100000元，只要求二被告偿付加工费1126965元，该申请系原告对诉讼请求的自行处分，不损害二被告的合法权益，本院予以支持。被告馨兴业公司、京港公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，关于原告主张的要求二被告连带偿还加工费1126965元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东京港置业有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告青岛牧城门业集团有限公司加工费1126965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15843元、保全费5000元，共计20843元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郑晓鹏审 判 员  周建波人民陪审员  宋 爽二〇一七年三月八日书 记 员  刘龙先附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗番法执字第1323号之二申请执行人黄仕海，男，汉族，1955年5月10日出生，住广州市番禺区，申请执行人邓燕冰，女，汉族，1955年6月23日出生，住址同上，申请执行人罗嘉欣，女，汉族，1986年10月16日出生，住广州市南沙区，申请执行人黄某，男，2012年11月12日出生，汉族，住址同上，被执行人郭振光，男，汉族，1966年12月16日出生，地址广州市番禺区，申请执行人黄仕海、邓燕冰、罗嘉欣、黄某与被执行人郭振光劳动争议仲裁一案，广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2014]第1288号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依上述裁决，被执行人郭振光应向申请执行人黄仕海、邓燕冰、罗嘉欣、黄某支付丧葬补助金28734元、一次性工亡补助金436200元，并向申请执行人黄某支付供养亲属抚恤金246240元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）穗番法执字第1323号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，发现并扣划了被执行人郭振光的银行存款14700元，在扣除120元执行费后，剩余14580元已经退还申请执行人。被执行人郭振光名下有位于广州市番禺区市桥沙头村大桥头的房屋一间，本案已查封，但该房屋为村集体宅基地，暂无法处理。另外根据申请执行人提供的线索，本院已向被执行人所在的沙头村发出协助执行通知书要求冻结被执行人的村分红，但至今未有分配。除上述情况外，暂时未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人郭振光加入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗番法执字第1323号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月二十七日书记员  禤庆华
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀02执3564号申请执行人齐毅成，男，1952年9月1日出生，汉族，开滦赵各庄矿工人，现住唐山市古冶区。被执行人郑利忠，男，1963年11月22日出生，汉族，现住唐山市古冶区。被执行人郑宗利，男，1959年12月23日出生，汉族，现住唐山市丰润区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0204民初1633号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人郑忠利、郑宗利发出执行通知书，责令被执行人郑忠利、郑宗利于三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人郑忠利至今未履行全部义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：依法查封被执行人郑忠利名下冀Ｂ×××××号别克牌小型汽车，查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  柯东平二〇一七年三月十五日书 记 员  杜 蕊
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审28号行政裁定书申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。被执行人蛟河雨潭煤机设备有限公司，住所地蛟河市奶子山经济开发区西山区域北侧。法定代表人杨志，董事长。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2015】74号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年10月26日对被执行人作出蛟国土资执罚【2015】74号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2015年7月在蛟河市奶子山街蛟河市煤机公司正门西侧未取得用地审批手续占用2000平方米土地进行基础设施建设（地类为国有建设用地，符合奶子山街土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2000平方米；2、对非法占用土地2000平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为2000元。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地2000平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2015】74号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2015】74号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  权英爱书记员  王 雪书记员  王 雪
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722民初214号原告:中国某某公司。法定代表人陈某某，系该公司经理。委托代理人黄自强，该公司法律顾问，陕西南星律师事务所律师。被告:荀某某,男,生于1969年9月5日，汉族,住陕西省城固县。本院在审理中国某某公司与荀某某不当得利纠纷一案中，原告中国某某公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告死亡，申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国某某公司撤回起诉。案件受理费1482元，减半收取741元(已结算），由原告中国某某公司负担。审 判 长  丁新华人民陪审员  张清林人民陪审员  巨宝文二〇一七年三月十四日书 记 员  宋 茜
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初5674号原告：伍艳萍，女，汉族，1979年9月4日出生，住杭州市下城区。被告：杭州生命世纪华联超市连锁有限公司拱墅区姚德平加盟店。经营地：杭州市拱墅区祥符街道总管堂北苑43号正房一楼。经营者：姚德平，男，汉族，1970年5月7日出生，住浙江省庆元县。委托代理人（特别授权代理）：吕孙祖、项哲昱，浙江铁诚律师事务所律师。本院在审理原告伍艳萍诉被告杭州生命世纪华联超市连锁有限公司拱墅区姚德平加盟店买卖合同纠纷一案中，因原告伍艳萍未按法律规定预交案件受理费1080元，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二０一七年三月一日书 记 员  游慧玲
周至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0124民初433号原告：张某某。被告：侯某某。原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由张某某负担。审判员  李周元二〇一七年三月七日书记员  黄 翔
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书���2017）渝0102民初1455号原告：佘勇，男，1963年12月6日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师。委托代理人：张倩璞，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司，住所地重庆市涪陵区御座名邸A幢19楼2号，统一社会信用代码91500102208558820C。法定代表人：陈前文，该公司总经理。委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。原告佘勇诉被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员刘卫平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑鹏、张倩璞、被告的委托代理人邓思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘勇诉称：2002年3��，原告进入被告处从事调度工作，2014年12月被告停产。2015年被告进行整改，原告回到被告处上班，原告上班后，被告拖欠原告2015年8月、10月、11月的工资共计6883元。现诉请法院判决：1、被告支付原告拖欠的工资6883元。2、被告承担诉讼费。被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司辩称：我方认为拖欠的是2015年10月份和11月份的工资。经审理查明：原告在被告处从事调度等工作。2014年12月，被告停产，原告没有上班。后因被告进行整改，原告于2015年10月和11月回到被告处上班21天和11天，被告拖欠原告2015年10月和11月的工资为1879元和1461.70元，共计3340.70元。2016年12月2日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，支付2015年8月、10月、11月的工资共计6883元、解除劳动关系经济补偿金77625元、失业赔偿金24150��。2016年12月27日，该委员会裁决如下：一、由被告支付原告2015年10月、11月的工资3340.70元。二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原、被告代理人的陈述，原告提交的仲裁裁决书、工资表、证人证言等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，根据劳动合同法的规定，劳动者享有获得劳动报酬的权利，原告在2015年10月和11月期间在被告处工作共计32天，被告应当支付原告工资共计3340.70元，对原告要求被告支付2015年10月、11月的工资的请求予以支持。由于原告没有提供其在2015年8月份是否上班及上班多少天的充分证据，本院对原告要求被告支付2015年8月份工资的请求不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉���法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告佘勇2015年10月和11月的工资共计3340.70元。二、驳回原告佘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元,由被告重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘卫平二〇一七年三月二十日书记员  李曾红
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2677号上诉人（原审被告）：重庆市钓鱼城茶业有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇江北村，统一社会信用代码91500117736586067U。法定代表人：黄秀芳，董事长。被上诉人（原审原告）：曹明均，男，1973年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原审被告：黄秀芳，女，1950年2月3日出生，汉族，住四川省阆中市。原审被告：肖祖云，男，1960年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：甘红霞，女，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆市钓鱼城茶业有限公司因与被上诉人曹明均、原审被告黄秀芳、肖祖云、甘红霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年11月9日向上诉人重庆市钓鱼城茶业有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费18156元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市钓鱼城茶业有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市钓鱼城茶业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月十六日书 记 员  胡 琪
山东省东营市垦利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢142号申请执行人：韩青青。被执行人：李峰。被执行人：王俊萍。申请执行人韩青青与被执行人李峰、王俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013)垦民初字第1153号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告李峰、王俊萍于本判决生效后十日内偿还原告韩青青欠款360000元。以借款本金360000元为基数，自2013年9月23日至本判决生效之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年3月3日恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成还款和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2013)垦民初字第1153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  郭成海审判员  胡军辉审判员  温国鹏二〇一七年三月五日书记员  杨 冲
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1077号之一原告：淄博隆居化工有限公司，住所地：临淄区塑化城。法定代表人：李红霞，经理。被告：山东涌金橡胶有限公司，地址：广饶县陈官乡政府驻地。法定代表人：王文学，经理。原告淄博隆居化工有限公司诉被告山东涌金橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，现原告淄博隆居化工有限公司于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告山东涌金橡胶有限公司550000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告山东涌金橡胶有限公司550000元的银行存款或相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  侯文英二〇一七年三月二十二日代理书记员  孙龙振
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执211号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行。被执行人潘清友。本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与潘清友借款合同纠纷一案中，经查，被申请人潘清友名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人潘清友名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年三月三十一日书记员  韩 伟
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1125执605号之一申请执行人：王咏春，男，1974年12月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住哈尔滨市道外区。被执行人：周进，男，1983年5月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。本院在执行王咏春与周进民间借贷纠纷一案中，因本院对周进财产状况在金融机构等相关部门进行了查询，暂未发现被执行人周进有可供执行的财产，而申请执行人王咏春又不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余国华二〇一七年三月二十六日书记员  管 威
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第836号之一申请执行人刘彩云，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人金梅，女，蒙古族，现住内蒙古伊金霍洛旗。本院在执行刘彩云与金梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第530号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人金梅在中国农业银行开设账户及存款信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人金梅在中国农业银行开设账户内33000元到法院指定账户。二、对被执行人金梅在中国农业银行开设账户解除冻结。本裁定书立即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一七年三月二十四日书记员  杨晓岗
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀06行终8号上诉人（原审原告）蠡县南庄镇道西村民委员会，住所地蠡县南庄镇道西村。法定代表人田连乙，该村民委员会主任。委托代理人蓝荔，河北蠡县天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蠡县南庄镇人民政府，住所地蠡县南庄镇。法定代表人李伟玲，该镇镇长。委托代理人赵超，该镇工作人员。委托代理人靖胜奇，河北蠡县明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）邢京卓（曾用名邢小卓），男，1971年6月13日生，汉族，住蠡县。上诉人蠡县南庄镇道西村民委员会因被上诉人蠡县南庄镇人民政府土地行政管理一案，不服河北省安国市人民法院(2016)冀0683行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明，蠡县南庄镇道西村民委员会与邢小卓于2003年元月20日签订《机窑坑土地承包合同》约定：道西村（甲方）、邢小卓（乙方），经公开投标，邢小卓中标，签订如下条款：一、承包期定十年（自2003年元月14号-2012年12月底）；二、承包面积为32亩，每亩每年136元，每年应交4350元；三、交款日期：共分三次上交承包费，第一次交清（2003年-2006年）的承包费，第二次於2006年底交清（2007年-2009年）的承包费，第三次於2009年底交清（2010年-2012年）的承包费。逾期不交，等於废止合同；四、所承包的土地，只准种植，不准卖沙土，不准买卖；五、10年承包期内，遇有任何自然灾害，甲方概不负责；六、甲方允许乙方用电，但一切投资，甲方概不负责。待10年期满，乙方投资财产由乙方自行处理；七、遇有特殊情况，国家集体征用土地，无条件退回土地，减少面积及承包费。此合同共2份，各执一份。甲方：道西村（公章），乙方：邢小卓，公元2003年元月20号。该合同中邢小卓的姓名有原告方会计刘文杰代签。邢京卓对上述合同内容无异议。合同签订后，蠡县南庄镇道西村民委员会将承包地交给邢小卓耕种，实际面积46亩。邢京卓按约定缴纳承包费至2012年底。2003年4月3日，蠡县南庄镇人民政府与邢京卓将上述承包合同中的46亩土地签订了《退耕还林合同书》，约定：退耕造林面积23亩，匹配造林23亩；退耕还林土地经营承包权一律五十年不变，也可以延长到70年，实行“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”，并发放林权证，明晰权属，允许依法继承或转让，到期后可按有关法律和法规继续承包；甲方即蠡县南庄镇人民政府全面负责本乡（镇）的退耕还林工程的组织施工；乙方即邢京卓具体实施退耕还林工程。在甲方的领导和工程技术人员的指导下，按时按要求做好林地抚育、管护工作。具体标准为退耕地每年每亩补助粮食200斤、现金20元，补助年限为生态林8年，经济林5年。当年，邢京卓签订了《退耕还林合同书》后，将其交给蠡县南庄镇道西村民委员会会计刘文杰，由其存档于蠡县南庄镇道西村民委员会。河北省退耕还林（草）工作领导小组办公室为邢京卓颁发了退耕还林证书。邢京卓从2003年开始在承包地上种植林木，并按合同约定领取退耕还林补贴。原审法院经审理认为，2003年4月3日，蠡县南庄镇人民政府与邢京卓签订《退耕还林合同书》后，同年邢京卓将《退耕还林合同书》通过原告方会计刘文杰交给原告备案。据此，可知2003年原告已经知道本案诉争《退耕还林合同书》的内容，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告起诉已经超过法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告蠡县南庄镇道西村民委员会的起诉。上诉人蠡县南庄镇道西村村民委员会上诉称，土地所有权和使用权是物权，在所有权存在和使用权的使用期限内，如侵权行为持续存在，权利人的权益就应该受到法律保护，以债权等权属的时效约束物权的保护，即不符合法律的规定，也对权利人明显不公平。被上诉人和第三人签定的退耕还林合同书，从未以任何合法有效的方式通知或告知过上诉人。2003年刘文杰收到的是被上诉人拟的退耕还林合同范本，不是和任何人签定的合同。第三人在2013年初，与上诉人签定的机窑坑土地承包合同到期后，不交回集体土地，也不愿按程序另行续包，引起全村村民的不满，经多次协商，第三人仍不交回上地。上诉人向蠡县法院提起诉讼后，才知道被上诉人和第三人签定了退耕还林合同，并被告知应提起行政诉讼。由此也证明，上诉人的诉讼，并没有超出时效。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，对上诉人明显不公平，请求二审法院依法撤销一审裁定，认定被上诉人和第三人签定的退耕还林合同无效。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2003年4月3日，蠡县南庄镇人民政府与邢京卓签订《退耕还林合同书》后，同年邢京卓将《退耕还林合同书》交给道西村民委员会时任会计刘文杰备案。蠡县南庄镇道西村民委员会应当知道该《退耕还林合同书》的内容，一审法院通过询问道西村民委员会时任会计刘文杰、现任村主任田连乙后，以原告起诉超过法定起诉期限驳回蠡县南庄镇道西村村民委员会的起诉符合法定程序，裁判得当。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  解建国代理审判员  别道齐代理审判员  宋晓红二〇一七年三月十三日书 记 员  李 宁
河北省枣强县人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀1121刑初97-1号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人未永银，男，1969年8月5日出生于河北省邢台市威县，汉族，初中文化，群众，农民，住。2015年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，2015年6月26日被取保候审，2016年10月17日经本院决定逮捕后在逃，2017年3月10日被北京市公安局延庆分局延庆派出所抓获。本院于2016年10月17日以（2016）冀1121刑初97号刑事裁定，对枣强县人民检察院起诉的被告人未永银涉嫌犯故意伤害罪一案中止审理。经查，被告人未永银取保候审后在逃，于2017年3月10日被北京市公安局延庆分局延庆派出所抓获，现中止审理原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  徐永起审判员  王 宁审判员  刘晨霞二〇一七年三月十二日书记员  董 晓
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0103行审23号申请执行人：长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。法定代表人李成员，局长。委托代理人：刘五洲，长春市国土资源局宽城区分局工作人员。被申请执行人：杨娜。本院在受理申请执行人长春市国土资源局与被申请执行人杨娜行政强制执行案中，申请执行人长春市国土资源局向我院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人长春市国土资源局提出撤诉申请符合法律规定，裁定如下：准申请执行人长春市国土资源局撤回起诉。审 判 长 刘景波审 判 员 李红岩代理审判员 于      涛二〇一七年三月二十九日书 记 员 李      莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫07民特9号申请人:杨贤东，男，汉族，1975年12月6日出生，满族，住新乡市。委托诉讼代理人（特别授权）：王泽儒，男，汉族，1966年12月2日出生,住新乡市。被申请人：新乡市博诚房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇政府院内。法定代表人：吴连勋，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)王留文，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)扈文静，河南联盟律师事务所律师。申请人杨贤东与被申请人新乡市博诚房地产��发有限公司（下称博诚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。杨贤东称，新乡市仲裁委员会依据被申请人博诚公司提供的伪造的假的无效证据驳回了申请人的仲裁申请，做出了损害公众利益的裁决，请求1、依法撤销（2016）新仲裁字第73号裁决书；2、本案的申请费用及仲裁费用均由被申请人承担。具体理由如下：第一，被申请人博诚公司与新乡市洪门镇政府签订的《补充协议》是无效协议，该协议违反了原国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格（2001）585号）文件精神和河南省省政府常务会议纪要（2007）21号以及《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》（新政（2008）22号，自2008年8月1日1起施行）的相关规定，侵犯了第三方及广大业主的权益，而且该补充协议并非镇政府指定的负责人赵凯治签名，也非成新平本人所签，该协议是伪造的假协议。第二，被申请人博城公司提供的河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第00057号民事裁定书是一份真实的“假证据”。该证据的出现违背常理，张善福在一、二审中胜诉却又申请再审并以和解为由撤回起诉，有悖于常理，并不能证明被申请人博诚公司收取燃气配套费、暖气配套费、电力配套费等费用的合法性。第三，被申请人博诚公司取得建筑用地规划许可证的时间为2009年9月11日，办理土地证的时间为2010年11月30日，均在2008年8月1日新政（2008）22号颁布实施以后，由此可以证实该补充协议应该为违规的无效协议。博诚公司辩称，1、申请人申请撤销裁决的理由不符合《仲裁法》第58条之规定。根据仲裁法的规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据，仲裁庭对本案的审理程序合法，申请人也没有就程序问题提出撤销裁决的理由，仅仅是针对证据的真伪提出了撤销理由。2、申请人主张《补充协议》及河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第00057号民事裁定书是假证据，没有事实依据。《补充协议》是团购协议的补充部分，并无违反合同法中关于无效合同的规定，属于有效合同。在仲裁过程中，申请人对补充协议的真实性也予以认可，现以补充协议为伪造的证据提起撤销申请没有事实依据；申请人对河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第00057号民事裁定书真实性予以认可，仅从逻辑上分析该裁定为“假证据”，也没有事实依据。3、本案的仲裁裁决事实认定正确，证据充分，结果公正合理。请求依法驳回申请人的申请请求。经审查查明：2016年11月11日新乡市仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第73号裁决：驳回申请人杨贤东的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。���民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案申请人提出博诚公司与新乡市洪门镇政府签订的《补充协议》申请人不知情，且不是成新平本人签字，是无效协议，并提出河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第00057号民事裁定书是真实的“假证据”，进而请求撤销仲裁裁决书的理由，均属于证据效力的认定问题，而非符合第五十八条第一款第（四）项、第（五）项即“(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”裁定撤销情形，而且其认可补充协议上的公章是真实的，只是在本案审理过程中，否认是成新平签字，却也未提供成新平在补充协议上的签字是伪造的充分证据，故补充协议是伪造的理由本院不予认可。申请人提出仲裁委的裁决书损害了公众利益，因本案是双方合同纠纷，并无损害社会公共利益的事实及后果，故仲裁委的裁决书也无违背社会公共利益，应当予以撤销的情形。综上，新乡市仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第73号裁决程序合法，并无撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回杨贤东的申请。申请费400元，由申请人杨贤东负担。审判长  刘志飞审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一七年三月八日书记员  王楚媛
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执602号本院在执行申请执行人盛小兵与被执行人杨云龙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨云龙拒不履行本院(2016)皖0124民初3018号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人杨云龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月三十日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初3880号原告姚宝忠，男，汉族，1969年4月8日。被告西安北鑫企业管理咨询有限公司。法定代表人马继荣，执行董事兼总经理。本院在审理原告姚宝忠与被告西安北鑫企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，被告西安北鑫企业管理咨询有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚宝忠撤回起诉。案件受理费4596元，原告已预交，现退回原告2298元。审判员  蒲小荣二〇一七年三月十六日书记员  李 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事调解书（2017）内2501民初31号原告：二连浩特明浩伟业经贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街北、西环路东廉租房小区1号楼010113号。法定代表人：杨颜明，总经理。被告：二连浩特市凯利进出口经贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市前进路西金厦3楼。法定代表人：高杨，总经理。被告：高杨，男，汉族，1963年8月10日出生，公司经理，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特明浩伟业经贸有限公司与被告二连浩特市凯利进出口经贸有限公司、高杨合作协议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告二连浩特明浩伟业经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠原告欠款2767200.00元，自2015年2月1日起支付占用资金利息中国人民银行同期贷款利率四倍的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月9日，二被告为原告出具《欠据》一份，确认二被告截止2014年10月31日止，共欠原告货款及合作所获利润2767200.00元，后原告多次向二被告催要上述欠款，但二被告拒不履行给付义务，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告二连浩特凯利进出口经贸有限公司、高杨于2018年1月1日前给付原告二连浩特明浩伟业经贸有限公司2000000.00元，如到期未按约定履行，按原诉讼请求给付原告本金2767200.00元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年2月1日起计算。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费14469.00（已缓交），由原告二连浩特明浩伟业经贸有限公司负担7234.5元，被告二连浩特市凯利进出口经贸有限公司，高杨负担7234.5元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员赛西雅拉图二○一七年三月一日书记员阿斯亚
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终391号上诉人（原审原告）：行某，女，1980年11月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人薛书龙，河北升阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗某，男，1977年1月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人行某因与苗某离婚后财产纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2364号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人原审原告行某不服，提起上诉。上诉请求:撤销一审法院判决，改判被上诉人支付给上诉人住房公积金33088元。上诉理由主要有：上诉人与被上诉人于××××年底登记结婚，而被上诉人住房公积金的缴存时间为2001年1月，期间虽然上诉人与被上诉人短暂离婚过，但每次离婚均没有对住房公积金进行处理，所以上诉人对被上诉人2016年1月之前的均应参与分配。被上诉人高丽娜答辩称，公积金取不出来，一审法院的判决合理。原审原告行某在一审时诉称，平均分配被告的住房公积金给原告35000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告行某、被告苗某原系夫妻关系。原、被告于××××年登记结婚，××××年登记离婚。××××年二人离婚不久后再次登记结婚，并于2015年8月登记离婚。离婚时对夫妻共同财产分割约定：位于人和街广乐小区北院16-4-501号房产及北京现代汽车（冀Ｄ×××××）归女方所有。××××年××月原、被告再次登记结婚，并于2016年1月26日再次登记离婚，离婚时双方签署离婚协议书，约定：婚姻存续期间无共同财产。原告行某以离婚时未分割被告苗某的住房公积金为由诉至法院要求分割被告的住房公积金，被告拒绝，双方争议成讼。另查明，被告苗某在邯郸市××学校工作。其在邯郸市住房公积金管理中心基本个人住房公积金缴存情况如下：开户日期2001年12月1日，缴存时段自2001年12月至2016年4月止，账户余额为67646.57元，月缴存额为1086.9元。单位缴存比例为12%，个人缴存比例为8%。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产：……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。”本案中，原、被告于2016年1月登记离婚时对被告公积金并未分割，故原告起诉要求分割原、被告双方婚姻存续期间被告的公积金，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。”本案中，原、被告于××××年××月登记结婚，故2015年8月之前被告及其单位缴纳的公积金应视为被告的婚前财产，××××年××月至2016年1月原、被告双方离婚期间，被告及其单位缴纳的公积金应视为被告的夫妻共同财产。被告公积金月缴存额为1086.9元，故××××年××月至2016年1月被告公积金月缴存额为5434.5元，该款项应作为夫妻共同财产予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苗某于本判决生效之日起十日支付原告行某公积金2718元；二、驳回原告行某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告苗某负担。二审期间，双方当事人未提交任何证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的其他应当归共同所有的财产：……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，上诉人与被上诉人于××××年登记结婚，××××年登记离婚，××××年二人离婚不久后再次登记结婚，并于2015年8月登记离婚，××××年××月二人再次登记结婚，并于2016年1月26日登记离婚。在短短三年内上诉人与被上诉人就离婚三次，而且每次离婚后不超过一个月又复婚，三次离婚均没有对被上诉人的住房公积金进行分割。另查明，被上诉人苗某在邯郸市住房公积金管理中心基本个人住房公积金缴存情况如下：开户日期2001年12月1日，缴存时段自2001年12月至2016年4月止，账户余额为67646.57元。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。所以，被上诉人苗某自2001年12月至2016年1月的住房公积金应按夫妻共同财产予以分割。即【67646.57-（1086.9X3）】÷2=32192.9元。上诉人的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原审判决除上诉人应分得的住房公积金应予纠正外，其他事实认定清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项、第三项之规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2364号民事判决第二项，即：驳回原告行某的其他诉讼请求。二、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2364号民事判决第一项，即：被告苗某于本判决生效之日起十日支付原告行某公积金2718元。三、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2364号民事判决第一项为被上诉人苗某于本判决生效之日起十日支付上诉人行某公积金32192.9元。上述自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费676元，按一审判决执行。二审案件受理费560元，由上诉人行某承担60元，被上诉人苗某承担500元。本判决为终审判决。审判长  陈德树审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一七年三月二十七日书记员  王国庆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初472号之一解除保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。法定代表人：孔繁星，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。被申请人：河北智康通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。法定代表人：张爱民。被申请人：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。法定代表人：赵兵。被申请人：赵兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）津0116民初472号民事裁定，依法冻结被告河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××31账户存款6944765.04元。原告于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告现自愿申请解除对被告河北四方通信设备有限公司中信银行81×××31账户的保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××31账户存款6944765.04元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 锐二〇一七年三月六日书 记 员 杨宝鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民初231号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《真实案例：销售经理管理工作的十大忌语》（原著者张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为6千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初6266号原告：武士勇，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被告：袁伟志，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告武士勇与被告袁伟志买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序。本案于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告武士勇的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼。被告袁伟志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武士勇提出诉讼请求，要求判令被告支付货款人民币137700元及按本金137700元自2016年12月14日起按年利率6%计算至被告实际付款之日止的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告袁伟志从2015年3月起至原告处购买家具，截止2015年10月19日，被告尚有157700元家具款未付。经原告多次催讨，被告于2016年1月18日出具欠条一份，对欠款予以确认。被告袁伟志未作答辩。经审理查明，被告袁伟志于2015年10月19日出具欠条一份，载明“今欠飞龙家具货款人民币165700货款袁伟志（拾陆万伍千柒）”。2016年1月18日，被告出具欠条一份，载明“截止2015年10月19日，袁伟志共欠武士勇家具款157700元（壹拾伍万柒仟柒佰元），现承诺于2016年7月31日前给付5万元，余下货款107700元于2017年12月31日前一次性付清，若有一期不按时给付，武士勇可就余下货款向袁伟志主张权利，由此产生的相关费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费等由袁伟志承担。”后经催讨，被告于2017年1月27日给付原告人民币19950元，余款137750元至今未付，遂原告诉至法院。以上事实，由当事人提供的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、欠条二份（2016年10月19日的欠条系复印件）、手机屏幕截屏打印件及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，其经人介绍于2015年3月与被告发生业务往来，虽然原告是个体工商户，但并未办理公章，也不报税，且欠条上也仅写明是武士勇的家具厂，故被告应是与原告个人发生业务往来；双方经对账，截止2016年10月19日被告尚有165700元货款未付，被告于当日向原告出具欠条一份予以确认。2016年1月18日，被告归还了8000元，被告将上述欠条原件收走后，于当日重新出具了欠条一份。后经原告催讨，被告于2017年1月27日通过手机微信支付原告人民币19950元，现被告尚欠原告货款人民币137750元未付。本院认为，债务应当清偿。根据被告书写的欠条并结合当事人陈述，可以认定在2016年1月18日，被告确认截止2015年10月19日尚欠原告货款157700元的事实。被告承诺该款于2016年7月31日前支付50000元，余款于2017年12月31日前付清，如有一期未按时给付，则原告可就余款向被告主张权利。现原告陈述被告仅在2017年1月27日支付了货款19950元，未能按照欠条约定时间、金额付款，故原告现就137750元货款（157700元扣除19950元）一并起诉至本院，要求被告进行支付，符合双方约定，本院予以支持。关于逾期付款利息，因被告未按约支付货款，故原告有权要求被告支付逾期付款利息。现原告要求被告支付货款137750元自起诉之日，即2016年12月14日起至被告实际付款之日止、按照年利率6%的标准计算的逾期付款利息，未超法律允许范围，可予准许。被告袁伟志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告袁伟志于本判决生效之日起十日内支付原告武士勇货款人民币137750元并支付该款的逾期付款利息（按137750元自2016年12月14日起按年息6%计算至实际付款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1727元，由被告袁伟志负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一七年三月二十九日书 记 员  吴正
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审125号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。负责人盛彬彬，大队长。被执行人王江平，住江苏省。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1864005号行政处罚决定一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。经审查查明，被执行人王江平于2016年4月28日10时56分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000M路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速139KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年4月28日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年11月11日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月11日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1864005号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1864005号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年三月十七日书 记 员  魏文杰
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2016）鄂9005民初562号原告:李训菊，女，1972年1月13日出生，汉族，自由职业者。委托代理人:陈贻发，湖北章华律师事务所律师,特别授权。被告:张永刚（曾用名张勇刚），男，1973年1月24日出生，汉族，自由职业者。原告李训菊与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李训菊及其委托代理人陈贻发到庭参加诉讼，被告张永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李训菊向本院提出诉讼请求：判令被告张永刚返还原告借款本金390万元并按法律规定的利率标准向原告支付从2014年1月11日起计算至判决书指定的履行期内的实际给付之日止本金390万元的利息损失。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识后，被告向原告提出借款请求，原告同意后按照被告的借款数额筹措资金。2013年2月4日原告通过银行转账方式向被告转款819000元，被告向原告返还部分本金及支付六个月利息后，于2013年8月4日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到人民币伍拾万元整（¥500000），借款人张永刚，2013年8月4日”。2013年3月1日、2日，原告通过银行转账方式先后向被告转款100万元、150万元，被告向原告支付七个月利息后，于2013年10月10日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到人民币贰佰伍拾万元整（¥2500000），借款人张永刚，2013年10月10日”。2013年5月31日，原告通过银行转账方式向被告转款30万元，被告向原告支付三个月利息后，于2013年8月31日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到人民币叁拾万元整（¥300000），借款人张永刚，2013年8月31日”。2013年9月28日，原告通过银行转账方式向被告转款32万元、支付现金18万元，并将10万元转到被告指定账户，被告于当天向原告出具借条一份，该借条载明“今借到人民币陆拾万元整（¥600000），借款人张永刚，2013年9月28日”。双方约定上述借款的利息均为月利率30‰。后原告得知，被告向原告所借的款项转借给了李平。2013年11月23日，李平因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留，湖北省汉江中级人民法院于2015年10月21日以诈骗罪，判处李平有期徒刑十五年等。被告自出具本案所涉四张借条后，虽经原告多次催讨，未再向原告返还本金及支付利息。原告现提起诉讼，请求判如所请。被告张永刚未作答辩。原告李训菊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告所提交的证据均具有真实性，来源合法，且与本院调查核实的证据（潜江市公安局刑侦支队对被告所作的询问笔录）能够相互印证，证明原告所主张的事实，本院依法均予采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告相识后，被告向原告提出借款请求，原告同意后按照被告的借款数额筹措资金。2013年2月4日原告通过银行转账方式向被告转款819000元，被告向原告返还部分本金及支付六个月利息后，于2013年8月4日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到人民币伍拾万元整（¥500000），借款人张永刚，2013年8月4日”。2013年3月1日、2日，原告通过银行转账方式先后向被告转款100万元、150万元，被告向原告支付七个月利息后，于2013年10月10日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到人民币贰佰伍拾万元整（¥2500000），借款人张永刚，2013年10月10日”。2013年5月31日，原告通过银行转账方式向被告转款30万元，被告向原告支付三个月利息后，于2013年8月31日向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到人民币叁拾万元整（¥300000），借款人张永刚，2013年8月31日”。2013年9月28日，原告通过银行转账方式向被告转款32万元、支付现金18万元，并将10万元转到被告指定账户，被告于当天向原告出具借条一份，该借条载明“今借到人民币陆拾万元整（¥600000），借款人张永刚，2013年9月28日”。被告尚欠原告借款本金共计390万元，双方口头约定上述借款的利息均为月利率30‰。被告将在原告处所借款项转借给了李平。2013年11月23日，李平因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留。在案件审理过程中，湖北省汉江中级人民法院查明“2009年至2013年11月期间，李平谎称承接打桩工程，以及做期货、矿产生意等需要资金周转，骗取张永刚共1000万元”。2015年10月21日，湖北省汉江中级人民法院以诈骗罪，判处李平有期徒刑十五年，并处罚金100万元等。因被告自出具本案所涉四张借条后，未按约定向原告返还本金及支付利息，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告向原告借款后，应当依约及时履行还款义务。在合同履行过程中，被告违反约定拖欠原告的借款本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金390万元并按法律规定的利率标准支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于利息的起付时间，因借款到期日不同，本应分段计算，现原告要求统一自2014年1月11日起算，视为其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张永刚于本判决生效之日起十日内返还原告李训菊借款借款本金390万元，并按年利率24%支付原告李训菊的借款利息（从2014年1月11日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38000元，由被告张永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 红人民陪审员  胡忠荣人民陪审员  陈恢臣二０一七年三月十二日书 记 员  王婧雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更562号罪犯ＸＸ进，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年8月16日作出(2012)温苍刑初字第746号刑事判决，以被告人ＸＸ进犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑年九个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯ＸＸ进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪���考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ进准予减刑七个月（刑期自2012年3月14日至2021年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十七日代书 记员  钱 佩
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1221执1556号被执行人于玉柱，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县于寨镇梁小街行政村梁小街***号。于玉柱犯抢劫罪一案，我院（2016）皖1221刑初178号刑事判决书并处罚金3000元。已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2016年12月7日移交本院执行庭执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人于玉柱现在监狱服刑无可供执行的财产。应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初178号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张俊杰二〇一七年三月二十一日书记员  李晓涛
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民���1962号原告：孟凡建，男，1987年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孟庆胜，男，1953年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周生珍，女，1953年9月25日出生，汉族，住址同上。原告孟凡建诉被告孟庆胜、周生珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡建、被告孟庆胜到庭参加了诉讼。被告周生珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟凡建向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款280000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月2日被告因经营需要向原告借款280000元用于周转，因原被告系亲戚关系，故未约定还款期限及利息。现原告因故需要用钱要求被告返还借款，但被告已无力偿还为由拒付，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孟庆胜辩称，欠款属实，中间没有还过，也没有给过利息，但目前没有能力偿还。被告周生珍未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告孟庆胜于2011年1月2日向原告借款280000元，并出具借条一份，载明：“今借孟凡建现金贰拾捌万元正，￥280000元”，孟庆胜在借款人处签字。后经原告催要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，形成本诉。另查明，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，���告孟庆胜于2011年1月2日向原告借款280000元并出具借条一份，原被告双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方未在借条上约定还款期限，视为没有约定还款期限，后经原告催要，被告至今未予偿还，故原告要求被告偿还借款本金280000元的主张于法有据，本院予以支持。被告孟庆胜、周生珍系夫妻关系，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应视为两被告的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。被告周生珍未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆胜、周生珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孟凡建借款本金280000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告孟庆胜、周生珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇一七年三月六日书记员  王珂
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执163号申请执行人师文婷被执行人杨晓玲。本院依据已发生法律效力陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2295号民事判决受理执行师文婷与杨晓玲退伙纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨晓玲在金融机构存款或扣留、提取其收入30347元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员  冯文科二〇一七年三月八日书记员  易诗杰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执67号申请执行人匡后生，男，汉族，1964年5月15日出生，住重庆市奉节县。被执行人重庆尧生实业有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号5幢13层11号，统一社会信用代码91500108305113057R。申请执行人匡后生依据已经发生法律效力的（2016）渝0108民初7369号民事调解书，申请执行被执行人重庆尧生实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人重庆尧生实业有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)渝0108执67号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏永红审 判 员  曾 彦代理审判员  胡凯文二〇一七年三月三十一日书 记 员  王金杰
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0502民初180号起诉人王某某，女，1972年6月27日出生。2017年3月9日，本院收到起诉人王某某的民事起诉状。该状诉称：2008年7月，湖南省邵阳某某有限责任公司为解决本单位部分员工的住房问题，要求起诉人王某某一次性足额预交8万元集资款进行住房集资，并约定如推迟交房按银行利息的3倍支付违约利息，集资款交房后多退少补。后湖南省邵阳某某有限责任公司按800元/㎡的价格由邵阳市某某工程公司实行全额大包干承建，由于湖南省邵阳某某有限责任公司在工程建设当中未严格履行报建程序及其它原因，导致本应于2009年9月底交房的而拖延至2015年3月份才勉强交房。交房后，起诉人王某某向湖南省邵阳某某有限责任公司多次讨要延迟交房利息未果，故特向法院起诉，请求法院判令湖南省邵阳某某有限责任公司支付延期交房违约利息82831.13元并承担诉讼费用。经审理查明，湖南省邵阳某某有限责任公司为改善本单位职工住房条件，解决职工住房问题，在本单位内部进行集资建房，并于2008年7月31日与起诉人王某某（该单位职工）签订了集资建房协议，协议中约定了延期交房的违约利息，起诉人王某某梅交纳了8万元集资款。当时湖南省邵阳某某有限责任公司将该集资房以800元/㎡的价格由邵阳市某某工程公司全额包干承建，由于该集资房工程未严格履行报建程序，部门监管不力，承建单位违规转让资质等原因，该集资房于2015年3月方交付使用，起诉人王某某认为湖南省邵阳某某有限责任公司延迟交房应按协议约定承担违约利息，故酿成此纠纷。本院认为，起诉人王某某与湖南省邵阳某某有限责任公司之间的纠纷系单位集资房纠纷。单位集资房不同于商业化建房，它是基于单位与职工之间的劳动合同关系，严格按照政府的政策规定而实施的一项企业职工福利工作。湖南省邵阳某某有限责任公司与起诉人王某某之间在买卖该集资房屋时，存在不平等的内部行政管理关系，不是平等主体之间的商品房买卖关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”，该案应不属于人民法院受理案件范围；同时，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，故对起诉人王某某的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：对起诉人王某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾云霞二〇一七年三月十三日书记员  吴方刚
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫02民终2307号上诉人（一审原告）：孟庆岗，男，汉族，1971年9月2日生，高中文化，住杞县。委托诉讼代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：开封杞国酒业股份有限公司，统一社会信用代码：9141020070653520ＸＹ。住所地：河南省杞县北惠路**号。法定代表人张利群，该公司董事长。委托诉讼代理人邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。孟庆岗因与开封杞国酒业股份有限公司（以下简称杞国酒业）劳动争议纠纷一案，向河南省杞县人民法院提起诉讼，要求判令杞国酒业支付经济补偿金48000元，额外一个月工资2000元。河南省杞县人民法院依法作出（2016）豫0221民初104号民事判决，孟庆岗不服，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告孟庆刚曾系被告单位工人，于2014年5月21日与被告签订解除劳动合同协议书。原告就经济补偿金、额外一个月工资问题于2015年12月25日申请杞县劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该单位以原告的申请超诉讼时效为由不予受理。原告不服起诉至法院。一审法院认为，原、被告于2014年5月21日签订解除劳动合同协议书，劳动争议发生的时间应认定为该时间，于2015年12月25日申请杞县劳动仲裁，已超过劳动仲裁诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。孟庆岗上诉称，一、2014年5月杞国酒业提出并与上诉人签订《解除劳动合同协议书》。2014年11月上诉人得知自己的权益受到侵害后，就与他人一起向杞国酒业失业所、人社局、县仲裁委咨询和请求救济。我们向法院提交了主张权利的通话记录，记载了我们向被上诉人主张权利的时间和向县失业所、县仲裁委申请法律救济的具体通话时间。我们向一审法院提交了主张权利的个人情况说明。因此一审对劳动争议时间认定错误。二、2015年7月3日，我们向杞县劳动仲裁委申请仲裁杞国酒业支付失业费。2015年7月10日我们向杞县劳动仲裁委递交了经济补偿金的仲裁申请，但杞县劳动仲裁委让我们等通知。经过杞县劳动仲裁委做工作，2015年11月20日杞国酒业办公室主任张艳红通知我们领钱，但杞国酒业变卦了。2015年12月11日杞县劳动仲裁委就失业费仲裁时候，我们提出合并审理经济补偿金。但杞县劳动仲裁委让我们另案申请，没有接受我们追加经济补偿金的申请。2015年12月25日我们去杞县仲裁委申请仲裁经济补偿金问题，当天受理随即裁决以超过仲裁时效不予受理。我们一直在主张我们的权利，认定我们申请仲裁超过时效不符合客观事实。因此杞县劳动仲裁委的仲裁是错误的。一审法院没有核实真伪，其判决依据错误。杞国酒业答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杞国酒业与孟庆岗于2014年5月21日签订解除劳动合同协议书。因此2014年5月21日是双方的劳动争议发生的时间。孟庆岗于2015年12月25日申请杞县劳动仲裁，明显已超过劳动仲裁时效一年的期间。因此一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条驳回孟庆岗的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孟庆岗承担。本判决为终审判决。审 判 长  王有奎审 判 员  周超举代理审判员  张世杰二〇一七年三月二十四日书 记 员  卜雪南
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1222执423号申请执行人李会莲与被执行人颜永海机动车交通事���责任纠纷一案，湖南省怀化市人民法院（2016）湘12民终1002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李会莲于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。本案在执行过程中，现本案已于2017年3月13日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年三月十三日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0112民初4782号原告：方友平，男汉族，住湖北省竹山县。委托代理人黄森，湖北楚义君律师事务所律师。被告：湖北润利通建设工程有限公司。委托代理人：马志军，新城十二路项目负责人。被告高安兵，男，汉族，住湖北省竹溪县。委托代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。本院在审理原告方友平诉被告湖北润利通建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法追加高安兵作为共同被告参加诉讼。原告方友平于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方友平自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方友平撤回起诉。案件受理费1110元（已减半收取，原告方友平已预交），由原告方友平负担。审判员 屠 勇二〇一七年三月二十三日书记员 李金文
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执246号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行被执行人方建浩。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3603号，依法向被执行人方建浩发出执行通知书，责令被执行人方建浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方建浩(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的07×××28的存款人民币5072359.07元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年三月八日书记员 徐志燕
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执964号申请执行人张承中，男，1969年8月3日出生，汉族,住重庆市南川区。被执行人罗小林，男，1970年9月21日出生，汉族,住重庆市南川区。本院在执行张承中与罗小林民间借贷纠纷一案中，经本院四查被执行人无银行存款和车辆，本院于2016年3月1日依法查封了被执行人罗小林在重庆市南川区XX广场X幢X单元XX-X号的房屋一套，因被执行人罗小林长期未在该处居住。现申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2016)渝0119执964号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 军二〇一七年三月十四日书记员 吴丽媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫07民特7号申请人:赵延鹏，男，汉族，1977年5月22日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人（特别授权）：王泽儒，男，汉族，1966年12月2日出生,住新乡市。被申请人：新乡市博诚房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇政府院内。法定代表人：吴连勋，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)王留文，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)扈文静，河南联盟律师事务所律师。申请人赵延鹏与被申请人新乡市博诚房地产开发有限公司（下称博诚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。赵延鹏称，新乡市仲裁委员会依据被申请人博诚公司提供的伪造的无效证据驳回了申请人的仲裁申请，做出了损害申请人利益的裁决，请求1、依法撤销（2016）新仲裁字第78号裁决书；2、本案的申请费用及仲裁费用均由被申请人承担。具体理由如下：第一，申请人不是被申请人博诚公司新乡市洪门镇政府签订的《团购协议》中所涉及的团购成员，更不受被申请人博诚公司与新乡市洪门镇政府签订的《补充协议》的约束，该补充协议并非镇政府指定的负责人赵凯治签名，也非成新平本人所签，对申请人来说都是虚假和无效的协议；第二，申请人与被申请人签订的“金博诚小区住房认购协议”中明确约定：无论后期销售单价涨幅多少，开发商都必须按照协议书中的认购单价与购房者签署《商品房买卖合同》，不得以任何理由对购房者所购商品房加价销售。可是被申请人博诚公司公然违反《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》（新政（2008）22号，自2008年8月1日1起施行）的相关规定，在房价外向申请人另行加收燃气热力款、暖气配套设施费用，在强行要求申请人缴纳上述费用后，才与申请人签订正式的《商品房买卖合同》和交付所购商品房。博诚公司辩称，1、申请人申请撤销裁决的理由不符合《仲裁法》第58条之规定。根据仲裁法的规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据，仲裁庭对本案的审理程序合法，申请人也没有就程序问题提出撤销裁决的理由，仅仅是针对证据的真伪提出了撤销理由。2、申请人主张《补充协议》及《团购协议》是虚假和无效，没有事实依据。《补充协议》是《团购协议》的补充部分，并无违反合同法中关于无效合同的规定，属于有效合同。在仲裁过程中，申请人对补充协议的真实性也予以认可，现以补充协议为伪造的证据提起撤销申请没有事实依据。3、本案的仲裁裁决事实认定正确，证据充分，结果公正合理。请求依法驳回申请人的申请请求。经审查查明：2016年11月11日新乡市仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第78号裁决：驳回申请人赵延鹏的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案申请人提出博诚公司与新乡市洪门镇政府签订的《补充协议》申请人不知情，且不是成新平本人签字，是无效协议，进而请求撤销仲裁裁决书的理由，属于证据效力的认定问题，而非符合第五十八条第一款第（四）项、第（五）项即“(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”裁定撤销情形，而且其认可补充协议上的公章是真实的，只是在本案审理过程中，否认是成新平签字，却也未提供成新平在补充协议上的签字是伪造的充分证据，故补充协议是伪造的理由本院不予认可。综上，新乡市仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第78号裁决程序合法，并无撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回赵延鹏的申请。申请费400元，由申请人赵延鹏负担。审判长  刘志飞审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一七年三月八日书记员  王楚媛
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0503民再46号原审原告：安阳市睿恒置业有限公司。法定代表人：董成喜，该公司董事长。委托代理人：张守忠，安阳市睿恒置业有限公司的职工。原审被告：李存亮，男，1978年3月7日出生。原审原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与原审被告李存亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第136号民事调解书，已经发生法律效力。2017年1月6日本院作出（2017）豫0503民监46号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告睿恒公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼，原审被告李存亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告睿恒公司原审时诉称，2012年9月25日，原审原告睿恒公司与原审被告李存亮签订“睿恒书香雅居xxx”商品房买卖合同。原审原告睿恒公司与原审被告李存亮双方口头约定，原审被告李存亮办理成银行按揭贷款后，再缴纳购房首付款，否则，双方解除合同。原审原告将原审被告按揭贷款手续递交到银行后，因原审被告条件未达到银行要求，贷款无法发放，至此双方合同无法履行，但原审被告却不依照合同约定配合原审原告到房产局办理撤销房产登记备案手续。为此，原审原告睿恒公司提起诉讼，请求判决解除睿恒公司与李存亮签订的“睿恒书香雅居xxx”商品房买卖合同（合同备案号：6cxxx72f）。原审被告李存亮未答辩。原审诉讼中，于2013年3月15日睿恒公司与李存亮请求本院确认其自行达成的调解协议。协议内容为：“1、解除原告睿恒公司与被告李存亮签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居xxx，合同备案号码6cxxx72f）。2、被告李存亮于2013年3月30日前协助原告睿恒公司到安阳市房产管理局办理撤销房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睿恒公司负担”。本院根据双方提供的调解协议，审查后制作了调解书。再审查明：2012年9月份，睿恒公司为缓解资金紧张，公司经理马连新安排公司员工找到李存亮，在李存亮实际并未缴纳首付款，也没有在“睿恒·书香雅居”小区购房意愿的情况下，睿恒公司与李存亮签订了“睿恒·书香雅居”小区虚假的商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定“首付房款已付清，剩余房款办理银行按揭贷款”。后睿恒公司将该合同在安阳市房房产交易管理处进行了备案。睿恒公司与李存亮签订购房合同的目的是为了从银行办理按揭贷款，并由睿恒公司使用和偿还。因银行把关严格，该贷款并未获得通过。为了回笼资金，睿恒公司准备将房屋进行出售，但因购房合同在安阳市房管局已经备案，无法再与其他购房人签订购房合同。睿恒公司需要与李存亮一起到安阳市房管局解除购房合同并撤销房屋备案登记。因不符合安阳市房管局规定的撤销购房合同备案的要求，睿恒公司决定通过诉讼方式撤销购房合同备案登记，逐于2013年3月15日提起诉讼并获取本院作出的（2013）北民调初字第136号民事调解书。通过法院向安阳市房管局下达协助执行通知书将备案的购房合同予以撤销。本院再审认为，原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告李存亮之间不存在真实交易的情况下，原审原告睿恒公司通过虚构房屋买卖合同的事实，向法院提起诉讼，并用法院调解方式撤销房产备案登记，其行为是以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、撤销本院（2013）北民调初字第136号民事调解书；二、驳回原审原告安阳市睿恒置业有限公司的诉讼请求。原审案件受理费100元，由原审原告安阳市睿恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  申敏敏人民陪审员  蔡慧敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  马 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保322号申请人岳涛，男，汉族，1967年8月30日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人刘杰，女，汉族，1978年8月10日出生，住郑州市经济技术开发区，系申请人配偶。被申请人刘莉莉，女，汉族，1975年2月15日出生，住郑州市管城回族区。被申请人赵艳军，男，汉族，1976年1月7日出生，住郑州市管城回族区。申请人岳涛因民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘莉莉、赵艳军银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供刘杰名下的位于郑州经济技术开发区航海东路1394号1号楼29层2907号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封刘杰名下的位于郑州经济技术开发区航海东路1394号1号楼29层2907号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；二、冻结被申请人刘莉莉、赵艳军银行存款一百万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年三月七日书记员  李胜燕