上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三（民）初字第349号原告王某甲，户籍地上海市。委托代理人蒋尉菁，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。被告王某乙，住上海市。第三人楼某甲，住上海市。第三人楼某乙，户籍地上海市。委托代理人蒋尉菁，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。原告王某甲诉被告王某乙、第三人楼某甲、楼某乙确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员姚晓菁独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲、第三人楼某乙及其委托代理人蒋尉菁到庭参加诉讼，被告王某乙、第三人楼某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，本市XXX路XXX弄XXX号公房（以下简称系争房屋）的承租人为毛某某，是原、被告的母亲。毛某某过世后，双方未就承租人变更事宜达成一致。由于原、被告户籍都在系争房屋内，故当系争房屋征收时，静安区房屋征收部门与原、被告及其他户籍在系争房屋的第三人（原告的两个女儿）共同就征收补偿事宜进行协商。在整个协商过程中，被告称其在本市他处无房，未享受过动拆迁安置补偿，征收部门进行相关调查后对原告声称被告未享受过动拆迁安置补偿而应属此次安置对象。在此情况下，原告不再要求先认定该户的承租人后再行征收安置，同意与被告及第三人共同与房屋征收部门签订了《上海市国有土地上征收补偿协议》（以下简称征收补偿协议），签约同时，原、被告及第三人还签订了《人民调解协议书》，同意在征收分得的房屋中由原告获得位于宝山区的安置房屋，由被告获得闵行区的安置住房。《人民调解协议书》签订后，在被告户口迁移的过程中，原告意外得知被告在本市他处已被动拆迁安置，不应属于本次征收安置对象，无权得到征收安置房。《人民调解协议书》是由于被告及征收部门欺骗原告而签订，非原告真实的意思表示，故起诉要求：1、撤销原、被告及第三人签订的《人民调解协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了征收补偿协议、《人民调解协议书》、欠条、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》、住房调配单、关于额外补偿王某乙人民币22，746元（以下币种均为人民币）的请示、动迁付款存根作为起诉依据。被告王某乙未答辩亦未提交证据。在诉前调解中被告曾表示人民调解协议合法有效，双方应该遵照履行。被告没有向原告承诺过什么，也没有故意隐瞒什么。第三人楼某甲未到庭陈述意见亦未提交证据。第三人楼某乙述称，同意原告意见，应当撤销《人民调解协议书》。第三人楼某乙未提交证据，对原告提交证据均予以认可。本院调取了（2014）静民（行）初字第31号民事判决书及在案证据、（2014）沪二中民（行）终字第98号民事判决书、（2007）闸民一（民）初字第2508号民事调解书。经审理查明，原、被告为姐妹关系，第三人系原告的女儿。系争房屋承租人为原、被告母亲毛某某，毛某某于2000年12月报死亡，之后系争房屋承租户名未变更。2012年10月19日，系争房屋被列入征收范围，房屋内有原、被告及第三人共四人户籍。第三人楼某乙户籍于1990年5月自山东省淄博市迁入，原告及第三人楼某甲户籍于1998年5月自山东省淄博市迁入，被告王某乙户籍于2000年8月自本市XXX路XXX号迁入。2014年2月28日，甲方上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）与原、被告及两位第三人签订了编号为JXX－XXXX－XXXX的征收补偿协议，协议乙方为毛某某（亡）。双方约定：系争房屋价值补偿款计1，056，310.00元，其他补贴、奖励费用为335，225.00元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供产权调换房屋为XXX区XXX路XXX弄XXX幢XXX单元XXX号XXX室（建筑面积79.03平方米，以下简称XXX路房屋）及XXX区XXX街XXX弄XXX栋／幢XXX号XXX室（建筑面积85.30平方米，以下简称XXX街房屋）。同日，原、被告及第三人还签署了《人民调解协议书》及《购房产权人确认书》。人民调解协议内容如下：1、王某甲选购基地动迁安置房一套，即XXX街房屋，价值816，747.50元；2、王某乙选购基地动迁安置房一套即XXX路房屋，价值555，976.05元。因该房与原来选购的一套房的价值差价17，798.55元，差价由王某乙当场交于王某甲；3、由于王某乙选购的房子缺口资金50，000元，王某乙承诺写下5万元的欠条，并以每月至少还款100元正至王某甲提供的银行帐号内；4、王某乙承诺在规定期限内搬离系争房屋，逾期不搬离协议不履行；5、王某乙承诺本协议签署后当天将户口迁出系争房屋，否则本协议不履行；……。《购房产权人确认书》中则同意XXX路房屋产权人为王某乙，XXX街房屋产权人为王某甲。当日，原告办理了退房手续，同年3月19日，原告领取了征收补偿结算款。2014年7月，王某甲向本院提起房屋征收补偿协议的诉讼。王某甲诉称，在征收部门组织原、被告及第三人共同就征收补偿事宜进行协商中，征收部门明确告知，王某乙在本市他处无房，属于征收安置对象。基于该错误信息，原告同意和王某乙在征收补偿协议上签字，各获得一套安置房。故原告以重大误解为由，要求撤销征收补偿协议、撤销《人民调解协议书》。静安区房管局辩称，被征收房屋是按房屋价值进行补偿的，王某乙他处是否有房与征收补偿没有关系，征收部门也未作出过王某乙他处无住房的告知。本院审理后认为，征收补偿协议是征收部门与毛某某承租公房的利益人之间权利义务的约定，并不涉及家庭内部利益分配，王某乙是否享有补偿利益，属家庭内部分割中解决的问题，王某乙在征收补偿协议上签名与原告可得利益之间没有必然联系，原告要求撤销征收补偿协议依据不足，不予支持。《人民调解协议书》内容与征收补偿协议非同一法律关系，该案中不作处理。本院判决驳回了王某甲的诉讼请求。王某甲上诉后，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。王某甲遂提起本案诉讼，以构成欺诈为由要求撤销《人民调解协议书》。另查，王某乙与案外人周某某原系夫妻，1999年9月协议离婚。本市XXX路XXX号房屋系周某某承租的公房（以下简称XXX路房屋），离婚后王某乙户籍仍在XXX路房屋内。2000年6月，XXX路房屋被列入市政动迁范围，拆迁人上海市苏州河综合整治建设有限公司作为甲方，乙方为“王某乙（租赁人周某某）”，双方签订了房屋拆迁货币化安置协议，乙方领取了货币化安置款28，824元、奖励搬场等费用3，430元、其他补贴22，746元。同年8月，王某乙的户籍迁回系争房屋。2007年周某某去世后，王某乙为遗赠纠纷起诉至上海市闸北区人民法院，要求按遗嘱取得周某某名下本市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称XXX路房屋）产权，同年10月29日，王某乙与案外人周本敏达成调解协议：被继承人周某某名下的XXX路房屋归王某乙所有。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据静安区XXX街坊旧改基地征收政策，系争房屋是以租用公房凭证计户，按户进行补偿安置。每户所取得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有，相关权利人之间对补偿利益分割可协商解决，如协商不能达成一致，可依法主张分割。本案中，原、被告及第三人在上海市静安区石门二路街道人民调解委员会的主持下，对征收补偿利益分配达成协议，签订了《人民调解协议书》并已按协议内容部分履行。原告现主张《人民调解协议书》系因对方欺诈而使原告在违背真实意思情况下签署，应予撤销。对此，本院认为：首先，原告以合同法的欺诈条款提出撤销，应当举证证明合同相对方即本案被告在合同签订过程中对原告实施了欺诈行为。征收部门并非《人民调解协议书》的合同一方，如果原告认为征收部门实施了错误的告知，导致原告因误解政策而签订《人民调解协议书》，属重大误解的范畴，两者请求权基础不同，原告不应混为一谈。其次，原告所认为的“欺诈”不能成立。根据查明的事实，被告现有的XXX路房屋为接受前夫遗赠取得，不属被告的福利性分房；2000年XXX路房屋动迁时，被告与承租人周某某属于安置对象，被告对货币安置款应有一定份额，然根据67街坊旧改基地在居住困难户保障认定中他处住房的认定标准，2006年1月1日以前获得货币补偿安置者不认定为他处有住房。故原、被告如果对征收补偿利益分割不能协商一致，在依法分割中被告亦不被认定为他处有住房，被告可以参与征收补偿利益的分配，取得相应征收补偿利益。原告所认为的被告在本市他处已被动迁安置，不应属于本次征收安置对象，无权得到征收安置房，系原告自身认识上的偏差，原告据此主张被告构成“欺诈”不能成立。最后，双方达成《人民调解协议书》的基础符合征收补偿政策，且原告取得的征收补偿利益已高于被告。综上所述，原告要求撤销《人民调解协议书》的请求，本院不予支持。原、被告及第三人均应按《人民调解协议书》的约定履行自己的义务。被告王某乙、第三人楼某甲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩、陈述及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：原告王某甲要求撤销其与被告王某乙及第三人楼某甲、楼某乙于2014年2月28日签订的《人民调解协议书》的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚晓菁二〇一五年七月二十九日书记员  万健健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。