云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初28号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人朱鸿胜，男，1958年12月5日出生，汉族，文盲，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，因本案于2016年8月27日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。被告人夏开彦，男，1963年8月1日出生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，因本案于2016年8月27日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人宋伟，云南新海天律师事务所律师。被告人夏明坤，男，1972年11月27日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，因本案于2016年8月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人施蔼玲，云南滇兴律师事务所律师。被告人夏开奎，男，1966年10月27日出生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区，因本案于2016年8月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人赵学华，云南新海天律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人朱鸿胜、夏开彦、夏开奎、夏明坤犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔某敏出庭支持公诉，被告人朱鸿胜、被告人夏开彦及其辩护人宋伟、被告人夏明坤及其辩护人施蔼玲、被告人夏开奎及其辩护人赵学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年，晋红高速公路Ⅳ标三工区因工程需要，向玉溪市红塔区大营街街道赵桅社区一组、二组、三组租用山地“小车箐”用于倾倒工程弃土及建设工程临时营地，租期为两年，至2016年租期届满，晋红高速公路未能完工，便续租“小车箐”，租期一年。租赁期间的租金每年每亩3000元及相关青苗损失费已经按照各组所租山地的面积支付到小组账户。因一组、三组已将此项资金分发到村民手中，而二组因公共设施建设等原因未将该资金分发到村民手中。村民多次在被告人朱鸿胜家门口议论，并由被告人朱鸿胜等人提议，由被告人朱鸿胜、夏开奎、夏明坤等人提供材料在朱鸿胜家门前的路边搭建简易房，不让晋红高速公路施工方的大车通行。赵桅工作人员分别于2016年8月7日、8日两次召集二组组长夏永田、村支书武万东、统计员夏云珍及村民代表夏明坤、夏昌荣、夏开荣及村民朱鸿胜、夏开彦、夏开奎、夏某5等十余人到社区开会，要求二组村民把搭建的简易房拆除，并向参会人员详细解释关于晋红高速公路施工方租用“小车箐”的相关事项，并将租赁协议复印两份提供给村民查阅。8月8日早上会议中途，村民因不满社区工作人员的解释，离开会场。后朱鸿胜使用赵桅二组广播通知村民到晋红高速公路工区讨要说法。当日，村民去到晋红高速公路工区后，被告人夏明坤和杨某1等人出面与施工方商谈，要求查看租地协议及付款证明未果。夏明坤等人声称看不到协议和付款证明便不让施工方开工，随后村民便堵住施工方生活区大门，并到施工工地上把梁厂内的工人喊走，不让开工，同时把梁厂旁边的施工运输通道利用摩托车堵死。2016年8月9日晚，被告人朱鸿胜、夏明坤等人在朱鸿胜家门前商量堵路事宜，在场村民提出排班24小时轮流值守堵路，阻止施工。朱鸿胜提出按照本村抬棺材的顺序表进行排班，在场群众表示赞同。商议决定后，因本村抬棺材的顺序表之前由夏某4排的，后便由夏某4写了一份排班表。排班表写好以后，夏某4到广播室通过广播通知第一班名单。由被告人夏开彦通过广播督促轮着班的村民到晋红高速公路工区换班。当天，由夏明坤等人将排班表粘贴在之前搭建好的简易房墙壁上供村民查阅。由此，赵桅社区二组村民便按照排班表的顺序每天二十四小时轮流到晋红高速公路Ⅳ标三工区梁厂内阻碍晋红高速施工方开工。同时村民还利用汽车、摩托车、彩旗布条将梁厂旁的施工运输通道堵死，致使晋红高速公路Ⅳ标三工区全线停工，机械设备及工人均全部处于闲置状态。堵路、阻止施工时长从2016年8月8日15时许至2016年8月25日23时许。经鉴定，晋红高速公路Ⅳ标三工区被阻停工期间的设备租金及工资支付的直接经济损失总计为855949元人民币。2016年8月26日17时许，被告人朱鸿胜、夏开彦主动到红塔分局大营街派出所投案。对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人朱鸿胜、夏开彦、夏明坤、夏开奎聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。在聚众扰乱社会秩序犯罪中，被告人朱鸿胜系首要分子，被告人夏开彦、夏明坤、夏开奎系积极参加者。被告人朱鸿胜、夏开彦自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。被告人夏明坤、夏开奎归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。现提请本院，依法判处。被告人朱鸿胜辩称，其对起诉书指控的事实及聚众扰乱社会秩序罪的罪名无异议，但事情的起因系施工方将被告人所在小组的田地埋了，其行为只是想去讨要一个说法，请求从轻处罚。被告人夏开彦辩称，其对起诉书指控的事实及聚众扰乱社会秩序罪的罪名无异议，自己已经认识到错误，该行为触犯了法律，请求从轻处罚。被告人夏开彦的辩护人宋伟认为，对公诉机关指控的事实及聚众扰乱社会秩序罪的罪名无异议。起诉书指控的经济失损来源于价格鉴定结论，但鉴定结论不足以认定存在上述损失，因为施工设备系受害人所有，停工期间不存在损失。本案的直接经济损失仅为停工期间仍然发放的工人生活费用。本案事出有因，系因租用土地的资金没有分配到村民成员。同时，受害方有过错，有违约行为。施工方虽然对青苗及林木损失有赔偿，但倒废土的事情长期以来没有得到解决，土地上存在大量的废物、垃圾，到期后如何处理，相关问题没有得到妥尚答复才导致本案的发生。被告人夏开彦有自首情节，且犯罪情节轻微，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人夏明坤辩称，对公诉机关指控的聚众扰乱社会秩序罪的罪名没有异议，提出起诉书指控的村民将道路堵死，致使晋红高速公路Ⅳ标三工区全线停工与事实不符，其余没有意见。请求从轻处罚。被告人夏明坤的辩护人施蔼玲认为，本案有两个堵路行为，一个是在朱鸿胜家门口搭建简易房，堵的道路是乡村公路。一个是堵梁厂门口的道路。前一个行为没有给晋红高速公路施工造成多大影响，后一个行为几位被告人之间没有商量组织过，系村民自发的行为。起诉书指控2016年8月9日夏明坤到朱鸿胜家商量堵梁厂路与事实不符，夏明坤没有参与商量，也未参与堵路。晋红高速公路施工方提供其损失的证据，有伪造的成分。玉溪市红塔区价格认证中心的鉴定结论不客观真实，不能作为认定案件事实的证据。本起事件系村民的土地受到侵害，几位被告人为了讨说法，才导致本案的发生。夏明坤的行为不符合积极参与者的构成要件。其犯罪行为明显轻微，侦查机关有罪证据不足。若法庭认为被告人夏明坤的行为构成犯罪，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人夏开奎对公诉机关指控的聚众扰乱社会秩序罪的罪名和事实没有异议，请求从轻处罚。被告人夏开奎的辩护人赵学华认为本案事出有因，村里的土地被倾倒废土损害了村民的利益，为了维护村民的利益才实施上述行为。另外，价格认定中心的认定结论不客观真实，实际损失远小于鉴定结论。同时，本案危害后果很小，夏开奎虽然参与商议堵路，为搭建简易房提供材料，并参与梁厂堵路，其参与行为仅算是一般行为。夏开奎主观恶性小，犯罪情节轻微，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2014年，晋红高速公路Ⅳ标三工区因工程需要，向玉溪市红塔区大营街街道赵桅社区一组、二组、三组租用山地“小车箐”用于倾倒工程弃土、建设工程临时营地，租期为两年，至2016年租期届满，晋红高速公路未能完工，便续租“小车箐”，租期一年。租赁期间的租金每年每亩3000元及相关青苗损失费已经按照各组所租山地的面积支付到各组账户。因一组、三组已将此项资金分发到村民手中，而二组因公共设施建设等原因未将该资金分发到村民手中。村民多次在被告人朱鸿胜家门口议论，并由被告人朱鸿胜等人提议，由被告人朱鸿胜、夏开奎、夏明坤等人提供材料在朱鸿胜家门前的路边搭建简易房，不让晋红高速公路施工方的大车通行。玉溪市红塔区大营街街道赵桅社区工作人员分别于2016年8月7日、8日两次召集二组组长夏永田、村支书武万东、统计员夏云珍及村民代表夏明坤、夏昌荣、夏开荣及村民朱鸿胜、夏开彦、夏开奎、夏某5等十余人到社区开会，要求二组村民把搭建的简易房拆除，并向参会人员详细解释关于晋红高速公路施工方租用“小车箐”的相关事项，并将租赁协议复印两份提供给村民查阅。8月8日早上会议中途，村民因不满社区工作人员的解释，离开会场。后朱鸿胜使用赵桅社区二组广播通知村民到晋红高速公路工区讨要说法。当日，村民去到晋红高速公路工区后，被告人夏明坤等人出面与施工方商谈，要求查看租地协议及付款证明未果。被告人夏明坤等人声称看不到协议和付款证明便不让施工方开工，随后村民便堵住施工方生活区大门，并到施工工地上把梁厂内的工人喊走，不让开工，同时把梁厂旁边的施工运输通道利用摩托车堵死。2016年8月9日晚，被告人朱鸿胜、夏明坤等人在朱鸿胜家门前商量堵路事宜，在场村民提出排班24小时轮流值守堵路，阻止施工。被告人朱鸿胜提出按照本村抬棺材的顺序表进行排班，在场群众表示赞同。商议决定后，因本村抬棺材的顺序表之前由夏某4排的，后便由夏某4写了一份排班表。排班表写好以后，夏某4到广播室通过广播通知第一班名单。由被告人夏开彦通过广播督促轮着班的村民到晋红高速公路工区换班。当天，由夏明坤等人将排班表粘贴在之前搭建好的简易房墙壁上供村民查阅。由此，赵桅社区二组村民便按照排班表的顺序每天二十四小时轮流到晋红高速公路Ⅳ标三工区梁厂内阻碍晋红高速施工方开工。同时村民还利用汽车、摩托车、彩旗布条将梁厂旁的施工运输通道堵死，致使晋红高速公路Ⅳ标三工区全线停工，机械设备及工人均全部处于闲置状态。堵路、阻止施工时长从2016年8月8日15时许至2016年8月25日23时许。在村民堵路、阻止施工期间，施工方仍支付工人工资及设备租赁费用，造成严重经济损失。2016年8月26日17时许，被告人朱鸿胜、夏开彦主动到红塔分局大营街派出所投案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、户口证明，到案经过，证明四名被告人的基本身份情况，到案经过。2、被告人朱鸿胜、夏开彦、夏明坤、夏开奎的供述，证人夏某4、夏某6、彭某、封某、何某、李某1、李某2、吴某、谢某、李某3、周某1、汪某、曾某3从、向某1、曾某2、夏某7、周某2、夏某8、向某2、武某1、曹某、郑某、刘某、夏某5、夏某4、夏某3、武某2、杨某1、夏某9、李某4、武某3、夏某16、肖某、杨某2、夏某10、夏某11、、柳某、夏某12、夏某17、夏某13、夏某14、夏某2、庞某、夏某15的证言，证实被告人朱鸿胜与夏开彦、夏明坤、夏开奎等人就堵路事宜多次进行商量，自筹材料搭建简易房屋用于堵路，并采用安排堵路值班表，广播通知等方式，组织二组村民对晋红高速公路Ⅳ标三工区的施工工地进行围堵并阻止施工，致使晋红高速公路Ⅳ标三工区自2016年8月8日起至同年8月25日无法施工。3、中电建路桥集团有限公司晋红高速公路项目Ⅳ标三工区8月份窝工工资表，晋红高速公路项目部Ⅳ标三工区农民工花名册，晋红高速公路项目部Ⅳ标三工区农民工考勤表，临时用工签证单，证人兰某,陈某的证言，情况说明，证实在堵路阻止施工期间，施工方仍支付人工工资，造成施工方严重经济损失。4、机械设备租赁合同，物资设备窝工损失表，收条，电话查询记录，证人黄某、庄某、余某的证言，证实在村民堵路阻止施工期间，施工方仍支付设备租赁费用，造成施工方严重经济损失。此外本案还有村民阻碍施工现场视频，搜查笔录，扣押清单，搜查照片，临时用地补偿协议，临时用地（续租）协议，晋红高速公路工程Ⅳ标段劳务分包合同，赵桅二组的会议记录，赵桅社区居委会出具的关于赵桅社区二组村民堵路情况的报告，赵桅社区居委会出具的关于赵桅社区二组村民堵路事态恶化发展情况的反映，红塔区大营街街道办事处赵桅社区宏升现代烟草农业合作社土地平整项目，农村土地流转承包协议，赵桅社区居委会出具的关于赵桅社区二组在路口处搭建临时建筑房情况的反映，赵桅社区居委会出具的关于赵桅社区二组部分群众围堵晋红高速施工现场的情况报告，赵桅社区2014年至2015年小车箐土地租金兑现表，中电建路桥工程有限公司晋红高速公路总承包部Ⅳ标与红塔区大营街街道赵桅社区居民委员会签订的协议书，承诺函，大营街街道晋红高速股息补偿款清单等证据在案证实。本院认为，被告人朱鸿胜、夏开彦、夏明坤、夏开奎聚众扰乱社会秩序，情节严重、致使生产无法进行，造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人朱鸿胜、夏开彦、夏明坤、夏开奎犯聚众扰乱社会秩序罪成立，本院予以支持。在本案中，被告人朱鸿胜系首要分子，被告人夏开彦、夏明坤、夏开奎系积极参加者。被告人朱鸿胜自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人夏开彦自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人夏明坤、夏开奎归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可以从轻处罚。辩护人宋伟、施蔼玲、赵学华的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，根据被告人朱鸿胜、夏开彦、夏明坤、夏开奎的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人朱鸿胜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人夏开彦犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人夏明坤犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人夏开奎犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  丁 燕人民陪审员  景美凤二〇一七年三月二十九日书 记 员  鲁 春