广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初8358号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚、高宏磊，公司员工。被告：陈木基，男，汉族，1967年5月26日出生，户籍住址：广东省惠东县。被告：黄文英，女，汉族，1967年10月15日出生，户籍住址：广东省惠东县。被告：陈汉森，男，汉族，1967年1月20日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告陈木基、黄文英、陈汉森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付化肥款需要向原告申请贷款，并于2016年2月29日与原告签订《借款合同》，合同号：0170001201602049，合同约定原告向被告一发放贷款人民币46万元，贷款月利率为10‰的固定利率，借款期限自2016年2月29日至2017年2月28日，按月结息，到期还本。另被告一于2016年2月29日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2016年2月29日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币46万元转账支付给戴貂娥，原告依照约定于2016年2月29日向戴貂娥进行了贷款委托支付。为担保被告一的贷款，被告二、三于2016年2月29日与原告签订了一份《保证担保合同》，合同号：01700012016020138，合同约定由被告二、三为被告一在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高限额为人民币46万元。借款合同签订后，原告于2016年2月29日依约向被告一发放了贷款人民币46万元，但贷款发放后，被告一并未按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按保证合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同和保证合同约定的违约情况，原告于2016年8月9日通过邮寄送达的方式向被告一、被告二和被告三送达了《宣布贷款提前到期通知书》。暂计至2016年8月21日，被告一陈木基仍欠原告贷款本金人民币46万元及利息人民币18706.66元，合计人民币478706.66元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及合同约定，起诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币46万元及利息合计人民币478706.66元（暂计至2016年8月21日共欠利息人民币18706.66元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求包含公告费。被告陈木基、黄文英、陈汉森未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2016年2月29日，原告与被告陈木基签订了《借款合同》（合同号：0170001201602049），双方约定由原告向被告陈木基提供贷款人民币460000元，贷款期限自2016年2月29日起至2017年2月28日止；还款原则：先还息后还本；合同项下贷款的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本；被告陈木基不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；违约责任：如被告陈木基未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告陈木基立即归还全部贷款本息及相关费用；双方还就其他事项进行了约定。同日，被告陈木基与原告签订了《借款借据》（借据号：017000120160204900），约定贷款月利率为固定利率10‰。借款合同签订当日，案外人林桂华、被告黄文英、陈汉森与原告签订了《保证担保合同》（合同号：01700012016020138），约定案外人林桂华、被告黄文英、陈汉森作为保证人为被告陈木基履行主合同项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于：主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告陈木基与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金460000元支付至戴貂娥账户（62×××83）。2016年2月29日，原告向戴貂娥上述账户发放了人民币460000元贷款。2016年9月28日，原告以被告陈木基逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告陈木基未偿还本金，利息支付至2016年4月21日。原告还称其于2016年8月9日通过快递向被告陈木基书面通知上述贷款提前到期，并向本院提交了《宣布贷款提前到期通知书》及快递单等。裁判理由和结果本院认为，被告陈木基向原告借款460000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告陈木基提供了借款460000元。被告陈木基亦应按约定向原告支付利息及偿还本金。根据原告的陈述，被告陈木基自2016年4月22日起未按约定向原告支付利息，其行为已构成违约。现原告依据合同约定要求被告陈木基归还全部贷款及支付相应利息（自2016年4月22日起至2017年2月28日止按月利率10‰计算）的诉讼请求，具有相应事实及法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中同时约定了如逾期付款，则在原贷款利率水平上加收50%计收利息。因此，原告主张2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息，本院按月15‰计算。被告黄文英、陈汉森自愿为被告陈木基的上述借款提供连带保证，应对被告陈木基的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈木基、黄文英、陈汉森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈木基应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币460000元及利息（利息计算方式：本金460000元，自2016年4月22日起至2017年2月28日止，按月利率10‰计算；自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按月利率15‰计算）。二、被告黄文英、陈汉森对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8481元（原告已预交），公告费390元，共计8871元，由被告陈木基、黄文英、陈汉森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年三月三日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓