福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行终973号上诉人(原审原告)暨诉讼代表人郭剑峰，男，1965年7月12日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人郭维文，男，1952年4月30日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人郭井泉，男，1969年4月4日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审原告)郭水山，男，1958年8月8日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审原告)郭五金，男，1945年12月16日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审原告)郭井明，男，1964年3月6日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审原告)郭福章，男，1967年9月5日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审原告)郭水元，男，1963年12月26日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审原告)郭瑞成，男，1974年8月19日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审原告)郭景良，男，1959年3月30日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审原告)郭瑞聪，男，1974年8月19日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审原告)郭水明，男，1961年12月5日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审原告)郭维成，男，1956年8月1日出生，汉族，住龙海市。上诉人(原审原告)蓝叶春，男，1974年11月23日出生，畲族，住龙海市。上诉人(原审原告)郭丽辉，男，1965年9月22日出生，汉族，住龙海市。委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕28号。法定代表人何才成，市长。委托代理人郭莉娜，女，龙海市人民政府工作人员。委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事��所律师。上诉人郭剑峰等15人因诉龙海市人民政府实施征地行为一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据被告提供的证据：《龙海市浮宫镇田头村村民委员会征地补偿款发放表》8张，以及被告补充提供的证据：龙海市浮宫镇田头村委会2016年10月13日出具的《情况说明》、原告郭剑峰等15人2004年的存款凭证���龙海市浮宫镇田头村委会2016年11月16日出具的《关于我村2004年征地补偿款预付款发放情况说明》、《关于我村存档的郭启煌等人征地补偿发放表的情况说明》、《关于我村部分村民征地补偿款发放表金额与农村信用社存款凭证上金额不一致的情况说明》，可以证明绝大多数村民都已领取征地补偿款，其中原告郭水山、郭五金、郭井泉、郭福章、郭水元、郭瑞成、郭景良、郭瑞聪、郭水明、郭维成、蓝叶春、郭维文等12人已签名领取补偿款，原告郭剑峰、郭井明、郭丽辉3人经通知后仍没有领取，但田头村委会已将原告郭剑峰、郭井明、郭丽辉3人的征地补偿款登记造册，以郭剑峰、郭井明、郭丽辉个人名义将征地补偿款在农村信用社开户提存，应视为被告对原告郭剑峰、郭井明、郭丽辉3人已给予发放征地补偿款，至于原告不予领取，并不能否定被告对诉争地已给予征地补偿。关于被告补充提供证据问题，因原告庭审中主张没有收到征地补偿款，以及被告变造征地补偿款发放表证据等问题，对此，被告补充提供田头村委会证明等证据，是针对原告提出的反驳理由而提供的，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二条关于被告补充相应证据的规定，故原告关于被告补充证据已超过举证期限的主张不予采纳；田头村委会已对存档的郭启煌等人征地补偿发放表作情况说明，故原告主张被告变造征地补偿款发放表证据的理由不能成立。根据被告证据，证明原告已领取诉争地的征地补偿款，原告提出领取的款项是其他款项，但没有提供相应的证据，故原告主张没有领取诉争地的征地补偿款与事实不符。同时，根据被告提供的证据证明原告2004年已领取征地补偿款，此时原告已知道土地被征收的事实。2005年12月19日，福建���人民政府作出闽政文[2005]604号《关于龙海市2005年度第十四批次村镇建设（工业）农用地转用和土地征收的批复》，2005年12月29日，龙海市人民政府作出龙政综[2005]313号《关于龙海市2005年度第十四批次村镇建设（工业）用地征收土地和征地补偿安置方案的通告》，2006年4月13日，福建省人民政府作出闽政文[2006]164号《关于龙海市2005年度第十六批次村镇建设农用地转用和土地征收的批复》，2006年5月8日，龙海市人民政府作出龙政综[2006]176号《关于龙海市2005年度第十六批次村镇建设农用地征收土地和征地补偿安置方案的通告》，只是对前期征地补偿行为合法性的追认，龙政综[2006]176号通告是被告对征地行为进行的公告。因此，可以推定原告在2006年5月8日应当知道征地行为的主要内容，但原告直至2016年4月16日才对征地行为提起诉讼，根据上述条文规定，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉应当裁定驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郭剑峰等15人的起诉。郭剑峰等15人不服，以一审违法采信被上诉人庭后补交的证据、认定上诉人已经知道土地被征收证据不足、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。被上诉人龙海市人民政府答辩称，答辩人已经在举证期限内完成了举证责任，补充提交的证据系针对上诉人的反驳理由对原有证据的补强，一审认定上诉人已经超过起诉期限事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是上诉人郭剑峰等15人的起诉是否已经超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中���人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上述规定中“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。本案中，被上诉人提供的浮宫镇田头村民委员会征地补偿款发放表以及情况说明，可以证实郭剑峰等15人中的绝大多数于2004年已领取了征地补偿款，少数经通知而未领取的，也已将征地补偿款存入以其姓名开设的银行账户。同时，上诉人在一审中也承认，2004年涉案部分土地开始被填埋。综合以上事实可以认定，上诉人应于2004年就已经知道土地被征收的事实。福建省人民政府于2005年、2006年作出的征地批复以及之后龙海市人民政府发布的系列公告，实质是对前期征地补偿行为合法性的追认，一审推定上诉人在2006年5月8日就应当知道征地行为的主要内容，更有利于郭剑峰等15人的诉权保护，本院予以认可。但即便如此，郭剑峰等15人于2016年提起行政诉讼，也已明显超过法定的2年起诉期限。上诉人虽对领取的款项持有异议，但没有提供证据证明，其主张本院不予采纳；被上诉人庭审后提交的补充证据系对原证据的补强，一审在采信原证据的基础上，对补强证据予以认定，并无不当。综上，郭剑峰等15人的起诉已超过行政诉讼法规定的起诉期限，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年三月十八日书 记 员  孔德南附：本案相关的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……