江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第0257号原告朱巨标。委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告孙开钧。被告日照市安世达房地产开发有限公司，住所地在山东省日照市岚山区圣岚路。法定代表人孙开钧，该公司董事长。被告盐城德基置业有限公司，住所地在盐城市建军东路86号。法定代表人张小兵，该公司董事长。以上三被告共同委托代理人张峰，江苏元齐律师事务所律师。被告郑明芳。被告孙为富。原告朱巨标诉被告孙开钧、盐城德基置业有限公司（下称德基公司）、日照市安世达房地产开发有限公司（下称安世达公司）郑明芳、孙为富民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高登军，被告孙开钧、德基公司、安世达公司的共同委托代理人张峰到庭参加庭审。被告郑明芳、孙为富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱巨标诉称，被告孙开钧因经营缺少资金，在2014年3月23日向原告借款500万元，利息约定为月息5分，按月结算，借期6个月，自2014年3月23日至2014年9月22日。被告孙为富、日照市安世达房地产开发有限公司为借款提供担保。2014年6月30日，被告德基公司书面承诺对上述债务提供担保。借款届满后，孙开钧未能清偿债务及利息，原告多次索要未果。由于被告郑明芳系孙开钧之前妻，其对夫妻存续期间的债务有共同清偿责任。故请求判决孙开钧、郑明芳偿还借款500万元及自2014年2月23日起按月利率2.17%计算的利息；被告孙为富、安世达公司、德基公司承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将对利息的诉讼请求变更为按同期人民银行贷款利率4倍计算的利息。被告孙开钧、安世达公司、德基公司共同答辩称，对孙开钧向原告借款的事实没有异议，具体借款数额以原告举证的汇款数额为准，对安世达公司和德基公司的提供担保事实没有异议，请求法庭依法判决。被告郑明芳、孙为富未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：被告孙开钧与原告朱巨标、被告孙为富、被告日照市安世达房地产开发有限公司签订《借款合同》一份，约定孙开钧向原告借款500万元，用于经营流动资金，借款期限自2014年3月23日至2014年9月22日，共6个月，借款利息按月息5分计算，到期归还借款本金，如果违约须承担借款总额的百分之二十的违��金。按借款协议约定，按期支付利息，逾期加收百分之一的罚息。孙为富、安世达公司同意为借款提供担保，如不能按期归还，由担保人连本带息一次性还清。孙开钧向原告出具500万元的借款借据一张，借据注明“款项请汇王磊62×××89日照银行荟阳路支行”。孙为富、安世达公司作为担保人在该借款借据上签字、盖章。2014年3月25日，原告朱巨标通过其建湖农村商业银行卡号为62×××96的账户向王磊在日照银行荟阳路支行的账号为62×××89账户汇款3笔，分别为300万元、100万元和100万元，合计500万元。2014年6月30日，被告德基公司向原告朱巨标出具《借款担保协议书》，被告德基公司同意对孙开钧向朱巨标2014年3月23日的借款500万元及利息，连带地承担借款人所欠的全部债务。2014年4月15日，被告孙开钧通过李玉华账号为62×××70的银行账户偿还原告利息10万元，2014年9月7日偿还利息15万元。被告郑明芳、孙为富、德基公司、安世达公司未有偿还借款行为。另查明，2014年11月11日，孙开钧与郑明芳因感情破裂协议离婚，双方离婚协议约定：位于建湖县西苑小区55幢201室及位于建军东路水岸观澜小区2号楼902室房产归郑明芳，位于建湖县外贸局一楼门面房一间及宝马740系轿车一辆归孙开钧。双方婚姻存续期间个人经手的债权、债务归各自享有和承担。上述事实，有原、被告陈述，借款合同、借款借据、银行转账凭条、借款担保协议书等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于本案500万元借款，原告提供了借款合同、借款借据、银行流水明细等证据，上述证据证明了被告向原告借款500万元的事实，且被告孙开钧对该借款事实也未予否认，故原告主张的借贷关系真实有效，本院予���确认，故对原告诉请被告偿还借款的请求，本院予以支持。经查明，原告汇付被告借款的时间为2014年3月25日，故被告应自2014年3月25日起向原告支付借款利息。双方约定的月利率百分之五超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，现原告按同期中国人民银行贷款利率的4倍主张借款利息，未违反相关规定，本院予以支持。本案孙开钧于2014年3月25日向原告借款，2014年4月15日即偿还利息10万元，该偿还的利息超出了按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息68444元（5000000×22天÷360×5.6%×4），多偿还的31556元应抵扣借款本金，故被告截至2014年4月15日应偿还借款本金为4968444元。被告于2014年9月7日还款利息15万元，未超出人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息，本院予以确认，该款在判决计算的利息中扣减。本案借贷虽发生在孙开钧与郑明芳婚姻存续期间，���于案涉借款金额巨大，出借人朱巨标与借款人孙开钧亦确认该借贷款项系用于公司房地产经营，并未用于夫妻共同生活，且原告朱巨标未能举证证明被告郑明芳作为夫妻一方享有了公司经营行为产生的收益，故对其请求郑明芳共同偿还借款的主张，本院不予支持。被告孙为富、安世达公司在《借款合同》中承诺孙开钧“不能按期归还，由其连本带息一次性还清”，该承诺中的“不能按期归还”不是指没有能力履行债务，而是指债务人在履约期限上的不能，同时根据《借款合同》亦不能推出本案孙为富、安世达公司提供的保证是一般保证，因此被告孙为富、安世达公司在本案应当按照连带责任保证承担保证责任。德基公司为本案孙开钧的借款提供连带保证担保，是其真实意思表示，故德基公司应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙开钧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱巨标借款本金4968444元及利息（自2014年4月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，扣减已给付150000元）；二、被告孙为富、日照市安世达房地产开发有限公司、盐城德基置业有限公司对上述应偿还借款本金及利息承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、财产保全费5000元，公告费720元，合计52520元，由被告孙开钧、孙为富、盐城德基置业有限公司、日照市安世达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）审 判 长  郑 治代理审判员  张生龙代理审判员  张 雷二〇一五年七月二十七日书 记 员  张 欣附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。