眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初254号原告：四川宏利博雅家具有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇中坝村5组。统一社会信用代码：91511400MA62J2B417。法定代表人：张光君，该公司总经理。被告：眉山世源电器有限公司，住所地：眉山市东坡区尚义镇红岗村（圣丰国际B7栋2楼）。统一社会信用代码：91511402MA62J0DP0H.法定代表人：毛振广，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗金龙，特别授权，四川岷山律师事务所律师。本院于2017年1月12日立案受理原告四川宏利博雅家具有限公司（以下简称：宏利博雅公司）诉被告眉山世源电器有限公司（以下简称：世源公司）装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告宏利博雅公司的法定代表人张光君，被告世源公司的法定代表人毛振广、委托代理人罗金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏利博雅公司诉称，被告在眉山城区三岔路口（原飞跃电器）和钟楼经营海尔电器，原告从事装修。2016年8月，原、被告达成口头室内装修施工合同。原告为被告在城区诗书路三岔路和钟楼的两处销售海尔电器店铺进行室内装修。2016年8月11日，经被告法定代表人毛振广确认：装修款44900元，另增加装修费2754元，合计47654元。装修工程竣工后，2016年11月中旬被告通过原告银行转款2万元给原告，尚欠原告27654元。后经原告多次催收未果，故原告于2017年1月12日具状本院要求依法判令：1、被告支付原告装修款27654元。2、被告给付原告资金占用费，从2017年1月3日起计算至装修款付清为止，以27654元为计算基数，以年利率6%为计算标准，直至欠款付清为止。被告世源公司辩称，原被告没有签订过任何形式的装饰装修合同，被告一开始将装修包给了刘福贵，装修款项已经全部付清，没有欠原告任何款项。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宏利博雅公司于2016年3月1日依法登记成立，经营范围为：生产、销售：家具；销售建筑材料；室内外装饰装修，张光君为公司法定代表人。被告世源公司于2015年10月23日依法登记成立，经营范围：家电、水处理设备、空气净化设备的批发、零售、安装、维修、仓储、运输。毛振广为公司法定代表人。被告需要对铺面进行装修，工程价款为44900元。被告于2016年8月12日向刘福贵转款24900元，被告于2016年10月8日向原告法定代表人张光君之妻严桃容转款20000元。原、被告双方未签订书面装修合同，原告提交的室内装修增加项目仅有原告公司印章，无被告公司的法定代表人签名和公司盖章。2016年12月8日，双方因价款问题发生纠纷，原告公司法定代表人向眉山市公安局东坡区分局开发区派出所报警。庭审中，原告提交书证两页，该书证第一页系毛振广所写，第二页盖有原告公司公章系原告所写，证明存在装修事实，被告对装修金额予以认可。被告对于书证第一页真实性予以认可，书证上画圈的部分及毛振广签名、年月日系毛振广所书写，但这只是将工程包给刘福贵，与刘福贵的结算，对于第二页系张光君自己所写，无被告签章，不予认可。原告提交银行查询单一张，证明被告于2016年10月8日银行转账2万元给原告。被告认可转款的事实，但该款是转给张光君的妻子。原告提交短信信息截图，证明2016年8月11日，原告与被告商谈装修事宜后将银行账号发给了毛振广，被告对短信真实性予以认可，由于装修是包给刘福贵的，被告收到了刘福贵的银行账号，就没有回复原告也没有转账。被告世源公司提交书证一张，证实刘福贵将玻璃转包给了梁君，证明被告是将装修包给了刘福贵。原告对此认为该书证与本案不存在关联性；提交打款记录两张，一张是转给刘福贵249**元，另一张是转给张光君2万元，证明自己支付完所有的装修款项，原告对转款给自己的2万元予以认可，对于转给刘福贵的24900元认为与自己无关。提交报警记录一份，证明该记录里我们也是承认将装修款付给了刘福贵。原告对报警记录认可，但是认为被告口头承诺将款项转给自己，却转给了刘福贵。原告主张自己与被告达成了口头装修协议，装修款总额为44900元，被告至今未支付剩余的24900元。后在装修过程中,被告增加工作量，产生2754元，共计27654元未予支付，刘福贵只是一个中间人。被告主张自己是与刘福贵签订的装修合同，但是合同现在已经遗失，自己与刘福贵是老认识，与刘福贵预算后的总价为44900元，自己就打款24900元给刘福贵，刘福贵说张光君是做工的人，慢慢才认识。后来刘福贵在被告不知情的情况下将工程转包给了原告，刘福贵联系不上，工程只做了一半，张光君说他们一直在做，要继续做，后面大家协商由原告继续装修，做完后被告将剩余2万元打给了张光君之妻，张光君不认可之前被告转给刘福贵的欠，让被告再行付款，双方为此发生了纠纷。以上事实，有原告提交书证、银行转账流水、短信信息截图；被告提交的书证、转款记录、报警记录以及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为原、被告之间是否一开始就存在装修合同关系。本院认为原告主张双方一开始存在装饰装修合同关系，并提交书证及短信截图予以佐证。本院认为原告所提交的书证上载明的被告法定代表人签字部分，被告予以认可；原告提交的短信所载明的时间恰为被告出具该书证的时间。被告主张自己一开始将工程承包给刘福贵，双方签订了书面合同，但合同已经遗失，仅提交转账凭证予以佐证，本院认为被告未提交书面合同佐证自己确将装修工程承包给刘福贵，其提交的转账凭证也无法证实与本案存在关联性；且被告主张刘福贵将工程在不知情情况下转包给原告，亦未提交证据予以佐证；被告主张刘福贵无法联系后，由原告继续装修，在装修完后将工程款打给原告之妻，但被告未举证证实原告加入装修时剩余工程量是否结算，转款的2万元是否为剩余工程量全部装修款。综上所述，从证据优势来看，原告所举证据其证明优势大于被告所举证据，故被告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张双方之间一开始便存在装饰装修合同关系予以认可。本案中，原告主张工程价款为44900元，增加项目价款2754元，共计47654元，并提交书证两份予以佐证，被告认可书证中44900元及被告法定代表人签名为毛振广所签，对于增加项目不予认可，并主张自己付给刘福贵249**元、付给张光君的妻子严桃容20000元，总价款44900元已经全部付清。本院认为原告增加项目为原告法定代表人自己书写，仅有原告公司盖章，并无被告公司签名及盖章，故本院对原告主张的增加项目价款部分不予采信，本案总价款应为44900元，现被告仅支付原告2万元，还余24900元应予支付。至于原告诉请资金占用费，应从原告起诉之日起即2017年1月12日起算至欠款付清时止，原告主张资金占用费按年利率6%予以计算，并不违反法律规定，本院予以采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、被告眉山世源电器有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告四川宏利博雅家具有限公司装修款24900元及资金占用费（资金占用费计算方式：以本金24900元为基数，从2017年1月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止）。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告四川宏利博雅家具有限公司的其他诉讼请求。本案受理费246元，由原告四川宏利博雅家具有限公司承担46元，由被告眉山世源电器有限公司承担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,到眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人人数向本院提供上诉状及副本。审判员  刘杰二〇一七年三月二十三日书记员  芦燕