wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终9206号上诉人（原审原告）：陈健。被上诉人（原审被告）:安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司。负责人：邓雯媛，总经理。委托诉讼代理人：陈洁，重庆锋语律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。负责人：罗志军，负责人。上诉人陈健因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司（以下简称安诚保险北碚支公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险重庆分公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日进行了调查审理。上诉人陈健，被上诉人安诚保险北碚支公司的委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被上诉人安诚保险重庆分公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人陈健上诉请求：1.依法撤销重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初3962号民事判决，改判二被上诉人返还处置渝Ｃ×××××奥迪车时不属于其所有的车辆购置税价款部分32253.33元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.其一审诉请是要求返还车辆购置税部分价款，而非要求赔偿购买增值税的损失；2.根据双方签订的定损协议，被上诉人有权处理的仅为保险标的物（即裸车），被上诉人处置的车辆购置税部分构成对定损协议的违约；3.涉案车辆发生保险事故后，被上诉人采用推定全损违反合同约定。安诚保险北碚支公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。安诚保险重庆分公司二审未作答辩。陈健向一审法院起诉请求：请求判令安诚保险北碚支公司、安诚保险重庆分公司立即返还处置奥迪渝Ｃ×××××号车辆所收款项中非保险标的物价款之外的车辆增值物价款40862.89元（其中购置税32253.33元，车辆装饰折现款8609.56元）。诉讼中，其将诉讼请求变更为判令立即返还处置奥迪渝Ｃ×××××号车所收款项中非保险标的物价款之外的车辆增值物价款32253.33元（即购置税32253.33元）。一审法院认定事实：2016年3月20日，陈健在重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司购买了一台奥迪Q5车辆，车架号为LFV3B28R5G3016251。当日，陈健在安诚保险北碚支公司处投保了机动车损失保险等险种，损失保险金额为331800元，保险自当日16时生效至2017年3月20日24时。2016年3月31日，陈健为新车购买了车辆购置税32800元，并于4月6日在车辆管理所上牌，车牌号为渝Ｃ×××××号。2016年5月24日，陈健驾驶所购渝Ｃ×××××号车辆发生交通事故。陈健对交通事故向保险公司报案后，由安诚保险重庆分公司负责处理此次保险理赔，双方于2016年7月8日达成渝Ｃ×××××事故车定损协议。协议载明主要内容有：1、甲（安诚保险重庆分公司）、乙（陈健）双方就渝Ｃ×××××号车在本次事故中的车辆损失推定全损33.18万元（大写：叁拾叁万壹仟捌百元整），该车保险标的物残值归甲方处理；2、甲方赔付乙方本次事故保险赔款后，双方商业险合同自行终止，甲方不退还乙方商业险保险费，乙方不得再就该车（渝Ｃ×××××）车辆损失方面对甲方提出权益要求等内容。陈健、安诚保险重庆分公司在协议上签字或盖章。事后，赔付了陈健投保的机动车损失保险331800元。现陈健认为，其购买机动车损失保险时，保险标的物仅为一台裸车，购买车辆购置税的行为属于对车辆的增值行为，从而提升了车辆使用性能，增加了车辆价值，该购买购置税所形成的增值物，不在保险标的物范围内，保险公司处置受损车辆未将保险标的物之外的相应价款返还，构成不当占有，特诉至本院。一审法院认为，该案的争议焦点为：安诚保险北碚支公司、安诚保险重庆分公司是否应当返还陈健购买车辆购置税所形成的增值价款32253.33元。双方对《渝Ｃ×××××事故车定损协议》无异议，一审法院予以确认。陈建购买车辆增值税对车辆虽能形成增值价款，不在保险标的物内，但发生事故后应属车辆损失，双方在《渝Ｃ×××××事故车定损协议》中第2条约定“甲方赔付乙方本次事故保险赔款后，双方商业险合同自行终止，甲方不退还乙方商业险保险费，乙方不得再就该车（渝Ｃ×××××）车辆损失方面对甲方提出权益要求”，故陈健现就购买增值税的损失要求返还，不符合约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告陈健的诉讼请求。一审案件受理费606元，减半收取303元，由陈健负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于陈健举示的告知函、回函，安诚保险北碚支公司认为仅是其对理赔事项的建议以及反映双方的磋商情况，且与其主张能够印证，最终还是应以定损协议的约定为准，同时对真实性表示需核实。本院认为上述证据仅能反映本案理赔过程的部分情况，但无法达到其自身拟证明目的，故对其证明目的不予认可。本院认为，根据本案双方签订的保险合同，在陈健发生交通事故后，安诚保险重庆分公司已依照合同约定对陈健投保的机动车损失保险进行了赔付。而陈健现主张安诚保险重庆分公司返还的车辆购置税，属于国家对机动车强行征收的一种税款，该税款购置后即依附于车身之上，应视为车辆价值的一部分。现根据本案中双方就车辆发生事故后共同协商签订的定损协议中的有关“甲方赔付乙方本次事故保险赔款后，双方商业险合同自行终止，甲方不退还乙方商业险保险费，乙方不得再就该车（渝Ｃ×××××）车辆损失方面对甲方提出权益要求”的约定，上述车辆购置税作为车辆受损后双方对于有关车辆权益进行划分的一部分，已作出了明确的约定，故陈健再行要求返还车辆购置税价款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。另，陈健关于本案中保险公司采用推定全损方式处理车辆事故违反合同约定的主张，未举示充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，陈健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由上诉人陈健负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 一审 判 员  郑 鹏代理审判员  张晋鹏二〇一七年三月二日书 记 员  秦天智
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执恢31号申请执行人：任广友等被执行人：李明等本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，于二○一七年三月二十一日审结。该案（2014）曲民初字第854号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2014）曲民初字第854号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 祥 华二〇一七年三月二十一日书记员 ��孔峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初3159号原告：任金伦，男，1963年11月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。被告：彭军，男，1973年1月20日出生，澳门公民。被告：珠海嘉鼎盛装饰设计工程有限公司，住所地珠海市拱北水湾路131号101房。法定代表人：李建美，执行董事兼经理。原告任金伦诉被告彭军、珠海嘉鼎盛装饰设计工程有限公司（以下简称嘉鼎盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任金伦及其委托诉讼代理人梁恩荣到庭参加诉讼。被告彭军、嘉鼎盛公司经本院公告送达没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任金伦诉讼请求为：1.判令二被告给付工程费10800元（北理工工程）；2.判令二被告给付装修费18000元（万和国际公馆装修）；3.判令二被告给付装修费4000元（华发四季12栋装修）；4.判令二被告给付装修费1400元（二手家居口车行装修）；5.判令二被告给予补偿金5000元；6.判令诉讼费由被告承担。原告任金伦主张的事实和理由：本人与彭军于2014年6月份经老乡介绍认识，7月份左右彭军将北理工的工程交给本人做，本人8月份左右完成该工程，但彭军给予3500元的生活费，便推脱工程款。随后彭军将其另外3个工程交给本人做。本人出于信任，没有与其签订书面协议。2015年春节，本人与他谈工钱，彭军以小孩有病在身等理由请求推迟交付本人装修费。本人出于同情，于是同意了。本人2015年6月份与其联系，可是彭军已经换号，无法联系了。原告任金伦提交如下证据：1、装修出入证；2、报价单；3、装修设计图；4、证明3份；5、照片1张；6、工程款计算单；7、信封封面复印件；8、三位出具证明的证明人的身份信息；9、《珠海嘉鼎盛装饰设计工程有限公司装饰装修工程施工合同》；10、《珠海嘉鼎盛装饰设计工程有限公司装饰工程标准报价单》。二被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月15日，被告嘉鼎盛公司与万和公馆27栋2单元XX房业主罗某签订一份《珠海嘉鼎盛装饰设计工程有限公司装饰装修工程施工合同》，约定：嘉鼎盛公司承接万和公馆27栋2单元XX房装饰装修工程，工程造价65000元。被告嘉鼎盛公司出具《珠海嘉鼎盛装饰设计工程有限公司装饰装修工程施工合同》，载明装饰装修优惠价格为65000元。原告任金伦陈述，被告嘉鼎盛公司承接上述工程后，由该公司的实际控制人即被告彭军将该工程中的泥水工程发包给原告任金伦施工，但双方没有签订书面合同。原告任金伦主张，其完成了万和公馆27栋2单元XX房的泥水工程，工程价款为18000元，但被告嘉鼎盛公司和被告彭军未支付原告工程款。原告任金伦提交了工程款清单以及该房屋业主罗某出具的《证明》一份，该证明称任金伦受雇于彭军及其嘉鼎盛公司，于2014年10月至2015年1月间，在其XX房装修工程中负责泥水类工作。原告任金伦诉称，其还向被告彭军和嘉鼎盛公司承接了北理工、华发四季12栋、二手家居口车行的泥水工程项目。就上述项目，原告任金伦提供了其自行制作的工程款清单以及业主证明，但上述业主均未出庭作证。原告任金伦申请的证人陈某出庭发表证人证言称：任金伦与其在上述工地一起干活，但其不清楚任金伦是从谁手里接的工程，也不清楚任金伦应得多少工程款。本院认为：根据被告嘉鼎盛公司与万和公馆27栋2单元XX房业主罗某签订的《珠海嘉鼎盛装饰设计工程有限公司装饰装修工程施工合同》，以及被告嘉鼎盛公司出具的《珠海嘉鼎盛装饰设计工程有限公司装饰装修工程施工合同》，可以认定被告嘉鼎盛公司承接了上述房屋的室内装修工程。而该房屋业主出具的证明可以证实原告任金伦实际承接了其中的泥水工程，原告任金伦已经尽到基本的举证责任。被告嘉鼎盛公司经本院公告送达，既不答辩又不提供反证，不能推翻原告任金伦的上述主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告任金伦主张的该项工程款18000元予以认定。原告任金伦诉请被告嘉鼎盛公司支付工程款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告彭军，原告任金伦不能证明其在案涉工程中的身份以及其与被告嘉鼎盛公司之间的关系，故原告任金伦要求被告彭军支付工程款，缺乏理据，本院不予支持。关于原告任金伦主张的北理工、华发四季12栋、二手家居口车行的装饰装修工程，原告不能证明是二被告承接并交由原告承接，也不能证明具体的工程款金额，故原告任金伦就上述工程的相关诉请，缺乏证据支持，应予驳回。关于补偿金5000元，没有证据证明，理据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海嘉鼎盛装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告任金伦支付工程款人民币18000元。二、驳回原告任金伦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告任金伦负担422元，被告珠海嘉鼎盛装饰设计工程有限公司负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  崔少俊人民陪审员  郑秀云人民陪审员  闫太民二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈晓容
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执17563号之二申请执行人许振森，男，汉族，1984年9月10日出生，住址海南省海口市秀英区。被执行人深圳市文和装饰设计有限公司，住所地深圳市宝安区宝安45区翻身路富源大厦五楼506室，组织机构代码05046456-7。法定代表人孙武。申请执行人许振森与被执行人深圳市文和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15474号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许振森向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币58211.04元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨       浩       文人民陪审员 陈               荣人民陪审员 廖妙芳二〇一七年三月九日书记员郭冲
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初5003号原告：安徽宁国千秋实业有限责任公司，住所地安徽省宁国市外环东路288号，统一社会信用代码913418817430676521。法定代表人：杨同水，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。被告：吴小刚，男，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告安徽宁国千秋实业有限责任公司与被告吴小刚不当得利纠纷一案中，原告安徽宁国千秋实业有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告安徽宁国千秋实业有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宁国千秋实业有限责任公司负担。审判员  周胜杰二〇一七年三月十七日书记员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执192号申请执行人：陈香，男，汉族，1978年1月20日出生，住四川省都江堰市。申请执行人：王裕涛，女，汉族，1977年7月28日出生，住四川省都江堰市。被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。申请执行人陈香、王裕涛申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)川0181民初4320号民事调解书，申请执行人陈香、王裕涛向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执192号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院(2017)川0181执192号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。二、终结本院(2017)川0181执192号执行案件的执行。本裁定送达后即生效。执行员  刘冰二〇一七年三月十三日书记员  申锋
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初299号原告：郑庆华，男，1975年10月16日出生，汉族，住鱼台县，现住金乡县。委托诉讼代理人：翟桂花，金乡县法律援助中心律师。特别授权。被告：渠苏林（曾用名渠林），男，1986年2月22日出生，汉族，住江苏省丰县，现住鱼台县。原告郑庆华与被告渠苏林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑庆华及其委托诉讼代理人翟桂花、被告渠苏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆华向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款84052元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月20日至2017年1月25日期间，多次向被告销售“京良饲料511”、“京良饲料512”，被告以暂时资金周转困难为由，写下欠据8张，欠原告货款84052元。后经原告催要，被告未予给付。被告渠苏林承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在无力偿还。本院认为，被告渠苏林承认原告郑庆华在本案中主张的事实，故对原告郑庆华主张的事实予以确认。原告郑庆华与被告渠苏林之间具有买卖合同关系，双方当事人达成的口头买卖协议，成立并为有效合同，双方当事人应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。原告已经履行标的物转移义务，被告应当按照自己确认的货款数额，在合理期限内支付全部价款。被告渠苏林至今未履行买受人的支付价款义务，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告给付货款，有被告书写的欠据为凭，且被告亦予以认可。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称观点，本院不予支持。原告同时要求被告承担诉讼费用，本院将根据原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告渠苏林于本判决生效后3日内给付原告郑庆华货款84052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，减半收取计951元，由被告渠苏林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一七年三月八日书记员  赵 晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4412号之一申请执行人：上虞市舜马通风设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇104国道东侧，统一社会信用代码913306046683145448。法定代表人：马国松，总经理。被执行人：绍兴三和暖通工程设备有限公司，住所地绍兴市胜利西路大龙桥脚白云宾馆201室，组织机构代码66918412-0。法定代表人：陈永利。本院在执行上虞市舜马通风设备有限公司与绍兴三和暖通工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人绍兴三和暖通工程设备有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初749号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月7日立案后，于2016年12月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人名下的车辆因难以找寻而暂难处置，现无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年三月二十一日书记员  杜亚钦
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢386号之二申请执行人刘鹏，男，汉族，居民。被执行人孙兆赟，男，汉族，居民。本院在执行刘鹏与孙兆赟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1326民初3681号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人孙兆赟账号为62×××62的存款24000元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一七年三月十三日书记员  李凤新
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1323民初156号原告：于荣玲，女，生于1969年2月9日，汉族，住西峡县。被告：李兵，男，生于1987年1月12日，汉族，住西峡县。被告：李薇丽，女，生于1987年11月27日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县。系被告李兵之妻。原告于荣玲与被告李兵、李薇丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告于荣玲到庭参加诉讼，被告李兵、李薇丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于荣玲向本院提出诉讼请求：要求被告李兵、李薇丽立即偿还借款75000元，并自借款之日起按照月利率2%计算利息至款清之日止。事实与理由：2014年11月17日，被告李兵、李薇丽以家中建房需要资金为由向原告借款人民币50000元，约定借款期限两个月，口头约定月利率2.5%。2015年1月29日，被告李兵因急于偿还银行贷款本息再次向原告借款人民币25000元，约定借款期限两个月，口头约定月利率2.5%。上述两笔借款75000元到期后，经原告多次催要，二被告分文未付。被告李兵、李薇丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年11月17日，被告李兵、李薇丽向原告于荣玲借款50000元，约定借款期限两个月，并于当日出具欠条一份，欠条内容显示：“欠条今欠于荣玲现金50000（伍万元整）期限两个月，从2014年11月17日到2015年1月17日到期欠款人：李兵李薇丽2014年11月17日”。2015年1月29日，被告李兵再次向原告借款25000元，约定借款期限一个月，并于当日出具借条一份，借条内容显示：“借条今借于荣玲（25000）贰万伍仟圆整（2015年元月29日-2015年2月29号）借款人：李兵2015年元月29日”。后经原告催要，上述两笔借款75000元二被告分文未付。为此，原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李兵、李薇丽向原告于荣玲借款50000元，被告李兵向原告于荣玲借款25000元，并向原告出具借据，原告于荣玲与被告李兵、李薇丽之间形成自然人之间的民间借贷法律关系。现原告向被告李兵、李薇丽主张权利，要求被告李兵、李薇丽偿还借款50000元、被告李兵偿还借款25000元理由正当，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院认定该借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，50000元利息应自借款逾期之日即2015年1月30日起按照年利率6%计算至款清之日止，25000元利息应自借款逾期之日即2015年3月1日起按照年利率6%计算至款清之日止；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李兵向原告于荣玲借款25000元发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李薇丽应对该笔借款负共同偿还的责任。被告李兵、李薇丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵、李薇丽于本判决生效后十日内共同偿还原告于荣玲借款人民币75000元及利息（50000元从2015年1月30日起按照年利率6%计算至款清之日止,25000元从2015年3月1日起按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告于荣玲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告李兵、李薇丽承担（该款原告已垫付，被告在付前款时加付该款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇一七年三月二日书记员 吕彦良附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初641号原告：徐某，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。被告：罗某，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古翁牛特旗。本院在审理原告徐某与被告罗某民间借贷纠纷一案中，现因原被告申请案外调解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王志华二0一七年三月十七日书记员梁晓强
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0305民初174号原告:李青青，女，1977年6月30日出生，汉族，住温州市洞头区。被告:钱天雪，女，1969年1月16日出生，汉族，住温州市洞头区。原告李青青与被告钱天雪民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息按月利率1.5%从2012年12月18日起算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年12月18日,被告钱天雪以生意需要资金为由,向原告李青青借款8万元,约定利息为月利率1.5%,并出具一张借条交原告收执。原告依约出借款项后，被告钱天雪一直未归还借款本息，原告经催讨未果，遂成诉争。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱天雪于本判决生效之日起十日内偿还原告李青青借款本金8万元及利息（利息按月利率1.5%从2012年12月18日起算至本判决确定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告钱天雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。代理审判员 戴 宁二〇一七年三月七日代书 记员 张永久
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1221民初31号原告：熊方清，男，1972年10月12日出生，汉族。被告：中国人寿保险股份有限公司咸宁分公司。住所地咸宁市温泉滨河东路5号。负责人：段志华，系该分公司经理。本院在审理原告熊方清与被告中国人寿保险股份有限公司咸宁分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊方清撤回起诉。案件受理费275元，由原告熊方清负担。审判员  吕凯二〇一七年三月九日书记员  杜娜
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初108号原告：向东，男，生于1971年10月15日，汉族，住四川省巴中市南江县。委托诉讼代理人：何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。被告：马明跃，男，生于1974年4月14，汉族，住四川省南江县。原告向东与被告马明跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向东及其委托代理人何焕敏、被告马明跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年2月7日至2015年9月28日止共计7个月20天，120万元的资金利息82800.00元；2.判令被告及时归还在原告处借款1100000.00元及资金利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月7日，原告夫妇以抵押方式在四川省南江县农村信用合作联社贷款200万元。当日，原告从账户（以下简称贷款账户）上给被告转款120万元，作为被告在原告处借款。被告马明跃辩称，被告于2015年2月7日向原告借款120万元是真实的，但在2015年9月28日还了10万元，并向原告出具110万元借条一张，双方未约定利息，被告向银行还利息至2016年2月21日，这期间陆续向原告还借款本金及利息有八九十万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.对原告围绕诉讼请求提交的原、被告身份信息，本院予以采信；2.对原告向被告账户转款120万元的银行凭证原件2张，本院予以采信；3.对原告在南江县农村信用合作联社的个人借款合同复印件一份加盖信用社鲜章，本院予以采信；4.对原告的银行流水清单，本院予以采信；5.对被告于2015年9月28日向原告出具的110万元的借条一张，本院予以采信；6.对被告向本院提交的银行流水清单，加盖银行鲜章，本院予以采信；7.对被告于2015年12月24日通过四川省农村信用社工作人员王鹏飞账户向原告贷款账户转款10.7万元的银行凭证，并加盖该银行营业部业务清讫章，本院予以采信；8.被告于2016年2月5日通过南江农科村镇银行向原告的贷款账户转款40万元的个人汇款委托书，该证据证明被告于2016年2月5日向向东还款40万元，本院予以采信；9.对原告于2016年5月9日向被告出具的18万元的收条原件一张，本院予以采信；10.对被告于2016年5月14日通过第三人李渠平向原告还款5.5万元的陈述，经过原告承认，本院予以采信；11.原告于2016年9月23日向被告出具的3万元的收条原件一张，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下:12.对被告于2015年4月25日通过正直邮政银行向原告还款2万元的陈述，并提供银行流水，但转入账户并非本案原告的贷款账户，原告质证认为并不是还此笔借款，本院综合评定不予采信；13.对被告于2015年6月30日、2015年9月30日通过四川省农村信用社工作人员王鹏飞账户分别向原告还款1.710326万元、3.5万元的陈述，原告质证认为对此并知情，本院认为因为没有提交银行流水凭证，也无其他证据佐证，本院不予采信；14.对被告分别于2015年5月12日、2015年5月21日、2015年6月20日、2015年12月24日通过银行向原告夫妇贷款银行账户以外的账户分别还款4万元、1.9万元、6.017949万元、5万元的陈述，原告质证认为与本案该笔借款没有关系，本院认为因该证据与本案不具备关联性，本院不予采信；15.对被告陈述向原告偿还借款利息至2016年2月21日的证据因缺乏其他证据佐证，本院不予采信。本院审理查明：原被告系熟人关系，2015年2月7日，原告夫妇以抵押方式在四川省南江县农村信用合作联社贷款200万元整，《个人借款合同》上约定贷款利率为固定利率9‰/月。当日，原告从贷款账户上给被告转款120万元，作为被告在原告处借款，被告于2015年9月28日向原告还款10万元，并向其出具一张110万元的借条一张，约定使用期限至2015年12月30日，未约定利息。期间，被告于2015年12月24日通过四川省农村信用社工作人员王鹏飞账户向原告贷款账户转款10.7万元，于2016年2月5日通过南江农科村镇银行向原告向东的账户转款40万元；于2016年5月9日向原告还款18万元，原告向其出具收条一张，被告于2016年5月14日通过第三人李渠平向原告还款5.5万元，于2016年9月23日向原告还款3万元，同时原告向其出具收条一张。被告对于其他与本案无关的辩称，本院不予采信。余下的借款本金及利息被告尚未清偿完毕。本院认为：被告陈述在借款期间，已经偿还款项包括借款本金及资金利息，计息方式按《个人借款合同》上约定的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明”的规定，本院认定被告马明跃已向原告向东偿还借款利息。但被告陈述其向原告贷款账户偿还利息至2016年2月21日，未提供其他证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，其辩称已经向贷款银行偿还利息至2016年2月21日的事实，本院不予采信。原告要求被告偿还从2015年2月7日至2015年9月28日期间银行贷款利息83086.03元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告归还110万元的借款及资金利息的问题，经本院审理查明被告自2015年12月24日后相继还款金额共计772000.00元，分别是2015年12月24日还款107000.00元，扣除资金占用期间利息下差借款本金1021316.71元，被告于2016年2月5日还款400000.00元，扣除资金占用期间利息下差借款本金634311.216元，于2016年5月9日还款180000.00元，扣除资金占用期间利息下差借款本金471953.757元，于2016年5月14日还款55000.00元，扣除资金占用期间利息下差借款本金417651.99元，于2016年9月23日还款30000.00元，扣除资金占用期间利息下差借款本金403964.447元。从2016年9月24日起按照月息9‰/月计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告马明跃在本判决生效之日10日内清偿原告向东借款本金403964.447元。二、由被告马明跃按月利率9‰计算支付原告向东资金利息至债务实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8095.00元，由被告马明跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石朋菲二〇一七年三月三十一日书记员  王 雯
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执506号之一申请执行人罗湘强，男，1963年10月24日生，汉族，住株洲市石峰区。被执行人陈医林，男，1983年12月3日生，汉族，住衡东县。被执行人陈南青，女，1986年6月24日生，汉族，住衡东县。申请执行人罗湘强与被执行人陈医林、陈南青民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0424民初1241号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈医林、陈南青没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下；本院的（2016）湘0424民初1241号民事判决书终结本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 军执行员 邓卫锋执行员 刘 岗二〇一七年三月二十七日书记员 赵 静校对责任人：刘岗打印责任人：赵静
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初234号原告：李丽，女，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘作辉，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆华骏龙汽车销售有限公司南坪汽车租赁分公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。负责人：王贤锋，该公司经理。委托诉讼代理人：伍薇，该公司员工。本院在审理原告李丽诉被告刘作辉、被告重庆华骏龙汽车销售有限公司南坪汽车租赁分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丽于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李丽撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元由原告李丽负担。代理审判员  王濛二〇一七年三月十四日书 记 员  樊娟
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0204执异12号案外人：朱韬睿，男，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人：刘静，女，汉族，。被执行人：张岩峰，男，汉族，住吉林市昌邑区。（未到庭）在本院执行刘静与张岩峰民间借贷纠纷一案中，案外人朱韬睿对本院作出的（2016）吉0204执700号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求解除对轿车的扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月15日举行了听证。案外人朱韬睿及其委托代理人董玉雷、申请执行人刘静参加了听证，被执行人张岩峰经本院传唤未到庭参加听证。现已审查终结。案外人朱韬睿称，2014年2月28日案外人以40万元价格购买了张岩峰名下的轿车，实际占有并使用至今，朱韬睿将该车借给董玉雷使用，由董玉雷交纳各种保险费。根据法律规定，动产买卖以交付使用为原则，该车不属于张岩峰所有，应解除扣押并将该车返还给案外人。申请执行人刘静称，朱韬睿、董玉雷、张岩峰是合伙人，存在利害关系。船营区法院扣押被执行人张岩峰名下的车辆合法，不同意解除。本院查明，刘静与张岩峰民间借贷纠纷一案，刘静于2015年7月28日向吉林市昌邑区人民法院申请保全查封了张岩峰名下吉xx号和吉xx号奥迪牌轿车的车籍。该院于2015年10月8日作出（2015）昌民一初字第521号民事判决：被告张岩峰于本判决生效之日起3日内向刘静返还借款本金470,186元及利息损失。同年11月9日刘静向昌邑区人民法院申请执行。2016年6月20日吉林中院作出（2016）吉02执监3号执行裁定，本案由船营区人民法院执行，本院于2016年7月4日立案执行[执行案号：（2016）吉0204执700号]。在执行过程中，因张岩峰拒不向本院申报财产，本院于2016年7月28日决定对张岩峰拘留15日，但张岩峰仍未履行还款义务。该案于2016年11月19日终结本次执行程序。2017年1月9日刘静申请扣押吉xx号奥迪牌轿车并恢复对该案的执行。次日案外人朱韬睿向本院提出书面异议。在听证过程中，案外人朱韬睿提供的证据显示，2014年2月28日朱韬睿与张岩峰签订卖车协议，朱韬睿以40万元价格购买张岩峰的吉xx号奥迪牌轿车，当日付清车款并交付使用。协议约定暂不更名。2015年春天发现车籍被查封。证人张志忠出庭证实自己帮助联系双方买卖汽车的经过，但具体时间和付款方式记不清了。本院认为，根据《物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”之规定，机动车产权转移以登记为准，涉案机动车登记在被执行人张岩峰名下，该车虽曾经发生过交易，但未办理过户登记手续，案外人朱韬睿自2014年2月至2015年7月昌邑区法院查封该车车籍长达17个月期间未主张办理过户登记手续，亦未证明自己对此无过错。其买卖行为的法律后果未经过户登记环节，其买卖协议约定的暂不过户理由不具有对抗第三人执行金钱债权的法律效力。且朱韬睿购买车辆用于借给他人使用并由借用人交纳保险费用亦不符合常理。其证人对买卖车辆的具体细节均记不清，其证言不具有证明力，本院不予采信。故案外人的异议请求不符合法律规定的条件，本院对其异议请求无法支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朱韬睿对本案的执行标的提出的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马丽娟人民陪审员  刘翠艳人民陪审员  李 晶二〇一七年三月三日代理书记员  栾宇佳
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0421执231号之一申请执行人衡阳仁宇建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区桑园村15栋。法定代表人彭一恒，董事长。委托代理人刘永平，男，1968年7月18日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县松江镇盐井村杯子组。被执行人冯志喜，男，1953年8月10日生，汉族，衡阳县人，住衡阳市珠晖区东风南路88号3户。本院在执行衡阳仁宇建筑工程有限公司申请执行冯志喜建设工程合同纠纷一案中，因被执行人冯志喜去向不明且暂无可供执行财产，申请执行人衡阳仁宇建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0421执415号案件本次执行程序，申请执行人衡阳仁宇建筑工程有限公司发现被执行人冯志喜有可供执行财产后，可依法再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海防审判员  李 燕审判员  彭 辉二〇一七年三月十五日书记员  董登良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初884号原告：陈信慧。被告：四川天盛华信房地产开发有限公司。法定代表人：闵永红。原告陈信慧与被告四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈信慧于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈信慧撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈信慧负担。审判员  乐曦二〇一七年三月十日书记员  陈霞
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执435号之一申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心被执行人：江勇被执行人：夏小莉被执行人：德阳东力融资担保有限公司本院在执行长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与江勇、夏小莉、德阳东力融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本案执行标的1000000.00元及资金利息、垫付案件受理费15020.00元，权利人至2017年3月尚未受偿1000000.00元及资金利息、垫付案件受理费15020.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  吕守良二〇一七年三月三十日书记员  丁洪娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初2576号原告：孙某，男，1989年1月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：姜某，女，1988年11月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。原告孙某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告孙某于2017年3月30日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜某的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张晓宁二〇一七年三月三十日书记员  祝雪松
四川省宣汉县人民法���执 行 裁 定 书（2017）川1722执269号之一申请执行人：夏丹，女，生于1983年6月26日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：陈黎，男，生于1981年10月11日，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人夏丹与被执行人陈黎民间借贷纠纷一案，被执行人陈黎应偿还申请执行人夏丹借款本金100000元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈黎在中国建设银行股份有限公司账户内的存款70000元。二冻结��限一年本裁定立即执行。审判员  张义海二〇一七年三月二十八日书记员  刘仕和
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终1176号上诉人（一审原告）王国忠，1973年7月17日生，住河北省承德市。被上诉人（一审被告）河北众投生物科技股份有限公司。法定代表人王秀芹，职务执行董事，住河北省承德市承德县。上诉人王国忠因与被上诉人河北众投生物科技股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2016)冀0826民初4602之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王国忠上诉请求：1、请二审法院依法撤销承德市双桥区人民法院作出的(2016)冀0802民初4602之一号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人于2015年6月29日进行工商登记注册后，对外宣称是承德畅达集团旗下的子公司，办公地在承德市双桥区承德大剧院。他宣布成立、进行开会宣传、报单、取货等一切行为都是在大剧院进行的。因此被上诉人主要办事机构所在地是在承德市双桥区承德大剧院。2、上诉人是2015年8月份从被上诉人处购买了松花粉产品，成为被上诉人的众投会员，后来随购买数量的增加，上诉人升级为三星会员，可享受相应的收益。上诉人当时将购买松花粉产品的钱全部打入被上诉人和畅达粉花粉账户内，业务往来均是在上诉人和被上诉人之间产生，有银行转账凭证等为证，上诉人根本不知道有双桥分公司的事情，更何况被上诉人双桥分公司是2015年10月14日才成立。上诉人和被上诉人的合同关系主要发生在其双桥分公司成立之前。上诉人在开庭前已经提交了众投公司宣传资料、打款凭证、购买产品时间明细、取货单等证据，能够充分证明上诉人和被上诉人存在合同关系，上诉人和被上诉人双桥分公司没有任何法律关系。但法院仍以主体不明确，遗漏了诉讼主体被上诉人双桥分公司为由，驳回了上诉人的诉求。原审法院认定事实不清，请贵院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。3、原审法院未经开庭审理，在没有查明相关事实的情况下，就以主体不明确为由驳回上诉人的诉讼，是程序违法，请二审法院予以纠正。被上诉人河北众投生物科技股份有限公司未作书面答辫。王国忠向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告押金10000.00元；2、依法判决被告给付原告欠款37418元及其利息；3、诉讼费用由被告承担。一审认定的事实：本院认为，被告河北众投生物科技股份有限公司在承德市双桥区中华路桥口武烈路东侧承德展演基地-101-103二层商业设立了河北众投生物科技股份有限公司双桥分公司，原告所陈述的与被告发生的合同关系实际为原告与被告在承德展演基地设立的河北众投生物科技股份有限公司双桥分公司之间的合同关系，河北众投生物科技股份有限公司双桥分公司领取了营业执照，有经营场所，应作为主体参加诉讼。原告所诉主体中没有该分公司，遗漏该主体，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王国忠的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 韩平& # xB;审判员 柴   燕   宏二〇一七年三月八日书记员 吴   宜   霖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初405号原告：袁晓玉，女，1976年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：范良忠，重庆金雷律师事务所律师。被告：谭永林，男，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告袁晓玉与被告谭永林健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员张科科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晓玉及其委托诉讼代理人罗剑林，被告谭永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13264.91元、护理费1100元（100元/天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、误工费5040元（80元/天×63天）、交通费500元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金，金额待原告进行伤残鉴定后确定。在审理过程中，原告撤回鉴定申请，同时撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告母亲发生口角，被告即对原告进行殴打并咬断原告左手食指，致使原告在重庆红楼医院住院治疗11天，总支出医疗费13264.91元，误工63天，现治疗终结。被告故意侵害原告身心健康，依法应当承担赔偿责任。被告谭永林辩称，2016年国庆期间，因原告的门面在被告小区外面，原告擅自将该门面向小区里面打洞开门，被告的母亲就去社区投诉原告，原告知道后就到被告楼下来吵骂，被告母亲下楼与其理论，双方发生了抓扯，被告见到自己母亲被打就下楼去，才对原告动了手。被告不是抓到原告的手直接咬的，而是原告用手抓住被告的嘴，由于疼痛难忍，被告才顺口咬下去。当时有旁边的人报警，警察来了后，被告就去了派出所。对于原告所产生的对误工费不认可，误工天数应以住院医嘱为准；对其他费用都认可，但是这些费用被告不愿意全部承担，只认可承担60%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告将其居住在长寿区益民街6号附9号家中靠近楼栋楼梯的窗户开了一个门，而部分楼上楼下的居民到居委会反映原告进行违章建筑的情况。2016年10月17日，原告接到居委会电话，通知其协商解决违章建筑的事宜。当晚，原告到被告楼下吵闹，被告的母亲下楼与其理论，双方发生口角纠纷。被告随后下楼与原告争执，原告与被告及其母亲三个人扭打在一起，期间，被告的嘴角、脖子被原告抓伤，被告在扭打过程中将原告左手食指末节咬伤。当时，有围观群众报警，被告被重庆市长寿区公安局河街派出所带回询问，原告到医院就医。原告受伤当天，在重庆红楼医院住院治疗至2016年10月28日，共计11天，出院诊断为：左食指末节咬伤，左食指末节远端离断伤，左食指甲床损伤；出院医嘱有建议暂休一个月；此次住院产生医疗费13186.41元。在重庆市长寿区人民医院和长寿桃源医院门诊治疗，产生医疗费78.50元。医疗费共计13264.91元。2016年11月28日，重庆红楼医院出具诊断证明，该证明载明“继续休息叁周，逐渐加强患手功能锻炼，门诊随访”。同时查明，根据被告的书面申请，本院依职权向重庆市长寿区公安局河街派出所调取了相关询问笔录、公安行政处罚决定书、重庆法医验伤所司法鉴定意见书及被告受伤的照片。原告的前夫陈明文在询问笔录中陈述：“我前妻袁晓玉与谭永林的母亲吵了起来，大概吵了3、4分钟，期间没有发生肢体冲突，突然谭永林就冲下来，他当时可能认为他妈和我前妻在打架……就一脚踢在了我前妻袁晓玉的肚子上，同时袁晓玉、谭永林和他的母亲三个人就扭打在一起了，期间袁晓玉就用手打、抓谭永林和他的母亲，谭永林和他的母亲就打、抓我前妻，突然袁晓玉就叫起来了，说她的手指被咬断了。”旁观群众刘志龙在询问笔录中陈述：“我出去看到袁晓玉和谭永林的母亲在吵闹，但是没有打架，不一会谭永林就下楼了，可能看见她的母亲在和袁晓玉吵架，于是就冲过去用手打了袁晓玉一巴掌并用脚踢了袁晓玉一脚，于是我们大家都去劝他们，期间他们又打在了一起。”2016年12月28日，重庆市长寿区公安局出具公安行政处罚决定书，作出对被告谭永林行政拘留七日并罚款三百元整的处罚。同时，该决定书载明查明的事实为“2016年10月17日21点8分许，在益民街6号1单元楼下，谭永林和袁晓玉因邻里问题发生纠纷，期间谭永林用牙齿将袁晓玉左手食指咬断。经鉴定袁晓玉的损伤程度属轻微伤”。另查明，原告袁晓玉自己开店制作窗帘，被告对此予以认可。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因违章建筑事宜发生纠纷，原告先到被告居住处吵骂以至发生打架事件，虽然被告先行出手，但是在围观群众劝诫后，原、被告又扭打在一起，且双方的受伤是均是在扭打、抓扯过程中所造成，因原告自身也有过错，应自行承担相应的责任或减轻被告的责任。原告的受伤系被告的侵权行为造成，其要求被告赔偿因受伤所致损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告谭永林依法承担了行政责任，但是不影响其依法承担侵权责任。综合案情，本院认为应由被告谭永林承担70%的责任，由原告袁晓玉自行承担30%的责任为宜。被告对原告所产生的医疗费13264.91元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费500元均予以认可，本院予以确认。关于误工费5400元的请求，原告实际住院11天，出院医嘱休息一个月，诊断证明载明“休息三周”，原告实际误工天数为62天（11天+30天+21天），原告所从事制作窗帘的工作，而被告的侵权行为造成原告手指受伤，在客观上造成其误工损失，原告主张按80元/天的标准计算其误工损失于法有据，本院予以支持，故原告的误工费为4960元（80元/天×62天）。综上所述，原告袁晓玉因受伤产生的损失即医疗费13264.91元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费500元、误工费4960元，共计金额为20374.91元。由被告谭永林承担70%即14262.44元（20374.91元×70%），由原告袁晓玉自行承担30%即6112.47元（20374.91元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告谭永林在本判决生效后三日内赔偿原告袁晓玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费，共计14262.44元；二、驳回原告袁晓玉的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，其中60元由原告袁晓玉负担，140元由被告谭永林负担（原告袁晓玉已预交，由被告谭永林在支付上述款项时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张科科二〇一七年三月二十七日书记员  易 洁
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初2029号原告：王广业，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省雎县。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被告：杨华伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省雎县。被告：河南奥龙建筑安装工程有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路131号四层。法定代表人：李明。原告王广业与被告杨华伟、河南奥龙建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王广业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王广业撤回起诉处理。审 判 员  许伟红二〇一七年三月二十一日代理书记员  沈亚琼
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执410号之一申请执行人：长城华西银行股份有限公司旌阳支行被执行人：德阳旌枫商贸有限公司被执行人：德阳华顺物流有限公司被执行人：德阳东力融资担保有限公司本院在执行长城华西银行股份有限公司旌阳支行与德阳旌枫商贸有限公司、德阳华顺物流有限公司、德阳东力融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人德阳华顺物流有限公司名下位于德阳市旌阳区工业集中发展区一宗土地【土地证号：德旌区开发区国用（2011）第03**号，土地使用权面积52066平方米，他项权证号：德市国土他项（2015）第00243号】及位于德阳市区沱江西路579号大件物流综合楼房产【房屋产权证号：德房权证德阳市字第C00999511-1号，库房产权证号：德房权证德阳市字第C00999521-1号，他项权证编号：德房他证德阳市字第D00367**号】，并责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人德阳华顺物流有限公司名下位于德阳市旌阳区工业集中发展区一宗土地【土地证号：德旌区开发区国用（2011）第03**号，土地使用权面积52066平方米，他项权证号：德市国土他项（2015）第00243号】及位于德阳市区沱江西路579号大件物流综合楼房产【房屋产权证号：德房权证德阳市字第C00999511-1号，库房产权证号：德房权证德阳市字第C00999521-1号，他项权证编号：德房他证德阳市字第D00367**号】。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一七年三月三十日书记员  肖 芸
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民辖终26号上诉人(原审被告):刘明辉，男，1960年11月27日出生，住和静县。上诉人(原审被告):丁超奎，男，1965年5月25日出生，住和静县。上诉人(原审被告):黄小兵，男，1973年10月8日出生，住和静县。被上诉人(原审原告):黄志军，男，1971年10月31日出生农民，现住呼图壁县。上诉人刘明辉、丁超奎、黄小兵因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初2465号民事裁定书，向本院提起上诉。刘明辉、丁超奎、黄小兵上诉称,其户籍地、经常居住地均在和静县，合同没有实际履行，当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送和静县人民法院管辖。本院经审查认为，当事人双方签订《辣椒种植收购合同》，合同第九条”双方发生纠纷，双方协商解决，否则应由合同履约地人民法院诉讼解决”。本案种植地在呼图壁县呼河农场，呼图壁县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方协议管辖约定符合法律规定，故原审人民法院按照合同履行地对本案享有管辖权。上诉人刘明辉、丁超奎、黄小兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费100元，由上诉人刘明辉、丁超奎、黄小兵负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 延审 判 员  董 蕾代理审判员  谢春生二〇一七年三月三日书 记 员  肖 峰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初2058号原告：李鸿峰,女，1971年10月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：范瑞辉，男，1969年1月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系夫妻关系。被告：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区新华路8号，社会统一信用代码91210100667164572X。法定代表人：卢俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李郢，女，1980年5月8日出生，蒙古族，住天津市南开区，系该单位员工。委托诉讼代理人：卢达，男，1989年3月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系该单位员工。原告李鸿峰诉被告沈阳燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范瑞辉，被告委托诉讼代理人李郢、卢达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2005年5月20日至2016年9月19日止已缴燃气费11,390元，并予以三倍赔偿34,170元，总计45,560元；2、判令被告停止使用超期使用的不合格燃气表、并无偿、无条件为原告更换具有计量合格证的燃气表；3、判令被告承担原告从2016年9月19日起至被告为原告更换合格燃气表为止所发生的全部燃气费用；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告现住沈阳市和平区南九马路15号533，于1985年12月由被告安装燃气管道、燃气表（煤气表）并提供燃气气源，被告从安装使用后从未更换、检测过燃气表（煤气表），依据国家计量检定规程JJG577—2005《膜式燃气表》（家用燃气表都归入膜式燃气表类）规定：对于最大流量小于每小时10立方米的燃气表（qmax≤10m3/h）只作首次强检，到期轮换。具体使用年限：以人工燃气、液化石油气等为介质的燃气表使用期限一般不超过6年；以天然气为介质的燃气表使用期限一般不超过10年；对于最大流量大于每小时10立方米的燃气表（通常家用煤气表达不到这么大流量）检定周期一般不超过3年。因燃气表使用年限为6—10年，故从1995年12月起沈阳市和平区南九马路15号533所使用的燃气表均属于不合格计量器具，被告属使用非法计量器具，理由如下：一、《中华人民共和国强制检定的工作计量器具明细目录》中明确规定煤气表属于强制检定的工作计量器具；二、《中华人民共和国计量法》规定，属于强制检定范围的计量器具，未按照规定申请检定或者检定不合格继续使用的，责令停止使用，可以并处罚款；三、《中华人民共和国计量法》规定，使用不合格的计量器具或者破坏计量器具准确度，给国家和消费者造成损失的，责令赔偿损失，没收计量器具和违法所得，可以并处罚款。原告于2005年5月购买现住房至2016年9月19日按被告出具的缴费通知按时足额缴纳燃气使用费，从未拖欠。被告在明知燃气表计量收费使用已经达到强制报废年限的情况下，未及时予以报废更换，长期使用违法报废没有计量合格证的燃气表对原告进行收费。《消费者权益保护法》规定，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。《侵害消费者权利行为处罚办法》规定，经营者提供商品或者服务不得有下列行为：提供商品或者服务中故意使用不合格的计量器具或者破坏计量器具的准确度。违反以上行为属于消费欺诈行为，按照现行《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请判令被告退还原告缴纳燃气费11,390元，并按照原告缴纳金额的三倍34,170元予以赔偿，请贵院予以支持，以保护消费者的合法权益。被告辩称：1、被答辩人使用燃气事实清楚，燃气表计量准确，被答辩人无任何损失，我公司不存在欺诈行为，要求返还燃气费及三倍赔偿没有法律依据，被答辩人使用燃气至今家里燃气表一直计量准确，我公司本着公平交易原则，用多少燃气交多少钱，从未多收燃气款，如被答辩人对燃气表是否计量准确有异议，可向法院申请鉴定；2、答辩人是一家公共事业型供气企业，提供的产品是天然气并不是燃气表，表只是计量器具，答辩人只对天然气的安全质量和准确性负责，不存在任何违约行为，在燃气表计量准确前提下，燃气表是否超期，与欺诈无关；3、答辩人成立于2007年，被答辩人主张从2005年退燃气费不予认可；4、答辩人作为公共事业型供气企业，本着服务百姓的原则，可以为被答辩人免费更换燃气表。本院经审理认定事实如下：原告系沈阳市和平区南九马路15号5-3-3室业主，该房屋供气由被告负责。原告向被告交纳供气费用。现原告因被告提供的燃气表超期使用，原告诉至法院。庭审中，被告同意为原告无偿更换燃气表。上述事实，有照片、煤气费缴费收据、消费者争议终止调解书、房产证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告所主张的要求被告退还已缴纳燃气费，并承担三倍赔偿责任，因原告并未举证证明其受到损失，且原告未举证证明该燃气表不能正常使用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告承担2016年9月19日至被告更换燃气表止所有的燃气费用，因该项请求无事实及法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告更换燃气表的诉讼请求，庭审中，被告已同意为原告无偿更换燃气表。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳燃气有限公司于本判决生效之日起十日内无偿为原告李鸿峰更换位于沈阳市和平区南九马路15号5-3-3室燃气表；二、驳回原告李鸿峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取470元，由原告李鸿峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 利二〇一七年三月六日书记员 万又源本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青28民终164号上诉人（原审被告）：甘肃兰洋投资管理集团有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河中路1271号，统一社会信用代码91620000581196557E。法定代表人：袁如军，董事长。被上诉人（原审被告）：海西兰洋旅游投资管理集团有限公司，住所地德令哈市莲湖路5号建设花苑10号楼202室，组织机构代码632800009002778。法定代表人：于克巍，经理。被上诉人（原审原告）：张得庆，男，1971年2月14日生，住德令哈市。被上诉人（原审被告）：陕西泽星建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市朱宏路9号泽星大厦19楼，统一社会信用代码91610000752109017G。法定代表人：卫玉让，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部，住所地德令哈市柏树山。负责人：严责中，男，1961年5月6日生，现住德令哈市。被上诉人（原审被告）：海西蒙古族藏族自治州人民政府，住所地德令哈市乌兰路16号，统一社会信用证代码：11632800015078281A。法定代表人：诺卫星，系州长。上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司因与被上诉人海西兰洋旅游投资管理有限公司、张得庆、陕西泽星建筑工程有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部、海西蒙古族藏族自治州人民政府劳务合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司收到催缴上诉费通知后逾期仍不予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 萍审判员 谢建华审判员 谢文娟二〇一七年三月三十日书记员 殷显昭
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初799号原告：江苏鑫信投资担保集团有限公司,住所地南京市奥体大街69号新城科技大厦3幢1楼。法定代表人：付树兵，公司董事长。委托诉讼代理人：章继军，江苏鸿创律师事务所律师。被告：周翔，男，1966年6月3日生，汉族，住兴化市。被告：丁美兰，女，1966年7月11日生，汉族，住兴化市。被告：丁焕钿，男，1968年11月25日生，汉族，住兴化市昭阳居委会建行住宅区。被告：邹家宁，男，1968年8月10日生，汉族，住兴化市。被告：赵观国，男，1967年8月11日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：兴化市科峰不锈钢器皿有限公司，住所地兴化市经济开发区经一路西侧城南路北侧。被告：江苏飞龙不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇董北村戴张大道88号。本院在审理原告江苏鑫信投资担保集团有限公司诉被告周翔、丁美兰、丁焕钿、邹家宁、赵观国、兴化市科峰不锈钢器皿有限公司、江苏飞龙不锈钢制品有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司江苏省分行于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏鑫信投资担保集团有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告江苏鑫信投资担保集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费7190元，减半收取3595元，由原告江苏鑫信投资担保集团有限公司承担。代理审判员  于文霖二〇一七年三月二十八日见习书记员  钱亚茹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执322号之一申请执行人：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司被执行人：何银被执行人：赵万英被执行人:赵龙本院在执行德阳市中和农信小额贷款有限责任公司与何银、赵万英、赵龙借款合同纠纷一案中，本案执行标的175000.00元及资金利息、垫付案件受理费1931.00元、律师费2600.00元，权利人至2017年3月尚未受偿175000.00元及资金利息、垫付案件受理费1931.00元、律师费2600.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  吕守良二〇一七年三月二十七日书记员  丁洪娟
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀01行终154号上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇政府工作人员，现住河北省衡水市故城县。被上诉人（原审被告）河北省公安厅。住所地：石家庄市槐安西路***号。法定代表人董仚生，该厅厅长。被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区东长安街**号。法定代表人ＸＸＸ，该部部长。李帮君诉河北省公安厅（以下简称公安厅）、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）撤销政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月9日，原告李帮君向被告公安厅申请信息公开，要求调取公安厅收到李帮君2015年12月1日邮寄的《控告举报书》一案中制作、保存的政府信息。2016年3月21日，公安厅作出《政府信息公开答复书》（答[2016]7号），并于2016年3月23日向原告李帮君邮寄送达。原告李帮君对该答复内容不服，向被告公安部申请行政复议。被告公安部受理后，于2016年7月4日作出《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字[2016]59号），决定驳回原告李帮君的行政复议申请，并于2016年7月6日向原告李帮君邮寄送达。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信访条例》第二条、第十四条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的职务行为反映情况，提出意见、建议或者投诉请求，属于信访事项。本案中，李帮君申请调取公安厅收到李帮君2016年12月1日邮寄的《控告举报投诉书》一案中制作、保存的政府信息。原告就故城县公安局工作人员李增军的职务行为向公安厅提出的控告举报属于信访事项。不属于《政府信息公开条例》调整范围，且公安厅所作答复书及公安部作出的驳回行政复议申请决定书，未侵害其依法获取政府信息的权利，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李帮君的起诉。上诉人李帮君上诉至本院称，一、一审法院行政裁定没有查明相关事实：李帮君2016年3月9日具文的《河北省政府信息公开申请表》申请调取公安厅的履责信息，属于《中人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府公开信息；公安厅《政府信息公开答复书》（答[2016]7号）内容不符合申请人要求和法律法规规定的适当形式；公安部在没有查明事实的情况下《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字[2016]59号）违法；《政府信息公开答复书》剥夺了李帮君获取政府信息的权利，对李帮君的权利义务产生了实际影响；公安部作出《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字[2016]59号）对李帮君的权利义务亦产生了实际影响。二、本案不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的“应当裁定驳回起诉”情形，一审裁定适用该规定错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。被上诉人河北省公安厅辩称，一、李帮君邮寄《控告举报书》行为属于信访行为，被上诉人作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法，李帮君诉求不能成立。《河北省信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织通过书信、电话、网络或者走访等形式向国家机关反映情况、表达意愿、提出建议或者投诉、控告、检举，并由有关国家机关依法进行处理的活动”。2015年12月1日，李帮君邮寄《控告举报书》进行信访，公安厅依据信访规定对其信访投诉举报进行了处理。2016年3月9日，李帮君就公安厅的前述信访处理向公安厅申请政府信息公开。由于我国法律对于信访人获取信访信息规定了专门程序和监督救济途径，故李帮君申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。二、公安厅已于2016年3月21日就李帮君的政府信息公开申请作出了答复，履行了告知义务。综上所述，原审裁定符合法律规定，请求二审法院依法驳回李帮君的上诉。被上诉人中华人民共和国公安部未答辩。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另2015年12月1日李帮君向公安厅邮寄《控告举报书》，举报原故城县公安局局长派员进京骗取鉴定，报复陷害李帮君，请求公安厅依法调查并作出处理答复。公安厅作出《政府信息公开答复书》（答[2016]7号）,告知李帮君其向公安厅邮寄《控告举报书》属于信访事项，《信访条例》已对信访人获取信访信息规定了专门程序和监督救济途径，其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。本院认为，李帮君就“要求对原故城县公安局局长派员进京骗取鉴定行为进行调查处理”向公安厅提出的控告举报属于信访事项。后李帮君向公安厅申请政府信息公开，要求调取公安厅收到李帮君2015年12月1日邮寄的《控告举报书》一案后履行职责过程中制作、保存的处理结果或者转有权处理机关的《转办通知书》等政府信息。其名为申请政府信息公开，实为要求公安厅对其信访事项进行处理答复。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李帮君诉公安厅作出的《政府信息公开答复书》（答[2016]7号），实为起诉河北省公安厅不履行《信访条例》规定的职责，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原行政行为不可诉，公安部作出的《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字[2016]59号）亦不可诉。一审裁定驳回李帮君起诉并无不当，应予维持。李帮君的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件诉讼费50元，退还李帮君。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐进富代理审判员  邢秀杰代理审判员  刘旭森二〇一七年三月二十八日书 记 员  李佳佳
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣03刑终50号原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某，男，1975年4月10日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，于2017年2月20日被逮捕。萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人彭某犯危险驾驶罪一案，于2017年2月12日作出（2016）赣0302刑初456号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月3日19时52分许，被告人彭某酒后驾驶赣Ｊ×××××号小车途经萍乡经济技术开发区圣淘沙路段时，被萍乡市公安局交通警察支队开发大队执勤民警查获。经检测，彭某血液中的酒精含量为142.0717毫克/100毫升。上述事实，有经一审庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证实：1、归案说明、当事人血样提取登记表，证实2016年11月3日19时52分许，被告人彭某驾驶牌号为赣Ｊ×××××小型汽车行至建设东路圣淘沙路段，被萍乡市公安局交通警察支队开发大队交警查获。随后，交警将其带至萍乡市人民医院，由医务人员提取其血液样本两份，盛装容器编号分别为Z0502458054、Z0502454641。２、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医〔2016〕毒物检字第169号司法鉴定检验报告书，证实2016年11月4日，萍乡市公安局交通警察支队开发大队委托江西吴楚司法鉴定中心对编号为Z0502458054的彭某血液样本中乙醇含量进行鉴定，结果为142.0717mg/100ml。3、证人皮某的证言，证实2016年11月3日晚，他和彭某等人在上埠朋友家吃饭，彭某大概喝了一塑料杯谷酒。19时左右返回萍乡。４、被告人彭某在侦查阶段的供述:2016年11月3日晚上，他在芦溪上埠镇朋友家吃饭，喝了二两左右自家酿的谷酒。饭后，他和朋友回家，由他开车。19时52分左右驾驶赣Ｊ×××××号小车在圣淘沙路段被民警拦停，经酒精检测仪测出酒精含量为112mg/100ml。交警带他到萍乡市人民医院抽取血液作进一步鉴定。原判认为，醉酒驾驶行为，具有高度危险性，在潜在威胁着他人生命财产安全的同时，也潜在威胁着驾驶者本人的生命财产安全。正基于此，我国立法将该种交通违法行为纳入刑法调整。被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人彭某提出其没有喝酒的辩解意见，与事实和证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决:被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。上诉人彭某上诉提出，抽血时法医未在场，血液在移交鉴定的过程中不能排除执法人员往血液中添加其他物质，不清楚所鉴定的血液是否为其本人的血液。经审理查明，2016年11月3日19时52分许，上诉人彭某酒后驾驶赣Ｊ×××××号小车途经萍乡经济技术开发区圣淘沙路段时，被萍乡市公安局交通警察支队开发大队执勤民警查获。经鉴定，彭某血液中的酒精含量为142.0717毫克/100毫升。上述事实，有血样提取登记表、江西吴楚司法鉴定中心司法鉴定检验报告、证人皮某的证言、上诉人的供述等证据证实。本院认为，上诉人（原审被告人）彭某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人彭某上诉提出抽血时法医未在场，血液在移交鉴定的过程中不能排除执法人员往血液中添加其他物质，不清楚所鉴定的血液是否为其本人的血液的意见，经查，彭某经现场呼气酒精检测后即被交警带至萍乡市人民医院抽取血液样本并用容器盛装编号，医务人员、彭某本人及两名办案人员均在血样提取登记表上签名确认，检材来源、提取程序均合法；江西吴楚司鉴定中心鉴定材料编号与盛装彭某血样的容器编号一致，上诉人怀疑执法人员往血液中添加其他物质的上诉意见，亦无证据证明。故上诉人上诉意见不予采纳。上诉人彭某的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，彭某先行羁押3日，应折抵刑期3日，即刑期从2017年2月20日起至2017年3月16日止。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘树平审 判 员  袁绍萍代理审判员  尹淑艳二〇一七年三月十四日书 记 员  曹军宇
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0303执636号之二申请人执行人：侯金斌,男,1964年6月16日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：夏精宏，男,1978年9月1日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：沈有敏，男,1968年12月9日出生,汉族,湖北省十堰市张湾区。申请人执行人候金斌与被执行人夏精宏、沈有敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0303民初1132号民事调解书，于2016年8月17日发生法律效力。申请执行人候金斌于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。申请执行内容为：1、偿还申请人候金斌借款57600元及利息（以57600元为本金自2015年5月10日起按年利率24%计算至清偿清偿之日止）；2、支付迟延履行期间的债务利息（待算）；3、承担案件受理费980元、申请执行费779元。本案在执行过程中，2016年11月15日，本院向被执行人夏精宏、沈有敏发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2017年3月23日，本院向被执行人夏精宏、沈有敏发出限制高消费令。2016年12月5日,本院依法查封、冻结沈有敏工资账户。2016年12月8日，本院依法查封、冻结夏精宏位于十堰市茅箭区五堰街办房屋的转让、抵押手续。2016年12月22日，本院依职权将被执行人夏精宏纳入失信被执行人名单。2017年3月15日，本院依职权将被执行人沈有敏纳入失信被执行人名单。2016年10月9日，本院向银行、证券部门、工商总局、车辆管理所等部门查询，经查，被执行人夏精宏、沈有敏无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。2016年11月11日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人夏精宏、沈有敏房产登记情况，被执行人沈有敏无房产登记信息。被执行人夏精宏虽有房屋一套，但该房屋价值远大于本案债权，故目前拍卖处置房屋变现的条件尚未成就。被执行人沈有敏每月虽有工资收入2800余元可供执行，但在本次执行期限内无法足额清偿本案债务。申请执行人侯金斌未向本院提供其他可供执行的财产线索，该案在一定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石谦审 判 员  张磊代理审判员  黄鑫二〇一七年三月三十一日书 记 员  张琴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1502民初1173号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区昌润南路256号。负责人：高传江，总经理。委托代理人：米加云,男,1980年年12月8日出生,该公司员工。被告：冯爱军，1980年2月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告冯爱军物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇一七年三月八日书记员  李 腾
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执274号之一申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李家生，董事长。被执行人阳益成，男，1963年12月16日生，汉族，住衡东县。被执行人吴春莲，女，1966年3月1日生，汉族，住址同上。申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人阳益成、吴春莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）东民二初字第821号民事判决书，于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人阳益成、吴春莲按生效法律文书履行偿还义务。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其财产线索。本院认为，本案经本院依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）东民二初字第821号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谭伟雄审判员  贺诗魏审判员  蒋 倩二〇一七年三月二十日书记员  罗爱香校对责任人：刘克勤打印责任人：罗爱香
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初738号原告：李建军，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：邱江玉，女，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告李建军与被告邱江玉民间借贷纠纷一案中，原告李建军以其起诉后，被告邱江玉即已归还了所欠全部借款本金，同时，原告李建军自愿放弃对本案资金利息的主张为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告李建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建军撤回起诉。案件受理费186元，减半收取88元，由原告李建军负担。审判员 黄 瑾二〇一七年三月十六日书记员 张芳萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北保龙仓商业连锁经营有限公司，住所地河北省石家庄市育才街287号。法定代表人：杨星星，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：默成志，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范瑞斌，男，1965年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人河北保龙仓商业连锁经营有限公司（以下简称保龙仓公司）因与被申请人范瑞斌劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保龙仓公司申请再审称，申请人并未真正解除与被申请人的劳动关系，而是合同换签，原审法院认定双方解除劳动关系，属认定事实错误；申请人与被申请人所签《协议书》合法有效，原审法院对此未予认定，是错误的；原审判决申请人支付被申请人双倍工资15400元并为被申请人补缴2005年1月至2010年8月的社会保险费，缺乏证据支持；即便法院认定双方劳动关系已解除，被申请人也以签订《协议书》的方式自愿放弃了向申请人主张补偿责任的权利，原审法院无视该协议书的有效约定，直接适用《劳动合同法》判决申请人支付被申请人经济补偿金、双倍工资，并补缴保险费，属适用法律错误。请依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2010年8月30日所签订的《协议书》明确载明，自本协议签订之日起，双方解除劳动关系，再审申请人主张双方并未真正解除劳动关系而是合同换签，但未提供充分证据，故该项主张不能成立；再审申请人与被申请人所签订的《协议书》虽约定双方互不承担任何补偿责任，但该约定明显与法相悖，故原审对于再审申请人以被申请人自愿放弃权利为由不承担责任的主张不予支持，判决其支付相应的经济补偿金并无不妥。用人单位为劳动者缴纳社会保险费是自己的法定义务，原审判决申请人为被申请人补缴社会保险费，并无不当。申请人没有证据证明于2008年与被申请人签订过书面劳动合同，故原审判决申请人支付被申请人双倍工资15400元，并无不当。保龙仓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北保龙仓商业连锁经营有限公司的再审申请。审 判 长  李京山审 判 员  张旭东代理审判员  郭彦民二〇一七年三月十五日书 记 员  崔佳伟
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执207号之一申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心被执行人：林信汤被执行人：王招奇本院在执行长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与林信汤、王招奇借款合同纠纷一案中，本案执行标的143753.00元，权利人至2017年3月尚未受偿143753.00元及。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  吕守良二〇一七年三月三十日书记员  丁洪娟
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初936号原告张某，女，1976年4月14日出生，汉族，农民被告康某，男，1976年7月21日出生，汉族，居民本院在审理原告张某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  吴林二〇一七年三月二十三日书记员  王淼
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初78号原告陈国贵，男，1971年10月13日生，汉族，惠水县公安局职工，住惠水县，被告杨永贵，男，1971年1月9日生，汉族，职业不详，住惠水县，原告陈国贵诉被告杨永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国贵到庭参加诉讼，被告杨永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈国贵诉称，2015年3月21日，被告杨永贵向原告借款共计人民币30万元，并于当日向原告写下借条一张，后原告催要借款，被告杨永贵未按其承诺归还借款及利息。为此，原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告杨永贵偿还原告陈国贵借款人民币30万元；二、被告杨永贵承担本案诉讼费。被告杨永贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2015年3月21日，被告杨永贵向原告陈国贵借款人民币300000元。借款当日原告通过贵州农信卡转卡交易将款项转到被告杨永贵指定的账户（与被告共同生活的班元兰的账户内），为此被告杨永贵向原告写下借条一张。后原告催要借款，但被告杨永贵未按其承诺按期归还借款。为此，原告陈国贵向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实有原告提供的借条一张、贵州农信转款凭据一张及原告的陈述予以证实。本院认为，被告杨永贵向原告借款，有原告提供的被告亲笔书写的借条一张、转款凭据，身份证及原告的陈述等证据，证据间能相互印证，形成证明案件事实的有效证据链，足以认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，“债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，本案中被告杨永贵所欠原告借款至今未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因此，原告主张被告杨永贵偿还借款人民币300000元的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永贵在本判决生效后十日内支付所欠原告陈国贵借款本金人民币三十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，由被告杨永贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 吴 大 铿二〇一七年三月十日书记员 程丽（代）
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初159号原告：资兴市新民农村集体股份合作社。法定代表人：谷红武。被告：李洪。原告资兴市新民农村集体股份合作社与被告李洪合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案，因原告资兴市新民农村集体股份合作社在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 丹二〇一七年三月三日书记员 朱承翔
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初1190号原告：黄元春，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师执业律师。被告：林国勇，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林侦侦，女，1988年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保莆田支公司），住所地福建省莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层，统一社会信用代码91350304666887920M。代表人：程忠明，总经理。原告黄元春诉被告林国勇、林侦侦、人寿财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，黄元春于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，黄元春向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准予黄元春撤回起诉。本案案件受理费人民币1267元，减半收取计633.5元，由黄元春负担。审判员  郑德锋二〇一七年三月三十日书记员  庄超虹
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执700号曹政群：你（单位）与郝士娟债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初6071号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月二日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0826执626号申请执行人叶景升，男，汉族，1991年7月9日出生，住泰和县。被执行人肖爱民，男，汉族，1972年9月25日出生，住泰和县。申请执行人叶景升与肖爱民买卖合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1272号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖爱民未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付货款10000元，承担诉讼费60元、执行费51元，本院于2016年11月30日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为货款10000元，承担诉讼费60元、执行费51元。经查明被执行人肖爱民无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 刘 健审判员 陈孝军二〇一七年三月十五日书记员 匡敦苹
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初798号原告：内江顶尖广告有限公司。住所地：内江市市中区南环路**号。法定代表人：陈瑶，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨均（特别授权），男，汉族，1989年1月29日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市。被告：宁波高新区逸术空间装饰工程有限公司。住所地：宁波高新区九五国际广场**号826。法定代表人：徐明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨怀宇，系浙江金道（宁波）律师事务所律师（特别授权）。本院于2017年3月8日受理原告内江顶尖广告有限公司诉被告宁波高新区逸术空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告内江顶尖广告有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告与被告自行协商，被告自愿向原告支付装饰装修款15，000元，双方就此一次性终结了结。原告请求撤诉的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款之规定，裁定如下：准予原告内江顶尖广告有限公司撤诉。本案案件受理费434元，由原告内江顶尖广告有限公司负担。审判员 陈 刚二〇一七年三月三十日书记员 李皎娇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1302民初906号原告：临沂某商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山办事处曹家王庄居委0095号1号楼。统一社会信用代码：913713015704908141。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：刘学斌，山东康桥律师事务所律师。被告：杨某某，男，1985年3月10日生，汉族，个体户，住威海市环翠区。原告临沂某商贸有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某商贸有限公司的委托诉讼代理人刘学斌到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告临沂某商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货物欠款125263元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日被告因购买原告轮胎，欠原告货款125263元，为此被告为原告出具欠条一张，并约定因该欠款事项发生争议由原告所在地人民法院管辖。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。被告杨某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2014年3月5日起向原告购买轮胎，截止到2015年1月14日经双方结算，被告为原告出具欠条一份，内容为“因2015年1月14日购买轮胎货物一宗，欠付临沂某商贸有限公司货款人民币125263元（大写壹拾贰万伍仟贰佰陆拾叁圆整）。因该欠款事项发生争议，由临沂某商贸有限公司所在地人民法院管辖。债权人：临沂某商贸有限公司欠款人：杨某某身份证号码：2015年1月14日”。该款经原告多次索要，被告一直未付，为此诉至法院。本院认为，原、被告之间买卖轮胎的法律关系合法有效，被告杨某某欠原告临沂某商贸有限公司货款125263元应予偿还。庭审中原告要求被告支付自欠款之日至起诉之日的利息损失系对自己权益的处分不违反法律规定，现原告起诉要求被告支付上述货款及利息应予支持，被告杨某某经传票传唤未到庭应诉应视为其对举证质证等相关诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其负担。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨某某于本判决生效十日内支付原告临沂某商贸有限公司货款125263元及利息（自2015年1月14日起至2017年1月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元减半收取1403元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王期枫二〇一七年三月十六日书记员  叶 敏
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初4028号原告：李祥杰，男委托诉讼代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。被告：莒县浮来山镇菜园社区陈家河村经济合作社法定代表人：朱宝明，男委托诉讼代理人：朱祥东，男委托诉讼代理人：王京民，男原告李祥杰与被告莒县浮来山镇菜园社区陈家河村经济合作社（以下简称陈家河合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月6日依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告李祥杰的委托诉讼代理人刘贵华，被告陈家河合作社的委托诉讼代理人朱祥东、王京民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款15350元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年春，被告莒县浮来山镇菜园社区陈家河村经济合作社（原莒县浮来山镇陈家河村）为保障村民人身财产安全，从原告处购买监控探头等监控设备，并由原告安装于被告村落主要街口处，设备款及安装费共计19350元。安装完成后，被告仅付款4000元，余款15350元为原告出具欠款证明一份。后该款经原告多次索要，被告拖付。陈家河合作社辩称，1.原告所诉系上届村委会成员在任时经办，本届村委会成员对原告的主张不知情；2.根据莒县浮来山镇政府公布的帐目，村委会已经支付买电子屏款6800元以及电子监控款11000元；3.原告提交的证明上加盖的莒县浮来山镇陈家河村民委员会财务专用章早已不用。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：加盖莒县浮来山镇陈家河村民委员会财务专用章的证明一份，载明：“证明，村内安装探头：共计15350元，大写壹万伍仟叁佰伍拾元正，欠款单位陈家河，经办人：朱秀武，2013年8月21日”，用以证明原告为被告安装监控探头，被告未支付报酬。本院组织当事人进行了质证。被告陈家河合作社对证明提出异议，认为证明中没有负责人签字，且证明上加盖的公章早已不用，该证明系事后补写。陈家河合作社依法提交了如下证据：2012年收支情况表两张，一张载明：12号付大队买电子屏款6800元，另一张载明：15号凭证（1）2010.07.05村电子监控11000元，陈家河合作社称该表系莒县浮来山镇人民政府所公布该村账目中2012年收支情况明细，用以证明该村已经向外支付了电子屏款和监控款，原告主张的款项已经付清。陈家河合作社另申请本院对本村涉及电子监控设备的账目进行核查。本院依法到莒县浮来山镇农村经营管理服务站调取涉案账目档案材料。经核查，陈家河合作社提交的收支情况表中所载明的电子屏款6800元系与鑫丰广告装饰间的买卖合同价款，监控11000元系与莒县诚创电子科技间的买卖合同价款，上述两笔支出并非向原告支付的款项；原告述称被告已支付的4000元，在该村账目档案中已列支出并附原告支款证明一份，原告主张的被告尚欠款15350元并未查得相关报账记录。本院将账本中的莒县诚创电子科技收到条、鑫丰广告装饰业务订单和原告李祥杰支取4000元安装费证明予以复制，并组织当事人进行了质证。原、被告双方对本院调取的上述证据均无异议。本院另对该村2013年、2014年账目进行抽查，至2014年，该村仍然使用“莒县浮来山镇陈家河村民委员会财务专用章”，原、被告双方对该事实亦无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年春，原莒县浮来山镇陈家河村村民委员会欲在本村安装监控设备，后由该村村委会成员朱秀武联系原告陈祥杰，由李祥杰提供监控设备并按村委会要求进行安装施工。后经双方结算，原莒县浮来山镇陈家河村村民委员会应向李祥杰支付报酬共计19350元，2012年6月20日，该村村委会向李祥杰付款4000元，余款15350元于2013年8月21日为原告出具欠款证明一份，后该款拖付。另查明，为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，莒县农业局于2015年3月27日以莒农字［2015］19号文件，设立莒县浮来山镇菜园社区陈家河村经济合作社具体负责原莒县浮来山镇陈家河村村民委员会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。莒县浮来山镇菜园社区陈家河村经济合作社管理委员会主任为朱宝明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案立案案由为买卖合同纠纷，本院经审理认为立案案由不当。原莒县浮来山镇陈家河村村民委员会与原告陈祥杰联系，由李祥杰提供设备并按村委会要求安装监控，双方建立承揽合同关系，确定案由为承揽合同纠纷。原告李祥杰按原莒县浮来山镇陈家河村村民委员会要求安装监控设备，双方建立承揽合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告交付工作成果，村委会应给付报酬。双方核算后，村委会为原告出具欠款证明，即是对应付款项的确认，被告未履行付款义务，原告持欠款证明主张权利，符合法律规定，予以支持；涉案账目虽未在莒县浮来山镇农村经营管理服务站报账审计，但对外不影响债权人主张权利；原告主张欠款利息，因双方未约定利息，酌定自原告主张权利时起按中国人民银行同期贷款基准利率计付；原莒县浮来山镇陈家河村村民委员会被依法撤销，其债权债务由被告陈家河合作社承接，故原告李祥杰要求被告陈家河合作社付还欠款符合法律规定，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告莒县浮来山镇菜园社区陈家河村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告李祥杰欠款15350元及利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告莒县浮来山镇菜园社区陈家河村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙传霞代理审判员  盛大明人民陪审员  马振峰二〇一七年三月三十日书 记 员  刘晓丽
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终106号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴甫潘，男，1983年12月22日出生于湖北省利川市，土家族，文盲，农民，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。2005年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元；2014年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；2015年11月2日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月29日刑满释放。2016年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人吴甫潘犯盗窃罪一案于2017年2月21日作出（2017）渝0101刑初42号刑事判决。原审被告人吴甫潘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人吴甫潘申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴甫潘申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴甫潘撤回上诉。重庆市万州区人民法院（2017）渝0101刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 梅审判员 谭 辉审判员 余 华二〇一七年三月二十四日书记员 牟其凤