湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终113号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市西塞山区大智路1号。法定代表人：杨朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚槟，该公司员工。被上诉人（一审原告）：代珍香。被上诉人（一审原告）：虞涛。被上诉人（一审原告）：虞艳，女，1982年9月20日出生，汉族，住黄石市下陆区老下陆街道发展大道虞家湾小区**号。以上三被上诉人（一审原告）共同委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张友良（曾用名张青云）。被上诉人（一审被告）：阳新县方正机动车驾驶员培训有限公司，住所地阳新县浮屠镇狄田村产业园。法定代表人：方海强，该公司董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋财保黄石支公司）因与被上诉人代珍香、虞涛、虞艳、张友良、阳新县方正机动车驾驶员培训有限公司（以下简称方正公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保黄石支公司上诉请求：依法改判其公司不予赔偿代珍香、虞涛、虞艳精神损害抚慰金20000元。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，对于被害人因受到犯罪侵犯提起附带或单独民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院应不予受理。本案被上诉人张友良已构成交通肇事罪，故一审判决其公司赔偿代珍香、虞涛、虞艳精神损害抚慰金20000元适用法律错误。代珍香、虞涛、虞艳辩称：交通事故中，即使侵权人涉嫌交通肇事罪，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及其他有关法律法规的规定，被侵权人近亲属请求保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，一审判决适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张友良、方正公司均未提出答辩意见。一审法院认定事实：2016年3月1日10时30分，张友良驾驶鄂B×××××学小型轿车由黄石市公安局车管所往老下陆路口方向行驶，行至发展大道王寿村社区居民委员会门前路段时，与行人虞崇望发生碰撞，致车辆受损，虞崇望受伤后被送至医院抢救无效于当日死亡。同月15日，黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队出具黄公交（事故）认字[2016]第4202040201600004号交通事故认定书认定：张友良承担此次交通事故的主要责任，虞崇望负此次事故的次要责任。同月22日，甲方代珍香、虞涛、虞艳与乙方张友良达成协议，约定：1、甲乙双方一致同意甲方向法院提起诉讼要求保险公司依法对该事故进行赔偿，相应的赔偿款由甲方取得或者享有。2、除甲方通过诉讼途经取得赔偿外，乙方同意在保险公司赔付的款项之外自愿向甲方补偿110000元，但甲方对起诉获赔的款项中涉及乙方（不含保险公司）应赔偿的部分应相应的予以放弃，即乙方应赔偿或者补偿的部分以110000元为限。3、自本协议签订时由乙方一次性向甲方支付110000元补偿款，由甲方出具收条。4、甲方对乙方交通肇事行为引起的行政及刑事责任明确表示不予追究，对乙方的行为表示谅解，并向相关司法机关出具书面的《刑事谅解书》，作为本协议之附件。5、本协议系甲乙双方的真实意思表示，一经签订即发生法律效力。同日，张友良赔付给代珍香等人110000元后，代珍香等人向张友良出具了收条。一审庭审中，代珍香等人明确表示，如果有超出保险之外的赔偿款，也不要求方正公司承担。虞崇望出生于1943年2月8日。代珍香、虞涛、虞艳分别是虞崇望的妻子、儿子、女儿。张友良与方正公司签订培训机动车挂靠经营合同书，约定：张友良的鄂B×××××学小型轿车挂靠在方正公司。鄂B×××××学小型轿车在太平洋财保黄石支公司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间为2015年8月23日0时起至2016年8月22日24时止。六、2016年湖北省在岗职工平均工资为47320元／年。2016年湖北省城镇居民人均可支配收入为27051元／年。一审法院认为：张友良驾驶的鄂B×××××学小型轿车在太平洋财保黄石支公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故太平洋财保黄石支公司应在交强险责任赔偿限额内承担对代珍香等人的直接赔偿责任，而对于代珍香等人超出交强险责任赔偿限额的部分，由代珍香等人与张友良按各自过错的比例承担赔偿责任。依据《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出交强险责任限额的部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。本案交通事故中，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队认定张友良负主要责任，虞崇望负次要责任。虞崇望系年逾70岁的老人，故张友良在本次事故中应承担80%的责任，虞崇望在本次事故中应承担20%的责任。张友良将其鄂B×××××学小型轿车挂靠在方正公司，故对于张友良应承担的责任，方正公司应承担连带责任。鄂B×××××学小型轿车在太平洋财保黄石支公司投保了商业三者险，故张友良与方正公司应承担的赔偿责任，由太平洋财保黄石支公司负责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案代珍香等人诉请的精神损害抚慰金并非针对张友良，而是针对刑事责任人以外的保险公司，故法院依法不予支持太平洋财保黄石支公司的辩解意见。代珍香等人因交通事故造成的损失确认为：丧葬费23660元，死亡赔偿金为189357元，精神损害抚慰金酌定为20000元，合计233017元，由太平洋财保黄石支公司在交强险赔偿限额内赔偿代珍香等人110000元。对于代珍香等人超出交强险赔偿限额损失部分的123017元，由太平洋财保黄石支公司承担80％的责任即98413.60元。故太平洋财保黄石支公司在保险赔偿限额内共计赔付给代珍香等人110000元+98413.60元=208413.60元。判决：一、太平洋财保黄石支公司于本判决生效之日起15日内在保险赔偿限额内赔付代珍香、虞涛、虞艳208413.60元。二、驳回代珍香、虞涛、虞艳的其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款虽然规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，但该司法解释第一百五十五条第三款同时规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。前者属于对普通犯罪附带民事诉讼的一般性规定，后者属于针对交通肇事犯罪的附带民事诉讼的特别性规定，特别规定优先于一般规定适用。本案属于交通事故致人死亡，其民事赔偿责任应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条处理。依据该条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。对于保险公司在交强险限额范围内的赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，代珍香、虞涛、虞艳向一审法院起诉时明确要求精神损害抚慰金由太平洋财保黄石支公司在交强险限额范围内优先赔付，一审对代珍香等人诉请的精神损害抚慰金赔偿项目予以支持，并无不当。综上所述，太平洋财保黄石支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  王建明审判员  聂 潇二〇一七年三月二十四日书记员  余思橙