陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终160号上诉人（原审被告）：陕西秦自然生物科技有限公司。住所地：陕西省西乡县城南街道办事处中渡村*组。法定代表人：乔莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西乡县庆华小额贷款有限责任公司。住所地：陕西省西乡县城北街道办事处北马路39号东方城小区*号楼*楼。法定代表人：侯有庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国庆，该公司员工。原审被告：孟宏伟，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。原审被告：高艳，女，生于1978年10月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。系孟宏伟之妻。上诉人陕西秦自然生物科技有限公司（以下简称“秦自然公司”）因与被上诉人西乡县庆华小额贷款有限责任公司（以下简称“庆华小贷公司”）、原审被告孟宏伟、高艳小额借款合同纠纷一案，不服西乡县人民法院（2016）陕0724民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦自然公司的法定代表人乔莉及委托诉讼代理人姚永安，被上诉人庆华小贷公司的委托诉讼代理人谢涛、董国庆，原审被告孟宏伟到庭参加诉讼，原审被告高艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席处理。本案现已审理终结。上诉人秦自然公司的上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原审缺席审判程序严重违法。2016年9月9日，原审法院通知上诉人公司于9月29日开庭审理该案。9月20日，上诉人公司提交了延期审理申请书并送交主审法官，申请延期审理的理由有两点：1、上诉人公司法定代表人通过行政诉讼恢复了职务，公司领导班子正在重组。且高薪聘了会计，公司账务需要清理。对于从庆华小贷公司实际借了多少钱，还了多少息，尚需通过查账和向有关人员调查方能查清，故现在难以举证和出庭应诉。2、当天上午，上诉人公司有关领导已和庆华小贷公司有关领导进行了协商，双方均有诚意通过庭外协商解决问题，且进一步的协商还需同庆华小贷公司董事长面谈。该申请递交后，一直未见原审法院有关人员回音。所以，上诉人认为原审法院已同意，故未于29日出庭应诉。但一审法院竟以上诉人公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席判决。上诉人认为，其申请延期的理由十分正当，且当天是庆华小贷公司负责人到上诉人公司协商并进行了现场考察，一审法院并未就上诉人公司的书面申请进行任何表态，故所谓的无正当理由拒不到庭根本不能成立。另外，上诉人递交延期审理申请后，一审法院通知9月23日交换证据并未如期举行，上诉人更有理由相信，一审法院已同意延期审理。在本案中，上诉人公司在合同上签字盖章后庆华小贷公司将合同全部带走，上诉人公司没有合同，且贷款转入借款人名下后其中568.80万元又转入庆华小贷公司张迪名下，根本未进入上诉人公司帐户，此笔返款是什么性质上诉人公司尚未查明，故根本无法出庭应诉。同时，一审法院在合议庭组成人员确定后，并未按照民事诉讼法的规定在三日内告知上诉人，直到领取判决书后上诉人才知道本案的合议庭成员。二、原审判决实体错误。人民法院审理民事案件，必经以事实为根据，但本案判决中并没有认定事实部分，即未查明案件事实。本案及其他7案的基本事实是：2014年10月，上诉人公司向庆华小贷公司申请贷款2000万元，该公司表示同意。但根据规定，小贷公司的单笔贷款不得超过50万元。所以，庆华小贷公司让上诉人公司找本公司股东或成员及亲属共计7家作为名义借款人借款，由上诉人公司作为担保人，另一家是上诉人公司作为借款人。每家借款金额均为250万元，拆分为5笔实施。前7家借款先到借款人卡上，再转到上诉人公司使用。上诉人公司因急需资金，只有答应照办。前七份合同均属故意规避法律规定的虚假合同，明显不合法。只有以上诉人公司名义签订的一份合同为合同有效。合同签订后，庆华小贷公司确实给7家名义借款人卡上转款1750万元。但此后上诉人公司内部出现问题，导致管理混乱且资金链断裂而停产。在原审法院开庭之后，上诉人公司方才查明，仅在当月10日，上诉人公司有关人员就从名义借款人李海军、马超、贺拥国、孟宏伟、马世斌、乔健格卡上给庆华小贷公司张迪名下转款288万元，次日又转180万元，12月17日又转100.8万元，合计转款568.8万元。对于如此巨大数额的转款性质，庆华小贷公司不愿说明，上诉人公司也难以查清。综上，上诉人认为，庆华小贷公司作为本案原告提起诉讼，有违诚实信用原则，故意隐瞒案件事实，进行虚假诉讼，原审法院审判程序严重违法，判决实体错误。故请求依法撤销原判，发回重审。被上诉人庆华小贷公司辩称，本案一审程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。一、2016年9月9日，一审法院向本案各方送达了相关权利义告知书、举证通知、开庭传票，通知双方于2016年9月29日开庭审理，虽然上诉人于9月20日请求法院延期审理，但是法院并未告知同意延期，那么之前确定的开庭时间就没有变化，上诉人应当按时参加法庭审理。同时，在一审开庭时，上诉人故意要求其他被告人不要参与诉讼，其对法院不同意延期审理是明知的，是故意不参与诉讼。而且，上诉人提出的延期申请理由并不符合民事诉讼法的相关规定，原审法院依法作出缺席判决并无不当。二、本案中的借款合同、保证合同、抵押合同均是由各方当事人签订，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效合同。合同签订后被上诉人按照合同约定通过银行转账方式将借款支付给借款人，已经履行了合同义务，并非虚假合同。至于上诉人与借款人之间的关系，被上诉人并不知情，如实际用款人为上诉人，也与被上诉人没有任何关系。被上诉人发放借款后，上诉人陆续为八笔借款偿还过部分利息，被上诉人也按照合同约定及上诉人支付款项进行了记账。上诉人作为保证人及抵押人，其为借款人偿还利息也是其履行担保义务，符合双方约定。至于上诉人诉称支付568.8万元利息的事实并不属实，若上诉人对转款行为及转款性质有异议，可以提交证据证实，或通过其他途径解决。原审被告孟宏伟答辩认为，一、本案的借款金额、利率及还本付利息情况，以及一审审理程序是否合法，以上诉人秦自然公司的意见为准。二、孟宏伟原系上诉人秦自然公司的办公室职员，不是真正的借款主体，上诉人秦自然公司才是真正的借款人和借款使用人，其借款本息及由此引起的其他责任，均应由上诉人秦自然公司承担。孟宏伟只是受托替上诉人秦自然公司签订了5份借款合同，每份合同借款50万元。孟宏伟向上诉人秦自然公司出具了本人身份证，由其出面在西乡农村商业银行以孟宏伟名义开户办卡，250万元借款什么时间转入、转出，其使用情况孟宏伟一概不知，都是由上诉人秦自然公司办理。诉人秦自然公司对此也是认可的，承认自己才是真正的借款人，孟宏伟只是名义借款人。同时，被上诉人催收借款本息均是向上诉人秦自然公司主张，从未向孟宏伟主张，这就充分说明，上诉人委托孟宏伟替其借款250万元，被上诉人庆华小贷公司认可这一代理行为，那么根据法律规定，孟宏伟代理行为的法律后果应当由委托人秦自然公司承担。综上，本案所涉全部借款，是上诉人秦自然公司与被上诉人庆华小贷公司之间发生的，上诉人秦自然公司是真正的借款人和借款使用人，应承担还款责任。并希望二审法院主持调解，通过调解解决此案，由上诉人秦自然公司约定期限还款。原审被告高艳未答辩。庆华小贷公司向一审法院起诉请求：1、判令被告孟宏伟、高艳偿还原告借款本金2500000元及利息595001元（利息计算至2016年6月30日），其后利息按照月利率20‰计算至本金还清；2、被告秦自然公司承担连带清偿责任；3、原告享有以被告秦自然公司所有的土地使用权及地上建筑物折价抵偿或拍卖、变卖所得价款优先受偿权；4、本案诉讼费、代理费由被告承担。在庭审中，原告要求拍卖或变卖被告秦自然生物科技有限公司为该笔借款设定抵押的采购合同（合同编号为：SB20130910、SB20131016、2013年8月21日锅炉供热工程合同）中的所有设备所得价款后，由原告西乡县庆华小额贷款有限责任公司优先受偿。一审法院经审理认为，原告与被告孟宏伟、高艳签订个人借款合同，与被告秦自然公司签订保证担保合同、抵押担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款和保证担保、抵押担保的事实，对原告要求被告孟宏伟、高艳偿还借款本息及被告秦自然公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。按照原、被告签订的借款合同及保证担保合同的约定，保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求予以支持。经被告秦自然公司股东会议决议通过，该公司与原告签订抵押合同，该抵押合同约定以被告秦自然公司所有的国有土地使用权及地上附属建筑、机器设备作为抵押，为被告孟宏伟、高艳的借款提供抵押担保；该抵押合同虽未经抵押登记，但该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，抵押合同成立；按照物权法相关规定，原告以与被告秦自然公司签字确认的抵押物清单中的机器设备所设立的抵押权成立，以被告秦自然公司所有的国有土地使用权及地上附属建筑所设立的抵押权不成立，原告只能就被告秦自然公司提供抵押的机器设备折价、拍卖或变卖后所得价款享有受偿权，但不能对抗善意第三人。被告孟宏伟辩称，被告秦自然公司是该笔借款的实际使用者，其不应承担还款责任。原告依约向被告孟宏伟、高艳发放了贷款，该借款的实际使用者是否系被告秦自然公司，这系被告孟宏伟、高艳与被告秦自然公司之间的另外一种法律关系。就本案的借贷关系而言，被告孟宏伟、高艳是借款人，理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，故对被告孟宏伟的辩解意见不予采纳。高艳未参加一审庭审。原审判决：一、由被告孟宏伟、高艳于本判决生效后三十日内偿还原告庆华小贷公司借款本金2500000元及利息595001元（利息算至2016年6月30日），之后利息按20‰的月息计算，利随本清；被告秦自然公司对该借款本息承担连带清偿责任，被告秦自然公司承担保证责任后有权向主债务人孟宏伟、高艳追偿；被告孟宏伟、高艳不履行上述还款义务，折价抵偿、拍卖或变卖被告秦自然生物科技有限公司设备采购合同（合同编号为：SB20130910、SB20131016、2013年8月21日锅炉供热工程合同）中的所有设备所得价款后，由原告庆华小贷公司受偿；二、由被告孟宏伟、高艳、秦自然公司共同负担原告庆华小贷公司支付的律师费12000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费31000元，由被告孟宏伟、高艳、秦自然公司共同负担。经本院二审审理查明，被上诉人庆华小贷公司系经政府相关部门审批专门从事小额贷款业务的企业法人。2014年9月6日，上诉人秦自然公司通过股东会决定，同意为原审被告孟宏伟、高艳向庆华小贷公司借款250万元提供保证担保，并以其土地168亩，及地上附着物（厂房、设备等）作为抵押物提供抵押担保。2014年9月30日，上诉人秦自然公司与被上诉人庆华小贷公司签订抵押合同，约定上诉人秦自然公司以上述土地及机器设备为原审被告孟宏伟、高艳向庆华小贷公司的借款提供担保，抵押担保的范围为主合同的债务及利息和违约金，实现债权的所有费用（包括律师代理费用）。抵押物清单中载明机器设备包括：合同编号为SB20130910、SB20131016、及2013年8月19日锅炉供热工程合同内的所有设备。而前述“2013年8月19日锅炉供热工程合同”，虽然合同标明日期为“2013.8.19”，但在签订时间栏填写为“2013.8.21”，故此合同应认定为2013年8月21日签订的锅炉供热工程合同。2014年10月8日至10日，孟宏伟、高艳以缴纳土地出让金为由分五次向庆华小贷公司共申请借款250万元（每次均为50万元）。2014年10月8日，2014年10月9日、2014年10月10日，孟宏伟、高艳与庆华小贷公司分别签订合同编号为西庆华小额借字（2014）第142号、186号、188号、150号、158号的五份个人借款合同，借款金额均为50万元，借款期限均为6个月，月利率均为20‰。秦自然公司也分别于同日和庆华小贷公司签订合同编号为西庆华小额担字（2014）第142号、186号、188号、150号、158号的五份保证担保合同，为孟宏伟、高艳上述五笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。上述借款合同及保证合同签订后，庆华小贷公司分别于2014年10月10日、2014年10月11日、2014年10月13日、2014年12月18日、2014年12月19日分五次向孟宏伟、高艳发放借款共250万元。截至2016年6月30日，孟宏伟、高艳共清偿以上五笔借款利息40万元，尚欠利息595001元未付。本院认为，庆华小贷公司与孟宏伟、高艳之间签订的个人借款合同，以及与秦自然公司签订的保证担保合同、抵押担保合同均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方均应按照合同约定全面履行。庆华小贷公司作为出借人履行了放款义务，孟宏伟、高艳作为借款人也应当承担还款付息的法律责任，秦自然公司作为担保人亦应当承担相应的担保责任。关于秦自然公司上诉认为原审程序违法及事实错误的理由。经查，原审卷中并无其申请延期审理的任何记载，秦自然公司上诉中所陈述的申请延期的理由亦均不属于民事诉讼法第一百四十六条所规定的延期开庭审理的法定理由，故即使其依该理由申请延期，也应不予准许。一审法院在合议庭组成人员确定后，确实未按照民事诉讼法的规定将合议庭组成人员在三日内告知秦自然公司，但在本案二审庭审中，秦自然公司明确表示本院一审合议庭成员并不具备法定的回避情形，故该一审程序瑕疵并未影响到当事人申请回避的权利。同时，以上程序瑕疵并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》所规定的严重违反法定程序的情形，不必发回重审。而关于秦自然公司所称向庆华小贷公司张迪名下转款合计568.8万元的事实，截止本案二审，其并未提供任何证据予以证实，该部分证据秦自然公司完全有能力提供而拒绝提供，应承担举证不能的法律责任。另，一审法院按照最高人民法院下发的《民事诉讼文书样式》撰写一审民事判决书，未表述查明本案事实的情况，对此本院二审对本案事实予以查明。综上，本院在查明事实的基础上认为，原审判决适用法律正确，判处并无不当，一审程序虽存在瑕疵，但并不影响案件实体处理，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31000元，由上诉人陕西秦自然生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄存宏审 判 员  陈传汉代理审判员  高 峰二〇一七年三月三十日书 记 员  易梦瑶