wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰中执复字第00021号申请复议人（被执行人）江苏天朋塑料再生有限公司，住所地江苏省泰州市经济技术开发区寺巷镇民营科技园。法定代表人叶方华，该公司董事长。委托代理人余秀洁（特别授权），该公司职员申请复议人（被执行人）叶方华，男1963年5月29日生，汉族，住所地上海市杨浦去光一村**号***室。申请执行人南通市通盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市经济开发区星海商贸中心。法定代表人田浩，董事长。委托代理人史进（特别授权），江苏国安泰律师事务所律师。申请复议人江苏天朋塑料再生有限公司（以下简称天朋公司）、叶方华不服泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）作出的（2015）泰海执异字第00008号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海陵法院认为，申请执行人通盛公司在执行过程中，以签订执行和解协议的方式，就债务履行期限、方式、内容等方面给予被执行人天朋公司一定的宽限和让步，其目的是为了换取天朋公司自觉、主动的履行执行债务或恢复执行能力，天朋公司理应珍惜机会，切实按约履行。然而，根据查明的事实，天朋公司并未认真践约，具体表现在：其履行和解协议第一条款时迟延7天交付160万元；其履行和解协议第二条款时，在其申诉请求被上级法院依法驳回后，没有按约立即给付通盛公司55万元，且在通盛公司申请恢复执行后，至今也没有将和解协议全部履行完毕，其称曾于2014年2月18日再一次与通盛公司达成以50万元一次性了结纠纷的执行和解，并无事实依据。依双方和解协议第三条款的约定内容和相关法律规定，因和解协议没有履行完毕，权利人通盛公司有权向本院申请恢复执行原裁判文书，和解协议中已履行的部分应当予以扣除，通盛公司根据生效判决内容及根据天朋公司付款时间，计算迟延履行债务利息，符合最高院相关司法解释规定。因天朋公司名下土地为不可分物，本院依法对其土地使用权采取查封等强制执行措施，限制其转移财产，以促使其主动履行义务，并无不当。据此，海陵法院于2015年4月4日作出（2015）泰海执异字第0008号执行裁定：驳回天朋公司的执行异议。天朋公司不服向本院申请复议。申请复议人天朋公司、叶方华称：天朋公司与通盛公司在（2010）泰海执字第1237号案件执行过程中，双方就工程款给付达成了和解协议，天朋公司已按和解协议履行完毕。尚未给付的55万元，天朋公司按协议约定于2012年12月6日向你院申请再审，经再审维持原判决。2014年2月18日，天朋公司与通盛公司在海陵法院达成协议，由天朋公司一次性给付通盛公司50万元结案并履行完毕，海陵法院裁定按原判决继续执行明显不当。另海陵法院以30万的执行标的查封天朋公司52亩土地属于超标的查封。请求撤销海陵法院作出的（2015）泰海执异字第0008号执行裁定书。申请执行人通盛公司辩称：天朋公司未按和解协议第一条约定的2010年12月10日前给付200万元，也未在再审判决下达后立即给付余款55万元。我公司未与天朋公司达成50万元了结此案的和解协议，申请恢复原判决的执行并加倍支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定。海陵法院在执行中依法查封天朋公司的土地并无不当。请求驳回复议人的复议申请。本院查明，通盛公司与天朋公司建筑工程合同纠纷一案，海陵法院于2009年11月3日作出（2008）泰海民一初字第1674号民事判决：天朋公司在判决生效后十日内支付通盛公司工程款245.270967万元，负担诉讼费用70120元，叶方华、韩秀凤分别在190万元、160万元的范围内承担连带赔偿责任。后经本院二审，本院作出（2010）泰中民终字第0080号民事判决，维持了原判决。2010年7月，通盛公司向海陵法院申请执行，执行过程中，双方于2010年11月30日达成了执行和解协议：一、双方确定本案执行标的为人民币255万元（含诉讼费、执行费），协议签订之日被执行人先给付人民币40万元，余款160万元被执行人在2010年12月10日前付清。二、双方有争议的55万元被执行人在两年内通过申请再审解决，如改判则按新的生效法律文书执行，如两年内不能再审则被执行人立即给付55万元。三、如被执行人违反上述协议则恢复原判决执行。协议签订后，天朋公司于2010年11月30日给付40万元，于2010年12月10日给付130万元，2010年12月14日给付30万元，合计200万元。2012年12月6日，本院对该案再审作出（2012）泰中民再终字第0010号民事判决，维持（2010）泰中民终字第0080号民事判决。通盛公司于2013年1月向海陵法院申请执行，申请执行标的为825570.86元。海陵法院执行中依法扣划了天朋公司银行存款7700元，天朋公司、叶方华于2014年2月18日给付50万元。海陵法院于2014年3月17日作出（2013）泰海执字第3226号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年6月，通盛公司再次向海陵法院申请恢复执行，申请执行标的额为387945.85元，其中欠款42757.67元、迟延履行金345188.18元。海陵法院于2014年12月查封了天朋公司位于泰州市医药高新区陵南路西侧的52亩土地使用权（查封标的额为30万元）。本院认为，天朋公司与通盛公司签订的执行和解协议合法有效，双方应当按照和解协议诚实履行，但天朋公司未按和解约定的2010年12月10日前给付160万元，再审维持原判后，也未按和解协议立即给付55万元，经通盛公司向海陵法院申请执行，天朋公司才履行了507700元。天朋公司、叶方华提出与通盛公司达成以50万元一次性了结本案，对此未提供证据证实，本院不予采信。因天朋公司未按执行和解协议完全履行，通盛公司向海陵法院申请恢复原判决执行，符合法律规定。天朋公司未履行生效判决确定的义务，海陵法院查封了天朋公司52亩土地，因该土地登记在同一本土地使用权证上不可分割，且查封时明确了查封标的额为30万元，故不属于超标的查封。综上，天朋公司的复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回江苏天朋塑料再生有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 勇代理审判员 张 鹏代理审判员 王露露二〇一五年七月十三日书 记 员 张 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第655号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：全信昌。委托代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市溢亨贸易有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：林晓珊，总经理被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈沈松。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林晓珊。再审申请人全信昌因与被申请人湛江市溢亨贸易有限公司（下称溢亨公司）、陈沈松、林晓珊民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全信昌申请再审称：陈沈松向全信昌借取10万元款项后，只付清了计至2013年8月的利息，及偿还了1万元本金.共计73000元，二审判决认定陈沈松共还款87000元错误。一审判决对陈沈松的债务款额认定正确，二审判决对此予以改判不当，请求对本案予以再审。本院经审查认为：本案为民间借贷��纷。陈沈松于2012年1月25日向全信昌借取款项10万元，陈沈松与林晓珊为夫妻关系，溢亨公司为该笔借款提供了保证。对上述事实各方当事人没有异议。本案争议的问题是陈沈松已偿还了多少款项，还欠全信昌多少本金及利息。全信昌起诉称陈沈松付清了计至2013年8月的利息并偿还本金1万元。一审法院查明陈沈松计至2013年8月已还款项的总额为87000元。二审期间，双方当事人对该还款总额的认定均没有提出异议，二审法院对此予以维持并无不当。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案借贷双方当事人约定的利息为每月3500元，超出了上述规定的标准，超出的部分不应支持。一审判决对陈沈松已偿还的87000元，以约定的标准扣除每月3500元利息，多出部分折抵本金，据此认定陈���松尚欠借款本金77500元。对约定的利息予以全额保护，不符合上述规定。二审判决对陈沈松已偿还的87000元，调整为先按银行同类贷款利率的四倍扣除利息后，多出部分折抵本金，据此认定全信昌尚欠的借款本金为49776元，理据充分。全信昌的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，全信昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回全信昌的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  林修凯代理审判员  陈康秀二〇一五年七月二十四日书 记 员  黎云香
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河市立民终字第59号上诉人（原审起诉人）：吴国政。上诉人（原审起诉人）：袁娜。上诉人吴国政、袁娜不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。起诉人吴国政、袁娜向一审法院诉称，二起诉人吴国政、袁娜于2011年12月7日向四被起诉人借款214000元，并约定了担保条件和还款日期。2011年12月23日起二起诉人通过银行转账方式陆续还款，款项是存入被起诉人韦建兵的银行账户，共计还款56000元。因二起诉人未能在约定期限内还清款项，被起诉人即向法院提起诉讼，要求二起诉人还款，案经河池市金城江区人民法院主持双方调解，达成（2013）全民初字第822号民事调解书。该调解书确认，起诉人吴国政、袁娜尚欠四被起诉人借款214000元，二起诉人自愿从2013年7月开始每月30日前还款20000元，直至还清为止。在四被起诉人起诉还款，法院主持调解时未将起诉人已还款项抵消。（2013）金民初字第822号民事调解书生效后二起诉人要求将已还款项扣除，四被诉人不同意，由于二起诉人未能履行调解书确定义务，四被起诉人向法院申请强制执行。为此，二起诉人现特诉请法院判决四被起诉人返还款项56000元，并承担案件受理费。一审法院审查后认为，起诉人所主张的56000元欠款与本院2013年6月9日作出的（2013）金民初字第822号民事调解书中所查明的吴国政、袁娜与韦建兵、刘凡要、韦勤锡、韦忠意借款214000元属同一个借款事实。在已生效的（2013）金民初字第822号民事调解书中查明事实部分有“借款届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还欠款……”的内容，且在（2013）金民初字第822号案的双方当事人已达成一致意见的调解协议中有“被告吴国政、袁娜尚欠原告刘凡要、韦建兵、韦勤锡、韦忠意214000元”的表述，与本次起诉人在诉状中的诉求、陈述均有不同。此类情形属于重复起诉，故对起诉人吴国政、袁娜的起诉不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条之规定，对吴国政、袁娜的起诉，裁定不予受理。上诉人吴国政、袁娜上诉称，本案双方的诉讼法律关系是不当得利的关系，与之前上诉人与被起诉人双方的借贷法律关系不同，两案的诉讼请求、事实和理由均不同，其起诉不属于重复起诉，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法﹥第一百一十九条的规定，一审法院应当立案受理。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令原审法院立案受理此案，支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人吴国政、袁娜在一审法院于2013年6月9日作出的（2013）金民初字第822号民事调解书生效后，于2015年3月9日又向一审法院提起要求被起诉人返还56000元的起诉，其诉求符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条之规定的情形，属重复起诉。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，上诉人吴国政、袁娜对已生效的（2013）金民初字第822号民事调解书有异议的，可申请再审。综上，故一审法院根据本案事实和有关法律规定，对上诉人吴国政、袁娜的起诉不予受理是正确的，上诉人吴国政、袁娜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  覃春燕审判员  兰建强审判员  廖德旺二〇一五年七月××日书记员  容 蓉附有关法律规定及司法解释：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛务民，男，汉族，1947年7月13日出生，国家开发银行退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新惠物业管理中心。住所地：北京市西城区国英园小区**号楼。法定代表人：孔卫国，该中心总经理。再审申请人毛务民因与被申请人北京新惠物业管理中心（以下简称新惠物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第01077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛务民申请再审称：（一）提交新证据，现场录音、照片、施工协议和收据等，足以推翻原判决；（二）原判决认定事实的主要证据《情况说明》、《施工证明》等是伪证；（三）原判决认定事实的主要证据照片未经质证；（四）一、二审法院未调取毛务民申请调取的证据；（五）原判决遗漏了毛务民的诉讼请求；综上，毛务民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。新惠物业中心提交意见称：一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回毛务民的再审申请。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毛务民虽然提供了新的证据，但该证据不足以推翻原判决。毛务民主张一、二审判决遗漏了其诉讼请求缺乏依据。一、二审法院根据相应的证据所作判决并无不当，程序亦无违法。综上，毛务民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毛务民的再审申请。审 判 长  于 洋代理审判员  张雅政代理审判员  王 芳二〇一五年七月十五日书 记 员  高思维
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑复字第186号被告人王家贤，务农。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于盈江县看守所。云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）中级人民法院审理德宏州人民检察院指控被告人王家贤犯运输毒品罪一案，于2015年3月31日以（2015）德刑三初字第5号刑事判决，认定被告人王家贤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，德宏州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2014年3月1日5时许，被告人王家贤、范玉强���已判刑）携带毒品驾车途经320国道芒市遮放加油站路段时，被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从范玉强丢出车窗的布制腰包外层查获毒品海洛因18克，从腰包中层查获毒品甲基苯丙胺片剂620克，从腰包内层查获毒品苯丙胺片剂955克上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过材料、现场检测报告书、物证照片、毒品称量、取样记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定意见通知书、电话通讯勘查笔录、情况说明材料及范玉强在侦查阶段供述予以证实。被告人王家贤对与他人共同出资购买毒品并准备将毒品运往它地的事实供认不讳。本院认为，被告人王家贤无视国家法律，为牟取非法利益，明知毒品而予以运输的行为已构成运输毒品罪，应依法予以��处。原判根据王家贤犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2015）德刑三初字第5号以被告人王家贤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨丽娟代理审判员  尹红兵代理审判员  余姗珊二〇一五年七月六日书 记 员  宁显禾
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第00466号申请人：金双六。被执行人：安徽国电沁美能源科技有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区光伏园区内。法定代表人：朱卫国，该公司经理。本院依照已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院2014年8月19日作出的（2014）滁民一初字第00145号民事判决书，于2015年5月9日向被执行人安徽国电沁美能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，担保人安徽国电沁美能源科技有限公司法定代表人朱卫国在天长市土城街道王庄队106号有天国用（XX）字第XXX号、面积为212.79平方米的土地和房权证天字第××号、面积为364.68平方米的房屋，安徽国电机械制造有限公司在天长市经济开发区纬三路与经七路交叉处有天国用XXXX第XXXXXX号、面积为56649平方米的土地，安徽国电电子有限公司在天长市天汊路与经三路交叉处有天变国用XXXX第XXX号、面积为12146平方米的土地和天XXXX字第XXXX号、面积为10621.77平方米的厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽国电沁美能源科技有限公司法定代表人朱卫国名下的位于天长市土城街道王庄队106号的天国用（XX）字第XXX号、面积为212.79平方米的土地和房权证天字第××号、面积为364.68平方米的房屋；二、查封安徽国电机械制造有限公司名下的位于天长市经济开发区纬三路与经七路交叉处的天国用XXXX第XXXXXX号、面积为56649平方米土地；三、查封安徽国电电子有限公司名下的位于天长市天汊路与经三路交叉处的天变国用XXXX第XXX号、面积为12146平方米土地和天XXXX字第XXXX号、面积为10621.77平方米厂房；四、被执行人安徽国电沁美能源科技有限公司法定代表人朱卫国、安徽国电机械制造有限公司、安徽国电电子有限公司负责保管自己名下的被查封财产。因过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  沈 昕二〇一五年七月二十四日书记员  郭志伟
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民初字第360号原告刘海燕，女，1973年5月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告王秀兰，女，其他自然情况不详。原告刘海燕诉被告王秀兰民间借贷纠纷一案，2015年3月10日本院受理后，于2015年7月14日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加诉讼，被告王秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海燕诉称，王秀兰于2014年3月15日向其借款26000元，约定于2015年1月15日偿还，到期未偿还，故诉请王秀兰偿还借款本金26000元及利息386.38元，并承担诉讼费用。被告王秀兰未作答辩。刘海燕提举的借据，因内容客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，同时鉴于王秀兰怠于行使举证及抗辩权利，故对其证明王秀兰向其借款26000元的效力予以确认并采信。经审理查明，王秀兰于2014年3月15日向刘海燕借款26000元，约定于2015年1月15日偿还，并为刘海燕出具借据，由喜荣提供提保。此款逾期经索要未偿还。另查明，审理过程中刘海燕将诉讼诉讼请求由26386.38元减至26000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，刘海燕与王秀兰之间因借贷所形成的债权债务关系明确，王秀兰应积极履行偿还刘海燕借款的义务，故刘海燕要求王秀兰偿还借26000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀兰于本判决生效后立即偿还原告刘海燕借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告已预交），由被告王秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  包淑清审 判 员  安秀华人民陪审员  包宝喜二〇一五年七月二十九日书 记 员  王 骞
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第693-1号申请执行人周本荣，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人荣县福进煤业有限公司，住所地荣县旭阳镇一碗水村十五组。法定代表人李进忠，经理。本院依据已经发生法律效力的荣劳人仲字第（2015）131号仲裁裁决书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人荣县福进煤业有限公司（荣县福进煤厂）关闭补偿款110796元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一五年七月二十三日书记员  卓子亮
湖北省武汉市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）鄂武汉中刑监字第00007号居军：你为犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪一案，对本院（2012）鄂武汉中刑终字第00116号刑事裁定不服，以原判决、裁定没有事实和法律依据，认定你成立联合体，以合法形式掩盖犯罪目的，与事实不符，理由不充分，且量刑过重。公司在整个经营活动中没有发生任何违法行为，本人不构成具有黑社会性质的犯罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你策划、指使组织成员在公共场所持械聚众斗殴一起，致一人重伤、三人轻伤、一人轻微伤；策划、参与或默许组织成员随意殴打他人，在公共场所起哄闹事五起，致三人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣；策划、指使组织成员以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务十九次，并致一人轻微伤，情节严重。你作为该黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按照你所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行予以处罚。你已分别构成组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪。你曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一五年七月三日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第01158号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吴某，武汉市医药公司新特药店员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人张帆，湖北今天律师事务所律师。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1184号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月30日18时许，被告人吴某在本市江岸区南京路与京汉大道交汇处的路边，以人民币300元的价格将1包塑料纸装红色片剂贩卖给王业后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.46克。公诉机关认为，被告人吴某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人吴某的辩护人提出“希望法庭对被告人从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期自2015年3月30日起至2015年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张灵二〇一五年七月二十四日书记员  方芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1850号原告周建雄，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1517。诉讼代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。被告谭君，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××6942。被告熊长品，男，汉族，住重庆市云阳县。公民身份号码：×××8237。原告周建雄诉被告谭君、熊长品民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。本案于2015年7月8日公开开庭审理，原告诉讼代理人陈伯章及被告谭君到庭参加诉讼，被告熊长品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是相识多年朋友，被告于2014年8月20日以资金周转困难为由向原告借款15万元，原、被告双方签订借条约定借款期限自2014年8月20日至2014年9月20日，利息按银行同期同贷利率四倍计算，若双方产生争议由佛山市禅城区人民法院进行管辖。原告于签订借条当日即以转账及现金两种方式交付15万元，其中银行转账7万元、现金支付8万元。但直到借款到期后原告多次催促被告只还款3万元，被告未继续还款。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：被告谭君向原告偿还借款120000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍从2014年8月20日计至实际清偿之日止，暂计至2015年5月21日为20000元）；被告熊长品对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。被告谭君辩称：1、对借款金额有异议，现在借款人还欠原告20000多元。借款人与原告并不认识，是通过卢国斌介绍认识原告的，因信用卡欠款70000元，卢国斌带我去原告公司，原告帮我还款70000元到卡里。2014年8月23日到原告公司通过POS机套现还给了原告40000元，后来又归还了4个月的利息每月1000元及5000元本金。2、2013年9月10日谭君与熊长品已离婚，离婚协议中有约定婚后债务由各自承担，故熊长品不应承担本案还款责任。被告熊长品未答辩，亦未向本院提交证据。诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：1、原告身份证复印件、两被告身份证及常住人口登记卡复印件、结婚登记审查结果，证明原被告的诉讼主体适格，两被告为夫妻关系。被告谭君对证据的真实性无异议，但其与熊长品确已离婚。2、《借条》一份、《收据》一份及工商银行明细清单，证明被告向原告借款，原告将相应款项分别以现金和转账方式出借150000元，被告也出具了收据以确认收到借款。被告谭君对借条和收据上签名的真实性无异议，对工商银行明细清单的真实性无异议，但收据上的80000元现金原告没有实际支付。本院认证如下：被告谭君对原告举证证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：离婚证复印件（双方）、离婚协议书复印件一份，证明两被告已离婚，熊长品不应对本案债务承担责任。原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认证如下：原告对证据的真实性无异议，本院对被告举证证据的真实性予以采信。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2014年8月20日，被告谭君向原告借款并出具借条，借条载明：今因我个人财务紧张，现从出借人周建雄处借得人民币150000元，借款期限自2014年8月20日起至2014年9月20日止，共一个月。若借款期限届满后本人逾期未还，则按银行同期贷款利率4倍计息。被告谭君出具借条的当日，原告通过银行转账70000元至被告谭君的银行账户，另向谭君交付了80000元的现金。同日，被告谭君出具收据，收据载明：本人根据与出借人周建雄于2014年8月20日签订的《借条》，今收到周建雄交付的借款现金80000元，其中转账金额70000元。另查，被告谭君与被告熊长品于2013年9月10日办理了离婚登记。本院认为：原告持有被告谭君出具的《借条》及《收据》原件，借条是双方借贷合意的凭证，原告与被告谭君之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。被告谭君辩称其借款金额仅有70000元并已还款49000元。本院认为，若被告谭君仅收到70000元的借款，按照日常生活经验也只出具70000元的收据，谭君却出具了150000元的收款收据，其行为与日常生活经验不符，且谭君对此也未能作出合理解释。据此可知，谭君确实已收到原告交付的150000元借款后才出具了相应收据。此外，谭君作为借款人负有证明还款的举证责任，其辩称已还款49000元，但其未提供任何还款的凭证予以证实，未完成举证责任，应承担不利后果。综上，本院对被告谭君关于收款和还款的辩称不予采纳。被告谭君收到原告借款后，在借款期限届满后未清偿债务，已构成违约，应承担还款的违约责任，故本院对原告诉请的借款本金120000元及利息予以支持。关于被告熊长品的责任问题。两被告早在2013年9月10日办理了离婚登记，案涉债务并非发生在两被告夫妻关系存续期间，不构成夫妻共同债务，被告熊长品对案涉债务无需承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告谭君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建雄清偿借款本金120000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍从2014年8月20日计至实际清偿之日止）；驳回原告周建雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1550元，财产保全费1220元，合计诉讼费用2770元，由被告谭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一五年七月十三日书记员 罗凤华
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台路刑初字第575号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人李某甲，农民。2015年5月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。辩护人吴敏华、罗静，浙江骏安律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人李某甲犯抢夺罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人李某甲及辩护人吴敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2015年5月22日晚，被告人李某甲窜至路桥区路桥街道市场街94号梦金园金店内，以买金项链为由让店主金某拿出一条玫瑰金的项链（价值人民币5398元），继而以店内光线太亮为由到店门口的镜子前试项链，后趁金某距离其较远，迅速逃离。后逃至章杨苑小区内七巧板幼儿园边上被群众抓获，项链现已发还被害人。归案后，被告人李某甲主动向被害人金某道歉，取得其谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、王某、喻某、李某乙、徐某乙的证言、抓获经过、被害人金某的陈述、调取证据清单、谅解书、户籍证明、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、扣押笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且犯罪情节较轻，赃物已追回并还给被害人，取得谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人坦白认罪，确有悔罪表现，要求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人李某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限，自判决发生法律效力之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈鹏二〇一五年七月十六日代理书记员  陈秀附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣民一初字第1743号原告毕光海，男，1977年1月11日出生，汉族，农村居民。被告谭明，男，1991年1月22日出生，汉族，农村居民。本院在审理原告毕光海诉被告谭明民间借贷纠纷一案中，原告毕光海以被告无法联系为由，于2015年7月9日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告毕光海撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告毕光海负担。审判员  曾文剑二〇一五年七月九日书记员  龙治林
江苏省无���市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）锡执字第052-2号申请执行人中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地无锡市新区旺庄路140号。负责人陈涛，该支行行长。委托代理人孙浒，中行职员。委托代理人周晓辉，中行职员。申请执行人中国银行股份有限公司镇江大港支行，住所地镇江市新区大港西路26号。负责人孙康，该支行行长。委托代理人孙浒，中行职员。委托代理人周晓辉，中行职员。被执行人赛锡科技（镇江）有限公司，住所地镇江新区大山路6号。法定代表人ThomasHelmutHeckmann，该公司董事长。中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行、中国银行股份有限公司镇江大港支行与赛锡科技（镇江）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院表示双方和解履行正常，已履行债务金额为2598万元，现申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人提出终结本次执行程序申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）锡商初字第0167号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人有权在被执行人不履行和解协议时申请恢复执行。执行长 张 淼执行员 张锡南执行员 李锡胜二〇一五年七月十三日书记员 徐 华
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍城民三初字第371-1号原告朱百香。被告张树海。被告张方媛。被告苏新路。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告朱百香诉被告张树海、张方媛、苏新路、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱百香于2015年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱百香的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱百香撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告负担。审 判 员  姜 涛二〇一五年七月三十日代书记员  王晓飞
承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹰执字第209号申请执行人刘玉芹。被执行人刘连方。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行。依据（2012）鹰民初字第603号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款9912.00元，及迟延履行期间的利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法强制执行，本案依法结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）鹰民初字第603民事调解执行结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建明审 判 员  刘永祥代理审判员  庄田田二〇一五年七月二十一日书 记 员  卜新凯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鱼民二初字第260号原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。法定代表人夏辉，该公司董事长。委托代理人梅松，该公司员工。被告刘艳清。本院在审理关于原告广西通盛融资租赁有限公司与被告刘艳清融资租赁合同纠纷一案中，原告广西通盛融资租赁有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由，于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广西通盛融资租赁有限公司以上述理由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1632元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），减半收取816元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。审判长  杨社刚审判员  何燕玲审判员  黄凤琼二〇一五年七月十三日书记员  罗 航
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂东西湖刑初字第00149号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月15日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月11日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，2015年4月9日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员廖咏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市东西湖区人民检察院指控，2014年7月份，被告人孙某在北京市海淀区入户盗窃1部手机，被抓获归案。2014年8月份，被告人孙某被北京警方取保候审后，又逃至本市东西湖区新沟镇街道办事处辖区，相继实施4次入户盗窃，后被公安机关抓获。被告人孙某盗窃数额累计为人民币24，440.04元。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证赃物照片，书证报案材料、到案及破案经过、扣押及发还清单、被告人身份信息、购物发票，证人证言，被害人陈述，被告人供述，价格认定结论书，现场指认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人孙某多次入户窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人孙某具有坦白情节，提请依法判处。被告人孙某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2014年7月14日中午12时许，被告人孙某至北京市海淀区xx路xx号xx号楼xx层xx号，溜门入室，盗走被害人刘某1部白色海信牌手机（价值767.04元，币种为人民币，下同）。次日，被告人孙某被抓获归案，被盗手机被追回并已发还给被害人刘某。2014年8月13日，被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪被北京市公安局海淀分局取保候审。2014年8月16日早上6时许，被告人孙某至本市东西湖区新沟镇街道办事处xx街xx号，撬窗进入被害人胡某某家中，盗走黄金项链1条（价值5，503元），销赃后得赃款3，000元，赃款已挥霍。2014年8月27日中午12时许，被告人孙某至本市东西湖区新沟镇街道办事处xx村xx号，撬窗进入被害人高某某家中，盗走现金14，000余元，赃款已挥霍。2014年9月1日上午9时许，被告人孙某至本市东西湖区新沟镇街道办事处xx街xx号，用被害人余某某放置于窗边的钥匙进入其家中，盗走现金4，170元，赃款已挥霍。2014年9月10日下午3时许，被告人孙某至本市东西湖区新沟镇街道办事处xx巷xx号，采取顶开大门的方式进入被害人康某某家中，盗走白色男士短袖衬衣1件。被告人孙某逃离现场时被群众发现并被控制，后被公安民警带至公安机关，所盗衬衣已被追回并发还给被害人。综上，被告人孙某入户盗窃5次，盗窃数额累计24，440.04元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、物证赃款照片，证实被告人孙某所盗手机的外观特征。2、书证报案材料，证实被害人胡某某、高某某、余某某等人向公安机关报案的情况。3、书证到案经过、破案经过、取保候审决定书，证实被告人孙某在北京入户盗窃被抓获后，于2014年8月13日被北京警方取保候审，2014年9月10日再次因盗窃在本市东西湖区被抓获。4、书证被告人身份信息，证实被告人孙某的身份情况，作案时系完全刑事责任能力人。5、书证扣押及发还清单，证实公安机关已将扣押的被告人孙某所盗的手机、衬衣发还给了被害人。6、购物发票，证实被害人胡某某被盗项链的购买时间、材质、重量等情况。7、证人方某某的证言，2014年7月15日11时许，我在海淀区xx路xx号院xx号楼xx层巡逻，发现楼道内一个男子形迹可疑，我把他抓住后，看到他口袋里有东西，让他拿出来一看，是一部白色的海信牌手机，我问他手机是哪里来的，他说是前一天在这个楼里从一家客厅桌子上拿的。我就把这个男子带到了万寿路派出所。8、证人谢某某的证言手机截屏照片，证实2014年8月16日中午，一个年轻男子到他的珠宝店问收不收项链，他说可以收，但需要提供发票和身份证。年轻男子后来把身份证给他用手机拍了照片，说项链暂时押在他这里，半个月后回来赎，他给了年轻男子3，000元。9月初，他见年轻男子一直不来赎项链，就把项链处理掉了。谢某某手机上拍摄的即为被告人孙某的身份证。9、证人王某某的证言，2014年9月10日下午，我回家路过新沟镇xx巷xx号我邻居家的门口时，看到邻居家的大门被拆了，一个年轻男子恰好从门缝里爬出来了，我感觉不正常，怀疑他是小偷，就上前把他抓住了，然后其他邻居就报警了。10、证人李某某的证言，证实其亲戚康某某家的大门于2014年9月10日被人破坏，家中衣服被翻动过，东西被盗的事实。11、被害人刘某、胡某某、高某某、余某某的陈述，证实家中被盗的时间及被盗的具体财物等情况。12、被告人孙某的供述，证实2014年7月14日，他溜进北京海淀区xx路xx号院xx号楼xx层xx号一户人家，盗窃了一部白色海信牌手机。次日上午，他又转回该家属楼时被群众发现并抓获。2014年8月13日，他被北京海淀公安机关取保候审后，又来到了武汉市，当年8月16日至9月10日，他在东西湖区新沟镇街道办事处辖区的4户居民家中实施了盗窃，盗得金项链1条、现金18，000余元、衬衣1件等财物。最后一次盗得1件衬衣穿在身上，准备离开现场时被群众发现并抓住，后来被带到了派出所。13、价格认定结论书，证实经物价部门认定，被告人孙某所盗的1部海信牌手机价值767.04元，所盗的1条黄金价值5，503元。14、现场指认笔录、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的具体方位、周围环境以及被告人孙某被抓获归案后，带办案民警到作案现场进行指认的情况。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某因盗窃被取保候审期间，不思悔改，流窜至武汉又多次实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日至2016年10月11日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小克人民陪审员  艾全民人民陪审员  彭帮武二〇一五年七月八日书 记 员  李 麟
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郑刑执字第1042号罪犯张英，男，1987年5月13日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度。曾因犯抢劫罪于2002年8月被镇平县人民法院判处有期徒刑两年，2004年8月29日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。新野县人民法院于2008年7月2日作出（2008）新刑初字第179号刑事判决，认定张英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年2月21日起至2019年2月20日止。判决生效后，于2008年7月30日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对张英减去有期徒刑九个月，于2011年9月28日对张英减去有期徒刑一年，于2013年4月29日对张英减去有期徒刑一年三个月。刑期至2016年2月20日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张英入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年9月2日夜，张英伙同他人在新野县歪子镇一公路边，盗割通讯电缆线1490米，价值61549元，造成250家用户通信阻断。该犯系累犯。罪犯张英服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年1月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张英本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张英减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利两年不变（刑期至2015年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一五年七月二十二日书 记 员  姚晓科
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑终字第00301号原公诉机关原荣昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1994年2月4日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原荣昌县人民法院审理原荣昌县人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月10日作出（2015）荣法刑初字第00074号刑事判决，认定被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈扬李、代理检察员常娟出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人刘某申请撤回上诉符合法律规定，出庭履行职务的检察员亦无意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。原荣昌县人民法院（2015）荣法刑初字第00074号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  郑雪梅二〇一五年七月十三日书 记 员  冉 旭
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第3503号原告陈林。委托代理人李伟，天津宗岳律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾27栋。负责人祝向前，职务总经理。委托代理人张齐，该公司员工。原告陈林与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟及被告委托代理人张齐到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，2014年3月3日原告与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同，承保期限2014年3月9日至2015年3月8日，承保车辆为原告陈林所有的冀R×××××号北京现代轿车，商业险承保险种为车辆损失险、机动车车辆第三者责任险并且各险种均为不计免赔。2015年2月20日11时15分，案外人陈晓龙驾驶承保的车辆行驶至城王路与河大路交口处与案外人王正明驾驶的京N×××××号奥迪轿车发生事故，造成双方车辆损坏，该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队处理认定，案外人陈晓龙负责事故的全部责任，王正明无责任。要求依法判令被告向原告支付车损险保险金39824元，判令被告向原告支付交强险及商业三者险保险金44734元，以上两项共计84558元。诉讼费用由被告负担。被告辩称，请求法院确认该事故是否属于保险责任范围，如果属于保险责任，被告同意在交强险各分项限额内予以赔付，超过交强险的部分按照责任比例进行承担。对车辆损失评估结论因系单方委托，被告不予认可。对于诉讼费、拆解费、评估费、施救费等间接损失不同意赔付。经审理查明，2014年3月3日原告陈林与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同及电话营销专用机动车辆保险合同（商业险），被告承保车辆为原告陈林所有的冀R×××××号北京现代牌轿车。强制保险单承保期限为2014年3月9日至2015年3月8日，财产损失赔偿限额为2000元。商业保险单承保期限为2014年3月9日至2015年3月8日止。商业险承保险种为机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险等并附加不计免赔，其中机动车辆损失险责任限额为130000元，第三者责任险责任限额为300000元。2015年2月20日11时15分，案外人陈晓龙驾驶原告投保的车辆行驶至城王路与河大路交口处与案外人王正明驾驶的京N×××××号奥迪轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队处理认定，案外人陈晓龙负责事故的全部责任，王正明无责任。原告车辆经天津市武清区价格认证中心评估损失价格为36014元，原告为此支付拆解费2000元、评估费1810元。京N×××××号奥迪轿车经天津市武清区价格认证中心评估损失价格为39756元，王正明为此支付拆解费2188元、评估费1990元、拖车费800元。2015年3月27日，经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队主持调解，原告事故车辆驾驶人陈晓龙代表原告向王正明支付赔偿款44734元。原告提起诉讼，要求依法判令被告向原告支付车损险保险金39824元，判令被告向原告支付交强险及商业三者险保险金44734元，合计84558元，诉讼费用由被告负担。被告同意在保险责任范围内予以赔付，但不同意赔付拆解费、评估费、施救费等间接损失。被告对事故双方车辆损失价格评估结论均持有异议，但在本院指定的期限内没有申请重新评估。上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故赔偿凭证以及评估费、拖车费、拆解费等专用发票等证明属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，保险事故发生在保险期内，根据双方保险合同的约定，被告应当对原告车辆的合理损失在机动车辆损失险（商业险）限额内予以理赔。武清区价格认证中心受天津市公安局武清分局交通警察支队委托对事故双方车辆损失进行评估，不违反法律规定。被告对事故双方车辆损失价格评估结论持有异议，但在指定期限内没有向本院申请重新评估，本院对武清区价格认证中心所作出的两份评估结论书予以认定。由于原告已在合理范围内实际赔偿了第三方财产损失，被告应当分别在交通事故强制保险及机动车辆第三者责任险限额内向原告支付保险金。原告支出的评估费、拆解费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，且有专用发票为证，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车辆损失保险范围内向原告陈林支付保险理赔款合计39824元（含车辆损失36014元，拆解费2000元、评估费1810元）。二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交通事故责任强制保险范围内向原告陈林支付保险理赔款2000元，在机动车辆第三者责任险（商业险）保险范围内向原告陈林支付保险理赔款42734元，合计44734元。上述一、二项总计84558元，被告于本判决生效之日起五日内交付（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院,开户行天津农商银行武清支行）。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司担负，于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一五年七月十五日书记员  李宝友附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文件名称：原告栗友与被告沈阳北重机器制造有限公司劳务合同纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第840号原告：栗友，男，汉族。被告：沈阳北重机器制造有限公司。法定代表人：李浩。原告栗友与被告沈阳北重机器制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红担任审判长与人民陪审员朱会凡、任丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗友到庭参加了诉讼，被告沈阳北重机器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年8月4日退休。2013年6月，经人介绍，原告被沈阳北重机械制造有限公司聘为钻工，月薪3000元。从2014年1月至2014年9月被告公司拖欠原告工资9个月，共计27，000元，经原告多次催要，被告公司仍拒不偿还。现原告为维护自身的合法权益特起诉至法院，请求法院判令被告返还原告拖欠工资27，000元，并承担本案的诉讼费。被告未进行答辩。经审理查明：2014年12月20日，被告公司向原告出具《欠据》一份，该《欠据》载明：“栗友同志于2013年6月至2014年9月被我公司聘任为钻工，月薪3000元。因企业经营不善，从2014年1月至2014年9月拖欠其9个月工资，合计27，000元。特此立据”。被告加盖公章及财务章并有法定代表人李浩签名确认。以上事实的认定，有欠据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告系被告公司员工，被告公司理应向其支付相应工资，故原告的主张合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳北重机器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告栗友工资27，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告沈阳北重机器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费476元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  任 丽人民陪审员  朱会凡二〇一五年七月二十九日书 记 员  郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民四终字第0789号上诉人（原审被告）广州禾睿贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1438号尚明大厦1001-1003室。法定代表人郭祖平，董事长。委托代理人宋晶美，辽宁德中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵振华，无职业。上诉人广州禾睿贸易有限公司因与被上诉人赵振华劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州禾睿贸易有限公司以双方当事人达成调解为由，于2015年7月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州禾睿贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州禾睿贸易有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广州禾睿贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马晓瀛代理审判员  谢 宏代理审判员  刘雪峰二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 越附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民一终字第1235号上诉人（原审原告）贵阳市第三人民医院，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段**号。法定代表人佘小明，贵阳市第三人民医院院长。委托代理人袁恋，贵州惟胜道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张桂秋，女，1955年12月2日出生，汉族，贵阳市第三人民医院退休职工，住贵州省贵阳市南明区花溪大道中段27号贵阳市第三人民医院内。委托代理人张桂春，女，1957年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路***号*栋*单元**号。上诉人贵阳市第三人民医院因与被上诉人张桂秋房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第921号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定查明,被告居住在原告所有的位于本市花溪大道中段27号房屋内，并每月象征性的向原告支付房屋使用费。现原告因建设规划的客观情况需拆除该房屋，故诉至法院请求：一、解除原被告之间的租赁合同；二、判令被告返还其租用的位于本市花溪大道中段27号房屋；三、本案诉讼费由被告承担。原裁定认为，本案诉争的位于本市花溪大道中段27号房屋，系原告于1979年修建，在被告于1998年参加原告单位房改后，又于2009年分配给被告居住使用的自管公房。现原告诉请与被告解除租赁合同并要求被告返还上述房屋，系单位与职工之间内部分房腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》之规定，裁定：驳回原告贵阳市第三人民医院的起诉。案件受理费30元，退还原告贵阳市第三人民医院。原裁定送达后,上诉人贵阳市第三人民医院不服,向本院提起上诉称，依据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国法【1994】43号）第十八条的规定，职工按照成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，而被上诉人已经享受一次，所以该案应为租赁合同纠纷。本案中，双方虽然没有签订租赁合同，但租赁时间已超过半年，应属于不定期租赁合同，故上诉人请求解除房屋租赁合同，并要求归还房屋，于法有据。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张桂秋答辩称，被上诉人是因为1998年单位分配的房改房太小，无法居住，故2009年重新向单位申请解决住房困难，且单位同意将该争议房调剂给被上诉人居住，以解决职工住房困难，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。本院认为，本案诉争的房屋，是经被上诉人于2009年申请由上诉人调剂分配给被上诉人居住使用的自管公房，单位系自管公房的所有权人，有权对其自管公房进行支配管理。据此，原裁定认为本案法律关系系单位与职工之间内部分房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围并无不当，应予维持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费60元，由上诉人贵阳市第三人民医院负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  龚国智代理审判员  符黎音代理审判员  王书建二〇一五年七月三日书 记 员  陆治杭
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5615号罪犯张波，男，汉族，初中文化，1986年5月19日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年6月14日作出（2012）铜刑初字第345号刑事判决，以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年6月19日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯张波在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已缴纳罚金人民币二千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑十个月二十日（刑期至2015年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5729号罪犯胡健，男，汉族，大学文化，1984年3月1日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2012年6月6日作出（2012）贾刑初字第105号刑事判决，以被告人胡健犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡健在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯胡健在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡健在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯造成两人死亡的严重后果，且未能履行大部分民事赔偿义务，假释社会效果不好。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯胡健不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）百中民二终字第148号上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司百色分行，住所地百色市右江区城东路59号。法定代表人农成群，该行行长。被上诉人（一审被告）施磊。被上诉人（一审被告）钱晓丹。被上诉人（一审被告）广西金人鼎房地产有限公司，住所地百色市右江区城东路龙旺花园。法定代表人黄秀凤，该公司董事长。上诉人中国农业银行股份有限公司百色分行（以下简称农行百色分行）因与被上诉人施磊、钱晓丹、广西金人鼎房地产有限公司（以下简称金人鼎公司）借款、担保合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第338号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。一审法院查明，诉讼中百色市公安局右江分局于2014年7月11日决定对金人鼎公司合同诈骗案立案侦查。一审法院认为，本案百色市公安局右江分局已于2014年7月11日立案侦查金人鼎公司合同诈骗案。故该案不属于民事诉讼受案范围，应予以驳回，移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司百色分行的起诉。案件受理费3739元，予以退回原告。上诉人农行百色分行上诉称，一、上诉人与被上诉人施磊之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。上诉人依被上诉人施磊的申请发放贷款，并且贷款的发放程序合法，双方签订的合同内容及形式也符合法律规定，并无任何违法行为。二、上诉人已按合同约定履行了发放贷款的义务，被上诉人施磊也应按约定还本付息，被上诉人已经累欠了多期借款本息未还，按合同约定，上诉人可提前终止《个人购房担保借款合同》。三、被上诉人金人鼎公司作为贷款保证担保人，由被上诉人施磊不按合同约定还本付息，故金人鼎公司应承担连带偿还的保证责任。四、被上诉人金人鼎公司虽然涉嫌合同诈骗，但与本案并不是同一法律关系，不应以此驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，应当继续审理本案。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审依法撤销一审裁定，支持上诉人的请求。经审理查明，一审裁定对本案事实的认定属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人金人鼎公司的行为涉嫌利用虚假按揭合同骗取银行资金，百色市公安局右江分局已于2014年7月11日对金人鼎公司涉嫌犯罪的行为立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 凌 除审判员 黄 婷审判员 杨玉林二〇一五年七月二十八日书记员 许艳梅
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）井民一微初字第00183号原告梁某。被告张某，原告梁某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告梁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。审判员  梁志鹏二〇一五年七月十日书记员  董圆圆
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵执字第935号申请执行人黄加小，男，1978年8月1日出生，汉族。被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司。法定代表人李振标，总经理。本院在执行申请执行人黄加小与被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第719号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第719号民事调解书内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  袁文渊执行员  杨雪武执行员  张 明二〇一五年七月九日书记员  温惠彬
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第2906号罪犯温波，女，1968年4月17日出生，汉族，出生地吉林省长春市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2011年12月6日作出（2011）东陵刑初字第320号刑事判决，以被告人温波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯温波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯温波获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯温波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温波减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年8月30日起至2025年10月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年七月二十三日书记员  朱传崴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第05617号罪犯杨忠义，男，汉族，1992年11月16日生，高中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮南市八公山区人民法院于2012年12月6日作出（2012）八刑初字第00137号刑事判决，以被告人杨忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金五千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨忠义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨忠义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨忠义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪且是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨忠义减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月18日起至2017年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈光辉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文马民初字第224号原告马艳辉。委托代理人肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告余红林，家住重庆市丰都县。被告陆文金。被告田忠勇。委托代理人田贵录，云南省文山市人，家住云南省文山市。原告马艳辉诉被告余红林、陆文金、田忠勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告马艳辉及其委托代理人肖炜捷、黄祖玲，被告陆文金，被告田忠勇的委托代理人田贵录到庭，被告余红林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳辉诉称，2012年，三被告承包山西省长治市司马煤矿公司的建筑工程中的扎钢筋劳务工程，三被告来到原告的住所地找到原告，叫原告为其提供劳务，后原告从文山千里迢迢到山西的工地为三被告提供了劳务。2012年10月，上述工程竣工，三被告不依约定支付原告的劳务费，原告多次找被告索要，被告以各种借口为由拒不支付。2013年6月10日，三被告出具工人工资表承认所欠的劳务费，但至今未支付。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告连带给付原告劳务费1359元；2、由被告承担本案诉讼费。原告马艳辉为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：2012年10月工人工资表（欠司马矿所有工资），证明被告余红林、陆文金、田忠勇所欠原告劳务费的事实。经质证，被告陆文金、田忠勇的委托代理人田贵录对该证据无异议。被告余红林未到庭进行答辩。被告陆文金辩称，三被告私下协商好，每个人承担几家，我承担的已经付清。被告田忠勇的委托代理人田贵录辩称，钱现在没有能力偿还，请求法院依法判决。被告余红林、田忠勇的委托代理人田贵录未向法庭提交证据。被告陆文金为证明其主张，向本院提供工资表，证明三被告私下协商每个人应承担的人员名单，我已付清，现不欠原告的工资。经质证，原告对该证据的三性无异议，但认为与本案无关，不能证明已支付完毕，没有原告的签字，三被告内部怎么协商与原告无关，三被告应承担连带责任。被告田忠勇的委托代理人田贵录无异议。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2012年，三被告承包山西省长治市司马煤矿公司的建筑工程中的扎钢筋劳务工程，后三被告找到原告为其提供劳务。2012年10月，上述工程竣工，三被告不依约定支付原告的劳务费1359元。2013年6月10日，三被告出具工人工资表并签名认可所欠的劳务费1359元，但至今未支付。为此，原告诉至法院要求支持其诉请。被告余红林经本院传票传唤，电话认可签名但无正当理由拒不庭参加诉讼。以上事实有欠司马矿所有工人的工资表证明，本院予以确认。本院认为，劳务合同纠纷是指农民工同包工头之间一般就务工期间双方的权利义务关系进行了约定，由此在双方之间就形成了一种合同关系。本案原告按约定为三被告提供了劳务，三被告出具工人工资表并签名认可所欠劳务费1359元，原、被告之间已建立劳务合同关系，三被告应按约定向原告支付劳务费1359元。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余红林、陆文金、田忠勇于本判决生效之日起十日内共同给付原告马艳辉的劳务费1359元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马艳辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员 骆 霞二〇一五年七月二十九日书记员 蒋发厅
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书岳中刑一终字第77号原公诉机关湖南省平江县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭艰周，又名彭艰平，农民。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭卧周，又名彭卧平，农民，系彭艰周胞兄。被上诉人（原审被告人）潘庆中，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月25日被平江县公安局取保候审。湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人潘庆中犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人彭艰周、彭卧周提起附带民事诉讼一案，于2015年4月30日作出（2015）平刑初字第50号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人彭艰周、彭卧周不服，向本院提起上诉。本案的刑事部分已发生法律效力。平江县人民法院于2015年5月21日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人彭艰周，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2002年8月，附带民事诉讼原告人彭艰周与周幼青、李孟辉、李健明、邱某、黎湛德合伙投资经营了“平江县黄沙金矿”，2002年10月，被告人潘庆中入伙。在共同经营过程中，潘庆中与彭艰周发生矛盾。2003年3月底至4月初的一天，潘庆中邀集秦某等十余人前往“平江县黄沙金矿”阻止彭艰周打开“球磨机”取金，双方遂发生争吵，潘庆中喊一声“打”，被邀集人持刀、棍将彭艰周、彭卧周打伤。案发后彭艰周、彭卧周均被送平江县第一人民医院，彭艰周住院治疗7天，彭卧周住院治疗8天。经鉴定，彭艰周的伤情为轻伤，彭卧周的伤情为轻微伤偏重。建议彭艰周自受伤之日起全休一个月，后段治伤费预定1000元；彭卧周的伤情评定为轻微伤偏重，建议自受伤之日起全休一个月，检验鉴定治疗费2511.28元，后段治伤费预定800元。2015年1月4日，经平江县汉昌司法鉴定所重新鉴定，被害人彭艰周的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人的具体经济损失为：彭艰周后段预定治伤费1000元（前段住院医药费未提供票据），住院护理费7天×23441元÷365天=449.55元，住院伙食补助费7天×2人×30元/人=420元，误工损失1个月×23441元÷12个月=1953.41元，法鉴费700元，合计4522.96元。彭卧周医药费2511.28元（原法医鉴定记载），后段预定治伤费800元，住院护理费8天×23441元÷365天=513.78元，住院伙食补助费8天×2人×30元/人=480元，误工损失1个月×23441元÷12个月=1953.41元，合计6258.47元。潘庆中案发后已支付彭艰周人民币11000元。原判认定上述事实有经一审庭审举证质证的下列证据证明：户籍资料、侦查说明等书证；证人欧某、刘某、秦某、黎某、李某、朱某、邱某、李孟辉等人的证言；被害人彭艰周、彭卧周的陈述；被告人潘庆中的供述；伤情鉴定意见书等。原判认为，被告人潘庆中伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。潘庆中对因致伤被害人而给被害人造成的经济损失，应当承担全部赔偿责任，但附带民事诉讼原告人要求赔偿精神补助费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。彭艰周虽未提供前段住院医药费票据，但确实住院进行了治疗，故酌情考虑住院医药费3000元，与后段医药费、住院护理费、住院伙食补助费及误工损失等合计7522.96元；彭卧周经济损失合计6258.47元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，并经平江县人民法院审判委员会讨论决定，判决：一、由被告人潘庆中赔偿附带民事诉讼原告人彭艰周经济损失人民币7522.96元。二、由被告人潘庆中赔偿附带民事诉讼原告人彭卧周经济损失人民币6258.47元。原审附带民事诉讼原告人彭艰周、彭卧周上诉提出，两上诉人的经济损失为人民币48700元，而一审仅认定为人民币13781.43元，且被告人潘庆中为主犯，又没有和上诉人就民事赔偿方面达成和解，一审判处缓刑系量刑过轻，请求二审予以改判。经审理查明，原审法院认定原审被告人潘庆中为主组织他人故意伤害彭艰周、彭卧周身体及给彭艰周、彭卧周造成经济损失共计人民币13781.43元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人潘庆中伙同他人故意伤害上诉人彭艰周、彭卧周的身体，致彭艰周轻伤、彭卧周轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。一审对潘庆中量刑适当，且一审判决后，潘庆中没有上诉，原公诉机关亦没提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力，故本院对上诉人提出一审量刑过轻，请求二审改判的上诉理由不予支持。两上诉人没有提交相关医疗票据，一审根据法律规定，结合法医鉴定、住院治疗时间、并酌情考虑彭艰周医药费人民币3000元，认定彭艰周经济损失为人民币7522.96元，彭卧周经济损失为6258.47元，共计人民币13781.43元并无不当，故本院对两上诉人提出经济损失应为人民币48700元，一审认定过少的上诉理由亦不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张定中审 判 员  汤 卫审 判 员  邓 怡二〇一五年七月十三日代理书记员  何 洋
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂电法民三初字第191号原告：刘开军。委托代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。被告：陈雄亮。被告：蔡思玲，系被告陈雄亮的妻子。本院在审理原告刘开军诉被告陈雄亮、蔡思玲民间借贷纠纷一案中，原告刘开军于2015年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告刘开军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘开军撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘开军负担。审判员  徐俊毅二〇一五年七月十五日书记员  钟铸诚速录员  严丽华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第1529号原告：陈锡瑜，男，1966年2月7日出生，汉族，住中山市。委托代理人：许淑萍、吴炳胜，分别系广东共阳律师事务所律师、实习律师。被告：赵小龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住中山市。原告陈锡瑜诉被告赵小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凤坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锡瑜的委托代理人许淑萍、吴炳胜，被告赵小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡瑜诉称：被告因经营周转需要分别于2015年1月3日、2015年2月10日向原告借款30000元、5000元并订立《借款合同》两份，合同约定被告保证按期向原告偿还借款本息，逾期5天以上偿还本息的，原告有权要求被告提前偿还本金及利息；原告因被告违反约定，追索借款而产生的一切费用由被告负担，该费用包括但不限于原告委托律师的律师费、诉讼费等。被告全额收取原告的借款35000元后，经原告多次催还，被告无故拒还借款的行为已构成违约，严重侵害原告合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.被告向原告清偿借款35000元及逾期还款利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日计至付清之日止）；2.被告承担原告因委托律师维权支出的律师费4000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。原告陈锡瑜就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同2份；2.收据；3.委托代理合同；4.律师费发票。被告赵小龙辩称：1.确认借款本金为35000元，原告是分两次支付借款，原告支付借款时已扣除一个月利息3500元，第一次实际支付借款27000元，第二次实际支付借款4500元。被告已支付过三个月利息，每月支付3500元，合计支付利息10000元，部分利息以现金支付，部分利息以银行转帐，具体的要查银行流水；2.同意支付原告律师费；3.被告认为之前支付的利息每月3500元过高，被告现同意利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月4日计至清偿之日止。庭审中，被告称由于原告不确认其已经支付的利息数额，故其不同意负担本案原告支出的律师费。被告赵小龙在举证期限内未提交证据。经审理查明：2015年1月3日，原告陈锡瑜作为甲方（出借人）与被告赵小龙作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，约定被告因经营周转需要，向原告借款30000元；约定被告违反合同约定的，原告可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由被告负担（包括原告委托律师的律师费、查档费、诉讼费以及鉴定费、评估费、执行费等）。该合同还约定了其他事项。当日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告支付的借款30000元。2015年2月10日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告因经营周转需要，向原告借款5000元；约定被告违反本合同约定的，原告可采取必要的途径或方式追索，由此产生的一切费用由被告负担（包括原告委托律师的律师费、查档费、诉讼费以及鉴定费、评估费、执行费）。该合同还约定了其他事项。当日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告支付的借款5000元。原告称上述借款均是以现金支付给被告，双方口头约定了利息及借款期限为一至二个月，借款后被告向原告支付了1000元利息。被告称原告向其支付借款时已扣除一个月利息3500元，2015年1月3日实际支付借款27000元，2015年2月10日实际支付借款4500元，其向原告支付利息共10000元。借款后被告未向原告偿还借款，原告遂于2015年5月4日具状至本院，主张前述实体权利。另查：2015年5月4日，原告与广东共阳律师事务所签订一份委托代理合同，约定原告因与被告民间借贷纠纷一案，委托广东共阳律师事务所律师为一审代理人，约定原告付律师费4000元。当日，原告支付涉案律师费4000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告赵小龙向原告陈锡瑜借款35000元的事实有双方签订的《借款合同》及被告出具的《收据》予以证实，本院予以采信，原告与被告赵小龙之间形成借贷关系。对被告关于原告借款时已经扣除利息3500元，2015年1月3日实际支付借款为27000元，2015年2月10日实际支付借款为4500元，且其已向原告支付10000元利息的抗辩主张，被告对此没有提供证据佐证，于法无据，本院不予采信。对原告自述被告向其支付过1000元利息，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵小龙应承担偿还借款本金35000元及逾期还款利息的责任。现原告主张从本案起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，本院予以支持。关于被告赵小龙应否承担原告所支出的律师费的问题。两份《借款合同》中均约定若被告违反合同约定，原告可采取必要的途径或方式追索，则由此引起的一切费用由被告负担，包括原告委托律师的律师费、查档费、诉讼费以及鉴定费等。被告赵小龙作为借款人在两份《借款合同》中均签名确认。本案中，原告提交了《委托代理合同》、律师费发票等证据佐证其为主张本案债权支出律师费4000元。依照《借款合同》约定，被告赵小龙应承担原告支出的律师费。原告主张被告承担律师费4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵小龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈锡瑜清偿借款本金35000元及利息（利息计算方法：以35000元为基数，从2015年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至借款清偿之日止）；二、被告赵小龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈锡瑜支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取为388元（原告陈锡瑜已预交），由被告赵小龙负担（被告赵小龙应在本判决生效之日起七日内迳付给原告陈锡瑜，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄凤坤二〇一五年七月二日书记员  梁心然冯冰冰
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西商初字第206号原告张家口环海物业服务有限公司。法定代表人杨晓冬，该公司经理。委托代理人刘尚礼，张家口市明德法律服务所法律工作者。被告徐光福。本院在审理原告张家口环海物业服务有限公司诉被告徐光福物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张家口环海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  苑仲平二〇一五年七月二十九日书 记 员  任晓元
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第04683号原告向建生，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘俊，重庆中标律师事务所律师。被告重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码20379790-2。法定代表人葛凌，总经理。委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。本院在审理原告向建生与被告重庆渝永房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告向建生于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向建生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告向建生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告向建生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向建生负担。审判员 周 毅二〇一五年七月二十九日书记员 郭丹丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第01205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝天出租汽车有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环形铁道实验基地招待所*座*层104。法定代表人：单东，该公司经理。委托代理人：吴超，男，汉族，1985年1月4日出生，北京蓝天出租汽车有限公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京瑞通出租汽车有限公司。住所地：北京市朝阳区小营路**号阳明广场*号楼南2A1。法定代表人：黄标，该公司总经理。委托代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。委托代理人：姚文滨，男，汉族，1966年12月13日出生，北京瑞通出租汽车有限公司职工。再审申请人北京蓝天出租汽车有限公司（以下简称蓝天公司）因与被申请人北京瑞通出租汽车有限公司（以下简称瑞通公司）借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第14881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝天公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，蓝天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。瑞通公司提交意见称：蓝天公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，且有新的证据足以推翻原判决的，才符合再审的条件。本案中，蓝天公司虽提供了抄录于公安机关2013年9月4日形成的《询问笔录》及蓝天公司与瑞通公司签订的《购销合同》，但上述证据并不足以证明应免除蓝天公司的还款义务。故一、二审法院所作出的判决正确。蓝天公司的再审理由不能成立。综上，蓝天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京蓝天出租汽车有限公司的再审申请。审 判 长  王继红代理审判员  于 洋代理审判员  王 芳二〇一五年七月十五日书 记 员  史明鹭
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第1319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史宣敏，男，汉族，1963年5月16日出生。委托代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1966年5月15日出生。再审申请人史宣敏因与被申请人ＸＸ所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，史宣敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  钟均成代理审判员  刘冰柔代理审判员  杨 军二〇一五年七月二十四日书 记 员  叶昌会
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）莲刑初字第86号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人徐某某，个体司机。2015年2月10日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院代理检察员杨思思、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月10日21时许，被告人徐某某驾驶鲁G×××××／鲁V×××××挂号牌重型半挂车沿五莲县于里镇206国道由东向西行驶至396KM＋600M路段处时，车辆驶入对向车道，与对向行驶的张某某驾驶的载有被害人梅某某的皖N×××××／皖N×××××挂号牌重型半挂车发生道路交通事故，致被害人梅某某当场死亡，两车损坏。经法医检验鉴定，被害人梅某某符合受钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。日照市公安局交警支队五莲大队经现场勘验和调查取证，认定被告人徐某某驾驶机动车未确保安全、未靠道路右侧行驶是导致该道路交通事故发生的全部原因，应当承担事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人徐某某拨打报警电话并在事故现场等候处理。被告人徐某某归案后，如实向公安机关供述了自己的犯罪行为。被告人徐某某与被害人梅某某亲属于2015年5月29日达成赔偿协议，于2015年6月3日按协议内容履行了赔偿义务。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有证人耿某、张某某的证言、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事判决书、协议书、收到条、受案登记表、接警记录、抓获经过、户籍证明、身份证复印件、常住人口查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在事故发生后主动报警并在事发现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；事故发生后，被告人徐某某与被害人亲属达成赔偿协议，现已赔偿完毕，且在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  安丰阳二〇一五年七月十五日书记员  郑德志
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）名山民初字第659号原告程德蓉，女，生于1970年12月6日，汉族，住四川省芦山县。委托代理人刘建刚，四川三龙律师事务所律师。被告宋磊，男，生于1982年5月19日，汉族，住四川省芦山县。被告曾文，男，生于1982年7月16日，汉族，住四川省雅安市名山区。委托代理人吴宇，四川华晨律师事务所律师。被告四川省名兴建筑有限公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人曾显华，该公司董事长。委托代理人吴宇，四川华晨律师事务所律师。本院在审理原告程德蓉诉被告宋磊、曾文、四川省名兴建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程德蓉以与被告曾文、四川省名兴建筑有限公司已达成和解协议为由，于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程德蓉向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程德蓉撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由原告程德蓉负担。审 判 长  叶正刚人民陪审员  罗晓玲人民陪审员  杨万辉二〇一五年七月十五日书 记 员  周 鸿
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2015）静行初字第152号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住址同上。被告上海市静安区绿化和市容管理局，住所地上海市。法定代表人刘毅，局长。委托代理人陆祺、周绪峰，上海市金石律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，代区长。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区绿化和市容管理局（以下简称静安绿市局）作出的政府信息公开答复，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继华、被告静安绿市局行政负责人宫明军及委托代理人陆祺、被告上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）的委托代理人朱轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。静安绿市局于2015年3月30日作出静绿化集信受（2015）N0055号政府信息公开答复，告知原告：其要求获取的“永源浜路复绿工程项目批准文件”，因本机关未制作，该信息不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定答复。静安区政府2015年6月23日复议维持了静安绿市局的答复。原告诉称，静安区政府作出的静府复决字（2014）第20号复议决定记载，“永源浜6号地块绿地建设已完成”；该绿地的铭牌明示由上海绿地（集团）有限公司和静安区政府投资建设；静安区政府于2008年对“永源浜路复绿工程项目”的资金作了安排，金额为147.2万元。由人民政府参与投资建设的主体，并由财政拨款和铭牌公示的绿地建设项目，称不存在对应的批准文件，难以接受。请求1、撤销静绿化集信受（2015）N0055号政府信息公开答复；2、撤销静府复决字（2015）第43号行政复议决定。被告静安绿市局辩称，被告系本区绿化管理部门，收到原告申请后，经检索和查找，发现不存在原告要求获取的政府信息，被告据此作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复程序亦合法。静安区财政局政府信息公开答复中告知原告永源浜路复绿工程项目的资金安排，不能证明存在涉案政府信息。请求驳回原告的诉请。被告静安区政府辩称，被告依法具有对原告提出的行政复议申请作出处理的职责，系争行政复议决定程序合法。原告的请求没有相应的事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明，原告于2015年3月12日向静安绿市局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“永源浜路复绿工程项目批准文件”。静安绿市局经检索，该机关不存在原告要求获取的信息，遂于同年3月30日作出被诉答复。原告不服，于同年5月19日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于当日受理后，向静安绿市局发出行政复议答复通知。2015年6月23日，静安区政府作出行政复议决定，维持了静安绿市局作出的政府信息公开答复。另查明，上海市静安区财政局于2015年3月9日以静财政集信受（2015）N0038号政府信息公开告知书答复原告，“静安区政府于2008年对永源浜路复绿工程项目安排资金147.2万元。以上事实，有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《静安区绿化管理局档案信息查询结果检索证明》、静绿化集信受（2015）N0055号政府信息公开告知书、行政复议申请书、行政复议答复通知书、静府复决字（2015）第43号行政复议决定书及静财政集信受（2015）N0038号政府信息公开告知书在案佐证。本院认为，被告静安绿市局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告的政府信息公开申请后，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。该局经检索不存在原告所申请的“永源浜路复绿工程项目批准文件”，据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出答复并无不当。静安区政府于2008年对永源浜路复绿工程项目安排资金的事实，不足以证明静安区绿市局存在系争政府信息。静安区政府自受理原告行政复议申请之日起60日内作出行政复议决定，程序合法。原告的诉请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  符德强二〇一五年七月二十三日书记员  周 易附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条……经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。……第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第12号原告陈某。被告孙某。原告陈某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，于同年7月15日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告于2011年6月26日因做生意需要资金周转为由向原告借款人民币6万元，并写借条一张。被告与原告口头约定：等其生意做来了，就归还钞票，但未约定利息和还款日期。现因原告急需要钞票，多次向原告催讨，被告归还借款本金8000元后，不再归还借款和支付利息，故向本院提起诉讼，请求：判令被告归还借款人民币52000元，并支付自起诉之日即2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至借款清偿日止。被告孙某未答辩，未提供证据。经审理查明：2011年6月26日，被告孙某向原告陈某借款6万元，并出具借条一张，载明：今借到陈某人民币陆万元整。2011年6月26日，借款人：孙某。后，原告自认被告归还借款8000元。上述事实，有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。虽双方未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。原告自认被告已经归还借款本金8000元，因原告的自认不损害被告的利益，故本院予以认可。双方未约定借款利率，但被告需自起诉之日即2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起三日内归还原告陈某借款本金52000元，并自2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  沈 玲代理审判员  李旖旎人民陪审员  周意华二〇一五年七月十五日书 记 员  侯微波
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法民三初字第115号原告吴世斌。被告陈荣杰。原告吴世斌诉被告陈荣杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世斌到庭参加诉讼，被告陈荣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世斌诉称，2014年9月11日，被告陈荣杰以生意资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，口头约定借款月利率为2.3%，并约定在同年9月25日还清借款本息。被告收到借款后向原告出具了书面借据一张。但借款到期后，经原告多次追讨，被告都以资金困难为由推搪，至今没有归还借款本息给原告。故特向法院起诉，请求判令：1、被告陈荣杰偿还借款本金50000元及利息给原告，利息按月利率2.3%从借款日（2014年9月11日）计至还清款日止。2、由被告承担案件诉讼费用。被告陈荣杰不作答辩。经审理查明，2014年9月11日，被告陈荣杰通过朋友介绍与原告相识后，以生意资金周转困难为由，用一辆雅阁小车抵押向原告借款人民币50000元，约定在同年9月25日还清，并写有借据交原告收执。当时没有书面约定利息。后来原告发现抵押的小车不是被告所有的，而是被告借用的，车辆现已经归还给原车主，但借款被告却一直没有归还。原告遂于2015年4月14日向本院起诉要求处理。以上事实，有原告提交的身份证及借据各一份、以及本院的庭审笔录等证据佐证。本院认为，被告向原告借款50000元，有借据为凭，事实清楚，证据确凿，应以认定。原告请求被告归还借款，被告未作任何抗辩。根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条规定，被告应当归还借款50000元给原告。原告主张被告应当按2.3%的月利率支付从借款时起至还清款日止的利息，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及第一百二十四条规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”原告要求偿付利息，被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率偿付借款到期次日（2014年9月26日）起至还清款日止的利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈荣杰在本判决生效后十日内偿还借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年9月26日起至还清款日止）给原告吴世斌。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为611元（原告已预交），由被告陈荣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄建辉二〇一五年七月十四日书记员  钟林艳速录员  王 晓
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂阳新民富初字第00085号原告刘某，女。被告阚某，男。本院在审理原告刘某诉被告阚某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  王明华二〇一五年七月二十四日书记员  李志成
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）内中民初字第87号原告白某某。被告赵某某。本院在审理原告白某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。本案受理费260元，减半收取130元，由原告白某某负担。审 判 长  廖 海审 判 员  冉开英人民陪审员  凌元芬二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘立红