wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初1108号原告：王跃平，女，汉族，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市汇川。委托诉讼代理人：陈波，汇川区中心法律服务所法律工作者。被告:贵州盛德利房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300080650926B。住所地：遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场*单元******号。法定代表人：卢振华。被告：贵州德利理财咨询有限责任公司，组织机构代码：08565337-6。住所地：遵义市汇川区曼哈顿时代广场*单元**层*号。法定代表人：成丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：夏克勇，男，汉族，户籍所在地成都市新都区。系该公司员工。原告王跃平与被告贵州盛德利房地产开发有限公司、贵州德利理财咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告王跃平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告的借款9万元以及逾期付款利息（利息为每年24%，从2014年3月20日起计算，利随本清）；2、请求判令二被告承担连带责任。事实和理由：2014年3月至2015年3月期间，原告通过广告媒体以及朋友的介绍先后向贵州德利理财咨询有限责任公司投放理财资金9万元，收款公司为贵州盛德利房地产开发有限公司，借款期限从3个月、半年、一年不等，合同约定原告每月按照月利率2%收取理财利息，并且被告贵州德利理财咨询有限责任公司也向原告出具了书面“居间服务承诺书”。但是，原告只收到2000元的理财利息后就再也没有得到任何理财利息，从2015年4月起，原告多次催要本金无果，遂诉至法院，诉如所请。2017年3月22日，被告贵州德利理财咨询有限责任公司在本案首次开庭前，向本院提交《出借业务居间服务合同》，该合同第六条6.1约定“本合同当事人在履行本合同过程中所产生的争议，应先行由合同当事人共同协商解决；协商不成的，可依法向遵义市仲裁委员会提起裁决”，认为本案应由遵义市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，原告王跃平（甲方）、被告贵州盛德利房地产开发有限公司（丙方）、贵州德利理财咨询有限责任公司（乙方）于2014年8月20日签订《出借业务居间服务合同》，三方约定甲方委托乙方向丙方提供借款20000元，并约定了借款期限以及借款利息，该合同第六条6.1约定“本合同当事人在履行本合同过程中所产生的争议，应先行由合同当事人共同协商解决；协商不成的，可依法向遵义市仲裁委员会提起裁决”，被告贵州德利理财咨询有限责任公司在本案首次开庭前向本院提交仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告王跃平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员 钟 红二〇一七年三月二十二日书记员 李晓姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初3538号原告：蒋善校，男，1961年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：施健辉，浙江稠州律师事务所律师。委托代理人：王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。被告：骆健龙，男，1981年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：骆有奶，男，1953年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：骆园翠，女，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：义乌市碧龙实业有限公司，住所地：浙江省义乌市下骆宅工业区内。法定代表人：骆有奶。原告蒋善校与被告骆健龙、骆有奶、骆园翠、义乌市碧龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请判令四被告共同归还借款本金300万元并支付利息（自2014年12月8日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告蒋善校的委托代理人施健辉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。庭审中，原告方明确借款利息的起算时间为2015年1月8日，其余不变。本案现已审理终结。经审理查明：被告骆有奶与被告骆园翠系夫妻关系。2014年11月5日，被告骆有奶出具借条一份，载明向原告蒋善校借款200万元，原告蒋善校通过银行本票方式交付借款本金200万元，具借时间10天左右。2014年12月8日，被告骆健龙向原告借款100万元，原告方通过银行转帐方式交付借款本金100万元。同日，原告与被告骆健龙、骆有奶、义乌市碧龙实业有限公司签订借款合同一份，明确总共借款金额为300万元，借款期限自合同签订之日起至2015年3月8日，借款利息为月利率3%。后，被告方仅归还2015年1月8日之前的借款利息，尚欠借款本金300万元及2015年1月8日起的借款利息未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆健龙、骆有奶、骆国翠、义乌市碧龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋善校借款人民币300万元并支付利息（自2015年1月8日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21640元，由被告骆健龙、骆有奶、骆园翠、义乌市碧龙实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杨王平二〇一七年三月三十日代书 记员  刘 霞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2354号之一申请执行人张洪祥，男，1966年2月1日生，汉族，住建湖县。委托代理人凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。被执行人孙环宇，男，1966年1月29日生，汉族，住苏州市吴中区。张洪祥与孙环宇买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）吴民初字第1491号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，孙环宇应于判决生效之日起十日内支付张洪祥75000元，并支付以75000元为基数按人民银行同期同档贷款基准利率计算自2015年1月1日起至实际支付之日止的利息，案件受理费、公告费合计2276元，由孙环宇负担。因孙环宇未履行该生效法律文书确定的义务，权利人张洪祥向本院申请执行，要求孙环宇支付77276元及相应利息。本院已立案，执行标的77276元及相应利息，执行费1059元。本院受理后，即向被执行人孙环宇发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。执行中，本院查封被执行人孙环宇名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车下落不明，本院无法处置。除此外，本院至银行、不动产、证券登记等部门调查，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。另，本院至被执行人孙环宇户籍地调查，未发现其下落，已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的车辆因下落不明无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴民初字第1491号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 李    跃    辉代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军二〇一七年三月二十日书 记 员 董    文    佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初2353号之二原告：曾敏璋，女，汉族，1982年7月12日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：容伟现，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉龙，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：陈妙莲，女，汉族，1962年10月2日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：古雪夫，男，汉族，1961年5月20日出生，住广东省东莞市莞城区，原告曾敏璋诉被告陈妙莲、古雪夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告曾敏璋于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告曾敏璋撤诉。本案受理费减半收取为1177.8元、保全费1020元（原告已预交），由原告曾敏璋负担。审判员 曹 单二〇一七年三月十五日书记员 黄洁文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终452号上诉人(原审被告)：张雪萍，女，汉族，1977年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴汇川门路99号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：童海洋，董事长。原审被告：叶孝春，男，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆武夷物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号，注册号500104000006503。法定代表人：叶孝春。原审被告：张桂斌，男，汉族，1965年2月21日出生，住福建省建阳市。原审被告：张爱凤，女，汉族，1964年10月6日出生，住福建省建阳市。原审被告：重庆龙涎仓储有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，注册号500381000034189。法定代表人：张桂斌。上诉人张雪萍因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司（以下简称重庆三峡银行）、原审被告叶孝春、重庆武夷物资有限公司（以下简称武夷公司）、张桂斌、张爱凤、重庆龙涎仓储有限公司（以下简称龙涎公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初23102号民事裁定，向本院提起上诉。张雪萍上诉称，其现居住于重庆市江津区XX镇，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，重庆三峡银行提起诉讼，请求判令叶孝春偿还借款本金290万元及利息，武夷公司、张雪萍、张桂斌、张爱凤承担连带清偿责任、对龙涎公司抵押的房屋享有价款优先受偿权等。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，重庆三峡银行与叶孝春签订的《个人借款合同》约定，发生争议由甲方（即重庆三峡银行）所在地法院管辖，重庆三峡银行与武夷公司、张雪萍、张桂斌、张爱凤签订的《保证合同》，与龙涎公司签订的《抵押合同》均约定采取与主合同相同争议解决方式。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因本案所涉《借款合同》、《保证合同》签订时重庆三峡银行的所在地为重庆市渝中区民权路107号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十二日书 记 员  潘 悦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执674号申请人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区,机构代码：01420384-5。法定代表人：陈晓君，院长。被执行人马双存,男,1987年8月15日出生,汉族，住甘肃省庄浪县。被执行人马双存盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1194号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人马双存犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年9月9日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人马双存退赔被害人殷某电动自行车一辆、退赔被害人陈超赃物折价款人民币一千九百三十四元。”因被告马双存未履行法律文书所确定的义务，故本院刑事审判庭将案件移送执行，申请执行标的为2934.00元及电动车一辆。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。故本院委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人名单。本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔财物依法受到法律保护，但罚金、退赔财物的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1194号刑事判决书罚金、退赔财物部分本次执行程序终结。本案终结执行后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年三月十三日书 记 员  刘坤奇
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初140号原告谢芳，女，1982年7月10日出生，汉族，住四川省双流县。原告肖勇，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人雷伟，四川君益律师事务所律师。被告严凡凯，男，1983年12月23日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人谷栋，四川公生明律师事务所律师。原告谢芳、肖勇与被告严凡凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告谢芳、肖勇诉称，2015年5月11日，原告通过网络认识被告。被告向原告借款81700元，后陆续偿还了部分借款，尚欠5万元，至今未归还。为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告归还借款5万元，并从2016年6月17日起按银行同期贷款利率的2倍支付利息至全款付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告严凡凯辩称，双方签订的借条上的付款条件，原告没有按照上面履行，约定内容：“2016.4.30前原告应当法人变更为被告，费用应当由原告承担，……不得以任何形式……”原告于6.20才申请变更，且原告已经归还了2万元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告存在借贷关系。2016年3月18日，原告向被告出具收条载明，被告归还原告借款2万元。同日被告向原告出具借条载明，被告借原告5万元于2016年4月31日前归还。附归还条件为：原告承诺于2016年4月31日前将公司法人变更为费被告的第三人（包括工商、税务要清理干净，不存在任何法律风险和其他任何纠纷）。被告承诺于上述事项完成后，付余款。若到期未归还，按银行同期利率双倍收取利息。若在约定期限内被告未完成约定事项（上述附加归还条件完成），若未完成该余款直接免除，不用归还。（若因政府搬迁、天灾、或营改增的原因政府无法办理除外）。此后双方债权、债务关系终止。此前签订的所有借据和协议全部作废无效，对方不得以任何形式在向被告进行骚扰和要求其归还。上述事实，有当事人陈述以及收条、借条、营业执照、身份信息等证据证实。本院认为，被告向原告出具借条载明借款5万元，双方对此无异议，双方之间形成民间借贷关系。被告主张在出具该借条后归还了2万元，现只差3万元。借条与收条在同一天形成，被告没有证据证明其是先出具借条再归还的借款，且借条上载明，在被告归还5万元后，此前签订的所有借据和协议全部作废无效，说明双方在此5万元借条出具前还有其他借贷关系，故对被告主张归还了2万元的主张，本院不予支持。对于被告主张原告逾期申请办理税务登记，故按照双方约定，被告无需归还借款的问题。双方借条约定，原告承诺于2016年4月31日前将公司法人变更为非被告的第三人（包括工商、税务要清理干净，不存在任何法律风险和其他任何纠纷），原告提供的营业执照登记时间为2016年3月30日，该营业执照法定代表人为谢芳，且该营业执照为新式营业执照，包括了工商、税务等，原告履行了借条约定的义务，被告就该公司不存在法律风险，故被告的主张，本院不予支持。按照双方借条约定，被告应在2016年4月31日前归还借款，现原告主张被告归还借款，本院予以支持。对于利息，双方约定，若到期未归还，按银行同期利率双倍收取利息，现原告主张从2016年6月17日起计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，之规定，判决如下：被告严凡凯在本判决生效后十日内原告谢芳、肖勇归还借款50000元，并从2016年6月17日起按银行同期贷款利率的2倍支付利息至全款付清时止。本案减半收取案件受理费525元，由被告严凡凯承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一七年三月三日书记员  李天岚
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民初538号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市大道北193号新达城南塔办公楼27层。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：程笑愚，男，1984年2月28日出生，汉族，系该单位职工。委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被告：潘玉超，男，1988年11月3日出生，汉族，住栖霞市。原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声公司）与被告潘玉超侵害注册商标权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。依法适用普通程序，公开进行了审理。原告咏声公司的委托诉讼代理人程笑愚到庭参加诉讼，被告潘玉超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咏声公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告停止销售涉案玩具并向原告支付赔偿金人民币1万元。事实及理由：咏声公司是“猪猪侠”的注册人和商标专用权人。咏声公司的市场调查人员发现，潘玉超正在销售的4款玩具的外包装上使用了“猪猪侠”的商标，侵害了咏声公司依法享有的注册商标专用权。根据商标法的相关规定，请求人民法院判如所请。被告潘玉超未答辩。本院经审理查明，广东咏声文化传播有限公司于2015年1月14日经核准注册的第13241083号“猪猪侠”文字商标，核定使用商品/服务项目为第28类：游戏机；游戏器具；玩具；纸牌；体育活动用球；球拍；锻炼身体器械；圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）；箭弓；体育活动器械；游戏池（娱乐用品）；护肘（体育用品）；护膝（运动用品）；游泳圈；钓具（截止）。该公司于2014年1月21日经国家工商总局商标局核准注册第9391548号注册商标，核定使用商品为第18类书包（截止）。该公司于2010年12月21日经国家工商总局商标局核准注册第7729600号注册商标，核定使用商品为第28类：游戏机；风筝；电动游艺车；玩具；棋；运动球类；体育活动器械；游泳池（娱乐用品）；圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）；钓具；球拍用吸汗带（截止）。2016年5月16日，栖霞市市场监督管理局向潘玉超出具栖市监行强字（2016）069号实施行政强制措施决定书，该决定书载明潘玉超在劳动大楼家家悦楼梯口涉嫌经销侵犯注册商标专用权玩具，根据《中华人民共和国商标法》第六十二条第（四）项的规定，决定对有关场所、设施、财物实施扣押行政强制措施。同日，咏声公司出具产品鉴定报告，载明经栖霞市市场监督管理局查获的潘玉超在劳动大楼家家悦楼梯口经销的“小猪侠”小呆猪（清扫车）一件、“小猪侠”波比（铲土车）三件、“小猪侠”菲菲（搅拌车）“猪猪侠”猪猪小吉他均无厂名、厂址等信息，经过鉴定送鉴样品均未经过本公司授权许可，属于侵犯本公司商标专用权的产品。咏声公司提交其授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售的“猪猪侠”五灵变身套装的正品玩具一个，证明原告许可生产和销售的“猪猪侠”玩具在外包装上同时标明厂名、厂址、3C认证和防伪标贴，而潘玉超销售的被控侵权产品则没有，主张其侵犯注册商标专用权。本院认为，咏声公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得第13241083号“猪猪侠”、第9391548号、第7729600号商标专用权，依法享有注册商标专用权，该商标在注册有效期内，对该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的或者在同一种或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，咏声公司提供的证据足以证实被控侵权产品系潘玉超销售，被控侵权产品上标注有“小猪侠”字样，与咏声公司的第13241083号、第7729600号注册商标在整体视觉上构成相似，极易造成消费者混淆，且在上述两商标核定使用的相同商品上使用。本案经庭审及实物比对，潘玉超销售的被控侵权产品与咏声公司授权生产的产品相比没有标明授权公司名称，并非咏声公司授权生产，应当依法认定被控侵权产品系侵犯了咏声公司的涉案注册商标专用权的商品，潘玉超销售上述被控侵权产品，侵犯了咏声公司的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，潘玉超应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本院对咏声公司关于潘玉超停止销售侵权玩具，并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。由于咏声公司未提供证据证明其因侵权行为造成的损失及潘玉超的获利，故本院根据咏声公司商标的市场知名度，以及潘玉超的侵权时间、经营地点、经营规模等因素综合考虑，酌情决定潘玉超赔偿咏声公司经济损失5500元。综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条(二)、（三）项、《中华人民共和国商标法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘玉超立即停止销售侵害原告广东咏声动漫股份有限公司第13241083号、第7729600号注册商标专用权的产品；二、被告潘玉超于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失5500元；三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担20元，被告潘玉超负担30元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙 强二〇一七年三月十三日书 记 员  杨秀雯
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初489号原告：罗某某，男，汉族，住平昌县白衣镇。委托代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。原告罗某某与被告中国第四冶金建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告撤回了对罗永勇的起诉，本院予以准予。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资款23000元，并从2014年8月31日起至付清时止资金占用损失2000元。事实和理由：2012年8月，被告四冶与成渝钒钛科技有限公司签订了承包位于威远县连界镇钒钛新区内的钒钛综合利用项目一期钒钛加工标段施工工程。2013年2月1日至2014年8月31日，原告受被告聘用任该项目部预算员，月工资3500元，期间原告向被告借支了1500元。2015年3月2日，被告罗永勇向原告出具了工资欠款单，认可被告欠原告劳务工资23000元。被告未提出答辩。本案经审理认定事实如下：本院（2015）威民初字第1589号民事判决书认定被告罗永勇为被告四冶公司所属的成渝钒钛资源综合利用项目部的项目副经理。2013年2月1日至2014年8月31日，被告聘用原告为预算员，月工资3500元，期间原告向被告借支了1500元。2015年3月2日，被告罗永勇向原告出具了工资欠款单，认可被告欠原告劳务工资23000元。原告与被告罗永勇共同签字确认。本院认为：被告项目负责人罗永勇向原告出具工资欠款单属履行职务行为，能证明被告四冶欠原告劳动报酬的法律事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告四冶应付原告24500元，原告借支1500元主张抵销后，原告要求被告四冶支付拖欠劳动报酬23000元应予支持。原告主张利息的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗某某劳动报酬23000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。案件受理费213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈吉云二〇一七年三月二十一日书记员  顾 勋
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初2781号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。法定代理人：贺劲松，系该分行行长。委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：敖泽林，男，藏族，1960年4月25日出生，住四川省理塘县。被告：曲珍，女，藏族，1964年3月7日出生，住四川省理塘县。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告敖泽林、曲珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审判员  陈敏二〇一七年三月二十日书记员  狄强
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2496号申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路188号。负责人:陈阳，行长。委托代理人（特别授权）:陆梅，该行工作人员。委托代理人:刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被执行人：孙华平，男，汉族，1978年5月27日生，户籍地泰州市海陵区，现住无锡市。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行与被执行人孙华平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏1202民初1483号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：“被告孙华平结欠原告中国工商银行股份有限公司泰州分行透支款818931.91元，自2016年6月起至11月，每月25日前归还1000元；自2016年12月起至2019年4月，每月25日前归还5000元，余款667931.91元于2019年5月25日前还清；如被告一期逾期，原告则可立刻申请执行下余全部款项；案件受理费11780元，减半收取5890元，由被告负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年11月14日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年11月17日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年11月15日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，表示其也找不到被执行人下落和可供执行的财产线索，并于2016年3月13日同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民1483号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年三月十四日书记员  汤冬冬
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢33号之五申请执行人：何晓胜，男，，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行何晓胜与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第093号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款18469.43元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢53号之五申请执行人：丁以珍，男，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行丁以珍与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第113号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款8345.17元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初907号原告：成都南头科技有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北片区。法定代表人：汤顺养。委托诉讼代理人：刘静，北京惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易守达，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被告：成都西成电梯有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北区。法定代表人：李爱国。原告成都南头科技有限公司与被告成都西成电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都南头科技有限公司的委托诉讼代理人刘静、易守达到庭参加诉讼，被告成都西成电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都南头科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款1353563.59元以及按照人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息27413.27元（暂计至2017年2月23日，要求计算至付清全部欠款时止）；2、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费、公证费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年年中签署了由被告提供的格式合同《采购协议》，之后原告按照该协议分七批次向被告交付了电梯零部件并由被告出具了四张发票收条（6月1次、7月4次、8月和12月各一次），发票所涉各批次货款金额共计1321976.03元。根据《采购协议》，被告应当在收到发票后30日内支付该批次相应货款；另外因对方工作人员拒绝配合，上述几批次货物中有价值31587.56元的货物未能开具发票，以上两个部分款项合计为1353563.59元，但被告自始至终未支付过任何货款，原告多次催收无果，遂起诉至本院。被告成都西成电梯有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2016年签订《采购协议》，原告为被告供应电梯零部件。合同签订后，原、被告通过报价单确认的方式协商确定每次采购的电梯零部件和相应价款。截止2017年3月30日，被告尚欠原告电梯零部件货款共计1353563.59元未支付。以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息，采购协议、报价单、送货单、增值税专用发票、收条、银行流水等证据予以证实，足以认定。本院认为,原、被告签订的《采购协议》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，但被告未向原告支付相应货款。现原告要求被告支付货款及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成都西成电梯有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都南头科技有限公司货款1353563.59元及逾期利息（利息计算方式：以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2017年2月27日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8614元，由被告成都西成电梯有限公司承担，该款已由原告成都南头科技有限公司预缴，被告成都西成电梯有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告成都南头科技有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一七年三月三十一日书记员 李海林
四川省平武县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0727民初221号原告：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：周克勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，该公司职工。被告：敬长清，男，生于1970年5月22日，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：龚子荣，男，四川省平武县大桥镇场镇社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：李明全，男，四川省平武县大桥镇场镇社区居民委员会推荐。原告泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称泸州江南建筑公司）与被告敬长清劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告泸州江南建筑公司委托诉讼代理人李建华，被告敬长清及其委托诉讼代理人龚子荣、李明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州江南建筑公司向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告敬长清之间不存在任何劳动关系；2.请求法院判决原告无须支付被告工资74465元。事实和理由：1.平武县劳动仲裁委对原告所提管辖异议未裁决；2.平武县仲裁委违反仲裁员回避规定；3.被告敬长清是主张工资的委托代理人，主体资格不符；4.原告泸州江南建筑公司从未竞标过或者承建过案涉工程，被告提供的证据中也无任何资料显示原被告之间存在劳动关系以及拖欠工资的事实；5.被告所提法人授权委托书系伪造，仲裁委对原告要求对印章真伪进行鉴定未准许；6.被告的仲裁申请已过仲裁时效；7.仲裁委的程序严重违法。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告敬长清辩称，原告所述事实不实，其理由是：1.由原告支付拖欠的农民工工资74465元；2.请求原告支付拖欠工资造成的损失18616元；3.请求原告支付被告垫付的材料款44311元。故原告的诉请无事实依据与法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下:2009年11月11日，原告泸州江南建筑公司中标平武县土城乡兴隆村等7块荒草地开发项目，并于同年11月20日与平武县土地开发整理中心签订《协议书》。被告敬长清联系平武县土城乡兴隆村陈家山组、平武县大桥镇小楼村花园坪组约26名村民在该工地做工。该工程于2010年7月2日验收完毕后，未结清上述民工工资。2015年10月5日，案外人向东向被告敬长清出具《欠条》：“该项目下欠敬长清等民工劳务工资74465元……”。2016年6月13日，被告敬长清向平武县劳动仲裁委员申请仲裁，要求：1.依法裁决泸州江南建筑公司支付拖欠农民工工资74465元；2.支付经济补偿金14400元。2017年1月16日，平武县劳动争议仲裁委会以平劳仲案字（2016）第020号《仲裁裁决书》认定：被申请人泸州江南建筑公司支付申请人敬长清工资74465元。原告泸州江南建筑公司不服，于2017年2月22日起诉来院，要求法院判决原告无须支付被告敬长清工资74465元。2017年3月2日，又增加要求依法确认原告泸州江南建筑公司与被告敬长清之间不存在劳动关系。在庭审中被告敬长清认可与原告泸州江南建筑公司无劳动关系。另查明，被告敬长清系平武县大桥镇学校教师。原告泸州江南建筑公司与被告敬长清劳动仲裁纠纷中，被告敬长清系平武县土城乡兴隆村陈家山组、平武县大桥镇小楼村花园坪组约26名村民的委托代理人。上述事实有经庭审核实的平武县土城乡兴隆村土地开发项目资料、《仲裁裁决书》、《营业执照》、《欠条》、《授权委托书》原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为,劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。本案中，被告敬长清与原告泸州江南建筑公司未订立书面劳动合同，也未与原告泸州江南建筑公司建立劳动合同的意思表示，原、被告之间不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性，双方之间不存在劳动关系。本案中被告敬长清系26名农民工的代理人，平武县劳动仲裁机构认定主体有误，故原告泸州江南建筑公司认为不应给付被告敬长清工资的请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告泸州市江南建筑工程有限公司与被告敬长清之间不存在劳动关系；二、原告泸州市江南建筑工程有限公司不支付被告敬长清工资74465元。本案受理费10元，减半收取5元，由被告敬长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈东二〇一七年三月十六日书记员  付静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书��2016）鄂0112执1437号申请执行人汪某某。被执行人武汉XX有限公司。被执行人苗某某。本院在执行申请执行人汪某某与被执行人武汉XX有限公司、苗某某合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、苗某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司、苗某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一七年三月七日书记员 李贤川
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初113号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号。法定代表人：胡孝平，董事长。委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：盛业国，男，1949年6月15日出生，汉族，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告盛业国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 江 勇二〇一七年三月三十日书记员 徐志华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终409号上诉人(原审被告)：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路45号，统一社会信用代码915116035752912910。法定代表人：田茂贤。被上诉人(原审原告)：张敏，女，1977年7月15日出生，住重庆市巴南区。原审被告：刘玉英，女，1960年2月23日出生，住重庆市南岸区。原审被告：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码9150010762202821M。法定代表人：刘玉花。上诉人广安怡然房地产开发有限公司与被上诉人张敏、原审被告刘玉英、重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初13912号之一民事裁定，驳回广安怡然房地产开发有限公司对该案提出的管辖权异议。广安怡然房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。广安怡然房地产开发有限公司上诉称，其未在借款补充协议上盖章，故约定管辖无效；本案应由其住所地人民法院管辖；请求撤销原裁定，依法改判。本院经审查认为，被上诉人张敏起诉称，其与原审被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司、刘玉英签订《借款协议》，广安怡然房地产开发有限公司加盖了公章。后刘玉英在借款协议尾部备注：刘玉英及广安怡然房地产开发有限公司对本合同借款本息提供连带保证责任担保。2016年8月31日，重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司和刘玉英签字出具《借款补充说明》，约定各方应协商解决本借款协议发生的纠纷，协商不成，均可向张敏住所地重庆市巴南区人民法院起诉。因上诉人及二原审被告未偿还借款，张敏遂向人民法院起诉，请求判令上诉人及二原审被告连带偿还借款本息等。本案系民间借贷纠纷。前述《借款补充说明》约定，发生争议，协商不成，均可向张敏住所地重庆市巴南区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖。上诉人广安怡然房地产开发有限公司和原审被告刘玉英作为前述借款的保证人应受上述协议管辖的约束。被上诉人张敏按照约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月十五日书 记 员  丁宇飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终465号上诉人（原审原告）：漆赵红，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：段明斗，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：谢继芳，住广州市越秀区。上诉人漆赵红因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初7318号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人漆赵红上诉认为，首先，本案被上诉人段明斗在《广州市流动人员基本情况》显示在2013年9月5日至2015年11月24日在广州市海珠区居住已满一年；其次上诉人在提起诉讼时，被上诉人段明斗正在广州市海珠区看守所服刑，根据民诉法规定，对于被监禁的人适用原告住所地人民法院管辖的原则；综上，请求撤销原审裁定，将案件由广州市海珠区人民法院审理。经审查查明，《广州市流动人员基本情况》显示被上诉人段明斗居住在广州市海珠区赤岗街，但已于2015年11月24日人工注销。另外，被上诉人段明斗因对上诉人漆赵红实行非法拘禁，违反《中华人民共和国刑法》相关规定，被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月（2015年6月1日至2016年10月31日），并监禁于广州市海珠区看守所。2016年9月9日漆赵红向原审法院提起本案诉讼。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人对被上诉人段明斗、谢继芳提起诉讼时，被上诉人段明斗已被监禁，正在广州市海珠区看守所服刑，且无证据显示段明斗被提前于本案起诉前释放。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：。（四）对被监禁的人提起的诉讼”。本案上诉人即原审原告住所地位于广州市海珠区，在原审法院管辖范围内，依照上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院在对本案具有管辖权并已受理的情况下将案件移送其他法院审理有违管辖恒定原则。综上所述，原审裁定错误，本院予以改判。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7318号民事裁定；二、本案由广州市海珠区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月十一日书记员  李 博
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执222号申请执行人杨土辉,男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人简阳市和丰砖厂,住四川省简阳市和丰镇蒋家桥村四社。代表人王富勇，投资人。被执行人黄代术，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行杨土辉与简阳市和丰砖厂、黄代术劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记，查封了被执行人简阳市和丰砖厂的财产。告知了申请执行人正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施奇俊审判员  樊增友审判员  张 勇二〇一七年三月二十八日书记员  干 波
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初558号原告佟永新，住所地吉林省辽源市东辽县。被告高云龙，47岁，住所地辽源市。本院在审理原告佟永新诉被告高云龙劳务合同纠纷一案中，原告佟永新于2017年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告高云龙的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佟永新撤回起诉。案件受理费50元，诉讼费用60元，退还原告。审 判 长 刘 学 珍人民陪审员 王  伟人民陪审员 苏 奎 华二〇一七年三月二十四日书 记 员 李炎毅择
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0204民初26号原告：株洲永鑫模具有限公司，住所地湖南省石峰区建设北路101号床单厂内。法定代表人：王跃辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：颜昌云，男，1980年12月21日出生，汉族，住株洲县，系公司办公室工作人员。委托诉讼代理人：谭忠良，男，1958年8月6日出生，住株洲市芦淞区，系公司法务部工作人员。被告：文明冬，男，汉族，1991年6月14日出生，户籍地湖南省桃江县。委托诉讼代理人：唐祖安，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。原告株洲永鑫模具有限公司与被告文明冬劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲永鑫模具有限公司委托诉讼代理人颜昌云到庭参加诉讼，被告文明冬委托诉讼代理人唐祖安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲永鑫模具有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告法定代表人王跃辉在接手经营该公司时从未听说原公司与被告存在劳动关系，被告也从未找原告法定代表人王跃辉主张过权利。2016年11月，原告突然接到株洲市劳动人事争议仲裁委员会云龙分会的通知书，通知原告于2016年12月15日出庭参加原、被告之间确立劳动关系争议的仲裁。2016年12月14日，原告法定代表人因紧急情况需出外省遂请求仲裁庭延期审理。但仲裁庭要求提交由王跃辉亲笔签字的延期开庭申请书，原告表示只有等王跃辉回来再补，该仲裁庭却在原告及公司原法定代表人文永建皆缺席的情况下，于2016年12月15日照常开庭并立即下达株（云龙）劳人仲案字[2016]034号裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告文明冬辩称，1、原告诉称不属实，原告法定代表人在接手公司前，已知晓公司尚欠几十名员工三十多万元的工资款未付，当时公司被大股东杨爱玉掌管财务，并指定王跃辉担任现任法定代表人。原法定代表人文永建因与股东内部矛盾转让股权并变更法定代表人，并没通知或告示被告，被告毫不知情。直到2016年1月底公司管理人员全部失联，公司厂房里的机械设备全部搬走，被告才多次到株洲市劳动人事争议仲裁委员会进行申诉。原告采取拖延、拒绝和解、不露面、不合作的行为，劳动局多次传唤原告，原告也不理，明显是企图逃避债务；2、原告经株洲市劳动人事争议仲裁委员会合法传唤，无正当理由屡次设阻更改、推迟开庭时间，株洲市劳动人事争议仲裁委员会依法缺席裁决；3、株洲市劳动仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十九条和劳动社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》之规定裁决，合理合法，裁决正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的延期开庭申请书，被告对三性均有异议，本院认为该申请书系原告单方书写，且无其他证据相佐证，不能达到原告的证明目的，不予采信；2、对被告提交的株洲永鑫模具有限公司2014-2016未付工资表、株洲永鑫模具有限公司2014年12月-2016年1月工资表、株云龙管劳监令字[2016]9号劳动保障监察限期改正指令书、2016年11月18日文永建询问笔录，本院认为结合原、被告陈述，上述证据相互印证，可以证明原告2014年12月至2016年1月在原告处工作的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文明冬自2014年9月至2016年1月在原告株洲永鑫模具有限公司工作，从事机械操作工岗位，双方未签订劳动合同，原告以现金方式向被告发放工资。另查明，被告文明冬于2016年11月向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求确认与原告存在事实劳动关系，该仲裁委员会作出株（云龙）劳人仲案字[2016]034号裁决书，确认被告与原告存在事实劳动关系。原告株洲永鑫模具有限公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。再查明，原告法定代表人于2015年11月5日由文永建变更为王跃辉。本院认为，本案系劳动争议纠纷。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。未签订劳动合同的，但用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，被告文明冬自2014年9月至2016年1月在原告株洲永鑫模具有限公司工作，虽未签订劳动合同，但被告为原告提供劳动的行为已经发生，被告接受原告单位管理与原告单位之间的从属关系也已经形成，且被告经济上亦从原告处开始领取工资，双方行为已形成事实上的劳动关系，故本院依法确认原、被告之间的劳动关系成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项之规定，判决如下：原告株洲永鑫模具有限公司与被告文明冬之间在2014年9月至2016年1月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告株洲永鑫模具有限公司负担（本院决定免收）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  吴灿林审 判 员  石 婷人民陪审员  黄显家二〇一七年三月十四日书 记 员  邹琼艳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执2449号申请执行人：罗高广，男，汉族，1991年10月12日生，住湖北省通城县。委托代理人王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人：苏州豫鑫业电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2588号原创企业基地工业区4号4号房。法定代表人师小超，该公司总经理。被执行人：师小超，男，汉族，1985年11月7日生，住河南省临颍县。申请执行人罗高广与被执行人苏州豫鑫业电子科技有限公司、师小超民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015）昆民初字第470号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告苏州豫鑫业电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗高广借款150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2015年1月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告师小超对被告苏州豫鑫业电子科技有限公司上述付款义务承担连带偿还责任。案件受理费3320元，保全费1660元，公告费690元，共计5670元，由被告苏州豫鑫业电子科技有限公司、师小超负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，已立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州豫鑫业电子科技有限公司、师小超名下银行存款、工商登记新、土地登记信息、房产信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人苏州豫鑫业电子科技有限公司、师小超名下银行账户无存款、无车辆登记信息、无公积金、无土地登记信息、无房产登记信息。另本院将被执行人苏州豫鑫业电子科技有限公司、师小超纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书，谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的(2015）昆民初字第470号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年三月七日书 记 员  顾鸣华
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初23号公诉机关武陟县人民检察院。被告人原伟严，男，1993年2月17日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，无业，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月6日被抓获，6月7日被武陟县公安局刑事拘留，7月13日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人原伟严犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员贺筠、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人原伟严等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年5月17日凌晨，被告人原伟严驾驶自己的雅迪牌踏板电动车窜至武陟县朝阳二街祥和巷内，使用水泥块将被害人赵某某停放在此处的大众cc轿车右后车玻璃砸破，盗走车内现金580元。经武陟县价格认证中心鉴定，赵某某被砸车玻璃价值181元。2、2016年5月23日凌晨，被告人原伟严驾驶自己的雅迪牌踏板电动车窜至武陟县和平路木城派出所北侧路东的停车位上，使用螺丝刀将被害人牛某停放在此的白色纳智捷牌越野车副驾驶车窗玻璃撬破，从车内盗走现金570元及苹果5c手机一部。3、2016年6月6日凌晨，被告人原伟严驾驶自己的雅迪牌踏板电动车窜至武陟县木栾大道与朝阳二街十字路口北侧路东的斯坦福小区停车场内，使用螺丝刀、砖头先后将停放在此处被害人刘某的大众迈腾轿车和白色奔驰车、被害人冯某的黑色丰田汉兰达越野车、被害人宋某的奥迪A8轿车的车玻璃撬破，分别盗走刘某大众迈腾车内现金40元和玉溪烟三盒、奔驰轿车内现金80元、冯某车内玉溪烟九盒和利群烟三盒、宋某车内华为牌手机一部。之后，被告人原伟严又驾驶自己的雅迪牌踏板电动车窜至武陟县北大街“北街小区”北边马路上，使用螺丝刀、砖头将被害人杨某停放在此的红色荣威轿车左后门车玻璃撬破，将车内后座上放的一个女士挎包盗走，包内有现金17130元。经武陟县价格认证中心鉴定，刘某被盗香烟价值69元，冯某被盗香烟价值249元、被砸汽车玻璃价值564元，宋某被盗手机价值818元、被砸汽车玻璃价值1532元，杨某被砸汽车玻璃价值127元。上述事实，被告人原伟严在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人赵某某、牛某、刘某、冯某、宋某、杨某的陈述、辨认盗窃地点笔录及照片、辨认丢弃作案工具及挎包地点及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、武陟县公安局情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、原伟严农村信用社账户明细、户籍证明、发破案经过、接处警记录、受案登记表、立案决定书、立案回执等证据证实，足以认定。另查明，被告人原伟严因本案于2016年6月6日被武陟县公安局民警抓获。案发后，被害人刘某被盗的玉溪烟三盒，已由公安机关追回并发还被害人刘某。被害人刘某放弃要求被告人原伟严赔偿。被害人赵某某、牛某、冯某、宋某、杨某被盗财物及损失已由被告人原伟严的亲属予以退赔各被害人，并取得了被害人牛某、冯某、宋某、杨某的谅解。以上事实有抓获证明、证人赵某的证言、扣押、发还物品清单、收到条、谅解书证实。本院认为，被告人原伟严以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人原伟严犯盗窃罪的指控成立。被告人原伟严到案后能如实供述自己的罪行且退赔了被害人损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人原伟严犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年6月5日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、作案工具雅迪牌踏板电动车一辆及红色雨衣，予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  常丽君代理审判员  刘 岩人民陪审员  史金平二〇一七年三月一日书 记 员  宋淑平
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民申3号申请再审人（原审被告）单文波，男，1979年1月13日生，汉族，住东海县。申请再审人（原审被告）杨正红，女，1953年5月3日生，汉族，住址同上。被申请再审人（原审原告）李现华，男，1970年1月20日生，汉族，住东海县。被申请再审人（原审原告）杨忠彩，女，1968年9月27日生，汉族，住址同上。申请再审人单文波、杨正红与被申请人李现华、杨忠彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）苏0722民初149号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申请再审人单文波、杨正红申请再审称，原审认定事实、适用法律错误。公安机关调取的证据，当事人陈述、证人证言等均不能证实二申请人与二被申请人发生互殴行为，同时杨忠彩在住院期间用药时，不仅有治疗××、糖尿病的药物，还有为此而支出的大量检查费用。即使单文波存在殴打行为，该费用也非必须。因此，原审认定事实、适用法律错误。综上，请求依法撤销（2016）苏0722民初149号民事判决书第一、二项，再审费用由被申请人承担。本院认为，申请再审人单文波因家中电路出现故障自行修理，在修理过程中拔掉了被申请人李现华家使用的电线而造成停电。为此，被申请人杨忠彩与申请再审人单文波发生吵骂。随后单文波及妻子杨正红与李现华、杨忠彩发生互殴。在互殴过程中，造成李现华、杨忠彩二人不同程度受伤。为此，二申请人应承担相应的侵权责任。经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。至于二申请再审人提出未与二被申请人发生互殴行为及被申请人杨忠彩在住院期间用药不当的再审意见，因与事实不符且无相关证据予以证明，本院对此不予采纳。因此，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回单文波、杨正红的再审申请。审判长  卢长庆审判员  王必胜审判员  徐 毅二〇一七年三月二十二日书记员  尹梦忆
河北省昌黎县人民法院民 事 调 解 书(2016)冀0322民初322号原告：赵某，女，1988年12月14日生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人赵娜，女，职员，住昌黎县。系被告姐姐。被告：耿某，男，1988年2月29日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。本院于2017年1月22日立案受理了原告赵营与被告耿某离婚纠纷一案，依法由审判员贾志辉适用简易程序公开进行了审理。经查，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告因病曾在首都医科大学附属复兴医院等医院治疗。在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。财产无纠纷。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告赵某与被告耿某离婚。二、被告耿某负担原告赵某的医疗费26000元（于2017年3月6日前给付）。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  贾志辉二〇一七年三月二日代理书记员  王运环
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执356号之一申请执行人：汪运海，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：杨曙明，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00925号汪运海与杨曙明提供劳务者受害责任纠纷民事判决书，于2017年3月20日向被执行人杨曙明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨曙明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨曙明银行存款880739.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年三月二十七日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢36号之六申请执行人：徐瑶，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行徐瑶与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第096号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款17938.84元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
齐齐哈尔铁路运输法院刑 事 判 决 书(2017)黑7104刑初7号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。被告人王福庆，男，1988年10月1日出生住黑龙江省大庆市让胡路区。因本案于2017年1月6日被取保候审。黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人王福庆犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案，黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员刘湛出庭支持公诉，被告人王福庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月26日22时50分许，被告人王福庆饮酒后驾驶吉利牌小型轿车行驶至通让线414千米568米平交道口时被执勤民警拦停盘查，经现场呼气式酒精含量检测，检测结果显示王福庆涉嫌醉酒驾驶机动车。之后公安民警将王福庆带到黑龙江省大庆市第四医院提取血样。血样经黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心检测，王福庆血液中酒精含量为106.57毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。归案后，王福庆对自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人王福庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某的证言，归案情况说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、现实表现证明等书证，酒精检验报告书鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王福庆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。王福庆归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王福庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘金泉二〇一七年三月八日书记员  刘海凤
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0323民初449号原告齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。负责人董凤华，行长。委托代理人杜春来，山东多博仕律师事务所律师。被告王明东，男，汉族，1972年7月3日出生。被告冯志梅，女，汉族，1981年7月20日出生。被告淄博川金工贸有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县西里镇东升村，统一社会信用代码：370323200005768-1。法定代表人王明东,经理。被告沂源彗丰农业发展有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县张家坡镇任马庄村，统一社会信用代码：370323200006716-。法定代表人任桂锋，经理。被告山东沂源利华耐火保温材料有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县南鲁山镇九会村，统一社会信用代码：370323228004989-1。法定代表人陈志海，经理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告王明东、冯志梅、淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人杜春来到庭参加诉讼，被告王明东、冯志梅、淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告王明东、冯志梅立即归还原告个人经营性贷款30万元，自到期之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2、依法判令被告山东沂源利华耐火保温材料有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、淄博川金工贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，王明东、冯志梅与原告签订借款合同一份，约定王明东向原告借款30万元，用于归还2014年齐银个经借32字112号合同项下借款。借款期限为12个月，年利率为6.305%。同日，山东沂源利华耐火保温材料有限公司;沂源彗丰农业发展有限公司;淄博川金工贸有限公司与原告签订保证合同，对王明东的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向王明东发放了借款。合同到期后，王明东、冯志梅未按期偿还借款本息，山东沂源利华耐火保温材料有限公司;沂源彗丰农业发展有限公司;淄博川金工贸有限公司亦未履行担保责任。现被告已构成违约，为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王明东、冯志梅、淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司未到庭提交答辩。经本院审理认定如下事实：原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告王明东、冯志梅（共同债务人）于2015年8月25日签订了个人经营借款合同一份，合同号为2015年齐银个经借32字097号，合同约定：借款金额300000.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年8月25日至2016年8月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按6.305%执行，借款利率按照约定的定价方式，以自借款发放起每个公历的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；借款人到期一次性归还本金、按月付息，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。借款合同签订当日，原告与保证人淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司等分别签订了2015年齐银个保32字0108号个人借款保证合同三份，合同约定：本合同担保的主合同为编号2015年齐银个经借32字097的个人经营借款合同，债权人向债务人提供人民币三十万元借款，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人保证期间为借款期限届满之日起二年；保证责任为连带保证责任。合同签订后，原告齐商银行股份有限公司于2015年8月25日向王明东贷款账号发放借款300000.00元，齐商银行个人借款凭证载明的借款到期日为2016年8月17日，借款利率为年6.305%。至2017年2月21日止，被告共计拖欠原告借款本金300000.00元及利息28603.68元。上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人、共同债务人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任；根据保证合同的约定，保证人淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司的保证期限至2018年8月17日，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司田履行债务后有权向被告王明东、冯志梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明东、冯志梅偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金300000.00元。二、被告王明东、冯志梅支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行截止2017年2月21日的利息28603.68元及以后发生的利息（自2017年2月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。三、被告淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司履行债务后有权向被告王明东、冯志梅追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告王明东、冯志梅、淄博川金工贸有限公司、沂源彗丰农业发展有限公司、山东沂源利华耐火保温材料有限公司等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一七年三月二十六日书记员  何玉红
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017)吉0183民初1351号原告：刘明闯，男，1993年2月8日生，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡团林村李家屯**组。被告：李双龙，男，1989年3月8日生，汉族，住吉林省德惠市布海镇。原告刘明闯与被告李双龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明闯到庭参加诉讼，被告李双龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明闯向本院提出诉讼请求：要求李双龙立即偿还借款80000.00元。事实与理由：2015年1月1日，李双龙从我处借款80000.00元，约定还款时间为2015年2月1日，未约定利息。此款至今未偿还，现诉至法院，要求李双龙立即偿还借款80000.00元。李双龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：李双龙于2015年1月1日向刘明闯借款80000.00元，于同日为刘明闯出具借据一枚。双方约定还款时间为2015年2月1日，未约定利息。该笔借款至今未偿还。李双龙在收到本院依法送达的起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，对刘明闯的诉讼请求未提出抗辩，也未到庭对刘明闯提交借据进行质证，应视为李双龙放弃抗辩权及质证的权利，本院认为，刘明闯提供的证据（借据）具有客观真实性，应予采信。基于该份证据，本院对上述事实予以确认。本院认为，李双龙向刘明闯借款并出具借据，双方形成借款合同关系，该借款合同关系成立并生效，李双龙理应履行借款合同义务即偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李双龙于本判决生效后五日内偿还刘明闯80000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由李双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一七年三月一日书 记 员  邵军
四川省平武县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0727民初137号原告：绵阳市新立达电梯有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：杨挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆钢，男，生于1965年9月5日，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：唐明泉，四川太白律师事务所律师。被告：李某，男，生于1999年5月6日，汉族，住四川省中江县。法定代理人：罗某某（李某之父），男，生于1972年2月12日，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：高明富，平武县腾飞法律服务所法律工作者。第三人：吕鲲，男，生于1989年11月8日，汉族，住四川省三台县。原告绵阳市新立达电梯有限公司（以下简称新立达电梯公司）诉被告李某、第三人吕鲲劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新立达电梯公司的委托诉讼代理人陆钢、唐明泉，被告李某的法定代理人罗某某、委托诉讼代理人高明富，第三人吕鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新立达电梯公司向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原告与第三人吕鲲签订了《承揽合同》，约定平武县金色家园二期电梯及辅材由原告提供，吕鲲以自己的技术、工具设备独立完成电梯安装工作，交付后获得报酬。承揽工作中自己、雇员及第三人的人身损害责任由吕鲲承担。2016年9月22日下午4时许，第三人的领班彭彪将其徒弟即被告带到电梯安装现场见习，23日上午9时许被告受伤住院。这期间第三人吕鲲不在现场，既不认识被告，也没有同意被告见习。2016年11月7日，被告向平武县劳动争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁。平武县劳动争议仲裁委员会作出（2016）第031号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为：第三人没有见过被告，没有与被告谈过劳动内容、劳动时间、报酬、休息休假、保险等，也没有对被告进行安全管理。被告仅为未经第三人同意擅自进入安装现场的见习人员，不是第三人雇佣员工，与原告之间不存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，希望判如所请。被告李某辩称：1.被告到平武县金色家园二期电梯工地为原告安装电梯，之前彭彪给第三人吕鲲说过。被告受伤后，彭彪又给吕鲲说过，吕鲲自己在庭审中予以承认。2.被告于2016年9月23日在安装电梯工作中受伤，依照《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起，就与劳动者建立劳动关系，被告与原告之间存在事实劳动关系。根据劳社部（2005）12号文件第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）…..从事用人单位的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：…..（五）其他劳动者的证言。被告有三个工友当庭证实，劳动关系成立。3.原告与第三人签订的《承揽合同》，因第三人吕鲲不具备法律规定的安装特种设备的必备条件，该合同不成立。4.劳社部（2005）12号文件第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程、业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的的发包方承担用工主体责任。因此，原被告之间存在事实劳动关系，应由原告承担被告的用工主体责任。第三人吕鲲未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告新立达电梯公司与第三人吕鲲签订了《承揽合同》。由第三人吕鲲承揽平武县金色家园二期电梯安装工作，经验收合格交付使用后获得报酬。2016年9月22日下午4时许，第三人的领班彭彪将其徒弟即被告李某带到电梯安装现场见习，23日上午9时许被告李某受伤住院。2017年1月16日，平武县劳动争议仲裁委员会作出（2016）第031号《仲裁裁决书》，裁决原告新立达电梯公司与被告李某存在事实劳动关系。本院认为,劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告李某虽系第三人吕鲲的领班彭彪邀约工作而受伤，但被告李某未与原告新立达电梯公司订立书面劳动合同，原告新立达电梯公司也未对其发放工资及进行考勤，故被告李某与原告新立达电梯公司不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性，亦不具有持续性和控制性，双方之间不存在劳动关系，其发生伤害的纠纷属其他法律关系，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告绵阳市新立达电梯有限公司与被告李某之间不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  范军二〇一七年三月六日书记员  付静附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终187号上诉人（原审原告）：孙辉力，男，1950年12月23日出生，汉族，退休干部，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘作荣，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台百丽置业有限公司，住所地烟台市莱山区初家镇午台村南。法定代表人：杨世杭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王可菊，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘珂，女，1975年2月21日出生，满族，烟台启骏建筑机械施工有限公司工作人员，住烟台市莱山区。上诉人孙辉力因与被上诉人烟台百丽置业有限公司（以下简称百丽公司）、刘珂房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙辉力上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。（一）一审依据烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第1114号民事裁定书所作认定错误。该案系房屋租赁纠纷，驳回该案原告的起诉是正确的；而本案是房屋买卖纠纷，上诉人已交足购房定金2万元，房屋买卖关系成立，上诉人在本案中主张的是因房改购房要求办理房屋过户登记手续等请求，根据山东省高级人民法院鲁高法（2005）201号（2）《关于印发全省民事审判工作会谈纪要的通知》的规定，应当受理。一审混淆了两案法律关系，错误的将本案的房改房屋买卖认定为不属于平等主体间的法律关系，驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。（二）上诉人与被上诉人百丽公司是房改房买卖关系，不是是否适用房改政策及如何适用房改政策的问题。根据百丽公司的文件及交足购房定金的事实，百丽公司同意上诉人参加房改购房，并且购房价值按国家政策执行，根据合同法的规定，双方已确立了房改房买卖关系，因在房改工作进行期间的2000年4月，上诉人职务变动、离任审计等原因未给上诉人办理房改购房过户手续，过错在百丽公司，上诉人要求判令百丽公司给上诉人办理房改购房过户登记手续符合法律规定，一审不予支持错误。如百丽公司单方解除房屋买卖关系，应当赔偿相关损失。百丽公司在双方房屋买卖关系没有解除的情况下，将房屋过户给被上诉人刘珂，属一房二卖，应双倍赔偿上诉人的损失。二、两被上诉人间的房屋买卖属恶意串通，房屋买卖关系应无效。两被上诉人为达到侵害上诉人合法权益的目的，恶意串通在2014年4月以顶账为由将房屋过户给刘珂，刘珂明知上诉人在涉案房屋内居住，且有诉讼情形，却与百丽公司签订合同，并在上诉人不知情的情况下，以欺骗手段办理房屋过户手续，属恶意购买。两被上诉人提交的承包合同、协议等证据在时间上与烟台启骏建筑机械施工有限公司的成立时间不符，系伪造证据，将违法过户合法化，一审对此不予追究，却驳回上诉人的起诉，侵害上诉人合法权益。一审认定事实错误，因此，适用法律也错误。综上，一审裁定应予撤销。百丽公司辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第二条及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，可告知找有关部门申请解决。本案中，上诉人认为被上诉人应按照住房制度改革的文件向其出卖房屋，使其参加房改，而被上诉人认为上诉人不符合住房制度改革文件所要求的参加房改房改革的条件，不能享受房改房政策的优惠，表明双方之间所产生的纠纷系因房改产生的纠纷，不属于平等主体间的法律关系，不是人民法院民事案件的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘珂辩称，同意百丽公司的答辩意见。孙辉力向一审法院起诉请求：1、确认百丽公司和刘珂所签订的、关于烟台市芝罘区二马路20号内5号房屋的房屋买卖合同无效；2、确认孙辉力与百丽公司之间购买烟台市芝罘区二马路20号内5号房屋的买卖关系合法有效，百丽公司为孙辉力办理该套房屋的过户登记手续。一审法院认为，孙辉力自1993年底调至百丽公司（原烟台百丽陶瓷有限公司）担任总经理职务期间，百丽公司将坐落于烟台市芝罘区二马路20号内5号房屋分配给孙辉力居住至今。业经烟台市中级人民法院生效的（2014）烟民一终字第1114号民事裁定书认定，针对坐落于烟台市芝罘区二马路20号内5号房屋，孙辉力与百丽公司之间系因房改产生的纠纷，不属于平等主体间的法律关系，不是人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2016年9月22日裁定：驳回孙辉力的起诉。本院审理查明，上诉人主张其与被上诉人百丽公司之间存在房屋买卖关系，系指依据当年国家房改政策应进行房产买卖。被上诉人刘珂补充提交了发票和完税证明原件。被上诉人百丽公司对此无异议。上诉人对真实性无异议，但对证据的内容有异议。本院认为，已发生法律效力的裁判文书确认上诉人与被上诉人百丽公司就涉案房屋的纠纷属于因房改引起，不属于平等主体间的法律关系，虽然本案与该案涉及的诉请并非同一法律关系，但在本案中，上诉人认为被上诉人百丽公司应按当年国家房改政策完成房改，因其已交纳部分款项并实际居住，故双方形成了房屋买卖关系，并据此提起本案诉请，被上诉人百丽公司则认为上诉人不符合住房制度改革文件所要求的参加房改房改革的条件，不能享受房改房政策的优惠。即本案的成因也是因上诉人与被上诉人百丽公司间就房改产生的纠纷，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一七年三月一日书记员  陈蒙蒙
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0811民初374号原告张淑秋，现住营口市西市区。被告范福延，现住营口市老边区。原告张淑秋诉被告范福延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑秋诉称，2015年7月30日被告范福延先后向原告张淑秋借款人民币合计陆拾万元，双方约定月息两分，此借款至今本息未还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金60万元及利息；2、本案诉讼费用、保全费、原告律师费、交通费、反担保费由被告承担。被告范福延辩称，欠款60万元属实，利息约定也属实。经审理查明，被告范福延先后三次总计向原告张淑秋借款人民币762600元，原告分别于2014年6月12日通过营口银行向被告交付465600元、2014年10月24日向被告交付20万元现金、2014年11月20日通过营口银行向被告交付97000元。借款后，被告范福延为原告侄子装修并给工人付工程款，2015年7月30日经原、被告双方对账，被告范福延尚欠原告张淑秋借款本金60万元，并于当日为原告出具了借条一份，该借条主要载明：“今向张淑秋借人民币陆拾万元正；借款人：范福延；2015年7月30日；双方约定利息2分/月”。上述欠款本金及利息被告至今未付。另查，原告为保全被告财产进行了反担保，发生的诉讼财产保全责任保险的保费为2412元，原、被告当庭协商一致该费用由被告范福延承担。再查，原告当庭表示放弃要求被告范福延承担律师费、交通费的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条一份、营口银行存款回单一份、取款回单两份、客户转账凭证一份及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张淑秋与被告范福延之间的民间借贷关系合法有效。原告张淑秋已将借款交给被告范福延，被告收到借款后，理应承担还款责任，原告诉告有理，应予支持。关于利息，因双方当事人约定月息2分，该约定未超过法律的限制性规定，故原告要求被告从2015年7月30日起至借款实际给付之日止，以欠款本金60万元为基数，按照月息2分计算利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告范福延给付原告张淑秋借款本金60万元；二、被告范福延自2015年7月30日起至欠款实际给付之日止，以欠款本金60万元为基数，按照月息2分计算向原告张淑秋支付利息；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元；保全费4520元，反担保保险费2412元，由被告范福延承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  邱珊珊二〇一七年三月三十日书记员  崔 宇
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执129号之三申请执行人黎梅将，男，1976年8月29日出生，汉族，广西田阳县人，现住广西田阳县。被执行人陆才彪，男，1954年6月15日出生，壮族，现住广西田阳县（广济诊所）。本院依据已经发生法律效力的田阳县人民法院（2016）桂1021民初1622号民事判决书，向被执行人陆才彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆才彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆才彪在中国工商银行21×××66账户内存款人民币22540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东程二〇一七年三月六日书记员  杨 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初1279号申请人：长沙某创投公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：王某。被申请人：湖南某公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：曾某。申请人长沙某创投公司与被申请人湖南某公司商品房买卖合同纠纷一案中，长沙某创投公司于2017年3月3日向本院提出申请，请求冻结湖南某公司名下位于长沙市芙蓉区某房屋。经审查，本院认为，申请人长沙某创投公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第三项的规定，裁定如下：查封湖南某公司名下长沙市芙蓉区某房屋，查封期间准许湖南某公司继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。案件申请费5000元，由长沙某创投公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 成二〇一七年三月七日书记员 杜丽云
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初859号原告：季林秀，女,1973年6月19日出生,汉族,住桐庐县。被告：季慧玲,女,1972年12月1日出生,汉族,住桐庐县。原告季林秀与被告季慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告季林秀到庭参加诉讼；被告季慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告季林秀起诉称：被告季慧玲向原告季林秀借款130000元，于2015年9月28日出具借条一份。嗣后，经原告季林秀多次催讨，被告季慧玲未履行还本付息义务。为此，原告季林秀向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告季慧玲立即归还借款130000元并支付利息23400元；2、本案诉讼费用由被告季慧玲承担。庭审中，原告季林秀将第1项诉讼请求变更为：判令被告季慧玲立即归还借款130000元。原告季林秀为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告季慧玲向原告季林秀借款130000元的事实。被告季慧玲未作答辩，亦未提交证据。本院对原告季林秀提交的证据认证认为：该证据具有证明案件事实的效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告季慧玲向原告季林秀借款，并于2015年9月28日出具借款金额为130000元的借条一份。嗣后，被告季慧玲未履行还款义务。本院认为：原告季林秀与被告季慧玲之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告季林秀已向被告季慧玲提供借款，被告季慧玲应在原告季林秀主张还款的合理期限内归还借款。被告季慧玲未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告季林秀的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季慧玲归还原告季林秀借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取1384元，由被告季慧玲负担。原告季林秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告季慧玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶明锋二〇一七年三月十四日书记员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初1457号之一原告杨亲，女，1962年10月21日出生，汉族，住上蔡县。被告田争强，男，1987年3月30日出生，汉族，住上蔡县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。本院在审理原告杨亲与被告田争强、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告田争强所驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车（肇事车辆）予以扣押，并提供了担保。本院认为，原告提出的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告田争强所驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车（肇事车辆）予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘存社二〇一七年三月七日书记员  邝敬文
��京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执6255号申请执行人景××，男，2011年6月7日出生。法定代理人刘××（景××之母），无业。被执行人景×1，男，1977年12月1日出生。本院在执行景××与景×1婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人景×1的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法扣押并提取被执行人景×1在北京理工大学处工资收入每月3000元，扣满95000元即止。申请执行人暂不能向本院提供被执行人景×1其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年三月二十四日书记员  王 慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初1522号原告：周**，男，汉族，****年**月**日出生，住湘阴县。被告：周**，男，汉族，****年**月**日出生，住所地岳阳楼区。原告周**与被告周**房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周**到庭参加诉讼。被告周**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1.判令原被告房屋买卖合同成立，标的房产岳阳楼区****1602号房产归原告所有，被告周**立即将房产过户，过户费用由被告承担；2.判令被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：原告与被告于2014年8月1日签订房屋买卖合同，将位于岳阳楼区****1602号房产以30万元出售给原告，被告协助过户。原告已付清全部房款，被告一直未办理过户手续，原告遂起诉至法院。被告周**未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年8月1日，原告周**与被告周**签订房屋买卖合同，约定原告以30万元的价格购买被告所有的位于岳阳楼区****1602号房产。合同签订后，原告依约付清房款，被告未办理过户手续。原告以被告逾期未办理过户手续为由，向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告周**与被告周**签订的房屋买卖合同主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。原告依约支付了全部购房款，被告未办理过户手续，构成违约，应当承担继续履行，赔偿损失的违约责任。原告要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，按照《物权法》的相关规定，无权确认以登记为原则，原告已经诉请���院判决被告协助过户登记，故本院对原告的该诉讼请求不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告周**将其位于岳阳楼区****1602号房产登记过户给原告周**。二、驳回原告周**的其他诉讼请求。以上第一项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费2900元，财产保全费2070元，合计4970元，由被告周**承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民��院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  龙红翔人民陪审员  张爱民二〇一七年三月二十三日书 记 员  方 向
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初3032号原告：深圳市贷帮投资担保有限公司。法定代表人：尹飞，公司董事长。委托诉讼代理人：秦启凤。被告：姚岳云。被告：姚岳龙。被告：陈雄。被告：蔡强。原告深圳市贷帮投资担保有限公司与被告姚岳云、姚岳龙、陈雄、蔡强借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦启凤到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚岳云、姚岳龙、陈雄、蔡强立即偿还原告借款本金11196.46元,从2016年2月8日逾期之日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算利息；2、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告公司系小额融资借款平台，2015年5月7日，被告姚岳云因扩大经营规模急需用钱，通过原告公司的融资平台借款人民币40000元，双方约定利率为月利率1.5%，借款期限为12个月，被告姚岳云每月根据指定日期还本付息，如姚岳云逾期还款的，则需根据逾期金额支付每日千分之五的违约金，被告姚岳龙为共同借款人。被告陈雄、蔡强作为保证人，为被告姚岳云、姚岳龙的借款提供了担保。之后，原告向被告姚岳云提供了贷款，但被告姚岳云并未按照约定还本付息，其行为构成严重违约。被告姚岳云、姚岳龙、陈雄、蔡强未作答辩，也未提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告深圳市贷帮投资担保有限公司于2009年6月25日成立，其经营范围包括从事担保业务、投资咨询（不含金融、证券、银行）、信息咨询；计算机软件系统开发与销售；无许可经营项目。原告实际运营借款项目的操作模式是，通过互联网投资平台，其他投资人投资到原告公司后，由原告借款给被告。2015年5月7日，被告姚岳云、姚岳龙共同向原告借款40000元用于经营周转，并签署了《贷帮委托借款借据》,借款期限为12个月（自借款到账之日起生效至2016年5月8日），约定利息为7200元，分12期还清，每月8日前，还3933元，末期为3937元。被告陈雄、蔡强在担保责任人栏中签字确认。原告依约于2015年5月8日向被告姚岳云的账户转账39920元（包括80元手续费）。借款后，被告截止至2016年2月8日，仅偿还了原告借款本金28299.22元，支付了6602.46元利息。后经原告多次催讨，被告姚岳云、姚岳龙拒不履行剩余本息。被告陈雄、蔡强亦未承担连带保证责任。本院认为：原告深圳市贷帮投资担保有限公司通过互联网平台，将吸收的社会资金借给被告姚岳云、姚岳龙，并在借款人迟延还款时主张权利，应当认定原告为实际资金出借人。原告没有从事金融放贷业务的资质，未经有关部门批准，擅自从事发放贷款业务，违反了国家法律和行政法规的强制性规定，其与姚岳云、姚岳龙发生的借贷行为无效。姚岳云收到的39920元借款（实际收款金额为39920元，应认定借款金额为39920元），应当返还给原告，迟延返还应当按银行同期贷款利率标准（本院酌情认定为年利率6%），向原告支付资金占用利息。姚岳云、姚岳龙作为本金偿还的28299.22元，可抵扣相应的返还款；姚岳云、姚岳龙迟延返还的借款本金11620.78元（39920元-28299.22元），应当继续返还。至2016年2月8日，被告应支付原告的资金占用费为1796.4元，多支付的金额4806.06元（6602.46元-1996元）应该折抵本金。故被告周小波、孙红琼应支付原告的本金为6814.72元，并自2016年2月8日起按年利率6%支付资金占用利息。主合同无效，担保合同无效，担保人陈雄、蔡强对本案合同没有慎重审查，对合同无效也有过错，对被告姚岳云、姚岳龙不能清偿的债务向原告承担30%的赔偿责任。四被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国国务院非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姚岳云、姚岳龙返还原告深圳市贷帮投资担保有限公司款项6814.72元，并按照年利率6%从2016年2月8日开始至债务清偿之日止向原告支付资金占用利息；二、由被告陈雄、蔡强对被告姚岳云、姚岳龙不能清偿的债务的30%，向原告深圳市贷帮投资担保有限公司承担赔偿责任；三、驳回原告深圳市贷帮投资担保有限公司的其他诉讼请求；上述第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元，由被告姚岳云、姚岳龙负担50元，由原告深圳市贷帮投资担保有限公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一七年三月十三日书 记 员  严 尚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立账户、办理结算和提供贷款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初40号公诉机关宁河区人民检察院。被告人李洪发，男，1970年3月4日出生，汉族，小学文化，无业，住天津市宁河区。2000年3月10日因赌博被天津市公安局宁河分局治安处罚1000元。2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，现居住地候审。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人李洪发犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人李洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2016年10月22日晚，被告人李洪发酒后骑自行车去村外钓鱼，因购买鱼饵来到李某经营的乐峰渔具店门前，被告人李洪发发现乐峰渔具店已经关门，遂将渔具店南侧窗户扒开翻进店内，盗窃店内20根鱼竿后藏匿在自己家中。2016年10月28日，被告人李洪发被公安机关抓获到案，涉案20根鱼竿被公安机关依法追缴并发还被害人。公诉机关认为李洪发的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处，建议判处李洪发拘役3至6个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李洪发对检察机关的指控未表异议。经审理查明，2016年10月22日晚，被告人李洪发酒后骑自行车去村外钓鱼，因购买鱼饵来到李某经营的乐峰渔具店门前，被告人李洪发发现乐峰渔具店已经关门，遂将渔具店南侧窗户扒开翻进店内，盗窃店内20根鱼竿后藏匿在自己家中。经鉴定，被盗窃鱼竿共计价值2470元。2016年10月28日，被告人李洪发被公安机关抓获到案，涉案20根鱼竿被公安机关依法追缴并发还被害人。上述事实有被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、鱼竿物证、案件来源、到案经过等证据在案证实。本院认为，被告人李洪发盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控李洪发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李洪发认罪态度较好，依法对李洪发从轻处罚。宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人李洪发犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，罚金于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 ：靳加伏二〇一七年三月一日书记员 ： 陈 晨附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。