河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终1001号上诉人（原审被告）：义马煤业集团股份有限公司。住所河南省义马市千秋路6号法定代表人：谢述新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王延平，男，汉族，1964月10月5日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：王延松，男，汉族，1975月9月13日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：王成修，又名王毛，男，汉族，1970年9月29日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：蒋念霞，女，汉族，1970年5月12日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：王战卿，男，汉族，1956年9月14日生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：王东山，男，汉族，1959年10月16日生，住河南省宜阳县。六被上诉人共同委托诉讼代理人：白占京，河南金晖律师事务所律师。上诉人义马煤业集团股份有限公司(以下简称义煤集团)因与被上诉人王延平、王延松、王成修、蒋念霞、王战卿、王东山财产损害赔偿纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月×14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人义煤集团的委托诉讼代理人李宇峰，被上诉人王延平、王延松、王成修、蒋念霞、王战卿、王东山的委托诉讼代理人白占京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义煤集团上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担任何责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人非本案适格被告，不应承担任何责任。一审认定侵权人原宜洛煤矿在2000年11月已改制为具有独立法人资格的宜阳宜洛煤业有限责任公司，并于2001年6月被洛阳中院宣告破产，2012年1月破产程序终结，至此被上诉人的权利已至此终结，故一审判决上诉人承担赔偿责任无法律依据。一审遗漏了应当参加诉讼的必要共同诉讼人。一审中认定的已生效法律文件书一中明确上诉人、锦阳煤矿、五星煤矿及其所有的合伙人各承担20％民事责任且承担连带责任，所以上述侵权人都属于应当参加诉讼的必要共同诉讼人。原审中原告放弃了其它侵权人的权利主张，所以对被上诉人放弃其它侵权人诉讼请求的赔偿份额上诉人不应再承担责任。本案已超过诉讼时效。一审中认定被上诉人于2006年起诉后撤诉，本案被上诉人2016年才另行起诉，上诉人认为已超过诉讼时效，被上诉人也无提交任何有效证据证明其具有中止、中断事由。王延平、王延松、王成修、蒋念霞、王战卿、王东山辩称，上诉人在一审中是适格的被告，依法应承担民事赔偿责任。生效的(2007)宜城民初字第35号民事判决和(2009)洛民终字第1073号民事判决及(2012)宜城民初字第13号民事判决牙(2012)洛民终字第2063号民事判决均已认定义马矿务局宜洛煤矿系义马矿务局的非法人下属企业。答辩人房屋受损害的时间在前述破产程序终结之后的2005年，由原义马矿务局宜洛煤矿改制成立的义马煤业(集团)宜阳宜洛煤业有限责任公司破产时，房屋损害事实尚未发生。生效的两级法院判决已认定，原义马矿务局宜洛煤矿对王中深等12人和王战营等6人房屋造成的损害由上诉人承担赔偿责任。故上诉人在原审中是适格的被告，依法应承担民事赔偿责任。一审未遗漏被告。侵权责任法第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”生效的(2O07)宜城民初字第35号民事判决和(2009)洛民终字第1073号民事判决认定1984年至1985年，义马煤业公司原下属非法人企业义马矿务局宜洛煤矿(以下简称宜洛煤矿)未将王中深等12人居住的房屋搬离采空区，给房屋安全留下重大隐患的行为，与宜阳县城关乡焦家凹村五星煤矿(以下简称五星煤矿)和宜阳县城关焦家凹锦阳煤矿(以下简称锦阳煤矿)超层越界进入宜洛煤矿采空区开采原煤的行为构成共同危险行为，王中深等12人房屋受损系该共同危险行为所致，判决上诉人、五星煤矿投资人及其锦阳煤矿转让前后的合伙人对王中深等12人房屋损失各承担20％的民事责任，并互负连带责任。生效的(2012)宜城民初字第13号民事判决及(2012)洛民终字第2063号民事判决认定和王中深等12人同居一村且居住相邻的王战营等6人房屋损害原因与王中深等12人相同，王战营等6人依照侵权责任法第十三条的规定(“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”)要求上诉人承担其房屋损失60％的赔偿责任的诉讼请求成立，判决上诉人赔偿王战营等6人房屋损失的6O％共计649585．20元。答辩人与王中深等12人和王战营等6人同居一村，且居住相邻，房屋受损原因与王中深等12人和王战营等6人相同。答辩人依照侵权责任法第十三条的规定，对生效的两级法院判决认定的全部连带责任人中的任何一人享有选择权，并有权要求其承担全部连带责任人应赔偿的份额。其中答辩人王延平、王延松、王成修、蒋念霞要求上诉人承担各自房屋损失60％的赔偿责任，答辩人王战卿、王东山要求上诉人承担各自房屋损失40％的赔偿责任，有事实根据和法律依据。所以，本案一审根本不存在遗漏案件当事人。一审判决上诉人承担王东山、王战卿房屋损失40％的赔偿责任是正确的。生效的两级法院判决认定上诉人、五星煤矿开办人王东山及包括王战卿在内的锦阳煤矿其他合伙人分别承担20％的赔偿责任，并互负连带责任。在本案中，答辩人王东山和王战卿的房屋也受到了损害，依法亦应得到赔偿。一审扣除该二人各自应承担的6O％的责任后，判决上诉人承担该二人房屋损失4O％的赔偿责任，并无不当。答辩人起诉没有超过诉讼时效。答辩人房屋损害原因系宜洛煤矿、锦阳煤矿和五星煤矿的共同危险行为造成，其房屋已分别构成C、D级危房，且区域地基沉陷还会继续发展。该事实说明共同危险行为造成房屋损害的状态是在持续进行的，所以答辩人的起诉未超过诉讼时效。退一万步讲，假设答辩人的起诉超过诉讼时效，而上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，仅在二审中提出了抗辩，依照最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第四条之规定，法院不应支持。王延平、王延松、王成修、蒋念霞、王战卿、王东山向一审法院起诉请求：判令被告赔偿六原告房屋损害需异地重建的各项经济损失，其中王延平37039.2元、王延松41263.2元、王成修46754.4元、蒋念霞60229.2元、王战卿44998元、王东山61420.4元；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1979年宜洛煤矿并入义马矿务局，名称为义马矿务局宜洛煤矿，成为义马矿务局的非法人下属企业。1997年11月，义马矿务局改制为义马煤业（集团）有限责任公司，1998年4月，义马矿务局宜洛煤矿更名为义马煤业（集团）有限责任公司宜洛煤矿（不具有企业法人资格），并经工商登记。2000年9月，宜洛煤矿被义马煤业（集团）有限责任公司改制为义马煤业（集团）宜阳宜洛煤业有限责任公司，同年11月6日，宜阳县工商行政管理局为其颁发企业法人营业执照。2001年6月，洛阳市中级人民法院作出（2001）洛经破字1072号民事裁定书，宣告该公司破产。2002年1月，洛阳市中级人民法院宣告该公司破产程序终结。后义马煤业（集团）有限责任公司变更为义马煤业集团股份有限公司。1984年6月，原宜洛煤矿与六原告以及王中深等人达成搬迁协议，约定原告等人搬迁到指定位置，拆迁补偿款到位，但原告等人未按约定的位置搬迁，六原告与王中深等人搬迁后的住宅下方系原宜洛煤矿二1煤层采空区，原宜洛煤矿放任原告等人在采空区上方建房。之后锦阳煤矿和五星煤矿超层越界开采引起老采空区活化，使原告等人的房屋相继出现裂缝。经宜阳县宜鉴字2016第0301号房屋安全鉴定书鉴定，六原告的房屋存在重大安全隐患，已构成C、D级危房，且区域地基沉陷还会继续发展。2006年12月王中深等十二人与2011年5月王战营等八人分别以其房屋受到损害为由向法院提起诉讼，要求赔偿房屋受损损失。已生效的宜阳县人民法院（2007）宜城民初字第35号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2009）洛民终字第1073号民事判决书以及宜阳县人民法院（2012）宜城民初字第13号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2063号民事判决书，认定王中深等人房屋受损系被告、锦阳煤矿和五星煤矿的共同危险行为所致，判决王中深等人自己承担40%的责任，被告、王东山、王战卿等各承担20%的责任，且互负连带赔偿责任。1994年锦阳煤矿建矿，当时的合伙人包括原告王战卿。1996年五星煤矿建矿，系个人独资企业，投资人为原告王东山。洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司蓝评报字[2016]第130号价格评估报告书认定六原告的房屋及附属物损失分别为：王延平61732元，王延松68772元，王成修77924元，蒋念霞100382元，王战卿112495元，王东山153551元。鉴定结果出来后，六原告变更诉讼请求，王延平、王延松、王成修、蒋念霞要求被告赔偿上述损失的60%，王战卿、王东山要求赔偿上述损失的40%。蒋念霞的丈夫王彦永于2000年10月10日死亡，王彦永的继承人王帅奇、王艺娜、王弯弯递交声明放弃对010409号宅基地上房屋的继承权。一审法院认为，原宜洛煤矿、锦阳煤矿和五星煤矿的共同危险行为造成王延平等六原告的房屋均存在不同程度的裂缝，已分别构成C级、D级危房，且区域地基沉陷还会继续发展。但原告未按约定位置搬迁，根据已生效的法律文书，原告王延平、王延松、王成修、蒋念霞应对自身损失承担40%的责任，原告王东山、王战卿应对自身损失承担60%的责任。原宜洛煤矿系被告义马煤业集团股份有限公司的非法人下属企业，原宜洛煤矿的责任依法应由被告义马煤业集团股份有限公司承担，故被告依法应对原告王延平、王延松、王成修、蒋念霞的损失承担60%的责任，对原告王东山、王战卿的损失承担40%的责任。判决：一、限被告义马煤业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内分别赔偿原告王延平37039.2元、王延松41263.2元、王成修46754.4元、蒋念霞60229.2元、王战卿44998元、王东山61420.4元，共计赔偿291704.4元；二、驳回六原告的其他诉讼请求。受理费6365元，鉴定费12000元，共计18365元。由原告王延平、王延松、王成修、蒋念霞各承担100元，原告王战卿、王东山各承担200元，被告义马煤业集团股份有限公司承担17565元。二审中，当事人没有提交新证据。义煤集团一审庭审中认可王东山、王战卿的房屋损害除各自承担20%的责任外，应得到房屋损害等损失40%的赔偿。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，根据已生效的宜阳县人民法院（2007）宜城民初字第35号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2009）洛民终字第1073号民事判决书以及宜阳县人民法院（2012）宜城民初字第13号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2063号民事判决书认定的事实以及本案一审查明事实，1984年6月，原宜洛煤矿与王占营等8人、王中深等12人以及本案王延平等6人达成搬迁协议，约定王占营等8人、王中深等12人、王延平等6人搬迁到指定位置，拆迁补偿款到位，但王占营等8人、王中深等12人、王延平等6人未按约定的位置搬迁，搬迁后的住宅下方系原宜洛煤矿二1煤层采空区，原宜洛煤矿放任原告等人在采空区上方建房。之后锦阳煤矿和五星煤矿超层越界开采引起老采空区活化，使王占营等8人、王中深等12人、王延平等6人的房屋相继出现裂缝。2006年12月王中深等12人以其房屋受到损害为由、以义煤集团、锦阳煤矿合伙人（含王战卿）、五星煤矿投资人（王东山）等为被告起诉到法院，法院已生效判决判令对王中深等12人的损失，义煤集团承担20%的责任；锦阳煤矿合伙人20%的责任；五星煤矿投资人王东山承担20%的，以上责任主体互负连带责任。2011年5月王占营等8人以其房屋受到损害为由、以义煤集团为被告起诉到法院，法院已生效判决判令义煤集团承担60%的连带责任，其赔偿损失后可向其他连带责任人追偿。本案王延平等6人的房屋经鉴定已构成危房，王延平、王延松、王成修、蒋念霞起诉义煤集团要求其承担60%的损害赔偿责任，王战卿、王东山要求义煤集团承担40%的损害赔偿责任，一审法院根据本案实际情况和已生效判决，对王延平等6人的诉求予以支持并无不当。关于义煤集团上诉称本案已超过诉讼时效的问题，案涉房屋经鉴定已分别构成C级、D级危房，且区域地基沉陷还会继续发展，王延平等6人起诉之时其房屋受损状态仍在持续，且义煤集团在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故本院对其该主张不予支持。义煤集团其他上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，义煤集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5676元，由义马煤业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  陈加胜二〇一七年三月二十六日书记员  殷春雪