安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1254号上诉人（一审被告）：汪邵凤，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张海兰，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）：王建忠，男，1971年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人汪邵凤因与被上诉人张海兰、王建忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院(2015)宣民一初字第02524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人汪邵凤及其委托诉讼代理人汪寨，被上诉人张海兰到庭参加诉讼，被上诉人王建忠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪邵凤上诉请求：1、撤销一审判决，改判由王建忠在其个人财产中偿还张海兰的借款及利息，汪邵凤不承担借款及利息的偿还责任。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审未查明借款事实，认定事实不清。（1）张海兰提供的借条书写不一致，存在伪造的可能，不具有证明力。（2）张海兰未提供资金交付凭据。（3）证人周晓红、彭祖前、张海成在一审中均出庭证明，张海兰在证人处筹集资金需支付利息，但张海兰出借给王建忠为无息，该合同不可能履行。（4）张海兰无借款能力，其向他人筹集资金再转借王建忠来牟利。构成非法经营，涉嫌犯罪。二、一审法院适用法律错误。（1）王建忠借款并未用于家庭生活，因而不是家庭债务。（2）张海兰从他人处筹集资金再转借牟利，已经涉嫌非法经营。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（二）项、第（四）项之规定，借贷合同应当无效，不予保护。三、一审程序严重违法，剥夺了汪邵凤正当、合法权益。（1）一审法院在未向王建忠送达诉讼文书的情况下开庭审理了本案。（2）汪邵凤对一审法院财产保全裁定申请复议，但一审法院未予答复。四、一审判决严重违反民法的公序良俗原则。汪邵凤的家庭基本生活开支都是其婚前积蓄和婚后打工收入。合同具有相对性，汪邵凤不是借款当事人，王建忠借款，没有用于家庭生活、生产、经营，而是用于婚外情及赌博行为。民法通则的法律效力高于其他法律。在适用合同法、婚姻法及最高院司法解释时，如与民法通则的基本原则相抵触，理当适用民法通则的法律原则，以维护社会的公平正义、公序良俗，确保个案公正。张海兰辩称，案涉借条真实，汪邵凤可以申请鉴定。张海兰有充足的资金借给王建忠，借款一般都约定了两分的利息，极少数约定一分五的利息。王建忠离开后，汪邵凤曾说夫妻债务应共同承担，并自愿签署了还款承诺，没有受胁迫。王建忠也明确钱是用于家庭共同生活。王建忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张海兰向一审法院起诉请求：王建忠、汪邵凤立即连带偿还借款本金1010000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。一审法院经审理查明：王建忠因资金周转需要分十次共向张海兰借款1010000元（2012年8月22日100000元、2013年8月26日200000元、2014年1月12日160000元、2014年5月8日200000元、2014年6月28日50000元、2014年7月3日50000元、2014年7月10日50000元、2014年9月27日100000元、2014年11月28日50000元、2015年1月17日50000元），其中2012年8月22日的100000元借款及2014年9月27日的100000元借款双方约定了借款期限为三个月，其余八次借款未约定还款期限，十次借款均未约定利息。其中，2014年5月8日的200000元的借款，张海兰在出借时，扣除利息4000元。借款后，王建忠、汪邵凤未还款。另查，王建忠与汪邵凤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内。诉讼中，一审法院依法裁定查封登记在王建忠名下的位于宣城市鳌峰西路周王茶场综合楼204室房屋；登记在王建忠名下的位于宣城市西林路石油公司宿舍501室房屋；登记在案外人朱红军名下的位于宣城市宣城十一万伏变电所宿舍2号103室房屋，上述房屋查封期限均为三年。依法裁定冻结汪邵凤在案外人王继芳处的债权265000元，期限三年。一审法院认为：虽然张海兰、王建忠约定借款金额910000元，但其中2014年5月8日的200000元借款，张海兰在出借时，扣除了利息4000元，故借款金额应以实际出借金额906000元为准。合法的借贷关系受法律保护。王建忠欠张海兰借款906000元事实清楚，双方权利义务关系明确，其中2014年9月27日的100000元借款双方约定了还款期限，现已逾期，王建忠应当偿还，并应当支付逾期还款利息；其余八次借款双方未约定还款期限，张海兰可随时要求王建忠偿还。借款后，王建忠未还款，应当支付逾期还款利息，张海兰主张从2015年6月23日起开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止，符合法律规定。王建忠与汪邵凤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内,应当按夫妻共同债务处理,故汪邵凤应与王建忠共同偿还。汪邵凤辩称对王建忠向张海兰所借款项不知情，该款项也没有用于家庭共同生活，但不能提供证据证明，法院不予采纳。关于2012年8月22日的100000元借款，张海兰起诉已超过法律规定的两年诉讼时效期限，且无证据证明其存在诉讼时效中断、中止的情形，依法不予保护。王建忠经法院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王建忠、汪邵凤于判决生效之日起十日内共同偿还张海兰借款906000元及其利息（自2015年6月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。二、驳回张海兰的其他诉讼请求。案件受理费13890元，由张海兰负担1430元，王建忠、汪邵凤负担12460元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审中，本院查明，王建忠于2013年8月26日向张海兰借款200000元，双方约定借款期限10个月。一审法院认为未约定借款期限错误，本院依法予以纠正。其余查明事实与一审法院查明事实无异，本院予以确认。本院认为，王建忠向张海兰借款并出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，王建忠依法应当承担偿还责任。2012年8月22日借款100000元因超过法定诉讼时效，一审法院不予支持正确。汪邵凤对案涉借款的真实性提出异议，认为张海兰的行为涉嫌犯罪及王建忠将案涉借款均用于婚外情及赌博，未用于家庭共同生活或经营，汪邵凤不应承担连带偿还责任，但其未提供相应证据予以证实，对该理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款发生在王建忠、汪邵凤夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。一审法院受理该案时，王建忠、汪邵凤系夫妻关系，相应诉讼材料交由汪邵凤签收并不违反法律规定。综上，汪邵凤的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费13890元，由上诉人汪邵凤负担。本判决为终审判决。审判长  叶丽芸审判员  徐 彬审判员  满先进二〇一七年三月六日书记员  张旭文附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。