wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第07381号上诉人（原审被告）北京龙世投资有限公司，住所地北京市朝阳区花家地北里14号楼一层101内109室。法定代表人王松涛，董事长。委托代理人刘雅娜，女，1988年4月2日出生。被上诉人（原审原告）北京世安住房股份有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。法定代表人刘安，董事长。委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。上诉人北京龙世投资有限公司（原名“北京龙世投资技术有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2013年2月4日变更为现名称，下称“龙世公司”）因与被上诉人北京世安住房股份有限公司（下称“世安公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第9933号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。世安公司在一审中起诉称：世安公司与龙世公司于2009年前签订《房屋租赁合同》，约定龙世公司承租世安公司位于北京市西城区西便门东里13号楼第三层房屋（下称“涉案租赁房屋”），租赁期限自2009年12月1日起至2014年11月30日止，现世安公司因龙世公司在租赁期限届满后拒绝腾退涉案租赁房屋而起诉至一审法院，请求判令龙世公司立即腾退涉案租赁房屋等。一审法院向龙世公司送达起诉状后，龙世公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为龙世公司住所地位于北京市朝阳区，并非北京市西城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送至龙世公司住所地的北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审理认为：世安公司主张的法律关系为房屋租赁合同，涉案租赁房屋位于北京市西城区西便门东里13号楼第三层，本案属于涉及不动产纠纷的民事案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定，由不动产所在地的人民法院管辖，故一审法院对本案有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京龙世投资有限公司对本案管辖权提出的异议。龙世公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。世安公司对于龙世公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：世安公司系因龙世公司未按双方所签《房屋租赁合同》约定的期限腾退涉案租赁房屋而提起本案诉讼，要求龙世公司立即腾退涉案租赁房屋等，属于因房屋租赁合同纠纷提起的民事诉讼，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；本案中，世安公司与龙世公司所签《房屋租赁合同》约定的涉案租赁房屋位于北京市西城区西便门东里13号楼第三层，该租赁房屋所在地属于一审法院辖区范围，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。世安公司向本案一审法院提起诉讼符合上述法律的规定，本院应予支持；龙世公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京龙世投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿燕军审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年七月二十四日书 记 员  李长亮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼民终字第471号上诉人（原审被告）神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。法定代表人刘瑞生，董事长。委托代理人刘占友，男，1汉族，神华大雁工程建设有限公司矿建分公司企管部部长，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。委托代理人李寻智，神华大雁工程建设有限公司律师事务部律师。被上诉人（原审原告）于永胜，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）张维春，男，汉族，大雁矿山集团有限公司五九项目部经理，现住内蒙古自治区牙克石市。上诉人神华大雁工程建设有限公司（以下简称大雁公司）因与被上诉人于永胜、张维春多式联运合同纠纷管辖权异议一案，不服牙克石市人民法院于2015年2月25日作出的（2015）牙民初字第72号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。一审法院认为，《排矸运输承包合同》系胜利煤矿主、副、风三井“井口”排矸，每立方矸5元；《胜利煤矿井筒工程排矸协议》系胜利煤矿主井、风井“井筒”排矸，每立方矸18元。两份合同的承包范围、结算方式均不相同，合同互相独立。原告撤回部分诉讼请求，将依据《排矸承包运输合同》主张的数额撤销，另行仲裁。《排矸运输承包合同》中的仲裁条款不适用于《胜利煤矿井筒工程排矸协议》，大雁公司要求将本案移交呼伦贝尔仲裁委员会仲裁于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告大雁公司对本案管辖权提出的异议。上诉人大雁公司的上诉理由及请求：1、牙克石市人民法院受理于永胜变更诉讼请求行为违法。大雁公司认为于永胜在2015年1月29日申请变更诉讼请求的行为，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：“当事人应在举证期限届满之前提出变更诉讼请求”之规定。2、牙克石市人民法院认定两份合同相互独立是错误的。上诉人前任驻五九胜利矿项目部经理张维春在2013年2月15日及2013年4月11日分别与本案被上诉人于永胜签订一份《排矸运输承包合同》及一份《胜利煤矿井筒工程排矸协议》。《合同法》明确将争议解决条款作为一份有效合同的必备条款、缺少必备条款的合同是无效的。从两份协议形成的时间、协议内容来看，上诉人认为《胜利煤矿井筒工程排矸协议》是《排矸运输承包合同》的延续和补充。3、假设《胜利煤矿井筒工程排矸协议》是独立合同，此协议并没有约定争议管辖地点，依据民事诉讼法第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人认为其住所地在鄂温克族自治旗大雁镇，此案应由鄂温克族自治旗人民法院管辖，而不应由牙克石市人民法院管辖。4、双方在《排矸运输承包合同》中有“发生争议应向呼伦贝尔仲裁委员会提起仲裁”的约定，因此上诉人认为本案应由呼伦贝尔仲裁委员会仲裁。被上诉人于永胜、张维春未作答辩。本院经审查查明，2013年2月15日，于永胜与大雁公司五九项目部签订了《排矸运输承包合同》及《胜利煤矿井筒工程排矸协议》两份合同，两份合同均有该项目部的公章和张维春签字。合同双方在《排矸运输承包合同》中约定的承包范围为胜利煤矿主、副、风三井口排矸，每立方矸石为5元，合同第八条约定：“双方未尽事宜协商解决，若发生争议，任何一方都可向呼伦贝尔仲裁委员会提起仲裁”。在《胜利煤矿井筒工程排矸协议》中，约定的承包范围为主井、风井井筒排矸，主井、风井沙、石、水泥及其他材料铲运以及甲方（大雁公司）安排的其他工作，每立方矸石为18元，此合同没有约定管辖和仲裁条款。2014年12月24日，于永胜以《排矸运输承包合同》及《胜利煤矿井筒工程排矸协议》两份合同作为依据，将原审被告诉至法院，要求法院判令原审被告支付合同欠款678396.00元。在一审审理过程中，于永胜以“在《排矸运输承包合同》中约定了仲裁条款，其另行向呼伦贝尔仲裁委员会提出仲裁”为由，撤回了基于该合同提起的诉讼请求。本院认为，《排矸运输承包合同》及《胜利煤矿井筒工程排矸协议》两份合同的承包范围、结算方式均不相同，系相互独立的两份合同，应属独立的两个诉，两个诉的争议解决条款是相互独立的，不能相互制约和受制约。于永胜和大雁公司在《排矸运输承包合同》第八条中约定“双方未尽事宜协商解决，若发生争议，任何一方都可向呼伦贝尔仲裁委员会提起仲裁”，该约定系双方真实意思表示，且内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民特字第3号民事裁定书已认定该约定是合法有效的。根据该约定合同双方纠纷应由呼伦贝尔仲裁委员会仲裁，于永胜撤回基于《排矸运输承包合同》提起的诉讼，不属于变更诉讼请求范畴。《胜利煤矿井筒工程排矸协议》中没有约定仲裁条款，且合同履行地在牙克石市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，牙克石市人民法院作为合同履行地法院对此案具有管辖权。综上，上诉人大雁公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良审 判 员  张赫男代理审判员  水 花二〇一五年七月十三日书 记 员  项思丽附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通山民初字第00499号原告施桂兵。被告黄娟。原告施桂兵与被告黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员管丽君适用小额诉讼程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告施桂兵及被告黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施桂兵诉称，自2010年6月起，被告向原告购买枕套，至2011年1月底，被告尚结欠原告货款15000元，于2011年1月26日向原告出具欠条。嗣后，经原告多次催要，被告仅于2014年6月11日向原告支付货款5000元，扣除原告结欠被告的床垫款480元，被告尚结欠原告货款9520元。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款9520元。被告黄娟辩称，结欠原告货款9520元属实，之所以未予支付系因原告提供的货物存在质量问题导致答辩人遭客户索赔，且答辩人系帮原告代销枕套，现尚有部分枕套未销售完毕，答辩人要求该未销售的枕套退还原告并予退款后结清余款。经审理查明，原、被告之间存在枕套买卖业务往来，原告向被告提供枕套。2011年1月26日，经双方结账，被告黄娟向原告出具欠条一份，内容为“今欠枕芯皮子款壹万伍仟元正”。出具欠条后，被告于2014年6月11日支付原告5000元，并以床垫款480元抵扣欠款，至今尚结欠原告9520元。以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在枕套买卖合同关系，原告已向被告提供枕套，被告理应及时支付货款。原告主张的货款有被告出具的欠条为凭，本院予以支持。被告就辩解意见未提供任何证据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告黄娟于本判决发生法律效力后十日内支付原告施桂兵货款9520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄娟负担（原告已代垫，待执行时由该被告一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  管丽君二〇一五年七月二十二日书 记 员  陆涯天
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂罗田凤民一初字第00063号原告周国书。委托代理人张良，湖北神宇律师事务所律师。被告童海文。原告周国书诉被告童海文合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成由审判员李卫东担任审判长，代理审判员何凯飞、人民陪审员蔡新洪参加的合议庭。于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告周国书及其委托代理人张良到庭参加诉讼，被告童海文经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国书诉称：2014年8月30日，被告童海文因生意资金周转紧张为由向原告周国书借款130000元，约定2015年8月30日前付清；2014年11月11日再次向原告借款50000元。原告近期找被告催讨借款时，被告电话一直关机致使其无法联系。另原告获知被告因欠他人债务，已由人民法院受理，由此被告已无能力履行原告的到期债务，故原告依法行使不安抗辩权。现原告向人民法院起诉要求，判令被告偿还借款180000元。原告为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交了如下证据：一、2014年8月30日被告童海文向原告周国书出具借据复印件一份。上面载明：借款金额为130000元，借款期限为2014年8月30日至2015年8月30日。2014年11月11日被告童海文向原告周国书出具金额为50000元借款复印件一份。（两借据复印件已当庭核实）拟证明：被告童海文先后两次向原告周国书借款两笔共计180000元。二、（2015）鄂罗田凤民一初字第00004－1号民事裁定书；（2015）鄂罗田凤民一初字第00004－1号民事判决书复印件各一份。拟证明被告童海文失去债务履行能力，原告周国书依法向其行使不安抗辩权，要求被告提前偿还130000元请求合法。被告童海文未向本院提交答辩状亦未提交证据。经庭审质证、认证本院认为，原告提交的证据一内容真实客观，本院依法予以采信。证据二该证据与本案不具有关联性，本院不予以采信。经审理查明，2014年8月30日，被告童海文以生意需周转资金为由，向原告借款130000元，双方约定借款期限为2014年8月30日到2015年8月30日，被告随即向原告出具金额为130000元借据一份。同年11月11日，被告又以上述理由再次向原告借款50000元，随即又向原告出具金额为50000元借据一份。2015年，刘世江以被告童海文拖欠借款200000元为由，向本院起诉并同时申请了对被告童海文的财产予以保全。原告周国书获知此事后，遂向被告童海文催讨上述借款无果，现原告周国书以被告童海文已失去履行债务能力，依法行使不安抗辩权，诉至本院要求被告立即偿还借款180000元。本院认为，被告童海文系年满十八周岁完全民事行为能力人，故其向原告周国书出具借据的行为合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还，根据上述规定，被告童海文向原告周国书出具金额50000元借款应当履行偿还义务。被告童海文向原告出具金额为130000元借款，因双方约定还款期限未至，故本院对原告周国书要求被告童海文偿还130000元借款的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告童海文偿还原告周国书人民币50000元，此款限被告在本判决书生效后三日内付清。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由被告支付迟延履行金。二、驳回原告周国书其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告童海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李卫东代理审判员  何凯飞人民陪审员  蔡新洪二〇一五年七月六日书 记 员  张 丹
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）邵民初字第1456号原告林昌兴，男，1963年4月3日出生，汉族，邵武市吴家塘镇行岭村民委员会村民。委托代理人陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。被告邱建明，男，1966年10月3日出生，汉族，邵武市城郊镇香铺村民委员会村民。原告林昌兴与被告邱建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员黄尚美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林昌兴及其委托代理人陈国荣、被告邱建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林昌兴诉称，2012年11月1日，原告与被告及陈国保、陈国财签订《建设工程施工承包合同》1份，约定由原告包工包料承建位于邵武市紫金工业园区内的紫金安置房1幢3户型房屋，被告与陈国保、陈国财各1户，建筑面积总量约1136.04平方米，按每平方米750元结算工程款，如有超出施工图纸范围外的工程量，按照实际施工的工程量另外结算工程款。合同签订后，原告即组织施工建设。2013年5月，原告按约建设完工，并通过验收。经原、被告结算，被告房屋的工程款为317，581元，被告陆续支付了206，500元，至今尚欠111，081元。请求判令：1、被告立即支付原告工程款111，081元（庭审中，原告认可被告支付的工程款为216，500元，并将该项诉请变更为被告立即支付原告工程款101，081元）；2、案件受理费由被告负担。被告邱建明辩称，1、对其房屋的工程款为317，581元没有异议，其分9次共支付了原告工程款261，500元，原告出具了7张正式收据，2张收据（白条），1张收据（白）金额是60，000元，另1张收据（白条）金额是50，000元，另其还为原告垫付挑沙费160元、水泥款753元，因此，其只欠原告工程款55，168元。2、原告承建的房屋存在质量问题，第二、三层朝西面的外墙会渗水，但原告至今没有修理好。综上，其只欠原告工程款55，168元，应待原告将外墙渗水修理好后再支付。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1、《建设工程施工承包合同》及施工图纸1份，用以证明：2012年11月1日，原告与被告及陈国保、陈国财签订《建设工程施工承包合同》，约定由原告包工包料承建位于邵武市紫金工业园区内的紫金安置房1幢3户型房屋，被告与陈国保、陈国财各1户，按每平方米750元计算工程款，经估算被告的房屋建筑面积378.68平方米，超出施工图纸范围外的工程量，如第一层加高30㎝、第四层加盖顶层板、加铺设花岗石楼梯、地面，按照实际施工的工程量另外结算工程款。证据2、施工清单（系原告自行制作的）1份、收款收据8张，用以证明：原告承建被告房屋的工程款为317，581元，被告支付了工程款206，500元，尚欠111，081元。被告质证称，对原告提供的上述证据没有异议，但原告漏算1笔60，000元。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：证据1、收据（白条）1张，用以证明：原告漏算1笔60，000元。证据2、付工程款清单（系被告自行制作的）1张，用以证明：被告只欠原告工程款55，168元。原告质证称，对证据1的真实性没有异议，原告提供的证据2中落款时间为2012年12月31日的收款收据是原告自己记账所用，并没有拿给被告三家，2013年春节前即2013年2月7日去被告三家催款时，三家又各付了10000元，所以收据（白条）上被告的金额为60，000元，认可被告实际支付工程款216，500元。证据2中的挑沙费160元、水泥款753元是被告内部装修所用，与本案无关，另50，000元收据（白条）不存在。本院认证认为，原告提供的证据1、2，经被告质证没有异议，本院予以采信。被告提供的证据1，经原告质证对其真实性没有异议，本院予以采信。被告提供的证据2，系被告自行制作的付工程款清单，在证据类型上属“当事人的陈述”，被告辩称清单中的挑沙费160元、水泥款753元系替原告垫付的，原告不予认可，而被告并没有提供证据证明，本院对此不予采信。被告辩称还存在1张金额50，000元的收据（白条），原告不予认可，而被告在本院庭审时指定的举证期限内未能提供该收据（白条），本院对此不予采信。根据上述采信的证据及双方当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：2012年11月1日，原告与被告及陈国保、陈国财签订《建设工程施工承包合同》1份，约定由原告包工包料承建位于邵武市紫金工业园区内的紫金安置房1幢3户型房屋，被告与陈国保、陈国财各1户，建筑面积总量约1136.04平方米，按每平方米750元结算工程款，如有超出施工图纸范围外的工程量，按照实际施工的工程量另外结算工程款。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约组织施工建设。2013年5月，房屋竣工验收并交付被告。被告接收房屋后，对第一、二层进行了装修并入住使用。经原、被告结算，被告房屋的工程款为317，581元。被告陆续支付了原告工程款216，500元，至今尚欠101，081元。另查明，原告没有建筑施工资质。本院认为，原告没有建筑施工资质，其与被告及陈国保、陈国财签订的《建设工程施工承包合同》无效。因本案建设工程已竣工验收并交付被告，被告已对第一、二层进行了装修并入住使用，且经双方结算确定了工程款为317，581元，故原告诉请被告支付尚欠的工程款101，081元，合法有据，本院予以支持。被告辩称房屋的第二、三层外墙渗水，应待修复好后再支付尚欠的工程款。原告对此不予认可，而被告并没有就此提起反诉，本院对被告该抗辩不予审理。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下：被告邱建明应支付原告林昌兴工程款101，081元，该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，322元，减半收取1，161元，由被告邱建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄尚美二〇一五年七月二日书记员  吴建辉本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）融水民一初字第1297号原告：唐泽华，男，汉族。被告：银佑堂，男，壮族。银彩凤，女，1958年5月4日生，壮族，现住融水县融水镇金冠路金穗小区*栋**号。本院在审理原告唐泽华诉被告银佑堂、银彩凤关于民间借贷纠纷一案，原告唐泽华于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐泽华撤回起诉。案件受理费6115元，减半收取3058元，由原告唐泽华负担。审判员  杨碧华二〇一五年七月二十四日书记员  邓胤超
上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2015）虹行初字第83号原告上海飞宏副食品市场经营管理有限公司。法定代表人包润红。委托代理人朱祖康。委托代理人滕建平。被告上海市虹口区城市管理行政执法局。法定代表人李磊。委托代理人胡晔。委托代理人许璐彬。原告上海飞宏副食品市场经营管理有限公司(以下简称飞宏公司)不服被告上海市虹口区城市管理行政执法局(以下简称虹口城管局)作出(虹)责停决字【2014】第029008号《责令停止建设、限期拆除决定书》(以下简称《决定书》)的行政行为，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月29日立案后，于2015年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人包润红及委托代理人朱祖康、滕建平，被告的委托代理人许璐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年12月2日被告虹口城管局作出(虹)责停决字【2014】第029008号责令停止建设、限期拆除决定(以下简称《决定》)，责令原告飞宏公司立即停止建设，并在收到《决定书》起24小时内自行拆除在上海市飞虹路XXX号XXX室、XXX号XXX室正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，虹口城管局将依据《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)报请虹口区人民政府强制拆除。原告诉称：2006年经区经委(商委)要求对菜市场进行规范化改造并出具了改造图纸，2007年5月由市经委(商委)、区经委(区商委)、市行业协会对市场进行了验收通过，并没有认为原告扩建超面积。2014年5月区商委再次要求对市场进行新一轮改造，根据这个要求，原告在2006-2007年改造时的建筑面积的基础上，对墙体地面进行了装饰，并没有拆除原房屋结构，只是在形式上对墙面和地面进行装饰。被告混淆建筑搭建与装饰的不同，没有证据证明原告进行扩建，故请求法院撤销被告作出的《决定书》。就其诉请原告提供了《决定书》、行政复议决定书、虹口区市场监督管理局档案室证明材料、会议纪要、飞虹菜店平面布置图、证人证言等证据材料。被告辩称：飞宏公司在改建过程中将原有向北一侧的两处外墙均向外扩建0.7米，同时在西侧角上搭建了一建筑物(已整改)，被告经过调查，确认以上违法事实。因飞宏公司不顾被告的制止，将扩建部分完成，被告发出《决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，查处程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告虹口城管局向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表，证明被告对飞宏公司涉嫌违反《城乡规划法》的有关规定进行扩建一案立案调查；2.现场检查笔录、现场情况草图、现场照片，证明飞宏公司在飞虹路XXX号处存在搭建行为；3.企业法人营业执照、上海市房地产权证，证明飞宏公司对搭建处的房屋拥有产权并实际支配使用；4.《虹口区住宅建筑工程公司竣工图》(飞虹路XXX号处)，证明涉案房屋原竣工验收时的房屋形态；5.询问颜建平的笔录、询问金颂良的笔录，证明原告在装修过程中卷帘门的安装位置；6.《决定书》及送达回证，证明被告作出责令原告停止建设、限期拆除的决定，并将《决定书》送达原告。被告提供的职权依据、法律依据是《上海市城市管理行政执法条例》(以下简称《条例》)第十一条第一款第(八)项、《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定。经庭审质证，原告认为：1.2014年市场改造的图纸和2006年改造时的图纸完全一致，原告并没有向外扩建；2.原告提供的图纸是从虹口区市场监督管理局档案室调出来的，原告把房子买下来的时候就是这样，改建没有超出范围；3.被告陈述《城乡规划法》的条文只能适用2008年之后改造的房屋，不适用于涉案房屋；4.原告并没有拆除原房屋结构，只是对房屋进行装饰、装修。被告认为：1.其认定原告进行扩建是依据房管局出具的竣工图纸，与原告房产权证一致，原告提供虹口区市场监督管理局档案室调出来的图纸证明力不够；2.原告提供的会议纪要不能作为产权证明的依据，对房屋的面积和状态也不能起到证明作用；3.被告检查原告搭建房屋的行为时，《城乡规划法》已公布施行，本案涉案房屋是适用的。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：2014年9月1日被告虹口城管局执法人员在巡查飞虹路XXX号时，发现该处建筑物正在施工，该建筑物北侧有向外延伸扩建的情况，在东、西部各搭建了一建筑物。经查，该处施工由飞宏公司所为。被告根据上海市虹口区住房保障和房屋管理局提供的房屋竣工图确认了飞宏公司违法扩建的事实。被告立即要求飞宏公司进行改正，恢复建筑物原状。其后，飞宏公司并未停止搭建，仍将扩建部分改建完成。2014年12月2日被告作出《决定》，飞宏公司不服，提起行政复议。2015年4月7日上海市城市管理行政执法局作出沪城管复决字(2014)第9号行政复议决定，维持了被告作出《决定书》的行政行为，原告遂起诉至本院。本院认为：根据《条例》第四条第二款的规定，被告具有作出《决定》的职权。本案中原告提供的上海市虹口区市场监督管理局的档案材料不能作为建筑物合法性的证明，而原告提供的会议纪要是针对办理工商执照的，也不能作为确认房屋状况是否合法的依据。此外，原告的扩建行为是在《城乡规划法》公布施行之后，被告根据《城乡规划法》的内容对原告擅自搭建行为进行查处并无不当。但是，被告在确认原告存在违法扩建的事实时，仅凭房屋竣工图纸与被告简单绘制的现场草图进行比较认定违法扩建面积，而缺乏与原告房屋房地产权证中记载的房屋合法面积的实际对比，因此对违法扩建的房屋面积没有准确认定，故作出的《决定》属事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，依据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第二款、第十一条第一款第(八)项、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：撤销被告上海市虹口区城市管理行政执法局于2014年12月2日对原告上海飞宏副食品市场经营管理有限公司作出的(虹)责停决字【2014】第029008号责令停止建设、限期拆除决定。本案受理费50元，由被告上海市虹口区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄宇姣审 判 员  张 忠人民陪审员  唐尚德二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨建军附：相关法律条文一、《上海市城市管理行政执法条例》第四条……。区、县城管执法部门负责本辖区内城市管理行政执法工作，并接受市城管执法部门的业务指导和监督。……。第十一条市和区、县城管执法部门实施行政执法的范围包括：……。（八）依据城乡规划和物业管理方面的法律、法规和规章的规定，按照市人民政府确定的职责分工，对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为和物业管理区域内破坏房屋外貌的违法行为实施行政处罚。……。二、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……。
吉林省白河林区基层法院行 政 裁 定 书（2014）白林非诉执异字第17-1号申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，所在地址吉林省安图县。法定代表人胡学友，该区区长。委托代理人霍德君，系管理委员会职员。被执行人王瑛，女，系电力管理所退休工人，住安图县。被执行人王启双，男，系电力管理所退休工人，住吉林省安图县。本院在审理申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院申请强制执行被执行人王瑛、王启双的房屋一案中，王瑛、王启双提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。王瑛、王启双称，我们的三层楼房系有关部门批准的商业用房，行政决定和法院裁定改变了房屋用途。现要求撤销本院（2014）白林行非执字20号行政裁定书。本院查明，王瑛、王启双提供的营业执照显示，经营者为王瑛，经营场所：“池北区白河”。本院认为，有关部门规定，住宅从事商业经营达到年限的，比照商业用房补偿。在该规定未撤销之前，应按照该规定征收补偿。王瑛的经营场所为“池北区白河”，该经营场所虽然地域范围广，但王瑛、王启双的房屋在该范围内。现无证据证实王瑛、王启双的住宅未从事商业经营，或者王瑛申请营业执照的经营场所在他处。因此，申请执行人在征收补偿过程中，是否系住改商，基础材料不存在唯一性，排他性证据收集不充分。因可能损害当事人的合法权益，对申请执行人提出强制执行的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2014）白林行非执字17号行政裁定书。申请执行费50.00元，由申请执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  台益奎审判员  刘志敏审判员  付立刚二〇一五年七月二十三日书记员  庄丽娟
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执字第324号申请执行人张玉臣，男，1949年8月30日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地九台市。被执行人李波，地址九台市。本院于2015年2月11日立案执行张玉臣申请李波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第553号法院生效调解书，被执行人李波应支付申请人张玉臣案款20000元，承担执行费200元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2014）九民初字第553号法院生效调解书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪成审 判 员  毕连元代理审判员  张建东二〇一五年七月十三日书 记 员  钱 程
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民一初字第432号原告佟忠山委托代理人王欢被告徐东升被告杨云被告鞍山市昊程运输有限公司法定代表人王艳被告鞍山市昊程运输有限公司台安分公司负责人刘明生被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司负责人丁萍被告沈阳市沈苏客运有限公司法定代表人解卫被告关立秋被告关家鹏被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人官凯本院在审理原告佟忠山与被告徐东升、杨云、鞍山市昊程运输有限公司、鞍山市昊程运输有限公司台安分公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司、沈阳市沈苏客运有限公司、关立秋、关家鹏、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  高春艳二〇一五年七月十三日书记员  高伶伶
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1370号原告吴瑞珠，女，1965年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告高月平，女，1969年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被告杨朝杰，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告吴瑞珠诉被告高月平、杨朝杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞珠到庭参加诉讼，被告高月平、杨朝杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴瑞珠诉称，两被告系夫妻关系。两被告以做生意为由，于2013年5月12日向原告借款15万元（人民币，下同），约定月利率1.8分。被告借款后，虽经原告屡次催讨，拒不还款，故请求判决两被告偿还原告借款本金15万元及相应利息（按月利率1.8分从借款之日起计算至款项还清之日止）。被告高月平、杨朝杰均未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、两被告的户籍证明，证明两被告系夫妻关系；2、借条，内容为：“高月平兹向吴瑞珠借人民币壹拾伍万元（150000.00元），每月利息分捌计算。借款人：高月平，借款时间：2013年5月12日”。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，被告高月平与被告杨朝杰系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，被告杨朝杰于2013年5月12日向原告借款15万元，并由被告杨朝杰以被告高月平名义出具借条向原告认欠，约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，被告仅支付其中5万元借款三个月的利息2700元，借款本金及其余利息至今尚未偿付。庭审中，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，即原诉请的利息应扣除被告已支付的利息2700元。本院认为，原告与被告杨朝杰之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且两被告对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告杨朝杰向原告借款15万元的事实予以确认；庭审中原告自认被告已支付其中5万元借款三个月的利息2700元，本院亦予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过最高人民法院规定的银行同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告杨朝杰应负偿还原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告高月平虽未在借据上签字认欠，也未出庭对借款予以承认，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高月平未提交证据证明被告杨朝杰所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告高月平应对上述借款本息负连带偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高月平、杨朝杰应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴瑞珠借款本金人民币15万元并支付相应利息（利息按月利率1.8%从借款之日即2013年5月12日起计算至款项还清之日止，但应扣除被告已支付的利息人民币2700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4439.5元，减半计收人民币2220元，由被告高月平、杨朝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员吴强二〇一五年七月二十九日书记员梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民一初字第00435号原告:宋金峰,男,1971年7月3日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省肥东县。委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。被告:江西建工第一建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：刘小宜,该公司董事长。委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。原告宋金峰诉被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西建工）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由代理审判员王金德适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。2015年6月25日至2015年7月15日为调解期间，不计入审限。原告宋金峰的委托代理人管文虎，被告江西建工的委托代理人董照永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金峰诉称：江西建工承建铜陵高速铜都天地项目三期B-2区主体工程，2013年6月，宋金峰进入江西建工在该项目从事施工员工作。截止至2015年2月，江西建工共拖欠宋金峰工资57000元。现要求判决江西建工支付工资款57000元并承担本案诉讼费用。江西建工在庭审中辩称：江西建工给宋金峰计算工资有误，多计算了9000元。宋金峰给江西建工造成损失，且对宋金峰进行了罚款，因此才未将工资支付给宋金峰。经审理查明：从2013年6月起宋金峰在江西建工承建的安徽铜陵高速铜都天地项目三期B-2区主体工程提供劳务。至2015年2月止，江西建工共欠宋金峰工资报酬合计57000元。2015年4月14日，宋金峰向铜陵市狮子山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，铜陵市狮子山区劳动争议仲裁委员会决定不予受理。上述事实，有宋金峰提供的身份证、劳动仲裁申请书及不予受理案件通知书、江西建工的企业信息查询单，江西建工第一建筑有限责任公司铜陵高速地产项目江西建工项目部拖欠工人工资明细表等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。本院认为：宋金峰向江西建工提供劳务，江西建工作为用人单位应及时向宋金峰支付劳动报酬。宋金峰提供江西建工第一建筑有限责任公司铜陵高速地产项目三期B-2区主体工程项目部出具的拖欠工人工资明细表确认欠宋金峰工资报酬57000元，故对宋金峰要求江西建工支付工资报酬57000元的诉讼请求，本院予以支持。江西建工辩称对宋金峰工资计算有误，多计算9000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信；江西建工辩称宋金峰给该公司造成损失并予以罚款，与本案没有关联性，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告江西建工第一建筑有限责任公司支付原告宋金峰工资报酬57000元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理审判员  王金德二〇一五年七月十六日书 记 员  王艺文附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条--工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条--用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建民初字第468号原告沈清。委托代理人（特别授权）章瑶，浙江春秋联合律师事务所律师。被告郑鹏飞。被告曾红明。原告沈清与被告郑鹏飞、曾红明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告沈清的委托代理人章瑶、被告郑鹏飞及被告曾红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年5月18日，被告郑鹏飞参加完驾驶员资格考试后驾驶由被告曾红明租用的浙A×××××号车沿305省道由东向西行驶，行驶至坞泥口路段时，因避让其他车辆与路边树木发生碰撞，造成车身受损及车上乘客原告受伤的道路交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，曾红明（实际驾驶人郑鹏飞）负事故全部责任，原告无责任。2014年5月20日，经建德市更楼街道岩源村调解委员会调解，原告与被告郑鹏飞达成协议，约定由被告郑鹏飞再赔偿原告75000元，付款方式为2014年6月20日前支付20000元，余款每月支付5000元，在一年内全部付清。协议签订后，被告郑鹏飞已支付3000元，余款未支付。原告变更后的诉讼请求：1、判令被告郑鹏飞、曾红明赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款72000元。2、本案诉讼费用由二被告负担。本院认为，原告与被告郑鹏飞签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告郑鹏飞未按协议履行义务，系引起本案纠纷的责任方，应承担相应的违约责任。被告曾红明明知被告郑鹏飞未取得驾驶资格而让其驾驶车辆，对本案事故发生具有过错，应对本案事故造成的损害承担连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告郑鹏飞于本判决生效后十日内支付原告沈清道路交通事故人身损害赔偿款72000元。二、被告曾红明对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决履行给付金钱的义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1600元，减半收取计800元，由被告郑鹏飞、曾红明负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  施国华二〇一五年七月十五日书记员  叶晓琳
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）方行审字第692号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人王大海，任局长职务。被执行人中国平安人寿保险股份有限公司方城支公司。地址：方城县高速引线中段人劳局商住小区。负责人马德化，任经理。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的方建征字（2015）第16117号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16117号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16117号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16117号征收决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  燕 晓二〇一五年七月十三日书 记 员  秦 祎
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌山民一初字第01110号原告：焦丽琴，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：安徽省景哲建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：郑运锋，经理。被告：郑钱，男，1968年3月2日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡老山村薛李39号。本院在审理原告焦丽琴诉被告安徽省景哲建筑劳务分包有限公司、郑钱债权转让纠纷一案中，因原告焦丽琴未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂雪梅二〇一五年七月十六日书记员  王 慧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民宫初字第03974号原告曹某。委托代理人周某某。被告闫某某。本院在审理原告曹某与被告闫某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费1105元（原告已预交），减半收取，退还原告552.5元。审 判 长  叶 军审 判 员  丁素巧人民陪审员  王赁柱二〇一五年七月二十一日书 记 员  田 钰
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书(2015)余民特字第3号申请人毛定洲。委托代理人张涛，江西凯莱律师事务所律师。委托代理人胡义金。被申请人大余县伟良钨业有限公司，住所地大余县工业园新华工业小区。法定代表人钟伟良，系该公司董事长。委托代理人刘海峰，系该公司法律顾问。申请人毛定洲于2015年6月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员尧蕾进行了独任审查。申请人毛定洲称，2013年9月2日我与被申请人签订了《房产抵押合同》，约定大余县伟良钨业有限公司为钟伟良在我处借款人民币400000元提供担保，抵押担保期限为借款还清之日止。本人于2013年9月4日对钟伟良发放贷款人民币400000元，贷款期限自2013年8月30日至2013年11月29日止，贷款月利率为2%，合同约定由被申请人对上述款项的清偿提供不动产抵押担保。合同到期后，借款人钟伟良未归还借款本金，且从2013年12月30日起未向申请人支付利息。为此，申请人特向法院申请：裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为536000元（其中本金40万元，利息暂计至2015年5月30日为136000元）。被申请人大余县伟良钨业有限公司辩称：1、对被申请人的本金没有异议，但是申请人利息计算有误，2014年9月29日被申请人付了40267元。2、利息按照税法应当缴纳20%的税，该税收应由被申请人代扣代缴。本院经审查认为：借款人钟伟良未按合同约定期限归还借款本息，申请人毛定洲有权要求对被申请人大余县伟良钨业有限公司的抵押房屋进行处置以返还借款本金和利息等。询问过程中，申请人变更申请事项为：“1、裁定对被申请人的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为本金40万元及利息（利息从2013年12月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。”申请人又提出利息从2014年1月1日起未支付，故本案利息从2014年1月1日起计算。被申请人提出，其已经支付了2014年的利息计人民币40267元并提交了相关证据，本院予以认定，该款应在2014年度的利息中予以抵扣。被申请人还提出，其应当代扣代缴利息中20%的利息税，因被申请人未提交相关证据，且主合同为民间借贷关系，被申请人系本案借款的担保人，其所支付的款项均是为借款人钟伟良还款，故本院不予支持。被申请人又提出，2%的月利率超过了法律规定的范围，因利息应当以借款时的利率计算，而2%的月利率未超过中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。本案所涉抵押物,即位于大余县××××号商铺（房产证号：赣房权证余字第××号）和大余县南安镇石桥下路福泰楼D3座21号商铺（房产证号：赣房权证余字第××号）已经办理了抵押登记手续，并取得了《他项权证》（他项权证号：房他证余字第××号），该《他项权证》上载明“债权数额为肆拾万元整”，毛定洲的抵押权人身份合法明确。因此，申请人毛定洲要求对被申请人大余县伟良钨业的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请在本金人民币400000元的范围内本院予以支持。申请人请求从2013年12月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息优先受偿，因《他项权证》上载明债权数额为人民币400000元，故本案利息不应计算在优先受偿范围内，可以作为一般债权人在优先受偿后的剩余房款中进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，裁定如下：一、对被申请人大余县伟良钨业有限公司所有的位于大余县南安镇石桥下路福泰楼D3座21、22号商铺2间（房屋所有权证号：赣房权证余字第××、20××71号；房屋他项权证号：房他证余字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人毛定洲对变价后所得款项在借款本金计人民币400000元的范围内优先受偿。二、被申请人大余县伟良钨业有限公司应当在上述房屋变价后向申请人毛定洲支付借款利息【利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至借款还清日止（被申请人已支付的人民币40267元应当在该利息中予以扣减）】。本案申请费9160元，由被申请人大余县伟良钨业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员 尧 蕾二〇一五年七月十四日书记员 罗海芳
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虎民初字第0980号原告苏州北桥建筑安装有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道寺泾路161号。法定代表人居振泉，该公司董事长。委托代理人王首旺、张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告苏州高新区市场服务中心有限公司，住所地苏州高新区何山路枫津市场二楼。法定代表人陈平，该公司总经理。本院在审理原告苏州北桥建筑安装有限公司与被告苏州高新区市场服务中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州北桥建筑安装有限公司于2015年7月8日向本院提出撤回对被告苏州高新区市场服务中心有限公司起诉的申请。本院认为，原告苏州北桥建筑安装有限公司申请撤回对被告苏州高新区市场服务中心有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州北桥建筑安装有限公司撤回对被告苏州高新区市场服务中心有限公司的起诉。案件受理费23666元，减半收取11833元，由原告苏州北桥建筑安装有限公司负担。原告预交的案件受理费23666元，退还原告11833元。审 判 长  游进国代理审判员  艾罗伟人民陪审员  陆素珍二〇一五年七月八日书 记 员  周美芳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民初字第1212号原告：杨艳艳，女，1988年11月10日出生，汉族，委托代理人：邢成亮，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王纪龙，男，1985年10月24日出生，汉族，原告杨艳艳诉被告王纪龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢成亮到庭参加了诉讼，被告王纪龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨艳艳诉称：2014年12月3日，被告王纪龙自原告处借款42000元，后被告通过银行转账还款17000元，尚欠25000元未支付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金25000及利息1000元，共计26000元。本案诉讼费用由被告承担。被告王纪龙未到庭，未提交书面答辩材料。经审理查明：2014年12月3日被告王纪龙向原告杨艳艳借款42000元，被告王纪龙向原告出具了欠条。欠条载明如下内容：本人王纪龙欠杨艳艳肆万贰仟元整，其中叁万2014年12月8号之前还清，另外壹万贰到2014年12月20号还清。逾期到2014年12月25日消完。2014年12月20日前，经原告杨艳艳催要，被告王纪龙通过银行转账还款17000元，剩余25000元未偿还，原告杨艳艳于2015年5月15日诉讼来院。本院认为：原告杨艳艳和被告王纪龙之间的借据内容明确具体，民间借贷关系依法成立。原告杨艳艳完成了支付借款的义务，被告王纪龙就应当按照约定的时间和数额履行还款义务，被告未按约定还款，属于违约，其应当承担清偿的民事责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的证据不能证明双方对利息进行了约定，对原告要求被告支付利息1000元的诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王纪龙于本判决生效之日起十日内向原告杨艳艳偿还借款25000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取为225元，由被告王纪龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  关胜真审判员  刘兴华陪审员  王宏振二〇一五年七月二日书记员  白秀兰
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂公安民初字第00844号原告：湖北鑫发典当有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵新区孱陵大道65号。法定代表人：龚道鑫，公司董事长。委托代理人：李中华，法律工作者。被告：徐东，男，1978年12月出生，汉族，住重庆市。委托代理人：肖新国，法律工作者。原告湖北鑫发典当有限公司诉被告徐东借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告在审理过程中申请了财产保全。原告湖北鑫发典当有限公司的委托代理人李中华，被告徐东的委托代理人肖新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北鑫发典当有限公司诉称：2014年5月17日，被告徐东因资金周转，向原告借款90万元（其中转账83.35万元，代付综合费6.65万元），约定借款利息为月息35‰，逾期在此基础上加收50％的罚息，还款期限为2014年7月17日。双方签订了一份抵押担保借款合同并立欠据一张，2014年5月17日和5月19日原告湖北鑫发典当有限公司按约通过银行分三笔支付了借款83.35万元，剩余的6.65万元经被告认可代付了案外人周军借款的综合费。借款到期后被告偿还本金28.35万元及支付从借款之日到2014年10月9日的利息。现原告要求被告立即偿还借款61.65万元，并按约定支付从2014年10月9起至执行之日止的综合费和罚息。被告徐东辩称：我与原告约定借款90万元的事实属实，但原告实际支付我借款为83.35万元，被告代周军支付综合费6.65与本案无关联，系原告自己扣款，我并未认可，实际借款本金应为83.35万元。我方偿还了借款本金35万元并按约定利率支付从借款之日到2014年10月9日止的利息11.97万元。被告因资金困难才未还款，双方约定的利息已经超过银行同期贷款利息的四倍，对于超过部分不予保护，已经超额支付的利息应冲抵未支付的利息。经审理查明：2014年5月17日，被告徐东因资金周转，向原告湖北鑫发典当有限公司借款90万元，约定借款利息为月息35‰，逾期在此基础上加收50％的罚息，还款期限为2014年7月17日。双方签订了一份抵押担保借款合同并立欠据一张，2014年5月17日和5月19日原告湖北鑫发典当有限公司按约通过银行分三笔支付了借款83.35万元，2014年9月28日被告徐东偿还本金25万元，2015年2月17日偿还本金10万及支付从借款之日到2014年10月9日的约定利息。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，可采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定原告给被告借款90万元用于资金周转，系双方真实意思的表示。原告实际支付借款83.35万元，该借贷关系合法、有效。民间借贷系实践性合同，借款的本金应以实际支付的借款金额为准。对于原告诉请的代收周军综合费6.65万元，因被告不予认可，原告也未提供充分证据证明，故本院对原告该诉请不予支持，本案的借款本金为83.35万元。被告徐东借款期间仅偿还本金35万元，及支付截止2014年10月9日的借款期间的约定利息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金48.35万元的诉请本院予以支持；关于借款利息原告要求被告按约定支付从2014年10月9起至执行之日止的综合费和罚息，因双方对综合费和罚息的约定已经超过同期银行贷款利率的四倍，根据法律规定对于超过的部分法律不予保护，故对双方约定的利息超出部分不予支持。被告要求对已经超额支付的部分冲抵未支付的利息的辩解予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告徐东于本判决生效后五日内偿还原告湖北鑫发典当有限公司48.35万元及利息（从2014年10月9日起至还款之日至按银行同期贷款利息的四倍计算；对已支付超过银行贷款利息四倍的部分冲抵未付的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9966元，减半收取4983元和保全费3602元由被告徐东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 江 咏二〇一五年七月一日书记员 王茂昕
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南扬商初字第373号原告无锡瑞科金属制品有限公司。法定代表人王宇力，该公司董事长。委托代理人曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。被告中铁二十三局集团第一工程有限公司。法定代表人曹德岗。本院在审理原告无锡瑞科金属制品有限公司与被告中铁二十三局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡瑞科金属制品有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡瑞科金属制品有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告无锡瑞科金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告无锡瑞科金属制品有限公司负担。审判员  薛耀二〇一五年七月三日书记员  邹琳
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）执行字第20号申请执行人诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。法定代表人庄德南，理事长。委托代理人程学勋，男，汉族，该社职工，住诏安县。被执行人张俊雄，男，汉族，农民，住诏安县。被执行人田进勇，男，汉族，农民，住诏安县。申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人张俊雄、田进勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的诏安县人民法院（2013）诏民初字第1641号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的内容，被执行人张俊雄应向申请执行人诏安县农村信用合作联社支付借款本金人民币100000元及从2012年12月21日起按月中国人民银行规定利率计算至还清欠款之日止的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；田进勇对上列债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人张俊雄、田进勇无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院（2013）诏民初字第1641号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）诏民初字第1641号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  方惠明审判员  张荣光二〇一五年七月三日书记员  陈少斌
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民终字第716号上诉人（原审被告）闫某某，男。被上诉人（原审原告）程某某，男。委托代理人晋二军，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。上诉人闫某某因与被上诉人程某某民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民二初字第63号民事判决向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人闫某某于2015年7月30日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人闫某某撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人闫某某撤回上诉，双方当事人按照许昌县人民法院（2015）许县民二初字第63号民事判决执行。二审案件受理费4300元减半收取2150元由上诉人闫某某承担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽萍审判员  支伟泉审判员  谢新旗二〇一五年七月三十日书记员  刘贝蒂
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第999-1号申请执行人张丽霖。被执行人叶国云。关于申请执行人张丽霖与被执行人叶国云居间合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）惠阳法民一初字第520号民事判决书于2015年06月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明被执行人叶国云在中国农业银行广东省分行惠阳支行开设有存款帐号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶国云在中国农业银行广东省分行惠阳支行帐户的存款20403元人民币十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一五年七月二日书记员  胡远洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方先春。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方幼东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方晓玲。原审第三人：陈想荣。再审申请人方先春、方幼东因与被申请人方晓玲、原审第三人陈想荣所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方先春、方幼东申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.从一审法院调查笔录可知第三人陈想荣根本不愿将诉争房屋出卖给方晓玲，且房屋买卖协议系方先春、方幼东与陈想荣所签订并经过公证，并无方晓玲参加。2.原判决认定方先春、方幼东收方晓玲14000元购房款且未退还无事实依据，即便未退还，该款项也仅为债权债务关系。且该14000元的收条也只能说明方晓玲曾委托方先春购房，但能否购得取决于出卖人陈想荣的意愿。且该收条系五年之后即2004年出具，并非当时所写。3.法院仅凭方晓玲一直居住在诉争房屋及租金均分即认定方晓玲购买了陈想荣的房屋份额无事实依据。4.方晓玲以陈想荣名义出具“说明”，该“说明”内容并非陈想荣真实意思表示。5.方晓玲的起诉已过时效。请求依法再审。本院认为：2000年4月26日方先春、方幼东与陈想荣就诉争房屋中陈想荣所享有的份额签订了“房屋买卖协议”一份，约定方先春、方幼东以4万元价格购买陈想荣所享有的房屋份额，并在武汉市硚口区公证处进行了公证。虽该公证协议上无方晓玲的名字，但在公证前其将14000元购房款交付给方先春委托其购买诉争房屋相关份额属实。后方先春也将该购房款转交给第三人陈想荣。虽然陈想荣现陈述房屋买卖当时因与方晓玲存在矛盾，不可能将房屋出卖给方晓玲，但其收受的4万元购房款中有14000元确系方晓玲所给付。且2013年11月10日，陈想荣出具“证明”一份，载明因方晓玲在其父生病期间照顾父亲等陈想荣将房屋份额系出卖给方晓玲、方先春、方幼东姐弟三人。原判决据此认定陈想荣将其享有的诉争房屋份额出卖给方晓玲、方先春、方幼东三人并无不当。方先春、方幼东认为当时已将14000元退还方晓玲，并未给付给陈想荣，但并未提供充分证据对此予以证明，且此主张也与时隔五年后其二人出具收到14000元购房款收条给方晓玲的行为不相符合。方先春、方幼东亦认为陈想荣出具的“证明”并非陈想荣本人的真实意思表示，但据2014年4月4日一审法院向陈想荣的调查笔录可知，虽“证明”所载内容系方晓玲所写，但陈想荣本人对此是知情的并在该证明上让其女儿代签其名字，其本人也在上面按捺了手印，对证明的内容予以认可。方先春、方幼东认为仅凭居住及租金均分无法认定方晓玲购买了陈想荣的房屋份额。原判决依据方晓玲给付14000元房款、陈想荣出具的“证明”以及法院向陈想荣本人进行调查询问并结合诉争房屋租金一直均分等事实，综合评判后认定陈想荣的房屋份额系出卖给方晓玲、方先春、方幼东姐弟三人，而并非仅凭居住及租金均分即认定相关案件事实。因本案系所有权确认纠纷，所涉标的物系对房屋产权份额的确认，系物权请求权，并不适用民法通则关于诉讼时效的相关规定。同时方晓玲主张的系确认之诉，并非撤销之诉，本案亦不适用除斥期间的有关规定。综上，方先春、方幼东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方先春、方幼东的再审申请。审 判 长  彭晓辉代理审判员  龚 璟代理审判员  王 艳二〇一五年七月十三日书 记 员  陈艳萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民（行）初字第137号原告杨国贤。原告孟金珠。委托代理人杨国贤。上述两原告共同委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。法定代表人姚忠。委托代理人程岗。委托代理人陈琪人。原告杨国贤、孟金珠诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员刘媛媛独任审判。2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨国贤及两原告的共同委托代理人刘卫东，被告外联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国贤、孟金珠诉称，其原居住于上海市浦东新区高南乡友好村谢家桥XX号（以下简称被拆迁房屋），1993年10月11日其与被告签订《房屋拆迁安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反《中华人民共和国宪法》及《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称国务院令（91）第78号）第二十条、第三十条的规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议等证据证明其主张。被告外联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，拆迁原告房屋。被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、农村宅基地使用权证、住房情况调查表、私房拆迁征求意见书、工程估算书、收据、动迁奖励金、退款费、搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、上海市企业单位统一收据、房屋调配报批单等证据证明其主张。经审理查明：1993年4月9日，被告外联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内，两原告系被拆迁人。1993年10月11日，原、被告签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称沪府令（91）第4号）的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、收据、房屋拆迁交换产权安置结算书、房屋调配报批单等证据证实。本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告孟金珠户的房屋在拆迁范围内，两原告系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，原、被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（91）第4号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告杨国贤、孟金珠的诉讼请求。案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告杨国贤、孟金珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘媛媛二〇一五年七月二十一日书 记 员  杜晶晶附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝一中法行初字第00120号原告付宗泽，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区两路街道新华村**组。委托代理人杜建碧，女，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区双凤桥街道新华村*组。原告周必琴。原告周必中，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区双凤桥街道新华村*组。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人赖蛟，区长。委托代理人郝星伟，重庆市渝北区人民政府工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。原告付宗泽等3人诉被告重庆市渝北区人民政府土地行政征收公告一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月7日受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条则规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案原告付宗泽等3人的诉讼请求为请求判决撤销被告于2014年2月28日作出渝北府征公（2014）27号《重庆市渝北区人民政府关于征收玉峰山镇两路街道等1个镇3个街道7个村60个村民小组集体土地的公告》的行政行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。故原告付宗泽等3人就涉及集体土地被征收的征地公告行政行为提起行政诉讼，不符合上述规定，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告付宗泽、周必琴、周必中的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李雪莲代理审判员  李 宜人民陪审员  王传清二〇一五年七月十五日书 记 员  邹文立
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民诉保字第00011号申请人李松海。被申请人韩成林。被申请人洪欢迎。申请人李松海称，2015年6月20日0时30分许，被申请人韩成林无证驾驶被申请人洪欢迎名下的苏F×××××的轿车,沿海门市三星镇叠石桥被城北路由西向东行驶至震林路路口地段时，与申请人驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成申请人及三轮车上的乘客受伤。事故后，韩成林驾车逃逸（6月25日向公安机关自首）。现情况紧急，如不采取诉前保全的强制措施，申请人的权益今后将难以实现，故要求查封、扣押肇事车辆（保全价值人民币40000元），并向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下:查封、扣押被申请人韩成林驾驶的被申请人洪欢迎名下车号为苏F×××××的轿车一辆。（保全价值人民币40000元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 刚二〇一五年七月九日书记员 潘砚宇
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第1769号原告：袁田，女，1983年4月24日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：王志强，男，1982年2月12日出生，汉族，个体，住敦化市。本院在审理原告袁田诉被告王志强健康权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：???本案按撤诉处理。???案件受理费50元，由原告袁田负担。代理审判员  滕百茹二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 芳原告：被告：
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2015）安法民一初字第362号原告王某某，男，1968年3月17日出生，汉族。被告陶小某，女，1970年8月28日出生，汉族。原告王某某与被告陶小某离婚纠纷一案,本院于2015年4月4日立案受理后，依法由审判员龚小燕、人民陪审员李大方、周铁刚组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陶小某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告王某某诉称，原、被告于1985年相识，按农村风俗举行婚礼，一直未办理结婚登记，婚后生育三个子女，现均已成年。被告1998年离家外出，两人分居至今。原告向本庭提交下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；2、江南镇庆阳村村委会出具的证明材料原件一份，拟证明原、被告于1985年开始同居生活，一直未办理结婚登记。另原告向本庭申请证人王祥盛、王干中出庭作证，拟证明原、被告未办理结婚登记及分居生活等情况。被告陶小某未到庭，也未提交书面答辩状。原告提交的上述证据与证人证言来源合法，内容客观真实并与原告陈述相互印证，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，确认本案如下事实：原、被告于1985年以夫妻名义开始同居生活，一直未办理结婚登记。婚后生育了三个子女，现均已成年。1998年，被告在未与原告商量的情况下离家外出，至今未归，两人一直分居生活。本院认为：原、被告于1985年以夫妻名义开始同居生活，未经婚姻登记机关办理结婚登记，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，原、被告的关系属于事实婚姻关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”。本案中，由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭无法组织双方进行调解，故对于原告王某某的离婚请求，本院依法予以支持。被告陶小某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。由于陶小某未到庭，对于原、被告的共同财产及共同债权、债务问题，本庭无法查实，本案对此不作处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告王某某与被告陶小某离婚；案件受理费200元，由原告王某某负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  龚小燕人民陪审员  李想连人民陪审员  陶小祥二〇一五年七月十三日代理书记员  蒋 悠附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2015）河紫法民二初字第214号原告黄某某，男，1946年3月15日出生。委托代理人邓某某，男，1978年7月25日出生。被告郑某甲，男，1957年2月25日出生。被告郑某乙，男，1982年1月10日出生。原告黄某某诉被告郑某甲、郑某乙确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人邓某某，被告郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告与被告郑某甲、郑某乙于2014年10月29日签订《安顺楼房屋出售合同》，约定将被告的位于紫金县紫城镇香江中路安顺楼第七层A3房由原告购买，原告已支付购房款275000元。2015年3月原告发现被告郑某甲办理了房屋产权证，并登记为个人所有。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决原告与被告郑某甲、郑某乙于2014年12月9日签订的《安顺楼房屋出售合同》有效，被告继续履行合同，限被告于一个月内协助原告办理房地产权转移登记手续，并由被告承担本案的诉讼费用。原告黄某某为其诉请向本院提供了下列证据：1、《安顺楼房屋出售合同》一份，证实双方存在合同关系。2、收据一张，证实被告已收取购房款。3、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。被告郑某甲、郑某乙辩称，终止双方订立的房屋买卖合同，偿还购房款，请人民法院依法判决。被告郑某甲、郑某乙为其辩解在本院规定的举证期限内未提交证据。经审理查明，2014年10月29日，原告与被告郑某乙签订《安顺楼房屋出售合同》，合同的主要内容如下：1、约定由原告购买被告郑某乙的位于紫金县紫城镇香江中路安顺楼第7层A3房。2、房屋价格275000元人民币，订立合同时支付房屋价款275000元。3、如被告不履行本合同，应按银行计息退还原告付给被告的房款。合同订立后，原告于2014年10月29日支付购房款275000元。另查明，自原告提起诉之日起，房屋施工仍未完工，无法交付使用。且合同涉及的位于紫金县紫城镇香江中路19号第七层A3房的权属人是郑某甲。上述事实，有原告提供的《安顺楼房屋出售合同》、收款收据和庭审笔录，本院调取的《紫金县房地产权档案查阅答复书》证实，足以认定。本院认为，原告与被告郑某乙于2014年10月29日签订《安顺楼房屋出售合同》，出售的房屋（位于紫金县紫城镇香江中路19号第七层A3房）的权属人是郑某甲，被告郑某乙将属于郑某甲的房屋出售，侵犯了郑某甲的财产所有权，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方订立的《安顺楼房屋出售合同》无效，原告黄某某诉请确认与被告郑某乙订立的《安顺楼房屋出售合同》有效，违反法律相关规定，本院不予支持。《安顺楼房屋出售合同》确定无效后，被告郑某乙收取的房屋价款275000元，应予返还，并依约赔偿原告的利息损失，利息以中国人民银行同期贷款利率计算至清偿为止。被告郑某甲、郑某乙的辩解，理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：一、确认原告黄某某与被告郑某乙于2014年9月14日签订的《安顺楼房屋出售合同》无效。二、被告郑某乙返还原告黄某某购房款275000元及赔偿利息损失（利息的计算，2014年10月29日起以275000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日为止），限被告郑某乙于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告黄某某收领。三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712元，适用简易程序，减半收取1356元，由被告郑某甲、郑某乙负担（此款已由原告黄某某预交，被告郑某乙负担的部分直接向原告黄某某交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  蓝志坚二〇一五年七月二十四日书记员  钟朵红
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第02685号罪犯潘某某，男，1986年11月5日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年10月30日作出（2013）秀法刑初字第00146号刑事判决，认定潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市涪陵监狱于2015年7月13日以罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯潘某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘某某减去有期徒刑四个月。（刑期起止时间为：自2013年7月11日起至2015年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 陈胜泉审判员 庞志红二〇一五年七月十九日书记员 陈 宏
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）中民执字第93-1号申请执行人吴小平，农民。被执行人冯毅豪。本院在执行申请人吴小平与被执行人冯毅豪债务纠纷一案中，经调查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人的执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对本院（2007）中民初字第36号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张映泰二〇一五年七月二十二日书记员  苏海花第1页共2页
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛三法刑初字第209号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人刘某某，男，40岁。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同月13日被佛山市公安局三水分局监视居住，2015年1月7日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年4月1日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刘某某犯非法买卖弹药罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情形，于2015年5月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄、代理检察员林青出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月26日13时30分，被告人刘某某在自己经营的三水区乐平镇某某路某号某某文具店内，以人民币143元的价格将8包共计1008粒气枪铅弹卖给李某某。随即两人被公安人员当场抓获。公安人员随后从某某文具店查获5盒共计5918粒铅弹以及扣押了人民币200元。经鉴定，上述铅弹均为4.5毫米气枪铅弹，共计6926粒。2015年1月22日，被告人刘某某协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人刘某某的供述，证人李某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，枪支、弹药检验报告书，说明，抓获经过，立功材料，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，非法买卖气枪铅弹6926粒，情节严重，其行为已构成非法买卖弹药罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某在着手实行犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘某某提供了重要线索，从而使公安机关侦破了其他案件，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某某减轻处罚。鉴于被告人刘某某有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十三条，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）二、随案移送的人民币200元，其中143元予以没收上缴国库，57元退还给被告人刘某某；铅弹6926粒，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐晓光代理审判员  甘 露人民陪审员  韦源江二〇一五年七月二十八日书 记 员  杨碧珊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第03981号原告李世德，男，1950年8月23日生，汉族，住重庆市铜梁县西泉镇悦来村*组**号，公民身份号码5102281950********。诉讼代表人江帮全，男，1949年3月26日生，汉族，住重庆市璧山县大路镇大竹村**组，公民身份号码5102321949********。诉讼代表人陈登刚，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市铜梁县虎峰镇悦来村*组*号，公民身份号码5002241984********。委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。法定代表人王其富，董事长。委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师（特别授权）。委托代理人胡美燕，重庆君策律师事务所律师（一般代理）。原告李世德与被告重庆博达建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李世德的诉讼代表人江帮全、陈登刚以及委托代理人段廷会，被告重庆博达建设集团股份有限公司的委托代理人刘年坤、胡美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世德诉称，被告承建的重庆市永川区茶山竹海游步道工程于2009年开工，大约于2010年11月完工。原告系陈联军班组的工人，日工资140元／天，2010年7月至10月的工资至今没有支付，现起诉要求被告支付劳动报酬5880元。被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称，被告确实是重庆市永川区茶山竹海游步道工程的施工单位，但原、被告之间不存在劳动关系，本案双方并非劳动报酬纠纷；被告并未委托他人代理被告与原告建立相应的合同关系，从相对性原则而言，原、被告双方也不存在相应经济关系或其他任何合同关系；原告提起本案诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系重庆永川区茶山竹海游步道工程的施工单位。2015年5月8日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付其劳动报酬。2015年5月11日，该委以原告的仲裁请求已经超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书。后原告不服起诉来院。庭审中，原告申请陈联军出庭作证，拟证明原告为重庆市永川区茶山竹海游步道木工组工人及原告做工工天、拖欠工资的具体数额、劳动报酬的计价方式。陈联军陈述其与陈联友口头约定由其完成重庆市永川区茶山竹海游步道木工工程，工人工资由其与陈联友共同约定，技工工资为140元／天，杂工工资为90元／天，工资每月结算一次，其本人工资固定为3000元／月；由其对班组内工人进行考勤，每月制作考勤表，每月考勤表需经库管员阳昊及被告施工员徐某峰签字确认，陈联友再根据该两人签字后的考勤表向其支付木工班组所有工人该月工资，之后由其发放给工人；其陈述工程于2010年元月开始，同年10月完工，2010年元月至6月的工资已经发放，2010年7月至10月工资未发放。证人在庭审中提交的考勤表原件与原告举示的考勤表复印件不一致，证人陈述原告庭审中举示的考勤表复印件系其向原告代理人提供的。上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、送达回执等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告据以主张报酬的考勤表系证人陈联军制作并保存，但证人提交给原告的考勤表复印件与证人在庭审中出示的考勤表原件不一致，且证人提供的考勤表原件上有涂改；另证人陈述考勤表每月均需经过库管员阳昊及被告施工员徐某峰签字确认，但其提供的考勤表上阳昊与徐某峰的签字均是在同一时间即10月28日所签，而不是证人陈述的每月签字，且证人及原告也未举证证明徐某峰为被告施工员；证人陈述其本人工资固定为3000元／月，但其提交的考勤表上均有证人的考勤记录，且从考勤表来看其考勤天数也纳入了总计薪天数。证人提交的证据原件存在涂改且其向原告提交的证据复印件与原件不一致，证人在庭审中的陈述与其提交的证据相互矛盾，且未证明考勤表上签字人员的身份，故本院对原告及证人举示的考勤表均不予采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告李世德的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李世德负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  张庆二〇一五年七月十日书 记 员  袁旭
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第1578号申请执行人：于信堂，男。被执行人：于成福，男。被执行人：江金侨，女。申请执行人于信堂与被执行人于成福、江金侨民间借贷纠纷一案，本院已于2014年12月16日作出（2014）庄民初字第5315号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于信堂于2015年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款430000元、案件受理费3935元，迟延履行期间债务利息及本案执行费6409元。本院在执行过程中，已向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，二被执行人未在本院指定的期间内履行金钱给付义务，现查明二被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序，如发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 庚春永审判员 唐宗波二〇一五年七月二十七日书记员 毕金玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第2546号罪犯汤玉江，男，汉族，1974年6月12日出生，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年7月7日作出（2009）新刑一终字第83号刑事裁定书，认定被告人汤玉江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。服刑中，经本院2012年裁定减刑一年、2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2018年2月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯汤玉江的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯汤玉江在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯汤玉江在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2014年4月、7月、11月、2015年2月获表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯汤玉江在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤玉江予以减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年七月二十三日书记员 李  浩
白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浑民一初字第563号原告单某某，住白山市。被告张某某，住白山市。本院在审理原告单某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告单某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。审判员  姜延彬二〇一五年七月二十三日书记员  赵 斌
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州黄龙民初字第00040号原告王双运。委托代理人黄兴贵，襄州区黄龙法律服务所法律工作者。被告襄阳元飞矿业有限公司。住所地：襄阳市襄州区黄龙镇井湾村三组。法定代表人檀廷国。委托代理人张秋菊，系被告公司现承租经营人。原告王双运与被告襄阳元飞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员宋明华独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告王双运及其委托代理人黄兴贵、被告襄阳元飞矿业有限公司的委托代理人张秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王双运诉称，2013年3月，原告向被告襄阳元飞矿业有限公司送编织袋折款48290元，被告公司收货员谢勇分别于2013年7月20日、2013年12月24日、2014年1月1日和2014年3月2日��原告王双运出具了金额分别为25540元、5555元、1080元和16115元收据各一份，合计金额为48290元。此款经原告多次催要未果，为此诉请判令被告襄阳元飞矿业有限公司向原告王双运支付欠款48290元及自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日的利息。被告襄阳元飞矿业有限公司辩称，编织袋有质量问题，用了一部分，剩下的用不成放在厂里，让原告拉走，原告未拉走，这部分被告不应承担责任。另外曾给过业务员谢勇9000元钱让其付编织袋的钱。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：一、原告王双运为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，谢勇出具的收据四张，共计48920元，用以证实被告襄阳元飞矿业有限公司欠原告王双运货款的实事。经庭审质证，被告对谢勇系其公司业务员的事实予以认可，但认为收据上应有会计签字，并��没有人指使谢勇收货。本院认为，被告对谢勇为其公司的业务员及收货的事实无异议，本院对本组证据的真实性予以采信。证据二，枣阳市海福塑料制品厂执照、枣阳市质量计量检验检测所检验报告，用以证实原告王双运所送编织袋质量合格。经庭审质证，被告襄阳元飞矿业有限公司认为，货是2013年和2014年送的，应当提供这两年的检验报告，而不是2011年的检验报告。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，本院对真实性予以采信。二、被告襄阳元飞矿业有限公司未向本院提交证据。本院根据以上有效证据及原、被告在庭审中的陈述，认定以下事实：2013年3月至2014年3月，原告王双运分四次向被告襄阳元飞矿业有限公司销售编织袋价值48290元，被告襄阳元飞矿业有限公司收货员谢勇分别于2013年7月20日、2013年12月24日、2014年1月1日和2014年3月2日向原告王双运出具了金额分别为25540元、5555元、1080元和16115元收据各一份。该款至今未付，为此引起诉讼。本院认为，被告襄阳元飞矿业有限公司在经营过程中，原告王双运向其公司销售价值48290元的编织袋，被告襄阳元飞矿业有限公司在收到该编织袋后，向原告出具了收据，原、被告双方的买卖关系成立，应受法律保护。被告襄阳元飞矿业有限公司在收到原告的编织袋后，未及时支付原告的货款，对所欠款项应承担清偿责任。原告王双运诉请要求被告襄阳元飞矿业有限公司支付其48290元的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因本案系买卖编织袋引起的欠款，被告襄阳元飞矿业有限公司在收到原告的编织袋后仅出具了收据，故原告主张自欠款之日起计算由被告承担该款的利息，本院不予支持；但被告襄阳元飞矿业有限公司长期拖欠原告货款未付，给原告造成了损失，可自原告向本院主张权利之日（2015年5月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确认的给付之日止的利息。被告襄阳元飞矿业有限公司辩称原告王双运所销售的编织袋有质量问题，未向本院提交证据以证实，本院不予采信；对于被告公司给付其业务员谢勇9000元用以支付原告货款，被告襄阳元飞矿业有限公司未提供证据证实该款原告已收到，不能核减被告襄阳元飞矿业有限公司还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告襄阳元飞矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王双运货款48290元；并承担该款自2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确认的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告襄阳元飞矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员宋明华二〇一五年七月三十一日书记员叶长圣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民五终字第3194号上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司（原和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司），住所地广州市荔湾区。法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张之华，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：郑敏华，住址同上。两被上诉人共同委托代理人：张欣，广东中天律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：孔丽娜，广东中天律师事务所律师。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张之华、郑敏华于2015年7月7日申请撤回起诉，广州牵晴汇房地产有限公司于2015年7月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，张之华、郑敏华申请撤回起诉，广州牵晴汇房地产有限公司申请撤回上诉，属于其自行处分其民事诉讼权利，与法律的规定并不相悖，应予准许。因张之华、郑敏华申请撤回起诉，故原审判决也应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第622号民事判决；二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人张之华、郑敏华撤回起诉。一审案件受理费减半收取为82元，由被上诉人张之华、郑敏华共同负担，二审案件受理费减半收取为82元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  穆 健审 判 员  张燕宁代理审判员  黄春成二〇一五年七月十六日书 记 员  原 炜
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第1182号原告黄丽琴。被告何维林。被告桂林荔浦佳美木制品有限公司，住所地荔浦县荔城镇二七O工业区（两江路口）。法定代表人何维林，该公司总经理。原告黄丽琴诉被告何维林、桂林荔浦佳美木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员叶佐玉担任记录。原告黄丽琴到庭参加了诉讼，被告何维林、被告桂林荔浦佳美木制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告黄丽琴诉称，被告何维林和被告桂林荔浦佳美木制品有限公司于2014年1月11日至1月17日分三次分别收到原告的木材料共33立方，货款总价值56000元，经原告多次催被告付款，被告以种种理由拖欠至今未付款给原告，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告支付欠款56000元及利息（利息计付从2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款日止）。原告在举证期限内向本院提交的证据有：2015年4月29日何维林写的欠条一张，证明被告何维林、桂林荔浦佳美木制品有限公司欠原告材料款56000元的事实。被告何维林、桂林荔浦佳美木制品有限公司未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何维林、桂林荔浦佳美木制品有限公司无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄丽琴提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄丽琴陈述的案件事实予以确认。本院认为，被告欠原告材料款，有被告立给原告的欠条为据，原告诉请被告偿付欠款，其诉请合法有据，本院予以支持。原告诉请被告偿付欠款利息，因欠条上未约定欠款应支付利息，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何维林、桂林荔浦佳美木制品有限公司偿付欠款56000元给原告黄丽琴。本案受理费1270元，减半收取635元，由被告何维林、桂林荔浦佳美木制品有限公司承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1270元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审判员刘杨二〇一五年七月八日代书记员叶佐玉
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2103号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环桥西保险大厦。负责人：邢运江，该公司经理。委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鑫。委托代理人：张辉，河北沧州通胜法律事务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2568号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，冀J×××××号车于2014年7月23日在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了保险金额为300000元的第三者责任保险，被保险人为原告王鑫，保险期间为2014年7月24日至2015年7月23日，且投有不计免赔特约险。2014年8月28日22时，原告王鑫驾驶冀J×××××号车沿西花园村村口驶出双黄线左转弯驶入浮阳大道时，与沿浮阳大道由南向北行驶的杨金行驾驶的冀J×××××号轿车发生交通事故，此事故致两车损坏。经沧州市公安交通警察一大队作出的第201408281号道路交通事故认定书认定，王鑫负事故全部责任，杨金行无责任。在交警队主持下，经双方自行协商，达成如下协议：王鑫赔偿杨金行车损175000元，王鑫车辆损失自负。原告王鑫于2014年9月5日将175000元的事故赔偿费交与杨金行，沧州市公安交通警察一大队为其出具了道路交通事故经济赔偿凭证。另，经原告申请，我院委托河北天元保险公估有限公司对杨金行驾驶的冀J×××××号轿车的车辆损失进行了司法鉴定，原告花费鉴定费6090元，河北天元保险公估有限公司出具了编号为TY2014-ZA0775号公估报告书，该公估报告书确定冀J×××××号轿车的车辆损失金额为121753元。原告据此要求被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司理赔遭拒，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险赔偿金121753元，诉讼费用、鉴定费用由被告承担。另查明，经被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请，我院委托司法技术辅助室对冀J×××××与J27Q80碰撞痕迹是否吻合进行鉴定，我院司法技术辅助室于2015年2月2日出具了退鉴函写明：因被鉴定车辆已卖，鉴定无法进行，特此退鉴。原审认为，本次事故发生时，原告王鑫已经向被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司报案，被告也派出查勘人员去了事故现场，对此，被告予以认可。但是在交警队认定本次事故的发生经过及责任划分时，被告并未对原告所有的冀J×××××与三者车J27Q80的碰撞痕迹吻合与否提出疑问，另外，2014年11月10日，在我院委托的鉴定机构组织对J27Q80号车进行车损鉴定时，被告公司也未提出该两车的碰撞痕迹不相吻合的疑问，而直接参与了鉴定，应视为被告对事故发生情况予以了认可，因此，当被告公司再次申请对碰撞痕迹是否吻合进行鉴定时，因鉴定车辆已卖，导致无法再鉴定的结果，应视为被告举证不能，由此产生的不利后果，应由被告承担。原告王鑫所有的冀J×××××号车在被告处投保了保险金额为300000元的第三者责任保险，被保险人为原告王鑫，原、被告之间已形成的保险合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，且本次事故发生在保险期间内，原告王鑫享有本次事故的保险金请求权，对此予以确认，被告应按照合同约定及时予以理赔。沧州市公安交通警察一大队出具的第201408281号道路交通事故认定书认定本次事故造成了冀J×××××号车和三者车冀J×××××号轿车两车损坏，且原告王鑫负本次事故全部责任的事实，双方达成了由王鑫赔偿杨金行车损175000元，王鑫车辆损失自负的协议。原告于2014年9月5日将175000元的事故赔偿费交与了杨金行。根据河北天元保险公估有限公司出具TY2014-ZA0775号公估报告书可以确定冀J×××××号轿车的车辆损失金额为121753元，且该金额在原告投保的商业第三者责任保险金额范围内，被告虽辩称该鉴定结论数额过高且扣除残值过低，但并未提交相反证据予以反驳，故对该公估车损数额，予以认定，被告应当按照该公估报告书确定的金额予以理赔。因原告认可已由其投保机动车交通事故强制责任的其他保险公司在交强险财产限额内赔付了2000元，故被告应在第三者责任保险中对剩余的119753元予以赔偿。关于公估费6090元，系交通事故案件中所必须花费的费用，该费用已由原告实际支出，被告理应在保险责任范围内对该公估费予以理赔。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应赔付原告各项损失共计125843元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告王鑫保险理赔款125843元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。一审判决后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、我司对本次事故的真实性有异议，被上诉人与杨金行驾驶的车辆相撞，被上诉人仅在事故发生后4天仅凭杨金行提供的估价双方就达成赔偿协议不符合常理，况且赔偿数额达到17.5万元，我司有理由怀疑其案件的真实性。2、我司在一审法院提出碰撞痕迹的鉴定申请，而被上诉人以车辆发生买卖为由导致车辆痕迹鉴定无法进行，我司认为应当由被上诉人承担鉴定不能的后果，此案件尚未结案，任何人不能对车辆进行买卖，况且在车损鉴定时车辆还未发生买卖，而在我方提出痕迹鉴定时却称车辆买卖，我司认为法院有通知不能买卖的义务，原审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，也未进行任何调查、核实情况下，仅凭被上诉人的陈述就认定车辆买卖实属不当，无事实和法律依据。3、对于原审法院认为鉴定机构在进行鉴定时我司参与鉴定，只能说法院对车辆损失的鉴定程序合法，并不能就此剥夺我方提出碰撞痕迹的申请，更不能说我方参与鉴定了就认可事故事实，此种观点实属错误，参与车损鉴定与我方是否认可事故真实性是两个概念，一审法院这种未查明事实，就断然认为我司认可事故真实性的行为、观点无疑是在纵容犯罪。被上诉人王鑫辩称，二审经审理查明，与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同真实合法有效，本院予以确认。被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照合同约定予以理赔。被上诉人的车辆发生交通事故后，及时向交警部门和上诉人进行了报案，对此沧州市公安交通警察大队于2014年9月5日出具了道路交通事故认定书，认定被上诉人负事故的全部责任。上诉人亦派查勘人员去了现场，并告知双方定损后再进行赔付，但上诉人当时并未对该事故的真实性提出异议。故本院对该次事故的真实性予以确认。现上诉人主张本次事故不具有真实性，并未提交相应证据予以证实，且在一审庭审后提出的碰撞痕迹鉴定，因鉴定车辆已卖，导致无法鉴定，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2816元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  郭景岭二〇一五年七月二十四日书记员  杨 琨