北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京03行终252号上诉人（一审原告）温凤荣，女，1968年4月28日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。被上诉人（一审第三人）陈瑶，女,1978年7月12日出生,汉族,居民,住北京市怀柔区。上诉人温凤荣因治安行政处罚一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人温凤荣，北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）的委托代理人王海涛、毛杰，被上诉人陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀柔公安分局于2016年9月7日向温凤荣作出京公怀行罚决字〔2016〕000504号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）内容为，2016年8月5日12时许，温凤荣在北京怀柔医院门诊楼4楼口腔科治疗区1号诊位，因看病问题与医生陈瑶发生口角，后温凤荣将陈瑶打伤。经北京怀柔医院诊断：陈瑶为软组织损伤，臂丛神经损伤。以上事实有温凤荣、陈瑶的陈述，证人证言，民警出具的到案经过及北京怀柔医院出具的诊断证明书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定给予温凤荣行政拘留5日的处罚。温凤荣不服，诉至一审法院，请求撤销被诉处罚决定。一审法院经审理查明，2016年8月5日12时许，温凤荣到北京怀柔医院口腔科看病时，看到楼道内有小孩吵闹，便说“大夫怎么不在，我还要看病呢，怎没人维持秩序”等之类的话。陈瑶为该医院口腔科大夫，当时正在口腔科第1诊室为患者诊疗，其听见温凤荣的喊声后便予以解释与制止，但未果，后双方发生争执，温凤荣致陈瑶受伤。陈瑶受伤后，到北京怀柔医院骨科进行就诊，经诊断陈瑶所受之伤为“软组织损伤，臂丛神经损伤”。怀柔公安分局依据当事人的陈述、证人证言、民警出具的到案经过及诊断证明书等证据，认定陈瑶之伤系温凤荣所致，故依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年9月7日向温凤荣作出被诉处罚决定，决定给予其行政拘留5日的处罚（现已执行完毕）。温凤荣对此不服，持诉称意见于2017年1月9日诉至一审法院，要求撤销被诉处罚决定。本案在一审审理中，怀柔公安分局坚持答辩意见，陈瑶坚持述称意见。一审法院另查明，2016年10月20日，陈瑶曾以温凤荣为被告，以侵犯生命权、健康权、身体权为由向一审法院提起民事诉讼。一审法院于2017年1月5日作出（2016）京0116民初6136号《民事判决书》，判决温凤荣于判决生效后7日内赔偿陈瑶医疗费共计563.8元；驳回陈瑶的其他诉讼请求。温凤荣对该判决书不服，向本院提出上诉，现该案处在上诉审理阶段。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《治安管理处罚法》的有关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理，并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。怀柔公安分局依据当事人的陈述、证人证言、诊断证明书、到案经过等证据，认定陈瑶之伤系温凤荣所致，其作出的被诉处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。怀柔公安分局接到报案后履行了受理、调查取证、传唤、审批、作出行政行为、送达等程序，故其执法程序合法。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”怀柔公安分局依据该规定，向温凤荣作出被诉处罚决定，决定给予温凤荣行政拘留5日的处罚，适用法律正确、处罚适当。综上所述，怀柔公安分局向温凤荣作出的被诉处罚决定认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。温凤荣认为，其未殴打陈瑶，怀柔公安分局作出的被诉处罚决定属认定事实错误。但温凤荣提供的证据不能证明其主张，故对温凤荣之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回温凤荣的诉讼请求。温凤荣不服一审判决，上诉至本院，上诉理由主要为：一审判决认定事实错误，程序违法，导致一审判决错误。上诉人要求播放医院的监控，陈瑶是北京怀柔医院的大夫，与该医院有明显的利害关系，该医院出具的诊断证明书不能作为证据使用。（2016）京0116民初6136号《民事判决书》更不能作为证据使用，因为该判决是依照本案的一审判决作出。怀柔公安分局所采用的李某的证言没有经过出庭质证，接受双方当事人质询，严重违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决,改判撤销被诉处罚决定。怀柔公安分局及陈瑶同意一审判决，请求予以维持。温凤荣向一审法院提交了1份北京怀柔医院于2016年8月5日出具的诊断证明书，证明事发当日，温凤荣是到北京怀柔医院找牙科主任看病的，而不是去找陈瑶打架的。在法定期限内，怀柔公安分局向一审法院提交了下列作出被诉行政行为的证据、依据：1.向温凤荣做的询问笔录3份，证明2016年8月5日9时许，温凤荣到北京怀柔医院口腔科看牙，大约11时30分许，因心里烦躁等原因与口腔科大夫陈瑶发生口角，后温凤荣用手拍了一下诊断桌，未与陈瑶发生肢体接触；2.向陈瑶做的询问笔录2份，证明2016年8月5日11时许，陈瑶在北京怀柔医院门诊楼4楼口腔科诊疗区给病人看病，听到走廊内温凤荣在骂，陈瑶怕影响其他病人看病，上前劝说，后遭到温凤荣的辱骂、殴打，陈瑶要求公安机关依法处理温凤荣；3.向李某做的询问笔录2份，证明2016年8月5日11时许，李某在北京怀柔医院门诊楼四楼口腔科看牙，有一个女病人（温凤荣）在诊疗区骂医生，给自己看病的陈大夫（陈瑶）让她不要嚷嚷，后女病人（温凤荣）进入本人就诊区域对陈大夫（陈瑶）进行殴打；4.受案登记表1份，证明2016年8月5日，北京市公安局怀柔分局怀柔镇派出所接到陈瑶的报警后，受理了此案；5.呈请传唤审批表及传唤证各1份，证明公安机关依法对温凤荣进行传唤；6.呈请延长办案时间审批表1份，证明公安机关对该案件进行延长办案时间30日；7.呈请行政处罚审批表和被诉处罚决定各1份，证明2016年9月7日，因温凤荣因殴打他人，怀柔公安分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予温凤荣行政拘留5日的处罚；8.行政处罚告知笔录1份，证明公安机关履行了处罚前的告知程序；9.到案经过2份，证明2016年8月5日，温凤荣被口头传唤到案的经过；10.诊断证明书1份，证明北京怀柔医院出具的陈瑶伤情的诊断证明。怀柔公安分局向一审法院提交了下列作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条；《治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条，第一百零三条。证明公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理，并对违法行为人进行行政处罚的行政职权，即其具有向温凤荣作出行政行为的法定职责和其作出的被诉处罚决定于法有据。陈瑶向一审法院提交了下列证据：1．北京怀柔医院于2017年1月13日出具的证明1份和2016年8月8日出具的诊断证明书2份，证明陈瑶因此事受伤且休假了，被单位扣了工资，经济上受到了损失；2．被诉处罚决定书1份，证明温凤荣实施了违法行为，怀柔公安分局对其进行了处罚；3．北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6136号《民事判决书》1份，证明温凤荣确实殴打了陈瑶，应该对陈瑶进行赔偿。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：怀柔公安分局提交的证据7中所涉被诉处罚决定系本案诉争的行政行为，不能作为证据使用；其他证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，均予以采纳。温凤荣提交的证据与本案不具有关联性，不予采纳。陈瑶提交的证据2系本案诉争的行政行为、证据3系未生效的裁判文书，故均不能作为证据使用；其他证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，均予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。怀柔公安分局对于辖区内违反治安管理的行为有进行治安行政处罚的法定职权。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，结合询问笔录等怀柔公安分局在一审中提交的证据材料，可以认定2016年8月5日12时许，温凤荣在北京怀柔医院门诊楼4楼口腔科治疗区1号诊位，因看病问题与医生陈瑶发生口角，后温凤荣将陈瑶打伤的事实，怀柔公安分局根据所查明的事实，结合温凤荣违法行为的情节，在履行受案、调查取证、告知等程序的基础上，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予温凤荣行政拘留5日的处罚，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度及程序并无不当。综上，一审法院判决驳回温凤荣的诉讼请求正确，本院应予维持。温凤荣的上诉请求及上诉理由没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人温凤荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  贾志刚审 判 员  董 巍代理审判员  王曼斐二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 毅书 记 员  辛 遥