中华人民共和国 广东省恩平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江恩法民二初字第260号 原告：恩平市瑞丰小额贷款有限公司。 法定代表人：何振光。 委托代理人：岑艺宏，该公司业务经理。 委托代理人：陈松，该公司员工。 被告：林艺森，男，汉族。 被告：吴月爱，女，汉族。 委托代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。 委托代理人：张桐枫，广东义轩律师事务所实习律师。 被告：陈健庭，男。 原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告林艺森、吴月爱、陈健庭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月7日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托代理人岑艺宏、陈松，被告林艺森、被告吴月爱的委托代理人陈晓军、张桐枫到庭参加诉讼，被告陈健庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月1日，原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司（以下简称“瑞丰贷款公司”）与被告林艺森签订了《借款合同》（合同编号：20130701（私）字第01号）一份，约定：被告林艺森向原告瑞丰贷款公司借款人民币70万元，作为流动资金，借款期限为六个月，起止时间从2013年7月11日至2014年1月10日，借款利率为月利率1%，按月结息（结算日为每月21日），到期利随本清。借款人必须于每月月底前结清当月利息。否则，当月未结清利息按本合同载明的结息日计算复利，复利按日利率5‰计算。同日，被告吴月爱与原告瑞丰贷款公司签订一份《抵押合同》，愿意为被告林艺森的上述借款提供其名下位于恩平市恩城镇恩城一中西侧〔证号：恩国用（XX）字第XX号〕的国有土地使用权作抵押，并办理了抵押登记，他项权证号：恩府他项（XX）第XX号，抵押期限至2018年7月1日止。当日，陈健庭与原告瑞丰贷款公司签订《保证合同》一份，为被告林艺森的上述借款提供连带责任保证，并约定了具体的保证范围（详见保证合同第一条）。2013年7月11日，原告瑞丰贷款公司向被告林艺森发放了贷款70万元，被告林艺森向原告出具了借据。还款期届满，三被告林艺森、吴月爱、陈健庭未能偿还借款以资金未回笼为由向原告瑞丰贷款公司提交贷款展期申请书一份，申请对上述借款展期五个月。2014年1月10日，原告瑞丰贷款公司与三被告林艺森、吴月爱、陈健庭签订《借款展期协议书》一份，约定本协议书为被告林艺森与原告签订的合同编号：20130701（私）字第01号合同的借款展期偿还协议书。展期原因为资金未回笼。展期金额为70万元，展期期限自2014年1月11日起至2014年6月10日止，协议展期借款利率为月利率1%，到期不还，借款利率上浮100%并按原合同结息日计算复利。协议书的第八条约定，担保人提供的保证为连带责任保证。当借款人不能按协议期限清偿贷款人的款项时，由担保人连带承担偿还借款本息的义务；抵押人提供的原合同的抵押物继续作为偿还本协议展期借款本息的抵押。当借款人不能按协议期限清偿贷款人的款项时，贷款人有权对处理抵押物的价款优先受偿。被告林艺森、吴月爱、陈健庭分别依次在借款人、抵押人、保证人栏签名确认。展期期满后，被告林艺森没有偿还过展期期间的借款本息，被告陈健庭也没有承担连带清偿责任，经原告瑞丰贷款公司多次催收未果，被告拒不还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告林艺森立即偿还借款本金70万元及利息35000元（暂计至2014年6月10日，从2014年起6月11日起算至还清款日止按月利率2%计付罚息）给原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司；2、请求确认原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司与被告吴月爱签订抵押合同合法有效，原告对抵押物位于恩平市恩城恩城一中西侧〔证号：恩国用（XX）字第XX号〕的国有土地使用权的处理价款享有优先受偿权；3、被告陈健庭对被告林艺森的上述借款及利息承担连带清偿的保证责任；4、本案的诉讼费用由三被告负担。 原告在诉讼期间提供的证据有： 1、被告的身份证、户口簿、护照、结婚证，证明三被告的主体资格和被告陈健庭的配偶黎晓娟对保证事由知情。 2、《借款合同》、《借据》原件各1份，证明被告林艺森向原告借款的事实。 3、《抵押合同》、《国有土地使用权证》、《土地他项权证》原件各1份，证明被告吴月爱为被告林艺森的借款向原告提供抵押担保的事实。 4、《保证合同》原件1份，证明被告陈健庭为被告林艺森的借款提供连带保证责任。 5、《贷款展期申请书》、《借款展期协议书》原件各1份，证明被告的借款展期后未能还款的事实。 补充提交证据如下： 1、转让委托书、支票存根、结算业务委托书，证明原告向被告发放贷款70万元的事实。 2、发票原件5份（一共有6份，其中有一份发票原件由林艺森取走了），证明被告林艺森于2013年6月至2013年12月的偿还利息情况。 被告林艺森辩称：其与陈健庭是朋友关系，由于陈健庭系外国国籍，根据原告瑞丰公司的规定，外国国籍的人员是不可以在原告瑞丰公司进行贷款的，因此被告陈健庭委托被告林艺森以其名义向原告瑞丰公司借款，但实际的借款人是陈健庭，还款人也是陈健庭。 被告林艺森在举证期间没有提供证据。 被告吴月爱辩称：原告瑞丰公司在本案中提供了《抵押合同》、《贷款展期申请书》及《借款展期协议书》作为证据，该三份文书的签署时间分别是2013年7月1日和2014年1月10日，但是被告吴月爱自2013年3月24日从中国离境后至今一直身处澳大利亚境内，因此，上述三份证据并非吴月爱本人签字。本案的原告与被告吴月爱之间并不存在抵押关系，该抵押合同应被认定为无效。被告吴月爱不是本案的适格被告。 被告吴月爱在诉讼期间提供的证据有：被告吴月爱的护照复印件1份，证明吴月爱在2013年7月1日和2014年1月10日期间均不在中国境内，原告瑞丰公司提供的《抵押合同》、《贷款展期申请书》及《借款展期协议书》不是由吴月爱本人签署。 被告陈健庭没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。 经审理查明：被告林艺森与被告陈健庭是朋友关系，被告吴月爱与被告陈健庭是母子关系。 2013年7月1日，被告林艺森、被告陈健庭以及“吴月爱”到原告瑞丰公司处办理借款手续。被告陈健庭向被告林艺森以及原告瑞丰公司的工作人员介绍，“吴月爱”是其母亲吴月爱。被告林艺森、“吴月爱”、被告陈健庭陆续与原告瑞丰公司签订《借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》。被告林艺森与原告瑞丰公司签订《借款合同》，合同编号：20130701（私）字第01号，合同约定原告被告林艺森向原告瑞丰公司借款人民币700000元，用于流动资金，贷款期限自2013年7月11日至2014年1月10日；贷款发放至借款人指定的账户或现金发放，自借款人收到借款之日起开始计算利息，借款利率为月利率1%，，借款按月计息，到期利随本清；借款人按先还息后还本的原则偿还，最后一次还款时，利随本清；借款人必须于每月月底前结清当月利息，否则，当月未结清利息按合同载明的结息日计算复利，复利按日利率5‰计算。 同日，“吴月爱”与原告瑞丰公司签订《抵押合同》，约定被告吴月爱以其位于恩平市恩城镇恩城一中西侧的283平方米的国有土地使用权［国有土地使用证号：恩国用（XX）字第XX号］为被告林艺森的700000元借款作担保，并于当天到恩平市国土资源局办理他项权登记。被告陈健庭与原告瑞丰公司签订《保证合同》，约定被告陈建庭为被告林艺森向原告瑞丰公司的700000元借款、利息、违约金等承担连带责任保证。 2013年7月4日，恩平市国土局出具证号为：恩府他项（2013）第XX号的《他项权登记证》给原告，载明吴月爱将登记在其名下的位于恩平市恩城镇恩城一中西侧的283平方米的国有土地使用权抵押给原告，抵押权的期限自2013年7月4日至2018年7月1日。 2013年7月11日，原告瑞丰公司将人民币700000元汇至被告林艺森指定的即被告陈健庭的妻子黎晓娟的账户。同日，被告林艺森向原告瑞丰公司出具《借据》，以示收到700000元借款。 又查明，被告林艺森借款后，能依约支付借款利息，于2013年7月-2013年12月期间每月支付利息7000元，合计42000元给原告瑞丰公司。 另查明，被告林艺森、吴月爱、陈健庭因不能按原规定期限归还借款，向原告瑞丰公司申请贷款展期。2014年1月10日，原告瑞丰公司与被告林艺森（借款人）、“吴月爱”（抵押人）、被告陈健庭（担保人）签订《借款展期协议书》，约定：一、本协议为合同编号20130701（私）字第01号的借款展期偿还协议书；……三、原借款金额为柒拾万元，已归还金额/元，展期金额柒拾万元。四、……展期期限自2014年1月11日起至2014年6月10日止。五、协议展期借款利率为月利率1%。六、……除本协议变动的有关条款外，原合同各条款仍然有效。七、……到期不还，除各方再有展期协议外，借款利率上浮100%并按原合同借息日计算复利。八、担保人提供的保证为连带责任担保。……被告林艺森、“吴月爱”、被告陈健庭分别在该协议书上签字并加盖指模。 再查明，《借款展期协议书》签订后，被告林艺森未依约向原告瑞丰公司支付利息，借款到期后，借款本金700000元亦未支付分文。被告吴月爱、被告陈健庭未向原告瑞丰公司支付过任何款项。 还查明，本院根据被告吴月爱的申请，依职权向江门市公安局出入境管理支队查询，被告吴月爱于2013年3月24日出境前往澳大利亚后至今未归。 以上事实，有原、被告提供的证据、本院依职权调取的证据及庭审记录为凭，足以认定。 本院认为：本案属金融借款合同纠纷。对于本案的法律适用，本院综合评判如下： 一、被告林艺森是否应当承担还款责任。 被告林艺森辩称，其与被告陈健庭是好朋友，被告陈健庭因生意周转困难，向原告瑞丰公司借款，但原告瑞丰公司规定，借款人不能为外国国籍人员，因此，被告陈健庭委托其向原告瑞丰公司借款，被告陈健庭才是实际的借款人，款项也是划入被告陈健庭的妻子的账户，款项是被告陈健庭使用的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告林艺森辩称该《借款合同》及《借款展期协议书》是受被告陈健庭委托所签订，对此，被告林艺森应提供证据证明两人之间存在委托关系的事实，但被告林艺森未能提供证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果，对其辩称，本院不予支持。且被告林艺森作为完全民事行为能力人，应当清楚自己行为所产生的法律后果以及需要承担的法律责任。被告林艺森与原告瑞丰公司签订《借款合同》，是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效，应受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告瑞丰公司已按照合同约定向被告林艺森发放贷款700000元，被告林艺森起初能够依约支付利息，但被告林艺森签订《借款展期协议书》后，没有依约按时偿还借款本息，现仍欠借款本金700000元及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告瑞丰公司请求被告林艺森偿还借款本金及利息的主张，证据及理由充分，本院予以支持。 二、被告吴月爱是否应当承担担保责任。 （一）涉案《抵押合同》是否有效。 被告吴月爱辩称，签订《抵押合同》的时候被告吴月爱自2013年3月24日从中国离境后至今一直身处澳大利亚境内，该合同并非吴月爱本人签字，该抵押合同应被认定为无效。原告瑞丰公司认为，办理贷款手续的时候“吴月爱”是带着身份证、户口本原件的，被告陈健庭亦确认是他母亲吴月爱，经其核对，是吴月爱本人，应当认定涉案的《抵押合同》合法有效。经调查，根据江门市公安局出入境管理支队的查询，被告吴月爱于2013年3月24日出境前往澳大利亚后至今未归。则“吴月爱”签订《抵押合同》对涉案的土地进行处分属于无权处分的情形，故《抵押合同》效力待定。庭审中，被告吴月爱明确表示签订合同当时并不在国内，对《抵押合同》不予追认，因此，《抵押合同》无效。 （二）原告能否取得涉案国有土地使用权的抵押权。 本案中，根据原告与被告林艺森的陈述：签订合同当天，被告林艺森、被告陈健庭以及被告陈健庭介绍称是其母亲吴月爱的女人三人各持有各自的身份证、户口本原件，以及涉案的国有土地使用权证的原件，到原告处办理贷款手续。然后，被告陈健庭与“吴月爱”到恩平市国土局办理了相关的抵押登记手续。恩平国土局出具他项权登记证给原告后，原告才发放贷款。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”该条是关于所有权善意取得的规定，抵押物权的善意取得可以参照该条规定。根据上述法律的规定，本案中原告对涉案国有土地使用权的取得，属于抵押物权的善意取得，理由如下： 1、“吴月爱”对涉案土地的国有土地使用权的处分属于无权处分的行为。 如前所述，“吴月爱”并非被告吴月爱本人，因此，“吴月爱”对涉案的国有土地使用权没有处分权，其行为是属于无权处分的行为。 2、原告瑞丰公司设立抵押权时是善意的。 本案中，不但“吴月爱”出示了被告吴月爱的真实身份证件、户口本以及国有土地使用权证，同时，被告吴月爱之子被告陈健庭也对原告瑞丰公司、被告林艺森自认“吴月爱”是其母亲即被告吴月爱。而且恩平市国土局对“吴月爱”即登记簿上的吴月爱进行了确认，上述情况足以使抵押权人即原告相信，与其签订抵押合同的“吴月爱”就是吴月爱本人，被告吴月爱亦无证据证明原告与“吴月爱”及其他被告存在串通情形，故原告瑞丰公司的抵押行为是善意的。 3、涉案的国有土地使用权已经办理登记。 原告瑞丰公司与被告陈健庭、“吴月爱”于2013年7月1日到恩平市国土局办理抵押权登记。恩平市国土局经审核后出具《他项权登记证》给原告，明确吴月爱将登记在其名下的位于恩平市恩城镇恩城一中西侧的283平方米的国有土地使用权抵押给原告。 又根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有、将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……”之规定，原告请求对抵押物位于恩平市恩城恩城一中西侧〔证号：恩国用（XX）字第XX号〕的国有土地使用权的处理价款享有优先受偿权的主张，理据充分，本院予以支持。被告吴月爱若认为“吴月爱”的行为损害了其利益，可另觅途径解决。 三、被告陈健庭是否应当承担担保责任。 原告瑞丰公司与被告陈健庭签订《保证合同》、《借款展期协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效，应受法律保护，合同各方应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。《保证合同》、《借款展期协议书》约定被告陈健庭对被告林艺森的借款、利息、违约金等承担连带清偿责任，现被告林艺森未能按时还款付息，被告陈健庭并没有对被告林艺森拖欠的借款本息承担清偿的责任，被告陈健庭的行为已构成违约应承担相应的担保责任。故，对原告请求被告陈健庭对被告林艺森的上述借款及利息承担连带清偿的保证责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告陈健庭在承担连带清偿责任后，可按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向被告林艺森追偿。 被告陈健庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林艺森应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金700000元及利息35000元、罚息（以借款本金700000元为基数从2014年6月11日起至本院确认还款日止按月利率2%计算）给原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司。 二、原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司对抵押物（登记在被告吴月爱名下位于恩平市恩城镇恩城一中西侧的283平方米的国有土地使用权［国有土地使用证号：恩国用（XX）字第XX号］）的价款享有优先受偿权。 三、被告陈健庭对上述第一项判决承担连带清偿责任。 四、驳回原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11250元，诉讼保全费4520元，合计共15770元，由被告林艺森、吴月爱、陈健庭共同负担。 如不服本判决，原告恩平市瑞丰小额贷款有限公司、被告林艺森、吴月爱可在判决书送达之日起十五日内，被告陈健庭可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  姚伟强 代理审判员  陈婷婷 人民陪审员  周卫国 二〇一五年七月二十七日 书 记 员  张焕群