中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云25民终211号上诉人（原审原告）：庄勇,男，1979年10月19日生，汉族，系中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市xx医院职工，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被上诉人（原审被告）：金氏原，女，1989年2月25日生，京族，系越南村民，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。上诉人庄勇因与被上诉人金氏原不当得利纠纷一案，不服中华人民共和国河口瑶族自治县人民法院（2016）云2523民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人庄勇、被上诉人金氏原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庄勇上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判由金氏原返还不当得利3000元。事实和理由：一审判决故意违反法律规定，枉法裁判；二、一审法院认定事实不清，不符合审判逻辑；三、法官故意毁灭证据；四、法官未调取应当调取的证据；五、故意不适用应当适用的法律；六、程序严重违法。金氏原辩称：2012与上诉人恋爱期间怀孕，因没有结婚，不想要孩子，要求上诉人打3000元钱，做流产和买营养品，我没有向上诉人借钱，为什么要还钱。庄勇向一审法院起诉请求：被告金氏原以谈恋爱、结婚为由与原告交往。在交往过程中，金氏原仍与李韬等人谈恋爱。因金氏原与李韬发生性行为不采取安全措施，导致金氏原怀孕。2012年9月，李韬不想承担堕胎的费用。此时，原告的堂弟陷于传销之中，金氏原在获知堂弟要求其汇款之后，使用他人的手机向原告发送信息。2012年9月25日，原告错误地将3000元人民币打到了白庭海的帐户上，账号是62×××92。后原告庄勇询问金氏原是否认识白庭海，金氏原称其不认识。2014年2月，金氏原的欺诈行为败露。2014年6月金氏原以作证的方式承认占有了该款项。原告庄勇认为金氏原暗中与李韬等谈恋爱，经常与李韬发生性行为而怀孕，却占有原告的钱去堕胎，不具有正当性及合法性，没有合法的依据。据此，2016年2月29日，原告庄勇向一审法院起诉，要求被告金氏原返还不当得利3000元。一审法院认定事实：2010年10月原告庄勇与被告金氏原确立了恋爱关系。恋爱期间，原告庄勇与被告金氏原有经济上的往来及给付。2012年9月25日庄勇欲向金氏原汇款3000元，因金氏原无中国国籍和中国银行卡，遂找其朋友刀锋借用案外人白庭海（刀锋系白庭海聘请的会计）的银行卡接受汇款。当日，原告庄勇通过其帐号62×××10向白庭海的帐号62×××92汇入人民币3000元。同日，刀锋将该汇款3000元从河口县农村信用联社取出后交付金氏原。2014年2月，原、被告因琐事产生矛盾，双方结束了恋爱关系。2014年5月29日，原告庄勇对本案所涉的汇款3000元以白庭海不当得利为由起诉至元阳县人民法院，要求白庭海返还人民币3000元及利息17元。2014年7月29日，元阳县人民法院作出（2014）河民一初字第247号民事判决书。认定：白庭海名下的银行卡于2012年9月25日收取庄勇的网银转帐支出的款项3000元，是依据金氏原的指示汇入，且该卡内的款项已交付金氏原。白庭海并没有取得不当利益，故驳回庄勇的诉讼请求。判决后庄勇不服，提起上诉。2014年12月10日，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2014）红中民三终字第440号民事判决书，维持了该判决。2016年2月29日，原告庄勇以判决书认定金氏原是该款的实际占有人及其在恋爱交往中，被告金氏原与他人谈恋爱、怀孕占有原告的钱去堕胎为由起诉至法院，要求金氏原返还不当得利3000元。一审法院另查明，对双方恋爱期间发生的其它经济往来及给付，原告庄勇于2014年5月21日以被告金氏原系不当得利为由起诉至河口瑶族自治县人民法院，要求被告金氏原予以返还。经审理后，河口瑶族自治县人民法院作出（2014）河民一初字第73、74号民事判决书，认定恋爱期间发生的给付为原告庄勇的赠与行为，原告庄勇的诉请无撤销赠与的法定理由，除被告金氏原自愿返还原告庄勇购买的热水器及部分款项外，驳回了原告的其他诉讼请求。原告庄勇对此不服，提起上诉。2015年5月25日，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2015）红中民三终字第69、70号民事判决书，确认了给付行为的性质系赠与，维持了（2014）河民一初字第73、74号民事判决书。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告金氏原对3000元的占有是否构成不当得利，应从以下方面进行审查：原告庄勇诉称汇入案外人白庭海帐户3000元的汇款行为是否系错误行为。一审认为，根据元阳县人民法院于2014年7月29日作出的（2014）元民一初字第247号民事判决书，该判决书确认了原告庄勇与被告金氏原系恋爱关系，2012年9月25日原告庄勇欲向金氏原汇款3000元及其汇款的事实。结合(2014)河民一初字第73号民事判决书确认的在本次汇款的前后,原告庄勇还曾十一次汇款给被告金氏原的事实，原告庄勇对该笔汇款的实际收款人为金氏原的情况是知晓的，故对原告诉称的欲汇钱给堂弟而错误汇入白庭海的银行卡的主张,无证据证实。原告庄勇向被告金氏原汇款的行为发生在恋爱期间，基于恋爱关系发生的给付行为，一般出于当事人的自愿，且原告庄勇在恋爱期间的给付行为具有持续性。原、被告在结束恋爱关系后，2014年5月21日，原告庄勇以恋爱期间的给付即本案所涉金额外的其他持续性给付系被告金氏原的不当得利为由向法院提起诉讼。2014年11月18日，河口瑶族自治县人民法院分别作出（2014）河民一初字第73、74号民事判决书予以确认了原告庄勇的给付行为系赠与性质。对本案所涉的3000元汇款，一审法院认为，该汇款是原告与被告金氏原在恋爱期间发生的赠与行为，原告庄勇以被告金氏原与他人怀孕，占用其3000元堕胎构成不当得利为由提出返还的请求，但未提交证据予以证实其主张的事实客观存在。另外，原告庄勇诉称被告金氏原与他人存在情感纠纷，与查明的事实不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，对原告庄勇要求返还3000元的诉请，无法律上予以支持的依据。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告庄勇的诉讼请求。案件受理费50元。由原告庄勇承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经征求双方当事人对一审判决认定的事实的意见，被上诉人无异议。上诉人认为：一、另查明的这一段〖对双方恋爱期间发生的其它经济往来及给付，原告庄勇于2014年5月21日以被告金氏原系不当得利为由起诉至本院，要求被告金氏原予以返还。经审理后，本院作出（2014）河民一初字第73、74号民事判决书，认定恋爱期间发生的给付为原告庄勇的赠与行为，原告庄勇的诉请无撤销赠与的法定理由，除被告金氏原自愿返还原告庄勇购买的热水器及部分款项外，驳回了原告的其他诉讼请求。原告庄勇对此不服，提起上诉。2015年5月25日，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2015）红中民三终字第69、70号民事判决书，确认了给付行为的性质系赠与，维持了（2014）河民一初字第73.74号民事判决书〗过程是基本符合的，但是程序是违法的，不能作为事实来认定；二、对本院认为部分“原告庄勇诉称被告金氏原与他人存有的情感纠纷，与本院查明的事实不符”有异议，查明了又说与查明事实不符，又不说查明了什么事实，属伪造证据。对上诉人的上述异议。本院认定如下：对异议一：河口县法院作出的（2014）河民一初字第73、74号民事判决书和红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出的（2015）红中民三终字第69、70号民事判决书是生效的法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第五款的规定，这些生效的法律文书所确认的事实无须当事人举证证明即可作为定案的依据，不存在程序违法的问题，对上诉人的这一异议本院本不予认定。对异议二：在一、二审期间上诉人均无证据证实被上诉人与他人存有感情纠纷，一审法院这一认定并无不当，更不存在伪造证据的问题，对上诉人的这一异议本院不予认定。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人是什么关系；上诉人主张返还的3000元是否属不当得利；上诉人的诉讼请求应否得到支持。本院认为，公民的合法权益受法律保护。元阳县人民法院（2014）元民一初字第247号、河口县法院作出的（2014）河民一初字第73、74号民事判决书，确认了庄勇与金氏原系恋爱关系和2012年9月25日庄勇欲向金氏原汇款3000元及其汇款的事实。上诉人在一审期间也认可双方自2010年10月至2014年2月存在恋爱关系。对这一事实本院以予认定。对本案所涉的3000元汇款，本院认为，该汇款系上诉人与被上诉人在恋爱期间发生的赠与行为，不属于不当得利。上诉人庄勇认为被上诉人金氏原与他人恋爱怀孕，用其3000元汇款堕胎，是欺诈行为，但未向本院提交证据予以证实其主张的事实客观存在，对这一理由本院不予支持。上诉人对“一、一审判决故意违反法律规定，枉法裁判；二、一审法院的审判认定事实不清，不符合审判逻辑；三、法官故意毁灭证据；四、法官未调取应当调取的证据；五、故意不适用应当适用的法律；六、程序严重违法”等上诉理由也未提供相应证据以予证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人庄勇要求被上诉人金氏原返还不当得利3000元上诉请求，本院不予支持。综上所述，庄勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由庄勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘正平审判员  王丽仙审判员  杨俊武二〇一七年三月二十三日书记员  黄雪银