苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初7838号原告韩伏云，女，汉族，1962年2月20日生，住所地江苏省洪泽县。委托代理人袁媛，江苏联勤律师事务所律师。委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。被告张强，男，汉族，1968年10月23日生，住所地河南省光山县。委托代理人苏士金，男，汉族，1972年9月22日生，住所地安徽省利辛县。被告苏士金，男，汉族，1972年9月22日生，住所地安徽省利辛县。被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤城大道西段南侧凤凰花园47#B9。负责人高俊瑞，经理。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人周娟，公司员工。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人黄东峰，董事长。委托代理人刘婷，公司员工。原告韩伏云与被告张强、中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序独任审判。审理中，本院根据当事人申请，依法于2016年10月17日追加紫金财产保险股份有限公司为本案的第三人参加诉讼，又于2016年10月21日追加苏士金为本案的被告参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告韩伏云的委托代理人朱振宇、被告张强的委托代理人苏士金、被告苏士金、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司的委托代理人钱惠金、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伏云诉称：2015年11月30日18时许，被告张强驾驶皖Ｄ×××××重型普通货车沿苏州市吴江区七都镇吴越路由南向北行驶至吴越路心田湾农行路口实施右转弯时，因疏忽观察与其同方向行驶至该地点的原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，原告无责，被告张强负事故全部责任。被告苏士金为皖Ｄ×××××重型普通货车的实际车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司投保了交强险和500000元的第三者责任险（不计免赔）。现诉来法院，请求判令被告方赔偿原告医疗费109565.39元、住院伙食补助费2760元、营养费7200元、护理费18000元、误工费33483元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金8000元、交通费2000元、财产损失1000元、鉴定费2520元+560元（检查费），由被告方负担本案诉讼费用。被告张强、苏士金共同辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险。事故发生后，苏士金已垫付了60000元，要求在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险。2、对原告主张的赔偿项目中残疾赔偿金不认可城镇标准，误工费也不予认可，其他标准过高，医药费用要求扣除20%的非医保用药。3、鉴定费和诉讼费不是承保范围，我公司不予承担。4、我公司在事故发生后已垫付了10000元，要求在本案中一并处理。第三人紫金财产保险股份有限公司述称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，因当事人无力承担抢救费用，故经当事人申请，我公司垫付了抢救费用37935.57元，我公司对此有独立的请求权，现要求原、被告优先偿还该垫付款37935.57元。经审理查明：2015年11月30日18时50分许，被告张强驾驶皖Ｄ×××××重型普通货车沿苏州市吴江区七都镇吴越路由南向北行驶至吴越路心田湾农行路口实施右转弯时，与同方向沿吴越路由南向北行驶至该地点原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2015年12月15日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具了第3205095201537753号道路交通事故认定书，认为被告张强驾驶机动车在路口实施右转弯时，未确保安全是造成本事故的直接原因，故认定被告张强负本起事故的全部责任，原告韩伏云不负责任。原告受伤后被送往医院治疗。2016年9月12日，经原告申请本院委托，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所（2016）临司鉴字第2915号司法鉴定意见书，结论为：1、原告韩伏云因车祸致左上肢碾压伤伴多发神经肌腱肌肉损伤遗留左上肢功能障碍构成十级伤残；2、原告韩伏云的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。另查明：皖Ｄ×××××重型普通货车行驶证载明的车辆所有人为安徽省淮南市汽车运输总公司凤台朱马店分公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额500000元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。审理中，原、被告及第三人均确认：在事故发生后原告已收到被告苏士金的垫付款60000元，原告已收到被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司的垫付款10000元，原告已收到第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款37935.57元；皖Ｄ×××××重型普通货车系被告苏士金所购买，被告苏士金系该车的实际车主，被告张强系被告苏士金所雇佣的司机，本案民事责任由被告苏士金来承担。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司虽要求扣除20%的非医保用药并要求扣除治疗糖尿病的药品费用，但未向本院提供非医保用药清单及替代用药清单，也不申请对用药的关联性鉴定。原告认为残疾赔偿金应按城镇标准计算，并向本院提供了原告的全日制劳动合同书、居委会证明、社会医疗保险证、基本养老保险缴费记载、社保信息等证据，用于证明原告的收入来源主要是工作并非务农，原告长期居住在城镇；被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司对上述证据的关联性不予认可，认为不能证明原告在事发前居住城镇一年以上，社保凭证与其实际的生活情况相脱节，不能作为其主张城镇标准的依据。原告主张其电动车损失1000元，但表示该车已遗失，无法进行价格评估，也无证据提供，仅在事故认定书中有记载，请求法院酌定；被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司对此表示不予认可，被告张强、苏士金及第三人紫金财产保险股份有限公司均请求法院依法判决。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、保险单2份、驾驶证1份、行驶证1份、司法鉴定意见书1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医疗费109599.55元、住院伙食补助费2300元（50元/天*46天）、营养费6000元（50元/天*120天），小计117899.55元；护理费14400元（120天*120元/天）、误工费17113元（286天*1820元/月）、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，小计112359元；上述合计230258.55元。另由本院委托鉴定产生的鉴定费为2520元，属其他诉讼费用。综上所述，本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为皖Ｄ×××××重型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额500000元），并投保了不计免赔险。被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。对于被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司要求扣除20%的非医保用药并要求扣除治疗糖尿病的药品费用的主张，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司未就原告治疗期间所使用的非医保用药与使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，亦未对原告用药与本案的关联性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司的该项抗辩主张不予采纳。原告所提供的证据足以证明其在事故发生前在城镇工作生活多年的事实，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告所主张其电动车损失1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司对此不予认可，因原告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为117899.55元，已超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分为112359元，已超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元。故被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计120000元。针对超过交强险部分的医疗费部分107899.55元、伤残部分2359元，合计110258.55元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，本案交通事故中被告朱俊超负该起事故的全部责任，故应承担全部的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的110258.55元（未超过商业三者险的限额500000元），应由被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。据上，被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司应在商业险范围内赔偿原告110258.55元。被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告的各项损失为230258.55元。被告苏士金已预付给原告的60000元，应视为被告苏士金替被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司的垫付款项，应从被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司赔偿原告的230258.55元中返还被告苏士金。第三人紫金财产保险股份有限公司为原告支付的垫付款37935.57元，应从上述赔偿款中返还第三人紫金财产保险股份有限公司。被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司为原告预付的10000元，应从其赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司在交强险限额范围内赔偿原告韩伏云各项损失120000元，在商业险限额范围内赔偿原告韩伏云各项损失110258.55元，合计230258.55元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司凤台支公司已支付给原告韩伏云的10000元，尚余220258.55元，其中给付原告韩伏云1223**.98元，返还被告苏士金60000元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司37935.57元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、驳回原告韩伏云的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，鉴定费2520元，合计4217元，由原告韩伏云负担191元，被告苏士金负担4026元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告韩伏云。原告韩伏云已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴一非人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一七年三月一日书 记 员  钟 莹