四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1129民初39号原告：乐山市商业银行股份有限公司沐川支行。负责人：王贤华。委托诉讼代理人（特别授权）：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：戚智远，男，汉族，四川省乐山市市中区人。被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司。法定代表人：沈洁雄。被告：沐川县兴隆煤业有限责任公司。法定代表人：沈洁雄。委托诉讼代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。被告：沐川县新街乡柏杨煤矿。执行事务合伙人：宋海波。委托诉讼代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。被告：沐川县睿生矿业有限责任公司。法定代表人：冯旭东。委托诉讼代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。被告：沈洁雄，男，汉族，四川省犍为县人。委托诉讼代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。被告：彭红，女，汉族，四川省犍为县人。委托诉讼代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。被告：蓝元贵，男，汉族，四川省犍为县人。被告：魏世秀，女，汉族，四川省犍为县人。被告：陈仁全，男，汉族，四川省峨眉山市人。被告：张跃勤，女，汉族，四川省成都市人。被告：唐春华，男，汉族，四川省犍为县人。被告：蔡良婷，女，汉族，四川省犍为县人。委托诉讼代理人（特别授权）：唐春华，男，汉族，四川省犍为县人。被告：舒洪松，男，汉族，四川省犍为县人。委托诉讼代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。被告：沈雪蓉，女，汉族，四川省犍为县人。委托诉讼代理人（特别授权）：杜承东，四川海棠律师事务所律师。原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行（以下简称“商行沐川支行”）诉被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司（以下简称“兰厂沟煤矿”）、沐川县兴隆煤业有限责任公司（以下简称“兴隆煤业”）、沐川县新街乡柏杨煤矿（以下简称“柏杨煤矿”）、沐川县睿生矿业有限责任公司（以下简称“睿生矿业”）、沈洁雄、彭红、蓝元贵、魏世秀、陈仁全、张跃勤、唐春华、蔡良婷、舒洪松、沈雪蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理,依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。被告蔡良婷于2016年9月19日向本院申请笔迹鉴定，本院予以准许。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人肖婷筠，兴隆煤业、柏杨煤矿、睿生矿业、沈洁雄、彭红、舒洪松、沈雪蓉的委托诉讼代理人杜承东，被告唐春华，被告蔡良婷的委托诉讼代理人唐春华到庭参加诉讼，被告兰厂沟煤矿、蓝元贵、魏世秀、陈仁全、张跃勤本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人肖婷筠，兴隆煤业、柏杨煤矿、睿生矿业、沈洁雄、彭红、舒洪松、沈雪蓉的委托诉讼代理人杜承东，被告陈仁全、张跃勤、唐春华，被告蔡良婷的委托诉讼代理人唐春华到庭参加诉讼，被告兰厂沟煤矿、蓝元贵、魏世秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月26日，原告与被告兰厂沟煤矿签订了《固定资产借款合同》（以下简称《借款合同》合同编号：2011年乐商银沐借字第251号），约定原告向被告兰厂沟煤矿提供1300万元借款，借款期限为24个月，利率按提款日当日人行基准利率上浮60%执行，一年一调，如逾期还款加收50%的罚息，并对未支付的利息计收复利。同日，原告与被告兰厂沟煤矿签订了《抵押合同》（合同编号：2011年乐商银沐抵字第251号），被告兰厂沟煤矿以其机器设备及构筑物为前述借款合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用等提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；原告与被告兰厂沟煤矿签订了《权利质押合同》，兰厂沟煤矿以其采矿权（采矿权证号：C5100002010081120073414）为前述借款合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用等提供质押担保，并依法办理了质押登记。原告与被告兴隆煤业签订了《保证合同》（合同编号：2011年乐商银沐保字第251号），承诺为借款合同项下的债务承担连带保证责任。被告蓝元贵、魏世秀、陈仁全、张跃勤向原告出具《承诺书》，承诺对借款合同项下的债务承担连带保证责任。上述协议签订后，原告依约向被告兰厂沟煤矿提供了1300万元的借款。2012年6月4日，为保证借款合同的履行，被告兴隆煤业、蓝元贵、陈仁全与原告签订了《权利质押合同》（合同编号2012年乐商银沐质第251-1、251-2、251-3号），被告兴隆煤业、蓝元贵、陈仁全以其所持有的被告兰厂沟煤矿的股权为借款合同提供质押担保。2013年8月26日，原告与被告兰厂沟煤矿签订了《借款延期偿还协议书》（合同编号：2013年乐商银沐延字第005号）约定将还款期限延至2014年8月26日，展期利率按月息8.7125‰计收，被告兴隆煤业、柏杨煤矿、睿生矿业、沈洁雄、蓝元贵、陈仁全在该协议书上签章确认。被告柏杨煤矿、睿生矿业与原告签订了《保证合同》（合同编号：2013年乐商银沐保字第208-1、208-2号），被告沈洁雄、彭红、唐春华、蔡良婷向原告出具承诺书，承诺对《借款延期偿还协议书》项下的债务提供连带责任保证担保。现借款已经到期，被告兰厂沟煤矿及相关担保人均未履行还本付息的义务。被告舒洪松、沈雪蓉为被告柏杨煤矿的合伙人，根据《民法通则》第三十五条的规定，应就柏杨煤矿的债务承担连带责任。原告诉请：一、判令被告兰厂沟煤矿立即偿还2011年乐商银沐借字第251号《固定资产借款合同》项下借款本金1300万元及尚未清偿的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按合同约定计算至借款本息还清之日，截止至2015年12月28日，尚有利息、复利、罚息合计4311667.80元未归还）；二、判令被告兰厂沟煤矿以其提供的抵押物对第1项诉请承担抵押担保责任；三、判令被告兴隆煤业、蓝元贵、陈仁全以其提供的质押物对第1项诉请承担抵押担保责任；四、判令被告兴隆煤业、柏杨煤矿、睿生矿业、沈洁雄、彭红、蓝元贵、魏世秀、陈仁全、张跃勤、唐春华、蔡良婷对第一项诉请承担连带保证责任；四、被告舒洪松、沈雪蓉对被告柏杨煤矿的债务承担连带责任；五、由十四被告承担本案全部诉讼费。在庭审过程中，原告明确诉请为：判令第一被告立即偿还2011年乐商银沐借字第251号《固定资产借款合同》项下借款本金1300万元及利息（含借款展期内利息996529.60元，复利56638.52元；罚息计算方式：从2014年8月27日起以1300万元本金为基数按月息13.06875‰计算至本金付清之日止。复利计算方式：从2014年8月27日起以未付利息、罚息为基数按月息13.06875‰计算至本金付清之日止）；判令第一被告以其提供的抵押物对第一项诉请承担抵押担保责任，并对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第一项债务的范围内享有优先受偿权；判令第二、第七、第九被告以其提供的质押物对第一项诉请承担质押担保责任，并对质押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第一项债务的范围内享有优先受偿权；判令第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一、第十二被告对第1项诉请承担连带保证责任；判令第十三、第十四被告对第三被告的债务承担连带责任；由十四被告承担本案全部诉讼费用。被告兰厂沟煤矿未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。被告兴隆煤业辩称：1、沈洁雄仅为兰厂沟煤矿的挂名法定代表人，兰厂沟煤矿于2015年9月出具《申明》，且于2015年10月8日专门就此事项登报，作出说明沈洁雄并非其事实上的法定代表人的事实；2、睿生矿业的法定代表人并非沈洁雄；3、兴隆煤业已经于2013年6月30日因政策性原因，被沐川县人民政府关闭，该法律事实针对原告和被告均构成不可抗力的当然免责事由；4、兰厂沟煤矿系讼争款项的借款主体，并向原告以其机器设备及构筑物提供抵押担保并办理了抵押登记、以其采矿权向原告提供了质押担保并办理了质押登记，原告首先应当实现担保物权，不足部分才能向其他保证人追偿；5、兴隆煤矿因关闭而产生的以奖代补资金，虽属于对沈洁雄个人的补偿，但该款项经过原告账户而原告怠于行使权利，所致不能得到清偿的法律后果，应当由其自行承担。综上，请求人民法院驳回原告对被告兴隆煤业、柏杨煤矿、睿生矿业、沈洁雄、彭红、舒洪松、沈雪蓉的全部诉讼请求。6、对于柏杨煤矿是无限合伙连带人，原告应该全部追加到本案。7、对于本金、利息及罚息，请法庭予以核实；同意第二、第三项诉讼请求。7、对于剩下的诉讼没有异议。8、撤回对彭红笔迹鉴定的申请。被告柏杨煤矿辩称：其答辩意见与被告兴隆煤业答辩意见一致。被告睿生矿业辩称：其答辩意见与被告兴隆煤业答辩意见一致。被告沈洁雄辩称：其答辩意见与被告兴隆煤业答辩意见一致。被告彭红辩称：其答辩意见与被告兴隆煤业答辩意见一致。被告蓝元贵未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。。被告魏世秀未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。。被告陈仁全辩称：企业作为抵押贷款，2011年贷款发放完后了，2012年6月4号才让陈仁全去签字保证，时间上就不对。陈仁全对企业借款的事情都不清楚，且超过60岁贷款的资格都没有了，陈仁全去签承诺书的时候已经超过60岁了。被告张跃勤辩称：借款1300万元已于2011年发放完毕，对于展期的事情张跃勤没有签字，且已经过了保证期限，按照担保约定，2015年8月26日已过担保时效，保证人应免除保证责任。被告唐春华辩称：唐春华不是兰厂沟煤矿的股东，在签字的时候没有看到内容就签了字。对于借款本金1300万元是事实，本案的借款主体是兰厂沟煤矿，应该先由兰厂沟煤矿的股东签字保证后，保证人才签字保证。兰厂沟煤矿的股东没有签字保证就让保证人签字保证，所以程序上还是有点问题。被告蔡良婷辩称：承诺书上的签字不是蔡良婷本人签的，蔡良婷申请笔迹、指纹鉴定。被告舒洪松辩称：其答辩意见与被告兴隆煤业答辩意见一致。被告沈雪蓉辩称：其答辩意见与被告兴隆煤业答辩意见一致。经审理查明：2011年8月26日，原告与被告兰厂沟煤矿签订了《固定资产借款合同》（以下简称《借款合同》合同编号：2011年乐商银沐借字第251号），约定原告向被告兰厂沟煤矿提供1300万元借款，最长借款期限为24个月，利率在人行基准利率基础上上浮60%执行，一年一调，实际提款日以借据为准。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告兰厂沟煤矿、签订了《抵押合同》（合同编号：2011年乐商银沐抵字第251号），被告兰厂沟煤矿以其机器设备及构筑物为前述借款合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用等提供抵押担保，并依法办理了抵押登记；原告与被告兰厂沟煤矿签订了《权利质押合同》，兰厂沟煤矿以其采矿权（采矿权证号：C5100002010081120073414）为前述借款合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用等提供质押担保，并依法办理了质押登记。原告与被告兴隆煤业签订了《保证合同》（合同编号：2011年乐商银沐保字第251号），承诺为借款合同项下的债务承担连带保证责任。被告蓝元贵、魏世秀、陈仁全、张跃勤向原告出具《承诺书》，承诺对借款合同项下的债务承担连带保证责任。上述协议签订后，原告依约向被告兰厂沟煤矿提供了1300万元的借款。2012年6月4日，为保证借款合同的履行，被告兴隆煤业、蓝元贵、陈仁全与原告签订了《权利质押合同》（合同编号2012年乐商银沐质第251-1、251-2、251-3号），被告兴隆煤业、蓝元贵、陈仁全以其所持有的被告兰厂沟煤矿的股权为借款合同提供质押担保。2013年8月26日，原告与被告兰厂沟煤矿签订了《借款延期偿还协议书》（合同编号：2013年乐商银沐延字第005号）约定将还款期限延至2014年8月26日，展期借款利率自借款展期之日起按月息8.7125‰计收，到期后不再延期，并按逾期贷款处理，原借款担保人继续提供相应的抵、质押以及连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用。被告兴隆煤业、柏杨煤矿、睿生矿业、沈洁雄、蓝元贵、陈仁全在该协议书上签章确认。被告柏杨煤矿、睿生矿业与原告签订了《保证合同》（合同编号：2013年乐商银沐保字第208-1、208-2号），被告沈洁雄、彭红、唐春华、蔡良婷向原告出具承诺书，承诺对《借款延期偿还协议书》项下的债务提供连带责任保证担保。现借款已经到期，被告兰厂沟煤矿及相关担保人均未履行还本付息的义务。被告兰厂沟煤矿已付清2011年8月26日至2013年8元月26日利息，从2013年8月26日至2014年8月26日尚欠利息996529.60元，复利56638.52元。另查明，被告蔡良婷申请对承诺书上其签名及手印进行鉴定，乐山科信司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、落款日期2013年8月26日《承诺书》上“蔡良婷”署名不是蔡良婷本人书写；2、落款日期2013年8月26日《承诺书》上“蔡良婷”署名上手印不是蔡良婷捺印。被告蔡良婷支付鉴定费45000元。在借款期内，被告舒洪松、沈雪蓉系被告柏杨煤矿投资人，柏杨煤矿系普通合伙企业。以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款延期偿还协议书、借款支取凭证、承诺书、保证合同、权利质押合同、鉴定意见书等证据证明。本院认为，本案争议焦点：一、原告与被告兰厂沟煤矿签订的《借款合同》及《借款延期偿还协议书》是否有效。如果有效，被告兰厂沟煤矿应否按合同约定偿还借款本金及利息、复利、罚息；二、被告兰厂沟煤矿、被告兴隆煤业、蓝元贵、陈仁全应否以其提供的抵押物对主债务承担抵押担保责任；三、被告兴隆煤业、柏杨煤矿、睿生矿业、沈洁雄、彭红、蓝元贵、魏世秀、陈仁全、张跃勤、唐春华、蔡良婷、舒洪松、沈雪蓉应否对主债务承担连带保证责任。关于争议焦点一，原告与被告兰厂沟煤矿签订的《借款合同》及《借款延期偿还协议书》是双方真实意思表示，该合同依法成立，是有效合同，合同相对方应按合同约定，全面履行自己的义务。按合同约定，借款期限已经届满，被告应向原告偿还借款本金1300万元。原告主张借款展期内的利息996529.60元，复利56638.52元，罚息从2014年8月27日起按月利率13.06875‰计算至欠款本金付清为止，从2014年8月27日起的复利以未付利息为基数按罚息利率计算至欠款本息付清为止，其主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，被告兰厂沟煤矿以其机器设备及构筑物为主债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十九条的规定，抵押权自登记时设立，被告兰厂沟煤矿不履行到期债务时，原告有权就该财产优先受偿，故原告要求被告兰厂沟煤矿以其提供的抵押物对主债务承担抵押担保责任，并对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告兴隆煤业、蓝元贵、陈仁全以其持有的兰厂沟煤矿股权向原告提供质押担保，原告与兰厂沟煤矿协议借款展期，被告兴隆煤业、蓝元贵、陈仁全在展期协议上签名确认，故原告要求被告兴隆煤业、蓝元贵、陈仁全应以其向原告提供的质押股权对主债务承担抵押担保责任，并对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点三，被告兴隆煤业、柏杨煤矿、睿生矿业、沈洁雄、彭红、唐春华、蓝元贵、陈仁全为借款本金、利息、复利、罚息等提供了连带保证，故应承担连带保证责任。被告柏杨煤矿系合伙企业，被告舒洪松、沈雪蓉系柏杨煤矿的出资人，应对合伙期间债务承担连带清偿责任。被告魏世秀、张跃勤在借款展期后未单独出具承诺书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。被告魏世秀、张跃勤向原告出具的承诺书上明确载明，担保期间自借款合同确定的借款到期之次日起两年，原告未在保证期间内向被告魏世秀、张跃勤主张权利，故二被告不应对原借款合同承担连带保证责任。由于被告蔡良婷在承诺书上签名、指印不是其本人亲笔签名、指印，故其不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行借款本金1300万元及利息（借款期内尚欠利息996529.60元，复利56638.52元；罚息从2014年8月27日起，以1300万元为基数按月息13.06875‰计算，从2014年8月27日起的复利以未付利息、罚息为基数按罚息利率计算至欠款付清时止）；二、被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司以其向原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行提供的抵押物对第一项债务承担抵押担保责任，原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行对被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告沐川县兴隆煤业有限责任公司、蓝元贵、陈仁全以其向原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行提供的质押股权对第一项债务在被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款受偿后的不足部分承担抵押担保责任；四、被告沐川县兴隆煤业有限责任公司、沐川县新街乡柏杨煤矿、沐川县睿生矿业有限责任公司、沈洁雄、彭红、蓝元贵、陈仁全、唐春华、舒洪松、沈雪蓉对第一项债务在被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款受偿后的不足部分承担连带清偿责任；五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行的其他诉讼请求。本案案件受理费125670元，公告费900元，由被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司负担，鉴定费45000元，由原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行负担（此款已有被告蔡良婷垫付，原告乐山市商业银行股份有限公司沐川支行在本判决书生效后三十日内支付给被告蔡良婷）。如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  肖 霞审 判 员  毛文丽人民陪审员  徐伯松二〇一七年三月十四日书 记 员  刘 禄附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。第五十三条退伙人对基于退伙前的原因发生的合伙企业债务承担无限连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。