（上诉案件，二审维持）福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）将民初字第634号原告占金山，男，住福建省将乐县。被告谢代隆，男，住福建省将乐县。被告王合应，男，住福建省将乐县。原告占金山与被告谢代隆、王合应保证合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员肖庆亮适用简易程序于2015年6月15日第一次公开开庭进行了审理。原告占金山到庭参加诉讼，被告谢代隆、王合应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年6月30日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告占金山、被告王合应到庭参加诉讼，被告谢代隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占金山诉称：2013年8月29日，借款人吴先发向原告借款10万元，约定借款月利率4%，借款期限至2014年1月，被告谢代隆作为借款保证人在借条上签字，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年10月15日，借款人吴先发又以生意周转资金不足为由，向原告借款20万元，约定借款月利率按35‰支付，并承诺1个月后归还本息，被告谢代隆、王合应作为借款保证人在借条上签字。当日，原告即通过转账19.2万元、现金8000元的方式将借款20万元支付给了借款人。2014年1月，借款人吴先发又以祖父去世急需用钱为由，向原告借款5000元。2014年1月15日，原告将该款5000元通过转账方式支付给了借款人。以上三笔借款中，2013年8月29日的10万元借款已于2014年1月18日还清，且借款人曾于2013年12月3日支付了该笔借款的利息8000元；2014年1月的5000元借款也已于2014年4月17日还清了；而2013年10月15日的20万元借款，借款人除已支付了3.5万元利息外，其余借款本息均未偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：被告立即归还借款本金20万元，并按月利率3.5%支付从起诉之日起至借款还清日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告王合应辩称：借款人吴先发于2013年10月15日向原告借款20万元是事实，被告提供担保也是事实。但据借款人吴先发陈述，原告实际上只支付了借款19.2万元，已预先扣除利息8000元，且借款人已向原告偿还了本金14.8万元。至于2013年8月29日与2014年1月的两笔借款，被告王合应并不知情。被告谢代隆未提出书面答辩意见。经审理查明：2013年8月29日，借款人吴先发向原告借款10万元，并于当日出具了借据一份，约定借款月利率4‰，借款期限至2014年1月，被告谢代隆作为借款保证人在借据上签字，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年10月15日，借款人吴先发又向原告借款20万元，并于当日出具了借据一份，约定借款月利率35‰，被告谢代隆、王合应作为借款保证人在借据上签字，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告即通过转账19.2万元、现金8000元的方式将借款20万元支付给了借款人。案外人吴荣生替借款人吴先发于2013年12月3日向原告支付8000元，又于2014年1月18日支付10万元。借款人吴先发于2014年4月17日向原告支付2万元，7月20日支付1万元，12月28日支付1万元。以上事实有原告提供的借据、工行账户历史明细清单，被告王合应提供的存款明细账以及原告占金山、被告王合应在庭审中的陈述等证据为证。被告谢代隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利，故对原告上述证据依法予以采信。本案双方当事人争议的焦点为：一、2013年10月15日的20万元借款的借款期限；二、案外人吴荣生于2014年1月18日支付的10万元是用于偿还2013年8月29日的借款，还是2013年10月15日的借款。一、关于2013年10月15日的20万元借款的借款期限。本院认为，被告王合应在庭审中先辩称口头约定借款期限3个月，后又认为没有约定借款期限，前后相互矛盾，也没有提供相应证据予以证明，故对其辩解，本院不予采纳。被告谢代隆未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院采纳原告的主张，即双方口头约定借款期限一个月。二、关于案外人吴荣生于2014年1月18日支付的10万元是用于偿还2013年8月29日的借款，还是2013年10月15日的借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本案中，原告占金山与被告王合应各执一词，但均无证据予以证明，且以上两笔借款均已到期，而2013年10月15日的借款有两人担保，2013年8月29日的借款仅一人担保，故2014年1月18日支付的10万元应优先清偿2013年8月29日的借款。综上所述，本院认为：借款人吴先发于2013年10月15日向原告借款20万元，并由被告谢代隆、王合应提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定，且尚在保证期间内，故原告要求被告谢代隆、王合应归还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率3.5%支付借款利息的诉讼请求，超出法律规定的范畴，对超出部分本院不予保护，借款利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。借款人吴先发已于2014年4月17日、7月20日及12月28日分三次共向原告支付4万元，该款应在上述借款本息中予以抵扣，抵扣顺序为先利息，后本金。原告主张借款人吴先发于2014年1月向其借款5000元，原告以转账方式支付了该款，而借款人吴先发于2014年4月17日在向原告支付的2万元中还清了该款，但原告并未提供相应证据证明确实存在该笔借款，同时还认可该款并非汇给吴先发，故原告关于吴先发向其借款5000元并已偿还的主张，本院不予支持。原告主张2013年8月29日的10万元借款的月利率为4%，案外人吴荣生于2013年12月3日向原告支付的8000元系支付该笔借款的利息，但借条中实际约定的月利率为4‰，该笔10万元借款自2013年8月29日借款之日起至2013年12月3日止实际产生的利息仅为1253.3元，故本院认为吴荣生支付的8000元，在支付了该笔10万元借款的利息1253.3元后剩余的6746.7元应当抵扣2013年10月15日的20万元借款本息，抵扣顺序为先利息，后本金。被告谢代隆、王合应承担保证责任后有权向借款人吴先发追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢代隆、王合应应于本判决生效之日起十日内返还原告占金山借款本金20万元；二、被告谢代隆、王合应应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告占金山支付自2013年10月15日借款之日起至本判决确定还款日止本金20万元的利息；三、借款人吴先发及案外人吴荣生支付的46746.7元应当在上述借款本息中予以抵扣，抵扣顺序为先利息，后本金；四、驳回原告占金山的其他诉讼请求。如果被告谢代隆、王合应未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢代隆、王合应负担（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  肖庆亮二〇一五年七月十三日书 记 员  赖世伟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。