山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0786民初2472号原告：孙振忠。委托诉讼代理人：孙伟涛。委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。被告：杨树生。被告：南皮县冀沧汽车运输队。住所地：河北省南皮县。经营者：回志伟。以上二被告委托诉讼代理人:张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司。负责人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：贾莫言，山东聚轩律师事务所律师。原告孙振忠与被告杨树生、南皮县冀沧汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称人寿财险运河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振忠委托诉讼代理人孙伟涛、蒋光亮、被告杨树生与南皮县冀沧汽车运输队委托诉讼代理人张小剑、被告人寿财险运河支公司委托诉讼代理人贾莫言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失81306.46元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失190000元。事实和理由：2015年10月31日，原告孙振忠驾驶电动三轮车（载孙风廷）沿昌邑市院校街由西向东行驶至孙家道照村路口处左转弯时，与沿院校街由东向西行驶的被告杨树生驾驶的重型仓珊式货车发生碰撞，致使车辆受损、原告、孙风廷受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告与被告杨树生负事故的同等责任。经查，被告杨树生驾驶的重型仓珊式货车在被告人寿财险运河支公司投保了交强险及第三者责任商业险。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨树生辩称，事故属实，对责任认定无异议。杨树生在发生事故时系第二被告职工，系履行职务行为，应由第二被告承担赔偿责任。被告南皮县冀沧汽车运输队辩称，事故属实，对责任认定无异议，第一被告系南皮县冀沧汽车运输队职工，发生事故时系履行职务行为，南皮县冀沧汽车运输队在被告保险公司处投保交强险及50万元的商业三者险，应由保险公司先承担赔偿责任。被告人寿财险运河支公司辩称，待原告提交合法有效齐全的证据，被告提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证、上岗证、相关运营资格证的前提下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内根据保险条款按责任比例赔付。事故发生时被保险机动车若没有合法有效的行驶证、营运资格证或者其驾驶员没有合法有效的驾驶证、从业资格证，保险公司不承担赔偿责任。医疗费中的非医保用药不予承担。鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日19时55分，原告孙振忠驾驶电动三轮车（载孙风廷）沿院校街由西向东行驶至孙家道照村路口处左转弯时，与沿院校街由东向西行驶的杨树生驾驶的重型仓栅式货车碰撞，致孙振忠，孙风廷受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告孙振忠醉酒驾车上路且未确保安全通行的违法行为与杨树生驾车未减速慢行的违法行为，对事故发生起的作用及过错严重程度相当，确定孙振忠与杨树生承担事故的同等责任，孙风廷无责任。被告杨树生驾驶的涉案事故车辆重型仓栅式货车所有人系被告南皮县冀沧汽车运输队，被告杨树生系该运输队的驾驶员，事故发生时被告杨树生系在履行职务过程中。该事故车辆在被告人寿财险运河支公司处投保了交强险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年2月19日零时起至2016年2月18日24时止。另该车辆同时在被告人寿财险运河支公司处投保了第三者责任保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间亦自2015年2月19日零时起至2016年2月18日24时止。原告于事发当日被送往昌邑市人民医院进行了住院治疗，被诊断为多处骨折。住院治疗27天后，于2015年11月27日出院，原告为此花费住院费81306.46元。另原告还在该院进行了门诊费治疗，花费门诊费1803.43元，以上医疗费共计83109.89元。另原告驾驶的涉案电动三轮车因本次事故受损，经原告委托昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，认定车损2320元，原告为此支付评估费210元。本案在诉讼过程中，本院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、住院期间与出院后护理人数及期限、后续治疗费、营养费进行了鉴定，该鉴定所于2016年12月6日作出昌邑司鉴所[2016]临鉴字第660号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙振忠颅脑损伤治疗后遗留神经功能障碍后遗症的伤残程度构成十级，肋骨多发性骨折的伤残程度构成十级，盲肠破裂行盲肠修补术治疗的伤残程度构成十级，膀胱破裂行膀胱修补术治疗的伤残程度构成十级，骨盆骨折严重畸形愈合的伤残程度构成九级，右手挤压、右手多发性骨折治疗后遗留右手活动受限的伤残程度构成九级。被鉴定人孙振忠伤后误工休息时间为180日。被鉴定人孙振忠住院期间2人护理，出院后1人护理63日；被鉴定人孙振忠后续治疗费（一审法庭辩论后发生的与此外伤有直接因果关系的医疗费用）可以待实际发生后另行起诉。被鉴定人孙振忠营养期限为60-90日，营养费具体数额请人民法院确定。被鉴定人孙振忠智力缺损及精神功能障碍的伤残等级可以到具备相应资质的鉴定机构进行鉴定。原告为此支付鉴定费1960元，复印费80元。原告伤前以农业收入为主要生活来源，本人未享受养老保险，亦未明显丧失劳动能力的情形。由此，原告主张以上损失：医疗费83109.89元，残疾赔偿金（12930+31545）元/年/2×18年×30%=120082.5元，误工费86.42元×180天=15555.6元，护理费72.91元×2人×27天+72.91元×63天=8530.5元，营养费30元×80天=2400元，精神损害抚慰金7000元，交通费300元，鉴定费用1960元，评估费210元，车损2320元，复印费80元，共计241548.49元。以上损失原告要求被告保险公司在交强险各分项限额内先予赔付，超出部分由第一、二被告按70%的比例进行赔偿，因第二被告在保险公司投保商业险，因此要求由保险公司在商业险范围内按比例承担70%。具体赔偿数额及比例由法院依法审查认定。被告对原告主张的医疗费有异议，要求扣除15%的非医保用药；对残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算，并且原告涉及多处伤残，对每加一处要求按1%计算。对误工费不予认可，认为原告已达到法定退休年龄，并且没有提供任何其仍然从事劳动生产的证据；对护理费不予认可，要求原告需提供护理人的身份信息及收入证明；对营养费不予认可，因为原告未提供其购买营养品的相关证明；对精神损害抚慰金，请求法院酌情认定；对交通费，因原告未提供相关证据不予认可；对鉴定费、评估费、复印费真实性无异议，但认为属于间接损失，不同意赔偿；对于车损，保险公司认为原告所提供的车物损失价格评估结论书是原告单方面委托评估，保留申请重新评估的权利。另查，该事故亦造成了孙风廷受伤，孙风廷已就其本次事故造成的损失向本院起诉，在其所起诉的机动车交通事故责任纠纷一案中，本院认定本次交通事故给孙风廷造成的损失中保险公司应在交强险各分项限额范围内赔偿孙风廷63032.72元。再查，原告治疗期间，被告南皮县冀沧汽车运输队为原告垫付医疗费用20000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、用药明细、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、车损报告、评估费单据、行驶证、驾驶证复印件、交强险保单和商业三责险保单复印件及双方当事人陈述在案为证。本院认为，首先关于赔偿责任问题，被告杨树生与原告孙振忠发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告孙振忠与被告杨树生承担事故的同等责任，该认定符合客观事实，且合法有据，双方当事人对此亦无异议，本院对此予以确认。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，相比机动车而言，非机动车明显处于“弱者”地位，因此应加重机动车一方的赔偿责任。根据杨树生的过错程度，以杨树生承担60%的民事赔偿责任为宜.由于被告杨树生系被告南皮县冀沧汽车运输队工作人员，系在履行职务过程中发生的本次交通事故，因此杨树生的民事赔偿责任应由被告南皮县冀沧汽车运输队承担，被告杨树生不承担赔偿责任。因杨树生所驾驶的事故车辆在被告人寿财险运河支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，在投保期内发生本次交通事故，因此对原告因本次事故产生的合理损失，应先由人寿财险运河支公司在交强险分项限额范围内赔偿，超出交强险部分由人寿财险运河支公司根据被告南皮县冀沧汽车运输队赔偿比例进行赔付，如还不足由南皮县冀沧汽车运输队承担。其次，关于原告主张的赔偿项目和损失，被告对原告主张的鉴定费、复印费、评估费无异议，对该部分损失本院直接予以确认；对于残疾赔偿金，原告的住所地位于城乡结合部，原告要求按城镇居民收入和农村居民收入的平均值计算，符合原告现在的生活状态，对此本院予以支持；对于营养费，根据司法鉴定意见书确定原告伤后需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或加速损伤康复时间，因此对原告主张的营养费本院予以支持；对于误工费，原告虽然已年满60周岁，达到国家法定的企业职工退休年龄，但原告系农村居民，以农业为主要收入来源，且伤前无明显丧失劳动能力情形，因此，本院对其主张的误工费予以支持，但应按城乡结合部居民收入标准计算；对于交通费，原告虽然未提供交通费票据，但考虑到原告以及陪护人员就医需要花费一定的费用，因此对交通费予以支持；对于精神损害抚慰金，虽然本次事故原告负同等责任，但由于其驾驶的是非机动车，处于“弱者”地位，因此对其主张精神损害抚慰金应予支持，但数额过高，本院酌定为2000元，由于原告不要求在交强险分项限额内优先赔偿，该损失应由被告南皮县冀沧汽车运输队承担；对于医疗费，用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围，保险公司除非有足够的证据证明该非医保用药明显不属于抢救或治疗过程中必须使用的药品，或者对该非医保用药的使用与抢救或治疗没有明显的联系，否则保险公司应当承担非医保用药费用的赔付责任，因此对保险公司要求扣除15%的非医保用药的主张不予支持，对原告主张的医疗费依法予以认定；对于护理费，原告的主张在法定范围内，本院予以支持；对于车损，虽然系原告单方委托评估公司进行的鉴定，但被告并未申请再次评估，因此对其车损予以认定。综上，本院核实原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费83109.89元，残疾赔偿金120082.5元，误工费72.91元×180天=13123.8元，护理费8530.5元，营养费2400元，精神损害抚慰金2000元，交通费300元，鉴定费1960元，评估费210元，车损2320元，复印费80元，共计234116.69元。原告以上损失中属于交强险各分项限额内的损失分别为：医疗费用损失85509.89元，死亡、伤残损失142036.8元，财产损失2320元。本次事故另一伤者孙风廷所起诉的机动车交通事故责任纠纷一案中，本院认定本次交通事故给孙风廷造成的损失中保险公司应在交强险各分项限额范围内赔偿孙风廷63032.72元，扣除保险公司在交强险各分项限额内赔偿孙风廷的部分，被告人寿财险运河支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告122000元-63032.72元=58967.28元，超出或不属于交强险部分的损失为234116.69-58967.28元=175149.41元，该部分损失先由南皮县冀沧汽车运输队承担精神损害抚慰金2000元，其余损失承担60%即103889.65，该103889.65损失未超出商业三者险的保险限额，由被告人寿财险运回支公司承担。被告南皮县冀沧汽车运输队为原告垫付的款项，要求原告返还，原告无异议，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款及有关法律法规之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告孙振忠各项损失58967.28元，在商业三者险保险限额内赔偿原告孙振忠各项损失103889.65元，共计赔偿162856.93元，于本判决生效后十日内付清；二、被告南皮县冀沧汽车运输队赔偿原告精神损害抚慰金2000元；三、原告孙振忠返还被告南皮县冀沧汽车运输队垫付款20000元；四、上述二、三项相抵后，原告孙振忠返还被告南皮县冀沧汽车运输队垫付款18000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告负担996元，被告南皮县冀沧汽车运输队负担1054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉刚二〇一七年三月十六日书记员  王海燕