wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执异5号异议人（申请执行人）：兰代丹，女，1994年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。异议人（申请执行人）：黄素英，女，1963年3月19日出生，汉族，住址同上。异议人（申请执行人）：谢毓金，男，1962年2月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼。组织机构代码45040632－3。委托代理人：罗和勇，男，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。该公司员工。本院受理谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金申请执行重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人兰代丹、黄素英、谢毓金向本院提出书面异议，本院受理后，经依法进行审查，现已审查终结。异议人兰代丹、黄素英、谢毓金称，原告谢林成、兰代丹、谢毓金、黄素英与被告大泽公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出（2015）巴法民初字第00924号民事判决，判决被告大泽公司退还原告谢林成、兰代丹、谢毓金、黄素英团购费1.5万元并支付利息，并得重庆市第五中级人民法院维持原判。之后，谢林成向大泽公司出具收条，承诺收到大泽公司共计16324元，收到此款后谢林成、谢毓金、兰代丹与大泽团购纠纷就此了结。该收条谢林成放弃了部分一审诉讼费的收取，其行为仅能代表谢林成个人行为，而不能代表兰代丹、黄素英、谢毓金。谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金在向巴南区法院申请执行过程中，巴南区法院裁定驳回申请人的执行申请，该执行行为错误，异议人特提出异议，要求继续执行，由大泽公司支付异议人一审诉讼费840元。被执行人大泽公司辩称，大泽公司未收到法院的执行通知。在谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金与大泽公司房屋买卖合同纠纷的一审和二审过程中，谢林成均是兰代丹、黄素英、谢毓金的特别授权代理人，且黄素英、谢毓金系谢林成父母，兰代丹系谢林成妻子，谢林成向大泽公司出具收条的行为能够代表黄素英、谢毓金和兰代丹，故巴南区法院关于驳回谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金的执行裁定正确，请求驳回兰代丹、黄素英、谢毓金的异议请求。经审查查明，原告谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金与被告大泽公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）巴法民初字第00924号民事判决，判决被告大泽公司退还原告谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金团购费1.5万元并支付利息，案件受理费1300元，诉讼保全费170元，由被告大泽公司承担。原告不服上诉，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05民终1621号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。之后，原告谢林成于2016年5月31日向被告大泽公司出具“收条”，载明：“今收到重庆市大泽置业代理有限公司退还团购费15000元，案件受理费175元，保全费170元，利息15000元×1.5年×4.35%/年﹦979元，合计：16324元，大写壹万陆仟叁佰贰拾肆元。收到此款后谢林成、谢毓金、兰代丹、黄素英与大泽团购纠纷就此了结，……”。谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金于2016年8月1日向本院申请强制执行，要求执行大泽公司一审诉讼费1120元。本院于2016年12月29日作出（2016）渝0113执2603号执行裁定书，以被执行人大泽公司在法律文书生效后向申请人履行了全部义务为由，驳回了谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金的执行申请。兰代丹、黄素英、谢毓金遂向本院提出执行异议。另查明，谢毓金、黄素英系夫妻，谢林成、兰代丹分别系谢毓金、黄素英夫妇的儿子和儿媳。在本院一审（2015）巴法民初字第00924号原告谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金与被告大泽公司房屋买卖合同纠纷一案以及重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1621号上诉案件中，谢林成均是兰代丹、黄素英、谢毓金的特别授权代理人。本院认为，执行程序中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案的争议焦点是本院关于驳回谢林成、兰代丹、黄素英、谢毓金的执行申请的执行行为是否违反法律规定。谢林成在其与兰代丹、黄素英、谢毓金诉大泽公司房屋买卖合同纠纷案件生效以后，向大泽公司出具收条，收取了团购费及利息、保全费和部分诉讼费，并承诺“收到此款后谢林成、谢毓金、兰代丹、黄素英与大泽团购纠纷就此了结”。从该收条的形式上看，谢林成是代表谢毓金、兰代丹、黄素英向大泽公司收取了生效判决确定的相关款项，相比本院（2015）巴法民初字第00924号民事判决结果，诉讼费少收取了1125元。为此，谢毓金、兰代丹、黄素英在执行异议中提出，谢林成仅能代表自己放弃了部分诉讼费用的收取，而不能代表谢毓金、兰代丹、黄素英三人的意见，故该部分没有收取的诉讼费应当继续执行。本院经审查认为，在本院（2015）巴法民初字第00924号以及重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1621号案件中，原告谢林成均是其余三原告谢毓金、兰代丹、黄素英的特别授权代理人，且是谢毓金、兰代丹、黄素英的直系亲属，据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，即使谢林成没有代理权或者超越代理权，因为谢林成与谢毓金、兰代丹、黄素英几人的直系亲属关系，相对人都有充分理由相信行为人即谢林成具有代理权，更何况谢林成本就是涉诉案件的特别授权代理人，即便是在代理权终止后，其以谢毓金、兰代丹、黄素英名义承诺“收到此款后谢林成、谢毓金、兰代丹、黄素英与大泽团购纠纷就此了结”，其代理行为亦是有效的。故谢林成出具的收条已代表所有原告即谢林成、谢毓金、兰代丹、黄素英自收到大泽公司款项后纠纷已然了结。谢毓金、兰代丹、黄素英所称的谢林成的行为不能代表他们三人的意思表示的异议理由不能成立，本院作出的（2016）渝0113执2603号执行裁定不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人谢毓金、兰代丹、黄素英的异议申请。当事人对本裁定书不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 谭 杨审判员 钟宇斌审判员 张泽吉二〇一七年三月二十八日书记员 喻 丽
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初372号原告：杨顺万，男，1964年11月12日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。被告：李明忠，男，1963年5月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。被告：邹永松，男，1970年3月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住德昌县。委托代理人（特别授权）：谢春，四川可泉律师所律师。原告杨顺万诉被告李明忠、邹永松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨顺万、被告邹永松的委托代理人谢春到庭参加了诉讼，被告李明忠经本院传票传唤，期满未到庭应诉；另，原告诉状上所列被告张萌露，经庭审查明无此人，故不再列为本案被告。本案现已审理终结。原告杨顺万向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告甘蔗款5019元；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告李明忠于2011年底到召开群众会，动员村民大量种植甘蔗，为他们建于下村村4组的糖厂提供原料。原告于2013年先后两次卖给被告甘蔗合计11.58吨，价款合计5019元，被告李明忠出具了欠条。被告李明忠当时口头承诺，等糖卖后一次性付清甘蔗款。但后来李明忠一直以没钱及邹永松才是老板为由，一拖再拖。2016年1月26日众多村民与李明忠经下村村民委员会调解，李明忠对欠村民甘蔗款一事无异议，但就是无钱支付。原告无奈只能诉至法院，请求判决被告支付甘蔗款。被告李明忠经依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应承担不利的法律后果。被告邹永松辩称，我与李明忠并非合伙关系，我也没有来过会东。当时李明忠说做红糖生意有赚头，但没有资金，就向我借款叫我出资给他。我陆续了给了他100多万，其中有银行凭证的金额合计约64万，还有40多万是现金给他的。后来李明忠就总共给了我价值20万元左右的红糖。另外，我的妻子叫张朝霞，所以原告所诉的被告张萌露是谁，我也不清楚。总之，我与原告没有任何关系，他们的甘蔗款只能向李明忠索要，请求法院驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的收据两份，可证明被告李明忠收购原告甘蔗的数量和价款，具有真实性和关联性，本院予以采信；2.淌塘镇下村村民委员会的“调解协议”，可证明双方的纠纷经村委会协调，因李明忠无经济赔偿能力而未达成调解结果，具有真实性和关联性，本院予以采信；3.被告邹永松提供的银行汇款凭证9张，可证明邹永松从2012年1月-2013年4之间共给李明忠汇款69万元的事实，具有真实性和关联性，本院予以采信。本院认为，在民事活动中，双方当事人应本着诚实信用原则，在享有权利的同时也严格履行自己的义务。本案中，根据庭审查明的事实及证据，无法认定被告李明忠和邹永松之间存在合伙关系，故根据合同相对性原则，原告及其他村民只能向实际收购甘蔗的一方即被告李明忠索要价款。被告李明忠向原告等村民收购了甘蔗，出具了收据，并注明甘蔗数量和价款，其作为买方理应履行支付相应价款的义务。故原告要求被告李明忠支付甘蔗价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李明忠于本判决生效后10日内给付原告杨顺万甘蔗款5019元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由李明忠承担(此款已由原告杨顺万垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告)。本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。审判员  赵佳良二〇一七年三月二十一日书记员  李 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初309号原告：柴大云，男，1970年3月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。原告：丁培才，男，1983年7月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，大专文化，住四川省会东县。被告：杨开付，男，1963年5月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。被告：杨茂兴，男，1989年11月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住四川省会东县。二被告共同委托诉讼代理人：周国芦，男，四川省凉山州会东县铅锌镇法律服务所法律工作者（一般代理）。原告柴大云、丁培才与被告杨开付、杨茂兴健康权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴大云、丁培才、被告杨开付、杨茂兴及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴大云、丁培才向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿二原告医疗费、护理费等合计8495元（柴大云医疗费1251元、误工费1700元、护理费360元、住院伙食补助90元、营养费510元、交通费160元、住宿费100元；丁培才医疗费1404元、误工费1700元、护理费360元、住院伙食补助费90元、营养费510元、交通费160元、住宿费100元）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告柴大云承包的耕地因修路而被占用，村上告知如果有采矿老板的车从此路经过，可以向他们索要补偿。2016年9月29日上午，二被告雇佣的车辆拉着矿经过撒嘎村2组烟坪子公路时，被二原告拦下索要补偿款，矿车司机打电话叫来二被告，二被告来后就与二原告发生争吵，并将二原告打伤。二原告受伤后于2016年9月30日至会东县人民医院住院治疗，于2016年10月2日住院。2016年10月21日，会东县公安局铅锌派出所在查明事实后，给予被告杨开付、杨茂兴每人200元的罚款处罚。事后，二原告与二被告协商解决此事均无果，故诉至法院。二被告辩称，撒嘎村2组修路是本组村民7家人共同修建的，占用本组的土地均不予补偿，而占用其他村社的土地才给予补偿；因二原告是本组人，所以要补偿款是没有依据的，属于无理取闹。二被告在运输矿产时，其车辆被二原告拦截，在双方理论的过程中，二原告不讲道理，还要动手打人，双方发生争执，在争执过程中，是二原告不小心将自己弄伤了，二被告根本没有殴打过他们，所以责任在二原告，二被告不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日上午，二原告将二被告运输的矿石车辆拦截，并向其索要占用耕地的补偿款。双方在协商过程中发生争吵，继而发生打架，被告杨开付将原告柴大云打伤，被告杨茂兴将原告丁培才打伤。二原告受伤后，于2016年9月30日至会东县人民医院住院治疗。二原告均被诊断为全身多处皮肤软组织挫伤。二原告于2016年10月2日出院，出院医嘱均为：1.休息二周；2.加强营养；3.外科随访二周。备注均为：被他人打伤；住院期间需护理一人。2016年10月21日，会东县公安局铅锌派出所给予被告杨开付、杨茂兴每人200元的罚款处罚。以上事实有会东县人民医院住院病例、出院证明、费用结算票据、会东县公安局铅锌派出所行政处罚决定书以及当事人的庭审陈述内容在案证明，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告杨开付、杨茂兴实施了侵权行为，并造成二原告受伤的事实清楚，应当承担相应赔偿责任。庭审查明，原告柴大云与被告杨茂兴没有发生肢体接触，其伤是由被告杨开付造成的；原告丁培才与被告杨开付没有发肢体接触，其伤是由杨茂兴殴打所致，故本院将责任分别予以认定，而原告请求的连带责任，本院不予支持。因原告柴大云、丁培才在请求土地占用补偿款时未采取正当途径，继而引发打架事故，二原告对事故的发生存在一定过错，本院认为二原告应当承担20%的责任。二原告的伤未构成残疾，本院对其营养费的诉讼请求不予支持。二原告关于住宿费的请求无事实依据，本院也不予支持。另，二原告虽未举出交通费用票据，被告也不予赔偿，但鉴于二原告为住院治疗产生交通费用的必然性，本院结合本地实际情况，酌情为二原告每人认定交通费用30元。经核算，原告柴大云医疗费1250.99元、误工费1700元（17天×100元/天）、护理费360元（3天×120元/天）、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、交通费30元，合计3430.99元的80%责任，即2744.8元。原告丁培才医疗费1403.74元、误工费1700元（17天×100元/天）、护理费360元（3天×120元/天）、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、交通费30元，合计3583.74元的80%责任，即2867元。综上所述，本院对原告柴大云、丁培才的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨开付赔偿原告柴大云医疗费、护理费等合计2744.8元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告杨茂兴赔偿原告丁培才医疗费、护理费等合计2867元，此款于本判决生效之日起十五内付清。三、驳回原告柴大云的其他诉讼请求。四、驳回原告丁培才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告杨开付负担100元，被告杨茂兴负担100元（诉讼费已由二原告垫付，二被告在履行上述给付义务时，径直将诉讼费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  王鹏飞二〇一七年三月二十七日书记员  林碧桃
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初365号原告：黄忠，男，1980年12月20日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。被告：李明忠，男，1963年5月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。被告：邹永松，男，1970年3月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住德昌县。委托代理人（特别授权）：谢春，四川可泉律师所律师。原告黄忠诉被告李明忠、邹永松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄忠、被告邹永松的委托代理人谢春到庭参加了诉讼，被告李明忠经本院传票传唤，期满未到庭应诉；另，原告诉状上所列被告张萌露，经庭审查明无此人，故不再列为本案被告。本案现已审理终结。原告黄忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告甘蔗款4747.5元；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告李明忠于2011年底到召开群众会，动员村民大量种植甘蔗，为他们建于下村村4组的糖厂提供原料。被告李明忠于2013年3月21日亲自向原告收购甘蔗4.95吨，每吨450元，价款2227.5元；2014年1月12日又收购原告甘蔗5.6吨，每吨450元，价款2520元，两次价款合计4747.5元，被告李明忠出具了欠条，当时口头承诺等榨糖结束后一次性付清。但后来李明忠一直以没钱及邹永松才是老板为由，一拖再拖。2016年1月26日众多村民与李明忠经下村村民委员会调解，李明忠对欠村民甘蔗款一事无异议，但就是无钱支付。原告无奈只能诉至法院，请求判决被告支付甘蔗款。被告李明忠经依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应承担不利的法律后果。被告邹永松辩称，我与李明忠并非合伙关系，我也没有来过会东。当时李明忠说做红糖生意有赚头，但没有资金，就向我借款叫我出资给他。我陆续了给了他100多万，其中有银行凭证的金额合计约64万，还有40多万是现金给他的。后来李明忠就总共给了我价值20万元左右的红糖。另外，我的妻子叫张朝霞，所以原告所诉的被告张萌露是谁，我也不清楚。总之，我与原告没有任何关系，他们的甘蔗款只能向李明忠索要，请求法院驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的收据两份，可证明被告李明忠收购原告甘蔗的数量和价款，具有真实性和关联性，本院予以采信；2.淌塘镇下村村民委员会的“调解协议”，可证明双方的纠纷经村委会协调，因李明忠无经济赔偿能力而未达成调解结果，具有真实性和关联性，本院予以采信；3.被告邹永松提供的银行汇款凭证9张，可证明邹永松从2012年1月-2013年4之间共给李明忠汇款69万元的事实，具有真实性和关联性，本院予以采信。本院认为，在民事活动中，双方当事人应本着诚实信用原则，在享有权利的同时也严格履行自己的义务。本案中，根据庭审查明的事实及证据，无法认定被告李明忠和邹永松之间存在合伙关系，故根据合同相对性原则，原告及其他村民只能向实际收购甘蔗的一方即被告李明忠索要价款。被告李明忠向原告等村民收购了甘蔗，出具了收据，并注明甘蔗数量和价款，其作为买方理应履行支付相应价款的义务。故原告要求被告李明忠支付甘蔗价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李明忠于本判决生效后10日内给付原告黄忠甘蔗款4747.50元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由李明忠承担(此款已由原告黄忠垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告)。本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。审判员  赵佳良二〇一七年三月二十一日书记员  李 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初369号原告：刘正文，男，1973年12月10日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。被告：李明忠，男，1963年5月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。被告：邹永松，男，1970年3月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住德昌县。委托代理人（特别授权）：谢春，四川可泉律师所律师。原告刘正文诉被告李明忠、邹永松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘正文、被告邹永松的委托代理人谢春到庭参加了诉讼，被告李明忠经本院传票传唤，期满未到庭应诉；另，原告诉状上所列被告张萌露，经庭审查明无此人，故不再列为本案被告。本案现已审理终结。原告刘正文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告甘蔗款6753元；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告李明忠于2011年底到召开群众会，动员村民大量种植甘蔗，为他们建于下村村4组的糖厂提供原料。被告李明忠于2013年3月27日亲自向原告收购甘蔗9.24吨，每吨440元，价款4065元，12月25日又收购原告甘蔗6.4吨，每吨420元，价款2688元，两次价款合计6753元，被告李明忠出具了欠条，当时口头承诺等榨糖结束后一次性付清。但后来李明忠一直以没钱及邹永松才是老板为由，一拖再拖。2016年1月26日众多村民与李明忠经下村村民委员会调解，李明忠对欠村民甘蔗款一事无异议，但就是无钱支付。原告无奈只能诉至法院，请求判决被告支付甘蔗款。被告李明忠经依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应承担不利的法律后果。被告邹永松辩称，我与李明忠并非合伙关系，我也没有来过会东。当时李明忠说做红糖生意有赚头，但没有资金，就向我借款叫我出资给他。我陆续了给了他100多万，其中有银行凭证的金额合计约64万，还有40多万是现金给他的。后来李明忠就总共给了我价值20万元左右的红糖。另外，我的妻子叫张朝霞，所以原告所诉的被告张萌露是谁，我也不清楚。总之，我与原告没有任何关系，他们的甘蔗款只能向李明忠索要，请求法院驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的收据两份，可证明被告李明忠收购原告甘蔗的数量和价款，具有真实性和关联性，本院予以采信；2.淌塘镇下村村民委员会的“调解协议”，可证明双方的纠纷经村委会协调，因李明忠无经济赔偿能力而未达成调解结果，具有真实性和关联性，本院予以采信；3.被告邹永松提供的银行汇款凭证9张，可证明邹永松从2012年1月-2013年4之间共给李明忠汇款69万元的事实，具有真实性和关联性，本院予以采信。本院认为，在民事活动中，双方当事人应本着诚实信用原则，在享有权利的同时也严格履行自己的义务。本案中，根据庭审查明的事实及证据，无法认定被告李明忠和邹永松之间存在合伙关系，故根据合同相对性原则，原告及其他村民只能向实际收购甘蔗的一方即被告李明忠索要价款。被告李明忠向原告等村民收购了甘蔗，出具了收据，并注明甘蔗数量和价款，其作为买方理应履行支付相应价款的义务。故原告要求被告李明忠支付甘蔗价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李明忠于本判决生效后10日内给付原告刘正文甘蔗款6753元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由李明忠承担(此款已由原告刘正文垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告)。本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。审判员  赵佳良二〇一七年三月二十一日书记员  李 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初370号原告：王堂荣，男，1970年5月5日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。被告：李明忠，男，1963年5月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。被告：邹永松，男，1970年3月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住德昌县。委托代理人（特别授权）：谢春，四川可泉律师所律师。原告王堂荣诉被告李明忠、邹永松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王堂荣、被告邹永松的委托代理人谢春到庭参加了诉讼，被告李明忠经本院传票传唤，期满未到庭应诉；另，原告诉状上所列被告张萌露，经庭审查明无此人，故不再列为本案被告。本案现已审理终结。原告王堂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告甘蔗款12301.5元；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告李明忠于2011年底到召开群众会，动员村民大量种植甘蔗，为他们建于下村村4组的糖厂提供原料。被告李明忠于2013年3月亲自向原告收购甘蔗13.43吨，每吨价格450元，价款6043.5元，后来有向原告收购甘蔗14.9吨，每吨420元，价款6258元，两次价款合计12301.5元，被告李明忠出具了欠条，当时口头承诺，等糖卖后一次性付清甘蔗款。但后来李明忠一直以没钱及邹永松才是老板为由，一拖再拖。2016年1月26日众多村民与李明忠经下村村民委员会调解，李明忠对欠村民甘蔗款一事无异议，但就是无钱支付。原告无奈只能诉至法院，请求判决被告支付甘蔗款。被告李明忠经依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应承担不利的法律后果。被告邹永松辩称，我与李明忠并非合伙关系，我也没有来过会东。当时李明忠说做红糖生意有赚头，但没有资金，就向我借款叫我出资给他。我陆续了给了他100多万，其中有银行凭证的金额合计约64万，还有40多万是现金给他的。后来李明忠就总共给了我价值20万元左右的红糖。另外，我的妻子叫张朝霞，所以原告所诉的被告张萌露是谁，我也不清楚。总之，我与原告没有任何关系，他们的甘蔗款只能向李明忠索要，请求法院驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的收据两份，可证明被告李明忠收购原告甘蔗的数量和价款，具有真实性和关联性，本院予以采信；2.淌塘镇下村村民委员会的“调解协议”，可证明双方的纠纷经村委会协调，因李明忠无经济赔偿能力而未达成调解结果，具有真实性和关联性，本院予以采信；3.被告邹永松提供的银行汇款凭证9张，可证明邹永松从2012年1月-2013年4之间共给李明忠汇款69万元的事实，具有真实性和关联性，本院予以采信。本院认为，在民事活动中，双方当事人应本着诚实信用原则，在享有权利的同时也严格履行自己的义务。本案中，根据庭审查明的事实及证据，无法认定被告李明忠和邹永松之间存在合伙关系，故根据合同相对性原则，原告及其他村民只能向实际收购甘蔗的一方即被告李明忠索要价款。被告李明忠向原告等村民收购了甘蔗，出具了收据，并注明甘蔗数量和价款，其作为买方理应履行支付相应价款的义务。故原告要求被告李明忠支付甘蔗价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李明忠于本判决生效后10日内给付原告王堂荣甘蔗款12301.50元。本案案件受理费100元，减半收取50元，由李明忠承担(此款已由原告王堂荣垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告)。本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。审判员  赵佳良二〇一七年三月二十一日书记员  李 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初371号原告：夏清云，男，1979年5月6日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。被告：李明忠，男，1963年5月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。被告：邹永松，男，1970年3月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住德昌县。委托代理人（特别授权）：谢春，四川可泉律师所律师。原告夏清云诉被告李明忠、邹永松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告夏清云、被告邹永松的委托代理人谢春到庭参加了诉讼，被告李明忠经本院传票传唤，期满未到庭应诉；另，原告诉状上所列被告张萌露，经庭审查明无此人，故不再列为本案被告。本案现已审理终结。原告夏清云向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告甘蔗款15990元；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告李明忠于2011年底到召开群众会，动员村民大量种植甘蔗，为他们建于下村村4组的糖厂提供原料。原告于2013年3月、12月卖给被告糖厂甘蔗合计36.9吨，两次价款合计15990元，被告李明忠出具了欠条。被告李明忠当时口头承诺，等糖卖后一次性付清甘蔗款。但后来李明忠一直以没钱及邹永松才是老板为由，一拖再拖。2016年1月26日众多村民与李明忠经下村村民委员会调解，李明忠对欠村民甘蔗款一事无异议，但就是无钱支付。原告无奈只能诉至法院，请求判决被告支付甘蔗款。被告李明忠经依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应承担不利的法律后果。被告邹永松辩称，我与李明忠并非合伙关系，我也没有来过会东。当时李明忠说做红糖生意有赚头，但没有资金，就向我借款叫我出资给他。我陆续了给了他100多万，其中有银行凭证的金额合计约64万，还有40多万是现金给他的。后来李明忠就总共给了我价值20万元左右的红糖。另外，我的妻子叫张朝霞，所以原告所诉的被告张萌露是谁，我也不清楚。总之，我与原告没有任何关系，他们的甘蔗款只能向李明忠索要，请求法院驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的收据两份，可证明被告李明忠收购原告甘蔗的数量和价款，具有真实性和关联性，本院予以采信；2.淌塘镇下村村民委员会的“调解协议”，可证明双方的纠纷经村委会协调，因李明忠无经济赔偿能力而未达成调解结果，具有真实性和关联性，本院予以采信；3.被告邹永松提供的银行汇款凭证9张，可证明邹永松从2012年1月-2013年4之间共给李明忠汇款69万元的事实，具有真实性和关联性，本院予以采信。本院认为，在民事活动中，双方当事人应本着诚实信用原则，在享有权利的同时也严格履行自己的义务。本案中，根据庭审查明的事实及证据，无法认定被告李明忠和邹永松之间存在合伙关系，故根据合同相对性原则，原告及其他村民只能向实际收购甘蔗的一方即被告李明忠索要价款。被告李明忠向原告等村民收购了甘蔗，出具了收据，并注明甘蔗数量和价款，其作为买方理应履行支付相应价款的义务。故原告要求被告李明忠支付甘蔗价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李明忠于本判决生效后10日内给付原告夏清云甘蔗款15990元。本案案件受理费200元，减半收取100元，由李明忠承担(此款已由原告夏清云垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告)。本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。审判员  赵佳良二〇一七年三月二十一日书记员  李 飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2331刑初135号公诉机关禄丰县人民检察院。被告人苗红华，男，1975年4月16日生，云南省禄丰县人，彝族，小学文化，农民，住禄丰县。因涉嫌交通肇事于2016年11月10日被禄丰县公安局取保候审。禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人苗红华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。禄丰县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人苗红华到庭参加诉讼，现已审理终结。禄丰县人民检察院指控：2016年6月26日13��许，被告人苗红华无驾驶资格证驾驶云Ｅ×××××号正三轮载货摩托车载其儿子苗某，从禄丰县广通镇平地村委会平地河村行驶至大海波水库惠民桥路段时，所驾车辆失控侧翻，并从道路西侧坠落，造成苗某当场死亡，苗红华受伤。经交警部门认定，苗红华承担此次道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人苗红华违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议对被告人苗红华以交通肇事罪判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人苗红华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。本院审理查明的事实与公��机关的指控一致。认定上述事实的证据有：到案经过、户口证明、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等。上述证据经质证，被告人苗红华均无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法、客观真实并与本案相关联，对证据的效力及证实的案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人苗红华违反交通运输管理法规而发生交通事故，至一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人苗红华的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苗红华当庭自愿认罪，如实供述，具有坦白情节，应对其从轻处罚。被告人具有较好悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。综上，根据被告人苗红华的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人苗红华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，同时提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵克清二〇一六年十二月十四日书记员  李 敏
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1082刑初102号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人孙某，男，汉族，出生于山东省荣成市，中专文化，农民，住荣成市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月14日被荣成市公安局取保候审。荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2016年4月4日10时许，被告人孙某在荣成市市区时尚东方某快餐厅厨房工作期间，趁人不备，将原某一部苹果6S手机盗走，所盗手机价值人民币4050元。另查明，公安机关已追缴被盗手机，发还给被害人原某,原某对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人原某的陈述及谅解书、证人王某等人的证言、抓获经过、扣押发还清单、涉案物品价格鉴定、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙某在归案后如实供述罪行，系坦白，且所盗财物已被公安机关追缴并发还被害人并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  毕远周二〇一七年三月六日书记员  汤榕榕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1935号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告张小龙，男，汉族，1980年6月23日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张小龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告张小龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张小龙于2015年11月11日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张小龙以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张小龙发放了一张信用卡，被告张小龙遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告张小龙尚欠透支借款本金48401.68元、透支利息9770.79元、滞纳金4249.26元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张小龙立即偿还原告透支本金48401.68元，并支付截至2017年1月1日的利息9770.79元，滞纳金4249.26元，合计62421.73元；二、被告张小龙向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金48401.68元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告张小龙承担。被告张小龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张小龙于2015年11月11日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张小龙向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告张小龙尚欠原告工行重庆分行透支借款本金48401.68元、透支利息9770.79元、滞纳金4249.26元。被告张小龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告张小龙未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告张小龙于2015年11月11日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张小龙）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张小龙在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张小龙发放了一张信用卡。被告张小龙从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告张小龙尚欠透支借款本金48401.68元、透支利息9770.79元、滞纳金4249.26元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告张小龙之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张小龙向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张小龙发放了信用卡后，被告张小龙亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张小龙未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张小龙归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张小龙归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张小龙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张小龙于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金48401.68元及截至2017年1月1日的透支利息9770.79元、滞纳金4249.26元并以前述借款本金48401.68元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告张小龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1361元，减半收取680.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交680.5元），由被告张小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执24号之一申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。被执行人唐维平，男，1978年12月6日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇。被执行人向玉娟，女，1976年11月5日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇。本院依据生效的安顺市中级人民法院（2016）黔04民终782号民事判决书，于2017年1月17日、18日分别向被执行人唐维平、向玉娟发出执行通知书，责令二被执行人在收到本通知之日履行法律文书确定的义务和法律规定的下列义务：一、被执行人唐维平、向玉娟于判决生效之日起连带偿还申请人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币92205元及利息689.20元。并自2016年4月19日起按照《个人借款合同》约定的月罚息利率10.89‰，以92205元为基数计算至判决确定给付之日止；被执行人唐维平、向玉娟对上述债务互换连带责任。二、申请人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社对镇宁自治县城关镇东大街外环西侧的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、承担一审案件受理费1157元。四、交纳申请执行费1293元。执行中，二被执行人对履行法律文书确定的义务和法律规定的义务达成各自承担一半的还款计划，申请人亦同意该还款计划。但二被执行人未履行生效判决法律文书确定的义务。现查明，向玉娟每月有镇宁布依族苗族自治县信用联社代发的工资收入可供执行，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:一、提取被执行人向玉娟在镇宁布依族苗族自治县信用联社代发工资收入人民币47327.50元用于偿还申请人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币46102.50元、支付一审案件受理费人民币578.50元、执行费人民币646.50元。前述款2017年3月起至2018年5月每月提取3000元，2018年6月提取2327.50元。该款扣划至镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社账户，开户银行：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。二、利息待本金偿还完毕后，由镇宁布依族苗族自治县信用联社另行计算，本院再裁定提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 颖二〇一七年三月十日书记员 陈阳阳
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2331刑初71号公诉机关禄丰县人民检察院。被告人周永聪，男，1973年8月13日生，云南省昭通市盐津县人，汉族，小学文化，经商，户籍地:盐津县，现住禄丰县。因涉嫌危险驾驶于2017年1月16日被禄丰县公安局取保候审。禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人周永聪犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人周永聪到庭参加诉讼。现已审理终结。禄丰县人民检察院指控，2017年1月10日21时20分许，被告人周永聪酒后驾驶云Ｌ×××××号普通两轮摩托车从禄丰县广通镇广通街行驶至广黑线K0+300米处时，与停放在路边的云Ｅ×××××号轻型货车相刮擦，后被民警查获。经依法抽取周永聪静脉血液检验，检出乙醇含量为193.67mg／100ml。经交警部门认定，被告人周永聪承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人周永聪的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人周永聪判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人周永聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚和适用缓刑。经审理查明：2017年1月10日21时20分许，被告人周永聪酒后驾驶云Ｌ×××××号普通两轮摩托车从禄丰县广通镇广通街行驶至广黑线K0+300米处时，与停放在路边的云Ｅ×××××号轻型货车相刮擦，后被民警查获。经依法抽取周永聪静脉血液检验，检出乙醇含量为193.67mg／100ml。经交警部门认定，被告人周永聪承担此次事故的主要责任。上述事实，有经庭审举证、质证和认证的受案登记表，查获经过，呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表及提取血样照片、法医毒物鉴定检验报告书，户口证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人证言，辨认笔录及照片，被害人陈述，被告人周永聪的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周永聪违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人周永聪犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人周永聪醉酒驾驶机动车，还发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚；被告人周永聪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人周永聪具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人周永聪的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人周永聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨跃明二〇一七年五月十一日书记员  李 敏
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初168号原告：邓大安，身份证住址四川省资阳市安岳县。被告：阳友姣，户籍住址湖南省零陵地区道县。第三人：陈百芳，身份证住址江西省吉安市永新县。原告邓大安与被告阳友姣、第三人陈百芳建设工程合同纠纷一案,本院于2017年1月3日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓大安、第三人陈百芳到庭参加了诉讼。被告陈百姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓大安向本院提出诉讼请求：被告将石井河污水处理工程保证金50000元退还给我和第三人，并向我退还相关费用7000元。事实与理由如下：2016年3月1日，我与被告以石井河污水处理工程（以下简称涉案工程）签订《劳务分包合同》及承诺书，承诺我于3月4日向被告支付信用保证金50000元。我依约向被告交纳保证金，被告承诺两个月后工程不开工就退还，为此被告还写下借条。之后，被告又分3次向我借款5000元，我均用微信支付给被告。保证金并非是我个人出资，而是与第三人陈百芳、案外人杨某及潘某共同合资。我多次要求被告退还保证金，但被告一直拖延。案外人杨某曾多次到广州找寻被告要求其退还保证金，但一直无果，为此支付了7000余元的车旅费。综上，请求判如所请。被告阳友姣无答辩。第三人陈百芳述称，我同意原告的诉讼请求，要求被告将保证金款项退还给我和原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了《劳务分包合同》、借条、承诺书、火车票、汽车票、飞机票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有关证据和事实，本院认定如下：2016年3月1日，原告邓大安、第三人陈百芳（乙方）与被告阳友姣（甲方）签订《劳务分包合同》，约定工程名称为石井污水处理系统管网工程—石井河上游（均禾涌、夏茅涌）截污渠箱工程。工程地点为石井河上游。工期为开竣工计划日期从2016年月日至2017年月日等等。同日，原告及第三人向被告出具承诺书，承诺书载明：我本人邓大安2016年3月1号承诺在3月4号前向某交信用保证金50000元正。如果3月4号24点前未交保证金，所签合同作废。2016年3月4日，被告阳友姣向原告出具借条，载明：今借到邓大安伍万元正（50000元）在二个月无息利还回。庭审中，原告表示该借条并非是借贷关系，而是基于保证金开具，若约定时间开工作为保证金，如不在约定时间开工则作为借款。另原告披露保证金实际系四人出资，即原告、第三人及案外人杨某、潘某。原告表示本案中没有参加诉讼的出资人，将自行与其处理，不在本案中作出处理。第三人表示同意，且对原告上述陈述无异议。另外，原告陈述共同出资人案外人杨某及杨某妻子李某前来与原告一起共同向被告追讨款项产生交通费，并出示案外人杨某、李某来往深圳、广州、贵阳、肇庆的火车票及飞机票，以及未注明乘坐人的来往龙岗、广州的汽车票，上述票载金额共计6735.5元。由于原告至今无施工资质，故涉案工程至今未进场施工。本院认为，原告、第三人与被告签订合同虽名称为《劳务分包合同》，但内容均是对原告承包污水处理工程进行施工的约定，故该合同实质应为建设工程承包合同。原告与第三人均为自然人，没有施工资质，故原告、第三人与被告签订的《劳务分包合同》违反了法律和行政法规的强制性规定，应为无效。原告签订上述合同后为后续履行合同支付了保证金50000元，现合同无效且未实际施工，故被告依据无效合同取得财产应当予以返还，现原告、第三人要求被告返还保证金50000元合法合理，本院予以支持。关于原告主张的其他款项即交通费，本院认为追讨保证金不仅仅只是前往被告住所地追讨，可以通过其他方式进行追讨；另，原告提交的票据中并未注明原告或第三人乘坐的交通工具产生的具体费用；故相关举证不能的不利法律后果应由原告自行承担。但考虑原告实际为追讨保证金而花费的费用，本院酌情交通费为1000元。原告还主张被告借款5000元，该借款关系与本案并非同一法律关系，原告可另行主张，本案中本院不予处理。被告阳友姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告阳友姣向原告邓大安、第三人陈百芳退还保证金50000元；二、本判决生效之日起三日内，被告阳友姣向原告邓大安支付交通费1000元；三、驳回邓大安其他的诉讼请求。本案受理费613元，由邓大安负担64元，由阳友姣负担549元并于本判决生效之日起三日内迳付邓大安，本院不再予以退回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇一七年三月二十一日书记员  林嘉仪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1091号之一原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告:柯晓强,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告柯晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  万洪二〇一七年三月二十九日书记员  魏葳
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0521民初783号原告：赵连茂，男，1968年12月8日出生，汉族，云南省施甸县人，农民，现住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：付建荣，男，1982年1月22日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，个体工商户，现云南省保山市施甸县甸阳镇城北建材街海涛酒店用品店。被告：恒邦财产保险股份有限公司。法定代表人：肖晓华。委托诉讼代理人：周坤，系该公司职工。原告赵连茂与被告付建荣、恒邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连茂及委托诉讼代理人王成虎、被告付建荣到庭参加诉讼；被告恒邦财产保险股份有限公司向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。原告赵连茂向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告恒邦财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失82,386元；2．请求依法判令被告付建荣赔偿原告各项损失20,300元；3．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日22时20分，被告付建荣酒后驾驶赣Ｍ×××××号小型普越野车沿建设路由西向东行使至甸阳路与建设路交叉口，与沿甸阳路由南向北赵文海驾驶的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，被告付建荣肇事后逃逸被查获。该事故经施甸县交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告因此住院29天，诊断为特重型闭合性颅脑损伤，左颞顶急性硬膜外血肿，双额叶多发脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞顶骨骨折，左颞顶头皮软组织挫裂伤。原告的损伤经永鼎司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后续治疗费29,000元；误工损失日为180天。付建荣的小型普越野车在恒邦财产保险股有限公司投保了交强险。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告付建荣、恒邦财产保险股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告属农村户口，应当按照农村标准来计算赔偿；误工损失日过长，依法职能计算至定残日的前一天。护理费过高，被告主张70元/天。另外，恒邦保险股份有限公司认为，被告付建荣醉酒驾驶，肇事后逃逸，保险公司只承担垫付责任，但有权向致害人追偿。本院认为，被告付建荣醉酒驾驶机动车上路行使，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款＂饮酒、服用国家管制的精神药品，或者患有妨碍驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的不得驾驶机动车＂的规定，被告付建荣应当承担此事故的全部责任。由于被告付建荣在恒邦财产保险股份有限公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项＂有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的＂规定，恒邦财产保险股份有限公司应当在交强险范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条＂受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、……，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿＂的规定，被告付建荣应当对上述赔偿费用予以赔偿。医疗费，被告付建荣已经全部支付。误工费，根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》【GA/T1193-2014】4.5颅盖骨骨折．4.5.2凹陷骨折/多发性粉碎性骨折。B手术修复误工期120-150日的规定，鉴定机构评定为180天明显过高，本院支持130天，即130天×93元＝12,090元；护理费，原告住院29天，即29天×100元＝2,900元；住院伙食补助29天×100元＝2,900元；残疾赔偿金，原告属非农户口，并且在保山市森龙木业有限公司看守山林，应当按照城镇居民来计算赔偿标准，即26,373元×20年×10%＝52,746元；后续治疗费29,000元，鉴定费1,900元。上述各项费用合计101,536元。被告付建荣垫付了3,500元的生活费。恒邦财产保险股份有限公司应当先在交强险责任限额范围内赔偿，因被告付建荣属醉酒驾驶，保险公司赔付后，有权对被告进行追偿。不足部分，由被告付建荣再予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告恒邦财产保险股份有限公司在本判决生效之日起30日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赵连茂误工费12,090元、护理费2,900元、残疾赔偿金52,746元、后续治疗费10,000元，合计77,736元；二、由被告付建荣在本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告赵连茂20,300元（已扣除被告付建荣垫付的3,500元）。如果未按本判决指定的指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，由原告赵连茂负担500元，被告付建荣负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨国富二〇一七年四月五日书记员  锁慈建
砚山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2622民初973号之三原告:赵洪刚，男，1995年7月11日生，汉族，云南省砚山县人，住文山市。被告：王德娅，女，1988年10月13日生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，现住砚山县。被告：王自元，男，1956年8月24日生，壮族，云南省广南县人，农民，住广南县。被告：吴加仙，女，1956年9月2日生，壮族云南省广南县人，农民，住广南县。被告：黄远江，男，1982年5月10日生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农民，家住丘北县，现住丘北县。被告：冯在明，男，1974年11月4日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。被告：文山州雄丰汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91532600753566922P。住所：文山市开化北路安全小区*号。法定代表人马朝周，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司。住所：砚山县江那镇民航路*****号。负责人：吴艳秋，经理。原告赵洪刚与被告王德娅、王自元、吴加仙、黄远江、冯在明、文山州雄丰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。本院经审查认为，本案与（2016）云2622民初1120号、（2017）云2622民初346号基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2017）云2622民初346号案件审理。审判长  鲁绍江审判员  戴朝生审判员  王文专二〇一七年三月十五日书记员  江选婷
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕05执异6号申请执行人中国建设银行股份有限公司西安长安路支行。负责人朱强，系该公司行长。委托代理人常某某，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人王某某，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人西安永博物资有限公司。法定代表人王佳亮。被执行人合阳翊东有限责任公司。法定代表人田英格。被执行人刘波，男。被执行人王佳亮，男。被执行人齐小勇。第三人陕西缔豪房地产开发有限公司。法定代表人王献春。本院在执行中国建设银行股份有限公司现长安路支与西安永博物资有限公司、合阳翊东有限责任公司、刘波、王佳亮、齐小勇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省西安市公证处（2016）西证执字第14号执行证书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还贷款本金1200万元，利78372.69元及2015年12月31日后至贷款清偿之日的迟延履行期间的债务利息及实现债权所产生的费用。因各被执行人不能履行法律文书确定的债务，第三人陕西缔豪房地产开发有限公司的法定代表人王献春承诺对该案债务本金用陕西缔豪房地产开发有限公司财产提供执行担保，并同意人民法院追加陕西缔豪房地产开发有限公司为被执行人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、追加陕西缔豪房地产开发有限公司为本案被执行人；二、陕西缔豪房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起10日内向中国建行西安长安路支行履行1200万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁军隆审判员  刘 丰审判员  赵永春二〇一七年三月九日书记员  苏 宁
砚山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2622民初1120号之三原告：王自元，男，1956年8月24日出生，壮族，云南省广南县人，农民，住广南县。原告：吴加仙，女，1956年9月2日出生，壮族，云南省广南县人，农民，住广南县。原告：王某，女，1988年10月13日出生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，现住砚山县。原告：王金勇，男，2008年11月19日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。法定代理人：王某，女，1988年10月13日出生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，现住砚山县。原告：王金猛，男，2011年10月1日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。法定代理人：王德娅，女，1988年10月13日出生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，现住砚山县。委托诉讼代理人：田文华，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：农定玻，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被告：冯在明，男，1974年11月4日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。被告：黄远江，男，1982年5月10日生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农民，家住丘北县，现住丘北县。被告：文山州雄丰汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91532600753566922P。住所：文山市开化北路安全小区*号。法定代表人马朝周，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司。住所：砚山县江那镇民航路*****号。负责人：吴艳秋，经理。原告王自元、吴加仙、王某、王金勇与被告冯在明、黄远江、文山州雄丰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。本院经审查认为，本案与（2016）云2622民初973号、（2017）云2622民初346号基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2017）云2622民初346号案件审理。审判长  鲁绍江审判员  戴朝生审判员  王文专二〇一七年三月十五日书记员  江选婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2228号原告阀门工业公司，住所地墨西哥合众国墨西哥州特普兹兰三叶草工业区16部工业街。法定代表人卡洛斯·查韦斯·米汗戈斯，授权代表。（未到庭）委托代理人陈晖，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托代理人付建军，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人龚玉杰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第99535号关于第10021049号“W及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年12月17日。本院受理时间：2016年5月3日开庭审理时间：2016年8月3日。被告以原告申请注��的第10021049号“W及图”商标（简称诉争商标）与第4742066号“W及图”商标（以下简称引证商标）已构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标指定使用在金属阀门（非机器零件）、未加工或半加工普通金属、金属套管（金属制品）、金属管、金属管道配件、金属管夹商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标在呼叫、含义、图形设计、整体外观、视觉效果方面区别较大，不构成类似商品上的近似商标。原告在相同商品上申请的第6689219号“WWALWORTH”商标已获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：10021049。3.申请日期：2011年9月29日。4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0601-0602;0610）：金属阀门（非机器零件）；钥匙；未加工或半加工普通金属；金属套管（金属制品）；金属管；金属管道配件；金属管夹。二、引证商标1.注册人：维都利阀门有限公司。2.注册号：4742066。3.申请日期：2005年6月27日。4.专用权期限至2018年4月13日。5.标识：6.核定使用商品（第6类，类似群0601-0602；0613）：金属阀门（非机器零件）；金属管道配件；钛；贮酸金属容器；压缩气体钢瓶和液压气减压阀；金属陶瓷；金属管道弯头；金属管道；合金钢；钢管。三、其他事实中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2012年6月25日作出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。被诉决定查明，商标局曾引证的第4047555号“伟特WWEIGHT”商标因连续三年不使用已被商标局撤销，已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中提交的相关材料、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成在相同或类似商品上的近似商标。关于商标标识近似问题。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合成的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标二者在构图上均包括上、中、下三部分结构，上、下结构均呈弧线，中间为字母“W”或者“VV”，而“W”与“VV”视觉效果亦基本相同，相关公众在施以一般注意义务的时候，易将二者混淆。故诉争商标与引证商标构成近似商标。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标与引证商标指定使用的商品均为金属建筑材料，在功能、用途、销售渠道等方面基本相同，构成类似商品。关于原告主张其申请的与诉争商标情况类似的商标已经获准注册，被告驳回诉争商标注册申请违反了商标审查一致性原则，本院认为，商标的审查应当坚持个案审查的原则，个案具体案情不尽相同，其他获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告阀门工业公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阀门工业公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阀门工业公司可���本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员     曹军庆人民陪审员     白玲二〇一七年三月二日法官 助理  赵晓畅书 记 员  田羽洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执318号之三申请人：徐玉萍，女，1953年6月20日出生，汉族，住铜陵市。被执行人：张玉华，女，1964年6月7日出生，汉族，住铜陵市。申请执行人徐玉萍与被执行人张玉华民间借贷一案，本院（2013）铜官民二初字1207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐玉萍向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人徐玉萍未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人张玉华名下价值170000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年三月十三日书记员 陈耀鹏
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0118刑初43号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张克文，男，1954年7月20日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月5日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人张克文犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张克文于2016年10月24日13时许，驾驶“捷马”牌两轮摩托车（无号牌）由东向西行驶至北京市密云区西田各庄镇新王庄村村委会西北侧路口时，适有吴某在路口东北侧站立，两轮摩托车前部与吴某身体接触，造成吴某倒地后经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人张克文为全部责任。经鉴定，吴某符合颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张克文经民警电话通知主动到案，并如实供述了肇事经过。现被告人张克文已赔偿被害人吴某家属经济损失，被害人家属表示谅解。公诉机关认为被告人张克文有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议判处被告人张克文十个月以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。被告人张克文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张克文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张克文犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 杜娟二〇一七年三月七日书记员代 亚南
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1546号之一申请执行人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。负责人：罗伟强，总经理。被执行人：林飞玲，女，汉族，1973年1月10日出生，住浙江省苍南县。申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被执行人林飞玲物业服务合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02399号民事判决书，于2016年12月15日立案执行。本案执行过程中，申请执行人佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司向本院申请延期执行本案。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第2399号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年三月二日代理书记员  金 谣
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执219号之一申请执行人：孙清南，女，1974年2月28日生，住四川省资阳市雁江区。被执行人：苏德亮，男，1963年6月28日生，住四川省资阳市雁江区。孙清南与苏德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）川2002执219号执行裁定书及2017年2月28日作出的（2017）川2002执219号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人苏德亮在中国建设银行资阳分行62×××19账户的存款，现双方已达成执行和解，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人苏德亮在中国建设银行资阳分行62×××19账户存款的冻结。本裁定立即生效。审判长 龙 飞审判员 曾 萍审判员 杨测建二〇一七年三月二十三日书记员 张 龙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更834号罪犯董士法，男，1973年12月13日出生，汉族，小学毕业，浙江省温岭市人，原住浙江省温岭市，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年08月26日作出(2013)台温刑初字第1690号刑事判决，以被告人董士法犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金300000元，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董士法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯董士法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得五个表扬奖励，已缴纳部分罚金，实际已执行刑期三年十一个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《浙江省罚没财物专用票据》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯董士法在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董士法准予假释（假释考验期限自2017年4月2日起至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  方金泉审判员  庄向东二〇一七年三月二十八日书记员  朱勤超
广东省佛山市中级人民法院决 定 书(2017)粤06刑更16号罪犯王桃忠，男，1995年6月8日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州文山县，初中文化。广东省云浮市云城区人民法院于2015年9月28日作出(2015)云城法刑初字第323号刑事判决，以被告人王桃忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省云浮市中级人民法院于2015年12月29日作出(2015)云中法刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年3月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年3月4日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯王桃忠在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，广东省佛山监狱于2017年3月9日向本院提交了《提请撤回减刑建议申请书》，向本院申请撤回对王桃忠的减刑建议。本院经审查认为，广东省佛山监狱撤回对罪犯王桃忠的减刑建议合法有据，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许广东省佛山监狱撤回对罪犯王桃忠的减刑建议。将(2017)粤佛监刑执字第14号减刑建议书退回广东省佛山监狱。二〇一七年三月二十七日
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执133号被执行人汤坤，男，生于1988年1月2日，湖北省来凤县人，家住来凤县。湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00182号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人理应缴纳罚金2000元。因被执行人未执行，本院依法于2017年2月20日立案进行追缴。执行中，发现被执行人汤坤没有财产可供执行。本院于2017年3月8日将其纳入失信被执行人员名单。本院认为，因被执行人无合法财产可供人民法院强制，人民法院已经穷尽所能采取强制执行措施。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项等的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院作出的（2015）鄂来凤刑初字第00182号刑事判决书中关于罚金2000元追缴的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  陈龙福二〇一七年三月八日书 记 员  何晶琳
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初1014号之一原告：陈祖保。委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。被告：殷永忠。被告：常熟市锦龙建筑安装有限公司，住所地常熟市高新技术产业园东山路26号，统一社会信用代码913205817641869927。法定代表人：方庆中。本院在审理原告陈祖保与被告殷永忠、常熟市锦龙建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈祖保向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告陈祖保向本院申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈祖保撤回起诉。案件受理费13600元，减半收取6800元，诉讼保全费5000元，合计11800元由原告陈祖保负担。审判员  徐晓东二〇一七年三月七日书记员  周弘杨
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执53号申请执行人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区观海路太平洋城13号裙楼1-3层，统一社会信用代码91350100854392220Q。负责人林文成，行长。被执行人陈淋，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人陈淋金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第051号裁决书已发生法律效力，本院于2017年2月17日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第051号裁决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶益先审判员  张宗务审判员  张景华二〇一七年三月六日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2017）晋0107行初275号原告张华，女，1963年3月25日出生，汉族，住太原市。被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处，住所地：太原市尖草坪区迎新路*号。法定代表人王永生，主任。委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。委托代理人刘进峰，该街道办办公室主任。原告张华诉被告太原市尖草坪区迎新街街道办事处（以下简称迎新街街办）房屋征收拆迁补偿一案，本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告张华诉称，首先，根据太原市人民政府《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》的规定，被拆迁人可以选择货币补偿，也可选择产权调换。而被告迎新街街办于2017年9月1日下发的拆迁通知却只允许货币补偿，剥夺了被拆迁人的选择权。其次，补偿费明显低于商品房的市场平均价格。第三，迎新街街办的通知未提及奖励，侵害了被拆迁人的知情权。所以，请求撤销或修改《迎新街街办棚户区项目国有土地上房屋征收补偿方案的通知》并修改迎新街街办制定的棚改工作办理流程。经审查，本院认为，本案中迎新街街办于2017年9月因棚户区改造而对太原钢铁集团公司位于迎新街的房屋进行拆迁。原告父亲张永康承租的公产房在拆迁范围之内。张永康于2016年4月23日死亡。承租房屋尚未进行产权置换。张华有兄弟姐妹四人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中涉及的被拆迁房屋系太钢的公产房，房屋所有人为山西太钢房地产开发有限公司，张华的父亲也只是房屋的承租人，并非该房屋的所有人，在未进行产权调换之前，也无权获得补偿。况且张华也非张永康的唯一法定继承人，无权单独提起诉讼。张华不是本案的适格原告。其起诉不符合立案的条件。依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。本案受理费五十元，退还给原告张华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员王永旸人民陪审员李立萍二○一八年三月二日书记员郭庆
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初585号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张其运，男，1962年8月11日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，住五华县（以上身份情况均自报）。因本案于2016年12月2日被羁押并于同日被拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人张其运犯非法行医罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人张其运到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年5月开始，被告人张其运在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，在其经营的位于本市白云区太和镇谢家庄保生五巷十八号的“曾生牙科”诊所内从事医疗活动。广州市白云区卫生和计划生育局分别于2015年12月14日、2016年2月5日对张作出行政处罚，张经处罚后仍继续行医。2016年12月2日，张其运在江苏省南京市禄口机场被抓获。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人张其运的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪。提请本院依法判处。被告人张其运对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2015年5月开始，被告人张其运在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，在其经营的位于本市白云区太和镇谢家庄保生五巷十八号的“曾生牙科”诊所内从事医疗活动。广州市白云区卫生和计划生育局分别于2015年12月14日、2016年2月5日对张作出行政处罚，张经处罚后仍继续行医。2016年12月2日，张其运在江苏省南京市禄口机场被抓获。上述事实，被告人张其运在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、丁某、谢某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，三次被取缔的现场及取缔公告照片，两份行政处罚决定书，广州市白云区卫生和计划生育局出具的案件移送书、情况简介、未取得《医疗机构执业许可证》的证明，现场笔录，询问笔录三份，广州市白云区卫生监督所出具的被告人未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的证明，被告人的到案经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张其运未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人张其运犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张其运归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张其运犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年10月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一七年三月二十九日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0403刑初43号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人张宇，男，汉族，初中文化，1993年10月28日出生于贵州省安顺市平坝区。住安顺市平坝区。2016年11月24日因涉嫌贩卖毒品罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留,同年12月8日安顺市平坝区公安局对其执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人张宇犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员吴从波、书记员杨某出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2016年11月24日，被告人张宇在平坝区安平办事处阳光小区内将0.4克毒品疑似物贩卖给吸毒人员孙某,4后，被公安机关抓获，并当场在孙某,4的身上搜缴出毒品疑似物0.4克，在张宇家中搜缴到毒品疑似物0.7克。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，上述搜缴的1.1克毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张宇明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张宇到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人张宇有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。上述事实，被告人张宇在开庭审理时也无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：人口信息，抓获经过，决定书2份及扣押物品清单4份，现场从吸毒人员孙某,4左手掌心内搜查到其刚向被告人张宇购买到的疑似毒品冰毒物照片，现场从被告人张宇住所主卧室床头桌子上搜查到的疑似毒品物照片2张，现场从被告人张宇身上、住所主卧室茶几上搜查到的毒资、银色电子秤及吸毒工具照片、联系贩卖毒品使用的手机照片，被告人张宇与孙某,4手机通话记录照片，称量记录3份，称量记录照片6张，存款凭证，机主信息及通话记录，证人孙某,4证言，被告人张宇的供述及辩解，毒品检验鉴定报告及鉴定事项确认书，鉴定证书，搜查证2份，搜查笔录3份，现场提取笔录6份及提取照片，被告人张宇指认贩卖给孙某,4的冰毒疑似物照片，被告人张宇指认放置在自已房间床头桌子上木盒内的疑似毒物照片，张宇、孙某,4的尿液检测照片及现场检测报告书，提取检材鉴定封存照片，取样笔录，辨认笔录2份。本院认为，被告人张宇明知系毒品，仍予贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。关于量刑，被告人张宇归案后，如实供述其罪行，系坦白，决定从轻处罚。其具有吸毒的劣迹，在量刑时一并考虑。公诉机关量刑建议偏重，不予以采纳。涉案毒资依法没收，上缴国库。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日至2017年6月23日止。）二、涉案毒资200依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  杨 奎二〇一七年三月三日法官助理  刘婷婷书 记 员  龙嫦艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保323号申请人王亮，男，汉族，1989年5月23日出生，住郑州市中原区。委托代理人刘飞，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被申请人卜阿磊，男，汉族，1989年12月1日出生，住河南省沈丘县。申请人王亮因民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人卜阿磊银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人卜阿磊银行存款五十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年三月六日书记员  李胜燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初2275号原告侯勤英，女，1949年11月15日出生，住濮阳市华龙区。被告路文梅，女，住濮阳市。本院在审理原告侯勤英诉被告路文梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯勤英撤回起诉。案件受理费25元，由原告侯勤英负担。审判员  张瑞芳二〇一七年三月十六日书记员  吴晓飞
盂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0322执763号之一申请执行人盂县南娄镇南娄村村民委员会。法定代表人赵双柱，男，村委会主任。被执行人武艳东，男，山西省盂县人。本院在执行申请执行人盂县南娄镇南娄村村民委员会与被执行人武艳东返还原物纠纷一案，申请执行人盂县南娄镇南娄村村民委员会于2017年3月15日向本院提出申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结盂县人民法院（2016）晋0322执763号案件的执行。审判长  李晨生审判员  张渭清审判员  侯光锋二〇一七年三月十六日书记员  郭文平
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0303民初727号原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。被告邓*，男，19*年*月*日出生，汉族，个体户，住湖北省十堰市茅箭区。被告杨*，女，19*年*月*日出生，汉族，个体户，住湖北省十堰市茅箭区。本院经审查认为，本案被告去向不明，依法公告向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书，需要适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈旗红审 判 员  曾 毅人民陪审员  李艳霞二〇一七年三月十日书 记 员  庹 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初541号之二解除保全申请人：张华东，男，1977年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县景州镇靳庄村**号，身份证号：1330301977********。被申请人：梁翼，男，1982年3月15日出生，汉族，住景县。被申请人：张焕芬，女，1952年3月10日出生，汉族，住景县。被申请人：曹莉莉，女，1979年9月11日出生，汉族，住景县。原告张华东与被告梁翼、张焕芬、曹莉莉等民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）冀1127民初541号民事裁定书，查封被告梁翼、张焕芬、曹莉莉的银行存款10万元。张华东于2017年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人达成协议且已调解结案，原告张华东申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告梁翼、张焕芬、曹莉莉银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾春栋二〇一七年三月三十一日书记员  赵 越
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3506号申请执行人顶柱检测技术（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号1幢215室。法定代表人孙斌，该公司总经理。委托代理人钱翔翔，女，该公司职员，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人南京奥图摩比汽车工装技术开发有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区南军农路3号1523室。法定代表人熊杰，该公司执行董事。申请执行人顶柱检测技术（上海）股份有限公司与被执行人南京奥图摩比汽车工装技术开发有限公司服务合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第1256号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月26日立案执行。依据生效裁决书，被执行人应偿还申请执行人顶柱检测技术（上海）股份有限公司服务费、违约金及仲裁费共计19655.28元。执行过程中，本院依法对被执行人南京奥图摩比汽车工装技术开发有限公司采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单；5.2017年3月2日，本院依照申请执行人申请在南京市秦淮区南军农路x号1523室及被执行人公司注册地南京市江宁区湖熟镇民族大道2号的地址对被执行人南京奥图摩比汽车工装技术开发有限公司依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示在将被执行人纳入失信被执行人名单后同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产；且被执行人下落不明本院已依法予以查找。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第1256号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年三月二日见习书记员  孔维甲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终372号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市海陵区江洲南路115号。负责人：梅斌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金林，男，1972年5月9日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。原审被告：ＸＸＸ，男，1963年1月11日生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保泰州公司）因与被上诉人徐金林、原审被告ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初6829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定徐金林工资标准5640元/月错误。1、徐金林提供的证据为2015年1-3月工资，从工资表的形式及总额看不可能是现金发放，徐金林应当提供银行卡交易记录。2、徐金林提供的工资表系原件，明显不符合常理。且领取工资人员签名笔迹有多人相似，有作假嫌疑。3、工资表中显示的基本工资与劳动合同约定的不相符合。4、一审法院认定的工资标准已超出个人所得税纳税标准，应当提供个人所得税纳税证明。徐金林书面答辩称，一审法院已查明徐金林受伤前的工作和工资收入情况，徐金林的工作单位出具了证明材料。工资扣除个人所得税是用人单位的法定义务，与劳动者没有关系。一审判决赔偿误工费正确。请求驳回上诉，维持一审判决。ＸＸＸ未陈述意见。徐金林向一审法院起诉请求：1、ＸＸＸ、人寿财保泰州公司赔偿各项损失206940.59元；2、本案诉讼费用由ＸＸＸ、人寿财保泰州公司负担。一审法院认定事实：2015年4月22日10时30分，ＸＸＸ驾驶苏Ｍ×××××轿车行驶至泰兴市鼓楼北路与振兴路路口，与徐金林所骑电动车发生交通事故，致徐金林受伤，徐金林的车辆受损。2015年4月28日,泰兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定ＸＸＸ负事故的全部责任。事故发生后，徐金林至泰兴市人民医院住院治疗33天，用去医疗费53574.59元。事故发生前徐金林在泰兴市明源电力工程安装有限公司工作，平均收入为5640元/月。徐金林受损的电动车经人寿财保泰州公司定损为600元，现徐金林已维修，用去维修费600元。本案在审理过程中，徐金林申请对其伤残程度，误工期、护理期、营养期进行鉴定。一审法院依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所进行了鉴定。2016年11月1日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人徐金林因交通事故致右股骨粗隆间骨折的伤残等级为十级，其误工期为270天，护理期180天，营养期150天。徐金林用去鉴定费1560元。苏Ｍ×××××小型轿车登记所有权人为ＸＸＸ，ＸＸＸ在人寿财保泰州公司为该车投保了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保不计免赔。事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。ＸＸＸ驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与徐金林驾驶的电动车发生交通事故，致徐金林受伤，徐金林的车辆受损。徐金林的损失依法应获得赔偿。（一）徐金林的损失依法核定：1、医疗费53574.59元，徐金林提供了门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据予以证明，予以确认；人寿财保泰州公司要求扣除10%非医保用药之辩称理由，因其未提供替代非医保用药的药品名称和价格，不予支持；2、住院伙食补助费660元（20元/天×33天），住院伙食补助费按20元/天计算，符合法律规定；徐金林实际住院33天，有住院治疗等相关手续予以证明；3、营养费3000元（20元/天×150天），营养费按20元/天计算，符合法律规定；营养期为150天，有司法鉴定意见书予以证明；4、误工费50760元(5640元/月÷30天×270天），徐金林提供了其所在单位泰兴市明源电力工程安装有限公司的工资表及误工证明等，能够证明徐金林的平均收入为5640元/月；徐金林的误工期为270天，有司法鉴定意见书予以证明；5、护理费16400元（100元/天×100天+80元/天×80天），徐金林未提供证据证明护理人员的收入，徐金林受伤后100天内参照本地护工100元/天计算护理费，80天内按80元/天计算护理费；徐金林的护理期为180天，有司法鉴定意见书予以证明；6、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），徐金林在事故发生前一年即在泰兴城区工作，故参照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金；徐金林经鉴定为十级伤残，有司法鉴定意见书予以证明；7、财产损失费600元，徐金林提供了修理费发票，且人寿财保泰州公司亦定损为600元，故予以确认；8、交通费酌定为600元。9、精神损害抚慰金，根据徐金林受伤情况、侵权人的过错程度，并参照本地平均生活水平，酌定为4000元。以上合计损失为203940.59元。（二）关于事故责任认定及损失承担事宜。泰兴市公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定徐金林无责任，ＸＸＸ负事故的全部责任，该事故责任认定合法有据，予以确认。机动车与非机动车和行人发生交通事故，造成人身伤害和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由机动车驾驶人予以赔偿。本案中ＸＸＸ驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车已在人寿财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保不计免赔，故人寿财保泰州公司应在机动车交通事故责任强制险限额和商业第三者责任险限额内赔偿徐金林损失203940.59元。判决：一、人寿财保泰州公司于判决生效后二十日内赔偿徐金林因交通事故造成的损失合计203940.59元。二、驳回徐金林的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取717.5元、鉴定费1560元，合计2277.5元，徐金林负担15元，ＸＸＸ负担2262.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，徐金林提供了其所在单位的工资表及误工证明，可以证明其事故发生前月平均工资为5640元，一审法院据此计算误工费正确。人寿财保泰州公司提出异议，未能提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，人寿财保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1435元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。﻿审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年三月七日书 记 员  蒋 琳
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初9184号之一原告：应荣，男，1956年11月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告：汪江苏，女，1963年7月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。两原告共同委托代理人：彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。被告：水惠荣，男，1957年9月6日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：柳亚君，女，1962年8月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。两被告共同委托代理人：杨银春，浙江共业律师事务所律师。本院在审理原告应荣、汪江苏与被告水惠荣、柳亚君财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告应荣、汪江苏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告应荣、汪江苏负担。审 判 长  石银山人民陪审员  翁志道人民陪审员  华安军二〇一七年三月八日代书 记员  戴丹璐
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0208民初137号原告:胡玉宝,男,1979年1月2日出生,汉族,住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。被告:戴柏松,男,1974年3月21日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告胡玉宝诉被告戴柏松劳务合同一案，原告胡玉宝自愿撤诉，原告朱某于2017年3月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡玉宝申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告胡玉宝撤诉。案件受理费减半收取人民币294元，由原告胡玉宝负担。审判员 刘 婷二〇一七年三月一日书记员 童梦茹附:适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书���2016）津0101执第2154号申请执行人高强，男，1984年4月5日出生，汉族，天津市卫生监督所干部，住址本市和平区。被执行人刘冉，女，1975年1月3日出生，汉族，住址本市和平区。本院在执行高强与刘冉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 庆 超审判员 张  健审判员 孔  敬二〇一七年三月二十日书记员 ��张雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初779号原告：咸阳厚丰医药包装材料有限责任公司，住所地咸阳市秦都区高新区留渭路18号。法定代表人石东升，该公司董事长。被告：四川志远广和制药有限公司，住所地四川省成都市温江区向阳路30号。法定代表人黄平，该公司总经理。本院在审理原告咸阳厚丰医药包装材料有限责任公司诉被告四川志远广和制药有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告四川志远广和制药有限公司地址，致诉讼文书无法送达。故不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告咸阳厚丰医药包装材料有限责任公司的起诉。案件受理费164元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 乙 燕二〇一七年三月七日书记员 毛颖转