黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初161号原告：张志友，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘大鹏，黑龙江精诚律师事务所专职律师。被告：李洪臣，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市。负责人：肖军，该公司总经理。委托诉讼代理人：封伟，男，汉族，保险公司员工，住所地黑龙江省木兰县。原告张志友与被告李洪臣、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称牡丹江中心支公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志友的委托诉讼代理人郭淑娟、刘大鹏、被告李洪臣及其委托诉讼代理人刘颜君、被告牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人封伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志友向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告张志友27039元（包括医疗费66097.59元、住院伙食补助费1500元、暂计67597.59元的40%为27039元，具体赔偿项目及数额待做司法鉴定后确定）。2、被告牡丹江中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内给予赔偿。3、第二项诉讼请求不足赔偿及不予赔偿部分，由被告李洪臣在其交通事故责任范围内承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月22日5时40分许，张志友驾驶爱玛牌电动三轮摩托车搭载张焕生，沿新安镇和平村七队通村公路由南向北行驶至新安镇山嘴子村至新安村通村公路丁字路口处时，左转弯过程中与沿新安镇山嘴子村至新安村通村公路由西向东行驶的被告李洪臣驾驶的黑CW50**号捷达牌小型轿车相撞，造成原告张志友、乘员张焕生受伤及两车损坏的道路交通事故。黑CW50**号捷达牌小型轿车在被告牡丹江中心支公司处投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告张志友被送入牡丹江医学院红旗医院住院治疗，诊断为颅内损伤、脑室出血，出血后脑积水、颅底骨折，双侧脑脊液耳漏、肺挫裂伤、面部挫裂伤、皮肤裂伤，双眼钝挫伤、心房颤动、肺部感染、胸骨柄骨折，原告共住院治疗30天，为此原告支付医疗费66097.59元。此交通事故2016年11月3日经海林市公安局交通警察大队作出的海公交（新）认字【2016】第001号道路交通事故认定书，认定张志友承担此起事故的主要责任，被告李洪臣负此起事故的次要责任，乘员张焕生无责任。原告张志友要求被告李洪臣应在其交通事故责任范围内对原告经济损失予以赔偿,被告牡丹江中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张志友。原告张志友申请变更及增加诉讼请求，原诉讼请求赔偿金额为27039元，增加后总赔偿金共计123770元。增加后的诉讼请求如下：一、要求被告赔偿原告各项赔偿金总计123770元。明细如下：1、医疗费66097.59元；2、误工费14237.86元；3、护理费7040.70元；4、住院伙食补助费1500元；5、交通费368元；6、营养费2700元；7、残疾赔偿金22125.84元；8、精神损害抚慰金5000元；9、财产损失2000元；10、鉴定费2700元，上述共计123770元。二、被告牡丹江中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张志友。三、第二项诉讼请求不予赔偿和超出赔偿部分，由被告李洪臣在其交通事故责任范围内承担赔偿责任。四、本案诉讼费由被告负担。被告李洪臣辩称，1、被告李洪臣所有的轿车在被告保险公司处投保险，保险公司应先予赔付。2、原告张志友无机动车驾驶证，驾驶电动三轮车转弯违反了交通法，未让直行机动车先行，是本次事故的直接原因，在事故中承担80%责任，被告李洪臣仅是超速行驶，负有次有责任，承担20%责任。3、原告在受伤后，被告李洪臣先后垫付医疗费8721.44元（海医3721.44元，牡医5000元），该费用应在原告的赔偿款中扣除。精神损害抚慰金，原告在此事故中是主要责任，不应主张抚慰金。被告牡丹江中心支公司辩称，在强制险赔偿范围内予以赔偿，其余不予赔偿。鉴定费，案件受理费，不予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告张志友提供证据一、海林市公安局交通警察大队作出海公交（新）认字[2016]第001号道路交通事故认定书1份3页（2016年11月3日黑龙江省海林市交通警察大队作出）。证明：1、2016年8月22日5时40分许，原告张志友驾驶爱玛牌电动三轮摩托车搭载张焕生，沿新安镇和平村七队通村公路由南向北行驶至新安镇山嘴子村至新安村通村公路丁字路口处时，左转弯过程中与沿新安镇山嘴子村至新安村通村公路由西向东行驶的被告李洪臣驾驶的黑CW50**号捷达牌小型轿车相撞，造成原告张志友、乘员张焕生受伤及两车损坏的道路交通事故，经认定被告李洪臣负此起事故的次要责任，原告张志友负主要责任，张焕生无责任。2、本案肇事车辆黑CW50**号捷达牌小型轿车注册登记所有人为被告李洪臣，该轿车在被告牡丹江中心支公司处投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告李洪臣对该证据形式要件无异议。被告牡丹江中心支公司对证据无异议。本院认为，海林市公安局交通警察大队作出海公交（新）认字[2016]第001号道路交通事故认定书，合法有效，充分证实了本案该起交通事故的责任，对其予以采信。证据二、牡丹江医学院红旗医院出院通知及诊断证明1页、住院病案87页、黑龙江省医疗住院费票据1页、住院患者费用汇总表3页、黑龙江省医疗门诊费票据2份2页（2016年8月22日至2016年9月21日，原告在牡丹江医学院红旗医院住院材料）。证明：1、因此起交通事故造成原告受伤入住牡丹江医学院红旗医院住院治疗及治疗过程，诊断为：颅内损伤、脑室出血、出血后脑积水、颅底骨折、双侧脑脊液耳漏、肺挫裂伤、面部挫裂伤、皮肤裂伤、双眼钝挫伤、心房颤动、肺部感染、胸骨柄骨折，共住院30天。2、原告为此产生的医疗费66097.59元，病案复印费44元。被告李洪臣、牡丹江中心支公司对形式要件无异议，对证明问题有异议，认为第一、原告住院期间营养良好，不应另行主张营养费。第二、住院期间，被告李洪臣垫付5000元，应在赔偿款中扣除，复印费不应保护。本院认为，该证据合法、客观真实，能反映原告住院期间治疗过程及康复情况，对其予以采信。证据三、1、原告张志友身份证和常住人口登记卡（复印件）2份2页；2、护理人张冬云身份证和常住人口登记卡（复印件）2份2页；3、原告张志友所有的爱玛牌电动三轮摩托车保修卡3份2页、爱玛牌电动三轮摩托车使用手册1份1页、照片2张1页；4、交通票据37张7页。证明：1、原告张志友身份信息及居民性质为农业家庭户口。2、护理人张冬云身份信息及居民性质为农业家庭户口。3、因本起事故，造成原告所有的爱玛牌电动三轮摩托车报废，该财产损失为2000元。4、原告及其护理人员在本起事故中产生的交通费368元。被告李洪臣对身份证形式要件无异议，只能证明身份信息，对护理人员是农业户口，应按农林牧渔业计算，对电动车形式要件有异议，没有任何单位公章，形式上不合法，保修卡只能证实购买了此车，不能证明事故的发生，电动车损害由被告二赔偿，应扣除残值才能主张赔偿。对交通费有异议，原告提供交通费票据，没有乘坐时间、起始地点，无法证实交通费的合法性及合理性。被告牡丹江中心支公司对电动车保修卡形式要件有异议，首先保修卡没有任何公章，车辆主张报损，需要有相关材料后，方能予以理赔。对其他形式要件及证明问题无异议。本院认为，受害人张志友，护理人张冬云的身份信息属实，对其予以采信。爱玛牌电动三轮摩托车使用手册证实了购车的事实，交通费票据根据原告受伤情况，住院地点，往返次数，支付368元，应属于合理部分，对其予以采信。证据四、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书1份4页、黑龙江省医疗门诊费票据1张（2017年2月20日牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出）。证明：1、张志友外伤性脑脊液耳漏，开颅术后，轻度神经功能障碍，分别达伤残十级；十级。2、根据伤情，其误工损失日为评残日止。3、根据伤情，伤后需壹人护理叁个月。4、根据伤情，伤后叁个月内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食。5、产生的鉴定费2700元。被告李洪臣对第一、二、三无异议，对第四项有异议，与医院记载不相符，应与病案记载一致，对产生费用应由原告自行承担。被告牡丹江中心支公司与第一被告意见一致，鉴定费用保险公司不承担。本院认为，鉴定程序合法，结论客观、真实有效，对其予以采信。被告李洪臣向法庭提供证据一、机动车强制保险单一份。证明黑CW50**车在被告二处投保，事故发生在保险期间内。被告二应对原告承担保险赔偿责任。本院认为，各方当事人无异议，已当庭采信。证据二、海林市人民医院医疗住院费票据一份，汇总单一份，门诊费票据二份，出院证一份，红旗医院预交金一份。证明原告在交通事故受伤后，在海林市人民医院住院期间支付3721.44元，该费用为被告垫付，该款应在赔偿款中扣除。被告为原告在红旗医院垫付5000元，该款应在赔偿款中扣除。原告张志友对形式要件无异议，对证明问题有异议，认为，3721.44元不在原告诉讼主张中，5000元在原告诉讼主张中。保险公司对其无异议。本院认为，被告李洪臣在牡丹江医学院红旗医院垫付药费5000元，并在原告主张药费内属实，应予采信。在海林市医院支付医药费3721.44元，不在主张范围内,系反诉类。证据三、海林市途顺修理部发票二张，维修清单二张。证明本次交通事故被告李洪臣车辆损坏支付9895元，该费用应当由原告张志友按交通事故责任比例赔偿，赔偿款冲抵原告张志友赔偿款。原告张志友对形式要件的合法性、有效性及待证事实有异议。牡丹江中心支公司对其无异议。本院认为，被告李洪臣将该车辆损失赔偿数额折抵自己赔偿给原告造成的人身损害，不属于同一法律关系，属于本案的反诉部分或另案主张，对其不予采信。被告牡丹江中心支公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日5时40分，张志友无证驾驶爱玛牌电动三轮摩托车搭载张焕生，沿新安镇和平村七队通村公路由南向北行驶至新安镇山嘴子村至新安村通村公路丁字路口处时，左转弯过程中与沿新安镇山嘴子村至新安村通村公路由西向东行驶的李洪臣驾驶的黑CW50**号捷达牌小型轿车相撞，造成张志友、乘员张焕生受伤及两车损坏的道路交通事故。张志友未依法取得机动车驾驶证，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，载货车车厢不得载客，转弯车辆未让直行车辆先行，是发生事故的主要原因，承担此次事故的主要责任。李洪臣驾驶机动车超速行驶是发生事故的次要原因，承担此次事故的次要责任，乘员张焕生无责任。原告张志友受伤后，入住牡丹江医学院红旗医院，住院后诊断为：颅脑损伤、脑室出血、出血后脑积水、颅底骨折、双侧脑脊液耳漏、肺挫裂伤、面部挫裂伤、皮肤裂伤、双眼钝挫伤、心房颤动、肺部感染、胸骨柄骨折，住院治疗30天，支付医疗费66053.59元，李洪臣垫付5000元。经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定结论为：1、张志友外伤性脑脊液耳漏，开颅术后，轻度神经功能障碍，分别达伤残十级；十级。2、根据伤情，其误工损失日为评残日止。3、根据伤情，伤后需壹人护理叁个月。4、根据伤情，伤后叁个月内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止他人不法行为的侵害。因侵权造成他人人身伤害的，受害人有权依法向侵权人主张赔偿权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的交强险公司在理赔范围内予以赔偿，不足部分由被告李洪臣按责任比例予以赔偿。根据过错程度被告李洪臣需承担30%的赔偿责任，原告张志友自身承担70%的责任。原告张志友主张住院期间医疗费66053.59元，误工费按178天，按农林牧渔类每日为78.23元，合计13924.94元，护理费90天，每日78.23元，合计7040.70元，交通费368元，住院伙食补助费30天，每日50元，合计1500元，营养费3个月，每日30元，合计2700元，残疾赔偿金22125.44元，经审查合理应予保护。精神损害抚慰金根据伤情及过错责任，给付2000元为宜。财产损失为2000元。以上共计117712.67。保险公司赔偿医疗类费用按受害人张志友、张焕生二人医疗费用比例计算即为2540.27元。医药费不足部分为67713.32元，残疾赔偿金类45459.08元，保险公司赔偿3154.82元，不足部分为42304.26元，二项合计110017.58元。根据原、被告的过错程度按三、七比例分配赔偿责任，被告李洪臣赔偿33005.27元，扣除垫付费用5000元，剩余28005.27元，保险公司赔偿原告财产损失2000元，原告张志友自行承担77012.31元。关于被告李洪臣庭审提出用自己车辆损失费用折抵赔偿问题，因与本案不是同一法律关系，不能直接折抵。对其本院不予采纳，但权利人可另案主张权利。综上所述，对原告张志友主张合理部分费用予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告张志友主张医疗费66053.59元，误工费13924.94元，护理费7040.70元，交通费368元，住院伙食补助费1500元，营养费2700元，残疾赔偿金22125.44元，精神损害抚慰金2000元，财产损失2000元，共计117712.67元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿医药类2540.27元，赔偿金类3154.82元，财产损失2000元，合计7695.09元，于本判决发生法律效力后七日内给付;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿后不足部分110017.58元，被告李洪臣赔偿30%即33005.27元，扣除已付5000元，剩余28005.27元，于本判决发生法律效力后三十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775.40元，鉴定费2700元，合计5475.40元，由被告李洪臣承担1435.13元，原告张志友承担4040.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长 于 刚审判员 高文栋审判员 蔡密成二〇一七年三月二十五日书记员 冯桂香