贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2326民初68号原告：王仕刚，男，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。（系死者王某某之父）。委托代理人：杨再权，望谟县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：尤应乾，男，1986年2月10日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。系贵Ｅ×××××号重型自卸货车驾驶员。委托代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司。（以下简称：“顶效运输公司”）法定代表人：贺发兵，系该公司负责人。地址：兴义市顶效开发区开发大道旁。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：“太平洋保险公司”）。法定代表人：万萍，系该公司总经理。地址：兴义市桔山神奇东路金城大厦。委托代理人：任光超，系公司职工，代理权限：特别授权。原告王仕刚诉被告尤应乾、贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕刚及委托代理人杨再权、被告尤应乾及委托代理人郑飞、太平洋保险公司委托代理人任光超到庭参加诉讼，被告顶效运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王仕刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司在贵Ｅ×××××号车交强险赔偿限额内赔偿原告之女死亡赔偿金122000.00元；2、判令被告尤应乾、顶效运输公司连带赔偿原告之女死亡损失不足部分69470.40的70%（庭后原告放弃对顶效运输公司的起诉），即48629.28元，扣除被告尤应乾已支付的40000.00元，现应赔偿原告8629.28元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告尤应乾驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车从望谟县城沿省道荔八线往大观方向行驶，17时15分左右，当车行驶至荔八线359公里加900米处时，与原告之父王福安驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车发生侧面刮擦，导致摩托车倒地，造成摩托车乘坐人王贵州省望谟县人民法院民事判决书(2017)黔2326民初68号原告：王仕刚，男，1988年10月7日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。（系死者王佳伊之父）。委托代理人：杨再权，望谟县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：尤应乾，男，1986年2月10日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。系贵Ｅ×××××号重型自卸货车驾驶员。委托代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司。（以下简称：“顶效运输公司”）法定代表人：贺发兵，系该公司负责人。地址：兴义市顶效开发区开发大道旁。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称：“太平洋保险公司”）。法定代表人：万萍，系该公司总经理。地址：兴义市桔山神奇东路金城大厦。委托代理人：任光超，系公司职工，代理权限：特别授权。原告王仕刚诉被告尤应乾、贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕刚及委托代理人杨再权、被告尤应乾及委托代理人郑飞、太平洋保险公司委托代理人任光超到庭参加诉讼，被告顶效运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王仕刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司在贵Ｅ×××××号车交强险赔偿限额内赔偿原告之女死亡赔偿金122000.00元；2、判令被告尤应乾、顶效运输公司连带赔偿原告之女死亡损失不足部分69470.40的70%（庭后原告放弃对顶效运输公司的起诉），即48629.28元，扣除被告尤应乾已支付的40000.00元，现应赔偿原告8629.28元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告尤应乾驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车从望谟县城沿省道荔八线往大观方向行驶，17时15分左右，当车行驶至荔八线359公里加900米处时，与原告之父王福安驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车发生侧面刮擦，导致摩托车倒地，造成摩托车乘坐人王佳伊、王智（还需进行二次手术，待二次手术后另行主张权利）受伤，王佳伊在送往医院治疗途中死亡及摩托车损坏的道路交通事故。此事故经望谟县交警大队调查后，于2016年10月31日作出望公交认字第5223263201600055号《道路交通事故认定书》认定：被告尤应乾在此次事故中负主要责任；王福安负次要责任；死者王佳伊与伤者王智在此次事故中无责任。因王福安系原告之父，原告放弃对其应承担的赔偿责任。综述，由于被告的主要原因造成原告子女一死一伤，致使原告精神及经济损失严重。为此，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求为谢。被告尤应乾辩称：对本次交通事故无异议，但被告的贵Ｅ×××××号车投有机动车交强险，应先由保险公司在保险范围承担赔偿责任，保险公司赔偿后，不足部分被告在主要责任范围内承担70%的责任。被告太平洋保险公司辩称：一、对此次交通事故无异议。此次事故中被告尤应乾驾驶的贵Ｅ×××××号车与驾驶证不符，属无证驾驶致王佳伊死亡和王智受伤的结果。本案中贵Ｅ×××××号车在本公司投保，被保险人为贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，投有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额500000.00元。经本公司与顶效运输公司签订的商业第三者责任险中《机动车损失保险条款》第七条第（二）项的规定，保险公司不负责赔偿。二、本公司与顶效运输公司保单上已经明确提示，并打印在保单后红色加粗的明示告知上。三、根据机动车交强险条款第九条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。同时，在本案中，王佳伊的母亲是否放弃该项权利。本案中应分责分项赔偿，超出交强险的部分，本公司不承担责任。被告顶效运输公司未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2016年9月23日，被告尤应乾驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车从望谟县城沿省道荔八线往大观镇方向行驶，17时15分许，当车行驶至省道荔八线359公里加900米处时，遇前方同向行驶的王福安（系原告之父）驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车正在超越贵Ｃ×××××号重型专项作业车时，被告尤应乾跟随摩托车超越，在超车过程中贵Ｅ×××××号重型自卸货车与贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生侧面刮擦，导致摩托车侧翻倒地，造成贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车乘坐人王某某、王某受伤及摩托车损坏的交通事故，王某某在送往医院治疗途中死亡。事故发生后，望谟县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查，于2016年10月31日作出望公交认字第5223263201600055号《道路交通事故认定书》，认定：1、尤应乾在此次事故中负主要责任；2、王福安在此次事故中负次要责任；3、王某某、王某在此事故中无责任。同时查明，被告尤应乾驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车登记的所有人为贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，该车在被告太平洋保险公司投有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。被告尤应乾持有C1驾驶证，其驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车属未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，被告尤应乾亦表示驾驶贵Ｅ×××××号车需持B2驾驶证。另查明，原告王仕刚系王某某、王某之父，王福安系原告之父，原告表示自愿放弃向王福安主张其应承担的赔偿责任。庭审中，原告王仕刚作为王某的法定代理人明确表示，王某智的损失今后另行主张权利，不要求保险公司预留保险金，且今后不再在交强险范围向保险公司主张权利。庭后，经征求王福安意见其亦表示不向被告保险公司主张权利；王某某、王某之母黄某芳表示不参加王某某的诉讼，明确表示由原告王仕刚参加诉讼主张权利。庭审中，被告尤应乾称其与被告顶效运输公司之间系保留车辆所有权的买卖关系，待按揭款还清后车辆归被告尤应乾所有并办理过户登记。庭后，原告王仕刚表示放弃对被告顶效运输公司的起诉。上述事实，有起诉状、原告身份证及户口薄复印件、《道路交通事故认定书》、疾病证明书、《道路交通事故尸体检验报告》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、庭审笔录、庭后询问王福安及黄某芳笔录、申请书等在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，原告王仕刚、被告尤应乾、被告保险公司均对望公交认字第5223263201600055号《道路交通事故认定书》不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告尤应乾应就原告王仕刚女儿王某某因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。由于原告王仕刚在起诉状和庭审中均明确表示放弃对另一侵权人王福安应承担的侵权赔偿责任份额请求，系其真实意思表示，本院予以准许，被告尤应乾对王福安应当承担的赔偿份额不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告尤应乾驾驶的贵Ｅ×××××号车在被告太平洋保险公司投有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，原告王仕刚请求被告太平洋保险公司先行在交强险责任限额122000.00元范围内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。同时，由于被告尤应乾持有C1驾驶证，其驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车属未取得相应驾驶资格的情形，被告太平洋保险公司承担赔偿责任后，依法享有向被告尤应乾行使追偿权。诉讼过程中，原告王仕刚放弃对被告顶效运输公司诉讼，本院予以确认。关于第三者责任商业险的问题。本案中，原告王仕刚未主张商业三者险，被告尤应乾亦未要求保险公司在商业三者险范围承担责任，基于尊重当事人的意愿，本案被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，不足的部分，由被告尤应乾承担70%的责任，且被告尤应乾对责任分担亦无异议。关于保险公司辩称在分项分责承担责任的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中亦未明确在确定保险公司承担交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项情况。因此，被告太平洋保险公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分被保险人对造成交通事故是否有责以及财产损失、医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的，故对被告太平洋保险公司辩称的分项分责意见本院不予采纳。原告遭受的损失首先应由被告太平洋保险公司在第三者责任强制保险限额122000.00元范围内不分项、不分责范围内承担赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告王仕刚女儿王某某在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：1、丧葬费23733元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；即为47466元／年÷12×6个月=23733元。2、死亡赔偿金147737.4元.受害人王佳伊生活在农村，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。即7386.87.00元×20年=147737.00元。3、精神抚慰金20000.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，王某某在本次交通事故中死亡，原告精神上必然受到损害，根据本案及结合望谟县经济社会发展实际，酌情支持20000.00元。上述三项共计191470.40元。首先由被告太平洋保险公司在第三者责任强制保险限额122000.00元范围内承担赔偿责任，余下部分根据过错责任进行分担。由于原告放弃对王福安应承担赔偿份额的请求，被告尤应乾在被告太平洋保险公司承担交强险后不足的部分承担70%的责任。即（191470.40元122000.00）×70%=48629.28元。被告尤应乾已支付40000.00元，现还应支付8629.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王仕刚各项损失122000.00元，限本判决生效后十日内支付。二、由被告尤应乾赔偿原告王仕刚各项损失8629.28元，限本判决生效后十日内支付。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456.29元（已减半），由被告尤应乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。逾期视为放弃申请执行权利。审判员  皮成磊二○二○一七年三月十五日书记员  王发阳、王智（还需进行二次手术，待二次手术后另行主张权利）受伤，王佳伊在送往医院治疗途中死亡及摩托车损坏的道路交通事故。此事故经望谟县交警大队调查后，于2016年10月31日作出望公交认字第5223263201600055号《道路交通事故认定书》认定：被告尤应乾在此次事故中负主要责任；王福安负次要责任；死者王佳伊与伤者王智在此次事故中无责任。因王福安系原告之父，原告放弃对其应承担的赔偿责任。综述，由于被告的主要原因造成原告子女一死一伤，致使原告精神及经济损失严重。为此，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求为谢。被告尤应乾辩称：对本次交通事故无异议，但被告的贵Ｅ×××××号车投有机动车交强险，应先由保险公司在保险范围承担赔偿责任，保险公司赔偿后，不足部分被告在主要责任范围内承担70%的责任。被告太平洋保险公司辩称：一、对此次交通事故无异议。此次事故中被告尤应乾驾驶的贵Ｅ×××××号车与驾驶证不符，属无证驾驶致王佳伊死亡和王智受伤的结果。本案中贵Ｅ×××××号车在本公司投保，被保险人为贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，投有交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额500000.00元。经本公司与顶效运输公司签订的商业第三者责任险中《机动车损失保险条款》第七条第（二）项的规定，保险公司不负责赔偿。二、本公司与顶效运输公司保单上已经明确提示，并打印在保单后红色加粗的明示告知上。三、根据机动车交强险条款第九条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格的，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。同时，在本案中，王佳伊的母亲是否放弃该项权利。本案中应分责分项赔偿，超出交强险的部分，本公司不承担责任。被告顶效运输公司未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2016年9月23日，被告尤应乾驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车从望谟县城沿省道荔八线往大观镇方向行驶，17时15分许，当车行驶至省道荔八线359公里加900米处时，遇前方同向行驶的王福安（系原告之父）驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车正在超越贵Ｃ×××××号重型专项作业车时，被告尤应乾跟随摩托车超越，在超车过程中贵Ｅ×××××号重型自卸货车与贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生侧面刮擦，导致摩托车侧翻倒地，造成贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车乘坐人王佳伊、王智受伤及摩托车损坏的交通事故，王佳伊在送往医院治疗途中死亡。事故发生后，望谟县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查，于2016年10月31日作出望公交认字第5223263201600055号《道路交通事故认定书》，认定：1、尤应乾在此次事故中负主要责任；2、王福安在此次事故中负次要责任；3、王佳伊、王智在此事故中无责任。同时查明，被告尤应乾驾驶的贵Ｅ×××××号重型自卸货车登记的所有人为贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，该车在被告太平洋保险公司投有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。被告尤应乾持有C1驾驶证，其驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车属未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，被告尤应乾亦表示驾驶贵Ｅ×××××号车需持B2驾驶证。另查明，原告王仕刚系王佳伊、王智之父，王福安系原告之父，原告表示自愿放弃向王福安主张其应承担的赔偿责任。庭审中，原告王仕刚作为王智的法定代理人明确表示，王智的损失今后另行主张权利，不要求保险公司预留保险金，且今后不再在交强险范围向保险公司主张权利。庭后，经征求王福安意见其亦表示不向被告保险公司主张权利；王佳伊、王智之母黄贱芳表示不参加王佳伊的诉讼，明确表示由原告王仕刚参加诉讼主张权利。庭审中，被告尤应乾称其与被告顶效运输公司之间系保留车辆所有权的买卖关系，待按揭款还清后车辆归被告尤应乾所有并办理过户登记。庭后，原告王仕刚表示放弃对被告顶效运输公司的起诉。上述事实，有起诉状、原告身份证及户口薄复印件、《道路交通事故认定书》、疾病证明书、《道路交通事故尸体检验报告》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、庭审笔录、庭后询问王福安及黄贱芳笔录、申请书等在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，原告王仕刚、被告尤应乾、被告保险公司均对望公交认字第5223263201600055号《道路交通事故认定书》不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告尤应乾应就原告王仕刚女儿王佳伊因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。由于原告王仕刚在起诉状和庭审中均明确表示放弃对另一侵权人王福安应承担的侵权赔偿责任份额请求，系其真实意思表示，本院予以准许，被告尤应乾对王福安应当承担的赔偿份额不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告尤应乾驾驶的贵Ｅ×××××号车在被告太平洋保险公司投有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，原告王仕刚请求被告太平洋保险公司先行在交强险责任限额122000.00元范围内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。同时，由于被告尤应乾持有C1驾驶证，其驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车属未取得相应驾驶资格的情形，被告太平洋保险公司承担赔偿责任后，依法享有向被告尤应乾行使追偿权。诉讼过程中，原告王仕刚放弃对被告顶效运输公司诉讼，本院予以确认。关于第三者责任商业险的问题。本案中，原告王仕刚未主张商业三者险，被告尤应乾亦未要求保险公司在商业三者险范围承担责任，基于尊重当事人的意愿，本案被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，不足的部分，由被告尤应乾承担70%的责任，且被告尤应乾对责任分担亦无异议。关于保险公司辩称在分项分责承担责任的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中亦未明确在确定保险公司承担交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项情况。因此，被告太平洋保险公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分被保险人对造成交通事故是否有责以及财产损失、医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的，故对被告太平洋保险公司辩称的分项分责意见本院不予采纳。原告遭受的损失首先应由被告太平洋保险公司在第三者责任强制保险限额122000.00元范围内不分项、不分责范围内承担赔偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告王仕刚女儿王佳伊在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：1、丧葬费23733元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；即为47466元／年÷12×6个月=23733元。2、死亡赔偿金147737.4元.受害人王佳伊生活在农村，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。即7386.87.00元×20年=147737.00元。3、精神抚慰金20000.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，王佳伊在本次交通事故中死亡，原告精神上必然受到损害，根据本案及结合望谟县经济社会发展实际，酌情支持20000.00元。上述三项共计191470.40元。首先由被告太平洋保险公司在第三者责任强制保险限额122000.00元范围内承担赔偿责任，余下部分根据过错责任进行分担。由于原告放弃对王福安应承担赔偿份额的请求，被告尤应乾在被告太平洋保险公司承担交强险后不足的部分承担70%的责任。即（191470.40元122000.00）×70%=48629.28元。被告尤应乾已支付40000.00元，现还应支付8629.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王仕刚各项损失122000.00元，限本判决生效后十日内支付。二、由被告尤应乾赔偿原告王仕刚各项损失8629.28元，限本判决生效后十日内支付。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1456.29元（已减半），由被告尤应乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。逾期视为放弃申请执行权利。审判员皮成磊二○二○一七年三月十五日书记员王发阳