北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第04223号原告兼十一原告诉讼代表人北京海创伟业展览展示有限责任公司，住北京市朝阳区北辰东路8号j-1011室。法定代表人王希海，总经理。原告兼十一原告诉讼代表人北京建禾翔建筑咨询有限公司，住北京市海淀区德胜门西大街15号院远洋风景家园9幢2单元801号。法定代表人王彤，经理。原告宜兴太平洋金龙水设备有限公司，住江苏无锡宜兴市和桥镇鹅州南路43号。法定代表人黄建华，总经理。原告薛新成，男，1972年4月15日出生。北京市新成伟业雕刻厂个体经营者。原告深圳市南方金达照明电器有限公司，住深圳市福田区福荣路蓝湾半岛E栋3205室。法定代表人代兵，总经理。原告北京亚太欣业科技有限公司，住北京市西城区平原里21号楼9层B1016法定代表人范纯，总经理。原告北京联合通力电梯有限公司，住北京市丰台区马家堡西路36号院5号楼1103室。法定代表人李学民，总经理。原告北京工大瑞雪工程技术公司，住北京市朝阳区望京中环南路甲2号25层B2801法定代表人陈洪岭，总经理。原告北京市亚太安设备安装有限公司，住北京市东城区永定门外大街64号3层301-44.法定代表人郑贺田，董事长。原告定州市住总建筑工程有限公司，住河北省保定市定州市清风店镇西三路村。法定代表人卢利娟，经理。原告中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司，住河北省石家庄市长安区建设南大街45号。法定代表人姜泽栋，董事长。上述十一原告共同委托代理人孙守恒、刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。被告北京天道房地产开发有限公司，住北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼159室。法定代表人张纯思，总经理。委托代理人杜海燕，北京市光明律师事务所律师。委托代理人孙立涛，男，1982年5月22日出生。被告北京绿韵购物广场有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街58号。法定代表人孙振忠，该公司经理。被告孙振忠，男，1951年2月19日出生。被告北京绿韵购物广场有限公司及孙振忠的共同委托代理人王彦飞，北京绿韵购物广场有限公司职员。原告北京海创伟业展览展示有限责任公司（简称海创公司）等十一原告诉被告北京天道房地产开发有限公司（简称天道公司）、北京绿韵购物广场有限公司（简称绿韵广场）、孙振忠商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十一原告的诉讼代表人海创公司的法定代表人王希海、北京建禾翔建筑咨询有限公司（简称建禾翔公司）的法定代表人王彤，十一原告的委托代理人孙守恒、刘金柱，天道公司的委托代理人杜海燕、孙立涛到庭参加了诉讼，被告绿韵广场及孙振忠经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。海创公司等十一原告诉称，2008年1月31日，11名原告及北京七彩云经贸有限公司（简称七彩云公司）、北京科鸿建筑工程监理有限公司（简称科鸿公司）签订《合伙购房协议》、《购房补充协议》。同日，13家单位与天道公司签订《商品房买卖合同》，合同约定13家单位购买天道公司开发的位于延庆县高塔街南侧，新城街东侧延庆绿韵商业广场A段三层的全部房屋，天道公司所欠13家单位的工程款相应的转化为购房款。但在合同履行过程中，三被告在明知诉争房屋已经卖给13家单位的前提下，仍然恶意操作，由天道公司将诉争房屋卖与绿韵广场，且数次以该房屋抵押贷款，致使原告无法取得房屋。三被告的恶意串通行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求：三被告连带返还购房款6898557元，支付利息2900705元，并按本金赔偿一倍的损失6898557元，共计16697819元。被告天道公司辩称，我单位欠13家单位9789957元工程款属实，当时为了让13家单位相信我单位有履行能力，如果给不了钱就拿房屋抵账，因此签订了买卖合同。合同签订后，我单位逐渐在履行还款义务，其中七彩云公司几乎还清，建禾翔公司及科鸿公司的欠款已经还清，还宜兴太平洋金龙水设备有限公司（简称太平洋公司）1万元。另外，因为楼房是一个整体，一个房产证，导致与原告的房屋买卖合同无法履行，我单位愿意还钱。再者，原告主张三被告恶意串通没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告绿韵广场未答辩；被告孙振忠未答辩；经审理查明，11名原告及七彩云公司、科鸿公司共13家单位为天道公司开发的绿韵广场项目进行合作，经清算，天道公司共欠13家单位工程款合计9789957元，其中亚太安公司为3403205元，七彩云公司为2597200元，定州市住总建筑工程有限公司835351.05元，北京工大瑞雪工程技术公司为660089元，深圳市南方金达照明电器有限公司为388868元，建禾翔公司为370000元，科鸿公司为294200元，中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司为250000元，太平洋公司为227000元，北京亚太欣业科技有限公司为216300元，北京联合通力电梯有限公司为192785元，海创公司为191326元，北京市新成伟业雕刻厂个体经营者薛新成为163633元。2008年1月31日，11名原告及七彩云公司、科鸿公司签订《合伙购房协议》、《购房补充协议》。同日，13家单位与天道公司签订《商品房买卖合同》，合同约定13家单位购买天道公司开发的位于延庆县高塔街南侧，新城街东侧延庆绿韵商业广场A段三层的全部房屋，该房屋建筑面积2495.27平方米，天道公司所欠13家单位的工程款相应的转化为购房款。签订买卖合同时，孙振忠既是七彩云公司的委托代理人，也是天道公司的主要负责人。合同签订后，双方一直未交付房屋。天道公司称于2010年12月将所欠科鸿公司的294200元支付给科鸿公司，并提供相应的票据；另外，孙振忠及天道公司均称七彩云公司的工程款基本付清，但未提供票据。天道公司与11原告就下列事实争议较大：1、天道公司称于2010年8月11日向原告之一亚太安公司偿还欠款50万元，并提供了相关票据，载明还款项目为“消防施工费”；亚太安不予认可，并提供2010年8月与天道公司签订的《消防工程维护协议书》，合同价款50万元，亚太安公司称该50万元并非支付以前的欠款，而是该合同项下工程款。亚太安公司收到该50万元后给孙振忠返还40万元，天道公司实际上是仅花了10万元。2、天道公司称于2010年8至9月向原告之一建禾翔公司分四次给付全部工程款37万元，并提供相关票据，载明还款项目为“绿韵广场项目费用”；建禾翔公司称，天道公司并未向其支付所欠工程款37万元，该款项为设计费，天道公司提供的票据实际上是孙振忠让建禾翔公司做人防工程，工程款15万元，但因图纸无法改造，孙振忠让建禾翔公司收到37万元后，返还其个人20万元，除纳税外，建禾翔公司实际得款15万元。对此，建禾翔公司提供孙振忠及其职工王彦飞的19万元收条，另外1万元没有收条。3、天道公司称2014年1月向太平洋公司还款1万元，太平洋公司不予认可，称该1万元为维护费。2013年1月5日，天道公司与绿韵广场签订房屋买卖合同，将涉诉房屋所在楼房1至3层卖与绿韵广场，每平方米单价4000元，总建筑面积7413.36平方米，总价款24942640元，并办理房屋过户登记手续，房屋所有权证号：X京房权证延字第045188号。2013年1月11日，绿韵广场通过涉诉楼房抵押向北京鼎华国有资产管理中心借款4800万元；2013年3月13日孙振忠个人通过涉诉楼房抵押向案外人王宏超借款5000万元；2014年5月19日绿韵广场通过涉诉楼房抵押向案外人杨海静借款600万元。至本院查询时，上述三项抵押贷款同时存在。诉讼中，11原告要求天道公司履行房屋交付义务，经释明，11原告将诉讼请求变更为要求三被告连带返还购房款计6898557元，并按本金赔偿一倍的损失6898557元。上述事实，有商品房买卖合同、合伙购房协议及补充协议、工程款确认协议、收条、发票、建设工程施工合同、房屋他项权利证书、借款协议及当事人的陈述在案佐证。本院认为，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人或又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，13家单位签订合伙购房协议，将各自独立的债权成立合伙财产，经天道公司同意后转化为购房款，每个合伙人对各自原本独立的债权消灭，转化为合伙共同债权，即便是天道公司将个别合伙人的工程款予以退还，仍不能影响13家单位与天道公司房屋买卖合同的效力和完整性，故天道公司应当履行房屋买卖合同所确定的房屋交付义务；现孙振忠既是天道公司的主要负责人，又是绿韵广场的法定代表人，在明知已经将房屋卖与他人的情况下，仍将房屋过户给绿韵广场，三者存在恶意串通损害原告利益之嫌，但因为房屋存在多项抵押，原告方既不能要求天道公司继续履行合同，也不能通过确认天道公司与绿韵广场的买卖合同无效的方式取得涉诉房屋，其合同目的已经无法实现，故11名原告要求天道公司返还已付购房款并承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；另外，本案11名原告的诉讼请求在本质上属违约损害赔偿之诉，该诉讼权利的行使无损于七彩云公司及科鸿公司利益，故本案不再追加两家公司为必要共同诉讼的原告。庭审中，11名原告与天道公司均同意终止合同，本院予以确认。关于11名原告要求绿韵广场及孙振忠承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告北京天道房地产开发有限公司返还十一名原告购房款共计六百八十九万八千五百五十七元（其中北京海创伟业展览展示有限责任公司为十九万一千三百二十六元、北京建禾翔建筑咨询有限公司为三十七万元、宜兴太平洋金龙水设备有限公司为二十二万七千元、薛新成（北京市新成伟业雕刻厂个体经营者）为十六万三千六百三十三元、深圳市南方金达照明电器有限公司为三十八万八千八百六十八元、北京亚太欣业科技有限公司为二十一万六千三百元、北京联合通力电梯有限公司为十九万二千七百八十五元、北京工大瑞雪工程技术公司为六十六万零八十九元、北京市亚太安设备安装有限公司为三百四十万三千二百零五元、定州市住总建筑工程有限公司为八十三万五千三百五十一元、中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司为二十五万元），于本判决生效后七日内履行；二、被告北京天道房地产开发有限公司赔偿十一名原告损失共计六百八十九万八千五百五十七元（其中北京海创伟业展览展示有限责任公司为十九万一千三百二十六元、北京建禾翔建筑咨询有限公司为三十七万元、宜兴太平洋金龙水设备有限公司为二十二万七千元、薛新成（北京市新成伟业雕刻厂个体经营者）为十六万三千六百三十三元、深圳市南方金达照明电器有限公司为三十八万八千八百六十八元、北京亚太欣业科技有限公司为二十一万六千三百元、北京联合通力电梯有限公司为十九万二千七百八十五元、北京工大瑞雪工程技术公司为六十六万零八十九元、北京市亚太安设备安装有限公司为三百四十万三千二百零五元、定州市住总建筑工程有限公司为八十三万五千三百五十一元、中国兵器工业北方勘察设计研究院有限公司为二十五万元），于本判决生效后七日内履行，于本判决生效后七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回上述十一名原告的其他诉讼请求。案件受理费十万零四千五百八十二元，由被告北京天道房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵永攀审判员贾月友人民陪审员刘艳兰二〇一五年七月十三日书记员 徐               洋