河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0428民初243号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行。负责人：卫东。委托代理人：尹利波，该单位法律顾问。被告：商社平。委托代理人：丁俊霞,与商社平系夫妻关系。被告：杜瑞利。被告：张文奎。被告：常献梅。委托代理人：于尚廷，男，1946年4月20日生，父女关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行与被告商社平、杜瑞丽、张文奎、常献梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行委托代理人尹利波，被告商社平委托代理人丁俊霞、杜瑞利、常献梅委托代理人于尚廷到庭参加诉讼，被告张文奎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还本金77965.07元，截止2016年6月5日起诉日止的贷款利息11159.17元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息；2、诉讼一切费用由四被告承担。事实和理由：被告商社平因进家具向我行申请贷款，并于2014年11月15日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告商社平向我行贷款10万元，利息按年利率的14.58%计算，贷款期限12个月，自2014年11月15日至2015年11月15日止，被告采用阶段性等额本息还款方式，借款前三个月按月偿还当月利息，此后期间，每月等额还贷款本息，合同履行期内如未按时履行还款义务，我行有权提前要求被告清偿全部贷款本息。同时贷款合同附属合同《小额贷款联保协议书》及《小额贷款保证合同》中约定，被告张文奎、杜瑞利、常献梅作为保证人为被告商社平偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于自2014年11月15日发放了该笔贷款，被告在如约还款几次之后，连续多期不按月还款至今，且保证人也一直未能履行保证责任。目前借款合同已到期，被告仍未还清借款本息，为保障我行资产安全，尽快收回该笔贷款，现诉至法院，望依法判令四被告向我行履行给付义务，维护我行合法权益。为支持其主张，原告提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明。用以证明原告诉讼主体资格。2、小额贷款借款合同。用以证明被告商社平于2014年11月15日向我行贷款10万元，及双方就借款权利义务、违约责任的约定。3、小额贷款联保协议书。用以证明张文奎、杜瑞利作为保证人为商社平借款本金、利息、罚息承担连带责任保证。4、小额贷款保证合同。用以证明常献梅作为连带责任保证人为商社平借款本金、利息、罚息承担连带责任保证。5、2014年11月15日商社平的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、存折。用以证明我单位依约向被告商社平发放贷款及贷款期限、利率、还款方式的约定。6、还款计划表，用以证明在贷款期限内被告商社平应还款的方式、时间和数额。被告商社平、杜瑞利、常献梅共同辩称，其均为原人民家电城职工，2014年11月15日胡海彬经理给我们说：“咱们公司急需一笔贷款，我已经给邮政银行领导说好了，你们几个人到那里办一下手续就行了，今后保证与你们没有任何关系和责任”，我们四个人认为既然胡经理说出来了，咱们又在人家公司上班，就得听经理的话。当时我们几个也没有多想，反正贷的款没有到咱手里，不是咱们花了，将来银行也给咱要不着，再说胡经理又给咱说了将来与咱们没有任何关系和责任，经理不会骗咱们，再说咱们要不去办这事得罪了胡经理人家会不叫咱在这里上班，再加上我们几个人文化水平低，没有什么法律意识，在这种情况下，我们四个人到邮政银行为人民家电城以我们四个人个人名义相互以贷款人和担保人办理了一笔贷款手续，金额为10万元。办理好手续后我们四个人都没有收到邮政银行一分钱贷款，而邮政银行叫人民家电城把款取走了，所以说我们四个人从邮政银行办理了这笔贷款手续，共计金额10万元是事实；10万元现金我们四个人都没有收到，而邮政银行工作人员叫人民家电城人员把10万元现金取走也是事实。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第（四）项之规定，该贷款合同应认定为无效合同。其理由是：四名当事人当天签字摁手印时把申请书、合同书、贷款单有关手续都签名和摁印，难道当天在申请书签字，当天就能办理贷款一切手续吗？银行领导是什么时候批准贷款的？这四个人光在贷款一切手续上签字摁手印不能取款银行领导是知道并同意的。银行本应面对面将这笔贷款交给我们贷款人，却在没有我们书面委托的情况下将这笔贷款让人民家电城指派的人取走。综上所述，该笔贷款合同应认定为一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思情况下所为的无效合同，又是一份恶意串通损失国家集体和第三人利益的合同，更是一份以合法形式掩盖非法目的的合同，应依法判令该贷款合同为无效合同，驳回原告诉讼请求。被告张文奎未答辩，未向法庭提交证据。被告商社平、杜瑞利、常献梅共同向法院提交2017年3月18日胡海彬书写的证明材料，用以证明该笔贷款与被告无关，贷款应由人民家电城偿还。经法庭组织质证，被告商社平、杜瑞利、常献梅对原告提交的证据均无异议，认可其在银行贷款手续上签字，但商社平主张该笔贷款并未收到。原告对被告提交的证据因胡海彬未出庭，无法进行询问、质证，且材料反映的事实也与实际情况不符，对该证明材料不予认可。如果该笔贷款给了商社平，商社平让胡海彬使用，是其自己的意愿，与邮政银行没有关系，邮政银行依然可以向其主张权利。经审理查明，被告商社平于2014年11月15日与原告签订《小额贷款借款合同》，该合同约定被告商社平向原告借款100000元，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款方式，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。同时约定自2014年11月15日起每月15日应还款本金及利息数额。违约责任为不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年11月15日，被告商社平、张文奎、杜瑞利三人共同与原告签订联保协议书，该协议书约定杜瑞利、张文奎对商社平借款本息提供连带责任保证。同日，被告常献梅与原告签订保证合同，该合同约定常献梅对商社平借款本息提供连带责任保证。2014年11月15日，被告商社平向原告出具个人贷款借据，该借据约定借款期限为2014年11月15日至2015年11月15日。后原告依约向被告发放贷款，被告商社平在放款单上签字捺印予以确认，该笔贷款至原告起诉日止尚未还清，欠本金77965.07元、利息11159.17元及之后利息未还。本院认为，原告与被告商社平签订的小额贷款借款合同、与被告商社平、杜瑞利、张文奎签订的小额贷款联保协议书以及与被告常献梅签订的保证合同均系原被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，上述合同及协议真实有效。原告依合同约定向被告商社平发放100000元贷款，商社平为该笔贷款签有借据，理应依约偿还该笔贷款。依据联保协议书约定，被告杜瑞利、张文奎作为连带责任保证人应当对被告商社平借款本金、利息、罚息及实现债权等费用承担连带偿还责任。同时依据保证合同约定，被告常献梅作为连带责任保证人亦应当对商社平借款本金、利息、罚息及实现债权等费用承担连带偿还责任。截止2016年6月5日，该笔借款尚未还清，构成违约，原告主张四被告依约履行给付义务，本院应予支持。被告商社平、杜瑞利、常献梅辩称：该笔款项实际系原人民家电城经理胡海彬让其四人办理贷款手续，款项由原人民家电城人员取走，该贷款合同应认定为无效合同，或追加原人民家电城为第三人或被告，但未提交充分证据证明。即便被告辩称属实，也因四被告作为完全民事行为能力人，在明知该笔贷款办理成功后将该款交由胡海彬使用的情况下，仍以其本人名义向原告申请贷款并签订贷款合同、保证合同，应认定为与该笔贷款有关的合同真实有效，不违反法律强制性规定，不存在欺诈、胁迫等合同无效情形，四被告行为系对其享有的私权利的自由处分，其抗辩理由本院不予采信。因合同具有相对性，本案系原告主张的金融借款合同纠纷案件，合同当事人为原告中国邮政储蓄银行肥乡县支行与被告商社平、杜瑞利、张文奎、常献梅双方，被告请求追加人民家电城为被告或第三人无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：判决生效后五日内，被告商社平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款本金77965.07元、利息11159.17元以及本金为77965.07元的利息和罚息（按合同约定利率计算自2016年6月6日至判决确定的履行期限届满之日止）。被告杜瑞利、张文奎、常献梅对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由被告商社平、杜瑞利、张文奎、常献梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣审 判 员  何继涛人民陪审员  孙帅敏二〇一七年三月二十四日（代印）书 记 员  贺薇艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。