广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初421号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。被告：广州紫夜娱乐有限公司，住所地广州市番禺区钟村街嘉胜路17号金丰楼三层，企业社会信用代码×××Ｑ4Ａ。法定代表人：彭胜。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州紫夜娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卓权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：《流行歌曲经典》（第三辑）收录了《听见牛在哭》等12首涉案音乐电视作品，著作权人均为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）。原告与海蝶公司签署《音像著作权授权合同》，以信托方式获得上述MTV音乐电视作品在大陆地区的排他性授权。包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵害《听见牛在哭》《天天看到你》《一个人住》《撕夜》《无法阻挡》《你很好》《离别》《惩罚》《幻想》《你就像个小孩》《相容》《雨衣》12首作品复制权、放映权的行为，并立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用12000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告明确在本案中主张权利的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月11日，原告（甲方）与海蝶公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影方法创作的作品；乙方将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼，乙方有义务协助进行诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年10月25日，海蝶公司出具《声明》，同意上述合同的有效期延至2019年11月10日。原告提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》包装盒上分别印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑），中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制以及版权声明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权人分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。内有光碟10张，歌曲清单各1本。光碟上印有如下内容：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑），中国唱片总公司出版，ISBN978-7-7999-2275-1等。其中第6张光碟载有涉案12首歌曲，并注明著作权人为海蝶公司。其中《你很好》和《离别》的背景画面为演唱会及幕后片段剪辑，其余音乐作品有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。北京市信德公证处出具的（2016）京信德内民证字第03880号《公证书》记载，2016年5月9日，公证人员与原告的委托代理人刘志敏来到位于广州市番禺区钟村街嘉胜路17号金丰时代广场名称标识为“紫夜KTV音乐会所”的处所三楼“K08”房间（公证人员对该处所门面及名称牌匾情况进行了拍照），公证人员事先对刘志敏携带的摄像设备内存状况进行检查，确认为清空状态后，监督了刘志敏的如下保全证据行为：一、刘志敏在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了《X》等一百首音乐电视作品（歌曲清单详见附件四）；二、刘志敏使用上述摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行摄像。三、刘志敏向该处所支付了相关费用，现场取得发票号码为04008284的“广东省地方税收通用发票（电子）发票联”一张、紫夜KTV音乐会所消费账单一张（账单号R16050900008）及印有“紫夜KTV音乐会所”字样的联系卡片一张（复印件均见附件三）。返回驻地后，在公证人员的监督下，刘志敏将前述摄像设备与其随身携带的笔记本电脑相连接，使用笔记本电脑中的刻录程序将上述摄像内容刻录成光盘一式四份。公证人员将上述光盘放入证物袋内并加贴该公证处封条封存，封存后三份作为公证书的附件二交由原告保存，一份留存于公证处。《公证书》证明与公证书相粘连的照片打印件系现场拍摄后打印所得；证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得；与公证书相粘连的发票、消费账单、联系卡片复印件系现场取得后复印所得，原件均保存于原告处；与现场的实际情况相符。公证书所附发票、消费账单、联系卡片等均与公证书记载内容相符，显示消费200元，收款方名称为本案被告。经同时播放原告提交的涉案权利光盘《流行歌曲经典》（第三辑）与（2016）京信德内民证字第03880号公证书中封存光盘刻录的内容，并对涉案12首歌曲进行比对。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。原告就被告的被控侵权行为共向本院提起18案，主张合理开支包括取证消费费用200元、公证费1000元、加油费528元、交通费29元、住宿费440元，除取证消费费和公证费是只针对本案产生外，其他费用是针对7个被告进行取证所产生的费用。具体金额请求法院酌情确定。另查，原告系经国家民政部核准登记的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。被告于2015年9月24日成立，注册资本100万元，经营地址为广州市番禺区钟村街嘉胜路17号金丰楼三层，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。本院认为:经审查，原告所管理的涉案12首电视音乐作品，其中《你很好》和《离别》的背景画面为演唱会及幕后片段剪辑，不符合类电作品的认定标准，原告无权就该两首歌曲主张放映权。其余10首作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，均可认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的音乐作品出版物《流行歌曲经典》（第三辑）中对于涉案10首作品均有相应的权利人署名信息，在无相反证据的情况下，本院认定海蝶公司系涉案10首音乐电视作品的著作权人。原告经海蝶公司授权信托管理涉案作品，有权以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证证据保全光盘中对被控侵权的10首歌曲录制部分与原告提供的音乐作品出版物中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分基本一致。本院认定被告在其营业场所，未经著作权人或其他权利人许可，以营利为目的，通过放映机等技术设备公开再现他人音乐电视作品部分内容，供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对原告管理的12首涉案作品放映权的侵犯，应依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。由于原告的实际损失及被告的违法所得均难以确定，本院根据原告的请求，综合考虑本案被告经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。关于原告主张被告构成侵害原告管理作品复制权的意见，由于原告并未提交证据证明被告具有复制行为，而被告的经营范围并不包括制作点唱系统在内，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告广州紫夜娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《听见牛在哭》《天天看到你》《一个人住》《撕夜》《无法阻挡》《惩罚》《幻想》《你就像个小孩》《相容》《雨衣》共10首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品。二、被告广州紫夜娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计8000元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担17元，由被告广州紫夜娱乐有限公司负担33元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一七年三月三十一日书记员  马雪丽