陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1930号上诉人（原审被告）：刘彩霞，女，1959年10月2日生，汉族，个体经营，住周至县。委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周至县农商街钢模板租赁站，住所地：周至县农商西街**号。负责人：张武周，男，1966年8月15日生，汉族，住周至县，系该租赁站业主。委托诉讼代理人：吴颖成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。上诉人刘彩霞与被上诉人周至县农商街钢模板租赁站（以下简称周至钢模板租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院【2015】周民初字第01293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘彩霞及其委托诉讼代理人许涛、被上诉人周至钢模板租赁站委托诉讼代理人吴颖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩霞上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二项，改判驳回周至钢模板租赁站的全部诉讼请求。事实和理由：刘彩霞与周至钢模板租赁站不是租赁合同关系，本案中有关租赁单据显示租用人为王常利，并非刘彩霞。刘彩霞支付周至钢模板租赁站150000元系垫付，不能说明其为承租人。刘彩霞虽在清单上签名，但仅起一般性的证明作用，退一步讲，即使原承租人转给刘彩霞，租赁物丢失损坏的应由原承租人赔偿损失。综上，原审认定事实不清。周至钢模板租赁站辩称，本案事实清楚，原审认定正确，请求维持原判。周至钢模板租赁站向一审法院起诉请求：1、请求判令刘彩霞欠租赁88007.39元。2、请求判令刘彩霞返还下欠租赁物、其中钢管629.8米、扣件1274套、丝杠22套、山型卡1211个，并给付此租赁物自2013年6月21日起至实际返还之日止的租赁费，钢管每天每米0.015元，丝杠每天每套0.07元、扣件每天每套0.01元，山型卡每天每个0.006元。（估价6000元）3、请求刘彩霞承担违约金20000元。4、本案诉讼费由刘彩霞负担。一审法院认定事实：刘彩霞为陕西伟业投资开发有限公司开发周至县云塔佳苑项目的工程负责人。2011年5月19日，为履行陕西伟业投资开发有限公司与宝鸡广汇建筑有限公司签订的施工合同，宝鸡广汇建筑有限公司云塔佳苑项目部（以下简称云塔佳苑项目部）2011年5月19日起至2012年6月17日分41次从周至钢模板租赁站处租赁钢管、扣件、山型卡、丝杠等建筑设备。同时，至2012年6月22日云塔佳苑项目部分43次归还原告部分租赁物。周至钢模板租赁站与云塔佳苑项目部分别于2011年12月30日、2012年6月17日、2012年6月30日进行了3次结算，根据3次结算明细，云塔佳苑项目部在以上期间内分别欠周至钢模板租赁站租赁费122423.36元、96059.95元、1312.92元，至2012年6月30日止，云塔佳苑项目部仍有钢管2592.8米、扣件2676套、丝杠28套、山型卡1225个没有归还。后因刘彩霞与云塔佳苑项目部为工程款发生纠纷，2012年8月3日，刘彩霞在周至钢模板租赁站与云塔佳苑项目部2011年12月30日、2012年6月17日、2012年6月30日的3次结算明细上签名，同时支付周至钢模板租赁站租赁费150000元，并将云塔佳苑项目部未还的钢管2592.8米、扣件2676套、丝杠28套、山型卡1225个另行以自己的名义向周至钢模板租赁站重填租赁单，租赁时间从2012年6月30日计算。云塔佳苑项目部在刘彩霞签名后退出工地。刘彩霞重填租赁单后，又委托何建波于2012年9月13日租赁钢管170米、扣件100套，2012年10月13日，租赁脚手架20付，每付每天3元。2012年10月13日，刘彩霞归还钢管705米，14日归还丝杠3套、山型卡14个、扣件410套，10月21日、22日分别归还脚手架10付，12月2日归还钢管1292.5米、扣件996套。2013年2月28日，刘彩霞归还周至钢模板租赁站钢管13.5米、扣件96套、丝杠3套。剩余钢管629.8米、扣件1274套、丝杠22套、山型卡1211个再未归还。周至钢模板租赁站多次催要无果，遂诉至本院。另查明，刘彩霞重填租赁单中钢管2592.8米日租价38.9元、扣件2676套日租金26.76元、丝杠28套日租金1.96元、山型卡1225个日租金7.35元，日租总价75元。根据周至钢模板租赁站与云塔佳苑项目部结算明细，钢管每米每日0.015元、扣件每套每日0.01元、丝杠每套每日0.07元、山型卡每个每日0.006元。刘彩霞在2012年8月3日在租赁明细上签字后，至今未提出撤销权诉讼。一审法院认为，云塔佳苑项目部为施工从周至钢模板租赁站处租赁建筑设备，虽然未签书面合同，但从双方3次结算的明细看，双方对租赁单价、租赁费均无异议。双方之间租赁合同关系成立，云塔佳苑项目部理应按照结算支付原告租赁费，返还租赁物。2012年8月3日，刘彩霞在周至钢模板租赁站与云塔佳苑项目部的结算明细中签字，并将应由云塔佳苑项目部返还的租赁物另立租赁单，变更租用人为刘彩霞，且在签字后支付云塔佳苑项目部拖欠周至钢模板租赁站的租赁费15万元。其行为表明刘彩霞自愿承担云塔佳苑项目部在2012年6月30日前的租赁费，并自愿从2012年6月30日将租用人变更为自己。从刘彩霞在明细表上签字之日起，云塔佳苑项目部将其债务转移至刘彩霞，并取得了周至钢模板租赁站的同意，该债务转移合法有效。嗣后，刘彩霞又直接从周至钢模板租赁站处租赁及归还建筑设备，双方之间租赁关系成立。周至钢模板租赁站要求刘彩霞支付租赁费，并返还租赁物，一审法院予以支持。对于周至钢模板租赁站要求刘彩霞承担违约金的主张，因周至钢模板租赁站、刘彩霞之间无约定，本院不予支持。至于刘彩霞认为双方之间就单价没有约定的主张，一审法院不予采信。周至钢模板租赁站与云塔佳苑项目部结算明细是经过三方确认的，明细表中含有单价，该单价应予认可。刘彩霞2012年6月30日的租赁单，虽未注明单价，但对各类租赁物均有数量和日租价，该单价应予确认。刘彩霞承担的租赁费包括云塔佳苑项目部转让给其的租赁费以及自己租赁所产生的租赁费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十五条、第八十四条、第一百零九条之规定，判决:一、刘彩霞于判决生效后十日内支付周至县农商街钢模板租赁站租赁费88007.39元；二、刘彩霞于判决生效后十日内返还周至县农商街钢模板租赁站钢管629.8米、扣件1274套、丝杠22套、山型卡1211个，并支付周至县农商街钢模板租赁站该租赁物从2013年6月21日起至实际返还之日止的租赁费。租赁费日租价按钢管每米0.015元、丝杠每套0.07元、扣件每套0.01元、山型卡每个0.006元计算；三、驳回周至县农商街钢模板租赁站其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元（周至县农商街钢模板租赁站已预交），由周至县农商街钢模板租赁站负担400元，刘彩霞负担1950元，刘彩霞并于判决履行时向周至县农商街钢模板租赁站一并支付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据本院确认的事实，云塔佳苑项目部与周至钢模板租赁站之间形成租赁关系后，经过三次结算，可以确定双方对租赁单价、租赁费均无异议。2012年8月3日刘彩霞在周至钢模板租赁站与云塔项目部结算明细中签名，同时支付云塔项目部拖欠周至钢模板租赁站租赁费150000元，并且以自己的名义向周至钢模板租赁站重填了租赁单，其行为表明刘彩霞自愿承担项目部2012年6月30日前应付的租赁费，并自愿从2012年6月30日将承租人变更为刘彩霞。刘彩霞在明细表中签字之日起，可视为云塔项目部将其债务转移至刘彩霞，因该行为周至钢模板租赁站认可，故该债务转移合法有效。刘彩霞在重填租赁单后，又直接从周至钢模板租赁站租赁及归还相关建筑设备，双方之间的租赁关系应属有效。现周至钢模板租赁站要求刘彩霞支付相关租赁费并返还租赁物，理由正当，原审对有关租赁费及租赁物的确定，并无不当。关于周至钢模板租赁站要求刘彩霞承担违约金，因双方并无约定，依法不予支持。综上，刘彩霞认为其不是本案适格的被告等，理由不能成立。综上所述，刘彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由刘彩霞负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  李 刚审判员  马延环二〇一七年三月二十八日书记员  张 媛