安徽省宣城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)皖18刑终235号原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）许英华，绰号巴德华，男，1985年7月21日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省郎溪县飞，住郎溪县。因殴打他人于2011年11月16日被郎溪县公安局行政罚款五百元；因殴打他人于2012年7月27日被郎溪县公安局行政拘留十日；因殴打他人于2013年1月4日被郎溪县公安局行政罚款五百元；因寻衅滋事于2015年4月2日被郎溪县公安局行政拘留七日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月2日被郎溪县公安局刑事拘留，同年4月8日被郎溪县公安局取保候审，2016年8月18日经原审法院决定逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。指派辩护人：周浩，安徽管军律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邵峰，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，住郎溪县。因强迫交易于2012年7月27日被郎溪县公安局行政拘留七日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月21日被郎溪县公安局刑事拘留，同年4月8日被郎溪县公安局取保候审，2016年8月18日经原审法院决定逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。上诉人（���审被告人）蒋光明，男，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，住郎溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月15日被郎溪县公安局刑事拘留，同年4月8日被郎溪县公安局取保候审，2016年8月18日经原审法院决定逮捕，同年8月19日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。指派辩护人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人许英华、邵峰、蒋光明涉嫌犯寻衅滋事罪一案，安徽省郎溪县人民法院经审理于2016年12月7日作出（2016）皖1821刑初112号刑事判决。宣判后，原审被告人许英华、邵峰、蒋光明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案，安徽省宣城市人民检察院指派检察员杨莹出庭履行职务，上诉人许英华及其辩护人周浩、上诉人邵峰、蒋光明及其辩护人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：许英华、邵峰、蒋光明为发泄不满情绪，随意殴打他人，情节恶劣。具体事实如下：一、2011年或2012年正月的一天上午，许英华在郎溪县飞鲤镇蒋村小店与张某因赌博发生矛盾。次日，张某和朋友王某1路过飞鲤镇新发村下王村附近时，路遇许英华等人，遂上前给许英华递香烟，许英华等人对张某实施殴打。二、2015年12月的一天晚上，许英华酒后在郎溪县飞鲤镇王村小区聚龙塘浴室与李某1因推房间窗户而发生争吵，许英华对李某1实施殴打，致李某1脸部流血。三、2016年2月的一天，许英华在郎溪县飞鲤镇吴君超市内与曹翠房等人打麻将，因配门子之事与曹某1发生矛盾，许英华遂用麻将砸曹某1，致曹某1额头受伤。四、2016年2月18日，被告人蒋光明与邓某3（另案处理）在郎溪县飞鲤镇王村小区心怡网吧上网时，因琐事���王某1、邓某1、许某、李某2、吴某1等人发生争执后相互揪打。邵峰看见后，邵峰、蒋光明、邓某3等人对王某1、邓某1、许某等人实施殴打，邓某3持匕首威胁王某1等人，致王某1、邓某1轻微伤。事后，王某1的亲属罗某、邓某2、王某3等人来到郎溪县飞鲤镇聚龙塘浴室门口寻找王某1，邵峰与罗某发生争吵，邵峰打电话邀集许英华前来帮忙，许英华从聚龙塘浴室出来后，许英华、邵峰、蒋光明等人遂对罗某实施殴打。案发后，许英华、邵峰分别于2016年3月2日、21日向郎溪县公安局主动投案，蒋光明于2016年3月15日被浙江省杭州市公安机关抓获归案。另查明：被害人罗某对许英华、邵峰的伤害行为予以谅解，被害人王某1、邓某1对邵峰的伤害行为予以谅解。原判认定上述事实的证据有：户籍证明、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、谅解书，心怡网吧案发���场监控视频、聚龙塘浴室监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书、现场检查笔录、照片、辨认笔录、照片，被害人张某、李某1、曹某1、王某1、邓某1、许某、吴某1、李某2、罗某的陈述，证人陈某、王某2、吴某2、方某、王某4、蒋某、施某、刘某、邓某2、王某3、祝某的证言及被告人许英华、邵峰、蒋光明的供述与辩解等。原审法院认为：许英华、邵峰、蒋光明伙同他人随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在第四笔事实中，许英华、邵峰、蒋光明与其他同案犯在寻衅滋事的共同犯罪的过程中，地位、作用相当，不宜分主、从犯，应根据许英华、邵峰、蒋光明实施寻衅滋事犯罪的具体行为对其判处刑罚。案发后，许英华、邵峰主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；蒋光明归案后能如实供述犯罪事���，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；许英华曾因违法多次被公安机关行政处罚、邵峰曾因违法受过行政处罚，对许英华、邵峰可酌情予以从重处罚；许英华、邵峰取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，对被告人蒋光明依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，分别判决如下：一、许英华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、邵峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、蒋光明犯寻��滋事罪，判处有期徒刑九个月。许英华上诉称：但在第四起犯罪事实中，所造成的两个轻微伤其并未参与，其到现场之前被害人已经受伤，此外其与罗某发生冲突后，未给罗某造成伤害且已取得了罗某的谅解。原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。许英华的辩护人辩护称：对许英华某成寻衅滋事罪不持异议。依照现有证据不能证明受害人曹某1的伤情，许英华在四起犯罪事实中情节均较轻，未造成严重后果，事后取得被害人谅解，许英华具有自首情节，悔罪明显，许英华所受多次行政处罚亦非从重处罚的依据，原审判决对许英华量刑过重，建议二审法院予以改判。邵峰上诉称：原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。蒋光明上诉称：其已经取得了被害人的谅解，但因故未能提举谅解书。其并未殴打罗某，且其在拉架过程中被打了才还手的，其犯罪情节轻微，亦系初犯，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。蒋光明的辩护人辩护称：蒋光明自愿认罪系坦白，初犯、偶犯无前科劣迹，事发因琐事一时激动所起，其主观恶性不大，蒋光明事后真诚悔罪，且被害人邓某1、王某1均出具了谅解书。此外犯罪事实中蒋光明的犯罪情节相较另两位上诉人均较轻，建议二审予以考虑，对其予以从轻处罚。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实，足以认定。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人许英华多次随意殴打他人,破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人邵峰与���光明随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。经查，在原审判决认定的第四笔事实中，邵峰、蒋光明在心怡网吧内参与了殴打被害人王某1、邓某1等人，并致王某1、邓某1二人轻微伤，许英华并未参与，故其与邵峰、蒋光明不构成该起犯罪事实的共犯，原审判决认定其与邵峰、蒋光明构成共同犯罪错误，本院予以纠正。蒋光明称其已经取得了被害人的谅解，但因其并未向本院提举谅解书，对该节事实因缺乏证据证实，本院对此不予采信。蒋光明上诉称其并未参与殴打罗某，经查，该起事实有相关证人刘某等人的证言及被害人的陈述等证据证实蒋光明参与了殴打，对其该节上诉理由本院不予采信。原审判决综合案许英华、邵峰的自首情节；蒋光明的坦白情节；许英华的多次被公安机关行政处罚、邵峰曾因违法受过行政处罚情节；许英华、邵峰取得了被害人的谅解的情节对各上诉人所处刑罚适当，应予维持。故各上诉人请求二审法院对其再予以从轻处罚的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 沂审 判 员  马林海代理审判员  郭 威二〇一七年三月九日书 记 员  夏 天附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……