湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第459号上诉人（原审原告）马艳华，女，1970年4月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县便江镇金都路15号幸福家园小区**栋*单元***室。委托代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）李辉平，男，1971年11月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省长沙市雨花区黎托街道广益社区古曲南路***号。委托代理人廖雄勤，男，居民，住湖南省永兴县便江镇滨河路**号。委托代理人李建平，湖南永兴县阳光法律服务所法律工作者。上诉人马艳华与上诉人李辉平名誉权纠纷一案，双方均不服湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人马艳华及其委托代理人刘振军，被上诉人李辉平的委托代理人廖雄勤、李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：马艳华的丈夫马跃国与李辉平原系好友。因经济纠纷，二人关系恶化，李辉平对马跃国怀恨在心。2013年12月10日17：43时，李辉平以其使用的号码为1867356****的手机向马跃国发送内容为“你不是个男人，做生意不讲义气，自己的生意被别人抢走，老婆也被别人搞，你不如死了算了”的短信；当日17：47时，李辉平再次向马跃国发送内容为“怎么啦，关于你老婆和别的男人上床的事地球人都知道”的短信。之后，马艳华与马跃国为此夫妻感情不和，经常吵打，马跃国于2015年1月13日以马艳华有外遇为由向法院提起离婚诉讼，湖南省永兴县人民法院于3月5日作出（2015）永民初字第80号民事判决书，判决不准许马艳华夫妇离婚。马艳华认为李辉平的行为侵害了其名誉权，遂诉至法院，请求判令：一、李辉平登报公开向马艳华赔礼道歉，恢复马艳华名誉；二、李辉平赔偿马艳华精神损失费50000元；三、诉讼费由李辉平负担。原审法院认为：公民的名誉权是指公民的道德品质、品行才干、生活作风等方面的一般评价。法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，李辉平在无证据证明马艳华有外遇的情况下，向马艳华的丈夫发送马艳华有外遇、不忠实夫妻感情的短信，致使马艳华的丈夫对马艳华的品行产生误解，并造成夫妻关系不睦和马艳华的丈夫因该原因向法院提起离婚诉讼，李辉平的行为已对马艳华的婚姻家庭造成损害，在一定范围内对马艳华的名誉造成了影响，且给其精神造成了一定的痛苦。对马艳华要求李辉平赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损失费的请求予以支持。根据李辉平在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定马艳华精神损害抚慰金2000元。李辉平作为完全民事行为能力人，应当明知其自身行为可能对马艳华名誉产生的不利影响。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，作出如下判决：“一、被告李辉平于本判决书生效后三日内向原告马艳华书面赔礼道歉，内容由本院审核；二、限被告李辉平于本判决书生效后三日内赔偿原告马艳华精神抚慰金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告马艳华负担240元，被告李辉平负担10元。上诉人马艳华不服上述判决，向本院提起上诉称：李辉平无中生有，捏造上诉人与他人有非正当男女关系，并以短信和在上诉人所住小区言语散播等方式使上诉人丈夫信以为真，使小区居住的熟人、朋友信以为真。李辉平恶意诽谤上诉人的行为卑劣，给上诉人造成了严重的伤害。一审判决的道歉方式及精神抚慰金不足弥补上诉人受到的伤害。请求：撤销一审判决，改判李辉平登报公开向上诉人赔礼道歉，恢复上诉人名誉，赔偿上诉人精神抚慰金30000元，本案一、二审案件受理费由李辉平负担。上诉人李辉平答辩并上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。马艳华一审提供的二份信息证据是复印件，复印件不能作为证据。上诉人没有侵害马艳华的名誉权，也没有向社会传播或散布马艳华不正当男女关系的言论。（2015）永民初字第80号民事判决书对二份信息证据没采信，而一审法院在本案中又错误采信该证据，明显错误。综上，上诉人没有侵害马艳华的名誉权，也没有给马艳华造成损害，请求：撤销一审判决，改判上诉人不向马艳红赔礼道歉，不赔偿马艳华精神抚慰金。针对李辉平的上诉，马艳华答辩称：一审提供的证据是依据，不是复印件，一审时出具了手机原始信息。李辉平的短信和言论已经在社会上传播，构成了侵权事实。短信证据在马艳华与其丈夫的离婚纠纷中没采信，不影响该证据在本案的认定。李辉平的上诉没有事实依据，请求：驳回李辉平的上诉，支持马艳华的上诉。二审庭审时马艳华向本院申请证人谭武文出庭作证，拟证明李辉平在马艳华所住小区和马艳华老公打架，并声称马艳华偷人。李辉平质证称：证人陈述前后不一致，证人一开始陈述是马跃国打马艳华，之后又陈述是一个不认识的人打马跃国，因此证人证言是不真实的。本院对谭武文的证言认证如下：谭武文称其至今不认识李辉平，对当时打马跃国及声称马艳华偷人的是谁并不清楚，因此谭武文的证言不足以证明李辉平殴打马跃国及声称马艳华偷人，本院对其证言不予采信。另马艳华申请证人马木军出庭作证，因马木军未当庭出示身份证，本院不能确认其上身份，未允许马木军出庭作证。李辉平二审时亦向本院提供了一份新证据，短信记录，拟证明李辉平与马跃国做生意产生纠纷，当时在相互咒骂。马艳华质证称：该证据没有原件核对，对其真实性不认可。本院对该证据认证如下：该短信记录无原件核实，本院对其真实性不认可，对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，一审庭审时，马艳华当庭提交了手机供法院及李辉平核实短信供内容。马艳华与马跃国的离婚诉讼中，马跃国向法院提的手机短信与本案中马艳华提交的手机短信是同一内容。马跃国在离婚诉讼中提供短信是欲证明马艳华有外遇，马艳华在本案诉讼中提供短信是欲证明李辉平向发送了诽谤马艳华的短信。本院认为，本案争议的焦点有：一、李辉平是否应承担侵害马艳华名誉权的责任；二、李辉平是否需登报赔礼道歉，并赔偿马艳华30000元精神抚慰金。关于焦点一。马艳华向法院提供的短信记录在一审时已提供原件核对，该短信具有真实性、合法性、关联性，该短信足以证实李辉平向马跃国发送信息的事实。李辉平辩称该短信未与原件核对与本院查明的事实不符。李辉平又辩称该短信在原离婚诉讼中未采信，但在本案中采信，一审法院采信证据错误。本院认为，原离婚诉讼中马跃国提供短信是欲证明马艳华有外遇，而本案中马艳华提供该短信证据是欲证明李辉平存在恶意诽谤。李辉平在无证据证明马艳华有外遇的情况下，向马艳华老公发送马艳华有外遇、不忠实夫妻感情的短信，该短信足以证明李辉平存在恶意诽谤的事实，一审采信该证据并无不当。一审认定李辉平侵害马艳华名誉权证据充分，李辉平上诉称其未侵害马艳华名誉权与本院查明的事实不符。李辉平上述侵害马艳华名誉权的行为，对马艳华的婚姻家庭造成了一定损害，并在一定社会范围内对马艳华的名誉造成了影响，给马艳华造成了一定精神损害，李辉平依法应当承担侵害马艳华名誉权的责任。关于焦点二。李辉平除向马艳华丈夫发送马艳华有外遇的短信外，并未以其他方式侵害马艳华名誉，李辉平对马艳华名誉造成影响的范围有限，并非需要登报公开赔偿道歉才能恢复马艳华的名誉。且李辉平的行为并未对马艳华造成严重精神损害。一审综合考量李辉平的过错程度及造成的后果等情况，判令李辉平书面向马艳华道歉，并酌情确定李辉平给予马艳华2000元精神抚慰金，是法院合法行使自由裁量权，且并无不当，本院二审予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上诉人马艳华预交300元，上诉人李辉平预交300元，共计600元，由上诉人马艳华负担300元，由上诉人李辉平负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  许斌海审 判 员  杨利平代理审判员  邵毅波二〇一五年七月三十日书 记 员  陈道勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。