河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初2899号原告：亢保珍，女，1972年2月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：李妙丽，洛阳市西工区法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：徐州市建国东路**号。统一社会信用代码：91320300836431708Y（1/1）。负责人：王胜，该公司总经理。委托代理人：王昆，该公司员工。原告亢保珍诉被告李超、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（简称人保财险徐州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亢保珍委托代理人李妙丽，被告人保财险徐州公司委托代理人王昆到庭参加诉讼。被告李超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢保珍诉称：2016年4月29日17时在连霍高速公路北半幅711公里处，被告李超驾驶苏Ｃ×××××号普通客车由东向西行驶中车辆右侧与前方同向相邻行车道内梁明府驾驶的豫Ｈ×××××号普通货车（载货收割机、原告亢保珍）左侧过擦碰撞，致使豫Ｈ×××××号福田牌轻型货车失控侧翻于公路右侧边沟，造成车辆受损、梁明府、原告亢保珍受伤和豫Ｈ×××××号福田牌轻型普通货车所载货物受损及高速路产受损的道路交通事故。事故发生后，公安机关认定由被告李超承担本事故的全部责任。原告因此事故的发生，损失严重，但被告却拒不承担赔偿责任，故诉至法院，请求：1、要求被告赔偿原告亢保珍的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费等共计122142.24元；2、要求被告赔偿原告的诉讼费及鉴定费。被告李超缺席未答辩。被告人保财险徐州公司辩称：对于交通事故的事实及责任划分无异议，应从原告诉求中扣除10%的非医保用药，同时原告其他诉求过高请法庭依法酌定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2016年4月29日17时00分许，在连霍高速公路北半幅711KM+200M处，被告李超驾驶苏Ｃ×××××号江淮牌重型普通货车沿连霍高速公路超车由东向西行驶中车辆右侧与前方同向相邻行车道内梁明府驾驶的豫Ｈ×××××号福田牌轻型普通货车（载货收割机、载原告亢保珍）左侧刮擦碰撞，致使豫Ｈ×××××号福田牌轻型普通货车失控侧翻于公路右侧边沟，造成车辆受损，原告亢保珍受伤和豫Ｈ×××××号福田牌轻型普通货车所载货物（收割机）受损及高速公路路产受损的交通事故。事故发生后，原告亢保珍被送往洛阳中心医院治疗，经诊断为：1、腰2右侧横突骨折；2、腰4椎体压缩性骨折。原告亢保珍于2016年5月19日出院，出院医嘱：1、休息3个月，要不支具制动，避免腰部负重、过伸过屈位，避免剧烈运动，专人陪护；2、保持伤口清洁干燥；3、加强营养，高钙高蛋白饮食；4、定期复查（术后1个月、2个月、3个月、半年、1年），根据复查结果择期去除支具；5、骨折愈合后1年至2年内取出内固定物。原告共计住院19天，期间一人陪护。原告治疗期间共花去医疗费26869.14元。2016年5月9日，洛阳市公安交通警察大队作出洛公交认字【2016】第008号事故认定书，认定李超负事故全部责任，梁明府、亢保珍不负事故责任。事故发生后，经洛阳市公安局交警支队委托，河南金剑司法鉴定中心于2016年9月28日出具豫金剑司鉴中心【2016】临鉴字第460号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人亢保珍脊柱损伤程度为十级；2、出院后60日内需要一人护理3、营养日为60日。原告支付鉴定费1300元。原告亢保珍与被告李超已达成协议且已支付诉讼费、鉴定费。同时查明，原告亢保珍系居民家庭户口，其自2013年1月起在武陵盛世花园购买房屋一套并长期居住于此。原告亢保珍自2015年1月起在焦作市佳莹机动车营销有限公司从事业务员工作。以上事实由原告提交的商品房买卖合同、房地产抵押合同、发票、契税完税证、焦作市龙腾物业管理有限公司出具的物业费收据及焦作市佳莹机动车销售有限公司出具的证明在卷证实。原告亢保珍母亲郭子英，1931年11月28日生，农业家庭户口。原告亢保珍共兄妹4人。另查明，被告李超驾驶苏Ｃ×××××号江淮牌中型普通货车车辆登记所有人为其本人，该车在被告人保财险徐州公司购买有交强险和商业三者险且不计免赔险，其中商业三者险保险限额为30万元。本次事故发生时在保险有效期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安交通警察大队作出洛公交认字【2016】第008号事故认定书，认定李超负事故全部责任，梁明府、亢保珍不负事故责任,该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告李超对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害应当由其承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，本案原告亢保珍的损失首先应由被告人保财险徐州公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告人保财险徐州公司在商业三者险限额内按照合同约定及双方过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告李超承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告亢保珍本案的损失为：1、医疗费26869.14元，根据有效票据认定；2、住院伙食补助费950元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天50元标准计算，原告住院19天；3、营养费1580元，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助标准每人每天20元标准计算，原告住院19天，河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心【2016】临鉴字第460号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定人员及机构具有相应资质，本院依法予以采信，被告人保财险徐州公司庭审中虽提出异议，但庭后未提交书面申请，故本院依法不予采纳；4、关于护理费，原告主张参照2016年居民服务业30482元/年计算不超出合理范围，原告住院19天，期间1人陪护，河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心【2016】临鉴字第460号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定人员及机构具有相应资质，本院依法予以采信，被告人保财险徐州公司庭审中虽提出异议，但庭后未提交书面申请，故本院依法不予采纳，经本院核算为6689.11元；5、关于伤残赔偿金，原告系居民家庭户口，根据其提交的证据能够证明其长期居住于城镇且主要收入来源于城镇，故参照河南省上一年度城镇居民人均纯收入25576元/年计算，经核算为51152元；6、关于被抚养人生活费，原告亢保珍母亲郭子英，1931年11月28日生，农业家庭户口，参照河南省上一年度农村居民人均生活消费支出7887元/年标准计算经本院核算为985.88元；7、关于误工费，原告提交证据不足以证明其误工期间的实际损失，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，原告主张计算148天不超出合理范围，原告主张10463.60元，不超出合理范围，本院依法予以认定；8、关于精神损害抚慰金，根据原告亢保珍在本次事故中的过错程度，参考本地区平均生活水平等因素，本院酌定为5000元；9、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定为300元。以上损失共计103989.73元。应由被告人保财险徐州公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金（被扶养人生活费计入伤残赔偿金）、交通费等共计84590.59元。原告剩余损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费共计19399.14元，由被告人保财险徐州公司在商业三者险限额范围内根据本次事故双方过错程度承担全部赔偿责任。因被告人保财险徐州公司在保险限额内能赔偿原告亢保珍损失，故被告李超不再向原告赔偿。对于本案诉讼费、鉴定费，因原告称被告李超已垫付过，且其愿意自行承担，故被告李超不再承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告亢保珍因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金（被扶养人生活费计入伤残赔偿金）、精神抚慰金、交通费等共计84590.59元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告亢保珍因交通事故造成的损失包括包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计19399.14元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告亢保珍的其它诉讼请求。案件受理费2743元，鉴定费1300元，共计4043元，由原告亢保珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 联审 判 员  张 迪人民陪审员  孟庆鹏二〇一七年三月十二日代书 记员  张 磊