湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂02民初70号原告：王昌宏。委托诉讼代理人：张琴，湖北元初律师事务所律师。被告：黄国安，被告：大冶市东方辉煌石料有限公司，住所地湖北省大冶市还地桥镇南石村。法定代表人：许子芳，执行董事。委托诉讼代理人：黄国才，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：易杨，湖北善远律师事务所律师。原告王昌宏与被告黄国安、被告大冶市东方辉煌石料有限公司（以下简称东方辉煌公司）合同纠���一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌宏委托诉讼代理人张琴、被告东方辉煌公司委托诉讼代理人黄国才、易杨到庭参加诉讼。被告黄国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王昌宏向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2013年12月14日签订的《承包经营合同书》及2014年4月8日签订的《补充协议条款》；2、判令黄国安返还其因承包而给付的保证金、租金等117万元；3、判令黄国安赔偿其因承包而发生的投资损失411.18338万元；4、判令黄国安支付其违约金120万元；5、判令东方辉煌公司对黄国安的债务承担连带清偿责任;6、判令黄国安、东方辉煌公司连带承担审计费15000元、诉讼费和公告费。事实和理由：东方辉煌公司系黄国安一人独资有限公司，已取得了《采矿许可证》。2013年12月14日，其作为乙方与作为甲方的黄国安签订一份《承包经营合同书》，主要约定黄国安将矿山及现有的机器设备等交其承包开采，其每年支付承包费253.3万元，合同期限至2021年6月13日止；合同还约定了挖掘机、装载机的产权归属及按揭款的支付、停产的处理、炸药采购、违约责任等。2014年4月8日，双方又签订一份《补充协议条款》，主要约定：其负责投资，黄国安配合，争取在同年6月份办好《安全生产许可证》；承包费从同年4月1日起计交等。上述合同签订后，为达到安全生产条件，其筹资对矿山进行了大量的投入。而黄国安既不依约处理周边关系，也对因他自己引发的他人拖走装载机等破坏干扰生产的行为不闻不问。在其投入巨资完成矿山的安全基建，政府相关部门于同年7月10日核发了《安全生产许可证》。其正准备正式开工进行矿山生产时，黄国安��以法定代表人的身份故意阻止爆破公司向矿山供药及实施爆破，并唆使他人拖走挖掘机。其被迫于同年9月9日和同月25日向黄国安发出了《催告函》及《紧急催告函》，要求黄国安履行义务，尽快提供炸药等进行生产，但黄国安始终拒绝，置之不理。因黄国安毫无诚信的行为构成根本违约，造成其巨额投资无法收回。东方辉煌公司辩称：1、王昌宏与其公司经协商于2015年1月18日重新签订了一份《矿山石料生产加工承包合同》，该承包合同与2014年4月8日的《承包合同书》主体一致，合同实质内容一致，表明王昌宏与其公司以实际行为变更了2014年4月8日的《承包合同书》，故王昌宏起诉解除合同已不存在，请求驳回王昌宏的诉讼请求；2、王昌宏诉请与其公司无关，其公司不是本案的责任主体，王昌宏只能要求黄国安承担相应的法律责任。2011年4��14日，黄国安作为投资人成立东方辉煌公司，性质为有限责任公司。2014年11月25日，其公司法定代表人变更为陈仲符，股东为陈仲符、黄国安、盛勇、刘平风。2014年12月24日，公司法人变更为许子芳。王昌宏与黄国安签订的《经营承包合同书》是在黄国安作为自然人独资企业期间发生，企业增资扩股前王昌宏就已经起诉解除合同。黄国安的多种行为均未以公司名义进行，而是以私人身份对外签订协议和收取款项，在公司增资扩股时黄国安未告知上述纠纷的存在，显然王昌宏要求其公司承担赔偿责任于法无据，且损害其他股东的利益，显失公平；3、王昌宏与黄国安签订的《经营承包合同书》是在2014年4月8日，因此王昌宏只能主张2014年4月8日以后的损失。江德生与王昌宏是两个不同的投资主体，江德生的免责声明的含义是免除双方之间相互返还或赔偿的义务，将江德生��投入计算到王昌宏的投入中明显错误；鉴定报告中明确陈述王昌宏的投入中为待定的部分应予以剔除，其中对员工工资中无签字和签字像一个人的，对购买资产、服务无发票，部分支出是个人消费性支出，与生产经营无关的，应依法予以剔除；4、王昌宏支付给黄国安个人的现金，未支付到其公司账户，与其公司无关。王昌宏为证实其诉讼主张，举证如下：证据一、王昌宏、黄国安身份证复印件。证据二、东方辉煌公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、信用代码证、采矿许可证、排放污染物许可证、安全生产许可证。以上证据证明双方的诉讼主体资格证据。证据三、王昌宏与黄国安于2013年12月14日签订的《承包经营合���书》及2014年4月8日签订的《补充协议条款》。拟证明于2013年12月14日形成合同关系。证据四、王昌宏与其他合伙人之间分别于2014年1月18日、4月13日、4月18日、10月6日签订的《合作协议》、《股权转让协议》及《收条》、《入股协议》、《合伙人决议》等。拟证明其是代表合伙组织与黄国安签订的承包协议，其他合伙人同意其以个人名义诉讼。证据五、政府相关部门于2014年2月13日、3月21日、4月20日、9月22日下发的《责令改正指令书》、《复工现场检查记录》及《通知》、《停产通知》、《园博会及国庆期间停产通知》。拟证明在承包期间共计停产103天，应扣减承包费。证据六、证人陈某、黄金书的书面证词及2014年2月4日的会议记录。拟证明挖掘机、装载机皆不属黄国安所有，但黄国安虚构���实，形成欺诈，致两机器被他人拉走，应退还相关款项并赔偿损失。证据七、他人拉走装载机的照片7张、公安机关询问马路、王昌宏的笔录及《行政处罚决定书》。拟证明因黄国安的原因致他人非法干涉矿山生产，构成违约。证据八、《矿山开采设计》批复、《爆破工程施工合同》、《爆破作业安全协议》及《安全评价合同》、《安全设施及条件竣工验收表》、《安全生产许可证》、《恢复审批、使用民爆物品通知书》。拟证明为符合开工生产的条件，其投入了大量资金建设，取得了安全生产许可证。证据九、2014年10月8日戴春华调查笔录、2014年8月26日王昌宏与戴春华谈话录像、2014年8月26日王昌宏与戴春华、骆仁军谈话录像。拟证明黄国安故意延迟办理安全生产许可证，且恶意阻止爆破���业，致矿山无法生产。证据十、2014年9月的《催告函》及《紧急催告函》。拟证明经其催告，但黄国安仍不提供炸药，致承包合同的目的无法实现。证据十一至二十五、各项投入的财务凭证等。拟证明因黄国安拒不履约，造成其承包期间的投入皆已损失。证据二十六、现场照片19张。拟进一步证明其已完成矿山基建工程。证据二十七、财务账册等。拟证明证据十一至二十五皆来源于其承包期间以东方辉煌公司名义设立的财务账册。证据二十八、2013年12月23日的银行交易流水、东方辉煌公司的存款对账单及还地桥矿业集团40万元的保证金收据。拟证明王昌宏汇款40万元履行承包合同，故双方合同成立于2013年12月14日。��据二十九、2014年11月6日大冶市安监局的回复及附件。拟证明双方承包合同成立于2013年12月14日，且系黄国安拒不履行提供爆炸物品，恶意违约。证据三十、署名为肖东枝书写的对黄国安提供的东方辉煌公司在2014年4月至6月份磅单汇总表的说明。拟证明上述磅单不是由该磅站制作的，应予作废。证据三十一、署名为黄亚兵书写的《申明》。拟证明黄国安提供的黄亚兵于2014年12月14日的《证明》内容虚假。证据三十二、署名为胡为书写的《证明》。拟证明黄国安提供的胡为于2014年11月27日出具的《证明》内容虚假。证据三十三、东方辉煌公司在工商部门的登记资料。拟证明东方辉煌公司的股东变更情况，间接证明他人阻止其对矿山进行生产成立。证据三十四、其与黄国安于2014年7月27日的谈话录音及整理记录。拟证明黄国安曾收到其支付的20万元；黄国安借口工农关系、承包前的债务问题不让其开工生产。证据三十五、东方辉煌公司的企业登记信息。拟证明该公司已将法定代表人变更为许子芳。证据三十六、2014年1月4日的《函告》及东方辉煌公司的现场照片。拟证明矿山现被黄国安强占，其投入的资产等已无法清点、回收。证据三十七、鉴定费发票。拟证明王昌宏因申请鉴定而支付鉴定费15000元，该费用应由被告承担。证据三十八、东方辉煌公司与王昌宏、王春分别签订的矿山石料生产加工承包合同、解除合同协议书、说明。证明东方辉煌公司当庭举证的2015年元月18日双方签订的矿山石料生产加工承包合���与本案无关，是两个不同的合同关系，这是一份劳务承包合同，并且解除了。东方辉煌公司举证如下：证据一、与江德生签订的《承包合同》及江德生的《声明》、与王昌宏签订的《承包合同》及王昌宏的《特此声明》。拟证明2013年12月14日黄国安与江德生签订的《承包合同》，2014年4月8日双方通过声明解除了该承包，且相互免责；同时证明其与王昌宏之间的《承包合同》签订于2014年4月8日，且该合同未经公证而无效。证据二、第三方保存的《东方辉煌公司爆破器材用量表》及《恢复审批、使用民爆物品通知书》。拟证明矿山在王昌宏承包期间进行了矿山生产，产生了收益；禁止使用爆炸物是公安机关的职权，而非其阻止。证据三、东方辉煌公司于2014年4至7月的��单及署名为陈世军、黄亚兵、黄细福、陈世余的4份《证明》。拟证明东方辉煌公司进行了生产销售，是为其损失。证据四、供电单位的《说明》。拟证明其支付了矿山2014年8、9月份电费755233元。证据五、黄国安的谈话笔录。证据六、2015年元月18日东方辉煌公司与王昌宏签订的《矿山石料生产加工承包合同》、王昌宏与蔡先弟签订的《矿山石料生产加工承包合同》。证明双方以实际行为变更了原承包合同书，故而王昌宏的起诉没有依据。经王昌宏申请，本院委托黄石阳光联合会计师事务所对东方辉煌公司在2013年12月14日至2014年4月8日、2014年4月9日至起诉时止的2014年10月27日的投入情况进行了审计。该所出具了黄石阳光审字[2005]第036号审计报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东方辉煌公司对王昌宏提供的证据一无异议；证据二有异议，认为公司为有限责任公司，股东有四人，进行过变更；认为证据三的承包合同是2014年4月8日签订；认为证据四系王昌宏等人内部合伙，与本案无关，其只认可王昌宏承包；认为证据五王昌宏在承包期间未进行实际生产，黄国安因政策原因不构成违约，此期间费用与黄国安无关；认为证据六系承包前事项，与王昌宏无关；认为证据七是他人阻碍矿山生产，与其公司无关，更不能证明黄国安违约；认为证据八部分证据是在王昌宏与黄国安签订合同之间发生；认为证据九该笔录系一人制作，形式不合法，且证人未出庭；认为证据十与事实不符，黄国安在2014年4、5月已经申请并提供了炸药；认为证据十一至二十五的财务凭证等或不实或系江德生承包期间的投入等；认为证据二十六的基建工程不是王昌宏完成，王昌宏仅只完成了矿山小部分的建设，故证据二十六不实；认为证据二十八与本案无关，该份证据是在2014年4月8日前发生；认为证据二十九不能说明黄国安违约；认为证据三十至三十二有异议，证人未出庭，且证言前后矛盾；证据三十三公司股东虽变更，但无法证明他人阻止对矿山进行生产；证据三十四系黄国安个人行为，不能说明黄国安违约；证据三十五无异议；证据三十六与本案无关；证据三十七有异议；证据三十八有异议，认为不属于新证据，王昌宏的合同是真实的，但对证明目的有异议，并不是劳务承包；王春的合同和说明与本案无关。王昌宏对东方辉煌公司提供的证据一中江德生的《承包经营合同书》及《声明》不予认可；认为王昌宏的《特此申明》内容并非指向《承包经营合同书》，而是指向《补充协议条款》；认可证据二的真实性，但不认可证明目的；对证据三有异议，认为证人皆未出庭，对过磅单等的投入皆不认可；对证据四的电费认为是其投入；对证据五真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据六有异议，认为与本案无关。对双方无争议的证据本院予以认定。对双方争议的王昌宏的证据二、三、四、五、六、七、八、九、十、二十六、二十八、二十九、三十三、三十四、三十五、三十六以及东方辉煌公司的证据一、二、四、五，双方当事人均是对证明目的提出异议，对于证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。对于王昌宏损失的证据，本院结合审计报告及查明的事实进行综合认定。经审理查明：东方辉煌公司系黄国安独资设立的从事矿山开采的有限责任公司，并于2011年6月取得了《采矿许可证》。2013年12月，以江德生、王昌宏为主要投资人的合伙组织与黄国安达成承包经营东方辉煌公司的意向。同月14日，黄国安与江德生签订了一份《承包经营合同书》。合同主要约定：黄国安（甲方）提供东方辉煌公司的所有证照、设备、场地等发包给江德生（乙方）进行加工、生产和销售，并负责出面解决涉及当地政府与当地村民所出现的一切问题，负责采购炸药。若因政府行为造成停产超过7天的，按停产时间核减承包费。若处理不好周边工农关系，或者不提供炸药，按天数扣减承包费和按年产量50万吨的每吨销售价的0.5%赔偿经济损失。若因甲方单方原因造成不能生产的，除赔偿2倍年承包费付款外，另按乙方实际购置价收购乙方所有更换、增加的设备；年承包费为253.3万元，付款时间从2014年3月1日起算，每月25日支付20万元，第12个月底付清全部��包费。若逾期2个月未支付承包费，场内乙方设备归甲方所有，逾期6个月，视为乙方违约解除合同；任意一方单方终止合同的，赔偿对方损失500万元；安全生产保证金由乙方进场后向政府相关部门交纳，合同终止时，甲方配合乙方办理退回；挖掘机、装载机的首付及按揭款系甲方支付，合同生效后，乙方向甲方支付50万元，同时由甲方出具证明该两机器属乙方所有的证明，后期按揭款由乙方支付。另乙方向甲方交纳20万元保证金，合同终止时退还；合同第19条约定“合同自双方签字后生效”；第21条约定“本合同一式三份，双方及公证机关各执一份，双方签字公证后生效”等条款。该合同签订后，黄国安即将东方辉煌公司交给江德生为首的合伙组织经营。在经营中，包括王昌宏等其他合伙人投入的资金等，皆视为江德生的投入。2014年4月8日，黄国安与江德生签订了一份《声明》，内容为：双方签订于2013年12月14日的《承包经营合同书》，经双方同意，解除合同约定并相互免责。2013年12月14日，黄国安与王昌宏签订了一份《承包经营协议书》。该合同内容与上述江德生的《承包经营协议书》内容一致。2014年4月8日，双方签订了一份《补充协议条款》，主要内容为：因安全生产许可证未办好，只有安全基建批文。在基建期间甲方全力配合，乙方负责全部投资，争取在2014年6月办好安全生产许可证；承包费上交时间从同年4月1日起生效。此后，东方辉煌公司由王昌宏为首的合伙组织经营。包括江德生等其他合伙人投入的资金，也都只视为王昌宏的投入。以江德生或者王昌宏为显名合伙人的合伙组织承包经营东��辉煌公司后，即投入资金购置设备等对该矿山进行基建改造，为获取《安全生产许可证》创造条件。期间，政府相关部门曾因安全管理方面的原因责令该矿山停产；还发生过因黄国安与他人之间的纠纷，致他人阻碍矿山生产的情形。2014年7月10日，东方辉煌公司经评审，取得了《安全生产许可证》，并于次月18日取得了公安机关使用民爆物品许可的备案。但是，黄国安作为东方辉煌公司法定代表人，以矿山存在经济纠纷为由，既不出面购买爆炸物品用于生产，也不准许王昌宏聘请的专业爆破队从事爆破，致矿山无法开采石料。王昌宏于同年9月9日和同月25日两次向黄国安邮寄催告函，要求黄国安立即履行合同，并提供炸药进行生产，同时处理好与他人之间的债务纠纷和周边工农关系，不得故意回避矛盾而影响生产。但黄国安仍不提供爆破物品���致矿山处于停产之中。在王昌宏提起诉讼时，黄国安将矿山的法定代表人变更为他人。现矿山由他人出面组织生产。诉讼中，黄国安表示其知道江德生或者王昌宏是以个人名义出面签订承包经营合同，其他合伙人作为隐名合伙人参与经营。根据王昌宏提供的合伙协议及黄国安收款票据上注明的汇款人，可确定该合伙组织前期合伙人为江德生、王昌宏、马路、顾诚毅，后期为江德生、王昌宏、马路、马小钢。现其他合伙人皆同意以王昌宏的名义提起本案诉讼。诉讼中，经本院委托黄石阳光联合会计师事务所对江德生、王昌宏分别承包经营东方辉煌公司期间，即2013年12月14日至2014年4月8日、2014年4月9日至起诉时止的2014年10月27日的投入情况进行了审计。该所根据王昌宏提供的财务账册中会计凭证后附的原始单据出具了��石阳光审字[2005]第036号审计报告，结论为：一、2013年12月14日至2014年4月8日期间，1、能直接确认的为59.4752万元；2、需进一步核实的为129.74301万元（系支付给个人的挖掘机、装载机费用15.4375万元；支付人工工资30.47388万元；以现金支付而发票不规范的购买资产、服务等费用83.83163万元）；二、2014年4月9日至2014年10月27日期间，1、能直接确认的为63.172349万元；2、需进一步核实的为114.8720万元（支付给个人的挖掘机、装载机费用9.8601万元；支付人工工资56.745746万元；以银行存款支付而发票不规范的购买资产、服务等费用15.779128万元；以现金支付而发票不规范的购买资产、服务等费用30.854970万元；本院第二次转交的资料中，发票不规范的支付车辆、办公费用等1.6321万元）；三、支付黄国安个人款项合计117万元。其中，1、2013年12月14日至2014年4月8日期间，有黄国安领条的77万元；2、2014年4月9日至2014年10月27日期间支付40万元（通过银行转账支付11万元；有黄国安领条的20万元；其他经手人证明，但无黄国安领条的9万元）；四、支付本案律师费12万元、诉讼费5.7173万元；五、2013年12月14日至2014年4月8日期间，东方辉煌公司出售石渣、石头合计收入1.357万元。另查明：上述审计报告中，并没有计入东方辉煌公司在盛达五金机电经销部所购买的设备等；因黄国安不提供爆炸物品，致王昌宏无法进行生产，故王昌宏未交纳2014年8月、9月的电费，同时，亦没有支付神钢260挖掘机7月份后的租赁费用，致该挖掘机被出租人拖走。现该挖掘机已被黄国安取回并用于矿山的开采。本院认为：本案争议焦点为一、江德生、王昌宏分别与黄国安签订的两份承包合同之间的关系以及合同的效力问题；二、双方在履行合同过程中哪方存在违约行为以及责任如何承担；三、东方辉煌公司是否承担连带责任；四、涉案纠纷是否已经达成新的协议。关于江德生、王昌宏分别与黄国安签订的两份承包合同之间的关系以及合同的效力问题。从合同的主体来看，两份合同的甲方均为黄国安，乙方分别为江德生和王昌宏。签订合同之时，黄国安为东方辉煌公司法定代表人和一人股东，认可江德生和王昌宏是同一合伙组织的成员，只不过为了方便，而要求该合伙组织推举一人出面签订承包合同，故江德生、王昌宏分别与黄国安签订的两份承包合同实际对以江德生、王昌宏分别为显名承包人的其他承包人发生法律效力。虽然作为显名承包人的江德生与黄国安签订承包合同并经营一段时间后退出承包，但是后继承包却由同一合伙组织的原为隐名合伙人的王昌宏出面予以承继，其实质是该合伙组织内部发生主要管理人角色的变化，并不能由此引发外部承包的变更。从合同内容看，两份合同约定的双方的权利义务完全一致；从合同的履行情况来看，2013年12月23日，江德生履行了出资义务，王昌宏支付40万元安全生产保证金给东方辉煌公司账户。虽然江德生在退出显名承包人角色时与黄国安签订了一份《声明》，有“解除合同，相互免责”的内容，但是从双方签订的《承包经营合同书》看，江德生此时仅负有交纳1个月，即20万元承包费的义务，而从审计报告结论看，江德生此时却最少已投入136万余元（59.4752万元+77万元），两数据不成比例，如果互相免除合同履行中全部责任，明显不符合公平原则和日常经验法则。故《声明》中“解除合同，相互免责”的表述显然不是免除大额投资返还责任与较小额承包费支付责任的意思表示，而是江德生的承包合同被王昌宏所签承包合同替代后，江德生、黄国安互相表示因合同已替代，不再对相对方主张责任的意思表示。也印证了两份合同前后承包关系的承继性和同一性。涉案的承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。关于双方在履行合同过程中哪方存在违约行为以及责任如何承担。根据涉案合同约定，黄国安的主要义务为将东方辉煌公司发包给王昌宏进行投资建设，提供所有矿山开采所需的证件和良好的生产、生活环境；保证承包范围内矿山不受他人非法干涉；王昌宏支付50万元后，黄国安让王昌宏获得挖掘机、装载机所有权；待取得安全生产许可证之后，由黄国安以其法定代表人的身份领取矿山生产所必需的爆炸物品从事生产。王昌宏的主要义务为交纳安全生产保证金、承包费以及负责具备安全生产许可证验收条件前的全部投资等。结合证据，双方在履行合同过程中，2014年8月6日，刘平风因与黄国安经济纠纷，带刘刚、刘祥等人到东方辉煌公司山场要强行开走挖机，被王昌宏阻止，刘平风等将该公司的办公室、宿舍内的办公桌椅、电视机等物品摔坏，扰乱了王昌宏的正常工作秩序，被大冶市公安部门给予行政处罚；王昌宏支付了50万元挖掘机、装载机首付款及按揭款，但却没有得到黄国安在合同中约定的保障王昌宏获得挖掘机、装载机的产权；王昌宏为形成安全生产许可的必备条件，投入资金进行矿山基建工作，2014年7月10日核发安全生产许可证后，黄国安没有按照约定提供炸药,经多次催办仍不履行领取爆炸物品的义务，且变更该矿山法定代表人的身份，致矿山现已由他人从事生产，使双方签订承包合同的目的无法实现，构成根本违约，应当承担违约责任。黄国安以上行为视为单方终止合同，致合同目的无法实现，故王昌宏请求解除双方合同的请求成立，本院应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方当事人在合同中已约定了“一方单方终止合同的，赔偿对方损失500万元”的违约责任条款。因江德生的承包合同已由王昌宏承继，故从2013年12月14日起至2014年10月27日期间江德生、王昌宏对东方辉煌公司所投入的费用皆为王昌宏损失。在审计报告中，王昌宏等对挖掘机、装载机费用虽系支付给出租人个人，但该支付挖掘机、装载机费用皆系履行黄国安与他人之间签订的租赁合同约定的义务，故该费用应予认定；对王昌宏等支付的人工工资、其他购买资产、服务需进一步核实的费用及支付办公、车辆费用，因东方辉煌公司并未举出证据证实上述费用中存在不实的情形，故对上述费用本院予以认定；在黄国安以个人名义收取的保证金、租金等费用中，其中97万元有黄国安的收条，另黄国安在王昌宏提供的录音证据中认可收到20万元办证费用（即审计结论中的通过银行汇给黄国安11万元、其他经手人证明，但无黄国安领条的9万元），故本院对黄国安收取王昌宏支付的保证金、租金等费用共117万元予以认定。该117万元中，能确认的为：挖掘机、装载机首付及按揭款50万元、履行合同保证金20万元、办理《安全生产许可证》费用20万元，余下27万元并无收取名目，故认定为租金；律师费、诉讼费不是王昌宏因履行承包合同而投入的费用，本院对此不予认定。故王昌宏对东方辉煌公司共投资485.894659万元，减去王昌宏已交纳的承包费27万元，其损失额为458.894659万元。因王昌宏提出的由黄国安返还保证金、租金等费用共117万元系458.894659万元中的一部分，所以，本院对王昌宏提出的由黄国安返还保证金、租金等费用共117万元的诉讼请求予以支持；对王昌宏提出的赔偿其他投资损失的诉讼请求也应予以支持，但该损失额以341.894659万元（458.894659-117万元）为限。王昌宏的实际损失额为458.894659万元，因违约金和赔偿损失均是违约责任的承担方式，两种方式均是以补偿性为基本功能，原则上不能并用。当违约金过分高于损失时，违约方可以要��予以适当减少。双方约定的违约金500万元并未过分高于王昌宏的损失，故本院对王昌宏要求黄国安、东方辉煌公司承担违约责任的几种方式的数额以500万元为限。关于东方辉煌公司是否承担连带责任的问题。黄国安签订承包合同到王昌宏起诉之时，东方辉煌公司为黄国安一人有限公司，法定代表人为黄国安，该合同的标的物亦是东方辉煌公司的矿山，王昌宏履行合同亦是对矿山的基础建设、开发等，并取得了安全生产许可证，东方辉煌公司、黄国安一并在该合同的履行中共同受益，东方辉煌公司理应与黄国安对合同的违约行为承担连带责任。关于王昌宏与东方辉煌公司是否另行达成协议变更了涉案的承包合同书，导致王昌宏的起诉已不存在的问题。根据协议之间的内在联系，以及协议约定的权利义务分配来看，2015年元月18日的合同的承包内容是矿山碎石生产加工环节，包括打眼、放炮（委托民爆公司操作）、挖机装车、轧石机碎石加工、汽车装运毛石，该份合同与涉案的合同在时间、性质、内容等方面均不相同，且于2015年4月28日终止了。该份合同对之前的合同的履行及责任问题没有进行任何协商和处理，仅属于双方形成新的合同关系，而不是对原合同的延续或变更。故东方辉煌公司认为双方达成新的协议变更了原协议导致原告诉请的事实和理由不存在的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除黄国安与王昌宏之间落款时间为2013年12月14日的《承包经营合同书》及2014年4月8日的《补充协议条款》；二、黄国安在本判决生效之日起十日内支付王昌宏因承包而给付的保证金、租金、投资损失、违约金共计500万元；三、大冶市东方辉煌石料有限公司对上述款项承担连带责任；四、驳回王昌宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57173元、财产保全费3020元、公告费600元、审计费15000元，由王昌宏负担7579元，黄国安、东方辉煌公司负担68214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法��（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇于湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  柴 卓审 判 员  乐 莉代理审判员  南又春二〇一七年三月十六日书 记 员  吴 普