重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初6773号原告：任昭郁，男，1968年6月19日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。原告：罗昭芳（系原告任昭郁之妻），1970年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。上述二原告共同委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：李梅，女，1977年3月9日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：况星辰（系被告李梅姑表嫂），1976年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告任昭郁、罗昭芳与被告李梅物权保护纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任昭郁、罗昭芳及其委托诉讼代理人李世洪，被告李梅及其委托诉讼代理人况星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任昭郁、罗昭芳向本院提出诉讼请求：（1）被告立即赔偿二原告的修复费用计18264元和鉴定费3000元；（2）被告立即赔偿二原告自2016年8月9日至该房屋能够正常居住时止的租房损失，每月按照1000元租金计算；（3）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2015年2月8日以按揭贷款方式购买了坐落于綦江区某某某号房屋一套（建筑面积126.23平方米，权利人为任昭郁、罗昭芳，该房屋权属证编号为213房地证2015字第002271号），该房屋与被告购买的坐落于綦江区某某某号房屋属于楼上楼下的邻居关系。2016年8月9日凌晨4时左右，因被告的綦江区某某某号房屋内厨房水管堵塞头被水冲开，被告及其家属均不在家，造成被告房屋室内地面被水淹没，水漏到二原告的房屋内，像下雨一样，恰好任昭郁及其女儿任敏在家，任昭郁立即上楼敲被告的房屋门，二原告的女儿任敏就在家用手机摄像取证，被告没有人开门，当天10时左右，任昭郁才将整幢房屋的水阀关闭，当天12时左右，被告的房屋还在漏水。致使二原告的位于綦江区某某某号房屋内吊顶、墙壁、门、家用设备等损坏，导致二原告不能够在此正常居住。经綦江区某某某社区多次调解未果。本案在审理中，经法院委托重庆咨正工程造价咨询有限公司对二原告因渗漏水造成的损坏修复费进行评估，重庆咨正工程造价咨询有限公司作出司法鉴定意见：二原告的房屋因渗水损坏的修复造价为18264元。原告垫交纳鉴定费3000元。附重庆市双悦置业代理有限公司与二原告签订的《居间合同》、213房地证2015字第002271号房屋权属证、光碟、綦江区文龙街道核桃湾社区调解委员会的人民调解协议书、重庆咨正工程造价咨询有限公司的咨正基建（2017）司鉴3号司法鉴定意见书及其出具的收据予以佐证。被告李梅辩称，第一、根据二原告的起诉状可知，原、被告之间未发生与物权有关的纠纷，因此二原告与被告物权保护纠纷无关。若二原告所诉之事实与理由成立，那么原、被告之间应为侵权责任（赔偿）纠纷。根据我国《侵权责任法》和《民法通则》之相关规定，对因侵权责任的损坏是对物的赔偿，二原告所诉之超出法定的赔偿范围，加上二原告陈述其不在该房屋内居住生活，并且社区调解时，该房屋可以居住生活，因此被告不同意二原告的第二项诉讼请求。第二、对二原告所诉称的被告的该处房屋渗漏水的时间及原因均属实，但是不像原告所诉称的像下雨一样渗漏水。当天上午，被告到二原告的该房屋处看到客厅地面上摆放着三口盆子，用于装渗漏水。且被告不是故意人为的损坏，属于减轻责任的情形。第三、对二原告举示的重庆市双悦置业代理有限公司与二原告签订的《居间合同》、213房地证2015字第002271号房屋权属证、光碟、某某某社区调解委员会的人民调解协议书、重庆咨正工程造价咨询有限公司的鉴定费收据真实性无异议。对重庆咨正工程造价咨询有限公司的咨正基建（2017）司鉴3号司法鉴定书有异议，因为二原告购买的房屋系2003年左右修建，二原告没有对该房屋重新进行装修、装饰，该司法鉴定意见属于理论上的依据，根据日常生活常识，只需要材料费、人工费，不需要理论上的企业管理费、规费、利润等费用。根据我国法律的“谁主张谁举证”的规定，加上是原告申请的评估鉴定，综述，被告不同意支付鉴定费，请求法院依法判决被告减轻责任赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：二原告长期在重庆市主城区做工，节假日期间，二原告返回綦江区某某某组居住生活。因二原告的儿子任鹏在西藏服兵役，二原告为了儿子任鹏以后结婚而居住生活，就以二原告的名义于2015年2月8日购买了坐落于綦江区某某某号房屋一套（建筑面积126.23平方米，该房屋权属证编号为213房地证2015字第002271号）。2016年9月19日，二原告向本院递交对该房屋室内损坏财产进行评估鉴定的申请，经双方当事人选择，本院委托重庆咨正工程造价咨询有限公司对二原告损坏的财产进行评估，2017年1月10日，重庆咨正工程造价咨询有限公司作出咨正基建（2017）司鉴3号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见内容：（1）鉴定范围：对位于綦江区某某某号房屋受损的修复费用进行鉴定，该费用的工程主要包含的内容：客厅吊顶、墙面的拆除更换；三间卧室天棚、墙面面层拆除重新刮腻子、喷刷乳胶漆；一间卧室竹地板拆除更换；更换受损门窗及门窗套刷油漆等工程。（2）鉴定方法：安全文明施工费按渝建发2014（25）号文合格标准计算；企业管理费和组织措施费按渝建发2014（27）号文合格标准计算；税金按渝建发2016（35）号文合格标准计算；房屋受损修复施工应由具有相应资质的施工企业实施。（3）该房屋因渗漏水损坏的修复造价鉴定为18264元，其中拆除工程费用计1345.35元，土建工程费用计16918.8元。二原告向重庆咨正工程造价咨询有限公司交纳司法鉴定费用3000元。本案在审理中至辩论终结前，二原告没有举示证据证明2016年8月9日后该房屋不能够正常居住生活，也没有举示证据证明二原告每月租房而花去租金1000元。本院认为，公民的合法财产受法律的保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。根据二原告的诉称和被告的辩称，本案争议的焦点如下：第一、是否减轻被告赔偿责任的问题，根据原、被告的陈述，本院可以确认：因被告对其安装在其所有的房屋室内水管水阀管理不善，导致该水管水阀自行排放水，造成水渗漏至二原告的房屋室内，造成二原告的财产受到损害。因此二原告对此是无过错，被告辩称要求减轻其赔偿责任的理由无法律依据，故对被告此辩称减轻其赔偿责任的意见不予采纳。第二、是否支持二原告的受损财产全部修复费用项目和鉴定费3000元的问题，根据我国法律的规定，公民应当选择具有相应装修、装饰资质的企业进行相应施工作业，否则发生安全事故，其承担相应的法律责任。希望二原告在今后修复工程中依法选择具有相应资质的企业进行装修、装饰施工，故被告辩称其只承担人工费、材料费的意见不予采纳，对二原告要求被告赔偿修复费用计18264元和鉴定费3000元的诉讼请求予以支持。第三、是否支持二原告要求被告赔偿自2016年8月9日至该房屋正常居住生活为止，每月租金1000元的问题，二原告举示的证据不能够证明该房屋于2016年8月9日被渗漏水而导致不能够完全居住使用，并且二原告没有举示证据证明其每月另行租房花去租金1000元。故本院对二原告此项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李梅在本判决生效后十日内赔偿原告任昭郁、罗昭芳房屋修复费用18264元、鉴定费3000元，合计21264元；二、驳回原告任昭郁、罗昭芳的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由被告李梅负担，此费已由原告任昭郁、罗昭芳垫交纳，被告李梅在履行上述义务时一并付给原告任昭郁、罗昭芳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎伟二〇一七年三月八日书记员  瞿涛