贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终659号上诉人（原审原告）：于良勇，男，1975年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。上诉人（原审原告）：刘志碧，女，1979年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州云开投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区云关乡云关坡1号。法定代表人：陈朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭忠惠，贵州驰宇律师事务所律师。上诉人于良勇、刘志碧、贵州云开投资有限公司（以下简称云开投资公司）建筑物塌落损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于良勇、刘志碧上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判云开投资公司赔偿于良勇、刘志碧506301.39元；2、本案一、二审诉讼费用由云开投资公司承担。事实与理由：一审判决于良勇、刘志碧承担20%责任属适用法律错误，于良勇、刘志碧已对其子尽了完全的监护责任，云开投资公司应赔偿全部损失。云开投资公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费用由于良勇、刘志碧承担。事实与理由：1、于良勇、刘志碧未履行监护职责，对受害人的死亡存在重大过错；2、受害人于咸涛对该损害后果应承担主要责任；3、云开投资公司在合理的限度内已尽安全保障义务；4、一审赔偿数额计算错误。云开投资公司已预付4万元丧葬费，按照法律规定多支付了11297元，应当予以扣除。于良勇、刘志碧向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金491592.8元（24579.64元×20年）、医疗费4708.59元、精神抚慰金10万元、误工费9000元（2人1个月、参照城镇平均工资）、交通费1000元，共计606301.39元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，自2013年2月起租住在本市××××云关村以卖菜为业，于2014年3月10日生子于咸涛。2016年4月8日下午，原告刘志碧在云关冷链市场对面的马路边卖菜，原告于良勇带于咸涛在贵阳云关冷链市场外广场上玩耍，其间于咸涛脱离于良勇的视线，在贵阳云关冷链市场入口处轻微推动玻璃门玩耍，后效仿其他较大小孩将玻璃门来回推拉到最大极限数次，致玻璃门轴承断裂倒下将于咸涛压住，于良勇在约40米外听到声响后立即将于咸涛送贵州省人民医院抢救，后于咸涛经抢救无效于同月11日死亡。期间产生医疗费共24682.59元、病历复印费26元，被告已向原告支付医疗及护理费2万元、丧葬费4万元。于咸涛死亡后经贵阳市南明区公安分局委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定于咸涛因重型颅脑损伤并继发××死亡。死亡原因鉴定费9000元由被告支付。另查贵阳云关冷链市场物业业主为被告。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发行脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，应承担由此给原告造成相关损失的民事赔偿责任。”的规定，本案被告未提供所使用玻璃门符合安全质量标准及对玻璃门进行过维护保养、事发时玻璃门状况符合安全保障标准的相关证据，不能证明自己没有过错，应当承担侵权赔偿责任。被告称在事发前已在多处设置有禁止未成年人在市场范围内玩耍的警示标志，但其提供的照片不能证明设置警示标志的时间，不能证明设置于事发前，故该主张一审法院不予采信。被告称原告没有尽到监护职责，对受害人的死亡后果存在重大过错。对于两岁幼儿，家长应做到全程看护以确保幼儿安全，而原告于良勇在看护于咸涛期间，未尽到注意义务，视线脱离于咸涛，在于咸涛玩耍构成不安全因素的玻璃门时未予制止，对此原告应承担相应责任，一审法院按原被告责任比例2：8予以分责。原告要求的精神抚慰金10万元过高，一审法院酌情按3万元予以支持。原告要求的死亡赔偿金491592.8元（24579.64元×20年）、医疗费4682.59元、病历复印费26元、交通费1000元，符合法律相关规定，一审法院按比例予以支持。原告要求的误工费9000元（2人1个月），不超过原告从业批发零售业年平均收入标准，一审法院按比例予以支持。综上所述，原告的诉讼请求一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州云开投资有限公司于本判决书生效后立即赔偿原告于良勇、刘志碧死亡赔偿金491592.8元、医疗费4682.59元、病历复印费26元、交通费1000元、误工费9000元，共计506301.39元的80%404041.11元；二、被告贵州云开投资有限公司于本判决书生效后立即赔偿原告于良勇、刘志碧精神抚慰金3万元；三、驳回原告于良勇、刘志碧的其他诉讼请求。案件受理费4932元由被告贵州云开投资有限公司负担3905元，由原告于良勇、刘志碧负担1027元。本院二审期间，云开投资公司提交了两份图片：一份为贵阳电视台在2016年春节期间采访其下属公司云关冷链的图片，另一份为在腾讯地图上截图的图片，欲证明事故发生之前其就已安置禁止未成年人入内的安全警示标志。于良勇、刘志碧认可该证据的真实性，不认可关联性，且认为此证据不能证明在事故发生之时云开投资公司已安装了警示标识。本院认为，本案争议的焦点为：1、事故的责任在双方之间应如何分担；2、云开投资公司多支付的丧葬费应否从赔偿损失中扣除。针对第一个焦点，本院认为受害人于咸涛为仅有两岁的幼儿，其父于良勇带其去事故发生地玩耍，于良勇作为监护人应全程进行看护确保其安全。正常情况下，涉案玻璃门不会被连续推拉至极限，而于咸涛在反复推拉玻璃门至极限的过程中，于良勇未及时制止，导致玻璃门承轴断裂倒下将于咸涛压住遂后身亡，于良勇未尽监护人的安全监管义务，存在过失。另外，虽然二审中云开投资公司提交有新证据，拟证明其已尽了安全警示义务，但是其并未就玻璃门在事发时的状况符合安全标准提交证据，即不能证明自己无过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，云开投资公司存在重大过错，应当承担侵权责任。综合本案案情，本院认为一审就云开投资公司、于良勇和刘志碧双方按8：2的比例承担责任并无不当。关于云开投资公司多支付的丧葬费应否从损失赔偿中扣除，因于良勇、刘志碧出具给云开投资公司的收条中明确载明其收到的4万元为丧葬费，此收条应视为双方就丧葬费自愿达成的协议，本院从其自愿。故上诉人云开投资公司的此项主张不成立。综上所述，上诉人云开投资公司、上诉人于良勇、刘志碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因原判第一项履行期限不明确，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3511号民事判决第二、三项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3511号民事判决第一项为：贵州云开投资有限公司于本判决书生效后十日内赔偿于良勇、刘志碧各项损失共计404041.11元；一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费9864元，由上诉人于良勇、刘志碧承担1973元，由贵州云开投资有限公司承担7891元。本判决为终审判决。审判长 ?? 刘益审判员 ??邹爱玲审判员 ?? 刘静二〇一七年三月八日书记员 ??袁晓燕