陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民初22号原告西安彩虹资讯有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路16号。法定代表人黄明岩，该公司总经理。委托代理人张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。被告上海俊采贸易有限公司，住所地上海市闸北区恒丰路600号（1-5）幢1601-5室。法定代表人戴东民，该公司总经理。委托代理人何晓兵，陕西勇智律师事务所律师。被告西北机器有限公司，住所地西安市高新科技技术开发区创汇路25号二楼216-210号。法定代表人常鹏举，该公司董事长。委托代理人徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。委托代理人徐更新，陕西扶济律师事务所律师。被告西安捷通电工有限公司，住所地西安市高新区新型工业园创汇路25号。法定代表人冯睿，该公司总经理。委托代理人何晓兵，陕西勇智律师事务所律师。委托代理人吴育林，陕西谷正律师事务所律师。原告西安彩虹资讯有限公司（以下简称西安彩虹公司）与被告上海俊采贸易有限公司（以下简称上海俊采公司）、被告西北机器有限公司（以下简称西北机器公司）、被告西安捷通电工有限公司（以下简称西安捷通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安彩虹公司委托代理人张嘉悦、温军平，被告上海俊采公司、西安捷通公司共同委托代理人何晓兵、吴育林，被告西北机器公司委托代理人徐卫忠、徐更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安彩虹公司的诉讼请求：1、判令解除原告与上海俊采公司之间签订的《协议书》；2、判令被告上海俊采公司向原告支付货款9864597.64元；3、判令被告上海俊采公司向原告按照合同总金额的日万分之五支付截止给付义务履行完毕之日止的逾期付款违约金（截止2015年12月13日803964.71元）；4、判令西北机器公司、西安捷通公司对上海俊采公司上述债务承担连带清偿责任；5、三被告共同承担本案诉讼费用、律师费。西安彩虹公司诉称的事实及理由：2014年其与上海俊采公司之间签订了《协议书》，约定：双方进行贸易合作，由其代购上海俊采公司指定标的物，并销售给上海俊采公司，购销完成后其收取合理利润，一个月内收取1.6%，15天内收取0.8%，2015年6月22日，其依照上海俊采公司的采购计划与西安捷通公司签订了编号为SHJC2015-06-22-01的合同，采购高级阴极铜217.95吨，总金额9502620.00元，并于2015年6月23日与上海俊采公司签订了编号为SHJC2015-06-23-03的合同，向上海俊采公司供应217.95吨高级阴极铜，总金额9529863.75元。在其按上海俊采公司指定采购标的物并向西安捷通公司付款后，上海俊采公司未按合同约定向其支付相应款项。同时上海俊采公司前期累计欠付货款尚有334733.89元未结清，上述共计9864597.64元。2014年10月21日、2015年2月1日，西北机器公司、西安捷通公司分别与其签订《保证合同》，承诺作为保证人对上海俊采公司向其的债务承担无限连带保证责任。现合同约定的支付货款日期已过，被告上海俊采公司未向其支付任何款项，经其多次催要，仍未清偿债务，故诉至法院，请求解除其与被告上海俊采公司之间协议书，并立即支付所欠全部货款及逾期付款违约金，同时由被告西北机器公司、西安捷通公司对上述债务承担连带清偿责任。被告上海俊采公司辩称：其与原告合作属实，但是其公司财务等人员流动快，相关资料现在无法提供无法核对具体数字。对诉请第一项同意解除双方的协议书，对第二项无法确认数字，需看原告的证据，对第三项其认为违约金过高，请求法庭予以调整，按同期贷款利率计付，愿意承担诉讼费，不愿意承担律师费。被告西北机器公司辩称：原告提供的与其签订的保证合同系虚假合同，该合同中委托代理人签名为李年，经核实，其公司无该员工，也从未给李年出具过任何授权委托书，保证合同中所留联系电话查无此号。综上，担保合同为虚假合同，应属无效，请求驳回原告对其的诉请。被告西安捷通公司辩称，担保属实，其愿意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年，西安彩虹公司与上海俊采公司签订《协议书》一份，约定西安彩虹公司为上海俊采公司代购上海俊采公司指定标的物，并销售给上海俊采公司；购销完成西安彩虹公司收取合理利润，1个月内收取1.6%，15天内收取0.8%；西安彩虹公司按照上海俊采公司提供的付款计划及采购合同进行付款安排，相关财务流程由西安彩虹公司协商解决；西安彩虹公司按照上海俊采公司计划完成购销，上海俊采公司未按时回款，每超期一天，按照合同总额万分之五承担违约责任。2015年6月22日，西安彩虹公司与西安捷通公司签订编号为JTCU2015-06-22-01的《合同》一份，约定西安彩虹公司向西安捷通公司购高纯阴极铜217.95吨，总金额9502620.00元。次日，西安彩虹公司与上海俊采公司签订编号为SHJC2015-06-23-03的《合同》一份，约定上海俊采公司向西安彩虹公司购买高纯阴极铜217.95吨，总金额9529863.75元，货款于10日内结清，以合同签订日计算，结算方式为承兑汇票（贴息由上海俊采公司承担）或现汇。2015年6月24日，西安彩虹公司分别向西安捷通公司转账590万元、581万元。2015年6月19日，西安彩虹公司向上海俊采公司出具金额为9529863.75元的增值税专用发票。2015年11月12日，上海俊采公司向西安彩虹公司出具还款计划称：上海俊采公司因业务关系下欠西安彩虹公司货款9864597.64元，该款项已于2015年7月3日到期，目前已严重超期，鉴于我方因素，计划于2015年12月15日前偿还结清。西安捷通公司作为担保方签章。另查，2015年2月1日，西安彩虹公司与西安捷通公司、上海俊采公司签订《保证合同》一份，约定西安捷通公司愿为前述业务关系已经或者可能产生的全部债务向西安彩虹公司提供担保直至业务关系终止，债务、债权履行完结；保证范围包括但不限于债本金、利息、违约金、损失赔偿、解决争议的费用、律师费、调查费等；担保金额不大于1000万元人民币；保证形式及期限为：保证人对上述合同的债务人的义务承担无限连带责任。如债务人不按主合同履行相应的义务，由此而造成的债权人损失，债权人有权直接向保证人追偿。再查，西安彩虹公司还提供了2014年10月21日，其与西北机器公司、上海俊采公司签订《保证合同》一份，合同载明西北机器公司愿为前述业务关系已经或者可能产生的全部债务或责任向西安彩虹公司提供担保。西北机器公司当庭表示该合同加盖的印章系伪造，并申请司法鉴定，本院根根据西北机器公司申请，委托西安市中级人民法院司法技术室对该印章鉴定。西安市中级人民法院司法技术室遂委托陕西中金司法鉴定中心对进行鉴定。鉴定意见如下：检材中的“西北机器有限公司”印文与样本中的印文不是同一枚印章盖印。上海俊采公司、西北机器公司、西安捷通公司对鉴定结论无异议，西安彩虹公司对鉴定结论亦无异议，但表示西北机器公司还有其他印章，由法院依法判决。另，西安彩虹公司当庭表示放弃15万元律师费之诉请。上海俊采公司当庭表示还款计划属实，西安彩虹公司按此计划主张权利是可以的。上海俊采公司、西安捷通公司均表示如果判付违约金，原约定的标准过高，应自2015年12月15日起按照同期银行贷款利率计付。以上事实，有《协议书》、《保证合同》、《合同》、结算业务委托书、增值税专用发票、还款计划、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷作证。本院认为，经审理查明，2014年，西安彩虹公司与上海俊采公司签订《协议书》一份，约定西安彩虹公司为上海俊采公司代购上海俊采公司指定标的物，并销售给上海俊采公司；购销完成西安彩虹公司收取合理利润，1个月内收取1.6%，15天内收取0.8%；西安彩虹公司按照上海俊采公司提供的付款计划及采购合同进行付款安排，相关财务流程由西安彩虹公司协商解决；西安彩虹公司按照上海俊采公司计划完成购销，上海俊采公司未按时回款，每超期一天，按照合同总额万分之五承担违约责任。2015年6月22日，西安彩虹公司与西安捷通公司签订编号为JTCU2015-06-22-01的《合同》一份，约定西安彩虹公司向西安捷通公司购高纯阴极铜217.95吨，总金额9502620.00元。次日，西安彩虹公司与上海俊采公司签订编号为SHJC2015-06-23-03的《合同》一份，约定上海俊采公司向西安彩虹公司购买高纯阴极铜217.95吨，总金额9529863.75元，货款于10日内结清，以合同签订日计算，结算方式为承兑汇票（贴息由上海俊采公司承担）或现汇。2015年6月24日，西安彩虹公司分别向西安捷通公司转账590万元、581万元。2015年6月19日，西安彩虹公司向上海俊采公司出具金额为9529863.75元的增值税专用发票。2015年11月12日，上海俊采公司向西安彩虹公司出具还款计划称：上海俊采公司因业务关系下欠西安彩虹公司货款9864597.64元，该款项已于2015年7月3日到期，目前已严重超期，鉴于我方因素，计划于2015年12月15日前偿还结清。西安捷通公司作为担保方签章。另查，2015年2月1日，西安彩虹公司与西安捷通公司、上海俊采公司签订《保证合同》一份，约定西安捷通公司愿为前述业务关系已经或者可能产生的全部债务向西安彩虹公司提供担保直至业务关系终止，债务、债权履行完结；保证范围包括但不限于债本金、利息、违约金、损失赔偿、解决争议的费用、律师费、调查费等；担保金额不大于1000万元人民币；保证形式及期限为：保证人对上述合同的债务人的义务承担无限连带责任。如债务人不按主合同履行相应的义务，由此而造成的债权人损失，债权人有权直接向保证人追偿。再查，西安彩虹公司还提供了2014年10月21日，其与西北机器公司、上海俊采公司签订《保证合同》一份，合同载明西北机器公司愿为前述业务关系已经或者可能产生的全部债务或责任向西安彩虹公司提供担保。西北机器公司当庭表示该合同加盖的印章系伪造，并申请司法鉴定，本院根根据西北机器公司申请，委托西安市中级人民法院司法技术室对该印章鉴定。西安市中级人民法院司法技术室遂委托陕西中金司法鉴定中心对进行鉴定。鉴定意见如下：检材中的“西北机器有限公司”印文与样本中的印文不是同一枚印章盖印。上海俊采公司、西北机器公司、西安捷通公司对鉴定结论无异议，西安彩虹公司对鉴定结论亦无异议，但表示西北机器公司还有其他印章，由法院依法判决。另，西安彩虹公司当庭表示放弃15万元律师费之诉请。上海俊采公司当庭表示还款计划属实，西安彩虹公司按此计划主张权利是可以的。上海俊采公司、西安捷通公司均表示如果判付违约金，原约定的标准过高，应自2015年12月15日起按照同期银行贷款利率计付。以上事实，有《协议书》、《保证合同》、《合同》、结算业务委托书、增值税专用发票、还款计划、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷作证。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  宋 亮二〇一七年三月九日书记员  孙德琳