辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0703民初1569号原告（反诉被告）：锦州某自动控制设备有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁桂秋，辽宁润祺律师事务所律师。被告（反诉原告）：锦州市某房屋开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：符某，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏某、赵某，该公司法律顾问。原告（反诉被告）锦州某自动控制设备有限公司与被告（反诉原告）锦州市某房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日、2017年1月11日公开开庭审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）锦州某自动控制设备有限公司的委托诉讼代理人鲁桂秋，被告（反诉原告）锦州市某房屋开发有限责任公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）锦州某自动控制设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款165135.7元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年6月10日签订产品销售合同，约定原告为被告开发建设的“福乐园”小区提供配电柜、配电箱等设备，总价款为329821.7元。（有增补5314元）合同第六条约定结算方式及期限：需方在签订合同后给付预付款20%，安装完毕后付款30%，电业局验收合格后付款40%，货款保证金10%，一年到期后给付。原告按照合同约定履行，被告分8次给付货款170000元，尚欠165135.7元未给付，被告开发的“福乐园”小区已经验收入住，原告多次催要货款，被告不给付。被告（反诉原告）锦州市某房屋开发有限责任公司辩称，对原告诉求我们不予认可，理由是他提供的设备不合格，且造成我方损失，工程验收时，电力、消防验收均不合格。被告（反诉原告）锦州市某房屋开发有限责任公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失73721元。2、判令反诉被告为反诉原告出具增值税发票。3、判令反诉被告对不合格的消防设备进行维修至消防部门验收合格。4、反诉费由反诉被告负担。事实与理由：反诉被告为反诉原告提供的商品不符合验收标准，反诉原告于2015年12月向相关部分缴纳电力配套费用，但是由于反诉被告单位原因未能验收，导致反诉原告一直使用临时供电，造成反诉原告损失电费69225元。另外，反诉被告给反诉原告提供的商品配套件不全，反诉原告为了保证减少损失，对该商品进行维修改善，支付费用4496元。此外反诉被告还拖欠反诉原告增值税发票204500元未开具。原告（反诉被告）锦州某自动控制设备有限公司对被告（反诉原告）锦州市某房屋开发有限责任公司的反诉辩称，1、反诉原告未提交验收不合格的通知与文件。2、反诉原告使用临时电费与反诉被告无关联性。3、反诉被告提供的产品有备案，按照双方图纸进行，4、维修费用，质保期为1年，反诉被告没有接到反诉原告需要维修的通知，自行维修与反诉被告无关。5、消防设备维修不在合同内容中，与反诉被告无关。6、增值税发票不在本案受理范围内，双方合同未约定开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告于2014年5月5日签订的产品销售合同、附件报价表、清单14张证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告（反诉被告）提交的证据：一、配电柜部分图纸，证明原告（反诉被告）是按此提供产品，不是对方说的加柜、加锁。被告（反诉原告）辩称，表箱表柜应该有锁，没锁不符合产品的通常要求，应该是一个重要缺陷。该组证据并不能证明配电柜有锁、没锁的事实，只能证明原、被告均认可依此图纸进行货物配送、安装。证据二、锦州市电业局营销部负责人孙庆宇出具的说明，证明原告（反诉被告）提供的自动设备产品是符合国家标准并备案的。被告（反诉原告）辩称，该证据没有公章，没有身份证明，不具备真实性，不能证明原告（反诉被告）的证明目的。该证据属于个人出具，而自动设备产品是否备案应由相关的行政机关出具，故该证据不予采信。证据三、2013年8月13日原告（反诉被告）与锦州海业房地产开发公司签订的产品销售合同，2014年9月9日原告（反诉被告）与锦州华城建筑安装有限公司签订的产品销售合同，证明原告（反诉被告）为多家房地产开发公司提供产品，没有出现问题。被告辩称，与该证据本案无关，无关联性。该组证据与本案无关联性，本院不予采信。被告（反诉原告）提交的证据一、收款收据4张、付款收条4张，证明已付204500元工程款。原告（反诉被告）辩称，我方收到货款为170000元，2015年4月28日的3000元的收条是另外一个配电柜的钱，单算，但未有相关反驳证据；2016年4月27日出具的30000元收条，是因被告经理与我方商量工程验收需要打点费用，让我们承担30000元，说我们承担30000元，被告第二天就结清13万元的余款，但是没结清。2016年4月27日出具的1500元的收条是被告要在配电箱上加一个计量锁的款项，也是单算的。该组证据证明被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）工程款的数额，原告（反诉被告）虽辩称仅收到170000元货款，并陈述的另三笔收条形成的原因，但其未提交相应辩称证据予以证实，故对原告（反诉被告）的辩称不予采信。证据二、发票，证明设备不合格，导致我方为用户按照临时用电交电费，给我方造成的损失。原告（反诉被告）辩称，被告（反诉原告）的该组证据不能证明因为我方产品不合格，验收时不予验收；该组证据中2016年2月1日、2016年4月12日两次付款给我方4万元，两次付款均在工地临时用电期间，如我方产品不合格被告不会付款；临时用电原因很多，每个开发商都有临时用电，即使正常供电也是需要交费。该组证据证明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）给付了部分货款，但不能证明原告（反诉被告）提供的产品不合格。证据三、收条，证明我们维修完善原告所供货物的费用。原告（反诉被告）辩称，合同约定的保质期为2016年6月10日，第一、第五、第六张收条日前均超过保质期，且产品质量与是否加锁、加柜无关联性，被告（反诉原告）提交的2016年4月27日记载1500元的收条与其第一组证据中收条为同一证据，该证据已作为付货款1500元的证据，故不能作为维修原告所供货物的证据使用。该组证据均为对原告所供货物的附加物，而非对货物的维修。故该组证据不能证明被告（反诉原告）的证明目的。根据当事人的陈述和审查确认证据。本院认定下列事实：2014年5月5日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了产品销售合同，约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）开发建设的“福乐园”小区供应配电柜7台、地下车库动力电源箱2台、排污泵配电箱7台、网点进户箱1台、网点计量箱6台、网点负荷箱6台、二层网点负荷箱6台、分户箱268台、JDBX-12集中表箱1台、JDBX-24集中表箱11台、加压风机配电箱5台、电梯箱5台、公共表箱5台、排风机配电箱3台、加压送风机配电箱1台、送风机配电箱4台、电源计量箱1台、进户电源箱1台、地下车库照明箱3台、1-3AL01照明箱3台，1-3AL02照明箱3台，总计金额329821.7元，质量要求：按国家标准，验收标准：国家规范，行业标准，保证电业局验收标准。结算方式及期限：需方在签订合同后预付款20%，安装完毕后付款30%，电业局验收合格后付款40%，10%的货款保证金为1年，到期后给付10%。此后依照双方认定的图纸方案，截止到2014年12月26日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）履行了全部供货义务，被告（反诉原告）共计给付原告（反诉被告）货款204500元（2014年5月5日给付6万元、2015年2月5日给付1万元，2015年4月28日给付3000元、2015年9月25日给付3万元、2015年12月21日给付3万元、2016年2月4日给付2万元、2016年4月12日给付2万元、2016年5月13日给付3万元，2016年5月13日给付1500元）。2016年1月25日被告（反诉原告）交纳用电电费，2016年1月25日交纳9554.48元、2016年6月26日交纳10044.5元、2016年3月28日交纳9372.58元、2016年4月26日交纳10967.04元、2016年5月30日交纳10665.83元、2016年6月28日交纳9986.08元、2016年7月26日交纳8532.08元、2016年8月26日交纳332.63元、2016年9月26日交纳269.2元，共计69827.97元。2016年7月19日被告（反诉原告）在该小区86号楼配电室表箱门安装暗锁30把、柜锁2把，共计给付1218元，2016年7月15日被告（反诉原告）在该小区86号楼地下室改柜进三层门市房给付500元、同日在该小区地下车库配电室安装表箱锁给付700元、工费100元，2016年7月25日被告（反诉原告）对该小区86号楼所有表箱进行开槽加立杆给付400元。本院认为，原告（反诉被告）提交的产品销售合同、附件报价表、清单证明原、被告之间存在配电柜等设备的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告（反诉被告）依约履行了给付标的物的义务，被告（反诉原告）亦应履行给付设备款的义务，故对原告（反诉被告）诉求被告（反诉原告）给付拖欠设备款的诉求予以支持。关于给付设备款数额一节，结合原告（反诉被告）提交的产品销售合同及被告（反诉原告）提交的收款收据、付款收条等证据，被告（反诉原告）应继续给付原告（反诉被告）拖欠设备款125321.7元。关于被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）赔偿经济损失一节，被告（反诉原告）虽称因原告（反诉被告）提供的设备不合格而造成了被告的经济损失，并提交了用电发票及收条予以证实，但被告（反诉原告）所举证据不能证明原告（反诉被告）提供设备的质量不符合合同约定、不能通过验收的证明目的，故被告（反诉原告）的该项反诉请求不予支持。关于被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）对不合格的消防设备进行维修至消防部门验收合格一节，依照双方签订的产品销售合同，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供的产品未约定消防设备，故被告（反诉原告）的该项反诉请求无事实依据，不予支持。关于被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）为其出具增值税发票一节，本案中原告（反诉被告）作为出卖人应当办理和提供出卖配电柜等设备相关发票的义务，提供配电柜等设备的发票系买卖合同中原告的从给付义务，故原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）出具所供货物的增值税发票，被告（反诉原告）的该项反诉请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）锦州市某房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付拖欠原告（反诉被告）锦州某自动控制设备有限公司的设备款人民币125321.7元；二、原告（反诉被告）锦州某自动控制设备有限公司于本判决生效之日起七日内为被告锦州市某房屋开发有限责任公司出具设备款2045000元计的增值税发票；三、驳回原告（反诉被告）锦州市某房屋开发有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）锦州市某房屋开发有限责任公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，由被告（反诉原告）锦州市某房屋开发有限责任公司负担。反诉费822元，由被告（反诉原告）锦州市某房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹审 判 员  徐 崇人民陪审员  马晓霞二〇一七年三月二十三日书 记 员  王欣宇