重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1185号上诉人（原审原告）：杨建国，男，1956年7月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨宗荣，男，1935年1月20日生，汉族，系原告所在村民小组推荐的公民，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区石梁子煤业有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇万胜村，统一社会信用代码91500118580160966K。法定代表人：蒋基春，董事长。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。上诉人杨建国与被上诉人重庆市永川区石梁子煤业有限公司(以下简称石梁子公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨建国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判：1、撤销石梁子公司与杨建国于2016年7月31日签订的赔偿(补偿)协议，石梁子公司支付杨建国经济补偿1211530元(4753元/年×18年×18年)；2、保留双方劳动关系，若经鉴定杨建国患有尘肺则保留另行起诉的权利。事实和理由：杨建国在石梁子公司、以及该公司的前身石梁子煤矿共计工作20年之久，达到退休年龄后石梁子公司不为其办理退休手续，只愿支付补偿和赔偿共28000元，并采用欺骗手段逼迫杨建国签订了补偿协议，称不签字就不发当时欠付的四个月工资，杨建国无奈只能签字，但实际公司仅实际支付3000元。该协议无法律依据，应当撤销或无效。石梁子公司辩称，杨建国的上诉请求金额及计算方法与一审不一致。公司与杨建国的劳动关系已经协议解除，且解除之时石梁子公司支付了杨建国相应经济补偿，该协议已经生效并履行完毕，也不符合撤销的法律规定。杨建国一面要求恢复劳动关系，一面要求解除劳动关系的经济补偿，两个请求自相矛盾。杨建国向一审法院起诉，请求判决撤销其与被告于2016年7月31日签订的赔偿（补偿）协议，要求被告支付经济补偿2422160元（4753元/月×12个月/年×12年×3倍），保留与被告之间的劳动关系。一审法院认定事实：石梁子公司于2014年9月4日成立，杨建国系石梁子公司职工。2016年5月24日，重庆市疾病预防控制中心作出渝疾控职诊字201602942号职业病诊断证明书，载明杨建国无尘肺。2016年7月31日，石梁子公司（甲方）与杨建国（乙方）签订《补偿（赔偿）协议》，载明：“乙方系甲方员工，由于乙方年满60周岁，甲、乙双方的劳动关系自然终止，于2016年5月24日重庆疾控中心健康体检无尘肺（渝疾控职诊字201602942号）。乙方于2016年7月31日离开工作岗位，现甲乙双方就工作期间应享有的待遇及相关补偿或赔偿事宜达成如下协议，供双方遵照执行：一、由甲方一次性支付乙方补偿费用（或赔偿费用）（包括但不限于未缴纳各种社会保险的所有赔偿或补偿费用、经济补偿金、年休假工资、井下津贴及补助、加班工资及其他甲方应支付给乙方的费用等）共计28000元。二、甲方向乙方付清本协议第一条所列费用后，乙方不得以任何理由再要求甲方作如何赔偿或补偿。三、本协议一式两份，经甲、乙双方签订（签章）后生效。”协议尾部甲方处加盖有石梁子公司公章，乙方处有杨建国签字并加盖手印。同日，杨建国向石梁子公司出具领条，载明：“今领到石梁子公司补偿金28000元；大写：贰万捌仟元整。”领款人处有杨建国签字并加盖手印。2016年9月7日，杨建国向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销2016年7月31日签订的补偿和赔偿协议，要求保留劳动关系等。2016年9月9日，该委以杨建国的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出不予受理通知书，后杨建国不服起诉来院。另查明，2012年6月22日，杨建国在原重庆市永川区美宏煤业有限公司红炉镇石梁子煤矿（以下简称原美宏煤业石梁子煤矿）工作时受伤，后于2012年8月1日被认定为工伤，于2012年10月15日被鉴定为九级伤残，无护理依赖。原美宏煤业石梁子煤矿于2014年9月4日因决议解散注销。庭审中，杨建国陈述其2016年7月31日签订补偿（赔偿）协议时想着单位适当补偿其一点就算了，后来听别人说其退休后不止得这点钱，觉得单位少给了钱就向法院起诉；其要求撤销补偿（赔偿）协议的理由是石梁子公司在其达到法定退休年龄时没有为其办理退休手续，该协议违法，且协议内容没有按照工伤保险条例规定赔偿其因九级伤残的相关费用；其要求石梁子公司支付经济补偿的理由是公司克扣其工伤保险待遇，在其达到法定退休年龄时没有为其办理退休手续，根据劳动合同法第45条、第47条之规定要求石梁子公司支付经济补偿；其先向石梁子公司出具的领条，石梁子公司后支付钱，虽然其向石梁子公司出具的领条金额为28000元，但其实际只收到3000元，对此杨建国举示了2016年10月11日有李文彬、曾凡清、罗井开签字的证明予以证实，该证明载明：“兹证明杨建国，男，60岁，身份证号码：510229195607257459。于1986年7月至2000年8月，2010年11月至今在石梁子公司从事采掘工作，于2012年6月22日右手掌因工受伤后一直在本单位从事瓦检工作，至2015年1月至今在本单位从事采煤工作，于2016年7月31日离开工作岗位。同单位签订了补偿协议，该协议载明由单位补偿28000元，但单位实际只支付了3000元。以上情况属实，特此证明。”石梁子公司质证认为该证明形式不合法，该证明属于证人证言，按照规定证人应当出庭作证。一审法院认为，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因解除和终止劳动合同、经济补偿等发生的争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，故石梁子公司辩称本案不属于劳动争议仲裁范围的理由不能成立，本院不予采纳。杨建国以石梁子公司在其达到法定退休年龄时没有为其办理退休手续，且协议内容没有按照工伤保险条例规定赔偿其因九级伤残的相关费用为由要求撤销其与石梁子公司于2016年7月31日签订的补偿（赔偿）协议。根据杨建国举示的工伤认定决定书及劳动能力致残等级鉴定结论通知书来看，其受伤时用人单位为原美宏煤业石梁子煤矿，其因九级伤残的相关工伤保险待遇应由该矿支付，而该矿已于2014年9月4日因决议解散注销。石梁子公司于2014年9月4日登记成立，杨建国并未举证证明石梁子公司承继了原美宏煤业石梁子煤矿注销后的权利义务，故石梁子公司并无义务向其支付九级伤残的相应工伤保险待遇，杨建国以石梁子公司没有按照工伤保险条例规定赔偿其因九级伤残的相关费用为由要求撤销双方于2016年7月31日签订的协议的请求不能成立，本院不予支持。另杨建国陈述其达到法定退休年龄时石梁子公司没有为其办理退休手续，但用人单位是否为劳动者办理退休手续并不是相关法律法规等规定的协议可撤销的条件，故杨建国以石梁子公司没有为其办理退休手续为由要求撤销双方于2016年7月31日签订的协议的请求亦不能成立，本院不予支持。根据双方于2016年7月31日签订的补偿（赔偿）协议来看，双方之间的劳动关系已因杨建国达到法定退休年龄而终止，现杨建国要求保留双方劳动关系于法无据，本院不予支持。杨建国诉称的石梁子公司克扣其工伤保险待遇、在其达到法定退休年龄时没有为其办理退休手续并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，故杨建国以此为由要求石梁子公司支付经济补偿的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，遂判决：驳回原告杨建国的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由杨建国负担，法院予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。审理中，杨建国代理人称杨建国在石梁子煤矿所受九级伤残的工伤待遇通过前案已经处理过，只是赔偿金额尚未付清。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是石梁子公司与杨建国于2016年7月31日签订的补偿(赔偿)协议应否撤销。杨建国称该协议系被公司逼迫之下不得已而签订，但未举示证据证明，本院不予采信；杨建国另称该协议未处理其在石梁子煤矿受到的工伤，且公司未为其办理退休手续，但杨建国陈述其在石梁子煤矿所受九级伤残的工伤应获得的工伤保险待遇已经处理完毕，而退休手续是否办理也不是本案协议应否撤销的法定条件，因此对杨建国的此项理由，本院不予采纳。因此，对于杨建国要求另行主张经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。杨建国另要求保留与石梁子公司的劳动关系的问题，因上述协议中双方已因杨建国达到法定退休年龄而终止了劳动关系，本院对其此项上诉请求亦不予支持。综上所述，杨建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨建国负担。本判决为终审判决。审判长  钱昳心审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一七年三月十七日书记员  曾 燕