陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终76号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省温县。负责人：李予平，系该公司经理。委托诉讼代理人：马国栋，河南省金研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武巴特（又名武治），男，1977年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市温县。法定代表人：张保贞，系该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司因与被上诉人武治、温县瑞通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人马国栋、被上诉人武巴特到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的上诉请求：1、撤销原审判决、改判鉴定费6820元、停车费800元、货损28000元、武海生被抚养人生活费38498元、车辆拆解费5000元、伤残赔偿金10556元，合计89674元，不应由上诉人承担。事实与理由：1、鉴定费6820元、停车费800元依据保险合同约定不属于财产损失，不应由上诉人承担。2、货损28000元没有评估结论，残值应归上诉人所有。3、武海生被抚养人生活费38498元，因其患有癌症即认定其丧失劳动能力没有法律依据。4、车辆拆解费依据工时费标准5000元较为合理，10000元明显过高。5、伤残赔偿金应按陕西省的标准计算，不应按内蒙古的标准计算。被上诉人武巴特答辩称：1、鉴定费是为了查明事故造成的损失而支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担；停车费系事故的直接损失，也应由上诉人承担。2、货损28000元，原告在一审时提供的证据足以证明损失程度，该损失应当计算在赔偿的范围内。3、武海生属于被抚养人，有病不能劳动，应当给其计算生活费问题。4、车辆拆解费是为了查明事故造成的损失而支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。5、伤残赔偿金按内蒙古自治区的标准计算符合法律规定。一审判决正确，要求维持原判。被上诉人温县瑞通汽车运输有限公司未答辩。原审原告向一审法院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通食宿费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等共计671021.47元,并承担本案诉讼、保全费用。一审法院认定的事实：2013年11月4日，董春义驾驶登记在河南焦作市温县瑞通汽车运输有限公司名下的豫HD43**（豫HW9**挂）重型半挂车由北向南行驶至210过境线320KM+200M处，超车占道超速行驶时与由南向北行驶的原告武巴特实际所有由雇员杜荣庭驾驶的蒙L2995**（蒙LB8**挂）重型半挂车发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度受损。该次事故经榆林市公安局交通警察支队一大队于2013年11月15日作出榆公交一认字（2013）第415号道路交通事故责任认定书，认定董春义负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告因伤在榆林市中医医院住院治疗8天，支出医疗费24690.16元。原告居住在内蒙古巴彦淖尔市，伤情稳定便转入巴彦淖尔市医院治疗，住院治疗23天，支出医疗费28722.91元。原告伤情本院经榆林市中级人民法院委托陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费为12000元。蒙L2995**（蒙LB8**挂）重型半挂车系原告实际所有，车辆损失经交警队委托榆林市高新区镇北价格估有限公司评估为172990元。此次事故发生后支出施救费9000元、停车费800元、拆解、拖吊费1万元，拉运货物损失28000元。此事故经交警部门处理未果，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。另查明：董春义驾驶的驾驶豫HD43**（豫HW9**挂）重型半挂车登记在被告温县瑞通公司名下，且在被告中华联合温县支公司投保有交强险和商业第三者责任险各两份，其中第三者责任险限额共计55万元,事故发生在保险期限内。原告的伤残等级经评定为九级伤残，后续治疗费需12000元，支出鉴定费2020元。事故发生后，被告温县瑞通公司向原告垫付医疗费2万元。原告之父武海生，生于1954年11月29日；原告之子武劭禹，生于1998年12月29日。一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。董春义驾驶豫HD43**（豫HW9**挂）重型半挂车由北向南超车占道超速行驶时与由南向北占道行驶的原告驾驶的蒙L2995**（蒙LB8**挂）重型半挂车发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度受损。本案所涉及的交通事故，经榆林市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定董春义负此次事故的主要责任，武治负此次事故的次要责任，本院对此依法予以确认。豫HD43**（豫HW9**挂）重型半挂车在中华联合温县支公司投保有交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上，原告请求被告赔偿因本次交通事故造成的损失，依法予以支持。根据法律规定及原、被告提交的证据，原告请求的赔偿范围确定为：医疗费53406.07元，误工费自事故发生之日起至定残鉴日前一天止计算312天，共计41808元（312天×134元/天），护理费共计3100元（31天×100元/天）；住院伙食补助费930元（31天×30元/天）；残疾赔偿金101988元（25497元×20年×20%）；后续治疗费12000元，被抚养人生活费武劭禹7699.6元（19249元×4年×20%÷2），武海生38498元（19249元×20年×20%÷2），精神损害抚慰金6000元（按诉讼请求），交通费、住宿费酌情认定1500元；车辆损失费172990元，鉴定费6820元，车辆拆解费1万元，施救费5000元，停车费800元，拉运货物损失28000元。以上损失共计490539.7元本院予以支持。原告请求的被抚养人生活费，因查明其父亲患有癌症，应当认定丧失劳动能力，对被抚养人生活费依法予以支持。车上货物损失费，双方在调解协议中认可，故对赔偿请求依法予以支持。对受损车辆拖运费9000元，属扩大损失部分，依法不予支持。对残疾赔偿金和被抚养人生活费支付标准依法适用内蒙古自治区赔偿标准。对杜荣庭医疗费的请求，与本案不属同一法律关系，应当另行主张。对车上货物拉运费，因赔偿协议未明确约定，依法不予支持。对住院之外花费的医疗费，因提供票据不符合证据的形式要件，依法不予支持。被告中华联合温县支公司交强险保险责任限额范围内赔偿原告12万元，下剩370539.7元在商业第三者责任险限额内按董春义在交通事故中承担责任比例70%赔偿原告259377.8元。被告董春义、温县瑞通公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在交强险限额范围内赔偿原告武巴特人民币12万元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告武巴特人民币259377.8元（被告温县瑞通公司已付2万元）。二、驳回原告武巴特的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由被告河南焦作市温县瑞通汽车运输有限公司负担。二审期间，上诉人提交了保险条款一份，用以证明根据条款约定停车费及货物损失费、鉴定费、拆解费，上诉人不应承担。被上诉人对该证据有异议，认为该条款是格式化条款，签订合同时上诉人没有对该条款内容进行明确提示和说明。因上诉人未能提交相关证据证明其对该条款内容履行了明确提示和说明的义务，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案当事人各方对原审判决查明的事实均没有争议，争议的问题是：原审判决鉴定费、停车费、货损、武海生被抚养人生活费、车辆拆解费以及按照内蒙古自治区的标准计算的伤残赔偿金由上诉人承担是否正确。关于鉴定费和车辆拆解费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费和车辆拆解费是为了查明事故造成的损失而支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。关于停车费和货损问题，停车费和货损都是事故的直接损失，也应由上诉人承担。被上诉人武巴特在一审时提供的证据足以证明损失程度，该损失应当计算在赔偿的范围内。关于被抚养人武海生的生活费问题，因武海生有病不能劳动，原审法院给其计算生活费符合法律规定。关于伤残赔偿金问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉地法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人相关计算标准，依照前款原则确定。”原审法院按内蒙古自治区的标准计算被抚养人生活费符合法律规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺代理审判员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一七年三月十五日书 记 员  王 凯