wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初1538号原告:刘某。委托诉讼代理人:李丽莎，河北新旭光律师事务所律师。被告：河北某担保有限公司。法定代表人：宋某甲，经理。被告：宋某甲。被告：宋某乙。以上三被告委托诉讼代理人:郝辰光，河北厚正律师事务所律师。原告刘某与被告河北某担保有限公司、宋某甲、宋某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李丽莎，被告河北某担保有限公司（以下简称某公司）、宋某甲、宋某乙的委托诉讼代理人郝辰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款10万元及从2015年9月1日起至还清本息之日止的利息（按月息2%计算），并互负连带责任。2、本案的诉讼费和保全费由三被告承担。事实和理由：被告宋某乙与被告宋某甲系母子关系，因被告宋某乙向原告刘某借款，月息为2分，宋某乙让原告直接转入宋某甲账户。刘某于2014年6月19日和2014年9月19日分别向宋某甲账户转款5万元、5万元，共计10万元，宋某甲以被告河北某担保有限公司（后改为河北某担保有限公司）名义分别与刘某签订借款合同，约定利息为2%，每月支付一次。被告支付利息至2015年8月。经刘某多次催要，被告以各种理由拒付本金及利息。三被告均辩称，根据原告提交的借款合同，借款人为河北某担保有限公司（后改名为河北某担保有限公司），宋某甲、宋某乙不应为本案的被告。根据借款合同，借款利息为借款总额的2%，并非月息2%。借款关系发生后，被告还款24500元，除去应支付的利息2000元外，剩余22500元应为归还的本金。本院经审理认定事实如下：被告宋某甲系被告河北某担保有限公司的法定代表人，被告宋某甲与被告宋某乙系母子关系。二人均系该公司股东。经宋某乙介绍，原告借款给河北某担保有限公司。刘某与某公司签订借款合同，共计借款10万元，合同约定借款月息2%，每月支付一次。刘某于2014年6月19日和2014年9月19日分别向宋某甲账户转款5万元、5万元，共计10万元，被告某公司支付利息至2015年8月。后经原告刘某多次催要，被告某公司拒付本金和利息。以上事实有原告陈述及其提交的借款合同、收据、银行转款回单、银行流水、公司信息材料等证据能够证实，足以认定。本院认为，原告刘某与被告某公司之间的借款合同合法有效。被告某公司应承担还款责任。借款虽转入被告宋某甲账户，但被告某公司认可收到借款并偿还部分借款利息，即被告宋某甲收款的行为是职务行为，相应法律责任应由被告某公司承担，原告要求被告宋某甲偿还借款本息，于法无据；被告宋某乙介绍原告借款给被告某公司，被告某公司合法存续，原告要求其股东被告宋某乙承担还款责任，亦无法律依据，故，对原告对被告宋某甲、宋某乙的诉讼请求不予支持。根据原被告双方签订的借款合同及还款明细，双方约定的借款利息为月息2%，某公司已偿还款项系至2015年8月底的利息，但未归还本金及以后的利息。被告某公司借款利息为总额2%，不是月息2%的观点，本院不予支持，被告某公司偿还部分本金之辩称，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河北某担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金100000元及利息(自2015年9月1日起至付清之日止，按月利率2%计算)。二、驳回原告刘某对被告宋某甲、宋某乙其他诉讼请求。被告河北某担保有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告河北某担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑丽君二〇一七年三月二十四日代书记员 王颂扬
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0151执2545号之三申请执行人杨德会，女，1960年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人肖兰，女，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初753号民事判决书依法向被执行人肖兰发出执行通知书，责令肖兰偿还申请执行人杨德会借款本金68000元及相应利息，但被执行人肖兰至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询了被执行人肖兰的银行存款、车辆、房地产、工商登记信息，查明被执行人肖兰持有重庆市铜梁区鑫旺饮食服务有限公司的股权，但该股权已被本院另案保全查封，��案中已划拨了执行人肖兰的银行存款2653元，并将被执行人肖兰纳入了失信被执行人名单。此外，未查到被执行人肖兰其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。申请执行人杨德会未能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行条件暂不具备。本案执行标的68000元及相应利息，尚欠标的65347元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0151执2545号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律��力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年三月九日书 记 员  徐智谋
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏07执异42号异议人（案外人）：徐同逵。申请执行人：江苏东浦管桩有限公司，被执行人：连云港宝翔置业有限公司，委托代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务律师。本院在执行江苏东浦管桩有限公司（以下简称东浦公司）申请执行连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）买卖合同纠纷一案中，于2016年10月10日依法查封了宝翔公司所有登记备案在徐同逵名下的位于宝翔财富广场第14#15#楼1单元1-2403（14号楼）室房屋、1-2501（14号楼）室房屋、1-2402（15号楼）室房屋、1-2404（15号楼）室房屋。徐同逵不服上述查封，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月27日举行了公开听证，徐同逵委托代理人范ＸＸ、东浦公司委托代理人颜成伟、宝翔公司委托代理人朱国怀到庭参加了听证。现已审查终结。徐同逵异议称，被查封房屋已经以冲抵工程款的形式转让给异议人，异议人已支付全部价款并实际占有，且异议人并无过错，法院无查封。异议人系被查封房屋的实际施工人，对该房屋工程款享有法定的优先受偿权。2010年10月20日，异议人与宝翔公司、第三人江苏万象集团有限公司签订《补充协议书》，约定异议人系宝翔财富广场1#、2#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼及地下室和水电安装工程的实际施工人，鉴于宝翔公司资金困难，无力支付工程款本息，故14#、15#楼由异议人全额垫资施工，宝翔公司同意以14#、15#楼商品房住宅部分冲抵14#、15#工程款及异议人代其垫付的税收、配套等费用，以14#、15#楼商业营业用房部分冲抵其拖欠异议人的一期工程款本息，与异议人一次性签订14#、15#楼全部房屋的《商品房买卖合同》，并办理备案登记表。2015年9月18日，连云港市政府召开专题会议，会议原则同意将幸福中央小区已建房屋与二期在建工程项目审批分割方案，按现状办理预售许可。异议人之所以以宝翔公司的名义销售房屋，是因为市房屋产权管理中心根据市政府专题会议的要求，特事特办，房屋销售与宝翔公司无任何关系。请求撤销（2016）苏07执336号协助执行通知书。东浦公司答辩称，对宝翔公司与徐同逵之间的法律关系及双方签订的相关协议并不知情，对于查封是否合法以及异议人的异议请求是否成立，请法院依法审查。宝翔公司答辩称，因宝翔公司欠实际施工人徐同逵一期工程款未支付，导致一期工程也不能交付，引起购买房屋者上访，后经市政府组织协调以会议纪要形式确认二期工程仍然由实际施工人垫资施工，用所建房产14、15号楼冲抵所欠的一期和二期工程款，并将所建设的房产通过网签形式转让给实际施工人，因此对异议人提出的异议理由没有异议，请求法院依法裁决。经审查查明，东浦公司与宝翔公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2013年6月14日作出（2012）连仲裁字第505号裁决书，裁决宝翔公司于裁决送达之日起10日内向东浦公司支付管桩款5501585元及逾期付款金486974元。执行中，本院于2016年10月10日以（2016）苏07执336号执行裁定书、协助执行通知书冻结了宝翔公司所有登记备案在徐同逵名下的位于宝翔财富广场第14#15#楼1单元1-2403（14号楼）室房屋、1-2501（14号楼）室房屋、1-2402（15号楼）室房屋、1-2404（15号楼）室房屋。案外人徐同逵不服，向本院提起异议。另查明，2015年10月20日，宝翔公司（甲方），江苏万象建工集团有限公司（乙方），徐同逵、徐同达（丙方）签订《补充协议书》，约定：鉴于丙方徐同逵系宝翔财富广场1#、2#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#及地下室和水电安装工程的实际施工人，甲方同意二期14#、15#楼工程继续由丙方以乙方名义上实际施工；鉴于甲方资金困难，无力支付拖欠的一期工程款本息及二期14#、15#楼工程款，丙方同意二期14#、15#楼工程由其全额垫资施工，并代甲方垫付一期相关配套费用；甲方同意以14#、15#楼全部商品房折价冲抵一期工程本息及二期工程款；甲方负责人协调房管部门办理宝翔财富广场14#、15#楼商品房预售许可证，并一次性将14#、15#楼全部商品房网签至丙方徐同逵名下，并办理《商品房买卖合同》；宝翔财富广场14#、15#楼由丙方负责组织销售，其中六层以下住宅部分的销售款统一交付至乙方的银行账户内，专款专用于14#、15#楼工程施工及销售过程中产生的一切费用，一至五层商业营业用房部分的销售款直接支付至丙方徐同逵个人的银行账户内，用于偿还一期工程款本息。又查明，2015年10月23日，江苏万象建工集团有限公司、宝翔公司向市住房局出具《关于处理宝翔财产广场项目有关问题的报告》。宝翔公司同意将已取得预售许可证的14#、15#楼所有房源网签至徐同逵名下，用于处理前期所欠徐同逵工程款及后期14#、15#楼的江苏万象建工集团有限公司施工工程款。2015年10月24日，上述房产网签至徐同逵名下。本院认为，2015年10月20日，宝翔公司、江苏万象建工集团有限公司、徐同逵、徐同达签订协议，约定将宝翔财富广场14#、15#楼全部商品房折价冲抵一期工程本息及二期工程款，并一次性将14#、15#楼全部商品房网签至丙方徐同逵名下。随后，宝翔公司与徐同逵签订商品房买卖合同，将上述房产网签于徐同逵名下，并由徐同逵、徐同达负责组织销售。因此，徐同逵的异议理由成立。本院以（2016）苏07执336号执行裁定书、协助执行通知书冻结了宝翔公司的上述房产的行为应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2016）苏07执336号协助执行通知书，解除对宝翔财富广场第14#15#楼1单元1-2403（14号楼）室房屋、1-2501（14号楼）室房屋、1-2402（15号楼）室房屋、1-2404（15号楼）室房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李 进审 判 员  徐明山代理审判员  乔永礼二〇一七年三月十日书 记 员  孙宗慧
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院													民 事 判 决 书													(2017)闽0582民初460号																															原													告																							中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。													主要负责人：王国良，该支行行长。													委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。													委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。																															被													告													蔡再兴，男，汉族，住晋江市，公民身份号码。													何美珍，女，汉族，住晋江市，公民身份号码。													蔡明晓，男，，汉族，住晋江市，公民身份号码。													蔡少玲，女，，汉族，住晋江市，公民身份号码。													蔡光荣，男，汉族，住晋江市，公民身份号码。													王玉梅，女，汉族，住晋江市，公民身份号码。																															诉													讼													请													求																							1.被告蔡再兴、何美珍共同偿还原告借款本金8万元及自2016年6月1日起至实际还款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；2.被告蔡再兴、何美珍共同偿还原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.被告蔡明晓、蔡少玲、蔡光荣、王玉梅对上述债务承担连带清偿责任。																															本院于2017年3月1日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。													依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													一、被告蔡再兴、何美珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金8万元及自2016年6月1日起至还清款项之日止的利息、罚息 (按合同约定和中国人民银行的有关规定计算)；													二、被告蔡再兴、何美珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行律师服务费2000元；													三、被告蔡明晓、蔡少玲、蔡光荣、王玉梅对被告蔡再兴上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告蔡再兴追偿。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费2049元，因适用简易程序减半收取计1024.5元，由六被告共同负担。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。																															审 判 员 许珊妹													二〇一七年三月二日													书 记 员 吕雅君
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执601号之一申请执行人张艳利，女，生于1971年4月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区桃园路兴业巷东六排2号，无固定职业。被执行人陈尧，男，成年，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区西沙友谊路地税局家属院，系榆阳区地税局家属院。系区地税局职工。被执行人侯跃文，男，生于1969年10月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区友谊路地税局家属院，榆林市第一中学教师。系被执行人陈尧丈夫。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月19日作出的（2015）榆民初字第07173号民事判决书。已发生法律效力，要求被执行人陈尧、侯跃文限期向申请执行人张艳利支付所欠款项，但被执行人至今未履行。现被执行人侯跃文有已被本院冻结的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除冻结被执行人侯跃文在银行账户的存款。二、划拨被执行人侯跃文在银行账户的存款（具体钱数见协助执行通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。三、冻结被执行人侯跃文在银行账户的存款。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年三月十五日书 记 员  朱虎虎
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执字322号之二申请执行人冯伟伟，男，汉族，生于1985年4月15日，榆林市佳县人。被执行人周列梅，女，汉族，生于1984年3月9日，榆林市佳县人。被执行人康斌义，男，汉族，生于1955年11月13日，榆林市佳县人。被执行人康锦锋，男，汉族，生于1980年2月17日，榆林市佳县人。本院在执行冯伟伟与周列梅、康斌义、康锦锋民间借贷纠纷一案中，陕西省佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初386号民事判决书已经发生法律效力。按判决被执行人康锦锋于本判决生效后十日内归还申请人冯伟伟借款本金人民币20万元及利息，（利息从2015年5月21日起至实际给付之日止，利率按2%计算），周列梅、康斌义承担连带清偿责任。康锦锋承担案件受理费人民币21505元，申请执行费人民2900元。在执行中，被执行人康锦锋一次性给付申请执行人冯伟伟借款本金20万元，利息6万元，共计26万元，当即兑现；案件受理费2150元，申请执行费人民币2900元，由申请执行人冯伟伟承担；本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0828民初386号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴小荣二〇一七年三月十三日书记员  刘江涛
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0115执5573号蔡圣霞南京红月亮家具有限公司：蔡圣霞申请执行南京红月亮家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计7140元，经本院立案受理,现已强制执行到7140元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给蔡圣霞。至此，蔡圣霞向本院申请执行（2016）苏0115民初11729号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年三月二日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0306民初432号申请人：淄博途乐轮胎销售有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：张兆才，经理。被申请人：李炳传，青岛市胶南市居民。被申请人：赵庆兰，青岛市胶南市居民。淄博途乐轮胎销售有限公司与李炳传、赵庆兰买卖合同纠纷一案，申请人淄博途乐轮胎销售有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人李炳传、赵庆兰价值188902.00元的财产采取保全措施。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李炳传、赵庆兰在各银行账户内存款188902.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高俊功二〇一七年三月九日书记员  王朝霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2786号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。组织机构代码：75007423－6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：周开军，男，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人周开军商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初03503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月26日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费274元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月二十日书 记 员  胡 琪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执87号申请执行人黄强龙，男，1992年2月28日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。被执行人李斌，男，1973年8月7日出生，住孝感市开发区。被执行人汪爱红，女，1973年8月17日出生，住孝感市开发区。本院在执行申请执行人黄强龙与被执行人李斌、汪爱红借款合同纠纷一案，因被执行人暂时无履行能力，现申请执行人黄强龙向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结孝感市公证处(2015)鄂孝感证字第015号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年三月二十八日书记员 魏海南
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初16406号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人:李永盛，分行行长。委托诉讼代理人:代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：陈明洋，男，1990年4月27日出生，汉族，住址哈尔滨市呼兰区。（未到庭）原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈明洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康担任审判长，与人民陪审员龙先碧、柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员沈佳慧担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人代彬到庭参加了诉讼，被告陈明洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明洋立即偿还原告贷款本金999439.9元，并支付截至2016年8月3日的利息和罚息258096.69元、复利31327.42元，合计1288864.01元；2、判令被告陈明洋支付原告2016年8月4日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金500000为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、判令被告陈明洋支付原告实现债权的律师费1000元；4、本案诉讼费由被告陈明洋负担。事实与理由：2014年8月7日，被告陈明洋与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请最高限额为100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站上打印的进账单等；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年5月29日分八次向被告发放贷款共计1000000元，确定贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本金。截至2016年8月3日，被告累计拖欠原告贷款本金999439.9元、利息及罚息258096.69元、复利31327.42元，合计1288864.01元。综上诉讼，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第壹佰零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告陈明洋未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈明洋。贷款本金：1000000元。贷款期限：3个月。合同执行利率：年利率16.2%。逾期利率标准：合同执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。约定还款方式：净息还款。实际还款情况：2015年5月29日，平安银行重庆分行按约向陈明洋发放借款1000000元，陈明洋未能按时足额还款，截至2016年8月3日，陈明洋尚欠借款本金999439.9元、利息及罚息258096.69元、复利31327.42元。提前收贷约定：陈明洋发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求陈明洋立即偿还全部到期贷款及相应利息。2016年7月22日，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，约定平安银行重庆分行将被告陈明洋金融借款纠纷案委托给上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所代理诉讼，并向上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所支付律师代理费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与陈明洋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，陈明洋未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定以所欠本金1000000元为基数计收罚息。至于平安银行重庆分行请求的律师费，因在双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定了平安银行重庆分行为实现债权而支行的律师费、诉讼费、仲裁费等费用由陈明洋承担，且平安银行重庆分行所支付的律师费标准符合重庆市律师服务收费标准的规定，故对该项请求本院予以支持。关于平安银行重庆分行请求的复利问题，因平安银行重庆分行对该复利计算的基数并不能明确，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明洋在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金999439.9元，及截至2016年8月3的利息及罚息258096.69元、复利31327.42元，并从2016年8月4日起至清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息；二、被告在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16400元，由被告陈明洋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  龙先碧人民陪审员  柳明光二〇一七年三月十七日书 记 员  沈佳慧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初第8225号原告：黄某1，女，1972年1月25日出生，汉族，打工，住南京市六合区。委托诉讼代理人：熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，江苏禾汇律师事务所（实习）律师。被告：赵某，男，1970年12月25日出生，汉族，无业，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。原告黄某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人熊发兵、杨娟，被告赵某及其委托诉讼代理人杨广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求:判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1991年3月份经人介绍认识，1992年12月双方按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某2。婚后夫妻感情尚可，后因被告常年在外工作，夫妻间缺少沟通，彼此积怨，近年来被告性格暴躁，对原告多次进行殴打，原告曾于2014年起诉至六合区人民法院要求离婚，经法院调解撤诉。然被告并没有珍惜机会，对原告变本加厉，多次实施家暴，原告于2016年2月23日再次向法院起诉，法院判决不准双方离婚。后双方感情没有得到任何改善，长期处于分居状态，现鉴于双方感情已彻底破裂，无法共同生活，原告遂诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。被告赵某辩称，考虑到双方结婚多年，孩子也已成年，被告的本意不愿离婚，若原告坚持离婚，在财产分配和子女抚养方面达成一致意见的话，被告也同意离婚；要求法院依法分割双方夫妻共同存款13万元及位于南京市六合区××渡口村××桥组××房产。本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年3月份经人介绍相识，1992年12月份双方按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某2（现已成年）。婚后夫妻感情尚可，后因被告常年在外工作，夫妻间缺少沟通，偶有矛盾。原告曾于2014年9月22日起诉至本院要求离婚，后于2014年10月10日撤诉。2016年5月5日，原告再次诉至法院要求离婚，2016年5月20日，法院判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有得到显著改善，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂于2016年12月14日诉至本院，要求判决原、被告离婚。夫妻关系存续期间，原告购买36.2克的金手镯一只，2016年1月27日，被告以7200元的估价将该手镯典当给江苏源坤典当有限公司，现以赎回，手镯在被告处，原告黄某1认可该手镯的价值为7200元。被告赵某主张在黄某某处有13万元共同债权，被告认可在黄某某处有4万元共同债权，其他9万元债权为他人所有，并于庭后将2万元现金交至法院用于处理该债权。被告主张位于南京市六合区××渡口村××号房屋为夫妻共同财产，原告认为系家庭其有财产，涉及案外人，要求另行处理。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准，而衡量夫妻感情是否确已破裂应结合夫妻之间的婚姻基础、婚后感情、有无子女、离婚原因及有无和好可能等方面综合予以认定。本案中，原、被告结婚二十余载，婚生子已经成年，婚姻生活理应圆满，然双方婚后缺乏积极有效的沟通，双方之间因琐事发生矛盾，在原告起诉离婚本院判决不准离婚的情况下，双方感情仍然没有得到明显改善，被告在庭审中亦表示就财产、小孩问题达成一致意见的情况下同意离婚，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予原、被告离婚。关于夫妻共同财产侵害问题。原、被告夫妻关系存续期间购买的金手镯，属夫妻共同财产，根据被告提供的当票及原告的自认，金手镯的价值本院认定为7200元，考虑到该金手镯在被告处，本院酌定该金手镯归被告赵某所有，被告赵某给付原告黄某1金手镯折款3600元（7200元÷2）。原告黄某1自认在案外人黄某某处有4万元共同债权，考虑到该债权系黄某1与黄某某之间发生的债权债务关系，本院酌定该债权40000元归原告黄某1所有，原告黄某1给付赵某共同债权折款20000元，冲抵被告应给付的金手镯折款，原告黄某1仍应给付赵某16400元（20000元-3600元）。被告赵某主张共同债权13万元证据不足，本院不予采信。关于南京市六合区××渡口村××号房屋，因该房屋系农村宅基地上兴建的房屋，涉及案外人的权益，在离婚诉讼中不宜进行处理，原、被告应当另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告黄某1与被告赵某离婚；二、夫妻共同财产：金手镯（36.2克）一个归被告赵某所有，在黄某某处的债权40000元归原告黄某1所以，原告黄某1于本判决生效之日起十日内给付被告赵某共同财产折款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审判员  邹建明二〇一七年三月十五日书记员  邵蕊晨
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初760号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码：91500225903849355R），住重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。代表人：马鹤，该行行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系中国农业银行股份有限公司重庆大足支行员工。委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区，系中国农业银行股份有限公司重庆大足支行员工。被告:于雪飞,男,1976年11月8日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:唐万英,女,1981年11月27日出生,汉族,住重庆市大足区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告于雪飞、唐万英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉，是其真是意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。案件受理费4788元，减半收取计2394元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。审判员  何启川二〇一七年三月九日书记员  胡天伟
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0683执231号之二被执行人吕要芬，男，1958年5月1日出生，汉族，住安国市。本院于2016年10月24日作出（2016）冀0683执231号执行裁定书冻结被执行人吕要芬名下的银行存款。现本院决定予以划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下:解除被执行人吕要芬在中国邮政储蓄银行安国市支行药都北大街营业所存款1350元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕跃忠二〇一七年三月十三日书记员  袁文博
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1383号原告:重庆强联物业管理有限公司（统一信用代码91500225787460181U）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。法定代表人：陈才忠，公司经理。被告:黄常书，男，汉族，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司诉被告黄常书物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告重庆强联物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤回对被告黄常书的起诉。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司向本院提出撤回对黄常书起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予重庆强联物业管理有限公司撤回对被告黄常书的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员  税云鸿二〇一七年三月十三日书记员  李暮霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初1408号原告：开鲁县麦新镇麦新村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县，负责人：孙志丰，系该村委会主任。被告：韩德成，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院在审理原告开鲁县麦新镇麦新村民委员会与被告韩德成农村土地承包合同纠纷一案中，原告开鲁县麦新镇麦新村民委员会于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告开鲁县麦新镇麦新镇麦新村民委员会撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告开鲁县麦新镇麦新镇麦新村民委员会负担（已交纳）。审判员  王丽艳二〇一七年三月七日书记员  林 楠
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1125执33号之九申请执行人：刘某某,男，1958年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：邓某某1，男，1972年9月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：邓某某2，男，1964年8月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，系邓某某1之兄。本院在执行刘某某与邓某某1民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)赣1125执33号之八执行裁定书已发生法律效力，在执行过程中，扣押了被执行人邓某某2名下一辆大众辉腾轿车（车牌为赣Ｅ×××××），现被执行人邓某某2已履行完毕担保义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓某某2名下一辆大众辉腾轿车（车牌为赣Ｅ×××××）的扣押。本裁定立即执行。审判员  何志铭二〇一七年三月二十三日书记员  王 凯
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏0826民初6498号	原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：龚红军，男，住涟水县。(涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐)	被告：汤东辉，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住丹阳市。	原告丁松与被告汤东辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁松委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告汤东辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理机动车过户手续；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，原、被告签订一份二手车交易协议书，约定将被告所有的牌号为苏Ｌ×××××号雪佛兰牌轿车出卖给原告，同时约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告将车辆交付给原告，但原告多次督促被告办理过户手续未果，故原告诉至法院。	被告未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原、被告签订二手车交易协议书一份，约定被告将其所有的牌号为苏Ｌ×××××号雪佛兰牌轿车出售给原告，价款为32095元，卖方收到买方购车款后，积极备齐过户所需资料，由卖方协助办理过户手续。协议签订后，原告付给被告车价款32095元，被告向原告出具了收据，并将车辆交付给原告。后因车辆管理部门要求车辆过户须车主本人办理，原告为此多次要求被告办理过户手续未果，故诉至本院。	上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的二手车交易协议书、以被告名义出具的收据各一份在卷为证，被告未到庭作证，视为对上述证据无异议，故本院对上述事实予以确认。	本院认为，被告作为出卖人，应当按照约定履行向原告交付车辆并办理相应过户手续的义务，原告起诉要求被告履行协助过户义务符合有关法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告汤东辉于本判决生效后十日内协助原告丁松办理牌号为苏Ｌ×××××号雪佛兰牌轿车的过户手续，将此车登记所有权人转移至原告丁松名下。	案件受理费602元，公告费600元，由被告汤东辉负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审 判 长  凌亚明	代理审判员  郭新奇	人民陪审员  谷 虎	二〇一七年三月十七日		书记员胡泽	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0681行审2号申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。法定代表人：刘开华，系该局局长。委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。委托代理人：赵太平，临江市林业局桦树林业站站长。被申请人：高文甫，男，1964年1月21日出生，现住临江市。申请执行人临江市林业局于2017年2月22日向本院申请强制执行临林桦林罚决字[2016]第1002号林业行政处罚决定书，申请内容为“责令高文甫立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人高文甫2012年9月在临江市桦树镇东小山村69夹槽子（桦树森工林相图33林班1小班内）非法开垦林地1267.3平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林桦林罚决字[2016]第1002号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为恢复原状；2.限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：1267.3平方米×10元/平方米=12673元。”被执行人高文甫在接到该处罚决定书后缴纳了罚款，但未停止违法行为、恢复原状。2016年11月25日申请执行人向被执行人高文甫送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人高文甫在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向高文甫告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年5月25日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临江市林业局临林桦林罚决字[2016]第1002号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令高文甫立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  肖继英审判员  苑克建审判员  袁秋林二〇一七年三月十七日书记员  唐春宇
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0303刑初130号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人李兴武，男，1969年2月7日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省仙游县，经常居住地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月17日转取保候审。辩护人陈洪平，福建名顾律师事务所律师。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人李兴武犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人李兴武及其辩护人陈洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2017年1月14日零时20分许，被告人李兴武酒后驾驶车牌号×小型轿车，途经福昆线安仁旧福厦路路段时，撞及孙某停放在路边的车牌号为×小型普通客车和戴某停放在路边的车牌号为×小型轿车，造成上述车辆损坏的后果。事故发生后，戴某打电话报警，李兴武在现场等候。公安民警接警后到现场将李兴武抓获归案。同日，莆田市公安局涵江分局交警大队依法对上述事故责任作出认定，李兴武负本事故全部责任，孙某、戴某均无责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人李兴武血样中检出乙醇，乙醇含量为158.20mg/100ml血，其行为属醉酒驾车。上述事实，被告人李兴武在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故当事人陈述材料、报警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2017]醇检字第034号乙醇含量司法检验报告书、道路交通事故认定书、到案经过说明、常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴武醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人李兴武明知他人报警而在现场等候民警处理，且到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李兴武犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。辩护人关于对被告人李兴武适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人李兴武应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李兴武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余铮清二〇一七年三月二十四日书记员  陈清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831民初600号原告：相某，女，1937年2月7日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：张卫宏，泗水县法律援助中心律师。被告：苏某，男，1956年11月28日出生，汉族，农民，住泗水县。本院在审理原告相某与被告苏某赡养费纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告相某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马倩二〇一七年三月十六日书记员  米欣
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初373号原告：王建，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托诉讼代理人：王银，四川顶泰律师事务所律师。被告：苟玉洪，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：郑义芳，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。原告王建与被告苟玉洪、郑义芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王银及被告苟玉洪、郑义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2011年6月16日签订的《购房协议》无效；2、判令苟玉洪、郑义芳向王建返还购房款140000元及资金占用利息（以140000为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：苟玉洪、郑义芳系夫妻关系。王建因自用需要，于2011年6月16日与苟玉洪、郑义芳签订了《购房协议》，约定苟玉洪、郑义芳将其二人所有的位于彭州市的房屋（包括房屋、院坝、偏房）出售给王建，房屋总价款162000元，分三期支付。协议签订后，王建依约向苟玉洪、郑义芳支付了前两期购房款140000元，但苟玉洪、郑义芳一直未办理房屋过户手续，经王建多次催告，被通知无法办理产权手续。王建认为，《购房协议》违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。苟玉洪、郑义芳承认王建主张案涉房屋为集体土地、签订协议、收到140000元购房款以及苟玉洪、郑义芳为夫妻关系的事实，但认为房屋产权证系由村委会统一办理，双方签订协议时，王建明知房屋没有办理产权证，且王建使用该房屋多年，购房协议应属有效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的王建购房时是否知道案涉房屋的土地性质是集体土地的事实，王建向本院提交了《购房协议》一份，证明在签订《购房协议》时，王建不知道案涉房屋的土地性质是集体土地的事实。苟玉洪、郑义芳对《购房协议》没有异议，但认为该份协议系由王建起草，王建在购房时已经知道房屋没有产权证。苟玉洪、郑义芳向本院提交了证据1通用票据、收据、发票六份，证明案涉房屋产权证明正在办理中的事实；证据2《协议》一份，证明案涉房屋土地系苟玉洪、郑义芳向陈作全购买的事实。王建认为证据1不能证明双方签订的《购房协议》有效，证据2与本案没有关联性。本院依职权调取了新兴镇工作人员刘锐的证人证言1份，证明案涉房屋实际地址位于彭州市统规自建点，且该房屋土地性质为集体土地，无法办理产权证明的事实。经质证，原、被告双方对本院依职权调取的证据均无异议。以上证据经当庭举证质证，本院认为，王建提交的证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。苟玉洪、郑义芳提交的通用票据、收据、发票仅能证明苟玉洪、郑义芳为案涉房屋缴纳了登记费的事实，不能证明案涉房屋系国有土地的事实，证明力不足，本院不予采信。苟玉洪、郑义芳提交的《协议》与本案没有关联性，本院不予采信。对本院依职权提取的证据，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2011年6月16日，王建与苟玉洪、郑义芳签订《购房协议》，约定王建以162000元的价格购买苟玉洪、郑义芳修建的位于彭州市的房屋及院坝，王建当天向苟玉洪、郑义芳支付了120000元的购房款。2011年6月22日，王建再次向苟玉洪、郑义芳支付了20000元购房款。《购房协议》签订后，苟玉洪、郑义芳将案涉房屋交付给了王建。案涉房屋系农村自建房屋，其土地性质为集体土地，因苟玉洪户籍位于彭州市，案涉房屋未办理产权证明。苟玉洪、郑义芳系夫妻关系，签订《购房协议》及收取购房款均发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，王建与苟玉洪、郑义芳签订的《购房协议》，是将农村农民集体所有土地上的房屋进行买卖的农村房屋买卖合同，农村房屋买卖必然涉及到宅基地使用权的转让。根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十条关于“禁止城镇居民在农村购置宅基地”的规定，王建系城镇居民，其向苟玉洪、郑义芳购买房屋的行为，违反了国家法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制规定。”的规定，王建与苟玉洪、郑义芳所签订的《购房协议》，应属无效合同。苟玉洪、郑义芳提出《购房协议》应为有效合同的抗辩理由不成立，故对王建主张请求确认《购房协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。因国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》早就公布于社会的，王建、苟玉洪及郑义芳均应当知道，但苟玉洪、郑义芳却将案涉房屋转让给王建，造成该《购房协议》无效，且王建明知案涉房屋未办理产权证明，也没有核实案涉房屋的土地性质，没有尽到合理的审查义务，故王建与苟玉洪、郑义芳双方具有同等过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条中：“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，苟玉洪、郑义芳因《购房协议》所收取的购房款应当返还给王建，并支付相应的资金利息。苟玉洪、郑义芳系夫妻关系，《购房协议》签订时及收取购房款处于二人夫妻关系存续期间，故该债务应当认定为夫妻共同债务，由苟玉洪、郑义芳对购房款及资金占用利息承担连带返还责任。对于资金利息的计算，因本案中购房款属合同无效后购房款的返还，本院认为资金利息的计算应当自购房款支付之日起按照人民银行同期同类基准贷款利率进行计算至付清之日，在本案中，资金利息系因合同无效所产生的损失，王建和苟玉洪、郑义芳对该损失各应承担50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条的规定，判决如下：一、确认王建与苟玉洪、郑义芳于2011年6月16日签订的《购房协议》无效；二、苟玉洪、郑义芳于本判决生效之日起五日内返还王建购房款140000元及资金利息（资金利息计算方式：其中120000元购房款的利息，为按照人民银行同期同类基准贷款利率，自2011年6月16日起计算至付清之日止的50%；20000元购房款的利息，为按照人民银行同期同类基准贷款利率，自2011年6月22日起计算至付清之日止的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由王建负担775元，由苟玉洪、郑义芳负担775元（由苟玉洪、郑义芳负担的部分已由王建垫付，由苟玉洪、郑义芳在支付本案款项时一并支付王建）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年三月三十日书记员 席鉴书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初817号原告：李某，女，2006年4月23日出生，汉族，住海口市。法定代理人：杨某，女，1984年11月18出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人：王伟、谢微微，海南富岛律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组，住所地海口市秀英区长流镇富教村。法定代表人：张帝恩，该村民小组组长。原告李某与被告海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组（以下简称富教村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王伟、谢微微到庭参加诉讼，被告富教村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告生母杨某自出生即落户于被告处，系农业家庭户口。原告李某自出生时便随母亲落户于被告处，在被告处居住生活，取得被告集体经济组织成员资格。2013年7月，原告父母亲离婚，原告由生母杨某抚养。2012年11月14日，被告与海口龙亿帆实业有限公司签订《土地租赁合同》，将本村1500亩土地按每年每亩3000元的价格出租给海口龙亿帆实业有限公司。2014年1月20日，被告作出《龙亿帆公司租赁款预支方案》，给本村每位村民分配土地租赁款4000元，却未向原告进行分配。2013年，海口市秀英区人民政府与被告签订《征收土地协议书》，征收本村位于货运大道（椰海大道）南北两侧面积195562.01平方米（含293.343亩）的土地，土地补偿费金额合计23094307.7元。2014年3月1日，被告作出《土地征地款预支方案》，给本村每位村民分配征地补偿款50000元，却未向原告进行分配。原告作为被告集体经济组织成员，应享有与其他成员同等的待遇。原告多次要求被告按同等标准向原告发放土地租赁款及征地补偿款，但被告均以原告系外嫁女为由予以拒绝。被告的行为侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：一、向原告支付土地租赁款4000元；二、向原告支付征地补偿款50000元；三、诉讼费由被告承担。被告富教村民小组未到庭，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，原告李某及母亲杨某户籍所在地在海口市××区，系农业家庭户口。2005年7月25日，原告母亲杨某与原告父亲李浪在广西省玉林市登记结婚。婚后，原告母亲户口未迁出被告村，并参加被告村的农村合作医疗。2006年4月23日生育原告。2013年7月，杨某与李浪经本院调解离婚，原告由杨某抚养。2015年5月27日，海口市秀英区长流镇会南村民委员会出具证明，证明原告一直随母亲在被告村生活和居住。2012年11月14日，被告与海口龙亿帆实业有限公司签订《土地租赁合同》，将被告村1500亩土地按每年每亩3000元的价格出租给海口龙亿帆实业有限公司。2014年1月6日，被告召开村委干部及村民代表会议，会议记录载明：关于出租土地款的分配，......,每人分配款4000元。2014年1月20日，被告作出《龙亿帆公司租赁款预支方案》，给本村每位村民分配土地租赁款4000元。2013年，海口市秀英区人民政府与被告签订《征收土地协议书》，征收被告村位于货运大道（椰海大道）南北两侧面积195562.01平方米（含293.343亩）的土地，土地补偿费金额合计23094307.7元。2014年2月23日，被告村召开村委干部及村民代表会议，会议记录载明：经村组干部及村民代表会议通过，按全村人口分配，每人分配款50000元......。2014年3月1日，被告作出《土地征地款预支方案》，给本村每位村民分配征地补偿款50000元。在上述两次分配中，富教村民小组均以原告是外嫁女子女为由，未向原告发放土地租赁款及征地补偿款共计54000元。遂成讼。上述事实，有身份证、农村合作医疗证、健康卡、社会保障卡、新型农村合作医疗基金收款收据、证明、（2016）琼民再39号民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲杨某出嫁后，户籍仍在被告村未迁出，离婚前后均在原集体经济组织居住，并参加被告村农村合作医疗，故可认定杨某具有被告村集体经济组织成员资格。原告作为随母亲生活的未成年子女，户口落户在被告村，参加被告农村合作医疗，亦具有被告村集体经济组织成员的资格。原告关于分配土地租赁款及其土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放土地租赁款4000元及征地补偿款50000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某支付土地租赁款4000元及征地补偿款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。qksmw7n4ssupg2w1nd审判员何声章二〇一七年三月二十三日书记员王伟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2811号之一申请执行人张培，女，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人周丽萍，女，1966年12月27日出生，汉族，住睢宁县。被执行人唐纹，男，1972年7月11日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人张培与被执行人周丽萍、唐纹借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第469号执行证书已经发生法律效力，因被执行人周丽萍、唐纹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张培向本院申请强制执行，本院于2016年09月18日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,仅查询到被执行人名下有一处房产，本院已查封，并进行拍卖。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的房产进行了拍卖，因无法在法定期限内处置完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第469号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  纪永胜代理审判员  阚世滨二〇一七年三月十六日书 记 员  魏海峰
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初2688号原告:植某，男，汉族，1977年2月18日出生，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：陈某，江苏淮海潮律师事务所律师。被告:陈某1，女，汉族，1985年9月16日出生，住淮安市洪泽区原告植某与被告陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，先依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告植某委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告陈某1经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植某向本院提出诉讼请求：要求被告陈某1偿还借款30500元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日被告以小孩生病为由向原告借款30500元并出具借条一张，内容为“今借到人民币30500元整”。原告多次找被告要求还款，被告一直未还，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈某1未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日被告以小孩生病为由向原告借款人民币30500元，后久拖不还，原告索要无果故引发诉讼。本院认为，原告的主张有证据予以佐证，故对原告植某主张的事实予以确认，其诉讼请求应予支持。被告未能及时还款是错误的，是酿成纠纷的原因，故应负本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某1于判决生效之日起十日内偿还原告植某借款人民币30500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，公告费300元，合计581元由被告苏中非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  石某人民陪审员  杨某人民陪审员  胡某二〇一七年三月二十三日书 记 员  李某附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2934号申请执行人刘超,男,1962年9月7日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人侯宜威,男,1975年2月21日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人刘超与被执行人侯宜威保证合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2012)睢魏民初字第0210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯宜威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘超向本院申请强制执行，本院于2016年09月27日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2012)睢魏民初字第0210号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一七年三月十七日书 记 员  董 剑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)内0105执异65号案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：卢小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。申请人：谈义，现住包头市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。在本院执行申请人谈义与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保90号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。谈义因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保90号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保90号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。申请人谈义称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，申请人谈义与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保90号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币62341.85元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长王剑军审判员王娟人民陪审员闫保平二〇一七年三月六日书记员韩清会
海南省洋浦经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)琼9701刑初13号公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。被告人陈某杰，男，1975年7月11日出生，身份证号码：460003197507113415，汉族，海南省洋浦经济开发区人，文盲，无业，现住海南省洋浦经济开发区三都办事处棠柏村委会棠柏村082号。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月16日被刑事拘留，2016年11月25日被执行逮捕，2017年2月21日被取保候审。被告人黄某江，男，1960年4月8日出生，身份证号码：46002919600408341X，汉族，海南省洋浦经济开发区人，高中文化，无业，现住海南省洋浦经济开发区三都办事处中心大街。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月16日被刑事拘留，2016年11月25日被执行逮捕，2017年2月21日被取保候审。海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人陈某杰、黄某江犯诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈某杰、黄某江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年春节期间，原海南省儋州市三都镇南滩村委会新兴村村民被告人黄某江到棠柏村村民被告人陈某杰家拜年，二人聊天中了解到陈某杰家庭困难，黄某江告诉陈某杰新���村村民正在向政府申请最低生活保障待遇，如果陈某杰愿意，可以帮助其申请。陈某杰见有利可图，遂委托黄某江帮忙申请，并当即将其家庭成员姓名写好后交给黄某江。2008年10月10日，黄某江以陈某杰的名义向儋州市民政局递交最低生活保障申请书，并伪造了陈某杰家庭人员有关户籍信息。由于政府相关人员审批不负责任，陈某杰的申请最终获得通过。自2009年1月至2014年8月，陈某杰共计骗领国家最低生活保障资金人民币30993.3元。上述犯罪事实，被告人陈某杰、黄某江亦无异议，并有如下证据予以证实：1.书证：受案登记表、申请书、申请表、农村信用社代发资金流水等；2.证人证言：证人罗某峰、羊某彦、羊某明、吴某明的证言；3.被告人供述和辩解：被告人陈某杰、黄某江的供述和辩解；4.其他证据材料：到案经过，扣押资金清单等。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人陈某杰、黄某江有期徒刑一年至二年，并处相应罚金。本案的量刑事实如下：1.被告人陈某杰出生于1975年7月11日，作案时已成年；2016年11月11日主动到公安机关接受询问，并如实供述自己所犯罪行；2017年1月16日其家属与被告人黄某江家属共同向公安机关退还赃款共计人民币30993.3元。2.被告人黄某江出生于1960年4月8日，作案时已成年；2016年11月11日主动到公安机关接受询问，并如实供述自己所犯罪行；2017年1月16日其家属与被告人陈某杰家属共同向公安机关退还赃款共计人民币30993.3元。本院认为，被告人陈某杰、黄某江以非法占有为目的，骗取国家最低生活保障资金人民币30993.3元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人陈某杰、黄某江的犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某杰、黄某江诈骗扶贫款物，应从重处罚；主动到公安机关接受询问，并如实��述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚；二人家属共同向公安机关退还赃款人民币30993.3元，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。鉴于被告人陈某杰、黄某江犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公有财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告人陈某杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、被告人黄某江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。⺀9gbijz3fuxrr1h6uco案件唯一码审 判 员 林 琳二〇一七年三月十四日书 记 员 唐 曦附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管���，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能��拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯���分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特118号申请人：张德寿，男，1955年5月13日出生，汉族，城镇居民，住寿光市。申请人：赵世俊，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住寿光市。委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师，申请人张德寿、赵世俊共同委托。申请人：周松昌，男，1960年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2017年3月2日立案受理申请人张德寿、赵世俊与周松昌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因散伙纠纷，于2017年3月2日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、甲方张德寿、赵世俊与乙方周松昌同意解除合伙关系。二、自2017年3月2日始，涉案肥料厂由甲方张德寿独自经营;清算后的固定财产、生产设备、生产材料、产品等价值1083020元的合伙资产，均归甲方张德寿所有；合伙关系解除后，甲方张德寿给付乙方周松昌散伙应得款项320000元（已理清）；共认的合伙债务，由甲方张德寿负责清偿。三、合伙关系解除后，甲方赵世俊、乙方周松昌不得以任何理由干预甲方张德寿的经营，其他事宜互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张德寿、赵世俊与周松昌于2017年3月2日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年三月二日书记员  邹沄汐——
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1321执717号之一申请执行人：刘燕，女，汉族，生于1969年12月，住南召县。被执行人：隋元都，男，生于1968年2月，住南召县。本院在执行申请人刘燕与被执行人隋元都民间借贷纠纷一案中，查明被执行人隋元都有手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人隋元都所有的苹果4S手机一部。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：吴广勇二〇一七年三月十日书记员 ：李东玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执383号申请执行人邢国庆，男，汉族，1974年9月29日出生，住郑州市中原区。被执行人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。邢国庆诉阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第1188号民事判决书已经发生法律效力。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人邢国庆于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，邢国庆因双方已自行协商履行完毕为由，向本院书面提出撤回执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）金民祭初字第1188号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘小伟
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0636民初143号原告:马廷龙，男，汉族，1953年5月18日出生，住顺���县。被告：刘同稳，男，汉族，1983年1月20日出生，住顺平县。委托代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。原告马廷龙诉被告刘同稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马廷龙、被告委托代理人赵寒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马廷龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借24万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告原是翁婿关系，被告多次向原告借款共计24万元，并于2015年11月12日打下总欠条，约定从2016年开始每年还2至4万元及利息。被告违反约定，至今除其父刘树红偿还3000元外，被告未偿还过借款，故起诉到法院判令被告刘同稳偿还借款及利息。被告刘同稳辩称，被告刘同稳与原告女儿曾是夫妻关系，离婚后��原告女儿让被告在空白纸上签名，后原告女儿书写借条内容，因此对该欠条不予认可。该笔借款是原告女儿所借，因此应有原告女儿偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾是翁婿关系，原告主张被告其借款共计24万元，并于2015年11月12日打下总欠条。欠条上载明：“欠条，今刘同稳在2007年借了马廷龙240000元（贰拾肆万元正）连本带息从2016年开始还，每年还（2—4万元），借款人：刘同稳，2015.11.12。”原告主张被告父亲刘树红曾偿还过3000元，因此原告主张的借款数额应为237000元。原告主张被告刘同稳欠款后，至今未向原告予以偿还。被告刘同稳主张此欠条是在被告与原告女儿离婚后，原告女儿让被告在空白纸上签名，后原告女儿在被告不知情的情况下书写的借条内容，被告对其主张未提供证据予以证明。被告主张欠条中的签名为被告所签，但手印并非为被告所按，原告予以否认，庭审中征询被告是否申请指纹鉴定，被告未予明确表态，在法院指定的期限内被告未提交书面鉴定申请和缴纳鉴定费。原告对其主张提供的证据：欠条原件和复印件，原告女儿马玉莹与被告刘同稳关于此笔借款的电话录音。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。本院认为，被告刘同稳主张此欠条是在被告与原告的女儿离婚后，原告女儿让被告在空白纸上签名，后原告女儿在被告不知情的情况下书写的借条内容，具有欺诈性，不认可欠条的法律效力，但被告就上述反驳并未提供相应证据予以证实，本院对其上述主张不予采信。现本案原告持有被告签名的欠条，并附有录音资料予以证实，应认定原、被告间债权、债务关系成立。该笔债务是否为夫妻共同债务，并非原、被告双方本案争议的焦点，但即便该笔债务为夫妻共��债务，亦不影响原告向被告全部主张给付责任的权利，故被告应当及时向原告偿还借款。因原告主张被告父亲曾偿还过3000元，故被告拖欠原告的借款数额应认定为237000元。原告主张支付利息的请求,因欠条中对借款的利率约定不明，可从逾期还款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告刘同稳于本判决生效后15日内偿还原告马廷龙借款237000元及利息。（利息从2016年1月1日起，以237000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止。）案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告刘同稳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一七年三月二十八日书记员  葛孟娇
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终1258号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。主要负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟伟，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨笑冲，男，1983年10月3日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：吴平娇，唐县光明路飞���法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险）因与被上诉人杨笑冲财产保险合同纠纷一案，不服河北省竞秀区人民法院(2016)冀0602民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财险上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于车损。原审判决上诉人承担被上诉人车损61441元，属认定事实不清，适用法律错误。上诉人对被上诉人提交的河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告不认可，认为鉴定过程中未通知保险人检验确认修理项目，鉴定所依据的材料未提交法庭质证，程序不合法，且未遵循修复为主的原则，车损金额鉴定与实际明显不���，上诉人提出重新鉴定申请未获准许，严重损害了上诉人的权益。二、关于施救费。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合下发的《关于规范高速公路车辆救援服务收费有关问题的通知》，结合本案的施救里程和车辆吨位，施救费过高。三、关于诉讼费、鉴定费。根据保险条款第十条第四款的约定，上诉人不同意承担鉴定费及一、二审诉讼费。被上诉人杨笑冲辩称，1、根据保险法第一百二十九条，保险活动当事人可以自行委托具备资质的公估机构进行鉴定，河北盛衡保险公估有限公司作出的鉴定结果真实、公证、有效。同时根据最高院民事诉讼证据规定第二十八条，一方当事人自行委托作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人并未提供足以反驳的证据，证明公估报告存在瑕疵，��不应重新鉴定。2、施救费是为了减轻损失所支付的必要合理费用，且有票据为证，物价局下发的通知不是法律，不能约束当事人的权利。3、鉴定费是为了确定损失程度支付的合理必要费用，根据保险法第六十四条，应由上诉人承担。4、诉讼费由败诉方承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨笑冲向一审法院起诉请求：1、请求判令中华联合财险赔偿杨笑冲车损61441元，公估费4800元，施救费10000元，路产损失200元，共计76441元。2、诉讼费由中华联合财险承担。一审法院认定事实：2016年3月12日，望都县德馨道路运输有限公司为冀Ｆ×××××车辆投保交强险，保险期间自2016年3月13日至2017年3月12日。2016年3月12日，曲阳县信安运输有限责任公司为冀Ｆ×××××车辆投保保险金额为50万元的第三者责任险、保险金额为22万元的车辆损失险及不计���赔险。保险期间自2016年3月16日至2017年3月15日。2016年6月28日15时00分，陈盼亮驾驶冀Ｆ×××××、冀FCC**挂东风牌重型半挂货车沿五保高速（五保方向）行驶至137KM+100M时，因有其他妨碍安全行车的行为，导致其车与张晓科驾驶的冀Ａ×××××、冀AVD**挂解放重型半挂货车尾随相撞，造成两车不同程度受损，高速公路路产一定程度受损的道路交通事故。2016年6月29日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队作出道路交通事故认定书，认定陈盼亮负事故全部责任，张晓科无责任。事故发生后，杨笑冲赔偿山西省高速公路管理局原太路政大队路产损失200元,支付拖车施救费10000元。被保险车辆经有鉴定资质的河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，评估车辆损失为61441元。杨笑冲支付公估费4800元。中华联合财险提交机动车保险零部件更换零部件核价表证实车辆损失为15683元。一审法院同时查明，曲阳信安运输有限责任公司、望都县德馨道路运输有限公司出具证明证实杨笑冲是冀Ｆ×××××车辆实际所有人，同意由其向保险公司索赔并支取保险赔偿款。一审法院认为，望都县德馨道路运输有限公司、曲阳县信安运输有限责任公司与中华联合财险签订的保险合同，是双方真实意思表示，平等自愿签订，且不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。被保险车辆在保险期间内发生道路交通事故，杨笑冲提交的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保单均真实有效，中华联合财险应在交强险财产损失限额内、车辆损失险及第三者责任险责任限额内承担保险责任。被保险人出具证明证实杨笑冲是车辆实际车主，同意杨笑冲主张权利并支取赔偿款，杨笑冲具备主体资格。杨笑冲支付的施救费10000元是为防止或者减少保险标的损失所支��的必要、合理的费用，且有相应票据证实，对施救费予以支持。被保险车辆经有鉴定资质的评估机构进行评估，车辆损失为61441元，中华联合财险提交的核价表由其自行出具，且没有相应证据证实，对杨笑冲经评估评定的车辆损失61441元予以认定，对中华联合财险提交的核价表不予采信。杨笑冲支付的公估费4800元是确定被保险车辆损失程度支付的合理费用，中华联合财险应当支付。杨笑冲支付的路产损失200元有相应票据证实，予以支持。综上，中华联合财险应赔偿杨笑冲共计76441元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨笑冲保险赔偿金76441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。”本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人可以自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人如对此有异议并申请重新鉴定，应提供足以反驳的证据。现上诉人对被上诉人单方委托公估机构作出的公估报告提出异议，但其在一审中提交的的核损单属于上诉人单方自行作出，并不足以反驳保险公估机构所作出的公估报告，故本院对上诉人就公估报告所提上诉理由及其重新鉴定申请不予支持。被上诉人支出的施救费，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，本案保险事故发生于山西省，上诉人并未举证证明山西省相关部门就施救费收取有无具体规定，亦不能具体说明施救费的收取存在哪些违规之处，故本院对上诉人就施救费所提上诉理由不予支持。被上诉人支出的公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。诉讼费用由败诉方负担，系国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的明确规定，与保险合同是否约定无关。一审法院判决上诉人败诉并负担诉讼费，符合相关规定，并无不当。综上所述，中华联合财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1711元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 勤审 判 员  王宝智代理审判员  牛育红二〇一七年三月二十三日书 记 员  颜靖涵
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2931号申请执行人陈鹏高，男，1954年4月30日生，汉族，退休工人，住徐州市云龙区。被执行人徐磊，男，1980年8月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人陈鹏高与被执行人徐磊民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2013)睢民初字第0762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈鹏高向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2013)睢民初字第0762号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一七年三月二十日书 记 员  田 丰
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初192号原告：程刚，男，1979年10月12日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：林维，湖北凌枫律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市江夏区公路管理局，住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街758号。法定代表人：刘芳，局长。委托诉讼代理人：金勤学，男，1970年10月31日出生，汉族，武汉市人，系该单位员工，住武汉市江夏区。特别授权。委托诉讼代理人：卫东，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区中北路166号菩提金商务中心A座16层。负责人：朱宇，公司总经理。委托诉讼代理人：程盈，湖北瀛楚律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告程刚诉被告武汉市江夏区公路管理局、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程刚于2017年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告程刚申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告程刚撤诉。本案受理费2014元,减半收取为1007元,由原告程刚负担。审判员  陆建平二〇一七年三月六日书记员  王宝强
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执168号申请执行人曹某某1，男，汉族，住介休市人。被执行人田某某,女,汉族，住介休市人。本院在执行曹某某1与田某某婚姻家庭一案中，申请人执行人曹某某1要求被执行人田某某将其女曹某某2随其生活。本院执行中查明，被执行人田某某同意履行判决书中确定的义务，即:将其女曹某某2交由曹某某1扶养，但要尊重其女曹某某2意见。经本院询问，曹某某2年满十周岁，小学四年级学生，曹某某2明确表示“不愿意随爸爸（曹某某1）生活”，且意思表示真实，具有一定的自我判断能力，本院已记录在案。本院认为，抚养关系的变更涉及到未成年的人身问题，现的法律不提倡直接采取强制执行措施。此执行行为具有多次反复的特点，系“执行不能”，且强制改变未成年人的生活环境，不利于子女的安定、平稳、健ＸＸ活。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：介休市人民法院（2016）晋0781民初1365号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙生二〇一七年三月二十三日书记员  董文和
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执396号之四申请执行人:黄国斌,男,1970年1月8日出生,住武汉市硚口区。被执行人:袁友山,男,1962年11月2日出生,住武汉市汉阳区。被执行人：陈方秀,女,1963年10月16日出生,住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2829号民事调解书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁友山、陈方秀3日内履行民事调解书所确定的还款义务。被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人袁友山、陈方秀的银行存款1710000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年三月十三日书记员 杨福生
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初1355号原告：李振华，男，汉族，1966年11月30日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市量品电子科技有限公司，住所地中山市小榄镇。法定代表人：蔡利明。被告：中山市南星王照明电器有限公司，住中山市小榄镇。法定代表人：蔡利明。两被告共同委托诉讼代理人：赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。本院在审理原告李振华诉被告中山市量品电子科技有限公司、中山市南星王照明电器有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201530213403.2、专利名称为“充电器（SW-W41）”】纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李振华申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振华撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李振华负担。审 判 长  姚勇刚审 判 员  江闽松人民陪审员  周 明二〇一七年三月二十九日法官 助理  韩亚圻书 记 员  叶艳萍伦志咏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执21080号之一申请执行人林燕飞，女，汉族，1977年6月27日出生，户籍住址广东省紫金县，。被执行人于红征，女，汉族，1968年10月25日出生，户籍住址哈尔滨市道里区，。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第6017号民事判决书已于2016年7月12日发生法律效力,确定：被执行人于红征应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人林燕飞借款本金13.2万元及利息；本案案件受理费3530元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人于红征所持有深圳市瑜轩商贸有限公司100.000000%的股权，暂无法处理，冻结期限至2020年1月3日。此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  黄广军执行员  陈 聪执行员  黄麟舒二〇一七年三月十日书记员  杨 鸣
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1203执130号申请执行人：莱芜市宏发新型建材有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇，组织机构代码：76098964—0。法定代表人：郑欣，该公司经理。被执行人：谭乐春，男。本院在执行申请执行人莱芜市宏发新型建材有限公司与被执行人谭乐春买卖合同纠纷一案中，已将案件款全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)鲁1203民初112号民事调解书的执行。审 判 长  周光亮审 判 员  弭 强代理审判员  周德强二〇一七年三月六日书 记 员  吴 蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂硚口民二初字第00408号原告深圳市楚儿贸易有限公司，住所地深圳市南山区奥海街道科技苑南路海阔天空雅居G栋7B。法定代表人汪志明，该公司总经理。委托代理人韩鎏、涂洋，湖北英达律师事务所律师。（特别授权）被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司，住所地武汉市硚口区集贤里21号。法定代表人刘玉春，该公司董事长。委托代理人崔殿龙，湖北鹏展律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告深圳市楚儿贸易有限公司与被告武汉鹏达伟业劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市楚儿贸易有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告深圳市楚儿贸易有限公司撤回起诉。案件受理费508元由原告深圳市楚儿贸易有限公司承担。审 判 长  李玉萍人民陪审员  余明周人民陪审员  周志妮二〇一七年三月二十二日书 记 员  彭 昱
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2347号之一申请执行人魏文。被执行人古芳林。被执行人湖南经典建设有限公司。法定代表人陈鹏辉。被执行人平江县博创兴业小额贷款有限责任公司。法定代表人古芳林。申请执行人魏文申请执行被执行人古芳林、湖南经典建设有限公司、平江县博创兴业小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的(2015)开民一初字第03405号民事判决书已发生法律效力，但被执行人古芳林、湖南经典建设有限公司、平江县博创兴业小额贷款有限责任公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市开福区人民法院(2015)开民一初字第03405号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一七年三月十七日代理书记员  曾 胜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2017)苏1291行初64号原告吴华国,男,1981年2月16日生，汉族,住泰州市高港区。被告泰州市高港区人民政府许庄街道办事处,住所地泰州市高港区创业大道8号。法定代表人王某，主任。委托代理人（特别授权）王军、段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。原告吴华国诉被告泰州市高港区人民政府许庄街道办事处（以下简称许庄街道办）不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月16日受理后,依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴华国，被告许庄街道办之出庭负责人曹顺林、委托代理人王军、段国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华国诉称，原告于2017年1月13日向被告邮寄送达了信息公开申请书，要求被告以书面方式向原告提供以下信息：公开你单位在收到（2016）苏1291行初145号判决确认违法判决后对相关公职人员作出行政处罚、纪律处分、问责处理等信息。被告于2017年1月16日签收，但至今未向原告作出答复，请求法院依法确认被告未对原告政府信息公开申请进行答复的行为违法，并判令被告作出答复。原告向本院提交了信息公开申请表、快递存联及回执查询单各1份，证明原告于2017年1月10日向被告许庄街道办申请信息公开。被告许庄街道办辩称，原告申请公开的信息对相关人员的问责结果，不属于政府信息的范围，且许庄街道办党工委已经向原告作出答复，履行了告知义务，在2017年1月13日收到原告的信息公开申请后，被告工作人员当天就通过电话答复原告其申请公开的信息不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了与原告通话录音光盘一份、被告电话的电话记录一份及许庄街道办党工委的答复意见及邮寄存根。被告对原告提交证据无异议，但认为其申请公开的信息不属于政府信息；原告认为不清楚通话人的身份，认为即使通话人系被告工作人员，被告的信息公开方式亦不符合原告申请要求的书面形式，对录音反映的通话经过真实性无异议，对党工委的答复认为与本案无关、不予质证。本院认证如下：原、被告双方的证据均客观真实、来源合法，本院予以确认。经审理查明，原告吴华国于2017年1月10日向被告许庄街道办寄送信息公开申请表1份，载明：“公开你单位在收到（2016）苏1291行初145号判决确认违法判决后对相关公职人员作出行政处罚、纪律处分、问责处理等信息。以上申请，请在法定时限内以纸质书面形式邮寄答复”。被告许庄街道办于2017年1月13日收到该份申请，于当天上午11时53分由其工作人员朱某通过号码为05238XXXX88的电话拨打原告号码为159××××2938的手机向原告作出口头答复，告知原告其申请公开的信息不存在。原告认为被告未按照其要求的形式公开信息，遂向法院提起诉讼。另查明，原告吴华国之父吴某某于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求确认被告对其养猪场南侧大门及围墙实施强制拆除行为违法，本院依法作出了（2016）苏1291行初145号行政判决。2017年3月15日，中共泰州市高港区委许庄街道工作委员会向原告邮寄答复意见一份，载明：“2017年1月20日我街道收到区纪委转来你的申请，现将有关情况答复如下：我街道认为你申请对街道办事处主任王某同志进行行政、纪律处分的要求无任何依据。要求对街道办事处主任王某同志移交司法机关予以刑事处理，我街道认为无任何事实和法律依据。我街道已根据泰高监发[2016]11号《高港区行政败诉案件过错责任追究办法（试行）》对当时分管城管中队负责人及有关责任人给予处理”。本院认为，本案的争议焦点为：被告许庄街道办在收到原告吴华国的信息公开申请后有无作出答复。关于争议焦点，应分别审查被告作出答复的时间以及形式是否合法。一、关于答复的时间。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关不能当场对公开申请作出答复的，应自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告许庄街道办于2017年1月13日收到原告吴华国提交的信息公开申请，原告确认于2017年1月13日接到电话告知涉案信息不存在的事实，而被告进一步说明该次通话的双方分别为被告工作人员朱某及原告吴华国，足以证明被告许庄街道办于2017年1月13日通过电话向原告就其信息公开申请作出过答复。因此，原告认为被告未在法定期限内作出答复，没有事实依据，本院不予支持。二、关于答复的形式。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。本案中，原告认为被告所作的电话答复不符合其申请书中要求的书面形式及邮寄方式，故被告的答复行为违法。对上述规定中公开形式的解释，主要指向行政机关对存在并属于本机关公开的政府信息的公开，对无具体公开内容的单纯告知及答复行为并无明确规定应受此拘束。被告通过电话进行答复，更为高效、便捷，符合行政机关办理信息公开事项的原则。因此，原告认为被告作出的电话答复违法的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。因被告已经在法定期限内向原告依法履行了告知义务，故原告要求确认被告不履行政府信息公开法定职责行为违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告吴华国要求确认被告泰州市高港区人民政府许庄街道办事处不履行政府信息公开法定职责行为违法的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告吴华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或者名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④账号：10×××68；⑤行号：10XXXXX14；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]审判员  杨鑫森二〇一七年三月三十日书记员  宋晓晖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执32号之三申请执行人：李小芳。申请执行人：李蓉。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。法定代表人：邓洪涛。李小芳、李蓉申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初776号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李小芳、李蓉于2017年1月10日向本院申请执行。本案执行标的381274.50元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0603民初776号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 宋志林审判员 邹赤波二〇一七年三月二十一日书记员 覃 勇