云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2016)云3401民初486号原告：鲁茸，男，1954年1月15日出生，藏族，住云南省迪庆州香格里拉市。原告：蒋雪芬，女，1960年11月30日出生，白族，住云南省迪庆州香格里拉市。原告：李安顺，男，1985年10月25日出生，汉族，住云南省迪庆州香格里拉市。共同委托诉讼代理人：兰耀武，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：李上奎，男，1964年9月12日出生，汉族，住山东省微山县。被告：微山县文宇运输有限公司。住所：山东省微山县夏镇街道北环路白庄村口处。法定代表人：李福霞，系公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司微山支公司。住所：山东省微山县夏镇戚城街**号。负责人：邢新刚，系公司经理。委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。特别授权代理。原告鲁茸、蒋雪芬、李安顺与被告李上奎、微山县文宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司微山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，于2016年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鲁茸、蒋雪芬、李安顺及其委托诉讼代理人兰耀武，被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司的委托诉讼代理人李如航到庭参加诉讼，被告李上奎、微山县文宇运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁茸、蒋雪芬、李安顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李上奎、微山县文宇运输有限公司赔偿二原告因交通事故造成的损失共计300370.00元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司在承保的范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告李上奎驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿西景线由香格里拉市往丽江方向行驶，14时13分，汽车行驶至西景线2104+950m时，因李上奎未按照操作规范安全行驶，所驾驶车辆发生侧滑，致使鲁Ｈ×××××号重型箱式半挂车与对向行驶的由李安顺驾驶的云Ｒ×××××号小轿车发生碰擦，事故发生后，李上奎驾驶车辆逃离现场，事故造成云Ｒ×××××号小轿车乘车人鲁茸、蒋雪芬等五人不同程度受伤。经香格里拉市公安局交警大队认定，鲁Ｈ×××××车驾驶员李上奎对此次事故承担全部责任。原告鲁茸的伤情，经医院诊断为：1.左肺肋骨骨折；2.创伤性湿肺；3.双侧胸腔积液；4.左臂丛神经干损伤；5.颜面部软组织挫伤；6.左眼结膜异物；7.颈椎横突骨折；8.脑挫伤。至起诉时原告伤情尚未完全康复，经云南省大理市滇西司法鉴定中心鉴定，原告鲁茸两处伤分别达到九级伤残和十级伤残。原告蒋雪芬因此次交通事故也花费2290.50元诊疗费。鲁茸各项赔偿费用为：1.医疗费：62618.48元+14500元（民间治疗费）；2.伤残赔偿金：26373元×18年×0.21=99689.94元；3.误工费：4500元×12月=54000元；4.护理费：150元×150天=22500元；5.营养费：50元×60天=3000元；6.后续治疗费：8500元；7.住院伙食费：62天×100元=6200元；8.交通费：80元×62天=4960元（住院期间市内交通费）+1059元+3200元；9.住宿费：3386元；10.医疗器具费：1300元（现仍持续两个月要花费300元的氧气费）；11.精神损害赔偿金：10000元；12.鉴定费：1900元；13.驾驶人员李安顺检查费：960元。蒋雪芬诊疗费用2290.50元，以上二人费用共计300370.00元。经查，被告微山县文宇运输有限公司是车牌为鲁Ｈ×××××号半挂重型牵引车的所有人，事发时该车由李上奎驾驶，被告微山县文宇运输有限公司作为该肇事车辆的被保险人和投保人向中国人民财产保险股份有限公司微山支公司投保了100万元第三人责任险，保险期限自2016年3月9日至2017年3月8日。原告认为，被告李上奎驾驶被告微山县文宇运输有限公司汽车，因操作不当造成交通事故，致使原告受伤致残，被告李上奎及微山县文宇运输有限公司应承担全部赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司应该在承保范围内承担赔偿责任。被告李上奎、微山县文宇运输有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司答辩称：1.保险公司需要核实被告李上奎的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，以便查明是否存在保险条款的免赔情形；2.依照保险条款，诉讼费和鉴定费由第一被告、第二被告承担，不应由保险公司承担；3.原告的诉讼请求数额过高，原告鲁茸已经60岁了不应该主张误工费；4.第一被告驾车离开现场，属于第三者责任险规定的免赔情形，对超过交强险的部分应由第一、第二被告承担，保险公司不应该承担。原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.身份证复印件2份、常住人口登记卡复印件3份，以证明原告的身份情况。2.组织机构代码证复印件1份、工商登记信息复印件2份，以证明被告的身份情况。3.道路交通事故认定书复印件1份，以证明2016年4月5日，被告李上奎驾驶的车牌为鲁Ｈ×××××重型半挂式牵引车,在香格里拉境内撞上云Ｒ×××××轿车造成车上乘客受伤，并对此事故负全部责任。4.理赔信息、保单详细信息复印件各1份、机动车保险报案记录（代抄件）复印件2份，以证明被告微山县文宇运输有限公司为鲁Ｈ×××××重型半挂式牵引车购买保险的情况。5.迪庆州人民医院住院医疗收费收据、出院证、出院记录、住院费用明细原件各1份，以证明原告鲁茸在发生交通事故后在迪庆州人民医院住院治疗花费6339.19元人民币。6.云南省基本医疗保险转诊审批表原件1份、迪庆州人民医院门诊收费票据原件3份、处方签原件2份、处置单原件1份、长途转运病人特殊服务告知书及交接记录单复印件各1份，以证明原告鲁茸需转院治疗及在期间花费4895.12元的事实。7.大理州人民医院入院通知单、出院证、转诊治疗审批表、结帐清单原件各1份，以证明原告鲁茸于2016年4月7日转院至大理州人民医院并在该院继续治疗，共花费治疗费18019.69元。8.云南省第二人民医院收费票据、住院费用清单、出院证及诊断证明书原件各2份、证明原件1份，以证明原告鲁茸应大理州人民医院的出院医嘱于2016年6月1日到云南省第二人民医院接受两个阶段的康复治疗及治疗费支付分别为11629.35元、14306.39元。9.云南省医疗门诊收费票据原件12份、发票原件6份、大药房便笺原件2份、迪庆香格里拉人民医院处方签、药店收费明细及说明书原件各1份、收款收据原件3份，以证明原告鲁茸在住院前后在门诊检查治疗花费的医药费情况以及原告李安顺的检查费用。10.收据原件1份、照片影印件3张、身份证复印件1份，以证明原告鲁茸在接受后续治疗过程中的医疗费开支。11.证人证言一份，以证明原告鲁茸在康复治疗过程中花费14500元的诊疗费。12.司法鉴定意见书以及鉴定费用收款收据原件各一份，以证明原告鲁茸两处伤情已达到九级、十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为365天、150天、60天。13.《云南省劳动合同书》及收入证明原件各一份，以证明原告鲁茸工作、收入状况。14.云南省地方税务局通用机打发票及定额发票原件27份、收款收据原件1份、收据原件4份、乘客人身意外伤害保险单原件6份、火车票2张、机动车行驶证复印件2份，以证明原告鲁茸在就医期间的食宿及交通开支状况。15.金松康柏医疗器械专营店发货单、收款收据原件各一份，以证明原告鲁茸在治疗期间购买了医疗器具及所支出的费用。16.门诊收费票据原件4份、人身意外伤害保险单及查询凭证原件共3份、会诊申请单、检验申请单、处方签及检查治疗单原件共6份，以证明此次交通事故造成原告蒋雪芬2290.50元的诊疗费用损失。被告李上奎、微山县文宇运输有限公司未出庭质证。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，主张因被告李上奎驾驶车辆离开现场，属于第三者责任险免赔范围，事故认定书只记载了原告鲁茸受伤。对证据5、6、7、8的真实性无异议，但住院天数应为60天，相应地住院伙食补助费、护理费应按60天计算，对于医疗费用，原告住院期间诊断内容包括高血压，不属于交通事故外伤所致，保险公司赔偿时在医保范围内予以承担，对于非医保费用，不属于保险公司承担范围。对证据9，认为其中960元的放射费与本案无关，事故认定书未记载李安顺受伤，也无相关诊断病历，不予认可。医院门诊票据未提供对应的门诊病历，外购药品部分，没有门诊出具的诊断说明，也没有医师的诊断内容，收款收据并非正规票据，对其真实性、必要性不予认可。对证据10，收据并非正规票据，也没有医疗机构出具的诊断意见，对其真实性、必要性均不予认可。对证据11，认为证人无从业资格证，对真实性、关联性均不予认可。对证据12，认为九级伤残评定过高，对于后续治疗费，根据分析说明原告需要进行面部斑疹治疗，考虑到原告的年龄，认为不需要做此治疗，若有必要，那么实际产生费用待定。对于误工期没有法律依据，护理期限过长，认可住院期间需要陪护，对营养费也应该以医院的诊断为依据，关于鉴定费应由第一、二被告承担。对证据13有异议，原告退休后签订的合同不属于劳动合同，且现有证据没有明确收入减少的事实。认为原告已满62岁，不应再主张误工费，也无个税证明等相关证据相互印证。对证据14,其中640元的住宿费与交通事故无任何关联性，对120元的收款收据不予认可，原告虽存在转院情形，但都很顺利，不需要入住宾馆，对于陪同人员的住宿费用不属于法律规定的赔偿范围。对于交通费收据部分，并非正规交通票据，不予认可。对证据15，对其真实性，必要性均有异议，收据并非正规票据，且该费用的产生没有医疗机构出具的需要购买的证明。对证据16，对其真实性无异议，但认为事故认定书中未记载第二原告受伤的事实。被告李上奎、微山县文宇运输有限公司没有向法庭提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.投保单及保险单复印件共3份，以证明涉案车辆投保的险种，以及在投保时保险公司已经将保险条款交付投保人，并向投保人做了明确说明。2.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款复印件1份，以证明该条款明确了驾车离开现场属于责任免除范围。经庭审质证，三原告对证据1无异议。对证据2的三性无异议，对其证明内容有异议，被告李上奎并未离开事故现场，不符合责任免除的情形。经审查，原告提交的证据9中自购药品部分的单据，本院认为无相关的医嘱证明其产生的必要性，本院不予确认。原告提交的证据10，不属于正规的医疗费票据，且原告已按司法鉴定意见书主张后续治疗费，对于重复主张的费用，本院不予确认，故对证据10、11不予确认。原告提交的证据13，无相关的工资发放记录以及完税证明等证据印证，本院不予采信。原告提交的证据14，与原告住院、出院及鉴定时间、地点、人数、次数吻合的正规票据本院予以确认。原告提交的证据15，因无相关医嘱证明购买的必要性，本院不予确认。原告提交的证据16，其中编号为0340031626、0377681980、0377808673的门诊收费票据，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据以及被告提交的2份证据，本院认为证据的形式合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院依法予以确认。经审理查明：2016年4月5日，被告李上奎驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型厢式半挂车，沿西景线由香格里拉市往丽江方向行驶，14时13分，当车行驶至西景线2104+950m时，因李上奎驾驶车行经潮湿路面时未按照操作规范安全行驶，鲁Ｈ×××××号重型厢式半挂车发生侧滑，致使鲁Ｈ×××××号重型箱式半挂车左后侧与对向行驶的由李安顺驾驶的云Ｒ×××××号小轿车（该车核载5人，实载5人）左侧发生碰擦，造成云Ｒ×××××号小轿车乘车人鲁茸受伤，鲁Ｈ×××××号重型箱式半挂及云Ｒ×××××号小轿车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，李上奎驾驶车辆驶离现场。经香格里拉市公安局交警大队认定，鲁Ｈ×××××车驾驶员李上奎承担此次事故全部责任。事故发生后，原告自2016年4月5日起至2016年4月7日在迪庆州人民医院住院治疗，后于2016年4月7日转院至大理州人民医院住院治疗至2016年4月26日。为治疗左臂丛神经干损伤，2016年6月1日原告鲁茸转院至云南省第二人民医院并住院治疗至2016年7月12日，三次住院时间共计60天。2016年7月27日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告鲁茸的两处伤分别达九级伤残、十级伤残，误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日，后续治疗费用为8000元至8500元。另查明，原告蒋雪芬为原告鲁茸的配偶，原告李安顺为原告鲁茸、蒋雪芬的女婿。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有权人为第二被告微山县文宇运输有限公司，该车向本案第三被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔特约险。保险期间均为自2016年3月9日起至2017年3月8日止。第三者责任险的限额为100万元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告微山县文宇运输有限公司同时向被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司投保了交强险和商业三者险，故根据以上法律规定，本案应先由第三被告在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由第三被告根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由第一、二被告予以赔偿。对原告鲁茸的合理损失，本院确认如下：1.医疗费，原告主张住院费、诊疗费、后续治疗费、民间治疗费共计89526.16元，根据原告提供的有效票据，本院支持住院费50292.62元（6339.19元+18019.69元+11627.35元+14306.39元），原告主张的诊疗费里包含了救护车费4200元以及原告李安顺的检查费，应予以扣除，故原告鲁茸的门诊检查治疗费共计支持2388.96元，原告主张的外购药品部分费用不予支持。后续治疗费8500元，符合法律规定，本院予以支持，民间治疗费用14500元，本院认为属于后续治疗费用，原告已根据鉴定书主张了后续治疗费，且原告无证据证明该笔费用产生的合法、合理性，故对此笔费用本院不予支持。综上医疗费本院共计支持医疗费52681.58元，支持后续治疗费8500元。2.残疾赔偿金，原告主张99689.94元，其计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。3.误工费，原告主张54000元（4500元×12月），但无证据证明误工损失情况，故本院不予支持。4.护理费，原告主张22500元（150元/天×150天），本院参照云南护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费酌情支持100元/天×150天＝15000元。5、营养费原告主张3000元（50元/天×60天），经鉴定原告的营养期为60天，原告主张的每天50元的营养费的标准符合法律规定，故本院依法支持营养费共计3000。6.住院伙食补助费，原告主张6200元（62天×100元/天），根据原告的住院天数，本院依法支持6000元。7.交通费，原告主张9219元，根据原告的有效票据，本院酌情支持交通费（包括救护车费4200元）共计6060元。8.住宿费，原告主张3386元，本院酌情支持1200元。9.原告主张医疗器具费1300元，但未提供相应的医嘱证明购买的必要性，故本院不予支持。10.原告主张精神损害赔偿金10000元，根据原告的伤情，本院酌情支持5000元。11.鉴定费，原告主张1900元，并提交了有效票据，本院依法予以支持。以上11项合计支持199031.52元。对于原告蒋雪芬、李安顺的损失，第三被告主张道路交通事故认定书并未记载二人因事故受伤的事实，故二人的损失与本案无关，不应由被告承担。根据原告提交的机动车保险报案记录，其中有“5人受伤”的记录，且原告李安顺为云Ｒ×××××号车的驾驶人员，原告蒋雪芬为云Ｒ×××××号车的乘车人，事故发生后进行必要的检查是合理的，因此，结合原告提交的有效医疗票据，本院酌情支持原告蒋雪芬的医疗费1977元，原告李安顺的检查费960元。对于三原告的损失，首先应由第三被告在交强险限额内予以赔偿，对此第三被告亦无异议。因本案三原告属于亲属关系，本院不在分项计算三人在交强险赔偿限额内的赔偿比例，三原告的医疗费部分已超出交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故第三被告赔偿三原告医疗费用共计10000元，死亡伤残赔偿限额部分不涉及原告蒋雪芬、李安顺，原告鲁茸的死亡伤残赔偿限额项下的损失共计为126949.94元（残疾赔偿金99689.94元+护理费15000元+交通费6060元+住宿费1200元+精神损害抚慰金5000元），已超出110000元的限额，故第三被告应赔偿原告鲁茸伤残赔偿金110000元。三原告超出交强险限额的损失为81968.52元（超出伤残赔偿限额16949.94元+超出医疗费用赔偿限额63118.58元+鉴定费1900元）。关于商业险部分，第三被告认为事故发生后，本案第一被告李上奎驾驶车辆驶离现场，其行为属于双方约定的责任免除情形，且第三被告已履行明确说明义务，故第三被告不承担商业三者险的赔付责任。对此，三原告主张被告李上奎在事故发生后报警协助交警部门办理相关流程并及时向保险公司报案，不存在驾车驶离现场的情形。根据道路交通事故认定书，其中有“发生事故后李上奎驾驶车辆驶离现场”的内容，现原告无证据推翻该事实，故对于原告的主张，本院不予采信。本案第二被告与第三被告在商业三者险条款中明确约定了保险责任免除的情形，其中包括“事故发生后，驾驶人在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的”这一情形，根据第三被告提交的投保单，投保人即本案第二被告在该投保单上签章，表明保险人已进行提示并履行了明确说明义务。综上，本院认为第三被告的抗辩主张成立，对于原告要求第三被告在商业三者险内予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于第一被告与第二被告的责任承担问题，本院认为二被告虽未出庭说明其关系，但第二被告系货物运输企业，肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车属于公司的运输车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，无论二被告之间属于雇佣关系还是挂靠关系，第二被告微山县文宇运输有限公司均应承担连带赔偿责任，故对于原告要求被告微山县文宇运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告李上奎、微山县文宇运输有限公司应对三原告超出交强险责任险额的损失共计81968.52元承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告鲁茸、蒋雪芬、李安顺各项损失共计120000.00元。二、被告李上奎于本判决生效之日起20日内赔偿原告鲁茸、蒋雪芬、李安顺各项损失共计81968.52元，被告微山县文宇运输有限公司对此承担连带赔偿责任。二、驳回原告鲁茸、蒋雪芬、李安顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864.00元，由被告李上奎、微山县文宇运输有限公司负担740.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司微山支公司负担454.00元，原告鲁茸、蒋雪芬、李安顺负担670.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 斯那曲宗审 判 员 阿巴竹玛人民陪审员 禹 中 玉二〇一七年三月三十一日书 记 员 孙诺初成