河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第3159号原告：张海生，个体运输户。委托代理人：孟召新。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市。代表人：张金宇，该公司总经理。委托代理人：程蒙，该公司职员。原告张海生与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海生的委托代理人孟召新、被告英大泰和保险唐山支公司的委托代理人程蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海生诉称：原告为己有的冀B×××××、冀B×××××挂车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者路产损坏，驾驶员柳成贵受伤。故要求被告给付保险金137381元，并承担本案的诉讼费。被告英大泰和保险唐山支公司辩称：原告诉请车损过高，且公估时并未通知其公司参与定损，对公估报告不予认可。公估费属于原告自行扩大的损失。不予承担。施救费过高，应将对货物的施救费予以剔除。诉讼费不予承担。审理中，原、被告双方对原告主张的各项损失产生争议。原告张海生主张：冀B×××××车辆损失46180元、冀B×××××挂车损失51550元、评估费4926元、施救费24500元、路产损失9596元、柳成贵医疗费629元。原告张海生为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.北京国宏信价格评估有限公司唐山分公司于2015年6月19日出具的公估报告一份，评估冀B×××××车辆损失为46180元、冀B×××××挂车损失51550元。2.北京国宏信价格评估有限公司于2015年6月19日出具的评估费发票一张，金额为4926元。3.鄂尔多斯市国家税务局直属税务分局于2015年6月8日出具的吊装费代开发票一张，金额为14500元。4.东胜区路通道路清障救援中心于2015年6月8日出具的施救费发票两张，合计金额10000元。5.鄂尔多斯市公路管理局于2015年6月8日出具的公路路政管理赔偿清单、赔偿通知书、赔偿费专用收据各一份，金额为9596元。6.鄂尔多斯市东胜区人民医院门诊收费收据6张，合计金额552.5元，患者姓名为柳成黄。7.购买药品收据一张，金额为77元。经对证据1-7质证，被告英大泰和保险唐山支公司辩称公估报告为原告单方委托，未通知其公司参与定损，根据损失情况公估报告中的多项更换配件全可以修复，请法院按照修复价格进行认定，主车承保时有2000元的车损绝对免赔额，保险批单中增加条款该车为二手车，当被保险机动车发生保险事故时造成本车损失超过二手车购车交易价格为计算基础的折旧后金额或本车实际价值时，按二者中较低者进行赔付，并做全损处理；评估费系原告自行扩大损失，不应承担；吊装费为国税局代开发票，行业分类写明为邮政委托代收，不能证明与此次事故有关，且收款方名称为樊林，原告不能证明其有收费资质及施救资质，施救费过高，在交警认定书中明确记载该车装载有焦炭并造成散落，该施救费中明显包含施救货物费用，对产生的货物施救部分应予以剔除；对路产损失补偿清单第三项堵塞边沟明显为货物造成，应予以剔除；柳成贵医药费姓名不符，其中一张为收据，不能作为合法证据，对医药费不予认可。经审理查明：案外人张桂凤与被告签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了交强险和不计免赔机动车损失保险（责任限额为29.7万元）、第三者责任保险（责任限额为100万元），保险期间自2014年12月1日0时起至2015年11月30日24时止；为冀B×××××挂车投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额为8.1万元）、第三者责任保险（责任限额为5万元），保险期间自2014年12月3日0时起至2015年12月2日24时止。上述保险合同被保险人均为张桂凤。2015年1月20日，被告出具保险批单，将上述保险合同的被保险人由张桂凤变更为张海生。2015年6月6日5时许，柳成贵驾驶被保险车辆沿109国道由西向东行驶至861公里＋800米处，在避让其他车辆时，因操作不当所驾车辆侧翻于公路上，造成车辆损坏，所装载煤炭散落和路面受损。经鄂尔多斯市公安交通管理支队109国道东线大队认定，柳成贵应承担事故的全部责任。审理中，原告张海生同意在车辆损失险中扣除绝对自负额2000元，并扣除三者路产损失中的堵塞边沟损失136元。本院认为：案外人张桂凤与被告英大泰和保险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告出具保险批单，将保险合同的被保险人由张桂凤变更为张海生，故原告张海生享有保险金请求权。原告张海生同意在车辆损失险中扣除绝对自负额2000元，并扣除三者路产损失中的堵塞边沟损失136元，不违反法律规定，本院予以确认。被告出具的机动车保险批单中虽约定“该车为二手车，当被保险机动车发生保险事故时，造成本车损失超过二手车购车交易价格为计算基础的折旧后金额或本车实际价值时，按二者中较低者进行赔付，并作全损处理”，被告虽主张按照合同约定被保险车辆月折旧率为千分之十二，折旧后价格（实际价值）为：新车购置价-新车购置价×月折旧率×使用月份，但被告未能提交双方约定车辆月折旧率为千分之十二的相关证据，且未能举证证明对月折旧率的约定向原告进行提示和明确说明的相关证据，故不能证实被保险车辆的损失超过二手车购车交易价格为计算基础的折旧后金额或本车实际价值。原告按照新车购置价投保了车辆损失险，且提交的车辆损失公估报告系有资质的公估机构和人员所出具，故被告英大泰和保险唐山支公司应按照公估报告的数额赔偿原告车辆损失。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告虽主张应扣除施救货物的施救费，但未能提交施救费中含有施救货物费用的证据，故本院不予支持。原告主张为柳成贵支付的医疗费，但向本院提交的鄂尔多斯市东胜区人民医院门诊收费收据中患者姓名为柳成黄，与本案不存在关联性，购买药品收据不是正式发票，不符合证据的法定形式，故本院对原告主张的已赔偿柳成贵医疗费不予支持。综上，被告英大泰和保险唐山支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张海生保险金2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张海生保险金7460元（路产损失9596元-交强险负担2000元-堵塞边沟损失136元），在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告张海生保险金125156元（冀B×××××车损46180元＋冀B×××××挂车损失51550元＋评估费4926元＋施救费24500元-自负额2000元），以上合计，被告英大泰和保险唐山支公司应赔偿原告张海生保险金134616元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海生保险金134616元。二、驳回原告张海生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩国栋二〇一五年七月二十四日书记员姜海龙