重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执复3号复议申请人（异议人）：陈建平，男，1959年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。申请执行人：陈威伟，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：沙莉，女，1962年10月16日出生，汉族，重庆市祥利船舶制造有限公司董事长，住重庆市南岸区。被执行人：重庆市祥利船舶制造有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处太平村4社，组织机构代码76885435-3。法定代表人沙莉，该公司董事长。复议申请人陈建平不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月9日、2月13日举行了听证。复议申请人陈建平及其委托代理人施峰杰、申请执行人陈威伟、被执行人沙莉、重庆市祥利船舶制造有限公司（以下简称重庆祥利船舶公司）均参加听证，并提交了书面意见。现已审查终结。执行异议法院查明，陈威伟与沙莉、重庆祥利船舶公司民间借贷纠纷一案，经调解双方达成协议，重庆市涪陵区人民法院于2015年6月19日作出（2015）涪法民初字第04042号民事调解书，确定：一、沙莉于2015年6月22日前归还陈威伟借款1155万元及本金200万元从2014年3月27日起、本金217万元从2014年4月24日起、本金70万元从2014年5月30日起、本金100万元从2014年6月10日起、本金140万元从2014年8月26日起、本金100万元从2014年9月2日起、本金158万元从2014年11月28日起、本金170万元从2014年12月31日起至2015年6月18日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。二、沙莉于2015年6月22日前归还陈威伟借款151万元及此款从2014年10月27日起至2015年6月18日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。三、沙莉、重庆祥利船舶公司于2015年6月22日前共同归还陈威伟借款70万元及本金30万元从2014年4月17日起、本金20万元从2014年7月17日起、本金20万元从2014年12月1日起至2015年6月18日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。案件受理费55886元，由沙莉、重庆祥利船舶公司承担。调解书生效后，陈威伟申请执行。执行中因陈威伟与沙莉、重庆祥利船舶公司有另一执行案件也在执行。2015年7月20日，陈威伟、沙莉、重庆祥利船舶公司达成执行和解协议。协议约定：沙莉、重庆祥利船舶公司归还陈威伟人民币2435万元及其利息，诉讼费101104元、执行费163400元，由重庆祥利船舶公司在龙桥财政所的赔偿款支付1000万元（已支付），余款1174万元及其利息（利息本金按2174万元计算）、诉讼费于2015年9月30日归还，如逾期未履行，将恢复原判决执行。执行费163400元由沙莉、重庆祥利船舶公司负担。另查明，2015年7月26日，陈建平给陈威伟、禹玉红、蒋冬出具担保书约定，沙莉和保证人陈渊玮共同承诺在2015年7月15日前偿还给陈威伟、禹玉红、蒋冬借款5980万元，截止2015年7月26日，已偿还2400万元，余款3580万元未能按期偿还，陈建平对未偿还的3580万元借款作担保，担保范围包括借款本金、利息等。陈渊玮、吴志斌分别于2015年6月20日和2015年7月27日给陈威伟、禹玉红、蒋冬出具担保书担保。后因沙莉、重庆祥利船舶公司未偿还借款，陈威伟、禹玉红、蒋冬于2015年9月29日向重庆市涪陵区人民法院提起保证合同纠纷诉讼，该院于2016年1月19日作出（2015）涪法民初字第06826号民事判决，判决：沙莉、重庆祥利船舶公司欠陈威伟、禹玉红、蒋冬的借款本金2000万元以及此款从2015年7月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息，由陈渊玮、吴志斌、陈建平承担连带保证责任。2016年10月17日，重庆市涪陵区人民法院作出（2015）涪法民执字第01217号-2执行裁定，裁定认为，沙莉、重庆祥利船舶公司未能履行本院（2015）涪法民初字第04042号民事调解书确定的义务，保证人陈渊玮、吴志斌、陈建平分别自愿给沙莉、重庆祥利船舶公司的借款2000万元提供担保，后经该院（2015）涪法民初字第06826号民事判决确认担保有效，故应由陈渊玮、吴志斌、陈建平承担连带保证责任。现沙莉、重庆祥利船舶公司到期未履行全部义务。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：陈渊玮、吴志斌、陈建平在保证责任范围内对陈威伟承担清偿债务的责任。陈渊玮、吴志斌、陈建平应在本裁定生效之日起一日内向陈威伟清偿债务876万元及其利息。审查异议法院认为，重庆市涪陵区人民法院在执行陈威伟申请执行沙莉、重庆祥利船舶公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第06826号民事判决作出重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民执字第01217号-2执行裁定书，符合法律规定。陈建平认为重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第06826号民事判决存在重大问题，应依法通过其他程序解决。因此陈建平的执行异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回陈建平的执行异议。陈建平向本院申请复议称，陈建平并非本案的适格主体，即：本案执行依据是重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第04042号民事调解书，陈建平不是该案的义务承担方；重庆市涪陵区人民法院的（2015）涪法民初字第06826号民事判决书不能作为本案执行依据，陈建平是受胁迫即儿子陈渊玮被扣留而担保的，且公安已立案，不认可该判决，且该判决是另案申请执行后又裁定终结执行，终结后作为本案执行依据没有法律依据。调解书和判决书的债权主体及债权金额不具有同一性。本次执行金额无执行依据，追加为被执行人无法律依据。故请求裁定陈建平并非被执行人，依法中止对陈建平的执行，裁定撤销原裁定。申请执行人陈威伟辩称，保证责任是经过人民法院判决的，保证范围是申请执行的债务范围之内，是在确定担保的2000万元内承担保证责任，符合法律规定，执行中可以追加保证人为被执行人；公安决定立案未定论，即便有定论，也需经过法律确认保证责任是否有效。因此，执行是合法的。被执行人沙莉及重庆祥利船舶公司辩称，同意陈建平的复议申请，认为陈建平是与本调解案件无关的当事人，是其子陈渊玮被拘禁受胁迫而违心担保的，现公安已立案；同时，调解案件不是完全真实的，有些案件系虚假案件，即便签字，也是在不知情的情况下所为，至今未收到调解书。向陈威伟、禹玉红、蒋冬借款2400万元，借款本金2400万元及其利息1000万元均已还清。本院查明，2015年6月23日，陈威伟申请对重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第04042号民事调解强制执行，该院作出（2015）涪法民执字第01217号执行通知书，通知沙莉、重庆祥利船舶公司履行该民事调解所确定的义务。2015年10月12日，该院作出（2015）涪法民执字第01217—1号执行裁定书，裁定查封沙莉的房屋等内容。本案所指“重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民执字第01217号-2”执行裁定书，应为“重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民执字第01217号之二”执行裁定书。其余事实与执行异议法院查明的事实相同。本院认为，重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民执字第01217号之二执行裁定书，内容是：“沙莉、重庆祥利船舶公司未能履行（2015）涪法民初字第04042号民事调解书确定的义务，保证人陈渊玮、吴志斌、陈建平分别自愿给沙莉、重庆祥利船舶公司的借款2000万元提供担保，并经该院（2015）涪法民初字第06826号民事判决确认，故裁定：由陈渊玮、吴志斌、陈建平在保证范围内对陈威伟承担清偿债务的责任。陈渊玮、吴志斌、陈建平应在本裁定生效之日起一日内向陈威伟清偿债务876万元及其利息。”而该院作出的（2015）涪法民初字第06826号民事判决，其内容是“沙莉、重庆祥利船舶公司欠陈威伟、禹玉红、蒋冬的借款本金2000万元以及此款从2015年7月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息，由陈渊玮、吴志斌、陈建平承担连带保证责任。”重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第06826号民事判决据以起诉的基础法律关系涉及多个债权人、担保人、债务人，该案中的多个担保人所担保的债务是否为（2015）涪法民初字第04042号民事调解所确定的债务人的债务，该判决指向不明确。故，重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民执字第01217号之二执行裁定将该院（2015）涪法民初字第06826号民事判决作为追加陈建平为被执行人的依据不足。复议申请人陈建平的复议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102执异105号执行裁定及重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民执字第01217号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庞志红审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘 军二〇一七年三月一日书 记 员  梅琼月