天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1969号原告张学安。委托代理人王朋，天津津孚律师事务所律师。被告孙培波。被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。代表人侯成伦，总经理。委托代理人刘树旺，公司职员。原告张学安与被告孙培波、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王朋、被告天安财险潍坊支公司委托代理人刘树旺到庭参加了诉讼，被告孙培波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月25日9时许，原告驾驶津Q×××××号东风标致牌轿车，沿畅源道由西向东行驶至新安路与畅源道交口，与沿新安路由南向北孙培波驾驶的鲁V×××××号解放牌货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，张学安及其乘车人杨艳、崔庆凤受伤；故要求被告赔偿医疗费14824.88元、误工费15866.27元、护理费1564.8元、住院伙食补助1000元，营养费675元、交通费1000元、评估鉴定拆解费7913元、车损29060元、伤残赔偿金65316元、精神抚慰金10000元；诉讼费用由被告担负。被告孙培波经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。被告天安财险潍坊支公司辩称：原告医疗费应扣除20%的非医保用药费用；对原告误工费不予认可，同意按天津市居民服务业标准赔偿70天；交通费同意赔偿200元；精神抚慰金同意赔偿2500元；原告三期时间过长；不同意承担评估鉴定拆解等费用；不同意担负诉讼费用。经审理查明，2014年10月25日9时许，原告驾驶属其所有的津Q×××××号东风标致牌轿车，沿畅源道由西向东行驶至新安路与畅源道交口，与沿新安路由南向北孙培波驾驶登记在其名下的鲁V×××××号解放牌货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告及其乘车人杨艳、崔庆凤受伤。此事故经武清交警支队认定，孙培波驾车未保安全车速，未按规定安全驾驶，其过错是引发并造成事故的原因，负事故同等责任；原告驾车转弯未按规定让行，未保安全，其过错也是造成事故的原因，负事故的同等责任；杨艳、崔庆凤无违法行为，无责任。原告于事故当日到武清区仁和医院住院治疗，诊断为右侧肋骨多发骨折等。2014年11月15日出院，住院20天，共支出医疗费14824.88元。原告住院期间由杨振美护理。原告系天津市强源食品有限公司职工，月平均工资2850元（日为95元），提供了工资证明、营业执照、劳动合同。2015年1月28日经天津市天昊司法医学鉴定所鉴定，原告4根肋骨骨折构成10级伤残；其误工期120日、营养期45日、护理期20日，并支出伤残及三期鉴定费2800元。2010年6月武清区黄庄街道撤村建居，原告提供了与武清区黄庄街道办事处的撤村建居平房拆迁购房合同等，原告已还迁至武清区黄庄街泉昇佳苑小区居住至今，该小区为武清区城区管理规划。2015年2月2日，经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告车损为29060元，原告并支出事故作业费1000元、评估费1460元、拆解费1453元、车辆检测费4000元。另查明，鲁V×××××号解放牌货车在天安财险潍坊支公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、工资证明、营业执照、劳动合同、伤残鉴定书、伤残鉴定费票据、户籍证明、撤村建居平房拆迁购房合同、车损评估报告、事故作业费票据、评估费票据、拆解费票据、车辆检测费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定原告负事故同等责任，被告孙培波负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。原告应承担50%的民事赔偿责任，被告孙培波应承担50%的民事责任。原告的合理损失天安财险潍坊支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告孙培波及原告按上述责任比例分担。鲁V×××××号解放牌货车已投保商业三者险，被告天安财险潍坊支公司在商业三者险内承担相应责任，其主张扣除非医保用药无法律依据，且患者是否采用医保药治疗，自身无法控制，被告未举证证明原告用药存在不合理情形，故原告医疗费14824.88元应予支持；原告请求的住院伙食补助1000元，请求合理，本院予以支持；营养费本院视情支持675元；误工费按每日95元，计算120天；护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日78.24元计算，支持20天；就医交通费本院视情支持300元；原告撤村建居后，其经常居住地及收入来源均为城镇，原告伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准年32658元计算，支持20年，按伤残赔偿指数10%计算；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持4000元，并在交强险责任限额内优先受偿；原告车损按物价部门的评估意见确定；事故作业费、评估费、拆解费、车辆检测费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告天安财险潍坊支公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。此次事故造成多人受伤，各有医疗费等相关费用支出，本案中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费占交强险医疗费限额的10.45%；伤残赔偿金等占交强险伤残限额的限额的23.45%。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案被告孙培波经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费14824.88元、住院伙食补助费1000元、营养费675元，合计16499.88元，由被告天安财险潍坊支公司在交强险限额内赔偿原告1045元（10000元×10.45%），不足部分15454.88元，由被告天安财险潍坊支公司在商业三者险范围内赔偿7727.44元（15454.88元×50%）。二、原告的损失误工费11400元（95元×120天）、护理费1564.8元（78.24元×20天）、交通费300元，伤残赔偿金65316元（32658元×20年×10%）、精神抚慰金4000元，合计82580.8元，由被告天安财险潍坊支公司在交强险限额内赔偿25791.66元（110000元×23.45%），不足部分56789.14元，由被告天安财险潍坊支公司在商业三者险范围内赔偿28394.57元（56789.14元×50%）。三、原告车损29060元，由被告天安财险潍坊支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分27060元，由被告在商业三者险范围内赔偿13530元（27060元×50%）。四、原告的损失事故作业费1000元、评估费1460元、拆解费1453元、车辆检测费4000元，合计7913元，由被告天安财险潍坊支公司在商业三者险范围内赔偿3956.5元（7913元×50%）。上述一至四项合计，由被告天安财险潍坊支公司赔偿原告82445.17元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由原告担负259元，由被告孙培波担负259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一五年七月二十九日书记员  马国强附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。