湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0115民初2467号原告：何松柏，男，1963年10月9日出生，汉族，现住武汉市洪山区。委托代理人：齐加将，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被告：周胜利，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍住址河南省光山县。被告：易怀新，男，1966年2月11日出生，汉族，户籍住址河南省光山县，现下落不明。被告：易怀谋，男，1980年5月29日出生，汉族，户籍住址河南省光山县，现下落不明。被告：易善勇，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍住址河南省光山县，现下落不明。原告何松柏诉被告周胜利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依原告何松柏的申请追加了易怀新、易怀谋、易善勇为被告参加诉讼。本案先由审判员许方芳适用简易程序进行了审理，后因被告易怀新、易怀谋、易善勇下落不明，本案转为普通程序，依法由审判员许方芳担任审判长，与人民陪审员徐涛、陆璐组成合议庭进行了审理。原告何松柏及其委托代理人齐加将，被告周胜利到庭参加了诉讼，被告易怀新、易怀谋、易善勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何松柏向本院提出诉讼请求：判令被告支付各项人身损害赔偿费用共计164080元。事实与理由：2015年12月22日，经几被告雇请，我在武汉市江夏区大桥新区中储棉武汉有限公司门前一处旧木材场进行装卸建筑工地废旧板材，在卸板材过程中，因车辆失去平衡，被弹倒地受伤。后被送往医院住院治疗20天，经法医鉴定，构成十级伤残，治疗及休息时间约需210日，护理时间约需90日，建议后期治疗费18000元。事发后，被告始终以各种理由推诿，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告周胜利辩称，导致车翻的原因是原告何松柏人为造成的，我认为他有很大过错；现场有很多工人在场，但当时我不在现场；原告何松柏不是我直接联系雇请的，是别人请他来的；我认为货场的老板、司机、工人、原告自己在卸货的时候存在过错，但我不存在过错，不能找我一个人。被告易怀新、易怀谋、易善勇均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告周胜利、易怀新、易怀谋、易善勇四人合伙做一单木材生意，从一个建筑工地收购了建筑废旧木材然后售卖给木材场，遂联系了数名搬运工人上卸货。原告何松柏系由一位熟人联系也为此次业务提供搬运劳务。次日上午，原告何松柏到指定建筑工地进行装车，下午4时许，原告何松柏随所收购的废旧木材一起到达了位于武汉市江夏区大桥新区中储棉武汉有限公司门前一处旧木材场进行卸货，由于卸货时车厢前部的木材先被卸下来，车厢重心不稳开始上翘，原告何松柏遂跳上车厢，想用自己的重量将车辆平衡，但没有成功，原告何松柏从车上摔下受伤。后原告何松柏先后在武汉市江夏区第一人民医院和武汉大学人民医院进行了治疗，经诊断为右髋臼粉碎性骨折，住院20天，医疗费用为50100.75元，其中被告周胜利与易怀新垫付了6000元，出院医嘱中有“加强营养”等内容。2016年5月17日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具了[2016]第00235号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人何松柏所受损伤伤残等级评定为十级，建议给予后期治疗费18000元，治疗及休息时间约需210日、护理时间约需90日（均自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）。原告何松柏支付了鉴定费1500元。另查明，原告何松柏户籍性质为农业户口，自2011年11月开始租住在武汉市洪山区洪山街新路村，以从事搬运工作为主要收入来源。事发后，现场人员报警。诉讼中，本院向武汉市公安局江夏区分局纸坊街大桥派出所调取出警记录和询问笔录，2016年8月25日，该所出具了《出警经过》一份，内容为“2015年12月22日16时30分许，接指挥中心指令，在武汉市江夏区大桥新区柏木岭村902库旁边废旧木材收购点有人装卸木材时受伤，接警后，我所民警迅速赶到现场，报警人易辉称废旧木材收购点自己协商解决。”上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，原告何松柏通过熟人介绍为被告周胜利、易怀新、易怀谋、易善勇四人提供搬运劳务，虽然并非被告周胜利等四人直接雇请，但是作为技术含量较低的搬运工作，通过人带人的方式较为普遍，且原告何松柏到案涉现场进行搬运工作，被告周胜利等人并未提出反对意见，且由被告周胜利等人向其发放报酬，接受被告易怀新的现场安排，原告何松柏与被告周胜利等四人之间形成了个人劳务关系，被告周胜利辩称原告何松柏并不是直接由其雇请便不承担责任的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定,原告何松柏作为长期从事搬运工作的完全民事行为能力人，在从事搬运工作时，自行采取不恰当的方式去平衡车辆，亦未尽到合理的安全注意义务，应自行承担部分损失。被告周胜利、易怀新、易怀谋、易善勇作为接受劳务的一方，未尽到足够的安全管理义务，亦应依法承担相应的赔偿责任。综合考虑双方的过错程度，本院认为原告何松柏的损失应由被告周胜利、易怀新、易怀谋、易善勇承担50%的赔偿责任，原告何松柏自行负担50%的损失。被告易怀新、易怀谋、易善勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。关于具体赔偿数额：一、医疗费，按照票据金额据实计算；二、残疾赔偿金，原告何松柏提交的证据足以证实其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故残疾赔偿金按照城镇居民标准予以计算符合法律规定，本院予以支持；三、护理费，应按照居民服务业平均收入标准结合司法鉴定意见予以计算；四、误工费，由于原告何松柏从事的系临散性工作，收入不固定，本院酌情参照居民服务业平均工资标准计算至定残前一日；五、交通费，考虑到发生的必然性以及原告何松柏治疗和鉴定的实际情况，本院酌定500元；五、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，本院酌定1000元。其他赔偿项目和数额根据法律规定合理计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告周胜利、易怀新、易怀谋、易善勇于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何松柏损失71675元，此款已付6000元，还应支付65675元；二、驳回原告何松柏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，减半收取为660元，鉴定费1500元，公告费650元，合计2810元，由原告何松柏负担1405元，被告周胜利、易怀新、易怀谋、易善勇负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许方芳人民陪审员  陆 璐人民陪审员  徐 涛二○二○一七年三月九日书 记 员  罗媛媛何松柏赔偿清单一、赔偿项目1、医疗费为50100元2、后期治疗费18000元3、住院伙食补助费300元（15元×20天）4、营养费300元（15元×20天）5、残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%）6、护理费7678元（31138元÷365天×90天）7、误工费12370元（31138元÷365天×145天）8、交通费500元小计143350元9、精神损害抚慰金1000元二、计算方法1、以上1-8项合计143350元，由周胜利、易怀新、易怀谋、易善勇赔偿50%即71675元。