福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第597号上诉人（原审被告）张明，男，住龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）福建省钢信担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道278号商会大厦E栋801、803室，组织机构代码69194530-1。法定代表人陈小兴，执行董事。上述俩上诉人共同委托代理人翁建明、兰添华，福建指北针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翁祖铨，男，住龙岩市新罗区。委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。上诉人张明、福建省钢信担保有限公司（以下简称钢信担保公司）因与被上诉人翁祖铨民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第5993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明及张明、钢信担保公司的共同委托代理人翁建明，被上诉人翁祖铨的委托代理人郑小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原告翁祖铨与被告张明系朋友关系，且均系被告钢信担保公司隐名股东。2011年11月10日，被告张明以经营需要资金为由向原告翁祖铨借款1600000元。双方约定：借款期限为六个月，借款月利率为1.5%；借款直接存入指定账户（户名邱奇龙，开户行农行龙津支行，账号622848155276244xxxx）；被告钢信担保公司自愿作为保证人为被告张明的债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本息等；保证期限为二年（自借款到期之日起算）。同日，原告翁祖铨将借款1600000元通过银行转账支付到被告张明指定账户。被告张明、钢信担保公司向原告翁祖铨出具借条一份。被告张明借款后至2012年8月10日，通过邱奇龙、邱联荣账户支付原告翁祖铨528583.32元。借款期限届满后，被告张明未按约定返还原告翁祖铨借款，被告钢信担保公司亦未履行保证责任。被告钢信担保公司于2014年5月9日在借条上盖章确认原告翁祖铨向其催收。原告翁祖铨经向被告张明、钢信担保公司催要借款本息未果后，遂诉至法院，请求判令：1、被告张明偿还借款1600000元及其利息（自2013年6月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告钢信担保公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告钢信担保公司于2012年1月17日、2012年8月10日通过被告张明账户支付原告翁祖铨股权利润分红各200000元，合计400000元。被告福建省钢信担保有限公司原名称为福建钢信担保有限公司，于2014年10月9日变更为现名称。上述事实，有原告翁祖铨提供的借条、银行交易清单、情况说明、持证说明；被告张明提供的网上银行转账回单、银行账户历史数据查询单（邱奇龙、邱联荣、张明账户部分）；被告钢信担保公司提供的内资企业登记基本情况表，及当事人庭审陈述在案为证。被告张明、钢信担保公司提供的情况说明、声明、吴涤寰身份证复印件，网上银行转账回单、银行账户历史数据查询单、转款凭证（吴涤寰、邱晓英、江远章、江边、刘勇金、林瑞金、林笑平账户部分），主张通过吴涤寰、邱晓英、江远章、江边、刘勇金、林瑞金、林笑平等人账户支付原告翁祖铨款项。原告翁祖铨表示与本案借款无关，吴涤寰、邱晓英、江远章、江边、刘勇金、林瑞金、林笑平等人未出庭作证。该证据涉及原告翁祖铨与案外人吴涤寰、邱晓英等人其他经济往来，无法证明被告的主张，应由相关当事人另行主张处理。诉讼中，本院根据原告翁祖铨的申请，依法采取诉讼保全措施：冻结被告钢信担保公司在中信银行股份有限公司龙岩分行开设的账号为734801018260000xxxx中的存款1200000元；冻结被告钢信担保公司在招商银行股份有限公司龙岩新罗支行开设的账号为59190350441xxxx中的存款400000元。原审判决认为，原告翁祖铨与被告张明之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方约定的借款期限届满后，被告张明未按约返还原告翁祖铨借款，已构成违约，应承担返还借款及支付利息的违约责任。被告张明借款后至2012年8月10日，按约定应支付原告翁祖铨借款利息216000元，被告张明实际支付原告翁祖铨款项528583.32元，超出312583.32元，应抵作借款本金。因此，被告张明尚欠原告翁祖铨借款本金1287416.68元，应限期返还，并按约定支付利息。被告钢信担保公司自愿作为连带责任保证人为被告张明的债务承担保证责任，原告翁祖铨在保证期间届满前要求被告钢信担保公司承担保证责任，从原告翁祖铨要求被告钢信担保公司承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告翁祖铨在保证合同的诉讼时效内向被告钢信担保公司主张权利。因此，被告钢信担保公司应对被告张明的债务承担连带清偿责任。被告钢信担保公司承担保证责任后，有权向被告张明追偿。被告钢信担保公司主张担保期间已经届满其不再承担担保责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告主张另通过案外人吴涤寰、邱晓英等人账户支付原告翁祖铨款项，涉及原告翁祖铨与案外人其他经济往来，本案不予处理，相关当事人可另行主张处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，原审判决：一、被告张明应于本判决生效之日起二十日内返还原告翁祖铨借款1287416.68元；并支付从2012年8月11日起至本判决确定的还款之日止，以本金1287416.68元，按月利率1.5%计算的利息。二、被告福建省钢信担保有限公司对被告张明的上述债务承担连带清偿责任。三、被告福建省钢信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张明追偿。四、驳回原告翁祖铨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22660元，减半后受理费为11330元，由原告翁祖铨负担830元，由被告张明、福建省钢信担保有限公司负担10500元；诉讼保全申请费5000元，由被告张明、福建省钢信担保有限公司负担。宣判后，原审被告张明、钢信担保公司不服，向本院提起上诉。上诉人张明、钢信担保公司上诉称，一、一审判决存在认定事实错误：1、一审判决认为“被告钢信担保公司于9O12年1月17日、2012年8月10日通过被告张明账户支付原告翁祖铨股权利润分红各20OO00元，合计40O00O元。”是错误的。该款是张明偿还给翁祖铨的借款款项，而不是钢信公司支付的股权利润分红。2、一审判决对于从吴涤寰尾号3616账户转账给被上诉人翁祖铨账户的款项未予认定是上诉人张明还款的款项，是错误的。被上诉人主张该部分款项是其他经济往来的款项，但是却并未提供任何证据证明这些款项是什么性质的款项。一审判决对于被上诉人提出的没有任何证据支持的抗辩主张却予以采信，实为不当。二、被上诉人向上诉人钢信担保公司主张权利时，已经超过了钢信担保公司的保证期间。三、一审法院对利息部分的判决，显然超出了被上诉人的起诉主张，超出了本案原告的诉讼请求，应当予以纠正。综上，请二审法院依法撤销原审判决第一项，重新认定欠款金额或改判驳回被上诉人对上诉人张明的诉讼请求；依法撤销原审判决第二、第三项判决。被上诉人翁祖铨答辩称，一、一审法院将上诉人钢信担保公司于2012年1月17日、2012年8月10日通过上诉人张明账户汇款的40万元认定为股权分红符合客观事实，不应当予以扣减。二、一审法院认定案外人吴涤寰等人与答辩人之间的经济往来应另行主张处理并无不当。三、答辩人于2014年5月9日向上诉人钢信担保公司主张担保债权未超过保证期间。五、一审法院的判决并未超出答辩人的一审诉讼请求。对比被上诉人主张的可确定借款本息总额与一审判决中支持的可确定借款本息总额，一审判决的内容并没有超出被上诉人的诉讼请求。综上，恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审双方均未提供新的证据。二审诉讼期间，经释明被上诉人表示为解决矛盾愿意放弃2012年8月11日起至2013年5月31日止的利息。本院认为，上诉人张明向被上诉人翁祖铨借款160万元，有上诉人张明出具的借条及被上诉人翁祖铨按借条约定通过银行转账支付到指定账户的凭证可以证明。双方借贷关系清楚，证据充分，至此被上诉人对自己的主张举证责任已完成。上诉人主张借款借款已经归还，不再欠被上诉人任何款项，上诉人应当进行举证证明。从上诉人举证的证据来看，除被上诉人在一审时对上诉人所列的偿还借款明细表中通过邱奇龙、邱联荣账户支付翁祖铨528583.32元承认外，其提供的证据不足以证明其主张。其中，上诉人钢信担保公司于2012年1月17日、2012年8月10日通过张明账户支付翁祖铨计40万元，该款虽通过张明账户支付被上诉人翁祖铨，但从2014年11月18日原钢信担保公司董事长邱联瑞所写的《情况说明》及银行转账交易清单、张明系钢信担保公司隐名股东身份等情况来看，上诉人的主张与事实不符，其抗辩理由不能成立。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而本案上诉人提出的反驳证据不足证明其主张，故应当承担对自己不利的法律后果。关于上诉人张明、钢信担保公司主张另通过案外人吴涤寰、邱晓英等人账户支付被上诉人翁祖铨的款项，因涉及被上诉人翁祖铨与案外人其他经济往来，本案不予处理，相关当事人可另行主张处理。关于上诉人钢信担保公司能否免除保证责任问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。就本案而言，由于上诉人钢信担保公司于2014年5月9日在借条上盖章确认了被上诉人向其催收，上诉人钢信担保公司自愿作为连带责任保证人为上诉人张明的债务承担保证责任，依上述司法解释规定，被上诉人是在保证期间届满前要求上诉人钢信担保公司承担保证责任。上诉人钢信担保公司认为“被上诉人起诉已超过借条所约定的担保期限，上诉人钢信担保公司不再承担担保责任”的理由，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。此外，经释明被上诉人愿意放弃2012年8月11日起至2013年5月31日止的利息是对自己权利的处分，本院依法予以准许，因此对一审判决中利息的计算起止时间本院予以变更。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第5993号民事判决第二项、第三项、第四项。二、变更龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第5993号民事判决第一项为上诉人张明应于本判决生效之日起二十日内返还被上诉人翁祖铨借款1287416.68元；并支付从2013年6月1日起至本判决确定的还款之日止，以本金1287416.68元，按月利率1.5%计算的利息。二审案件受理费16387元，由上诉人张明、福建省钢信担保有限公司负担。一审案件受理费按一审计收。本判决为终审判决。审判长吕敏审判员庄小鹏代理审判员梁源二〇一五年七月二十七日书记员廖毓斌（代）附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。