wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0723刑初94号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，住灌云县。被告人张某某曾因犯盗窃罪，于2006年6月9日被灌云县人民法院判处有期徒刑8个月；又因犯盗窃罪，于2013年8月28日被灌云县人民法院判处有期徒刑6个月；再因犯盗窃罪，于2015年1月19日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑6个月。被告人张某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被灌云县公安局取保候审，期间又因盗窃，于2015年9月30日被灌云县公安局刑事拘留，因不符合羁押条件，同日被灌云县公安局取保候审。期间，被告人张某某因犯盗窃罪，于2016年10月28日被连云港市海州区法院判处有期徒刑8个月。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员蒲兆华、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2014年2月至2015年9月间，被告人张某某先后至灌云县伊山镇盗窃三次，窃得摩托车、现金共计人民币70456元。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2014年2月至2015年9月间，被告人张某某先后至灌云县伊山镇盗窃三次，窃得摩托车、现金共计人民币70456元。具体犯罪事实如下：1、2014年2月13日19时许，被告人张某某在灌云县伊山镇云海花园居民小区南门新视野网吧当网管期间，趁收银员不备，窃得吧台内现金人民币1600元。2、2015年1月8日19时许，被告人张某某在灌云县伊山镇胜利小学附近史某家，准备偷晾在外边的一条女式内裤时，被史某当场抓获。3、2015年9月28日晚8时许，被告人张某某至灌云县伊山镇糖果巷刘某家，趁人不备进入院内，在盗窃刘家黑色雅马哈踏板摩托车时被现场抓获。经灌云县价格认定中心认定，该车价值人民币5445元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人马某、史某、刘某等人的陈述，未到庭证人朱某的证言，价格鉴定结论书，现场指认照片，刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。与前罪刑罚有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2017年3月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人张某某于判决生效后十日内退赔被害人马海涛人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张凤山二〇一七年三月十六日书记员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初1232号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。法定代表人：刘春，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。被告乔景涛，男，1967年6月27日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告孙庆梅，女，1965年9月22日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告乔士山，男，1984年10月25日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告杜振林，男，1967年10月9日出生，汉族，临沂市郯城县，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农商行)与被告乔景涛、孙庆梅、乔士山、杜振林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委��诉讼代理人霍志佳到庭参加诉讼，被告乔景涛、孙庆梅、乔士山、杜振林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款59900元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乔景涛在我行贷款59900元，2015年9月18日发放，于2016年9月15日到期，由被告孙庆梅、乔士山、杜振林担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。被告乔景涛、孙庆梅、乔士山、杜振林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告乔景涛与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告乔景涛向原告郯城农商行借款59900元，借款期限为2015���9月18日至2016年9月15日。同日，被告孙庆梅、乔士山、杜振林与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告孙庆梅、乔士山、杜振林为原告郯城农商行与被告乔景涛之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告乔景涛及被告孙庆梅、乔士山、杜振林分别在借款合同和保证合同上签字捺印。借款到期后，被告未予偿还借款。本院认为，原告郯城农商行与被告乔景涛、孙庆梅、乔士山、杜振林签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告乔景涛未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告乔景涛偿还借款本金人民币59900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法���第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告孙庆梅、乔士山、杜振林自愿为原告与乔景涛的主合同提供连带担保责任，所以被告孙庆梅、乔士山、杜振林应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告孙庆梅、乔士山、杜振林在实际承担保证责任后，有权向被告乔景涛追偿。被告乔景涛、孙庆梅、乔士山、杜振林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔景涛于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59900元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。二、被告孙庆梅、乔士山、杜振林对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297.5元，减半收取计648.75元，由被告乔景涛、孙庆梅、乔士山、杜振林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一七年三月二十三日书记员  袁 薇
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执534号申请执行人：周团结,男,1959年3月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：潘先成,男，1986年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：周轶,女,1986年2月21日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行周团结申请执行潘先成、周轶民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0303民初5068号民事判决书已发生法律效力。现申请人要求撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2016）苏0303民初5068号民事判决书案件的执行。本裁定立即执行。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年三月十七日书记员  赵博涵
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初第1444号原告:中国银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山镇利民东路19号。法定代表人:何秀平，行长。委托代理人:殷国春，江苏港人律师事务所律师。被告：孙慧，男，1969年9月25日生，汉族，，住东海县。原告中国银行股份有限公司东海支行（以下简称：中行东海支行）与被告孙慧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东海支行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼，被告孙慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行东海支行提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告53699.48元，并从2016年6月21日起依合同约定计算利息、滞纳金至还清欠款之日；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告签订信用卡合同，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；管辖法院为原告所在地法院，协议对双方的其他权利义务进行了约定。之后被告刷卡消费，至2016年6月20日，被告未偿还本金39699.80元，利息4855.86元，滞纳金9143.82元，共计53699.48元。被告已经构成违约。被告孙慧在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月，被告孙慧向原告中行东海支行申请办理信用卡，之后原告中行东海支行向其核发了具有透支功能的信用卡，卡号62×××26，凭密码刷卡消费。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定，被告孙慧在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。同时约定，在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未能按时还款，原告有权自行委托或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等催收欠款，被告应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告孙慧起初透支消费后均能够正常还款，但之后出现逾期未还款现象。截至2016年6月20日，被告孙慧尚欠原告透支款本金39699.80元，利息4855.86元，滞纳金9143.82元。经原告催要无果，引起诉讼。上述事实，由原、被告的当庭陈述及信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、消费明细表、欠款情况说明等予以证实。经审查，本院予以确认。本院认为：被告孙慧向原告中行东海支行申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡是其真实意思表示，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应当对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告孙慧未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中行东海支行要求被告孙慧偿还欠款本金39699.80元，利息4855.86元，滞纳金9143.82元，并依合同约定支付从2016年6月21日起算至还清欠款之日止的相关利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙慧于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司东海支行透支款本金39699.80元以及截至2016年6月20日的利息4855.86元、滞纳金9143.82元；并按合同约定支付从2016年6月21日起算至欠款本金还清之日止的相关利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571，由被告孙慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1142元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  沈桂林二〇一七年三月二十四日书记员  赵梦青
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执335号刘淑群与彭如粮机动车交通事故责任纠纷一案，彭如粮已履行了（2016）湘0623民初458号民事判决书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一七年三月二十日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终256号上诉人(原审原告)：柴新华，女，1959年4月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李玉平，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。统一社会信用代码:9137170079248994XX。负责人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆丕超，男，1985年1月1日出生，汉族，系该公司员工，住。上诉人柴新华因与被上诉人李玉平、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柴新华上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人在第一次起诉后对各项赔偿进行了调解，但未涉及到左下肢神经损伤，因该神经损伤当时并未出现，且第一次鉴定的后续治疗费远低于上诉人实际支出的费用。上诉人的神经损伤是案涉交通事故造成的，一审法院认定上诉人再次治疗的护理费、住院伙食补助费、交通费，而不予认定上诉人的伤残等级及再次治疗的费用是错误的。菏泽大地财险辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李玉平未作答辩。柴新华向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计20000元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月24日9时25分左右，李玉平驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿菏泽市广州路由北向南行驶至淮河路交叉口处，与柴新华驾驶的电动自行车碰撞，致柴新华受伤，两车不同程度损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队处理，确定李玉平承担事故的主要责任，柴新华承担次要责任。因该事故，柴新华于2014年10月30日向一审法院提起诉讼，在该院主持下，双方达成调解协议，一审法院作出（2014）菏牡民初字第3243号民事调解书。依该调解书，菏泽大地财险向柴新华赔偿了医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计102000元。2015年9月25日，柴新华在菏泽市中医医院进行骨折内固定取出术，共住院7天，花费医疗费9114.67元。住院期间二级护理为5天，一级护理为2天。柴新华住院期间由其丈夫岳彩旭、女儿岳俊萍护理，二人均为农村户籍。李玉平系鲁Ｒ×××××号轿车车主，该车在菏泽大地财险投保了交强险、商业三者险（30万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。山东省2015年农村居民人均可支配收入为12930元。一审法院认为：本案争议焦点为柴新华在本案中的赔偿范围是否包括后续治疗费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金。关于后续治疗费，因柴新华在首次诉讼中已就后续治疗费与菏泽大地财险达成了调解协议，且该调解协议已履行完毕，故柴新华在本次诉讼中不应再次主张后续治疗费。关于误工费，因柴新华已逾55周岁，已达到法定退休年龄，且未提交现仍从事工作的相关证据，故对其误工费的请求，不予支持。关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金，柴新华虽然为左下肢神经损伤十级伤残，但其提交的病历并未载明其有神经损伤，且其所提交的证据不能证明该伤残与涉案事故有因果关系，故对其残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。关于鉴定费，因对鉴定意见未予采信，故该项请求不予支持。综上，柴新华在本案中的损失包括：住院伙食补助费560元，交通费200元，护理费318.78元，共计1078.78元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，菏泽大地财险在上次诉讼中已在交强险范围内对医疗费赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费进行了足额赔付，其应在商业三者险责任范围内根据李玉平的责任大小赔偿柴新华住院伙食补助费。因李玉平承担事故的主要责任，故在商业三者险责任范围内，菏泽大地财险应赔偿柴新华住院伙食补助费448元；护理费及交通费518.78元未超出交强险限额，由菏泽大地财险予以赔偿；菏泽大地财险共应赔偿柴新华966.78元。柴新华损失已由菏泽大地财险进行赔付，李玉平在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿柴新华护理费、住院伙食补助费、交通费966.78元。限判决生效后十日内履行完毕。二、李玉平不再承担赔偿责任。三、驳回柴新华过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，李玉平负担50元，柴新华负担250元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出的菏牡法医临床[2016]10216265号《柴新华司法鉴定意见书》的鉴定意见为被鉴定人柴新华左下肢神经损伤为X级伤残，但该鉴定意见书所采用的两份鉴定材料即菏泽市中医医院住院病历的出院诊断中，均无柴新华左下肢神经损伤的记载，故柴新华所提交的证据不能证明其左下肢神经损伤与案涉交通事故有因果关系，一审判决未支持残疾赔偿金并无不当。柴新华主张（2014）菏牡民初字第3243号民事调解书中自愿达成的“菏泽大地财险一次性赔偿其医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计102000元，其他事项互不追究”等内容，是一次性赔偿其已产生的费用，对起诉数额与调解数额之间的差额部分的权弃。对此，菏泽大地财险并不认可，且柴新华的本次起诉亦无证据证明与案涉交通事故有关，故本院对柴新华的该项主张不予支持。综上，柴新华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人柴新华负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  赵洪科二〇一七年三月二十八日书记员  张珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2329号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号（原梓潼镇凉风垭24号块区）。法定代表人邹仁良，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  冯振阳二〇一七年三月二十八日书记员  冯 谨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终520号上诉人（原审被告）：董连波，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：董春波（与董连波系姐妹关系），住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨上和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路168号5层。法定代表人：周文辉，总经理。委托诉讼代理人：王亮，住哈尔滨市道里区。上诉人董连波因与被上诉人哈尔滨上和物业管理有限公司（简称上和物业）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董连波及其委托诉讼代理人董春波；被上诉人委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董连波上诉请求：撤销哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4869号民事判决，依法改判驳回上和物业的全部诉讼请求或发回重审。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一，上和物业未按物业管理服务协议的约定履行为业主服务的义务，存在严重违约行为。二、上和物业按建筑面积住宅2.3元/平方米收取物业费无依据，该收费标准系哈尔滨市物价监督管理局针对哈尔滨长波房地产开发有限公司在上和园著项目前期物业服务标准，对上和物业不产生法律效力。三、上和物业与董连波签订物业合同时未约定收费标准为2.3元/平方米，上和物业无权按照此标准收取物业费。上和物业辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。同意一审判决。上和物业向一审法院起诉请求：判令董连波偿还上和物业2014年、2015年两年欠缴的物业费11250元。一审法院认定事实：董连波系上和物业管理服务的哈尔滨市道里区工农大街111号上和园著小区16楼2单元1层4号的业主。2013年1月16日董连波与上和物业签订上和园著小区物业管理服务协议，主要内容为：董连波将上和园著小区委托上和物业实行物业管理；管理服务事项主要包括房屋建筑主体的管理，房屋设备、设施的管理等。物业的缴费按建筑面积住宅2.30元/平方米收取，电梯费按哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格，其它费用按使用面积可利用空间1.6元/平方米收取。被告居住的房屋建筑面积142.32平方米，应缴纳的物业管理费为每月327.34元。自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费董连波未向上和物业交纳。一审法院认为，上和物业与董连波签订的物业管理服务协议合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。上和物业作为董连波居住小区的物业管理服务者，履行了提供物业服务的义务，董连波作为业主有义务在物业管理活动中，根据物业服务合同的约定向上和物业交纳物业服务费用，上和物业向董连波主张物业费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。上和物业要求董连波给付可利用空间的物业费，因其未提供证据，不予支持。董连波答辩称不交物业费是因为进户后发现房屋有质量问题，而物业公司没有处理，其答辩理由不能证实是上和物业的责任，故不予支持。综上所述，上和物业的部分诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：被告董连波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨上和物业管理有限公司物业费7856元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取41元，由被告董连波负担本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，上和物业与董连波签订的物业管理服务协议合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。上和物业作为董连波居住小区的物业管理服务者，履行了提供物业服务的义务，董连波作为业主有义务根据物业服务协议的约定向上和物业交纳物业服务费用。上和物业承接了哈尔滨长波房地产开发有限公司对小区的物业管理服务，在小区业主委员会选聘新的物业服务公司并根据物业实际情况，重新申报收费标准前，上和物业有权依据哈尔滨市物价监督管理局对哈尔滨长波房地产开发有限公司作出的《关于对群力上和园著小区前期物业服务收费标准的批复》的收费标准收取物业费。综上所述，董连波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人董连波负担。本判决为终审判决。审判长  杨凤云审判员  侯守东审判员  辛吉雁二〇一七年三月十三日书记员  李 迪
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终125号上诉人（原审被告）：袁某1，男，1986年5月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏某，女，1986年8月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。上诉人袁某1因与被上诉人夏某离婚纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁某1及其委托诉讼代理人易伟、被上诉人夏某及其委托诉讼代理人程玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某1上诉请求：1.撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初4439号民事判决第二、三、四项判决内容；2.改判婚生女袁某2、婚生子袁某3由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费；3.改判被上诉人对婚生女袁某2、婚生子袁某4享有探视权；4.改判确认上诉人与被上诉人共同债务为402793.83元（即一审认定的164000元、一审未认定的上诉人所借的127000元、尚欠银行车辆按揭款111793.83元）；5.本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人姐姐袁先竹、姐夫李传陆均在城镇上班且仅有一子，经济负担轻，愿意共同为上诉人抚养子女，上诉人父亲袁自山也同意与上诉人共同抚养子女，可以判决婚生女袁某2、婚生子袁某3由上诉人抚养；被上诉人工作时间较短，收入较低，无能力抚养子女，婚生女袁某2由其抚养会影响其健康成长；上诉人尚欠银行按揭款111793.83元、尚欠上诉人亲属借款127000元，原判未予认定损害了上诉人权益；原审未组织双方当事人对证据进行交换，上诉人也未质证，原审判决书也未对证据进行罗列和认定，程序违法。夏某辩称，一、一审法院判决一人抚养一名子女没有违反法律规定，上诉人要求同时抚养两名子女，不合法，不应支持。二、上诉人称其欠银行贷款及个人借款，一审判决没有认定，且上诉人没有证据证明借款是夫妻共同债务，故答辩人不应承担。上诉人庭审时变更上诉请求没有法律依据，不应支持。三、一审法院审理程序合法，简易程序案件可以当庭交换证据，当庭举证、质证。夏某向一审法院起诉请求：1.请求判令准予原被告离婚；2.婚生女儿和儿子由原告抚养，被告支付一半子女抚养费用；3.诉讼费用各半承担。一审法院认定事实：对夏某提交的证据能够证实原、被告身份，双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，予以采信；对于婚生子女经庭审确定为，××××年××月××日生育一女袁某2，××××年××月××日婚生一子袁某4；原、被告无共同财产及债权，对于共同债务，袁某1对夏某当庭所举出的141000元予以认可，予以确认；对袁某1所提23000元的债务，虽袁某1未提供相关证据，但原告也认可其借钱还银行款的事实，结合原告的借款数额能反映当时还银行款的基本事实，予以确认；对于被告所提其他债务，被告不仅没提供任何证据，原告也不予认可，不予采信。一审法院认为，夏某与袁某1依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。由于婚后双方未能珍惜夫妻感情，夫妻感情日渐淡薄，最终至夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，袁某1也同意离婚，予以支持；关于婚生子女，原、被告虽均要求独自抚养，但考虑到客观实际、当地农村特点，以及更能适合孩子的健康成长的目的，认为婚生女袁某2由夏某抚养，婚生子袁某4由袁某1抚养更为适宜，抚养费由原、被告各自负担；关于夫妻共同债务，能确定的164000元（其中夏克云230**元、夏守柱30000元、王功群50000元、李金祥3000元、王贵中5000元、花国昌30000元、王本周10000元、杨杰5000元、邓启武5000元、邵成3000元），由原、被告共同负担，因借款涉及债权人的利益，不在本次判决中加以划分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十一条的规定，判决：一、准许原告夏某与被告袁某1离婚；二、婚生女袁某2由原告夏某抚养，婚生子袁某4由被告袁某1抚养，原、被告互不负担对方子女的抚养费用；三、原、被告均享有子女探望权，也均应尽配合义务；四、原告夏某与被告袁某1共同债务164000元，由原、被告共同负担；五、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件受理费200元，由被告袁某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：对袁某1提供的双河镇九十铺村村民委员会证明及工作收入证明、申请书的真实性不予认定，达不到其证明目的；对接警情况登记表的真实性予以认定，但达不到袁某1关于夏某私自带走两子女，至今下落不明，严重影响孩子的健康成长，不适宜抚养的证明目的；对借款证明的真实性不予认定，达不到袁某1关于双方婚姻关系存续期间尚有127000元债务的证明目的；对中国工商银行信用卡购车分期付款合同、银行按揭款项查询单，袁某1在庭审中陈述该银行贷款购买的车辆已经于2015年11月份因货款抵账给他人，并已办理了过户手续，故不能达到袁某1的证明目的。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：原判对婚生子女及夫妻共同债务的认定是否适当。夏某与袁某1婚后共生育婚生子袁某4、婚生女袁某2两人，现双方夫妻感情已破裂，均同意离婚，原判根据双方的经济状况，结合农村当地的特点，从有利于未成年人健康成长的角度考虑，判决婚生女袁某2由夏某抚养，婚生子袁某4由袁某1抚养并无不当。关于夫妻共同债务，袁某1一审庭审中陈述除夏某所举的141000元借条外，尚有23000元债务，据此，原判认定双方婚姻关系存续期间夫妻共同债务为164000元正确。对于袁某1上诉所称的尚有127000元债务问题，其一审中未予主张，二审中仅提供了借款证明，夏某不予认可，袁某1也未能提供其他证据予以佐证，故单凭借款证明不能达到其尚有127000元债务的证明目的。对于袁某1主张的车辆按揭贷款问题，因其二审庭审中明确该车已经卖于他人，并办理了过户手续，故袁某1关于尚欠银行车辆按揭贷款的主张不成立。综上所述，袁某1的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由袁某1负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年三月二十八日书记员  汪 洋附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0832刑初54号公诉机关梁山县人民检察院。被告人张某1，男，1965年7月13日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，中共党员，住梁山县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月11日被梁山县公安局取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2015年11月26日17时许，被告人张某1与被害人张某3因车辆让路问题发生口角，后双方相互殴打，在相互殴打中造成被害人张某3右脚踝扭伤。经梁山县公安局刑事科学技术室鉴定，张某3的伤情属轻伤一级。2016年1月5日，被告人张某1到梁山县寿张集派出所投案自首。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人张某1与被害人张某3达成民事赔偿协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中予以供认，并有被害人张某3的陈述，证人王某1、张某2、王某2的证言，被告人张某1的供述，（梁）公（法）鉴（临床）字【2015】第679号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，故意伤害案现场示意图、现场照片，受案登记表，户籍证明，办案说明，谅解协议书、谅解书及收到条，到案说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人张某1主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且与被害人达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人张某1适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄洪勇审 判 员  翟亚坤人民陪审员  冯 强二〇一七年三月三十日书 记 员  王 平
福建省莆田市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)闽03刑申6号吴建武、金美洪:你们因吴建武受贿罪、行贿罪一案，不服本院(2014)莆刑终字254号刑事裁定，以“1、吴建武在侦查阶段受到刑讯逼供、该供述为非法证据，依法应当予以排除的非法证据未予以排除。原判决据以定罪量刑的证据不确实、充分，没有证据证明吴建武的行为构成受贿罪、行贿罪。2、原判决适用法律错误。吴建武的身份是莆田市秀屿区月塘乡砺山村党支部书记、村委会主任，不符合受贿罪主体的要件”等为由向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实、适用法律方面是正确的。现对你们的申诉理由答复如下：（一）关于吴建武、金美洪及其辩护人提出吴建武收受贿赂不具备国家工作人员主体资格的申诉、辩护的意见问题。经查，集体土地宅基地的审批，是人民政府的具体行政行为，村委会在住宅用地与建设申请表中签署意见是协助人民政府行使行政管理的职责，是人民政府行政审批行为的一个环节。吴建武作为村基层组织人员，其从事村民建房过程中对宅基地审批工作，符合刑法第九十三条第二款的规定，属“其他依照法律从事公务的人员”，具备国家工作人员主体资格。故对该节申诉理由及辩护意见均不能成立。（二）关于吴建武在侦查阶段是否受到刑讯逼供、该供述是否为非法证据，能否作为定案的依据的问题。经查，侦查机关向法庭提交并经庭审质证的在讯问吴建武过程中的同步录音录像资料，证明侦查机关在讯问吴建武过程中系其自主回答询问，未发现吴建武被刑讯逼供的现象，不存在刑讯逼供、诱供、欺骗等非法取证手段；且在制作讯问笔录完毕还经吴建武阅读签字确认，表明该笔录内容系吴建武的意思表达。吴建武亦无法提供可供查证的受侦查人员刑讯逼供的线索。现存在案的证据无法证实侦查机关在侦查阶段存在刑讯逼供行为。侦查机关所作的笔录及提取的各项证据来源合法，内容客观真实，无法认定为非法证据，可以作为本案的定案依据。吴建武的辩护人及其金美洪在本院审查申诉期间提交秀屿区医院诊疗卡、秀屿区医院2011年4月11日门诊费用日清单（三张）、门诊收费票据（四张）（原审已提交法庭）等复印件材料，拟证明2011年4月11日吴建武在区纪委办案点106室被办案人员殴打后送往医院抢救治疗，第二天办案人员拿了三张秀屿区医院诊疗卡、秀屿区医院门诊费用日清单向其拿回费用，当时就发现发票上用代号“吴建”、“吴先生”、“106”的事实。经查，在秀屿区医院门诊费用日清单中，2011年4月11日确有姓名“吴建”、“吴先生”、“106”的医疗费用开支及三张诊疗卡，显示就诊的时间为2011年4月11日。但从存卷的证据材料来看，该时间节点侦查机关尚未对本案开展侦查活动，在侦查机关开展侦查活动之前吴建武又没有作出任何供述，不存在非法证据排除的问题。因此，吴建武的辩护人及其金美洪在本院审查申诉期间提交证据无法证实侦查机关在对该案侦查过程中存在刑讯逼供行为。（三）吴建武的行为能否构成受贿罪、行贿罪的问题。经查，原判认定吴建武犯受贿罪的事实，有吴建武在侦查阶段供述，该供述能与证人证言证实行贿人送钱给吴建武的时间、地点、次数、金额及具体请托事项等细节相印证，砺山村委会对本村违章建房户以公益事业捐资款的名义收取建房费用的福建省村集体专用收费票据，证明砺山村委会另有向违章建房户收钱，砺山村因新农村建设而向吴建武借款，并出具借条的事实，并有提取的借条87.7446万元、收条10万元、简单记账47万元垫资相印证，证实村集体只是向吴建武借款，并非吴建武收款后归集体使用。吴建武在一审庭审中对其收取各建房户钱款的事实亦供认在案。吴建武利用职便收受违章建房者的钱财后并没有将款项纳入村财管理，而是将款项借与村集体，并由村出纳出具借条，其性质明显属于借款性质，与吴建武将村民行贿款收归已所有的性质属不同性质。原判认定吴建武上述行为构成受贿罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。原判认定吴建武为谋取不正当利益，向国家工作人员贿赂24万元的事实，有吴建武的供述，并能与证人证言、同案犯供述等相关的证据相互印证，足以认定。综上，本院认为，吴建武、金美洪对本案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定，原一、二审判决应予维持，请你们服判息诉。特此通知二〇一七年三月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初20805号原告：李铭华，男，1992年5月24日出生，汉族，住。委托代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。被告：萧锐球，男，1974年1月19日出生，汉族，住。原告李铭华诉被告萧锐球租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组合合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李铭华的委托代理人黄健到庭、被告萧锐球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铭华诉称，2016年5月1日，原告与被告签订租用合同，由原告租用被告经营的东莞市中堂蚝味轩蒸品海鲜门口空地经营早餐，每月租金2000元整，签订合同后，原告兴建了一栋铝合金房作为早餐的工具，并安装水电等设备。2016年7月12日，原告该小区的物业管理人员、城管工作人员告知禁止在此空地摆卖早餐。原告从物业处了解，被告未向其承租东莞市中堂蚝味轩蒸品海鲜门口空地，无权将该空地出租给原告使用，原告无奈之下付清了2016年6月的租金后终止经营，要求被告退还押金10000元，但被告拒不退还。被告将无权出租的空地出租给原告使用，并造成原告的经济损失，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还押金10000元、水电安装费用1300元、建造铝合金房费用3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告萧锐球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。经审理查明：2016年4月1日，东莞市中堂蚝味轩蒸品海鲜向李铭华出具收据，内容为“今收到李铭华押金10000元正”。2016年4月18日，裕利不锈钢安装工程向李铭华出具收据，内容为“今收到铝合金房3000元”。2016年4月18日，东莞市寮步富益五金电器向李铭华出具收款收据，内容为“水电安装费1300元”。2016年5月1日，萧锐球（甲方）与李铭华（乙方）签订租用合同，约定萧锐球将“蚝味轩门口空地”出租给李铭华，租用期限为3年，自2016年5月1日至2019年4月31日，每月5日前交当月租金2000元，签订合同当天交押金10000元，期满后归还给李铭华，合同落款处手写备注“附加条约，如甲方违约，退还押金后再赔偿乙方壹万元”并加盖“东莞市中堂蚝味轩蒸品海鲜”的印章。庭审中，李铭华称，其与萧锐球于2016年4月1日经协商，萧锐球同意将其商铺门前的空地租赁给李铭华使用，当时李铭华并不清楚萧锐球不享有该空地的使用权，且由于萧锐球长期在其经营商铺外搭建了一个大敞篷，故李铭华相信萧锐球对该空地具有使用权，故李铭华当时也没有到物业管理处进行调查。双方当时商定租金按2000元/月支付后，李铭华就开始委托案外人裕利不锈钢安装工程进行铝合金房的兴建，同时又委托了东莞市寮步富益五金电器进行水电安装，分别支出了3000元及1300元。李铭华于2016年5月1日正式进行营业，但于2016年7月12日被莞都可苑小区的物管人员及城管人员告知不得在该空地进行经营，后原告找萧锐球协商，要求解除合同并退还相应的押金，但萧锐球表示只要其同意经营即可，无需解除租用合同，也不同意退还押金，但李铭华于2016年7月12日开始停止经营，且已于2016年7月25日向萧锐球付清了2016年5月1日至7月12日期间的全部租金，由于是现金支付的，且萧锐球没有出具相应的收据，故无法提供收据予以佐证。另查明，本院根据李铭华的调查取证申请，向东莞市莞都可苑房地产开发有限公司（以下简称莞都可苑房地产公司）发出调查函，该公司向本院出具其与萧锐球签订的租赁合同及租赁合同终止协议。协议显示，莞都可苑房地产公司于2015年5月1日与萧锐球签订租赁合同，约定莞都可苑房地产公司将莞都可苑A区1#号楼104、105号商铺（建筑面积405.57平方米）租用给萧锐球经营餐饮，租赁期限为5年，自2015年5月15日起至2020年5月14日止。双方已于2016年11月8日签订租赁合同终止协议，约定自2016年11月15日起双方终止2015年5月1日签订的租赁合同。再查明，东莞市中堂蚝味轩蒸品海鲜有限公司未在工商行政管理部门登记注册。以上事实，有原告李铭华提交的租用合同、收据、收款收据、查询结果、本院向莞都可苑房地产公司调取的租赁合同、租赁合同终止协议及本院的庭审笔录、质证笔录等附卷佐证。本院认为，萧锐球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对李铭华的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。根据莞都可苑房地产公司向本院提供的租赁合同的内容可知，萧锐球承租的商铺范围并未包含商铺外的空地，即萧锐球无权处分商铺外空地的权益，但萧锐球明知其无权处分而将空地租赁给李铭华，其明显存在过错，且事后该租赁行为又未经相关权利人的追认，故双方签订的租用合同应属无效合同。李铭华因此诉请萧锐球返还押金及赔偿损失合法有据，本院依法予以支持。李铭华已提供相关收据证明其实际损失，故萧锐球应如数向李铭华返还押金10000元及其他损失费用合计4300元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告萧锐球在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李铭华退还押金10000元及赔偿损失4300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157.5元（原告均已预付），由被告萧锐球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  翟静文审判员  周昭君审判员  陈 静二〇一七年三月二十九日书记员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初90号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李常安，曾用名李金鹏，男，1991年1月3日生，汉族，大专文化，云南省玉溪市红塔区人，家住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月30日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人李常安犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人李常安到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年9月10日，被告人李常安饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿玉溪市红塔区秀山路由东向西行驶，2时30分许，当其驾车行驶至秀山路与玉龙路交叉路口左转弯时，车辆驶出路外与路灯杆相撞，造成云Ｆ×××××号小型普通客车、路灯杆及垃圾桶部分损坏的道路交通事故。经认定，李常安承担此事故的全部责任。经对李常安血液中乙醇含量进行检测，其血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为136.83mg/100ml血，系醉酒驾驶。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人李常安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李常安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人李常安对指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，查获经过，被告人李常安的供述，危险驾驶照片，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，情况说明，户口证明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李常安违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李常安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李常安到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通公共安全，根据被告人李常安的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人李常安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一七年三月十日书记员  王雨秋
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初496号原告：孙桂香，女。被告：鞠海河，男。原告孙桂香与被告鞠海河相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂香、被告鞠海河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂香向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止侵害，返还侵占的宅基地50公分；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告居住在被告家东侧，原告居住的房屋是危房。被告未经原告同意，强行侵占原告宅基地50公分建猪圈。原告阻拦，被告不予理睬，经村委会调解无效。依据侵权责任法的规定，故提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令支持原告的诉讼请求。被告鞠海河辩称，原告所述不属实，被告没有侵占原告的宅基地。被告家房屋是其在2002年买后一直在此居住，而原告是在2012年买的别人家的房屋才与被告成为邻居。原告买房屋的时候说好了以两家相邻的木杖子为界，互不侵犯各家的地方。被告在去年盖猪舍的时候，因为原告家的房屋是危房，容易倒塌，别人告诉我去找原告的儿子告知此事。被告就去找了原告儿子，原告儿子推倒了原告家的土墙，对被告说没事，不耽误被告家建猪舍。建的时候被告在杖子外留了40公分地方，当时原告去现场看过五次，并用铁锹挖边界看后知道被告没有多占原告家的地方，而且留出来40公分。后来听说政府要危房改造，原告去维修房屋时，又来找到被告说占了她家地方，被告当即告知她没有侵占她家地方。后原告就骂被告，并故意向被告身上撞，又去被告家院子躺着，把被告家孩子都吓到了。此事经村领导多次调解无果，原告就几次去被告家谩骂。被告确实没有侵占原告家的宅基地。原告围绕诉讼请求为支持其主张，在庭审中提供了原告与孙洪国买卖房屋协议复印件一份作为证据，证明原告买房子时与被告家边界以烟囱根为界限，被告占了原告家地方。经庭审质证，被告对于该证据提出异议，认为原告在与孙洪国买卖房屋的时候没有找到作为邻居的被告到场，买卖协议上已写明两家相邻处南面以所有的木杖子为界，西面以房檐为界。本院经审查认为，原告所举的证据可证实原告于2012年10月9日以26000元的价格购买孙洪国四间泥草房，协议上载明房屋西邻系被告鞠海河，西墙以烟囱外根部为界、西木杖子为界，木杖子是鞠海河家等事实。本院经审理认定基本事实如下：原告与被告系同村村民。原告于2012年10月9日以26000元的价格购买孙洪国四间泥草房后与被告家的房屋以东西侧为邻。原告购买孙洪国房屋时在房屋协议书上写明房屋西邻系鞠海河，西墙以烟囱外根部为界、西木杖子为界，木杖子是鞠海河家等内容，买卖双方当事人、中介人、在场人（东邻居）签名，并由他人代笔书写，当时被告鞠海河没有在场。2014年12月原告家的房屋发生火灾，烧损了该房屋西部2间。2016年7月，被告鞠海河家建猪舍打地基时候，因原告家与被告家相邻被烧损的房屋还有土墙，被告担心建地基的时候会砸伤人，就通知原告儿子到现场处理。原告儿子将危险的西墙推倒，一直保持现状到如今。此后原告因听说政府要对农民危房改造，原告想维修房屋，就去找到被告说其占了她家地方，被告当即告知原告其并未侵占她家地方。原告与被告为此发生纠纷，并由村里领导几次出面调解未果。原告为此诉讼至本院，请求被告鞠海河停止侵害，返给侵占的宅基地50公分，同时要求被告承担诉讼费用。庭审中，本院向原、被告出示了2017年3月14日本院到争议地点所拍摄的八张现场彩色照片，双方当事人对照片显示的相邻处的现状没有异议。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告孙桂香并未能提供相关证据来证明被告鞠海河侵占其宅基地50公分的事实，其应该自行承担举证不能的法律后果，因此，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙桂香请求被告鞠海河停止侵害、返还侵占的宅基地50公分的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告孙桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  葛治中二〇一七年三月二十七日书记员  宋 扬
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更480号罪犯向连州，男，1987年3月4日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2012年1月18日作出(2012)红中刑终字第12号刑事判决，以被告人向连州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯向连州在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯向连州在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。本院认为，罪犯向连州在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向连州减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月6日起至2023年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更64号罪犯任友祥，男，1989年1月8日生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2014年9月12日作出(2014)富刑初字第137号刑事判决，以被告人任友祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月15日，经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯任友祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯任友祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯任友祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任友祥减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月7日起至2017年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初93号之一原告湖北省新华中科生物技术有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地中央公园一期9栋3单元1层1室。法定代表人李秀杰，总经理。委托代理人李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告武汉钢铁（集团）公司第二职工医院，住所地湖北省武汉市青山区白玉山青化路32号。法定代表人吴远志，院长。本院在审理原告湖北省新华中科生物技术有限公司诉被告武汉钢铁（集团）公司第二职工医院技术合同纠纷一案中，原告与被告达成和解协议，并履行完毕，据此原告于2017年3月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告湖北省新华中科生物技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告湖北省新华中科生物技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费27525元，减半收取13762.5元，由原告湖北省新华中科生物技术有限公司负担。审判长 余 杰审判员 熊艳红审判员 赵千喜二〇一七年三月二十四日书记员 周书博
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0203民初247-1号原告代新元，女，汉族，1969年3月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。被告代新三，男，汉族，1962年12月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告张贵容，女，汉族，1963年10月13日出生，住湖北省黄石市西塞山区。本院在审理原告代新元诉被告代新三、张贵容民间借贷纠纷一案中，原告代新元向本院提出财产保全申请，要求冻结被告代新三、张贵容在赣州红山房地产发展有限公司34%的股份和黄石市团城山青龙山社区国秀园旧城改造项目30%的股份，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告代新元的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告代新元名下位于湖北省黄石市黄石港区劳动路45-41号、武汉市武昌区站前•阳光（紫阳星辰）2栋2层3号房屋。二、冻结被告代新三、张贵容在赣州红山房地产发展有限公司34%的股份和黄石市团城山青龙山社区国秀园旧城改造项目30%的股份。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 邱 梅二〇一七年三月二日书记员 蔡帆帆
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初81号原告：苏映云，女，1974年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：刘文仕（系苏映云丈夫），住福建省福安市。被告：罗少清，女，1971年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈五宗，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告苏映云与被告罗少清、陈五宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告苏映云的委托诉讼代理人刘文仕到庭参加诉讼，被告罗少清、陈五宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。苏映云向本院提出诉讼请求：依法判令罗少清、陈五宗归还苏映云借款10万元及利息(其中2万元从2011年3月12日开始，6万元从2012年5月15日开始，2万元从2015年6月22日开始，均计至实际还款之日止，按月利率2%计算)。事实与理由：苏映云与罗少清系朋友关系，罗少清以经商缺少资金为由，分别于2011年3月12日向苏映云借款2万元，于2012年5月15日向苏映云借款6万元，于2015年6月22日向苏映云借款2万元，合计借款10万元。罗少清共出具三张借条给苏映云收执，双方口头约定月利率2%。借款后，罗少清未还本付息，且经苏映云催讨，以各自理由拒绝还款。罗少清与陈五宗系夫妻关系，本案借贷发生在两人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。罗少清、陈五宗未作答辩。苏映云围绕诉讼请求向本院依法提交证据，罗少清、陈五宗未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。苏映云所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案主要事实认定如下：罗少清、陈五宗于2003年12月登记结婚。2011年3月12日，罗少清向苏映云借款2万元，并出具借条一份，具体内容载明如下：“借条，兹向苏映云手暂借现金弍万元正，此据，罗少清，2011年3月12日，身份证号：352202197105042045”。2012年5月15日，罗少清又向苏映云借款6万元，并出具借条一份，具体内容载明如下：“借条，兹向苏映云手暂借现金60000元正，合人民币陆万元正。此据，罗少清，2012年5月15日，身份证：352202197105042045”。2015年6月22日，罗少清再次向苏映云借款2万元，并出具借条一份，具体内容载明如下：“借条，兹向苏映云手借到现金2万元，合人民币弍万元正。此据，罗少清，2015年6月22日，身份证号：352202197105042045”。上述合计向苏映云借款10万元。借款后，经苏映云催讨，罗少清未履行还款义务，苏映云遂提出本案诉讼。本院认为，罗少清出具予苏映云的借条中明确记载了出借人、借款人、借款金额及借款日期，足以体现罗少清与苏映云之间存在的借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效。因诉争借款均未约定借款利率及借款期限，苏映云亦无法提供证据证明双方对此有所约定，应视为不定期无息借贷。罗少清则负有在苏映云催告后的合理期限内清偿借款本金并支付逾期利息的义务，利息应从起诉之日起按年利率6%标准计至还款之日止，苏映云主张按月利率2%的标准计息，缺乏依据，本院依法予以调整。借款发生于罗少清与陈五宗夫妻关系存续期间，陈五宗未能证明与苏映云明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定应属于夫妻个人债务的情形，因此上述借款应按照夫妻共同债务处理，由俩人承担连带偿还责任。苏映云的诉讼请求，依据充足部分，予以支持，超出部分，予以调整。罗少清、陈五宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗少清、陈五宗应于本判决生效之日起十日内返还苏映云借款本金10万元并支付利息（从2017年1月13日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回苏映云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由罗少清、陈五宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  兰成清二〇一七年三月八日书 记 员  詹 曦附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017)苏1324民初989号原告:皮小慧，女，1995年3月3日出生，汉族，学生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王小辉（系原告皮小慧姨哥），男，1985年2月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：王瑞瑞，男，1990年3月31日出生，汉族，无业，住泗洪县。被告：石小蝶,女,1994年8月12日出生，汉族,个体户,住泗洪县。原告皮小慧与被告王瑞瑞、石小蝶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告皮小慧的委托诉讼代理人王小辉、被告石小蝶到庭参加诉讼，被告王瑞瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮小慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款30000元及利息（按年利率6%，自借款逾期之日起计算至实际给付时止）；2.依法判令被告王瑞瑞偿还借款20000元及利息（按年利率6%，自借款逾期之日起计算至实际给付时止）；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2016年5月19日，被告王瑞瑞向原告借款30000元，并于2016年9月20日出具借条1张。2016年7月11日，被告王瑞瑞再次向原告借款20000元，并于2016年9月19日出具借条1张。后经催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告王瑞瑞未作答辩。被告石小蝶辩称，对借款事实无异议，但两被告已协议离婚，离婚协议中约定一切债务由被告王瑞瑞承担，其不应承担30000元的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告石小蝶提交的离婚协议书1份，原告对其真实性无异议，本院予以确认。但该份离婚协议书仅在两被告之间产生法律效力，而不能对抗第三人。故对被告石小蝶提交该份证据的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告之间系朋友关系，因资金周转所需，被告王瑞瑞于2016年5月19日向原告皮小慧借款30000元，并于2016年9月20日出具借条1张，约定2016年9月30日前还清，未约定利息，原告通过支付宝转账方式交付款项。被告王瑞瑞于2016年7月11日向原告皮小慧借款20000元，并于2016年9月19日出具借条1张，约定9月20日之前还清，未约定利息，原告通过微信转账方式交付款项。上述两笔借款，至今未还。另查明，被告王瑞瑞、石小蝶于2015年5月20日登记结婚，2016年6月17日登记离婚。本院认为，原告皮小慧与被告王瑞瑞之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。被告未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告皮小慧与被告王瑞瑞之间未就借款约定利息，但约定了还款期限，现原告主张按照年利率6%，自借款逾期之日起计算利息至实际履行完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王瑞瑞于2016年9月19日出具的借条中，约定于9月20日之前还清，虽未明确注明年份，但根据原、被告之间的交易习惯，可以认定是约定于2016年9月20日之前还清。被告王瑞瑞于2016年9月20日出具的30000元借条，该借款实际发生之日为2016年5月19日，系被告王瑞瑞、石小蝶夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求两被告共同承担30000元的还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞瑞、石小蝶共同偿还原告皮小慧借款30000元及利息（按年利率6%，自2016年10月1日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10内履行完毕。被告王瑞瑞偿还原告皮小慧借款20000元及利息（按年利率6%，自2016年9月21日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取564元，由被告王瑞瑞、石小蝶共同负担338元，被告王瑞瑞负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1128元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  王致宣二〇一七年三月二十日书 记 员  王方洁附录一：本案证据目录原告皮小慧提交借条2张、支付宝转账截图1张、微信转账截图1张，证明被告王瑞瑞向原告皮小慧50000元。被告石小蝶提交离婚协议书1份，证明两被告已协议离婚，并约定一切债务由被告王瑞瑞承担，其不应承担本案中30000元的还款责任。被告王瑞瑞未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页/共8页第1页/共8页
黑龙江省伊春市南岔区人民法院刑 事 判 决 书（2017)黑0703刑初9号公诉机关伊春市南岔区人民检察院。被告人郑佳亮，男，1991年5月14日出生，住伊春市南岔区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2017）6号起诉书，指控被告人郑佳亮犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于2017年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人郑佳亮到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月25日14时许，被告人郑佳亮到伊春市南岔区工商银行东岗自助服务大厅ATM机上办理存款操作时，将孟某某没有操作完成的存款人民币5，400.00元退出，郑佳亮将该款从存取口取出离开现场。上述事实，检察机关提供书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，认为被告人郑佳亮的行为构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四���规定，依法判处。被告人郑佳亮对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，不作辩解。经审理查明：2016年9月25日14时许，孟某某在伊春市南岔区工商银行东岗自助服务大厅ATM机上办理存款业务时，将人民币5，400.00元放入存款机进行存款操作，却没有最后点“确认”键确认完成，便误以为存款业务已完成而离开了。在孟某某身后亦欲办理汇款业务的被告人郑佳亮上前操作时，见ATM自动存款机的操作面板左侧显示“退出”，右侧显示“确定”，郑佳亮便按下“退出”键，ATM存款机放钞口打开，将孟某某没有操作完成的存款人民币5，400.00元退出，郑佳亮将钱从ATM机的存取口取出，因害怕，在自己业务没有办理的情况下迅速离开。被害人孟某某因没有收到存款信息，便到银行查询，后银行工作人员告诉孟某某5，400.00元没有存入银行，而是被一名男子拿走了，案发后被盗赃款已被公安机关全部收缴并返还被害人。另查明，根据银行说明，中国工商银行股份有限公司伊春南岔支行网点使用的ATM存取款一体机如因客户未在30秒时限内将银行卡或支取的现钞取出，系统会自动将银行卡或现钞回收至机器。上述事实，开庭审理中被告人亦无异议，并有被告人郑佳亮的户籍证明、抓获经过、扣押及返还物品清单、中国工商银行股份有限公司伊春南岔支行情况说明、指认现场照片，有被害人孟某某陈述，有被告人郑佳亮的供述和辩解，有伊春市公安局南岔分局现场勘验笔录，有视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑佳亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指��被告人郑佳亮犯盗窃罪罪名成立。但鉴于本案情节较轻，社会危害性较小，被告人当庭自愿认罪，全部退赃并有悔罪表现，且系初犯，可对被告人酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人郑佳亮犯盗窃罪，判处单处罚金人民币5，000.00元（罚金款自判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李萍二〇一七年三月十三日书记员  赵妍
江苏省东海县人民法院支 付 令(2017)苏0722民督2号申请人：乔华北，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住东海县。被申请人：徐新江，男，1969年4月16日生，汉族，农民，住东海县。被申请人：石红卫，男，1982年4月1日生，汉族，农民，住东海县。申请人乔华北于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人乔华北称，申请人与被申请人2016年10月10日签署一份协议，约定被申请人向申请人借款2万元。申请人多次催要，被申请人却一再以种种借口拖延拒不还钱。乔华北提交的一份《借据》载明：“今借到乔华北人民币2万元，按月息3%计算。借款人：石红卫。担保人：徐新江。2016年10月10日。”要求：1、被申请人给付借款人民币2万元及利息；2、被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人石红卫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乔华北借款人民币2万元及利息（利息自2016年10月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被申请人徐新江对上述借款本息承担连带给付责任。申请费100元，由被申请人徐新江、石红卫共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  袁新所二〇一七年三月十四日书记员  刘 平
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0711民初18号原告：王凤芝，女，1948年1月21日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。被告：中国联合网络通信有限公司锦州市分公司，住所地锦州市太和区。负责人：王峰，公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，辽宁新阳律师事务所律师。原告王凤芝与被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凤芝、被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求1、被告赔偿原告果树损失8万元；2、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由，2013年春季被告在我家种植的梨树上走网路线路，其中有三根线杆倾斜刮在我家梨树主干上，刮掉三根产果的大树和两根产果的小枝，果树生长受损不再产果。我家梨树已有25年是盛果期，我是年近70岁老人从2013年至现在过去四年里，我多次找被告解决，被告无诚意诉讼法院。被告辩称，我公司愿意解决此事，被告公司线缆确实与原告梨树有接触，对原告的经济损失同意鉴定。根据原告陈述和鉴定结论，本院认定事实如下：2013年4月，被告通信线路越过原告梨园的一段线路发生侧倒，砸在梨园中一株梨树上，被砸梨树上方有3个主枝和2个侧枝被砸掉。2017年3月14日，辽宁省辽南果树司法鉴定所出具司法鉴定意见书:被鉴定梨树的树龄已经是25年，住址再生能力有限，因此，梨树受损部分计算10年的损失(1)受损梨树每年损失产量46.2斤、(2)赔付10年产量损失、(3)产品价格为2元/斤，评估价值46.2斤×10年×2元/斤=924元。本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿。被告自认损害事实存在，只是双方就赔偿金额未达成一致，根据辽宁省辽南果树司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告理应承担赔偿责任，原告请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司于判决生效后立即赔偿原告王凤芝梨树损失924元(2013年春季至2023年春季)；二、驳回原告王凤芝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，鉴定费6000元，合计7800元，由被告中国联合网络通信有限公司锦州市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 琼二〇一七年三月二十七日书记员 贾天琪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更56号罪犯王后启，男，1991年9月17日出生，汉族，出生地贵州省晴隆县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年2月6日作出(2015)东某刑初字第138号刑事判决，以被告人王后启犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，于2015年3月17日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯王后启在服刑期间确有悔改表现为由于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王后启在本次考核期间（2015年3月17日至2016年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年11月被评为改造积极份子（2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年11月获得表扬）。2016年4月30日因争执推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王后启确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王后启予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执217号之三申请人：祝志娟，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人已履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄   家   炎二〇一七年三月十七日书记员 叶小坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终180号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）张利霞，女，1992年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月7日被羁押，同年2月14日被取保候审；2016年9月27日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张利霞犯盗窃罪一案，于二○一七年二月九日作出（2017）京0106刑初214号刑事判决。原审被告人张利霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张利霞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市丰台区人民法院判决认定：2014年12月3日13时许，被告人张利霞伙同王某1（已判刑）在北京市丰台区太平桥豫东宾馆路口处，以站街招嫖的方式将被害人张某带到太平桥东局34号一间出租房内进行卖淫嫖娼活动时，盗窃被害人张某包内三星手机一部以及现金人民币150元。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。被告人张利霞于2015年1月7日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。涉案财物已在王某1案中追缴。一审法院认定上述事实的证据有：被告人张利霞的当庭供述，被害人张某的陈述，证人王某1、赵某、杨某、王某2的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，照片，110接处警记录，不起诉决定书，刑事判决书，工作说明，工作记录，破案报告，到案经过以及被告人身份证明等，上诉人张利霞在一审开庭审理过程中对上述事实不持异议。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人张利霞以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人张利霞当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。故判决：被告人张利霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。上诉人张利霞的上诉理由是：其不是主犯，没有获利，原判对其量刑过重。经审理查明，一审判决认定上诉人张利霞犯盗窃罪的事实正确，认定该事实的证据经一审庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）张利霞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人张利霞所提其不是主犯，没有获利，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，张利霞事前与他人共谋，事中分工合作，应认定其系主犯，其是否获利对认定其主犯及量刑并无影响；原判鉴于其当庭自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚，量刑在合理幅度之内，并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨子良审判员  郑 敏审判员  周 耀二〇一七年三月九日书记员  童 蕊
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初569号原告：胡连勇。委托代理人：李继平。系胡连勇妻子。被告：滕尚平。原告胡连勇诉被告滕尚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡连勇的委托代理人李继平到庭参加诉讼。被告滕尚平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡连勇诉称：胡连勇与滕尚平系同学关系，2016年4月24日，滕尚平因资金周转需要向胡连勇借款48000元，约定一个月内归还。借款时滕尚平出具借条一张。借款到期后，胡连勇多次催要，滕尚平未予偿还。为此，原告胡连勇向本院提起诉讼，请求依法判令：被告滕尚平偿还借款48000元。被告滕尚平未作答辩。经审理查明：胡连勇与滕尚平系同学关系。2016年4月24日，滕尚平因资金周转需要向胡连勇借款48000元。借款时，滕尚平向胡连勇出具了借条一张，借条载明：“今日借到胡连勇人民币48000元，一个月付20000”。后滕尚平分两次，每次5000元，共偿还10000元，余款至今未付。为此，胡连勇向本院提起诉讼，请求依法判令：被告滕尚平偿还借款48000元。以上事实，有胡连勇提供的滕尚平于2016年4月24日出具的借条一张及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。胡连勇当庭提供的滕尚平出具的借条能够证明滕尚平借款48000元的事实，胡连勇当庭认可滕尚平已经偿还了10000元借款，故对其要求滕尚平偿还38000元借款的诉讼请求，本院予以支持。滕尚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对胡连勇主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕尚平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡连勇借款38000元；二、驳回原告胡连勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告胡连勇负担104元，由被告滕尚平负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 王超纲二〇一七年三月二十二日书记员代 成  后附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2639号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：铜梁区皇钻娱乐城，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎龙路5号，统一社会信用代码不详。经营者：方鸿瑞，铜梁区皇钻娱乐城业主。原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜梁区皇钻娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  胡宇音二〇一七年三月二十七日书记员  郑 丽
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云09刑初87号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人胡亮，男，1991年12月11日生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，农民，家住湖北省麻城市。因本案于2016年10月10日被云南省云县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于云县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人胡亮犯运输毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员徐剑锋出庭支持公诉。被告人胡亮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月9日凌晨0时许，被告人胡亮以体内藏毒的方式携带毒品乘坐由镇康县南伞镇前往昆明的班车（云Ｓ×××××）途经云县公安局警务站时，被在此执行公开查缉任务的公安民警抓获，后从其体内排出用白色塑料薄膜包裹的毒品海洛因60颗，净重363.4克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人胡亮非法运输大量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人胡亮对自己的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2016年10月9日，被告人胡亮以体内藏毒的方式携带毒品乘坐由镇康县南伞镇前往昆明的班车（云Ｓ×××××）途经云县公安局警务站时，被在此执行公开查缉任务的公安民警抓获，后从其体内排出用白色塑料薄膜包裹的毒品海洛因60颗，净重363.4克。上述事实，有公诉机关出示的经庭审质证、认证、被告人无异议的下列证据证实：1、湖北省麻城市鼓楼派出所出具的户籍证明、证实被告人胡亮身份的基本情况，并证实被告人胡亮已达到完全刑事责任年龄。2、抓获经过，证实2016年10月9日，云县公安局禁毒大队民警王建东带领辅警在云县警务站执行公开查缉毒品任务，当日0时02分，在对（云Ｓ×××××）由镇康县南伞镇前往昆明的班车进行例行检查时，发现乘坐在该车11号座位的一名男子神情紧张，行迹十分可疑，携带一张“戴宇”的身份证，当民警用人体藏毒检测仪对其检查时，发现其体内有异物，有人体藏毒嫌疑。后经过做思想工作，犯罪嫌疑人胡亮承认体内藏毒及自己的真实身份，胡亮被当场抓获的过程。3、毒品称量记录，证明本案所查获毒品海洛因净重363.4克。4、物证检验报告，证实涉案毒品可疑物经检测，送检的检材中含有海洛因成份。5、被告人供述及辩解，证实被告人在侦查机关先后作了四次供述，均为有罪供述。6、查获毒品及物证照片，证实查获的毒品，经被告人胡亮辨认无异议。以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人胡亮运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人胡亮无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人胡亮的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被告人胡亮最后陈述要求法庭从轻处理的意见予以采纳，根据本案查获的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月10日起至2031年10月9日止），并处没收个人财产人民币15000元；二、本案查获的毒品海洛因363.4克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 杰审判员 张艾云审判员 尹丽霞二〇一七年三月十五日书记员 徐智伟
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫14民终938号上诉人（原审被告）胡福运，男，1959年12月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人段坦、徐凯（实习），河南立品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王春华，男，1957年4月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。上诉人胡福运与被上诉人王春华租赁合同纠纷一案，王春华于2016年7月11日向河南省夏邑县人民法院提起诉讼请求判决解除其与胡福运之间的土地租赁合同，胡福运返还土地并清除土地上的附属物、将土地恢复原状。河南省夏邑县人民法院于2017年1月4日作出（2016）豫1426民初2610号民事判决，并向双方当事人进行了送达。胡福运不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案受理后，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，上诉人胡福运的委托代理人段坦、徐凯，被上诉人王春华及其委托代理人宋佳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，王春华又名王春山。1999年，王春华将其承包的位于胡桥乡桥北村的一块可耕地租赁给胡福运经营板厂使用，该地东邻王玉山、西邻杨世海、南邻孙楼、北邻路，承包面积2亩，实际面积2亩6分8，每亩每年租金500公斤小麦，租金合计每年1340公斤小麦，并按当年小麦价格支付租金，但双方没有签订书面租赁合同。1999年麦收后，王春华将土地交付给胡福运使用，胡福运接收土地后在该土地上构建了简易棚、厂房等作为经营板厂的设施，并按约定向王春华支付租金至2015年。2016年5月份，王春华向胡福运提出解除合同，并经村委会调解无果，双方形成纠纷。原审认为，王春华、胡福运之间虽然没有签订书面租赁合同，但王春华向胡福运交付了土地，胡福运也向王春华支付租金至2015年，双方形成事实上的租赁合同关系。双方之间没有约定租赁期限，应视为不定期租赁，王春华可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知胡福运。合同解除后，胡福运应将土地返还给王春华，并将土地恢复原状。综上，王春华要求解除合同，返还土地，并将土地恢复原状的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原被告之间的土地租赁合同；二、被告胡福运于判决书生效后二十日内清除土地上的附属物，将土地恢复原状后返还给原告王春华。案件受理费100元，由被告胡福运负担。胡福运上诉称，胡福运与王春华之间并不存在租赁合同关系，胡福运与夏邑县胡桥乡政府签订有书面的土地租赁协议，该租赁协议中明确约定租赁期限为49年，现合同正在履行过程中。胡福运为办厂投入了大量资金建设厂房、购买设备，如果解除合同，王春华也应当赔偿胡福运的实际损失。请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审。王春华未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，1、胡福运与乡政府签订的租赁协议与王春华无关，对王春华不具有约束力，乡政府对涉案土地没有处分的权利。胡福运与乡政府签订的协议也没有生效，双方并没有按照协议约定的生效条件办理公证手续。胡福运与乡政府签订的协议时间是2003年，而与王春华开始建立租赁关系是从1999年开始的；2、胡福运与王春华之间没有签订书面租赁协议，原审认定为不定期租赁合同并判令解除正确；3、胡福运利用涉案土地办理的企业已经停工10年，转租将近8年，解除合同对胡福运不会造成任何损失。请求二审驳回上诉，维持原判。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在不定期的租赁合同关系，原审判决予以解除是否正确；2、胡福运上诉主张因解除合同造成的损失是否客观存在，应否由王春华在本案中承担赔偿责任。双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。二审中，胡福运提交的新证据是：1、照片8张，证明涉案土地上有胡福运的固定资产，如果王春华收回土地，则应当赔偿损失；2、领款凭证一份（复印件），证明胡福运从乡政府代领租地款项后分发给土地租赁户。王春华提交的新证据是：1、夏邑县胡桥乡桥北村村民委员会证明一份。证明桥北村委会对胡福运签订的土地租赁协议既不知情也未参与；2、王福全出具的证言一份，证明胡福运与王福全之间也存在不定期土地租赁协议，每亩土地每年的租金是1000斤小麦，与乡政府没有任何协议；3、孙香云、徐春花出具的证明各一份，证明胡福运与胡桥乡政府签订的协议中包含二人的土地，但是二人并不知情，也未将土地出租。经庭审质证，王春华对胡福运提交的证据提出异议，认为证据1即8张照片确属在王春华土地上添附的建筑物，但并不能证明损失问题，按照相关法律规定，合同解除后附属物应当拆除，恢复租赁土地的原样。对证据2即领款凭证认为属复印件，无法核实其真实性，且只能证明胡福运的领款情况，与本案不具有关联性。胡福运对王春华提交的证据提出异议，对证据1即桥北村委会出具的证明认为与乡政府签订的协议不需要经过村委的备案或同意，村委会不知情属正常现象。对证据2、证据3认为证人未出庭作证，且与王春华属同一经济组织成员，存在利害关系，证言不应被采信。本院经审查认为，胡福运提交的证据1即8张照片不显示拍摄时间和拍摄地点，不能证明是涉案土地上搭建的建筑物，本院不予采信。证据2即领款凭证系复印件，无法与原件进行核对，且内容与本案不具有关联性，本院不予采信。王春华提交的证据1即夏邑县胡桥乡桥北村村民委员会证明，该证明上有村委书记马福军和村委主任王福礼的签名，加盖有村委会的公章，形式合法。村委会作为基层群众自治组织，对本集体组织的土地流转情况应当知情，其出具的证明内容客观真实，本院予以采信。证据2和证据3系证人证言，因证人未出庭接受质询，本院对其证言的真实性无法核实，依法不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，胡福运对其实际占有涉案土地的事实并无异议，只是主张是通过与胡桥乡人民政府所签订的租赁协议而取得了对王春华土地的使用权，经本院审查认为，按照该租赁协议中的约定，协议应当经过公证后方生效，胡福运并未提交对该租赁协议履行公证手续的证据，故租赁协议是否按约定进行公证不清，且胡福运也未提交协议实际履行的证据，该租赁协议是否实际履行也不清楚。同时该租赁协议中并无涉案土地所在集体经济组织的参与，土地的承包经营权人也未签字确认，故该租赁协议对王春华不具有约束力，胡福运以此主张其对涉案土地仍享有租赁使用权的观点不能成立，本院不予支持。原审认定涉案土地的租赁关系发生在胡福运和王春华之间并无不当，认定双方系不定期租赁关系符合合同法的相关规定。胡福运主张其在涉案土地上添附的建筑物如果拆除将产生相应的损失。因其与王春华之间对添附物的归属问题没有约定，王春华目前也不同意接收其建筑物，而是准备在收回土地后从事农业生产。按照合同法的规定，在租赁合同解除后，恢复租赁物的原状并予以返还是承租人的一项基本义务，故原审判令胡福运清除地上附属物并无不当。胡福运在二审中也未明确其损失的具体金额和提交能够证明损失数额的有效证据，其该项上诉主张也不能成立，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，胡福运的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡福运负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一七年三月二十七日书记员 韩 璐
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执398号之三申请执行人:钟婷婷,女,1994年1月20日出生,住武汉市硚口区。被执行人:黄文波,男,1974年6月1日出生,住武汉市硚口区。被执行人:黄飞,男,1978年6月5日出生,住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民终6939号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄文波、黄飞3日内履行民事判决支付书所确定的义务。被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人黄文波、黄飞的银行存款206625元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年三月十四日书记员 杨福生
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1640号原告：潘武杰，男，1987年9月4日生，汉族。被告：林冲，男，1968年12月29日生，汉族。原告潘武杰与被告林冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告潘武杰、被告林冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘武杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告林冲支付购房尾款10000元及违约金1000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，其与林冲在南京城萃房产经纪有限公司（以下简称城萃公司）居间下签订《房地产买卖中介合同》，约定林冲购买其所有的位于南京市××区××室房屋，房屋成交价格为100万元，其中定金1万元、首付47万元、贷款50万元、尾款2万元。后林冲共计向其支付购房款99万元，余款1万元至今未付，其多次打电话向林冲催要，林冲均以有1万元房租折抵为由拒绝支付。为维护其自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告林冲辩称：双方已将案涉房屋总价款变更为99万元，故其只支付购房款99万元。理由如下：1.该房系带租出售，潘武杰在双方签订合同时称已收房客租金至年底，待房屋交付后从尾款中拿出1万元折抵租金，故案涉房屋的成交价格实际只有99万元；2.交易过程中，其按约支付定金1万元，首付款47万元。后因潘武杰急需用钱等不及银行放款，故双方签订《协议》，就剩余51万元付款方式进行约定，现其已全部按约履行完毕，不存在违约行为，故潘武杰的主张无事实依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2016年4月20日，潘武杰（甲方）与林冲（乙方）在城萃公司（丙方）居间下签订《房屋买卖中介合同》，约定林冲购买潘武杰所有的位于南京市××区××室房屋，该房面积66.07平方米，总价100万元。合同约定的付款方式为：1.定金。乙方于2016年4月20日支付甲方购房定金1万元，过户当日自动转为房款；2.首付。甲乙双方约定于2016年5月5日前办理过户手续，乙方于过户当日支付甲方购房首付款47万元；3.贷款。乙方向银行贷款人民币50万元。乙方必须在过户前办理贷款手续（甲方必须到场签字）并提供全部贷款材料，乙方保证其贷款资料属实；4.尾款。双方约定于银行下款后五日内办理房屋交接手续，乙方房屋交付当日一次性支付剩余尾款2万元。合同另约定，乙方继续履行该房屋内的租赁合同，甲方承诺租赁期限于2016年12月31日截止。合同��订当日，因涉案房屋系带租出售且租期至2016年年底，潘武杰称双方交易完成后，虽然剩余租金不止1万元，但其只能给付林冲租金1万元，林冲表示同意。后林冲依约支付潘武杰定金1万元、首付款47万元。在办贷过程中，潘武杰提出银行批贷时间较长，希望林冲变更付款方式。2016年7月6日，潘武杰、林冲签订《协议》，载明“兹有林冲购买位于江宁区××室房屋的所欠购房尾款伍拾壹万，本人林冲自愿将××房屋抵押给潘武杰，逾期未付所欠债务，由潘武杰优先受偿。付款方式更改如下：1.2016年7月31日前支付壹拾伍万元整；2.2016年8月31日前支付壹拾万元整；3.2016年9月30日前支付伍万元整；4.2016年10月31日前支付伍万元整；5.2016年11月30日前支付伍万元；6.2016年12月31日前支付壹拾万元整;7.交房当日支付壹万元。以上付款如有逾期，购房人林冲按所欠金额伍拾壹万的万分之五���天支付违约金。”后林冲按上述协议将剩余51万元款项支付完毕。审理中，潘武杰对上述《协议》发表质证意见：一、其因为疏忽，未在签订《协议》之时发现《协议》中约定的剩余房款少了1万元。虽然在双方订立合同之初其承诺过会给付1万元租金，但前提是双方如约履行合同。按照合同约定，其测算在贷款两个月后（2016年7、8月份）就能拿到全部房款，但林冲分期付款导致其2016年12月底才拿到全部房款，双方于2016年12月底或是2017年1月才交接房屋，故其不可能再给付租金；二、该协议系对51万元房款的抵押权的约定，其放弃剩余1万元房款的抵押权，不代表其放弃该1万元的债权。林冲对该《协议》发表质证意见称：双方已在《协议》上确认剩余房款为51万元，其按约支付全部剩余房款，无任何违约行为。上述事实,有房地产买卖中介合同、协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，潘武杰、林冲签订的《房地产买卖中介合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：林冲关于双方已将房屋总价款变更为99万元的抗辩意见是否具有事实和法律依据。其一，双方签订合同之时，潘武杰明确承诺将1万元房款折抵租金，结合合同约定的100万元房价，双方此时约定的房屋实际总价应为99万元；其二，在合同履行过程中，潘武杰主动提出因银行贷款下款较慢，需要变更付款方式，双方为此协商并确认将银行贷款改为分期付款，该付款方式变更所产生的后果亦应当由潘武杰自行承担，潘武杰以此拒绝将1万元房款折抵租金于法无据；其三，双方于2016年7月6日签订《协议》，《协议》上明确载明林冲尚欠潘武杰购房尾款数额为51万元，并就该51万���的付款方式进行书面确认、设立房屋抵押担保、约定逾期付款违约金，表明双方已将除定金、首付款之外的剩余房款为51万元进行了最终的确认。潘武杰关于其系疏忽未发现尾款计算错误，以及该《协议》仅系抵押协议而非债权债务约定的抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。综上，潘武杰、林冲虽在买卖合同上签定总房款为100万元，但在合同履行过程中双方将总价款变更至99万元且进行了书面的确认，林冲关于双方已将房屋总价款变更为99万元的抗辩意见成立，本院予以采纳。现林冲已按约将全部房款99万元支付完毕，潘武杰要求林冲支付购房款1万元及违约金1000元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘武杰全部诉讼请��。本案案件受理费减半收取38元，由原告潘武杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  ＸＸ娟二〇一七年三月二十七日书 记 员  陶晶晶