云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一终字第104号上诉人（原审原告）云南金孔雀交通运输集团有限公司。组织机构代码21835375-7。住所地云南省普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭，男，1982年3月10日出生，汉族，系云南金孔雀交通运输集团有限公司员工，现住普洱市思茅区振兴大道**。公民身份号码5303811982********。特别授权代理。委托代理人陈海滨，男，1975年10月16日出生，汉族，系云南金孔雀交通运输集团有限公司员工，，现住普洱市思茅区特别授权代理。被上诉人（原审被告）西双版纳恒坤混凝土有限公司。组织机构代码56315232-3。住所地景洪市景洪农场四分场（原七分场四队）。法定代表人张小转，董事长。委托代理人张新芳，男，1968年10月2日出生，系西双版纳恒坤混凝土有限公司员工，身份证住址河南省温县，现住景洪，特别授权代理。委托代理人张圣玉，男，1968年10月1日出生，系西双版纳恒坤混凝土有限公司员工，身份证住址河南省温县。特别授权代理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司。组织机构代码X2288828-2。住所地景洪市民航路**。代表人施光辉，经理。委托代理人刘云龙，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原审被告闫小灰，男，1985年5月1日出生，，现住景洪市原审第三人钱荣，男，1976年6月9日出生，汉族，金孔雀运输公司司机，现住普洱市思茅区。上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司（以下简称金孔雀运输公司）因与被上诉人西双版纳恒坤混凝土有限公司（以下简称恒坤公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司（以下简称人保财险景洪支公司）、原审被告闫小灰、原审第三人钱荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2014）景民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人金孔雀运输公司的委托代理人夏云岭、陈海滨、被上诉人恒坤公司的委托代理人张新芳、张圣玉、被上诉人人保财险景洪支公司的委托代理人刘云龙到庭参加诉讼、原审被告闫小灰、原审第三人钱荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的案件事实：2014年1月13日9时25分，恒坤公司的驾驶员闰小灰驾驶云Ｋ×××**号重型罐式货车与金孔雀运输公司的驾驶员钱荣驾驶的云Ｊ×××**号大型卧铺客车在昆孟线K805+300m处相撞，造成钱荣受伤，两车不同程度损伤的交通事故，经普洱市公安局思茅分局交通警察大队适用简易程序制作的《道路交通事故责任书》认定：闫小灰承担此次事故全部责任，钱荣无责任。产生车辆施救费5000元、车辆修理费63274.40元、财产损失200元。恒坤公司在人保财险景洪支公司处投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔，保险金额为500000元），保险期间从2013年7月5日0时至2014年7月4日24时止，事故发生在保险期间内。原审法院认为，公民财产权益受到法律保护。普洱市公安局思茅分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，程序合法，符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位系担责任。”之规定，恒坤公司作为闫小灰的雇主，应当承担此次事故的全部责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合金孔雀运输公司的诉讼请求，确定交通事故导致金孔雀运输公司产生的损失：1．车辆施救费5000元；2．车辆修理费63274.40元；3．乘客李先风财产损失200元。各项损失合计68474.40元。金孔雀运输公司诉请赔偿的停运损失160578.25元，因证据不足，不予支持。闫小灰驾驶的云Ｋ×××**号重型罐式货车在人保财险景洪支公司投保了交强险及第三者责任险，并投保了不计免赔险，根据第三人钱荣损失确定人保财险景洪支公司应当在交强险范围财产损失费用2000元限额内及商业第三者责任保险限额内赔付车辆施救费5000元、车辆修理费63274.40元、乘客李先凤财产损失200元，共计68474.40元。鉴于恒坤公司已垫付了医疗费68274.40元，且要求人保财险景洪支公司迳付，故人保财险景洪支公司应当将垫付的款项迳付给恒坤公司，并在商业第三者责任保险限额内赔偿金孔雀运输公司各项经济损失200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司自判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内向云南金孔雀交通运输集团有限公司赔偿各项经济损失200元；二、中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司自判决生效之日起十日内，在交强险责任险限额内及商业第三者责任保险限额内向西双版纳恒坤混凝土有限公司迳付68274.40元。三、驳回云南金孔雀交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3810元，由云南金孔雀交通运输集团有限公司负担。原审判决宣判后，金孔雀运输公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持金孔雀运输公司车辆停运损失160578.25元；2．由恒坤公司承担案件的全部诉讼费用。其上诉理由：一审判决认定事实部分不清，判决结果部分不当。其一、对于昆明至孟连客运班线，道路运输管理部门仅许可金孔雀运输公司和案外人云南昆明交通运输集团有限公司高快客运分公司经营，案外人每日运营仅一个班次，但金孔雀运输公司每日运营达六个班次，具体各车辆运营收入只有金孔雀运输公司和案外人自己掌握。由于受人员流动量和道路状况及里程的影响，客运班线收入不可能象劳务收入一样计算出平均收入，况且云南省及全国并无此类标准规定，金孔雀运输公司如何能提供恒坤公司质证理由的“具体运营收入应以同行业同年份的平均收入为准”的标准规定。因此，停运损失只能依据金孔雀运输公司提供的收入证据并参考案外人车辆的收入情况作出认定。其二、一审法院确认金孔雀运输公司的云Ｊ×××**号车辆产生63274.4元巨大修理费并进行判决的结论，间接证明了金孔雀运输公司车辆停运修理的客观事实，就应当在查明事实的基础上全额支持金孔雀运输公司的请求，或者运用法官自由裁量权酌情支持金孔雀运输公司的请求。而不应以证据材料系金孔雀运输公司单方面制作无法证明损失情况，就不予采信，驳回金孔雀运输公司必然产生的160578.25元停运损失。恒坤公司答辩称，金孔雀运输公司提出昆明至孟连客运班线只有其与另一家客运公司运营，故其停运损失只能依据金孔雀运输公司提供的收入证据并参考案外人车辆的收入情况予以认定，理由不能成立。当事人就其遭受的损失提供客观真实的证据，依照全国、全省相关行业收入标准计算损失，是其主张诉讼请求不可推卸的法律义务。否则，将承担举证不能的不利结果。关于金孔雀运输公司在一审提供的证据的证明效力，在一审诉讼期间，恒坤公司已充分答辩，且得到一审判决支持。金孔雀运输公司二审中提交的证据，无证明效力，因是有利害关系的同行出具，且有同行不同利情况。如果法院对停运损失作出判决，也应由保险公司承担。金孔雀运输公司提出法院应在查明事实的基础上全额支持或者酌情支持其诉讼请求。该理由亦不能成立。恒坤公司未否认金孔雀运输公司车辆停运修理的事实，只是对其营运收入的计算依据、标准提出异议。金孔雀运输公司必须提供权威、可靠的收入依据，如税务部门的报告等等。金孔雀运输公司未提供新的、更充分的证据支持其诉讼请求，请二审法院对金孔雀运输公司的诉讼请求予以驳回。人保财险景洪支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。金孔雀运输公司提供的证据是单方制作，无真实性，应承担举证不能的法律后果。停运损失不是交强险的赔偿范围，商业第三者责任保险不含有财产损失保险，根据条款不用赔偿停运损失。二审中，金孔雀运输公司向本院提交如下证据：1、云Ｊ×××**号车的机动车行驶证、道路运输证复印件各（1）份。欲证实云Ｊ×××**号车的班线为孟连至昆明，核定座位数为40座。经质证，恒坤公司对机动车行驶证、道路运输证的真实性无异议。经质证，人保财险景洪支公司认为机动车行驶证、道路运输证不是原件，对其合法性、真实性、关联性均不认可。2、云Ａ×××**号车的机动车行驶证、道路运输证复印件各（1）份。欲证实案外人云南昆明交通运输集团有限公司高快客运分公司云Ａ×××**号车的班线为昆明至孟连，核定座位数为40座。经质证，恒坤公司对机动车行驶证、道路运输证的真实性无异议。经质证，人保财险景洪支公司认为机动车行驶证、道路运输证不是原件，对其合法性、真实性、关联性均不认可。3、云南昆明交通运输集团有限公司高快客运分公司云Ａ×××**号车清单收入复印件（1）份、云Ａ×××**分车汇总表复印件（3）份。欲证实云Ａ×××**号车2013年12月-2014年2月的收入情况。经质证，恒坤公司认为清单收入、分车汇总表系单方制作，无证明效力，是别人的车，盖自己的章，且运营基本情况不确定。经质证，人保财险景洪支公司对清单收入、分车汇总表的合法性、真实性、关联性均不认可。本院认为，对金孔雀运输公司提交的证据1，结合人保财险景洪支公司对机动车行驶证一审质证意见及其他证据，本院予以采信。对证据2、3，与本案无关联性，本院不予采纳。2015年6月10日，人保财险景洪支公司向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》原件1份。欲证实根据条款第七条第一项规定，停运损失属保险公司不负责赔偿范围。经质证，金孔雀运输公司、原审被告闫小灰、原审第三人钱荣对条款的合法性、关联性、真实性认可。经质证，恒坤公司对条款的真实性认可，但陈述投保时，保险代理人没有将条款拿来看过，也没有明确说明免责条款。本院认为，恒坤公司提出保险代理人未明确说明免责条款，但在案证据能证实保险公司已明确说明免责条款，本院对人保财险景洪支公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题：1、是否支持金孔雀运输公司的停运损失及支持多少；2、是否由人保财险景洪支公司赔偿停运损失。本院认为，关于是否支持金孔雀运输公司的停运损失及支持多少的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。金孔雀运输公司一审提交的车辆修理时间证明、车辆单车收入、成本核算表结合本案其他证据应予采信。上诉人主张停运损失应当得到支持，但其主张的停运损失费用未扣除相应的运营成本，本院根据本案的实际酌情支持停运损失100000元。关于是否由人保财险景洪支公司赔偿停运损失的问题。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一项规定，停运损失属保险公司不负责赔偿范围，且在案证据能证实保险公司已明确说明免责条款，故人保财险景洪支公司不承担云Ｊ×××**号车的停运损失。因闫小灰承担本次事故的全部责任，故由其雇主恒坤公司承担云Ｊ×××**号车的停运损失160578.25元。上诉人的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但未支持停运损失不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：一、维持景洪市人民法院（2014）景民一初字第518号民事判决第一、二项，即中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司自判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内向云南金孔雀交通运输集团有限公司赔偿各项经济损失200元；二、中国人民财产保险股份有限公司景洪支公司自判决生效之日起十日内，在交强险责任险限额内及商业第三者责任保险限额内向西双版纳恒坤混凝土有限公司迳付68274.40元；二、撤销景洪市人民法院（2014）景民一初字第518号民事判决第三项，即驳回云南金孔雀交通运输集团有限公司的其他诉讼请求；三、西双版纳恒坤混凝土有限公司在本判决生效后十日内赔偿云南金孔雀交通运输集团有限公司停运损失100000元。二审案件受理费3810元，由被上诉人西双版纳恒坤混凝土有限公司负担。一审案件受理费照一审判决收取。本判决为终审判决。审 判 长  刘树华审 判 员  吕 勇代理审判员  刘 萍二〇一五年七月十五日书 记 员  王新超