四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1528民初118号原告：李联英，女，汉族，1979年6月19日出生，住四川省兴文县。原告：马崇俊，男，汉族，1978年8月9日出生，住四川省兴文县。原告：吴娟，女，汉族，1983年9月11日出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：姚明桥（系吴娟丈夫），住兴文县共乐镇莲花村*组**号。原告：刘光军，男，汉族，1966年11月4日出生，住四川省兴文县。原告：彭小群，女，汉族，1973年10月29日出生，住四川省兴文县。原告：姚维强，男，汉族，1956年12月17日出生，住四川省兴文县。原告：曾学峰，男，汉族，1978年5月30日出生，住四川省兴文县。原告：王江，男，汉族，1978年2月28日出生，住四川省兴文县。被告：宜宾宏建房地产开发有限公司，住所：四川省长宁县铜鼓乡民星村。法定代表人：周一鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨清华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘浪，四川酒都律师事务所律师。被告：香山丽景小区业主委员会，住所：四川省兴文县香山丽景C区。负责人：古天云，该业委会主任。委托诉讼代理人：袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。第三人：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨德华，长宁县长宁第二法律服务所法律工件者。第三人：四川恒阳物业管理有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇石海西路243号。法定代表人：阳小春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邝宜宽，男，该公司工作人员。原告李联英、马崇俊、吴娟、刘光军、彭小群、姚维强、曾雪峰、王江与被告宜宾宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建房产）、香山丽景小区业主委员会（以下简称业委会）、第三人宜宾安洁物业管理有限公司（以下简称安洁物业）、四川恒阳物业管理有限公司（以下简称恒阳物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李联英、吴娟、刘光军、彭小群、曾雪峰、王江及吴娟的诉讼代理人姚明桥、被告宏建房产的诉讼代理人杨清华、刘浪、被告业委会的诉讼代理人袁利涛、第三人安洁物业的诉讼代理人杨德华、第三人恒阳物业的诉讼代理人邝宜宽到庭参加诉讼。原告姚维强于2017年1月23日向本院申请撤诉，准许其撤诉。原告马崇俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。本案已审理终结。原告李联英、吴娟、刘光军、彭小群、曾雪峰、王江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法限期移交原告购卖的香山丽景物业小区按规划设计的公共物业。2、请求判令被告公布香山丽景小区维修基金的筹集、使用情况。3、请求判令被告依法移交香山丽景小区B区建筑资料（总归图、施工图、地勘资料、用地红线图、审图报告）并向业主公开。4、请求判令被告继续限期整改未按相关规定建设的不符合设计规范的无障碍通道和消防设施。5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年与宏建房产签订房屋购卖协议，2013年5月原告陆续领取房屋专有部分相关手续和房屋钥匙，已向被告缴清相关费用、并同时与被告协议入驻香山丽景小区的前期物业管理公司安洁物业签订了前期物业管理协议，前期物业服务协议期限到期日为2015年12月31日，由于被告与原告的整个交易过程和物业移交过程不依法办事对原告的权利造成伤害，给原告的生活和工作带来极大的伤害和损失，导致原告至今所在小区动荡不安，物业无人管理，原告被迫诉讼来贵院理由如下：1、被告作为香山丽景楼盘的开发商，该楼盘的前期物业管理按照物管条例应该招投标、经过相关部门监督比选才可以参与小区物业管理，但被告为了自己后期可以操控被告开发的楼盘物业移交带来便利，为了物业移交过程欺诈原告，把本应公开招投标比选才能入住香山丽景小区的前期物业管理公司、以违规违法方式与安洁物业签订协议、让安洁物业非法入住前期管理香山丽景小区。原告诉讼被告协议入驻管理香山丽景小区前期物业违法的理由为：被告实际就是安洁物业的控制人，安洁物业属于被告的关联企业，因安洁物业的60%控股投资人周一鸣，就是被告投资人、法人周一鸣，宜宾宏建房地产开发有限公司兴文分公司法人周凌同时也是安洁物业的股东，占安洁物业20%股份。2、业委会在未按《四川省物管条例》相关规定未经三分之二业主选举产生之后，被告为了掩盖侵犯原告权利的事实于2015年5月、在原告和广大业主不知情的情况下、在前期物业合同未到期的情况下，被告秘密把整个小区公共物业在没有法定监督部门和业主代表的监督下，无视相关政策法规的约束下把未完善的公共物业非法移交给业委会，业委会在移交过程中为了获得恒阳物业的巨额办公经费和被告的赞助款，直接把整个小区物业管理签订协议由安洁物业直接交给了恒阳物业管理，整个移交过程既没有签订移交协议、也没有移交备案，当地主管部门古宋镇人民政府2015年8月28日发现这一非法事件后，介入调查协调处理，并同时向被告发出（古宋镇人民政府关于宏建公司与香山丽景业主委员会物业资产移交协议无效的通知），并于2016年4月12日向被告发出古府〔2016〕27号文件“被告与原告的物业资产移交问题应由人民法院依法认定”。3、由于4被告为了各自利益参与了物业非法移交和移交了没有完善的公共物业，造成了已经入住小区业主的生活受到严重的伤害和损失，在该非法移交让广大业主知情后、没有缴纳2015年6月－12月的物业管理费的部分业主以拒绝缴纳物管费抗议恒阳物业管理原告所属小区物业，恒阳物业看到自己收不到物管费，无法正常管理下去，2015年11月21日为了控制业主出行，将小区内18部电梯全部关闭，以此相要挟未交物管费的业主缴费，造成了11.21群体事件：小区业主没有电梯不能回家，自动聚集堵断了白家渡桥头公路长达1个多小时，给整个社会带来不稳定和不和谐。业委会于2016年1月1日发出公告“因恒阳物业公司单方面撤去，停止小区一切物业服务”。4、县政府相关部门在2016年3月由13个部门成立了香山丽景协调组，负责处理香山丽景小区物业管理及移交问题，至今相关部门由于对民事行为的效力没有强制执行权，造成无法维护原告的诉求、无法强制执行被告应该履行的法定义务。经过多部门协调，被告答应先将原告所在区域的无障碍通道重建以达到相关规范要求、再协商其它移交等问题。但现由于被告动工重建、改建已经交付使用的物业被其他营业用房的业主起诉侵权，被告以此为借口将已经报建获得许可的无障碍工程停止施工，现在原告所处小区区域灰尘漫天，一片混乱，物业无人管理已经长达8个月之久，8个月以来原告小区是由热心业主暂时自治管理。5、原告找被告处理相关物业问题，被告不理不问，找业委会查询相关建筑资料和公共维修基金，业委会说没有得到被告移交的任何东西。就这样相互推诿，扯皮。原告的权利继续受到被告的伤害。综上所述，原告的整个诉求与二被告二第三人直接或者间接的分不开、扯不断的关系，依据《四川省物业管理条例》第三十九条、四十条、第四十一条等相关规定，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持”等规定，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第七十九条等相关规定，诉至法院，请求判如所请。被告宏建房产辨称，第一、原告本身不是适格诉讼主体。根据《物权法》第七十六条：下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本院诉讼请求所涉事项系小区依法应当由业主共同决定，应当由过半或者三分之二以上业主同意方可，原告李联英等八人不是适格的诉讼主体，依法应当驳回。第二，宏建公司已经依法对物业进行了移交，重新移交物业的诉讼请求既不具有合法性也不具有合理性。宏建公司已经依照相关法律、法规对“香山丽景”B区公共物业进行了移交，所以不存在重新移交的问题，且在原告的起诉状也明确了安洁物业与恒阳物业以及业主委员会之间又再次进行了公共物业移交，所以宏建公司不能也无法再重新移交公共物业。第三、被告对小区建筑过程中的资料可以依照法律法规进行移交和公开，但涉及公共安全以及商业秘密的内容享有依法不予移交和公开的权利。根据《物业管理条例》第二十九条在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料。对以上资料宏建公司可以依法进行移交，其他资料本不属于移交范围，宏建公司有权不予移交和公开。第四、维修基金宏建公司已经按照相关法律规定全部存交到指定账户，其管理和使用与宏建公司并无关联。证据第四组已经显示，宏建公司已经将维修基金进行存缴，其后续的使用和管理也不在宏建公司的管理范围内，该维修基金现状与宏建公司无关联。第五、对小区通道的修建是宏建公司为回馈业主、承担社会责任在住建局的安排和指导下无偿进行修建的，其本身不涉及所谓的“违法行为的改正”以及企业利益，但该工程建设正处于行政诉讼中，因此不得已才暂停施工，至于何时继续修建以及怎样修建以相关法律规定及主管部门的要求为准。被告业委会辩称，业委会是经合法途径于2015年2月11日合法成立，移交资料实际移交人是开发商、恒阳，业委会成立后，主任是热心于公益事业，为义务服务，谋私不存在。原告的诉讼请求不符合法律规定。第三人安洁物业述称，一、原告系业主代表及业主，不是适格的诉讼主体。望驳回诉讼请求。《物业管理条例实施细则》第十条第九款就明确其主体地位及法律责任：只有业主委员会可以自己的名义参与民事诉讼或者仲裁……。第十五条也明确了：业主委员会是业主大会的执行机构，履行相关职责。也就是说只有业主委员会才是适格的主体。故望法院驳回原告的诉求。二、就原告所诉求的第一项，要求限期移交物业小区按规划设计的公共物业：这是在2015年5月29日和6月1日就已办理移交给业主委员会的。对所诉求的第二项，要求公布维修基金的筹集使用情况。对维修基金的使用，必须是依法由业主大会讨论决定的，同时以房管部门批准方能动用的。原告既然是业主代表和业主，你们才清楚使用情况。对原告所求的第三项，要求移交建筑资料图、地勘资料等。这是物业服务企业应在前期物业服务合同终止时移交给业主委员会的，不是移交给哪个业主的。同时也是建设单位与前期物业企事业之间是否移交的事。对原告所诉求的第四项，这是规建等相关部门的事。第三人恒阳物业述称，2015年5月，我公司参与香山丽景小区公开向社会招聘物业服务企业进行比选，2015年5月30日与香山丽景业主委员会签订了物业服务合同，按照国家的相关规定进行了物业移交，承接查验。2015年5月29日与前期物业签订了因小区设备设施存在部分缺陷如何弥补的协议书，安洁物业把业主所欠物业费170万元委托我公司代收，因其中20%做为物业公共设备、设施的维修。2015年8月20日，我公司致函告安洁物业，通过三个多月为你公司代收业主所欠物业费的实际证明，物业移交存在安全隐患，和你公司在物业服务中存在的问题而拒交所欠物业费，我公司难以履行委托收费，请求撤销委托收费协议。综上所述原告在诉我公司在物业移交中没有签订移交协议，不是事实。关于物业移交主体问题。原告在诉讼中诉业委会在移交过程中，为了获得恒阳物业的巨额办公金费和被告的赞助款，把整个小区物业管理签订协议，由安洁物业直接给恒阳物业管理，整个移交过程中，没有签订协议，也没有移交备案，安洁物业直接把香山丽景的业主档案物业用房等物业及其资料移交给我公司，是业委会要求我公司接收的，我公司于2016年6月1日如数移交给了业委会。关于2015年11月21日群体事件引发原因问题。2015年11月21日电力公司停电后，应当进行第二次发电，使电梯能正常进行，而部分业主拒交物业费，使我公司无钱买油料，在停电过程中，县领导指示，要求恢复发电，而镇领导指示，我们收不到费不能恢复发电，造成群众事件，领导表态，众多业主不交费，就停止发电的证实材料。综上所述，造成11.21群体事件的责任不在我公司。关于我公司是否单方撤走，造成小区一片混乱，小区8个多月无管理的问题。我公司通过招标比选进驻香山丽景，投资了68万元，是通过业委会同意垫资的（见证据：关于两轮车停放困难的报告，由业委会、马栏湾村委，镇领导、住建局在报告审批同意，小区业主三分之二的业主同意，改建消防通道，拓宽消防通道，解决摩托车停放困难，合理利用停车位的材料，因多方原因，该投资款未解决，现特提出反诉，请求法院结合业务委和全体业主，按谁享受服务谁承担费用的原则，支付给我公司改造停车位的款项。按物业条例规定，承建小区公共维修设施、设备，设施，使用维修基金的办法，设施，设备需经三分之二以上业主同意，经业委会申请，向住建局申请动用维修基金）。我公司向业委会写的申请，业委会同意我公司撤走的协议书，综上所述，我公司不是擅自撤走，造成小区8个多月无人管理不是事实。本院经审理认定事实如下：原告李联英、吴娟、刘光军、彭小群、曾雪峰、王江于2012年至2013年期间分别与被告宏建房产签订了《商品房买卖合同》。原告分别与第三人安洁物业签订了《物业管理服务协议》，并约定“小区成立业主大会后，并由业主大会和物业管理企业签订《物业管理服务合同》，本协议同时终止”。2009年11月28日被告宏建房产与第三人安洁物业签订了《前期物业委托服务合同书》，合同就物业的承接验收等作出了约定，合同期限自2009年12月1日起至2012年11月30日止；2010年7月20日被告宏建房产就香山丽景B区2#楼向兴文县住房和城乡规划建设局报送《四川省建设工程竣工验收备案书》，2010年11月4日兴文县住房和城乡规划建设局作出“基本符合备案条件，同意备案。”的处理意见；2013年3月1日被告宏建房产就香山丽景B区1#楼向兴文县住房和城乡规划建设局报送《四川省建设工程竣工验收备案书》，2013年4月7日兴文县住房和城乡规划建设局作出“核验竣工验收备案材料，具备备案条件，同意备案。”的处理意见；2010年7月20日兴文县公安消防大队对兴文香山丽景B区2#楼出具了该工程未被确定为抽查对象的消防备案凭证；2012年12月4日兴文县公安消防大队对兴文县香山丽景B区1#楼出具了该工程消防验收合格的意见书；2010年11月至2013年4月被告宏建房产向第三人安洁物业移交了兴文县香山丽景B区1#楼、2#楼的灭火器、多级离心泵、箱式变压器、发电机组、岗亭、电动道闸、电动伸缩门、气体灭火器、火灾报警控制器、配电柜等物业设施设备；2010年11月6日、2013年4月12日被告宏建房产分别向第三人安洁物业移交了兴文县香山丽景B区2#楼、1#楼的工程施工许可或开工报告、规划许可证及其他规划批复等文件资料；2014年至2015年被告宏建房产就兴文县香山丽景B区2#楼、1#楼维修基金已向中国农业银行兴文县支行缴清。2015年5月29日被告宏建房产向被告业委会移交了兴文县香山丽景B区1#楼的物业管理用房。被告业委会于2015年2月11日成立，同日向兴文县古宋镇人民政府、兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局备案；2015年5月30日被告业委会与第三人恒阳物业签订了《兴文县古宋镇香山丽景小区物业服务合同》；2016年1月14日被告业委会与第三人恒阳物业签订了《物业服务终止合同》。2015年6月1日第三人安洁物业向第三人恒阳物业移交了兴文县香山丽景B区2#楼、1#楼的灭火器、多级离心泵、箱式变压器、发电机组、岗亭、电动道闸、电动伸缩门、气体灭火器、火灾报警控制器、配电柜等物业设施设备和工程施工许可或开工报告、规划许可证及其他规划批复等文件资料。第三人恒阳物业与被告业委会的《香山丽景小区物业移交清单》没有移交单位、移交人和接收单位、接收人的盖章、签名。以上事实，有《商品房买卖合同》、《物业管理服务协议》、《前期物业委托服务合同书》、《四川省建设工程竣工验收备案书》、《消防备案凭证》、《消防验收意见书》、《业主委员会备案表》、《宜宾宏建房地产开发公司与安洁物业的移交清单》、《兴文县古宋镇香山丽景小区物业服务合同》、《关于兴文县古宋镇香山丽景小区业主委员会与四川恒阳物业管理有限公司终止的合同》、《宜宾安洁物业管理有限公司与四川恒阳物业管理有限公司的移交清单》、《四川恒阳物业管理有限公司与香山丽景小区业主委员会的香山丽景小区物业移交清单》及原告、被告、第三人的陈述为据。本案在审理过程中，原告刘光军、曾雪峰、王江推选原告吴娟为诉讼代表人，本院同意吴娟为刘光军、曾雪峰、王江的诉讼代表人。原告吴娟、彭小群、李联英申请追加兴文县香山丽景小区全体业主为本案原告，因本案为普通共同诉讼，本院不准许追加兴文县香山丽景小区全体业主为本案原告。本院认为，原告李联英、吴娟、刘光军、彭小群、曾雪峰、王江分别与被告宏建房产签订了《商品房买卖合同》，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”的规定，故原告李联英、吴娟、刘光军、彭小群、曾雪峰、王江是香山丽景B区业主，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款“……。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理建筑物区分所权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予以支持。”的规定，原告具备诉讼主体资格，故对被告宏建房产、第三人安洁物业认为原告不是适格诉讼主体的主张，本院不予采纳。第三人恒阳物业因改造停车位的款项未解决而提出的反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼、被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”的规定，第三人恒阳物业可以另行起诉，本院不予审理。2009年11月28日被告宏建房产与第三人安洁物业签订了《前期物业委托服务合同书》；2010年11月至2013年4月被告宏建房产向第三人安洁物业移交了兴文县香山丽景B区1#楼、2#楼的灭火器、多级离心泵、箱式变压器、发电机组、岗亭、电动道闸、电动伸缩门、气体灭火器、火灾报警控制器、配电柜等物业设施设备；2010年11月6日、2013年4月12日被告宏建房产分别向第三人安洁物业移交了兴文县香山丽景B区1#楼、2#楼的工程施工许可或开工报告、规划许可证及其他规划批复等文件资料。原告以第三人安洁物业与被告宏建房产是关联企业，认为前期物业企业未通过招投标选聘，所以移交违法的理由。根据国务院《物业管理条例》第二十四条第一款“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”和第五十六条“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款。”的规定，房地产企业与物业企业关联并未违反强制性法律规定，房地产企业未通过招投标选聘前期物业企业的，应由县级以上地方政府房地产行政主管部门责令限期改正，而不是对业主承担民事责任。故对原告因关联企业和未招投标选聘前期物业企业而移交违法的主张，本院不予采纳。被告业委会于2015年2月11日成立，同日向兴文县古宋镇人民政府、兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局备案。原告认为被告业委会成立违法，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告诉称被告业委会成立违法的理由，本院不予采纳。2015年5月30日被告业委会与第三人恒阳物业签订了《兴文县古宋镇香山丽景小区物业服务合同》，2015年6月1日第三人安洁物业向第三人恒阳物业移交了兴文县香山丽景B区物业设施设备。2016年1月14日被告业委会与第三人恒阳物业签订《物业服务终止合同》，第三人恒阳物业与被告业委会的《香山丽景小区物业移交清单》没有移交单位、移交人和接收单位、接收人的盖章、签名，本院认定第三人恒阳物业与被告业委会未进行有效移交。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必要的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”的规定，第三人恒阳物业关于兴文县香山丽景B区物业设施设备的移交，应由被告业委会提出请求，这不是本案的审理范围，故原告对被告依法限期移交原告购卖的香山丽景物业小区按规划设计的公共物业的请求，本院不予支持。2014年至2015年被告宏建房产就兴文县香山丽景B区2#楼、1#楼维修基金已向中国农业银行兴文县支行缴清，有中国农业银行兴文县支行出具的《住房维修基金缴款清单》予以证实，故原告要求公布香山丽景小区维修基金筹集情况的请求，本院不予支持。2009年12月1日至2015年5月29日期间，第三人安洁物业入驻兴文香山丽景小区，为兴文香山丽景B区业主提供物业服务；2015年5月30日至2016年1月14日期间，第三人恒阳物业入驻兴文香山丽景小区，为兴文香山丽景B区业主提供物业服务。根据《中华人民共和国物权法》第七十九条“建筑物及附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修，维修资金的筹集、使用情况应当公布。”和《最高人民法院关于审理建筑物区分所权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第一项“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；”的规定，第三人安洁物业对2009年12月1日至2015年5月29日期间兴文香山丽景B区维修资金的使用情况应当予以公布，第三人恒阳物业对2015年5月30日至2016年1月14日期间兴文香山丽景B区维修资金的使用情况应当予以公布，故原告要求第三人安洁物业、恒阳物业公布香山丽景B区维修资金使用情况的请求，本院予以支持。被告宏建房产向第三人安洁物业移交了兴文县香山丽景B区的工程施工许可或开工报告、规划许可证及其他规划批复等文件资料，但未向第三人安洁物业移交兴文县香山丽景B区的竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料。根据国务院《物业管理条例》第二十九条第一款第一项“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；”、第二十九第二款“物业服务企业应当在前期物业服务终止时将上述资料移交给业主委员会。”和第三十八条第一款“物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还业主委员会。”的规定，竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图等资料应由物业服务企业或者业主委员会保存，原告要求被告宏建房产移交建筑图资料的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第五项“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”的规定，被告宏建房产应当向原告公布兴文县香山丽景B区的竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，但总归图、施工图、地勘资料、用地红线图、审图报告不属于移交和公布对象，故原告要求被告宏建房产公布总归图、施工图、地勘资料、用地红线图、审图报告的请求，本院不予支持。2010年7月20日兴文县公安消防大队对兴文香山丽景B区2#楼出具了该工程未被确定为抽查对象的消防备案凭证，2012年12月4日兴文县公安消防大队对兴文县香山丽景B区1#楼出具了该工程消防验收合格的意见书。故兴文香山丽景B区1#、2#楼消防设施经兴文县公安消防大队验收合格，对原告要求被告宏建房产限期整改消防设施的请求，本院不予支持。2010年7月20日被告宏建房产就香山丽景B区2#楼向兴文县住房和城乡规划建设局报送《四川省建设工程竣工验收备案书》，2010年11月4日兴文县住房和城乡规划建设局作出“基本符合备案条件，同意备案。”的处理意见；2013年3月1日被告宏建房产就香山丽景B区1#楼向兴文县住房和城乡规划建设局报送《四川省建设工程竣工验收备案书》，2013年4月7日兴文县住房和城乡规划建设局作出“核验竣工验收备案材料，具备备案条件，同意备案。”的处理意见。关于无障碍通道建设是否符合设计规范，不属于本案物业合同纠纷审理的范围，故原告要求被告宏建房产限期整改未按相关规定建设的不符合设计规范的无障碍通道的请求，本院不予支持。综上所述，对原告李联英、吴娟、刘光军、彭小群、曾雪峰、王江的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、第八十三条第二款、国务院《物业管理条例》第二十四条第一款、第二十九条第一款第一项、第二款、第三十八条第一款、第五十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十三条第一项、第五项、第十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告宜宾宏建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李联英、吴娟、刘光军、彭小群、曾雪峰、王江公布兴文县香山丽景B区的竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；二、第三人宜宾安洁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李联英、吴娟、刘光军、彭小群、曾雪峰、王江公布2009年12月1日至2015年5月29日期间兴文香山丽景B区维修资金的使用情况；三、第三人四川恒阳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李联英、吴娟、刘光军、彭小群、曾雪峰、王江公布2015年5月30日至2016年1月14日期间兴文香山丽景B区维修资金的使用情况；四、驳回原告李联英、吴娟、刘光军、彭小群、曾雪峰、王江的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宜宾宏建房地产开发有限公司负担20元，第三人宜宾安洁物业管理有限公司负担15元，第三人四川恒阳物业管理有限公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张明龙二〇一七年三月二十日书记员  刘茂霖