wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈商初字第862号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政。委托代理人：徐卫。被告：浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司。法定代表人：陈书丽。被告：慈溪美斯特门窗有限公司。法定代表人：鲍永海。被告：鲍永海。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司（以下简称婴源嘉公司）、宁波中烁建设有限公司（以下简称中烁公司）、慈溪美斯特门窗有限公司（以下简称美斯特公司）、阮爱根、周丽儿、鲍永海、赵银土金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐适用简易程序审理。审理过程中，原告申请撤回对被告中烁公司、阮爱根、周丽儿、赵银土的起诉，本院裁定予以准许。本案于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告婴源嘉公司、美斯特公司、鲍永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农村商业银行以七被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告婴源嘉公司即时偿还原告借款本金500000元，支付自2014年6月21日起至2014年7月22日的利息3712元及自2014年7月23日起至实际清偿日止以借款本金500000元为基数按月利率10.44‰计算的逾期利息；2.被告中烁公司、美斯特公司、阮爱根、周丽儿、鲍永海、赵银土对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。法庭调查终结前，原告放弃对被告中烁公司、阮爱根、周丽儿、赵银土的诉讼请求。被告婴源嘉公司、美斯特公司、鲍永海未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年1月23日。二、借款金额：500000元。三、约定利息：月利率6.96‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%。四、款项交付：2014年1月23日，原告向被告婴源嘉公司发放借款500000元。五、借款用途：转贷。六、担保情况：被告美斯特公司为原告向被告婴源嘉公司自2014年1月23日至2016年1月22日期间内最高融资限额为500000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，并与原告签订《最高额保证合同》一份，被告鲍永海对原告依据上述《最高额保证合同》向被告婴源嘉公司提供的贷款等形成的债权同时提供连带责任保证担保，保证范围均包括但不限于借款本金、利息等，保证期间均为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。七、还款期限：2014年7月22日。八、还款情况：被告婴源嘉公司未归还借款本金，支付利息至2014年6月20日。九、尚欠本息：被告婴源嘉公司尚欠原告借款本金500000元、自2014年6月21日起至2014年7月22日的利息3712元及自2014年7月23日起至实际清偿日止以借款本金500000元为基数按月利率10.44‰计算的逾期利息。十、其他相关事实：2014年1月22日，被告婴源嘉公司向慈溪商合贸易有限公司借款1500000元用于涉案借款转贷。同日，被告美斯特公司、鲍永海向原告出具《保证函》一份，确认知晓转贷事实并承诺承担连带清偿责任。同年12月18日，原告由宁波慈溪农村合作银行变更为现名。以上事实由原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《批复》、《变更登记审核表》、《最高额保证合同》、《连带责任保证担保承诺函》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《政府应急专项资金借款协议书》、《政府应急专项资金申请表》、《保证函》、《授权委托》及吴益女身份证复印件、《分户明细对账单》及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《连带责任保证担保承诺函》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《保证函》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告婴源嘉公司借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担逾期还款违约责任，并由被告美斯特公司、鲍永海承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告婴源嘉公司追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款500000元，并支付截至2014年7月22日的利息3712元及自2014年7月23日起至实际清偿日止以借款本金500000元为基数按月利率10.44‰计算的逾期利息；二、被告慈溪美斯特门窗有限公司、鲍永海对上述判决确定的被告浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4681.50元，由被告浙江婴源嘉儿童用品制造有限公司、慈溪美斯特门窗有限公司、鲍永海共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  胡斐斐二〇一五年七月十三日代书 记员  胡铭洁
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）天刑执字第647号罪犯祝青云，男，生于1982年1月10日，汉族，四川省盐源县人。现在甘肃省天水监狱服刑。陇南市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）陇刑二初字第3号刑事判决，以被告人祝青云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成工作任务。受到表扬记功的奖励。经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，在生产劳动中，积极肯干，较好地完成加工等劳动任务。受到四次表扬、一次记功和2014年度监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯祝青云在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯祝青云减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫红审 判 员  汪 文人民陪审员  王 敏二〇一五年七月十五日书 记 员  程芳玲
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民金初字第115号原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰，该社理事长。委托代理人：陈玉兰，该社员工。委托代理人：王艳杰，该社员工。被告：韩忠磊，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：常颖静，女，汉族，住河南省清丰县。系韩忠磊之妻。被告：顾园勇，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。被告：李彦方，男，汉族，住河南省濮阳市。原告清丰县农村信用合作联社诉被告韩忠磊、常颖静、顾园勇、李彦方金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年5月21日诉至本院，本院同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员库锁庆适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社委托代理人陈玉兰，被告顾园勇、李彦方到庭参加诉讼。被告韩忠磊、常颖静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县农村信用合作联社诉称：2014年5月4日，被告韩忠磊、常颖静、顾园勇、李彦方与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》，韩忠磊为借款人，顾园勇、李彦方为连带责任保证人，被告常颖静系韩忠磊之妻，其承诺与韩忠磊共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限从2014年5月4日至2015年5月4日，利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告韩忠磊。履行合同过程中，被告韩忠磊付清了2014年6月30日前的利息。借款期限届满后，尚欠借款本金200000元及利息22295元（利息暂计算至2015年5月11日）。经原告多次催收，被告未履行还款付息义务，故诉至法院，请求判令被告韩忠磊、常颖静偿还贷款本金200000元及利息22295元（利息暂计算至2015年5月11日，之后的利息另行计算）；被告顾园勇、李彦方对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告顾园勇庭审时口头辩称：顾园勇为该笔借款提供担保，不是顾园勇真实意思表示。1、该笔借款是案外人王帅杰找到顾园勇，让顾园勇为王帅杰提供担保。2、该案中，信用社所称调查的养鸡场并不存在，贷款过程中，均是在王帅杰和信用社工作人员提供虚假信息的情况下，在顾园勇不知情的情况下提供的担保。3、该案中有线索证明有可能涉及到犯罪，应将该案移送公安部门进行侦查。故应当驳回原告对被告顾园勇的诉讼请求。被告李彦方同被告顾园勇答辩意见，同时补充答辩1、在为韩忠磊担保的同时，本人在信用社有另外一笔担保。2、合同内容不是本人填写，盖章不是本人所盖。被告韩忠磊、常颖静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月4日，被告韩忠磊、常颖静与原告签订了《个人借款合同》，约定被告韩忠磊从原告处借款20万元，借款期限12个月，自2014年5月4日至2015年5月4日，月利率为10.5‰；被告常颖静系被告韩忠磊之妻向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺作为共同借款人，与被告韩忠磊共同承担借款的偿还义务；同日原告与被告顾园勇、李彦方签订《保证合同》，约定被告顾园勇、李彦方为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告将20万元支付给了被告韩忠磊。履行合同过程中，被告韩忠磊付清了2014年6月30日前的利息。借款期限届满后，尚欠借款本金200000元及利息22295元（利息暂计算至2015年5月11日）。上述事实，有原告提交的被告韩忠磊的信贷业务申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款担保书、工资证明、借款人配偶承诺书及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采取书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。被告韩忠磊、常颖静、顾园勇、李彦方在濮阳市农村信用社（个人）信贷业务申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款担保书、借款人配偶承诺书等上面签字并捺印，原被告之间的金融借款合同成立，原告与被告韩忠磊、常颖静、顾园勇、李彦方之间存在金融借款法律关系。原告依照合同约定履行了放款义务，而被告韩忠磊、常颖静未按照合同约定向原告清偿借款本息，已构成违约，被告韩忠磊、常颖静应向原告清丰县农村信用合作联社偿还借款本金并按约定支付利息。被告顾园勇、李彦方作为连带责任保证人，亦应当履行连带保证义务。关于被告顾园勇、李彦方辩称其二人均是为王帅杰提供的担保，养鸡场并不存在，二人是在王帅杰和信用社工作人员提供虚假信息的情况下提供的担保，贷款手续上盖章的地方并不是本人所盖，该案有可能涉及到犯罪，应移送公安部门进行侦查。针对被告辩称，原告意见为：借款人和担保人是在自愿协商的情况下签订的借款合同及保证合同，借款人提出的申请与原告信贷人员落实的情况相一致，不存在虚假行为，如若该笔借款未按照合同约定用途使用，原告可按照合同约定对被告加收罚息。本院认为，被告顾园勇、李彦方作为具有完全民事行为能力的人应当知道在借款合同、保证合同和借款借据上签名并捺印的后果，且被告顾园勇、李彦方亦未提交相关证据证明自己的主张，本案借贷关系明确，对被告的辩解，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩忠磊、常颖静于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息22295元（利息计算至2015年5月11日，2015年5月12日之后的利息按借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告顾园勇、李彦方对上述借款本息负连带清偿责任。三、被告顾园勇、李彦方承担保证责任后，可以向债务人韩忠磊、常颖静追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告韩忠磊、常颖静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  库锁庆二〇一五年七月二十三日书记员  赵瑞娜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山民初字第1542-2号原告王开菊被告王英、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司原告王开菊诉被告王英、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法查封被告王英名下位于泰安市泰山区的土地，土地使用权证号为：XXXXXX。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  张百吉二〇一五年七月三十一日书 记 员  赵兴楠
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民二初字第00149号原告原蓓，女，29岁。委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。被告张文清，男，35岁。被告焦作市越秀出租车服务有限责任公司。住所地：焦作市北环路。法定代表人王志宾，经理。委托代理人王志立，河南路通律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市塔南路。代表人丰杨慧，总经理。委托代理人焦四军，该公司员工。被告赵万春，男，28岁。原告原蓓与被告张文清、焦作市越秀出租车服务有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部、赵万春机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月9日15时55分，被告张文清驾驶车牌豫HT79**号小型轿车经解放路由西向东行驶至解放路碧海云天大酒店前临时停车，车后排右侧乘客马璐开门下车时，车门与骑电动车经解放路由西向东直行至此的原告发生相撞，致使原告受伤，造成交通事故，原告被送至焦作市人民医院治疗。经认定被告张文清负事故全部责任，原告不负事故责任。经查实，李高峰是实际车主，赵万春是承包人，与焦作市越秀出租车服务有限责任公司属于挂靠关系；都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部是事故车的投保公司。现起诉要求：1、被告张文清、焦作市越秀出租车服务有限公司、赵万春连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计16573.46元；2、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉的被告“焦作市越秀出租车服务有限责任公司”，名称有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原蓓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛审 判 员  曹君萍人民陪审员  王 璐二〇一五年七月六日书 记 员  单猛猛
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）周刑执字第564号罪犯黄大红，男，1967年2月8日出生，汉族，河南省叶县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。河南省叶县人民法院于2012年8月6日作出（2012）叶刑初字第113号刑事判决，以被告人黄大红犯破坏电力设备、盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年12月10日起至2021年8月17日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日入狱服刑。2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄大红确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯黄大红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王联合、蒋军及同监区罪犯李现国、李少龙的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯黄大红在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄大红的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年12月10日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷军审判员  胡江涛审判员  张建松二〇一五年七月十五日书记员  王 珂
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北新刑初字第131号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人傅某某，男，满族，初中文化，农民，捕前住沈阳市沈北新区。曾因故意伤害罪于2001年10月被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。2015年7月9日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月9日夜间，被告人傅某某到沈阳市沈北新区某小区一仓房门口处，将被害人王某某存放此处的煤气罐一个、炉盘一个、烙饼锅一个（共价值人民币697元）盗走。2014年7月17日夜间，被告人傅某某到沈阳市沈北新区某街被害人周某某家仓库内，将电动三轮车一辆、大伞一把、电子秤一台、葡萄50斤、香瓜100斤、喊话器一个（共价值人民币2，070元）盗走。2014年7月29日，公安机关将被告人傅某某抓获。案发后，被告人傅某某退赔了被害人周某某、王某某全部经济损失。上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人周某某、王某某的陈述；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、收条等书证；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被告人傅某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某具有前科，应对其酌情从重处罚。但鉴于被告人傅某某到案后认罪态度较好，且退赔了被害人的全部经济损失，并能积极缴纳罚金，故对其亦可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人傅某某在拘役二个月至四个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人傅某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  赵迎娇二〇一五年七月十四日书 记 员  王 颖本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第2023号原告刘某，男，住通辽经济技术开发区。被告张某某，女，住通辽经济技术开发区。原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告系自由恋爱，双方于2012年9月14日登记结婚。婚后感情一般，被告不履行家庭义务，不好好过日子，双方并未建立起真正的夫妻感情。被告于2013年12月5日无故离家出走，现下落不明，双方婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费用由我承担。被告张某某未作答辩。经审理查明，原告刘某与被告张某某于2012年9月14日登记结婚，无子女。双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告自2013年12月5日无故离家出走，至今去向不明，现夫妻感情确已破裂。上述事实有原告的陈述及原告出示的结婚证、由通辽市公安局经济技术开发区公安分局辽河派出所和通辽经济技术开发区辽河镇玛力村民委员会共同出具的介绍信予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。本院认为，原、被告依法登记结婚后，本应珍惜夫妻间的感情，但原、被告婚后却未重视夫妻感情的维系，被告离家后至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，此种婚姻关系无维持必要，原告坚持离婚，本院予以准许。因被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘某与被告张某某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  唐彩云审 判 员  刘亮亮人民陪审员  许振安二〇一五年七月三十日书 记 员  孔繁哲
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍新行审字第156号申请执行人新昌县环境保护局，住所地：新昌县。法定代表人周纪福，局长。被执行人新昌县益心食品有限公司，住所地新昌县。法定代表人金益汀。申请执行人新昌县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其作出的环监费缴字（2014）1407-69527532-5号排污费征收决定通知。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人新昌县环境保护局作出环监费缴字（2014）1407-69527532-5号排污费征收决定通知，决定征收被执行人新昌县益心食品有限公司2014年7月、8月、9月废气排污费共计人民币6843.00元，限于接到通知单之日起7日内缴纳，逾期每日按排污费金额的千分之二征收滞纳金。现申请强制执行排污费人民币6843.00元及自2015年2月7日起至申请日2015年7月21日止的滞纳金2258.00元。本院认为，申请执行人作出环监费缴字（2014）1407-69527532-5号排污费征收决定通知认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人关于排污费的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件；但是申请执行人关于征收滞纳金的申请，因《排污费征收使用管理条例》对排污者未按照规定缴纳排污费的，并未规定征收滞纳金，故该申请没有执行依据，不符合上述规定要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：一、对申请执行人新昌县环境保护局要求本院对被执行人新昌县益心食品有限公司执行缴纳排污费6843.00元的申请，准予强制执行；二、对申请执行人新昌县环境保护局要求本院对被执行人新昌县益心食品有限公司执行滞纳金2258.00元的申请，不予强制执行。申请执行人如不服本裁定的第二项，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长  陈新忠审判员  张 茹审判员  ＸＸ毅二〇一五年七月二十八日书记员  王杏玲
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民三初字第142号原告王昭君，男，1963年4月26日出生，汉族，居民。被告荣成市鸿运粮油食品有限公司。法定代表人刘新政，该公司总经理。原告李先国与被告荣成市鸿运粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昭君到庭参加诉讼，被告荣成市鸿运粮油食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王昭君诉称，我系被告单位职工，2010年2月5日，被告以我对安排的工作岗位不能胜任为由，将我辞退。我自1985年1月份开始系被告单位职工，从事榨油、食品加工工作，被告为安排被辞退职工的工资、养老保险等善后事宜，签订了一份《协议书》，承诺付给我每年2000元，付至60周岁止。2011年和2012年的补助款已给付，但2013年和2014年的补助款至今多次索要无果。现诉至法院，请求依法判令被告支付2013年起每年2000元补助款至60周岁共计22000元。被告荣成市鸿运粮油食品有限公司未答辩，经审理查明，原告原系被告公司职工。2010年2月5日，被告与原告等三名职工协商解除劳动关系，并签订协议书一份，内容为：“我公司李先国、宋华强、王昭君三名人员，由于公司安排的工作岗位不能胜任，自动申请辞职，解除与公司的劳动关系。公司考虑三名同志在公司连续工作多年，决定自2010年底起，每年付给李先国、宋华强6500元，付给王昭君2000元的补助，付至每人60周岁止。本协议一式两份，公司和个人各持一份。”2011年、2012年被告均按照协议书每年支付原告补助款2000元，自2013年起，被告没有支付原告补助款，后原告申诉至荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会，要求被告支付补助款22000元。2015年4月23日，仲裁委作出荣石劳裁字（2015）第14号仲裁裁决书，以该补助款争议不属于劳动仲裁的受理范围为由驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决，诉至本院。另查，原告2023年4月26日达到60周岁。上述事实有原告当事人陈述、协议书等相关证据在案为凭。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动者可以与用人单位协商达成和解协议，达成和解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。本案原告与被告在劳动关系解除时双方经协商达成和解协议，被告考虑原告在公司连续工作多年，自2010年底起每年付给原告补助款2000元，付至原告60周岁止。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方应当按照协议履行。原告于2023年4月达到60周岁，被告2013年、2014年底均未按照协议内容支付原告补助款，其行为违反协议约定，原告要求被告依约履行，理由正当，本院予以支持。但2015年至2023年的补助款因未届至履行期限，原告此时要求被告支付，不符合法律规定，被告应当按照协议约定于到期时支付。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣成市鸿运粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昭君2013年、2014年补助款共计4000元。二、被告荣成市鸿运粮油食品有限公司自2015年底开始每年支付原告王昭君补助款2000元至2023年王昭君达到60周岁止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告荣成市鸿运粮油食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨君霞二０一五年七月二十九日书记员  宋婷婷
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）万贾民初字第521号原告吴康杰，男，1980年10月27日出生，汉族，万荣县人。委托代理人王骞，山西卫丰律师事务所律师。委托代理人李冰妹，山西卫丰律师事务所律师。被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。法定代表人李斌，该合作社理事长。委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。原告吴康杰与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月13日将红富士纸加膜75#80筐、80#284筐存入被告果库，被告向我出具了一份出库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我35976.96元。被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月13日原告将红富士纸加膜80#284件、75#80件存入被告果库，被告出具了入库单，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。上述事实，原、被告均无异议。庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士纸加膜80#每千克6.4元、75#每千克5.6元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了出库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为36249.6元［284件×32斤×（6.4元÷2）＋80件×32斤×（5.6元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用1630.72元，实际赔偿额为34618.88元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告吴康杰34618.88元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元。由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨晓东审判员  兰云鹏审判员  张鹏伟二〇一五年七月二十三日书记员  杜亚蕊
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第953号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:黄耀林,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年7月23日向本院申请支付令,事实为2012年12月22日被申请人黄耀林在该信用社借款27,000.00元,约定利率为9.7375‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2014年10月22日。被申请人黄耀林借款后未能按约定日期偿还借款。要求被申请人黄耀林立即给付借款27,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人黄耀林自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款27,000.00元及利息。利息从2012年12月22日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。案件受理费158.33元由被申请人黄耀林负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年七月二十三日书记员  刘 辉
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第0668号原告贵州平坝宝鑫包装袋有限公司，住所地：（原）平坝县黎阳高新技术开发区夏云工业园B区。。法定代表人：陈裕平。委托代理人叶世学，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告林勤健。委托代理人陈礼平，平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院于2015年05月11日立案受理了上列当事人之间合同纠纷一案，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州平坝宝鑫包装袋有限公司（以下简称“宝鑫公司”）委托代理人叶世学、被告林勤健及其委托代理人陈礼平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代理人诉称：2012年01月18日，原告与被告签订了《企业投资承包经营协议》（以下简称承包协议）后，原告将自己所有的位于平坝县黎阳高新技术开发区夏云工业园B区的宝鑫公司的厂房、机器设备、营业执照、经营许可证等交与被告生产经营，到2015年01月17日止，被告已对该公司经营管理了三年零五个月。因双方签订的承包协议内容违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定，应属无效。因此，原告特依法起诉，请求判决确认原、被告签订的承包协议无效。原告以如下证据支持其主张：1.《企业投资承包经营协议》及《补充协议》各1份，证明原被告签订的《企业投资承包经营协议》从内容到形式均违反了法律的强制性规定，应属无效。2.《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十五条，用以证明原被告签订的《企业投资承包经营协议》违反了该法条规定，应属无效。3.《固定资产进项税额抵扣情况表》、《增值税纳税申报表》各1份，用以证明被告私刻原告公章作报表的事实。被告辩称：原被告在平等自愿的基础上签订的承包协议，是双方的真实意思表示，且双方之间是承包关系，该协议并不违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十五条的规定，故该协议有效，原告的诉请无理，请求判决予以驳回。被告为支持其主张，向本院举证如下：1.《企业投资承包经营协议》1份，用以证明该协议内容合法，应为有效。2.《借条》1份、《银行记账凭证》3份，用以证明被告按协议约定向原告支付了相应的承包费。3.《水泥包装袋购销合同》1份，用以证明被告严格按照双方约定从事生产经营活动。4.《增加固定资产清单》1份，用以证明双方签订协议后被告进行了大量的投资。经审理查明：原告宝鑫公司成立于2009年12月23日，注册资本为945万元，经营范围为水泥袋及塑料制品生产销售，法定代表人为陈裕平。2012年01月18日，陈裕平以宝鑫公司名义与被告签订《企业投资承包经营协议》，将公司发包给被告经营。协议约定：承包方以发包方营业执照确定的经营范围开展经营活动。协议签订后，被告即开始了包装袋的生产经营。2015年05月11日，原告以双方签订的承包协议违反了法律的强制性规定为由诉来本院，提出如前诉请。庭审中，经本院释明，原告代理人自愿放弃“终止《企业承包经营协议书》”的诉讼请求，同时放弃相应的举证及事实陈述；被告亦放弃了相应的举证及事实陈述。上述事实，有原被告的法庭陈述、《企业法人营业执照》、《企业投资承包经营协议》等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。本院认为：公司承包经营，是指承包人根据承包合同，以向发包人支付约定的承包费为对价，取得公司一定时期的经营控制权，并由承包人享有企业经营收益，承担经营风险的一种特殊的公司经营方式。公司承包合同若不涉及《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，应当认定为有效。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的承包协议，是双方的真实意思表示，且该协议并不违反法律、行政法律的强制性规定，亦无损于公序良俗，故该协议有效。原告主张该协议违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十五条的规定，应属无效协议。对此，本院认为，《中华人民共和国公司法》并未禁止公司承包经营，赋予了公司自主选择经营模式的权利，这是商法对公司自治的充分尊重，且上述法条禁止的是“伪造、涂改、出租、出借、转让、出卖和擅自复印”《营业执照》（或其副本）的行为，并不涉及禁止公司承包经营，故原告的这一主张依法不能成立，本院不予支持。庭审中，原告代理人放弃“终止《企业承包经营协议书》”的诉讼请求，是其根据原告授权对原告民事权利的处分，该处分行为于法不悖，应予照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告贵州平坝宝鑫包装袋有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州平坝宝鑫包装袋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费60元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  常礼武二〇一五年七月一日书记员  张孟贤
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民终字第1083号上诉人（原审被告）王宝兴，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。被上诉人（原审原告）黄卫民，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。上诉人王宝兴因与被上诉人黄卫民民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王宝兴未在法定期限内预交二审案件受理费，也未依法申请减、免、缓等司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人王宝兴自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长傅志杰代理审判员邓文安代理审判员洪碧蓉二〇一五年七月十七日书记员傅舒惠附：引用的主要法律条文：1、引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江民一初字第1683-3号申请人曾勇强。被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。法定代表人：徐进。担保人韦壬兰。本院受理原告曾勇强诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。申请人于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下车牌号为桂A×××××丰田牌小型轿车为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人广西合正房地产开发有限公司名下位于南宁市号房产一套（房产权证号：邕房权证字第××号），查封期限三年，查封至2018年7月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 白二〇一五年七月八日书记员 邓绍坚
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2015)黄民初字第5449号原告：卢XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XX，身份证：XX被告：李XX，女，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。委托代理人：臧家参，山东信公律师事务所律师。被告：陈XX，男，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。被告：陈XX，男，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。原告卢XX与被告李XX、陈XX、陈XX民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告卢XX，被告李XX委托代理人臧家参，被告陈XX、陈XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢XX诉称：2014年6月19日，被告李XX之夫陈XX借原告现金100000.00元，并约定借款期限为一年，月利息4000.00元，陈XX为原告出具借条一份，该借款由被告陈XX、陈XX担保。后陈XX死亡，原告多次向被告主张权利未果。原告认为陈XX与被告李XX系夫妻关系，所借款是夫妻共同债务，被告李XX理应偿还；被告陈XX作为担保人，应予承担保证责任。请依法判令被告偿还借款100000.00元及利息48000.00元，诉讼费由被告承担。被告李XX辩称：借款属实，原告所诉利息过高，借款期限届满后按照银行贷款利率计算。被告陈XX辩称：保证人提供担保属实，之所以为陈XX提供担保，是因为借款人有房屋、海参池及养殖大棚，且陈XX同意用上述财产偿还债务。被告陈XX辩称：原告并不知道被告的身份信息，因此对被告提起诉讼不成立。之所以为陈XX提供担保，是因为借款人有房屋、海参池及养殖大棚，且陈XX同意用上述财产偿还债务。经本院开庭审理查明：被告李XX与陈XX系夫妻关系，2014年12月24日陈XX去世。2014年6月19日，陈XX向原告借款100000.00元，被告陈XX、陈XX提供担保，并由陈XX为原告出具借条一份，该借条内容为“今借卢XX现金壹拾万元整，100000.00元，每月按肆分利息计算，一月一付肆仟元整4000.00元，如果出现问题，用大棚参池房屋赔付。期限壹年。借款人陈XX担保人陈XX陈XX2014年6月19号”。胶南市海坝养殖场盖章确认。被告对原告提供借条的真实性无异议，但认为借款期内的利息过高，借款到期后没有利息约定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈XX、陈XX认为，借条上以房屋、海参池、养殖大棚提供担保，应当在物的担保不足以清偿债务的情况下，才由保证人承担保证责任。上述事实，有原、被告的陈述笔录以及原告提交的借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告对借条的真实性无异议，且被告李XX对借款予以认可，足以证实借款的真实性，该借贷关系合法有效，本院予以确认。借条中约定的月利率4%，明显超出了法律规定的民间借贷利率上限，本院依法予以调整，其借款利率应为年利率6%的四倍。借款到期后被告怠于履行还款义务，其仍应当按照该利率水平偿还原告借款本息。被告陈XX、陈XX所主张，应当在物的担保不足以清偿债务的情况下承担保证责任，该借条中陈XX虽然承诺以物偿还原告的借款，但担保物并未明确具体，且该物的权属也无证据证实，不符合物的担保形式要件，该内容并不能视为物的担保。保证人仍应当对借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，可向被告李XX予以追偿。根据法律规定，夫妻关系存续期间，以一方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，夫妻关系存续期间所负债务，被告李XX并未证实系法律规定的个人债务，该债务应作为共同债务由被告李XX及陈XX偿还。现因陈XX已经去世，该借款应由被告李XX予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李XX于本判决生效之日起十日内给付原告卢XX借款本金100000.00元；二、被告李XX于本判决生效之日起十日内给付原告卢XX利息24000.00元及自2015年6月19日至实际付清本息之日止的利息（按出借时中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告陈XX、陈XX对上述借款本息承担连带还款责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260.00元，减半收取1630.00元，由原告负担130.00元，被告李XX负担1500.00元，因原告已向本院预交，由被告李XX于本判决生效之日起十日内给付原告。被告陈XX、陈XX对诉讼费承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一五年七月十三日书记员  刘 赛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐虹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街*号金都大厦**号楼。法定代表人：徐忠涛，总经理。再审申请人唐虹因与被申请人新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司（简称新华保险烟台公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐虹申请再审称，原审认为本案已经超过仲裁时效的事实不能成立，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销原判决，改判被申请人为再审申请人办理档案和社会保险转移手续及延误造成的经济损失。新华保险烟台公司提交意见称，一、再审申请人主动提出辞职，双方于2008年4月1日劳动合同法律关系解除是一个不争的事实，因此本案双方并非是因解除劳动合同而产生的争议。二、再审申请人主张自解除或者终止劳动合同之日起十五日办理解除或者终止劳动合同证明，档案和社会保险转移手续之后的各项赔偿，可以明确其自身非常清楚如果没有办理而导致应当向其赔偿损失，其应当自解除或者终止劳动合同证明之日起十五日开始主张。三、被申请人已经按照法律规定为其办理档案和社会保险转移手续，出具了解除或者终止劳动合同的证明，再审申请人于2013年6月才提起劳动仲裁，显然超过了法律所规定的一年仲裁时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为：唐虹主张本案在确认劳动争议发生之日和审查时效方面应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项关于“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，但本案中，双方对2008年4月已经解除劳动合同的事实没有异议，唐虹的诉讼请求是要求新华保险烟台公司支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿因延误办理解除合同后的相关手续给其造成的损失，因此，本案不适用该司法解释该条的规定，而应适用该司法解释第一条第（三）项关于“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，因为唐虹没有证据证明其在2013年6月申请仲裁前就其诉讼请求向新华保险烟台公司主张过权利，因此，原审以超过仲裁时效为由驳回唐虹诉讼请求，适用法律正确。综上，唐虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐虹的再审申请。审 判 长  王 园代理审判员  李莉军代理审判员  陈 晖二〇一五年七月八日书 记 员  周蓉蓉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州张湾民初字第00152号原告襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区九组（以下简称：云湾九组）。代表人黄文启，组长。委托代理人王安斌、马志元，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告黄长健。原告云湾九组诉被告黄长健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王德勤独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告云湾九组的代表人黄文启及其委托代理人王安斌、被告黄长健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云湾九组诉称，2015年，原告为增加小组集体经济收入，将本组商品房屋对外租赁，同年1月6日，原、被告签订了商品房租赁合同，并约定双方权利义务，但被告未按合同内容履行其交付租金义务，之后原告多次找被告索要所欠租金无果，请求人民法院判令被告向原告支付所欠商品房屋租金20800元并承担本案的诉讼费用。被告黄长健辩称，欠原告20800元房屋租金属实，但2014年本人刚租赁该商品房屋时因未通电达两个多月，且该商品房屋的排水系统存在问题，均给本人造成了经济损失，云湾九组组长黄文启还找人将本人父亲打伤，应赔偿相应经济损失，应扣减相应经济损失后再支付房屋租金。原告云湾九组为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告于2015年1月6日签订的云湾社区九组商品房租赁合同1份，证明原、被告存在租赁关系及双方的权利义务。经庭审质证，被告黄长健对该合同无异议，本院予以采信。证据二：被告黄长健交纳房屋租金20000元的收据1份，证明被告已交房租20000元，下欠20800元的事实。经庭审质证，被告黄长健对该据无异议，本院予以采信。被告黄长健为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：黄继伟、张孝成、肖家庆共同于2015年7月2日作出的书面证明一份，证明被告租赁的原告商品房是2014年3月中旬通电，给被告的经营和生活造成影响，另今年3月因雨水流进房内造成被告的箍筋生锈、电脑受潮，损失近三千元。经庭审质证，原告对此据提出异议，认为该据不符合证据的形式要件，且与本案无关联。本院认为，证人应当出庭作证，且该证明无其他证据相印证，对该据不予采信。证据二：发货清单1份，证明被告为其租赁房屋安装电线购买的材料损失。经庭审质证，原告对此据提出异议，认为与本案无关联。本院认为，原告的质证意见成立，对该据不予采信。证据三：被告书写的材料，证明被告租赁的原告商品房是2014年3月中旬通电，给被告的经营和生活带来很多不便，且因没电导致被告摔倒，均给被告造成了经济损失。经庭审质证，原告对此材料提出异议，认为不能作为证据使用，且与本案无关联。本院认为，该材料系被告本人的陈述，不是证据，故本院不作证据认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2015年1月6日，原、被告签订《云湾社区九组商品房租赁合同》，约定被告租赁原告云湾九组位于青云路的两间商品房，房租为40800元，租赁时间自2015年1月1日起至2015年12月31日止，房屋租金于合同签订后三日内交清。后原告履行了其交付房屋义务，被告仅于2015年4月交纳房租20000元（原告于2015年7月4日向被告补开收据），下欠租金20800元经原告多次找被告催要无果，遂引起诉讼。本院认为，原告云湾九组与被告黄长健签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。双方当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则，本案原告已按合同约定履行其交付房屋等义务，被告亦应履行其交付租金义务。故原告要求被告支付房屋租金20800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由因无相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告黄长健于本判决生效后五日内支付原告襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区九组房屋租金20800元。如未按被判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告黄长健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员王德勤二〇一五年七月二十二日书记员李洪林
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第794号罪犯李挺，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年12月5日作出（2012）东三法刑初字第1131号刑事判决，以被告人李挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年6月24日作出（2013）东中法刑一终字第82号刑事判决，以被告人李挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，交付执行。刑期执行至2015年11月23日。执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯李挺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯李挺服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年11月14日至2015年3月31日共获得嘉奖13次，2014年10月获得表扬1次，2015年3月获得记功1次，累计被扣1分。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯李挺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李挺减去有期徒刑三个月二十天（减刑后刑期执行至2015年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  李远远二〇一五年七月二十四日书 记 员  方慧敏
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第269号上诉人（原审原告）张红丽。上诉人（原审原告）沈玉婷。两上诉人共同委托代理人杨巧生，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人＊＊＊。上诉人张红丽、沈玉婷因户籍行政登记一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人张红丽及上诉人张红丽、沈玉婷的委托代理人杨巧生，被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，张红丽、沈玉婷系＊＊关系，2007年7月，张红丽、沈玉婷因自有房屋出售，以非直系亲属户口迁移为由，申请将户口迁入＊区＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室。上述房屋属公房，由张红丽的哥哥＊＊＊等四人因＊区＊路＊＊＊弄＊＊＊号拆迁安置取得，租赁户主为＊＊＊，其他安置人员为＊＊＊、＊＊＊（即张红丽的父母亲）及＊＊＊的儿子＊＊。张红丽、沈玉婷申请迁移户口时提交了相关申请文件，公安浦东分局下属的＊＊派出所于2007年7月23日审批同意张红丽、沈玉婷户口迁移。2007年8月9日张红丽、沈玉婷户口实际迁入＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室。张红丽的父母亲实际居住于＊区＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室。在＊＊＊去世后，张红丽、沈玉婷实际居住在该处房屋。案外人＊＊＊于2010年年底以申请文件《户主同意书》的签名非本人所签，以及不知道且不同意张红丽、沈玉婷户口迁移而多次向公安浦东分局信访。公安浦东分局进行相关调查后决定纠错，遂于2014年10月8日作出编号：20140001《撤销户口事项决定书》（以下简称：被诉决定），被诉决定载明：你在上海市公安局浦东分局＊＊派出所申办的市内户口迁移事项，经调查发现原审批决定存在错误。根据《公安机关内部执法监督工作规定》（1999年公安部第40号令）第十九条第（一）项之规定，对你作出撤销原户口事项的决定，请接到本决定书后携带有关证件（证明）复印件到上海市公安局浦东分局＊＊派出所办理相关户口事宜。公安浦东分局于2014年11月11日送达了被诉决定。张红丽、沈玉婷不服，诉至原审法院，请求撤销被诉决定，恢复张红丽、沈玉婷的户口至＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室。原审另查明，2007年7月张红丽、沈玉婷申请户口迁移时，户主＊＊＊没有到场，《户主同意书》上“＊＊＊”的签名由他人代签。张红丽、沈玉婷现仍住在＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室，而户口登记于＊区＊路＊＊＊弄＊＊＊号公共户内。原审认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称：《户口登记条例》），户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。根据《公安机关内部执法监督工作规定》，上级公安机关对下级公安机关，上级业务部门对下级业务部门，本级公安机关对所属业务部门、派出机构及其人民警察的各项执法活动实施监督。本案中，为防止和纠正违法和不当的执法行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，对＊＊派出所的户口审批行为，公安浦东分局有权实施执法监督，职权依据充分。《公安机关内部执法监督工作规定》是1999年6月以公安部令第40号发布，应当作为公安机关的执法依据，张红丽、沈玉婷认为该规定属内部文件，不能在本案中适用的意见不予采信。案外人＊＊＊向公安浦东分局信访，该局接待后发现可能存在错误，可以启动执法监督程序，在监督过程中，发现已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，可以纠正，对错误的处理或者决定予以撤销或者变更。公安浦东分局经调查，发现张红丽、沈玉婷迁移户口提交的申请文件不完全真实，考虑到迁入户口的房屋属＊＊＊等人因动迁安置取得的公房，张红丽、沈玉婷当初迁入户口是因出售自有房屋而解决“落户”等因素，公安浦东分局作出被诉决定，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序并无明显不当，张红丽、沈玉婷的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不能得到支持。原审法院遂依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张红丽、沈玉婷的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由张红丽、沈玉婷负担。判决后，张红丽、沈玉婷不服，上诉于本院。上诉人张红丽、沈玉婷诉称，上诉人户口迁入＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室后即实际居住，＊＊＊对上诉人户口迁入提出异议及信访的时间应为2014年初。仅凭＊＊＊的陈述，无法认定《户主同意书》上的签名并非＊＊＊本人所签，被上诉人公安浦东分局提供的《户口登记条例》、《公安机关内部执法监督工作规定》不能作为撤销户口事项的依据。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人公安浦东分局辩称，被上诉人经调查发现上诉人办理户口迁入＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室手续时未经户主＊＊＊同意，＊＊派出所作出的审批意见确有错误，依法应予纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条、第十九条第（一）项的规定，被上诉人公安浦东分局作为＊＊派出所的上级公安机关有权进行执法监督，具有作出被诉决定的法定职权。本案中，根据上诉人张红丽、沈玉婷的申请，＊＊派出所于2007年7月办理了将上诉人户口迁入＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室的手续。上述公房的租赁户名＊＊＊以其未曾同意上诉人户口迁入为由，向被上诉人提出信访，被上诉人展开调查，分别向＊＊＊、上诉人张红丽制作询问笔录，认定《户主同意书》上“＊＊＊”的签名由他人代签，＊＊＊不同意上诉人户口迁入，并结合上诉人申请户口迁入的理由系出售自有房屋，解决“落户”问题等因素，作出被诉决定，撤销＊＊派出所2007年7月将上诉人户口迁入＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室的户口事项决定，并无不当。上诉人张红丽、沈玉婷认为仅凭＊＊＊的陈述，无法认定《户主同意书》上的签名并非＊＊＊本人所签。对此，本院认为，在被上诉人公安浦东分局对上诉人张红丽于2013年10月16日制作的询问笔录中，张红丽陈述“＊＊＊的名字是我母亲＊＊＊签的”，故对于上诉人提出的上述意见，本院不予采信。综上，原审判决驳回上诉人张红丽、沈玉婷的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张红丽、沈玉婷负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  李 欣审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 贺附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2014）大沟民初字第00465号原告吉林鹏霖混凝土有限公司（以下简称鹏霖公司），住所地吉林省长春市经济技术开发区兴隆山镇。法定代表人吴宝福，总经理。委托代理人王功利，系营口市正源法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称人保长春公司），住所地吉林省长春市西安大路243号。负责人张永哲，经理。委托代理人马遇伯，系吉林中证律师事务所律师。原告吉林鹏霖混凝土有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏霖公司的委托代理人王功利和被告人保长春公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏霖公司诉称，2013年10月13日，原告单位司机王化波驾驶混凝土搅拌运输车（车号吉AXXX**号）行驶至辽宁省大石桥市水源镇西青村时发生翻车事故，车辆掉进水沟，严重受损，对村路也造成损坏。此事故经大石桥市交警大队认定原告司机负本起交通事故的全部责任。而当时赶到现场的保险公司人员认为事故责任清楚，可以先行修车，因此，原告将该车送到营口市鲅鱼圈区港丰汽车销售服务有限公司进行修理，修理报价为170741元，但保险公司只同意赔付86886元，原告所有的车辆在被告处投保有车辆损失险等险种，经协商未果，原告诉至本院，诉讼中，人保公司对此进行了价格评估，故请求法院依法按照评估结果判令被告：1、赔偿原告车辆修复费用185793元；2、施救费、吊车费和扣罐费31000元；3、承担本案的诉讼费用。被告人保长春公司辩称，对原告所有的车辆在我公司投保了车损险没有异议。我公司对该车定损的金额为86885.2元，请求法院依照我公司定损的金额判决赔偿原告的车辆损失。而施救费、吊车费和扣罐费不在理赔范围之内，我公司不予理赔。另外，价格评估对原告车损定价过高，应按照原告第一次庭审举证时要求的实际支付的修车费用赔付。经审理查明，2013年10月13日17时，原告司机王化波驾驶原告所有的车牌号为吉AXXX**号混凝土搅拌运输车行驶至大石桥市水源镇西青村路段处时，发生单方交通事故，造成车辆和西青村路产损坏，此事故经大石桥市交警大队认定司机王化波负本起交通事故的全部责任。另查，事故发生后，为施救该车辆，原告下属公司营口鹏霖预制件有限公司替原告向营口市站前区广联汽车救援中心支付施救费2500元，向营口市鑫众汽车租赁有限公司支付吊车租赁费28500元。原告所有的该车辆于2013年4月3日在被告处投保了车辆损失险，责任限额为365，000.00元，同时投保不计免赔率险，保期一年。再查，事故发生后，被告委托营口市中国人民财产保险股份有限公司营口支公司派员进行了现场勘验，原告将该车送到营口市鲅鱼圈区港丰汽车销售服务有限公司进行修理，共修理148处，报价170741元，经被告核定确认，被告确认原告车损为86885.20元，残值为1090.08元，为此双方产生争议。诉讼中，被告于2014年12月4日向本院提出“车损鉴定申请”，经营口市中级人民法院依法委托，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定意见为：吉AXXX**号混凝土搅拌运输车148个维修更换部件与本次交通事故存在因果关系。2015年6月12日，营口财务价格评估有限公司评估吉AXXX**号混凝土搅拌运输车车损金额为185，793.00元，l鉴定和评估费用均已由被告支付。本院所确认的上述事实，有原告、被告的二次庭审陈述笔录及原告提供的交通事故认定书、车辆保险合同购车、施救费及吊车费收据、司法鉴定意见书、价格评估报告书等证据在卷为凭，并经庭审审查、质证、认证，可以采信。本院认为，原告与被告之间签订的车辆商业保险合同，合法有效，其中的关于车辆损失险部分是生效保险合同的有效组成部分，合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告的车辆在保险合同期间受到损坏，被告应按合同的约定履行相应的赔偿义务。原告为施救车辆支付施救费、吊车费，该费用系原告（被保险人）为防止或减少保险标的损失所支付的，是必要的、合理的支出，应由保险公司承担，故对被告关于施救费、吊车费和扣罐费不在理赔范围之内，不予理赔的抗辩主张不予支持。原告的车损维修更换部件经鉴定与本次交通事故存在因果关系，且车损金额经价格评估确定，经审查，鉴定和评估机构及相关鉴定评估人员均具有相应资质，且程序合法，故本院对上述鉴定结论与价格评估报告予以采信。对被告关于价格评估对原告车损定价过高，应按照原告第一次庭审举证时要求的实际支付的修车费用赔付的主张，因缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第五十五条，第五十七条，第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司赔偿原告吉林鹏霖混凝土有限公司车辆损失185，793.00元（拾捌万伍仟柒佰玖拾叁圆）；被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司赔偿原告吉林鹏霖混凝土有限公司车辆施救费，吊车费31000元（叁万壹仟圆）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  祖广忠审 判 员  孙永义代理审判员  张明瑞二〇一五年七月十三日书 记 员  林春博
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字第267号签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日承办人：××××年××月××日申请执行人眭华伟，被执行人袁志生被执行人郦伯成被执行人李国森被执行人丹阳市万胜光学仪器厂投资人李国森。被执行人丹阳市利城电子有限公司法定代表人袁城，总经理。被��行人丹阳市凤凰涂料厂法定代表人郦伯成，总经理。申请执行人眭华伟与被执行人袁志生、郦伯成、李国森、丹阳市利城电子有限公司、丹阳市万胜光学仪器厂、丹阳市凤凰涂料厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）丹吕民初字第0130号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人袁志生应归还申请执行人眭华伟借款本金20万元，并承担利息、违约金之和17000元，合计217000元，此款由被执行人袁志生于本判决生效后十日内给付申请执行人；被执行人郦伯成、李国森、丹阳市万胜光学仪器厂、丹阳市利城电子有限公司、丹阳市凤凰涂料厂对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2170元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为219170元，本院于2015年1月13日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人袁志生、郦伯成、李国森、丹阳市利城电子有限公司、丹阳市万胜光学仪器厂、丹阳市凤凰涂料厂的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、本院已查封了被执行人名下车辆信息、房产信息。2015年2月16日，被执行人郦伯成履行给付20000元。余款被执行人至今未能给付。因被执行人袁志生、郦伯成、李国森、丹阳市利城电子有限公司、丹阳市万胜光学仪器厂、丹阳市凤凰涂料厂不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已查封了被执行人名下车辆信息、房产信息，已进入评估、拍卖程序，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）丹吕民初字第0130号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  黄文辉审判员  邱国枫审判员  路忠贤二〇一五年七月八日书记员  朱建峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第1219-1号原告马金福，男，1963年7月26日出生，回族，无业。委托代理人徐进玲，宁夏和众律师事务所律师。被告张光文，男，1955年8月23日出生，汉族，原陶乐县气象局退休职工。被告王梅玲，女，1957年11月14日出生，回族，西夏区第七小学退休教师，住址同被告张光文，系被告张光文妻子。原告马金福诉被告张光文、王梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员张月琴适用简易程序进行审理。因本案当事人争议较大，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案自裁定之日转为普通程序。审判员  张月琴二〇一五年七月二十九日书记员  杨 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑终字第00738号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，原系武汉信息传播职业技术学院2013级学生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人王吉龙，湖北瑞通天元律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人杨某犯抢劫罪一案，适用简易程序，于2015年6月10日作出（2015）鄂洪山未刑初字第00016号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年3月1日凌晨零时许，被告人杨某伙同盛有财（另案处理）窜至本市洪山区珞瑜路吴家湾路段旺山公园外路边，采取拖行、言语威胁、殴打等暴力手段，强行劫取过路行人刘某随身携带的现金人民币700余元、共折合价值人民币3354元的苹果5S型手机1部及卡西欧EF-305型手表一块。当月6日，被告人杨某被公安人员抓获归案。所劫现金被被告人杨某等人挥霍，所劫手机及手表已追回并发还失主。原审认定上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的抓获、破案经过，扣押与发还清单，被害人刘某报案材料及陈述，同案犯盛有财的供述，证人证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，被告人杨某的供述与辩解，收条及谅解书等证据证实。原审认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。在审理期间，被告人能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条之规定，认定被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。上诉人杨某上诉称系从犯，原审量刑过重，并请求宣告缓刑。其辩护人支持其上诉理由。经审理查明，原审认定上诉人杨某伙同盛有财于2015年3月1日凌晨零时许在本市洪山区珞瑜路吴家湾路段旺山公园外路边，强行劫得被害人刘某财物的事实清楚，证明案件事实的证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。在共同犯罪过程中，杨某与盛有财分工配合，其拦截被害人、直接从被害人身上搜得财物，地位、作用与盛有财相当，原审未划分主、从犯正确，其诉称系从犯的上诉理由以及辩护人相同辩护意见，本院均不予采纳。原审根据杨某的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，在法定刑幅度内，对杨某裁量刑罚适当。杨某诉称原审对其量刑过重，并请求改判缓刑的上诉理由及其辩护人相同辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 黄毅平审判员 张 勇二〇一五年七月二十三日书记员 施 茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄陂轩民初字第00075号原告李有学。被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司。住所地：武汉市江岸区劳动街球场路52号。法定代表人李玉兴，该公司总经理。被告刘青峰。委托代理人罗海红，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。本院在审理原告李有学诉被告武汉市兴农丰硕科技发展有限公司、刘青峰承揽合同纠纷一案中，原告李有学于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李有学撤回起诉。案件受理费6600元，由原告李有学负担。审判员徐向阳二〇一五年七月三十日书记员吴斌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5636号罪犯翟如来，男，汉族，小学文化，1958年2月16日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2012年3月20日作出（2012）邳刑初字第0094号刑事判决，以被告人翟如来犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年2月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯翟如来在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯翟如来在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯翟如来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯翟如来减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2015年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第1134号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人戴方金，男，1995年3月13日出生，汉族，湖南省华容县人，初中文化，个体户，住华容县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人邓少军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人戴方金犯交通肇事罪，于2015年6月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人戴方金及其辩护人邓少军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月27日23时25分许，被告人戴方金驾驶粤S.XXX**吉利美日牌小汽车行驶至东莞市长安镇厦岗尚佳驾校路段，与被害人朱某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱某某和乘客李某某（男，殁年29岁）受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，戴方金驾车逃逸；被害人李某某于2015年2月20日因抢救无效死亡。事故经交警认定，戴方金负事故的全部责任，朱某某、李某某均不负事故的责任。经法医鉴定，被害人李某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡，被害人朱某某所受损伤为轻伤一级。2015年3月3日16时许，被告人戴方金自行向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人戴方金在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人朱某某的陈述，证人刘某某、王某某、姚某某、彭某某、杜某某、李某甲、郭某某、王某某的证言，到案经过，常住人口信息表，调查函，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，调解协议书，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，扣押清单，转让协议，说明，诊断证明书，死亡医学证明书，公证书，交通事故尸体检验报告，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录，现场图，现场照片，被告人戴方金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴方金违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴方金犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人戴方金在有期徒刑两年至三年的幅度内量刑。被害人李某某的父亲李新国提出异议称：1、被告人开车前有喝酒行为，事故发生后，还叫乘客李某甲关机逃跑，主观上很恶劣。2、被告人的逃逸使被害人错过最佳的抢救时间，性质恶劣；3、在被害人被抢救至死亡期间，被告人及其家属均未到医院看望和支付医疗费用；4、被害人死后被告人及其亲属亦未参与后事的处理，更没有说过一句贴心的话，据此认为检察院的量刑建议偏轻，应在有期徒刑五年以上量刑。被告人及其辩护人对公诉机关提出的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人戴方金经亲属规劝后向公安机关投案，视为自动投案，系自首，且归案后被告人如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人的具体犯罪情节、悔罪态度及尚未赔偿等因素，公诉机关建议的量刑偏轻，不符合本案实际，本院不予采纳。辩护人提出应当适用刑法第一百三十三条中“交通肇事后逃逸或由其他恶劣情节”的情形对被告人进行量刑，且被告人有自首情节，系初犯、偶犯等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被害人李某某的父亲李新国提出被告人肇事后逃逸导致被害人错过最佳抢救时间且教唆李某甲关机逃跑，情节恶劣的意见，经查属实，本院予以采纳；李新国还提出在有期徒刑五年以上量刑的意见，与本案的实际情况不相符，且罪责刑不相适应，本院不予采纳。综上，视被告人戴方金的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人戴方金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2018年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代勇军审 判 员  邹溪海人民陪审员  李海娣二〇一五年七月十三日书 记 员  杜 亮第页共4页
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑执字第1347号罪犯洪某某。上海市宝山区人民法院于2013年11月15日作出了(2013)宝刑初字第1795号刑事判决，以被告人洪某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。被告人洪某某不服，提出上诉。本院于2013年12月24日作出(2013)沪二中刑终字第975号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯洪某某。审理期间于2015年7月12日至2015年7月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯洪某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯洪某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯洪某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯洪某某予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年7月24日起，至2016年6月5日止。)洪某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金台审判员  逄淑琴审判员  吴 欣二〇一五年七月二十四日书记员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第1299号本院在执行申请执行人烟台美南集团有限公司与被执行人韩绍静劳动争议一案中查明，被执行人韩绍静拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人韩绍静纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年七月三十一日
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第0889号原告贾，农民。委托代理人卢宪武，天津正轩律师事务所律师。被告吕一，农民。委托代理人孟宪武（被告之夫），农民。被告吕二，农民。被告吕三，农民。被告吕四，农民。被告吕五，农民。被告吕六，农民。原告贾与被告吕一、吕二、吕三、吕四、吕五、吕六遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾及其委托代理人卢宪武，被告吕一及其委托代理人孟宪武，被告吕二、吕四、吕六到庭参加诉讼；被告吕三、吕五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾诉称，与六被告系母女关系，2014年4月3日，原告之夫吕长文因病去世，生前于2014年3月22日立有遗嘱1份，将吕长文名下房产8间和财产由原告继承，原告为明确权利，避免与子女发生争议，诉请确认被继承人吕长文于2014年3月22日所立遗嘱有效，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份，用以证明原告的身份及与吕长文系夫妻关系；证据2、遗嘱复印件1份；证据3、集体土地建设用地使用证复印件1份（3页），用以证明吕长文的房产情况；证据4、邦均镇赵庄子村民委员会证明1份，用以证明吕长文的死亡时间及吕长文与贾生育子女情况；证据5、邦均镇赵庄子村民委员会证明1份，用以证明吕长文曾用名吕常文及诉争房产系吕长文与贾的共同财产，贾除此房屋外，无其他住所；证据6、光盘1张，用以证明吕长文自书遗嘱情况。被告吕一辩称，不知吕长文生前立有其他遗嘱，没占用诉争房产，也没让原告搬出居住，原告所诉继承纠纷理由不成立。被告吕一向本院提交以下证据予以证明：证据7、遗嘱复印件1份，用以证明2014年3月12日吕长文立遗嘱由吕一继承房产8间；证据8、贾连国、贾文生出庭做证证言。被告吕二、吕四、吕六辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告吕二、吕四、吕六未向本院提交证据。被告吕三、吕五未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。经庭审质证，被告吕一、吕二、吕四、吕六对原告提交的证据1、3、4、5、6，原告对被告吕一提交的证据7的真实性、关联性、合法性均无异议；被告吕三、吕五无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。到庭当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、证据2，原告用以证明被继承人吕长文生前于2014年4月3日立遗嘱情况。经质证，被告吕一对此份遗嘱的真实性未表示异议，但认为吕长文立此遗嘱时，本人不在场，不知此事。被告吕二、吕四、吕六对证据2无异议。因被告对该证据的真实性无异议且证据6也证明此遗嘱系吕长文生前亲笔书写，本院对证据2予以采信。二、证据8，被告用以证明2014年3月12日为吕长文代书遗嘱及见证情况。经质证，被告吕一对该证言无异议。原告对证人陈述代书遗嘱和见证情况无异议，但认为证人所述原告不伺候吕长文不属实；原告当天因胸闷到医院检查。被告吕二、吕四、吕六同意原告的质证意见。因双方对证人所述代书遗嘱和见证情况无异议，本院对这部分证言内容予以采信，对该证言的其他内容，不予采信。经审理查明，原告与被继承人吕长文（曾用名吕常文）于年月日结婚，共生育被告等6个女儿。1983年，原告与吕长文在邦均镇赵庄子村建瓦正房8间（坐落于赵庄子村2区2排17号）。1998年4月5日，政府部门颁发的集体土地建设用地使用证登记该宅基地土地使用者为吕常文，图号525.26－431.20，地号蓟21－8－（4）－3。2014年3月12日，吕长文、贾在亲属贾连国等5人见证下，立遗嘱1份，主要内容为：今后吕长文、贾生老病死全部由吕一负责，所有房屋财产等都归吕一所有。同年3月22日，吕长文自书遗嘱1份，内容为：我自愿把我名下住房8间房产和财产都留给老伴贾所（有），现在我命不保病危，特立遗主（嘱）。2014年4月3日，吕长文因病死亡。现上述房屋由原告贾居住，六被告均已出嫁，各自独立生活。上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。本院认为，继承从被继承人吕长文死亡时开始，吕长文生前以不同形式立有两份内容相抵触的遗嘱，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条规定，以最后所立的遗嘱为准。因吕长文于2014年3月22日自书的遗嘱系最后的遗嘱，此前于2014年3月12日的代书遗嘱，未经公证，故应以2014年3月22日所立遗嘱为准。该遗嘱处分的8间房产系吕长文和贾的夫妻共同财产，按照最高人民法院上述《意见》第三十八条规定，吕长文以遗嘱形式处分贾的房产份额部分内容，应认定无效；遗嘱所述“财产”，表述不明确，不知所指是何财产，亦应认定无效；吕长文以遗嘱形式处分自己房产份额部分内容（该房产系坐落于邦均镇赵庄子村2区2排17号的房产4间），是其生前最后的真实意思表示，应认定有效。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十七条第二款、第二十条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认被继承人吕长文于2014年3月22日以自书遗嘱形式处分其房产份额部分内容（该房产系坐落于邦均镇赵庄子村2区2排17号的房产4间）有效；二、驳回原告贾的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告贾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一五年七月十七日书记员  孟庆龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十条第二款立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。第四十二条遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳���中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南行终字第00100号上诉人（一审第三人）孙玉平。上诉人（一审第三人）孙书申。二上诉人共同委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）方城县粮食局粮油食品厂。法定代表人吴其峰，任厂长。委托代理人杨磊。一审被告方城县人民政府。机构代码32679621-3。法定代表人康连星，任县长。委托代理人宋文营、闫自远，方城县国土资源局工作人员。一审第三人孙清玉。一审第三人孙玉华。一审第三人孙海清。一审第三人孙玉珍。一审第三人孙玉琪。以上五位第三人的委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。上诉人孙玉平、孙书申因土地行政登记纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理此案，上诉人孙书申、孙玉平及其委托代理人李平，被上诉人方城县粮食局粮油食品厂负责人吴其峰及其委托代理人杨磊，一审被告方城县人民政府的委托代理人闫自远、宋文营，一审第三人孙清玉、孙玉华、孙清海、孙玉珍、孙玉琪的委托代理人马庆科等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南召县人民法院一审查明事实：1985年3月9日，方城县粮食局根据上级有关指示为安排待业青年决定成立方城县粮食局篷布厂，并聘请孙增坤为厂长。1985年2月在方城县工商局注册登记，该登记经营地址是粮食局地下仓，负责人为孙增坤，经济性质为集体。1985年9月16日方城县粮食局在城关镇花亭路购买33764部队造纸厂综合服务社的房地产后，将方城县粮食局篷布厂迁至该处。1986年篷布厂与城关镇三里岔大队第五、六生产队签订协议书两份，一是使用五、六生产队土地1.14���做为篷布厂的出路；二是使用3.33亩用于建厂，1989年在企业换照登记注册时将方城县粮食局篷布厂变更为方城县粮食局粮油食品厂，并在方城县工商局登记。1996年9月5日，孙增坤向方城县土地部门提交1986年8月6日与方城县城关镇三里岔大队第五、六生产队签订的协议书二份申请土地登记，并提交申请书一份，申请宗地面积为2086.63平方米。1996年9月5日方城县土地部门对该宗土地进行了地籍调查。1996年9月10日方城县人民政府为孙增坤颁发方国用（96）字第148号国有土地使用证，该证载明：土地使用者孙增坤，地址第五师范学校西侧，图号80.0-08.25，地号01-67-148，用途为综合用地，批准使用期限长期，用地面积2086.63平方米。1999年9月10日方城县工商行政管理局对方城县粮食局篷布厂和方城县粮食局粮油食品厂做出方工商处字（1999）第57号行政处罚决定书，吊销方城县粮食��篷布厂（变更为粮油食品厂）的营业执照。2004年孙增坤去世。2009年1月12日孙清玉等第三人在分家析产诉讼中，方城县粮食局粮油食品厂知道被告为孙增坤颁发的方国用（96）字第148号国有土地使用证，后方城县粮食局粮油食品厂以清算组的名义对该具体行政行为提起行政诉讼。2014年3月31日方城县粮食局粮油食品厂清算组申请撤诉。2014年3月25日方城县粮食局做出方粮（2014）16号文件，任命吴其峰任方城县粮食局粮油食品厂厂长职务。2014年3月31日方城县粮食局粮油食品厂提起行政诉讼，要求撤销方城县人民政府为孙增坤颁发的方国用（96）字第148号国有土地使用证。另查：孙增坤初婚生子女分别为，长子孙清玉、长女孙玉华、次女孙玉珍、次子孙清海、三女孙玉琪。1985年与孙书申再婚后生育孙玉平。一审法院认为：依据1988年《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，方城县人民政府具有对国有土地登记办证的法定职责。依据1995年原国家土地管理局颁布的《土地登记规则》第十条第一款第三、四项规定，土地登记的申请者应当提交土地权属证明和地上附属物权属证明，第十五条规定对符合要求登记的宗地应予以公告。但被告方城县人民政府为孙增坤颁发国有土地使用证时没有提交土地出让合同和地上房产证明，申请土地登记时为方城县粮食局篷布厂及孙增坤，但发证时土地使用者为孙增坤个人缺乏主要证据；没有对登记内容予以公告，违反法定程序。因此原告认为被告为孙增坤颁发的国有土地使用证证据不足、违反法定程序的理由正当，其要求撤销该国有土地使用证的诉讼请求本院予以支持。方城县粮食局篷布厂于1989年变更为方城县粮食局粮油食品厂，并在方城县工商局登记，虽然方城县粮食局粮油食品厂的营业执照��1999年被方城县工商行政管理局吊销，但其主体资格仍然存在，故其诉讼资格合法。该厂登记的营业场所为该宗土地，与该具体行政行为有法律上的利害关系。被告辩称为孙增坤颁发的国有土地使用证的事实清楚、程序合法的理由不足，依法不予采信。一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决：撤销方城县人民政府1996年9月10日为孙增坤颁发的方国用（96）字第148号国有土地使用证。本案诉讼费50元，由被告方城县人民政府承担。上诉人上诉称：一审被告给孙增坤进行土地登记，对“方城县粮食局粮油食品厂”的权利义务不产生实际影响，一审原告主体不适格。方城县粮食局粮油食品厂根本没有依法成立，其主体身份根本不存在。一审判决支持一个根本不存在的方城县粮食局粮油食品厂的诉讼请求是错误的。所谓的一审原��对涉案土地不享有使用权。本院二审查明，1989年9月，方城县粮食局篷布厂《企业换照登记注册书》载明：原企业名称方城县粮食局篷布厂；变更事项栏目写明方城县粮局粮油食品厂；工商部门审核意见栏目写明方城县粮食局粮油食品厂，经济性质集体，主管单位粮食局等内容。除上述事实外，二审查明其他事实与一审查明事实相一致。本院认为：方城县粮食局粮油食品厂系由方城县粮食局篷布厂变更登记形成，是经职权部门依照法定程序登记设立的企业法人。即使其被吊销了营业执照，其不具备合法经营资格，但其诉讼主体资格仍然存在。故上诉人上诉所称方城县粮食局粮油食品厂根本没有依法成立，一审原告主体不适格的理由不能成立。本案土地登记之土地登记申请书中土地使用者栏目写明孙增坤并加盖方城县粮食局篷布厂印章，然而土地登记使用者为孙���坤，前后不一致；土地登记机关审核意见栏目为空白；该土地登记无地上附属物权属证明；未依法进行土地登记公告。因此，一审认定被诉土地登记行为事实不清、程序违法，并判决予以撤销是适当的。一审判决应予维持，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持南召县人民法院（2015）南召行初字第00007号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人孙玉平、孙书申各负担25元。本判决为终审判决。审判长  张志谦审判员  尹应哲审判员  宋汉亭二〇一五年七月十三日书记员  郭 栋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第00748号原告湖南天联复合材料有限公司。住所地湖南浏阳现代制造产业基地。法定代表人曾建祥，董事长。委托代理人颜波，系公司员工。被告贵州蓝洋房地产开发有限公司。住所地贵州省清镇市青龙街道办事处东门桥村S8地块蓝洋港湾*****幢*****号。法定代表人张啟波。原告湖南天联复合材料有限公司（以下简称原告）诉被告贵州蓝洋房地产开发有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人颜波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2014年7月13日签订位于贵州清镇市拱门桥蓝洋港湾项目的玻璃钢化粪池《购销合同书》，约定每个池体运至工地之日起1日内买方支付该个池体的全部余款给卖方。原告依约于2014年7月27日供1个池体到被告贵州清镇市东门桥蓝洋港湾项目，指导安装并验收合格。双方另约定若买方未按本合同的结算方式履行付款，则卖方有权随时追索买方所欠货款，买方不仅需要履约付款，还需按所欠货款的千分之三每日赔偿卖方违约金。截止2015年1月1日，被告尚欠原告货款29000元，违约金14790元。原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款29000元；2、被告支付违约金14790元（暂算至2015年1月17日）；3、被告承担本案诉讼费。被告未到庭，亦未书面答辩。经审理查明，2014年7月13日，原、被告签订《购销合同书》，约定原告向被告蓝洋港湾项目提供玻璃钢净化池，型号BH-11，有效容积50立方米，数量1个，单价580元／立方米，总价29000元。由卖方（原告）负责装车费、运输费、卸车费及吊车费。收货地点是贵州清镇市东门桥蓝洋港湾项目部，卖方交货时间为2014年7月15日，买方在每个池体运至工地1日内将该池体的全款支付卖方。买方未依约付款时，卖方有权随时追索买方所欠货款，并有权追索买方所欠货款每日千分之三的违约金。《购销合同书》加盖“贵州蓝洋房地产开发有限公司”印章。原告于2014年7月27日将一个约定池体交付到被告项目工地，由被告工作人员签收。但是被告至今未支付货款，因催讨货款未果，原告于2015年1月22日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《购销合同书》、产品出库单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《购销合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及法规的禁止性规定，合法有效，原告向被告交付了货物，被告应支付相应货款。根据合同约定，货款应为29000元，原告要求被告支付货款29000元，本院予以支持。《购销合同书》约定逾期付款时，被告需按所欠货款的每日千分之三向原告支付违约金，但该标准明显过高，本院酌情调整为以29000元为基数，按日万分之五的标准，自原告2014年7月27日向被告交付池体之日起1日后之次日，即2014年7月29日起计算违约金至清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州蓝洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告湖南天联复合材料有限公司货款29000元及违约金（以29000元为基数，按日万分之五的标准，自2014年7月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖南天联复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，公告费560元，共计1455元，由被告贵州蓝洋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  曹群湘人民陪审员  朱楷人二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘 燕附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书沙民初字第1022号原告三明诺佳贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区梅岭新村23幢206室。法定代表人王美金，执行董事。委托代理人何德生，男，汉族，1974年9月7日出生，系原告公司员工。被告诸暨市东来机械有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇金家站工业区。法定代表人金东来，执行董事。原告三明诺佳贸易有限公司与被告诸暨市东来机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘礼友独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何德生到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订购销合同，约定原告向被告购买配件等产品，原告应支付货款71766.5元，但被告只向原告交付20289元的货物，未交其余货物。现请求：1、被告退还原告货款51477.5元；2、被告支付违约金21596元；3、被告开具已发货价值20289元货物的增值税专用发票；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告经传票传唤，未作书面答辩。经审理查明：1、2014年4月12日原、被告签订“工业品买卖合同”一份，主要内容是约定原告向被告购买价款71987元的接头等配件，被告应于原告付款2天后发货；被告在原告支付货款2天后未发货的，应按货款总价的30%支付违约金。2、2014年4月14日、5月20日原告分别向被告支付货款21596元、50170.5元。3、2014年6月21日被告向原告交付20289元的货物。4、2014年12月4日原告向被告发出律师函，要求被告解除合同、返还货款、支付违约金。上述事实有买卖合同、付款凭证、律师函、快递单、企业法人营业执照、机构代码证及原告的庭审陈述证实。本院认为，原、被告签订买卖合同约定原告向被告购买货物，被告应于原告付款2天后发货。原告向被告支付货款71766.5元，但被告只向原告交付20289元的货物，被告迟延履行主要债务致合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还货款，符合法律规定，予以支持。依合同约定，被告应在原告支付货款2天后发货，否则应按货款总价的30%支付违约金，故被告应按未发货物总价51477.5（71766.5-20289）的30%向原告支付违约金15443.25元（51477.5×30%），超过部份，不予支持。原告向被告支付货款20289元，被告应履行合同的附随义务，依法向原告开具发票。被告经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、第九十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告诸暨市东来机械有限公司应退还原告三明诺佳贸易有限公司货款人民币51477.5元，应于判决生效之日偿还。被告诸暨市东来机械有限公司应支付原告三明诺佳贸易有限公司违约金人民币15443.25元。被告诸暨市东来机械有限公司应向原告三明诺佳贸易有限公司开具价值20289元货物的增值税专用发票。四、驳回原告三明诺佳贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费1627元，因适用简易程序审理减半收取813.5元，由被告诸暨市东来机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员刘礼友二〇一五年七月二日书记员李冰倩一、本判决所依据法律条文中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）五通民初字第734号原告：霍健，女，1971年1月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区柏杨中路。委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师。特别代理。被告：乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司，组织机构代码：57275418-2，住所地：乐山市五通桥区石麟镇南山村三组。法定代表人：管金银。委托代理人：陈明清，男，1948年7月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。系该公司职工。一般代理。原告霍健与被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。本案由许桥担任审判长，与审判员周建玲、人民陪审员傅建成依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍健的委托代理人罗飞、被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司的委托代理人陈明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍健诉称：2015年1月20日，被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司向原告霍健借款1000000.00元，并出具借条一张。同日，双方签订《还款协议》，对1000000.00元借款具体的还款时间及还款数额作了明确约定。还款期限届满后，被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司未按约履行还款义务。2015年4月29日，双方再次签订《补充还款协议》，明确了借款金额，并对还款时间、还款数额进行了变更，但未约定明确的还款时间和还款数额。原告霍健起诉至人民法院，请求依法判令被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司立即支付人民币1000000.00元。被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司辩称：全部承认原告霍健的诉讼请求。经审理查明：2015年1月20日，被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司向原告霍健借款1000000.00元，并出具借条一张。同日，原告霍健与被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司签订《还款协议》，对借款的事实、金额、还款方式和时间进行了确定。还款期限届满后，被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司未履行还款义务。2015年4月29日，原告霍健与被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司再次签订《补充还款协议》，确定了借款金额为1000000.00元，但未约定明确的还款时间。2015年6月16日，原告霍健起诉至人民法院，请求判令被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司立即支付人民币1000000.00元。另查明，上述1000000.00元借款中，有400000.00元为货款，600000.00元为借款，被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司当庭承认该400000.00元货款已转为借款。以上事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照及组织机构代码证复印件、双方当事人的陈述、借条、还款协议及补充还款协议等证据证明，本院予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司出具给原告霍健的“借条”，其形式和内容符合法律规定，该借款合同合法有效。原告霍健与被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司均应全面履行借款合同所确定的义务，原告霍健按约履行了出借义务，被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司依法应按照双方于2015年1月20日签订的《还款协议》中约定的还款时间返款本案借款本金1000000.00元。还款期限届满后，被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司未履行返还借款的义务，应承担相应的民事责任和引起本案诉讼的责任。原告霍健与被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司于2015年4月29日签订的《补充还款协议》中并未约定明确的还款时间，原告霍健可以随时向被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司主张还款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司在本判决发生法律效力后立即返还原告霍健借款本金1000000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800.00元，诉前财产保全费5000.00元，由被告乐山市五通桥区牛沟煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  许 桥审 判 员  周建玲人民陪审员  傅建成二〇一五年七月三十日书 记 员  李俊洁