安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一终字第00690号上诉人（原审被告）：芜湖市金马建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：吴润亮，该公司总经理。委托代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽皖浙新型建材有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。法定代表人：翁汉侠，该公司董事长。委托代理人：刘卫，该公司员工。原审被告：刘金六（又名刘金陆），男，1969年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。上诉人芜湖市金马建筑安装工程有限公司（以下简称芜湖金马建安公司）因与被上诉人安徽皖浙新型建材有限公司（以下简称皖浙建材公司）、原审被告刘金六建设工程合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）五民一重初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年2月17日，芜湖金马建安公司五河分公司与马连签订了一份《内部承包合同》，约定沫河口商贸城工程1-8﹟楼施工图范围内所有土建、安装及附属工程由马连承包建设。当日，马连作为甲方以总承包人的名义与乙方（劳务承包人）刘金六、刘玉辉签订了一份《劳务承包合同》，主要内容为：工程名称：沫河口商贸城，承包范围及内容：总建筑面积为28350平方米，一次性按830元／平方米包干（无政策性调整）；沫河口商贸城1-8﹟楼施工图范围内所有土建、安装及附属工程，内墙公共部分有涂料，其余内墙只刮白墙腻子，涂料取消，外墙涂料改为真石漆。并约定了合同工期及合同价款、质量标准、双方的权利与义务等条款。马连作为发包人签字，刘金六、刘玉辉作为劳务承包人签字。2012年6月4日，刘金六以芜湖金马建安公司（甲方）的名义与皖浙建材公司（乙方）签订了《外墙真石漆施工合同》，主要约定：“乙方以41.5元／平方米的价格承包沫河口商贸城小区外墙真石漆工程，施工时间为2012年7月30日进场开始施工……在合同的第十二项约定：壹拾伍万保证金，乙方进场施工三天内退还给乙方。如乙方进场不施工，乙方所进材料费工人误工费由甲方承担。”甲方由刘金六签名并加盖了“芜湖市金马建筑安装工程有限公司五河县、沫河口镇商贸城工程项目部技术资料专用章”，乙方由其公司经理吴丙山签名，同时加盖了其公司公章。合同签订当日，刘金六给皖浙建材公司出具了《收款收据》，内容为“蚌埠沫河口工地真石漆保证金壹拾伍万正￥150000刘金陆”。合同约定的外墙真石漆工程开工时间7月30日到达后，皖浙建材公司以芜湖金马建安公司、刘金六没有按约定返还15万元保证金为由，没有施工。2012年9月11日，金田代表芜湖金马建安公司五河分公司（甲方）与马连（乙方）签订了一份《沫河口商贸城合同补充协议》，该协议第六条约定：乙方委托刘金六负责该工程一切事务（现场施工、工地的工程款申报及支付）。2012年9月16日，马连和刘金六在该补充协议的尾部又添加了备注内容，内容系用笔书写（非电脑打印），分别对马连与刘金六就工程各楼的结算方式及利润分成做了约定；马连作为甲方签字，刘金六作为乙方签字。2013年2月4日，芜湖金马建安公司五河分公司（甲方）与马连、刘金陆（作为乙方）签订了《解除合同协议》，主要内容为：一、同意解除双方之间签订的工程承包合同。二、乙方承包已经完工的工程甲方已经验收合格。三、乙方未完成的工程由甲方接管，乙方遗留工人工资及所有建筑工程材料款由甲方接管并偿还（参照标准为：1、刘金六提供的相关单据。2、马磊磊和吴润亮核算工程料款及挖掘机款等相关单据，马胜利挖掘机款均有效，如今后再出现新的借据等由刘金六个人承担）。四、本协议签订后，甲、乙双方没有任何纠纷，甲方自愿放弃追究乙方钢材及真石漆有关事宜的法律责任（真石漆经济责任由刘金六个人承担）。五、甲方补偿给乙方经济损失850500元，此款与刘金陆无关……。六、本协议签订之后，以前甲、乙双方以及马连与刘金六之间签订的全部合同终止。一审闭庭后，皖浙建材公司向一审法院院出具书面说明，证实芜湖金马建安公司、刘金六已返还皖浙建材公司真石漆保证金20000元。原审法院认为：皖浙建材公司、芜湖金马建安公司、刘金六对刘金六以芜湖金马建安公司五河县沫河口镇商贸城工程项目部名义收取外墙真石漆保证金15万元的事实以及保证金应该全额返还皖浙建材公司均无异议，各方争议的主要焦点是：刘金六与芜湖金马建安公司之间的关系及刘金六以芜湖金马建安公司的名义与皖浙建材公司签订的《外墙真石漆施工合同》是否有效及外墙真石漆保证金返还的义务主体。（一）关于刘金六与芜湖金马建安公司之间的关系问题：芜湖金马建安公司与马连之间系内部承包关系，马连与刘金六之间系转包关系，马连在《沫河口商贸城合同补充协议》中明确“委托刘金六负责该工程一切事务”，芜湖金马建安公司与马连、刘金陆签订的《解除合同协议》亦证实了马连、刘金六均为承包人，故刘金六的行为系代表芜湖金马建安公司、马连的受委托代理行为。（二）关于刘金六以芜湖金马建安公司的名义与皖浙建材公司签订的《外墙真石漆施工合同》是否有效问题：首先刘金六系受马连委托负责该工程一切事务；其次刘金六系以“芜湖金马建安公司”的名义与皖浙建材公司签订合同，且加盖了芜湖市金马建筑安装工程有限公司五河县、沫河口镇商贸城工程项目部技术资料专用章，皖浙建材公司有充分的理由相信刘金六有代理权代表芜湖金马建安公司与皖浙建材公司签订《外墙真石漆施工合同》。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。故刘金六以芜湖金马建安公司的名义与皖浙建材公司签订的《外墙真石漆施工合同》应为有效合同。（三）关于外墙真石漆保证金的返还义务主体问题：刘金六作为芜湖金马建安公司承包人，其以芜湖金马建安公司的名义与皖浙建材公司签订合同并收取保证金，芜湖金马建安公司应承担返还义务。虽然芜湖金马建安公司与马连、刘金六在《解除合同协议》中明确约定“真石漆经济责任由刘金六个人承担”，但该约定系芜湖金马建安公司与企业内部承包人员之间的约定，芜湖金马建安公司以此为由抗辩不应由其返还保证金的理由不能成立。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、芜湖市金马建筑安装工程有限公司应返还给安徽皖浙新型建材有限公司保证金130000元，于本判决生效后三十日内付清；二、驳回安徽皖浙新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由安徽皖浙新型建材有限公司负担1080元，芜湖市金马建筑安装工程有限公司负担2820元。芜湖金马建安公司上诉称：1、马连是涉案工程的承包人，刘金六仅是马连关于该工程劳务部分的转包人，不是工程承包人，且是独立于芜湖金马建安公司的劳务承包人，所以刘金六签署的任何合同，除加盖芜湖金马建安公司的公章（包括合同专用章）之外，都属于刘金六的个人行为，不能代表芜湖金马建安公司。一审判决认定马连、刘金六均是沫河口镇商贸城工程承包人、刘金六的行为系代表芜湖金马建安公司的受委托代理行为错误。2、刘金六作为该工程劳务转承包人，无权转包该工程任何项目，其以芜湖金马建安公司五河县、沫河口镇商贸城工程项目部技术资料专用章签订的合同，不能代表芜湖金马建安公司，该合同属于无效合同，对芜湖金马建安公司不具有约束力，该合同无效的相应法律后果应当刘金六和安徽皖浙建材公司承担。一审认定《外墙真石漆施工合同》为有效合同错误。3、一审判决没有查清15万元保证金是刘金六个人收取还是芜湖金马建安公司收取、返还的是4万元还是2万元保证金、是谁返还的保证金的事实，认定芜湖金马建安公司承担返还保证金义务错误。4、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条错误，刘金六与皖浙建材公司签订合同的行为不具有表见代理的法律特征。5、一审判决没有依法追加马连作为诉讼当事人、允许郑兴明作为刘金六的委托代理人参加庭审活动违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程序违法；若刘金六与皖浙建材公司签订合同的行为代表芜湖金马建安公司，刘金六的行为就涉嫌犯罪，应将本案移送司法机关，否则就应由刘金六个人承担返还义务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律和程序错误，请求二审法院撤销原判，改判由刘金六承担返还皖浙建材公司工程保证金，驳回皖浙建材公司对芜湖金马建安公司的诉讼请求，并由皖浙建材公司和刘金承担一、二审案件受理费。皖浙建材公司辩称：刘金六是以芜湖金马建安公司的名义与本公司签订的合同，对其具有法律约束力；虽然芜湖金马建安公司辩称是刘金六盗用的技术资料专用章，但其没有提供证据予以证明；芜湖金马建安公司的解除合同协议是其内部协议，不能对外产生效力；芜湖金马建安公司关于一审法院没有追加马连为诉讼当事人程序违法的主张于法无据，因马连与本案不具有关联性，且其也未向一审法院提出追加马连为当事人的申请。综上，重审判决认定事实准确、审理程序合法、适用法律正确，请二审法院依法驳回金马建安公司的上诉请求。刘金六未作答辩。本院二审对原审法院查明的事实予以认定。本院认为：本案现有证据能够证实芜湖金马建安公司是涉案工程的总承包人，刘金六是涉案工程现场施工的负责人，因此，刘金六以芜湖金马建安名义与皖浙建材公司签订《外墙真石漆施工合同》并在合同上加盖“芜湖市金马建筑安装工程有限公司五河县、沫河口镇商贸城工程项目部技术资料专用章”的行为，足以让皖浙建材公司相信刘金六的行为是代表芜湖金马建安公司的行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故原判判令芜湖金马建安公司承担返还保证金的责任并无不当。芜湖金马建安公司关于刘金六以芜湖金马建安公司五河县、沫河口镇商贸城工程项目部技术资料专用章签订的合同，属于刘金六的个人行为，不能代表芜湖金马建安公司，对芜湖金马建安公司不具有约束力；该合同属于无效合同，相应法律后果应当刘金六和皖浙建材公司承担的上诉主张于法无据，本院不予采纳。芜湖金马建安公司主张刘金六已退还4万元保证金，但皖浙建材公司只认可其中的2万元，对另外的2万元并不认可，芜湖金马建安公司亦未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予采纳。芜湖金马建安公司认为一审法院没有依法追加马连作为诉讼当事人、郑兴明在缺少推荐材料的情况下允许其作为刘金六的委托代理人参加庭审活动程序违法。本院审查认为，各方当事人均未向一审法院申请追加马连参加诉讼，且本案的审理结果与马连也无法律上的利害关系，一审法院未予追加并无不当；郑兴明委托手续虽存在缺少相关推荐材料的瑕疵，但芜湖金马建安公司一审中并未对郑兴明的身份提出异议，且其亦未提供证明该瑕疵影响了本案的实体处理结果，故对芜湖金马建安公司的该项上诉主张，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，审理程序并无不妥。芜湖金马建安公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人芜湖市金马建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王朝霞审判员  杜玲玲审判员  耿 杰二〇一五年七月十五日书记员  王亭亭附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。