四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终151号上诉人（原审原告）：谢桂华，女，生于1972年6月25日，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市恩阳区渔溪镇太极村。委托诉讼代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭德实，男，生于1970年12月21日，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市恩阳区渔溪镇金星村。委托诉讼代理人：彭晏斌，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川省营山县第一建筑工程有限公司法定代表人郭翔，经理。委托诉讼代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王仲文，男，生于1970年10月19日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区渔溪镇玄台村。上诉人谢桂华因与被上诉人彭德实、王仲文、四川省营山县第一建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区（2016）川1903民初665号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢桂华上诉请求：1.请求依法撤销巴中市恩阳区人民法院(2016)川1903民初字第665号民事判决；2.请求依法改判为支持上诉人一审中提出的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉事实及理由：一、一审认定事实错误。原审认定营山第二建司将恩阳区殷家碥村新农村聚居点工程的木工和钢筋工作承包给王仲文，王仲文又给彭德实，彭德实邀约谢桂华及黄永甫、何红梅做钢筋工作，所做工的报酬是按照每个人的工作量计算，彭德实未提取任何管理费用与事实不符。被上诉人四川省营山县第一建筑工程公司将恩阳区花丛镇殷家碥村新农村聚居点工程的木工和钢筋工作承包给被上诉人王仲文的，被上诉人王仲文称恩阳区殷家碥村新农村聚居点工程的钢筋工作与被上诉人彭德实合伙承包的，而被上诉人彭德实在一审称钢筋工作是在被上诉人四川省营山县第一建筑工程公司直接承包的，均无证据证实。一审就应当予以认定彭德实与四川省营山县第一建筑工程公司的钢筋劳务分包关系。同时，彭德实与四川省营山县第一建筑工程公司对钢筋工程的劳务费怎么结算，被上诉人彭德实只向上诉人支付150元/天的工资，就证明上诉人的报酬系彭德实所支付，因此，被上诉人彭德实确系上诉人的雇主，彭德实应承担赔偿责任。二、一审适用法律不当。一审认为谢桂华与彭德实之间未形成劳务关系属于适用法律不当。首先，被上诉人彭德实与被上诉人四川省营山县第一建筑工程公司存在钢筋工的劳务承包关系。同时，被上诉人彭德实按150元/天的标准支付上诉人的工资，并非按工作量计算报酬，证明被上诉人彭德实与上诉人之间形成了劳务关系。其次，因为被上诉人彭德实系上诉人谢桂华及黄永甫、何红梅的雇主，直接、自主、安排、管理上诉人及黄永甫、何红梅的劳务工作，并自主、直接支付给上诉人劳动报酬。被上诉人彭德实有自主决定安排上诉人工作的权利。其让上诉人乘坐自己驾驶的车辆上工地开工本身就是一种工作安排，因此，上诉人自乘坐彭德实驾驶车辆的过程本身就是一种履行职务的工作行为，而上诉人在乘坐被上诉人彭德实驾驶车辆的过程所受的伤害明显是因工作原因而受伤，彭德实应当承担赔偿责任。同时，根据我国《最高人民法院》第九条规定：“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内进行生产经营活动或者其他劳务活动。”，本案中雇主彭德实专程骑摩托车接雇员的目的是回工地复工。故上诉人及黄永甫自搭乘上被上诉人彭德实的摩托车开始就等于是接受了被上诉人彭德实的工作安排，即是上诉人乘坐彭德实的摩托车到达目的地这一过程是就在完成被上诉人彭德实所交办的工作任务。因此，上诉人在完成被上诉人彭德实交办的这个乘车工作任务中所受的伤害属于在完成工作任务中受伤。按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院》的规定，上诉人在本案中就明显构成雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，彭德实应当承担赔偿责任。故一审法院认定彭德实在本案中不应当承担赔偿责任是错误的，应予纠正。三、被上诉人四川省营山县第一建筑工程公司应对被上诉人彭德实在本案中所承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据我国《建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《建设工程安全生产管理条例》第二十条规定：施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。那么，根据一审查明的事实：本案中被上诉人四川省营山县第一建筑工程公司是恩阳区花丛镇殷家碥村新农村聚居点的承包施工单位，被上诉人四川省营山县第一建筑工程公司在承包该建设项目后实际将钢筋的绑扎工程承包给被上诉人彭德实施工，被上诉人彭德实无建筑资质。因此，被上诉人四川省营山县第一建筑工程公司将钢筋的绑扎工程分包给被上诉人彭德实施工的情形违反了我国法律的强制性规定。根据我国《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院》笫十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，被上诉人四川省营山县第一建筑工程公司依法应对被上诉人彭德实在本案中所承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上，请求改判支持上诉人一审中提出的诉讼请求。被上诉人四川省营山县第一建筑工程公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人彭德实辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王仲文辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢桂华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告彭德实赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计1134588元；2.被告王仲文及被告四川省营山县第一建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：被告四川省营山县第一建筑工程有限公司是恩阳区花丛镇殷家碥村新农村聚居点工程的承包方，该公司将工程的木工和钢筋工作承包给了被告王仲文，承包价格是86元/㎡。被告王仲文又将钢筋工作交与了被告彭德实做，被告王仲文在三个聚居点上按16元/㎡和20元/㎡的价格给被告彭德实结算。2014年8月，被告彭德实邀约曾一起做活的原告谢桂华以及黄永甫、何红梅去工地做钢筋工作，所做工作的报酬是按照每个人的工作量计算，被告彭德实未提取任何管理费用。2015年9月27日，因雨天及中秋节法定假日，原告谢桂华、被告彭德实等人遂回家休息。2016年9月30日上午，被告彭德实和何红梅到了工地，中午时分，被告彭德实打电话叫谢桂华、黄永甫去工地。2015年9月30日下午2时许，被告彭德实用摩托车搭乘谢桂华和黄永甫去工地，途经恩阳区花丛镇扑锣岭村4组的拐弯处时，因操作不当坠入崖坎下，致原告谢桂华受伤。原告谢桂华遂被送往巴中市骨科医院治疗，于2016年3月15日出院。出院诊断：1.胸5、6、7椎体爆裂性骨折脱位伴双下肢完全瘫；2.右侧肩胛岗下粉碎性骨折；3.胸6、7双侧横突及棘突骨折；4.胸6、7双侧肋骨头骨折；5.胸6左侧椎弓根骨折；6.胸4椎体轻度压缩性骨折；7.急性肝功能损害。出院医嘱及建议：1.出院后建议康复医学科进一步针灸、理疗、康复锻炼治疗；2.出院后可佩带胸椎外固定支具乘坐轮椅下地行走活动，严防再次外伤及剧烈活动；3.出院后1、2、3、6、9、12、18、24月门诊随访治疗，若有异常及时回院复诊。备注：经后路胸5、胸6胸7、7骨折复位双侧椎板切除减压后外侧同种异体骨植融合钉棒系统内固定术+右肩胛岗位切开复位钢板螺钉内固定术。住院期间共用去医疗费用84909.29元，此款为被告彭德实垫付。2016年4月9日，原告谢桂华申请到四川明正司法鉴定所请求对伤残程度、后期医疗费用、护理依赖程度进行鉴定，2016年4月18日，四川明正司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢桂华的伤残程度评定为壹级伤残；其后期医疗费评定，本次鉴定后两年内约需叁万伍仟元，本次鉴定两年后每年需伍仟元，其具体计算年限按照法律规定办理；其护理依赖程度评定为大部分护理依赖。用去鉴定费用1900元。同时查明：被告王仲文没有承包劳务的资质。原告系农村户口，为证明其系城镇居民，仅提供了居委会证明，但该居委会于2015年元月成立，未提供原告具体收入来源及应当按城镇居民计算损失的相关证据。原告主张的其垫付医疗费16300元，未提供相关证据。一审法院认为：本案原告谢桂华与被告彭德实之间并未形成劳务关系。被告彭德实在被告王仲文处取得钢筋工工作后，就邀约曾经一起做活的原告谢桂华及其他工友做钢筋工作，其报酬是按每个人的工作量分配，被告彭德实并未从中抽取利益，被告彭德实仅是一个工人的组织者，故被告彭德实在本案中不应当承担赔偿责任。本案被告王仲文与被告四川省营山县第一建筑工程有限公司之间形成了事实上的劳务承包关系，虽然被告王仲文与被告四川省营山县第一建筑工程有限公司并未签订书面劳务承包合同，但实际是被告王仲文以86元/㎡工价承包了木工和钢筋工劳务,此二被告之间对形成的事实承包关系无异议。如果本案原告谢桂华与被告彭德实等工人是在从事具体受雇范围内从事劳务过程中受到损害，那么公司及其他承包者就应当依法承担责任。被告彭德实在中秋节期间用摩托车接原告等人到工地，由于被告彭德实操作不当，在途中发生交通事故致原告受伤。受雇的工人上下班不受承包方的管理和支配。被告彭德实所举的证据亦不能充分证明是受公司管理人员的安排和指派完成一定的工作任务。原告谢桂华所举证据不能充分证明其是在从事受雇劳务过程中受到的伤害。综上，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉缺乏证据支持。据此判决：驳回原告谢桂华的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明：被上诉人彭德实在一、二审中均陈述是按150元/天给上诉人谢桂华结算工资。本院认为，被上诉人四川省营山县第一建筑工程公司在承建恩阳区花丛镇殷家碥村新农村聚居点工程的过程中，按86元/㎡的工价将木工和钢筋工作违法分包给无资质的被上诉人王仲文，而被上诉人王仲文又将钢筋工作部分按16元/㎡、20元/㎡的价格违法分包给同样无资质的被上诉人彭德实。被上诉人彭德实是从没有具有劳务承包资质的王仲文手里承包钢筋工的工作，上诉人谢桂华是彭德实介绍来做钢筋工，并且工资是彭德实按150元/天给上诉人谢桂华结算工资。显然四川省营山县第一建筑工程公司与王仲文之间、王仲文与彭德实之间以及彭德实与谢桂华之间的工资结算方式不一致，彭德实在分包钢筋工作的过程中，不仅仅是人工的组织者，还从中获取利润，因此，原审认定谢桂华未向彭德实提供劳务与事实不符。但本案中上诉人谢桂华并非在提供劳务的过程中受伤，其导致上诉人谢桂华受伤的根本原因是被上诉人彭德实驾驶摩托车搭乘上诉人谢桂华发生交通事故。上诉人谢桂华虽认为乘坐上彭德实的摩托车到达工地这一过程就是在完成被上诉人彭德实所交办的工作任务，但本案是提供劳务者受害责任纠纷，并非工伤保险待遇纠纷，而上诉人谢桂华从事的是钢筋捆扎的工作，其在务工途中搭乘被上诉人彭德实的摩托车的行为，明显不属于提供劳务的范畴。因此，原审虽认定事实部分不清，但本案上诉人谢桂华是因机动车交通事故所受伤害引发的赔偿，不属于提供劳务者受害责任的处理范畴，其原审处理并无不当，应予维持。上诉人谢桂华可就其适当的法律关系另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本院决定免收。本判决为终审判决。审 判 长 黄晓东审 判 员 黎 明审 判 员 郭 毅二〇一七年三月十六日法官助理 张志民书 记 员 魏廷桓