wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫13民终204号上诉人（一审原告）：邱菊，女,1989年4月5日出生,汉族，住南阳市新区。委托诉讼代理人：李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海涛，河南汉景律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处第二村民小组。住所地南阳市新区白河办事处双铺村。负责人：邱万军，任该组组长。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。上诉人邱菊因与被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处第二村民小组（以下简称双铺村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初960号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。邱菊上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。2、本案一切费用由双铺村××组承担。事实和理由：1、原审认定邱菊不具备起诉的主体资格错误。邱菊的户口一直在双铺村××组，且在该组拥有承包地，其医疗保险、养老保险也均在该组缴纳，与其他村民并无区别。邱菊在自己的土地上进行生产劳动无需证明，双铺村××组无证据证明邱菊没有参加双铺村××组的生产、生活。相反，邱菊参加了2014年11月7日的本届组干部选举，尽到了村民义务。一审以邱菊并未举出在双铺村××组集体经济中参加生产、生活和该集体经济组织成员认可的依据，认定邱菊不具备起诉的主体资格错误。2、一审法院适用法律错误。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定裁定驳回邱菊起诉错误。双铺村××组的村民会议决议显然侵犯了邱菊的合法财产权利，依照此规定应当判决邱菊胜诉，而不应裁定驳回起诉。本案中，双铺村××组于2015年7月20日召开村民小组会议确定征地补偿方案，而该方案确定前补偿款已于2015年6月发放给了其他村民，村民会议决议系事后行为，程序错误。而且征地补偿方案确定时邱菊已具备本集体经济组织成员资格，依照规定应获得相应份额。双铺村××组辩称：邱菊是村组的外嫁女，其仅仅是户口在村里，但其并没有举证证明是嫁到了农村还是城镇，如嫁到了农村是否另获得了承包地，邱菊不具有双铺村××组的成员资格。本案中存在的村民小组会议，是根据法律规定的民主议程召开的，形成的关于不同意邱菊参与土地补偿款分配的决议具有相应的效力。村组成员如果对村民小组会议有异议，应该有政府部门进行审查，司法机关没有审查的权利。邱菊持有的分配花名册系无效证据，一审裁定处理正确，应当维持。邱菊向一审法院起诉请求：1、被告按同村村民待遇支付原告征地补偿款每人14600元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案邱菊起诉理由为：在双铺村××组关于国道312线扩宽占地和河南中达置业集团有限公司F区项目占地时的土地补偿款未得到分配问题。因邱菊虽然户口在被告处，但其起诉所依据的分配名单系复印件，经与被告提交的分配名单原件相比对明显不符，二邱菊并不在被告村集体经济组织成员分配名单内，且邱菊并未举出其在被告集体经济组织中参加生产、生活和该集体经济组织成员决议认可的依据。故邱菊尚不具备起诉的主体资格。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邱菊的起诉。本院认为，该案争议的主要问题是邱菊是否享有双铺村××组的村民资格，能否对该组分得的土地补偿款取得权利，从一审邱菊提交的证据上看，邱菊的户籍登记在双铺村××组，其社会养老保险亦是通过双铺村××组缴纳的，庭审中双铺村××组亦认可邱菊在该组分配有承包土地，邱菊已完成了相应的举证责任，双铺村××组若认为邱菊不具备村民资格，应出具相反证据予以证实。即该案应当对邱菊是否具备双铺村××组的村民资格进行实体审查，一审法院在未进行实体审查的情况下以其不具备村民资格为由，裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区法院（2016）豫1302民初960号民事裁定；二、指令南阳市宛城区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 马 蕊审判员 沈 飞二〇一七年三月二十七日书记员 钱薪谕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初412号原告：张国升。被告：潍坊大昌投资有限公司。法定代表人：王锡文，董事长。原告张国升与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国升到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月10日至2016年2月5日逾期交房违约金11878.99元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区1号楼2单元1301室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款329972元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2016年2月5日，违约金应计算至2016年2月5日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与业主应交纳的其他相关费用统一结算，多退少补。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年9月28日，原告张国升与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区1号楼2单元1301室，合同约定总价款329972元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳房款329972元（首付129972元+2014年5月9日按揭贷款200000元），被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日，交房逾期共计360天，按照合同约定，应支付违约金11878.99元（329972元×360天×万分之一）。本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊大昌投资有限公司支付原告张国升逾期交房违约金11878.99元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取48.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩世林二〇一七年三月二十九日代书记员 崔敏敏
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审41号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人韩绪刚，男，汉族，1968年10月16日生，住淮安市淮阴区。2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕9号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2009年9月占用吴城镇河滩村3组0.57亩土地建设住宅，建筑占地面积为351平方米，建筑面积487.5平方米，所占土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：拆除在非法占用土地上新建的487.5平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕9号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 陈    国    君人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平二〇一七年三月二十二日书 记 员 王    陆    琳
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0981刑初273号公诉机关应城市人民检察院。被告人陈永付，男，1940年12月9日出生，湖北省应城市人，汉族，文盲，无业，住应城市。2016年12月7日因涉嫌犯容留卖淫罪被应城市公安局监视居住。2016年12月29日本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2016)245号起诉书指控被告人陈永付犯容留卖淫罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陈永付到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月至2016年10月，被告人陈永付明知胡某、李某在应城市富水河工农路社区河段河堤旁民房、富水河保丰村河段河堤旁民房容留妇女卖淫，协助他们收取卖淫女每人每次5元的“台子钱”从中牟利。上述事实，被告人陈永付在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、到案经过、户籍证明、被告人陈永付的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈永付明知胡某、李某容留他人卖淫，为牟利而积极协助，其行为已构成容留卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈永付犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，应予支持。被告人陈永付在共同犯罪中起次要作用，属从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈永付当庭自愿认罪，作案时已满六十五周岁，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人陈永付的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人陈永付从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈永付犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 鹏审 判 员  桂映清人民陪审员  刘朝霞二〇一七年三月七日书 记 员  危智胜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘31民终1263号上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，1964年出生，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：伍兴平，湖南延群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阙某某，女，土家族，1979年出生，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：杨秀柏，湖南省凤凰县法律援助中心律师。上诉人张某某与被上诉人阙某某离婚纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2016）湘3123民初XXX号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人伍兴平，被上诉人阙某某及其委托诉讼代理人杨秀柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。······审 判 长  杨光福审 判 员  张安成审 判 员  田竺青二〇一七年三月二十日代理书记员  张 艺附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书(2017)内2201民初300号原告曾繁荣，男，1995年11月7日出生，满族，保险公司职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告张立帅，男，1978年4月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。法定代表人梁士涛，经理。委托代理人付志斌，男，1990年10月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一南路96号。原告曾繁荣与被告张立帅、中国人民财产保险股份有限公司兴安分公司（以下简称”中国人民财险公司”）���动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁荣，被告被告张立帅、中国人民财险公司委托代理人付治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾繁荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费9175.71元、护理费791.00元(113元×7天)、伙食补助费700.00元（100元×7天）,合计10666.71元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张立帅驾驶×××号普通客车行至交叉路口向右转弯时因路面冰雪车辆失控，与国佳旭驾驶因交通事故停放的无牌小型轿车相撞，又与行人原告等人相撞，后又与张洪财驾驶的因交通事故停放的×××号小型轿车相撞，造成原告等人受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。乌市交警大队认定,张立帅负事故的全部责任。原告受伤住院治疗7天，赔偿问题协商未果，故诉至法���。被告张立帅答辩称，交警对此次交通事故事实的认定及责任划分无异议。被告投保了交强险和商业第三者责任险，应由中国人民财险公司在保险责任范围内赔偿。被告中国人民财险公司答辩称，在保险限额内合理部分同意赔偿。张立帅在中国人民财险公司投保了交强险和30万元第三者责任险属实。原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：1、交通事故责任认定书。2、住院费收据。3、门诊收据。4、住院病历。5、诊断证明书。被告张立帅、中国人民财险公司对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理查明：2016年11月8日11时50分，被告张立帅驾驶×××号普通客车沿乌市山北街由西向东行驶，行至爱国路交叉口向南右转弯时遇冰雪路面车辆失控，与国佳旭驾驶因交通事故停放的无牌小型轿车相撞后，又撞伤原告曾繁荣、徐苗苗、徐长明（徐苗苗、徐长明已另案起诉），后又与张洪财驾驶因交通事故停放的×××号小型轿车相撞的交通事故。曾繁荣受伤后，2016年11月19日到鄂尔多斯市中心医院住院治疗，入院诊断：1、右下肢深静脉血栓形成。2、右下肢软组织损伤，住院治疗7天。支付住院医疗费8065.83元、门诊费用1109.88元。乌交通警察大队认定张立帅负此次交通事故的全部责任，曾繁荣无责任。另查明，张立帅驾驶的×××号普通客车在中国人民财险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险。又查明，徐苗苗在另案诉讼中，法院认定徐苗苗医疗费用赔偿限额为7156.09元；徐长明医疗费用赔偿限额为7140.80元。赔偿事宜双方协商未果，原告曾繁荣诉至法院，请求被告赔偿各项经济损失10666.71元。本院认为，被告张立帅驾驶×××号普通客车将行人原告曾繁荣及���苗苗、徐长明撞伤，乌市公安局交警大队认定张立帅负事故的全部责任，曾繁荣无责任。原、被告无异议，本院予以确认。为此，张立帅因此次交通事故造成曾繁荣的经济损失应承担赔偿责任。曾繁荣诉请医药费9175.71元、护理费791.00元(113元×7天)、伙食补助费700.00元（100元×7天）,合计10666.71元。二被告均异议且符合法律规定，予以确认。因张立帅驾驶×××号普通客车在中国人民财险公司投保了机动车交通事故强制保险和30万元商业第三者责任险。中国人民财险公司应在交强险限额内赔偿原告曾繁荣及徐苗苗、徐长明三人医疗费用合计1万元。对于曾繁荣、徐苗苗、徐长明实际损失高于机动车交通事故强制保险限额部分，中国人民财险公司应在30万元商业第三者责任险内予以赔偿。因此次交通事故事受伤的原告曾繁荣及徐苗苗、徐长明诉请的数额，未超出交强险和30万���商业第三者责任险的赔偿限额。故本案无需按照损失的比例计算原告曾繁荣及徐苗苗、徐长明在交强险医疗费用赔偿限额内各自赔偿份额。因交强险和30万元商业第三者责任险内中国人民财险公司已够足额赔偿，张立帅不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾繁荣各项损失共计人民币10666.71元。二、驳回原告曾繁荣要求被告张立帅承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33.00元（已减半收取），由被告张立帅负担25.00元，中国人民财产保险股份有限公司兴安分公司负担13.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  苏秀芝二〇一七年三月十三日书记员  赵秀静
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1922号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，住重庆市江北区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李秀琴，女，汉族，1967年4月14日生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）与被上诉人李秀琴劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。李秀琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。李秀琴向一审法院起诉，请求判决被告支付原告经济补偿金33093元（3677元/月×9个月）。一审法院认定事实：2005年10月19日，原被告双方建立劳动关系。2016年10月14日，原告向被告的住所地邮寄辞职信，该信件于当日因拒收被退回。2016年10月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2009年度至2016年度未休年休假工资报酬差额16227元、经济补偿33089元、工资5500元。2016年11月3日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。庭审过程中，当庭拆封被退回邮件，内容物是《辞职信》，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为理由，向被告提出辞职，并要求办理离职手续。审理中，原被告一致确认如下事实：1.原告于2016年10月19日开始未在被告处上班；2.原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3563元。原告称因辞职信被退回，其要求被告办理离职手续，但被告未办理，故在2016年10月18日工作结束后离开被告处。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因双方于2005年10月6日建立劳动关系，根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》的规定，原告也依法应当享受带薪年休假。被告辩称每年均已支付未休年休假工资，但未提供支付依据。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故被告对2013年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务。但被告应当举证证明已支付2014年以来未休年休假工资的依据。现被告并未举示，故本院对其所称2014-2015年未休年休假工资已发的说法不予采信。原告举示的快递单显示原告在2016年10月14日向被告邮寄因被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费而提出辞职的辞职信，邮件于当日被拒收退回，原告于2016年10月19日起也未在被告处工作，能够相互印证原告确因被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费而要求解除双方劳动关系。因原告要求解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故本院确认原、被告劳动关系于2016年10月18日解除。被告称原告自2016年10月19日开始旷工，并作出解除决定，已无事实基础，也不再产生解除劳动关系的效力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原被告之间的劳动关系虽于2005建立，但因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，原告经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起算，原告主张9个月经济补偿金符合法律规定。原被告一致确认原告解除劳动关系前12个月平均工资为3563元/月，其经济补偿金应为32067元（3563元/月×9个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀琴经济补偿金32067元；二、驳回原告李秀琴的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未修年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未修年休假工资的举证责任。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系2年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前2年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江信红审判员  邓方彬审判员  钱昳心二〇一七年三月十八日书记员  肖 姗
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1523民初558号申请人：江安县国土资源局，住所地：宜宾市江安县。法定代表人刘美华，局长。委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。被申请人：宜宾市巨豪房地产开发有限公司，住所地：宜宾市。法定代表人罗敏，经理。本院在审理原告江安县国土资源局与被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司建设用地使用出让合同纠纷一案中，原告以被告差欠原告土地出让金、土地交易费及违约金等约2800万元为由，向本院提出财产保全的申请，要求查封被告开发建设的位于江安县江安镇育江广场北侧宗地上“西领淯江”商住楼的地下车库。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”第一百零二条“财产保限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……”第一百零八条“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：查封被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司开发建设的位于江安县江安镇育江广场北侧宗地上“西领淯江”商住楼的地下车库。查封期间由被告宜宾市巨豪房地产开发有限公司负责管理，但不得办理产权转让变更登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郭 雄审判员 杨雨晴审判员 曾学琴二〇一七年三月二十七日书记员 徐 莉
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更79号罪犯李达均，男，1988年12月21日出生，汉族，重庆市巫山县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2009年12月7日作出(2009)安刑初字第74号刑事判决，以被告人李达均犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月25日作出（2013）赣中刑执字第889号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2009年5月27日起至2023年4月26日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯李达均在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬22次，单项表扬2次，2013年被评为监狱劳动能手，2014年被评为监狱改造积极分子。2016年8月受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯李达均在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯李达均在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李达均减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2009年5月27日起至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终656号上诉人（原审被告）：宋国珍，女，1959年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵海滔（系上诉人宋国珍儿子），男，1988年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号。法定代表人：周静晓，该公司董事长。委托诉讼代理人；范翠红，该公司员工。上诉人宋国珍因与被上诉人淮安现代国际物流有限公司（以下简称物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋国珍的委托诉讼代理人赵海滔、被上诉人物流公司的委托诉讼代理人范翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国珍上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求，承担案件诉讼费用。事实和理由：签订租赁合同时，被上诉人捏造虚假信息骗上诉人投资；租赁房屋漏雨，影响正常经营使用，为修缮房屋花费了一定的费用。物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。物流公司向一审法院起诉请求：1、解除被上诉人与上诉人于2009年5月14日签订的租赁合同；2、上诉人返还租赁物（B5幢1118-1188,2018-2138,3018-3138，共计34间）；3、上诉人支付被上诉人2009年6月1日至2016年9月30日期间租金86.01万元（共计148.6万元，扣除已交纳的62.59万元，以后租金按照合同约定支付至实际返还房屋之日止）；4、承担案件诉讼费。一审法院认事实：淮安区国际商城房屋（B5幢1118-1188,2018-2138,3018-3138，共计34间）产权属于淮安国康房地产开发有限公司所有。2008年1月1日，淮安国康房地产开发有限公司与原告物流公司签订委托书一份，内容为：“由我公司开发的淮安国际商城项目（又名“淮安国际商贸城”），全权委托淮安现代国际物流有限公司从事市场租赁、经营与管理”。2009年5月14日，物流公司与宋国珍签订租赁合同一份，主要内容为：“第一条使用商铺甲方（物流公司）同意下列表中的商铺给乙方（宋国珍）使用具体见附表。第二条使用期约定1、使用期自2009年6月1日起至2019年5月31日止。2、…第三条商铺使用费及支付方式1、商铺使用费：该商铺十年使用费总额为人民币贰佰肆拾贰万贰仟元（￥：2422000.00元整）。2、2009年6月1日—2019年5月31日商铺使用费支付方式（分期）：第一次付费于签定本协议乙方须付清第二年的商铺使用费贰拾叁万捌仟（￥：238000.00元整）的50%计：壹拾壹万玖仟（￥：119000.00元整），另外50%计壹拾壹万玖仟（￥：119000.00元整）在开业前以乙方场所消费券的方式向甲方予以付清。第二次于2011年6月30日前付清商铺使用费贰拾叁万捌仟（￥：238000.00元整）第三次于2012年6月30日前付清商铺使用费贰拾叁万捌仟（￥：238000.00元整）。第四次于2013年9月30日前付清商铺使用费壹拾壹万玖仟（￥：119000.00元整）。第五次于2014年5月1日前付清2014年6月1日-2015年5月31日商铺使用费贰拾陆万壹仟（￥：261000.00元整）。第六次于2015年5月1日前付清2015年6月1日-2016年5月31日商铺使用费贰拾捌万柒仟元（￥：287000.00整）。第七次于2016年5月1日前付清2016年6月1日-2017年5月31日商铺使用费叁拾壹万伍仟（￥：315000.00）。第八次于2017年5月1日前付清2017年6月1日-2018年5月31日商铺使用费叁拾肆万陆仟元（￥：346000.00元整）。第九次于2018年5月1日前付清2018年6月1日-2019年5月31日商铺使用费叁拾捌万元（￥：380000.00元整）…第六条双方的权利和义务7、乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本协议：（1）拖欠使用费、物业管理费等一个月以上（含一个月）或拖欠费用（含补充使用押金）合计相当于一个月的使用费；…”。2009年6月1日至2016年9月30日期间租金共计148.6万元，宋国珍只支付62.59万元，剩余86.01万元及之后租金至今未付。一审法院认为，宋国珍租赁的房屋产权属于淮安国康房地产开发有限公司所有，其全权委托物流公司统一对外从事市场租赁、经营与管理，物流公司与宋国珍于2009年5月14日签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。宋国珍逾期交纳租金无合理理由，故物流公司要求解除双方之间签订的租赁合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后，物流公司要求返还房屋，符合规定，应予支持。承租人应当按照约定的期限支付租金。物流公司与宋国珍之间的租赁合同约定了租金支付期限，宋国珍未能在合同约定的期限内支付租金，物流公司要求宋国珍支付，符合法律和合同的约定。具体数额为86.01万元（已算至2016年9月30日，之后的租金按照合同约定算至实际返还房屋之日为止）。宋国珍辩称，在签订租赁合同时物流公司存在欺诈以及在招商过程中存在误导等行为，因庭审中宋国珍未提供证据证明其主张，故对其辩称不予采信。宋国珍主张因物流公司房屋质量问题漏水导致其损失，可就该主张收集证据后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、解除淮安现代国际物流有限公司与宋国珍于2009年5月14日签订的租赁协议一份；二、宋国珍于本判决生效之日起十五日内将租赁物（见附表）返还淮安现代国际物流有限公司；三、宋国珍于本判决生效之日起十日内支付淮安现代国际物流有限公司租金86.01万元（已算至2016年9月30日，之后租金按合同约定算至实际返还租赁物之日止：租赁合同租金具体约定为2016年10月1日至2017年5月31日为21万元,2017年6月1日至2018年5月31日为346000元，2018年6月1日至2019年5月31日为38万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费136361元，减半收取，由宋国珍负担。双方当事人在二审中未提供新证据。二审经审理，确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人宋国珍称，在签订租赁合同时，被上诉人捏造虚假信息骗其来投资，未能举证证明，故上诉人的该上诉请求无事实依据，本院不予采纳。上诉人宋国珍主张租赁房屋漏雨，影响正常经营使用，并为修缮房屋花费了一定的费用，可在提供证据后另行主张权利。综上所述，宋国珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12400元，由宋国珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉虎审 判 员  蒋其举代理审判员  黄春丽二〇一七年三月二十八日书 记 员  鲍婷婷
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初98号原告：攀枝花市仁和区双帆建材经营部。经营场所：攀枝花大道南段342号经营者：胡文凤，女，1989年4月8日出生，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。被告：四川金海建设有限公司。住所地：四川省泸县经济开发区。法定代表人：冯建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。被告：刘一平，男，1985年2月20日出生，住四川省泸州市泸县。本院于2017年10月10日立案受理了原告攀枝花市仁和区双帆建材经营部（以下简称双帆经营部）诉被告四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）、刘一平买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双帆经营部的经营者胡文凤及其委托诉讼代理人夏忠团，被告金海公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼，被告刘一平经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双帆经营部向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告货款200000元及逾期付款利息（从2016年10月6日起至付清货款本金之日止按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告金海公司承包了融恒达·上城项目N-15地块楼房的修建工程。2014年10月19日，被告金海公司下设的3#、4#、5#楼工程项目部与原告签订了《供销合同》，合同约定由原告向该工地供应“都得利”牌管材，由原告送货至被告指定的工地，被告指定毛晓波为收货人。合同还对逾期付款违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约向该项目工程履行了供货义务，但被告未按约定付清货款。原告到该项目部催要货款时得知。被告金海公司将承包的融恒达·上城项目N-15地块中的3#、4#、5#楼工程分包给了被告刘一平。2016年6月20日，原告与被告刘一平对货款进行了结算，截止结算日被告还欠原告货款200000元。双方约定自结算日起，被告在105天内无条件向原告付清货款。否则，按月息3%向原告支付利息。至今被告仍未支付尚欠的货款20万元。原告诉讼至法院。被告金海公司辩称，我公司未与原告签订买卖合同，也没有建立任何买卖合同关系，没有使用过原告所供的货物，对原告主张的200000元货款不予认可，原告主张的利息也超过法律规定的范围。因此，应驳回原告的诉讼请求被告刘一平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及任何证据材料，视为其放弃答辩、举证及陈述的权利。经审理查明，被告金海公司系融恒达·上城项目的总承包方，被告金海公司将该项目的3#、4#、5#楼工程分包给被告刘一平。2014年10月19日，原告（甲方）与四川金海建设有限公司融恒达·上城项目N-15地块（乙方）签订《供销合同》一份，合同约定：“乙方自愿购买甲方“都得利”牌管件管材，供货数量以四川金海建设有限公司融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程现场材料员签字认可的实际数量为准……,乙方指定毛晓波为指定收货人，甲方以乙方指定收货人签字作为结算依据……。”合同尾部乙方处有毛晓波的签字，并加盖有“四川金海建设有限公司融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程项目资料专用章”。2016年6月20日，原告与被告刘一平签订《水电材料供货结算书》，该结算书内容为：“甲方（供货方）：双帆经营部；乙方（购买方）：金海公司；购买方工程名称：融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工程；货物送达地址：攀枝花市仁和区莲花村融恒达·上城2期3#、4#、5#楼；结算内容：截止2015年9月22日总结算共计欠供货方胡文凤水电材料费200000元；本结算日起105天内乙方无条件将结算余款支付给甲方。如逾期乙方没有按规定时间内支付部分金额按月息3%支付甲方利息。”同日，被告刘一平向原告出具欠条一份，欠条载明欠到原告用于融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼水电材料货款200000元。另查明，毛晓波系被告刘一平在融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工地的材料员。上述事实有，原、被告的陈述及《供销合同》、《水电材料供货结算书》、欠条、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，被告金海公司承包融恒达·上城项目后将该项目的3#、4#、5#楼工程分包给被告刘一平。毛晓波系被告刘一平在融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工地的材料员，其与原告签订购买用于融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工地的“都得利”牌管件管材的《供销合同》，实为受被告刘一平的委托，其行为的后果应由被告刘一平承担。从被告刘一平与原告进行结算并出具欠条的行为，能够得到印证。被告刘一平向原告购买管件管材后应当向原告支付价款。原告提供的《供销合同》、《水电材料供货结算书》以及欠条，能够证实被告刘一平向原告所购的管件管材用于融恒达·上城项目N-15地块3#、4#、5#楼工地、欠原告货款200000元未支付、承诺自结算日（2016年6月20日）起105天无条件付款以及逾期未付款按月息3%支付利息的事实。故被告刘一平应支付原告货款200000元以及自2016年10月6日起至本判决生效之日止按月利率3%计算的利息。被告金海公司作为融恒达·上城项目N-15地块的承建商，将该项目的3#、4#、5#楼工程分包给无相应资质的刘一平施工，其存在过错。且原告供应给被告刘一平的管件管材实际用于融恒达·上城N-15地块3#、4#、5#楼工地，被告金海公司亦为受益人，故应对该欠款承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘一平在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市仁和区双帆建材经营部货款200000元以及自2016年10月6日起至本判决生效之日止按月利率3%计算的利息；二、被告四川金海建设有限公司对上述货款及利息承担连带支付责任；三、驳回原告攀枝花市仁和区双帆建材经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4576元，减半收取2288元，由被告刘一平、四川金海建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  夏玉凤二〇一七年三月三日书记员  张 欣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保264号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年三月二十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初13537号原告：邓和国，男，汉族，1969年5月4日出生，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。被告：张香瑞，女，回族，1967年2月20日出生，住广东省东莞市南城区。被告：刘东方，男，回族，1964年10月29日出生，住广东省东莞市南城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年2月14日公开开庭进行审理，被告张香瑞、刘东方缺席。本案现已审理终结。本案相关情况赔偿标准按一般地区2016年度计算。1．原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失149975.1元（医疗费29118.4元、后续治疗费10000元、辅助器具费2500元、住院伙食补助费2300元、护理费2300元、误工费22170.6元、残疾赔偿金139028元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元、住宿费1000元。精神损害抚慰金及鉴定费在交强险范围内优先赔付，超过交强险范围的部分依法在商业险范围内直接对原告承担赔偿责任）；（2）被告负担诉讼费；2．事发过程及责任：2016年5月1日，被告张香瑞驾驶粤Ｓ×××××号小轿车（登记车主：被告刘东方）在途经东莞市虎门镇某路段时，与原告邓和国驾驶的粤Ｓ×××××号普通摩托车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：原告负事故主要责任，被告张香瑞负事故次要责任；3．保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4．当事人情况：原告事发时年满46周岁，属农村居民户口。原告提供的证据显示：（1）原告自2010年开始至今居住在东莞市虎门镇龙眼社区出租屋；（2）2010年至2016年,原告在东莞市虎门镇怀德市场内开设散档从事卖水果生意；（3）原告在东莞农村商业银行虎门龙眼支行开设个人银行账户，事发前一年有存取记录；5．医疗费：事发后，原告住院治疗23天（5月24日出院），医嘱：休息3个月、二期取内固定物费用约10000元、住院陪护1人等。至2016年6月26日，原告共产生门诊及住院医疗费31618.4元（含保护支具费2500元）；6．后续治疗费：根据医嘱予以支持10000元；7．住院伙食补助费：23天×100元/天=2300元；8．护理费：23天×50元/天=1150元；9．误工费：原告住院23天，医嘱休息3个月（90天），共计误工113天。误工费参照国有同行业批发和零售业标准计算，即：64100元/年÷365天/年×113天=19844.66元；10．残疾赔偿金：2016年9月22日，经鉴定，原告构成九级伤残。原告提供的证据足以证明其在东莞居住满一年以上且有稳定收入，残疾赔偿金按城镇居民的标准计算为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。原告诉请139028元，按原告诉请计算；11．精神损害抚慰金：10000元；12．鉴定费：1800元；13．处理事故人员误工费：无依据，不予支持；14．交通费：酌情支持1000元；15．住宿费：酌情支持800元。裁判结果原告相对于粤Ｓ×××××号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元限额内承担赔付责任。原告超出以上限额的损失，根据事故责任应由被告张香瑞承担30%的赔偿责任，被告刘东方作为登记车主应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告张香瑞承担的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-7项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计43918.4元，应由被告人保财险东莞公司赔付原告10000元。剩余33918.4元按30%计算为10175.52元应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付原告。以上第8-15项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计173622.66元，应由被告人保财险东莞公司赔付原告110000元。剩余的63622.66元按30%计算为19086.8元应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付原告。综上，被告人保财险东莞公司共需赔付原告149262.32元。驳回原告对被告张香瑞、刘东方的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告邓和国149262.32元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；二、驳回原告邓和国对被告张香瑞、刘东方的诉讼请求；三、驳回原告邓和国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1649.75元（原告预交），由原告负担7.75元，由被告人保财险东莞公司负担1642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一七年三月十七日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0801民特18号申请人：张洁，女，1989年出生，无业，住第八师一二一团炮台镇。申请人：彭志涵，女，2015年出生，无业，住第八师一二一团炮台镇。法定代理人：张洁，女，1989年出生，无业，住第八师一二一团炮台镇。申请人：彭国显，男，1960年出生，一二一团职工，住第八师一二一团炮台镇。申请人：吕环，女，1961年出生，无业，住第八师一二一团炮台镇。本院于2017年3月28日受理了申请人张洁、彭志涵、彭国显、吕环关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李宝审查此案，现已审查完毕。申请人张洁、彭志涵、彭国显、吕环因共有纠纷，于2017年3月22日经新疆生产建设兵团第八师一二一团人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、张洁、彭志涵分割补偿款360000元；二、彭国显、吕环分割补偿款240000元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李宝二〇一七年三月二十八日书记员  陶然1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执651号申请执行人：李智杰，女，住赤峰市。被执行人：程国恩，男，住赤峰市。被执行人：梁丽，女，住赤峰市。本院在执行李智杰与程国恩、梁丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程国恩、梁丽未履行赤峰市公证处作出的（2017）赤证执字第2号执行证书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封程国恩名下的商厅一处，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  丛树民二〇一七年三月三日书记员  张贝贝
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终388号上诉人（原审原告）：杨军，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省泗县。上诉人（原审被告）：张从增，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省泗县。上诉人杨军因与被上诉人张从增房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨军上诉请求：裁定撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：杨军与张从增原存在借款关系，张从增无钱偿还，双方签订了房屋买卖协议。杨军支付涉案房屋价款虽是张从增向杨军的借款，但张从增愿意将房屋卖给杨军，并约定原借款和利息作为购房款，杨军收回借条，张从增出具收到购房款收条，原借贷关系中止。因此，双方签订的房屋买卖合同并非担保借款合同。张从增没有按约定期限将涉案房屋交付并履行过户手续实属违约，而一审法院认定涉案房屋买卖合同系担保合同，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条驳回杨军起诉，适用法律错误。本院审理中，杨军补充称：张从增欠其24万是其销售给张从增的酒类货款，约定利息1万元，最后结算有欠款条据，其用拆迁安置房屋抵欠款，其出具购房款收条后，原欠款条即被其收回。张从增二审未答辩。一审辩称，张从增原借杨军款24万元，利息1万元，因无款偿还，杨军要求张从增用房屋抵债，张从增同意，当时杨军称，张从增如能还款，房屋返还。杨军向一审法院起诉请求：依法确认双方签订的房屋买卖合同有效，判令张从增为杨军办理房屋过户手续并交付房屋；诉讼费由张从增负担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人要求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”杨军与张从增签订购房协议，张从增向杨军出具收条一份，但双方认可借款事实，形式上是房屋买卖，实际上以房作为借款担保，故双方之间的行为符合上述法律规定之情形，应受该条款之约束，且在庭审中，已向杨军释明，杨军坚持要求审理买卖合同，不同意变更诉讼请求，故应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项规定,裁定:驳回杨军的起诉。本院审理查明：2016年1月9日，甲方张从增、乙方杨军以及担保人王敏签订购房协议，约定：张从增将位于泗城镇西城丽苑小区5号楼5单元110室126平方米住房一套，以25万元价格出售给杨军，协议签字后钱款付清，此前因此房所发生的一切债务纠纷等，均由张从增负责。张从增应给杨军办理一切过户手续（期限6个月），税费双方各半，签字后生效。同时约定，2016年1月23日前为反悔期，若期内反悔，杨军同意张从增分4个月退清此款。若不能按时退款，反悔无效，张从增应立即交房，若违约，张从增和担保人王敏自愿支付30%违约金等。张从增随即向杨军出具“今收到杨军购房款贰拾伍万元”收条。由于张从增一直未配合杨军办理过户手续，杨军诉至一审法院。一审法院审理中，张从增称，其曾借杨军24万元，利息1万元，因无款归还，将安置房按25万元抵偿给杨军。本院认为，杨军与张从增均认可，双方签订涉案购房协议之前，存在债权债务关系，且就借（欠）款本金和利息进行确定后，张从增明确表示无款归还，同意以涉案房屋抵偿，原借（欠）款和利息数额遂演变为杨军支付张从增购房款。说明双方原存在的民间借贷关系性质已经转化。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定内容，应是指双方在借款时即签订房屋买卖协议，其目的即是作为借款担保，最初并没有以房抵债之意，只有发生债务不能清偿时，才会出现出借人要求履行买卖合同的情形，鉴于杨军的债权在前，签订购房协议在后，不属借款当时以房屋作担保引起的房屋买卖纠纷，而是其他买卖合同纠纷。故一审裁定驳回杨军起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销安徽省泗县人民法院(2016)皖1324民初4547号民事裁定；二、本案指令安徽省泗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李德道审判员  刘 红审判员  杨俊举二〇一七年三月十三日书记员  刘 敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的。……
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初345号原告:郭某某,男,生于1976年5月17日，汉族,住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：周国全，城固县”148”法律服务所法律工作者，特别授权委托。被告:左某某,男,生于1970年1月15日，汉族,户籍地陕西省西乡县，现住陕西省城固县。系陕FXXX**号车驾驶员及车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司城固支公司。地址：城固县西环二路中段。负责人：樊宏，该公司经理。委托诉讼代理人：高某，该公司理赔科员工。原告郭某某与被告左某某、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告赔偿原告医疗费23688.81元、误工费22800元、护理费10320元、住院伙食补助费2580元、营养费1720元、伤残赔偿金52840元、鉴定费1500元、交通费157.3元、被抚养人生活费5539.2元、二次手术费6000元、精神抚慰金2000元、摩托车损失1500元，合计130645.30元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日10时许，原告驾驶两轮摩托车行至城��县天明镇松树村路段，被告驾驶陕FXXX**号小型轿车相向而来，与原告发生了碰撞，致原告人身及车辆受损。事发后，原告被送往西乡县人民医院救治，被诊断为股骨骨折，住院66天后出院。花费医疗费23688.81元，被告左某某已全部垫付。2016年12月18日，经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级，二次治理费评估为6000元、二次住院天数评估为20日。本起事故经城固县交警大队认定，被告左某某负事故全部责任，原告郭某某无事故责任。故起诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。被告左某某承认原告在本案中所主张的事实，并提出，陕FXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先赔偿。原告治疗过程中答辩人垫付的费用，请求法院一并处理。被��中国人民财产保险股份有限公司城固支公司承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失，具体结合原告的证据做出认定。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院认为，被告方承认原告在本案中主张的事实，故对原告郭某某主张的事实予以确认。双方争议的主要问题：1、原告的误工费标准。2、原告的护理费标准，3、原告的财产损失。对原告的误工费标准，被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司提出，原告仅提供了电工执业证、操作证、水电安装合同终止协议，不能证明因事故减少了多少收入，原告主张200元/天的误工费不能认可。本院认为，结合被告左某某的陈述，以及原告提交的证据，对原告的误工费可参考行业标准酌情认定为130元/天。对于原告的护理费标准，结合原告的伤情，参考本地护理市场标准，本院酌情认定为90元/天。对于原告的财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司提出摩托车没有定损，不认可财产损失。本院认为，原告的摩托车虽然没有经过保险公司定损，但结合事故双方的陈述，车辆确实受损，原告也提交了维修清单和修理费发票，本院对摩托车修理费1500元予以采信。对精神抚慰金，本院酌情认定1500元。原告其他的诉讼请求，被告方无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告郭某某的医疗费23688.81元、二次手术费6000元、住院伙食补助费2580元（86天×30元/天）、营养费1720元（86天×20元/天）、护理费7740元（86天×90元/天）、误工费14820元（114天×130元/天）、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）58379.20元（52840元+5539.2元）、交通费157.3元、精神抚慰金1500元、摩托车修理费1500元，以上共计118085.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司直接赔偿给原告。二、被告左某某垫付的医疗费23688.81元，由原告郭某某予以返还。以上限判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，减��收取577元，由被告左某某承担。本案鉴定费1500元，由被告左某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  卢荟滨二〇一七年三月十三日书 记 员  陈银华
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫13民终201号上诉人（一审原告）：曹慧，女,1989年4月7日出生,汉族，住河南省南阳市新区。委托诉讼代理人：李瑞献，北京市京国（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海涛，河南汉景律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处第二村民小组。住所地南阳市新区白河办事处双铺村。负责人：邱万军，任该组组长。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。上诉人曹慧因与被上诉人南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处第二村民小组（以下简称双铺村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初963号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。曹慧上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。2、本案一切费用由双铺村××组承担。事实和理由：1、原审认定曹慧不具备起诉的主体资格错误。曹慧的户口一直在双铺村××组，且在该组拥有承包地，其医疗保险、养老保险也均在该组缴纳，与其他村民并无区别。曹慧在自己的土地上进行生产劳动无需证明，双铺村××组无证据证明曹慧没有参加双铺村××组的生产、生活。相反，曹慧参加了2014年11月7日的本届组干部选举，尽到了村民义务。一审以曹慧并未举出在双铺村××组集体经济中参加生产、生活和该集体经济组织成员认可的依据，认定曹慧不具备起诉的主体资格错误。2、一审法院适用法律错误。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审法院根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定裁定驳回曹慧起诉错误。双铺村××组的村民会议决议显然侵犯了曹慧的合法财产权利，依照此规定应当判决曹慧胜诉，而不应裁定驳回起诉。本案中，双铺村××组于2015年7月20日召开村民小组会议确定征地补偿方案，而该方案确定前补偿款已于2015年6月发放给了其他村民，村民会议决议系事后行为，程序错误。而且征地补偿方案确定时曹慧已具备本集体经济组织成员资格，依照规定应获得相应份额。双铺村××组辩称：曹慧是村组的外嫁女，其仅仅是户口在村里，但其并没有举证证明是嫁到了农村还是城镇，如嫁到了农村是否另获得了承包地，曹慧不具有双铺村××组的成员资格。本案中存在的村民小组会议，是根据法律规定的民主议程召开的，形成的关于不同意曹慧参与土地补偿款分配的决议具有相应的效力。村组成员如果对村民小组会议有异议，应该有政府部门进行审查，司法机关没有审查的权利。曹慧持有的分配花名册系无效证据，一审裁定处理正确，应当维持。曹慧向一审法院起诉请求：1、被告按同村村民待遇支付原告征地补偿款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案曹慧起诉理由为：在双铺村××组关于国道312线扩宽占地和河南中达置业集团有限公司F区项目占地时的土地补偿款未得到分配问题。因曹慧虽然户口在被告处，但其起诉所依据的分配名单系复印件，经与被告提交的分配名单原件相比对明显不符，二曹慧并不在被告村集体经济组织成员分配名单内，且曹慧并未举出其在被告集体经济组织中参加生产、生活和该集体经济组织成员决议认可的依据。故曹慧尚不具备起诉的主体资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹慧的起诉。本院认为，该案争议的主要问题是曹慧是否享有双铺村××组的村民资格，能否对该组分得的土地补偿款取得权利，从一审曹慧提交的证据上看，曹慧的户籍登记在双铺村××组，其社会养老保险亦是通过双铺村××组缴纳的，庭审中双铺村××组亦认可曹慧在该组分配有承包土地，曹慧已完成了相应的举证责任，双铺村××组若认为曹慧不具备村民资格，应出具相反证据予以证实。即该案应当对曹慧是否具备双铺村××组的村民资格进行实体审查，一审法院在未进行实体审查的情况下以其不具备村民资格为由，裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区法院（2016）豫1302民初963号民事裁定；二、指令南阳市宛城区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 马 蕊审判员 沈 飞二〇一七年三月二十七日书记员 钱薪谕
0呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105民初52号原告张晓华，现住呼和浩特市原告杨文厚，住呼和浩特市本院在审理原告张晓华诉被告杨文厚追偿权纠纷一案中，定于2017年3月15日依法开庭进行审理，原告张晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元（原告已预交），已减半收取，由原告张晓华负担。（此页无正文）审判员  王东晖二〇一七年三月十六日书记员  赵 靖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初12907号原告：东莞市添然塑胶有限公司。住所��：广东省东莞市长安镇厦边社区银沙路三街16号。统一社会信用代码为914419005556093701。法定代表人：曾燕鸿，该公司经理。委托代理人：唐科耀，广西还珠律师事务所律师。被告：东莞康捷电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西工业区。统一社会信用代码为914419007615616467。法定代表人：陈家智，该公司总经理。委托代理人：李荐轩，湖南金州律师事务所律师。案件案由加工合同纠纷需要交代的程序性问题2016年11月22日，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告价值98590的财产。经审查，本院予以准许并冻结了被告账户存款98590元，期限从2016年11月28日至2017年11月27日。诉讼请求原告诉请：（1）被告支付货款本金98590元及从起��之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至付清全部本息为止；（2）被告承担诉讼费。认定与分析评述2011年8月，原、被告双方签署《品质保证协议》及《环境保证协议》约定，由原告为被告进行塑胶原料抽粒加工及出售色粉。原、被告确认，2016年1月-6月，被告共应支付原告加工费98590元。被告辩称，原告于2015年6月份提供的抽粒经检验不符合质量要求，导致所加工的成品被第三方退货。因被告尚未与第三方协商好退货及赔偿金额，本案的加工费应用于抵扣后续的赔偿事宜。经查，《品质保证协议》第5.1.1.4条“委外测试”条款约定：物料被怀疑有品质问题，经由被告委外测试或认证测试，测试结果不合格时（权威机构测试或双方认可的实验室），扣款额为测试费的5倍，第5.1.3条“客户投诉的问题处理”条款约定：经确认异常原因为原料造成则由供应商即原告承担处理问题产生的实际费用（包括差旅费、应酬费、返工费及客户的罚款”。2016年7月6日，检验机构出具《检验报告》一份，对被告送检的“基座”样品的成分情况进行了分析。2016年10月12日，被告发出《扣款通知书》，主要内容为：经被告确认，原告于2015年6月19日所提供的1500KG材料存在断裂现象，此材料内含有其他成分，因此造成被告相应的处理费用650000元由原告承担。本院认为，被告所提供的证据未能证明原告于2015年6月份加工的抽粒存在何种质量问题，也未能提供证据证明相应的损失情况及损失与原告提供的抽粒之间的关联性，对于被告相应的抗辩意见，本院不予采纳。原告诉请被告支付加工费98590元合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决内容限被告东莞康捷电子有限公司自本判决生效之日起五日内向原告东莞市添然塑胶有限公司支付加工费98590元及利息（以98590元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年11月22日起计至付清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2137.9元（受理费1132元、保全费1005.9元），原告已预交，由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一七年���月十日书记员  邓焕恩邓晓敏
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017）川3437民初66号原告秦德洪，男，生于1957年8月21日，汉族，住冕宁县。被告应志龙，男，生于1945年11月11日，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告应琦，男，出生日期不详，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院于2017年2月24日立案受理原告秦德洪诉被告应志龙、应琦合伙协议纠纷一案，原告秦德洪于2017年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦德洪撤诉。本案案件受理费5,100.00元，本院予以免收。审判员  刘静二〇一七年三月一日书记员  聂丹
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执恢350号申请执行人:李岩松被执行人:青岛青机重型数控机床有限公司本院在执行申请执行人李岩松与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2014】第439号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一七年三月二十八日书记员  黄 继
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1968号上诉人（原审原告）：杨建国，男，1956年7月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨宗荣，男，1935年1月20日生，汉族，系原告所在村民小组推荐的公民，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区石梁子煤业有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇万胜村，统一社会信用代码91500118580160966K。法定代表人：蒋基春，董事长。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。上诉人杨建国与被上诉人重庆市永川区石梁子煤业有限公司(以下简称石梁子公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨建国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判由石梁子公司赔偿杨建国八级伤残应获得的工伤保险待遇扣除已领取的九级伤残工伤保险待遇后的差额906110元。事实和理由：石梁子煤矿撤销后，其权利义务应由石梁子公司承继。杨建国在石梁子煤矿工作受伤被评定为九级伤残后，伤情恶化重新评定为八级伤残，故按照法律规定，应由石梁子公司赔偿差额部分。石梁子公司辩称，杨建国212年受伤，而石梁子公司2014年才成立，应由其原来的用人单位承担责任。杨建国的八级伤残并非劳动能力鉴定委员会作出，也不能证明是在本公司上班受伤导致，且已超过一年的仲裁时效。杨建国向一审法院起诉，请求判决被告石梁子公司按照八级扣除以前原告已获得的九级伤残的待遇支付给原告906110元。一审法院认定事实：2012年6月22日，原告杨建国在重庆市永川区美宏煤业有限公司红炉镇石梁子煤矿井下南巷5号工作面处理浮岩时，被垮落的砂块砸伤右手，其受伤性质于2012年8月1日被重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年10月15日，重庆市永川区劳动鉴定委员会作出劳动能力致残等级鉴定结论通知书，鉴定其伤残等级为九级，无护理依赖。原告杨建国已按照九级伤残享受了工伤保险待遇。2014年9月4日，被告石梁子公司成立，原告杨建国从被告石梁子公司成立之日即在被告处工作至2016年7月31日双方劳动关系终止。庭审中，原告杨建国陈述其在被告石梁子公司工作期间，加重了伤情，其委托重庆市明正司法鉴定所进行了鉴定，鉴定其为八级工伤残，故要求被告石梁子公司将八级工伤和九级工伤的差额部分待遇支付给其。一审法院认为，原、被告双方具有劳动关系，原告杨建国依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，原告杨建国要求被告石梁子公司将八级工伤和九级工伤的差额部分待遇支付给其，但其并未举证证明其在被告石梁子公司伤情加重的部分属于工伤，其亦未举示劳动能力鉴定委员会的鉴定结论证明其伤残等级，其诉讼请求即无事实依据亦无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，遂判决：驳回原告杨建国的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由杨建国负担，法院予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，杨建国上诉称石梁子公司应当对其伤残程度加重的部分承担赔偿责任，但举示的伤残等级鉴定书并非劳动能力鉴定委员会作出，不足以证明杨建国的伤残等级为八级，故其要求石梁子公司支付八级伤残与九级伤残之间的差额，无事实依据，本院不予支持。综上所述，杨建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨建国负担。本判决为终审判决。审判长  钱昳心审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一七年三月十七日书记员  曾 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初19号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李某，男，1968年11月20日出生于江苏省宜兴市，，汉族，高中文化，无业，户籍在江苏省宜兴市，住江苏省宜兴市。2015年6月11日因本案被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2016年6月17日被解除取保候审，2016年11月22日因本案被再次取保候审，2017年3月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）644号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人李某于2013年5月28日，提供虚假工作证明材料后在兴业银行无锡分行申办得一张万事达双币白金信用卡。2014年11月2日至2015年5月29日间，因被告人李某透支信用卡还款逾期，银行通过电话、短信、信函等方式先后多次向其催收还款，但截至2015年1月27日，被告人李某仅归还人民币（下同）5200元，拒不归还所欠剩余本金53380.9元。被告人李某归案后如实供述了上述事实，并已偿还兴业银行无锡分行全部透支款息。公诉机关认为，被告人李某恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某对公诉机关的指控无异议，辩称其归还欠款后已取得兴业银行的谅解。经审理查明：2013年5月28日，被告人李某向兴业银行无锡分行提供一份虚假工作证明，谎称其系宜兴市苏友汽修有限公司人事经理、年收入40万元，申办得一张卡号52×××11的兴业银行万事达双币白金信用卡，后于同年6月2日开始消费、取现透支。2014年11月2日至2015年5月29日间，因被告人李某使用上述信用卡透支后还款逾期，兴业银行无锡分行通过电话、短信、信函等方式先后多次向其催收还款，但被告人李某仅于2014年12月24日、25日及2015年1月27日分别还款3200元、1000元、1000元，剩余本金53380.9元拒不偿还。被告人李某归案后如实供述了上述事实，并已偿还兴业银行无锡分行全部透支款息，取得了银行的谅解。另查明，被告人李某于2013年1月至3月间，还在平安银行、中信银行、交通银行等六家银行办理了信用卡。截止2016年10月，其中五个银行信用卡账户有6000至100000余元不等的欠款，账户状态均为“呆账”。被告人李某还因其他借款纠纷被法院列入失信被执行人名单。上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有证人陈某、许某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、报案书、信用卡申请表、身份证、行驶证、工作证明、商品房买卖合同、银行卡交易明细、催收记录、扣押清单，兴业银行无锡分行出具的结清证明、个人征信报告、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某无还款能力而恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，并已偿还全部透支款息，取得银行的谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的8天，即自2017年3月2日起至2017年11月23日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐克兵人民陪审员  赵月珠人民陪审员  崔晓平二〇一七年三月三日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初710号原告：贺荣旺。被告：刘涛。被告：高艳。原告贺荣旺与被告刘涛、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告贺荣旺、被告刘涛到庭参加了诉讼，被告高艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺荣旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘涛、高艳共同偿还原告借款6万元及从2013年7月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告刘涛、高艳共同偿还原告之前借款结算下欠利息14000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月25日，被告刘涛、高艳共同向原告贺荣旺借款40万元，约定借款月利率2%，二被告向原告出具借条一支。借款后，被告陆续向原告偿还了34万元借款本金及部分利息，下剩14000元利息及6万元借款本金及从借款之日起计算的利息未付，原告催要未果，涉诉到院，提出前述诉讼请求。被告刘涛承认原告贺荣旺在本案中主张的事实，但认为现在经济困难，没有能力一次性偿还原告借款本息。被告高艳未到庭答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告刘涛、高艳共同向原告贺荣旺借款40万元，约定借款月利率2%，二被告共同向原告出具借条一支，载明：“今贷到贺荣旺肆拾万元整（￥400000.00）利息贰分.贷款人：刘涛.高艳.2013年1月25号。”借款后，被告陆续向原告偿还了34万元借款本金及部分利息，下剩14000元利息及6万元借款本金及从借款之日起计算的利息未付。本院认为，被告刘涛、高艳系夫妻关系，到庭被告刘涛承认原告在本案中所主张的事实，故对原告贺荣旺主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告借款时并未明确约定借款期限，从原告提起诉讼至今已留给被告足够合理的时间准备偿还借款，故原告要求二被告立即偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告支付借款时约定的月利率2%计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，被告刘涛、高艳共同向原告借款，故原告请求二被告共同并连带偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告刘涛、高艳共同偿还原告贺荣旺借款本金6万元及从2013年7月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。二、本判决生效后五日内，由被告刘涛、高艳共同偿还原告贺荣旺前期借款结算后利息14000元；二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘涛、高艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 成 熙二〇一七年三月一日书记员 刘统帅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特35号申请人(原仲裁被申请人)：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。法定代表人：吴家顺，总经理。委托诉讼代理人：陶义，女，1985年9月16日出生，汉族，该公司劳资专员，住重庆市万盛区。被申请人（原仲裁申请人）：王飞，女，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。申请人重庆东建摩托车有限公司(下称东建公司)申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1110号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人王飞的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司都进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年2月至9月的周六加班工资，且这段期间周六共计28天，裁决书中计算68天是错误的，同时，双方合同约定了加班费核算基数，并非裁决书中确认的金额；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿和失业保险待遇。4、被申请人向公司承诺社会保险由公司以现金形式补偿，由于2016年9月被申请人多次阻碍公司正常生产秩序及抢夺公章，其应领取的当月工资不应再享受公司的社会保险补贴。王飞答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱昳心审 判 员  邓方彬人民陪审员  费兴智二〇一七年三月一日书 记 员  曾 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初9485号原告：余慧琼，女，汉族，1978年9月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。委托代理人：曾金海，广东旭利律师事务所律师助理。第一被告：周疆霞，女，汉族，1980年2月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区云山西路4号德威大厦12层03、04号。负责人：谷新建。委托代理人：贾垚，安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。本院在审理原告余慧琼诉被告周疆霞、安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余慧琼于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余慧琼撤回起诉。案件受理费3722元（减半收取1861元），由原告余慧琼负担。审判长  龙伟永审判员  黄 艳审判员  肖石平二〇一七年三月二十二日书记员  梁红玉
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终882号上诉人（原审被告）：黄兆华，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住涟水县。委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王素玲，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。上诉人黄兆华因与被上诉人王素玲健康权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄兆华上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果有误。上诉人所驾驶的车辆未与被上诉人及其车辆发生碰撞，被上诉人受伤并非上诉人导致。上诉人并未在简易事故认定书中签字，亦未收到事故认定书。仅一名证人证言不能反映案件的客观事实，不能作为定案依据。被上诉人王素玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王素玲向一审法院起诉请求：黄兆华赔偿王素玲各项损失合计13746.65元。一审法院认定事实：2015年11月2日11时40分左右，黄兆华驾驶电动三轮车沿涟水县涟新路由北向南行驶至李集胡楼村路段处时，与同向行驶的王素玲驾驶的电动自行车发生刮碰，致王素玲受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，黄兆华驾车驶离现场大约一里多远被路人追回。王素玲受伤后于2015年11月2日至2015年11月11日在涟水县人民医院住院治疗10天，花医疗费7363.54元；出院诊断：1、颈髓损伤，2、左膝等处挫伤；出院医嘱：继续给予营养神经及活血化瘀等治疗，预防并发症，随诊。王素玲于2015年12月3日、11日、12日在涟水县中医院花治疗费283.1元。涟水县交警大队认定黄兆华负事故的全部责任，王素玲无责任。一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，黄兆华驾驶电动三轮车同向从王素玲左后方超车时疏于观察，刮碰到王素玲驾驶的电动自行车，直接导致事故发生，且在事故发生后驾车驶离现场约一里多远被路人追回，应负事故全部责任；王素玲驾驶电动车正常行驶，不负事故责任。王素玲主张车损500元，但未提供证据予以证明，本案不予理涉，如有证据可另案主张。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，王素玲因交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费7646.64元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费200元；4、护理费800元；5、误工费4100元；6、交通费100元，合计13046.64元，由黄兆华赔偿。经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：黄兆华于判决生效后三十日内赔偿王素玲因交通事故造成的各项损失合计13046.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由黄兆华负担。二审经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，交通事故认定书系公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。交通事故认定书作为书证，系本案证据之一，上诉人虽不认可，但并未能提供相反的证据推翻事故认定书载明内容。一审法院传唤的证人系事发现场的目击证人，该证人与双方当事人均无利害关系，且其当庭陈述能够与事故认定书、交警部门询问笔录、当事人陈述等证据相互印证，可以作为定案依据。即使上诉人所称事故认定书上签名并非其本人签署，其未收到事故认定书系客观事实，亦不影响法院根据查明的事实判决其承担责任，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人黄兆华负担。本判决为终审判决。审 判 长  季明丽代理审判员  王 敏代理审判员  宋慧林二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈锦蓉
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0411民初1740号原告：之江集团有限公司，住所地嘉兴市南湖区万国路2416号，统一社会信用代码913304016938526199。法定代表人：黄荣泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。被告：邱建忠，男，1975年9月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：滕义富，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琦雯，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。第三人：黄荣泽，男，1976年2月29日出生，汉族，住乐清市。原告之江集团有限公司诉被告邱建忠及第三人黄荣泽不当得利纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。因被告邱建忠以原告之江集团有限公司、第三人黄荣泽借款未还为由，另行提起诉讼，本案需要以该案结果为依据，故裁定中止诉讼。2017年3月20日，原告之江集团有限公司向本院申请撤诉。本院认为：原告之江集团有限公司向本院申请撤诉，系其对自身权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告之江集团有限公司撤回起诉。案件受理费9494元，减半收取计4747元，由原告之江集团有限公司负担。审判员  李国明二〇一七年三月二十日书记员  史梦云
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终477号上诉人(原审被告)：杜炳磊，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：魏禧凤，女，1987年5月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，系上诉人之妻。被上诉人（原审原告）：李淑亮，男，1965年1月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李玉强，男，1991年9月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，系被上诉人之子。上诉人杜炳磊因与被上诉人李淑亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜炳磊及其委托诉讼代理人魏禧凤、被上诉人李淑亮及其委托诉讼代理人李玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜炳磊上诉请求：依法撤销原判并予以改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、涉案摩托车驾驶员杜泽龙已经履行了本案的赔付义务；2、自2013年9月7日涉案交通事故发生之日至起诉，本案已经超过诉讼时效；3、涉案摩托车虽系上诉人所有，但因被盗失去控制，对造成他人伤害上诉人没有过错故不应承担赔偿责任。李淑亮辩称，涉案交通事故发生后，我方于一年内提起诉讼，2014年张店区人民法院作出刑事附带民事裁定书，准许我方撤诉，我方又于2015年8月份提起民事诉讼，因此，本案未过诉讼时效。上诉人杜炳磊与涉案摩托车驾驶员杜汶龙是发小，事发前一天，其在上诉人家中留宿，上诉人在车辆未经年检及购买保险的情况下，仍出借给杜汶龙使用，存在过错，未尽安全提示义务及严格审查义务。综上，上诉人的上诉理由不成立。李淑亮向一审法院起诉请求：要求杜炳磊赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失50000.00元。一审法院认定事实：2013年9月7日9时50分，杜泽龙无证驾驶未按规定进行定期检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺昌国路由西向东行驶，行驶至张店区昌国路白家村前，将由北向南步行的李淑亮撞倒，杜泽龙及李淑亮受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，杜泽龙承担事故的主要责任，李淑亮承担事故的次要责任。事故发生后，李淑亮以刑事附带民事诉讼提起诉讼，2014年9月29日李淑亮与事故车辆驾驶人杜泽龙达成协议：约定由杜泽龙一次性赔偿李淑亮医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失50000.00元，该协议现已履行完毕。鲁Ｃ×××××号二轮摩托车的车辆所有人是杜炳磊，事故发生时的驾驶人是杜泽龙，该车未投保任何保险。上述事实，有李淑亮提交的交通事故认定书、裁定书、住院病历、鉴定书及当事人庭审陈述载卷佐证。一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，……”杜炳磊与事故驾驶人杜泽龙是朋友关系，在本次事故中有过错,作为驾驶人杜泽龙对本次事故造成的损害应承担主要赔偿责任，杜炳磊按照过错承担相应的赔偿责任，事故发生后，驾驶人杜泽龙已赔偿了李淑亮各项损失50000.00元，依据过错责任原则杜炳磊赔偿李淑亮各项损失20000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决为：一、杜炳磊于判决生效后十日内赔偿李淑亮各项损失20000.00元；二、驳回李淑亮的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，财产保全费520.00元，合计1570.00元，由李淑亮负担942.00元，杜炳磊负担628.00元。二审中双方当事人均未提交新证据。本院认为，关于本案诉讼时效及上诉人杜炳磊应否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条:“诉讼时效因提起诉讼……而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”。2013年9月7日事故发生后，被上诉人李淑亮于2014年5月28日提起刑事附带民事诉讼，后于2014年10月10日撤诉,2015年9月1日被上诉人提起本诉，因此，本案不存在超过诉讼时效的情形，故对杜炳磊本案已超诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。上诉人主张涉案机动车系由杜汶龙偷盗后发生交通事故造成的损害，其不应当承担赔偿责任，但在一、二审中均未提交证据证实其主张成立，一审根据上诉人在本案中的过错情形，判决其承担相应赔偿责任并无不当。上诉人主张不应承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人杜炳磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  胡晓梅审 判 员  郭 鹏二〇一七年三月十五日法官 助理  杨富元代理书记员  董迎硕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初2871号之一原告：许华，男，1981年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：蒲永啟，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告许华与被告蒲永啟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告许华撤诉。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合共2170元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一七年三月二十九日书记员  张晓航
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0824民初82号原告：佟建全，男，1978年2月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。被告：刘勇刚，男，1973年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。原告佟建全与刘勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟建全、被告刘勇刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟建全向本院提出的诉讼请求：1、请求被告刘勇刚立即偿还原告佟建全借款本金49000元及利息，其中本金25000元按年利率24%计算支付2015年2月15日至还清本金之日期间利息。2、本案诉讼费用由被告刘勇刚负担。事实和理由：2015年2月15日被告刘勇刚向原告佟建全借款本金49000元，当时双方签订了两份借款合同，双方在本金25000元借款合同上约定月利率为40‰。被告刘勇刚辩称，我于2013年2月15日向原告借款25000元，当初约定月利率为40‰，后未按照双方约定给付借款本金及利息。2015年2月15日经过结算，我给原告出具一份24000元借款合同和25000元借款合同。其中24000元借款合同是结算借款本金25000元从2013年2月15日至2015年2月15日期间按照约定月利率为40‰计算得出的利息，我打成借款合同，所以这24000元没有约定利息，25000元借款合同还是原来借的本金所以利息还是按约定月利率为40‰。本院经审理查明认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的被告向原告借款本金25000元的事实，本院予以确认。原告佟建全诉称24000元借款是被告刘勇刚向原告借的本金，被告刘勇刚不认可此借款是本金的事实，提出抗辩24000元借款合同是2013年2月15日其向原告借款25000元本金从2013年2月15日至2015年2月15日期间按照月利率为40‰计算得出的利息，因此，此借款合同没有约定利息，同一天被告给原告打的25000元本金借款合同，双方在借款合同中又约定借款利息为月利率为40‰。经过本案双方当事人陈诉及在案证据，双方约定借款利息金额及计算时间，同一天出具的两张借款合同实际情况分析，被告刘勇刚给原告佟建全出具的未约定利息的24000元借款合同金额与被告辩称的同一天出具的25000元借款本金从2013年2月15日至2015年2月15日期间按照月利率4%计算得出的利息的事实恰恰吻合，本院可以推定出24000元借款合同并非单另借款本金24000元的事实，而是被告刘勇刚向原告佟建全借款25000元本金从2013年2月15日至2015年2月15日期间按照月利率为40‰计算得出利息的事实。本院认为，原告的部分诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还原告借款本金25000元及法律保护范围内的借款利息。原告请求被告偿还借款本金24000元的事实不能成立，其理由是原告主张的上述借款并非双方之间单另借款的本金，而是双方之间25000元借款本金从2013年2月15日至2015年2月15日期间按照月利率为40‰计算得出的利息。此利息已经超出民间借贷利息法律保护范围，超出部分本院不予支持。25000元借款本金从2013年2月15日至2015年2月15日期间利息，应当按照年利率24%予以支持，即12000元。综上所述，原告请求被告偿还本金25000元及按照年利率24%承担利息的诉讼请求合理合法本院予以支持，原告主张偿还24000元本金的事实不能成立不予支持，应当按照年利率24%予以支持25000元借款本金从2013年2月15日至2015年2月15日日期间利息，即12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘勇刚在本判决生效后十五日内偿还原告佟建全借款本金25000元及按照年利率24%承担2013年2月15日至2015年2月15日期间利息12000元，并支付2015年2月15日至还清本金期间利息;二、驳回原告的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告刘勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乌云其其格二〇一七年三月二十一日书记员 高 嘉 敏本判决书所依据的相关法律：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失；《最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1529刑初41号公诉机关四川省屏山县人民检察院。被告人成乾才，曾用名成乾富，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省屏山县。2017年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人成乾才犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员张宏亮、被告人成乾才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月29日上午，被告人成乾才到达屏山县龙溪乡人民村6组，发现离自家不远的被害人刘某1（1932年8月24日出生，五保户）家中无人，遂起意盗窃。被告人成乾才直接进入被害人刘某1家中，将其放于卧室床边的存折和身份证盗走，随后在屏山县龙溪乡农村信用社将存折上6000元存款取走。案发后，被告人成乾才经公安机关电话通知到案并如实供述犯罪经过。上述事实，被告人成乾才在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、指认笔录、取款业务凭证、信用社视频截图、屏山县龙溪乡人民政府出具的证明，被害人之侄刘某2陈述，证人成某1、曾某、成某2证言，现场勘验检查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成乾才以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物6000元，数额较大的行为，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人成乾才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人成乾才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年11月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 林二〇一七年三月二十八日书记员 李晓红附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审52号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人张怀宝，男，汉族，1961年4月4日生，住淮安市淮阴区。2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕26号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年11月占用赵集镇十堡村8组0.42亩建设住宅。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：拆除在非法占用土地上新建的438.6平方米建筑物。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕26号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  孟 波人民陪审员  潘建平二〇一七年三月二十二日书 记 员  王陆琳
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫15执13号之三申请执行人：吴宪明，男，汉族，1973年6月3日生，住信阳市平桥区。被执行人：信阳市华天置业有限公司。法定代表人：丁元顺，系该公司总经理。被执行人：李超，男，汉族，1973年4月12日出生，住郑州市金水区。被执行人：闫荣友，男，汉族，1971年5月13日出生，住信阳市平桥区。申请执行人依据已经发生法律效力的信阳仲裁委员会作出的（2015）信仲裁字第033号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案执行。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人提示书，限制高消费令、被执行人须知等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人吴宪明向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，当事人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：准许申请人吴宪明撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 浩审判员 李柏定审判员 史训利二〇一七年三月三十日书记员 于坤明
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0629执363号之一申请执行人：华安县农村信用合作联社，住所地华安县。法定代表人：秦德亮，理事长。委托诉讼代理人：林宇航，男，1992年10月13日出生，汉族，该社员工，住华安县。被执行人：林铭芬，女，1987年7月18日出生，汉族，农民，住华安县。被执行人：林丁福，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住华安县。系被告林铭芬丈夫被执行人：林玉清，男，1973年11月23日出生，汉族，农民。被执行人：林建福，男，1962年10月7日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人华安县农村信用合作联社与被执行人林铭芬、林丁福、林建福、林玉清金融借款合同纠纷一案中，在划拨林丁福银行存款8381元和林建福银行存款12462元，并发放给申请人（扣除执行费1179元）后，暂查无被执行人家中有其它可供执行财产，在各金融机构亦查无存款。申请人对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年三月二十八日书 记 员  王佳鹏