wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1317号上诉人（原审原告）：江某1，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾某，女，1954年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：洪平，安徽百达律师事务所律师。上诉人江某1因与被上诉人顾某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、江某1与顾某之间签署的离婚协议严重违背客观事实。该离婚协议第三条、第四条约定双方婚后无共同房产、财产，无共同债权、债务，明显与事实不符。江某1与顾某双方名下拥有多套房产及几家公司，均属夫妻共同财产，离婚协议上却只字不提。二、顾某与江某1协商离婚前，顾某采用欺瞒的手段，诱使江某1在离婚协议上签字。在一审庭审期间，江某1提交的私营企业基本信息查询单及顾某提交的合肥铭磐房地产有限公司工商注册登记资料、协议书及补充协议书等，上面记载了股权变更的时间及内容，能够证明顾某采用欺瞒的手段，促使江某1将自己名下的资产转移给顾某及江某2后，双方才在离婚协议书上签字并办理离婚登记。顾某口头承诺向江某1支付300万现金，在双方签订离婚协议并办理离婚登记后，顾某均矢口否认，拒不履行，严重侵犯了江某1的合法权益，请求二审法院查明事实后依法改判。顾某辩称，在离婚协议第三条中，双方对家庭共有财产的事实是清楚的，协议开头没有用法言法语，但随后表述很清楚，家庭共有财产都在各自名下，在月半湾的房产也是按份共有。江某1主张顾某采用欺瞒手段诱使其离婚不属实，江某1是成年人且是国家干部及企业法定代表人，因此对于签署离婚协议是慎重的，不存在顾某采用欺瞒手段诱使其签字离婚及许诺给其300万元现金。一审判决正确，请求二审法院驳回江某1的上诉请求。江某1向一审法院起诉请求：1、撤销离婚协议中“第三条双方婚后无共同财产，双方各自名下的资产归各自所有，双方言明无其它任何财产”的约定；2、撤销离婚协议中“第四条双方婚后共同生活期间无共同债权、债务，如一方对外有负债，由负债方自行承担”的约定；3、本案诉讼费用全部由顾某承担。一审法院认定事实：江某1与顾某原系夫妻关系，2015年9月14日，双方签订《离婚协议》，内容为：“男女双方于××××年1月3日在合肥市中市区民政局依法登记结婚，婚后因性格不和，导致无法共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，经双方平等协商，达成如下协议：一、双方自愿离婚，双方都具有完全民事行为能力。双方婚后育有一子（江某2，1982年2月19日）孩子已自立，无需抚养。三、双方婚后无共同房产，无共同财产。双方各自名下的资产归各自所有，双方言明无其他任何财产。四、双方婚后共同生活期间无共同债权、债务，如一方对外有负债，由负债方自行承担。五、离婚时女方未怀孕。我们自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”双方亦于当日领取离婚证书。位于合肥市合经区翡翠路西月半湾公寓商住楼273内室（房地权证合产字第××号）、274内室（房地权证合产字第××号）、277内室（房地权证合产字第××号）、461内室（房地权证合产字第××号）属江某1与顾某按份共有，双方各占50%产权。2002年7月12日，江某1与顾某投资设立合肥铭磐房地产有限公司，之后江某1将其持有的公司股权先后转让给顾某、江某2，该公司法定代表人也由江某1变更为顾某。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”江某1主张顾某采取欺诈手段诱使江某1签署《离婚协议》，对此未能提供充分有效证据予以证明，故对其该项诉称不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》明确规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”江某1与顾某签订的《离婚协议》已对双方离婚时共同财产及其债权债务的分配予以明确的约定，其中亦约定“双方各自名下的资产归各自所有，双方言明无其他任何财产”及“我们自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”，故江某1要求撤销《离婚协议》中第三、四项约定的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第二款，《最高人民法院关于适用双方当事人二审期间未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。二审另查明：2013年5月16日，江某1将其名下合肥铭磐房地产有限公司49%股权转让给其子江某2。本院认为，江某1和顾某已经签订了《离婚协议》并在民政部门登记办理了离婚手续，现江某1主张顾某采取欺诈手段诱使其签署该份《离婚协议》，并要求本院撤销该份《离婚协议》第三、四条，作为原告方的江某1对于其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但江某1提供的股权变更登记信息显示最后一次股权变更发生在签订《离婚协议书》两年之前，并且系江某1将股权转让给其子江某2，顾某对此也未受益，因而股权变更与双方之间《离婚协议》的签订并无直接关系，不能依据两年前的股权变更推断出顾某采取欺诈的手段诱骗江某1签订《离婚协议》，故江某1提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，其要求撤销《离婚协议》第三、四条的请求，应予驳回。因双方婚后的共同财产均分别登记在各自名下，因而双方协议约定双方各自名下的资产归各自所有，系双方对共同财产的处分，该约定内容清晰明了，并不存在歧义，为双方当事人真实意思表示，且双方也据此协议办理了离婚登记，因而该协议约定具有法律效力，双方当事人应按此协议履行。综上所述，江某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人江某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵生升审判员  王养俊审判员  于海波二〇一七年三月二十日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更320号罪犯刘可彪，男，1993年3月2日出生，土家族，重庆市酉阳县人，小学毕业，住重庆市酉阳县，现在浙江省第四监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一一年八月四日作出(2011)杭余刑初字第762号刑事判决，以罪犯刘可彪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币19000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘可彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘可彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘可彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘可彪准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年三月十日      书记员华郑
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初361号原告田迎新，男，汉族，1972年12月19日出生，住涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，地址涿州市教军场街43号。负责人张希鹏，该公司经理。委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。原告田迎新诉被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称：人保涿州）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田迎新，被告人保涿州的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田迎新向本院提出诉讼请求，判令被告向原告在交通强制险和第三者责任险范围内向原告支付理赔款36266.2元；诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系京Ｑ×××××轻型封闭货车车主，2014年2月26日，原告作为投保人和被保险人在被告处投保了交强险和商业三者险（保险限额10万元，保险期间自2014年2月27日至2015年2月26日）。2014年11月6日，原告驾驶该车与王淑凤相撞，致王淑凤受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，田迎新负事故全部责任，事故发生在保险期间内。在王淑凤住院期间，我为王淑凤垫付医疗费36266.2元，至今被告仍未向原告理赔，请依法支持原告诉讼请求。被告人保涿州辩称，对于原告垫付的医疗费属于医保范围内用药依法理赔，医保范围内用药不属于保险理赔范围。不承担诉讼费。经审理查明，2014年11月6日，田迎新驾驶京Ｑ×××××轻型封闭货车在涿州市大马村西三岔路口与王淑凤骑电动自行车相撞，致王淑凤受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，田迎新负事故的全部责任，王淑凤无责任。事故车京Ｑ×××××在人保涿州投保有交强险和商业三者险（保险限额100000元，含不计免赔），且事故均发生在保险期间内。事故发生后，王淑凤在保定市第二中心医院治疗，田迎新为王淑凤垫付医疗费36266.2元。截止到庭审结束，被告人保未对上述费用予以理赔。以上事实有（2015）涿民初字第1224号卷宗材料复印件一份，（2016）冀06民终896号民事判决书一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告田迎新向伤者垫付医疗费共计36266.2元属实，本院予以确认。原告按照约定履行了交纳保险费的义务，被告应对原告因向伤者垫付费用产生的上述损失予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、二十三条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田迎新各项损失共计36266.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。审 判 长  于红凤代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年三月二十一日书 记 员  李凤丽
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2016)赣1027执560号之一被执行人：许某。本院在执行申请执行人吴某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴某向本院申请将被执行人许某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人许某在本院依法向其送达执行通知书及财产报告令后拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二(二)款之规定，决定如下：将被执行人许某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二日
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执329号申请人：陈雪梅，女，汉族被执行人李乃付，男，汉族。本院（2016）川1323民初1072号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李乃付未履行生效判决书确定义务。在执行中查明，被执行人李乃付在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李乃付在银行的存款6050元到蓬安县人民法院账户。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年三月三日书记员  刘 波
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1121民初3035号原告孙强国，男，1972年8月17日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托代理人孙岭（孙强国父亲），男，1939年10月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县嫩江镇。被告李景文，男，1976年2月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告王淑云，女，1973年2月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告孙强国与被告李景文、王淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理。原告孙强国的委托代理人孙岭到庭参加诉讼，被告李景文、王淑云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月中旬被告李景文在原告处借款77000.00元，被告称用于耕种和家庭花费，被告为原告出具欠据一份。后此款经原告多次所要，被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告李景文、王淑云共同偿还欠款77000.00元，并承担诉讼费用。被告李景文、王淑云未到庭，没有答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2015年7月17日由被告李景文出具的欠条一张。原告用以证实，被告李景文在原告处借款77000.00元。2、2016年11月30日由嫩江县公安局霍龙门派出所出具的证明一份。原告用以证实，被告李景文、王淑云为该管辖区村民，已多年不在该辖区居住和从事农业经营活动，现下落不明，不知去向。3、提交被告王淑云人口信息表一份。原告用以证实，被告王淑云的个人信息。被告李景文、王淑云未到庭，对以上证据均无质证意见。被告李景文、王淑云未到庭，没有证据向法庭提交。经审理查明：被告李景文与被告王淑云系夫妻关系，二被告现下落不明。被告李景文于2015年7月17日在原告处借款77000.00元，并为原告出具欠条一张。此款经原告多次所要，被告一直未给付。本院认为，被告李景文在原告处借款77000.00元，该笔债务为二被告夫妻关系存续期间夫妻一方已个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。被告李景文、王淑云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，故原告要求被告李景文、王淑云共同偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景文、王淑云于本判决生效后十日内给付原告孙强国欠款77000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725.00元、公告费750.00元，共计2475.00元由被告李景文、王淑云承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审 判 长  赵 伟人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一七年三月一日书 记 员  康则健
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初631号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地在哈尔滨市香坊区红旗大街14号。法定代表人：庞军，董事长。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告：扬州哈洛瓦轴承机电有限公司，住所地在扬州市渡江南路29号。法定代表人：王清明。原告哈尔滨轴承集团公司与被告扬州哈洛瓦轴承机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在本案审理过程中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。案件受理费减半收取625元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担（已交）。代理审判员  涂霞二〇一七年三月二十七日书 记 员  时曼
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初182号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人莫某，男，1992年11月14日出生，汉族，初一文化，暂住本市崇川区（户籍地为湖南省凤凰县）被告人莫某因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2017年2月17日被行政拘留十日，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月27日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年3月23日，经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月17日8时15分左右，被告人莫某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌的普通二轮摩托车行至本市桃坞路崇川区政府门前路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人莫某如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人莫某的血液中检出乙醇成分，其含量为124.5mg/100ml。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人莫某的身份证明及供述，道路交通安全违法行为处理通知书，查获现场照片，涉案车辆照片，血样提取登记表，驾驶证及车辆信息网上查询记录，行政处罚决定书，通公交物鉴（化）字（2017）0524号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人莫某在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。到案后被告人莫某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年4月22日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高燕燕二〇一七年三月二十三日书记员  王殷弘
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执3094号申请执行人：杨川武，男，1951年3月17日生，住徐州市泉山区。被执行人：韩震，男，1970年1月18日生，汉族，住徐州市云龙区，现在泗洪监狱服刑。杨川武与韩震追偿权纠���一案，本院作出的（2015）云民初字第4352号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年11月28日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为84117元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年12月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年12月至2017年3月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人无财产可供执行。被执行人韩震现在泗洪监狱服刑中。3、2017年3月17日与本案申请人杨川武谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经��尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年三月十七日书记员  金 珠
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执恢123号之一申请执行人刘长青，男，汉族，居民。被执行人沂南县苏村镇人民政府。申请执行人李文政与被执行人沂南县苏村镇人民政府其他纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2013)沂南商初字第1764号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人沂南县苏村镇人民政府已经主动履行法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：(2017)鲁1321执恢123号案件终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨恩田审判员  宋付祥审判员  姜召庆二〇一七年三月十五日书记员  李祥明
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初5号原告毛某某,女。被告蒙某某，男。原告毛某某与被告蒙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼，被告蒙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告毛某某诉称，原、被告于2003年4月举行了结婚仪式，于2006年4月21日生育一子蒙某甲，花费十四万修建平房五间，门房一间等。后因性格差异大，无共同语言，经常发生矛盾，2015年6月，开始分居。孩子从出生到现在，一直由原告抚养，故请求法院依法判决蒙某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月1000元，依法分割同居期间的共同财产，价值70000元归原告所有。被告蒙某某辩称，原、被告于2004年5月开始同居生活，未举行结婚仪式，生育一子蒙某甲，同居后一直在西安居住生活，从2010年起原告回老家管孩子，被告在陕北打工挣钱，同居期间没有共同财产。被告认为被告和孩子的感情很好，被告有固定工作，收入稳定，有抚养孩子的能力，原告没有工作，没有抚养孩子的能力，被告只有这一个孩子，原告还有另外二个孩子，故孩子应随被告生活。经审理查明，原、被告于2004年初开始自由恋爱，同年5月开始同居生活，一直在西安居住生活，2010年起，原告回老家管孩子，被告去陕北打工。原、被告于2006年4月21日生育一子蒙某甲。2016年8月，原、被告因琐事发生矛盾，开始分居，蒙某甲随原告毛某某生活。2017年1月3日，原告毛某某诉至本院，提出上述诉讼请求。同时查明，本院对蒙某甲进行了询问，其表示愿意随原告毛某某生活。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、本院与原、被告的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。蒙某甲的抚养问题，原、被告均未提供其职业及收入状况证明，考虑到被告蒙某某一直在外打工，蒙某甲一直随原告毛某某生活，且蒙某甲表示愿意随原告毛某某生活，故本院认为蒙某甲随原告毛某某生活较为有利。被告蒙某某应负相应的担孩子抚养费，本院酌定为每月500元。至于原告毛某某提出应依法分割的同居共同财产，因其未提供证据证明，且被告蒙某某矢口否认，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、男孩蒙某甲由原告毛某某抚养，被告蒙某某于本判决生效之日起，每月月底前给付原告毛某某孩子抚养费500元至蒙某甲十八周岁止，每年寒、暑假为被告蒙某某探望孩子日，每次十日，原告毛某某应予配合。二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  杜宏刚审 判 员  苏平刚人民陪审员  袁德寿二〇一七年三月十四日书 记 员  程 潜
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执117号之一申请执行人李朝进，男，1963年4月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人云和县杰艺车木配件厂，组织机构代码：331125000004092，住所地云和县白龙山街道河上村2号。法定代表人：包晓鸣，系该厂投资人。本院在执行申请人李朝进与被执行人云和县杰艺车木配件厂劳动争议仲裁一案，即（2016）浙1125执117号案件中，申请人李朝进以与被执行人云和县杰艺车木配件厂负责人包晓鸣正在协商偿还工资方案，目前达成初步还款协议于2017年3月1日向本院提出申请要求延期执行三个月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止云和县劳动争议仲裁委员会作出的云劳人仲案字（2017）第21号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 轲二〇一七年三月一日书记员 陈伟康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初21117号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座14101411室，统一社会信用代码91440600579725819W。负责人：邓少琳。委托代理人：利少媚，女，原告员工。被告：吴文辉，男，1975年5月15日生，住贵州省三穗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：朱杰勇。委托代理人：苏凤玲，女，被告员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告吴文辉、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人利少媚、被告人保佛山公司的委托代理人苏凤玲到庭参加了诉讼，被告吴文辉经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告68900元及从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月14日22时30分许，夏新华驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至禅炭线大沥汽车站路线时与被告吴文辉驾驶粤Ｅ×××××号小型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定夏新华承担事故的主要责任，被告吴文辉承担次要责任。粤Ｙ×××××小型轿车在原告处投保机动车损失保险36万元以及不计免赔率特约险，被保险人是邝桂梅。事故发生后，邝桂梅已修复粤Ｙ×××××小型轿车，支付维修费225000元，后邝桂梅向佛山市南海区人民法院提起诉讼，受理案号为（2014）佛南法民二初字第72号。经佛山市南海区人民法院审理后，原告在机动车损失保险限额内向邝桂梅赔偿225000元，现已支付完毕，原告依法取得代位求偿权。原告认为，本案被告吴文辉承担次要责任，而被告吴文辉在中被告人保佛山公司投保了交强险及商业险，两被告应当承担连带赔偿责任，在交强险有责限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内赔偿原告66900元，合计68900元。被告人保佛山公司辩称：1、被保险人王菊玲的粤Ｅ×××××号车辆在被告人保佛山公司投保为交强险和商业险,交强险保险期限为2013年11月7日至2014年11月6日，交强险的保险责任限额为医疗限额1万元，其中包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，残疾赔偿金11万元，财产损失2000元。商业第三者责任险限额50万元，有购买不计免赔，保险期限为2013年11月7日至2014年11月6日。2、被保险人粤Ｅ×××××号车辆没有按期年审，按照商业三者险条款免责部分第二十四条第（三）项第1条的规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、驾驶证、车牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，被告人保佛山公司在商业险内免责。该部分属于责任免除部分，人保佛山公司已经在条款中队该责任免除部分采用黑体加粗的形式展现，已经尽到了提示说明义务。3、原告没有提供车损信息和合法评估机构进行评估的相关证据，被告人保佛山公司对于事故相关的维修费用不予认可。4、根据原告提供的银行电子回单显示，其实际赔付时间是2014年4月16日，因此从其实际赔偿之日起至原告起诉时止已经超过两年的诉讼时效期间，因此，对于原告的诉讼请求，请法院不予支持。5、关于诉讼费，诉讼费并非事故直接损失且原告要求金额过高，被告人保佛山公司不予赔偿，请求法院依法核实被保险人的车辆行驶证、驾驶人驾驶证是否合法有效，保险公司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告营业执照（1份，复印件），被告人保佛山公司的工商公示信息（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书（1份，原件），用以证明交通事故发生的事实及责任的划分。3、（2014）佛南法民二初字第72号民事判决书（1份，原件），用以证明法院判决原告先行赔付被保险人邝桂梅225000元。4、广州银联网络支付有限公司客户电子回单（1份，打印件），用以证明原告已向被保险人邝桂梅支付225000元，已履行支付义务。5、发票（2份，原件），用以证明被保险人邝桂梅为车辆修复支付了225000元。被告人保佛山公司在诉讼中提供以下证据：6、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（1份，原件），用以证明被保险人车辆未按期年审，属于被告人保佛山公司商业险免责范围，并且被告人保佛山公司已经尽到了提示说明的义务。被告吴文辉没有答辩亦没有提供证据。经审查，原告与被告人保佛山公司提供的证据，对方对真实性均无异议，本院对原告提供的证据15及被告人保佛山公司提供的证据6的真实性均予以确认。综合本院采信的证据，本院据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告于2014年4月16日向邝佳梅赔付了227353.44元（包括赔付款225000元及诉讼费2353.44元）。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，夏新华驾驶粤Ｙ×××××号车辆与被告吴文辉驾驶粤Ｅ×××××号车辆发生交通事故，夏新华承担事故的主要责任，被告吴文辉承担事故的次要责任。而原告按判决履行，已于2014年4月16日支付了粤Ｙ×××××号车辆损失，从而取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算”，故应从2014年4月16日起算本案的诉讼时效，原告于2016年12月29日提起本案之诉，已超过两年的诉讼时效期间，已丧失胜诉权，故对原告的诉请，本院予以驳回。被告吴文辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取761.25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一七年三月三日书记员  邓志恒
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初397号原告张吉兴，男，1956年2月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托代理人吕其向，男，1962年9月19日出生，汉族，嫩江县霍龙门法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江县。被告靳洪河，男，1967年12月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告靳玉柱，男，1988年9月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告张吉兴与被告靳洪河、靳玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张吉兴的委托代理人吕其向、被告靳洪河到庭参加诉讼，被告靳玉柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系父子关系，2015年11月3日被告靳洪河在原告处借款150000.00元，并给原告出具欠条一张，约定按月利率1分计息，并由被告靳玉柱担保。2015年11月24日被告靳洪河又在原告处借款50000.00元，出具欠条一张，约定按月利率1分计息，并由被告靳玉柱担保。双方约定借款在2016年12月30日前一次性付清。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求一、被告靳洪河立即给付欠款本金200000.00元，利息28750.00元；二、被告靳玉柱承担连带责任；三、诉讼费用由二被告承担。被告靳洪河辩称，对原告所诉事实无异议。靳玉柱离婚后一直与被告共同生活，现靳玉柱在北京打工无法到庭参加诉讼。被告在嫩江县公园道小区（23号楼3单元502室）有楼房一栋，现已出租。被告靳玉柱未到庭，没有答辩意见。原告张吉兴为证实自己的主张，向本院提交了2015年11月3日、2015年11月24日由被告靳洪河出具的欠据两份。原告用以证实，被告靳洪河在原告处借款的金额、约定利率、还款时间及被告靳玉柱担保的事实。经庭审质证，被告靳洪河对该组证据无异议，承认欠款的金额与利息的约定。被告靳玉柱未到庭，没有质证意见。被告靳洪河、靳玉柱没有证据向法庭提交。经审理查明：被告靳洪河于2015年11月3日在原告处借款150000.00元、2015年11月24日在原告处借款50000.00元，本金共计200000.00元，两笔借款双方均约定以月利率1分计息，还款时间均为2016年12月30日前。被告靳玉柱为两笔借款的连带担保人。本院认为，被告靳洪河在原告处分两次共借款200000.00元的事实，有被告为原告出具的欠据予以证实，被告应承担还款责任。原告要求被告从借款之日起按约定月利率1分给付利息至实际还款之日止，该利息系双方在欠据中明确约定，且不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告靳玉柱为两笔借款的连带担保人，故应承担连带责任。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳洪河于本判决生效后十日内给付原告张吉兴欠款本金150000.00元及从借款之日即2015年11月3日起按月利率1分计息至实际给付之日止的利息；二、被告靳洪河于本判决生效后十日内给付原告张吉兴欠款本金50000.00元及从借款之日即2015年11月24日起按月利率1分计息至实际给付之日止的利息；三、被告靳玉柱对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366.00元，由被告靳洪河、靳玉柱承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员 赵 伟二〇一七年三月二日书记员 康则健
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初3145号原告：谢某。被告：朱某。原告谢某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告谢某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。代理审判员 张 鑫二〇一七年三月七日书 记 员 丁海琴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初26号原告：高宇豪，男，1991年8月17日生，汉族，住如皋市。被告：王成城，男，1990年4月8日生，汉族，住如皋市。原告高宇豪与被告王成城民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，原告高宇豪于2017年3月29日向本院申请撤回对被告王成城的起诉。本院认为，原告申请撤回对王成城的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高宇豪撤回对被告王成城的起诉。审 判 长  徐 洁人民陪审员  周远来人民陪审员  曹刘娟二О二О一七年三月二十九日书 记 员  李 玉
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初385号之一本院于二○一七年三月六日对原告王鲤明与被告吴富云、邓荣秀民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0581民初385号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽0581民初385号民事裁定书中当事人邓荣秀的性别由“男”改成“女”，裁定主文的“申请人邓荣秀”改成“被申请人邓荣秀”。审判员  蔡志勇二〇一七年三月十日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0521民初129号原告徐金龙，男，1963年1月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告方苏成，男，1963年10月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。本院在审理原告徐金龙与被告方苏成合伙协议纠纷一案中，原告于2017年3月7日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐金龙撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告徐金龙负担。审 判 员 陈建平二〇一七年三月七日代书记员 钟 莹
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执976号之一申请执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：汪某，男，汉族，1968年6月1日出生，住四川省都江堰市石羊镇。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初728号刑事判决书，于2017年2月9日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行汪某罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 黄鹏之审判员 何金伟二〇一七年三月二十八日书记员 骆 辉
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初61号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人文小军，男，1982年9月20日生，彝族，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人。住贵州省毕节市纳雍县。因本案于2016年10月5日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人文品，男，1976年1月8生，彝族，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人。住贵州省毕节市纳雍县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因本案于2016年10月19日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人文小军、文品犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人文小军、文品到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：2016年9月18日13时许，被告人文小军伙同被告人文品将被害人普某停放于玉溪市红塔区葫芦社区二组公房一楼楼梯口的白色雅迪牌电动车盗走。后被告人文品将所盗电动车变卖，卖得的赃款600元被二人用以购买毒品海洛因吸食。经认定，被盗雅迪牌电动车价值人民币3000元。针对指控事实，公诉机关列举了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。据此认为，被告人文小军、文品以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文小军、文品归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院依法判处。被告人文小军、文品对指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有受案登记表，常住人口信息表，抓获经过，被告人文品、文小军的供述，被害人普某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据在卷证实。本院认为，被告人文小军、文品以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文小军、文品犯盗窃的罪名成立，本院予以支持。被告人文小军、文品归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中地位相当，不宜划分主从犯。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第二十五条之规定，判决如下：一、被告人文小军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文小军的刑期自2016年10月5日起至2017年4月4日止。）二、被告人文品犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文品的刑期自2016年10月19日起至2017年4月18日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  钱利华人民陪审员  高庆兰二〇一七年三月一日书 记 员  王雨秋
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1081民初121号原告：褚小红，女，1961年12月2日出生，回��，住侯马市新田路某家属院。被告：柴宏杰，男，1973年2月18日出生，汉族，住侯马市程王路某胡同*号。原告褚小红与被告柴宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚小红、被告柴宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚小红向本院提出诉讼请求：要求被告柴宏杰清偿欠款30000元及利息。事实和理由：2013年10月12日，被告柴宏杰向原告褚小红借款100000元，约定按年利率10%承担利息，被告柴宏杰依约付清了三年的利息，并于2016年9月归还本金70000元，尚欠本金30000元，现原告褚小红要求被告柴宏杰在三个月内清偿本金30000元及利息。被告柴宏杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己经济能力有限，要求于2017、2018、2019分三年付清。本院认为，被告柴宏杰承认原告在本案中所主张的事实，故对原告褚小红主张的事实予以确认。原告褚小红的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告柴宏杰偿还原告褚小红30000元及利息（利息自2016年10月12日始至付清之日止按年利率10%计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，��被告柴宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  王会芳二〇一七年三月二十四日书记员  杨少波
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初364号原告：陈来荣，女，1965年11月27日生，汉族，潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告：胡文强，男，1993年10月7日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。被告：胡德富，男，1961年11月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：宁延庆，总经理。委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所实习律师。原告陈来荣与被告胡文强、胡德富、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来荣的委托诉讼代理人张秀珍、被告胡文强、被告平安保险公司委托诉讼代理人张军、庞宁波到庭参加诉讼。被告胡德富经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈来荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费共计5810元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日5时20分许，胡文强驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区玄武街由东向西行驶至向阳路路口处时，撞顺行在前停着等信号灯的陈来荣驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告胡文强承担事故的全部责任，原告陈来荣无事故责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保商业险，且事故发生在保险合同有效期内。被告胡文强辩称，对事故发生真实性及事故责任划分没有异议，对原告的损失要求保险公司在商业险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。被告胡德富未到庭，亦未提交书面答辩状。被告平安保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，事故车辆在我公司投保商业险属实，本次事故中事故认定书认定的司机与实际驾驶的司机不一致，存在商业险免责情形，因此对原告的损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日5时20分许，胡文强驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区玄武街由东向西行驶至向阳路路口处时，撞顺行在前停着等信号灯的陈来荣驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告胡文强承担事故的全部责任，原告陈来荣无事故责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车车主系被告胡德富，该车的交强险已赔付原告。另，该车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。被告胡德富与被告胡文强系父子关系。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鲁Ｇ×××××号小型轿车车主系被告陈来荣。原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损7100元、评估费710元。对上述损失，被告无异议，本院直接予以确认。本院认为，原告陈来荣与被告胡文强发生交通事故并致使原告陈来荣车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告胡文强承担事故的全部责任，原告陈来荣无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为7810元。本案中原告只主张因本次交通事故超出交强险以外的损失5810元，该损失应由被告胡文强赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因被告胡文强驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失5810元应由被告平安保险公司赔偿赔偿。被告平安保险公司主张驾驶人不一致，未提供充分证据，其答辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告陈来荣损失5810元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡文强不再承担赔偿责任；三、驳回原告陈来荣对被告胡德富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一七年三月二十三日代书记员  王晓飞
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执114号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。被执行人周晓渝，女，汉族，1956年12月30日生，住重庆市南岸区。被执行人陈代富，男，汉族，1954年10月12日生，住重庆市南岸区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10713号民事调解书向本院申请执行被执行人周晓渝、陈代富借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执114号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 彦审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一七年三月三十一日书 记 员  李清枚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0404民初1316号原告：赤峰市松山区上官地镇后五家村七组。住所地：赤峰市松山区上官地镇后五家村七组。负责人：李保成，七组组长。被告：李某，男，49岁，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰市松山区上官地镇后五家村七组诉被告李某不当得利纠纷一案中，原告赤峰市松山区上官地镇后五家村七组于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区上官地镇后五家村七组撤回起诉。案件受理费62元，由原告负担。审判员银磊二〇一七年三月七日书记员丛思浩
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1121民初377号原告舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。法定代表人王焱辉��理事长。委托代理人杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告李金英，女，生于1972年10月9日，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告李金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告舞阳县农村信用合作联社的委托代理人杨坤到庭参加诉讼，被告李金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年5月25日被告李金英在原告处贷款8000元，期限12个月，于2008年5月25日到期。原告依约发放贷款后，被告李金英未归还任何本息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息，现被告仍欠原告贷款本金8000元，截止2016年11月30日共计利息12462元，本息合计：20462���。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告李金英偿还所欠原告借款本金8000元及自2007年5月25日至2016年11月30日的合同期内利息892.8元，逾期利息11569.2元，本息共计20462元。并自2016年12月1日起按逾期借款日利率4.65?支付利息至贷款全部偿还完毕之日止。2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。被告李金英未到庭，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2007年5月25日，原、被告签订了《小额担保贷款合同》一份，被告李金英从原告处贷款8000元，约定借款期限自2007年5月25日至2008年5月25日；月利率9.3‰，该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.65计收利息”。���日，被告李金英与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告李金英未向原告舞阳县农村信用合作联社支付借款利息也未向原告偿还借款本金。2017年3月1日，被告李金英向原告出具书面回函一份，认可收到贷款，并愿意承担还款责任。另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一但订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李金英作为借款人于2007年5月25日在原告处借款8000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。���告李金英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本愿提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金英于本判决生效之日起十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金8000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2007年5月25日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告李金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇一七年三月三十日书记员 危莉贞
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初223号原告：余云庆。被告：眉山市彭山区水务局。负责人：柴洪军。委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。原告余云庆与被告眉山市彭山区水务局（以下简称：彭山水务局）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员张文清于2017年3月2日适用简易程公开开庭进行了审理。原告余云庆、被告彭山水务局的委托诉讼代理人伍宏刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求确认原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年5月8日，原告由原彭山县劳动局招收为全民所有制工人，被分配到彭山县水利电力局工作。同月，被告安排原告到独立核算的集体所有制单位彭山县民埝上班。原告依法同被告建立了劳动关系。1985年7月2日，被告在《全民所有制新工人定级审批表》中签署“同意定为工人二级、工资标准36元，从7月1日起执行”的意见并加盖了公章，再次确认了原告与被告存在劳动关系。1985年7月3日，彭山县劳动局在《全民所有制新工人定级审批表》中签署“经研究定为国家机关工作人员行政25级36元从7月1日起执行”的意见并加盖了公章，再次确认了原告与被告存在劳动关系，并享受被告行政工作人员工资待遇。1990年11月15日，被告在《国家机关工作人员升级审批表》的“工作单位”栏中，将原告的工作单位改变成了水电局民埝，违法把与被告已经建立七年的劳动关系变成与水电局民埝的劳动关系。从此产生了原告与被告确认劳动关系的纠纷。2017年1月10日，为维护原告的合法权益不受到侵害，向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会就劳动关系的确认申请仲裁，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员于2017年1月11日作出眉彭劳人仲不字（2017）第07号《不予受理通知书》决定不予受理。为维护原告合法权益，特向贵院提超诉讼。被告辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉求没有事实依据和法律依据。2.从被告向法庭提供的转正审批表及聘用合同等证据，可以清晰反映出原告是在原民埝管理所上班，即现在的西山管理处上班，与被告没有劳动关系。3.原告提供三份审批表，证明与被告存在劳动关系，但从这三份审批表上来看，被告是作为主管单位在审批表上签字盖章的，并不是以招聘原告单位的名义签字盖章的；原告长期以来一直在西山管理处上班，证明原告之前是认可其与西山管理处的工作关系，只是因为原告没有领到年终奖才故意将其劳动关系牵扯到被告身上。故原、被告不存在劳动关系。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：1.原告身份证、被告信息查询复印件，证明原、被告的主体资格；2.1983年5月8日招收新工人审批表、1985年6月30日全民所有制新工人定组审批表、1990年11月15日国家机关事业单位工作人员升级审批表复印件，证明原、被告存在劳动关系；3.仲裁申请书、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员于2017年1月11日作出眉彭劳人仲不字（2017）第07号《不予受理通知书》，证明此次纠纷经过仲裁程序，也证明原、被告没有处理好。被告的质证意见，对证据1组证据没有异议；对第2组因系复印件，不确定从何处复印的，即使与原件无异，但也不能证明与被告存在劳动关系，恰好证明原告与原彭山通济堰和现西山管理处存在劳动关系，被告是作为上级主管部门在该组证据上加盖公章，该行为只是审批审核行为；对第三组证据的真实性没有异议，也正好证明原、被告之间不存在劳动关系。本院对1、2、3组的真实性、合法性予以采信。被告提供如下证据材料：1.眉山市彭山区西山水利工程管理处（简称：西山管理处）的法人证书、组织机构代码证复印件，证明被告与西山管理处是相互独立核算的法人；2.1984年5月31日原告的转正审批表复印件，证明原告在转正时确定的工作单位是彭山县解放渠民埝管理所，被告所盖章的位置是主管部门意见，也证明原、被告不存在劳动关系；3.原告于2009年、2012年、2015年与西山管理处签订的三份《劳动合同》及西山管理处给原告发放2015年、2016年的工资清单，证明原告是与西山管理处建立的劳动关系，且双方签订的劳动合同仍然有效。原告对被告提供的1-3组证据没有异议。上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原、被告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：经审理查明，1983年5月8日，原告由原彭山县劳动局原彭山县水利电力局招收为全民所有制工人，后原告被安排到原彭山县解放渠民埝管理所和原彭山县通济堰管理所以及水电民堰上班。原告于2009年4月30日与西山管理处签订四川省事业单位聘用合同书，该合同的期限为从2009年4月30日至2012年4月30日；原告于2012年5月1日与西山管理处签订四川省事业单位聘用合同书，该合同的期限为从2012年5月1日至2015年5月1日；原告于2015年5月1日与西山管理处签订四川省事业单位聘用合同书，该合同的期限为从2015年5月1日至2018年5月1日；原告在聘用期的工资及相关养老保险和相关待遇均是由西山管理处在发放和购买，原告也一直在西山管理处上班至今。另查明，西山管理处办理了事业单位法人证书，也办理了组织机构代码证，其所有制性质为差额事业，其主管部门是眉山市彭山区水务局。还查明，原彭山县解放渠民埝管理所及其其他支渠管理所，以及双凤大坝水库等在2007年合并为西山管理处。原告招工后并未在被告彭山水务局上过班。本院认为，劳动合同纠纷是劳动争议的一种。根据《劳动争议调解仲裁法》规定，在中国境办的用人单位与劳动者因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议都属于劳动合同纠纷。本案在诉讼过程中形成如下焦点，原告余云庆与被告彭山水务局是否存在劳动关系的问题。本案从原告提供的证据反映出原告在1983年5月8日经原彭山县劳动局和彭山县水利电力局招收为工人，后原告被分配到彭山县通济堰管理所。从被告提供原告转正申请得出原告首先的工作单位是原彭山县解放渠民埝管理所，以及原告从2009年4月30日起至今一直在西山管理处上班。从以上分析和庭审查明进一步得出，原告是与西山管理处建立的劳动关系，原告并未在被告处上班，也没有给被告签订劳动合同，也没有与被告形成事实劳动关系。本院认为，被告彭山水务局是西山管理处的举办单位，即是西山管理处的上级主管部门，且西山管理处是独立核算的事业单位，经济来是差额补贴。故原告余云庆与被告彭山水务局不存在劳动关系。综上所述，原告余云庆要求确认与被告彭山水务局存在劳动关系的诉讼请求。因原告未举证证实与被告签订有《劳动合同》，也未举证证实与被告存在事实上的劳动关系，根据《证据规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告该项诉求，因证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定。判决如下：驳回原告余云庆的诉讼请求。本案受理费10元(免缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  张文清二〇一七年三月十五日书记员  邹 琴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2504号申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。被执行人：段玉山，男，1986年2月24日生，汉族。本院在执行现代金融控股（成都）有限公司与段玉山不当得利纠纷一案中，因暂查不到被执行人段玉山的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年三月七日书 记 员  邓谷骏
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕03执异96号申请人（被执行人）陕西东豪餐饮娱乐有限公司，住所地：宝鸡市高新区财富大厦B座四层。法定代表人：阙荣明，任执行董事。委托代理人：呼春晖，陕西国文律师事务所律师。委托代理人：韩雪红，女，住址：浙江省温州市鲁城区，系阙荣明之妻。被申请人（申请执行人）：宝鸡市兴唐房地产开发有限责任公司，住所地：宝鸡市高新大道50号财富大厦25号。法定代表人唐承梅，任执行董事。委托代理人：樊浩贤，宝鸡市兴唐房地产开发有限责任公司员工。委托代理人：邓喜劳，男，宝鸡市兴唐房地产开发有限责任公司员工。本院对申请人陕西东豪餐饮娱乐有限公司（以下简称东豪公司）与被申请人宝鸡市兴唐房地产开发有限责任公司（以下简称兴唐公司）执行仲裁裁决一案，在执行过程中，申请人东豪公司于2016年11月向本院提出执行异议，请求对宝鸡仲裁委员会（2016）宝仲裁字第90号裁决书不予执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年1月13日组织双方当事人进行了听证，并依法查阅了宝鸡仲裁委员会（2016）宝仲裁字第90号卷宗，现已审查终结。申请人东豪公司诉称：1.原仲裁认定事实主要证据不足。表现在：（1）裁决认定事实的主要证据是伪造。仲裁中兴唐公司提交的《承诺书》系伪造，《承诺书》中东豪公司的印章与其在西安市公安局备案的印章明显不符，且《承诺书》关于出租房屋设备的描述与原有设施设备不符。（2）租赁费裁决所依据的证据错误。2012年10月20日东豪公司才得知所租房屋面积应为3895.31平方米。在此之前即2011年4月1日至2013年7月30日期间的租金是按合同约定面积4184.08平方米计算的，对该部分租金的裁决所依据的证据明显错误。（3）仲裁裁决东豪公司承担房屋占用费所依据的证据明显错误。东豪公司提交的两份公安机关的报警回执单证实由于兴唐公司先后两次将租赁房屋锁闭，导致东豪公司无法返还房屋。但仲裁对该部分证据不予采信，违背事实，裁决东豪公司支付2016年后的房屋占用费。（4）仲裁裁决东豪公司应支付兴唐公司的租金数额不明。仲裁裁决书中关于兴唐公司主张的第二项应付租金与东豪公司主张的第二项免收租金未扣减，造成东豪公司实际应付租金数额不明确。2.超出当事人请求范围进行裁决。（1）裁决书对东豪公司第一项的裁决超出了其反请求范围。东豪公司反请求为确认解除行为无效，而裁决结果为确认合同已解除，明显与当事人请求不一致。（2）裁决书对东豪公司第二项的裁决超出了其请求范围。第二项裁决为免收两个月的房屋租赁费217072.8元。但该事项兴唐公司与东豪公司在请求与反请求中均未主张。（3）裁决事项超出仲裁协议范围。仲裁裁决中确认双方租赁合同关系于2016年3月17日解除，之后双方再无合同关系，而双方关于争议解决方式在租赁合同中约定为仲裁，当合同关系解除后，双方对纠纷的处理并未作出新的约定，所以仲裁对解除合同后纠纷的处理缺乏事实依据。同时，在合同解除后双方的法律关系发生变化，由合同关系变为侵权关系，占用房屋的行为属于侵权纠纷而非租赁合同纠纷。对侵权纠纷的处理，在双方没有约定仲裁的情况下，仲裁委无权进行裁决。3.由于兴唐公司及其物业公司强行将出租房屋锁门，使东豪公司无法对房屋内的物品进行清点，导致要求返还物品的反请求无证据支持。兴唐公司辩称：1、《承诺书》在仲裁时已经双方质证，该证据真实有效。仲裁裁决书并没有将该《承诺书》作为裁决的依据。如该证据系伪造也是东豪公司伪造。2、租金的计算标准是双方确认的，在仲裁裁决第五页第二段可反应。依据东豪公司在仲裁中提交的证据编号4补充合同证实双方对此已签字确认并为仲裁所认定。3、仲裁期间既有兴唐公司的请求也有东豪公司的反请求，两项请求已合并裁决，而请求解除合同和支付逾期占用费不属于超出范围仲裁。4、报警回执没有得到仲裁庭的认定，该回执仅作为阳光办案查询使用，不具备其他法律效力。5.报警回执不能证实兴唐公司将所租房屋强行锁门，房屋内的物品东豪公司在仲裁期间已搬离。本院查明：兴唐公司向宝鸡仲裁委提出申请，要求1、确认兴唐公司和东豪公司签订的《房屋租赁合同书》及《补充合同》于2016年3月17日解除。2、裁决东豪公司承担租赁合同项下所欠租赁费共计624167元及自2016年3月18日至交回租赁房屋之日的逾期腾房占用费（比照租赁费计算）3、裁决东豪公司迁出房屋，将房屋交付兴唐公司使用。4、裁决东豪公司承担房屋租赁期间应当代兴唐公司缴纳的税费。5、裁决东豪公司承担仲裁费、财产保全费。对兴唐公司的申请，仲裁裁决如下：（一）确认兴唐公司与东豪公司2011年4月1日签订的《房屋租赁合同书》和2013年7月30日签订的《补充合同》于2016年3月17日解除。（二）东豪公司向兴唐公司支付房屋租赁费495857.28元。（三）东豪公司于本裁决书送达之日起三十日内迁出房屋，将房屋交付兴唐公司使用。东豪公司承担解除合同之后的逾期返还房屋占用费，计算方法：自2016年3月18日起计算至兴唐公司接收房屋之日止，按照面积3876.3平方米，价格28元/平方米计算。在租赁房屋交付之日向兴唐公司支付。（四）对兴唐公司的其他仲裁请求不予支持。（五）本请求仲裁费19791元，由东豪公司承担15833元，兴唐公司承担3958元。另查，对东豪公司要求返还租赁期间投入财产的反请求，兴唐公司在仲裁庭审笔录中陈述，仲裁审理期间东豪公司已将房屋内所有物品已搬离，且强行锁门系东豪公司和绿景物业公司的行为。东豪公司在仲裁庭审笔录中陈述，其仅将电视机、音响及部分电脑搬走。本院在对仲裁裁决执行中，在双方当事人到场参与的情况下经现场清点，查明大部分物品仍保存在出租房内。本院认为，仲裁裁决对兴唐公司的请求部分，裁决中已明确了仲裁庭将东豪公司的《承诺书》作为认定事实的依据，故兴唐公司辩称该证据未作为裁定依据的理由不能成立。裁决中对租金是按变更后双方确认的面积3876.3平方米作为自始至终计算房屋租赁费的依据，故东豪公司主张对2013年7月30日之前的租金未按3876.3平方米计算的理由不能成立。在仲裁裁决中确认兴唐公司与东豪公司之间的《房屋租赁合同》和《补充合同》于2016年3月17日解除的情况下，东豪公司继续占用租赁房屋缺乏合同依据，属另一种侵权行为。对该纠纷的解决双方并未约定仲裁，该事项仲裁机关无权仲裁，裁决超出了约定的仲裁范围，东豪公司的主张符合法律规定，本院予以采信。就东豪公司的反请求部分，仲裁书第（一）、（二）项并未针对东豪公司的反请求作出裁决。所裁决的事项也不在东豪公司的反请求范围。而通过报警回执单，双方当事人陈述和本院执行中查明的事实，均能证实兴唐公司对东豪公司主张返还财产的请求，不但做了不实的陈述，而且采取了相关的行为导致东豪公司无法提供返还财产的相关证据，致使仲裁裁决对东豪公司要求返还物品的反请求，以无直接证据佐证为由，不予支持。属有意隐瞒涉及仲裁事项的证据。综上，宝鸡仲裁委作出的（2016）宝仲裁字第90号裁决书就解除合同之后逾期返还房屋占用费的裁决事项不属于当事人约定的仲裁协议范围。对该事项仲裁机关无权仲裁，且兴唐公司存在向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第二款第五款裁定如下：对宝鸡仲裁委作出的（2016）宝仲裁字第90号裁决书不予执行。如不服本裁定，当事人可根据双方达成的书面仲裁协议书重新申请仲裁，也可向人民法院起诉。审 判 长  王忠军审 判 长  秦宝安代理审判员  吕 和二〇一七年三月十三日书 记 员  宋 普
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执1530号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。代表人许宏图，该行行长。委托代理人王文典，1988年2月18日出生，汉族，住石狮市，系该行员工。委托代理人吕辉献，1984年10月21日出生，汉族，住石狮市，系该行员工。被执行人郑标槐，男，汉族，1982年11月10日出生，住泉州市石狮市，被执行人林煌明，男，汉族，1979年03月25日出生，住泉州市石狮市，被执行人林煌辉，男，汉族，1977年08月20日出生，住泉州市石狮市，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人郑标槐、林煌明、林煌辉金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）闽0503民初3553号民事调解书，作出（2016）闽0503执1530号执行裁定书。现因申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人郑标槐、林煌明、林煌辉达成执行和解，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年2月28日向本院书面申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行对本案申请撤回本次执行的申请符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0503执1530案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  王东煌执行员  张英杰二〇一七年三月三日书记员  黄瑞萍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终1214号上诉人（原审原告）：刘自成，男，1961年6月4日出生,汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王自宇，男，1957年8月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市高新法律服务所法律服务工作者。原审被告：上蔡县东岸乡王堂村民委员会。法定代表人：刘永，该村委会主任。上诉人刘自成因与被上诉人王自宇、原审被告上蔡县东岸乡王堂村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初813号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘自成及其委托诉讼代理人王维、被上诉人王自宇及其委托诉讼代理人杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘自成上诉请求：撤销河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初813号民事裁定，指令河南省上蔡县人民法院审理。事实和理由：首先，一审中上诉人提交的现金收入单载明了承包土地的位置及丈量尺寸，足以证明上诉人对本案争议土地享有承包经营权。其次，经鉴定被上诉人王自宇提交的1995年11月26日的现金收入单据系伪造的，经一审法院调查其提交的2012年5月20日的收据是后来书写的，故被上诉人不能证明其对争议土地享有权利。因此本案争议土地权属清楚，被上诉人在上诉人承包的土地上建房侵害了上诉人的权利，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。被上诉人王自宇辩称：首先，被上诉人对争议土地承包在先，被上诉人有权利对该土地管理使用。其次，双方都没有土地权属证书，本案属于土地权属争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当由政府部门解决。综上，一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。刘自成向一审法院起诉请求：判令王自宇停止侵权、排除妨碍；判令东岸乡王堂村民委员会履行与刘自成签订的承包合同。一审法院认定事实：被告王自宇于1990年承包了被告王堂村委1.5亩土地，承包至2010年，该土地从王堂路往西33米，从北往南31米。被告王自宇于1990年8月4日、1992年12月30日、1995年5月18日、1995年11月26日、1997年12月30日分别交纳了土地承包费、建房占用费，并对该承包土地进行了管理使用。1998年10月8日，上蔡县人民政府对上蔡县东岸乡东岸集及被告王堂村委集镇规划予以批复，被告王堂村委根据该批复于1998年12月30日出台了《关于对王堂集市的总体规划意见》。原告刘自成于1998年7月15日、1998年12月27日两次向被告王堂村委交给承包费，承包了被告王堂村委王堂集东西大街第一排面积为70平方米的土地，该土地位于王堂集十字路口南离油路12.5米处向南7米,东临刘楼至王堂路，西邻王自宇集宅，东西长10米。原、被告承包土地均在刘楼至王堂路口，东西大街南。2006年，被告王自宇在争议土地内建房，原告以该土地系其承包为由阻止被告王自宇建房，原告为此提起诉讼，经一审、二审、再审审理，法院最终认定双方属建设用地使用权纠纷，不属人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回了原告刘自成的起诉。后被告王自宇将其在争议土地上所建房屋施工完毕。2012年5月20日，被告王自宇向被告王堂村委交纳承包费1500元。原告以被告王自宇的合同已到期为由提起本案诉讼，在审理过程中，原告对被告王自宇提供的1995年11月26日收据书写时间是否远远晚于其标注时间进行鉴定，经鉴定，该收据上蓝色手写字迹形成时间和样本署期为“97年12月31日”现金支出凭证中蓝色手写字迹的形成时间为同时期。另，刘自成自愿放弃要求被告王堂村委履行合同的诉讼请求。一审法院认为，依法���记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占。本案原告刘自成与被告王自宇所承包的土地性质，根据被告王堂村委的规划及政府批复，实际为建设用地，被告王自宇在原告承包该争议土地之前已占有使用该争议土地，并交纳了土地承包费、建房占用费，且原告刘自成亦无证据证明被告王自宇建房所占土地系在其承包土地范围内及被告王自宇无权使用该土地，故原告刘自成与被告王自宇之间对各自承包的土地范围存在争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。其二人均未依法登记及办理土地使用权证，其二人提供的证据不能证明对争议土地拥有合法的管理使用权，双方发生争议协商不成时，应由当地人民政府主管部门处理��故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告诉称的被告王自宇合同已到期，王自宇提供的2012年的土地承包费收据不实，该诉称仍是双方存在争议的情形，故不予支持。原告在原审法院释明后仍坚持对被告王自宇提供的1995年11月26日收据书写时间是否远远晚于其标注时间进行鉴定，该鉴定结论与本案无关联，不予采信。原告自愿放弃要求被告王堂村委履行合同的诉讼请求，系对权利的处分，予以准许。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告刘自成的起诉。本院审理查明，刘自成所持有的1998年7月15日和1998年12月27日的现金收入单，显示其承包土地位于“王堂集十字路口南离油路边12.5米处向南7米，东临刘��至王堂××土路，西邻王自宇集宅，东西长10米”，面积70平方。王自宇所持有的2012年5月20日的收据，显示其承包土地位于“王堂路西，东西33米，南北31米，从2011年至2025年”。现双方均主张对位于王堂集十字路口南离油路边12.5米处向南，东临刘楼至王堂××土路，西邻王自宇集宅的70平方米土地享有承包经营权。目前，王自宇已在该土地上建成三间简易房屋。另查明，本案争议土地与刘自成2006年起诉时所争议的土地系同一块土地。本院认为，首先，上诉人刘自成持现金收入单、王堂村委的证明主张其对争议土地享有承包经营权，被上诉人王自宇持收据主张其对争议土地亦享有承包经营权，双方当事人提交的证据在土地权属上存在矛盾，且双方均未提交土地使用权证或承包合同，故本案属土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地��有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，上诉人主张被上诉人承包期限已经到期，但被上诉人王自宇提交的收据显示其承包期从2011年至2025年，上诉人没有提供充分证据推翻该收据，故上诉人的上诉请求不能支持。综上，刘自成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年三月二十二日书记员  石 晶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0118民初921号原告：刘自容，女，1963年1月30日出生，汉族，城镇居民，住天津市静海区。被告：王景田，男，1959年12月26日出生，汉族，城镇居民，住天津市津南区。原告刘自容与被告王景田劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘自容到庭参加诉讼，被告王景田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自容向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠人工费及材料费共计82000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，王景田承建坐落在双塘开发区天津市瑞盛生物科技有限公司车间工程，由刘自容承包车间外墙粉刷涂料及办公楼内外墙粉刷，门卫室内外墙粉刷、安装雨水管人工材料费工程。当时约定活干完后一次性付清刘自容人工费及材料费，但王景田总以各种理由拖欠，经多次催要，至今未还，故成诉。被告王景田未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月被告承建坐落在双塘开发区天津市瑞盛生物科技有限公司车间工程，由原告为被告供应车间外墙粉刷涂料及进行办公楼内外墙粉刷、门卫室内外墙粉刷、雨水管安装等，截止2017年1月19日，被告共计欠原告人工、材料费用82000元，被告就上述所欠款项为原告出具欠条一张。庭审中，原告提供了由被告出具的欠款条，被告未出庭质证，原告提供的证据合法有效，本院予以采信。上述事实，有原告提供的欠款条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为被告提供工程涂料、人工事实清楚，对于所欠原告人工材料费用82000元的事实，被告未出庭答辩、质证，视为放弃其抗辩权利。原告提供的证据合法有效，足以证明被告欠款的事实存在，原告要求被告偿还人工材料费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2001］33号第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景田于本判决生效后十日内给付原告刘自容人工及材料费人民币82000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王景田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  元哲生二〇一七年三月六日书记员  荆凤波
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1433号之二申请执行人何艳被执行人四川华盛强航空地面设备有限公司法定代表人孙志强。申请执行人何艳与被执行人四川华盛强航空地面设备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人何艳依据郫县劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2016）第171号仲裁裁决书，于2016年9月27日向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人有部分财产，但目前暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且不同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郫县劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人事仲委裁字（2016）第171号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、扣押：一、对登记在被执行人四川华盛强航空地面设备有限公司名下所有的车牌为川A****6、川A****3号车辆予以查封。二、对登记在被执行人四川华盛强航空地面设备有限公司名下所有的座落于郫县红光镇土地予以查封。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智强审判员  肖友良审判员  周素芬二〇一七年三月十三日书记员  李 悦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终731号上诉人（原审被告）：马建中，男，1974年1月1日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南天桥建设工程公司豫南分公司。住所地：安阳市文峰区西关马市街*号。法定代表人：刘长路，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊领，公司员工。原审被告：刘梅梅，女，1986年9月2日出生，汉族，住址同上。系马建中之妻。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。原审被告：巩保成，男，1962年12月出生，汉族，住西平县。上诉人马建中因与被上诉人河南天桥建设工程公司豫南分公司、原审被告刘梅梅、巩保成民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马建中及其委托诉讼代理人杨喜红，被上诉人河南天桥建设工程公司豫南分公司的委托诉讼代理人孙建中、李俊领，一审被告刘梅梅的委托诉讼代理人杨喜红，一审被告巩保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建中上诉请求：1、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2192号民事判决，依法改判驳回被上诉人河南天桥建设工程公司豫南分公司的诉讼请求。事实与理由：1、其与被上诉人之间并非民间借贷，而是工程合同纠纷，被上诉人欠其1309052.8元的工程款，本案诉争的120000元系被上诉人预先向其支付的工程款，该款应当从被上诉人欠其的工程款中扣减。2、本案已经超过诉讼时效。被上诉人河南天桥建设工程公司豫南分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘梅梅辩称，其同意马建中的上诉意见。原审被告巩保成辩称，其系个人担保，且担保已经超过了担保期间，其不应承担本案的担保责任。河南天桥建设工程公司豫南分公司向一审法院请求：1、被告偿还借款本金120000元，利息：178066元；2、被告巩保成承担连带还款责任；3、诉讼费及保全费由被告马建中承担。一审法院认定的事实：2008年原告豫南分公司与被告马建中达成了部分建设工程承揽业务，被告马建中在施工过程中，由其妻被告刘梅梅于2010年3月27日、2010年6月21日，两次向原告公司借款120000元，并向原告豫南分公司出具两份借据。借据一载明：“借据.今借到河南天桥建设工程公司豫南分公司.人民币（大写）柒万整.：70000.借款用途说明：借款利息按每元每月2分计算.到本利还请为止.主管领导.李俊领.借款人.刘梅梅”；借据二载明：“借据.今借到公司财务部现金人民币（大写）伍万整.：50000.借款用途说明：借款利息按每元每月2分计算到本息还请为止.主管领导.李俊领.借款人.刘梅梅”。2010年3月27日，被告巩保成为原告出具一份担保书，约定其自愿为刘梅梅借款70000元承担连带担保责任，保证期限自借款之日至还清借款之日止。后被告刘梅梅多次从原告处领款，但被告马建中以双方承揽工程账目未结算为由拒绝就借款120000元予以冲抵或偿还。一审法院认为：被告马建中在承揽原告工程期间，向原告豫南分公司两次借款，系双方当事人真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。原告履行了借款义务，被告应及时清偿其借款而未偿还，经原告追要，被告以原工程款未结算为由至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告马建中、刘梅梅应负全部责任。原告诉请被告马建中、刘梅梅归还借款120000元，证据充分，本院应予以支持。关于利息问题，因双方约定月息2分，符合国家规定的年利率24%标准，因此，对利息诉请，本院应予支持。关于诉讼时效问题，因本案未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，但应给予被告宽限适当的期限，因此，不存在超诉讼时效问题。关于被告巩保成是否承担保证责任问题，因保证书对保证期限约定不明，宜按2年期限，因借款未约定期限，故保证未超保证期限。因此被告巩保成应对70000元借款承担连带保证责任。被告马建中辩称，被告刘梅梅借款属实，因原告与被告承包工程期间的账目未予结算，不同意还款，应依法驳回原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，一审法院判决如下：限被告马建中、刘梅梅于本判决生效后10日内偿还借原告河南天桥建设工程公司豫南分公司款120000元及利息（利息按双方约定的利率计算至本息偿清之日止）。被告巩保成对其中借款70000元及利息负连带清偿责任，被告巩保成承担连带清偿责任后有权向被告马建中、刘梅梅追偿。案件受理费5771元，由被告马建中、刘梅梅承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2008年河南天桥建设工程公司豫南分公司与马建中达成了部分建设工程承揽业务，马建中在施工过程中，由其妻子刘梅梅向河南天桥建设工程公司豫南分公司出具两份借据，并在借据中注明借款数额、借款用途及利息。巩保成对其中的7万元借款出具担保书，自愿承担连带保证责任。对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为马建中应否承担还款责任及巩保成应否承担保证责任。马建中称本案诉争的12万元款项并非借款，而是因其承包被上诉人河南天桥建设工程公司豫南分公司的工程，河南天桥建设工程公司豫南分公司预先支付的工程款。但从借据的内容看，借据不仅对借款数额进行约定，而且还对利息进行了约定，且上诉人庭审认可其出具借据时同意支付利息。双方的行为符合民间借贷的特征，一审法院认定双方存在民间借贷关系，符合法律的规定。因双方未对借款期限进行约定，债务人可以随时要求偿还，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还本息，并无不当。关于巩保成应否承担保证责任问题，因借款未约定期限，保证书对保证期限约定不明，保证期间应从被上诉人主张权益之日按两年计算。一审判决巩保成对70000元借款承担连带保证责任正确。综上所述，马建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但未限定当事人逾期给付金钱义务的惩罚措施不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5771元，由上诉人马建中负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 伟
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0421民初819号原告：山西煤炭运销集团长治郊区有限公司。住所地：山西省长治市长北漳电路*号。法定代表人：梁伟，经理。委托诉讼代理人：祁秀芳，山西大陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛步田，山西大陆律师事务所律师。被告：长治县黎都洗煤有限责任公司。住所地：长治县韩店镇黎岭村村北。法定代表人：申何龙，经理。被告：长治县黎源建材有限公司。住所地：长治县韩店镇黎岭村村北。法定代表人：魏亮，经理。原告山西煤炭运销集团长治郊区有限公司（以下简称“长治郊区煤运”）与被告长治县黎都洗煤有限责任公司（以下简称“黎都洗煤公司”）、被告长治县黎源建材有限公司（以下简称“黎源建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治郊区煤运特别授权委托诉讼代理人祁秀芳、牛步田，被告黎都洗煤公司法定代表人申何龙到庭参加诉讼。被告黎源建材公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治郊区煤运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黎都洗煤公司返还原告煤炭预付款1315.736547万元；2、判令被告黎源建材公司将质押给原告的财产交付原告所有；3诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与第一被告签订喷吹煤采购合同，合同约定，由被告每月销售给原告五万吨喷吹煤，付款采取预付款方式。原告为了更好地保障自己的权益，要求第一被告提供担保，于是与第二被告签订了一份质押协议书。合同签订后，原告共打给第一被告购煤预付款3950万元，第一被告于当月即6月份销售给原告两万吨煤，7月份履行了两万吨，8月份履行了一万吨，此后便不再供给原告煤炭。原告几经催要煤炭预付款无果，无奈诉讼在案。被告黎都洗煤公司辩称，原告所述的事实存在。公司将煤运到天津铁厂后，铁厂没有付款。至于原告起诉的欠款数额需进行核实，大概欠原告1200万元。被告黎源建材公司在法定期限内没有向法庭提出书面答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、优质喷吹无烟煤采购合同一份。证明原告与被告黎都洗煤公司2015年6月1日建立煤炭采购合同关系。证据二、预付款及质押协议书。证明2015年6月4日，原告与黎源建材公司签订该协议书，黎源建材公司自愿将公司所有的设备及相关财产为原告设定质押。证据三、黎源建材公司出具的《权属证明》及机器设备配套明细表各一份。证明明细表所列的财产对外没有任何争议。证据四、原告与被告黎都洗煤公司往来账目明细。证明被告尚欠原告煤炭预付款1315.736547万元。被告黎都洗煤公司对原告所举证据发表质证意见：对证据一、二无异议；对证据三不清楚；证据四需庭后核实一下。被告黎源建材公司法定代表人魏亮庭审后到庭对原告所举证据发表质证意见：认可证据一；对证据二、三持有异议，其是在不知情的情况下签的字，并未加盖黎源建材公司的公章。被告黎都洗煤公司针对自己的主张没有向法庭提供证据。被告黎源建材公司针对自己的主张没有向法庭提供证据。本院对原告所举证据核实后，作出认证意见如下：二被告对原告的证据一无异议，且该证据形式要件和实质要件完整，对此予以采信；证据二、三系双方因此产生的担保物权关系，该担保物权关系是否合法有效，依法应当另案处理；证据四系账目明细和往来凭证，庭审后，黎都洗煤公司在约定的期限内没有对该欠款数额进行核实或提供相关手续，对该证据予以采信。据此，经审理查明以下法律事实：原告作为买受方，被告黎都洗煤公司作为出卖方，于2015年6月1日签订《优质喷吹无烟煤采购合同》，原告共支付给被告黎都洗煤公司购煤预付款3950万元，被告只给原告提供喷吹煤5万吨，尚欠原告煤炭预付款1315.736547万元。原告多次要求被告继续履行合同或退还原告预付款，但被告至今推诿不予履行，故原告诉讼在案。庭审后，被告黎都洗煤公司在双方约定的期限内未对该欠款数额进行核实或提供相关往来手续。本院认为，原告与被告黎都洗煤公司签订的《优质喷吹无烟煤采购合同》合法有效，双方应当全面履行。被告黎都洗煤公司收到原告的煤炭预付款后只履行了部分合同义务，尚欠原告煤炭预付款1315.736547万元的事实清楚，证据充分，被告黎都洗煤公司理应返还给原告。至于其认为给原告上的一部分煤没有结算，但没有提供相关手续与原告对账，故本院对该部分无法予以核减。原告要求被告黎源建材公司将质押给原告的财产交付原告所有的诉讼请求依法应当另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定、判决如下：一、被告长治县黎都洗煤有限责任公司于本判决生效后三十日内一次性归还原告山西煤炭运销集团长治郊区有限公司煤炭预付款1315.736547万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100700元，由被告长治县黎都洗煤有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  林淑娥人民陪审员  陈富山人民陪审员  刘 亮二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨 磊附录：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终3094号上诉人（原审被告）：郭×1，男，1948年8月10日出生。委托诉讼代理人：郑颖兰（郭×1之妻），1963年9月6日出生。被上诉人（原审原告）：郭×2（曾用名翟×、杨×），女，1983年2月19日出生。委托诉讼代理人：李方泉，北京市大瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭×3，男，1971年5月9日出生。被上诉人（原审原告）：郭×4，女，1973年11月14日出生。上诉人郭×1因与被上诉人郭×2、郭×3、郭×4法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第07840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。郭×1上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由郭×2承担。事实与理由为：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、北京市大兴区黄村镇×××1楼4单元203室房屋并不是我与杨×共有，杨×于1995年去世，1997年我交纳了第一笔购房款8000元，1998年5月16日我支付购房款14293.03元。郭×2主张房改时间是1995年以及杨×生前曾缴纳部分款项，其应举出实证，否则其应承担不利后果。2、对于原审判决中提到的工龄抵消部分购房款我有质疑，杨×去世时，房屋只有居住权，所以房屋不属于遗产，杨×的工龄也不属于遗产。郭×2同意原判并答辩称：房屋是被继承人杨×遗产。在原审中，郭×1认可1995年进行房改，亦认可杨×生前交纳了房款，根据房屋档案显示购房使用了被继承人杨×的工龄。郭×3、郭×4对原判亦有意见，但未提出上诉。郭×2向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人杨×的遗产，即位于北京市大兴区黄村镇×××1楼4单元203室房屋的50%份额归郭×2所有；2.诉讼费用由郭×1承担。一审法院认定事实：郭×1与郭×2系继父女关系。郭×2曾用名翟×、杨×，系翟××与杨×的女儿。1984年11月20日，翟××与杨×经北京市中级人民法院调解离婚，郭×2由杨×抚养。1990年4月17日，郭×1与杨×登记结婚。当时，郭×1与前妻王×的儿子郭×318周岁，女儿郭×416周岁。1996年12月19日，杨×因病去世，其生前为北京首钢机电有限公司液压机械厂（以下简称为液压机械厂）职工。杨×去世时，郭×3为25周岁，郭×4为23周岁。杨×父亲杨起成于1986年9月20日去世，杨×母亲张志新于1986年9月16日去世。1997年8月5日，郭×1与郑颖兰登记结婚。杨×与郭×1结婚前，与郭×2共同生活在液压机械厂职工宿舍6号楼3单元402室（一居），郭×1和杨×婚后与郭×3、郭×4、郭×2共同生活，由于人口增加，液压机械厂对居住房屋进行调配，郭×1、杨×及子女共同居住在液压机械厂职工宿舍1号楼4单元401室（三居）。后杨×生病，液压机械厂为照顾杨×生活，1996年原居住房屋调至1号楼4单元203室，即本案诉争的位于北京市大兴区×××1号楼4-203房屋。1995年该房屋开始进行房改工作。杨×去世前支付了部分购房款。1998年5月6日，郭×1支付购房款14293.03元。庭审中，郭×1提交了1998年5月因购买涉案房屋向郑颖兰借款的字据，借款金额为16000元。2003年1月20日的液压机械厂单位出售公有住房房价计算表载明：房屋竣工日期为1975年，建筑面积71.2平方米，郭×1工龄30年，杨×工龄23年，年工龄折扣率47.7，成本价购房的实际房价为[（成本价－标准价高限×年工龄折扣率×夫妇工龄和）×（1+调节因素之和）×（本套楼房建筑面积+阳台面积×系数）+装修设备价]×（1-已竣工年限×2%）-负担价×现住房折扣率×（本套楼房建筑面积+阳台面积）。2003年3月1日，液压机械厂与郭×1签订了房屋买卖契约，约定液压机械厂根据北京市房改政策将涉案房屋出售给郭×1。同日，双方进行了房屋产权转移登记。2003年6月3日，液压机械厂向大兴区房屋土地管理局提交改按成本价购房（不建住房公积金）变更产权申请，申请涉案房屋产权登记。2003年7月17日，郭×1取得了涉案房屋的房屋所有权证。一审法院经审理认为：涉案房屋虽系液压机械厂分配给杨×的宿舍，但郭×1与杨×婚后在此共同生活，房改购房价格以二人工龄为计算依据且二人共同支付了部分购房款，故该房屋应为郭×1与杨×的共同财产，杨×去世后郭×1继续支付的房款不改变房屋所有权的归属，故对郭×2主张涉案房屋系杨×婚前个人财产，法院不予支持。分割夫妻婚姻关系存续期间的共同财产，应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人遗产，涉案房屋50%的份额为杨×遗产，50%的份额为郭×1财产。遗产继承的第一顺序为配偶、子女、父母。参与继承的子女应包括有扶养关系的继子女。郭×3、郭×4与郭×1、杨×共同生活，存在事实上的扶养关系，二人均应作为继承人，法院根据郭×3对杨×履行赡养义务的情况酌定继承的份额。对于郭×2请求分割涉案房屋的主张，法院酌定予以支持。据此，一审法院于2016年12月判决：一、对于北京市大兴区×××1号楼4-203的房屋，郭×1占71%的份额，郭×2占24%的份额，郭×3占4%的份额，郭×4占1%份额；二、驳回郭×2的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经询，郭×1称全部购房款均系在杨×死亡后支付，但对此不能提供充分证据。当事人对于一审查明的其他事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。另查，郭×1在原审中陈述1995年房改，于杨×生前交纳过购房款。其向一审法院提交的交款票据为14293.03元，对其所称交纳8000元房款未能提供票据。本院认为：坐落于北京市大兴区×××1号楼4-203房屋系由被继承人杨×生前所在单位分配，杨×生前已为购买该房交纳部分款项，且购房价格系以郭×1、杨×二人工龄为计算依据，故房屋应为郭×1与杨×夫妻关系存续期间的共同财产。郭×1、杨×对于诉争房屋均应当享有一半的财产权利，其中杨×的财产份额是其遗产，由其继承人依法继承。综合考虑郭×3、郭×4与郭×1、杨×共同生活的事实，以及郭×3对杨×履行赡养义务的情况，原审法院对于遗产的分割并无不当。郭×1以其在杨×死亡后支付了部分购房款，主张杨×对房屋不享有权利，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，郭×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由郭×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  任淳艺审判员  宋 光审判员  施 忆二〇一七年三月三十一日书记员  史雪原
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异653号申请人：成都利双业投资有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥北街*号。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：陈丽娜，四川信都律师事务所律师。申请执行人：成都市邛崃第三建筑工程有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇长安大道***号附*号。法定代表人：黄德元，总经理。委托诉讼代理人：杨义龙，男，系该公司员工。被执行人：成都金羊管业有限责任公司。住所地：成都市邛崃市羊安工业集中发展区（檀荫村）。法定代表人：杨政荣，总经理。委托诉讼代理人：兰浩，男，该公司员工。本院依据已发生法律效力的（2011）成民初字第1201号民事调解书受理四川省邛崃市第三建筑公司申请执行成都金羊管业有限责任公司（以下简称金羊管业）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2011）成执字第1082号。执行过程中，成都利双业投资有限公司（以下简称利双业投资公司）提出变更申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。利双业投资公司称，2016年2月6日，成都市邛崃第三建筑工程有限公司（以下简称邛崃三建）将（2011）成民初字第1201号民事调解书所涉及的全部债权转让给利双业投资公司，并向债务人金羊管业送达了《债权转让通知书》。故申请将（2011）成执字第1082号案件的申请执行人由邛崃三建变更为利双业投资公司。邛崃三建称，公司股东会决议将（2011）成民初字第1201号民事调解书所涉及的全部债权转让给利双业投资公司,同意将该案申请执行人变更为利双业投资公司，由利双业投资公司享有全部执行权利和权益。金羊管业称，对利双业投资公司请求变更申请执行人无异议。经审查查明，本院于2011年10月26日作出（2011）成民初字第1201号民事调解书，调解内容为：被告金羊管业欠原告四川省邛崃市第三建筑公司工程款共计9217063元，原告四川省邛崃市第三建筑公司对该工程款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。被告应于2011年10月26日当日支付原告50万元，于2011年12月31日前支付450万元，于2012年5月31日前支付余款4217063元。被告如未按上述期限付款，原告有权就被告所欠全部款项向人民法院申请执行。另查明，1、2016年2月6日，邛崃三建召开股东会，决议：确认邛崃三建因（2011）成执字第1082号执行案件而享有的对金羊管业的执行债权全部转让给利双业投资公司，同意将该案申请执行人由邛崃三建变更为利双业投资公司，并由利双业投资公司享有全部执行权利和权益。2、2016年2月7日，金羊管业收到邛崃三建出具的《债权转让通知书》，告知金羊管业向利双业投资公司还款。3、2011年11月4日，四川省邛崃市第三建筑公司的企业名称变更为邛崃三建。本院认为，邛崃三建经股东会决议将其依法享有的（2011）成民初字第1201号民事调解书项下对金羊管业享有的债权转让给利双业投资公司，并告知债务人。利双业投资公司已继受邛崃三建对金羊管业享有的债权及相关权益。现利双业投资公司申请将案件申请执行人邛崃三建变更为利双业投资公司符合法律规定。综上，依据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2011）成执字第1082号执行案件的申请执行人由成都市邛崃市第三建筑公司变更成都利双业投资有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年三月三十日书记员 周可非
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执109号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。被执行人石伟，男，汉族，1987年10月12日出生，住重庆市永川区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行根据重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第1736号民事判决书向本院申请执行被执行人石伟借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执109号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 彦审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一七年三月三十一日书 记 员  李清枚
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终245号上诉人（原审被告）：深圳市铭豪环保有限公司，住所地广东省深圳市福田区岗厦星河世纪B座1516B3。法定代表人：林红圩。被上诉人（原审原告）：江苏鑫中恒水工业装备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业区兴达路6号。法定代表人：ＸＸ。上诉人深圳市铭豪环保有限公司（以下简称铭豪公司）因与被上诉人江苏鑫中恒水工业装备有限公司（以下简称中恒公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12861号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，2015年10月15日，中恒公司与铭豪公司签订“汕尾市海丰县公平镇污水处理厂设备采购合同”、“汕尾市海丰县公平镇污水处理厂设备安装合同”各1份，两份合同分别是环保设备的采购及安装合同。两份合同均不是建设工程施工合同。两份合同中对争议解决方式均约定，发生纠纷双方协商或调解，协商或调解不成时，由起诉方所在地有管辖权法院裁决。中恒公司作为原告向该院提起诉讼，不违反级别管辖和专属管辖的规定，且中恒公司在该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。铭豪公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回铭豪公司对本案管辖权提出的异议。铭豪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方当事人虽然约定了争议由起诉方所在地有管辖权的法院裁决，但本案应为建设工程施工合同纠纷，本案应由广东省海丰县人民法院管辖。本案由广东省海丰县人民法院管辖便于人民法院审理，亦便于人民群众诉讼。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省海丰县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同为采购合同、安装合同，并非建设工程施工合同，案涉合同均约定争议协商或调解不成时，由起诉方所在地有管辖权法院裁决；该约定有效。因原审原告中恒公司作为起诉方，其所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，铭豪公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二○二○一七年三月二十九日书 记 员  王 烨