湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民一初字第00408号原告杜秀珍，无业。被告十堰市鸿安商品车运输有限公司，住所地十堰经济开发区白浪中路19号。法定代表人曹茂侠，系该公司董事长。委托代理人陈洁宇，系该公司员工。代理权限：代为主张、放弃、和解、接收代签相关法律文书，代为起诉和上诉等。原告杜秀珍诉被告十堰市鸿安商品车运输有限公司（以下简称鸿安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、代理审判员李霞参加的合议庭，于2015年4月27日、2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告杜秀珍、被告鸿安公司的委托代理人陈洁宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜秀珍诉称：2013年2月，被告雇佣原告为公司司机。2013年11月，被告安排原告将一台三环十通牌底盘汽车送到福建省福州市，11月13日早上，原告在福建省宁德市柘荣县104国道通往福州湖口路段出了意外，被送往福建省柘荣县医院抢救，11月16日晚被被告安排接回十堰，在十堰市中医院治疗。现被告以车辆受损、与原告没有劳动关系为由拒绝赔偿原告损失，为此，根据相关法律规定，请求：1、判令原告与被告以前签订的《道路商品车运输协议》中的赔偿责任条款无效。原告与被告在法律责任上是一种劳务（雇佣）关系。2、判令被告赔偿原告精神损失费12000元，伤残补助金166720元，原告父亲22892元，误工费40456元，护理费14400元，营养费、伙食补助费4000元，后期治疗费20000元、鉴定费700元，共计263168元。3、判令被告承担所有诉讼费。诉讼中，经法庭释明，原告将其第一项诉讼请求变更为：依法撤销原告与被告签订的《道路商品车运输协议》。原告杜秀珍为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一：道路交通事故认定书，证明劳务过失属一般过失。证据二：押金条（复印件），证明原告是公司雇员。证据三：（2014）鄂十堰中民三终字第00502号民事判决书（复印件），证明原告是公司员工，且在提供劳务过程中受到伤害。证据四：车辆保险理赔单，证明原告提供劳务中车辆损失已由保险公司进行了赔偿。证据五：企业信息（复印件），证明被告是合法公司。证据六：门诊病历，证明原告受伤情况。证据七：广汉市判决书（复印件）；证据八：重庆市判决书（复印件），证明此类事故应以雇佣关系处理。证据九：司法鉴定意见书（复印件），鉴定发票（复印件），证明原告受伤等级为七级，护理、误工天数。证据十：租房合同、房主身份证复印件、房主证明，证明原告在市内居住一年以上。证据十一：原告电话号码入网证明，调解书，证明原告在市内居住超过一年。证据十二：原告父亲身份证（复印件）、白亭村委会证明，证明原告父亲杜吉周年纪大，需要赡养。证据十三：医疗费、交通费，证明原告治疗支出的费用。证据十四：发生交通事故告知书（复印件）、道路商品汽车运输协议，证明原告是被告公司员工。证据十五：接处警登记表，证明原告受被告协迫情形下签订了《道路商品车运输协议》，该协议不是原告真实意思表示。证据十六：襄城县姜庄乡白亭村委会证明，证明原告家中有老人需要赡养。证据十七：火车票3张、汽车票1张，证明原告支出的交通费用。被告鸿安公司辩称，原被告是劳务关系，在事故中原告应当承担全部责任，希望法院驳回原告全部诉讼请求。被告鸿安公司为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：证据一：道路交通事故认定书，证明原告应当承担事故责任。证据二：交通事故处理协议书（复印件），证明对此次事故原被告已达成处理意见。经庭审质证，被告鸿安公司对原告杜秀珍提交的证据二、证据三，证据四、证据五、证据十四无异议，对无异议的证据本院依法予以采信。被告鸿安公司对原告提交的证据一真实性无异议，但对其后加的“一般过失”有异议；对证据二的真实性无异议，但认为该款是车辆安全保证金，为了事故发生后的赔偿；对证据六的真实性无异议，但不能证明是因为给被告提供劳务过程中受到的伤害；对证据七、证据八的真实性有异议且与本案无关；对证据九的真实性无异议，但认为鉴定等级过高，鉴定费票据无原件有异议；对证据十真实性有异议，认为证人未出庭；对证据十一真实性有异议，印章不清楚；对证据十二认为不足以证明杜吉周与原告杜秀珍的关系；对证据证据十三认为与本案无关；对证据十五真实性无异议，但认为报警时间是协议签订的前三天，不能证明原告在签订协议时受到协迫；对证据十六真实性有异议；对证据十七真实性无异议，但认为与本案无关。原告杜秀珍对被告鸿安公司提交的证据一的真实性有异议，认为是被告私自处理，没有其签名；对证据二的真实性无异，但认为是公司逼迫其签订。对以上有异议的证据，本院依据证据的真实性、关联性、合法性对争议证据进行审核认定，认为原告提交的证据一能证明原告杜秀珍未按照操作规范安全驾驶，在交通事故中负全部责任，对其真实性依法予以采信；认为证据二是被告鸿安公司收取原告杜秀珍的车辆安全保证金，能证明双方存在雇佣关系，对其证明目的依法予以采信；认为证据六、证据十三中的医疗费票据与交通事故认定书能形成证据链，依法予以采信；认为证据七、八是复印件，且与本案无关联性，本院不予采信；认为证据九是专业机构作出的鉴定意见，被告虽有异议但并未申请重新鉴定，本院依法予以采信；认为证据十、十一能证明原告事故发生前原告已在本市城区内连续居住一年；认为证据十二、证据十六是基层组织出具的家庭成员情况证明，符合法律规定，依法予以采信用；认为证据十五只能证明原被告双方发生纠纷的事实，且该纠纷发生时间与协议签订时间不一致，不能证明原告在签订协议时受到胁迫，对其证明目的不予采信；认为证据十七火车票乘车人分别为杜秀山、杜吉周、杜秀珍，乘车时间均为2015年6月、地点均为漯河，而杜秀珍发生事故在2013年，事故发生地点为福建省，故这些票据不能证明是杜秀珍为处理事故支出的费用，对其证明目的不予采信。经审理查明，2013年2月，原告杜秀珍经人介绍，向被告鸿安商品车运输公司分两次缴纳车辆保证金10000元，为鸿安商品车运输公司运送商品车辆。双方签订了《道路商品汽车运输协议》，该协议约定杜秀珍运送商品车运送地点、运送车辆、车辆交接、送车费用结算等事项，杜秀珍按照该协议约定完成商品车运送工作后到鸿安商品车运输公司结算送车费用。2013年11月13日凌晨，原告杜秀珍在福建省宁德市柘荣县境内送车途中，因躲避对面来车，脚碰到油门致车撞到路边护坡上，发生车损人伤的交通单方事故。2013年11月14日柘荣县公安局交警大队对该起事故作出第35223120130296号《道路交通事故认定书》，认定由杜秀珍承担事故全部责任。事故发生后，原告杜秀珍被送往柘荣县医院救治，后又转至十堰市中医院住院治疗两次，原告杜秀珍共住院治疗26天，支出医疗费18154.62元，医疗费已由被告鸿安公司承担。杜秀珍的损伤情况经十堰市天平司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第0142号鉴定意见为：杜秀珍右锁骨远端粉碎性骨折＋右喙突基底部骨折评定为柒级伤残；右侧4－7肋骨骨折评定为拾级伤残；误工休息时间为自受伤之日起误工休息时间12个月；院内院外护理时间为一人护理6个月。2014年4月21日，原告杜秀珍与被告鸿安商品车运输公司对该起事故签订《交通事故处理协议书》，约定鸿安公司退还杜秀珍车辆安全质量保证金壹万元；支付杜秀珍各项损失（含后期治疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、营养费等）贰万元；今后杜秀珍因本次事故产生的治疗费和其他费用与鸿安公司无关。又查明，2014年，原告杜秀珍将被告鸿安商品车运输公司诉至本院，请求确认其与鸿安商品车运输公司之间存在劳动关系。本院经审理后作出（2014）鄂茅箭民一初字第02112号民事判决书，确认双方不存在劳动关系。原告杜秀珍不服，上诉至十堰市中级人民法院，市中院经审理后作出（2014）鄂十堰中民三终字第00502号民事判决书，维持原判决。本案争议的焦点是：一、杜秀珍与鸿安公司签订的《交通事故处理协议书》是否属显示公平协议，是否可撤销。二、杜秀珍在该起事故中是否有过错，是否也应承担部分责任及赔偿责任比例的确定。本院认为：一、关于杜秀珍与鸿安公司签订的《交通事故处理协议书》是否属显示公平协议，是否可撤销问题。杜秀珍在交通事故中所受伤残等级分别为柒级和拾级，双方协议中约定鸿安公司为杜秀珍支付后期治疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、营养费等共20000元，该赔偿金额与杜秀珍所受损失相差甚远，该协议显失公平，依法撤销符合法律规定。被告辩称原告主张撤销协议时已过一年期限，但杜秀珍从2014年向本院提起确认双方之间存在劳动关系的诉请起一直在积极主张权利，其诉请虽不是撤销协议，但当事人对自己权利的理解，不能作为认定其未主张权利的依据，被告认为原告撤销协议已过期限的辩解，本院不予采信。故原告主张撤销其与被告签订的《交通事故处理协议书》的主张，本院予以支持。二、关于杜秀珍在该起事故中是否有过错，是否也应承担部分责任及赔偿责任比例的确定问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错各自承担相应的责任。原告杜秀珍在为被告鸿安公司提供劳务过程中受伤，被告鸿安公司应当对原告的损伤承担赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》，该事故原因系作为司机的杜秀珍未按操作规范安全驾驶所致，负事故全部责任，作为驾驶员的杜秀珍存在过错，故杜秀珍应对其损失自行承担部分责任，以30%为宜，被告鸿安公司承担70%为宜。关于原告的损失，本院核定的赔偿范围及标准为：残疾赔偿金203786.4元（24852元／年×20×41%），原告主张166720元未超过此标准，依法支持166720元；被抚养人生活费21355.26元（8681元／年×12年×41%÷2人）；误工费49674元（49674元／年÷12个月×12个月），原告主张40456元未超过此标准，依法支持40456元；护理费14364.5元（28729元／年÷12个月×6个月）；住院伙食补助费390元（15元／天×26天）；营养费、后期治疗费、鉴定费无证据证明，本院不予支持。原告受伤并非是被告的侵权行为所致，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。以上几项合计243285.76元，由被告鸿安公司承担70%，为170300.03元，扣减被告已支付的医药费18154.62元中的30%，被告实际应支付原告164853.64元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告十堰市鸿安商品车运输有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杜秀珍各项损失164853.64元；二、驳回原告杜秀珍的其他诉讼请求。上述应付款项，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元，由被告十堰市鸿安商品车运输有限公司负担3597元，原告杜秀珍负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长 计 刚审 判 员 陈 明代理审判员 李 霞二〇一五年七月七日书 记 员 张书兰