wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑 事 判 决 书(2017)兵0801刑初5号公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。被告人吉X**，男，1995年出生，暂住第八师一四二团。2016年10月26日，因涉嫌犯盗窃罪被下野地垦区公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于下野地垦区看守所。辩护人郑新华，新疆新石律师事务所律师。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉(2017)5号起诉书指控被告人吉X**犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员高正龙、代理检察员姜岚出庭支持公诉，被告人吉X**及其辩护人郑新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2016年10月15日18时许，被告人吉X**在兵团第八师一四二团集市，从一辆白色货车副驾驶位置盗窃一部白色联想手机和一部白色小米手机，后被告人吉X**又在被害人张XX的蓝色福田牌货车副驾驶位置盗窃一部金色苹果6plus手机。经鉴定，金色苹果6plus手机价值3800元，小米手机价值200元，联想手机价值350元。公诉机关认定被告人吉X**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现向本院提起公诉，请求依法判处。公诉机关为认定上述事实，当庭宣读、出示了书证报案材料、受案登记表、被害人张XX的陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片及示意图等证据。被告人吉X**对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人吉X**的辩护人辩护称，被告人吉X**具有坦白情节，涉案赃物及时被追回，减少了失主的损失，综上建议法庭对被告人吉X**从轻处罚，判处有期徒刑六个月。经审理查明：2016年10月15日18时许，被告人吉X**途经第八师一四二团集市，从一辆白色货车副驾驶位置盗窃一部白色联想手机和一部白色小米手机，后被告人吉X**又在被害人张XX的蓝色福田牌货车副驾驶位置盗窃一部金色苹果6plus手机。经鉴定，金色苹果6plus手机一部价值3800元(已发还)，小米手机一部价值200元，联想手机一部价值350元。上述事实，有经过庭审举证、质证的以下证据证实：一、物证红米手机一部，联想A916型手机一部，系涉案赃物。二、书证1、报案材料、受案登记表及立案决定书，证明该案受案及立案的经过。2、扣押物品清单、发还物品清单，证明涉案手机被扣押及发还的情况。3、昭觉县公安局美甘派出所出具的证明，证明被告人吉X**案发时已达刑事责任年龄。4、归案情况说明，证明被告人吉X**系被动归案。5、移送物品清单，证明随案移送物品的情况。三、被害人陈述被害人张XX的陈述，证明2016年10月15日18时许，他在一四二团集市卖水果，放在蓝色小货车副驾驶位置的金色苹果plus手机被盗。四、被告人的供述与辩解被告人吉X**的供述，证明2016年10月15日18时许，他路过一四二团集市，从一辆白色130型货车副驾驶位置盗走两部手机，一部白色小米手机，一部白色联想手机。后走到丁字路口，在一辆蓝色货车副驾驶位置盗走一部金色手机。盗窃后手机未卖掉，他放在租住的房间内。五、鉴定意见石河子市价格认证中心2016-10645号涉案物品估价鉴定结论书、石河子市城市猎人销售单，以上证据证明涉案苹果6plus手机一部价值3800元，红米手机一部价值200元，联想A916型手机一部价值350元。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘验、检查笔录及现场示意图、现场照片，证明案发现场的概况。被告人吉X**对上述证据均无异议，且证据间能够形成证据链，足以证明其犯罪事实。本院认为：被告人吉X**以非法占有为目的，两次实施盗窃，数额达4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人吉X**的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以确认。公诉机关认定被告人吉X**在归案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；涉案物品部分发还被害人，一定程度上减轻了被害人的损失，依法可以酌定从轻处罚的量刑意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。关于被告人吉X**的辩护人提出“被告人吉X**具有坦白情节，涉案赃物及时被追回，减少了失主的损失，综上建议法庭对被告人吉X**从轻处罚，判处有期徒刑六个月”的辩护意见，经审理查明，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。根据控辩双方提出的量刑意见及被告人吉X**犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度等因素，本院将综合考虑依法决定对被告人吉X**判处相应刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人吉X**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金（人民币）二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 彬审判员 王广志审判员 陈 楠二〇一七年三月八日书记员 韩惠萍附本判决适用主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。”第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第六十一条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”第五十二条规定：“判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条规定：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的祸灾缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。”1
广东省广州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)粤01刑申144号温嘉晞：你因犯非法拘禁罪一案，不服本院作出的（2016）粤01刑终1720号刑事判决，以你已将被害人的债务全数委托给“收数公司”，你并未直接参与对被害人的拘禁，原审认定你为主犯的证据不确实、不充分；本案判后，你已通过家属积极赔偿给被害人25万元，且被害人对你出具了刑事谅解书并请求法院不再追究你的责任，原审对你量刑过重等为由，向本院提出申诉。原审查明：2015年8月13日凌晨，你以被害人王某欠债为由先后纠集同案人李鹤、ＸＸ、杨文祥、邓健良、蔡家赞、李文杰（均另案处理）在广州市天河区沙太南路268号银河大酒店大堂对被害人王某进行非法拘禁，采用恐吓、体罚等手段逼迫被害人王某还钱。期间，被害人王某被迫通知家人筹得人民币25万元，以现金的方式分两次交给你等人。同年8月19日，民警在天河区沙太南路268号银河大酒店将被害人王某解救，并当场抓获同案人李鹤、ＸＸ、杨文祥、邓健良、蔡家赞、李文杰。2015年11月26日，你主动到天河区公安分局投案，归案后如实供述犯罪事实。原审认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述、证人周某英、李某灵、罗某玲、王某珍、邱某虬、郭某江的证言、同案人李鹤、ＸＸ、杨文祥、邓健良、蔡家赞、李文杰的供述、辨认笔录、到案经过、破案报告、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场监控视频和截图、法医学人体损伤程度鉴定书、相关银行账户明细、收条、通话清单、情况说明、户籍材料、你的供述和辩解等。关于你的申诉意见。经查，你是和被害人王某有直接非法债务关系的当事人，也是纠集者，且参与实施了非法拘禁的部分行为，在本案共同犯罪中起主要作用，是主犯，而非从犯。本案主要的非法拘禁行为由同案人ＸＸ等人实施和主导，且犯罪现场系酒店大堂，具有一定的公开性，拘禁行为相对较轻，且你犯罪时年纪较轻，案发后主动向公安机关投案，如实供述，是自首，二审认为判处有期徒刑一年四个月稍重，已予以从轻判处有期徒刑一年。二审判决时间为2016年11月18日，你提交获得被害人谅解的谅解书的时间为2016年12月12日，你在判决生效后获得被害人的谅解为由，要求再予以从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。你的申诉，理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一七年三月三日
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第00095号之四申请执行人：殷素萍，女，1959年8月出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：张仁利，男，1967年7月出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人殷素萍与被执行人张仁利追偿权纠纷一案中，因被执行人房产财产被其他法院另案查封中，申请执行人殷素萍申请参与分配，现暂无其他财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年三月十四日书记员 石俢峰
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0881民初9号原告：盖州市农村信用合作联社。负责人孙广全，系主任。委托诉讼代理人：廉新，男，1982年11月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该单位职员。被告：洪景峰，男，1983年2月3日出生，满族，辽宁省盖州市人。被告：温春子，女，1990年1月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人。被告：盖州市金驿汽车销售有限公司。法定代表人：罗林，系经理。委托代理人马树全，男，系该公司职员。原告盖州市农村信用社合作联社诉被告洪景峰、温春子、盖州市金驿汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廉新、被告洪景峰、被告盖州市金驿汽车销售有限公司的委托代理人马树全到庭参加诉讼。被告温春子经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盖州市农村信用社合作联社向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告签订的人民币借款合同、抵押合同合法有效，同时判决被告立即偿还借款本金及利息262991.65元。事实和理由：原、被告双方于2016年2月2日签订人民币借款合同、保证合同，借款到期后，经原告多次追要，被告至今尚有借款本金262991.65元没有偿还，故诉请你院，被告提供的抵押物因质量问题起火已经全部灭失，故要求被告偿还全部借款。被告洪景峰辩称，欠款属实，但是抵押物车辆自燃，车辆的理赔款由车辆公司与我达成协议，理赔款我用于偿还其他人欠款。被告温春子未答辩。被告盖州市金驿汽车销售有限公司辩称，被告洪景峰不欠原告利息，因为我公司按月替被告洪景峰偿还了利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告洪景峰为借款人及抵押人，被告温春子作为担保人与原告盖州市农村信用合作联社签订《汽车消费贷款抵押、保证借款合同》。合同约定，被告洪景峰借款27万元，用于购买宝马轿车，车牌号码辽HFYX**；借款利率为月息6.9‰；借款期限自2016年2月2日起至2019年2月20日。合同第三十九条约定：在合同有效期内，抵押人违反抵押条款或抵押物因意外毁损不足以清偿本合同项下的借款时，借款人无法落实符合贷款人要求的新的抵押物，贷款人有权停止发放尚未划付的贷款，并有权直接或通过提前行使担保债权或其它方式收回发放的全部贷款本息，而不受还款期限限制。2015年12月17日，被告盖州市金驿汽车销售有限公司作为担保人与原告签订《汽车消费贷款保证担保借款合同》，对该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放了该笔贷款。2016年，辽HFY3**轿车发生自燃后全部毁损，被告洪景峰未向原告提供新的抵押物。截至2017年3月22日，原告尚欠本金262420.25元，利息1726.19元。本院认为，原告盖州市农村信用合作联社与三被告之间签订的借款合同、抵押、保证担保合同合法有效，依法应予保护。被告洪景峰在抵押物灭失后没有按合同约定向原告提供新的抵押物，原告有权提前收回发放的全部贷款本息。被告温春子、被告盖州市金驿汽车销售有限公司作为担保人，对该债务承担连带担保责任。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告洪景峰于判决生效后十日内偿还原告盖州市农村信用合作联借款本金262，420.25元、利息1726.19元，并从2017年3月23日起按月息6.9‰向原告支付利息至本判决确定的给付之日止；二、被告温春子、被告盖州市金驿汽车销售有限公司对于上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，减半收取2622元，由被告洪景峰、被告温春子、被告盖州市金驿汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 王 茹二〇一七年三月二十四日书记员 张雪娇
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初1204号原告马某，现住扶余市。委托代理人杜柏利，扶余市法律援助中心。被告才某，现住扶余市。本院在审理原告马某诉被告才某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员  王轶男二〇一七年三月二十二日书记员  王 哲
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0781民初3040号原告：甄宋艾，男，1980年6月18日出生，汉族，住所地：台山市。委托代理人：黄雁莲，女，1981年1月18日出生，系原告的妻子。被告：许文焕，男，1965年6月17日出生，汉族，住所地：台山市。原告甄宋艾诉被告许文焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甄宋艾及其委托代理人黄雁莲到庭参加诉讼。被告许文焕下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄宋艾诉称：被告许文焕因做生意向原告甄宋艾借款人民币60000元，言明于2015年6月30日本息还清。到现在被告许文焕没有清还借款。现请求法院判决被告许文焕偿还借款60000元，支付利息3000元及逾期利息25000元。诉讼费由被告负担。原告甄宋艾提交的证据有：一、《借款条》一张；二、银行明细清单一张。被告许文焕既没有在法定期限内作出答辩，亦没有参加本院的庭审。经审理查明：被告许文焕因做生意向原告甄宋艾借款。2015年1月6日，双方签下《借款条》，约定被告许文焕向原告甄宋艾借款60000元，每月利息3000元，于6月30日还清。2015年1月8日，原告甄宋艾通过银行转账借给被告许文焕57000元。从2月份开始被告许文焕每月向原告给付利息3000元，6月份给付利息2000元。从2016年7月开始，被告再没有清还借款的本息。原告甄宋艾于2016年11月3日诉至本院，请求判决被告许文焕偿还借款60000元，支付利息3000元及逾期利息25000元。诉讼费由被告负担。上述事实，有庭审笔录、原告的陈述及《借款条》、银行明细清单等为证，证据确实，本院予以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。借款人许文焕借款后，应当按照约定的期限内返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告预先在本金中扣除利息3000元，实际出借给被告的金额为57000元，所以，以57000元作为本金。借贷双方约定每月利息为3000元，其利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告要求被告支付借款的逾期利息，可按照年利率24%计付。被告许文焕没有清还借款本息，应负清还的责任。被告许文焕下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许文焕应在本判决生效之日起十五日内清还借款57000元及利息（利息按照年利率24%从2015年7月1日起计算至本判决确定之给付之日止）给原告甄宋艾。二、驳回原告甄宋艾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费2000元，由原告甄宋艾负担319元，由被告许文焕负担1681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  张健能人民陪审员  刘灿荣二〇一七年三月七日书 记 员  谭丽慈
四川省都江堰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0181行初29号原告成都先锋门窗实业有限公司。住四川省郫县。法定代表人：范邵渝。职务：董事长。被告成都市人力资源和社会保障局。四川省成都市。法定代表人张济环。职务：局长。本院在审理原告成都先锋门窗实业有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障纠纷一案中，因原告成都先锋门窗实业有限公司逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  田彦涛代理审判员  邓安宁人民陪审员  王文建二〇一七年三月二十八日书 记 员  李林芳
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初292号原告:王新玲，女，1973年5月13日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告:大荔厚德商贸有限公司，地址大荔县城关街道办。原告王新玲诉被告大荔厚德商贸有限公司（以下简称厚德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新玲到庭参加诉讼，被告厚德公司的法定代表人杨炜柯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新玲向本院提出诉讼请求：请求被告大荔厚德商贸有限公司偿还原告王新玲借款本金14万元及利息（月利率1.5%，其中10万元借款的利息从2014年3月21日起至实际偿还之日止，4万元借款的利息从2015年3月27日起至实际偿还之日止）。事实与理由：2014年3月21日、2015年3月27日，厚德公司分别从原告处借款10万元、4万元，约定借款期限为6个月，月息1.5%，被告厚德公司向原告出具收据两份。借款到期后，被告厚德公司未向原告偿还借款，故原告诉至法院。被告厚德公司在收到本院送达的民事起诉状及开庭传票后未到庭未答辩。庭审中，原告王新玲为了证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、借款凭证两份,证明原告与被告之间的借款事实；2、原告申请法院调取的大荔县人民法院（2016）陕0523民初3094号卷宗里证据一份，证明原告提交的借款凭证系被告公司的借款凭证。被告厚德公司未到庭未质证亦未未提供证据。本院对原告王新玲提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，2014年3月21日、2015年3月27日，厚德公司分别从原告处借款10万元、4万元，约定借款期限为6个月，月息1.5%，被告厚德公司向原告出具收据两份，载明：“收据NO.0708440,入账日期：2014年3月21日，交款单位王新玲，收款方式倒票，人民币（大写）壹拾万元整，￥100000，借款日期：2014.3.21，还款日期：2014.9.21,月息1.5%”，“收据NO.4873781,入账日期：2015年3月27日，交款单位王新玲，收款方式转账（农行），人民币（大写）肆万元整，￥40000，借款日期：2015.3.27，还款日期：2015.9.27，月息1.5%”，该两份条据上均盖有兰军荣、马红艳的盖章。借款到期后，被告厚德公司未向原告偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。本案中，原告王新玲持有被告公司出具的两张借款凭证，并提供有该公司经本院确认后的其他凭证。被告经本院传唤后，在答辩期及举证期内怠于答辩及提供证据，开庭亦未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。而原告提供的证据能够相互印证，证明原、被告之间的借款事实及借款金额。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告大荔厚德商贸有限公司于本判决生效后偿还原告王新玲借款本金14万元及利息（月利率1.5%，其中10万元借款的利息从2014年3月21日起至实际偿还之日止，4万元借款的利息从2015年3月27日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4310元，减半收取，由被告大荔厚德商贸有限公司负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  康亚娜二〇一七年三月二十三日书记员  高依晗
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执157号保康县歇马镇邹家院村民委员会：你单位与尚永城建设工程合同纠纷一案，歇马法庭于2015年11月4日作出的【2015】鄂保康歇民初字第00053号判决，已发生法律效力。申请执行人尚永城于二Ｏ一七年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：（1）向尚永城支付案款53155元，并自2011年1月1日起按银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止。（2）承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）承担案件诉讼费890元、执行费697元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  孔令藻二〇一七年三月二十一日书记员  刘 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6号原告宋光新，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人吴莹，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告黄若平，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，社会统一信用代码91500000902834995C。负责人周炯，总经理。委托代理人成应平，重庆汉尊律师事务所律师。本院在审理原告宋光新与被告黄若平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄若平��中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼。本院认为：原告宋光新自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋光新撤回起诉。案件受理费520元，本院减半收取260元，由原告宋光新负担（已缴纳）。审判员  汤华巍二〇一七年三月二十八日书记员  李 鹤
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04��终1422号上诉人（原审被告）：陈吉健，男，1974年10月16日出生，汉族，住永安市。上诉人（原审被告）：陈智明，男，1972年1月25日出生，汉族，住永安市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈赵城，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍住址南安市，现住永安市。委托诉讼代理人：黄榕生，福建商通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福能联信建设集团有限公司（原公司名称：福建煤炭工业基本建设有限公司），住所地永安市燕江东路468号。法定��表人：ＸＸ南，董事长。委托诉讼代理人：林文桂，男，该公司职工。上诉人陈吉健、陈智明因与上诉人陈赵城、被上诉人福能联信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈吉健、陈智明及其共同委托诉讼代理人谢红，上诉人陈赵城及其委托诉讼代理人黄榕生、熊长江，被上诉人福能联信建设集团有限公司的委托诉讼代理人林文桂到庭参加诉讼。本院认为，陈吉键、陈智明在取得涉案工程的承包权后，将其中部分工程的劳务分包给陈赵城，涉案工程已验收合格并交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用���律问题的解释》的相关规定，陈赵城有权要求陈吉键、陈智明参照《工程劳务分包合同》的约定支付尚欠工程款。因陈赵城与陈吉键、陈智明之间未对工程量进行结算，综合认定涉案进度款签证、零星用工签证及审核意见书等系确认涉案工程工程量、工程款的重要依据。一审审理过程中，陈吉键、陈智明对部分进度款签证、零星用工签证的真实性提出异议，现陈吉键、陈智明对涉案部分进度款签证提出鉴定申请。一审判决未对当事人有异议签证的真实性及进度款是否存在重复报送等基本事实予以认定，认定事实不清、证据不足。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销永安市人民法院（2015）永民初字第956号民事判决；二、本案发回��安市人民法院重审。上诉人陈吉健、陈智明预交的二审案件受理费26813元，上诉人陈赵城预交的二审案件受理费26813元均予以退回。审判长 朱 文 绣审判员 迟 建 文审判员 黄   涛二〇一七年三月二十八日书记员 李琳(代)附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法��错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初504号之一原告：福建卫东环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市永定工业园区（C-05地块）。法定代表人：邱一希，该公司董事长。被告：江苏德龙镍业有限公司，住所地江苏响水沿海经济开发区观潮二路以南。法定代表人：戴笠，该公司总经理。原告福建卫东环保股份有限公司与被告江苏德龙镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告福建卫东环保股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建卫东环保股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建卫东环保股份有限公司撤诉。案件受理费95810元，减半收取47905元，由福建卫东环保股份有限公司负担。审 判 长  岳慧娟代理审判员  张文书人民陪审员  潘熹曦二〇一七年三月二十八日书 记 员  高 诚
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0602执832号之二申请执行人：龚香红。申请执行人：王红伟。被执行人：程广玉。被执行人：程华。被执行人：王章玲。被执行人：袁文林。关于申请执行人龚香红、王红伟与被执行人程广玉、程华、王章玲、袁文林民间借贷纠纷一案，本院(2015)鄂襄城民保字第00073号民事裁定书查封了申请执行人龚香红为保全财产提供担保的位于襄阳市樊城区汉江路17号、人民路276号融御青年城1幢1层4室的房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号），现该案已进入执行程序，申请执行人申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：解除本院(2015)鄂襄城民保字第00073号民事裁定书对申请执行人龚香红所有的位于襄阳市樊城区汉江路17号、人民路276号融御青年城1幢1层4室的房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  胡明杰二〇一七年三月九日书记员  余 华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2699号原告:张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号，统一社会信用代码915001133203799969。法定代表人：张俊。被告：福清市阿曼达进出口贸易有限公司，住福建省福州市福清市江阴镇南曹村南曹自然村10-82地号，统一社会信用代码913501813374801187。法定代表人：翁义建。原告张望成与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店、福清市阿曼达进出口贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张望成于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张望成自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张望成撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年三月十四日书记员代 颖
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016���川01**执3716号申请执行人：刘某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王某，男，1967年10月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：陈某某，女，1968年2月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初913号民事判决受理刘某某申请执行王某、陈某某借款合同纠纷一案，执行标的30326元及利息，执行费355元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广春审判员  何金伟审判员  阳宇航二〇一七年三月二十二日书记员  罗 静
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0812民初469号原告：肖继全，男，1961年12月16日出生，汉族，济宁市兖州区新兖镇鲍家林村村民。委托诉讼代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇唐营村村民。被告：鲍桂娇，女，1971年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师肖继全与王世栋、鲍桂娇劳务合同一案，本院于2017年1月18日立案。因原告主体���误，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖继全撤回对被告王世栋、鲍桂娇的起诉。案件受理费73元，减半收取计36.5元，由原告负担。审判员  吕杰二〇一七年三月十四日书记员  于娜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3697号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区下东大街216号喜年广场34楼。负责人：郑海。被执行人周深娟，女，汉族，1985年9月出生25日出生，住重庆市开县被执行人李华明，男，汉族，1974年7月22日出生，住重庆市开县。被执行人成都沁林方家具用品有限责任公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋21楼2121号。法定代表人：周深娟。被执行人朱晓兰，女，汉族，1970年7月24日出生，住成都市高新区。被执行人何炳湘，男，汉族，1971年10月20日，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第14号《执行证书》，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人朱晓兰、何炳湘共同共有的位于高新区中和府滨北路52号4栋12单元1层1号的房屋予以查封。二、将被执行人周深娟所有的川Ａ×××××梅塞德斯-奔驰牌小型轿车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年三月二十二日书���员秦旭
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3640号之一申请执行人：苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被执行人：肖亚皇，男，1988年5月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行苏生林与肖亚皇民间借贷纠纷一案（2016）闽0524民初3292号民事调解书一案中，被执行人肖亚皇尚欠申请执行人苏生林借款人民币60000元及息。执行中，查封被执行人肖亚皇购买登记在其妻苏丽华名下房产，不宜进行变现，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，本案可以终结本次��行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一七年三月二十三日书记员  林美娥
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑 事 判 决 书(2017)兵0801刑初8号公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。被告人刘XX，男，1969年出生，住第八师一二一团。2016年12月22日，因本案被行政拘留十五日，于2017年1月6日执行完毕。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被下野地垦区公安局取保候审，同年3月1日被逮捕，同年3月7日，被取保候审。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉(2017)8号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人刘XX等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2016年11月9日19时30分许，被告人刘XX酒后驾驶无号牌“建设牌”二轮摩托车，沿兵团第八师一二一团炮台镇人民路由东向西行驶至“昊容和”大酒店门前路段，与同向在前由王XX驾驶的新D923**号“起亚”牌小型客车发生尾随相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人刘XX承担此起事故的全部责任。经鉴定，被告人刘XX血液中乙醇含量为294mg/100ml。被告人刘XX归案后如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人刘XX在庭审中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，被告人刘XX的户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故责任认定书，公安行政处罚决定书及执行回执，当事人血样提取登记表，查获经过；证人姚XX、魏XX、何X的证言；被害人王XX的陈述；被告人刘XX的供述；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。另查明，被告人刘XX积极向法院缴纳罚金6000元。本院认为,被告人刘XX违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人刘XX归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。根据控方提出的量刑建议和被告人刘XX的犯罪事实、性质和社会危害性等因素，本院依法对被告人刘XX判处刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金（人民币）八千元（已向法院账户缴纳罚金6000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留十五日折抵刑期十五日。余款2000元罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 彬二〇一七年三月十四日书记员 韩惠萍附本判决适用主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......醉酒驾驶机动车......”第六十一条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定:“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”第四条规定：“对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。”
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初241号原告武淑瑞，女，2002年10月13日出生，汉族，住陕西省白水县西固镇器休村后槐组，学生。身份证号码：6105272002********。法定代理人武军，男，1974年9月1日出生，汉族，住陕西省白水县西固镇器休村后槐组，村民，系原告武淑瑞之父。原告刘巧侠，女，1972年5月19日出生，汉族，住陕西省白水县西固镇器休村后槐组，村民，身份证号码：612130197205195333被告于ＸＸ，男，1976年7月8日出生，汉族，住陕西省白水县居苑华城小区，居民，身份证号码：6121301976********。被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市临渭区杜华路与东方街什字西南角。负责人马利涛，系该公司总经理。委托代理人刘基，男，1990年5月4日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇祥源村十组，系该公司员工。原告武淑瑞、刘巧侠与被告于ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武淑瑞法定代理人武军、原告刘巧侠、被告于ＸＸ及阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，原告武淑瑞及被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告武淑瑞、刘巧侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令一二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失等损失费用合计人民币35406.37元；2、请求被告保险公司在强险范围内优先承担赔偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日12时50分许，被告于ＸＸ驾驶陕E391**#”奇瑞”牌小型轿车沿白水县城居苑路阳光贝贝幼儿园门前路段由南向北倒车时，与由东向西行驶的原告刘巧侠驾骑的”台铃”牌两轮电动车（车后乘坐原告武淑瑞）碰撞，致使二原告受伤，两车不同程度受损。肇事后双方均未及时报警，撤离了现场。事故发生后，二原告被送至白水县医院进行治疗，原告武淑瑞的伤情被诊为左侧外踝骨折，住院治疗16天，花去医疗费6388.92元。原告刘巧侠的伤情被诊为头部外伤、左上肢软组织损伤，住院治疗6天，花去医疗费用2057.45元。同时造成护理、误工等损失。事故经交通管理部门认定书认定，被告于ＸＸ负此事故的主要责任，原告刘巧侠负此次事故的次要责任，原告武淑瑞不负此次事故的责任。事发后被告支付了5000元，下剩损失原告多次催要，被告拒绝给付。另外被告的陕E391**#”奇瑞”牌小型轿车在阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有第三者强制保险，被告保险公司作为保险人应当在强险范围优先对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依照《侵权责任法》等规定起诉，请依法判处。被告于ＸＸ辩称，他对事故发生的事实不持异议，事故发生后，他立即送二原告去白水县医院救治，并非原告陈述是他撤离现场，另外还给而原告垫付医疗费5000元。被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，对事故发生的事实没有异议，被告于ＸＸ驾驶的车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内赔偿二原告合理损失。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日12时50分许，被告于ＸＸ驾驶陕E391**#”奇瑞”牌小型轿车沿白水县城居苑路阳光贝贝幼儿园门前路段由南向北倒车时，与由东向西行驶的原告刘巧侠驾骑的”台铃”牌两轮电动车（车后乘坐原告武淑瑞）碰撞，致使二原告受伤，两车不同程度受损，白水县公安局交通管理大队认定被告于ＸＸ负事故主要责任，原告刘巧侠负事故次要责任，原告武淑瑞不负事故责任。事故发生后，被告于ＸＸ积极送二原告到白水县医院进行治疗，原告武淑瑞被诊为左侧外踝骨折，住院治疗16天，花去医疗费6388.92元，原告刘巧侠被诊为头部外伤、左上肢软组织损伤，住院治疗6天，花去医疗费用2057.45元，交通事故给原告造成车损500元，被告于ＸＸ给二原告垫付5000元。被告于ＸＸ驾驶的陕E391**#”奇瑞”牌轿车在被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。另查，事故前，原告刘巧侠在白水县彭衙幼儿园打工，月工资为2400元，因本次事故导致请假一个月；原告武淑瑞为本县城管一中初三学生，出院后，不能独自行走，至今需监护人接送上学上下楼。本院认为，二被告对原告主张的医疗费没有异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费每天80元符合有关规定，应予支持。原告武淑瑞主张的护理费每天100元计算100天，结合原告武淑瑞伤情及出院后需要护理的依赖情况，确认护理费每天为80元计算90天，原告刘巧侠住院期间的护理费为住院期间每天80元。本次事故致原告刘巧侠误工30天，产生误工费2400元，应予确认。原告刘巧侠主张车损500元，被告无异议，予以确认。二被告均认可原告在本次事故中产生有交通费，因未保留交通费票据，对原告主张的交通费3000元不予全部支持，酌情确定交通费为200元。原告刘巧侠主张精神抚慰金2000元，因其伤情较轻，不符合赔偿规定，不予支持；原告武淑瑞系即将初中毕业的学生，本次事故致其行动困难，造成一定精神痛苦，应给予精神抚慰金，精神抚慰金酌情确定为1000元。二原告主张营养费每天50元，偏高，住院期间的营养费每天给予20元。原告要求被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定，予以支持。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。被告于ＸＸ与二原告发生交通事故致二原告受伤，白水县公安局交通管理大队认定被告于ＸＸ负事故主要责任，原告刘巧侠负事故次要责任，原告武淑瑞不负事故责任，该事故认定事实清楚，程序合法，本院予以采信，责任按7:3分担。被告于ＸＸ驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内现行给原告赔偿，不足部分由被告于ＸＸ在责任范围内承担承担责任，对被告于ＸＸ垫付的5000元，超出赔偿部分由原告予以退还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：原告武淑瑞的医疗费6388.9元、护理费7200元、住院伙食补助费1280元、营养费320元、精神抚慰金1000元、交通费200元，原告刘巧侠的医疗费2057.5元、护理费480元、住院伙食补助费480元、误工费2400元、营养费120元、车损500元，共计22426.4元，被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿21780元，剩余646.4元70%即为的被告于ＸＸ赔偿452.5元（已垫付5000元）。上述款项于本判决生效后十五日内支付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元由被告于ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  问会娣二〇一七年三月八日书记员  杨 杰
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初313号原告中国农业银行股份有限公司白水县支行，住所地：白水县一马路西段。法定代表人刘冰，系该行行长。委托代理人许小强，男，1971年6月10日出生，汉族,住白水县城关镇龙门洞011号，居民，系该公司员工。被告郭高林，男，1963年5月1日出生，汉族，住白水县史官镇郭家山村六社，村民。被告孟玲侠，女，1965年11月27日出生，汉族，住址、职业同被告郭高林，系被告郭高林之妻。被告孟祥生，男，1970年4月15日出生，汉族，住白水县史官镇郭家山村五社，村民。被告陈芳苏芳，女，1971年10月14日出生，汉族，住址、职业同被告孟祥生，系孟祥生之妻。原告中国农业银行股份有限公司白水县支行与被告郭高林、孟玲侠、孟祥生、陈苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白水县支行法定代表人刘冰未到庭，其委托代理人许小强及被告郭高林到庭参加诉讼,被告孟玲侠、孟祥生、陈苏芳经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白水县支行向本院提出诉讼请求：要求四被告归还原告借款50000元及利息。事实和理由：2013年7月9日原告与被告郭高林签订了自助可循环最高额保证借款合同，授信3年，单笔贷款期限为1年。2015年9月11日原告向被告个人发放农户贷款50000元，期限为一年即2015年9月11日至2016年9月10日，年利率为6.9%，由被告孟祥生、陈苏芳承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放了贷款，履行了合同义务，贷款到期后，被告未归还贷款本金及利息。经原告多次催要，被告未归还本金及利息，故诉至本院。被告郭高林对原告的诉请贷款的事实没有异议，只是现在没有还款能力，可以每年按时清付原告贷款利息。被告孟玲侠、孟祥生、陈苏芳经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2013年5月10日经被告郭高林申请，于2013年7月9日原告中国农业银行股份有限公司白水县支行与被告郭高林签订了“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同，合同编号为61020120130043607，合同约定：2013年7月9日至2016年7月8日可向被告郭高林提供可循环借款额度为50000元的借款,自助可循环期限为3年，单笔贷款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2017年1月8日，且由被告孟祥生、陈苏芳夫妇承担连带保证责任。2015年9月11日被告郭高林通过原告自助存取款机取得农户小额贷款50000元，用于农户化肥、农药销售，期限为一年即2015年9月11日至2016年9月10日，年利率为6.9%，该笔贷款由被告孟祥生、陈苏芳夫妻俩承担连带保证责任，逾期年利率为10.35%。借款到期后，被告郭高林未清付过该笔贷款的本金及利息。又查，被告郭高林与被告孟玲侠、被告孟祥生与被告陈苏芳均系夫妻关系。以上事实，有当事人的陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同、担保人担保承诺书、中国农业银行股份有限公司白水县支行账目记录、被告郭高林与被告孟玲侠、被告孟祥生与被告陈苏芳结婚证等证据相互佐证，本院予以确认。本院认为，被告郭高林承认原告陈述被告借款的事实，与原告提供的证据相互佐证，原告要求被告郭国林还款符合法律规定，应当归还借款；该笔借款为农户小额贷款，且被告郭高林与被告孟玲侠为夫妻关系，为共同债务，故被告孟玲侠也应承担清偿责任。依据合同约定，被告孟祥生与陈苏芳为该笔债务承担连带保证责任，但承担清偿责任后，有权向借款人郭高林、孟玲侠追偿。又因原、被告之间的借款合同约定的利息及逾期利息符合法律规定，应当予以支持。综上所述，债务应当清偿。被告郭高林、孟玲侠从原告处借款50000元未按约定期限还款，已构成违约，被告郭高林、孟玲侠应当清偿，并按合同约定清偿借款利息及逾期利息，被告孟祥生、陈苏芳承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭高林、孟玲侠于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司白水县支行借款50000元，并从2015年9月11日起至2016年9月10日承担年利率6.9%的利息，从2016年9月11日起至清结之日按年利率10.35%计算利息；二、被告孟祥生、陈苏芳承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可以向被告郭高林、孟玲侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 魏 鸿二〇一七年三月二十八日书记员 牛蓓蕾
终结本次执行程序
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初1902号原告：张龙华，男，土家族，1962年6月25日出生，住重庆市黔江区。被告：张龙奎，男，土家族，1970年8月15日出生，住重庆市黔江区。原告张龙华与被告张龙奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告张龙华的起诉。原告预交的案件受理费638元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 刘 再二〇一七年三月二十四日书 记 员 罗秋月
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初23号原告：梁某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：徐某1，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：徐某2，男，1993年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：徐某3，男，1966年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告梁某某与被告徐某1、被告徐某2、被告徐某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告徐某1、被告徐某3到庭参加诉讼，被告徐某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付欠款85,000元及逾期利息8,925元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告梁某某与被告徐某1经协商达成房屋买卖协议，被告徐某1自愿以85,000元的价格购买原告梁某某的房屋，因被告无现金支付，2016年1月23日被告徐某1给原告出具了签名按印的欠据1份，该笔欠款的担保人为被告徐某3、被告徐某2，双方约定的给付日期为2016年5月1日。约定的还款日期到期后，被告徐某1未按时偿还欠款，故诉至法院，请求法院依法判决。被告徐某1承认原告梁某某主张的买卖房屋事实及赊欠购房款事实，对涉案借款的数额亦无异议。同意偿还该笔借款，但不同意给付逾期利息。被告徐某3承认原告梁某某主张的购房担保及赊欠购房款事实，对涉案借款的数额亦无异议。但认为，根据法律规定本案担保人已过法定担保期限，担保人不应承担担保责任。被告徐某2未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告徐某1、被告徐某3承认原告主张的买卖房屋事实及赊欠购房款事实，故对二被告认可的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告梁某某与被告徐某1经协商自愿达成房屋买卖协议，且被告徐某1给原告梁某某出具85,000元欠据，故原、被告之间形成了85,000的债权债务关系，被告徐某1理应按照约定及时给付欠款。现原告梁某某以被告未履行给付义务为由，要求被告徐某1给付欠款的诉讼主张符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息问题，因原告未提供该利息计算的标准及依据，且被告徐某1不认可，故对原告主张的逾期利息本院不予支持。关于被告徐某3辩称不应承担保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告梁某某在法定保证期间内未向被告徐某2、被告徐某3主张权利，故依法应免除被告徐某2、被告徐某3的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐某1于本判决生效后3日内给付原告梁某某购房欠款85,000元；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,148元，减半收取1,074元，保全费960元，由被告徐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张亚洲二〇一七年三月二十八日书记员  王若莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1018号原告：孙文进，男，1955年1月31日出生，汉族，住江都区。委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：赵思坤，男，1969年11月15日出生，汉族，住江都区。被告：孙国君，女，1971年10月26日出生，汉族，住江都区。原告孙文进与被告赵思坤、孙国君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。扬州市江都区人民检察院于2017年3月20日支持原告起诉。原告孙文进的委托代理人臧志林到庭参加诉讼，被告赵思坤、孙国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告孙文进向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵思坤、孙国君共同向原告偿还工资款6000元并从起诉之日起按年利率24%计算到履行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在江都区席家花园承揽了包清工业务，让原告去做瓦工。2015年2月15日经结账，被告赵思坤欠原告工资6000元并向原告出具欠条一份，后被告孙国君于2016年2月6日在该欠条上签字确认。此款原告多次索要无果，故形成本案诉讼。被告赵思坤、孙国君均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵思坤在江都区席家花园承揽了包清工业务，原告孙文进在被告处从事瓦工工作。2015年2月15日，被告赵思坤向原告出具欠条一份，载明欠原告工资6000元。2016年2月6日，被告孙国君在该欠条上“欠款人赵思坤”下方署名。本院认为：债务应当清偿。被告赵思坤对其所欠原告孙文进的工资6000元，应当负有清偿义务，故对原告要求被告赵思坤给付该笔工资款的诉讼请求，依法予以支持。因被告孙国君在欠条上欠款人下方署名，且被告孙国君未提出相反证据推翻上述欠条，故对原告要求被告孙国君承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起按照年利率24%承担利息，并无法律依据，但由于被告至今未支付工资款确实给原告造成一定经济损失，故被告应当自起诉之日起按照中国人民银行基准贷款利率向原告承担利息。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵思坤、孙国君于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙文进给付工资款6000元；二、被告赵思坤、孙国君应承担的利息（以本金6000元，自2017年2月13日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告赵思坤、孙国君在给付上述工资款时一并给付原告孙文进。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告赵思坤、孙国君负担，此款已由原告垫付，两被告在履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一七年三月十七日书记员  李 璐
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1024执555号之一申请执行人:湖南省嘉禾县南丰建设有限公司。法定代表人:李良生，男，该公司总经理。被执行人:嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司。法定代表人:李金生，男，该公司董事长。本院在执行湖南省嘉禾县南丰建设有限公司与嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初943号民事判决书，向被执行人嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司送达执行通知书，限期给付申请执行人湖南省嘉禾县南丰建设有限公司工程款6438996元、受理费28436元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费59737元。在执行过程中，查明被执行人嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘1024执555号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  谢林娟代理审判员  岳翠霞二〇一七年三月二十一日代理书记员  刘ＸＸ
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终1544号上诉人（原审原告）：杨某甲，济南市。上诉人（原审原告）：杨某乙，济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：袁庆勇，山东兴震律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王建成，山东兴震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某丙，济南市。被上诉人（原审被告）：杨某丁，住济南市。被上诉人（原审被告）：杨某戊，住济南市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：曹玉兰，山东大明律师事务所律师。原审原告：杨某己，住济南市。。原审被告：杨某庚，住济南市。原审被告：杨某辛，，住济南市。。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：曹玉兰，山东大明律师事务所律师。上诉人杨某甲、杨某乙因与被上诉人杨某丙、杨某丁、杨某戊、原审原告杨某己、原审被告杨某辛、杨某庚继承纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某甲、杨某乙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判杨某丙、杨某丁、杨某戊返还杨某甲、杨某乙应代位继承的遗产或补偿折价；2.一、二审诉讼费用由杨某丙、杨某丁、杨某戊承担。事实与理由：一审判决已经认定被继承人穆某某已经取得分房资格及安置待遇，却没有调查杨某���、杨某丁、杨某戊已经分得穆某某60平方米安置份额的问题，造成认定事实不清。而且杨某甲、杨某乙一审中申请法院对此调查取证，一审法院没有进行调查，违反法律规定。一审判决认定穆某某只是取得分房资格及安置待遇，无法证实实际分配，系对法律的缩小解释，法律适用错误。杨某丙、杨某丁、杨某戊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，杨某丙、杨某丁、杨某戊的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。杨某己未陈述意见。杨某辛、杨某庚述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，杨某丙、杨某丁、杨某戊的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。杨某甲、杨某乙、向一审法院起诉请求：1.判决杨某丙、杨某丁、杨某戊就杨某甲、杨某乙、杨某己依法应当继承的穆某某的1/4遗产，以折价补偿的方式共同返还杨某甲、杨某乙、杨某己12万元；2.诉讼费用由杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某辛、杨某庚承担。一审法院认定事实：被继承人穆某某与其夫杨某某生前共生育有七个子女，即长子杨某甲（系杨某甲、杨某乙、杨某己的父亲）、次子杨某壬（系杨某戊、杨某庚的父亲）、三女杨某癸、四女杨某A、五女杨某B、六子杨某丙、七子杨某丁。杨某某于1977年7月11日去世，杨某甲、杨某乙、杨某己之父杨某甲于1990年去世。杨某甲去世后，穆某某一直跟随杨某壬、杨某丙、杨某丁轮流生活。2010年10月13日穆某某去世，去世前未立任何遗嘱。2013年11月杨某壬去世。2014年5月7日，济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会���布《北胡居委会旧改安置房分配实施方案》一份，其中第四项中的第2条规定：“自签订拆迁补偿、安置协议之日起至居民安置房分配户口冻结时间之日止，在此期间本居合法新增人口（指结婚和新生）享受正常安置待遇，以后新增人口在户口冻结时间后不再享受安置待遇，在此期间，其家属死亡的人口，也享受正常安置待遇，不符合规定迁入的户口不予享受安置待遇。”为继承穆某某的60平方米安置房，杨某甲、杨某乙、杨某己诉至本院。杨某甲、杨某乙、杨某己提交济南高新区舜华路街道北胡社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“2014年5月，我居委会根据《北胡居委会旧改安置房分配实施方案》进行旧村改造安置分配，穆某某依据个人户口享受60平方米的正常安置，这60平方米房屋安置属于穆某某个人所有。济南高新区舜华路街道���胡社区居民委员会，2015年6月9日”。杨某甲、杨某乙、杨某己未能举证证实北胡居委会已将穆某某的60平方米的安置房屋实际进行了分配。一审法院认为，被继承人穆某某于2010年10月13日去世，其生前未留有遗嘱，所以该案适用法定继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，可由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产。”2010年穆某某去世时并没有实际分得60平方米的北胡旧房改造安置房产，只是取得了分房资格及安置待遇。根据杨某甲、杨某乙、杨某己提供的北胡居委会出具的《证明》及《旧改安置房分配实施方案》，无法证实被继承人穆某某的安置房已由北胡居委会明确具体位置并实际分配。杨某甲、杨某乙、杨某己主张被继承人穆某某享有的60平���米的安置房屋总价值48万元，要求杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某辛、杨某庚返还杨某甲、杨某乙、杨某己应代位继承的穆某某的1/4遗产，共12万元整的诉讼请求，无事实依据，不予支持。判决：驳回杨某甲、杨某乙的诉讼请求。案件受理费5200元，由杨某甲、杨某乙负担。本院二审期间当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，杨某甲、杨某乙申请法院调取北胡社区居委会于2014年旧改安置房分配明细记录及杨某丙、杨某丁、杨某戊安置房分配明细。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定��除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨某甲、杨某乙作为一审原告提起诉讼，应当就其所主张的被继承人穆某某遗产存在提交证据。杨某甲、杨某乙提交的北胡居委会出具的证明，仅能证明穆某某享有分房资格及安置待遇，不能证明房屋已经实际分配，即杨某甲、杨某乙未能尽到其举证责任，应承担举证不能的法律后果。杨某甲、杨某乙的调查申请，因杨某甲、杨某乙未能证明房屋已经分配，本院不予准许。综上所述，杨某甲、杨某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。���审案件受理费5200元，由上诉人杨某甲、杨某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴彦沛代理审判员  刘 洋代理审判员  闵 雯二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 琳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4717号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：田林生，男，该公司工作人员。被告：杨可，男，1979年1月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：戴国玲（系杨可妻子），女，1976年9月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：伏建，男，1982年6月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：廖卫忠，男，1974年12月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：杨超，男，1982年4月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告杨可、戴国玲、伏建、廖卫忠、杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人田林生到庭参加诉讼。被告杨可、戴国玲、杨超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告伏建、廖卫忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨可、戴国玲共同偿还原告贷款本金149910元及利息142990.78元（此利息结算至2016年8月31日，从2016年9月1日起至实际还款日止的利息按合同约定利率计算）；2.被告伏建、廖卫忠、杨超承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，被告杨可、戴国玲夫妇因经营需要，向原告阜宁农商行所属的城东支行借款人民币150000元，到期日期为2012年8月10日，约定期内年利率为15.088%。被告伏建、廖卫忠、杨超为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告杨可偿还了部分借款本息，截止2016年8月31日，尚欠借款本金149910元及利息142990.78元，经原告多次催要后未果。被告伏建、廖卫忠、杨超亦未履行担保义务。被告戴国玲与被告杨可系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告杨可、戴国玲、伏建、廖卫忠、杨超未作答辩。原告阜宁农商行对其诉讼主张提供的证据如下：1.借款申请表一份，证明被告杨可、戴国玲夫妇向原告申请贷款的事实；2.《最高额自然人担保借款合同》一份，证明被告杨可向原告借款以及被告伏建、廖卫忠、杨超为借款提供担保的事实；3.借款借据一份，证明原告按合同约定向被告杨可发放借款150000元；4.被告杨可、戴国玲的结婚证一份，证明被告杨可、戴国玲是夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；5.《江苏法制报》清收债权公告两份，证明原告分别于2014年7月4日、2016年6月27日向被告杨可、伏建、廖卫忠、杨超催收贷款的事实。被告杨可、戴国玲、伏建、廖卫忠、杨超未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨可、戴国玲于2006年9月18日领取结婚证。2010年1月29日，被告杨可、戴国玲因购货需要，向原告阜宁农商行申请借款150000元。同日，被告杨可作为借款人，被告伏建、廖卫忠、杨超作为担保人，与原告签订一份《最高额自然人担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2010年1月29日起至2013年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾伍万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续。本借款担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师代理费等贷款人为实现债权的费用。借款人应按时足额还本付息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年10月21日，被告杨可立据向原告借款150000元，到期日期为2012年8月10日，期内年利率为15.088%，每季21日结息。原告依约向被告杨可发放借款150000元。借款后，被告杨可偿还借款利息至2012年9月21日，后未偿还借款利息。2013年7月11日，被告杨可偿还借款本金90元。剩余借款本金149910元及自2012年9月22日之后的利息至今未有偿还，被告伏建、廖卫忠、杨超亦未履行担保义务。原告分别于2014年7月4日、2016年6月27日在《江苏法制报》上刊登清收债权公告，向被告杨可、伏建、廖卫忠、杨超主张债权。本院认为，原、被告之间签订的《最高额自然人担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。在原告阜宁农商行依约履行出借义务后，被告杨可应当按时足额还本付息，否则须承担违约责任。被告戴国玲与被告杨可系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且案涉借款是二被告共同申请，应当认定为夫妻共同债务，被告戴国玲负有共同还款的义务。被告伏建、廖卫忠、杨超作为连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。原告刊登的清收债权公告，是向被告杨可、伏建、廖卫忠、杨超主张债权的一种方式，原告于2016年9月8日提起的诉讼未超过诉讼时效，故被告杨可应依约承担还款责任，被告伏建、廖卫忠、杨超应依约承担担保责任。综上所述，对原告阜宁农商行要求被告杨可、戴国玲承担共同还款责任以及要求被告伏建、廖卫忠、杨超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨可、戴国玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金149910元及利息（利息计算方法：从2012年9月22日起至2013年7月10日止的利息按照借款本金150000元、年利率22.632%计算，从2013年7月11日起至实际给付之日止的利息按照借款本金149910元、年利率22.632%计算）；二、被告伏建、廖卫忠、杨超对被告杨可、戴国玲的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5693元（原告已预交），由被告杨可、戴国玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴金洲审 判 员  崔付琴代理审判员  梁晓婷二〇一七年三月三日书 记 员  薛娅楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更147号罪犯潘七妃，女，1962年9月16日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2015年11月23日作出(2015)甬宁刑初字第373号刑事判决，以被告人潘七妃犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元。浙江省宁海县人民检察院及同案被告人金某、张某、潘某均不服，分别提出抗诉、上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2016年1月26日以（2015）浙甬刑二终字第815号刑事裁定书，准许宁波市人民检察院撤回抗诉，准许上诉人金某撤回上诉，并驳回上诉人张某、潘某的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘七妃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯潘七妃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得一个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯潘七妃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘七妃准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十二日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更429号罪犯杨建军，男，1980年5月3日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年7月16日作出(2014)台路刑初字第511号刑事判决，以被告人杨建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯杨建军已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建军准予减刑九个月（刑期自2013年10月26日至2027年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十二日代书 记员  何晓慧
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终19号上诉人（一审原告）刘文刚，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府。住所地：重庆市北碚区双元大道***号。法定代表人黄宗华，区长。刘文刚因诉重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）强制征收土地行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，刘文刚向一审法院自述称北碚区政府委托重庆市北碚区歇马镇政府于2011年3月的某天用挖掘机将其母亲肖本英的承包地上的作物铲除，刘文刚当时到现场发现已经被挖完。故刘文刚于2011年3月即已知晓本案被诉行政行为的内容，其于2016年4月18日向一审法院起诉已经超过了2年的法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回刘文刚的起诉并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定仅适用于公民、法人或者其他组织并不知道具体行政行为内容的情形，本案不属此情形范围，刘文刚称本案应当按照上述司法解释第四十二条的规定适用二十年的最长诉讼保护期限的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谭秋勤审判员  许 勇审判员  王 乐二〇一七年三月八日书记员  熊其涛
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0322民初768号原告：邵乐军，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：五河县双忠庙镇卫生院，住安徽省五河县双忠庙镇。法定代表人：黄猛，该院院长。原告邵乐军诉被告五河县双忠庙镇卫生院餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后。依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵乐军、被告五河县双忠庙镇卫生院法定代表人黄猛到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告邵乐军诉称，2010年至2016年期间，被告在我所经营的新家园饭庄吃饭，合计欠招待费30564元，我多次向被告催要，但被告迟迟不予支付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还所欠招待费30564元。被告五河县双忠庙镇卫生院辩称，欠款是事实，但不欠这么多。原告为证明自已的主张向本院提供如下证据：1.身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.欠条三张，证明被告欠原告招待费24864元的事实；3.菜单15张，证明被告欠原告未经结算招待费5718元的事实。被告对自己的主张未向本院提供证据。庭审中，被告对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、证据2真实性被告不持异议；对原告所举证据3真实性有异议，主张15张菜单没有单位盖章确认，对该证据不予认可。经过举证质证，本院对原告所举证据认定为：对原告所举证据1、证据2真实性被告不持异议，因上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定；对原告所举证据3真实性被告持异议，因该证据没有被告单位盖章确认，达不到原告的证明目的，故对该证据的证明力不予认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确定本案的事实为：2010年至2016年期间，被告在原告所经营的新家园饭庄吃饭，经结算被告合计欠招待费24846元，经原告多次未果。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告招待费24864元事实清楚，故对原告要求被告给付招待费24864元的诉讼请求予以支持。原告另主张被告还尚欠未结算招待费5718元要求被告给付，因被告对此不予认可，且该证据不足以证明是被告所欠招待费，原告又未提供其他相关证据加以证明，故对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告五河县双忠庙镇卫生院于本判决书生较后30日内给付所欠原告邵乐军招待费24864元。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，原告负担82元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 韩 勇二〇一七年三月十七日书记员 陈梦华附相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0826民初596号之一原告:卢青山，男，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告:王允华，男，1958年11月25日出生，汉族，住微山县。本院在审理原告卢青山与被告王允华民间借贷纠纷一案中，原告卢青山于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢青山的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告卢青山撤回起诉。案件受理费875元，减半收取，由原告卢青山负担。审判员  赵臣臣二〇一七年三月十四日书记员  程 坤
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初06371号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司（曾用名称：广东碧桂园物业服务有限公司浏阳分公司），住所地浏阳市石霜北路123号浏阳碧桂园会所二楼209室。负责人李长江，经理。委托代理人谢刚，该公司员工。被告彭勖，男，1990年7月9日出生，汉族。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司（以下简称碧桂园浏阳物业公司）与被告彭勖争议纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员熊婧怡担任审判长，人民陪审员黎建平、田小平参加的合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，书记员周波担任记录。原告碧桂园浏阳物业公司的委托代理人谢刚到庭参加诉讼，被告彭勖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园浏阳物业公司诉称，原告与浏阳碧桂园房地产开发有限公司签订了《浏阳市碧桂园前期物业服务合同》，与被告签订了《浏阳碧桂园前期物业服务协议》，约定物业费收费标准为1.5元/月/㎡，逾期缴费的按3‰/日的标准支付违约金，被告系上述物业岭秀二街3栋208房的业主。被告从2014年5月至2016年6月止被告共拖欠物业费4324.84元，违约金4303.36元。为此请求法院：1、判决被告支付拖欠的物业费4324.84元，违约金4303.36元；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭勖无答辩。经审理查明，浏阳碧桂园小区系浏阳碧桂园房地产开发有限公司开发建设，2010年8月14日被告购买了该小区岭秀二街3栋208房屋（建筑面积110.89㎡）1套。原告碧桂园浏阳物业公司是一家经营物业管理服务、房地产中介及物业租赁的企业。2009年8月10日，浏阳碧桂园房地产开发有限公司选聘原告为浏阳碧桂园小区提供前期物业管理服务，并与其签订了《前期物业服务合同》。2010年8月14日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了《浏阳碧桂园前期物业服务协议》。该协议对物业管理服务内容、物业管理服务相关费用、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。其中约定：甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元计收。……甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代交的方式收取物业服务费于公历每月10日向甲方扣收上月的物业服务费。……甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金。……。”合同签订后，原告按约为被告所居住的小区提供物业服务，被告自2014年5月起至2016年6月止共欠原告物业费4324.84元（建筑面积110.89㎡×1.5元/㎡/月×26月）。原告曾于2016年8月2日向被告发出《律师函》，要求被告于7日内给予答复，并支付所欠物业费及违约金，但被告未予答复和支付。同年11月1日，原告向本院起诉。上述事实，有原、被告的陈述，浏阳碧桂园前期物业服务合同，湖南省服务价格登记证，浏阳市碧桂园岭秀二洋房面积表（实测），浏阳碧桂园业主入住登记确认表，浏阳碧桂园前期物业管理服务协议，商品房买卖合同，欠费明细表，律师函及邮寄回单等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，前期物业服务合同是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告碧桂园浏阳物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业，其与建设单位浏阳碧桂园房地产开发有限公司签订的《浏阳碧桂园前期物业服务合同》、以及原告与被告签订的《浏阳碧桂园前期物业管理服务协议》（其内容实质为物业服务合同），均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。故原告接受建设单位和被告的委托为被告所在的小区提供物业服务，有权收取物业费，被告亦有交纳物业费的义务。原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的请求，按协议的约定，被告未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告支付违约金4303.36元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金260元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭勖于本判决生效之日起十日内支付广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司关于浏阳市碧桂园小区岭秀二街3栋208房屋2014年5月起至2016年6月止的物业费4324.84元、违约金260元，共计4584.84元。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由彭勖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊婧怡人民陪审员  田小平人民陪审员  黎建平二〇一七年三月八日书 记 员  周 波附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执175号申请执行人王天美，女，汉族，1963年5月20日出生，住重庆市涪陵区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年9月25日出生，住成都市温江区。被执行人成都西宫酒店管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初4831号民事调解，于2017年01月16日立案执行王天美申请执行ＸＸ、成都西宫酒店管理有限公司借款合同纠纷一案。执行标的684000.00元。执行中过程中，申请执行人与被执行人ＸＸ、成都西宫酒店管理有限公司达成和解协议。2017年3月21日，本院向申请人王天美送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人王天美未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人王天美不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的684000.00元，已执行到位0元，被执行人ＸＸ、成都西宫酒店管理有限公司尚欠申请人王天美684000.00元。二、终结(本院（2016）川0115民初4831号民事调解的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年三月二十一日书 记 员  雷 雨
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终661号上诉人（原审原告）：武强县泰丰化工有限公司，住所地河北省武强县原民兵训练基地。法定代表人：武秦岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐黎明、徐成，福建邦平联展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市畅通集运有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路3号中桐广场贰座A725室。法定代表人：韩治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张作勇，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹰潭诚德物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁东路五金场北区。法定代表人：黄金山。被上诉人（原审被告）：张涵亮，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人武强县泰丰化工有限公司（以下简称泰丰公司）因与被上诉人厦门市畅通集运有限公司（以下简称畅通公司）、鹰潭诚德物流有限公司（以下简称诚德公司）、张涵亮公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、一审程序违法，任意延长审理期限，无端增加当事人诉累。2、一审判决查明事实和适用法律均存在错误，把转委托跟单式联运错误地对立起来。虽然畅通公司、诚德公司、张涵亮与泰丰公司未直接签订运输合同，但本案系典型的以单一运输方式（公路运输）联运的相继运输，畅通公司、诚德公司、张涵亮作为共同承运人应对泰丰公司承担赔偿责任。被上诉人畅通公司辩称，1、泰丰公司起诉的案由是公路运输合同纠纷，畅通公司作为肇事车辆的挂靠公司，与泰丰公司之间就运输合同不存在任何合意，根据合同相对性原则，泰丰公司起诉畅通公司缺乏事实依据。2、本案运输合同的合同主体相对方是泰丰公司与衡水捷达物流公司，而并非畅通公司。一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被上诉人张涵亮同意畅通公司的答辩意见。被上诉人诚德公司未作答辩。泰丰公司向一审法院起诉请求判令：畅通公司、诚德公司、张涵亮共同赔偿货物损失100800元及自起诉之日起至实际付款之日的利息损失。一审法院查明事实：2016年2月18日，泰丰公司委托“衡水捷达物流中心”将84桶染料从衡水运输至漳州，收货人为方荣辉，运费为1500元（回付）。2016年2月22日，“衡水捷达物流中心”又将该批货物转委托“衡水海纳百川物流”运输。《海纳百川物流托运单》显示，发货人为“捷达”，收货人为方荣辉，货物名称为颜料，件数84，重量2吨，运费1300（元），运费交付方式为“回付”等。2016年2月23日，“衡水海纳百川物流”经营者陈文选又将该批货物连同其他货物委托张涵亮运输，双方签订《海纳百川物流运输协议书》，约定运输车辆的牌号为闽Ｄ×××××，卸货地址为福州、漳州等地，货物在运输途中倘若丢失或其他原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由张涵亮按价赔偿。2016年2月26日2时18分许，张涵亮驾驶闽Ｄ×××××（赣L97**挂）号重型低平板半挂货车行经高速公路福银线（闽）B道283KM+800M路段时，车辆起火燃烧，造成赣L97**挂号重型低平板半挂车及车上货物烧毁的道路交通事故。福建省公安厅交警总队三明高速公路支队二大队出具的编号第3537027201600002号《道路交通事故认定书》认定，案涉事故系因车辆在行驶过程中因轴承损坏，制动器过热高温引起火灾，当事人张涵亮对该车突发的故障无法预见，且失火后采取了灭火措施，该起事故系交通意外事故，张涵亮无过错、无责任。牌号为闽Ｄ×××××重型半挂牵引车为张涵亮自购营运车辆挂靠畅通公司从事货运业务。牌号为赣L97**挂号重型低平板半挂车行驶证上载明的所有人为诚德公司。2016年5月9日，一审法院根据泰丰公司的诉讼保全申请作出（2016）闽0206民初2942号保全裁定，查封了畅通公司名下牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆。一审法院认为，本案系缔约承运人将全部运输事务层层转委托给实际承运人履行的情形，不属于《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定的两个以上承运人以同一运输方式联运的情形。根据合同相对性原则，泰丰公司与“衡水捷达物流中心”之间的货物运输协议无法直接约束合同之外的第三人。据此，泰丰公司主张畅通公司、诚德公司、张涵亮承担违约责任，共同赔偿货物损失100800元及利息，缺乏依据，不予支持。泰丰公司应依法向运输合同相对方主张合同权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回武强县泰丰化工有限公司的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经查，除泰丰公司认为货物是通过衡水捷达物流中心从泰丰公司的厂区中拉到衡水海纳百川物流货运点外，泰丰公司、畅通公司和张涵亮对一审查明的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，泰丰公司系将货物委托“衡水市捷达物流中心”进行运输，并由“衡水市捷达物流中心”出具《衡水市捷达物流中心托运单》，故讼争货物运输合同的当事人为泰丰公司和“衡水市捷达物流中心”。“衡水市捷达物流中心”将该批货物转委托“衡水海纳百川物流”运输，“衡水海纳百川物流”又转委托张涵亮运输，而张涵亮并未与泰丰公司建立运输合同关系，其也不属与“衡水市捷达物流中心”共同完成货物运输而应适用《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定的情形，故泰丰公司要求张涵亮及其所挂靠的畅通公司、诚德公司共同赔偿货物损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，泰丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2316元，由上诉人泰丰公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 仲审判员 陈 杰审判员 师 光二〇一七年三月八日书记员 徐佳茵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执177号湖北保龙温泉旅游发展有限公司：你单位与陈桂芝借款合同纠纷一案，民三庭于2016年11月22日作出的【2016】鄂06**民初642号判决，已发生法律效力。申请执行人陈桂芝于二Ｏ一七年三月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令或你单位履行下列义务：（1）向陈桂芝支付案款28424元及利息（按年利率12%从2015年10月27日起计算至付清之日）。（2）承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）承担案件诉讼费524元、执行费318元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  孔令藻二〇一七年三月十七日书记员  刘 颖
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初245号原告高福常，男，汉族，1963年12月22日出生，住白水县林皋镇南马村三社，农民，身份证号码：6121301963********。委托代理人高志峰，男，汉族，1967年11月17日出生，住白水县林皋镇南马村三社，农民，身份证号码：6121301967********。被告白水县兴华果蔬有限责任公司，住所地白水县雷公路西段。法定代表人成秀勤，女，系该公司董事长。委托代理人刘仲文，男，汉族，1961年9月18日出生，住白水县城关镇仓颉路金苹果小区2号楼C单元5楼东户，系该公司副经理，身份证号码：6121301961********。原告高福长与被告白水兴华果蔬有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年02月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福常向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按照合同约定对原告所栽植的2亩苗圃苹果树苗出圃包销；2、请求依法判决被告承担延迟出圃违约金30000元；3、案件诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1、要求被告继续履行合同；2、要求被告承担原告损失：苗木看管费12000元，土地腾退延迟费1600元，因花椒延迟耕种造成的种子费200元、交通费190元、误工费400元，合计14390元。事实和理由：原、被告于2013年11月4日签订了《苗木种植、包销合同》，合同约定：“由原告为被告种植苹果树苗，并由被告包销”、“由原告选择未栽植过果树的2亩土地种植苗木，从种植到出圃周期为三年”，另合同第四条第三项约定违约每亩地罚款30000元。合同签订后，原告即于2011年11月在自家的2亩土地上种植了2亩果树树苗。到2016年11月，被告应按照合同约定对原告所种植的苹果树苗进行出圃包销，但被告未按约定出圃，原告多次向被告催促出圃树苗，但被告一直推诿，无奈，原告投入了大量人力物力继续对苗圃进行管理，给原告造成了损失，被告应赔偿原告违约金罚款60000元，并承担原告的损失。故原告诉至法院。被告兴华公司辩称，1、原、被告于2013年4月口头约定了苗木种植包销，2017年补充签订合同，2016年时原告手中没有合同，没有出圃的依据；2、苹果树苗周期为三年，但苗木真实出圃时间应为2016年秋季和2017年春季，被告公司一共与7家签订包销合同，其中两家未出苗，已进行赔偿，其余五家均商定2017年春季出圃，其中也包括原告家的苗木；3、2015年3月26日原被告签订了合同补充说明，当时是高志峰征求原告意见后替原告签的字，事后原告对此事予以认可，合同补充说明约定，嫁接的树苗要求成活率在春季达到90%以上，在秋季达到85%以上，2015年嫁接的苗木2016年后季（即秋季）出圃，2016年嫁接的苗木2017年后季出圃，原告的苗木于2016年3月，死亡率达到75%以上，并未达到原被告合同约定，故2016年未给原告出圃，被告公司并未违约，不应该承担原告损失，愿在2017年4月30日之前对原告种植的树苗进行出圃、包销。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日原、被告双方口头签订了苗木种植、包销合同，之后双方补充签订了书面合同，时间载明为2013年11月4日。合同约定由原告为被告种植苹果树苗，并由被告包销，从种植到出圃周期为三年。合同签订后，原告即于2011年11月种植了2亩果树树苗。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的原、被告双方签订的《苗木种植、包销合同》，证明双方于2013年11月4日签订苗木包销合同约定从2013年11月原告开始种植树苗，被告收购树苗的周期为三年，即被告应于2016年11月对原告树苗进行出圃，但被告并未出圃，已构成违约；被告对该合同的真实性予以认可，但认为书面合同是2017年2月7日才和原告补签的，苗木在冬季需要沙藏，应于春季出圃较为适宜。本院认为双方于2013年11月4日口头签订了该合同，虽然书面合同是事后补签的，但合同应视为自2013年11月成立并生效，对该证据本院予以采信。原告提供的证人证言及证人高进堂出庭作证，拟证明原告于2013年11月种植了2亩树苗，从2016年11月9日开始，原告让高进堂忙他看苗木，每天看管费120元，直到被告将原告的苗木出圃；被告认为冬天天寒地冻，苗木无须看管。本院认为，证人高进堂出庭作证，且出具书面证人证言，对其证言本院依法予以采信。被告提供的苗木种植、包销合同补充说明，拟证明双方于2015年3月26日签订合同补充说明，约定嫁接苗木要求及出圃时间，2015年嫁接的苗木2016年出圃，2016年嫁接的苗木2017年出圃；原告认为该合同其并不知情，且其签字时上面并没有手写的部分；经本院核实，原告手中亦持有该合同补充说明的复印件，且与被告提供的一致，原告在该补充说明上签字确认系原告本人让高志峰代签，故本院对该补充说明予以采信。被告提供的本院（2016）陕0527民初359号案卷材料中的调解笔录，记载原告于2016年3月曾向法院起诉给他嫁接树苗的秋林苹果专业合作社，陈述因秋林合作社嫁接的苗木死亡，致原告需赔偿兴华公司的损失，被告秋林合作社愿按照75%的苗木死亡率退回原告嫁接费用，拟证明原告的苗木死亡率达到75%，成活率未达到原被告合同约定的90%或85%，故被告未给原告出圃，被告并未违约；原告认为因原告的苗木成活率达到了95%，故其与秋林合作社的案件后来撤诉了。经本院核实，该案原告撤诉的真正原因是有事无法出庭，且原告于同年4月因苗木成活率仅为70%左右，未达到合同要求再次向本院提起诉讼，且与秋林合作社达成调解，获得了赔偿，故本院对2016年原告所嫁接苗木成活率为70%的事实予以采信。本院认为，原、被告签订《苗木种植、包销合同》及补充说明，双方应按照合同及合同补充说明的约定履行各自的合同义务，对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求本院予以支持，被告愿于2017年4月30日之前对原告种植的2亩树苗进行出圃，本院予以认可。被告陈述的2016年因原告的苗木成活率未达到合同及补充说明的要求，故未对其树苗进行出圃并未违约的辩称意见本院予以采信，故对原告要求被告承担违约金及其损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求本院予以支持，对原告其他的诉讼请求因缺乏事实与法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，判决如下：一、被告白水县兴华果蔬有限责任公司于2017年4月30日之前按照合同约定将原告高福常种植的2亩苹果树苗出圃、包销；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告高福常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵召二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨杰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执1812号申请执行人江苏省信用再担保有限公司，住所地南京市建邺区江东中路311号中泰广场16楼。法定代表人张乐夫。被执行人江苏苏港造船有限公司，住所地江苏省仪征市苏港大道1号。法定代表人濮锦道。被执行人中融信佳投资担保股份有限公司，住所地南京市白下区光华路1号南理工科技园。法定代表人王建英。法定代表人濮锦道。被执行人江苏苏港造船有限公司，住所地江苏省仪征市苏港大道1号。法定代表人濮锦道。被执行人濮锦道，男，汉族，1958年1月18日生，住南京市雨花区。被执行人韩秀琴，女，汉族，1958年11月11日生，住南京市雨花区。被执行人濮锦仓，男，汉族，1960年4月5日生，住南京市秦淮区。江苏省信用再担保有限公司申请执行江苏苏港造船有限公司（以下简称苏港公司）、中融信佳投资担保股份有限公司（以下简称中融信佳公司）、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓追偿权纠纷一案本院于2016年3月11日作出（2013）建商初字第325号民事判决书，判定：一、确认原告江苏省信用再担保有限公司对被告江苏苏港造船有限公司享有债权数额为30807122.23元，其中代偿款22637646.32元、利息7111975.91元、担保费1057500元。二、被告中融信佳投资担保股份有限公司、濮锦仓于被告江苏苏港造船有限公司破产程序终结后十日内，共同向原告江苏省信用再担保有限公司偿付本判决第一项债务扣减原告江苏省信用再担保有限公司在被告江苏苏港造船有限公司破产程序中受偿部分后的余额部分。三、被告濮锦道、韩秀琴对被告江苏苏港造船有限公司上述第一、二项债务除担保费1057500元外的不能清偿部分各自承担三分之一清偿责任，其在承担责任后，有权向江苏苏港造船有限公司追偿。四、驳回原告江苏省信用再担保有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费195836元、保全费5000元，合计200836元，由苏港公司、中融信佳公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓负担（此款已由信用再担保公司预交，本院不再退回，原告同意该款由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付）。本院立案受理后，查询了被执行人苏港公司、中融信佳公司、濮锦道、韩秀琴、濮锦仓名下的财产。经查，被执行人苏港公司名下无房产、车辆、土地使用权等可供执行财产，截止2017年3月1日，被执行人苏港公司名下在我市12家银行32个账户共有存款欧元6.49元、美元835.74元、人民币902.87元。被执行人中融信佳公司名下无房产、土地使用权等可供执行财产，有奥迪牌、别克牌、丰田牌、途锐牌等各类型汽车5辆，已被查封，暂下落不明。截止2017年3月1日，被执行人中融信佳公司名下在我市12家银行148个账户共有存款及保证金等6256984.16元，部分已被本院依法冻结，因涉及本院较多案件，暂无法处置。被执行人濮锦道名下无房产、土地使用权等可供执行财产，有丰田牌汽车1辆，已被查封，暂下落不明。截止2017年3月1日，被执行人濮锦道名下在我市12家银行38个账户共有存款及保证金等422.81元。被执行人韩秀琴名下无房产、土地使用权、车辆等可供执行财产，截止2017年3月1日，被执行人韩秀琴名下在我市12家银行11个账户共有存款及保证金896.53元。被执行人濮锦仓名下无土地使用权、车辆等可供执行财产。截止2017年3月1日，有位于南京市雨花台区玉兰路2号XX幢104室房屋1套。截止2017年3月1日，被执行人濮锦仓名下在我市12家银行209个账户共有存款及保证金822.19元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  王铁勋二〇一七年三月一日见习书记员  凌稼乐
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2715号之一申请执行人：曹剑锋，男，汉族，1976年9月13日生，住泰兴市。被执行人：丁劲光，男，汉族，1975年8月27日生，住泰兴市。申请执行人曹剑锋与被执行人丁劲光民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月13日作出的（2011）泰民初字第0553号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丁劲光保证于2011年6月20日前一次性偿还申请执行人曹剑锋人民币44万元；案件受理费7900元，减半收取为3950元，保全费1270元，合计5220元，由被执行人丁劲光负担（此款于2011年6月20日前给付）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月1日，本院向被执行人丁劲光发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2016年10月18日、2017年2月24日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，本院依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，未能实际扣押；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产土地登记信息。以上财产查控情况，本院于2017年3月3日约谈了申请执行人和被执行人，向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。2017年3月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有汽车一辆外，但未能扣押，本案暂不能处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已穷尽执行措施表示认可，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）泰民初字第0553号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年三月二十七日书记员  黄 佳
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0304执恢18号严勉礼、宝鸡市陈仓区虢镇街道办事处：申请执行人严勉礼与被执行人宝鸡市陈仓区虢镇街道办事处建设工程合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2013）陈民二初字第00178号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市陈仓区虢镇街道办事处逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人严勉礼向本院申请执行，请求被执行人支付工程款及诉讼费197506.93元。本案执行费2863元。本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定由被执行人分期支付工程款及诉讼费197506.93元，并负担本案执行费2863元，申请执行人自愿许放弃其他执行请求。现被执行人已自觉履行了上述和解协议，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0304执恢18号执行案件执行完毕。于2017年3月13日结案。二〇一七年三月十三日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执30号申请执行人朱建萍与被执行人严振辉：关于朱建萍与严振辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币6000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币6000.00元，本院已于2017年3月22日将该款转付给申请执行人。至此，朱建萍向本院申请执行的(2015)门三民初字第00357号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年三月二十七日
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初1293号原告：孙某，男，1970年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：梁某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告孙某与被告梁某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告孙某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王慧杰二〇一七年三月十七日书记员  王记婷