湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016）鄂0192民初3336号原告：叶人珍，女，1973年1月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。被告：武汉市江夏区土地综合开发利用总公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街军民巷4号。法定代表人：何传平，该公司总经理。委托代理人：肖清明，该公司员工。原告叶人珍诉被告武汉市江夏区土地综合开发利用总公司（以下简称：江夏土地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告叶人珍及其委托代理人曾建红，被告江夏土地公司的委托代理人肖清明，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶人珍诉讼请求：被告江夏土地公司赔偿260000元并负担诉讼费用。事实和理由：2005年3月27日，原告叶人珍购买被告江夏土地公司开发的清水源二期4栋2单元3层01号房产，被告江夏土地公司承诺，在出卖人正式交付住宅时其出卖人取得的土地使用年限为70年，该时间为土地证上记载的起始时间。2016年6月，原告叶人珍办理不动产权证书时，发现证书记载的土地使用年限为50年，才知道被告江夏土地公司当初行为实为欺诈。不动产权50年与70年是不同年限，被告江夏土地公司明知其使用年限50年而做出虚假承诺，该欺诈行为导致原告叶人珍产生损失，其房屋因土地使用年限不足70年而市值减损，故要求赔偿损失260000元（按该房屋现价值1000000元的七分之二计算）。被告江夏土地公司辩称：原告叶人珍签约时已清楚土地证年限为50年，合同中也有约定，其起诉没有道理；原告叶人珍诉称的合同手写承诺内容系其自行添加；被告江夏土地公司售房时的土地使用年限以土地证记载为准，不能违背，否则无效、违法；原告叶人珍提出的该附加承诺条款也违反了行政许可；原告叶人珍的起诉已超出诉讼时效，且已书面承诺本人拿到房屋两证后不再以任何理由追究被告方违约责任，已放弃权利不应再行起诉；原告叶人珍主张的赔款数额没有计算依据；请求驳回其诉讼请求。经审理查明：被告江夏土地公司于2005年1月20日办理了地号为JK0103037的国有土地使用权证（出让地，住宅用地，使用年限终止日为2050年5月27日），并在该地块开发了清水源商品房。2005年3月27日，原告叶人珍与被告江夏土地公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定购买该清水源商品房第4幢2单元301号房，合同约定：第一条，项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于庙山开发区政院新村、编号为JK0103037的地块使用权，用途为住宅，土地使用年限自年月日至年月日止（注：未填空白）；第二条，商品房销售依据，买受人购买的商品房为预售商品房，预售证号武开管预售（2005）099号；第三条，买受人所购商品房的基本情况；第五条，计价方式与价款，1、按建筑面积计算，单价2718.20元，总金额332000元；第九条，交房期限及条件，出卖人应当在2005年12月31日前将经工程质量验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条，关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；第二十四条，本合同自双方签订之日起生效；等内容。该合同附件1页面上有手写承诺书：“出卖人向买受人承诺：在出卖人正式交付住房时其出卖人取得的土地使用权使用年限为70年（该时间为土地证上记���的起始时间）”。在诉讼中，被告江夏土地公司提出该备注内容可能是原告叶人珍自行添加，但未提供证据证实。签约后，原告叶人珍依约支付了房款，被告江夏土地公司已依约交付案涉房屋。2016年5月31日，原告叶人珍出具在被告江夏土地公司打印的内容为“江夏区土地综合开发利用总公司：本人叶人珍，于2005年3月27日购买了江夏区土地综合开发利用总公司（下简称该公司）开发的清水源小区二期4栋2单元301号住宅，现本人申请办理该房屋土地使用权证和房屋所有权证，并委托该公司办理（免代理费），在此，本人承诺在拿到两证（房产证和土地证）后不再以任何理由追究该公司的任何违约责任”的《申请书》上签字“办证资料已领，叶人珍，2016年5月31日”。在诉讼中，被告江夏土地公司据此认为原告叶人珍已放弃追究违约责任的权利；原��叶人珍认为，该申请书是被告江夏土地公司在明知有业主会就土地使用年限事项追究法律责任情况下预先制作的格式条款，未经双方平等协商，原告叶人珍并不同意，故只签字表明收到了办证资料，不能因此免除被告方的法律责任。经法庭询问，原告叶人珍系领取办证资料后自行办理了房屋不动产权证书，不是由被告江夏土地公司代办。2016年6月，原告叶人珍取得了案涉房屋《不动产权证书》，载明房屋建筑面积121.46平方米，分摊土地面积38.61平方米，国有建设用地使用权2000年5月27日起至2050年5月27日止；等内容。关于诉讼时效，原告叶人珍认为，其因为想出售房屋才去办理《不动产权证书》，拿到该证才发现土地使用年限为50年，与合同内承诺不一致；被告江夏土地公司认为，有关土地证等事项是公开的，原告叶人珍签约时即知道使用年限，现起诉已超��诉讼时效。以上事实，有当事人陈述、《武汉市商品房买卖合同》、《国有土地使用权证》、《申请书》、《不动产权证书》等证据材料在卷佐证。本院认为：原告叶人珍与被告江夏土地公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，对双方有法律约束力。该合同“承诺书”中关于土地使用年限的约定，原告叶人珍提交了载明该内容的合同原件，被告江夏土地公司提出系原告叶人珍自行添加但未举证证实，故应认为该内容属双方合意添加条款。从“承诺书”内容分析，原告叶人珍、被告江夏土地公司签约时应均清楚当时土地使用年限系50年。国务院发布的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定，土地使用权出让最高年限按下列用途确定，（一）居住用地七十年。被告江夏土地公司承诺交房时年限为70年，虽超出原土地证载明年限，但未超出国家定的最高年限，故属该公司加重自身合同义务的承诺，对该公司产生法律约束力。就该承诺，双方当事人未约定具体的违约责任计算方式，则买受人主张违约责任的，可依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的有关规定办理。关于原告叶人珍的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，故本案合同纠纷诉讼时效为二年，从原告叶人珍知道或者应当知道权利被侵害之日时起算。原告叶人珍签约时即应当知道约定年限与承诺年限不一致，被告江夏土地公司对此承诺期限为正式交房时，则原告叶人珍在接收房屋时，即应当关注该使用年限问题，结合武汉市当前有关房地产市场信息的公开情况，本院认为原告叶人珍在收房时即已知道或者应当知道权利受到侵害，而结合双方关于如期交房的陈述，该时间起算点应为2005年12月31日，原告叶人珍现提起本案诉讼，但无证据证实历年来向被告江夏土地公司持续主张权利或者该公司承诺付款，故本案起诉已超出了诉讼时效，本院对其诉讼请求应予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告叶人珍的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2600元，由原告叶人珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇一七年三月六日书记员  颜晓霞