四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1525民初27号原告：严巨根，女，1954年9月21日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。原告：何塘（系原告严巨根之子），男，1996年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。被告：桂远平，男，1966年7月22日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：陶涛，四川戎星律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2－4号2层A区。负责人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：白勇，男，该公司员工。原告严巨根、何塘与被告桂远平、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称中华财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严巨根、何塘及二原告共同委托的特别授权代理人周宗华、被告桂远平及其特别授权代理人陶涛、被告中华财险宜宾支公司的特别授权代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严巨根、何塘向本院提出诉讼请求：依法判决由被告赔偿原告因交通事故造成的原告损失共计94306元。事实和理由：2016年11月25日17时55分，原告严巨根之夫、原告何塘之父何德明驾驶自己的电动三轮车搭乘李大珍、杨馨渝从高县可久镇沿符可路往庆符镇方向行驶，当车行驶至符可路9公里加950米处时，车辆驶入左侧车道与对面驶来的被告桂远平驾驶的甘0XXXX**号变形拖拉机发生碰撞，造成何德明当场死亡，乘车人李大珍、杨馨渝受伤的交通事故。事故发生后，高县交警队于2016年12月21日作出事故认定，被告桂远平承担事故次要责任，何德明承担事故的主要责任。现乘车人李大珍还在医院治疗，杨馨渝只是轻微伤未住院治疗。因本次交通事故还涉及另一伤者李大珍的赔偿，原、被告无法进行调解处理，故依法提起诉讼。被告桂远平辩称，1.对原告所述发生交通事故的事实及交警部门对本次交通事故作出的认定无异议；2.答辩人所有的甘0XXXX**号车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司承担相应的赔偿责任；3.本次事故发生后答辩人已支付原告丧葬费25233元，请求在本案一并处理。被告中华财险宜宾支公司辩称，1.对事故发生无异议；2.本案涉事甘0XXXX**号车辆在我公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内；3.本案的损失在交强险限额内进行赔偿，超出的部分按比例承担，但由于涉事车辆没有进行年检，超出的部分我公司不承担责任；4.涉事车辆在发生事故时有超载情况，按照保险合同规定，保险公司应免赔10%；5.原告诉请的死亡赔偿金、安葬费、误工费无异议；精神抚慰金应当按照责任比例计算；交通费以实际发生的为准；6.因本次交通事故还有另二位伤者，因此死亡伤残赔偿金、医疗费应预留；7.我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告严巨根、何塘所举证据有：1.二原告的身份证、户口簿复印件，用以证明二原告的身份情况；2.何德明身份证、户口簿复印件，用以证明何德明身份情况；3.道路交通事故认定书，用以证明在本次交通事故中何德明承担主要责任，桂远平承担次要责任；4.高县公安局鉴定意见通知书，用以证明何德明因交通事故死亡的事实；5.高县庆符镇苽芦村村委会证明，用以证明何德明已于2016年11月29日安葬的事实；6.保险单2张，用以证明甘0XXXX**号变型拖拉机投保的事实。被告桂远平所举证据有：1.身份证复印件，用以证明被告桂远平的身份情况；2.车辆行驶证、驾驶证复印件，用以证明车辆登记信息及桂远平系合法驾驶的事实；3.收条，用以证明被告桂远平向原告严巨根支付了何德明的丧葬费25233元的事实。被告人华财险宜宾支公司所举证据有：1.保险报案记录（代抄单），用以证明被告桂远平购买保险的事实；2.道路运输证、过磅单、出险通知书复印件，用以证明甘0XXXX**超载的事实；3.机动车综合商业保险示范条款，用以证明机动车未检验，保险公司不予赔偿及机动车超载，保险公司免赔10%。经庭审质证，本院对双方当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中华财险宜宾支公司对原告所举第6组证据，认为保险公司没有盖章，本院经审查认为，该组证据与被告中华财险宜宾支公司提交的保险报案记录（代抄单）内容能相互印证，本院予以采信。被告中华财险宜宾支公司对被告桂远平所举第2组证据中的车辆行驶证有异议，提出行驶证没有进行年检，保险公司在商业险内免责；原告超载，按规定免赔10%的质证意见和被告桂远平及原告严巨根、何塘对被告中华财险宜宾支公司所举第2组证据中的出险通知书和第3组证据有异议，认为是保险公司内部条款，没有告知被告桂远平，对桂远平无约束力，且被告桂远平购买了三者险不计免赔，本院经审查认为，被告中华财险宜宾中心支公司仅提供了保险报案记录（代抄单）和机动车综合商业保险示范条款，但机动车综合商业保险示范条款系格式条款，中华财险宜宾支公司未举证证明对该保险条款中涉及免除保险人责任的条款内容已在投保单、保险单或其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人桂远平作了明确说明，且被告桂远平购买了不计免赔，故被告桂远平及原告严巨根、何塘的质证意见理由成立，本院予以采纳。本院根据对上述证据的认定，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年11月25日，原告严巨根之夫、原告何塘之父何德明驾驶其所有的电动三轮车搭乘李大珍、杨馨渝从高县可久镇沿符可路往庆符镇方向行驶，同日17时55分，该车行驶至符可路9公里+950米处时，车辆驶入左侧车道与对面驶来的由被告桂远平驾驶的甘0XXXX**号变型拖拉机发生碰撞，造成何德明经抢救无效死亡，乘车人李大珍、杨馨渝受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，高县公安局交通管理大队于2016年12月21日作出道路交通事故认定书，认定何德明在此事故中承担主要责任，桂远平在此事故中承担次要责任，李大珍、杨馨渝在此事故中不承担责任。另查明，被告桂远平驾驶的甘0XXXX**号变型拖拉机在被告中华财险宜宾支公司购买了交强险和商业险及不计免赔，其中商业第三者责任保险限额为20万元。保险期间分别自2016年5月20日起至2017年5月20日止、2016年5月21日起至2017年5月20日止。本次交通事故发生在保险合同有效期内。同时查明，事故发生后，李大珍受伤较重，至今仍在医院住院治疗，尚未治疗终结。杨馨渝所受轻微伤，未住院治疗。被告桂远平已实际支付何德明丧葬费25233元。甘0XXXX**号变型拖拉机所有人是被告桂远平，该车检验合格至2016年1月有效。事发时，甘0XXXX**号变型拖拉机载物超过核定载质量。何德明父母双亡，与原告严巨根共同生育一子，即本案原告何塘。本院认为：机动车发生交通事故致人损害的，相关侵权人依法应当承担相应的侵权赔偿责任。本案中，原、被告双方对发生本次交通事故的事实以及高县公安局交通管理大队对本次事故责任划分所作出的认定，即由何德明承担本次交通事故主要责任，桂远平在此事故中承担次要责任，李大珍、杨馨渝在此事故中不承担责任，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。原告严巨根、何塘提出索赔主张的理由成立，本院予以支持。被告桂远平作为涉事甘0XXXX**号机动车驾驶人，对因其过错给原告造成的损失，依法应当根据其过错责任承担30%的民事赔偿责任，原告严巨根、何塘自行承担70%的民事责任。因甘0XXXX**号机动车在被告中华财险宜宾支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据相关法律规定，原告的赔偿应先在甘0XXXX**号机动车投保的交强险赔偿责任限额内分项予以赔付，不足部分根据甘0XXXX**号机动车驾驶员桂远平的责任比例和合同约定在第三者责任保险赔偿限额内由被告中华财险宜宾支公司承担代为支付赔偿金的义务，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告中华财险宜宾支公司以甘0XXXX**号机动车未年检为由请求不予赔偿的主张，本院认为被告中华财险宜宾支公司在甘0XXXX**号机动车已超过车检期限而未年检的情况下，仍然为甘0XXXX**号机动车办理了机动车保险业务，不能以此免除保险人的民事赔偿责任，其免赔主张于法无据，本院不予支持。对于被告中华财险宜宾支公司主张由于甘0XXXX**号机动车在发生交通事故时存在超载情况，因此应按合同约定免除其10%赔偿责任，但被告中华财险宜宾支公司对其主张未提交证据证明其抗辩主张成立，且被告桂远平对其所有的甘0XXXX**号机动车已投保不计免赔险，故，本院对被告中华财险宜宾支公司的该抗辩主张不予支持。因本次交通事故中还有李大珍一名伤者在住院治疗，本院参考本次交通事故中死伤人员的损害后果，在甘0XXXX**号机动车投保的交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中为受伤人员李大珍预留55000元赔偿款。对于被告桂远平已给付原告严巨根、何塘的25233元，依法应当在原告严巨根、何塘应获得的赔偿款中作相应扣减。原告主张的赔偿项目中，其主张的交通费800元，由于原告没有提交与其就医时间、地点、人数、次数相吻合的相应票据，本院综合本案实际情况，酌情确定为500元；对原告主张的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。综上，本院对原告严巨根、何塘的损失确定为：1.死亡赔偿金184446元,2.精神抚慰金30000元，3.丧葬费25233元，4.误工费540元，5.交通费500元；共计240719元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在甘0XXXX**号变型拖拉机投保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告严巨根、何塘死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计55000元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在甘0XXXX**号变型拖拉机投保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告严巨根、何塘死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计39215.70元，扣除被告桂远平已给付原告严巨根、何塘的25233元，还应支付13982.70元；三、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在甘05－807**号变型拖拉机投保的商业第三者责任保险赔偿限额内向被告桂远平支付垫付款25233元。上列一至三项，限期于本判决生效之日起十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1079元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一七年三月九日书记员  严圣