咸阳市渭城区人民法院行 政 判 决 书(2017)陕0404行初9号原告何杰，男，汉族，1964年11月27日出生，。委托代理人陈志荣，咸阳市法律援助中心律师。被告咸阳市公安局渭城分局（以下简称渭城公安分局）。住所地：咸阳市渭城区中山街**号。法定代表人刘云江，该分局局长。委托代理人邓海云，该分局法制大队副大队长。委托代理人马宏伟，该分局东风路派出所副所长。原告何杰不服渭城公安分局对其作出的“渭公（东）行罚决字【2016】1226号行政处罚决定书”，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月18日作出（2016）陕0404行初6号行政判决书，原告何杰不服上诉，咸阳市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）陕04行终116号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何杰及其委托代理人陈志荣、被告咸阳市公安局渭城分局委托代理人邓海云、马宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告咸阳市公安局渭城分局2015年12月25日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出“渭公（东）行罚决字【2016】1226号行政处罚决定书”，决定对何杰行政拘留10日。原告何杰诉称，2015年12月24日16时许，原告到区政府信访办询问给区政府领导的材料批了没有，答复没有批，我就到六层政府办询问，正在办公室谈话时，冲进4人，2人穿警服，2人未穿警服，把原告强行带到咸阳市公安分局东风路派出所。等到晚11点多，对我宣布拘留10天，并送至渭城拘留所。当时未出具任何手续，亦未通知家人。原告是一个低保贫困者，响应党中央号召，全民创业，在寻求政府支持和帮助时，竟被派出所关进了牢房，精神受到严重打击，身体受到严重伤害。现诉至法院，要求：1、撤销咸阳市渭城公安分局“渭公（东）行罚决字【2016】1226号行政处罚决定书”；2、赔偿被拘留11天的名誉损失及身体精神损失3万元；3、公开道歉；4、承担本案诉讼费用。被告渭城公安分局辩称，2015年12月24日17时许，分局接到渭城区政府办公室报警称：何杰以要求区政府给他20万元做生意为由，在区政府办秘书科办公室大声喧哗，停留不走，严重扰乱渭城区办公秩序。东风路派出所受理该报警后，前往渭城区政府将何杰带走调查。经调查取证，证明自2014年年底至2015年12月24日，何杰多次到渭城区政府、渭阳街道办事处、渭城区民政局、渭城区信访局等单位，采取大喊大叫、停留不走、纠缠工作人员等方式，不听劝阻，致使上述单位工作不能正常进行。2015年12月25日渭城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出（2016）1226号《行政处罚决定书》，决定对何杰行政拘留10日。何杰拒绝在决定书上签字并拒收。故该《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应驳回何杰的诉讼请求。被告渭城公安分局对其作出具体行政行为，向本院提供的证据和所依据的规范性文件如下：第一组：受案登记表、审批表、行政处罚决定书、权利义务告知书、户籍信息、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、送达回执、被拘留人家属通知书各一份，欲证明被告咸阳市公安局渭城分局行政处罚程序合法；质证后，原告认为案件承办人的签字、见证人的签字是虚假的，领导审批处领导的签字要查看值班纪录。被告反驳，他们的案件都是通过网上审批，承办人的签字是网签，与询问笔录中的签字有区别，公安局值班领导都是24小时值班，不存在后补的问题，见证人的签名只是见证事实。第二组：与区政府工作人员、区政府保安、区民政局工作人员、区渭阳办工作人员、区信访办工作人员的八份询问笔录、何杰的询问笔录、何杰的前科证明，欲证明原告多次在上述单位扰乱正常工作秩序，事实清楚，且原告何杰有犯罪前科。质证后，原告认为，证人询问笔录内容多处相同，可信度低，不认可。所依据的规范性文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第八十二条；《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》第一条、第二条；《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第（五）项、第六十三条。原告何杰为支持其主张，向本院提供如下证据：1、“申请”一份，欲证明向街道办、区政府递交申请的事实；2、咸阳市信访局群众来访告知单一份，欲证明原告到市信访办反应情况的事实，2015年12月24日原告到区政府也是按正常程序办的；3、预交费票据、诊断证明，欲证明原告从拘留所出来后，一直在断断续续地看病。4、低保户何杰困难证明两份，欲证明何杰靠低保和民政救助生活。质证后，被告认为上述证据与他们作出的行政处罚无关联性，不认可。5、证人史亚辉的证言。欲证明史亚辉当时在区政府当保安，保安队长打电话让他上楼，他看见何杰与政府办的人在谈话，没有过激行为，他将何杰劝下带出政府办后，何杰去信访办了。经询问，史亚辉称派出所的询问笔录是假的，但认可笔录上的签名是他所签，日期中的“12.24”是他所签。质证后，被告认为，证人史亚辉是当时区政府的保安，让他将何杰从政府办劝走带出，恰好证明何杰当时在政府办纠缠扰乱工作人员正常办公。派出所对史亚辉的询问笔录有史亚辉的签字认可，程序合法。原审中，应原告何杰申请，本院依法调取了2015年12月24日下午区政府办公室证明一份，该证明内容为：“渭城区行政中心大楼6楼楼层监控因设备故障，从2013年10月至今不能正常使用”。本院对上述证据评议后认证：被告提供的证据一、二组，内容真实、来源合法且与本案有关联性，予以确认。原告提出被告的询问笔录多处相同，并提供反驳证据证人史亚辉的证言，但史亚辉当庭承认笔录上的签字是其本人所签。原告提供该证据不能证明其主张，不予采信。原告提供的证据1、2证明了何杰曾向区政府、市信访办反映过自己的诉求，予以确认；证据3、4不能证明与本案有关联性，不予采信。根据双方当事人陈述，及当事人举证、质证，本院认证，查明如下案件事实：原告何杰系刑满释放人员，无固定职业。2014年底开始，何杰分别向渭城区渭阳街道办事处、市信访局、渭城区政府等处递交申请，陈述自己的现状、想法、保证和预计效果，请求政府给予政策和起步资金的支持和扶助。2015年12月24日下午，何杰再次来到渭城区政府。17时许，渭城公安分局接到渭城区政府办公室报警称：何杰以寻求政府20万元资金支持做生意为由，在政府办大声喧闹、停留不走，严重扰乱区政府办公秩序。渭城公安分局东风路派出所出警受理该报警，并进行了调查取证，渭城区政府办、渭阳街道办事处、渭城区民政局、渭城区信访局等单位和部门相关人员8人作证证明，何杰2014年年底至2015年12月24日，先后多次在上述单位和部门采取大喊大叫、停留不走、纠缠工作人员等方式，不听劝阻，致使上述单位和部门工作不能正常进行。当日，渭城公安分局向何杰送达了“行政案件权利义务告知书”，并制作“行政处罚告知笔录”，何杰均拒绝签字，有两名办案民警及两名见证人签名确认。2015年12月25日，渭城公安分局作出“渭公（东）行罚决字【2016】1226号行政处罚决定书”，决定给予何杰行政拘留十日的行政处罚，并送咸阳市渭城区拘留所执行。向何杰送达“渭公（东）行拘通字【2015】第184号被拘留人家属通知书”时，何杰拒绝签字，有两名办案民警及两名见证人签名确认。2016年1月4日，何杰从拘留所被放出。2016年2月8日何杰向本院提起行政诉讼，要求：1、撤销咸阳市渭城公安分局“渭公（东）行罚决字【2016】1226号行政处罚决定书”；2、赔偿被拘留11天的名誉损失及身体精神损失3万元；3、公开道歉；4、承担本案诉讼费用。本院认为，渭城公安分局经合法调取证据，证明何杰自2014年底至2015年12月24日，在渭城区政府办、渭阳街道办事处、渭城区民政局、渭城区信访局等单位和部门，停留不走，纠缠工作人员，不听劝阻，致使上述单位和部门工作不能正常进行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱机关、事业单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款。故渭城公安分局对何杰拘留十日的行政处罚符合法律规定。中华人民共和国公安部《关于治安拘留时间如何计算问题的批复》明确治安拘留的期限以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即1日；例如，某人被治安拘留5日，于8月1日入所执行，则应当在8月6日出所。故何杰被执行拘留十日，12月25日入所，1月4日出所，并无不当。中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定，实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、地点和期限；身份不明、拒不提供家属联系方式或者因自然灾害等不可抗力导致无法通知的，可以不予通知，告知、通知家属情况或者无法通知家属的原因应当在询问笔录中注明；在渭城公安分局2015年12月24日19时02分与何杰的询问笔录中，何杰明确表示自己独自一人生活，无家庭成员；故何杰所诉被告未通知其家属不当，本院不予确认。中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第六十二条规定，询问笔录应当交被询问人核对，被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名和捺指印，拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明；在没有何杰签名的笔录、文书中均有办案警察签名注明，并有见证人签名确认，故渭城公安分局并无不当。何杰诉请的3万元名誉及精神身体损失，因无相关证据及法律支持，本院不予支持。原告何杰认为被告渭城公安分局所做的询问证人笔录多处记录相同，并提供证人史亚辉当庭作证的证言，证明询问笔录虚假。本院认为，渭城公安分局从渭城区政府办、区政府保安、民政局、渭阳街道办、区信访局5个单位8个证人处调查何杰扰乱机关单位工作秩序致使机关工作不能正常进行的事实，8份询问笔录中各单位的证人陈述何杰在本单位扰乱工作的事实各不相同，只有同单位的两名证人陈述的事实有相同记录，并且询问笔录都有证人的签字捺印。故原告以同单位的证人陈述同一事实的记录相同为由，证明渭城公安分局的询问笔录虚假，本院不予确认；证人史亚辉称询问笔录虚假，但当庭承认他作为区政府保安被保安队长派到政府办，将何杰劝走带出，并且承认渭城公安分局的询问笔录上他的签字是他本人所签，故史亚辉证言的证明力低于渭城公安分局证据的证明力，不能证明8份询问笔录虚假。据此，何杰主张他没有扰乱区政府工作秩序，应当撤销渭城公安分局的行政处罚，证据不足，不予支持。综上，渭城公安分局对何杰作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告何杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘 瑾审 判 员  吴晓娟人民陪审员  贺知成二〇一七年三月三十日书 记 员  张文汇