wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0821民初2967号之二十二原告：承德县城岭花岗岩石材有限公司。法定代表人：姜玉山，公司董事长。委托诉讼代理人：王连明，河北泉盛律师事务所律师。被告：马长民。委托诉讼代理人：杨文阁，北京大烜律师事务所律师。第三人：孙长胜。原告承德县城岭花岗岩石材有限公司与被告马长民、第三人孙长胜合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。原告承德县城岭花岗岩石材有限公司向本院提出诉讼请求：1��要求判决解除我公司与被告马长民于2014年10月31日签订的《采矿生产合同书》，并由马长民立即清理完开采期间产生的废弃石料等物品；2、要求被告马长民立即给付我公司应分得的收入，具体数额以鉴定结果为准（自2014年11月5日起至被告马长民停产之日止，此期间马长民开采的全部矿石销售收入的50%，即第三层至停产之日的锯采层）；3、诉讼费用由被告马长民承担。事实和理由：2014年10月31日，我公司与被告马长民签订了《采矿生产合同书》，将我公司姜玉山负责开采的矿山采面承包给被告马长民。合同中明确约定结算方式为：每月按卖石料的单据为准，双方分成按毛利50%分成，锯采第一、二层产量由乙方100%收益，锯采第三层以后甲、乙双方各按比例分成。同时约定，每月月底结账后5日内将应得款项交给乙方（马长民）。在合同履行中，被告马长民开采矿山的石料均由其销售，货款也由马长民收取。现在马长民已经锯采到第17层，全部石料的货款均由马长民收取，未向我公司交付。在开采过程中，被告马长民未按我公司的开采计划和规定进行开采，严重影响了我公司日后的开采。被告马长民的上述行为已经严重违约，导致我公司与其签订的合同目的无法实现。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。本院经审查认为，自2011年孙长胜与姜玉山签订投资协议后，其二人便负责矿山上采区的开采，下采区由其他股东开采，上下采区单独核算，自负盈亏。2013年10月11日，原告承德县城岭花岗岩石材有限公司的股东签订开采分配协议，对开采方案进一步明确上采区由原开采股东孙长胜、姜玉山承包开采，下采区由原股东王波、孙毛毛承包开采，生产方式为单独核算，自产、自销、自营、互不干涉对方的生产及经营。2014年10月31日，原告法定代表人姜玉山（甲方）、第三人孙长胜（甲方）与被告马长民（乙方）签订《采矿生产合同书》，合同约定甲方将矿山开采以分成的方式承包给乙方。甲、乙双方在《采矿生产合同书》中签字，但未加盖公司印章。在合同履行过程中，甲、乙双方主要因矿石款的分成给付问题产生争议，原告法定代表人姜玉山持事后由其自行加盖有公司印章的《采矿生产合同书》以公司名义向法院提起诉讼。有鉴于此，本院认为，姜玉山虽系公司法定代表人，但公司矿山多年以来各股东一直分段开采经营，单独核算，自负盈亏，互不干涉对方的生产经营。姜玉山、孙长胜与被告马长民在合同履行过程中产生纠纷，根据合同相对性原理，应以合同相对方作为当事人。原告法定代表人姜玉山为了维护自身��益凭其事后自行加盖有公司印章的《采矿生产合同书》以公司名义向法院起诉，原告诉讼主体资格不适格；同时，纵观本案，本案中既不涉及采矿权的转让，又不涉及采矿主体的变更，而仅仅是矿山经营管理方式的变更，由此引发的纠纷应属于承包经营合同纠纷。根据法律规定，在矿山企业承包经营合同中，发包人只能是企业的投资人或股东，而不能是企业本身，在诉讼过程中，亦应以合同的相关当事人作为诉讼主体。姜玉山作为公司股东，孙长胜作为投资人与被告马长民签订《采矿生产合同书》符合上述法律规定，双方在合同履行中引发纠纷，应以合同的相关当事人作为诉讼主体，而不应以公司作为原告起诉，姜玉山以公司名义向法院提起诉讼，原告诉讼主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告承德县城岭花岗岩石材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  彭良军审 判 员  姜 尚人民陪审员  王秀金二〇一七年三月二十三日书 记 员  高杨微
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更696号罪犯蓝军，男，1988年6月1日出生，汉族，初中毕业，浙江省丽水市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年10月26日作出(2010)丽莲刑初字第411号刑事判决，以被告人蓝军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蓝军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯蓝军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成完成劳动任务，获得五个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蓝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蓝军准予减刑八个月（刑期至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  王根土审判员  庄向东审判员  方金泉二〇一七年三月二十八日书记员  朱勤超
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3702号之二申请执行人：重庆筑家房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号26楼，统一社会信用代码91500101795851246E。被执行人：龙江水，男，1980年4月8日生，汉族，住重庆市万州区后山镇桥亭新街**号，公民身份号码5112031980********。重庆筑家房地产开发有限公司与龙江水房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆筑家房地产开发有限公司于2016年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的23457.96元及利息。本案在执行过程中，本案在执行过程中，查封了被执行人龙江水名下房屋，房屋暂不适宜处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对龙江水发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年三月三十日书记员 伍泰运
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉04财保1号申请人：中国工商银行股份有限公司辽源世纪广场支行，住所地辽源市龙山区。法人代表：王洪，该支行行长。被申请人：吉林省德春粮食加工有限公司，住所地辽源市西安区。法定代表人:李德春，该公司董事长。申请人中国工商银行股份有限公司辽源世纪广场支行于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省德春粮食加工有限公司名下抵押物及���应数量的水稻（以实际重量为准）予以保全。中国工商银行股份有限公司辽源世纪广场支行出具独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司辽源世纪广场支行的诉前财产保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吉林省德春粮食加工有限公司6740万元库存水稻。查封的水稻由吉林省德春粮食加工有限公司自行保管。查封期限为六个月。案件申请费5，000.00元，由中国工商银行股份有限公司辽源世纪广场支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院���请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  关大力审 判 员  李 志代理审判员  肖翠芳二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘安琪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执1945号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市东进西路7号B座。负责人曹锦生，行长。委托代理人：杨怒涛（特别授权），江苏君谊律师事务所律师。被执行人：江苏华能冶金电力机械有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇葛庄村。法定代表人蔡柏林。被执行人：蔡柏林，男，1963年12月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨小芹，女，1962年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：蔡璐，男，1987年8月21日生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被执行人江苏华能冶金电力机械有限公司、蔡柏林、杨小芹、蔡璐金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1586号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  许 冰二〇一七年三月六日书记员  黄 缘
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0403刑初33号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人邵连革，男,汉族,初中文化,住抚顺市东洲区。2011年7月4日因犯非法持有毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元。2013年9月5日刑满被释放。因本案于2016年11月30日被沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所抓获，同年12月2日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人邵连革犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人邵连革到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人邵连革于2016年11月29日、2016年11月30日在东洲区海新街4号附近两次向他人贩卖冰毒，当场查获冰毒2.79克和海洛因10.15克。被告人邵连革于2016年11月30日向他人贩卖毒品时被公安机关当场抓获。对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了案件来源、到案经过、证人苏天亮的证言、邵连革户籍证明等书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人邵连革的供述和辩解等证据。据此认为，被告人邵连革以获利为目的向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邵连革因犯非法持有毒品罪被判过刑，且在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人邵连革对公诉机关指控的事实予以供认，但辩解海洛因系其个人吸食所用，其没有贩卖海洛因。经审理查明：被告人邵连革，于2016年11月29日在抚顺市东洲区海新街4号楼附近以300元售价向苏某某贩卖冰毒。2016年11月30日，被告人在同一地点再次向苏某某贩卖毒品时被公安人员当场抓获，办案人员当场在其穿着衣物中查获冰毒2.79克和海洛因10.15克。经辽宁省公安厅刑事技术总队检验：在被告人身上搜缴的白色粉末检出海洛因成分、白色晶体检出甲基苯丙胺成分。经沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所现场检测：被告人邵连革检测样本经现场检测，冰毒结果呈阳性。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：案件来源、抓获经过等证据，证实了本案的来源、立案、破案经过及被告人被抓获的情况；证人苏某某的证言，证实邵连革在抚顺市海新街4号楼附近以300元售价卖给其一袋冰毒，后其再次向邵连革购买冰毒时被警察抓获，警察在邵连革身上翻出三袋冰毒、一袋海洛因的情况；辨认笔录、指认现场笔录及照片，证实被告人与证人苏某某均辨认出对方是毒品交易的对象及证人苏某某均指认出被告人向苏某某出售冰毒的地点、被告人指认出在其身上搜出的毒品的情况；扣押决定书、扣押清单，证实海洛因及冰毒被依法扣押的情况；鉴定意见通知书、辽宁省公安厅刑事技术总队检验报告（辽公刑技鉴理化字【2016】270号），证实在被告人身上搜缴的白色粉末检出海洛因成分、白色晶体检出甲基苯丙胺成分；情况说明及照片，证实在被告人身上收缴的毒品的重量；沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所现场检测报告书，证实被告人邵连革检测样本经现场检测，冰毒结果呈阳性；被告人邵连革供述，其在抚顺市东洲区海新街4号楼附近以300元价格卖给苏天亮1克冰毒，其因此获利100元及2016年11月30日再次卖给苏天亮冰毒时被警察抓获，被抓获时身上裤兜里有3袋冰毒，每袋能有1克，1袋海洛因，能有10克左右的情况。以上证据材料能够相互认证，足以认定。本院认为，被告人邵连革，为获取非法利益贩卖冰毒，查获时收缴毒品2.79克、海洛因10.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵连革如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人因非法持有罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，应依法从重处罚。被告人关于其未贩卖海洛因的辩解，因无相应事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国禁毒法》第二条第一款，判决如下：被告人邵连革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2025年8月30日止。先行羁押3日已折抵刑期3日。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 杨人民陪审员 李 为人民陪审员 王汉权二〇一七年三月八日书 记 员 高鹏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2017）甘0826民初139号原告：吴永胜，男，汉族，1976年5月23日出生，住静宁县，职工。被告：吕智，男，汉族，生于1983年11月20日，住静宁县，农民。原告吴永胜与被告吕智健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴永胜、被告吕智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永胜的诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告医疗费3291.13元、误工费467元、住院伙食补助费120元、交通费281元、鉴定费150元、眼镜损失费110元，合计4419.13元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，原告与同事去被告家里安装宽带。因当天原告工作繁忙，到被告家时已接近19点，被告埋怨原告没有早些为其安装，要求原告停止安装并退款，原告向被告解释，被告坚持要求原告退款后离开，原告无奈之下将被告支付的安装费扔在被告家的炕上，收拾工具等准备离开。被告趁原告不备朝原告面部殴打几拳，致原告受伤，鼻子流血，原告受伤后到静宁县中医院住院治疗，经检查，原告的伤情为：1、脑震荡；2、脸部软组织损伤。住院治疗3天。出院后原告到兰州普瑞眼科医院检查治疗。共花医疗费3291.13元。2016年12月29日，静宁县公安局城川派出所作出静公（城）刑罚决字（2016）44号行政处罚决定书，对被告处以500元的行政处罚。被告吕智辩称，愿意依法赔偿原告损失。事发时原告给被告家里安装宽带，在安装过程中双方发生纠纷，原告将退还的安装费甩到被告脸上，被告很生气，就朝原告的脸部殴打了两拳。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原、被告对本院依职权调取的静宁县公安局城川派出所作出静公（城）刑罚决字（2016）44号行政处罚决定书无异议，予以认定。对本院依职权调取的原、被告在公安机关的询问笔录，原、被告双方对纠纷发生的过程均无异议，予以采信。原告提交静宁县中医院诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗住院收费票据1张、门诊收费票据2张，兰州大学第二医院挂号单1张、预交金收据1张，兰州普瑞眼科医院有限责任公司挂号单及门诊收费票据2张，静宁县雪亮眼镜行配镜处方1张，交通费票据8张，被告无异议，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日19时许，原告与同事去被告家里安装宽带。到被告家里后被告不满原告这么晚才来安装，在原告向被告解释后，原告与同事便为被告家里安装宽带，安装过程中，由于天黑，原告同事误将被告家的闭路电视线剪断，被告不满原告及同事的安装行为，要求原告停止安装并退款，原告生气之下将被告支付的安装费扔在被告家的炕上和地上。被告便朝原告面部殴打几拳，致原告受伤。原告受伤后到静宁县中医院住院治疗，经检查，原告的伤情为：1、脑震荡；2、脸部软组织损伤。住院治疗3天。出院后原告对眼睛又进行了检查治疗。共花医疗费3291.13元。2016年12月29日，静宁县公安局城川派出所作出静公（城）刑罚决字（2016）44号行政处罚决定书，对被告处以500元的行政处罚。关于原告的损失。1、医疗费。原告提交静宁县中医院医疗住院收费票据1张、门诊收费票据2张，兰州大学第二医院挂号单1张、预交金收据1张，兰州普瑞眼科医院有限责任公司挂号单及门诊收费票据2张，医疗住院收费票据1张，证实其所花医疗费3291.13元。被告无异议，予以采信。2、误工费，庭审中原告陈述在其住院期间，其工资单位正常发放，收入没有减少，故对其主张的误工费不予支持。3、住院伙食补助费。依据法律规定的标准确定为120元；4、交通费。原告主张交通费281元，被告无异议，予以认定。5、鉴定费。原告提交甘肃省静宁县公安司法鉴定中心的收条，证明其交纳鉴定费150元，被告无异议，予以认定。6、眼镜损失费。原告提交静宁县雪亮眼镜行配镜处方1张，证实其眼镜损失为110元，被告无异议，予以认定。综上，原告的损失合计3952.13元。本院认为，原告给被告安装宽带的过程中双方发生纠纷，被告致伤原告，应当承担侵权责任。对原告的损失，被告应承担主要赔偿责任。但原告在纠纷过程中也存在过错，可减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：原告吴永胜医疗费3291.13元、住院伙食补助费120元、交通费281元、鉴定费150元、眼镜损失费110元，合计3952.13元，由被告吕智赔偿70%，即2766.50元。（限判决生效后十日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴永胜负担30元，被告吕智负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员樊喜牛二〇一七年三月六日书记员王喜同
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0624民初503号原告项军，1973年7月7日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇布日都路和泰超市。被告张根锁，1973年1月28日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇华维尚品小区。被告方静，1977年10月28日出生，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇，系被告张根锁妻子。本院在审理原告项军与被告张根锁、方静民间借贷纠纷一案中，原告项军于2017年3月6日以原、被告双方私下处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项军的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告项军撤回起诉。案件受理费650元，由被告张根锁、方静负担。审判员  谢晓凤二〇一七年三月六日书记员  孙 磊
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终32号上诉人（原审被告）：焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：河南省焦作市太行路112号。法定代表人：余固华，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：唐开泰，男，汉族，生于1951年3月15日，住四川省绵阳市涪城区玉。原审被告：绵阳市水务（集团）有限公司，住所地：绵阳市滨江西路南段22号嘉来华庭4-6层。法定代表人：欧飞跃。上诉人焦作市政工程建设集团有限公司因与被上诉人唐开泰及原审被告绵阳市水务（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初4485号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人焦作市政工程建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间系劳务合同纠纷，应由上诉人的住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河南省焦作市解放区人民法院审理。本院经审查认为，本案的案由为劳务合同，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案的被告之一绵阳市水务（集团）有限公司的住所地在绵阳市滨江西路南段22号嘉来华庭4-6层，属于绵阳市涪城区，绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 倩审判员 殷亚男审判员 欧阳晓二〇一七年三月六日书记员 杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1930号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚���，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告周玲玲，女，汉族，1990年2月4日出生，住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告周玲玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告周玲玲经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告周玲玲于2014年11月4日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周玲玲以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周玲玲发放了一张信用卡，被告周玲��遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告周玲玲尚欠透支借款本金8488.32元、透支利息3570.4元、滞纳金7663.66元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周玲玲立即偿还原告透支本金8488.32元，并支付截至2016年12月17日的利息3570.4元，滞纳金7663.66元，合计19722.38元；二、被告周玲玲向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金8488.32元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告周玲玲承担。被告周玲玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告周玲玲于2014年11月4日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告周玲玲向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告周玲玲尚欠原告工行重庆分行透支借款本金8488.32元、透支利息3570.4元、滞纳金7663.66元。被告周玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告周玲玲未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并���合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告周玲玲于2014年11月4日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周玲玲）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周玲玲在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周玲玲发放了一张信用卡。被告周玲玲从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告周玲玲尚欠透支借款本金8488.32元、透支利息3570.4元、滞纳金7663.66元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告周玲玲之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周玲玲向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周玲玲发放了信用卡后，被告周玲玲亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周玲玲未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分���有权要求被告周玲玲归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周玲玲归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告周玲玲经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周玲玲于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金8488.32元及截至2016年12月17日的透支利息3570.4元、滞纳金7663.66元并以前述借款本金8488.32元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告周玲玲未按本判决指定期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293元，减半收取146.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交146.5元），由被告周玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1973号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告沈应福，男，汉族，1967年7月19日出生，住重庆市永川区中原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告沈应福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告沈应福经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告沈应福于2011年10月31日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告沈应福以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告沈应福发放了一张信用卡，被告沈应福遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告沈应福尚欠透支借款本金43818.56元（其中包含已记账的本金42260.56元以及取消的剩余期数分期余额1558元）、透支利息8035.82元、滞纳金6158.59元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告沈应福立即偿还原告借款本金43818.56元（其中包含已记账的本金42260.56元以及取消的剩余期数分期余额1558元），并支付截至2017年1月1日的利息8035.82元，滞纳金6158.59元，合计58012.97元；二、被告沈应福向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的已记账本金42260.56元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告沈应福承担。被告沈应福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告沈应福于2011年10月31日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告沈应福向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告沈应福尚欠原告工行重庆分行透支借款本金43818.56元（其中包含已记账的本金42260.56元以及取消的剩余期数分期余额1558元）、透支利息8035.82元、滞纳金6158.59元。被告沈应福未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告沈应福未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告沈应福于2011年10月31日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告沈应福）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告沈应福在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告沈应福发放了一张信用卡。被告沈应福从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告沈应福尚欠透支借款本金43818.56元（其中包含已记账的本金42260.56元以及取消的剩余期数分期余额1558元）、透支利息8035.82元、滞纳金6158.59元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告沈应福之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告沈应福向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告沈应福发放了信用卡后，被告沈应福亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告沈应福未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告沈应福归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告沈应福归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告沈应福经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告沈应福于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金43818.56元及截至2017年1月1日的透支利息8035.82元、滞纳金6158.59元并以已到期借款本金42260.56元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告沈应福未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，减半收取625元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交625元），由被告沈应福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1943号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告梁泽彬，男，汉族，1987年8月25日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告梁泽彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告梁泽彬经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告梁泽彬于2012年3月27日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告梁泽彬以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告梁泽彬发放了一张信用卡，被告梁泽彬遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告梁泽彬尚欠透支借款本金9681.38元、透支利息3082.76元、滞纳金6913.79元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告梁泽彬立即偿还原告透支本金9681.38元，并支付截至2017年1月1日的利息3082.76元，滞纳金6913.79元，合计19677.93元；二、被告梁泽彬向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金9681.38元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告梁泽彬承担。被告梁泽彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告梁泽彬于2012年3月27日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告梁泽彬向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告梁泽彬尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9681.38元、透支利息3082.76元、滞纳金6913.79元。被告梁泽彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告梁泽彬未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告梁泽彬于2012年3月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告梁泽彬）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告梁泽彬在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告梁泽彬发放了一张信用卡。被告梁泽彬从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告梁泽彬尚欠透支借款本金9681.38元、透支利息3082.76元、滞纳金6913.79元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告梁泽彬之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告梁泽彬向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告梁泽彬发放了信用卡后，被告梁泽彬亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告梁泽彬未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告梁泽彬归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告梁泽彬归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告梁泽彬经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告梁泽彬于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9681.38元及截至2017年1月1日的透支利息3082.76元、滞纳金6913.79元并以前述借款本金9681.38元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告梁泽彬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292元，减半收取146元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交146元），由被告梁泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川17民初25号原告：深圳市本色连锁实业有限公司。被告达县南外好莱坞娱乐会所。原告深圳市本色连锁实业有限公司与被告达县南外好莱坞娱乐会所商标权权属侵权纠纷一案，本院立案后，被告提出管辖异议，经本院裁定后仍不服，上诉至四川省高级人民法院，后经该院裁定驳回上诉，维持原裁定。深圳市本色连锁实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“本色”商标权及不正当竞争行为；2.判令被告在《达州晚报》上登报声明以消除影响，赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失25万元；4.判令被告承担本案诉讼支出计1万元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是“本色”商标及“Truecolor”商标的权利人。“本色”及“Truecolor”商标分别于2001年至2015年期间相继注册在第42类、第41类、第43类演出、提供娱乐场所、娱乐、酒吧、咖啡馆、餐厅等服务项目上，注册证号分别为第3034330号、第1647674号、第3561241号、第3633462号、第14460492号。原告自1999年持续使用本色注册商标至今，并在全国各地多个城市开设本色酒吧，在相关公众中具有一定的影响力，具有较高的知名度。被告在四川省达州市达川区通达西路269号底层2楼开办的“世纪本色”酒吧，未经权利人许可擅自使用与本色及Truecolor商标相同或近似的商标，并在酒吧门头、广告牌、宣传灯箱等处突出使用，易使相关公众对被告开设的上述酒吧产生误认或者认为其与原告已开设多年的本色酒吧具有特定的联系，从而侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成商誉和经济损失。经查，该酒吧位于四川省达州市达川区秦巴医贸园商业A区B栋1至4层，现尚未办理营业执照，属郑林青无照经营，已被达州市达川区商务局（达州市达川区工商行政管理局）作出了行政处罚。经核实，被告否认其属本案“世纪本色”酒吧的投资方，也否认郑林青属被告的投资方，被告也未申请或授意他人申请注册本案“世纪本色”酒吧的微信公众号，现正通过微信官方侵权投诉途径申请注销该账号。本院经审查认为，被告达县南外好莱坞娱乐会所并非系原告诉称的“世纪本色”酒吧的经营者，其不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市本色连锁实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  郭 彤审 判 员  古 霞人民陪审员  魏建英二〇一七年三月二日书 记 员  张治鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初668号原告：王可，女，1994年7月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告王可与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年2月17日公开开��进行了审理。原告王可的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告中宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可诉称：2012年10月23日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋价款为811036元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款811036元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告中宇建设公司未作答辩。经审理查明：2012年10月23日，原、被告签订了昆��市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款811036元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款811036元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上���事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款811036元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告王可逾期交房违约金（以房款811036元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1613元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一七年三月五日书记员  唐 鑫附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1521执401号申请执行人：罗山县宝城担保有限公司。被执行人：罗山县鑫意达玻璃制品有限公司。被执行人：陈以文。被执行人：宗位。被执行人：陈以仁。被执行人：彭君霞。申请执行人罗山县宝城担保有限公司与被执行人罗山县鑫意达玻璃制品有限公司、陈以文、宗位、陈以仁、彭君霞抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。执行中，被执行人彭君霞向信阳市中级人民法院提出再审申请，信阳市中级人民法院（2016）豫15民再49号民事裁定书撤销罗山县人民法院（2015）罗民初字第1260号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：本院（2015）罗民初字第1260号判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许朝地助审员  胡先尧助审员  赵保玉二〇一七年三月九日书记员  杨国树
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢29号之四申请执行人：陈勇，男，汉族，住无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行陈勇与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第089号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款6529.39元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1938号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告周云峰，男，汉族，1990年9月26日出生，住贵州省遵义县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告周云峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告周云峰经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告周云峰于2015年12月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周云峰以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周云峰发放了一张信用卡，被告周云峰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告周云峰尚欠透支借款本金38274.48元、透支利息8414.99元、滞纳金4250.76元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周云峰立即偿还原告透支本金38274.48元，并支付截至2017年1月1日的利息8414.99元，滞纳金4250.76元，合计50940.23元；二、被告周云峰向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金38274.48元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告周云峰承担。被告周云峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告周云峰于2015年12月19日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告周云峰向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告周云峰尚欠原告工行重庆分行透支借款本金38274.48元、透支利息8414.99元、滞纳金4250.76元。被告周云峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告周云峰未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告周云峰于2015年12月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周云峰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周云峰在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周云峰发放了一张信用卡。被告周云峰从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告周云峰尚欠透支借款本金38274.48元、透支利息8414.99元、滞纳金4250.76元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告周云峰之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周云峰向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周云峰发放了信用卡后，被告周云峰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周云峰未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周云峰归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周云峰归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告周云峰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周云峰于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金38274.48元及截至2017年1月1日的透支利息8414.99元、滞纳金4250.76元并以前述借款本金38274.48元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告周云峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1074元，减半收取537元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交537元），由被告周云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1965号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告张静，男，汉族，1967年12月6日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告张静经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张静于2010年11月26日填写一份《牡丹卡快速办理申请表》并向原告工行重庆分行提交，即被告张静以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张静发放了一张信用卡，被告张静遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告张静尚欠透支借款本金328806.64元（其中包含已记账的本金97946.64元以及取消的剩余期数分期余额230860元）、透支利息4514.14元、滞纳金1651.21元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张静立即偿还原告借款本金328806.64元（其中包含已记账的本金97946.64元以及取消的剩余期数分期余额230860元），并支付截至2017年1月1日的利息4514.14元，滞纳金1651.21元，合计334971.99元；二、被告张静向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的已记账本金97946.64元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告张静承担。被告张静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请表》（系被告张静于2010年11月26日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张静向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告张静尚欠原告工行重庆分行透支借款本金328806.64元（其中包含已记账的本金97946.64元以及取消的剩余期数分期余额230860元）、透支利息4514.14元、滞纳金1651.21元。被告张静未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告张静未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告张静于2010年11月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请表》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张静）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告张静在《牡丹卡快速办理申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张静发放了一张信用卡。被告张静从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告张静尚欠透支借款本金328806.64元（其中包含已记账的本金97946.64元以及取消的剩余期数分期余额230860元）、透支利息4514.14元、滞纳金1651.21元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告张静之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张静向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张静发放了信用卡后，被告张静亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张静未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张静归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张静归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张静经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张静于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金328806.64元及截至2017年1月1日的透支利息4514.14元、滞纳金1651.21元并以已到期借款本金97946.64元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告张静未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6325元，减半收取3162元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交3162元），由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0108执异19号案外人徐玉娟，女，汉族，1963年1月2日出生，现住石家庄市新华区。申请执行人张迎春，男，1951年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人常云海，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区���申请人张迎春与被执行人常云海民间借贷纠纷执行一案。石家庄市裕华区人民法院于2015年12月5日作出（2015）裕民一初字第01459民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。执行中案外人提出：我院查封的被执行人常云海名下位于裕华区东岗路藏龙福地10-01-1302房产是属于案外人徐玉娟的。为此向执行法院提出执行异议，并提交了债权转让协议两份（时间为2015年7月8日及2016年4月5日）。说明徐玉娟与常云海存在债权债务。本院查明，案外人徐玉娟（丙方）提交的与被执行人常云海（乙方）、蓬洪、陈志强（甲方）在2015年7月8日及2016年4月15日签定的债权转让协议。证明双方存在债权关系，对本案所涉及我院查封的被执行人常云海名下位于裕华××××路藏龙福地10-01-1302房产无任何关联。本院认为案外人通过债权转让的协议，提出对执行程序中查封被执行人名下房产的异议，于法无据，案外人的债权为另一法律关系，其债权应通过其它法律途径解决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：驳回案外人徐玉娟对本案提出的执行异议。如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十五日内，向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。执行员  梁春芳执行员  赵智勇执行员  张忠雄二〇一七年三月二十四日书记员  王 猛
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初339号原告：冯文汉，男，1955年11月3日出生，汉族，曲周县河南疃镇东五间房村人，住。被告：河北东雅丽格服装股份有限公司，地址：邯郸市曲周县工业园区新光大道与达康街交叉口。法定代表人：赵保庆，系该公司总经理。委托代理人：焦学义，系该公司员工。原告冯文汉诉被告河北东雅丽格服装股份有限公司（以下简称东雅丽格公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯文汉到庭参加诉讼，被告委托代理人焦学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文汉诉称，2014年7月2日至2014年8月24日间，原告向冯献敏、冯会新等7人借款，后借给被告人民币共12笔，本金合计202000元，并约定了还款期限、利息及到期日。被告向原告出具了《河北东雅丽格服装股份有限公司借款凭证》12份，借款凭证上加盖有河北东雅丽格服装股份有限公司公章及其法定代表人赵保庆和公司经理袁书花的个人印章，并有公司出纳赵建敏的签字。现上述借款均已相继到期，经原告多次催要，被告拒不还款。原告认为，依据我国《民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，被告应当依法返还原告借款本金及利息。因此，特诉至法院，请求依法判决被告返还原告本金202000元及利息78783.75元（按照中国人民银行同期同利息的4倍计算至判决确定支付之日止），以上两项合计280783.75元；本案诉讼费等相关费用由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：借款凭证12份、冯先敏、冯爱民、冯文科、冯新民、冯会新、张香莲、冯兰计等七人证明各一份，用于证明被告东雅丽格公司欠原告202000元的事实，借款期限为六个月，约定月息1分。被告东雅丽格公司辩称，对借据的真实性没有异议，对当事人证明没有异议。请求法院庭下复印原始凭证，回公司找会计核对以上借据，如果属实，我方没有异议，我公司同意偿还，只是时间问题，如果不属实，三日内提交相关证据。条上有写明利息的，我方同意支付条上约定的利息，条上没有写明利息的我方回去向财务核实，如果三日内未到法院提交异议，我方同意按1分支付利息；经原告举证、被告质证，本院依法确认下列事实：被告东雅丽格公司因资金紧张，自2014年7月2日至2014年8月24日间分12次，向原告借款本金共计202000元，并分别约定了借款期限为六个月、月息1分。借款到期后原告多次向被告追要未果，致成纠纷，原告诉至本院。上述事实有原被告陈述、借款凭证、证明、庭审笔录等相关证据予以证明。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告东雅丽格公司间系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的被告东雅丽格公司出具的12份借款凭证为证，被告东雅丽格公司对12份借款凭证也无异议，故本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告河北东雅丽格服装股份有限公司间债权债务关系成立有效，本院予以采信。借款逾期后，被告河北东雅丽格服装股份有限公司不按借款约定还款，均属违约。故原告请求被告河北东雅丽格服装股份有限公司偿还借款和利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效后五日内，被告河北东雅丽格服装股份有限公司给付原告冯文汉借款本金202000元，并支付利息（自每笔借款日的次日至本判决确定的本金给付之日止按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，减半收取2756元，由被告河北东雅丽格服装股份有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王学峰二〇一七年三月二十八日书记员  邢 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青01民终335号上诉人（原审被告）：熊总邦，男，1958年7月8日出生，汉族，永登金峰建材有限公司股东，住青海省西宁市城中区。被上诉人（原审原告）：汪顺德，男，1974年3月11日，汉族，无固定职业，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李晓庆，西宁市城中中心法律服务所法律工作者。上诉人熊总邦与被上诉人汪顺德股权转让纠纷一案，汪顺德2016年10月26日向西宁市城中区人民法院提起诉讼。西宁市城中区人民法院于2017年1月9日作出(2016)青0103民初2270号民事判决，熊总邦不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本院在审理过程中，上诉人熊总邦以同意按照一审判决执行为由，当庭申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊总邦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人熊总邦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人熊总邦承担，余4650元退还上诉人熊总邦。本裁定为终审裁定。审判长 陈 伟审判员 赵 亮审判员 山有梅二〇一七年三月二十日书记员 王文茜附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							机动车交通事��责任纠纷																							案号																							（2017）川0603民初788号																															当													事													人																							原告：蒋安杨													委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。																															被告：徐晓春													被告：廖礼													被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司													负责人：骆晓鹏，公司经理。													委托诉讼代理人：王静雯，公司员工。																															诉辩意见													原告													诉称																							原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费6584.94元、挂号费60元、住院伙食补助费240元、交通费600元、误工费10200元、护理费729.2元，共计18414.14元。事实和理由：2016年11月22日13时55分，被告徐晓春驾驶川FQL280小型轿车沿凯江路由东向西方向行驶，当行驶至凯江路东城加油站路段时右转弯，与同方向行驶的由原告蒋安杨驾驶的川FCJ088普通二轮车发生碰撞，造成原告蒋安杨受伤的交通事故。交警部门认定被告徐晓春承担事故全部责任，原告蒋安杨无事故责任。原告蒋安杨为维护其合法权益诉至本院。																															被告													辩称																							被告廖礼未到庭，视为放弃答辩。													被告徐晓春��面辩称：医疗费、挂号费、护理费不认可，交通费认可200元，误工费认可38天；已垫付医疗费1000元。													被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称：医疗费要求扣除10%的自费药，住院伙食补助费、护理费无异议，挂号费60元不认可，交通费认可100元，误工费认可63天，标准因原告未提供证据，请求误工费不予支持。																															查明事实																							事故													状况																							被告徐晓春承担事故全部责任，原告蒋安杨无事故责任。																															治疗													情况																							原告蒋安杨在德阳市人民医院住院治疗，共住院8天；2016年12月5日德阳市人民医院出院医嘱及建议：休息1月复查，2016年12月30日德阳市人民医院出具《病��证明书》，原告蒋安杨需病休30日。																															保险													状况																							交强险。																															其他情况：德阳市旌阳区东湖乡双拥路社区居民委员会、德阳市旌阳区东湖乡凯江社区出具的证明两份，内容显示原告蒋安杨事故发生前在从事水果蔬菜零售工作。因被告徐晓春、廖礼未到庭，本院无法查明二人的法律关系，故被告廖礼应承担的责任由其二人连带承担。																															裁判理由													医疗费																							6584.94元，凭票据予以支持。关于原告主张的挂号费60元，因无票据不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司提出扣除自费药的请求，但未提供证据，本院不予支持。																															住院伙食补助费																							240元（30元/天×8天）																															交通费																							酌情支持200元。																															误工费																							7107.95元（41181元/年÷365天/年×63天），因原告无法提供其误工损失及收入状况，本院酌情参照2015年度省零售行业平均工资41181元/年计算其误工费。																															护理费																							729.20元（91.15元/天×8天）																															支持金额合计																							14862.09元																															承担情况																							上述费用14862.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险内全部承担。																															裁判依据																							《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第���十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。																															裁判主文																							一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋安杨支付赔偿款14862.09元；													二、驳回原告蒋安杨的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案减半征收案件受理费130元，由被告徐晓春与被告廖礼连带负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。																审判员  徐萍丽	二〇一七年三月十日	法官助理马玲梅	书记员张敏
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执23号申请人:项文潮,男,1944年6月28日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:马丰收,男,1971年5月2日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:王术芝,女,1978年2月23日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请人项文潮与被执行人马丰收、王术芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款470000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11720元，申请执行费6950元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文���确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人马丰收、王术芝银行存款488670元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年三月六日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初5177号原告：马宏伟，男，1976年6月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：周宇，男，1969年11月16日生，汉族，现住址。被告：朱兴国，男，1970年3月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告马宏伟与被告周宇、朱兴国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告马宏伟、被告朱兴国到庭参加了诉讼。被告周宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏伟向本院提出诉讼请求：判令被告周宇偿还原告借款本金180000元及利息、违约金（借款100000元，从2013年12月16日起至实际支付之日止，按双方书面约定每日违约金1000元支付；借款80000元，从2015年2月29日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。事实与理由：原、被告通过朋友朱兴国介绍认识，被告因经营需要于2012年12月16日向原告借款100000元，约定年利息7%，逾期不还每日违约金1000元，该笔借款利息支付至2014年8月31日。被告于2014年8月31日向原告借款80000元，借期至2015年2月28日。两笔借款到期后均未归还，原告多次向被告主张未果，故诉至法院。被告周宇未作答辩。被告朱兴国辩称，被告周宇急着借钱，让我联系借钱。我现在没有周宇的消息，我曾经到邳州周宇的家里，但他的家已经被邳州法院查封。我会全力帮助原告找到周宇要钱。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱兴国原系同事关系，后被告朱兴国跟随被告周宇干活。被告周宇因工程周转通过被告朱兴国向原告借钱。2012年12月16日，原告通过现金及网银转账向被告周宇出借款项，同日，被告周宇向原告出具《借款协议》，内容为：“周宇向马宏伟借款壹拾万元整（万元）用于周转，借款为2个月，日期2012年12月15日-2013年2月15日止，还款日期为2013年12月15日，还款金额为壹拾万元，逾期不还每日付违约金1000元，至还款日为止。”该协议下分别有如下内容：“今收到马宏伟现金贰万贰仟元整。收到人：周宇2012.12.16”、“余款通过网银打入周宇指定账户。马宏伟2012.12.16”、“此笔借款利息至2014年8月13日已全部结清。周宇2014.8.31”。被告朱兴国为上述借款提供了担保。2014年8月31日，被告周宇再次向原告出具了借条一张，内容为：“周宇向马宏伟借款捌万元整（￥80000）无利息用于周转。于2015年2月28日前还清。”被告朱兴国为该笔借款提供了担保。庭审中，原告陈述，对于80000元借款，原告向被告周宇给付了65000多元的现金，其余是100000元借款利息进行结算而来。100000元借款的利息是每月1000多元，具体记不清了，100000元的还款期限双方口头协商与80000元借款的还款期限一致。原告在本案中不要求被告朱兴国承担责任。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。一、本案中，原告马宏伟与被告周宇关于第二笔借款80000元虽然包含有第一笔借款100000元的利息，但利息计算标准并未超出24%/年，故对于两笔借款，原告主张本金180000元，本院予以确认。二、关于原告主张借款100000元违约金按每日1000元计算的相关问题。首先，双方于2014年8月31日对该笔借款的利息通过结算的方式进行了确认（计入80000元借款中），且原告自认100000元借款延续到与80000元借款的还款期限（即2015年2月28日），故原告主张违约金起算之日应为2015年2月29日。由于原告主张违约金标准超出法律允许范围，故对于违约金标准，本院确认为24%/年。三、对于以利息并入本金的部分，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因本院已按照年利率24%标准支持原告100000元借款的违约金，故对于并入第二笔借款80000元中的利息部分，原告再行主张逾期利息，本院不予支持。原告自认有65000多元本金，根据举证责任及已有证据所查明情况，对于80000元借款的逾期利息，本院确认为以65000元为基数，按照同期同档银行贷款利率计算。四、因原告在庭审中明确表示在本案中不要求被告朱兴国承担责任，该意思表示系原告自行处分其权利的行为，不违反法律规定，故对于被告朱兴国的责任，本院不作评价。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马宏伟偿还借款本金100000元及违约金（自2015年2月29日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）；被告周宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马宏伟偿还借款本金80000元及逾期利息（以65000元为基数，自2015年2月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；驳回原告马宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，公告费560元，合计5030元，由被告周宇负担（原告已预交，被告周宇于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁 贺人民陪审员  高传美人民陪审员  李业华二○二○一七年三月十五日书 记 员  宋海梅
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0206民初219号原告:宁波龙轩网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212587491880C）。住所地：宁波市鄞州区创新1**办公用房**幢***号。法定代表人：郑善勇，该公司总经理。委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。委托代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。被告：宁波经济技术开发区泰悦置业有限公司（统一社会信用代码：913302065579775995）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号（银泰城）*幢***号*****室。法定代表人：杜胜，该公司董事长。委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。委托代理人：吴通建，浙江文天律师事务所律师。原告宁波龙轩网络科技有限公司（以下简称龙轩公司）与被告宁波经济技术开发区泰悦置业有限公司（以下简称泰悦公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员邢潇潇独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告龙轩公司委托代理人张敏，被告泰悦公司委托代理人吴通建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙轩公司起诉称：原告是一家从事网络技术和广告运营推广的公司，享有腾讯房产优质的服务渠道。原、被告双方约定就被告的北仑银泰项目作广告推广，费用为30000元。原告为被告安排了广告，但被告拒不支付广告费，该款经原告多次催讨未果。现诉请判令：被告支付原告广告费30000元。原告向本院提供了《腾讯房产（推广与排期）服务建议书》、宁波增值税普通发票、社保缴纳记录等证据，用以证明其诉称的事实。被告泰悦公司答辩称：原、被告之间不存在服务合同关系。被告未委托原告进行广告推广，腾讯房产（推广与排期）服务建议书上没有加盖被告公章，对应慧的行为不知情。另外，本案已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。其未向本院提供证据。经质证，被告对原告提供的证据1三性均有异议，该证据系原告自行制作，不能证明原、被告之间存在合同关系。对证据2认为真实性无法确认，被告未收到过该证据。对证据3的真实性无异议，但认为不能证明应慧具有代理权限，构成表见代理。本院经审查认为，上述证据均系原件，本院对其真实性予以认定。根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下：2013年7月，原告签订《腾讯房产（推广与排期）服务建议书》一份，相对方为被告。该建议书未加盖被告公章，而由当时为被告公司员工的应慧在该建议书上甲方授权代表处签字。该建议书对广告形式、数量、单价、总金额等进行了约定。本院认为，首先，原告提供的证据《腾讯房产（推广与排期）服务建议书》未加盖被告公章，原告主张其与被告之间成立服务合同关系的意见难以成立。其次，应慧虽系被告公司员工，但原告亦无证据证明应慧的行为在客观上具有代理权的表象，从而构成表见代理。第三，原告亦无证据证明其完成了约定的广告服务。故原告要求被告支付广告费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宁波龙轩网络科技有限公司的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告宁波龙轩网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 邢 潇 潇二〇一七年三月二十四日代书记员 张以筱斐
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第00434号之二申请执行人彭某某，女，1966年11月20日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁西区西乡榆树村4组。被执行人段某某，男，1982年3月6日生，汉族，农民，住吉林省四平市喇嘛甸镇彭家村。昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01804号民事判决书已经发生法律效力，申请人彭某某于2015年3月16日向本院提出执行申请。本院在执行此案过程中，到当地公安机关对被执行人段某某的身份信息进行了核实。经查，按判决书所载地址被执行人段某某的身份信息与公安机关出具的身份信息查询结果不符，出入很大，执行程序中无法对被执行人的真实身份予以确认，因被执行人身份信息不确定，致使执行程序无法查询被执行人财产及采取相应执行措施。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条一款（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回彭某某对辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01804号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一七年三月二十四日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2012）昌执字第0825号之一申请执行人赵某某，男，1983年3月8日生，汉族，司机，住昌图县前双井子镇。被执行人王某某，男1970年2月12日生，汉族，个体户，住昌图县大洼镇曹家村民委*组。申请执行人赵某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月11日依法作出的（2012）昌执字第0825号执行裁定书，查封了被执行人王某某所有的登记在洪某某名下的位于铁岭市某某小区33号1902室的住宅楼一栋，此案现已达成和解。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除登记在洪某某名下的位于铁岭市某某小区33号1902室住宅楼的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二0一七年三月十七日书记员王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执字第789号之二申请执行人郑某某，女，1960年1月27日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇兴隆村1组。申请执行人王某某，男，1955年8月26日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇兴隆村1组。申请执行人孙某某，女，1959年5月8日生，汉族，农民，住昌图县大四家子镇平安堡村6组。申请执行人金某某，男，1955年1月4日生，蒙古族，农民，住昌图县昌图镇八家子村2组。申请执行人刘某某，女，1958年5月28日生，蒙古族，农民，住昌图县昌图镇八家子村2组。申请执行人何某某，男，1955年10月1日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇关山青羊村1组。申请执行人王某某，女，1961年2月28日生，汉族，农民，住三江口镇庄家窑村5组。被执行人周某，女，1977年3月7日生，汉族，无业，住昌图县帝王金水园小区。本院依据已经发生法律效力的(2015)昌刑初字第00077号刑事判决书，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年7月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人在昌图县昌图镇某街有住宅一套。位于昌图镇某街7组12栋161号，栋号7-12-161号，面积60平方米，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周某名下的位于昌图县昌图镇某街7组12栋161号，帝王金水园小区栋号7-12-161号，面积为60平方米住宅一套。二、被执行人周某负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张占有二〇一七年三月十日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执121号之一申请执行人刘某某，男，1993年3月14日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人李某，男，1977年11月27日生，汉族，农民，住昌图县通江口。本院在执行(2015)昌民一初字第02518号申请执行人刘某与被执行人李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第02518号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一七年三月二十三日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第00994号之二申请执行人李某某，男，1968年6月7日生，汉族，个体，住昌图县滨河北路。被执行人高某某，男，1963年3月18日生，汉族，职员，住昌图县昌图镇迎宾路。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年7月16日作出的（2014）昌民一初字第00989号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人高某某送达了执行通知书，责令被执行人高某某于2014年10月31日前履行上述法律文书确定的义务，但由于被执行人高某某至今未履行上述生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高某某在昌图县农村信用合作联社有工资收入每月人民币3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：扣留被执行人高某某的工资款人民币3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一七年三月三日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执字第126号之二申请执行人李某某，男，1966年3月27日生，汉族，个体户，住昌图县八面城镇。被执行人秦某某，男，1972年1月10日，汉族，农民，住昌图县八面城镇。申请执行人李某某与被执行人秦某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日依法作出的（2015）昌民一初字第03111-1号民事裁定书，查封了申请执行人李某某名下所有的小型客车车牌号为辽MXXX**在号，现因被执行人已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对申请执行人李某某名下所有的小型客车车牌号为辽MXXX**的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张占有二〇一七年一月二十六日书记员  王阿娉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初90号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人杨秀英，女，1981年8月27日出生于四川省苍溪县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省苍溪县，现住新疆乌鲁木齐市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月3日被昌吉市公安局取保候审；2017年3月3日被昌吉市人民检察院取保候审；2017年3月20日经本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人杨秀英犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员单琴、被告人杨秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2016年8月6日17时50分许，被告人杨秀英驾驶×××号小型普通客车沿昌吉市延安南路由南向北行驶至昌吉州公路管理局门前路段时，撞伤横过道路的行人张某，后将张某送往医院救治无效死亡。经鉴定，被害人张某符合在钝性外力作用下造成创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人杨秀英驾驶机动车未避让行人，负此事故的全部责任。案发后，被告人杨秀英拨打报警电话自动投案。另查明，案发后被告人杨秀英及肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与被害人近亲属达成赔偿协议，由保险公司和被告人杨秀英共同向被害人近亲属赔偿损失288144.44元，其中被告人杨秀英赔偿37000元，赔偿款于2016年10月31日已付清。被告人杨秀英取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人杨秀英在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故遗留物品清单、扣押物品清单、返还物品凭证、发还扣留车辆通知书、新疆维吾尔自治区暂住证、昌吉市公安局人口信息查询单、四川省人口信息（户籍）证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、受案登记表、中国电信通话详单、到案经过、谅解书、证人杨某的证言、证人罗某的证言、证人顾某的证言、昌吉市公安局法医学尸体检验鉴定书、新疆中信司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、保险公司证明、被害人近亲属证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨秀英违反道路交通安全法的规定，肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨秀英在案发后主动报警并如实供述案件的基本事实，可以认定为自首，在量刑时可从轻处罚。被告人杨秀英能赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨秀英的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨秀英犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王 尊二〇一七年三月三十日书记员 吴珍珍
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初833号原告：李济宏，男，1971年01月26日出生，住重庆市武隆区。被告王清顺，男，1965年06月04日出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告李济宏诉被告王清顺合伙协议纠纷一案中，原告王中勇于2017年02月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李济宏自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李济宏撤诉。本案案件受理费304元，减半交纳152元(原告李济宏已预交)，由原告李济宏负担。审判员  邹习奇二〇一七年三月六日书记员  王 雪
连江县人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0122执恢62号本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司长乐市支行与被申请人福建鑫永翔贸易有限公司、念毅、王锦昌、陈明龙、福州源盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中查明，………（写明被执行人具体的失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第X项（根据失信情形选取具体项）之规定，决定如下：将福建鑫永翔贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二日
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执2241号之一申请执行人刘永根，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人袁文新，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人浙江嘉善城东交通设施有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路801号503室申请人刘永根依据已发生效力的（2016）浙0421民初4158号民事调解书于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司归还480750元。本院在执行涉袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司系列案件过程中，就袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司在浙江太浦河构件有限公司的分配款由本院制作分配方案向各债权人清偿。申请执行人刘永根总债权480750元，除分配受偿35822元外，余款暂无其他立即可供执行财产予以清偿。因申请人亦无其他财产线索可提供，经本院向其作执行情况告知后，其对案件终结本次执行程序亦无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2016)浙0421执2256号案件终结执行。申请执行人刘永根如发现被执行人袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；二、本裁定作出后，被执行人袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司继续负有向申请执行人刘永根履行债务的义务。如被执行人袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司直接向申请执行人刘永根履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  姚晓峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  凌 强
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执2482号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路285号。被执行人袁文新，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行依据已发生效力的（2016）浙0421民初621号民事调解书于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人袁文新归还535176.45元。本院在执行涉袁文新系列案件过程中，就袁文新在浙江太浦河构件有限公司的分配款由本院制作分配方案向各债权人清偿。申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行总债权535176.45元，除分配受偿30243元外，余款暂无其他立即可供执行财产予以清偿。因申请人亦无其他财产线索可提供，经本院向其作执行情况告知后，其对案件终结本次执行程序亦无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2016)浙0421执2482号案件终结执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行如发现被执行人袁文新有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；二、本裁定作出后，被执行人袁文新继续负有向申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行履行债务的义务。如被执行人袁文新直接向申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  姚晓峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  凌 强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初3232号原告：李×，男，1983年7月12日出生，职业不详。被告：刘×，女，1986年2月7日出生，职业不详。本院在审理原告李×诉被告刘×离婚后财产纠纷一案中，原告李×自愿向本院申请撤回对被告刘×的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李×撤回起诉。案件受理费50元，由原告李×负担（已交纳）。审判员  佘亚妮二〇一七年三月八日书记员  郑营营
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执2349号之一申请执行人郁春明，男，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人袁文新，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请人郁春明依据已发生效力的（2016）浙0421民初4565号民事调解书于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人袁文新归还262687元。本院在执行涉袁文新系列案件过程中，就袁文新在浙江太浦河构件有限公司的分配款由本院制作分配方案向各债权人清偿。申请执行人郁春明总债权262687元，除分配受偿11780元外，余款暂无其他立即可供执行财产予以清偿。因申请人亦无其他财产线索可提供，经本院向其作执行情况告知后，其对案件终结本次执行程序亦无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2016)浙0421执2349号案件终结执行。申请执行人郁春明如发现被执行人袁文新有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；二、本裁定作出后，被执行人袁文新继续负有向申请执行人郁春明履行债务的义务。如被执行人袁文新直接向申请执行人郁春明履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  姚晓峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  凌 强
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执585号之一申请执行人李良东，男，1956年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人袁文新，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请人李良东依据已发生效力的（2017）浙0421民初341号民事调解书于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人袁文新归还3176040元。本院在执行涉袁文新系列案件过程中，就袁文新在浙江太浦河构件有限公司的分配款由本院制作分配方案向各债权人清偿。申请执行人李良东总债权3176040元，除分配受偿124837元外，余款暂无其他立即可供执行财产予以清偿。因申请人亦无其他财产线索可提供，经本院向其作执行情况告知后，其对案件终结本次执行程序亦无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执585号案件终结执行。申请执行人李良东如发现被执行人袁文新有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；二、本裁定作出后，被执行人袁文新继续负有向申请执行人李良东履行债务的义务。如被执行人袁文新直接向申请执行人李良东履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  姚晓峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  凌 强
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执2241号之一申请执行人费刚，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人袁文新，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人浙江嘉善城东交通设施有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路801号503室申请人费刚依据已发生效力的（2016）浙0421民初4188号民事调解书于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司归还705400元。本院在执行涉袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司系列案件过程中，就袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司在浙江太浦河构件有限公司的分配款由本院制作分配方案向各债权人清偿。申请执行人费刚总债权705400元，除分配受偿50340元外，余款暂无其他立即可供执行财产予以清偿。因申请人亦无其他财产线索可提供，经本院向其作执行情况告知后，其对案件终结本次执行程序亦无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2016)浙0421执2241号案件终结执行。申请执行人费刚如发现被执行人袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；二、本裁定作出后，被执行人袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司继续负有向申请执行人费刚履行债务的义务。如被执行人袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司直接向申请执行人费刚履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  姚晓峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  凌 强
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执2566号之一申请执行人沈钰荣，男，1955年12月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人袁文新，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人浙江嘉善城东交通设施有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路801号503室。申请人沈钰荣依据已发生效力的（2016）浙0421民初4855号民事调解书于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司归还1430097元。本院在执行涉袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司系列案件过程中，就袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司在浙江太浦河构件有限公司的分配款由本院制作分配方案向各债权人清偿。申请执行人沈钰荣总债权1430097元，除分配受偿99701元外，余款暂无其他立即可供执行财产予以清偿。因申请人亦无其他财产线索可提供，经本院向其作执行情况告知后，其对案件终结本次执行程序亦无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2016)浙0421执2566号案件终结执行。申请执行人沈钰荣如发现被执行人袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；二、本裁定作出后，被执行人袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司继续负有向申请执行人沈钰荣履行债务的义务。如被执行人袁文新、浙江嘉善城东交通设施有限公司直接向申请执行人沈钰荣履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  姚晓峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  凌 强
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执2561号之一申请执行人江金玉，男，1956年1月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人袁文新，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请人江金玉依据已发生效力的（2016）浙0421民初5034号民事调解书于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人袁文新归还220282元。本院在执行涉袁文新系列案件过程中，就袁文新在浙江太浦河构件有限公司的分配款由本院制作分配方案向各债权人清偿。申请执行人江金玉总债权220282元，除分配受偿9863元外，余款暂无其他立即可供执行财产予以清偿。因申请人亦无其他财产线索可提供，经本院向其作执行情况告知后，其对案件终结本次执行程序亦无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2016)浙0421执2561号案件终结执行。申请执行人江金玉如发现被执行人袁文新有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；二、本裁定作出后，被执行人袁文新继续负有向申请执行人江金玉履行债务的义务。如被执行人袁文新直接向申请执行人江金玉履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  姚晓峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  凌 强
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执2205号之一申请执行人袁俊，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人袁文新，男，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请人袁俊依据已发生效力的（2016）浙0421民初4034号民事调解书于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人袁文新归还1926018元。本院在执行涉袁文新系列案件过程中，就袁文新在浙江太浦河构件有限公司的分配款由本院制作分配方案向各债权人清偿。申请执行人袁俊总债权1926018元，除分配受偿77613元外，余款暂无其他立即可供执行财产予以清偿。因申请人亦无其他财产线索可提供，经本院向其作执行情况告知后，其对案件终结本次执行程序亦无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2016)浙0421执2205号案件终结执行。申请执行人袁俊如发现被执行人袁文新有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；二、本裁定作出后，被执行人袁文新继续负有向申请执行人袁俊履行债务的义务。如被执行人袁文新直接向申请执行人袁俊履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  姚晓峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  凌 强