北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初200号原告：程×，男，1994年3月26日出生。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。被告：朱×，1973年5月5日出生。委托诉讼代理人：杨永存（朱×之妻弟），1979年2月10日出生。被告：中×，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告程×与被告朱×、被告中×（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程×及其委托诉讼代理人王小雪，被告朱×之委托诉讼代理人杨永存、被告平安保险公司之委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程×向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告医疗费（含救护车费）119131.27元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费21600元、误工费35000元、残疾赔偿金264295元、被扶养人生活费158110元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费206元、交通费1500元、财产损失7500元，共计642592.27元、分责后278177.68元，后续治疗费待实际发生后另行主张；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月8日14时15分，在北京市密云区京沈旧路松树峪村路段，朱×驾驶速腾牌小轿车（×××）内乘朱明轩、杨丽艳由北向南行驶，原告驾驶夏利牌小型轿车（×××）内乘张路飞由南向北行驶，两车前部接触，造成两车损坏，原告、张路飞、杨丽艳、朱明轩受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，原告负主要责任，朱×负次要责任，张路飞、朱明轩、杨丽艳无责任。后原告被送往北京市密云区医院、中国人民解放军北京军区总医院救治，经诊断为：右股骨干骨折、创伤性休克、头面部软组织挫裂伤、右内踝骨折、腰5椎体双侧峡部裂、左第4肋骨骨折、左肺挫裂伤。经鉴定，原告的伤残等级为道路交通事故一个九级、一个十级，综合赔偿指数为25%；误工期为270—300日，护理期为90—120日，营养期60—90日。原告认为被告朱×负次要责任，应承担至少30%的赔偿责任。本院经审理认定事实：双方当事人对事故发生的时间、地点、经过、原告伤情及伤残鉴定意见、肇事车辆所有权及投保情况均无异议，本院予以确认。双方当事人对交通事故责任认定存在争议：原告认为交通事故认定书认定被告朱×负事故次要责任，应承担30%以上的民事赔偿责任；被告朱×认为其不存在违法行为，交通事故认定书仅认定其未确保道路安全，而原告逆行、超速，主观过错明显，故只同意承担10%的赔偿责任。本院依职权调取了北京市公安局密云分局交通大队的卷宗材料，通过查阅现场照片认定，原告逆行、超速确系此次事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，被告朱×事发时未提前发现对方车辆亦未及时采取有效措施确保道路安全，应承担此次事故的次要责任，据此北京市公安局密云分局交通大队所作出的事故认定并无不妥。本院认为，原告的违法行为系造成此次事故的主要原因，根据原因比例以及过错大小，本院认定原告应承担80%的民事责任，被告朱×应承担20%的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。原告主张的医疗费，凭票据金额核定，其中，救护车费并入交通费给付；原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养期过长，本院结合原告伤情在鉴定意见建议的范围内酌定营养期为75日，并按照每日30元的标准计算；原告主张的护理费有相应的护理费发票和护理协议，对于护理费每日180元本院不持异议，但原告主张的护理期限过长，本院结合原告伤情在鉴定意见建议的范围内酌定105日；原告对误工费一项向本院提交了加盖所在单位财务专用章的工资表，对于原告主张的每月3500元的误工费标准本院不持异议，但原告主张的误工期过长，本院结合原告伤情酌定误工期计算至定残前一日止；原告社会保险虽未连续缴满一年，但结合原告提供的劳动合同、工资表等证据能够证实，原告已经脱离了农业生产且在城镇工作，本院认为仅以其户籍性质确定伤残赔偿金过于片面，应综合其实际情况予以考虑，故对于原告主张的残疾赔偿金，本院按照北京市城镇居民标准予以确定；原告的父母尚未达到退休年龄，且原告提供的村民委员会出具的证明并不能证明原告父、母丧失了劳动能力且没有收入来源，故原告主张的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持；原告主张的交通费过高，乘坐救护车部分，本院根据救护车发票予以支持，乘坐其他交通工具部分，本院根据原告就医及鉴定次数予以酌定；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告伤残等级及原告的过错程度予以酌定；原告主张的残疾辅助器具费，本院根据购买发票予以支持；原告所驾驶的车辆所有人系原告父亲，其父已出书面意见同意由原告在本案中代为主张车辆损失，保险公司对此表示同意，本院对此亦无异议，因保险公司未对该车辆进行定损亦未提供其他证据，而根据车辆购买时价格以及使用年限计算，原告主张6500元的数额较为合理，被告朱×亦同意该数额，故本院按照6500元予以支持；原告主张的衣物损失，根据原告的伤情，确系原告的实际损失，故本院酌情予以考虑；原告主张的鉴定费，系原告为确定伤情支出的必要费用，本院予以支持，由被告平安保险公司负担，被告平安保险公司辩称该项损失系保险合同免责条款，但未向本院提交证据予以证明，故该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中×于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付程×医疗费二千九百零八元、精神损害抚慰金六千二百五十元、残疾赔偿金五万三千四百一十四元、财产损失二千元，合计六万四千五百七十二元。二、中×于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付程×医疗费二万二千八百二十五元四角六分、住院伙食补助费二百八十元、营养费四百五十元、残疾赔偿金四万二千一百七十六元二角、护理费三千七百八十元、误工费五千九百零三元四角、交通费二百六十元、残疾辅助器具费四十一元二角、救护车费一百六十元、财产损失九百二十元、鉴定费八百七十元，共计七万七千六百六十六元二角六分。三、驳回程×其他的诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百七十二元，减半收取计二千七百三十六元（程×预交），由程×负担一千一百六十四元（已交纳），由朱×负担一千五百七十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孟 娜二〇一七年三月二十日书记员 聂立男