福建省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)闽行终867号上诉人(原审原告)陈亚泉，男，1945年1月11日出生，汉族，住莆田市荔城区。上诉人(原审原告)陈秀龙，男，1962年12月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。上诉人(原审原告)庄国钦，男，1968年11月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。上诉人(原审原告)庄国辉，男，1962年1月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。被上诉人(原审被告)福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。法定代表人于伟国，省长。委托代理人芦颖，福建省人民政府法制办公室工作人员。上诉人陈亚泉等四人因诉福建省人民政府行政复议决定一案,不服福州市中级人民法院(2016)闽01行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，被告福建省人民政府于2011年9月2日作出闽政地〔2011〕674号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2011年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称674号批复）。2011年10月11日，莆田市人民政府发布莆市公[2011]第54号《莆田市人民政府征收土地方案公告》，并于当日在原告所在村张贴公告。2014年7月11日，莆田市国土资源局对四位原告分别作出莆国土资决〔2014〕1015号、1016号、1017号《责令交出土地决定书》，责令四位原告搬迁腾空674号批复批准征收土地上的房屋，并交出该房屋所在宗地已被征收的土地。原告于2015年12月15日分别向被告申请行政复议，要求撤销674号批复和闽政地〔2013〕508号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第四十五批次农用地转用和土地征收的批复》。被告作出闽政行复补〔2015〕66号《补正行政复议申请通知书》，认为674号批复和闽政地〔2013〕508号《福建省人民政府关于莆田市荔城区2012年度第四十五批次农用地转用和土地征收的批复》属于两个不同的行政行为，应分别申请行政复议；并要求提供与征地批复有利害关系的证据材料。原告分别重新提交《行政复议申请书》，要求撤销674号批复，被告于2016年1月7日收到后，予以立案并以四位原告为同一个村村民且所复议的行政行为相同为由，予以合并审理。2016年3月4日，被告作出闽政行复延〔2015〕90号《延期审理通知书》，审理期限延期至2016年4月6日。2016年3月28日被告作出闽政行复驳〔2015〕76号《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请行政复议超过法定的六十日行政复议申请期限为由驳回原告的行政复议申请，并于2016年4月5日向原告邮寄前述决定书。原告收到后不服，于2016年4月20日向法院提起诉讼。原审另查明，四原告于2015年8月分别向福州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的674号批复。法院于2015年8月18日作出（2015）榕行初字第261号、第262号和第271号《行政裁定书》，分别裁定对四原告的起诉不予立案。四原告不服，均向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院作出（2015）闽行终字第448号、第449号、第450号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；……”本案中，原告对被告作出的674号批复不服，向被告申请行政复议符合上述规定，被告作出本案被诉闽政行复驳〔2015〕76号《驳回行政复议申请决定书》权力来源合法，原告不服被诉复议决定，有权向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”2011年10月11日，莆田市人民政府发布莆市公[2011]第54号《莆田市人民政府征收土地方案公告》明确载明了674号批复，并于当日在原告所在村张贴；生效裁定证明原告于2015年8月对674号批复提起行政诉讼，原告在庭审中也予以认可。而原告却迟至2015年12月才向被告申请复议，早已经超过法定六十日行政复议申请期限，不符合受理条件，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回复议申请决定并无不当。原告认为中华人民共和国国土资源部告知其应向被告提起复议之时才真正被告知诉权及受案的行政机关，故未超过法定复议期限的理由，不构成第九条第二款所规定的不可抗力或者其他正当理由，不予采纳。被告收到行政复议申请后，履行通知补正、立案、调查、延长审限等程序并在法定期限内作出被诉闽政行复驳〔2015〕76号《驳回行政复议申请决定书》，程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求和理由皆不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈亚泉、陈秀龙、庄国钦、庄国辉的诉讼请求。上诉人陈亚泉等四人不服，向本院提起上诉称，上诉人提出行政复议申请合理合法，完全符合行政复议申请的法定期限，事实清楚，证据确凿，法律规定明确，原审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销闽政行复驳〔2015〕76号《驳回行政复议申请决定书》，判令被上诉人继续审理上诉人提起的行政复议申请。被上诉人福建省人民政府答辩称，福建省人民政府于2011年9月2日作出涉诉674号批复后，莆田市人民政府于2011年10月11日发布了征收土地方案公告，并于当日在上诉人所在村张贴。2014年7月11日，莆田市国土资源局针对四上诉人分别作出《责令交出土地决定书》。根据以上事实，上诉人应于2011年10月就知道674号批复，但却至2015年12月才申请行政复议，已经超过法定的60日复议申请期限。答辩人作出闽政行复驳〔2015〕76号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈亚泉等四人的行政复议申请是否超过法定的申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。被上诉人福建省人民政府于2011年9月2日作出674号批复后，莆田市人民政府于2011年10月11日作出了莆市公[2011]第54号《莆田市人民政府征收土地方案公告》。被上诉人提供的证据可以证明该公告已于当日在上诉人所在村张贴公示，公告内容亦足以传达涉案土地被征收的事实。征收土地公告系土地管理法律法规确定的法定告知方式，公告行为作出后，即依法发生法律效力。据此可以认定，上诉人至迟于2011年10月就应当知道涉诉674号批复，其于2015年12月才向被上诉人申请行政复议，已超过行政复议法规定的60日申请期限，且无正当理由。被上诉人受理上诉人复议申请后，依法履行了行政复议的相关程序，作出的闽政行复驳〔2015〕72号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈亚泉、陈秀龙、庄国钦、庄国辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年三月十八日书 记 员  孔德南附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……