wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第1515号原告张鹏程，个体。委托代理人闫校亮，山西知达律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。法定代表人王东福，总经理。委托代理人田炜芳，被告单位职工。委托代理人郭志光，被告单位职工。原告张鹏程与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏程的委托代理人闫校亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人田炜芳、郭志光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏程诉称，2014年11月23日23时许，贺云琪醉酒驾驶晋L×××××号“桑塔纳”牌小型轿车（已注销）由西向东行驶至山西省临汾市解放路金泽珠宝楼门前路段时，将同向在前等待红灯的王海龙驾驶的晋L×××××号“宝马”牌小型越野客车碰撞，后晋L×××××号车将在前等待红灯的牛亮驾驶的原告所有并在被告处投保的晋A×××××号“福特”牌小型轿车碰撞，致三车损害的交通事故。后临汾市公安局交警支队事故处理大队于2015年1月4日出具临公交认字（2014）第142417号道路交通事故认定书，认定贺云琪负事故全责，王海龙、牛亮无责任。事后原告将晋A×××××号车辆交由汽车销售公司进行维修，并实际支付修车费用21066元。原告作为晋A×××××号“福特”牌小型轿车的实际所有权人，在被告处投保机动车损失险，限额为243800元，且事故发生在保险期限内。依据被告的“家庭自用汽车损失保险条款”第四条的规定，原告有权要求被告承担被保险人车辆晋A×××××号“福特”牌小型轿车因此次事故造成的全部损害。因被告拒绝保险理赔，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费21066元、鉴定费800元、交通费1000元；本案诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，原告在我公司的投保限额为243800元，保险期间为2014年7月29日-2015年7月28日。事故发生时在保险期限内，保险合同约定事故赔偿款高于一万元时，保险人需征得第一受益人福特汽车金龙有限公司的书面同意后，方可支付。因被保险人无责，我公司不予赔付。事故发生后，原告未向我方进行索赔，直接诉至法院，无事实依据，原告需提供第三方侵权人未赔付的证据。经审理查明，原告是晋A×××××福特牌小型轿车的车主。2014年7月28日，原告在被告处为该车投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险等，保险期间为2014年7月29日零时起至2015年7月28日二十四时止；保险特别约定，第一受益人为福特汽车金融（中国）有限公司，当一次事故的赔偿金额高于10000元时，保险人必须在征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人进行支付；《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2014年11月23日23时许，贺云琪醉酒驾驶晋L×××××号“桑塔纳”牌小型轿车（已注销）由西向东行驶至山西省临汾市解放路金泽珠宝楼门前路段时，将同向在前等待红灯的王海龙驾驶的晋L×××××号“宝马”牌小型越野客车碰撞，后晋L×××××号车将在前等待红灯的牛亮驾驶的晋A×××××号“福特”牌小型轿车碰撞，致三车损坏。2015年1月4日，临汾市公安局交通警察支队事故处理大队作出临公交认字（2014）第142417号《道路交通事故认定书》，认定贺云琪负事故全部责任；王海龙、牛亮无责任。事故发生后，原告在临汾天健弘毅汽车销售服务有限公司对晋A×××××小轿车进行了修理，支付修理费21066元。临汾市公安局交通警察支队事故处理大队于2014年11月26日委托临汾市价格认证中心对车辆受损价值进行了鉴定，确认该车受损价值为20359元。证实以上事实的证据有书证及双方当事人的当庭陈述等。本院认为，原告将其所有的机动车在被告处投保，并发生保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告修理被保险机动车辆实际花费21066元，被告应对此承担保险责任，原告的相应诉讼请求本院予以支持。原告未提交相关证据证明其支付的鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求不予支持。原告关于交通费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张鹏程车辆修理费二万一千零六十六元。二、驳回原告张鹏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张盈敏人民陪审员  张 欣人民陪审员  冯清莲二〇一五年七月二十二日书 记 员  王丽峰相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1609号申请执行人褚爱红，女，1966年3月14日出生。申请执行人成智勤，女，1988年10月3日出生。申请执行人成智荣，女，1989年12月21日出生。申请执行人成智昊，男，1991年5月28日出生。被执行人李海彬，男，1985年12月17日出生。被执行人北京红兴庆万春运输有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路10号福原居国际商务大酒店D101室。法定代表人乔庆明，经理。被执行人浙商财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402号。负责人彭钊，副总经理。被执行人郭江，男，1986年8月26日出生。被执行人北京顺宏通科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路甲7号18幢B座526。法定代表人王继法，经理。被执行人太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人于泽，总经理。被执行人利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路77号5层501内507室、9层901内901A902903905室。负责人蒋安全，总经理。申请执行人褚爱红、成智勤、成智荣、成智昊与被执行人李海彬、北京红兴庆万春运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司北京分公司、郭江、北京顺宏通科技有限公司、太平财产保险有限公司北京分公司、利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2013）丰民初字第10335号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告褚爱红、成智勤、成智荣、成智昊精神抚慰金二万五千元、死亡赔偿金三万元。二、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告褚爱红、成智勤、成智荣、成智昊死亡赔偿金十五万元。三、被告李海彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告褚爱红、成智勤、成智荣、成智昊死亡赔偿金十五万七千一百九十元、丧葬费一万四千零一十六元、误工费五千元，被告北京红兴庆万春运输有限公司承担连带赔偿责任。四、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告褚爱红、成智勤、成智荣、成智昊精神抚慰金二万五千元、死亡赔偿金八万五千元。五、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告褚爱红、成智勤、成智荣、成智昊死亡赔偿金五万元。六、被告郭江于本判决生效之日起七日内赔偿原告褚爱红、成智勤、成智荣、成智昊死亡赔偿金二十五万七千一百九十元、丧葬费一万四千零一十六元、误工费五千元，被告北京顺宏通科技有限公司承担连带赔偿责任。七、驳回原告褚爱红、成智勤、成智荣、成智昊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千四百七十四元，由褚爱红、成智勤、成智荣、成智昊负担一千零五十元（已交纳）；由李海彬负担五千七百一十二元，被告北京红兴庆万春运输有限公司承担连带责任（于本判决生效之日起七日内交纳）；由郭江负担五千七百一十二元，被告北京顺宏通科技有限公司承担连带责任（于本判决生效之日起七日内交纳）。诉讼保全费五百二十元，公告费五百六十元，均由被告李海彬负担，被告北京红兴庆万春运输有限公司承担连带责任（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人褚爱红、成智勤、成智荣、成智昊于2015年1月28日向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人进行财产查询，执行到位案款五十八万元，被执行人浙商财产保险股份有限公司北京分公司、太平财产保险有限公司北京分公司、利宝保险有限公司北京分公司已履行判决确定义务。在剩余案款的执行中，本院未发现被执行人名下可供执行的财产信息。申请执行人褚爱红、成智勤、成智荣、成智昊亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2015）丰执字第1609号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 于晓明审判员赵驰代理审判员南奕旭二〇一五年七月二十四日书记员 李       文       蕊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第485号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人林向前，该联社理事长。 委托代理人陈琼霞，该联社员工，特别代理。 被执行人林鹏鹏，男，1987年12月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人傅丽云，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林良杰，男，1974年1月18日出生，汉族，教师，住所地仙游县。 被执行人张德容，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合联社与被执行人林鹏鹏、傅丽云、林良杰、张德容金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6736号民事判决，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林鹏鹏、傅丽云即日偿付给申请执行人借款人民币400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人林良杰、张德容对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林鹏鹏、傅丽云、林良杰、张德容的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除被执行人林良杰与申请执行人达成执行和解外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林鹏鹏、傅丽云、林良杰、张德容纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第6736号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  郑春生 执行员  阮 斌 二〇一五年七月十五日 书记员  朱秋凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第14492号原告周某甲。被告周乙。本院在审理原告周某甲与被告周乙法定继承纠纷一案中，原告周某甲于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某甲撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一五年七月十六日书记员  李 腾附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桓民初字第00316号原告郝忠威。被告朱丽丽。本院在审理原告郝忠威与被告朱丽丽民间借贷纠纷一案中，原告郝忠威于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝忠威的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝忠威撤回起诉。案件受理费减半收取一千一百五十元，由原告郝忠威负担。代理审判员  吴洪林二〇一五年七月十四日书 记 员  谭满琴
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第1700号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴×（曾用名田×），男，1993年7月28日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月21日被羁押，同年10月28日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。被告人陈×1，男，1993年5月5日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月20日被羁押，同年10月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。被告人郑×，男，1993年8月9日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月20日被羁押，同年10月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1369号起诉书指控被告人吴×、陈×1、郑×犯敲诈勒索罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人吴×及其辩护人徐卫平，被告人陈×1及其辩护人耿欣，被告人郑×到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、2014年7月25日，被告人吴×、陈×1、郑×伙同高帅（另案处理），在本市海淀区锦绣大地肉类批发市场，以被害人张×（男，44岁）贩卖问题牛肉等为由，通过言语威胁的方式，向其索取现金人民币21000元。赃款未起获。二、2014年7月30日，被告人吴×、陈×1、郑×伙同高帅（另案处理）在本市丰台区青塔西路双盈市场，以被害人李×（女，47岁）贩卖问题牛肉等为由，通过言语威胁的方式，向其索取现金人民币5000元。赃款未起获。2014年9月20日，被告人陈×1、郑×主动向公安机关投案；同年9月21日，被告人吴×被公安机关抓获归案。同年9月23日，被告人吴×在其亲属帮助下赔偿二名被害人损失，被害人对三名被告人表示谅解。上述事实，被告人庄杰琼在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴×、陈×1、郑×的供述，被害人张×、李×的陈述，证人吕×、陈×2等人的证言，辨认笔录，谅解协议，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。被告人吴×的辩护人发表的辩护意见为，被告人吴×认罪态度较好，系初犯，主动赔偿被害人损失，并获得谅解，且被害方有一定过错，建议法庭对被告人吴×依法从轻处罚；被告人陈×1的辩护人发表的辩护意见为，被告人陈×1系从犯，有自首情节，赔偿被害人损失并获得谅解，建议法庭对被告人陈×1减轻处罚。本院认为，被告人吴×、陈×1、郑×以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴×、陈×1、郑×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×1、郑×自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人吴×到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿二名被害人损失，获得被害方谅解，故本院对三名被告人均依法从轻处罚，相关辩护意见，本院酌予采纳。三名被告人在共同犯罪中均系积极参与者，不宜区分主从犯，相关辩护意见，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年9月20日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人陈×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年8月19日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人郑×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年8月19日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  侯孝文二〇一五年七月三十日书 记 员  方一鸣
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）政执字第270号 申请执行人政和县卫生和计划生育局，住所地政和县。 法定代表人吴世清，局长。 被执行人范礼明，男，住政和县。 被执行人魏小英，女，住政和县。 申请执行人政和县卫生和计划生育局与被执行人范礼明、魏小英征收社会抚养费纠纷一案政和县人民法院于2015年4月2日作出的（2015）政执审字第23号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）政执审字第23号行政裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  何而夫 审判员  周晓玉 二〇一五年七月十六日 书记员  吴海敏
广西壮族自治区隆安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆法执字第71号申请执行人王前传。被执行人张信才。被执行人徐汉良。申请执行人王前传与被执行人张信才、徐汉良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民一初字第256号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人张信才在隆安县农村信用合作联社敏阳信用社12×××13银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人张信才在隆安县农村信用合作联社敏阳信用社12×××13存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖胜旭审判员  韦 革审判员  林丕杰二〇一五年七月二十八日书记员  杨 振
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂青山民二初字第00080号原告周革胜，汉族，无职业。委托代理人孙刚，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权代理）。被告黄征宇，汉族，原武钢销售公司职工。被告张志丹，汉族，武钢通信公司职工。委托代理人王小涛，湖北旗开律师事务所律师（特别授权代理）。原告周革胜诉被告黄征宇、张志丹借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员黄宝贵、白琳参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告周革胜的委托代理人孙刚，被告张志丹及其委托代理人王小涛到庭参加诉讼，被告黄征宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。被告黄征宇的公告送达期间按法律规定不记入审限，已扣除。本案现已审理终结。原告周革胜诉称：两被告系夫妻，2014年1月3日，原、被告签订《借款协议》，原告借给被告1，000，000元，期限一年，月息3%，利息按月支付。合同生效后，原告向被告提供1，000，000元借款。自2014年8月，被告不再按合同约定支付借款，原告虽多次催促，但被告拒绝履行还本付息。故诉至法院请求判令：1、两被告返还借款1，000，000元，支付利息90，000元（暂计算至2014年11月30日）；2、被告承担诉讼费用。原告周革胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借款合同1份，证明2014年1月3日原告与被告黄征宇签订借款合同，向原告借款1，000，000元。证据二、中国建设银行业务凭证，证明原告通过建设银行将资金1，000，000元支付给被告黄征宇。被告黄征宇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告张志丹辩称：不清楚借款协议，两被告虽是夫妻，但有十年没有共同生活，原告对此知情，被告黄征宇的借款不是夫妻共同债务，要求被告张志丹不承担清偿责任。被告张志丹未向本院提交证据。经庭审核实，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告黄征宇、张志丹系夫妻关系。被告黄征宇于2014年1月3日与原告周革胜签订《借款协议》，约定：原告向被告黄征宇提供借款1，000，000元，期限自2014年1月3日至2015年1月2日，月息3%，被告黄征宇应在每月2日前向原告支付利息，协议在履行过程中，发生争议的可在原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告于2014年1月3日将1，000，000元转入被告黄征宇账户。还款期限届满，被告黄征宇未按协议约定返还1，000，000元借款本金。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自认被告黄征宇按每月30，000元，共支付七个月（2014年1月3日至8月2日）利息210，000元。本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》系真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告黄征宇提供借款，被告未按约返还借款及利息，属违约，故应返还借款，支付利息；协议约定月息3%，超过银行同类贷款利率四倍（月息2%），超出部分利息不予保护，本案中，每月予以保护的最高利息为20，000元，已支付的超出部分冲抵本金，被告黄征宇按每月30，000元，共支付七次，故冲抵本金70，000元，被告黄征宇应向原告返还本金930，000元，按月息2%计算，2014年8月3日至2014年11月30日的利息为73，160元。被告张志丹辩称该债务属黄征宇的个人债务，与被告张志丹无关的意见，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告张志丹未能证明上述债务为被告黄征宇的个人债务，故被告张志丹的辩称意见，不予采信。故对原告诉请中要求两被告返还借款本金930，000元及支付利息73，160元部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄征宇、张志丹于本判决生效之日起10日内向原告周革胜返还借款930，000元及支付利息73，160元（至2014年11月30日）；二、驳回原告周革胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14，610元，由原告负担1，218元，由被告黄征宇、张志丹共同负担13，392元；第一次公告费用300元，第二次公告费用（以实际发生为准），由被告黄征宇、张志丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费14，610元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 施 义人民陪审员 白 琳人民陪审员 黄宝贵二〇一五年七月十七日书 记 员 舒 奕
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015东执字第458号 申请执行人梁秀云 被执行人佟世卿 本院于2015年6月4日立案执行申请执行人梁秀云与被执行人佟世卿机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）通中民一终字第62号民事判决书，被执行人佟世卿给付申请执行人梁秀云第二次医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费合计86，845.23元，案件受理费1，978.00元、申请执行费1，230.00元，迟延履行金100天的1，554.00元，共计91，607.23元，本院已执行4，230.00元，尚有87，377.23元未执行，因被执行人佟世卿主动与申请执行人梁秀云达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2015）东执字第458号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  叶小彭 二〇一五年七月二十八日    书记员  杨金波
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第573号 申请执行人陈素珍，女，1972年6月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人吴清华，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈素珍与被执行人吴清华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第1528号民事判决，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴清华即日赔偿给申请执行人各项损失共计人民币11148.64元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴清华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴清华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第1582号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一五年七月十五日 书记员  朱秋凤
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）静执恢复字第249号 申请执行人兴业银行股份有限公司上海华山支行，住所地上海市徐汇区。 负责人谢如明。 被执行人龚岩发，男，汉族，1965年5月9日出生，住福建省宁德市。 本院依据已经发生法律效力的(2012)静民二(商)初字第1213号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人龚岩发钱款人民币369,583.13元，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵伟忠 审判员  肖煜影 审判员  汪 琦 二〇一五年七月二十八日 书记员  李海有 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第280号上诉人（原审原告）朱明良。被上诉人（原审被告）上海市公安局闸北分局。法定代表人潘子罕。委托代理人周柏峰。上诉人朱明良因治安行政处罚决定一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱明良，被上诉人上海市公安局闸北分局（以下简称“闸北公安分局”）的委托代理人周柏峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2013年12月29日，闸北公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条的规定，决定对朱明良以聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪立案侦查。2013年12月30日，闸北公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，决定对犯罪嫌疑人朱明良执行拘留。2014年1月1日，闸北公安分局以朱明良涉嫌结伙作案为由，决定延长对其的拘留期限，时间从2014年1月2日至2014年1月29日。2014年1月8日，闸北公安分局对朱明良变更强制措施，对其予以释放，并于同日作出取保候审决定。2015年1月7日，闸北公安分局以朱明良犯罪情节轻微，尚不构成刑事处罚为由，解除对其的取保候审决定。同日，闸北公安分局对朱明良作出行政拘留五日（刑事拘留期限折抵五日）的处罚。该处罚决定书中，编号打印为“沪公（）（）行罚决字［］XXXXXXX号”，查明事实部分将朱明良名字打印成马某。朱明良对上述行政处罚决定不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销闸北公安分局于2015年1月7日作出的沪公（）（）行罚决字［］XXXXXXX号行政处罚决定书；二、判令闸北公安分局向其书面赔礼道歉；三、判令闸北公安分局向其支付违法羁押10天的国家赔偿金。原审另查明，闸北公安分局在收到原审法院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料后，在法律规定的期限内未提供被诉行政处罚的全部证据和依据。2015年4月1日，闸北公安分局作出行政决定书，决定撤销编号为XXXXXXX的行政处罚决定。原审法院认为，在行政诉讼中，行政机关对被诉具体行政行为的合法性负有举证责任。闸北公安分局在规定的举证期限内未提供被诉行政处罚的证据和依据，有违法律规定。闸北公安分局于2015年1月7日所作编号为XXXXXXX的行政处罚决定书的内容，在查明事实部分处罚对象出现错误，且闸北公安分局自述处罚程序存在瑕疵，故该处罚决定明显违反依法行政的基本要求。审理中，闸北公安分局自行撤销了被诉的行政处罚，朱明良虽认为被撤销的行政处罚与其起诉要求撤销的行政处罚不一致，但从闸北公安分局提供的撤销行政处罚的决定书和朱明良主张撤销的行政处罚决定书的内容及各方当庭陈述看，可确认处罚决定书文号在表述上虽有差别，但两者实质指向同一行政处罚。鉴于诉讼中，闸北公安分局已经撤销了被诉的行政处罚，朱明良仍坚持要求撤销，原审法院确认该行政处罚违法。闸北公安分局作出的行政拘留五日的处罚，是以朱明良的刑事拘留期限折抵，并未实际另行执行行政拘留，故朱明良要求违法拘留期间的赔偿金，不予支持。同理，朱明良要求闸北公安分局书面赔礼道歉的诉讼请求，亦难以支持。至于朱明良主张刑事拘留10日的赔偿金，不是本案行政诉讼的审查范围，其可另行依法主张。遂判决：一、确认闸北公安分局于2015年1月7日作出的编号为XXXXXXX号行政处罚决定书的具体行政行为违法；二、驳回朱明良的其余诉讼请求。判决后，朱明良不服，向本院提起上诉。上诉人朱明良上诉称：原审判决已确认编号为XXXXXXX号的行政处罚决定违法，故应当同时判令被上诉人对上诉人进行书面道歉，并作出相应的行政赔偿。原审判决第二条错误，请求二审法院判令闸北公安分局对上诉人作出书面赔礼道歉，并承担行政赔偿款。被上诉人闸北公安分局辩称：被诉行政处罚决定因行政程序上有瑕疵，已由被上诉人自行撤销，撤销后又重新对上诉人作出了新的行政处罚决定，且实际是刑事强制措施对上诉人造成了羁押后果，故上诉人要求赔礼道歉及赔偿金不属于行政赔偿范围，上诉人的上诉理由缺乏依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：原审中，被上诉人闸北公安分局于2015年4月1日作出行政决定书，内容为：“……2015年1月7日，我局对朱明良做出了沪公行罚决字XXXXXXX号行政拘留五日（刑事拘留期限折抵）的行政处罚决定。现我局经过研究，决定撤销我局作出沪公行罚决字XXXXXXX号行政拘留五日（刑事拘留期限折抵）的行政处罚决定。”虽然该行政决定书中对涉案处罚文号的书写遗漏了部分括号，但从作出时间、被处罚人、处罚决定书编号、处罚内容等的表述均显示实际指向的即是上诉人所诉行政处罚决定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款规定，“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”故原审法院在被上诉人自行撤销被诉行政处罚决定，而上诉人不愿撤诉的情况下，依法作出确认被诉行政处罚决定违法的一审判决，认定事实清楚，适用法律正确。虽被诉行政处罚决定被判决确认违法，但因该决定中的行政拘留五日系以刑事拘留期限折抵，上诉人实际被羁押系基于刑事强制措施，故上诉人要求被上诉人就行政处罚决定违法而进行书面赔礼道歉，并支付被违法羁押10日的赔偿金，缺乏事实证据和法律依据。原审判决未支持上诉人的赔偿请求亦无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱明良负担。本判决为终审判决。审判长  姚倩芸审判员  王 兵审判员  沈亦平二〇一五年七月七日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12636号原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告何凤明，年籍不详。本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告何凤明物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年七月十日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书2015年海民（商）初字第22428号原告北京中青旅创格科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路128号泛亚大厦8层。法定代表人焦正军，董事长。委托代理人伍伟龙，男，该公司法务部经理。委托代理人吴维娜，女，该公司法务专员。被告山东万力电子信息产业有限公司，住所地山东省泰安市府前街8号万力大厦。法定代表人王清。本院在受理原告北京中青旅创格科技有限公司（以下简称中青旅创格公司）诉被告山东万力电子信息产业有限公司（以下简称万力电子公司）买卖合同纠纷一案中,原告中青旅创格公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告万力电子公司的银行存款3655621.63元或查封其相应价值的财产，并为此提供了担保。本院认为，原告中青旅创格公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告山东万力电子信息产业有限公司的银行存款三百六十五万五千六百二十一元六角三分，或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  武祎二〇一五年七月十四日书 记 员  周末
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第387-1号申请执行人宋某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，个体户。被执行人闫某某，女，汉族，甘肃省靖远市人，大专文化，无业。申请执行人宋某某与被执行人闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）金民一初字第819号民事判决书，已于2015年5月15日发生法律效力。申请执行人宋某某于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月3日依法从被执行人闫某某的银行账户划拨22338.30元，并于2015年7月15日支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）金民一初字第819号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弭善强审判员  董开荣审判员  俞志斌二〇一五年七月十五日书记员  钟龙才
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）呼执字第305号 申请执行人：王晓伟，男、汉族。 被执行人：塞丁·热阿玛扎，男，哈萨克族。 被执行人：巴哈拜克，男，哈萨克族。 申请执行人祖力甫哈尔·艾山江依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第209号民事调解书申请执行被执行人塞丁·热阿玛扎、巴哈拜克民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的37200元，已执行标的0元，未执行标的37200元。 在执行过程中，本院经过本案“四查”未能发现其有可供执行的财产。 本院认为，被执行人塞丁·热阿玛扎、巴哈拜克暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第209号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长   沙塔尔 审 判 员   努尔兰 代理审判员   张 鹏 二〇一五年七月二十九日 书 记 员   包 兰
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第872号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）寇某艳（绰号“雪儿姐”），农民，住威宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人寇某艳犯非法拘禁罪一案，于2015年5月22日作出（2015）晋刑初字第1926号刑事判决，以非法拘禁罪判处原审被告人寇某艳有期徒刑九个月。原审被告人寇某艳不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人寇某艳表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人寇某艳申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人寇某艳撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1926号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  黄生计代理审判员  林前枢二〇一五年七月十六日书 记 员  黄 霖
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁民终字第534号 上诉人（原审被告）张雪云，女，1975年10月13日出生，汉族，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。 上诉人（原审被告）费廷香，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地：福鼎市，现住福鼎市。 被上诉人（原审原告）马玉丹，女，1977年1月7日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人曹炜冬，福鼎市中心法律服务所法律工作者。 上诉人张雪云、费廷香因与被上诉人马玉丹不当得利纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张雪云、费廷香，被上诉人马玉丹及其委托代理人曹炜冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定： 被告张雪云、费廷香系夫妻关系。2014年7月原告马玉丹与二被告协商购买坐落于福鼎市东方石材厂厂区内8楼B单元套房。2014年7月28日，被告张雪云收取原告马玉丹30000元作为购房订金，并出具收据一张。此后，原告以该套房系违章建筑为由主张返还订金30000元，二被告要求扣除相应租金损失拒绝返还，双方协商未果。2014年10月21日，原告诉至原审法院。 原审判决认为： 二被告收取原告购房订金30000元，事实清楚，证据充分。福鼎市东方石材厂系工业用地，在该地块上所建房屋不具有商品房买卖性质，不得在流通市场上交易、销售。原告方知晓被告方未取得房屋所有权，但不清楚该房屋属于违章建筑，向被告邀约购房并支付订金，属于重大误解，但自身存在一定过错。因该房屋属于不具有商品房销售性质的工业用房，无订立买卖合同的可能，二被告占据原告订金30000元无合法依据，原告要求被告返还购房定金，应予支持。因该房屋之前有租金收入，被告亦因原告邀约购房提前解约，存在一定损失，原审酌定由原告补偿一个半月租金即2190元。二被告主张存在损失7000元，但未提供证据证明，不予支持。返还不当得利包括产生的孳息，故二被告应支付原告自2014年7月29日起至实际返还原告款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告费廷香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。 原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪云、费廷香应于本判决生效之日起五日内返还原告马玉丹人民币27810元及利息损失（自2014年7月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算） 二、驳回原告马玉丹的其他诉讼请求。 宣判后，张雪云、费廷香不服，向本院提出上诉。 上诉人张雪云、费廷香上诉称：1、原审认定部分事实错误，上诉人不应返还3万元订金。双方协商，上诉人将位于福鼎市石材厂区内8楼B单位房产受让给被上诉人，被上诉人在交付订金时明确知道房屋地址及房屋没有相关产权证明。原审认定交易房屋属于违章建筑过于草率。双方实际上已形成房屋买卖合同，由于被上诉人违约，故上诉人所收的3万元订金不应退还。2、即使原审认定要返还被上诉人30000元，但其认定酌定由被上诉人补偿上诉人一个半月租金2190元偏少。上诉人因为被上诉人要购买房产，而提前与承租人陈家养解除房屋租赁合同，并赔偿陈家养违约金6800元。而且，至今该房屋因本案还未出租，给上诉人造成较大经济损失。3、原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条，将本案定成不当得利纠纷是错误的。本案是典型的房屋买卖，双方形成的买卖关系已成立，虽然未签订书面合同，但买卖房屋的口头合同还是有效的。被上诉人在诉讼请求中并未要求解除双方签订的买卖合同，就要求返还订金3万元是错误的。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人马玉丹答辩称：1、上诉人以出让坐落于福鼎市东方石材厂厂区内的8楼B单元套房为由，收取被上诉人购房订金人民币3万元，事实清楚，证据充分。2、坐落于福鼎市东方石材厂厂区内的8楼B单元套房属于违章建筑，不具有商品房销售性质，不能买卖转让。上诉人占有被上诉人支付的购房订金3万元没有法律依据，应予以退还并赔偿利息损失。福鼎市东方石材厂厂区内包括8楼B单元套房在内的整幢集资房系有福鼎市东方石材厂非法建设形成。该幢房屋所占用的土地性质属于工业用地，该幢房屋建设根本没有经过有关房屋建设管理部门批准，无任何审批手续，系属违章建筑，依照法律规定不得买卖转让，因此，上诉人占据被上诉人的订金3万元没有法律依据，应予以退还。上诉人占据该3万元，已给被上诉人造成损失，被上诉人有权要求上诉人按银行同期贷款利率赔偿损失。3、上诉人要求被上诉人补偿租金损失及违约金损失缺乏事实和法律依据，其要求不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明：庭审中，双方当事人对原审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、上诉人应否返还订金3万元；2、上诉人主张原审认定租金偏低是否有依据。本院予以分析并认定如下： 本院认为，上诉人出具的收据上明确记载收到“订金”3万元，而非“定金”，即被上诉人给付上诉人的是购房订金，该订金双方没有约定具有定金性质。因双方之间没有形成房屋买卖法律关系，被上诉人有权要求上诉人返还订金，上诉人应将3万元订金退回给被上诉人。故原审判决上诉人返还被上诉人订金并无不当。上诉人主张原审认定被上诉人补偿租金偏低，但上诉人在二审庭审中提供“租赁合同及收条”已超过举证期限，被上诉人不予质证，本院不予采纳，故该项诉请依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费495元，由上诉人张雪云、费廷香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄建方 代理审判员  易丽容 代理审判员  吴惠玲 二〇一五年七月十七日 书 记 员  叶婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧民终字第1295号上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区五四西路239号。法定代表人：李宝元，该公司董事长。委托代理人：黄伟丹，该公司职员。委托代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大元投资集团商砼有限公司，住所地：沧州市北外环中路。法定代表人：***，该公司董事长。委托代理人：吴立成、赵如周，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河北东岳建设集团有限公司，住所地：沧州市北环西路38号。法定代表人：岳天辉，该公司董事长。委托代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海重工管道有限公司，住所地：沧州市仵龙堂乡。法定代表人：刘尚慈，该公司董事长。委托代理人：刘新军，该公司副总经理。委托代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师。上诉人河北建设集团有限公司因与被上诉人大元投资集团商砼有限公司、被上诉人河北东岳建设集团有限公司、被上诉人渤海重工管道有限公司买卖合同纠纷一案，不服运河区人民法院（2013）运民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销运河区人民法院（2013）运民初字第861号民事判决；二、发回运河区人民法院重审。审判长 张 珍审判员 沈东波审判员 高宝光二〇一五年七月二十七日书记员 周海玲河北省沧州市中级人民法院（函）运河区人民法院：你院审理的大元投资集团商砼有限公司与河北东岳建设集团股份有限公司、河北建设集团有限公司、渤海重工管道有限公司买卖合同纠纷一案，已发回你院重审。重审时应注意以下问题：虽然根据渤海重工综合楼工程的投标文件记载，渤海重工综合楼工程投标人为河北建设集团有限公司，但河北建设集团有限公司否认投标过渤海重工综合楼工程并主张是王庆辉伪造了河北建设集团有限公司的公章与渤海重工管道有限公司签订了《建设工程施工合同》，而渤海重工管道有限公司也不能提供加盖河北建设集团有限公司公章的建设工程施工合同，在《商品混凝土买卖合同书》上又同时加盖了河北建设集团有限公司和河北东岳建设集团股份有限公司渤海办公楼项目部的印章，王庆辉在该买卖合同上签字，本案应追加王庆辉为被告参加诉讼，以查明王庆辉与河北建设集团有限公司的关系及河北建设集团是否中标了渤海重工综合楼工程并与大元投资集团商砼有限公司签订了买卖合同。二0一五年七月二十七日河北省沧州市中级人民法院（函）运河区人民法院：你院审理的大元投资集团商砼有限公司与河北东岳建设集团股份有限公司、河北建设集团有限公司、渤海重工管道有限公司买卖合同纠纷一案，已发回你院重审。重审时应注意以下问题：虽然根据渤海重工综合楼工程的投标文件记载，渤海重工综合楼工程投标人为河北建设集团有限公司，但河北建设集团有限公司否认投标过渤海重工综合楼工程并主张是王庆辉伪造了河北建设集团有限公司的公章与渤海重工管道有限公司签订了《建设工程施工合同》，而渤海重工管道有限公司也不能提供加盖河北建设集团有限公司公章的建设工程施工合同，在《商品混凝土买卖合同书》上又同时加盖了河北建设集团有限公司和河北东岳建设集团股份有限公司渤海办公楼项目部的印章，王庆辉在该买卖合同上签字，本案应追加王庆辉为被告参加诉讼，以查明王庆辉与河北建设集团有限公司的关系及河北建设集团是否中标了渤海重工综合楼工程并与大元投资集团商砼有限公司签订了买卖合同。二0一五年七月二十七日
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2015）清民初字第00831号   原告李起明，男，1954年3月26日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被告庞文贵，男，1957年6月10日出生，汉族，清徐县西谷乡北云支村农民，住清徐县。   本院在审理原告李起明诉被告庞文贵建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告双方已自行协商处理，原告李起明于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告经慎重考虑，决定申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告李起明撤回对被告庞文贵的起诉。   案件受理费338元，由原告李起明负担。   审判员 焦 阳     二〇一五年七月七日   书记员 辛婷婷
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第1101号原告:辽宁伟业律师事务所，住所地康平县。负责人：陈洪伟，该所主任。委托代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告:康平县农村有线电视传输中心，住所地康平县。法定代表人：齐海龙，该中心主任。原告辽宁伟业律师事务所与被告康平县农村有线电视传输中心诉讼代理合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告辽宁伟业律师事务所的委托代理人刘晶涛到庭参加诉讼，被告康平县农村有线电视传输中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁伟业律师事务所诉称：2013年5月20日，被告因与沈阳市通广网络工程有限公司合同纠纷一案，与原告签订委托代理合同。原、被告双方在合同中约定，律师代理费为人民币5000元，该款在签订合同时支付，合同期限至一审诉讼终结。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告却未按合同约定给付代理费。故起诉请求判决被告立即给付代理费人民币5000元，并自2013年5月21日起至法院判决生效时止按人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。开庭时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告康平县农村有线电视传输中心未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理查明：2013年5月20日，被告康平县农村有线电视传输中心因与沈阳市通广网络工程有限公司合同纠纷一案，与原告辽宁伟业律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托原告指派律师在授权范围内履行代理职责，维护被告的合法权益，合同约定被告向原告支付律师代理费5000元，该款在签订合同时支付，合同有效期限自签订之日起至一审诉讼终结或代理事项完成时止。2013年12月30日，本院对康平县农村有线电视传输中心诉沈阳市通广网络工程有限公司合同纠纷一案作出（2013）康民初字第804号民事判决书。被告至今未支付原告律师代理费。上述事实，有原告陈述及原告提供的《委托代理合同》、（2013）康民初字第804号民事判决书证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告康平县农村有线电视传输中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原、被告自愿签订委托代理合同，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按约履行。原告已实际履行了代理职责，被告理应向原告支付律师代理费，现被告拖欠至今未付，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康平县农村有线电视传输中心于本判决生效后10日内支付原告辽宁伟业律师事务所律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康平县农村有线电视传输中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一五年七月二十二日书记员  沈雨童
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临潼执字第00140号申请执行人牛清泉，男，1970年8月20日出生，汉族。被执行人郑增进，男，1956年1月18日出生，汉族。上列当事人之间农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01880号民事判决书已发生法律效力，申请执行人牛清泉于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人郑增进给付申请执行人牛清泉建房款人民币4175.10元，负担案件受理费30元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人郑增进送达了执行通知书，限期履行法律文书确定的义务，现被执行人郑增进已自觉缴纳案件款4175元，执行费50元。案件款申请执行人牛清泉已领取，并向本院书面确认。（2013）临民初字第01880号民事判决书执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）临民初字第01880号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一五年七月二十二日书 记 员  唐凤龙
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂洪山刑初字第00542号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告易某某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年4月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）485号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人易学军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月23日19时许，被告人易某某在武汉市XX区XX大学西十二楼的车棚内，采取用钳子剪断车锁的方式，盗得被害人胡某乙停放在该处折合价值人民币2，050元的灰色“捷安特”FCR3300型自行车一辆。被告人易某某在逃离现场时，被该校保卫队员抓获。上述赃物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人易学军在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的归案经过；被害人胡某乙的报案及陈述材料；被告人易某某的身份情况；证人胡某甲的证言；扣押、发还物品清单及照片；武汉市xx区成本监审价格认定分局价格鉴证结论书；前科判决书；被告人易某某的供述与辨解；其他材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。易某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，易某某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年9月22日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  徐文娟二〇一五年七月九日书 记 员  刘丽莎
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）中民执字第88-2号申请执行人王志刚。被执行人中阳县益锦焦化有限公司。法定代表人焦瑞平，董事长。保证人清徐县瑞业洗煤有限公司。法定代表人焦瑞刚，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）中民初字第10号民事调解书，于2014年9月18日向被执行人中阳县益锦焦化有限公司发出执行通知书限期履行，但至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人中阳县益锦焦化有限公司与申请执行人王志刚于2015年4月20日达成还款和解协议，清徐县瑞业洗煤有限公司于2015年4月23日为被执行人中阳县益锦焦化有限公司提供担保，但并未按约分期履行，致使申请执行人王志刚的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：保证人清徐县瑞业洗煤有限公司在保证责任范围内对申请执行人王志刚承担清偿债务的责任。保证人清徐县瑞业洗煤有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人王志刚清偿债务400万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志强审判员  付关平审判员  张映泰二〇一五年七月二十九日书记员  苏海花
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第431号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告姜洪喜，男，身份信息不详。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公与被告姜洪喜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称被告欠物业费人民币4517元。经审查明，本院认为，起诉应符合起诉条件。现原告起诉的被告下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告并不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年七月十七日书 记 员  李奕然
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第392号申请执行人陈火永，男，1963年9月2日出生，汉族。被执行人陈人全，男，1968年9月8日出生，汉族。关于陈火永申请执行陈人全民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4315号判决书过程中，查明被执行人陈人全暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2014）延民初字第4315号判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  林敏华执行员  叶 超执行员  夏晓业二〇一五年七月二十八日书记员  龚子夜
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民一初字第01942号原告：殷保翠，女，1964年4月9日出生，汉族，住巢湖市。委托代理人：蒋声朝，安徽蒋声朝律师事务所律师。被告：张贞，女，汉族，1988年5月6日出生，住巢湖市。被告：孔平，男，汉族，1988年1月1日出生，住巢湖市。上列两被告共同委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。原告殷保翠诉被告张贞、孔平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷保翠及其委托代理人蒋声朝，被告孔平、孔平共同委托代理人路飞云及被告孔平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷保翠诉称：两被告因资金紧张于2013年10月8日，向原告借款310000元，并约定月利率2分，被告张贞于同日出具两张借条。此后，原告要求被告归还借款，但被告未能还本付息，故起诉要求两被告归还借款310000元，并自起诉之日起按月利率2分支付利息，本案诉讼费用由两被告承担。被告张贞辩称：1、自己未向原告借款310000元，双方之间无资金往来，出具310000元借条是因为在赌场向原告借款，因无力偿还，在原告的胁迫之下，出具了包括借款及利息的条据；2、被告孔平未借款，对借款并不知情，且个人借款用于赌博，分文未用于家庭生活，孔平不应承担责任。被告孔平辩称：原告诉称与事实不符，被告夫妇未从事过经营，也未向他人借款310000元，原告存在刻意隐瞒事实行为，被告孔平对张贞借款发生情况不知情，张贞也未将任何借款用于夫妻共同生活，自己不应承担责任。经审理查明：两被告系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，被告张贞于2013年先后向原告借款200000元、110000元，合计310000元，并于2013年10月8日向原告出具两张借条，借条上分别载明“今借到殷保翠人民币贰拾万元整、月息贰分”和“今借到殷保翠壹拾壹万元整、月息贰分”。原告催要未果，于2015年6月4日向本院起诉，要求两被告归还借款本金310000元并支付利息。另查明，被告张贞、孔平于2014年1月21日与原告签订一份《回迁安置房买卖合同》，约定两被告将属于自己的回迁安置房出卖给原告殷保翠，同时还约定“合同双方签字后到安徽省巢湖市公证处公证后，乙方（殷保翠）一次性支付房款341000元给甲方（张贞、孔平），乙方退还甲方以前借款叁拾壹万元的借条给甲方，另付现金31000元，甲方出具收到乙方购房款341000元给乙方”等。被告张贞、孔平作为出卖方在合同上签字并按手印。上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、借款凭据、《回迁安置房买卖合同》等材料证实，予以认定。本院认为：本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告张贞出具的两份借条予以佐证，被告张贞作为借款人并出具了借条，依法应承担还款责任。被告张贞辩称借款未实际发生，借条是赌博所借的高利贷因无力偿还而被迫出具，对此，其申请证人孔某出庭佐证，但证人孔某述称其对张贞出具两张合计310000元借条不知情，也未证明本案借款时存在胁迫的情形，故证人证言尚不能证明被告张贞的310000元借款用于了赌博，同时，从双方于2014年1月21日签订的《回迁安置房买卖合同》也进一步反映双方存在310000元借款的事实，故被告此节抗辩理由不成立，不予采纳。被告孔平在上述买卖合同上签字并按手印，故辩称对张贞借款不知情，借款未用于夫妻共同生活不应承担责任的理由亦不成立，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。综上，原告依据被告张贞出具的310000元借条，要求两被告共同承担还款责任，于法有据，应予支持。原、被告双方在借条上明确约定月利率2%，未超出法律规定的限度，案涉借条于2013年10月8日出具，原告现主张自起诉之日即2015年6月4日起按月利率20‰计算利息，并未扩大两被告的责任，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张贞、孔平于本判决生效之日起十五日内给付原告殷保翠借款本金310000元及利息（利息按本金310000元，月利率20‰，自2015年6月4日向本院起诉之日起计算至本判决确定的给付之日）；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张贞、孔平负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  张开元二〇一五年七月十三日书 记 员  陈 会附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第581号 申请执行人陈世明，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林宗勇，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈冰，女，1986年8月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈世明与被执行人林宗勇、陈冰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6555号民事判决，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币260000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林宗勇、陈冰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第6555号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  阮 斌 执行员  郑春生 二〇一五年七月二十日 书记员  叶一飞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）荔民初字第2237号 原告郭阳先，男，回族，住所地莆田市城厢区。 委托代理人范培水、林婷婷（实习），福建凌龙律师事务所律师，特别代理。 被告邱长模，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告王秋容，女，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告郭阳先与被告邱长模、王秋容民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭阳先的委托代理人范培水、林婷婷到庭参加诉讼，被告邱长模、王秋容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭阳先诉称：被告邱长模和王秋容系夫妻关系。2015年2月16日，两被告向原告借款现金人民币15500元。上述事实有被告邱长模书写的借条为证。现原告因自身资金需要向两被告催讨，但两被告不予还款。原告为维护自身的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金15500元及自起诉之日起至欠款实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告邱长模、王秋容未作答辩。 经审理查明：被告邱长模与被告王秋容系夫妻关系。2015年2月16日，被告邱长模向原告借款现金人民币15500元，时被告邱长模书写《借条》一份交原告收执，借条上没有约定借款期限及利率。原告因自身资金需要多次向两被告催讨，但被告都以各种理由推脱，拒不还款，致诉讼。 上述事实，有原告提供原告身份证复印件、借条原件、两被告婚姻状况证明复印件各一份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审审查，客观真实，本院予以确认。 本院认为：被告邱长模向原告郭阳先借款，并出具借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，本案的债务系在被告邱长模与被告王秋容夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，被告王秋容应当为此债务承担偿还责任。因原告依法催讨借款，被告邱长模、王秋容拒不偿还借款于法无据，原告请求被告邱长模、王秋容偿还借款并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邱长模、王秋容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱长模、王秋容应在判决生效之日起十日内偿还原告郭阳先借款人民币15500元，并自2015年5月27日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。 如果被告邱长模、王秋容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币187.5元，减半收取93.75元，由被告邱长模、王秋容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林元彬 二〇一五年七月十五日 书记员  林 晶 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。” 第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13479号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。委托代理人顾佳俊。被告宋金月，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告宋金月物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,900.80元，滞纳金429.50元，储藏室物业费30元，停车费225元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年七月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮执字第167号原执行法院：安徽省淮南市中级人民法院。受指定法院：安徽省凤台县人民法院。申请执行人：王平。被执行人：童晓媛。被执行人：吴晓雨。安徽省淮南市中级人民法院立案执行的王平诉童晓媛、吴晓雨公证债权文书纠纷一案。因被执行人财产在安徽省凤台县，申请执行人于2015年7月9日向本院提出该案由安徽省凤台县人民法院执行更为适宜的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：将安徽省淮南市中级人民法院立案执行的（2015）淮执字第167号执行案，指定安徽省凤台县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹祖强审判员  俞晋高审判员  江亚川二〇一五年七月九日书记员  姚心乐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第512号上诉人（原审被告）张晓丽，女，1979年8月13日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审原告）张梦雪，女，1988年5月12日出生，汉族，住济南市历城区。原审被告山东金佳投资有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人张梦雪，经理。上诉人张晓丽因与被上诉人张梦雪、原审被告山东金佳投资有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第511-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张晓丽在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告张晓丽的实际家庭往址为济南市历城区，本案纠纷属于“当事人一方住所地不在本辖区"，故历下区法院对该案没有管辖权，此案应由济南市历城区人民法院管辖。原审法院经审查认为，原告张梦雪提交的被告张晓丽的户籍证明载明，张晓丽的住所地在济南市历下区。被告张晓丽对其实际居住地在济南市历城区并未提交证据予以证实。另外，第二被告山东金佳投资有限公司的住所地在济南市历下区，因此原审法院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款之规定，裁定驳回被告张晓丽对此案的管辖权异议。上诉人张晓丽不服原审裁定，上诉称，张晓丽的户籍虽然登记在济南市历下区，但实际居住地在济南市历城区，原审法院在未查明事实的情况下驳回张晓丽的管辖权异议是错误的。请求撤销原审裁定，依法将案件移送济南市历城区人民法院审理。被上诉人张梦雪未答辩。本院经审理查明，原告在本案中主张的是确认公司作出的股东会决议无效。本院认为，上诉人张晓丽主张其实际居住地在济南市历城区，但未提交证据予以证实。原告主张的是确认公司作出的股东会决议无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。山东金佳投资有限公司的住所地在济南市历下区，原告向公司住所地的济南市历下区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院对该案享有管辖权。但原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款的规定，属适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由，与法无据，对其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 辉审 判 员  李亚超代理审判员  刘 卫二〇一五年七月十五日书 记 员  石 慧
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）全刑初字第50号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人钟勇，男，1978年10月2日生，汉族，江西省全南县人，初中文化，现在广州市白云区人和镇经营注塑厂，家住全南县。2015年1月4日因涉嫌交通肇事罪被全南县公安局刑事拘留，同年1月9日被取保候审，同年5月19日被全南县人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。现在家。 江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2015]43号起诉书指控被告人钟勇犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派代理检察员彭娟出庭支持公诉，被告人钟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省全南县人民检察院指控,2015年1月4日中午12时20分许，被告人钟勇驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由全南县城街心花园方向往广州方向行驶，途经含江路，当日12时25分许，当车行驶至全南县县城含江路2KM+10M（新资源公司门口）路段时，与前方同方向行驶由陈某驾驶的自行车发生碰撞，造成陈某当场死亡,双方车辆受损的道路交通事故。案发后被告人钟勇打电话报警并在现场等待直至交警到来。2015年1月5日经江西赣州司法鉴定中心鉴定：钟勇的血液内未检出乙醇成份；2015年1月5日经全南信立司法鉴定中心鉴定：事故前赣Ｂ×××××车辆各项技术状况符合《机动车安全运行技术标准》（GB7258-2004）的要求，损坏部件系由交通事故碰撞引起；2015年1月6日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定：死者陈某符合交通事故致严重损伤而死亡。2015年1月15日经全南县公安局交通管理大队认定：钟勇驾驶机动车未确保安全车速，驾驶机动车未注意观察路面动态情况，未按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车遇有紧急情况时，未鸣喇叭示意，钟勇负此次事故的全部责任，当事人陈某不负此次事故的责任。 为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人钟勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时被告人具有自首和已赔偿被害人家属58万元并取得了被害人家属谅解的情节。提请本院依法判处。 被告人钟勇对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致。 以上事实，有被告人钟勇的供述，证人何某、刘某、江某的证言，全南县公安局交管大队受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、归案情况说明、当事人违法行为告知书、全公交认字[2015]第003号道路交通事故认定书，肇事车辆行驶证、保险复印件，被告人驾驶证复印件，全南县人民医院诊断证明书，江西赣州司法鉴定中心关于陈某死亡原因的司法鉴定意见书及关于钟勇血液的理化司法鉴定检验报告书，全南信立司法鉴定中心机动车技术性能鉴定意见书，道路交通事故尸体处理通知书，调解笔录，调解协议书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，被害人陈某亲属出具的谅解书，陂头派出所出具的被告人无前科证明，被告人钟勇和被害人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟勇违反道路交通法律、法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人钟勇的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人钟勇处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人钟勇主动报警并在现场等待交警处理，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。归案后，能积极赔偿被害人的全部损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人钟勇的犯罪情节和悔罪表现，对被告人钟勇适用缓刑确实不致再危害社会，且公诉机关也建议对被告人钟勇适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人钟勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 锋 人民陪审员  黄伟平 人民陪审员  谭洪考 二〇一五年七月九日 代理书记员  谭 海
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）井民初字第299号原告叶小亮。被告李秀花。本院在审理原告叶小亮与被告李秀花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶小亮的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶小亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶小亮承担。代理审判员  阚常绢二〇一五年七月十七日书 记 员  王 君
辽宁省沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）大东刑初字第522号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人马某，男，1988年4月16日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2015年2月5日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月，被告人马某在沈阳市大东区珠林路XX-X号X-X-X室，以人民币2100元的价格向佟某贩卖曲马多200板。被告人马某于2015年2月5日被公安机关抓获。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息、指认现场照片、扣押清单、物证照片等；证人佟某、田某某证言；鉴定意见沈阳市公安局刑事技术检验报告；辨认笔录以及被告人马某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某贩卖盐酸曲马多200板，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后，能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人马某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年1月1日止。其中折抵扣除自2015年2月5日起至2015年2月16日止先行羁押的12天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴金凤二〇一五年七月十四日书记员  **晶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）潭民保字第45号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市支行，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人林振强，行长 委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。 被申请人刘诗荣，男，1958年10月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被申请人葛水妹，女，1960年12月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被申请人徐增林，男，1957年6月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被申请人罗月明，女，1961年10月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被申请人葛建康，男，1966年6月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被申请人吴春梅，女，1969年12月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市支行与被请人刘诗荣、葛水妹、徐增林、罗月明、葛建康、吴春梅申请诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市支行于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人刘诗荣、葛水妹共同所有的座落于南平市建阳区的房屋、对被申请人徐增林、罗月明共同所有的座落于南平市建阳区的房屋、对被申请人葛建康、吴春梅共同所有的座落于南平市建阳区的房屋采取财产保全措施，保全价值为1400000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市支行已向本院提供其自有的银行账户中的1400000元现金存款作为担保。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市支行为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、对被申请人刘诗荣、葛水妹共同所有的座落于南平市建阳区的房屋予以查封。 二、对被申请人徐增林、罗月明共同所有的座落于南平市建阳区的房屋予以查封。 三、对被申请人葛建康、吴春梅共同所有的座落于南平市建阳区的房屋予以查封。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市支行应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽辉 二〇一五年七月十三日 书记员  刘家慈 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山西省朔州市朔城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朔刑初字第114号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人李某。2015年1月29日因涉嫌犯包庇毒品犯罪分子罪被朔州市公安局刑事拘留，同年2月10日经朔州市人民检察院批准，于次日被朔州市公安局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。辩护人王晓丽，朔城区法律援助中心律师。被告人刘某。2015年4月14日因涉嫌犯包庇毒品犯罪分子罪被朔州市公安局取保候审，同年6月1日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李某、刘某犯包庇毒品犯罪分子罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王晓丽、被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2010年8月朔州市公安局禁毒大队破获曹某（已判刑）贩卖毒品一案。曹某在案发后未被抓获前，将制毒的压片机转移到其连襟李四家中，后让被告人李某将三台压片机拉回烟墩村埋到李的玉米地中藏匿。被告人李某将压片机拉回家中，与其妻子即被告人刘某将机器埋在自家的玉米地里。同年8月14日、17日，公安民警先后将埋在玉米地里的压片机查获，被告人李某逃匿。2015年1月29日，朔州市公安局禁毒大队民警在朔城区烟墩村将涉嫌包庇毒品犯罪分子的李某抓获归案。上述事实，被告人李某及其辩护人、被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、起诉意见书、村委会证明、（2011）朔刑初字第31号刑事判决书、已决犯曹某的供述、被告人李某、刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、刘某包庇毒品犯罪分子曹某，为其隐匿制造毒品的机器，以逃避法律追究，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪，且为共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某帮助被告人李某掩埋压片机，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年7月28日止）。被告人刘某犯包庇毒品犯罪分子罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 王静波审判员章艳人民陪审员高瑜二〇一五年七月十六日书记员 王      学      良
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）云刑初字第162号 公诉机关云霄县人民检察院。 被告人黄献录，男，1983年4月8日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省云霄县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。 辩护人林志强，福建建云律师事务所律师。 云霄县人民检察院以云检诉刑诉[2015]119号起诉书指控被告人黄献录犯诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派代理检察员颜瑾出庭支持公诉，被告人黄献录及其辩护人林志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 云霄县人民检察院指控，2014年5月17日，被告人黄献录在云霄县云陵镇XX车行租用了闽Ｅ×××××丰田凯美瑞小轿车，后以该车车主林某的身份伪造了机动车登记证书和身份证，冒充林某将该车质押给东山县佘某，借款60000元（人民币，下同）。2014年7月初，由于XX车行催讨该车辆，黄献录将该车归还给XX车行，并支付了相应的租金。黄献录因无力偿还向佘某的借款及利息，于2014年9月7日又向云霄县云陵镇XX车辆租赁店的方某租用闽Ｄ×××××丰田RAV4小轿车，后将该车质押于佘某处。2014年12月，经方某多次催讨，黄献录无力支付车辆租金并潜逃。经鉴定，闽Ｄ×××××丰田RAV4小轿车价值115000元。 2015年3月4日，被告人黄献录在厦门市思明区新景数码港楼被巡查民警抓获。 另经庭审查明，被告人黄献录被抓获后，寄押在厦门市第一看守所，于2015年3月6日移交给云霄县公安局。案发后，涉案车辆已被追回并归还被害人，黄献录的家属替其偿还佘某的借款及方某的租金，取得佘某及方某的谅解。 再查明，本案在本院审理期间，被告人黄献录的家属替其向本院预交罚金10000元。 上述事实，被告人黄献录在开庭审理过程中亦无异议，并有黄献录的供述，被害人方某的陈述，证人佘某、林某的证言，户籍证明，厦门市公安局梧村派出所出具的关于黄献录的到案经过、在逃人员登记/撤销表、厦门市第一看守寄押情况证明，云霄县公安局出具的前科（劣迹）查询表，林某提供的XX车行租车协议、黄献录驾驶证及身份证复印件，方某提供的XX车辆租赁合同、汽车委托经营租赁合同书、黄献录驾驶证及身份证复印件，佘某提供的机动车登记证书及车辆转让合同，汽车行驶证复印件，云霄县价格认证中心云价认（2014）第0419号价格鉴定结论书，云霄县公安局扣押物品清单及发还清单，的现场勘验笔录，本院的罚金预交收据等证据为证，足以认定。 被告人黄献录的辩护人林志强对公诉机关指控黄献录犯诈骗罪的定性没有异议。提出，1、黄献录归案后能如实供认自己的犯罪事实，属坦白；2、涉案的车辆已追回并归还被害人，其家属替其偿还借款及租金，并取得被害人及借款人的谅解；3、黄献录在法庭上自愿认罪，其家属替其预交部分罚金，具有悔罪表现。因此建议法庭对黄献录从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人黄献录以非法占有为目的，以租车为名骗取他人汽车后将车辆质押给他人以套取现金，车辆价值115000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控黄献录犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以诈骗罪追究黄献录的刑事责任。归案后，黄献录能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；在法庭上黄献录能自愿认罪，其亲属亦替其偿还他人的借款及租金，并代其预交罚金，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对黄献录判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。黄献录的辩护人林志强提出对黄献录从轻处罚的建议有事实和法律依据，本院予以采纳。黄献录两次以租车名义骗取车辆后用于质押，主观恶性较大，其中第一次骗取车辆质押，在案发前已归还，虽不计入犯罪数额，但应酌情从重处罚。根据其犯罪情节及主观恶性，不宜适用缓刑，其辩护人请求对黄献录适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人黄献录犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清（已交10000元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2018年3月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄秋龙 人民陪审员  方金来 人民陪审员  李文辉 二〇一五年七月十四日 书 记 员  朱丽敏 本案有关的法律条文和司法解释： 中华人民共和国刑法 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院 《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）自民诉前保字第2-3号 申请人才颖，女，1957年12月28日出生，满族，住四川省成都市成华区。 委托代理人陈斌，四川九问律师事务所律师。 被申请人四川天皓顺城实业有限公司。住所地四川省宜宾市江安县江安镇东正街50号4楼。 法定代表人张金云。 被申请人自贡三和槟豪汽车服务有限公司。住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村号9组。 法定代表人刘传利。 被申请人自贡斯利达包装彩印有限公司。住所地四川省自贡市贡井区贡舒路65号。 法定代表人刘奎。 被申请人四川凯基化工集团有限公司。住所地四川省自贡市贡井区贡舒路65号。 法定代表人毕相超。 被申请人刘传利，男，1978年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人汪松，男，1984年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人毕相超，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人张金云，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人才颖因与被申请人四川天皓顺城实业有限公司、自贡三和槟豪汽车服务有限公司、自贡斯利达包装彩印有限公司、四川凯基化工集团有限公司、刘传利、汪松、毕相超、张金云借款担保合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院于2015年1月14日作出（2015）自民诉前保字第2号财产保全的裁定。2015年7月22日，申请人才颖向本院提交解除财产保全申请书，以成都市中级人民法院对才颖起诉一案按撤诉处理为由，申请解除（2015）自民诉前保字第2号案件的所有财产保全。 经审查，本院认为，申请人才颖的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用的解释》的相关规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川天皓顺城实业有限公司、自贡三和槟豪汽车服务有限公司、自贡斯利达包装彩印有限公司、四川凯基化工集团有限公司、刘传利、汪松、毕相超、张金云价值1600万元的土地、房屋及银行存款的查封、扣押、冻结； 二、解除对担保人四川天皓投资集团有限公司提供的价值1600万元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  黄绚丽 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年七月二十二日 书记员  凌 丽
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂公安民初字第00878号原告：牟成香，女，1964年7月27日出生，汉族，务工，住湖北省公安县闸口镇前进路120号。委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。被告：庄尚新，男，1961年8月29日出生，汉族，住湖北省公安县藕池镇荆江一路15号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市江津西路419号。代表人：程尚华，该公司总经理。委托代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。原告牟成香诉被告庄尚新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员黄鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟成香委托代理人赵静、被告庄尚新、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司委托代理人齐奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟成香诉称：2015年1月30日，被告庄尚新驾驶鄂DE×××7小型轿车从闸口镇往斗湖堤瓦池方向行驶，当车行至瓦闸线14KM＋500m处路段时，因对周围环境观察不够，采取措施不当，与对向行驶由魏运武驾驶的鄂D9×××0小型轿车相撞，造成鄂D9×××0小轿车乘坐人牟成香受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警大队责任认定，庄尚新与魏运武承担此事故的同等责任，乘坐人牟成香不承担此事故责任。被告庄尚新驾驶的鄂DE×××7小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，现要求二被告赔偿原告各项经济损失计44928.53元。被告庄尚新辩称：对本案交通事故发生的事实无异议，被告所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称：对本案交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议；对原告主张的各项经济损失，应依法核减后由保险公司在保险限额内予以赔偿，保险公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。经审理查明：2015年1月30日，被告庄尚新驾驶鄂DE×××7小型轿车从闸口镇往斗湖堤瓦池方向行驶，当车行至瓦闸线14KM＋500m处路段时，因对周围环境观察不够，采取措施不当，与对向行驶由魏运武驾驶的鄂D9×××0小型轿车相撞，造成鄂D9×××0乘坐人牟成香受伤及两车受损的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队作出了公公交认字（2015）第6006号道路交通事故认定书认定，庄尚新与魏运武承担此事故的同等责任，乘坐人牟成香不承担此事故责任。原告牟成香受伤后在公安县人民医院住院治疗27天，花去医疗费13938.53元。经公安孱陵法医司法鉴定所司法鉴定：原告牟成香的误工损失日为180日（从受伤之日起计算），后续治疗费为4000元。被告庄尚新为鄂DE×××7小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，第三者责任险投保了不计免赔，保险赔偿限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。原告牟成香受伤前在公安县瑞丰种子经营部工作，月基本工资2400元。庭审中，原告牟成香与被告庄尚新就保险免赔部分达成了一致协议，由被告庄尚新赔偿原告牟成香经济损失500元。上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，交警部门作出的责任认定客观、公正，本院予以确认，该责任认定可作为本案民事赔偿的依据。被告庄尚新驾驶的鄂DE×××7小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司同时投保了交强险和第三者责任险，故对原告的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任险限额内依照保险合同约定赔偿；仍有不足的由侵权人赔偿。原告牟成香与被告庄尚新就保险免赔部分达成了一致协议，故对该部分赔偿，本院不作处理。综上，原告牟成香的经济损失，参照湖北省统计部门公布的统计数据并结合原告的诉请，本院依法核定为：医药费13938.53元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1350元（27天×50元／天）、营养费酌定1000元、护理费2125元（28729元／年÷365天×27天）、误工费14400元（180天÷30天／月×2400元／月）、交通费酌定500元，鉴定费1200元，合计38513.53元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿27025元，除鉴定费之外的余下损失10288.53元（38513.53－27025－1200）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任险限额内承担50%赔偿责任即5144.3元（10288.53×50%）。原告其余损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告牟成香经济损失27025元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告牟成香经济损失5144.3元；三、驳回原告牟成香的其它诉讼请求。上列给付事项，应于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，依法减半收取462元，由原告牟成香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 鹏二〇一五年七月九日书记员 杨学兵
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建喇民初字第00333号原告刘xx。被告郝xx。本院在审理原告刘xx诉被告郝xx离婚纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院可予尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。代理审判员  丛龙双二〇一五年七月七日书 记 员  李明星
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗花法执恢字第180号申请执行人：李明辉，住湖南省衡阳县。被执行人：唐汇君，住湖南省慈利县。申请执行人李明辉与被执行人唐汇君人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法狮民初字第86号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐汇君应11767.55元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗花法执恢字第180号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王大亮执行员  王志文执行员  李 凤二〇一五年七月十五日书记员  刘静文
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）郑知民初字第448号 原告经济科学出版社。 法定代表人郭兆旭，社长。 委托代理人刘丽勤，河南明商律师事务所律师。 委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所实习律师。 被告刘茂华，男，1985年1月12日出生，汉族。 本院在审理原告经济科学出版社诉被告刘茂华侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告经济科学出版社于2015年7月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告经济科学出版社的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告经济科学出版社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告经济科学出版社负担。 审 判 长  王富强 审 判 员  龚 磊 代理审判员  祝正涵 二〇一五年七月九日 书 记 员  魏向云
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）韩执字第00299号申请执行人刘娟萍，女。被执行人韩城市韩城宾馆。法定代表人薛江红，系韩城宾馆经理。上列当事人劳动争议纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2015年2月9日作出（2015）韩民初字第00038号民事判决书，确定韩城宾馆于该判决书生效后十日后支付刘娟萍解除劳动合同经济补偿金25500元。后刘娟萍向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2015年4月29日作出的（2015）渭中民一终字第00180号民事裁定书，准许刘娟萍撤回上诉。因韩城宾馆拒履行生效法律文书确定的义务，权利人现向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人韩城宾馆已自觉履行25500元，并给付申请人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：（2015）渭中民一终字第00180号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江代理审判员  刘振龙代理审判员  王一同二〇一五年七月九日书 记 员  陈永峰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第00597-6号申请执行人：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：彭登洲，该公司董事长。被执行人：张世杰，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：黄思思，该公司董事长。被执行人：黄思思。被执行人：郑伟，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。关于铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司与张世杰、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、黄思思、郑伟借款合同纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的（2014）狮民二初字第00435号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑伟在中国银行银行存款2000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一五年七月二十日书记员  吴跃强
云南省宁蒗彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）宁法行初字第03号 原告朱应付，男，汉族，现年41岁。 原告朱应贵，男，汉族，现年38岁。 原告朱应国，男，汉族，现年45岁。 原告共同委托诉讼代理人李世民，云南康滇律师事务所律师（特别授权）。 被告宁蒗彝族自治县人民政府。 法定代表人：沙文明（宁蒗彝族自治县县长）。 委托代理人谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师。 第三人余拉坡，男，彝族，58岁。 第三人余新高，男，彝族，33岁。 委托代理人王邦奎，云南瑾鹏律师事务所律师。 原告朱应付、朱应贵、朱应国不服宁蒗彝族自治县人民政府向第三人余拉坡、余新高颁发的“宁县林证（2008）第0004000118号”林权证，请求撤销该证为由向本院提起诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告申请宁蒗彝族自治县林业局对该案先行处理，为实现诉讼程序合法，特向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为：原告自愿选择由行政机关先行解决其行政争议符合法律的相关规定，原告提出撤诉理由充分且不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱应付、朱应贵、朱应国撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱应付、朱应贵、朱应国负担。 审判长 林 华 审判员 高安英 审判员 和书娟 二〇一五年七月二十日 书记员 杨 华