wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终2572号上诉人(一审起诉人)：张守元，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上诉人张守元因恢复原状纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2862号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张守元上诉请求：撤销(2017)沪0114民初2862号民事裁定。事实和理由：张守元认为系争签单是被起诉人所作决定的一项证据，原审法院以此为由不予受理是错误的，请求撤销原审裁定，改为立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人张守元原审诉请要求撤销被起诉人嘉定区华亭镇金吕村民委员会于2015年10月19日对其所作出的决定，但被起诉人嘉定区华亭镇金吕村民委员会于2015年10月19日作出的是金吕村“三重一大”事项决策会签单，并非针对上诉人的村委会决定，故上诉人的该诉请并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，张守元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年三月三十一日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，���别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0621民初634号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。代表人：于辉，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：张猛，男，汉族，住抚松县。被告：李云，女，汉族，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告张猛、李云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告张猛、李云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新屯子信用社诉称：2009年12月30日，被告张猛、李云以林静户口与原告签订“保证担保借款合同”，取得贷款15万元，月利率9.0‰，还款期限2010年12月20日。期满后，被告张猛、李���未偿还贷款本金及利息，要求被告张猛、李云偿还贷款本金15万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告张猛、李云，未答辩。本院审理查明：2008年12月30日，原告新屯子信用社与案外人林静签订“保证担保借款合同书”。原告新屯子信用社向被告林静发放贷款15万元，约定贷款期限自2009年12月30日起至2010年12月20日止；月利率9.0‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。被告张猛系贷款实际使用人。期满后，被告张猛未偿还贷款本金及利息。贷款合同签订期间，张猛、李云系夫妻关系。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书，张猛、李云、林静户口复印件等。综上所述��本院认为，原告新屯子信用社与被告张猛就林静名下贷款签定的催收协议，属有效合同。故依照协议约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告张猛应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告张猛、李云系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张猛所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告张猛、李云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：案外人林静欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金15万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年12月30日起至2010年12月20日止，利率为9.0‰；自2010年12月21日起至还清之日止，加收50%利息），由被告张猛、李云于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,650.00元(缓交)，由被告张猛、李云负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一七年三月二十三日书记员  董静
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0513民初1278号原告：陈创森，男，1986年1月22日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许钦城，广东铭扬律师事务所律师。被告：刘启发，男，1975年7月30日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告陈创森与被告刘启发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许钦城到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元及利息（其中以50000元为基数，利息自2015年4月30日起按月利率2%计；以50000元为基数，利息自2015年6月3日起按月利率2%计，均计至支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2015年4月30日向原告借款50000元，借款期限为2015年4月30日至2015年7月29日，约定借款月利率2%；于2015年6月3日向原告借款50000元，借款期限为2015年6月3日至2015年9月2日，约定借款月利率2%。合同签订后，原告均通过现金交付的方式向被告交付了该两笔借款，被告也向原告出具了相应的收款收据。借款到期后，被告没有如期还款，经原告多次催讨未果。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：身份证、《借款合同》，《借款借据》，具有真实性、合法性、关联性，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2015年4月30日起至2015年7月29日止，借款月利率2%；2015年6月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2015年6月3日起至2015年9月2日止，借款月利率2%。在签订两份《借款合同》同日，原告分别向被告支付二笔借款共100000元。在诉讼过程中，原告确认被告已按月利率2%偿还两笔借款至2015年9月2日的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已依约支付借款，被告负有返还全部借款本息的义务。原、被告约定借期内的月利率2%，不超过法律的规定，原告请求借期内的利息和逾期还款资金占用期间利息均按月利率2%计，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘启发应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈创森借款100000元及逾期利息（按月利率2%计，自2015年9月3日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费1300元，共计3600元，由被告负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告在履行还款义务迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  吕德金审判员  陈晓生审判员  钟志浩二〇一七年三月十四日书记员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执4555号之二申请执行人:张红江，男，汉族，1967年7月23日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：安徽宇航派蒙防辐射科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光东路1201号国家电子商务产业园16号派蒙大厦，统一社会信用代码91340100556302418C(1-1)。法定代表人：潘智军，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字01187号民事判决书，安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00978号民事判决书，向被执行人安徽宇航派蒙防辐射科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人安徽宇航派蒙防辐射科技股份有限公司向申请人张红江支付货款77127万元，迟延履行期间的债务利息3495元，案件受理费1710，并承担执行费1057元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定,裁定如下：提取、扣留被执行人安徽宇航派蒙防辐射科技股份有限公司的财产收入83389元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 升二〇一七年三月一日书记员 刘天垚附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1323民初1529号之一原告廖仁秀，女，汉族，生于1968年10月8日，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人周里果，系蓬安县司法局工作人员。被告刘红碧，女，汉族，生于1979年1月26日，原住蓬安县。原告廖仁秀与被告刘红碧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。廖仁秀向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付欠款4,590元。在审理中，因原告提供被告的身份情况不明确，现查明被告已于2016年10月定居香港，无具体明确的住址及身份信息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，起诉必须有明确的被告。本案被告已于2016年10月定居香港，无具体明确的住址及身份信息，故本案属于无明确的被告的情形，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告廖仁秀对被告刘红碧的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗学文人民陪审员  伍泰学人民陪审员  欧绪洲二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨 艳
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1323民初1526号之一原告周刚，男，汉族，生于1973年4月23日，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人周里果，系蓬安县司法局工作人员。被告刘红碧，女，汉族，生于1979年1月26日，原住蓬安县。原告周刚与被告刘红碧买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。周刚向本院提出诉讼请求:判令被告立即支付欠款2,784元。在审理中，因原告提供被告的身份情况不明确，现查明被告已于2016年10月定居香港，无具体明确的住址及身份信息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，起诉必须有明确的被告。本案被告已于2016年10月定居香港，无具体明确的住址及身份信息，故本案属于无明确的被告的情形，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周刚对被告刘红碧的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗学文人民陪审员  伍泰学人民陪审员  欧绪洲二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨 艳
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初63号原告：周建国，男，1964年8月8日出生，住重庆市奉节县。被告：彭军，男，1984年9月18日出生，住重庆市奉节县。原告周建国与被告彭军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，2017年3月14日依法由审判员程政清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建国到庭参加诉讼，被告彭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金116000元，并按月利率2％计付自2015年2月9日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告彭军以承包工程，需资金周转为由向原告借款116000元，并约定月息2％，于2015年6月30日前还款。后被告彭军未依约还本付息。被告彭军未出庭，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告彭军于2015年2月9日向原告周建国借款116000元，约定月息2％，2015年6月30日前还款。2017年1月4日，原告周建国诉至本院，请求判决：1.被告偿还原告借款本金116000元，并按月利率2％计付自2015年2月9日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。以上事实，有原告举示的身份证（复印件）、借条以及当事人陈述等予以在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。本案中，原告举示借条等证据，要求被告彭军偿还所欠借款本息，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告彭军作为债务人应当履行还本付息义务。故，对原告周建国的诉讼请求，本院予以支持。被告彭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告彭军于本判决生效后十日内偿还原告周建国借款本金116000元，并按月利率2％计付自2015年2月9日起至还清借款之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元（原告已预交），由被告彭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。审判员  程政清二〇一七年三月十四日书记员  旷 兆
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初8944号原告:重庆庚吉机械有限公司，住所地重庆市北碚区云开路37号，统一社会信用代码91500109083093600W。法定代表人：黄永红，公司总经理。被告：重庆崇文信科技有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村四社，组织机构代码69124071-5。法定代表人：杨崇，公司执行董事。原告重庆庚吉机械有限公司与被告重庆崇文信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。重庆庚吉机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还预付款18000元。事实和理由：2015年11月4日，原、被告签订设备制作合同，次日原告向被告支付定金18000元。此后被告一直未履行合同，也未退还定金。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案《定制合同》及《技术协议》未约定合同履行地点，对交货地点虽约定为需方工厂，但该约定不能作为确定合同履行地点的依据；《定制合同》约定的合同义务内容为原告向被告支付货款，被告向原告交付设备；原告主张返还预付款，其诉讼请求涉及原告作为金钱给付请求一方，但并非《定制合同》所约定合同给付义务内容的接收货币一方，本案应当按照被告住所地确定管辖。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。审判员 陶 艾二〇一七年三月七日书记员 张睿娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终651号上诉人（原审被告）：广州迅捷物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：李绍威，该公司总经理。委托诉讼代理人：田兰兰，广东智韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩云，广东智韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海华，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。上诉人广州迅捷物业管理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0115民初5037号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州迅捷物业管理有限公司上诉称，认为车位不能单独买卖，必须以《商品房买卖合同》存在及生效为前提，故《车位买卖合同》属于《商品房买卖合同》的附属合同，而双方在《商品房买卖合同》约定纠纷解决方式为“提交广州仲裁委员会仲裁”，根据主合同与从合同原理，案涉纠纷应以主合同管辖约定为准；其次，双方在车位买卖合同中约定了纠纷处理方式为“提交仲裁委员会仲裁”，结合广州地区只有一家商事纠纷的仲裁委员会即广州仲裁委员会，双方已约定由该仲裁委进行仲裁，故申请将本案移送至广州仲裁委员会处理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州仲裁委员会处理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”涉案车位位于广州市南沙区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。虽然上诉人与被上诉人在《商品房建设项目车位买卖合同》中约定了仲裁条款，但双方对仲裁委员会约定不明确，且不能达成补充协议确认仲裁机构，故双方约定的仲裁条款无效。上诉人认为车位不能单独买卖，必须以《商品房买卖合同》存在及生效为前提没有法律依据。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月三十日书记员  李 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院刑事判决书（2017）辽0504刑初295号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人刘桂琴，女，1970年12月7日，汉族，中共党员。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。辩护人林松，辽宁同政律师事务所律师。辩护人芦海涛，辽宁卓政律师事务所律师。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人刘桂琴犯敲诈勒索、故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员廖原出庭支持公诉，被告人刘桂琴及其辩护人林松、芦海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人刘桂琴于2016年9月任本溪市明山区金坑村村长期间，在高习岩合法采伐金坑村林木过程中，鼓动金坑村村民多次进行阻拦，导致高某某的采伐林木工作停滞，并于2016年9月末的一天，以给村民补偿费、需要调停村民等理由，通过中间人赵某、姜某向高某某索要人民币5万元（以下币种相同）。被告人刘桂琴将其中4.5万元据为己有。村民听说后到镇政府上访告村长收钱后没有发放给村民，后被告人刘桂琴于2017年1月13日以爱心人士赞助金坑村的名义上交本溪市明山区财政所4.5万元入账。二、被告人刘桂琴于2015年8月23日14时许，在本溪市××区民李某家附近的路边，因怀疑李某采摘其榛子，与李某发生口角，将李某打伤。经鉴定：李某胸部损伤，属轻伤二级。被告人刘桂琴被抓获归案。另查，就民事赔偿问题，被告人刘桂琴已一次性赔偿被害人李某四万元，被害人李某未提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人刘桂琴在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、相关书证、视听资料、证人邢某、刘某2、姜某、赵某等人的证言、被害人高某某、李某的陈述、被告人刘桂琴的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘桂琴无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已分别构成敲诈勒索罪、故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘桂琴犯敲诈勒索罪、故意伤害罪的罪名成立。被告人刘桂琴犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘桂琴自愿认罪并具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。故本院对其辩护人提出的应对被告人刘桂琴从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘桂琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长季蕴芹人民陪审员闫世彬人民陪审员刘丹二〇一八年三月十九日书记员陈永强附：本判决所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2233号之一申请执行人：孙小东���男，1979年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：凯露琳服装（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：赵春玲，董事长。本院在执行申请执行人孙小东与被执行人凯露琳服装（苏州）有限公司债务转移合同纠纷一案中，依法对被执行人凯露琳服装（苏州）有限公司名下的财产状况进行了调查，除在审理中以（2015）相渭商初字第00485号民事裁定书于2016年1月4日查封的被执行人凯露琳服装（苏州）有限公司名下位于苏州市相城区元和街道春申湖东路36号房地产外，未发现该公司名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。而上述房地产现正由苏州市中级人民法院处置中，本院已依申请执行人的申请向该院发函参与分配。本���将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人凯露琳服装（苏州）有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币1650394元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定��下：终结本院（2015）相渭商初字第00485号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一七年三月九日书记员  胡勇江
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民终2787号上诉人（原审原告）张某某，男，1962年10月22日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张大海（系张某某之弟），男，1970年10月30日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：兰州市城市发展投资有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：巨宝庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：南念念，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗霞，甘肃玉榕律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张某某上诉请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初5671号民事判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于本案事实。本案经一审法院审理，以下事实得以澄清。2008年5月8日，上诉人张某某与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》。2009年8月21日，被上诉人与兰州市元森房地产开发有限公司签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，即被上诉人将其对上诉人的权利义务一并转让予兰州市元森房地产开发有限公司，而此转让行为未经过上诉人同意。故由于被上诉人的违约行为导致上诉人至今未得以安置。以上事实业经一审法院审理查明。上诉人认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，由于被上诉人的违约行为导致依法成立的合同无法履行，致使上诉人(被拆迁人)时至今日居无定所。二、上诉人对一审判决的意见。一审法院认定，被上诉人的转让行为构成违约，导致上诉人的权利无法落实。一审法院既然认定被上诉人的行为构成违约，就应按《中华人民共和国合同法》关于处理违约的方式进行处理，即判令被上诉人积极履行合同。而一审法院对原告的诉求不予判决，告知上诉人“另行起诉”，有违“法官不能拒绝裁判的”法律原则。综上，为维护公民的合法权益，上诉人提起上诉，请二审法院判决。被上诉人兰州市城市发展投资有限公司辩称，服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。张某某向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《住宅房屋拆迁产权调换协议》的约定向原告交付咬家沟-王家沟经济适用房住宅小区4号楼803室（套内45.93平方米）。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2008年5月8日，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定：甲方（被告）拆迁乙方（原告）位于兰州市城关区鱼池子8号的住宅房屋壹间、建筑面积为22.52平方米[房屋所有权证号：兰房（城私）产字第13680号]，乙方对被拆迁房屋选择异地房屋产权调换，房屋安置地点在咬家沟-王家沟经济适用房住宅小区4号楼803室，属三类地段，产权调换房屋套内建筑面积45.93平方米（最终套内建筑面积以房产管理部门界定的面积为准），乙方自行过渡，过渡期暂定为24个月，乙方在本协议签字生效后于2008年5月13日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除……。双方还约定了其他事宜。协议签订后，原告按约向被告交付了拆迁房屋，被告就原告的过渡费发放至2014年5月10日。2009年8月21日，被告与元森公司签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，约定：因元森公司于2009年5月18日竞得庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目土地使用权，甲方（被告）同意将正在实施拆迁的“靖远路-咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让及移交给乙方（元森公司）。同时协议还对拆迁户拆迁安置房的建设与安置及超期过渡费承担事宜等进行了约定。协议签订后，被告将“靖远路-咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司，其中包括原告的被拆迁安置房在内。另查，在“靖远路-咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目另行规划，对咬家沟-王家沟经济适用房及拆迁安置房的设计也重新进行了调整，原调换协议约定的拆迁安置房屋楼号、户型、楼层、面积均发生了变化。后元森公司与部分拆迁安置户签订《拆迁安置房房屋变更确认单》对楼位、户型、面积等变更后的安置房屋进行了确认，但本案原告未签订过《拆迁安置房房屋变更确认单》。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，在涉案项目转让后，由于元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，原、被告所签协议中的4号楼已经发生了变更，已造成原告诉请的4号楼803室事实上履行不能，故对原告要求被告交付咬家沟-王家沟经济适用房住宅小区4号楼803室（套内45.93平方米）的诉讼请求，不予支持。但被告未经原告允许，将原合同权利义务概括转让给第三人，导致不能依约向原告交付拆迁安置房屋，对原告构成违约，原告若主张权利可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，一、关于本案争议的焦点之一即上诉人张某某主张被上诉人兰州市城市发展投资有限公司应当按照《住宅房屋拆迁产权调换协议》的约定交付拆迁安置房能否成立问题。由于涉案的房建项目转让后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，双方签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》中约定的安置房已经发生了变更，并已造成原协议约定的安置房事实上的履行不能，故一审判决对此项请求未予支持并无不当。二、关于本案争议的焦点之二即被上诉人兰州市城市发展投资有限公司将涉案房建项目转让给元森公司的行为是否对上诉人张某某发生法律效力问题。我国《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被上诉人兰州市城市发展投资有限公司无证据证明该项目转让征得上诉人张某某同意，故该转让对上诉人张某某不发生法律效力，被上诉人兰州市城市发展投资有限公司仍负有安置义务，但是将原合同权利义务已概括转让给第三人，导致不能依约交付拆迁安置房，被上诉人兰州市城市发展投资有限公司构成违约，所给上诉人张某某造成的损失包括可得利益损失等，可另行诉讼主张权利。一审法院依不告不理诉讼原则，指出另行主张是正确的。综上所述，上诉人张某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  白丽娟代理审判员  冯 诚二〇一七年三月二十七日书 记 员  卢淑娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0506刑初26号公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。被告人刘元伟，男，1972年1月25日出生于安徽省当涂县，汉族，小学肄业，务农，住安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；2017年2月24日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行；2017年3月20日由本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人刘元伟犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员范平出庭支持公诉，被告人刘元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年4月5日12时53分许，被告人刘元伟酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途径本市博望区博望镇红旗路菜市场路段时被交警查获。经公安机关检测鉴定，案发时刘元伟血样中乙醇浓度为132.0mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车临界值。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人刘元伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘元伟到案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉并请依法判处。被告人刘元伟对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。庭审质证时，被告人刘元伟对公诉机关所举证据均无异议。经审核，本院认为，公诉机关所举证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均依法予以认定。经审理查明：2016年4月5日12时53分许，刘元伟酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途径本市博望区博望镇红旗路菜市场路段时被交警查获。公安机关依法抽取刘元伟的血液进行检测。2016年4月18日经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，案发时刘元伟血样中乙醇浓度为132.0mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车临界值（醉酒临界值为80mg/100ml)。另查明，刘元伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息资料、驾驶证查询信息、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证等相关书证，证人汤某的证言，被告人刘元伟的供述，乙醇检验报告等证据予以证实。本院认为：被告人刘元伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘元伟无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人刘元伟归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘元伟当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘元伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘元伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林牧二〇一七年三月二十八日书记员  曹彬附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执恢449号申请执行人訾艳霞,女,1980年8月出生,汉族,陕西省人。被执行人张保平，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人，居民。被执行人呼永军，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人，居民。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03715号民事判决书在恢复执行訾艳霞与张保平、呼永军民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人张保平、呼永军发出恢复执行通知书，责令二被执行人张保平、呼永军履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人张保平向申请人訾艳霞偿还借款本金3.5万元，被执行人呼永军承担连带责任；二、由二被执行人张保平、呼永军承担案件执行费4450元。本案在恢复执行中,申请执行人訾艳霞与被执行人呼永军双方当事人自愿达成和解执行协议:一、被执行人呼永军自愿向申请执行人訾艳霞偿还下剩借款本金3.5万元；二、案件申请执行费4450元减半收取2225元后由被执行人呼永军承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03715号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  杨艳霞二〇一七年三月二十二日书 记 员  李子毅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初680号原告：吕喜爱，女，1965年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：肖江云、张娟，湖北春园律师事务所律师。被告：袁明书，男，1966年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：山河建设集团有限公司，住所：武汉市武昌区。法定代表人：程理财，该公司董事长。原告吕喜爱与被告袁明书、山河建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告吕喜爱诉称，被告山河建设集团有限公司承建了位于襄阳高新技术产业开发区卧龙大道由襄阳龙和投资实业有限公司开发的“普陀龙湾”楼盘，被告山河建设集团有限公司又将该楼盘部分工程分包给被告袁明书，原告吕喜爱受被告袁明书雇佣在该工地从事混凝土浇筑工作。2016年7月31日凌晨，原告在“普陀龙湾”楼盘八号楼地下室浇筑混凝土时，因混凝土机器发生短路，致水管摔击在原告的左手腕部，导致原告受伤。原告故诉请判令被告袁明书、山河建设集团有限公司连带赔偿原告住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计102555元。被告袁明书在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地虽在襄州区，但其经常居���地在樊城区，且本案侵权行为地在襄阳高新技术产业开发区，因此襄州区人民法院对本案并无管辖权，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。本院经审查认为，依据原告的起诉事实及诉请，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告袁明书主张其经常居住地在樊城区，并向本院提供了樊城区的证明，据以证明其自2014年1月至今居住在该社区；还提供了襄阳市樊城区大桥口农贸市场的证明，据以证明其自2014年至2017年在该市场务工。本院认为，原告提交的上述两份书证能够相互印证，本院予以采信。故被告袁明书对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告袁明书对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇一七年三月二十七日书记员  李姜1
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执1129号之二本院在执行孙思金与尚修章、陶艳买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陶艳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将陶艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  史文思二〇一七年三月二十三日书记员  周 磊
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁17行终33号上诉人（原审原告）刘玉万。委托代理人李丹霞。被上诉人（原审被告）单县住房和城乡建设局，住所地菏泽市单县君子路北段（党校院内），统一社会信用代码113717220044892535。法定代表人王新民，局长。委托代理人耿恒，单县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。原审第三人单县广诚房地产开发有限公司，住所地单县单城舜师路中段路南，统一社会信用代码：9137172269966642XB。法定代表人陈庆洪，董事长。委托代理人黄长忠，单县广诚房地产开发有限公司经理。委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。上诉人刘玉万因诉被上诉人单县住房和城乡建设局拆迁行政裁决一案，不服单县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁1722行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日进行了公开开庭审理。上诉人刘玉万及其委托代理人李丹霞，被上诉人单县住房和城乡建设局的委托代理人耿恒、张新强，原审第三人单县广诚房地产开发有限公司的委托代理人黄长忠、张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……。法行〔2000〕13号最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定的请示的答复：“行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的，人民法院应当依法裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。”本案中，本院于2012年3月28日作出的（2012）单行审字第30号《行政裁定书》已发生法律效力，原告要求撤销的《房屋拆迁行政裁决书》已被前述生效裁定书所羁束，原告不得就该《房屋拆迁行政裁决书》提起行政诉讼。因此对于原告要求撤销《房屋拆迁行政裁决书》、判定住建局行政行为违法、原地还回我家的主张本院依法不予支持。据此裁定驳回原告刘玉万的起诉。上诉人刘玉万上诉称：一、涉案片区拆迁项目是三无并被中央督办曝光的非法开发项目，是以造假的材料骗取单县人民法院作出错误裁定。为配合政府拆迁，单县人民法院作出错误强制裁定并送达，我家才得知被申请强拆，期间过程全然不知，从未收到过任何文书和裁决。二、庭审中，被告与第三人始终没有提交出示我们片区凤凰城项目开发合法的有关批准文件。被告已默认了凤凰城开发违法，被中央、国土部督办并曝光的事实。在违法期间，被告在开发项目所做的前期工作均不合法。三、（2012）单行审字第30号行政裁定书所认定的事实有重大问题，审判人员没有按照程序予以纠正，违背了最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第70条的规定。四、庭审时，最高人民法院已经下发了为贯彻落实中共中央和国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见，一审法院无视高法的有关规定，不纠正自己的错误裁定，驳回上诉人合法诉求，实属枉法裁定。综上，请求一、撤销（2016）鲁1722行初38号行政裁定，二撤销（2012）单行审字第30号行政裁定，三撤销单建裁字（2011）05号房屋拆迁裁决，四确认住建局行政行为违法和第三人的侵权行为，并赔偿由此给上诉人造成的一切损失。被上诉人单县住房和城乡建设局辩称：一审裁定认定事实，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由并非针对一审裁定所认定的事实、法律依据及程序来说明其上诉理由成立，且上诉人的第二三四项上诉请求所涉及的对象不是一审裁定的内容，与一审裁定没有任何关系，综上请求二审维持一审裁定，驳回上诉人上诉。第三人单县广诚房地产开发有限公司述称：被上诉人依法为第三人颁发了涉案房屋拆迁许可证，赋予了第三人在涉案片区拆除房屋的权利。上诉人刘玉万虽未与第三人达成拆迁安置协议，但已经由被上诉人按照法定程序作出了房屋拆迁行政裁决书，上诉人刘玉万在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。单县法院已经作出行政裁定书，对刘玉万的房屋按照法定程序予以拆除。其房屋补偿款已经由单县公证处予以提存。第三人也保留了刘玉万的安置房屋。因此，上诉人的权益并未受到损失。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：一、上诉人刘玉万在行政起诉状中所诉事项，受一审法院生效裁判文书（2012）单行审字第30号行政裁定所羁束，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。二、上诉人在二审中提出的撤销（2012）单行审字第30号行政裁定书以及确认第三人侵权，赔偿由此给上诉人造成的一切损失的上诉请求，已经超出本案二审审查范围，本院不予评判。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚长河审 判 员  张天正代理审判员  庞 宠二〇一七年三月三十日书 记 员  杨继霞
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2017）皖1226刑初63号公诉机关颍上县人民检察院。被告人汪和平，男，1945年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月6日被该局取保候审，2017年2月10日被颍上县人民检察院重新取保候审，现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人汪和平犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青、杨少蔚出庭支持公诉，被告汪和平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人汪和平怀疑被害人汪某往农田里喷洒农药时，殃及了其鱼塘，为此产生了矛盾。2016年8月23日8时许，被告人汪和平和汪某到颍上县杨湖派出所讨公道时发生口角，继而发生厮打，汪和平用拳、铁叉、铁锹打伤了汪某的头、面部打伤，经鉴定，汪某的伤情属轻伤二级。2016年9月14日，汪某与汪和平达成和解协议，汪和平赔偿汪某经济损失费8.3万元，取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有书证受案登记表、汪和平户籍信息、汪和平到案经过、前科查询记录、调解协议、收据、谅解书、社区影响评估意见书；证人黄某、陈某、刘某1、刘某2等人证言；被害人汪某陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、方位图、照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人汪和平处置矛盾不当，失去理智、持械伤人，造成他人轻伤（二级）的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任、受到刑事惩处。被告人汪和平当庭认罪并真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失的方式取得谅解，依法可以从轻处罚；其所居住社区认为汪和平之前表现很好，具备社区矫治条件。本院综合全案情节，决定对汪和平从轻处罚并适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，对被告人汪和平依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人汪和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 江审 判 员 白 蕾人民陪审员 汤 峰二〇一七年三月二十三日书 记 员 余晓琛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终477号上诉人(原审原告)：青岛正方源贸易有限公司。法定代表人：王琦，职务经理。委托诉讼代理人：朱本丛，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青岛华润万家生活超市有限公司。法定代表人：沈彤，职务总经理。委托诉讼代理人：沙丽莎。上诉人青岛正方源贸易有限公司（以下简称正方源公司）因与被上诉人青岛华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院(2016)鲁0213民初3359号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭于2017年2月24日进行了审理。本案现已审理终结。正方源公司上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判华润超市公司返还无理收取、扣除的各项费用共计181268.92元；2.诉讼费由对方承担。事实与理由：一、原审法院根据所谓的“对账单”认定双方已按对账确认费用，进行了结算，包括彩页海报宣传费、促销人员管理费等费用，属于事实认定不清。该单据由对方单方提供，正方源公司盖章仅是对实际发生的交易数额的确认，而所扣除的新店配置服务费、新店促销服务费、新品宣传服务费及端架促销服务费等费用，并未提供服务，且不知情。华润超市公司利用其经营的强势地位，要求其盖章确认才能支付货款，为取得货款不得不在华润超市公司提供的对账单上盖章，并未真正对账，系各个门店强加给正方源公司的，也未提供服务，原审法院并未详细调查。二、原审法院认定华润超市公司在交易过程中并未违反《零售商供应商公平交易管理办法》，系认定事实错误。首先，华润超市公司未经同意扣款行为违反了该办法第六条、第十三条规定；其次，原审法院认为正方源公司的诉讼请求基于合同无效的返还请求权，属于认定事实错误。退一步讲，华润超市公司扣去相关费用并未提供相应服务。综上，原审法院并未查清事实作出判决，侵害了其合法利益。华润超市公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。正方源公司向原审法院起诉请求：1.判令华润超市公司返还无理收取、扣除的各种费用181268.92元；2.案件诉讼费用由对方负担。原审法院查明，自2012年起至2015年初，正方源公司、华润超市公司以签订年度购销合同、供应商贸易协议、合同变更协议的形式，建立食品买卖合同关系，在相关协议中，双方对于货物品类、结算方式等均进行了明确约定。在业务存续期间，双方按约定方式对买卖业务的数量、价款、费用等进行对账，在对账单上加盖公章予以了确认。双方并共同签署结算确认书，结算确认书写明结算内容包括合同约定、支付货款、对未销售货物的处置、合作费用的确认。双方在结算确认书加盖公章并由各自代表签名确认。双方现已按对账确认的费用进行了结算，华润超市公司并以网银转账的形式实际向正方源公司支付款项。《零售商供应商公平交易管理办法》系由商务部、国家发展和改革委员会、国家税务总局、国家工商总局于2006年10月12日联合发布的部门规章，该办法第六条规定零售商不得滥用优势地位从事不公平交易，并列明不公平交易的行为。办法第十条要求零售商向供应商收取促销费用的，应事先征得供应商同意，订立合同明确约定相关内容。办法第十一条要求零售商收取促销费用后，应按约向供应商提供服务。办法第十三条规定了零售商不得收取或变相收取与销售商品没有直接关系的费用。原审法院认为，正方源公司与华润超市公司通过签订买卖合同、管理服务协议的形式，建立了食品买卖合同关系，在合同履行过程中，华润超市公司收取正方源公司违约金、销售费、促销服务费、宣传费、宣传服务费等费用，均经双方在对账单上加盖公章并签署结算确认书的形式，形成一致的意思表示，且双方也已按协议履行完毕。双方就合同价款结算问题所达成的协议，本案没有证据存在可撤销、解除的情形。正方源公司起诉主张相关结算协议中扣除的部分款项违反《零售商供应商公平交易管理办法》规定，应予返还。正方源公司之诉讼请求，显系基于合同无效的返还请求权。依据合同法第五十二条第五项，在当事人之间成立的合同条款，得因违反法律、行政法规的强制性规定而归于无效。但本案中，正方源公司主张双方约定内容无效的依据，为国务院部委十年前颁布的行政规章，该管理性部门规章，依照法律的明确规定，不能作为判定当事人合同条款无效的法定依据。且解读该部门规章的相关条款，系约束零售商不得利用优势市场地位，非经协商强行收取供应商没有事实依据、合同依据的费用。本案双方在合同履行过程中，已就相关费用的问题形成一致意见，正方源公司之主张事实要件，与该办法禁止性规定相关条件，并不吻合。综上，正方源公司本案所提出的诉讼请求，没有相关事实法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回青岛正方源贸易有限公司对青岛华润万家生活超市有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3925元，减半收取1962.5元，由正方源公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，正方源公司与华润超市公司业务发生期间为2012年至2015年初，正方源公司自认在要求华润超市公司支付货款的另案诉讼中，法院已支持返还了2015年的费用；而本案的一些费用在双方合作之初就产生了，并扣减了，正方源公司并无证据证实提出过异议，而是在合同履行过程中，在对账单上加盖了其公章；同时双方还签署结算确认书，结算内容包括合同约定、支付货款、对未销售货物的处置、合作费用的确认等。现双方已履行完毕情况下，正方源公司以华润超市公司利用其经营的强势地位，要求其盖章确认才能支付货款，为取得货款不得不在华润超市公司提供的对账单上盖章，原审法院根据所谓的“对账单”认定双方已按对账确认费用，进行了结算，属于事实认定不清的上诉理由不成立，不予支持。正方源公司的诉讼请求系汇总各个时期扣除的费用形成的，以华润超市公司巧立名目、无理收取为由要求返还，原审法院以双方已对账形成一致的意思表示为由不予支持；接着论述本案没有证据存在可撤销、解除的情形；最后论述了本案不存在合同无效的情形。原审法院全面论述了本案的各种情形，不存在正方源公司主张的原审法院认定华润超市公司在交易过程中并未违反《零售商供应商公平交易管理办法》与正方源公司的诉讼请求基于合同无效的返还请求权，系认定事实错误的上诉理由不成立，不予支持。综上，正方源公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3925元，由青岛正方源贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱见晓代理审判员  卞冬冬代理审判员  徐 慧二〇一七年三月七日书 记 员  李德军书 记 员  隋欣孜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终655号上诉人（原审被告）：广州迅捷物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：李绍威，该公司总经理。委托诉讼代理人：田兰兰，广东智韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩云，广东智韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄元汉，住广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。上诉人广州迅捷物业管理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0115民初5258号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州迅捷物业管理有限公司上诉称，认为车位不能单独买卖，必须以《商品房买卖合同》存在及生效为前提，故《车位买卖合同》属于《商品房买卖合同》的附属合同，而双方在《商品房买卖合同》约定纠纷解决方式为“提交广州仲裁委员会仲裁”，根据主合同与从合同原理，案涉纠纷应以主合同管辖约定为准；其次，双方在车位买卖合同中约定了纠纷处理方式为“提交仲裁委员会仲裁”，结合广州地区只有一家商事纠纷的仲裁委员会即广州仲裁委员会，双方已约定由该仲裁委进行仲裁，故申请将本案移送至广州仲裁委员会处理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州仲裁委员会处理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”涉案车位位于广州市南沙区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。虽然上诉人与被上诉人在《商品房建设项目车位买卖合同》中约定了仲裁条款，但双方对仲裁委员会约定不明确，且不能达成补充协议确认仲裁机构，故双方约定的仲裁条款无效。上诉人认为车位不能单独买卖，必须以《商品房买卖合同》存在及生效为前提没有法律依据。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月三十日书记员  李 博
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终747号上诉人(原审被告)：青岛天赢工业有限公司。法定代表人:赵建斌，职务总裁。委托诉讼代理人：袁崇森。委托诉讼代理人：吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄凤爱。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原审第三人：青岛华志热处理有限公司。法定代表人：迟守阔，职务经理。上诉人青岛天赢工业有限公司（以下简称天赢公司）因与被上诉人黄凤爱，原审第三人青岛华志热处理有限公司（以下简称华志公司）加工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2016)鲁0282民初8576号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭于2017年2月22日进行了审理。本案现已审理终结。天赢公司上诉请求：请求依法减少支付价款230604元。事实与理由：一、本案以发票进行结算，其付款数额超过969600元。原审法院认定不清，结算方式还存在，先付部分款项，后送发票的情况在庭审中已列明。二、华志公司还拉走其配件，应该予以扣减相关费用，原审法院未查清。黄凤爱辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、天赢公司在2008年9月至2011年3月的四笔付款67125.7元系支付华志公司2011年4月份之前的加工费，与黄凤爱主张的无关。二、黄凤爱能够提供2008年9月2日至2010年4月23日开具的6张发票，金额67125.7元，与天赢公司2008年9月16日至2011年3月19日的四笔付款正好相符，证明双方系先开发票后付款，该67125.7元系天赢公司支付华志公司2010年4月23日之前的加工费，与本案主张的无关。三、天赢公司在原审法院中提交的出门证系复印件，无法确定真实性，且华志公司也不认可签字人系其工作人员，也否认从天赢公司拉走货物。另天赢公司也未提交出库单或退货单，单凭出门证不能证明华志公司从天赢公司拉走货物。华志公司未到庭。黄凤爱向原审法院起诉请求：1.要求天赢公司给付加工费316670元及自起诉之日至欠款付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由天赢公司承担。原审法院查明，天赢公司与华志公司从2006年左右开始发生业务，天赢公司将需要加工的货物交给华志公司，华志公司加工完毕后送回，天赢公司向华志公司出具入库单，天赢公司对华志公司提供的增值税发票及入库单进行核对后付款。2011年6月9日至2014年6月9日，华志公司为天赢公司开具增值税发票合计金额1286261.57元，2011年6月起至今天赢公司付款969600元，即2011年6月9日至2014年6月9日的增值税发票对应的加工费天赢公司尚欠316661.57元（1286261.57元969600元）未付。2015年1月28日，华志公司与黄凤爱签订书面协议，约定因迟守阔欠黄凤爱借款本、息，华志公司（迟守阔开办的个人独资企业）将其对天赢公司享有的316670元债权转让给黄凤爱。后华志公司就债权转让一事书面通知了天赢公司，天赢公司未向黄凤爱履行付款义务，致黄凤爱诉讼来法院。原审法院认为，天赢公司与华志公司存在加工合同关系，华志公司开具的日期为2011年6月9日至2014年6月9日的增值税发票对应的加工费，天赢公司尚欠316661.57元未付。华志公司将债权316670元转让给黄凤爱并书面通知了天赢公司，天赢公司应向黄凤爱履行付款义务，但华志公司向黄凤爱转让债权数额超过原审法院查明的欠款数额，故天赢公司应向黄凤爱支付欠款316661.57元。黄凤爱要求天赢公司承担自起诉之日至欠款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、青岛天赢工业有限公司给付黄凤爱欠款316661.57元；二、青岛天赢工业有限公司给付黄凤爱逾期付款利息损失（以316661.57元为基数自2016年7月13日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。以上一、二项自判决生效后十日内付清。一审案件受理费6050元，由青岛天赢工业有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。天赢公司提交华志公司在2012年10月到其公司拉货及送货的出入库清单，共29份。欲证明邹光明、马应良曾经从其公司拉过货、送过货，该俩人均为华志公司工作。另提交邹光明、马应良在2013年11月去其公司拉货的四份《物资往返出门证》。欲证明华志公司最后从其公司拉走的货物未送回。黄凤爱对真实性不认可，证明内容无法证明其主张。在2013年物资往返出门证并没有华志公司盖章确认，证明不了邹光明、马应良是华志公司员工。2012年10月的入库单及出门证，如属实，该部分货物也已经送回了，之后双方才结算的加工费，从华志公司开具的发票可以看出。本院认为，天赢公司提交29份拉货及送货的出入库清单显示，一次完整的加工程序有外协加工单、物资往返出门证、外协产品入库单及增值税发票；而天赢公司主张华志公司拉走货物未返回的证据只有物资往返出门证，且2013年11月15日的系第一联由主办单位自存，第二联系出库凭证，应是一式多联的出门证，不能证明其主张的事实，不予采信。二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，天赢公司将需要加工的货物交给华志公司，华志公司加工完毕后送回，天赢公司向华志公司出具入库单，天赢公司对华志公司提供的增值税发票及入库单进行核对后付款，天赢公司无证据证实存在先付款后开具发票的情形，且天赢公司也主张“本案以发票进行结算”，未开具发票都无法结算，何来付款。天赢公司认为原审法院认定结算方式错误，存在先付部分款项的上诉理由不成立，不予支持。从天赢公司提供的证据看，华志公司与天赢公司一次完整的加工程序应有外协加工单、物资往返出门证、外协产品入库单及增值税发票等。现天赢公司仅提供物资往返出门证，不能证实华志公司拉走货物未返还。天赢公司认为华志公司还拉走其配件，应该予以扣减相关费用的上诉理由不成立，不予支持。综上，天赢公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4759元，由青岛天赢工业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱见晓代理审判员  卞冬冬代理审判员  徐 慧二〇一七年三月十五日书 记 员  李德军书 记 员  张 恬
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初12186号之一原告成自力，男，1995年3月13日生，汉族，住重庆市万州区。原告张兴珍，女，1932年10月18日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。被告冯春富，男，1962年12月8日生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆南浦园林工程有限公司，地址重庆市万州区江南新区管委会。法定代表人成良德，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司，地址重庆市万州区沙龙路二段2988号怡风会馆1底层右侧。负责人王小波，经理。委托代理人陈彦霖，女，1991年7月14日生，汉族，住重庆市。本院在审理原告成自力、张兴珍与被告冯春富、重庆南浦园林工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市万州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告成自力、张兴珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成自力、张兴珍自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告成自力、张兴珍撤回起诉。案件受理费3616元，减半收取1808元，由原告成自力、张兴珍负担。审 判 长  黄 亮人民陪审员  余忠卿人民陪审员  牟红伟二〇一七年三月二十三日书 记 员  严 影
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审45号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人梁宗宝，男，汉族，1970年11月23日生，住淮安市2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕11号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年8月占用南陈集镇双庄村2组0.64亩土地建设住宅，建筑占地面积为426.80平方米，建筑面积638平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：拆除在非法占用土地上新建的638平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕11号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 陈    国    君人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平二〇一七年三月二十二日书 记 员 王    陆    琳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民终2470号上诉人（原审原告）刘某，男，汉族，19，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：刘实，甘肃兴正天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州永强房地产开发有限责任公司，住所兰州市城关区。法定代表人：郭守军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。上诉人刘某与被上诉人兰州永强房地产开发有限责任公司（以下简称永强公司）买卖合同纠纷一案，甘肃省榆中县人民法院于2015年11月16日作出（2015）榆金民初字第142号民事判决，刘某不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日作出（2016）甘01民终228号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。甘肃省榆中县人民法院重审后，于2016年9月26日作出（2016）甘0123民初975号民事判决，刘某仍不服，向本院提起诉讼。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人刘实，被上诉人永强公司的委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：请求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审。事实及理由：一审法院调取的账簿未在庭审中出示，账簿上不做记载是永强公司所为，与他人无关，永强公司出具的收据写明是购房款，而非抵房款；一审法院进行的现场勘验也未在庭审时出示，而刘某在2015年诉讼时，其在涉案房屋内的物品仍完好存在，这是前次审理中已证实的事实；刘某并不知晓张某的抵房行为，且张某已病故，一审法院将张某与永强公司之间行为产生的责任强加于刘某，没有法律依据等。永强公司辩称，本案双方签订商品房买卖合同是基于以物抵债行为产生，刘某没有交付房款的事实。2006年12月14日，永强公司为解决工程施工问题，将包括涉案房屋在内的7套房屋抵顶实际施工人张某的工程款，因张某与刘某父亲刘某某具有劳务分包债务关系，张某以涉案房屋抵偿劳务费并要求永强公司以买卖形式办理手续。2008年5月25日，永强公司与刘某某以刘某名义签订商品房买卖合同，同日，张某向永强公司出具工程款收据，永强公司向刘某出具购房款收据，收款时间和金额完全相同。同年9月28日，永强公司与张某进行工程决算后发现该公司超付工程款，又协商将抵账房屋全部退还。故涉案商品房买卖合同因以物抵债行为的消灭，没有实际履行而终止。刘某本案中的诉讼请求不符合民诉法规定，办理产权证书是行政部门的职责，该公司无权办理。刘某的诉讼请求已超出诉讼时效等。请求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.请求判令永强公司为其办理房屋所有权证书；2.诉讼费由永强公司承担。一审法院审理查明，刘某与永强公司于2008年5月25日签订《商品房买卖合同》一份，约定永强公司将其开发的位于榆中县金崖镇桥头十字金崖商贸大厦2单元402号房屋出售给刘某，房屋总价值为173391.40元。合同签订当日，永强公司向刘某出具收据一份，但该收据上收款方式一栏空白。《商品房买卖合同》中约定：永强公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，产权手续由出卖人（永强公司）代办。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：刘某提供收据一份，用于证实其已按合同约定缴清房款且永强公司已收到，依据商品房买卖合同，永强公司应当为其办理房产证。永强公司质证时提出异议，认为该收据系给张某（已于2016年3月病逝）顶帐后出具的，且该收据收款方式一栏空白，按照财经管理制度，收据中收款方式一栏应为现金或转账，不可能是空白。并且诉争房屋已于2008年收回。依据该院调取的永强公司2008年度账簿启用表显示，在2008年度的日记账簿中无173391.40元房款现金或转账记载。且一审法院通过现场勘查，诉争房屋已于2009年作为兰州万强物业服务有限公司的办公用房使用至今。故对刘某已缴纳现金取得房屋所有权的事实不予认可。一审法院认为，本案系商品房买卖合同纠纷案。双方当事人争议的焦点是：刘某是否向永强公司已按双方签订的购房合同缴纳房款。刘某在庭审中提供永强公司出具的收据一份用于证实房款已缴清，永强公司辩解收据上的房款是与案外人张某顶帐行为产生的，且诉争房屋已于2008年收回。依据该院调取的永强公司2008年度账簿启用表和通过现场勘查，刘某提供的证据并不能证明自己的主张。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，刘某要求永强公司办理房屋所有权证书的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由刘某负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，刘某在2016年2月17日的二审庭审中，认可其父与张某之间存在劳务纠纷，后又表示对此不清楚。刘某陈述购房款17万余元系交由其父转交永强公司，该款项为其本人当时包工所挣得，但未提交相应证据。2015年11月2日的一审庭审记录反映，刘某认可2009年期间永强公司告知其退还房屋事宜，本次二审中又陈述永强公司从未予以告知过。同时，刘某还陈述自2008年至今涉案房屋由其实际占有掌控，但对此也未提交相关证据。本院认为，本案争议的焦点为涉案商品房买卖合同应如何认定的问题。刘某认为双方签订的商品房买卖合同系独立单纯的买卖合同，且双方已履行付款、交房等主要义务，永强公司应依约办理产权手续。永强公司认为涉案商品房买卖合同系为解决该公司与张某间工程款、张某与刘某父亲刘某某间劳务费问题而形成，即实质为三方相互之间的以物抵债行为，最终因未实际履行而终止。对此，本院认为，根据查明的事实及证据，涉案商品房买卖合同由刘某某以刘某名义与永强公司签订，永强公司虽向刘某出具了购房款收据，但收据未注明付款方式，且同日张某又向永强公司出具了与购房款数额一致的工程款收据。刘某主张购房款以现金方式全额支付，仅以永强公司的收据为凭，未能提交其就与现金来源、具体给付形式等陈述有相应关联的证据。同时，刘某对其父刘某某与张某的关联含糊其辞，对永强公司告知涉案房屋收回事宜的陈述也前后不相一致。更为本院难以理解的是，刘某主张自2008年起至今占有涉案房屋，但其始终未提交此期间与占有使用房屋有相应关联的证据，也与一审法院查明的实际现状不符。因此，综合双方提交证据间的关联性、合理性，以及双方就此的有关陈述，永强公司关于涉案商品房买卖合同系基于抵账行为产生，且未实际履行的辩由，本院予以采纳，刘某的上诉理由，本院不予采信。综上，刘某的上诉理由不能成立。一审法院认定事实基本清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  马列东代理审判员  赵辉君代理审判员  靳文丽二〇一七年三月十日书 记 员  张邴雯
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审65号申请执行人罗山县国土资源局法定代表人孙勇，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人左保林，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年2月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第81号决定。本院于2017年2月28日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第81号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第81号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人左保林作出的罗国土资罚决字〔2016〕第81号行政处罚决定书中的第一项责令退还非法占用土地，对非法占用6196平方米采矿用地，不符合土地利用规划的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用328平方米旱地，符合土地利用总体规划，依法没收在非法占用的新建的建筑物和其他设施，由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人左保林作出的罗国土资罚决字〔2016〕第81号行政处罚决定书中的第二项对非法占用6196平方米采矿用地的行为处以每平方米5元的罚款，对非法占用的328平方米旱地的行为处以每平方米10元的罚款，合计人民币34260元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代理审判员  刘 倩二〇一七年三月一日书 记 员  丁晓波
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0621民初711号原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。代表人：王宝龙，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：李修文，男，汉族，住抚松县。被告：李文珍，女，汉族，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告李修文、李文珍金融借款合同纠纷一案。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告李修文、李文珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万良信用社诉称：2010年4月20日，原告与被告李修文等签订“保证担保借款合同”。被告李修文取得贷款90万元，约定利率10.35‰，还款期限2012年4月19日。期满后，被告李修文未偿还贷款本金及利息。李修文与李文珍在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求李修文、李文珍共同偿还贷款本金90万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告李修文、李文珍，未答辩。本院审理查明：2010年4月20日，原告万良信用社与被告李修文、案外人高华江等签订“保证担保借款合同”。原告万良信用社向被告李修文发放贷款90万元，约定贷款期限自2010年4月10日起至2012年4月19日止；月利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起加收50%利息等。期满后，被告李修文未偿还贷款本金及利息。2016年12月20日，原告万良信用社向被告李修文下发贷款催收通知书。被告李修文与被告李文珍在合同签订期间系夫妻关系。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书、李修文等户口复印件等。综上所述，本院认为，原告万良信用社与被告李修文之间的借款、保证合同属有效合同。原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告李修文应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告李修文、李文珍系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李修文所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告李修文、李文珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告李修文欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金90万元及利息（利率按合同约定执行。自2010年4月20日起至2012年4月19日止，利率为10.35‰；自2012年4月20日起至还清之日止，加收50%利息），由被告李修文、李文珍于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6,400.00元(缓交)，由被告李修文、李文珍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一七年三月二十日书记员  董静
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0424民初33号之二解除保全申请人：谢贤銮，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省宁化县石壁镇拱桥村桥头**号，公民身份号码3504241987********。被申请人：陈春容，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省宁化县。被申请人：徐宝琴，女，1992年8月26日出生，汉族，住福建省宁化县。谢贤銮与陈春容、徐宝琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）闽0424民初865号民事裁定，于2017年2月20日依法冻结了徐宝琴在中国农业银行宁化县支行账号62×××15银行存款10000元。谢贤銮于2017年3月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，谢贤銮与陈春容、徐宝琴买卖合同纠纷一案，经协商双方达成和解协议，纠纷已解决，谢贤銮申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款第四项规定，裁定如下：解除对徐宝琴在中国农业银行宁化县支行账号62×××15银行存款10000元的冻结。案件申请费120元，由谢贤銮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢新林二〇一七年三月七日书记员  张海莲附：本裁定适用的主要法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省隆昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1028刑初32号公诉机关四川省隆昌县人民检察院。被告人范美杨，绰号“羊子”，男，1991年10月23日出生，汉族，小学肄业，四川省隆昌县人，农民。2016年11月30因本案被隆昌县公安局取保候审。四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉到诉〔2017〕16号起诉书指控被告人范美杨犯非法持有枪支罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人范美杨到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月，被告人范美杨获得用射钉枪改装的火药枪一支并非法持有。2016年11月27日，被告人范美杨持该枪和朋友贺某1（另处）在隆昌县迎祥镇大碑村7组321国道旁打猎时，被隆昌县公安局民警当场抓获并从范美杨处缴获疑枪支一支。经鉴定，该枪系以火药为动力的枪支，具有致伤力。上述事实，被告人范美杨在开庭审理过程中无异议。且有物证照片，书证户籍证明、抓获经过说明，证人贺某1、贺某2、彭某的证言，贺某1、贺某2的辨认、指认笔录，范美杨的辨认、指认笔录及照片，公安机关现场勘验笔录及照片、扣押物品清单，枪支鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范美杨违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人范美杨能自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人范美杨犯非法持有枪支罪判处管制六个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。）二、公安机关扣押的枪支一支予以没收，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 易 林二〇一七年三月一日书记员 邓宇池
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终386号上诉人（原审原告）：师丙乾，男，1980年5月28日生，汉族。委托代理人薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彬县义门镇师家河村村民委员会。法定代表人师治坤，该村委会主任。被上诉人(原审被告)：彬县义门镇师家河村第三村民小组。负责人师更礼，该组组长。委托代理人赵元涛，彬县148法律服务所法律工作者。上诉人师丙乾因与被上诉人彬县义门镇师家河村村民委员会、彬县义门镇师家河村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2016）陕0427民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。师丙乾上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原诉讼请求。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人原本就是被上诉人村、组的村民，小时候因父亲去世，母亲再婚后为了解决生活困难，将上诉人的户口迁至录长村并在该村生活。2009年9月12日上诉人将户口迁回了师家河村三组，随后就一直生活和居住在该组的原居所。原判决仅凭录长村村主任安杰的一纸询问笔录就断定上诉人还在原录长村享受有村民待遇，这与客观事实不符。师家河村委会及其三组辩称，上诉人户籍迁转回来属实，但迁回时村组并不知情，且其并未在该村组生产生活。上诉人不符合本村村民主体资格。要求分配50000元的补偿款，缺乏应有的证据支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判决。一审法院认定事实：原告师丙乾原系被告彬县义门镇师家河村三组村民，年幼时因父亲不幸去世，随母亲及继父迁至义门镇录长村生活。2011年彬县红岩河水库征收了被告村三组部分土地。2009年9月12日原告将其户籍转回。2015年12月14日该村对其三组红岩河水库移民搬迁土地款分配方案公示如下：“1、分配方案：人口截止日期2015年7月20日止；2、按现有人平均分配；3、转回来的不管人口多少，只限男性户主一人，女户主不算，每户主分配一万元；4、转回外姓不能参加分配（吃财政不能参加分配）；5、出门女子死亡不能参加分配（出嫁女户未转出不能参加分配）；6、父母户口不在本组，子女若转回不能参加分配；7、按2015年实际留地人口，每人分配一万元，剩余地款按常住人口平均分配”。2016年1月27日该村土地款分配清单显示：“实际人口：244人，分地人口：205人，总钱数：1682.9765元，已签字：49户共177人、1017万元，未签字：26户共67人、411万，应分钱数1428万元，余额254.9765万元，利息未算。以上人口无误，钱数无疑，方案形成决议，组代表签字，有争议未参加分配人员，以法院判决书金额为准，再次分配”，该村村主任师治坤于2016年4月7日在该清单上进行了签字确认，人均分配50000元土地补偿款。被告师家河第三村民小组以原告为迁转户为由拒绝向原告分配土地补偿款。另查明，彬县人民政府于2011年3月29日下发了彬政发（2011）15号《关于彬县红岩河水库工程建设征地补偿和移民安置工作的意见》。再查明，原告在彬县义门镇录长村一组分配有土地，并参与了该村的村民权益分配。一审法院认为，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；根据此规定补偿安置方案确定之日应认定为分配时间的界限；而被告土地被征用的补偿安置方案确定之日是在2011年3月29日，原告在其父亲去世后随母亲前往录长村生活，2009年9月12日又将户籍迁回，期间并未在被告村生产生活，也并未形成相对固定的权利义务关系；且原告在彬县义门镇录长村分配有耕地，亦参与了彬县义门镇录长村的村民权益分配，故对原告诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第九条、第二十条之规定，判决如下：驳回原告师丙乾的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告师丙乾承担。本院二审期间，上诉人师丙乾向法院提交彬县义门镇录长村村委会出具的证明一份和花名册叁份，证明师丙乾自2009年9月户口转出后未在录长村参加土地分配和土地征地款分配，也未参加合疗和城乡居民养老保险等。被上诉人质证称，该证据和一审时法院调取的证据不一致，故对该证据真实性不予认可。二审期间,本院与彬县义门镇录长村取得联系，该村组承认上诉人师丙乾二审期间向法庭提交的证据确是真实有效，并认为，一、二审中所说证言不一致的地方应以村上在二审中出示的证明为准。故本院对师丙乾二审时提交的证据予以认可。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，上诉人师丙乾于被上诉人村组土地安置分配方案确定前即2009年9月12日将户口迁回了该村组，并在该村组生活，且自户口从彬县义门镇录长村迁走后，不再享受录长村村民资格，也未参与录长村权益分配。故上诉人应具有被上诉人村组集体经济组织成员资格，对上诉人请求分割的土地补偿款份额应予以支持。另外，彬县义门镇师家河村第三村民小组属于法律规定的其他组织，是能够独立承担民事责任的主体，该次分配与彬县义门镇师家河村村民委员会无关，故上诉人请求村委会承担连带责任的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人师丙乾的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省彬县人民法院（2016）陕0427民初736号民事判决；二、由彬县义门镇师家河村第三村民小组一次性给付师丙乾50000元土地补偿款。三、驳回上诉人师丙乾其它诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元由上诉人师丙乾负担20%即420元,被上诉人彬县义门镇师家河村第三村民小组负担80%即1680元。本判决为终审判决。审判长  党晓辉审判员  张宇童审判员  赵建辉二〇一七年三月二十七日书记员  解媛媛
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0621民初547号原告：王宏伟，男，汉族，住抚松县。被告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇万良村。代表人：王宝龙，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。本院审理原告王宏伟诉被告抚松县农村信用合作联社万良信用社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏伟，被告抚松县农村信用合作联社万良信用社的委托代理人王树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月，原告发现本人个人信用报告中存在为他人担保贷款的信息。2010年4月16日在万良信用社担保贷款合同金额为25万元，目前担保贷款本金余额为24万元。原告没有在万良信用社担保此笔贷款。请求确认2010年4月16日在抚松县农村信用合作联社万良信用社25万元贷款的担保合同不成立；请求万良信用社删除原告王宏伟的25万元贷款担保信息。被告抚松县农村信用合作联社万良信用社承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告抚松县农村信用合作联社万良信用社承认原告在本案中所主张的事实。对原告王宏伟主张的事实本院予以确认。本案中，原被告之间的贷款合同[2010年4月16日原告为杨福军(身份证号220621197XXXXXXXX)在抚松县农村信用合作联社万良信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额25万元]，显然并未成立，原告王宏伟主张删除原告该笔贷款信息的请求依法应当得到保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项的规定，判决如下：一、原告王宏伟与被告抚松县农村信用合作联社万良信用社的贷款合同[2010年4月16日原告为杨福军(身份证号22062119XXXXXXX)在抚松县农村信用合作联社万良信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额25万元]未成立；二、被告抚松县农村信用合作联社万良信用社于本判决生效之日起三十日内删除前款贷款合同中原告王宏伟的贷款记录及信息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告抚松县农村信用合作联社万良信用社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一七年三月十五日书记员  董静
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终60号上诉人(原审原告)：邵小莉，女，生于1981年9月17日，汉族，南郑县汉山街道办事处西大街人。委托代理人：李君，汉中市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈小红，男，生于1979年9月3日，汉族，南郑县胡家营镇群星村*组人。上诉人邵小莉因与被上诉人陈小红离婚纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院作出的（2016）陕0721民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵小莉及其委托代理人李君、被上诉人陈小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2001年8月，原、被告自由恋爱谈婚，2002年10月自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。2004年1月16日生育长子取名陈某某，2011年3月6日生育次子取名陈某某。婚后双方共同做生意，于2011年共同出资在南郑县大河坎镇电子新村修建三间四层楼房。2014年6、7月份在双方经营宾馆期间，被告发现有一个姓窦的男子和原告有来往，引起被告不满，双方发生过纠纷，同年12月被告陈小红邀请窦某吃饭，原告邵小莉也在场，吃饭中被告劝告窦某不要和原告来往，由于双方言语不和发生打架，次日原告回娘家生活，原告回娘家后，被告多次接原告邵小莉回家，但原告始终不愿意回家。2015年3月2日原告起诉要求离婚，通过审理于2015年5月11日判决不准原、被告离婚，判决后原告外出打工，被告在家照顾两个婚生子，并在本地一驾校上班。原告在打工期间有时也回家看望婚生子，双方未再发生纠纷。2016年1月5日，原告再次起诉要求与被告陈小红离婚，2016年2月20日判决不准原、被告离婚。此后，原告就外出打工，原、被告之间也没有任何联系，原告也未回家探视两个儿子。审理中，原告坚决要求与被告离婚，被告认为双方夫妻感情尚好，能够共同生活，不同意离婚。原审法院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，建立起了比较牢固的夫妻感情。虽然双方在共同生活中发生过纠纷，导致夫妻关系有所疏远，原告于2015年3月起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方未再发生纠纷，2016年1月，原告再次起诉离婚，2016年2月判决不准原、被告离婚后，原告外出打工，未回家生活，也未探视过两个儿子，不履行人妻、人母义务，不给被告改正缺点，争取和好的机会，有一定责任。现被告有较强的和好的愿望，并愿意改正缺点和不足，原告应当给被告机会，共同抚养、教育好孩子。被告应当深刻反省自己过往的缺点和不足，将改正缺点和不足落实在行动上，心胸应当宽广、大度、包容。原、被告应加强沟通交流，相互信任，摒弃前嫌，珍惜夫妻感情，和好仍有希望。故双方夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求，不予支持。原审遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准邵小莉与陈小红离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由邵小莉负担。上诉人邵小莉不服原审判决，上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0721民初1771号判决书，依法改判准予原、被告离婚；2、判令婚生子陈永辉、陈永轩由原、被告各抚养一人，依法分担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决逻辑矛盾，适用法律错误。从三次庭审中法庭调查的事实可以看出，上诉人因无法忍受被上诉人的恣意殴打辱骂，也无法忍受被上诉人对其的无端猜测和限制，才使生意无法继续维持，夫妻感情渐行渐远，这是双方当事人婚后感情的现状，也是上诉人请求法院解除婚姻的理由。上诉人为了离婚选择与被上诉人避而不见，以至于没有办法探视儿子及父母，由此可见上诉人对于离婚态度决绝；二、次子陈某某现5岁8个月，之前一直同上诉人共同生活，且因年幼需要母亲的照料呵护，故请求判令次子由上诉人抚养，抚养费按照2016年农村居民人均生活消费支出7901元/年计算，由被上诉人支付至18岁的抚养费共57282.25元；长子陈某某已12岁11个月，有一定自理能力，请求判令由被上诉人抚养。三、二人婚后修建于南郑县大河坎电子新村的三间四层房屋、五菱宏光面包车一辆、桑塔纳教练车一辆，请求法院平均分割。被上诉人陈小红答辩称：其坚决不同意离婚。理由如下：其与上诉人尚存在感情，且已生育两个孩子，离婚对家庭和孩子都是伤害。婚后我脾气暴躁，确实犯了很多错误，但经过这几年已经改正了很多，已经意识到一个完整的家庭的重要性，在以后的生活中会继续努力改正，希望法院能够再给一次机会，不要判决离婚。经审理查明，原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人邵小莉在一审、二审中均未提交足以证明夫妻感情确已完全破裂的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。且上诉人长期离家不归，也不关心照顾家庭和子女，自身具有一定过错。故其要求离婚的上诉理由，并不完全充分，其离婚请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元，由上诉人邵小莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平代理审判员  于云江代理审判员  康 馨二〇一七年三月十四日书 记 员  李 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初29号之一原告：毕锋，男，1981年5月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：圣延才，男，1970年8月12日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告毕锋与被告圣延才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月5日裁定转为普通程序，并于2017年3月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告毕锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告毕锋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  肖 玮人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一七年三月二十四日书 记 员  贾 玮附：本案适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）…………（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初33953号之一原告：北京华商电力设备有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区宝佳路9号。法定代表人：黄道达，董事长。委托诉讼代理人：黄仁德，男，1987年6月17日出生，北京华商电力设备有限公司职工。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，董事长。委托诉讼代理人：陈立云，男，1984年1月16日出生，中天建设集团有限公司职工。原告北京华商电力设备有限公司（以下简称华商公司）诉被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。华商公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，华商公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京华商电力设备有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华商电力设备有限公司负担（已交纳）。审判员 朱 璟二〇一七年三月二十日书记员 刘斐洁书记员 王 焕
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初86号原告李立，男，生于1971年6月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告袁勇，男，生于1962年6月9日，汉族，四川省安岳县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人张小君（特别授权），女，生于1963年10月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系被告袁勇之妻。原告李立与被告袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立及其委托代理人陈玉、被告袁勇的委托代理人张小君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李立向本院提出诉讼请求：判令被告限期偿还原告借款100000元，并支付从2014年3月—2016年12月止利息66000元，共计166000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告亲姨爹。2012年12月因被告向原告声称生意资金周转困难，考虑是亲戚，原告便于2012年12月19日借现金100000元给被告，被告当日书写借条一张，被告承诺每月利息2分。后被告承诺给付原告利息2分至2014年3月，后被告不给利息也不给本金，经原告索要未果。被告袁勇未到庭，也未作答辩。被告袁勇的委托代理人张小君辩称：所借原告的款不是袁勇，是本人张小君所借，原告是本人侄儿，在2012年时，本人陆续向原告母亲借了50000元，向原告的妹妹借了200000元，向原告借了200000元，都是帮周万波借的，当初口头约定过2分利息，当初周万波给我们打了条子，前后还了10多万元，后原告提出要更换条子，因周万波不在家，就由我老公袁勇向原告出具了借条。现在周万波及被告家均经济困难，只有等实际借款人周万波还了钱才能偿还原告借款，被告只同意偿还原告借款本金100000元。本院经审理认定事实如下：原告李立与被告袁勇系亲属关系。2012年12月19日，在九襄宏发物流信息部门市，被告袁勇向原告李立出具借条一张，载明：今借到李立现金人民币100000元大写壹拾万元正，借款人袁勇，2012年12月19日。同时原告李立将100000元现金交付被告袁勇，原、被告双方口头约定利息2分即按月利率2%给付利息，至2014年3月被告支付原告利息30000元，被告之妻张小君在庭审中，对此无异议，辩称该利息是本人给付原告的。2016年11月，原告在向被告索要借款及利息时，被告袁勇及其妻张小君要求更换借条未果，双方发生争执，原告诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁勇向原告借现金100000元的事实，有被告袁勇出具的借条及双方当事人、诉讼代理人的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认，原告要求被告袁勇偿还100000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁勇之妻辩称该借款不是袁勇所借，应由实际用款人偿还，无相应证据证实，其辩解理由本院依法不予采纳。原、被告双方口头约定借款利息按月利率2%给付，且被告已按约支付原告利息30000元，对此，并不违反法律规定，故原告诉请被告应按约支付从2014年3月至2016年12月止的利息66000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告袁勇在本判决生效后十日内偿还原告李立借款本金100000元，并支付从2014年3月至2016年12月止的利息66000元，合计166000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3620元，减半后收取1810元，由被告袁勇承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  胡卫红二〇一七年三月九日书记员  贾 凤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初730号原告：张六松，男，1982年12月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：易兵，男，1974年9月2日出生，汉族，个体户，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告张六松（以下简称原告）与被告易兵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，因被告与其弟易辉在分宜县钤山镇开办了一家矿石加工厂，要原告帮其运输原料，但原告运输给被告原料后，被告总是以资金不足为由拖欠原告运费及货款。2015年6月22日，经原告多次催讨，被告向原告出具68000元欠条一份。但之后被告仍无还款之意，原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告应依法向本院提供关于被告的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告的其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张六松的起诉。案件受理费1500元，退回给原告张六松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  陈 凤二〇一七年三月十三日代书记员  周慧玲
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执44号之一本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘春鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘春鹏有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：将刘春鹏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十四日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初568号之一原告王君，女，1983年5月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告吕立洁，男，1976年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津亿盈凯莱资产管理有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）平盈路8号服务滨海委5132室。原告王君与被告吕立洁、天津亿盈凯莱资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为普通程序审理。审判员  阎晋宇二〇一七年三月二十三日书记员  周开方