河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终369号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地位于邯郸市丛台区滏西北大街**号。主要负责人：张沄辰，该公司经理。委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任春艳，女，1949年12月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被上诉人（原审原告）：葛凤丽，女，1976年1月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被上诉人（原审原告）：刘泽含，女，2005年9月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。法定代理人：葛凤丽（刘泽含之母），女，1976年1月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。三被上诉人委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝洪鑫，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，馆陶县王桥乡后宁堡村人，住。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸人保财险公司）因与被上诉人任春艳、葛凤丽、刘泽含、郝洪鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邯郸人保财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担31148.27元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案肇事司机无证驾驶，邯郸人保财险公司在商业三者险内不应当承担赔偿责任。任春艳、葛凤丽、刘泽含答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。邯郸人保财险公司对免责条款没有尽到提示和明确说明义务，免责条款不产生法律效力。郝洪鑫答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。1、郝洪鑫已对任春艳、葛凤丽、刘泽含赔偿完毕，不应再承担赔偿责任；2、邯郸人保财险公司对免责条款没有尽到告知义务，应对任春艳、葛凤丽、刘泽含赔偿。任春艳、葛凤丽、刘泽含向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计420000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月17日20时许，郝洪鑫驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿309线由西向东行驶至冠县铺尚大酒店前，与行人刘刚发生碰撞，造成刘刚受伤后送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，郝洪鑫负事故全部责任，刘刚无责任。被告郝洪鑫驾驶的车辆在被告邯郸人保财险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险30万元。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：被告提出原告提交的交通费发票与本案无关联性，结合本案实际情况酌情认定为1500元。一审法院认为，被告邯郸人保财险公司作为郝洪鑫驾驶的机动车交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。不足部分，由该公司按照商业三者险保险合同约定进行赔偿。经审查，原告的损失确定为：1、医疗费17833.10元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×3天=150元。3、死亡赔偿金应按照法院所在地上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。死亡赔偿金确定为26152元/年×20年=523040元。被扶养人生活费参照法院所在地上一年度城镇居民人均年消费支出标准，被扶养人为未成年的计算至十八周岁，其他被扶养人按20年计算，60周岁以上每增加一岁减少一年。被扶养人刘泽含年满十周岁需计算8年为二人负担，即17587/年×8年÷2人=70348元；被扶养人任春艳年满66周岁，需计算14年为三人负担，即17587元/年×14年÷3人=82072.67元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为523040元+70348元+82072.67元=675460.67元。4、丧葬费按照法院所在地上一年度职工年平均工资标准计算为52409元/年÷12个月×6个月＝26204.5元。5、交通费1500元。以上损失共计721148.27元。原告主张的损失项目及数额无事实或法律依据的部分不予支持。被告邯郸人保财险公司辩称被告郝洪鑫无证驾驶该公司不承担赔偿责任，但未提交证据证明对免责条款尽到提示义务，故应对原告的损失进行赔偿。原告与被告郝洪鑫已经达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告各项损失570000元，且已经履行完毕，故应当在原告的损失数额中予以扣除。综上所述，被告邯郸人保财险公司应当先在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡赔偿金限额内赔偿原告110000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告31148.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任春艳、葛凤丽、刘泽含各项损失共计151148.27元。二、驳回原告任春艳、葛凤丽、刘泽含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告任春艳、葛凤丽、刘泽含负担3323元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担4277元。二审期间，邯郸人保财险公司提交保险条款、投保提示和保险费率浮动告知单各一份，证明保险公司对免责条款尽到提示和明确说明义务。任春艳、葛凤丽、刘泽含质证认为，该证据不能证明邯郸人保财险公司对投保人尽到了提示和明确说明义务，投保提示上没填日期，不能作为有效证据使用。郝洪鑫质证认为，同意上述质证意见。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，郝洪鑫的驾驶证显示有效起始日期为2008年11月12日，有效期限6年，道路交通事故认定书认定其驾驶证处于注销可恢复状态。本院认为，各方当事人对一审法院认定的赔偿项目和项目数额均无异议，本院予以确认。邯郸人保财险公司提出本案肇事司机郝洪鑫无证驾驶，邯郸人保财险公司在商业三者险内不应承担赔偿责任的上诉理由，虽然机动车第三者责任保险条款第五条约定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满的情形下，保险人不负赔偿责任，但是依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，上诉人邯郸人保财险公司应对保险合同中的免责条款向投保人进行提示和明确说明，仅凭邯郸人保财险公司提交的保险条款、投保提示和保险费率浮动告知单不能证明其对保险合同约定的免责条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，邯郸人保财险公司应承担相应的保险责任，邯郸人保财险公司的上诉理由不予采信。综上所述，邯郸人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 燕审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一七年三月九日书记员 王国庆