广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初6890号原告：苏沛良，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。被告：陆春容，女，1983年7月10日出生，壮族，住广西宾阳县，委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被告：朱翔，男，1989年3月26日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市，原告苏沛良与被告陆春容、朱翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告苏沛良的委托诉讼代理人胡吉萍、被告陆春容的委托诉讼代理人莫托到庭参加诉讼，被告朱翔经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告苏沛良向本院提出诉讼请求：1.被告陆春容立即向原告偿还借款本金300000元、利息9000元及逾期还款利息1030元（逾期还款利息以借款本金300000元和利息9000元为基数，按年利率6%计收，从2016年5月10日起计算，计至全部借款本金清偿之日止，暂计至2016年5月30日为1030元）；2.被告朱翔对被告陆春容的上述借款本金、利息、逾期还款利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与被告陆春容达成150000元的全权委托理财口头协议。2013年1月28日，原告之妻子尹瑞萍与被告陆春容协商一致，就以上全权委托理财协议书产生的债权债务关系签订借条，双方在借条约定：全权委托理财协议书中双方的权利义务调整为本借条，借款金额为300000元，借款期限为十二个月，从2015年5月10日至2016年5月9日止，借款期限届满后被告陆春容归还本金300000元及利息9000元给原告。2013年两被告在江西登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱翔应对被告陆春容的债务承担连带清偿责任。上述借条等已签订，且原告方已完成对被告陆春容的支付义务，现借款期限已届满，经原告多次催促，被告至今未按约定向原告还本付息，原告就此事与被告协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陆春容答辩称，双方签订的委托理财协议，约定本金不受损失的保底条款，因此该协议应认定为无效协议，双方所签署的借条，借条上已经明确承接原有的委托理财协议的权利义务，并没有明确说明是因为协议无效而出具的，因此在此协议无效的基础上所签署的借条也应依法认定为无效。本案中被告已先后向原告支付了540891.28元，以远远超出当初原告委托理财的300000元，根据合同法及公平平等原则，应依法驳回原告的诉求。被告朱翔未答辩、举证。经审理查明：一、委托理财协议。2013年1月28日，作为委托人的原告配偶尹瑞萍（下称甲方）与作为受托人的被告陆春容（下称乙方）签订委托理财协议，约定甲方以自愿为原则，以个人名义出资150000元作为投资本金，委托乙方进行外汇黄金操作，获取固定收益。协议期限为一年，自2013年1月28日起至2014年1月27日止。约定的结算方式为在协议有效期内，乙方于每月25日将以甲方投资本金2%（即人民币3000元）作为固定保障收益支付给甲方（积累固定保障收益36000元人民币）。若乙方未按照本协议规定支付甲方固定收益时，从逾期第一个月起，按固定收益的百分之10%每月缴付违约金。协议上有尹瑞萍、陆春容的签字及捺印。二、借条。2015年8月31日，被告陆春容（下称甲方）向原告苏沛良（下称乙方）出具一张借条，借条上载明：“鉴于甲乙双方就全权委托理财协议书协议终止履行达成一致意见，现就原协议的权利义务调整为本借条。甲方陆春容（身份证号：）今借乙方苏沛良（身份证号：）人民币300000元（大写：人民币叁拾万元整）。借款期限为十二个月，从2015年5月10日到2016年5月9日止。借款年利息为：3.0%。备注：甲方在2016年5月9日前还清人民币300000元（大写：人民币叁拾万元整）和利息人民币9000元（大写：人民币玖仟元整），特立此据为凭。从2015年10月20-25日开始还款，往后每月在相同时间（20-25日）进行还款直至最后还款期限（2016年5月9日）前还清所有款项为止。（从2015年10月1日起每月的5号至10号给乙方看甲方公司账目报表，直至还清所有款项）。每笔款项接收，以收据为准！本份协议为自愿协议，借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。”借条上有被告陆春容的签名及捺印。三、银行流水。被告陆春容提交了其账号尾数为2267、8272的银行流水证明其向原告苏沛良及其妻子尹瑞萍的账户共支付了540891.28元，收到144700元，两者相抵后被告向原告支付的款项为396191.28元，远超过原告向被告支付的款项，应驳回原告的诉讼请求。银行流水显示2013年2月28日至2015年7月27日，被告尾数为2267、8272的账户与原告（含尹瑞萍账户）存在多笔交易往来。原告对银行流水的真实性予以确认，但主张双方除委托理财关系外有其他法律关系，如另外借款、介绍客户的佣金、利息等。被告确认仅有几笔是由于其他法律关系产生。经查，被告陆春容与被告朱翔于2013年2月17日登记结婚。以上事实，有委托理财协议、银行流水、借条、结婚证、银行流水以及本院庭审笔录等附案为证。本院认为，原被告于2013年签订了民间委托理财协议，并在2015年8月31日签订了借条，明确约定将委托理财协议变更为借款合同关系，双方自愿对合同权利义务进行变更，未违反法律强制规定，合法有效，故本案应为民间借贷纠纷。被告朱翔经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点如下：一、被告应偿还的借款本息如何确定；二、是否属于夫妻共同债务，被告朱翔应否承担案涉责任；关于焦点一。被告虽提交了2013年2月至2015年7月的银行流水证明其向被告支付了超出本金300000元的款项，但交易均发生在双方签订借条之前。而借条是双方对理财合同关系终结的结算，如确如被告所述被告已偿还全部款项却仍签下欠款300000元的借条与常理不符，且被告也确认双方存在其他法律关系，故在无其他充分证据的情况下，本院对被告的主张不予采纳。被告应偿还原告借款300000元。双方约定借款利息为年利率3%未违反法律规定，本院予以确认。借条约定借款利息从2015年5月10日起计算,本院予以确认。对于原告超出前述计算标准的利息,本院予以驳回。关于焦点二。案涉债务发生在陆春容与朱翔的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依照上述立法及司法解释的规定，对于以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。本案被告陆春容、朱翔未举证证明双方实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、各人债务归各人承担的财产制度，也未举证证明被告陆春容与原告苏沛良明确约定案涉债务为陆春容的个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，应由陆春容和朱翔共同清偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陆春容、朱翔于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告苏沛良借款300000元及利息(自2016年5月10日起,按年利率3%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告苏沛良的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元、保全费2070元，合计8020元，由被告陆春容、朱翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟凤媚人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一七年三月七日书 记 员  李科龙杨秋婕附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”