四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3号原告:成都海林建筑设备安装有限责任公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人：张春华。委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏学东，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇，系该公司员工。被告：四川建基建筑劳务有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区。法定代表人：罗条忠。委托诉讼代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。委托诉讼代理人：任子标，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省盐亭县，系该公司员工。被告：四川绵阳新华建筑总公司。住所地：绵阳市。法定代表人：何国庆。委托诉讼代理人：赵柏林，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓艳，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系该公司员工。原告成都海林建筑设备安装有限责任公司（下称海林公司）诉被告四川建基建筑劳务公司（下称建基公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告建基公司申请追加四川绵阳新华建筑总公司（下称新华公司）作为本案被告，本院予以准许。2017年3月10日，本院公开开庭进行了审理，原告海林公司委托诉讼代理人廖小柱、苏学东，被告建基公司委托诉讼代理人杨军、任子标，被告新华公司委托诉讼代理人赵柏林、邓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租赁费123900元及违约金，违约金从2016年8月20日按照所欠金额每日3%计算至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年4月20日签订四川省建筑施工机械租赁合同，合同约定原告租给被告自升式塔机一台用于位于金堂县赵镇的金外滩（二期）12#楼工程。合同还约定了各项费用的付款方式。合同签订后，原告如约履行了合同义务后，双方于2016年8月20日进行了租赁费结算，租赁费共计123900元，已支付20000元，剩103900元尚未支付。综上，被告已构成根本性违约，严重损害原告利益。庭审中，原告变更诉讼请求：被告未付款为103900元，起诉状笔误，变更为要求被告支付租赁费103900元。被告建基公司辩称，对原告起诉的事实无异议，但建基公司不应当承担责任，新华公司应当承担连带责任，原告主张的违约金有异议，违约金过高，应当按照同期利息。原告诉称中支付了2万元实际是被告新华公司支付的，而不是建基公司支付的。被告新华公司辩称，从原告诉称本案与被告新华公司无关，追加新华公司为连带责任人缺乏法律依据，本案承租人是建基公司，新华公司与原告不存在合同关系。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告海林公司（乙方）与被告建基公司（甲方）签订《四川省建筑施工机械租赁合同》，合同编号2015003，约定被告租赁原告的型号为QTZ50的自升式塔机一台，用于建基公司承建的位于金堂县赵镇的金外滩（二期）12#楼工程，进出场安（拆）费15000元每台，每月租金9000元。与本案权利义务相关条款有：第三条：租赁期限依承租方通知进场和出场。租赁期限：以双方签订的启用单合同报停单为准，租期暂定三个月。使用中租期不足三个月时，按三个月结算租金；超出三个月的，按实际租期结算。（备注：非出租方原因塔机安装完毕七日后开始计算租金）。第四条租赁设备结算单价和计算方式……说明：2、上表中月租金是指本合同第一条所列塔机独立高度以下的月租金（机械费）。该费用按月计算，每月按30天计，不足一个月的尾数日租金按月租金除以30天再乘以实际尾数日计算。甲方不得因节假日休息、停工待料、下雨停电扣除台班费，乙方节假日加班也不另计费用。若塔机进场后一周内（中途）未使用乙方应向甲方收取停置费，按以下办法计取月租金：第一个月60%，第二个月100%。春节扣除10天不计租金。第五条付款方式1、进出场费支付：为保证塔机正常进出场，甲方在设备进场后十日，以现金形式全额支付乙方。2、月租金支付：塔机交付使用满叁个月时由甲方以现金形式支付乙方租赁费的70%，以后甲方逐月支付月租金，多台塔机时以第一台塔机支付日期为准，塔机拆除前甲方应付组租赁费总额的85%，余款在塔机报停后三个月内支付。4、结算期限：塔机报停后，若甲方不适用塔机应提前15天向乙方提出书面通知。甲方不得以任何理由拖欠租赁费用。若未付清，乙方拒绝拆除出场并向甲方继续收取租赁费，按月租金100%计算，直至付清为止。第七条：违约责任1、若因甲方拖欠乙方租金，乙方有权停机，并由甲方承担违约责任。停机期间的塔机台班费按正常台班费100%收取。2、若因甲方不按约定结清塔机费用时，乙方有权拒绝塔机出场。塔机因此停置后，由甲方承担停置期间塔机台班费（按正常台班费100%计）及相应责任。第十一条、本合同签订后，双方应严格遵守，不得擅自修改或解除，如果承租方未按约支付租赁费，则按所欠金额每天3%计算违约金，并承担由于违约造成的其他损失。2015年7月26日，海林公司与建基公司签署涉案塔机交接单，约定塔机自该日期正式启用。2016年8月8日，海林公司与建基签署涉案塔机报停单。期间共计12个月又13天。2016年8月3日，被告新华公司转账支付原告20000元。另查明，被告新华公司是位于金堂县赵镇润州.金外滩建设工程项目的总承包商，2015年6月18日，新华公司将该公司12号楼建筑劳务部分分包给被告建基公司。承包方式为：按照承包内容，包干人工、周转材料、临时设施及辅材、所有机械、移动电缆，质量、安全、文明施工、进度及施工技术管理等。涉案工程已于2015年9月起停工。本院认为，原告海林公司与被告建基公司之间签订租赁合同，是双方真实意思表示，合同不违反法律效力性禁止性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。被告建基公司租用原告海林公司塔机，应当按照合同约定支付租金。关于被告建基公司抗辩被告新华公司是涉案工程总承包商，且实际支付了20000元租赁费，应当在本案承担连带责任。本院认为，合同当事人具有相对性，建基公司与新华公司之间是劳务分包关系，劳务分包合同明确约定分包内容包括所有机械项目，被告建基公司未举证证明新华公司自愿对其租赁涉案塔机承担连带责任，新华公司支付原告20000元不能当然的认定新华公司是塔机租赁人，建基公司抗辩劳务分包依法不应当包含机械分包的理由不能成立，原告海林公司与被告建基公司的举证均无法证明被告新华公司是涉案塔机的共同租赁人，故，被告新华公司在本案不承担责任。被告建基公司抗辩租赁塔机后，工程及处于停工状态，租赁费应当参照建筑工程窝工规则按照60%计算租赁费。原告主张双方之间是租赁合同关系，合同明确约定被告应当全额支付租赁费。本院认为，被告的抗辩不符合双方合同约定，涉案塔机租赁合同明确约定了工程停工期间租赁费计算方式，即停工第一个月按照60%计算，第二个月按照100%计算，且违约条款中约定未按约定支付租金，塔机停置期间台班费按照100%计算。而原告提交的结算清单系原告单方面做出，并非双方结算依据。被告建基公司对于原告主张租赁期间并无异议，根据租赁合同约定，其中一个月租赁费按照合同约定的月租金的60%计算，即5400元，其余时间均应按照合同约定月租金的100%计算，即102900元。合同同时约定塔机进出场费为15000元每台，故，被告建基公司总计应支付原告123300元。扣减已支付20000元，被告建基公司还应当支付原告103300元。关于原告主张的违约金，原告主张按照未付款金额为基数，自报停之日即2016年8月20日按照每日3%就算违约金，被告建基公司抗辩违约金计算过高，应按照同期银行贷款利率计算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”据此，原、被告可以就被告违约约定违约金，但原告主张按照每日3%计算违约金，该违约金约定显然过高，本案中，原告的损失主要是资金利息损失，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第三款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，结合本案合同履行情况，酌定违约金按照年利率30%计算。违约金计算时间，租赁合同约定满三个月租赁费付至70%，之后的租赁费逐月支付，塔机拆除前应付至85%，余款在报停后三个月内付清，本案违约金应分段计算，结合原告自报停之日即2016年8月20日计算违约金的主张，本院酌定违约金分别计算为：以未付金额的85%即87805元为基数，按照年利率30%自2016年8月21日起计算至付清之日止，以未付金额的15%即15495元为基数，按照年利率30%自2016年11月21日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告四川建基建筑劳务公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都海林建筑设备安装有限责任公司103300元及违约金（违约金计算方式：以87805元为基数，自2016年8月21日起按照年利率30%付清欠款之日止，以15495元为基数，自2016年11月21日起按照年利率30%计算至付清欠款之日止）；二、驳回原告成都海林建筑设备安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告四川建基建筑劳务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 欧 莉二〇一七年三月十四日书记员 邓欣薇