wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼02执36号之一申请执行人：黄卫红，女。委托诉讼代理人：刘剑川。被执行人：海南新佳旅业开发有限公司。法定代表人：颉选文。被执行人：三亚鹿���头旅游区开发有限公司。法定代表人：陈冬青。申请执行人黄卫红与被执行人海南新佳旅业开发有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2016）海仲（三）字第230号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：“一、被申请人海南新佳旅业开发有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司应于本裁决生效之日起15日内协助申请人黄卫红办理三亚鹿回头半山半岛未来水世界第1（销售编号2）幢21层07号房屋产权登记手续；二、被申请人海南新佳旅业开发有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司应于本裁决生效之日起10日内向申请人黄卫红支付逾期办证违约金256587元；本案裁仲费46032元，由申请人黄卫红承担2761.92元，由被申请人海南新佳旅业开发有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司承担43270.08元，被申请人海南新佳旅业开发有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司应于本裁决生效之日起10日内向申请人黄卫红支付。”因被执行人海南新佳旅业开发有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人黄卫红向本院申请强制执行。2017年2月6日,本院立案执行。海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第230号裁决书确认被执行人海南新佳旅业开发有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司应偿还逾期办证违约金256587元、裁仲费43270.08元、截止2017年2月10止，加倍支付迟延履行期间的债务利息14817.9元(256587元×日万分之一点七五×33天＝14817.9元），合计301338.87元，俩被执行人承担执行费3748.8元，俩被执行人应承担的债务总额305087.67元。在执行过程中，本院通过网络查控系统，对被执行人海南新佳旅业开发有限公司的银行存款进行���冻结，并于2017年3月6日，将被执行人海南新佳旅业开发有限公司银行存款305087.67元划至本院代管款账户。申请执行人现向本院申请支付执行到位的执行款301338.87元。另查，申请执行人黄卫红与被执行人海南新佳旅业开发有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司于2012年1月10日在三亚市商品房预售网上备案系统签订了《商品房买卖合同》，备案合同编号为：20121102090xxx，项目为：未来水世界。本院认为，被执行人海南新佳旅业开发有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司至今未履行海南仲裁委员会作出的（2016）海仲（三）字第230号裁决书确定的义务，为保护申请执行人的合法利益，本院己将被执行人海南新佳旅业开发有限公司的银行存款305087.67元划至本院代管款账户，申请执行人请求支付上述执行款，符合法律规定，本院应予支持。同时申请执行人黄卫红与被执行人海南新佳旅业开发有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司于2012年1月10日签订的《商品房买卖合同》，备案合同编号为：20121102090xxx确认的房屋过户登记在其名下，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将三亚鹿回头半岛未来水世界备案合同编号为：20121102090xxx确认的房屋及土地分摊面积过户登记在黄卫红的名下。二、将扣划至本院代管款账户上305087.67元中的301338.87元支付给申请执行人黄卫红，以抵偿俩被执行人拖欠申请执行人的全部案款。三、将扣划至本院代管款账户上305087.67元中的3748.8元作为本案的申请执行费支付到海南省财政厅财政性资金账户上。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 肖传义二〇一七年三月十三日法官助理 蔡西河书 记 员 李 格附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终2929号上诉人（原审原告）：田X。委托诉讼代理人：李XX。被上诉人（原审被告）：西安市XX汽车总公司第X公司。法定代表人：刘XX，该公司经理。委托诉讼代理人：权XX。上诉人田X因与被上诉人西安市XX汽车总公司第X公司所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人田X未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人田X撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人田X负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年三月三十日书 记 员  刘书方刘明明
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初519号原告：重庆互帮实业（集团）有限公司客户服务中心，住涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码：915000007659475381。负责人：杨世秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：蔡大山，男，1974年1月8日出生，住重庆市黔江区。被告：欧春蓉，女，1976年10月20日出生，住重庆市黔江区。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告蔡大山、欧春蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加了诉讼。被告蔡大山、欧春蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：由被告蔡大山立即归还原告代为偿还的借款105415.76元，并支付该款从2016年8月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用费，由被告欧春蓉担连带清偿责任。事实及理由：被告蔡大山与被告欧春蓉是夫妻关系。2014年8月6日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡专项分期付款合同约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款772000元用于购车，分期偿还。原告为被告的该借款提供担保。被告借款772000元购车后，因未按借款合同约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告代为被告共偿还了借款105415.76元。原告为被告担保借款代为偿还了借款后，依法应当向被告追偿。诉讼中，原告变更诉讼请求为由二被告给付原告代为偿还的借款105415.76元，以及此款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。被告蔡大山、欧春蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、按揭贷款服务合同；2、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同；3、结婚证；4、共同还款确认书；5、银行POS单；6、银行流水明细。对本案的事实，本院认定如下：被告蔡大山与被告欧春蓉是夫妻关系。2014年8月6日，原告与被告蔡大山签订机动车按揭贷款服务合同约定，被告蔡大山委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代为申请按揭贷款用于购车，原告为被告蔡大山的借款提供担保。被告欧春蓉作为担保人签字。同日，被告蔡大山与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款772000元用于购车，手续费为98430元，期限36个月，首期偿还24196.15元，以后每期偿还24178.11元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。同日，被告欧春蓉书面承诺为被告蔡大山的借款承担共同还款责任，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告蔡大山借款772000元用于购车提供担保。被告蔡大山向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款772000元购车后，偿还了部分贷款便未继续偿还。截止2016年8月3日，原告代为被告蔡大山偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款105415.76元。之后，原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告蔡大山向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，原、被告之间的担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告蔡大山未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告蔡大山偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告蔡大山给付代为偿还的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告欧春蓉与被告蔡大山是夫妻关系，依法应当承担共同偿还的民事责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为由二被告给付原告代为偿还的借款105415.76元，以及此款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求由被告蔡大山、欧春蓉共同给付代为偿还的借款105415.76元，以及此款从2017年1月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡大山、欧春蓉在本判决生效后10日内给付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为偿还的借款105415.76元，以及此款从2017年1月11日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告蔡大山、欧春蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  何凌云二〇一七年三月九日书记员  徐思思
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执470号申请执行人：白要翠，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区，被执行人：邓双双，男，1985年12月17日出生，汉族，唐宫沐浴中心厨师，住安徽省六安市裕安区，本院作出（2016）皖1503民初3661号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2017年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款邓双双38000元。本裁定书送达后立即生效。执行员  王杰敏二〇一七年三月四日书记员  傅绪辉
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执385-2号申请执行人曲怡筱。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人曲怡筱与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初690号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值40000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年三月十三日书记员  徐伟宏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终189号上诉人(原审被告)：杭州介通电缆保护管理有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇珠山村岩山头。法定代表人：葛介昌，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：无锡伟星环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道南塘社区（工业集中区）。法定代表人：杭伟良，该公司董事长。上诉人杭州介通电缆保护管理有限公司（以下简称介通公司）因与被上诉人无锡伟星环保科技有限公司（以下简称伟星公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初7006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，双方签订“管道旋塑主机加工合同”一份，约定由伟星公司按照介通公司要求定作管道旋塑主机及冷却付机两套，双方在合同中明确该设备的材质及规格，并约定争议解决办法为“协商解决，商议不成，在违约方的人民法院仲裁”。在该合同的附件中双方又补充约定：“如双方就争议协商不成，可向原告方人民法院起诉”。双方达成的“在违约方的人民法院仲裁”的约定，属约定不明，双方于附件中达成的向原告方人民法院起诉的争议解决办法，意思明确，符合协议管辖的特征，本案伟星公司住所地属该院辖区，该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回介通公司对本案管辖权提出的异议。介通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应按照加工合同中的管辖协议确定案件管辖地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省桐庐县人民法院审理。被上诉人伟星公司未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，介通公司与伟星公司加工合同中的管辖协议因约定不明而无效，双方在附件中签订的管辖协议因不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定而明确有效，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，介通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二○二○一七年三月二十七日书 记 员  杨雁琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执2994号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。负责人虞东，该行行长。委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被执行人：王广甲，男，汉族，1987年12月4日生，住所地兴化市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人王广甲金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）昆商初字第00636号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告王广甲于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行贷款本金181797.25元（暂计至2015年7月27日，之后的利息以181797.25元为基数，自2015年7月28日起按双方合同约定的标准计算至贷款全部还清之日止）。二、被告王广甲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费15000元。三、若被告王广甲未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以被告位于昆山市玉山镇鹿城花园XX号楼XXX室的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。案件受理费4660元，公告费690元，合计5350元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人王广甲名下银行存款、土地登记信息、房产信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行无存款，无车辆登记、无公积金，本院已查封名下位于昆山市玉山镇鹿城花园XX号楼XXX室，该房现因被执行人一家人居住在内，暂不宜处置。另本院将被执行人王广甲纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00636号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年三月十六日书 记 员  顾鸣华
重庆市江北区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)渝0105刑初402号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人刘昌平，男，1963年5月9日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2009年11月被判处拘役五个月，2010年1月24日刑满释放。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。	公诉机关以北检刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人刘昌平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2017年2月15日零时许，被告人刘昌平经事先电话联系后，在重庆市江北区五里店万丰西苑的楼下，以500元的价格将1包净重0.98克的海洛因贩卖给李某。交易完毕后，刘昌平即被民警捉获，缴获交易的毒品及刘昌平联系贩毒所用的手机。	被告人刘昌平的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪的再犯，建议判处刘昌平有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。	被告人刘昌平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人刘昌平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：	一、被告人刘昌平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月14日止。）	二、缴获的毒品及被告人刘昌平联系贩毒所用的手机予以没收。	罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 刘 懿	二〇一七年三月三十一日	书记员 曹晓燕
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖4号原告：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地绵阳市游仙区石马镇翠屏村。法定代表人：陈建峰，公司董事长。委托代理人：周晓雪，公司法律顾问。被告：陕西宏远建设（集团）有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区大桥南路30号。法定代表人：张根章。被告：四川石油管理局川西北矿区，住所地四川省江油市诗城路东段。法定代表人：刘承华。委托代理人：刘剑南，四川鼎天律师事物所律师。原告绵阳市京基混凝土有限公司与被告陕西宏远建设（集团）有限公司、四川石油管理局川西北矿区买卖合同纠纷一案，四川省绵阳市游仙区人民法院于2016年11月10日立案。绵阳市京基混凝土有限公司诉称，被告陕西宏远建设（集团）有限公司因被告四川石油管理局川西北矿区四川油气田基地灾后异地重建项目二标段工程需商品砼并在原告处签订了暂定向原告购买混凝土约24805.621立方，总价款暂定为8752732.72元的《商品砼供应合同》。合同就供需双方对商品混凝土的质量、数量、供应方式、计量方式、付款方式做了详细的约定（详见合同）。特别是在第7条商品砼结算中，确认：被告陕西宏远建设（集团）有限公司（甲方）委托被告四川石油管理局川西北矿区向原告（乙方）代为结算并支付商品混凝土进度款。原告以每月经被告陕西宏远建设（集团）有限公司签收的实际商品砼供应小票办理月进度款支付手续。每月25日结算一次当月砼数量，并在7个工作日内付款。而被告四川石油管理局川西北矿区按双方确认的供应砼量价款90%支付原告。10%作为合同质量保证金在约定商品砼供应完毕且质量合格，被告四川石油管理局川西北矿区在审计后二个月内付清原告的全部商品砼款。原告按合同要求向二被告提供商品砼23111立方（委托江油市剑门混凝土有限公司代为结算），总价款为9000987.25元。而实际上被告四川石油管理局川西北矿区仅平均支付商品砼货款未67.64%（而不是90%货款），且欠款为2912719.47元。余下经多次催收二被告以为审计为由拒不支付。现该工程早已竣工验收且审计完毕，二被告应当连带向原告支付余下货款32.36%，共计为2912719.47元。因而被告长时间拖欠货款，原告认为应当按照银行同期贷款利率四倍支付利息。故向法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付商品混凝土砼款2912719.47元及其从欠款之日起到本案履行完毕为止的按银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、判决二被告连带承担本案全部诉讼费用。四川省绵阳市游仙区人民法院认为，原、被告所签订的《商品砼供应合同》中约定供应商品砼的工程位置是江油市南段明月新城，该交货地点作为原、被告之间买卖合同的主要义务履行地，在双方对此有明确约定的情况下，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，在确定管辖时以江油市为合同履行地。现二被告住所地也均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。于2016年12月15日裁定:被告四川石油管理局川西北矿区对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省江油市人民法院处理。2017年1月9日，四川省江油市人民法院以原、被告所签订《商品砼供应合同》未明确约定履行地点，不应根据实际履行义务的地点确定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖。现原告要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告住所地绵阳市游仙区石马镇翠屏村应认定为合同履行地，游仙区人民法院对该案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为,合同履行地应以合同明确约定为准，而不依据实体履行义务的地点确定为合同履行地。本案原、被告所签订《商品砼供应合同》未明确约定合同履行地，不应认定双方约定的交货地点作为约定的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案原告诉讼请求为要求被告支付商品砼款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地绵阳市游仙区石马镇翠屏村即为合同履行地。游仙区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由四川省绵阳市游仙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判长 邱 倩审判员 殷亚男审判员 罗永川二〇一七年三月一日书记员 杨 玥附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执178号申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街XXX号。负责人陈剑元，该支行行长。被执行人唐文凯，男，汉族，1977年1月11日生，住常州市金坛区。常州金坛兴福村镇银行有限责任公司申请执行唐文凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）坛商初字第0566号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告唐文凯于本判决生效之日起10日内向原告金坛常农商村镇银行有限责任公司返还借款本金人民币443300元，支付利息51605.53元、罚息66623.46（罚息算至2014年10月8日），及自2014年10月9日起至本金还清之日按约定标准计算的罚息，并承担律师代理费9819元。二、若被告唐文凯未履行上述第一项还款义务，原告有权以位于金坛市金城镇龙山路龙山大桥旁的土地使用权（地号T-93-8-2）通过折价或拍卖、变卖后所得价款��先受偿，优先受偿限额为50万元。因被执行人唐文凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人唐文凯发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人唐文凯均未履行。执行中查明，被执行人唐文凯名下无车辆，无银行存款信息，无工商登记信息。经查询，被执行人唐文凯有位于常州市金坛区金城镇龙山路龙山大桥旁的土地使用权（地号T-93-8-2）、位于常州市金坛区丹荆路10-912号房地产，本院依法予以查封。申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司暂不申请对被执行人的上述房地产进行评估拍卖。2017年3月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况���终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人唐文凯暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司认可被执行人唐文凯暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）坛商初字第0566号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年三月二十日书 记 员  师菊嫄
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初800号公诉机关重庆市合川区人民检察院被告人木色阿木（曾用名：木色阿布），男，生于1993年7月10日，住四川省越西县。因犯盗窃罪，于2016年4月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月23日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年7月29日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]803号起诉书指控被告人木色阿木犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官任彦红、检察官助理喻世成、陈欣出庭支持公诉，被告人木色阿木到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月至2013年10月期间，被告人木色阿木携带工具刀和口袋，先后38次去至重庆市合川区南津街街道办事处锦天文峰东城小区内，趁无人之机，分别盗窃该小区内重庆市锦天地产（集团）有限公司所有的2栋电梯楼4至9层电梯处公共过道天花板顶上已安装的超丰牌BV10平方铜芯线400余米、12栋除1单元2-2外的23套住房内已安装的超丰牌BV2.5平方铜芯线2900余米、16栋联排别墅8套住房内已安装的超丰牌BV2.5平方铜芯线800余米、15栋联排别墅8套住房内已安装的超丰牌BV2.5平方铜芯线800余米、11栋花园洋房28套住房内已安装的超丰牌BV2.5平方铜芯线3000余米、10栋花园洋房28套住房内已安装的超丰牌BV2.5平方铜芯线3000余米、9栋花园洋房10套住房内已安装的超丰牌BV2.5平方铜芯线1000余米，重庆市锦天物业管理有限公司所有的6栋花园洋房41套住房内已安装的超丰牌BV2.5平方铜芯线4100余米，6栋1单元5-1被害人王某购买的用于安装和已安装的鸽牌BV4平方铜芯线260米、鸽牌BV2.5平方铜芯线340米、鸽牌BV1.5平方铜芯线260米。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，重庆市锦天地产（集团）有限公司被盗的铜芯线价值13017元、重庆市锦天物业管理有限公司被盗的铜芯线价值3967元、被害人王某被盗的铜芯线价值1279元。另查明，被告人木色阿木归案后，如实供述了其犯罪事实。还查明，被告人木色阿木因犯盗窃罪，于2016年4月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2015年8月24日起至2016年6月23日止。上述事实，被告人木色阿木在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人木色阿木的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人罗某、彭某、杨某等人的证言，超丰电线厂价格表、重庆市锦天地产（集团）有限公司营业执照、重庆市锦天物业管理有限公司营业执照，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人木色阿木以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人木色阿木的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人木色阿木归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人木色阿木在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。因被告人的行为给被害单位和被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人木色阿木的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人木色阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2017年4月23日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人木色阿木于本判决生效后十日内退赔被害单位重庆市锦天地产（集团）有限公司经济损失13017元、重庆市锦天物业管理有限公司经济损失3967元、被害人王某经济损失1279元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 明代理审判员  蒋体岚人民陪审员  孙邦富二〇一七年三月十六日书 记 员  曹 蕾
河北省玉田县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)冀0229刑初46号公诉机关河北省玉田县人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1982年5月9日生，汉族，农民，住玉田县。附带民事原告人刘某，女，1988年11月18日生，汉族，农民，现住址同上。系刘宝锁妻子。被告人李超，男，1987年10月29日出生于河北省丰润区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。2016年10月24日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月7日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]33号起诉书指控被告人李超犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、刘某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、刘某，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2016年10月23日20时许，被告人李超在玉田县鸦鸿桥镇兴华钢厂对面的土路上，因琐事与刘某、张某1夫妻二人发生争执。后李超持刀将刘某、张某1扎伤，致张某1胃壁全层破裂，致使胃内容物流入腹腔，引起腹膜炎，确需实施缝合修补术治疗，并且已行胃壁破裂修补术；致刘某体表创口长度累计达16.5cm。经鉴定，张某1的伤情属重伤二级，刘某的伤情属轻伤二级。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辩认笔录；7、视听资料等。公诉机关认为，被告人李超故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某1、刘某的诉讼请求为：1、依法判令被告人李超赔偿原告人张宝琐各项经济损失71453元。2、依法判令被告人李超赔偿原告人刘某各项经济损失18835.08元。附带民事诉讼原告人张某1、刘某向本院提供了医疗费票据、诊断书、出院证、住院病历、误工及收入证明等证据。被告人李超辩称，他将二原告人扎伤是因为家庭矛盾，二原告人对矛盾的激化存在一定的过错,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,并表示认罪。经审理查明：2016年10月23日20时许，被告人李超在玉田县鸦鸿桥镇兴华钢厂对面的土路上，因琐事与刘某、张某1夫妻二人发生争执。后李超持刀将刘某、张某1扎伤，致刘某右髋部、双臀部、左侧腰部刀扎伤，双侧臀大肌部分断裂，体表创口长度累计达16.5cm；致张某1胃壁破裂、胃结肠韧带破裂、腹腔积液，左肘部肱三头肌腱部分断裂。经鉴定，刘某的伤情属轻伤二级，张某1的伤情属重伤二级。案发后，被告人李超自动投案，并如实供述自己的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人张某1、刘某于案发当日到玉田县医院住院治疗，其中张某1住院治疗14天，其合理损失有：医疗费21025.85元、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）、误工费11520元（192元/天×60天）、护理费1286.6元（91.9元/天×14天）、交通费500元，合计人民币34892.45元；刘某住院治疗8天，其合理损失有：医疗费9099.08元、住院伙食补助费320元、误工费927.71元（115.96元/天×8天）、护理费735.2元（91.9地/天×8天）、交通费300元，合计人民币11381.99元。以上共计46274.44元。上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人李超的供述笔录，被害人张某1、刘某的陈述笔录，证人商某1、杨某、张某2、商某2的证言笔录，司法鉴定意见书，法医物证鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，受案登记表，调取证据清单，短信截图照片，被害人住院病历，到案经过说明，被告人户籍信息；附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、误工及收入证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李超故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李超对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1、刘某造成的合理经济损失，应负赔偿责任。被告人李超自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应从轻处罚；附带民事诉讼原告人张某1主张残疾赔偿金及被抚养人生活费,理据不足,本院不予支持；附带民事原告人主张误工期为60天，虽未提供证据，但被告人李超予以认可，结合其伤情，本院予以认定，具体金额以其提供的工资表为准；附带民事原告人刘某主张误工期按60天计算，但未提供证据，被告人亦不认可，应以其住院天数为准，具体金额以其提供的工资表为准；附带民事诉讼原告人张某1、刘某各主张交通费1000元，虽未提交票据，但属必要合理开支，但二原告人主张的金额过高，张某1交通费本院酌定为500元，刘某交通费本院酌定为300元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2020年4月23日止。）二、被告人李超作案所使用的折叠刀一把予以没收。三、被告人李超赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计人民币34892.45元；赔偿附带民事原告人刘某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计人民币11381.99元。以上共计人民币46274.44元，于本判决生效后五日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人张某1、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  唐连华审 判 员  叶建军人民陪审员  杜 鹃二０一七年三月二十一日书 记 员  冯锐震
四川省喜德县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3432刑初11号公诉机关喜德县人民检察院。被告人阿的吉古，男，1983年2月16日出生，彝族，不识字，户籍所在地四川省喜德县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被喜德县公安局刑事拘留；同年12月1日被喜德县公安局执行逮捕。现羁押于喜德县看守所。喜德县人民检察院以喜检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人阿的吉古犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。喜德县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉。被告人阿的吉古到庭参加诉讼。现已审理终结。喜德县人民检察院指控：2016年10月26日凌晨3时许，“马海”（在逃）邀约被告人阿的吉古到喜德县光明镇新联村谭某某家中准备实施盗窃。“马海”事先给了阿的吉古一根绳子，“马海”将阿的吉古带至该人户门前后，马海在门外放哨，由阿的吉古进入屋内一楼厨房去盗窃冰箱，阿的吉古仔盗窃电冰箱时被主人发现并被抓获。经鉴定电冰箱价值850元。另查明，无法查实同案犯“马海”。上述事实，被告人阿的吉古在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有受案登记表、到案经过、户籍信息、辨认笔录、现场示意图、现场勘验笔录、现场照片、现场指认照片、指认作案工具、被盗冰箱照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、受害人谭某某、谭某某2陈述、被告人阿的吉古的供述与辩解、情况说明等相关证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿的吉古以非法占有为目的，入户秘密窃取的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人阿的吉古在实施盗窃时被失主发现，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第五十二条、第五十三条判决如下：被告人阿的吉古犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年3月26日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 秀 芳二〇一七年三月九日书记员 比布子初附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1802刑初64号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人孙珍斌，男，汉族，1970年12月7日出生于宣城市宣州区，初中文化，无业，住宣城市宣州区。因为赌博提供条件，于2015年6月11日被原宣城市公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月26日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年10月17日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，2017年2月27日经本院决定逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。被告人方履平，曾用名方吕平，男，汉族，1966年1月8日出生于宣城市宣州区，不识字，农民，住宣城市区。因犯盗窃罪，于1989年3月1日被本院判处有期徒刑二年；因赌博，于2015年6月16日被宣城市公安局宣州分局罚款五百元；因为赌博提供条件，于2016年3月18日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十五日罚款五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月1日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年10月17日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，2017年2月27日经本院决定逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人孙珍斌、方履平犯开设赌场罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员匡国花出庭支持公诉，被告人孙珍斌、方履平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孙珍斌、方履平开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。被告人孙珍斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人方履平在共同犯罪中起次要作用，系从犯。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，予以惩处。被告人孙珍斌、方履平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2015年2、3月份，被告人孙珍斌在位于宣城市宣州区鳌峰办事处城南居委会九同碑43号的家中开设的棋牌室内提供场地、骰子、碗等赌博工具，以摇单双的形式组织他人赌博。期间，共抽头渔利2000余元。该赌场于同年6月被公安机关查处。2015年年底至2016年3月18日，被告人孙珍斌在其家开设的棋牌室隔壁巷子的简易棚里，提供场地、骰子、碗等赌博工具，以摇单双的形式组织他人赌博，并安排被告人方履平在赌场内负责抽金。期间，共抽头渔利8000余元。2016年3月18日，被告人方履平在赌场内被公安机关抓获，同月26日，被告人孙珍斌主动到公安机关投案。两被告人归案后均如实交代了犯罪事实。案发后，被告人孙珍斌退出赃款1.3万元。本案审理期间，被告人孙珍斌的亲属代为缴纳罚金5000元，被告人方履平的亲属代为缴纳罚金3000元。另查：被告人孙珍斌、方履平在开设赌场期间，均因为赌博提供条件分别受行政拘留五日、十五日。上述事实，被告人孙珍斌、方履平在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、到案经过、情况说明，扣押决定书、扣押清单、安徽省政府非税收入一般缴款书，行政处罚决定书、刑事判决书，辨认笔录及照片，现场检查笔录及照片，证人黄某、汪某、袁某、章某1、裴某、罗某、王某、周某、朱某、杜某、章某2、魏某、余某的证言，被告人孙珍斌、方履平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人孙珍斌、方履平开设赌场，抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙珍斌在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人方履平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人方履平曾因犯盗窃罪受到过刑事处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人孙珍斌主动投案，在接受公安人员的询问时如实供述了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。被告人方履平归案后及庭审中均能如实供述，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙珍斌在案发后退出赃款，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人孙珍斌、方履平的亲属向本院代为缴纳罚金，对两被告人在量刑时均予考虑。被告人孙珍斌、方履平均因为赌博提供条件分别受到行政处罚，由于该处罚事实与本案指控的系同一事实，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，其行政拘留时间及罚款应予折抵刑期和罚金。综合两被告人各自具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，决定对两被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙珍斌犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年7月8日止。罚金已缴纳。）。二、被告人方履平犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年5月12日止。罚金已缴纳。）。三、被告人孙珍斌、方履平的违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文庆人民陪审员  罗宣林人民陪审员  周江生二〇一七年三月二十日书 记 员  刘祥祥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)渝0105刑初431号	公诉机关重庆市江北区人民检察院。	被告人范素英，女，1961年2月9日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被判处有期徒刑七个月，同年6月8日刑满释放。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。	公诉机关以北检刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人范素英犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。	公诉机关指控，2017年2月8日13时许，被告人范素英经事先电话联系后，在重庆市江北区黄观路口附近，以200元的价格将2包合计净重0.28克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给熊某。交易完毕后，范素英即被民警捉获，缴获交易的毒品。	被告人范素英的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处范素英有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。	被告人范素英对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人范素英犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：	一、被告人范素英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年10月7日止。）	二、缴获的毒品予以没收。	罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 刘 懿	二〇一七年三月三十一日	书记员 曹晓燕
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1101号申请执行人金坛市城东电讯五金商店，住所地金坛区。经营者曾文娟，女，1970年10月21日生，汉族，住金坛区。被执行人周建红，男，1971年9月29日生，汉族，住金坛区。关于金坛市城东电讯五金商店申请执行周建红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛水民初字第0380号民事判决书已经发法律效力，该判决书确定：被告周建红于本判决生效之日起15日内给付原告金坛市城东电讯五金商店货款人民币11300元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人周建红未按判决履行义务，申请执行人金坛市城东电讯五金商店向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人周建红发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行���履行法律义务和申报财产，但被执行人周建红均未履行。执行中查明，被执行人周建红名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆，无工商登记信息。2016年6月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人周建红暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人金坛市城东电讯五金商店认可被执行人周建红暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）坛水民初字第0380号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥���判员孟繁旭代理审判员 何 龙二〇一七年三月七日书 记 员 师菊嫄
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)执保7号申请执行人洪中华，男，汉族，1977年3月6日出生，住德安县，被执行人潘火生，男，汉族，1970年3月22日出生，住共青城市，被执行人丁冬香，女，汉族，1973年11月20日出生，住共青城市，洪中华与潘火生、丁冬香买卖合同纠纷一案，德安县人民法院作出（2017）赣0426民初264号民事裁定书已发生法律效力。本案于2017年3月9日我院立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人潘火生、丁冬香有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)执保7号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 康 磊审判员 陶 越审判员 邓辉龙二〇一七年三月二十八日书记员 陈丽娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终192号上诉人（原审被告）：无锡力健铝业有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村工业集中区。法定代表人：唐翼。被上诉人（原审原告）：无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路608号。法定代表人：邹志英，该公司总经理。原审被告：被告：无锡市富邦纺机制造有限公司，住所地无锡惠山经济开发���前洲配套区鑫园路9号。法定代表人：唐立民。原审被告：唐立民，男，1970年6月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：蔡晓星，女，1971年5月29日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：唐翼，男，1978年10月28日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：周静，女，1977年2月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：无锡阿尔文机械制造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区龙潭路1号。法定代表人：周静。上诉人无锡力健铝业有限公司（以下简称力健公司）因与被上诉人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司），原审被告无��市富邦纺机制造有限公司（以下简称富邦公司）、唐立民、蔡晓星、唐翼、周静、无锡阿尔文机械制造有限公司（以下简称阿尔文公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初2号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案中，小贷公司与力健公司在签订的借款合同中约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。现贷款人小贷公司向其住所地的无锡市滨湖区人民法院即该院提起诉讼，符合该约定。故该院对本案享有管辖权。据此，原审��院裁定驳回力健公司对本案管辖权提出的异议。力健公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的管辖应适用“原告就被告”原则。本案被告力健公司、小贷公司、富邦公司、唐立民、蔡晓星、唐翼、周静、阿尔文公司的住所地均在无锡市××山区，故本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的无锡市惠山区人民法院审理。被上诉人小贷公司未作答辩。本院经审查查明，小贷公司与力健公司在签订的借款合同中约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物���在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，小贷公司与力健公司在签订的借款合同中约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。小贷公司住所地位于原审法院辖区，原审法院依约对本案具有管辖权。力健公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二○二○一七年三月二十九日书 记 员  华智旸
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0303民初119号原告：张志敏，女，1974年7月11日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被告：秦皇岛市山海关区石河镇田庄村村民委员会，住所地，秦皇岛市山海关区石河镇田庄村。法定代表人：李金江，职务，主任。原告张志敏与被告秦皇岛市山海关区石河镇田庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告占地补偿款4700元。事实和理由：原告系田庄村村民，原告与前夫辛江及孩子三口人共同承包村集体土地2.1亩。原告与前夫辛江于2001年12月份经法院调解离婚，离婚时双方未分割承包的土地。2004年，原告与前夫承包的土地被占用0.7亩，取得部分占地补偿款及生活补助费，因被告未将原告应有的份额给付原告，原告诉至法院并经判决被告给付原告征地补偿款3150元、生活补助费2000元。2016年，上述被占用的土地再次获得占地补偿款约15000元，原告要求被告给付应有份额遭拒，故诉至法院要求被告给付相应份额。被告辩称，知道原告与辛江离婚，原告与辛江承包的土地确实在2004年被占用，当时获得补偿系按照家庭承包户中人口数确定，所以有原告份额，这次发放的占地补偿款15000元系依据被占用的0.7亩土地确认的，村里在发放之前已经找原告前夫核实过，0.7亩土地不包括原告的承包地，故村委会将占地补偿款全数发放给辛江，故原告不应向被告主张该部分款项。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与辛江均系田庄村村民，二人于1996年7月11日登记结婚，婚后生有一子辛浩博。2001年4月1日，原告与辛江及孩子以家庭承包的方式承包了田庄村集体土地2.1亩，户主为辛江，承包期为30年。2001年12月14日，原告与辛江经本院调解离婚，二人离婚时未对家庭承包地进行分割，原告户口也未从田庄村迁出。2004年，原告与辛江及孩子承包的土地中“林家地”被占用了0.7亩，每亩给付补偿款13500元，另给付村民每人生活补助费2000元。原告于2004年5月24日将被告诉至本院，要求被告给付征地补偿款3150元、生活补助金2000元，本院于2004年6月22日作出（2004）山民初字第333号民事判决，判令被告给付原告征地补偿款3150元、生活补助费2000元。被告不服上述判决并上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）秦民终字第878号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年，原告与辛江及孩子承包的、被占用的0.7亩“林家地”再次产生征地补偿款15828元，扣除费用金额1504元，剩余的14324元被辛江领走。上述事实有当事人的陈述及原告向本院提交的民事判决书两份、土地承包合同一份、户口本一份、被告向本院提交的承包地块登记表一份、小河东二队分款表一份、收据及凭证四份予以证实。本院认为，以辛江为户主的家庭户与被告自愿签订农村土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，原告作为上述家庭户的一员，虽与辛江离婚，但二人未对承包土地进行过分割，且原告户口未从田庄村迁出，原被告之间存在合法有效的农村土地承包合同关系。原告享有依据合同要求被告给付相应份额征地补偿款的权利，被告在明知原告与辛江离婚的情况下仍允许辛江将征地补偿款全部领走，对此存在过错，故不能免除其给付原告相应份额征地补偿款的义务。综上，被告应给付原告征地补偿款4775元【14324元÷3】，原告要求被告给付征地补偿款4700元的诉请，未超过以上数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项之规定，判决如下：被告秦皇岛市山海关区石河镇田庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告张志敏征地补偿款4700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一七年三月三十日书记员  杨 涛
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0125行审59号申请人：户县国土资源局。法定代表人：杜永祥，该局局长。委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人：李伟峰，男，1983年9月10日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人李伟峰履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年12月22日作出户国土罚字〔2016〕第156号土地行政处罚决定书，于2016年12月29日向被申请人李伟峰送达。被申请人李伟峰收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未履行户国土罚字〔2016〕第156号土地行政处罚决定书。申请人户县国土资源局于2017年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人李伟峰未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人李伟峰所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第156号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人李伟峰负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一七年三月二十九日书记员  刘冰花
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0321刑初35号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人郝进平，男，1968年6月19日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，住四川省荣县。2016年11月22日因本案被取保候审。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人郝进平犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人郝进平到庭参加诉讼。现已审理终结。荣县人民检察院起诉指控：2016年11月10日13时许，被告人郝进平酒后驾驶普通二轮摩托车搭乘其妻子杨某和亲家母吴某，由荣县保华镇礼佳社区往荣县保华镇街道方向行驶，13时22分，被告人郝进平行驶至荣县保华镇五皇村2组路段时，被路检的交警挡获，交警发现被告人郝进平有酒驾嫌疑，遂对其进行抽血送检。经四川联立司法鉴定中心鉴定：被告人郝进平血液中乙醇浓度为172.0mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人郝进平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、挡获经过说明；证人王某、吴某的证言；被告人郝进平供述与辩解；现场勘查笔录及照片、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人郝进平的驾驶信息、车辆信息、行政处罚决定书、现场执法记录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝进平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人郝进平能如实供述犯罪事实，又系初犯，可从轻判处并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人郝进平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗锐锋二〇一七年三月十三日书记员  龚佳蔚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初1764号原告：刘应芝，女，1937年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。法定代表人：刘英杰，董事长。委托诉讼代理人：邓杰（公司员工），男，1993年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘应芝与被告重庆巨能建设（集团）有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘应芝于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘应芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘应芝撤诉。本案案件受理费减半收取计272元，由原告刘应芝负担。审判员  何代宝二〇一七年三月十七日书记员  胥 丹
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初156号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人曾某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2016年11月23日15时许，被告人曾某某酒后驾驶川X重型普通货车沿德阳西一环路由南向北行驶，行驶至德阳市青衣江西路与泰山北路交汇处时，被执勤民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，用酒精测试仪对其现场测试，结果为：酒精含量86.9mg/100mg，遂将其带至德阳市第五人民医院提取血样并送检，经四川华大司法鉴定所血醇检验结果，所送曾某某血样中检测出乙醇，浓度为86.1mg/100ml。公诉机关认为，认为被告人曾某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实和罪名、公诉机关当庭出具的证据均无异议。经审理查明，2016年11月23日15时许，被告人曾某某持C1驾照驾驶一辆其本人所有的川X重型普通货车沿德阳市西一环路由南向北行驶。当其行驶至德阳市区青衣江西路与泰山北路交汇处时，被设卡在此的民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警遂用呼气酒精测试仪现场对其进行测试，结果为86.9mg/100ml。后民警将其带至德阳市第五人民医院抽取血样并送检，四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果：所送曾某某血样中检出乙醇，浓度为86.1mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、德阳市公安局公路巡逻民警支队直属一大队出具的挡获经过、现场酒精呼气检测结果单、血样提取登记表、四川华大司法鉴定所出具的酒精含量测试报告、鉴定意见通知书、证人唐某某、周某某证言、辨认笔录及照片、川X驾驶证及车辆信息查询结果单、被告人曾某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为定案依据。本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某持C1驾驶证驾驶大型汽车，属违规驾驶，量刑时应予考虑。被告人归案后如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。结合全案案情和被告人曾某某认罪态度，被告人曾某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人曾某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限自判确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 任拴雄二〇一七年三月二十三日法官助理 欧春梅书 记 员 罗润芝
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终67号上诉人（原审被告）：四川港中投资有限公司，住所地四川省平昌县江口镇信义大道金叶小区B栋807室。法定代表人：胡开荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何猛，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省平昌县。上诉人四川港中投资有限公司因与被上诉人何猛建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初177号民事裁定，向本院提起上诉。四川港中投资有限公司上诉称：一、何猛代表广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订履行的《川东北国际商贸物流中心一期4号地块建筑安装工程施工合同》，上诉人并未与被上诉人个人签订任何施工建设合同，其个人不能代表该工程纠纷主体单位。2、被上诉人将同一案件恶意拆成两个案件，且两案均属于同一建筑工程施工合同本该一案处理，诉讼标的金额大于3000万元，理应在同一诉讼行为中主张相关权利，由巴中市中级人民法院管辖。二、原审裁定超过管辖的裁定范畴，对本案的“事实”进行了认定，本案未进行开庭审理，原告提交的证据没有经过庭审质证，原审裁定却仅仅依据原告单方面的立案证据就在“本院审查认为”部分将本案定性，越俎代庖。三、如果原审裁定不能被撤销，上诉人作为被告将从本质上失去本案的所有诉讼权利。综上，请求依法撤销平昌县人民法院（2017）川1923民初177号民事裁定；依法裁定将本案移送至巴中市中级人民法院管辖。本院经审查认为，何猛根据其代表的广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与上诉人签订的《川东北国际商贸物流中心一期4号地块建筑安装工程施工合同》，分别两案起诉请求中航建筑工程有限公司返还工程保证金1400万元【（2017）川1923民初177号案件】、支付工程款2280万元【（2017）川1923民初125号案件】。此两案系因同一法律事实而产生的建设工程施工合同纠纷，应当合并审理。合并后的诉讼标的超过了3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的达到了本院管辖的受案标准，应由本院审理。上诉人主张本案应与（2017）川1923民初125号建设工程施工合同纠纷案件合并审理，并由本院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初177号民事裁定；二、本案由四川省巴中市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年三月二十二日书记员  赵灿菲
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0684执恢291号申请执行人：施永生，男，1980年8月15日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：南通金泰包装制品有限公司（组织机构代码55927661-4），住所地海门市海门镇李彬村八组。法定代表人：李东如，总经理。被执行人：李东如，男，1980年3月2日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人施永生与被执行人南通金泰包装制品有限公司、李东如民间借贷纠纷一案中，申请执行人施永生于2017年2月20日以“李东如正在积极变现中”为由，向本院提交了书面的撤销申请。本院认为，申请执行人施永生的撤销申请，符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0684执恢291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  潘雄博代理审判员  陈向前二〇一七年三月二十日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…………《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初181号公诉机关利辛县人民检察院。被告人张某1，男，1971年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：被告人张某1醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年12月12日21时1分，被告人张某1酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至利辛县青年路与锦绣路交叉口处，被利辛县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人张某1的静脉血中乙醇含量为99.7mg/100ml。上述事实被告人张某1在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、前科查询、查获经过、血样提取登记表等书证，鉴定意见，被告人张某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张磊二〇一七年三月二十四日书记员  孙玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0921民初263号原告：浙ＸＸ爱家居有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路717号，统一社会信用代码913309216738686481。法定代表人：徐良华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。被告：方平忠，男，1971年1月12日出生，汉族，住岱山县。原告浙ＸＸ爱家居有限公司与被告方平忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告浙ＸＸ爱家居有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙ＸＸ爱家居有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈萌萌代理审判员  陆启立人民陪审员  於国方二〇一七年三月二十七日代书 记员  虞梦洁
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初163号原告：李翠翠,女,1989年11月26日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：江水英，溧水区法律援助中心律师。被告：南京众山电池电子有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区中兴西路9号。法定代表人：YOOBYUNGCHAN，南京众山电池电子有限公司董事长。委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊珊，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。原告李翠翠与被告南京众山电池电子有限公司（以下简称众山电子公司）劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李翠翠委托诉讼代理人江水英、被告众山电子公司委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告众山电子公司支付拖欠的9月1日至9月14日工资2360元（3667元/21.75日×14日）；2、要求被告众山电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金11001元（3667元/月×2月×1.5）。事实和理由：原告李翠翠于2015年8月14日进入南京众海电池电子有限公司（以下简称众海电子公司）从事质检一职，双方签订了劳动合同，合同期限至2018年8月14日，工资为底薪加加班工资。截至2016年8月份，李翠翠的月平均工资为3667元。2016年9月1日，公司临时通知李翠翠工作的部门关闭，要求李翠翠到一楼上班，但一楼的工种与李翠翠原从事的工种不一致，而且同部门同事到一楼上班的遭受了不平等待遇，之后李翠翠依旧在二楼。9月14日，公司以李翠翠严重违反规章制度为由解除劳动合同。经查，众海电子公司于2016年9月18日将名称变更为众山电子公司。为了维护自己的合法权益，李翠翠诉至法院，恳请依法裁决。被告众山电子公司辩称，一、众山电子公司已经按照李翠翠的实际出勤支付了2016年9月份工资。二、李翠翠入职众山电子公司时已经熟悉并知晓公司规章制度，众山电子公司按照规章制度要求与李翠翠就调整岗位进行协商，但李翠翠不能接受，也未能到公司履行上班义务。公司通知李翠翠上班，李翠翠置之不理。公司在征得工会同意后，依据制度解除劳动合同，程序合法，适用法律正确，因此，被告众山电子公司无需支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告李翠翠到众海电子公司工作，众海电子公司（甲方）与李翠翠（乙方）签订了固定期限劳动合同，双方约定合同终止时间是2018年8月14日。劳动合同还约定：公司的规章制度是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的效力。甲方解除本合同时，涉及“乙方录用条件”、“严重违反规章制度”、“严重失职”、“重大损失”、“严重影响”、“拒不改正等”、“不能胜任”、“客观情况发生重大变化”的具体规定详见公司规章制度；双方发生劳动争议，应按照法定程序依法解决。乙方不得借故闹事，破坏正常的工作、经营和管理秩序，停止工作，静坐，停止履行职责以及采取任何其它过激和不适当的行为，否则视为严重违反公司规章制度，甲方有权立即解除本合同而不支付任何经济补偿。此外，李翠翠在劳动合同第三页“公司的规章制度＿已经阅读，本人承诺严格遵守公司的规章制度”的下划线处签名。2013年11月18日，众海电子公司召开职工代表大会制定了《会规章制度》。该规章制度规定：员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同，且无需支付解除劳动合同的经济补偿金：……②严重违反公司规章制度的。……；属于下述各款之一者，视情况分别给予留社察看、劝退、解除合同：……（37）连续旷工达三次或全年旷工累计达五次者。……。2016年9月1日，众海电子公司发《岗位调整及到岗通知书》给原告等员工，通知的主要内容为：现由于公司生产调整，PACK部门已停止运作，为保证公司正常运转，同时保障员工的基本利益，公司研究决定：１、自2016年9月1日起，调入BMU产线继续工作。2、原有工资待遇保持不变。请收到本通知书的三日内前往BMU产线报到，逾期将按旷工自离处理。2016年9月2日，原告等员工向众海电子公司回函：对于岗位调整通知书员工集体表示不同意。1、通知书并无与员工协商达成一致。2、员工中有到岗后，并未安排车间工作，遭到不平等待遇。3、对公司的突然调整和安排，给员工造成一定的精神压力、心理压力及经济压力。2016年9月6日，众海电子公司向原告等员工邮寄《旷工通知单》，通知的主要内容为：截至2016年9月5日17时，部分PACK员工仍未按照《岗位调整及到岗通知书》指定的时间前往BMU产线报到，拒不接受公司安排的工作任务，同时也未履行请假手续。该行为已经构成旷工，限于２０１６年９月８日前前往BMU产线报到。否则公司将按照《劳动合同法》、公司《会规章制度》相关规定解除与原告的劳动合同。２０１６年９月９日，众海电子公司再次向原告等员工邮寄《旷工通知单》，通知的主要内容为：截至2016年9月8日17时，原告仍未按照《岗位调整及到岗通知书》，9月6日公司发出的《旷工通知书》指定的时间前往公司报到上班，同时也未履行请假手续。原告连续旷工3天，已严重违纪。现已函告开发区工会，如工会无异议，将根据《劳动合同法》第三十九条第二款、公司《会规章制度》第八章第六项第37条规定，自2016年9月14日起公司解除与原告的劳动合同。同时，众海电子公司以邮寄方式将解除劳动合同理由书面告知所在地工会。为此，2016年12月23日，原告等员工向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月28日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书，2017年1月6日，李翠翠向本院提起诉讼。原告李翠翠2016年9月1日前的工资，众海电子公司与其已全部结清。从2016年9月1日起，李翠翠未在众海电子公司提供劳动。2016年9月18日，众海电子公司经相关行政管理部门核准变更名称为众山电子公司。以上事实，有企业登记资料查询表、南京市劳动合同书、规章制度、会议记录、通知书、回函、旷工通知单、解除劳动合同通知工会函、国内标准快递单、考勤表、不予受理通知书、当事人陈述等证据证实。本院认为,原告李翠翠与众海电子公司依法订立的劳动合同具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。李翠翠应当遵守劳动纪律，服从众海电子公司的管理，积极提供劳动，然而，其接到众海电子公司的相关通知后未到岗提供劳动，且连续旷工3日以上，严重违反了众海电子公司的规章制度，众海电子公司通知李翠翠解除劳动合同，并将解除理由告知所在地工会，符合法律规定。2016年9月1日至9月14日，原告李翠翠未向众海电子公司提供劳动，无权获得劳动报酬。2016年9月18日，众海电子公司变更名称为众山电子公司，之前其与李翠翠订立劳动合同所产生权利、义务，应由众山电子公司享有和承担。综上，原告李翠翠要求被告众山电子公司支付工资及赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项规定,判决如下:驳回原告李翠翠的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。审判员  秦启辉二〇一七年三月十六日书记员  傅 柏
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2159号申请执行人储庆生，男，1966年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人葛卫平，男，1964年8月22日生，汉族，住常州市金坛区尧塘街道白马村委华家村**号。被执行人江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市清河新区广州路X号。法定代表人葛卫平，该公司经理。被执行人淮安市尧塘装饰工程有限公司，住所地淮安市清河新区广州路X号XXX室。法定代表人葛卫平，该公司经理。被执行人淮安市七星园林绿化工程有限公司，住所地淮安市清河新区广州路X号。法定代表人葛卫平，该公司经理。关于储庆生申请执行葛卫平、江苏浦斯宁建设发展有限公司、淮安市尧塘装饰工程有限公司、淮安市七星园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0482民初601号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被告葛卫平于本判决生效之日起15日内返还原告储庆生借款本金人民币5000000元及利息（自2015年1月17日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告江苏浦斯宁建设发展有限公司、淮安市尧塘装饰工程有限公司、淮安市七星园林绿化工程有限公司对被告葛卫平的上述借款本息承担连带责任；如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费53520元、保全费5000元，合计58520元，由四被告负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。根据申请执行人储庆生的申请，本院于2016年9月23日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人葛卫平、江苏浦斯宁建设发展有限公司、淮安市尧塘装饰工程有限公司、淮安市七星园林绿化工程有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下的银行存款已冻结，但为轮候冻结；被执行人的房产和土地已查封，但有的有抵押，淮安市中级人民法院已评估、拍卖、变卖了相关土地，等待分配；已限制工商变更；被执行人无车辆；被执行人葛卫平被羁押于淮安市洪泽区看守所；被执行人的案件较多；也无其他可供执行财产。2017年1月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月13日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人葛卫平、江苏浦斯宁建设发展有限公司、淮安市尧塘装饰工程有限公司、淮安市七星园林绿化工程有限公司暂无财产可供执行。申请终结终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人储庆生认可被执行人葛卫平、江苏浦斯宁建设发展有限公司、淮安市尧塘装饰工程有限公司、淮安市七星园林绿化工程有限公司暂无财产可供执行，申请终结终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初601号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月二十二日书 记 员  王希禹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初304号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人钱某某（自报），男，1988年7月27日出生，汉族，初中文化，中山市创意电器厂员工，户籍地四川省遂宁市大英县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]348号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人夏宗焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月24日21时23分许，被告人钱某某醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为220.4mg/100ml）驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区容桂街道华口华发路与华美路交汇处对开路段时，与杨某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经公安交通警察部门审查认定，钱某某负事故全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:被告人钱某某的供述和辩解；证人杨某的证言；司法鉴定检验报告书；查获经过；道路交通事故现场勘查笔录及照片；当事人血样提取登记表；常住人口基本信息；道路交通事故认定书；道路交通事故车物损失价格鉴定书；视听资料及制作说明等。公诉机关据此认为，被告人钱某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经过2011年《中华人民共和国修正案（八）》修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人钱某某拘役一个月至四个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。辩护人在对公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人钱某某有自首情节；2.被告人钱某某归案后如实供述罪行，认罪态度好；3.被告人钱某某无前科，系初犯；4.被告人钱某某的行为无造成重大的人员和财产损失，并对被撞车辆进行了修复；5.被告人钱某某家有两个小孩，其是家庭的主要支柱。综上，请求法庭对被告人钱某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人钱某某主动承担了杨某被撞车辆的维修费用。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的道路交通事故责任认定书、被告人钱某某的供述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人钱某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人钱某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，对其依法予以从重处罚；被告人钱某某醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其依法予以从重处罚；被告人钱某某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人钱某某已主动承担了对方被撞车辆的维修费用，对其酌情予以从轻处罚。经查辩护人所提上述辩护意见除第1点、第5点因与事实不符或因与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳外，其他各点均属实，本院均予以采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人钱某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人钱某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年4月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一七年三月二日书记员  高宇坤附本案相关的法律条文：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更65号罪犯龚颖，男，1993年7月20日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，家住云南省师宗县。现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2013年9月2日作出(2013)泸刑少初字第18号刑事判决，以被告人龚颖犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯龚颖在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯龚颖在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯龚颖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龚颖减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月8日起至2017年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执1272号之一申请执行人徐国祥，男，汉族，1959年8月19日生，住镇江市。被执行人朱爱龙，男，汉族，1975年3月3日生，住镇江市。申请执行人徐国祥与被执行人朱爱龙承揽合同纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）徒民初字第00882号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告朱爱龙给付原告徐国祥报酬28900元。案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告朱爱龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人朱爱龙所有的苏Ｌ×××××小型轿车的档案登记，但未实际扣押车辆，造成无法对该车辆进行处置。又查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，尚未执行到位41220元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人朱爱龙所有的苏Ｌ×××××小型轿车的档案登记，但未实际扣押车辆，造成无法对该车辆进行处置。现未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒民初字第00882号民事判决书的本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国良二〇一七年三月三十日书记员  陈海顺
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2656号之二申请执行人：陈惠洪，男，1968年6月2日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张凯宏，男，1983年10月19日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张玉平，男，1959年11月28日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：季磊，男，1978年9月15日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人陈惠洪与被执行人张凯宏、张玉平、季磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈惠洪于2017年3月17日以“双方已自行达成协议”为由向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0684执2656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱德华代理审判员  万海峰代理审判员  潘雄博二〇一七年三月二十日书 记 员  顾军晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执674号之一申请执行人北京世纪赛捷咨询顾问有限公司，地址北京市朝阳区建国门外大街永安东里甲3号通用国际中心A座706。法定代表人于桂英，执行董事。被执行人融冠互联网金融服务（深圳）有限公司，地址北京市东城区中剪子巷17号府学商务楼211。法定代表人赵正有。北京世纪赛捷咨询顾问有限公司依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会﹝2017﹞中国贸仲京裁字第1060号裁决书申请执行融冠互联网金融服务（深圳）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的金额为人民币176896元及滞纳金、迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月21日向被执行人融冠互联网金融服务（深圳）有限公司送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况,未发现可供执行的财产。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人北京世纪赛捷咨询顾问有限公司的债权人民币176896元及滞纳金、迟延履行期间的债务利息未予执行。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人北京世纪赛捷咨询顾问有限公司如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会﹝2017﹞中国贸仲京裁字第1060号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李京耀审判员  胡建勇审判员  苏向京二〇一八年三月二十六日书记员  张 芳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终73号上诉人(原审原告)：叶敏峰，女，1975年9月14日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长乐市百达房地产有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路266号。法定代表人：陈贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁闽燕，女，1991年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，该公司职工。上诉人叶敏峰因与被上诉人长乐市百达房地产有限公司（以下简称百达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶敏峰上诉请求：1.撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3853号民事判决,依法改判支持其一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由百达公司负担。事实和理由：百达公司发放的宣传广告单载明“A户型，产权面积约为116㎡，使用面积为151㎡，赠送面积为35㎡”，百达公司宣传出卖的房屋系百达公司规划范围内的房屋,且对赠送面积、使用面积、产权面积所作的说明和允诺具体确定，其正是基于该优惠政策，才与百达公司签订《商品房买卖合同》。该宣传广告单上的说明和允诺，对其签订《商品房买卖合同》具有决定性影响，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当视为要约，该宣传单内容即使未载入合同内容，亦应视为合同内容。百达公司辩称，1.百达公司发布的永荣拉菲郡宣传册并不构成要约，应当视为要约邀请。宣传册的内容并不具体，关于面积的内容都使用“约”字。商品房出卖人在销售商品房时制作户型图是房地产销售的行规，仅只是作为宣传使用，并不能认定出卖人应当受宣传册的约束。在宣传册第四页下方已明显指出“本资料所有图文仅供参考，不作为合同要约，一切细则均以政府最终批文为准，开发商保留最终解释权”。宣传册并非决定购买商品房的唯一参考要素，还应综合考虑商品房所在楼盘的位置及邻近的交通、生活环境等条件，且还应实地考察予以确认。2.双方关于房屋面积或者赠送面积应当以合同为准，而在双方签订的合同中仅仅约定了房屋的产权面积，并未对赠送面积进行过任何约定。本案双方已经就房屋面积达成的书面协议，未违反法律禁止性规定，对合同双方具有约束力。同时，商品房是具有高价值的特殊商品，叶敏峰作为完全民事行为人在购买房屋时，应当具有一定的认知及辨别能力，如合同内容对其不利，叶敏峰早就在签订合同时提出异议，或者向有关部门投诉。事实上，叶敏峰从签订合同到一审时才提出以上观点，距离签订合同时间长达一年之久，既然已经签订了就表明叶敏峰已经知悉权利义务，完全认可双方约定。而且，该合同也已经相关部门备案登记，具有权威性和合法性，并不存在无效的情形。3.诉争商品房已经经过相关部门验收备案，且已办理产权初始登记，具备交付房屋的条件。但是由于叶敏峰的原因才尚未正式交付。叶敏峰以尚未接收的房屋不存在赠送面积要求百达公司承担违约责任，无事实及法律依据，应当在收房后另行主张。叶敏峰向一审法院起诉请求：1、判令百达公司向叶敏峰赔偿300000元；2、一审诉讼费由百达公司承担。一审法院认定事实：位于长乐市首占新区民主路北侧、市人民检察院东侧的永荣拉菲郡二区系百达公司开发建设。其向公众发放的宣传册显示该楼盘有三种户型，分别为A、B、C户型，其中A户型产权面积约116㎡、使用面积约151㎡、赠送面积约35㎡。宣传册同时载明：“本资料所有图文仅供参考，不作为合同邀约，一切细则均以政府最终批文为准，开发商保留最终解释权”等内容。2015年1月31日，叶敏峰与百达公司签订《商品房买卖合同》，约定叶敏峰购买永荣拉菲郡二区1幢18层1801号房。合同约定，该商品房建筑面积共116.25㎡，其中套内建筑面积84.53㎡，分摊面积31.72㎡，单价为12245.99元/㎡，总价为1423596元。合同签订后，叶敏峰已依购房合同支付购房款。该商品房已通过竣工验收，百达公司于2016年4月通知叶敏峰办理交房手续，因赠送面积问题发生纠纷，导致双方至今尚未办理房屋交付手续。一审法院认为，百达公司发放的宣传单为商业广告，虽然标明A户型赠送面积约35㎡，但该宣传单并未表明一经购房者承诺，百达公司即受该宣传单中的意思表示约束的内容，因此，该宣传单不符合要约的规定，不能视为要约，应视为要约邀请。叶敏峰与百达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效。合同对叶敏峰购买的房屋的面积、价款等相关事项作出了约定。故该商品房交付的交付标准和条件应以《商品房买卖合同》的约定为准，叶敏峰以百达公司未按宣传册赠送面积为由要求百达公司赔偿差价，缺乏事实依据，一审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十四条、第十五条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回叶敏峰的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由叶敏峰负担。二审中，当事人没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点在于百达公司发放宣传单是要约还是要约邀请的问题。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。”本案中，百达公司在向公众发放的宣传单里显示A户型产权面积约116㎡、使用面积约151㎡、赠送面积约35㎡，并载明：“本资料所有图文仅供参考，不作为合同邀约，一切细则均以政府最终批文为准，开发商保留最终解释权”。百达公司宣传单的内容并不确定，且表明仅供参考，一切细则均以政府最终批文为准，应当视为要约邀请。叶敏峰与百达公司签订的《商品房买卖合同》中也没有约定百达公司向叶敏峰赠送面积的内容。综上所述，叶敏峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由叶敏峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一七年三月二十八日法官 助理 李 晶书 记 员 蒋莉莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初220号之一原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托代理人：陈晓云，系该公司职工，1992年7月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被告:韦义华，男，1967年4月24日出生，布依族，户籍所在地贵州省水城县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告韦义华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以无法联系被告韦义华，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  王秋红审 判 员  余 燕人民陪审员  杨朝芳二〇一七年三月二十九日书 记 员  欧钧晟