wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初5540号原告：李新才，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：李新良，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。两原告共同委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。被告：刘内内，女，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王振，男，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李新才、李新良与被告刘内内、王振公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新才、李新良及其共同委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。被告刘内内、王振经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李新才、李新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失、交通费、住宿费、运费、律师费70000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月8日，原、被告签订香蕉运输合同，合同约定由被告驾驶皖Ｓ×××××货车从海南将22吨香蕉运往临泉县于寨瓜果市场，运费4500元，货物卸载完毕时结清运费。被告于8月10日15时到达瓜果市场后，无理要求原告额外支付运输途中轮胎爆胎费用。双方为此产生争执，在原告与被告刘内内在于寨派出所协商处理过程中，被告王振擅自将原告托运的整车香蕉拉回亳州老家出售，双方多次协商，两被告一直拒绝偿还原告货款及赔付经济损失。为保护原告的合法利益，原告起诉。原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。2、证人徐某书面证言、委托书，证明原告委托徐某联系被告车辆及原告香蕉装到被告货车的事实。3、证人林某（代办）书面证言、手写结账单，证明原告的货物价值及原告香蕉装到被告货车的事实。4、货物承运协议书，证明原被告之间存在货物运输合同关系、被告承运原告货物的吨数及价值的具体情况。5、原告购买香蕉货物清单、过磅单，证明原告购买香蕉的数量及价款。6、银行汇单回执单收据，证明原告支付香蕉货款的事实。7、于寨派出所证明、不予调查处理告知书，证明被告单方擅自拉走原告整车香蕉拒不返还的事实。8、（2015）临民一初字第03467号民事裁定书、（2016）皖12刑终389号，证明原告曾以两被告侵占货物为由提起刑事诉讼。9、住宿费、交通费、餐饮费发票19张，证明原告为了追要自己的货物所花费的住宿、交通、餐饮费用。被告刘内内、王振未答辩，也未向本院提举证据材料。经审理查明：2015年8月7日，原告李新才、李新良委托徐某与被告刘内内签订香蕉货物运输承运协议书，合同约定由被告刘内内所有的皖Ｓ×××××货车从海南将22吨香蕉运往临泉，运费4500元，货物安全运到目的地，原告一次性结清剩余运费。原告支付货款51100元，先付运费1900元。被告于8月10日15时到达临泉瓜果市场后，因琐事原、被告发生纠纷。原告与被告刘内内到临泉县于寨派出所协商处理。随后刘内内称自己身体不适，遂到临泉县人民医院检查。被告王振将原告托运的香蕉拉走。民警多次联系王振，并让刘内内联系王振，王振拒不将货物拉回。两被告一直拒绝偿还原告货款及赔付经济损失。为维护自身合法利益，原告起诉。请求判令被告赔偿原告货物损失、交通费、住宿费、运费、律师费70000元，本案诉讼费由被告负担。上述事实，有原告陈述及其所提供的上述证据，经庭审质证、认证在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。本案原告已预付部分运输费。被告把原告的货物运到目的地后，因其他原因被告私自将原告的货物拉走，拒不交付给原告，违反了合同的约定，依法应承担民事责任。原告主张被告赔偿货物及其损失的合理诉讼请求，本院予以支持。原告要求的其他经济损失交通费等费用，结合本案实际情况，酌情赔偿3000元。被告未答辩，视为对其抗辩的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘内内、王振于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新才、李新良各项经济损失56000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘内内、王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王大红审 判 员  吴中世人民陪审员  陈东海二〇一七年三月二十四日书 记 员  吴旭丽附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初4964号原告:王泽容，女，1948年6月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。（未出庭）被告：刘彬，男，1962年7月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：梁甫银，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告王泽容诉被告刘彬、梁甫银股权转让纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓莉到庭参加诉讼，被告刘彬、梁甫银经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王泽容向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彬、梁甫银向原告支付股权转让款260000元，并从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至款项付清为止；2、本案案件受理费、公告费由被告刘彬、梁甫银负担。事实与理由：2014年10月，原告将重庆市永生陶瓷有限公司享有的18%的股份作价500000元转让给被告刘彬，被告刘彬向原告出具《欠条》一张，欠条载明“今欠到王泽容重庆市永生陶瓷有限公司18%，计人民币伍拾万元整。定于2015年12月30日付清（其中2015年2月26日付贰万元整，其余分季度按4次付清）。”因被告未按约定支付股权转让款，原告于2015年7月22日起诉至荣昌区人民法院要求被告支付股权转让款50万元并承担违约金1万元。（2015）荣法民初字第03844号判决：一、判决被告刘彬、梁甫银于判决生效之日起五日内向原告支付股权转让款240000元，并按中国人民银行一年期贷款基准利率计算利息至付清为止。因被告应支付原告500000元股权转让款中，其中有260000元未到期，（2015）荣法民初字第03844号判决中未对260000元股权转让款作出判决。现该笔260000元转让款已过支付时间，被告未按约支付，现原告诉至法院。被告刘彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告梁甫银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：（2015）荣法民初字第03844号民事判决书查明，2014年10月30日，原告王泽容将其在重庆市永生陶瓷有限公司的公司股份18%转让给被告刘彬，转股金500000元。并在工商管理部门办理了变更登记手续。2015年2月6日，被告刘彬向王泽容出具欠条一张，欠条打印部分载明：今欠到王泽容重庆市永生陶瓷有限公司股份18%，计人民币伍拾万元整。定于2015年12月30日付清（其中：2015年2月16日付贰万元整，其余分季度按4次付清）。如果2015年公司破产，刘彬必须提前10日通知王泽容，并保证库存产品达500万元后，本欠条作废。手写部分载明：（从2015年6月份起付款，每月不低于4万元，同时原付款协议作废）。该手写部分系当时的企业办公室主任所写。该笔债务系被告刘彬和梁甫银在婚姻关系存续期间产生的债务。（2015）荣法民初字第03844号民事判决书对转让款500000元中先到期的240000元作出处理，判决被告刘彬、梁甫银向原告王泽容支付股权转让款240000元，其中2015年6月的转让款40000元的利息从2015年7月1日起计算按中国人民银行一年期内贷款基准利率计算利息至付清为止，2015年8月的转让款40000元的利息从2015年9月1日起计算按中国人民银行一年期内贷款基准利率计算利息至付清为止，2015年9月的转让款40000元的利息从2015年10月1日起计算按中国人民银行一年期内贷款基准利率计算利息至付清为止，2015年10月的转让款40000元的利息从2015年11月1日起计算按中国人民银行一年期内贷款基准利率计算利息至付清为止，2015年11月的转让款40000元的利息从2015年12月1日起计算按中国人民银行一年期内贷款基准利率计算利息至付清为止。同时判令被告刘彬、梁甫银向原告王泽容支付2015年7月2日未付的转让款40000元的违约金10000元。现原告诉至法院，请求法院对剩余260000元转让款及资金占用利息进行处理。以上事实有原告的陈述、欠条、（2015）荣法民初字第03844号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王泽容与被告刘彬的股权转让协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同履行各自义务。原告将其持有的重庆市永生陶瓷有限公司的18%股份转让给刘彬，并在工商管理部门办理了变更登记手续，已经履行了合同义务，刘彬应当按照协议的价格支付转让款。欠条中约定：“今欠到王泽容重庆市永生陶瓷有限公司股份18%，计人民币伍拾万元整。定于2015年12月30日付清（其中：2015年2月16日付贰万元整，其余分季度按4次付清）。如果2015年公司破产，刘彬必须提前10日通知王泽容，并保证库存产品达500万元后，本欠条作废。（从2015年6月份起付款，每月不低于4万元，同时原付款协议作废）。”故双方对股权转让款的支付时间进行了约定，即在2015年12月30日付清。截至2015年11月30日刘彬应当支付原告王泽容共计六个月的转让款240000元已经另案处理，剩余260000元转让款应当在2015年12月30日前付清。现付款时间已到，原告王泽容要求被告刘彬支付剩余260000元转让款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定资金占用利息，但被告刘彬逾期未付款，应当承担逾期付款的违约责任，原告要求被告刘彬从2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此债务系被告刘彬与梁甫银在婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，被告梁甫银未到庭应诉，放弃其抗辩的权利，不利后果自行承担。因此，原告王泽容要求被告梁甫银承担共同还款的责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘彬、梁甫银于本判决生效后五日内向原告王泽容支付股权转让款260000元，并从2015年12月31日起按照中国人民银行一年至三年期贷款基准利率支付资金占用利息至款项付清为止。如果被告刘彬、梁甫银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费5200元，公告费560元，共计5760元由被告刘彬、梁甫银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴代理审判员  杨 妮人民陪审员  胡汉英二〇一七年三月二十一日书 记 员  肖晓秋
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初766号原告:段嘉诚，男，1978年4月29日出生，汉族，居民，住华宁县。被告：李玲玉，女，1986年12月5日出生，汉族，农民，住华宁县。被告：李军，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住华宁县。原告段嘉诚与被告李玲玉、李军追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段嘉诚向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还段嘉诚垫付的各种赔款人民币65000元。事实和理由：二被告系夫妻，2015年11月20日、21日，李玲玉先后向蔡红燕借款40000元、向侯永红借款50000元用于资金周转，两笔借款定于2016年1月20日还清，段嘉诚为担保人。借款到期后，李玲玉未偿还借款，蔡红燕、侯永红就找到段嘉诚，要求段嘉诚作为担保人先偿还两笔借款。2016年7月20日、9月15日段嘉诚先后为李玲玉偿还了欠侯永红的借款50000元及欠蔡红燕的借款40000元。段嘉诚为李玲玉偿还借款后，多次找李玲玉协商还款事宜，但李玲玉均以各种理由推脱。截止段嘉诚起诉时，李玲玉仅向段嘉诚给付了25000元，请求判如所请。李玲玉辩称，李玲玉向蔡红燕、侯永红借款90000元后，于2016年1月31日转款40000元给段嘉诚用于偿还借款，之后又通过支付宝等方式转款5000元给段嘉诚用于偿还借款，且段嘉诚之前尚欠李玲玉借款10000元未偿还，故段嘉诚为李玲玉偿还的欠蔡红燕、侯永红的借款90000元应当扣除上述55000元款项，李玲玉现欠段嘉诚的款项仅为35000元，此款李玲玉愿意于2017年内还清。李军辩称，段嘉诚与李玲玉之间借款、还款的事宜李军均不知情，不应承担连带还款义务。本院经审理认定事实如下：李玲玉与李军系夫妻。2015年11月20日、2015年11月21日，李玲玉向蔡红燕、侯永红分别借款40000元、50000元用于资金周转，定于2016年1月20日还清，段嘉诚为该两笔借款提供担保。2016年1月30日，李玲玉向段嘉诚转款40000元用于偿还欠蔡红燕、侯永红的借款，后李玲玉陆续通过支付宝等方式给付段嘉诚5000元用于偿还欠蔡红燕、侯永红的借款。2016年7月21日，段嘉诚为李玲玉偿还了欠侯永红的借款50000元，侯永红出具《收条》，载明：“今于2016年7月21日收到段嘉诚现金人民币伍万元整。（50000.00元）此款项是因为段嘉诚于2015年11月21日为李玲玉向我所借的人民币伍万元整所做的担保。由于李玲玉拖欠不还而找担保人段嘉诚要求其偿还的。收款人：侯永红2016年7月20日。”2016年9月15日，段嘉诚为李玲玉偿还了欠蔡红燕的借款40000元，蔡红燕出具《收条》，载明：“今于2016年9月15日收到段嘉诚现金人民币肆万元整。（40000.00元）此款项是因为段嘉诚于2015年11月21日为李玲玉向我所借的人民币肆万元整所做的担保。由于李玲玉拖欠不还而我找担保人段嘉诚要求其偿还的。收款人：蔡红燕2016年9月15日”。因李玲玉未偿还段嘉诚上述款项，2016年12月16日，段嘉诚诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李玲玉向蔡红燕、侯永红借款后未按约定足额偿还所欠借款，段嘉诚作为借款担保人向蔡红燕、侯永红代偿了该借款，段嘉诚有权就其代为李玲玉偿还的款项向李玲玉追偿，段嘉诚主张李玲玉应偿还其代偿借款的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减李玲玉已经给付段嘉诚的款项45000元。段嘉诚提出其于2016年3月27日借款20000元给李玲玉，李玲玉尚未偿还，要求将该20000元借款并入本案计算的意见及李玲玉主张其于2015年11月4日借款10000元给段嘉诚，段嘉诚尚未偿还，要求将该10000元借款在本案中扣减的意见，因该两笔借款系段嘉诚与李玲玉之间的借贷纠纷，与本案不属同一民事法律关系，不宜合并本案处理，段嘉诚及李玲玉可另案主张权利。李军提出借款其均不知情，其不应承担连带还款义务的意见，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。经查，李玲玉与李军夫妻关系存续期间向侯永红、蔡红燕借款，应按夫妻共同债务予以认定，且李军并未提供证据证明该借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故段嘉诚提出应由李玲玉、李军连带偿还其代为偿还的借款的主张，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告李玲玉、李军于判决生效后十五日内连带偿还原告段嘉诚款45000元；二、驳回原告段嘉诚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半交纳即712.5元，由原告段嘉诚负担219.5元，被告李玲玉负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龙杰峰二〇一七年三月十日书记员  郭秀苗
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初654号原告：夏时军，男，19XX年XX月XX日生。被告：陈国彬，男，19XX年XX月XX日生。原告夏时军与被告陈国彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏时军到庭参加诉讼。本院以法院专递向被告陈国彬邮寄送达起诉状副本、传票等法律文书，但被告陈国彬拒收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”据此，本案被告陈国彬拒收法院的邮政特快专递应视为已送达，邮递人员记明的拒收日期为送达日期。被告陈国彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏时军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国彬立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，被告向原告借款30000元，借款期限三个月，并向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告陈国彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告夏时军向本院提交：1、原、被告身份证复印件，拟证明原被告主体适格；2、借条原件一份，拟证明双方借款关系、借款金额及还款期限。上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。被告陈国彬未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告陈国彬向原告夏时军借款，并向原告出具了借条，在借条上载明：今借到夏时军人民币30000元，借款期限三个月，年底前归还。但借款期限届满后，被告一直未归还借款，原告遂诉来本院。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，原告夏时军与被告陈国彬在自愿、平等、协商一致的基础上达成的口头借款协议有效，受法律保护，双方当事人应当按协议的约定全面履行各自的义务。被告陈国彬在向原告夏时军借款后，未及时归还借款，酿成纠纷，应承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国彬于本判决生效之日起十日内归还原告夏时军借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈国彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张文淼二〇一七年三月三十一日书记员  李梦雪
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初8059号原告：赵国栋。被告：马某。法定代理人：马荣威（马某父亲），1969年2月1日出生，汉族，身份证号码：2101211969********，住址同马某。法定代理人：邱颖（马某母亲），1972年11月23日出生，汉族，身份证号码：2101811972********，住址同马某。被告：马荣威，自然情况同上。被告：邱颖，自然情况同上。原告赵国栋诉被告马某、马荣威、邱颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由本院审判员张伯阳担任审判长，与代理审判员高雪（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国栋到庭参加诉讼。被告马某、马荣威、邱颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国栋诉称，2016年6月20日，原告赵国栋骑电动车行驶至沈阳市××东滨河路南乐郊路口时与骑电动车的被告马某发生交通事故，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，原告无责任，被告马某负全责，事故发生后，原告到医院进行住院治疗22天。被告马荣威、邱颖系被告马某的法定监护人，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费42383.61元、住院伙食补助费2200元、营养费200元、护理费2200元、误工费3000元、交通费800元，合计50783.61元；二、诉讼费由被告承担。被告马某未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告马荣威未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告邱颖未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年6月20日14时许，原告赵国栋与被告马某在沈阳市××东滨河路南乐郊路口发生交通事故，事发时原告赵国栋与被告马某均骑电动车。事故造成原告赵国栋脚部受伤。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书认定原告赵国栋无责任，被告马某负全责。事发当日，原告赵国栋到中国人民解放军第463医院进行治疗，被诊断为左足开放性损伤，住院治疗22天，住院期间Ⅱ级护理，普食，原告因本次事故花费医疗费42383.61元。出院医嘱为石膏外固定4周返院复查。上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、××案等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案中，原告赵国栋因本次交通事故受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。本案被告马某在本次交通事故中负全责，故其应对原告承担赔偿责任，但因被告马某系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”故本案赔偿责任应由被告马某的法定代理人即被告马荣威、邱颖承担。关于医疗费，根据原告提供的门诊病历、病案及医疗费票据，本院认定原告赵国栋因本次交通事故造成的医疗费损失为人民币42383.61元。关于住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院对其主张的住院伙食补助费人民币2200元予以支持。关于营养费，因无相关医嘱，对原告的该项主张不予支持。关于护理费，原告赵国栋在住院期间为Ⅱ级护理，因原告无证据证明护理人员实际收入情况，结合2016年辽宁省居民服务业平均工资收入水平，本院对原告主张护理费损失人民币2200元予以支持。关于误工费，原告赵国栋在事故发生时有劳动收入。结合原告住院天数及出院医嘱，本院对原告误工费损失人民币3000元予以认定。关于交通费，根据原告受伤及治疗情况，本院酌定原告因本次交通事故造成的交通费损失为200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马荣威、邱颖于本判决发生法律效力起三十日内一次性给付原告赵国栋医疗费人民币42383.61元；二、被告马荣威、邱颖于本判决发生法律效力起三十日内一次性给付原告赵国栋住院伙食补助费人民币2200元；三、被告马荣威、邱颖于本判决发生法律效力起三十日内一次性给付原告赵国栋护理费人民币20200元；四、被告马荣威、邱颖于本判决发生法律效力起三十日内一次性给付原告赵国栋误工费人民币3000元；五、被告马荣威、邱颖于本判决发生法律效力起三十日内一次性给付原告赵国栋交通费人民币200元；六、驳回原告赵国栋的其他诉讼请求。如被告马荣威、邱颖未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币540元、公告费人民币400元，由被告马荣威、邱颖负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张伯阳代理审判员  高 雪人民陪审员  杨美慧二〇一七年三月十六日书 记 员  刘佳佳本判决依据的法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0702民初128号原告：崔玉萍，女，1966年3月6日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。被告：王兴斌，男，1970年11月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告崔玉萍与被告王兴斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告诉称，原告听说被告王兴斌在桥东区盛华苑小区有抵账房出售，双方于2015年3月18日在中介处签订了房屋买卖协议书，约定：王兴斌将桥东区盛华苑小区13号楼2单元902室房屋以22万元的价格出售给原告.2015年6月23日，王兴斌带崔玉萍到张家口环城房地产开发有限公司签订了房屋预定协议。2016年初原告得知被告出售给原告的房屋并不存在，张家口环城房地产公司开发商涉嫌诈骗已经被经开区分局立案侦查。原告诉至法院要求被告退还收取其的4万元购房款。被告王兴斌在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查，认为被告常期居住地在桥西区，本案的诉争房屋自始不存在，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送张家口市桥西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 慧二〇一七年三月三日书记员 郑苏丹
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3067号之三申请执行人：黄德山。被执行人:宋昌华。被执行人:郑少春。关于申请执行人黄德山与被执行人宋昌华、郑少春买卖合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法作出（2016）浙0303执3067号之二执行裁定书查封了被执行人宋昌华所有的浙Ｃ×××××纳智捷牌小型越野客车、浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车、浙Ｃ×××××骊威牌小型轿车。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除被执行人宋昌华所有的纳智捷牌小型越野客车(车牌号：浙Ｃ×××××)的查封。二、解除被执行人宋昌华所有的五菱牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）的查封。三、解除被执行人宋昌华所有的骊威牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员林大为二〇一七年三月十五日（代）书记员  项凯
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民终391号上诉人（原审原告）：姚琰，女，1974年12月24日出生，汉族，三联商社股份有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：聂勋，男，1973年11月9日出生，汉族，三联商社股份有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：仝绘丽，女，1974年6月17日出生，汉族，三联商社股份有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市。上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1974年11月18日出生，汉族，三联商社股份有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：高玉芳，女，1976年8月14日出生，汉族，三联商社股份有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：成海静，女，1985年10月17日出生，汉族，三联商社股份有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：刘广瑞，女，1986年4月10日出生，汉族，三联商社股份有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：郭莹，女，1976年9月6日出生，汉族，三联商社股份有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：吴光军，男，1970年9月11日出生，汉族，三联商社股份有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：陈建香，男，1975年2月1日出生，汉族，三联商社股份有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：张庆磊，男，1991年6月21日出生，汉族，三联商社股份有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市牡丹区。上述11名上诉人委托诉讼代理人：任传强，男，1965年7月20日出生，汉族，三联商社股份有限公司菏泽分公司职工，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：三联商社股份有限公司。住所地：济南市。法定代表人：何阳青，该公司董事长。委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人姚琰、聂勋、仝绘丽、王丽娟、高玉芳、成海静、刘广瑞、郭莹、吴光军、陈建香、张庆磊因与被上诉人三联商社股份有限公司劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初3123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上述11名上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人赔偿金，其中支付姚琰115284元、聂勋62918元、仝绘丽83144元、王丽娟69086元、高玉芳59446元、成海静17800元、刘广瑞21804元、郭莹53100元、吴光军91536元、陈建香73148元、张庆磊6340元。事实和理由：上诉人2014年9月11日收到劳动争议仲裁书，于2014年9月20日向原审法院邮寄起诉状，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。三联商社股份有限公司辩称服从一审裁定。上述11名上诉人向一审法院起诉请求：请求被告支付赔偿金，其中支付姚琰115284元、聂勋69218元、仝绘丽83144元、王丽娟69086元、高玉芳59446元、成海静17800元、刘广瑞21804元、郭莹53100元、吴光军91536元、陈建香73148元、张庆磊6340元。一审法院认为，2014年9月11日任传强、王伟等代表所有申请人领取了仲裁书，于2016年7月15日立案，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定裁定：驳回姚琰、聂勋、仝绘丽、王丽娟、高玉芳、成海静、刘广瑞、郭莹、吴光军、陈建香、张庆磊的起诉。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初3123号民事裁定；二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一七年三月十日书 记 员  张珊珊
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执36号之一申请执行人江苏赛日实业有限公司，住所地江苏省海安县海安镇桥港路8号，统一社会信用代码91320621672524843F。法定代表人王燕，该公司董事长。被执行人九江博林高新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429698454361N。法定代表人李新林，该公司经理。本院于2017年1月22日作出的（2017）赣0429执36号执行裁定，冻结了被执行人九江博林高新材料有限公司的银行存款。现因双方当事人达成执行和解并已全部履行完毕，应解除对被执行人九江博林高新材料有限公司银行账户冻结的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人九江博林高新材料有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  曹 钧审 判 员  沈筱瑜代理审判员  沈继承二〇一七年三月一日书 记 员  徐红秀
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申505号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省天庭物业管理有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：张宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。住所：长春市。负责人：邢景宝，该分公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曲仁平，女，1971年12月26日出生，汉族，住长春市绿园区。再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司因与被申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司、曲仁平劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一七年三月三十一日书 记 员  姜 薇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初399号原告：沈桂芳，女，1950年4月3日出生，汉族，住所上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江莉，北京金诚同达律师事务所律师。被告：天津市朝日集团有限公司，住所天津市和平区大理道90号。法定代表人：万忠发，总经理。委托诉讼代理人：陈颖，上海市益昌律师事务所律师。第三人：中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司，住所北京市朝阳区太阳宫乡十字口村东头（北京市汽车起动机厂）5号平房101室。法定代表人：高培峰。本院在审理原告沈桂芳与被告天津市朝日集团有限公司、第三人中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司债权人代位权纠纷一案中查明，北京市朝阳区人民法院已对高培峰非法吸收公众存款罪一案进行了审理。本院受理的原告沈桂芳与被告天津市朝日集团有限公司、第三人中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司债权人代位权纠纷案与北京市朝阳区人民法院审理的高培峰非法吸收公众存款罪案系基于同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现原告沈桂芳提起本案诉讼，应当予以驳回。并鉴于其已自行向北京市公安局朝阳分局报案，本院不再将有关材料移送公安或检查机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，裁定如下：驳回原告沈桂芳的起诉。案件受理费117834元，全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘静二〇一七年三月十日书 记 员  李静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初4959号原告:张红卫，男，汉族，1978年10月2日生，住安徽省宿州市萧县。被告：丁楠楠，男，汉族，1983年12月31日生，住江苏省。原告张红卫诉被告丁楠楠房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年3月13日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张红卫撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告张红卫承担。审判员  夏宏光二〇一七年三月十六日书记员  陆翔宇
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0726执57号申请执行人：安县黄土韵曦电动工具经营部被执行人：威海万丰建筑机械有限公司北川分公司申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初821号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人威海万丰建筑机械有限公司北川分公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人威海万丰建筑机械有限公司北川分公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  余宁二〇一七年三月十日书记员  杨萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更706号罪犯林万兵，男，1974年3月21日出生，汉族，初中毕业，云南省红河县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年6月28日作出(2011)金义刑初字第1008号刑事判决，以被告人林万兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林万兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林万兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林万兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林万兵准予减刑六个月（刑期至2023年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  方金泉二〇一七年三月二十八日书记员  朱勤超
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4909号原告：许家畅，男，1987年3月3日出生，汉族，市民，住淮安市涟水县。被告：施兆华，男，1965年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告许家畅与被告施兆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告许家畅到庭参加诉讼，被告施兆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许家畅向本院提出诉讼请求：1.判令施兆华偿还许家畅借款20000元；2.本案的诉讼费用由施兆华承担。事实和理由：许家畅是江苏今世缘酒业驻北京办事处业务员，施兆华在北京市房山区开超市，相互有业务往来关系。2015年6月24日，施兆华向许家畅借款20000元。借款后，许家畅多次向施兆华催要借款未果，故向法院提起本案诉讼。被告施兆华未作答辩。原告许家畅围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、微信聊天记录截屏等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，施兆华向许家畅借款20000元，许家畅于当日从其在中国工商银行北京密云支行账户转账20000元至施兆华账户，该款后经许家畅多次向施兆华索要未果，以致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，许家畅就其与施兆华之间的借贷关系提供了中国工商银行转账凭证及原、被告的微信聊天记录予以证实，施兆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出相关抗辩，故对许家畅要求施兆华偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施兆华于本判决生效后10日内偿还原告许家畅借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告施兆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  游 伟审 判 员  王 军人民陪审员  曹春明二〇一七年三月六日书 记 员  王莉莉
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初166号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人李文强，男，1987年10月8日出生于江苏省丹阳市，，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因寻衅滋事，于2007年8月10日被丹阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审，经本院决定于2017年3月20日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人李文强犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人李文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月24日20时许至22时许，被告人李文强酒后与其女友缪某因琐事发生矛盾，为发泄情绪，被告人李文强先后至丹阳市吕城镇南环东路、圣旨东路等地，随意殴打周围群众魏某1、汪某、张某、周某，并砸坏李某家的一扇玻璃门以及胡某家的一扇木质门、一个电子秤和95.6千克西瓜。经鉴定，被害人魏某1的伤势属轻微伤，被害人汪某的伤势属轻伤二级；被砸物品价值共计人民币1382元。案发后，被告人李文强自动投案并如实供述了上述事实，其已全部赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李文强在庭审中亦供认不讳，并有被害人汪某、魏某1、张某、周某等人的陈述，证人缪某、陈某、胡某的证言，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、丹阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍资料、案件侦破经过、行政处罚决定书、照片、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人李文强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李文强自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李文强已赔偿被害人的损失并取得了全部被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李文强具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  岳为尧二〇一七年三月二十日书 记 员  陈路珍附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911财保63号申请人：耿某玲，*，住泰安市岱岳区，居民。被申请人：龙某红，，住湖南省长沙市雨花区，居民。申请人耿某玲于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人龙某红驾驶的湘Ａ×××××号肇事车辆，保全金额*万元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人龙某红驾驶的湘Ａ×××××号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。案件申请费*元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一七年三月二日书 记 员  郑 轲
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1577号上诉人（原审被告）：汪亚倩，女，1988年11月18日出生，汉族，营业员，住安徽省宁国市滨河小区*幢*单元***室。委托诉讼代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王义权，男，1984年1月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宁国市河沥溪办事处荆虹村中下荆山组**号，现住宁国市蓝山春晓小区**幢*单元***室。原审被告：李兵超，男，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省宁国市仙霞镇深坞村*组***号。上诉人汪亚倩因与被上诉人王义权、原审被告李兵超民间借贷纠纷一案,不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人汪亚倩及其委托诉讼代理人周柏林、被上诉人王义权到庭参加诉讼。原审被告李兵超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪亚倩上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回王义权的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审对上诉人离婚的原因是李兵超染上赌博恶习及夫妻双方无共同债务的事实未予认定错误；上诉人于2016年6月12日起诉离婚，此后，双方没有在一起共同生活，李兵超在此期间的借款未用于家庭生活，一审对该事实未予认定错误。2、一审程序错误。上诉人与李兵超登记离婚时间是2016年9月12日，本案诉状送达时间是此后的9月18日，上诉人已经没有义务为李兵超签收法律文书，开庭传票上的开庭日期是10月13日，后改期到10月24日，上诉人没有收到通知或传票，一审法院缺席审理程序错误。王义权辩称：1、借款发生时，上诉人与李兵超并没有离婚。2、送达是被上诉人带法院工作人员到上诉人家中送达的。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李兵超未予答辩。王义权向一审法院起诉诉请求：1、判令李兵超、汪亚倩连带清偿其借款2万元及利息（按国家同期银行贷款利率计算，至借款还清之日止）；2、本案案件受理费，由二被告共同承担。一审法院认定事实：自2016年7月起，李兵超陆续在王义权处借款，王义权通过现金及微信转账方式向李兵超交付借款。8月21日，经双方结算后，李兵超向王义权出具借条一份，载明“今借到王义权人民币贰万元整（￥20000元）（包含以前打的欠条借款伍仟圆整）。借款利息为月利率2%……于2016年8月28日前归还……借款人签名：李兵超2016年8月21日”。因李兵超未偿还到期借款，王义权诉至法院。起诉后，李兵超偿还借款1200元，故王义权将诉讼请求调整为“要求判令二被告连带偿还原告借款本金18800元及利息……”。另查明，李兵超、汪亚倩于2015年5月19日登记结婚，于2016年9月12日登记离婚。一审法院认为：李兵超多次向王义权借款，经双方结算后出具借条，双方形成明确的债权债务关系，故王义权要求李兵超偿还借款本息，符合法律规定，应予以准许。因案涉借款均发生在李兵超、汪亚倩李兵超夫妻关系存续期间内，且汪亚倩提交的证据不足以证明案涉借款未用于夫妻共同生活或生产，故案涉借款属夫妻共同债务，对王义权要求李兵超、汪亚倩共同偿还案涉借款的诉请予以支持。李兵超、汪亚倩经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。判决:被告李兵超、汪亚倩于判决生效之日起五日内共同偿还原告王义权借款本金18800元及利息（利息自2016年8月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由李兵超、汪亚倩共同负担。本院二审期间，上诉人汪亚倩以新证据为由，向本院提供其离婚纠纷诉讼案件材料一组，拟证明：1、当时李兵超的送达地址并不是夫妻共同居住地；2、离婚理由是李兵超嗜赌成性；3、李兵超自己确认送达地址；4、离婚纠纷撤诉是因为达成协议；5、2016年6月12日开始到离婚后没有共同生活。王义权质证意见为：本案的送达地址是根据李兵超借款时自己确认的地址。借款时李兵超提供的结婚证是没有离婚时的。本院认证意见为：上诉人提供的离婚诉讼案件材料，只能证明李兵超在向王义权借款期间，上诉人向法院起诉李兵超离婚后又撤诉的事实，至于离婚理由、送达地址及起诉后是否共同生活，对本案所争议的借款事实不产生实质性影响，因此与本案事实不具有关联性，故对其证明目的不予采信。另，上诉人汪亚倩对王义权一审所举证据2发表补充质证意见认为：其不具有诉讼主体资格，对其余一审证据不予质证。王义权的举证、质证意见同一审一致，本院认证意见同一审一致。根据对一审证据及当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：本案主要争议焦点问题在于一审认定本案所涉债务为夫妻共同债务是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”；同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据上述规定，上诉人汪亚倩只有在能够证明李兵超在向王义权借款时，李兵超和王义权明确约定该借款系李兵超的个人债务，或者能够证明上诉人和李兵超夫妻双方约定了财产归各自所有，且王义权知道该约定的，才能免除汪亚倩和李兵超的共同偿还责任。本案中，汪亚倩一、二审提供的证据均不能证明上述法律规定的免责情形。虽然汪亚倩提供的离婚诉状陈述离婚原因系李兵超染上赌博恶习，提供的离婚协议载明夫妻双方无共同债务，但离婚原因与本案债权债务的形成并无必然关联，离婚协议上的约定只能对内约束夫妻双方，对外不能对抗债权人，因此并不影响债权人依法向其主张权利。本案借款发生在2016年8月21日，此时汪亚倩已经于之前的6月12日起诉至法院要求离婚，由于法院直至9月14日汪亚倩撤诉前并未判决双方离婚，夫妻关系当时并未解除，法律上仍为夫妻关系存续期间，汪亚倩提供的证据不足以证明存在上述免责情形故一审法院判决本案所涉债务按夫妻共同债务处理并无不当。此外，本案卷宗材料反映，本案一审法律文书送达方式符合法律规定，在上诉人予以拒签时采取留置送达的方式，并无违反法定程序之处。汪亚倩上诉称本案认定事实错误及程序违法的上诉理由缺乏事实依据。综上所述，汪亚倩的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人汪亚倩负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿梅审判员  汪 澍审判员  秦 炜二〇一七年三月十三日书记员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初526号原告：刘学清，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住所地江苏省淮安市淮阴区。被告：宿迁市诚信色织布有限公司，住所地宿迁市宿豫区太行山路91号。法定代表人：王桂芝。原告刘学清与被告宿迁市诚信色织布有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年1月25日向本院提出诉讼，本院依法适用小额速裁程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告刘学清到庭参加诉讼，被告宿迁市诚信色织布有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘学清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4825元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告处工作期间，被告下欠原告工资12825元。后被告向原告支付工资8000元，下欠4825元经原告索要被告未给付。宿迁市诚信色织布有限公司未作答辩。本院经审理认定，2015年间，原告在被告处工作。2015年10月1日，被告法定代表人王桂芝向原告出具欠条一张，载明欠到原告三个月工资12825元，欠条载明该款于2015年12月底前发一半，2016年元月底前发清，该欠条加盖了公司印章。后经原告索要，被告向原告支付工资款8000元，下欠4825元工资款至今未付从而成诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告工作，被告应当按照约定期限及数额向原告支付报酬，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宿迁市诚信色织布有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘学清款4825元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  姜丽娜二〇一七年三月九日书记员  张 可附录《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初6732号许红军（又名许宏军），男，1972年11月8日出生，居民身份证号码3208191972********，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区雨露小区***幢*单元***室。委托代理人殷爱亭、刘颖，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告王斌，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。委托代理人张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。被告王云娇，女，1979年8月17日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告许红军诉被告王斌、王云娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许红军的委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼，被告王斌及其委托代理人张海燕、被告王云娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红军向本院提出请求：1、判令二被告立即给付借款本金141200元及暂算利息10000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告王斌辩称，对2014年9月22日借条有异议，笔迹与我签名笔迹不一样，我借的钱都是整数，没有印象借这笔钱，申请笔迹鉴定。对其他借条均无异议，对婚姻证明也无异议。另2014年9月22日借款已过诉讼时效。被告王云娇辩称，这些借款我都不知道，不该承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告王斌向原告许红军借款41200元，约定于2014年10月22前归还；2015年1月9日，被告王斌向原告许红军借款30000元，约定于2015年1月31日前归还；2015年5月1日，被告王斌向原告许红军借款10000元，约定于2015年5月30日前归还；2015年5月20日，被告王斌向原告许红军借款30000元，约定于2015年6月19日前归还；2015年6月27日，被告王斌向原告许红军借款10000元，约定于2015年7月26日前归还；2015年7月28日，被告王斌向原告许红军借款10000元，约定于2015年8月29日前归还；2015年8月22日，被告王斌向原告许红军借款10000元，约定于2015年9月22日前归还。另查明，被告王斌于2015年10月24日还款4600元，2015年11月30日还款3100元。还查明，被告王斌与被告王云娇于2007年3月5日办理结婚登记，于2016年7月18日办理离婚登记，本案7笔借款均发生在被告王斌与王云娇夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王斌向原告许红军借款141200元，已偿还7700元，余款尚未偿还。现原告许红军催要下欠款项，被告王斌应予偿还。因本案所涉债务产生在被告王斌与被告王云娇夫妻关系存续期间，故本案债务，属于被告王斌、王云娇婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对本案债务被告王斌、王云娇应承担共同还款责任。庭审中原告关于2014年9月22日41200元这笔借款的本金为40000元，1200元是双方约定的利息（按3%利率计息）的主张因无事实依据本院不予认可。原告主张本案7笔借款应按月利率2%计算利息，被告不予认可，因原告提供的七份借条对借款利息均未作约定，故本院对原告许红军要求本案借款按2%计算利息的请求不予支持。本案借款的利息应自各份借条约定的还款期限届满的次日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算至实际给付之日止。对被告王斌关于2014年9月22日41200元借条不是其所写的辩解，因其申请笔迹鉴定拒不交纳鉴定费而被鉴定机构退回，故本院对其辩解不予采信，视为其对该借条无异议。对被告关于2014年9月22日41200元借款已过诉讼时效的辩解，原告提供2015年10月24日、2015年11月30日被告王斌向原告许红军还款的银行记录证实原告许红军就2014年9月22日这笔借款向被告王斌索要过及被告王斌经催要还款的事实，本院认为，2015年10月24日、2015年11月30日两笔还款因未注明还7笔借款中的哪笔，应推定为还7笔借款中最早的一笔，即2014年9月22日41200元借款，故对被告关于本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告被告王斌、王云娇于本判决生效后十日内给付原告许红军133500元及利息【以41200元为本金，自2014年10月23日起至2015年10月23日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算；以36600元为本金，自2015年10月24日起至2015年11月29日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算；以33500元为本金，自2015年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算至实际给付之日止；以30000元为本金，自2015年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算至实际给付之日止；以10000元为本金，自2015年5月31日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算至实际给付之日止；以30000元为本金，自2015年6月20日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算至实际给付之日止；以10000元为本金，自2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算至实际给付之日止；以10000元为本金，自2015年8月30日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算至实际给付之日止；以10000元为本金，自2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算至实际给付之日止】；二、驳回原告许红军的其他诉讼请求。案件受理费3324元，由被告王斌、王云娇负担2935元（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）；由原告许红军负担389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3324元。审 判 长  孙秀花人民陪审员  沈茂春人民陪审员  罗绪明二〇一七年三月二十日书 记 员  朱 淼
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1634号原告：天津聚泰物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道淮安西道22号艳益家园物业办。法定代表人：吴学弢，总经理。委托诉讼代理人：冯斌，公司经理。被告：王伟，其他情况不详。原告天津聚泰物业服务有限公司与王伟物业服务合同��纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告天津聚泰物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津聚泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津聚泰物业服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年三月十三日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由��民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)川7101民初45号原告:成都易建金属有限公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区新华大道19座。法定代表人：沈雨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡馨元，四川师维律师事务所律师。被告：中铁成都投资发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区金凤凰大道99号。法定代表人：黄天德，该公司总经理。原告成都易建金属有限公司与被告中铁成都投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告成都易建金属有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都易建金属有限公司撤回起诉处理。审判员 舒 服二〇一七年三月二十九日书记员 曹宝鹤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初2353号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇海凌长寿大街4号，组织机构代码：72119120-6。负责人：毛柏辉，社长。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：吴敏华。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社与被告吴敏华农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社撤诉。案件受理费617.5元，减半收取计308.75元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社负担。审判员  何霈锋二〇一七年三月二十二日书记员  张丽华
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0323民初588号原告：李红科，男，生于1969年11月12日，汉族，农民。被告：徐红娟，女，生于1976年10月26日，汉族，农民。本院在审理原告李红科与被告徐红娟民间借贷纠纷一案中，原告李红科于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李红科撤回起诉。本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告李红科承担。审判员 辛 梅二〇一七年三月二十七日书记员 常海荣
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书鲁15**民初1412号原告：刘桂英，女，1954年5月17日生，汉族，住临清康庄镇康六街村291号。被告：李在宾，男，2002年5月19日生，汉族，住临清市戴湾镇水城屯中村20号内1号。被告：李西旺，男，汉族，住临清市戴湾镇水城屯中村20号内1号。被告：宋太平，女，汉族，住临清市戴湾镇水城屯中村20号内1号。本院在审理原告刘桂英诉被告李在宾、李西旺、宋太平机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值4万元的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告名下价值4万元的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年三月二十七日书记员  柳 莉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执8-7号申请执行人宋天平，农民。被执行人陈君君，居民。本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院(2015)鄂竹山民初字第00966号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人隆一伟、陈君君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人隆一伟、陈君君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈君君在中国农业银行62×××74账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 飞审 判 员  吴远明助理审判员  郑 鹏二〇一七年三月十四日书 记 员  廖德龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初81号原告平泉县宏赫矿业有限公司，住所地平泉县卧龙镇安杖子村。法定代表人刘桂芬，董事长。委托代理人刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人冼春雷，北京市雨仁律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。本院在审理原告平泉县宏赫矿业有限公司诉被告中华人民共和国国土资源部作出的行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系该公司真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告平泉县宏赫矿业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平泉县宏赫矿业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 梁 菲代理审判员    张美红代理审判员    徐钟佳二〇一七年三月二十日法官 助理 王素南书 记 员 隋雨霞
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1321刑初84号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人黄义刚，男，1988年11月2日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，务工，住随县。因本案，于2017年1月9日被随县公安局决定取保候审。湖北省随县人民检察院以随县检刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人黄义刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人黄义刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年12月13日中午，被告人黄义刚与黄某等人在其朋友刘某家吃饭并饮酒。饭后，被告人黄义刚驾驶其所有的牌号为粤Ｂ×××××黑色小型轿车载黄某、刘某沿328省道由随县万和镇向殷店镇方向行驶。14时39分许，当被告人黄义刚驾车行至万和镇皂角树村三岔路口处时，被正在此处执勤的随县公安局交通警察大队四中队民警拦停检查。值勤民警当场用吹气式酒精浓度检测仪对被告人黄义刚进行酒精测试，检测结果显示：被告人黄义刚呼出气体中的酒精浓度为130mg/100ml。随后，执勤民警将被告人黄义刚带至随县殷店卫生院抽取血样并封存送至随州市中心医院进行检测，经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人黄义刚血液中的酒精含量为105mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人黄义刚在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人黄某的证言；2、随县公安局交通警察大队四中队出具的《查获经过》、随县公安局交通警察大队四中队民警对被告人黄义刚当场进行呼气酒精测试及抽血的照片、随县公安局交通警察大队出具的《驾驶人员及机动车信息查询结果单》、黄义刚身份证、驾驶证、行驶证复印件及现场照片；3、随县公安局交通警察大队四中队《黄义刚吹气式酒精浓度检测报告》、随州市中心医院《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人黄义刚原在公安机关的供述与辩解。本案在审理过程中，通过委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人黄义刚在犯罪前的社会活动进行调查。经审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的随县社矫（调）字（2017）048号《调查评估意见书》认为，被告人黄义刚在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件,适宜社区矫正。本院认为，被告人黄义刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄义刚归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并坦白认罪，态度较好，具备可以依法从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人黄义刚的审前社会调查结论，对被告人黄义刚适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人黄义刚判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人黄义刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 强二〇一七年三月七日书记员 张又文
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1283刑初37号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人周某甲，男，住泰兴市，户籍所在地：泰兴市。曾因吸毒，于2014年7月2日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元，分别于2016年3月19日、11月12日被泰兴市公安局行政拘留五日并决定社区戒毒三年、行政拘留十五日。因本案，于2016年11月25日被泰兴市公安局刑事拘留，12月26日被逮捕。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年1月20日向本院提起公诉并书面建议适用简易程序审理。本院于2017年2月7日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月，被告人周某甲在其居住的泰兴市济川街道泰常路8号涌金钱柜KTV员工宿舍301室，先后3次容留李某采用冰壶烤吸的方式吸食由被告人周某甲提供的毒品。被告人周某甲犯罪以后自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关据此认为，被告人周某甲容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人周某甲对公诉机关指控的事实和罪名均没有提出异议。经审理查明：2015年12月，被告人周某甲在其居住的泰兴市济川街道泰常路8号涌金钱柜KTV员工宿舍301室，先后3次容留李某采用冰壶烤吸的方式吸食由被告人周某甲提供的毒品。被告人周某甲犯罪以后自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人周某甲主动缴纳财产刑执行保证金人民币5000元。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、顾某、郭某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录，调取的常住人口登记表、行政处罚决定书，出具的归案情况说明、现场检测报告书、犯罪线索转递数据清单、在押人员自首、检举线索等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。被告人周某甲具有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  章 美审 判 员  朱美凤人民陪审员  张玉明二〇一七年三月二十四日书 记 员  蔡沁怡附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2631号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：铜梁区新起点娱乐城，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号负一层，统一社会信用代码不详。法定代表人：周福兵，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜梁区新起点娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  杨晓玲二〇一七年三月二十七日书记员  朱 波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0214民初6097号原告：王辉，男，1985年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告青岛颐金建筑装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号1号楼604户。法定代表人高波，职务不详。本院在审理原告王辉诉被告青岛颐金建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案时，原告王辉于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告付百洲基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告负担。审判长  纪仁峰审判员  李 珂审判员  滕 艳二〇一七年三月十六日书记员  张 磊
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0211民初951号原告：XX投资有限公司。住所地河北省XX。法定代表人：耿XX，该公司总经理。被告：李XX，汉族，住山西省大同市南郊区XX。原告XX投资有限公司与被告李XX追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。XX投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款21000元；2、判令被告向原告支付违约金2100元。事实和理由：原告与被告于2016年2月1日签订合同，被告成为“XX”的注册会员，在被告与XX其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告��接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年5月27日在同为XX会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元，应还违约金2100元。本院经审查认为，原告向本院提交的证据不能证明被告李XX作为会员在原告会员单位消费21000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告XX投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  李学勤二〇一七年三月二十八日书记员  周振东
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初57号原告：王瑞东，男，1940年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人张杰，天津元平律师事务所律师。被告：褚永胜，男，1963年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王智（褚永胜之女婿），男，1982年12月2日出生，汉族。原告王瑞东与被告褚永胜、被告田淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告田淑芳的起诉。原告本人及其委托诉讼代理人张杰，被告褚永胜的委托诉讼代理人王智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金10000元；2.判令被告向原告支付利息利息4800元（暂计算至2016年12月31日）至实际给付之日的利息；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年被告褚永胜找到原告，借款10000元，约定借款期限届满，原告多次找到被告褚永胜要求还款，但被告褚永胜拒不履行还款义务，多次给原告出具借条，承诺还款日期，现还款日期届满，原告向被告主张还款未果，起诉来院。被告褚永胜辩称，认可借款事实，也想还钱，希望能在一年以内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告证据1.2015年12月30日借条，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞东经案外人杜萍介绍与被告褚永胜相识，2008年被告褚永胜因经营需要向原告借款。原告将借款10000元以现金形式给付被告，并由其手书借条，双方并未约定借款利息。后因被告未偿还借款，原告于2013年要求被告重新书写借条，载明“今借王瑞东壹万元整，还款日期2015年12月30日。原条付后。”由被告在借款人处签字并按捺手印。被告未按期偿还上述借款，于2015年10月30日在该借条上继续手书部分内容为“此借款壹万元整，在2016年12月份还清。”被告未依约履行归还的义务，故原告起诉来院。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的义务，被告褚永胜收到借款后，未按照约定偿还借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告褚永胜约定的最后还款期限截止至2016年12月，对原告主张被告自2009年向其支付利息一项，无事实依据与法律依据，本院不予支持。对原告主张被告自2017年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告褚永胜于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王瑞东借款本金10000元；二、被告于本判决生效之日起十日内，以10000元为基数，按照年利率6%，一次性给付原告自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告负担55元，由被告褚永胜负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 蓓代理审判员 张 娜人民陪审员 张文燕二〇一七年三月十三日书 记 员 王 萌
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0102民初383号原告张以芳，女，汉族。委托代理人徐树祥，男，汉族，。被告蔡守彦，男。被告中国人民人寿保险股份有限公司青海省分公司负责人米生伟，该公司经理。委托代理人蒋莉，该公司员工。原告张以芳与被告蔡守彦、中国人民人寿保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张以芳于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张以芳申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张以芳撤诉。案件受理费减半收取计658元，予以免交。审判员 慧  琳二〇一七年三月二十九日书记员 李毛才让附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初3743号原告：蒋洪莉，男，1981年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：罗发万，女，1977年11月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。本院于2017年2月27日受理的原告蒋洪莉与被告罗发万房屋买卖合同纠纷一案，原告蒋洪莉自愿于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋洪莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告蒋洪莉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋洪莉撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元（原告已预交），由原告蒋洪莉负担。审判员  马劲东二〇一七年三月十日书记员  韩先华
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀11民终155号上诉人（原审原告）：沈阳市管道技术研究所。住所地：沈阳市于洪区于洪街道洪泊路永康街（五金工业园）。统一社会信用代码：912101145893538799负责人：赵凤荣，该所所长。委托诉讼代理人：潘广礼，男，该所职工。委托诉讼代理人：马晓明，女，该所职工。被上诉人（原审被告）：杨世彬，男，1970年3月27日出生，汉族，现住枣强县。系原枣强县经营者。委托诉讼代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。上诉人沈阳市管道技术研究所（以下简称管道研究所）因与被上诉人杨世彬定作合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人潘广礼、马晓明，被上诉人委托诉讼代理人张洪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管道研究所上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失200万元。理由是：2014年10月28日双方达成协议，约定由被上诉人负责对管道进行维修，2015年1月27日被上诉人接到上诉人通知后没有到场维修，协议没有履行；七根玻璃钢加砂管道存在不同程度的塌陷和裂纹，上诉人的损失客观存在，原审法院未依上诉人申请进行司法鉴定、评估，却以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人的权利。被上诉人辩称：一审判决正确，应予维持。我方供货后，上诉人就该管道一直正常使用至今，直至上诉人第一次起诉，我方才知道管道出现上诉人所说裂纹、塌陷等问题，但是我方对管道出现的问题与上诉人一方持有异议，认为不是因为管道质量问题所致，故此上诉人在一审起诉中要求对管道质量塌陷的原因进行鉴定。在上诉人第一次起诉时，与我方达成协议书一份，该协议书的形成前因是维修出现问题的管道，费用不会太高，所以协议内容双方就维修管道事宜作出约定，但是在该协议书履行过程中，上诉人没在约定期限内履行自己的义务，因为维修管道需要上诉人予以配合，清理施工现场达到维修条件，否则我方无法维修，上诉人没有按时通知我方前往予以维修，以致造成协议书没有实际履行，所以我方认为该协议没有履行是上诉人造成的，且协议书有期限约定即协议书第三条，所以根据该协议书已经解除了我方的维修义务，再者，本案中上诉人虽然要求赔偿200万元损失费用，但对该诉求没有事实依据和法律根据，所以原审判决是正确的，应当予以维持。管道研究所向一审法院起诉请求：要求依法判令被告赔偿原告因管道质量造成的损失200万元及利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月14日原告与被告经营的枣强县众信玻璃钢加工厂签订《玻璃钢管道生产加工合同》，约定原告定作玻璃钢夹砂管道206米，型号DN2200，合同金额889920元。原告在使用管道过程中，7根管道出现塌陷及裂纹现象。原告曾就此诉至法院，双方于2014年10月28日自行达成协议。2015年4月9日被告派员到场勘查后制订了维修方案，但未予维修。一审法院认为：原、被告签订的定作合同不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一、针对管道出现的问题，双方经勘查、协商曾达成协议，并且被告已作出具体维修方案。此情形下原告又提出申请鉴定，且申请鉴定的事项与原告的诉求即要求赔偿损失没有直接的因果关系。二、赔偿损失也称违约损害赔偿，是指违约方以支付金钱的方式弥补受害方因违约行为所减少的财产或所丧失的利益的责任形式。包括直接损失与间接损失。本案中，原告既没有提供其现实财产损失（即已实际发生的损失）证据，也没有提供合同适当履行后可得利益损失的相关证据，原告请求被告赔偿损失200万元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告沈阳市管道技术研究所对被告杨世彬的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告沈阳市管道技术研究所负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审诉讼期间，当事人所举证据均经庭审质证，并已随卷送至本院，一审法院对本案证据的认证意见，本院认可。二审查明的事实与一审相同。本院认为：当事人双方于2012年6月14日签订的《玻璃钢管道生产加工合同》合法有效且已履行。使用管道过程中，7根管道出现塌陷及裂纹现象，为此上诉人曾于2014年诉至原审法院，审理过程中双方于2014年10月28日达成维修协议，上诉人于当日撤回起诉。协议约定了维修条件及期限，即“2015年12月31日前如达到维修条件，经原告通知被告后，由被告维修，2016年1月1日后被告不再负责维修”。“如被告不予配合，原告另行起诉”。2015年4月9日被上诉人派员到场勘查后制订了维修方案，但上诉人既未答复，也未在约定的期限之前通知被上诉人进场施工，现上诉人再次提起诉讼，要求对管道塌陷及裂纹原因进行鉴定并要求被上诉人赔偿损失，该主张与协议约定的内容相悖，且上诉人要求赔偿维修费、因拖延工期建设单位对上诉人的罚款、扣除的质量保证金等，但并没有提交建设单位对其罚款、扣除质量保证金的证据，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，管道研究所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人沈阳市管道技术研究所负担。本判决为终审判决。审判长  曹忠毅审判员  戴全寿审判员  李 凝二〇一七年三月七日书记员  王晓娜
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书��2017）渝0108刑初331号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人尹莉，女，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。2017年2月17日因本案被取保候审。辩护人向芸，重庆百君律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人尹莉犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人尹莉及其辩护人向芸到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月28日22时许，被告人尹莉与万某、欧某等人在重庆市南岸区×街吃饭并饮酒。饭后，万某驾驶一辆车牌号为CF××(临)吉普小型轿车，搭载尹莉、欧某等四人，从南岸区×街出发行驶至该区某路段时，车上两人先行下车离开，后由尹莉驾驶该车，搭载万某、欧某继续行驶。后行驶至某路口时，与正在路口相对方向车道内等待通行的李某驾驶的出租车发生碰撞，两车均不同程度受损，尹莉驾驶的车辆向右侧翻，尹莉、欧某分别受伤。民警接到出租车司机李某报警后赶到现场，对尹莉进行呼气式酒精测试，其结果为200mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，尹莉驾车时静脉血中的乙醇含量为187.1mg/100ml。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，尹莉承担此次事故的全部责任。归案后，尹莉如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人尹莉已分别对出租车司机李某和吉普车车主廖某作出赔偿，并取得二人谅解。上述事实，被告人尹莉及其辩护人向芸在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、捉获经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人和机动车查询信息结果单、机动车驾驶证复印件、谅解书等书证，证人李某、万某、欧某、廖某的证言，尹莉在侦查阶段的供述，重庆市公安局物证鉴定中心的乙醇检验报告，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队的道路交通事故认定书，以及道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片、视频监控截图、指认现场的笔录和照片、指认车辆的笔录和照片等证据予以佐证，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人尹莉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人尹莉醉酒程度较高，并载人驾驶，发生交通事故，应酌情从重处罚。对于辩护人提出尹莉具有自首情节��辩护意见，经查，尹莉驾驶车辆侧翻后，其本人受伤，民警接到出租车驾驶员李某报警，即赶至现场将尹莉查获。其不具有归案的主动性，不属于自首；该辩护意见不能成立，不予采纳。尹莉归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；其在案发后积极赔偿因事故造成的损失，取得当事人谅解，在庭审中认罪、悔罪，自愿接受法律处罚，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。辩护人提出的与此相关的辩护意见能够成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尹莉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一七年三月三十日书记员  张 青
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初84号原告杨凤平，女，生于1977年7月21日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人（特别授权）姚文甫，男，苗族，生于1950年8月14日，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤生森商贸有限责任公司。住所地：来凤县翔凤镇武汉大道*号。统一社会信用代码：91422827326111704X。法定代表人陈时运，该公司经理。原告杨凤平诉被告来凤生森商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2017年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨凤平及委托代理人姚文甫到庭参加诉讼，被告来凤生森商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤平诉称，原告2015年1月到被告公司工作，双方签订了劳动合同，因缴纳社会保险费，被告一拖再拖。从2015起被告在我的工资中每月扣了129元，用于缴纳社会保险费，共扣了11个月，但是被告并没有给我缴纳保险费，经劳动仲裁裁决后要求通过司法程序解决，故原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告退还扣除的11个月用于缴纳社会保险费的工资1419元，被告承担诉讼费用。原告杨凤平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况。证据二、劳动合同复印件，证实原告与被告存在劳动合同关系的事实。证据三、仲裁裁决书及送达回执，证实原告已通过仲裁程序的事实。证据四、银行卡交易明细，证实原告被被告扣除工资的事实。证据五、原告缴纳养老保险的单据。被告来凤生森商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。针对原告提交的证据本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，证明内容客观真实且相互具有关联性，其证据的证明力本院予以确认。经审理查明，原告杨凤平2015年1月到被告来凤生森商贸有限责任公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为一年，即2015年1月12日至2016年1月12日止。从2015年2月起，被告来凤生森商贸有限责任公司以给原告缴纳社会保险费为由，在原告的工资中每月扣了129元，共计扣了11个月，共扣取工资1419元，但是被告并没有给原告缴纳保险费。此后原告杨凤平向社会保险机构缴纳了就个人应当承担的养老保险的部分。2016年12月23日经劳动仲裁裁决，被告为原告向来凤县社会保险管理局申报补缴11个月的养老保险费2629元，并作出来劳人仲裁字（2016）23号，该仲裁裁决已经发生法律效力。后原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告退还扣除的11个月用于缴纳社会保险费的工资1419元，被告承担诉讼费用。本院认为，原告进入被告单位后接受被告的工作，双方签订了书面的劳动合同，双方形成了包括组织、身份、经济上的隶属关系，即双方形成了劳动合同关系。被告单位在合同期内以缴纳社会保险费为由扣取原告的工资，但是被告作为用人单位并未按照约定为原告缴纳，原告向社会保险机构缴纳就个人应当承担的部分已经缴纳，故原告要求被告退还所扣取的工资，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告来凤生森商贸有限责任公司退还原告杨凤平工资1419元。限于本判决发生法律效力后三日内履行如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告来凤生森商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇一七年三月二十二日书记员  熊 蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017���苏05行终137号上诉人（原审原告）陈进宏，男，1938年4月27日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）张家港市教育局，住所地江苏省张家港市老宅路8号。法定代表人邵建华，局长。上诉人陈进宏因教育行政处理决定一案，不服昆山人民法院（2016）苏0583行初字第213号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第十二条专门规定了人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案陈进宏起诉要求撤销的1976年对其开除教师决定并赔偿损失的起诉内容属于历史遗留问题，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定驳回陈进宏的起诉。上诉人陈进宏上诉称：上诉人1958年起做教师二十多年，1977年被错误处分，开除教师队伍后，一直不断上访，均无人理睬。起诉至法院，好不容易立案也落得被驳回起诉的结果，一审法院未经开庭即作出裁定，违反法律规定。请求二审依法撤销一审裁定并发回继续审理。被上诉人张家港市教育局未作答辩。原审原告陈进宏向原审法院提交的证据材料有：1、江苏省沙洲县革命委员会文教局文（1979年4月8日）；2、2011年5月9日笔录1页��3、挂号信收据及邮寄凭证；4、答辩状3页；5、苏州府前法律服务事务所法律意见书；6、苏州市行政机关效能建设投诉中心答复（2005年10月25日）；7、何兰洁的调查笔录（2005年11月11日）；8、李云法的《陈进宏被开除教师经过》（2005年12月5日）；9、沙文儒的调查笔录（2005年11月11日）；10、刘永兴的调查笔录；11、严华的调查笔录（2005年11月12日）；12、李金生的《经过情况》。原审被告张家港市教育局向原审法院提供的证据、依据：张信[1999]12号《关于陈进宏去京上访问题查处情况的汇报》。上诉人陈进宏提出上诉后，上述证据、依据均已随案移送本院。本院认定事实与一审裁定认定事实无异，予以确认。本院经审理查明，1979年4月8日，原江苏省沙洲县革命委员会文教局向德积公社革命委员会文教组发函，称“你公社报来原民办教师陈进宏76年交开除处理改变处分恢复为民办教师问题，经文教局研究，同意公社意见。其工作由公社文教组分配在你公社初中任教，其工资待遇仍按原工资叁拾贰元从到职2月发给，以往不再补发。”1999年4月16日，因陈进宏上访问题，张家港市信访局向苏州市信访局作出《关于陈进宏去京上访问题查处情况的汇报》，认为“陈进宏反映’开除教师队伍’一事没有任何档案资料和文字依据，按其在校办企业工作后自动离开的情节，不属于开除，陈进宏的任教经历一直是民办教师性质，我市在八十年代清理民办教师队伍时，有部分转为公办教师，也有部分因文化素质差的被辞退安置到乡镇企业工作，而陈进宏此时早已自动离开教师队伍。2016年9月陈进宏以张家港教育局在1976年对其开除教师决定错误以及79年当年县文教局“改变处分，恢复民办教师”决定其本人不���晓为由，向原审法院提起行政诉讼。上述事实有：江苏省沙洲县革命委员会文教局致德积公社革委会文教组的信函（1979年4月8日）；苏州市行政机关效能建设投诉中心答复（2005年10月25日）；张信[1999]12号《关于陈进宏去京上访问题查处情况的汇报》等资料予以证实。本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案争议焦点，陈进宏提起行政诉讼的请求事项是否属于人民法院受案范围。陈进宏起诉认为原江苏省沙洲县革命委员会文教工作队对其当众宣布“开除教师队伍”，因此对该决定行为不服，起诉要求撤销。本院认为，陈进宏所称的上述行为系行政机关内部的教育人事管理行为。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条规定：“教师对学校���者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”据此，陈进宏认为自己的合法权益受到侵害应当依据上述法律规定的救济途径向教育行政部门或人民政府有关部门主张自己的权利，其诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人提起诉讼于法无据。原审法院以陈进宏起诉要求撤销的1976年对其开除教师决定并赔偿损失的起诉内容属于历史遗留问题，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉也无不妥。根据《最高人民法院关于适���若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院经过阅卷、调查，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回陈进宏起诉，符合法律规定。综上，上诉人陈进宏提出上诉，没有新的事实、证据，本院认为不需要开庭审理，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审 判 长 周 剑 鸣审 判 员 倪��放代理审判员 姜 雨 昊二〇一七年三月十三日书 记 员 严 立 群
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323民初263号原告章玉梅，女，1957年1月1日出生，汉族，居民。被告冯万尧，男，1950年1月9号出生，汉族，退休职工。原告章玉梅与被告冯万尧扶养费纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月22日原告章玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告章玉梅撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告章玉梅负担。审判员  袁红卫二〇一七年三月二十二日书记员  陈 琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5959号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655-X），住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙路285号。代表人：石官平，行长。委托代理人：徐倩，职员。被执行人：丁云华，男，1973年12月29日出生，汉族，无业，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：汪红国，男，1970年4月25日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江东区。被执行人：林美云，女，1975年12月25日出生，汉族，无业，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：王贤富，男，1977年9月18日出生，汉族，职业不详，住湖北省阳新县。本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与丁云��、汪红国、林美云、王贤富金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丁云华、汪红国、林美云、王贤富应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款175922.98元及利息。本案执行中，划拨了被执行人汪红国名下银行存款，本案实现债权17931元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年三月十日代书记员 蔡静燕
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执76号申请执行人江苏省徐州市公路管理处。住所地：徐州市泉山区王陵路**号。法定代表人马立凯，该处处长。被执行人铜山县龙庄源源运输有限公司，住所地：徐州市铜山县茅村镇龙庄村。法定代表人袁兴全，该公司经理。江苏省徐州市公路管理处与铜山县龙庄源源运输有限公司交通行政非诉纠纷一案，徐州市公路管理处作出的徐交路罚字【2016】57017号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏省徐州市公路管理处向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查询到被执行人名下仅有车辆，经与申请人沟通，申请人暂不要求查封被执行人名下的车辆。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对已发现的财产进行了处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结徐州市公路管理处作出的徐交路罚字【2016】57017号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷代理审判员  陈晓然代理审判员  夏惠春二〇一七年三月二十一日书 记 员  梁樱子
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执324号之一申请执行人李夜珠，女，1980年1月13日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。被执行人石弟伟，男，1966年11月23日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。被执行人李芝莲，女，1968年12月7日出生，汉族，湖南邵东县人，农民。本院在执行李夜珠与石弟伟、李连芝民间借贷纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一七年三月一日书 记 员  李东洪