陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终402号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司宝塔支公司。法定代表人朱颜胜，系该公司经理。委托诉讼代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨茂林，男，1950年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人叶东艳，女，1983年5月13日出生，汉族，系杨茂林儿媳。被上诉人（原审被告）：谷文宇，男，1994年11月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：谷延伟，男，1982年5月5日出生，汉族。上诉人中国���民财产保险股份有限公司延安市分公司宝塔支公司因与被上诉人杨茂林、被上诉人谷文宇、谷延伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司宝塔支公司委托诉讼代理人孙大潇、被上诉人杨茂林委托诉讼代理人叶东艳、被上诉人谷文宇、谷延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司宝塔支公司上诉请求：1.依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4719号民事判决中第一项判决，改判上诉人少承担赔偿金37500元；2.依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：（一）、一审判决陕JJ90**号车辆保险人在��强险无责任限额内对杨茂林没有承担赔偿责任是错误的。本案受害人杨茂林肇事时不在陕JJ90**和陕JC11**号车辆上，不属于肇事车辆车上人员，对于肇事车辆双方都属于第三者。依法应当由陕JJ90**号车辆和陕JC11**号车辆保险人同时在交强险无责限额内赔偿医疗费1000元，死亡、伤残限额内赔偿11000元。（二）、一审判决赔偿杨茂林误工费是错误的。一审判决支持杨茂林误工费的诉求没有依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。本案被上诉人杨茂林事故发生时年龄已达66周岁，客观上已没有劳动能力，没有收入；被上诉人杨茂林也没有证据证明其收入状况。（三）、一审判决计算误工时间错误。陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定杨茂林误工期为：出院后误工期建议为130日。���茂林住院时间为50日，出院后误工期为130日，合计误工期为180日。一审判决误工期为255天属于部分时间（75天）重复计算，明显错误。被上诉人杨茂林辩称：1、延安市公安局交警支队的事故认定书认定陕JC11**号车辆负事故全部责任，应由该车赔偿所有损失；2、一审法院判决误工费正确，被上诉人有劳动能力，实际上也以打零工为生；3、误工期的计算确有错误，承认上诉人关于误工期的上诉请求。被上诉人谷文宇、谷延伟辩称：本案肇事车辆陕JC11**号车辆在上诉人处足额投保了交强险和商业险，无论法院如何判决都应由上诉人来承担赔偿责任。被上诉人杨茂林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告谷文宇赔偿原告医疗费126069.28元、护理费9000（100元/天×90天）、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）、营养费1500元（30元/天×50天）、交通费1000元、伤残赔偿金44385.60元（26420元×14年×12%）、后续治疗费16000元、治疗辅助器具费1295元、轮椅358元、误工费25500元（100元/天×255天）、鉴定费3200元、精神抚慰金50000元、其它费用10000元，以上共计289807.88元，原告住院治疗贷款80000元，被告应承担贷款利息（从2016年7月25日至给付之日止，月利率以1.2%计息）；2、由被告人保财险宝塔支公司在保险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月22日16时15分许，被告谷文宇驾驶被告谷延伟所有的陕JC11**号“霸道”牌车由西向东行驶至宝塔区马家湾嘉丰路警华桥桥南公路处时，与由北向南行驶贾卓慢驾驶的陕JJ90**号“大众”牌车相撞，致陕JJ90**号“大众”牌车失控撞于公路南侧路口东南角正在行走的原告，致原告受伤，原告当即被送至延安市人民医院抢救，住院治疗50天，花费126069.28元，被诊断为：1、右胫骨开放性粉碎性骨折；2、右腓骨头骨折；3、胸部损伤；4、右驱胫骨平台骨折；5、右侧跟骨骨折。2016年7月28日，延安市公安局交警支队二大队作出延市公交二队认字[2016]第0200154号道路交通事故认定书，认定被告谷文宇负事故全部责任，原告和贾卓慢无责任。2016年11月25日，经延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告有三个十级伤残，后续治疗费约需16000元，原告出院后误工期建议为130天，护理期建议为40天。一审法院认为，原告的残疾赔偿金应按何种标准计算。原告虽为农村户口，但其提供了在城镇的合法居住证明，已连续居住、生活满一年，其居住地和主要收入来源地均为城市，故其伤残赔偿金应按城镇居民的标准计算；2、原告杨茂林现66周岁，误工费是否应支持。我国有关法律规定，劳动者退休年龄男为60周岁，虽原告杨茂林现年66周岁，但被告不能认定原告己完全丧失劳动能力，因其为农民，在城镇以打工为生，故误工费请求应予以支持；3、原告购买坐便器、轮椅、气垫床花费是否认定。原告提供三份票据，坐便器95元，轮椅358元，气垫床1200元。案件审理中，原告未提供书面医嘱，结合原告病情及陈述，且购买坐便器、轮椅、气垫床在原告住院治疗期间，原告此花费应予认定；4、原告请求被告赔偿精神抚慰金50000元、其它费用10000元，并承担贷款利息，是否该认定。原告因事故造成十级伤残，显然给其精神造成了一定痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，酌定3000元。原告请求被告赔偿其它费用10000元和因治疗贷款利息，因此请求于法无据，不予认定。被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告���本次交通事故所受到的损害与谷文宇的侵权行为有直接因果关系，应由侵权人承担民事赔偿责任。但陕JC11**号“霸道”牌车在被告人保财险宝塔支公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险金额为500000元，且在保险期内，故被告人保财险宝塔支公司应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险中赔偿。延安市公安局交通警察支队二大队做出延市公交二队认字【2016】第0200154号道路交通事故认定书，认定谷文宇负事故全部责任，杨茂林、贾卓慢无责任，故被告谷文宇应承担责任比例为100%，原告的诉请，本院在法律规定的范围内依法予以支持。原告依法可以确定的损失为：医疗费126069.28元、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）、护理费9000元（50天×100元/天＋40天×100元/天）、误工费25500元（125天×100元/天＋130天×100元/天）、残疾赔偿金44385.60元（26420元/年×14年×12%）、营养费1500元（50天×30元/天）、后续治疗费16000元、交通费300元、残疾辅助器具费1653元（其中气垫床1200元、坐便器95元、轮椅358元）、精神抚慰金3000元,共计228907.88元。以上除精神抚慰金3000元外，由被告人保财险宝塔支公司在交强险和第三者责任险范围内赔付225907.88元，扣除被告人保财险宝塔支公司己垫付原告10000元，实际由被告人保财险宝塔支公司承担215907.88元，因被告谷文宇在原告住院治疗期间垫付29000元，为减少诉累，被告谷文宇垫付给原告的29000元，由被告人保财险宝塔支公司在保险赔偿限额内赔付给被告谷文宇。综上，被告人保财险宝塔支公司实际赔付原告杨茂林186907.88元，赔付被告谷文宇29000元。原告主张鉴定费3200元和精神抚慰金3000元，属于间接损失，应由被告谷文宇承担。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司宝塔支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨茂林186907.88元；二、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司宝塔支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告谷文宇29000元。三、由被告谷文宇于本判决生效后十日内赔偿原告杨茂林司法鉴定费3200元和精神抚慰金3000元。四、驳回原告杨茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元（缓交），现减半收取，实际由被告谷文宇承担2040元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，但对杨茂林的误工期计算有误。上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、���审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为,本案争议的焦点问题为：1、陕JJ90**号车辆保险人应否在交强险无责任限额内对杨茂林承担赔偿责任；2、杨茂林的误工费应否认定；3、杨茂林的误工期计算是否正确。关于陕JJ90**号车辆保险人应否在交强险无责任限额内对杨茂林承担赔偿责任的问题。交强险作为责任保险的一类，其承担赔偿义务的前提，是被保险人对第三者应负赔偿责任。本案中，延安市公安局交通警察支队二大队出具的延市公交二队认字【2016】第0200154号道路交通事故认定书，认定谷文宇负事故全部责任，杨茂林、贾卓慢无责任。故本次事故的赔偿义务人为陕JC11**号车辆驾驶人、所有人及保险人，陕JJ90**号车辆的驾驶人、所有人及保险人没有赔偿义务，故不应在交强险限额内承担赔偿责任。上诉人的该上诉理由不能成立，依法不���支持。关于被上诉人杨茂林的误工费应否认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，杨茂林以打零工为生，对于其收入状况，其不能提供相应的证据证明，原审法院参照相近行业平均收入计算其误工费，并无不当。在上诉人不能举证证明被上诉人丧失劳动能力的前提下，原审法院判决上诉人承担被上诉人的误工费符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立，依法不予支持。关于杨茂林的误工期的认定问题。上诉人主张一审判决中对被上诉人杨茂林的误工期计算有误，其中75天属于重复计算。因杨茂林住院治疗期为50天，鉴定意见中对出院后的误工期建议为130日，合计为180天。且杨茂林在二审庭审过程中当庭认可上诉人关于误工期的上诉意见，故对上诉人此部分上诉请求予以支持，一审法院认定杨茂林误工期为255天缺乏依据，依法应予纠正。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司宝塔支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4719号民事判决第二、三、四项；二、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4719号民事判决第一项；三、变更陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4719号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司宝塔支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨茂林179407.88元（扣减误工费75天×100元/天）；四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司宝塔支公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2040元，由被上诉人谷文宇承担。二审案件受理费737元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司宝塔支公司负担590元，由被上诉人杨茂林负担147元。本判决为终审判决。审 判 长  程晓元审 判 员  周俊杰代理审判员  但 勇二〇一七年三月十六日书 记 员  赵 楠