河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民二初字第278号原告新乡银行股份有限公司东旭支行，住所地新乡市牧野大道与金穗大道交叉口向南100米路东。负责人张建平，行长。委托代理人田世让，河南中原法汇律师事务所律师。委托代理人王健，该行信贷员。被告新乡市振华物资有色金属有限公司，住所地新乡市洪门钢材市场D区东排10号。法定代表人刘雪龙，总经理。被告刘雪龙，男，汉族，1968年6月16日出生，住新乡市。被告庞娟娟，女，汉族，1986年5月6日出生，住新乡市。被告卫辉市方圆机械制造厂，住卫辉市孙杏村镇七里铺村。法定代表人王小鹏，厂长。委托代理人陈彦枝，该单位办公室主任。被告王小鹏，男，汉族，1975年11月4日出生，住卫辉市。委托代理人陈彦枝，男，汉族，1957年7月2日出生，身份证号为41078119570702001X,住卫辉市北关街9号。被告贾凤琴，女，汉族，1968年12月17日出生，住新乡市。原告新乡银行股份有限公司东旭支行（以下简称原告）诉被告新乡市振华物资有色金属有限公司（下称振华公司）、刘雪龙、庞娟娟、卫辉市方圆机械制造厂（下称方圆制造厂）、王小鹏、贾凤琴银行承兑汇票协议纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，并依法向振华公司、刘雪龙、庞娟娟、方圆制造厂、王小鹏、贾凤琴送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田世让、王健，被告方圆制造厂的委托代理人陈彦枝和王小鹏到庭参加了诉讼，振华公司、刘雪龙、贾凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审前原告撤回了对庞娟娟的诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：2013年5月21日，振华公司以购买货物为由向原告申请银行承兑汇票贷款105万元，双方签订协议后，原告按照约定向振华公司支付了105万元银行承兑汇票，振华公司向原告支付了245万元保证金，该承兑汇票至2013年12月26日到期，振华公司应于到期日偿还原告承兑汇票贷款。刘雪龙、方圆制造厂、王小鹏分别为振华公司提供了连带责任保证，但振华公司取得承兑汇票后并没有用于购买货物，而是用以归还借款，况且振华公司因融资欠款数额巨大出现停产，已无履行还款的可能，因贾凤琴与刘雪龙系夫妻关系，为此诉至法院要求振华公司偿还贷款105万元，并按逾期贷款金额日万分之五支付从2013年12月月26日至还款之日的利息，其余被告承担连带保证责任。被告振华公司、刘雪龙、贾凤琴在答辩期内未向本院递交书面答辩状。方圆制造厂、王小鹏辩称：应当依法驳回原告的对方圆制造厂、王小鹏的诉请，振华公司向原告借款是以购买货物为由，方圆制造厂、王小鹏的担保是为振华公司购买货物进行的担保，但是振华公司私自改变了贷款用途，原告隐瞒事实真相，致使方圆制造厂、王小鹏信以为真，自愿在空白的担保书上签字，故我们不应当承担责任。原告向本院所举证据材料有：1、新乡银行承兑汇票申请审批书15页，2、银行承兑协议4页，3、银行承兑汇票35张，4、新乡市振华物资有色金属有限公司的股东会决议，5、托收凭证35张，6、增值税专用发票抵扣联复印件5张以上证据证据1-6证明原告与振华公司发生承兑法律关系。7、方圆制造厂与原告签订的担保承诺书7页，8、刘雪龙与原告签订的连带保证书1页，9、王小鹏与原告签订的连带责任保证书1页，10、方圆制造厂提供给原告的资料66页，证据7-10证明其他被告为振华公司提供连带保证责任。被告方圆制造厂、王小鹏向本院提交的证据材料有：产品购销合同一份，证明方圆制造厂给振华公司提供担保的贷款是用来购买钢板，合同是虚假的，合同中双方是叔侄关系，认为原告与振华公司有恶意串通、骗取巨额贷款，故方圆制造厂、王小鹏不应承担责任。被告振华公司、刘雪龙、贾凤琴在举证期内未向本院提交证据材料。经质证，方圆制造厂、王小鹏对原告出示的证据1真实性没有异议，但对内容有异议，称承兑申请人基本情况企业性质没有填，没有信用等级，表中所填数据都不是真实的，认为原告违规发放贷款。对证据2真实性有异议，称承兑汇票中出票作收款人单位的法定代表人是叔侄关系，收款人没有经营场地，没有交易事实。对证据3称与振华公司与王小鹏无关。对证据4、5真实性无异议，但称振华公司贷款不符合贷款用途，原告不应当提供贷款。对证据6真实性有异议，称增值税发票是虚假的。对证据7-10有异议，称该证证中方圆制造厂和王小鹏的印章和签字无异议，但其他内容不是王小鹏填写。对营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份份证复印件也无异议，对其他均认为不真实。本院认为，上述证据由于方圆制造厂对其在担保书中的印章和王小鹏的签字的真实性均无异议，对其他反驳意见又未提供相应证据予以证实，且原告出示的证据间能够形式证据链条，可以证明原告的主张，故对上述证据本院均作为有效证据确认。原告对方圆制造厂、王小鹏的提供的证据称，被告出示的合同是从原告提供的证据中复印的，对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，原告没有和振华公司串通，合同需要履行期，在银行出具承兑汇票前，不可能审查到双方合同履行的情况，合同如何履行原告是无法预见的，该合同能证明原告进行了审查义务，没有该合同，原告不可能发放贷。因原告对该证的真实性没有异议，故作为有效证据确认。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月13日振华公司以与新乡市长通建材有限公司签订购买钢板合同，金额为420万元，双方商定用银行承兑汇票结算方式为由，向原告申请银行承兑，2013年6月19日原告制作了银行审查审批书，2013年6月26日振华公司向原告出具了保证金专户承诺书，该承诺书载明：鉴于振华公司在原告处办理承兑汇票350万元正，期限自2013年6月26日起至2013年12月26日止，经商定，我单位（振华公司）同意按上述承兑金额的70%即245万元专户存入保证金帐户，作为承兑保证金，在上述银行承兑汇票到期前不予支用。本承兑差额部分，我单位承诺在承兑汇票到期前2日转入保证金专户，如汇票到期时资金未能到账，我单位愿意偿付你行（原告）承付款及有关费用。并向原告提供了与新乡市长通建材有限公司的产品购销合同。与此同时，振华公司的法定代表人刘雪龙以个人的名义向原告出具连带责任保证书，保证书约定振华公司于2013年6月26日在原告处办理银行承兑汇票350万元，刘雪龙自愿以个人私人所拥有的全部资产对该笔债务承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起两年。如该笔款项到期不能偿还，原告可依法执行刘雪龙个人的全部私有财产用于偿还该笔贷款本金及利息。同日，方圆制造厂向原告出具担保承诺书，该承诺书载明:兹有振华公司在贵行办理银行承兑汇票350万元正，期限自2013年6月26日起至2013年12月26日止。我单位（方圆制造厂）自愿为振华公司在贵行办理的此笔银行承兑汇票提供连带责任保证，如实履行承兑协议。并向原告提供了方圆制造厂的营业执照、组织机构代码证等其他相关材料的复印件。王小鹏也于同日向原告出具了连带责任保证书，保证书载明：振华公司于2013年6月26日在原告处办理银行承兑汇票350万元，其自愿以其个人所拥有的全部资产对该笔债务承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起两年。如该笔款项到期不能偿还，原告可依法执行其个人的全部私有财产用于偿还该笔贷款本金及利息。同一天原告与振华公司、方圆制造厂三方签订了《银行承兑协议》，该协议约定：原告与振华公司签订编号为725C2013010《银行承兑协议》。银行承兑汇票的内容为出票人振华公司，账号为70×××25，开户银行为原告，出票号码为31300052/22135542--22135576，收款人新乡市长通建材有限公司，账号17×××08，开户银行为工行中原支行，汇票金额为350万元，出票日期为2013年6月26日，到期日为2013年12月26日。为保证银行承兑汇票按期兑付，振华公司须向原告交付承兑汇票金额70%即245万元作为保证金，并约定承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，如到期日之前出票人（振华公司）不能足额交付票款时，承兑银行（原告）对不足支付部分的票款转作振华公司逾期贷款，并按照规定对振华公司尚未支付的汇票金额按照日万分之五计收利息。还约定了担保人为方圆制造厂，协议落款处加盖了原告、振华公司、方圆制造厂的印章。按协议的约定原告在收取了振华公司245万元保证金后，即对31300052/22135542--22135576号共计35张银行承兑汇票上金额人民币共计350万元予以承兑。之后原告发现振华公司的贷款并未用于购买货物上，而是用于归还借款，且现在已经停产，故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零三条的规定，诉至法院要求向振华公司提前收回尚余本金105万元及按日万之五支付逾期利息，并要求其余被告承担连带保证责任。另查明：1、原告称被告贾凤琴系刘雪龙之妻，但未向本院出示相关证据。2、原告称振华公司的贷款未用于协议中约定的购买货物，对此担保人方圆制造厂、王小鹏均予以认可；3、振华公司目前确已停产，办公场地空无一人，其法定代表人刘雪龙也已下落不明。本院认为：原告与振华公司、方圆制造厂签订的银行承兑协议及刘雪龙、王小鹏向原告出具的保证书从形式和内容上均不违反法律规定，且方圆制造厂、王小鹏也未能提供证据证明银行承兑协议、保证书系受胁迫、欺诈等违反其真实意思表示签订。故依法应认定有效。原告依约履行了出票放款义务，但原告放款之后，发现振华公司所贷款项并未按协议约定使用，且目前已经停产，其法定代表人刘雪龙也已下落不明，已无还款的可能，为此原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零三条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。据此提前要求振华公司偿还尚余借款105万元（本金350万元－保证金245万元），不违反法律规定，且理由正当，故本院应予支持。保证人方圆制造厂、王小鹏、刘雪龙又均未超过担保期限，故应对振华公司的105万元债务承担连带保证责任。根据《合同法》第一百零八条的规定，振华公司已属于违约，故应承担违约责任，因此对原告要求被告按协议约定支付按逾期贷款金额105万元为基数日万分之五（承兑协议第五条的规定）计息的请求，也予以支持。关于利息的起始计算时间应定为汇票到期日2013年12月26日（承兑协议约定，出票人即振华公司于汇票到期日前应将票款足额交付承兑银行，由于振华公司违约，故利息应从交付之日2013年12月26日算起）。对于原告称贾凤琴系刘雪龙之妻，故贾凤琴也应承担连带责任的诉讼请求，因原告未向本院出示能够证明刘雪龙与贾凤琴关系的相关证据，故对该项请求不予支持。在庭审前原告撤回了对被告庞娟娟的诉讼，因不违反法律规定，故予以准许。庭审前方圆制造厂、王小鹏书面申请，要求法院调取当初振华公司向原告贷款时，振华公司与新乡长通建材有限公司是否存在真实买卖关系以及双方交易所开具的增值税发票真伪的相关证据。对此本院认为，对此本院认为，方圆制造厂、王小鹏的调取证据的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十六规定的条件，故本院对方圆制造厂、王小鹏的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条;《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十六条之规定，缺席判决如下：一、新乡市振华物资有色金属有限公司在本判决生效后，十日内一次性偿还新乡银行股份有限公司东旭支行尚余借款105万元及利息（利息从2013年12月26日起至本判决确定给付之日止，按日万分之五计息）；二、卫辉市方圆机械制造厂、刘雪龙、王小鹏对本判决第一项振华公司的债务承担连带保证责任。三、驳回新乡银行股份有限公司东旭支行的其他诉讼请求。如果新乡市振华物资有色金属有限公司、卫辉市方圆机械制造厂、刘雪龙、王小鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由新乡市振华物资有色金属有限公司、卫辉市方圆机械制造厂、刘雪龙、王小鹏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 健审判员 赵爱勤审判员 李艳利二○―五年七月二十九日书记员 穆玉斌