山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终563号上诉人（原审被告）:平度市李园街道办事处李家市村村民委员会。法定代表人：李建宁，主任。委托诉讼代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李增波。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王成玲，山东北峰律师事务所律师。上诉人平度市李园街道办事处李家市村村民委员会（以下简称李家市村委）因与被上诉人李增波建设工程施工合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年2月21日组织双方当事人进行了证据和事实核对，上诉人李家市村委的委托诉讼代理人宋玉德，被上诉人李增波及其委托诉讼代理人姜桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家市村委上诉请求：一、依法撤销（2016）鲁0283民初1654号民事判决，改判驳回李增波请求支付剩余工程款244793.18元、质保金41831.22元的诉讼请求，驳回请求支付所有利息的诉讼请求，或发回重审；二、案件受理费等各项费用由李增波承担。事实和理由为：一、一审判决认定事实不清，判决结果无事实和法律依据。1、约定付款条件没有成就。双方约定了工程款付款条件为两条，缺一不可，即经相关部门、人员验收合格，且上级拨款到位后付到工程款的95%，而截止到上诉时间上级也未曾拨付工程款。因此，李家市村委没有违约延期支付，相反约定付款时间尚未达到，因此，一审判决付款没有依据。2、李增波主张的工程量及价款缺乏依据，应当以实际工程量为准，而一审法院未查明实际工程量。3、李增波施工的路面规格及质量不符合双方合同约定。合同约定路面厚度为15厘米，适用商混，混凝土强度为C20。一审中李家市村委提出工程质量鉴定申请，法院无故不予准许。二、一审判决适用法律错误。一审判决关于利息的支付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项，建设工程已经实际交付的，为交付之日。一审法院以2014年6月18日为支付利息时间节点是错误的。理由为：1、双方约定了付款时间，即经相关部门、人员验收合格，且上级拨款到位后付到工程款的95%，因上级拨款没有到位，所以，约定时间没有达到。2、双方没有约定法定利息，因此，所有利息不应得到支持。李增波辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，李家市村委的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。李增波向一审法院起诉请求：请依法判决李家市村委立即付清所欠工程款636624.4元及利息86156.6元；本案诉讼费用由李家市村委承担。一审法院认定事实：2013年10月22日，李增波与李家市村委签订道路硬化施工合同一份，合同约定由李增波承建村内道路硬化工程，总面积约6000平方米，工程内容包括路基平整、夯实、水泥路面浇筑等，按主街每平方米56元（包工包料）如果工程量增加通过村民委员会研究决定。合同约定的街道厚度为15cm。合同约定李增波需向李家市村委交纳10万元保证金，其保证金在工程验收合格后且县级资金到位的情况下予以退回，如李增波因自身原因中途退出或工程验收不合格不予退还。工程全面完成，经相关部门和人员验收合格且上级拨款到位后付至总工程款95%；暂扣5%作为工程质保金，保证金在质保期满后1月内付清（质保期为完工后一年整）。2013年11月15日，经群众代表通过并经李家市村委研究决定，进行二次水泥路面硬化。2014年6月17日，李家市村委给李增波出具证明一份，该证明的内容为：1、李家市村路面硬化由李增波承包，经村民代表实际测量，长度、宽度、厚度等质量合格。2、村民代表人员有：王占礼、张海香、王忠兴、李培伟、李世芳、王振忠、王忠平、李宝军。3、总计大街（15公分）：9751.65平方米*56元=546092.40元；胡同（10公分）：6052.75平方米*48元=290532元，合计总款数836624.4元。李增波起诉之前，李家市村委付款200000元。2016年2月5日，李增波与李家市村委达成如下协议：一、李家市村委从平度法院冻结的722781元中支取200000元付给李增波；二、李家市村委将本村所属的楼房一套（103平方米）于协议之日起30日之内交给李增波，以本村村民购买价抵顶欠款150000元；三、李家市村委提供了其本村所属的门头房2间作担保（从东向西数第11、12间，每间面积132平方米，每平方米3200元，计844800元）；四、李增波同意将法院冻结李家市村委722781元予以解冻；上述一、二、三项履行后，李增波不再申请冻结李家市村委款项；五、上述协议不表示对涉案事实及标的的确认，关于被申请人所诉由法院审理解决，李家市村委所支取的款项及用楼房抵顶的款项在本案处理时予以兑除。协议签订后，李家市村委向李增波支付200000元，但李家市村委未将协议约定抵顶工程款150000元的楼房一套（103平方米）交付给李增波及办理相关手续。一审法院在李增波、李家市村委达成协议后，对冻结的李家市村委款项722781元予以解除冻结。李增波提交道路硬化施工合同一份、工程量验收合格的证明和工程的总价值一份，李家市村委对施工合同的真实性无异议，但该合同所约定的工程面积与李增波所提交的第二份证明不符合，另外该合同第三条第一项第三分项明确约定是使用商混，混凝土强度为C20。第二条明确规定街道厚度15厘米，第四条明确规定了李增波应当交纳10万元的工程保证金，该款在验收合格及资金到位的情况下予以付款。该条同时证明经相关部门和人员验收合格且上级拨款到位后付至总工程款95%，暂扣5%作为工程质量保证金。另外，合同第六条第三项规定，增加工程量须召开村民代表会议。实际上，对于工程量增加事项没有召开村民或村民代表会议的记录，因此，该证据不能证明李增波的主张。李家市村委对于李增波提交的工程量证明的真实性不认可，称证明上面没有经办人签字，这份材料是在盖章的空白材料纸上书写的证明，对于公章的真实性不能确认。另外，证明上也没有所谓村民代表本人的签字。所列明的工程量与之前的施工合同不相符，因此该证据不能证明李增波的主张。李家市村委向一审法院申请对李增波提交的证明中“平度市李园街道李家市村村民委员会”印章是否与申请人印章相符、对证明中书写文字与盖章先后顺序进行鉴定。一审法院在鉴定机构通知李家市村委交费后向李家市村委发出交纳鉴定费通知书，李家市村委未在一审法院限定的期限内联系鉴定机构交纳鉴定费。李家市村委还向一审法院申请对李增波施工的工程质量申请鉴定。一审法院限定李家市村委在庭后提交其村民委员会记录、村民代表会议记录，但李家市村委没有在法院限定的期限内将提交法庭，也没有将李增波提交的村民代表会议记录复印件、李增波提交的村委打道的明细复印件核实情况提交法庭。一审法院认为，李家市村委与李增波签订的道路硬化工程合同，因李增波没有施工资质，故该合同无效。但李增波已经将工程施工完毕，且经李家市村委验收合格，故李家市村委应当按照给李增波出具的证明所载工程款按照合同约定的付款方式予以给付。李家市村委对李增波提供的证明所盖公章的真伪、及公章与文字的先后顺序提出异议，并申请鉴定，但是未在法院限定的时间内向鉴定机构交纳相关费用，应当视为放弃了鉴定的权利。故一审法院认定李增波提供的该证明合法有效，李家市村委抗辩李增波施工的工程质量不合格，被该证明中验收合格的结论所否定，且李增波施工的道路已经交付使用，应当视为李增波施工的工程合格，故李家市村委申请对该工程的质量进行鉴定，一审法院不予准许。按照合同约定，李家市村委应当自验收合格之日起给付工程款836624.4元的95%，即794793.18元，剩余5%，即41831.22元，于质保期满（完工后1年）后1个月内付清。因李增波、李家市村委无完工记录，应当以李家市村委给李增波出具验收证明之日为完工之日，李家市村委在诉讼前和诉讼期间分两次支付的400000元及诉讼中李增波、李家市村委约定用楼房一套（103平方米）抵顶的工程款150000元予以兑除。李增波、李家市村委双方在合同中约定验收合格且上级拨款到位后付款，现已验收合格且质保期已届满，但李家市村委未提交上级未拨款的证据，故李家市村委所欠李增波的工程款及质保金均应当支付给李增波，在诉讼期间约定以抵顶工程款150000元的楼房一套（103平方米），李家市村委应当予以交付并办理相关手续。李家市村委抗辩上级拨款未到位但未提交证据证明，一审法院不予采信。李增波请求李家市村委支付逾期付款利息，因该工程已经被告验收合格且交付使用，故李家市村委对95%的款项794793.18元减去诉讼前已付200000元剩余594793.18元，应当自出具证明次日（2014年6月18日）起支付利息，其中在诉讼期间支付的200000元的利息自出具证明之日起计算至协议付款之日止（2016年2月5日），其中在诉讼期间协议用楼房一套（103平方米）抵顶的150000元的利息自出具证明之日起计算至判决交付楼房之日，其余款项244793元的利息计算至判决付款之日止；5%的质保金41831.22元的利息自被告出具证明满一年零1个月即自2015年7月18日起计算至判决付款之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条的规定，判决如下：一、李家市村委于判决生效之日起10日内付给李增波工程款244793.18元及利息（利息自2014年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算起至判决付款之日）；二、李家市村委于判决生效之日起10日内向李增波交付抵顶150000元的楼房一套（103平方米）并支付该款项的利息（利息自2014年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算起至判决交付楼房之日）；三、李家市村委于判决生效之日起10日内付给李增波质保金41831.22元及利息（利息自2015年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算起至判决付款之日）；四、李家市村委于判决生效之日起10日内付给李增波诉讼期间支付的200000元的利息（利息自2014年6月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算起至2016年2月4日）。一审案件受理费11028元，保全费4134元，共计15162元，由李家市村委负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明事实一致。本院认为，李增波与李家市村委签订的《道路硬化施工合同》中关于付款方式的约定为：“工程全面完成，经相关部门和人员验收合格且上级拨款到位后付至总工程款95%；暂扣5%作为工程质保证金，保证金在质保期满后1月内付清。（质保期为完工后一年整）”。2014年6月17日,李家市村委出具的证明中明确载明“李家市村委路面硬化，由李增波承包，经村民代表大会实际测量，长度、宽度、厚度等质量合格”，且施工道路已经交付使用，故该道路硬化工程应视为已经验收合格。在工程验收合格情况下，一审法院对李家市村委提出的工程质量鉴定申请不予准许，并无不当。关于上级拨款是否到位，李家市村委主张截止到上诉时间上级未曾拨付工程款，但并未就此提出证据予以证明，对此本院不予认可。综上，本院认为，合同约定的付款条件已经成就，李家市村委应按照合同约定向李增波支付工程款。关于工程量及工程款数额，在李家市村委出具的证明及村民代表会议中，均明确载明工程量及总价款，李增波对此不持异议，而李家市村委却主张实际工程量未查明，本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，本案中，在付款条件已经成就的情况下，一审法院以李家市村委出具证明次日为利息支付时间节点，判决李家市村委向李增波支付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，李家市村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5600元，由李家市村委负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈明明代理审判员  王 楷代理审判员  甘玉军二〇一七年三月二十八日书 记 员  魏 威书 记 员  王 明