wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初585号原告：浙江润通汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号36091房。法定代表人：范有玉，总经理。委托代理人（特别授权代理）：马志清、俞桂芳，系浙江易典律师事务所律师。被告：辛海青，男，1982年6月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告浙江润通汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告辛海青、杨雅芳追偿权纠纷一案，于2017年1月18日向法院提起诉讼。在审理中，原告申请撤回对被告杨雅芳的起诉，本院依法予以准许。原告并变更诉讼请求为：1、判令被告辛海青偿还原告垫付款本金66119.22元，并以66119.22元为计算基数，按照银行同期贷款利率标准支付自2016年11月30日起至款项实际付清时止的利息损失；2、判令被告辛海青向原告支付律师代理费1500元；3、被告辛海青承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月29日，原告（甲方）与被告辛海青（乙方）签订《汽车按揭担保服务合同》一份，约定：乙方因购买吉利全球鹰牌汽车一辆通过甲方为其办理向银行申请按揭购车服务，乙方自行支付首付款，余款由乙方通过甲方向银行申请按揭贷款，甲方为乙方的借款提供担保；如乙方未能按时还清银行的贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等）由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于一万元整。同年11月7日，被告辛海青即与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称高新支行）签订合同编号为FQ-QC-12020202-201302730《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告辛海青向原告购买吉利全球鹰汽车一辆，交易总价为人民币100900元，被告辛海青自行支付首付款29900元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币71000元，本合同项下被告辛海青向高新支行支付手续费6745元，透支分期还款期数为36期。2014年1月1日，原告与高新支行签订《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》一份，约定原告自愿为其推荐向高新支行办理牡丹信用卡购车消费分期付款业务的购车人在《分期付款合同》项下向高新支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、滞纳金、利息、分期付款手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等），承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年，并提供保证金质押担保。上述合同经各方签字或盖章后生效。后高新支行依约放款，然被告辛海青未能按约归还透支债务，故原告作为担保人，分别于2015年2月28日、同年6月29日、10月29日、2016年2月29日、同年6月24日、11月30日代被告辛海青向高新支行代偿2151.89元、5103.63元、7161.69元、8583.59元、9551.48元、33566.94元，共计人民币66119.22元。据此，原告经向被告辛海青催讨未果，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院；并委托浙江易典律师事务所律师作为其一审的代理人，支付了律师代理费1500元。该律所指派马志清、俞桂芳律师作为原告的委托代理人，参加了本案的诉讼活动。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛海青支付给原告浙江润通汽车销售服务有限公司垫付款本金人民币66119.22元，并以66119.22元为计算基数，按照银行同期贷款利率标准支付自2016年11月30日起至款项实际付清时止的利息损失。二、被告辛海青支付给原告浙江润通汽车销售服务有限公司所支出的律师代理费用人民币1500元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币784元，由被告辛海青负担。原告浙江润通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告辛海青于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一七年三月二日代书记员  袁小莉
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更5号罪犯陈永康，男，1991年7月16日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省全南县人民法院于2010年3月15日作出(2010)全刑未初字第3号刑事判决，以被告人陈永康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院以(2013)赣中刑执字第545号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2009年12月19日起至2018年10月18日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈永康在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬1次。该犯已缴纳罚金二千元。执行机关所提供的罪犯陈永康在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯陈永康在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈永康减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2009年12月19日起至2018年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执恢1402号申请执行人江苏海港石材有限公司，住所地宜兴市。法定代表人罗洪根，海港公司总经理。委托代理人余一平(受海港公司的特别授权委托)，江苏国山律师事务所律师。被执行人江苏华冠投资担保有限公司，住所地宜兴市。法定代表人陆惠平，该公司董事长。江苏海港石材有限公司(以下简称海港公司)与江苏华冠投资担保有限公司（以下简称华冠公司）保证合同纠纷一案，本院于2012年6月28日作出的（2012）宜商初字第0878号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：华冠公司应退还海港公司保证金426216元及相应利息。因华冠公司未自觉履行，海港公司于2012年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后申请人同意可先终结本次执行程序。2016年9月12日，本院依职权恢复执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人华冠公司的工商登记及财产情况。经查，被执行人华冠公司无银行存款、房产、土地及证券账户信息，其名下车辆被多家法院、多个案件依法查封且车辆下落不明。本院将上述情况告知申请人后，申请人申请同意本院终结本次执行程序。依法将被执行人华冠公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本案已执行到位6816元，尚未执行到位419400元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 祎二〇一七年三月九日书记员 裴嘉宽
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1424民初734号原告：许荣忠，男，1980年10月7日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。被告：黄丽琴，女，1983年6月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。被告：黄河誉，男，1957年8月17日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区大新县。被告：陈连叶，女，1958年8月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。被告：黄丽萍，女，1982年2月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。四被告共同委托代理人：许建功，广西得天律师事务所律师。原告许荣忠与被告黄丽琴、黄河誉、陈连叶、黄丽萍共有纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，并经黄丽萍申请，将其追加为共同被告，公开开庭进行了审理。本案原告许荣忠，被告黄河誉、黄丽萍及其委托诉讼代理人许建功到庭参加诉讼，被告黄丽琴、陈连叶经本院传票未到庭参加诉讼。本案因委托评估扣除审限164天。本案现已审理终结。原告许荣忠向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于大新县某镇某村某屯9号（价值200,000元）的共有房屋，房子归被告所有，由被告补偿原告50,000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄丽琴于2004年11月11日登记结婚，婚后原告到被告家居住，并于2005年8月与家庭成员一起在大新县某镇某村某屯9号建起一栋一间二层半的砖混结构楼房（长4.5米×宽12.5米=56.25平方米），价值约为20,000元。2015年9月9日，原告因与被告黄丽琴感情不和，经法院判决两人离婚。由于上述房产关系到家庭成员的权益，所以离婚诉讼中法院未对房屋进行处理。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判准原告的上述诉请。四被告共同辩称，一、讼争房屋是被告黄河誉、陈连叶夫妻将属于自己的旧房拆除重建，建房的所有费用均是由两人负担，原告与黄丽琴没有一分钱的投入，故原告的诉讼请求缺乏事实根据，不符合法律规定，依法应予以驳回；二、根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条规定，即使房屋系在原告与被告黄丽琴夫妻关系存续期间建造，原告也不能享受等分利益。本院经审理认定事实如下：黄河誉与陈连叶系夫妻关系，生育有大女儿黄丽萍，二女儿黄丽琴。2004年11月11日，原告许荣忠与被告黄丽琴到大新县民政局登记结婚。婚后，原告到被告家居住生活，并将户口迁至大新县某镇某村某屯9号。2005年农历3月份，原告与四被告拆除旧瓦房，共同建起一栋一间两层半砖混结构的楼房（长4.5米×宽12.5米=56.25平方米）。2015年9月9日，原告许荣忠与被告黄丽琴经本院判决离婚，因讼争房屋属家庭共有财产，本院在离婚诉讼中未对该房产进行分割。2016年9月5日，原告起诉至本院，请求依法分割讼争房屋。本院认为，本案的争议焦点有两点：1、讼争房屋是否为原、被告所共有；2、讼争房屋的价值是多少。1、关于讼争房屋是否为原、被告所共有的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”本案争议的房屋系原告与被告黄丽琴婚后基于夫妻关系和家庭关系而与四被告共同建造，该房屋应为原告与四被告共同共有的家庭财产，该家庭财产中包含着原告与被告黄丽琴的夫妻共同财产。原告与被告黄丽琴结婚多年，且长年在外打工，参与家庭建房并出资出力符合常理，四被告主张建房时原告及被告黄丽琴没有出资，但未能提供充分的证据证实，故对四被告的主张本院不予支持。原告请求分割家庭共同财产符合法律规定，本院予以支持。2、关于讼争房屋价值多少的问题。诉讼中，原、被告共同委托广西科正房地产评估有限责任公司对房屋的价值进行评估。2017年2月20日，该公司作出的广西科正（2017）房估字第1011707号房产评估报告，对讼争房屋评估价值为86,800元。原告与被告对评估结果没有异议，本院予以确认。被告主张对讼争房屋不应按份等分，因原告与被告在建房时没有对出资比例及享有份额进行约定，本院认定原告及四被告对争议房屋各享有五分之一的份额。由于该房屋现由四被告居住使用，为了方便生产、生活，房屋应归四被告所有，之后由四被告按房屋评估价值86,800元的五分之一即17,360元补偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于大新县某镇某村某屯9号房屋（不含土地使用权）归被告黄丽琴、黄河誉、陈连叶、黄丽萍所有。二、被告黄丽琴、黄河誉、陈连叶、黄丽萍于本判决生效之日起五日内补偿给原告许荣忠房屋价款17,360元。上述债务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费525元，评估费1,844元，共计2,369元，由原告许荣忠负担712元，被告黄丽琴、黄河誉、陈连叶、黄丽萍负担1,657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员  许道晖二〇一七年三月十五日书记员  刘洪春附:相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：……（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更341号罪犯陈飞，男，1989年9月3日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)红中刑初字第109号刑事判决，以被告人陈飞犯聚众斗殴、故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈飞减去有期徒刑二个月（刑期自2010年9月28日起至2017年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终126号上诉人(原审被告):江苏中新金盛电子科技有限公司，住所地江苏省靖江市城北园区新三路16号。法定代表人：金洪祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏中鹏新材料股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区开发区振兴路18号。法定代表人：封其立，该公司总经理。上诉人江苏中新金盛电子科技有限公司（以下简称中新公司）因与被上诉人江苏中鹏新材料股份有限公司（以下简称中鹏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服（2016）苏0706民初8154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中新公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。一审法院认定其具有管辖权错误。被上诉人与上诉人之间从未订立过书面合同，对双方权利义务均没有约定，更没有发生纠纷管辖地法院的约定。从合同履行地来看，上诉人与被上诉人保持义务往来期间，被上诉人公司将货物送至靖江市，并由被上诉人公司业务代理人收取货款，收取地均在靖江市，目前货款也全部付清，也就是说合同履行地在靖江市。根据民事诉讼法第二十一条，第二十三条规定，上诉人住所地在靖江市城北园区新三路16号，根据法律规定，本案应当由上诉人住所地靖江市人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系中鹏公司基于买卖合同关系提起的诉讼，根据上述法律规定，中鹏公司有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，又因为中鹏公司与中新公司之间未约定合同履行地，中鹏公司起诉要求中新公司给付其货款及利息。故本案争议标的为给付货币，中鹏公司作为接收货币一方，其所在地连云港市海州区为合同履行地，原审法院对本案依法享有管辖权。中新公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年三月二十七日书记员 曹 洁法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执193号之一申请执行人罗某某，男，生于1965年9月26日，汉族，住贵州省都匀市小河。被执行人张某某甲，男，生于1962年5月22日，汉族，住贵州省都匀市碧涛湾。被执行人吴某某，女，生于1964年10月2日，水族，住贵州省都匀市碧涛湾，系张某某甲之妻。被执行人张某某乙，男，生于1985年4月17日，汉族，住贵州省荔波县玉屏镇。被执行人张某某丙，女，生于1969年7月12日，汉族，住址不详。本院在执行罗某某与张某某甲、吴某某、张某某丙、张某某乙民间借贷纠纷一案中，经查，张某某甲、吴某某在都匀市观澜路碧涛湾有房产，张某某丙在都匀市工人路有房产，张某某乙在都匀市剑江中路有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人张某某甲、吴某某位于都匀市观澜路碧涛湾2栋1-3层B2-2号房产（房产证号：877**）。二、查封、拍卖张某某丙在都匀市工人路38号金麒麟.财富华庭7栋14层3号房产（房产证号：Y00148**）。三、查封、拍卖被执行人张某某乙在都匀市剑江中路98号御庭苑商住综合楼1单元13层附64号房产（房产证号：201072**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜洪军二〇一七年三月二十二日书记员  王开鼎
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终863号上诉人（原审被告）：高俊强，男，1972年3月18日出生，汉族，住平舆县。委托代理人屠明，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨振辉，男，1990年9月4日出生，汉族，住平舆县。上诉人高俊强因与杨振辉机动车交通事故责任纠纷一案,不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初字1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，高俊强于2017年2月28日以双方已经庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，高俊强在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许高俊强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5626元，减半收取2813元，由上诉人高俊强负担。本判决为终审裁定。审 判 长  孙 强代理审判员  吴宏宇代理审判员  杜欣雨二〇一七年三月二日书 记 员  于亚慧
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830民初483号原告：路则福，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：陈建红（曾用名陈建峰），男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：刘传香，女，成年人，汉族，农民，住汶上县。原告路则福与被告陈建红、刘传香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告路则福于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路则福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路则福撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，共计1045元，由原告路则福负担。审判员  满冬利二〇一七年三月九日书记员  何一凡
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0682民初372号之一原告：河北信泽建筑工程有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路398号书香华苑商务办公楼。法定代表人：李立英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贺，该公司员工。被告：宁兆蔓，女，1987年9月15日出生，汉族，住定州市。原告河北信泽建筑工程有限公司与被告宁兆蔓不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告河北信泽建筑工程有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北信泽建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告河北信泽建筑工程有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，均由原告河北信泽建筑工程有限公司负担。审判长  杨建立审判员  李惠英审判员  张翠芹二〇一七年三月十七日书记员  王鹤学
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0281执恢136号申请执行人刘衍群，男，汉族，住胶州市。被执行人青岛宏亚置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人焦志建，经理。申请执行人刘衍群与被执行人青岛宏亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第5581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第5581号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨瑞国审 判 员  秦 涛代理审判员  袁明芳二〇一七年三月八日书 记 员  李 玉
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初2893号原告：成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处，住址：成都市温江区柳城街道办事处万春路171-175号。负责人：何伟委托诉讼代理人贾双双，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区，工作人员，一般代理。被告：齐金杰，男，1970年7月18日出生，汉族，住成都市温江区。被告：邓洪丽，女，1975年2月23日出生，汉族，住成都市温江区。被告：温江区骏峰园艺场，经营场所：成都市温江区寿安镇汪家湾社区**组*号。经营者：齐金杰原告成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处以下简称农商银行）与被告齐金杰、邓洪丽、温江区骏峰园艺场金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人贾双双到庭参加诉讼。被告齐金杰、邓洪丽、温江区骏峰园艺场经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告齐金杰、邓洪丽偿还原告贷款本金1200000元及全款还清之日止的利息、复利及罚息（截止2016年6月24日已欠息99270.61元，贷款本息共计1299270.61元，从2016年6月25日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）2、被告齐金杰、邓洪丽支付违约金120000元，3、原告对被告邓洪丽用于抵押的房产享有抵押权，并在被告不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、买卖的价款享有优先受偿权。4、原告对被告温江区峻峰园艺场用于抵押的在地资产（苗木）享有抵押权，并有权在被告不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖的借款优先受偿。5、被告承担本案全部诉讼费用及其他为实现债权产生的费用。事实和理由：2015年4月13日，被告齐金杰、邓洪丽与原告签订《个人借款合同》（编号：成农商X白个借20150XXX），约定原告向被告齐金杰、邓洪丽发放贷款120万元（借据编号00639XXX、借款期限为2015年4月14日起至2016年4月13日），合同对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。2015年4月13日，被告邓洪丽与原告签订《抵押合同》（编号：成农商X白个抵20150XXX），约定被告邓洪丽以其所有的位于成都市温江区××大街××单元××住宅及成都市××街办××号住宅为该笔贷款做抵押担保，并对担保范围、抵押权的实现予以明确约定，双方于2015年4月14日办理了抵押登记。2015年4月13日，原告与被告温江区峻峰园艺场签订最高额《动产浮动抵押合同》，被告以其在地资产苗木作为抵押物设定浮动抵押。合同签订后，原告依约向被告齐金杰、邓洪丽发放了贷款。2016年4月13日贷款到期，被告至今尚未履行还款义务。被告齐金杰、邓洪丽、温江区骏峰园艺场未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日原告与被告齐金杰、邓洪丽签订了《个人借款合同》，该合同约定被告齐金杰、邓洪丽向原告借款人民币1200000元。借款期限为12月，即从2015年4月13日至2016年4月12日。借款年利率为8.025%。逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告应在借款到期日一次性偿还全部本金。同日，原告与被告邓洪丽签订《抵押合同》，为上述债务提供担保，被告邓洪丽将其所有的位于成都市温江区柳城西大街94号2栋2单元X层X号房产及位于成都市温江区柳城街办庆丰街X号房产抵押给原告，并办理了抵押登记。同日，原告还与被告温江区骏峰园艺场签订了《动产浮动抵押合同》，为保障上述债权的实现，被告温江区骏峰园艺场以其所有的102株桂花苗木作为抵押物设定浮动抵押。2015年4月15日，原告依约向被告齐金杰、邓洪丽发放了1200000元贷款。2016年4月13日贷款到期，被告齐金杰、邓洪丽至今尚未履行还款义务。以上事实有原、被告身份信息、原告和被告签订的《个人借款合同》，《抵押合同》、《动产浮动借款合同》、借据，他项权证等证据证明。本院认为，原告与齐金杰、邓洪丽之间的借款合同合法、有效，受法律保护。原告和被告齐金杰、邓洪丽均应按照约定履行合同义务。被告齐金杰、邓洪丽在取得原告提供的借款后未依约按期偿还借款利息，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还借款。对原告请求被告偿还借款本金1200000元及利息、复利、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓洪丽用其房产为其债务提供抵押，应按合同约定承担抵押担保责任。原告虽然与被告温江区骏峰园艺场签订了《动产浮动抵押合同》，但未办理抵押物登记，抵押合同未生效，因此，对原告主张对被告温江区骏峰园艺场用于抵押的在地资产（苗木）享有抵押权的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告证据不足已证明被告具有应支付违约金的其他情形，且被告支付的利息、复利、罚息足以赔偿其逾期还款给原告造成的损失。因此对原告主张被告应当支付120000元违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐金杰、邓洪丽于本判决生效之日起十日内，向原告成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处偿还借款本金1200000元及利息、复利、罚息（该利息、复利、罚息2016年6月24日为99270.61元；自2016年6月25日起，以所欠本金为基数，按照《个人借款合同》的约定计算至实际履行完毕止）；二、原告成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处对被告邓洪丽用于抵押贷款的位于成都市温江区柳城西大街94号2栋2单元X层X号房产及位于成都市温江区柳城街办庆丰街X号房产享有优先受偿权。三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17573元，诉讼保全费5000元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告齐金杰、邓洪丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  鲜 明人民陪审员  任英峰人民陪审员  刘 娟二〇一七年三月二十一日书 记 员  潘 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4661号被执行人田马林，男，1980年11月16日出生7，汉族，如皋市号。依据已经发生法律效力的江苏省如皋市人民法院(2016)苏0682刑初112号刑事判决：一、田马林犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十九日起至二○一六年九月二十八日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）；二、责令田马林继续退赔未退赃物折款人民币二千四百九十二元，发还被害何某芬。因被执行人未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月14日移送执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履��，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682刑初112号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月三十日书 记 员  刘国军
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初798号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人苏耕，男，1987年3月20日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化程度，无业，住礼泉县。2016年2月16日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。被告人丁前峰，男，1979年8月11日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，无业，住渭南市临渭区。2016年2月16日自动投案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。被告人都海强，男，1989年4月2日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化程度，厨师，住永寿县。2016年4月25日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人苏耕、丁前峰、都海强犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人苏耕、丁前峰、都海强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2015年9月22日凌晨4时许，被告人苏耕、丁前峰在西安市雁塔区雁塔路海底捞火锅餐厅二楼饮酒后无故堵在该餐厅厕所门口。被害人刘某如厕时，丁前峰不许其进入，并用拳头对刘某实施殴打，二人进而厮打，苏耕见状上前帮助丁前峰殴打刘某。后苏耕、丁前峰追打刘某至其座位附近，对刘某及刘某的朋友被害人王某3继续实施殴打，刘某、王某3进行还击。后刘某、王某3进入厨房躲避。苏耕打电话叫来被告人都海强等人后，苏耕、丁前峰、都海强再次对刘某、王某3实施殴打，致二人受伤。经鉴定，王某3受伤致左上肢皮肤裂伤遗留瘢痕、左上肢肌腱损伤、骨皮质裂伤，损伤程度属轻微伤；刘某受伤致头皮裂伤、面部皮肤挫伤、右手食指近节指骨骨折、咬伤致左上肢皮肤破损，损伤程度属轻微伤。2016年2月16日，公安机关将苏耕抓获归案。同日，丁前峰到公安机关投案途中被抓获。同年4月25日，公安机关将都海强抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人苏耕、丁前峰、都海强的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关建议分别判处三被告人一年至二年有期徒刑。庭审中三被告人对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，均表示自愿认罪。经审理查明：2015年9月22日凌晨4时许，被告人苏耕、丁前峰在西安市雁塔区雁塔路海底捞火锅餐厅二楼饮酒后无故堵在该餐厅厕所门口。被害人刘某如厕时，丁前峰不许其进入，并用拳头对刘某实施殴打，二人进而厮打，苏耕见状上前帮助丁前峰殴打刘某。后苏耕、丁前峰追打刘某至其座位附近，对刘某及刘某的朋友被害人王某3继续实施殴打，刘某、王某3进行还击。后刘某、王某3进入厨房躲避。苏耕打电话叫来被告人都海强等人后，苏耕、丁前峰、都海强再次对刘某、王某3实施殴打，致二人受伤。经鉴定，王某3受伤致左上肢皮肤裂伤遗留瘢痕、左上肢肌腱损伤、骨皮质裂伤，损伤程度属轻微伤；刘某受伤致头皮裂伤、面部皮肤挫伤、右手食指近节指骨骨折、咬伤致左上肢皮肤破损，损伤程度属轻微伤。2016年2月16日，公安机关将苏耕抓获归案。同日，丁前峰到公安机关投案途中被抓获。同年4月25日，公安机关将都海强抓获归案。在案件审理过程中，被害人刘某放弃就本案提起附带民事起诉，另被告人苏耕、丁前峰亲属与被害人王某3达成民事赔偿协议并实际履行，取得了王某3的谅解。上述事实，被告人苏耕、丁前峰、都海强在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、通话记录、户籍信息、委托书、谅解书等书证；2、证人李某、赵某、陈某、王某2的证言；3、被害人刘某、王某3的陈述；4、被告人苏耕、丁前峰、都海强的供述和辩解；5、陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书；6、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；7、现场录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏耕、丁前峰、都海强结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人苏耕、丁前峰、都海强所犯罪名成立。被告人丁前峰在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人苏耕、都海强在归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏耕、丁前峰亲属在案发后与被害人王某3达成赔偿协议并实际履行，取得了王某3的谅解，可酌情对该二被告人从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人苏耕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起执行至2017年5月15日止）。二、被告人丁前峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起执行至2017年4月15日止）。三、被告人都海强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起执行至2017年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  毛宏波人民陪审员  陈小玲人民陪审员  苗晓玲二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 雨打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0223民初2753号原告：马连，男，1958年6月16日生，汉族，住尉氏县。委托代理人：赵毅贤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李水彬，男，1965年8月12日生，汉族，住新疆尉犁县。原告马连诉被告李水彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款75600元及利息。事实与理由：1999年7月，被告借原告现金75600元，约定利息为月息2分，后被告拒不偿还欠款。为支持诉请，原告提交借条原件一份及证人李某出庭作证，以证明被告借款及多次向其催要的事实。被告未作答辩及提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:1999年7月24日，被告借原告款60000元，约定月利率2%，于同年10月12日到期，后被告通过他人转交原告3000元，其余款项经多次催要，被告借故拖欠至今。本院认为，被告欠付原告本金60000元及利息，应及时给付。原告起诉要求被告给付本金75600元及相应利息，从被告出具的欠条上看，本金应为60000元，15600元应为由本金而产生的利息，不应计算为本金。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李水彬于本判决生效后三日内给付原告马连借款本金60000元及利息（从1999年7月24日起至本判决书确定的履行期届满之日止，按月利率2%计算，含被告已给付的3000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘 风二〇一七年三月八日书 记 员  阮小青
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终1419号上诉人（原审被告）：湖南宝基装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段112号恒生大厦第六层。法定代表人：伍龙，总经理。委托���讼代理人:刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周中辉，男，汉族，1973年10月9日出生，住所地长沙市雨花区。上诉人湖南宝基装饰工程有限公司（以下简称宝基公司）因与被上诉人周中辉装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝基公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周中辉的全部诉讼请求，并由周中辉承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定周中辉按照约定进行了整改并经宝基公司工程部负责人验收合格不符合事实，缺乏证据证明。宝基公司提供证据证明了周中辉没有按照约定完成整改。竣工验收单系主张采取贿赂相关人员的手段取得。二、一审剥夺了宝基公司的鉴定申请权，违反法定程序。周中辉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周中辉按照约定完成了整改，宝基公司应按约支付相应款项。请求驳回上诉，维持原判。周中辉向一审法院起诉请求：一、请求判令宝基公司支付周中辉施工工程款55000元；二、宝基公司支付周中辉延迟付款违约金5000元，并要求宝基公司继续支付违约金按每日5000元从起诉之日算至施工款项付清之日止；三、本案诉讼费由宝基公司承担。一审法院认定事实：2016年4月22日，周中辉、宝基公司签订《宝基装饰清包工合同》，合同约定：宝基公司将承接的芙蓉中路112与恒生大厦二楼三楼腋秀门诊装饰工程的泥木、水电、油总体项目人工以及拆除和所有木工工作范围，包括顶面开灯孔的装饰工程施工劳务发包给周中辉，施工款付款方式为半月��算，按工程实际工作量的70%计算，工程完工验收合格后按实际发生量结算费用。工程为清包，宝基公司提供材料。工期从2016年4月22日起2016年6月18日止。合同签订后，周中辉即组织了施工人员进场工作,因宝基公司提供材料不及时，直到2016年7月10日施工才全部完成，且宝基公司在付款过程中总是不按约定支付。工程完工后，周中辉要求宝基公司按合同约定支付工程款，根据约定的单位计价和工程量，施工款共计41万元，但宝基公司仅向周中辉支付了205000元。后周中辉要求宝基公司依约支付剩余工程款，但宝基公司迟迟不出具工程结算报告，也不肯支付剩余工程款。2016年7月22日，宝基公司与周中辉进行了协商，双方签订了《腋秀门诊施工待处理事项及验收标准》，约定周中辉完成施工待处理事项及验收标准，并约定周中辉在三天内完成责任内容，宝基公司支付工程款155000元，如宝基公司在约定的时间未付款，宝基公司向周中辉支付每天5000元违约金。协议签订后，周中辉对宝基公司所指出的16项事项在三天内进行了处理，并经宝基公司工程部负责人验收合格。2016年7月26日，周中辉要求宝基公司依约支付施工款，并按宝基公司的要求办理了工程竣工验收单，但宝基公司却以工程质量问题为由不同意付款。参与施工的劳务人员得知宝基公司拒绝付款的消息，就找到宝基公司要求付款，后经当地派出所调解，宝基公司在2016年7月27日向周中辉支付了10万元，剩余工程款55000元，宝基公司仍拒绝支付。一审法院认为：周中辉与宝基公司签订的《宝基装饰清包工合同》，周中辉未提交相应证据证实其具备涉案工程的施工资质，双方签订的施工合同违反建筑法的强制性规定，应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程��工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，周中辉按合同约定完成工程项目，并经竣工验收与结算，宝基公司应依法支付剩余工程款。关于延迟付款违约金的问题。周中辉、宝基公司双方签订的合同违反建筑法的强制性规定，属无效合同，对于周中辉主张的延迟付款金的诉讼请求，一审法院不予支持；但宝基公司延迟付款，应当赔偿周中辉因此造成的利息损失，应从双方约定付款之日，即从2016年7月27日起按银行同期贷款利率标准支付利息直至工程款付清之日。根据《腋秀门诊施工待处理事项以及付款协议》约定：“周中辉完成施工待处理事项及验收标准，并约定周中辉在三天内完成责任内容，宝基公司支付工程款155000元，如宝基公司在约定��时间未付款，宝基公司向周中辉支付每天5000元违约金”。协议签订后，周中辉对宝基公司所指出的16项事项在三天内进行了处理，并经宝基公司工程部负责人验收合格。宝基公司应于2016年7月26日向周中辉支付工程款155000元，但宝基公司仅在2016年7月27日支付了100000元，尚有55000元工程款未付，该笔工程款的逾期利息应当从2016年7月27日起计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、宝基公司向周中辉支付剩余工程款55000元；二、宝基公司按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向周中��支付相应的逾期利息（2016年7月27日至工程款实际清偿之日的计息基数为55000元）；三、驳回周中辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由宝基公司承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本案二审争议焦点为周中辉是否按照约定完成了整改义务。对于，本院认为，周中辉提供了载有宝基公司设计部及工程部相关人员签名竣工验收单，能够证明周中辉施工的工程完成了整改并经验收合格的事实。对于宝基公司提出的周中辉未按约完成整改、竣工验收单系周中辉通过贿赂手段取得的主张，因其未提供充分证据予以证实，故对其主张不予支持。对于宝基公司提出的一审剥夺其鉴定申请权的主张，因周中辉提供了充分证据证明工程已经竣工验收合同，且工程已交付建设方适用，故一审对其鉴定申请不予支持并无不妥，对宝基公司的该项主张不予支持。综上所述，宝基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人湖南宝基装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周坤审 判 员  熊伟代理审判员  周卓二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈娇附法律条文：《中华人民共和国民事��讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执87号申请执行人杨再刚，男，土家族，住重庆市秀山县。被执行人王建洪，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人张永芳，女，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。杨再刚依据已经发生法律效力的（2016）渝0108民初1900号民事判决书，申请执行被执行人王建洪、张永芳借款合同纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）渝0108执87号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  胡凯文二〇一七年三月三十一日书记员  肖云阳
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执465号之一申请执行人：蔡哲，男，1968年10月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人：秦剑武，男，1971年10月1日出生，汉族，住武穴市。申请执行人范建彬依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初703号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。在执行中查明：1、被执行人秦剑武于2013年7月14日与十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司签订了《工程承包合同书》,约定由被执行人秦剑武作为甲方将竹山县得胜秦楚商城工程发包给十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司施工；2、被执行人秦剑武于2013年10月18日与十堰市华厦房地产开发有限责任公司签订了《房地产开发挂靠协议书》,十堰市华厦房地产开发有限责任公司作为甲方同意被执行人秦剑武挂靠在甲方企业之下从事竹山县得胜秦楚商城的项目开发。本院认为：综上二份合同书足以证明,被执行人秦剑武取得竹山县得胜秦楚商城的项目国有土地使用权后,将该项目挂靠在十堰市华厦房地产开发有限责任公司名下开发,将该项目发包给十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司施工,虽然得胜秦楚商城登记在案外人十堰市华厦房地产开发有限责任公司名下,但该房地产所有权实际所有人为被执行人秦剑武。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人秦剑武以十堰市华厦房地产开发有限责任公司名义开发建设的位于竹山县得胜镇得胜秦楚商城国有土地使用权[土地使用权证号为]及住宅楼幢住���套；二、被执行人秦剑武负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间内，被执行人秦剑武可以使用查封、扣押财产；但因被执行人秦剑武的过错造成被查封、扣押财产损失的，应由自已承担责任。在查封、扣押期间内，被执行人秦剑武不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限三年。需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡永宏执行员  李至学执行员  吕晓斌二〇一七年三月二十一日书记员  伍希瑜湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2017）鄂1182执465号之一竹山县不动产登记中心：关于申请执行人蔡哲与被执行人秦剑武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182执465号之一执行裁定书已经发生法律效力。因你单位是权属登记机关。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封、扣押被执行人秦剑武以十堰市华厦房地产开发有限责任公司名义开发建设的位于竹山县得胜镇得胜秦楚商城国有土地使用权平方米[证号为],住宅楼幢住房套,未经本院许可不得办理土地使用权和所有权变更、过户、抵押等权利设置登记手续；二、对上述财产的查封、扣押期限为三年（2017年3月日至2020年3月日）。附：（2017）鄂1182执465号之一执行裁定书壹份。二○一七年三月二十一日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更5号罪犯熊恩金，男，1987年8月2日生，汉族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年1月28日作出(2014)文刑初字第18号刑事判决，以被告人熊恩金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零一个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯熊恩金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯熊恩金在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯熊恩金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯熊恩金减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月19日起至2017年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初6号原告：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。负责人：张薇，行长。委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓腾，该行员工。被告：夏宏，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称工行中山路支行）诉被告夏宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告工行中山路支行的委托代理人李攀到庭参加诉讼。被告夏宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行中山路支行向本院提起诉讼请求：1.被告归还贷款本金39602.83元、逾期利息4280.29元及滞纳金3708.06元（逾期利息、滞纳金计算至2016年12月15日，此后利息计算至实际清偿之日止），共计47591.18元；2.被告支付律师费2379元；3.原告对抵押物大众牌小汽车湘Ａ×××××所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月31日原告根据被告的申请，与其签订了《信用卡购车分期付款合同》和《抵押合同》。合同约定，被告夏宏申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车尾款透支金额为95000元，以所购车辆作为抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务。但被告未依约还款，截止2016年12月15日，被告尚欠原告贷款本金39602.83元、逾期利息4280.29元及滞纳金3708.06元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告夏宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方为购买车辆向甲方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付购车款95000元，由甲方直接划付给汽车销售商。乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，还款共分36期，乙方每月25日前偿还。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同时，双方签订《抵押合同》，约定被告以其购买的湘Ａ×××××小车作为上述透支款项的担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，双方就抵押物办理了抵押登记。截止至2016年12月15日，被告尚欠原告贷款本金39602.83元、逾期利息4280.29元及滞纳金3708.06元，共计47591.18元未归还。上述事实有《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、账单、欠款说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行义务。被告累计超过三期未还款，已构成违约，故原告有权按照合同约定，要求被告清偿所有透支款项、利息、手续费、滞纳金等债务。故对于原告要求被告偿还透支本金39602.83元、逾期利息4280.29元及滞纳金3708.06元，共计47591.18元的诉求本院予以支持。双方就抵押物已办理抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。原告主张律师费但未举证证明已支出该项费用，本院不予支持。被告夏宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告夏宏自本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行偿还透支的本金39602.83元、逾期利息4280.29元及滞纳金3708.06元，共计47591.18元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月15日，其后利息、滞纳金按合同约定计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行对抵押物湘Ａ×××××小车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1049元，因适用简易程序减半收取524元。由被告夏宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一七年三月二十日代理书记员  任 友
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0118刑初3号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人杨某，男，1990年11月5日生，汉族，出生于安徽省宣城市，住安徽省宣城市宣州区。2016年4月20日因涉嫌犯赌博罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。被告人李某，男，1989年5月13日生，汉族，出生于安徽省宣城市，住安徽省宣城市宣州区。2016年5月13日因涉嫌犯赌博罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人杨某、李某犯赌博罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳出庭支持公诉，被告人杨某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月17日至3月25日期间，被告人杨某为获利，召集胡某、孔某1、何某1等人，由被告人李某抽头渔利，先后在南京市高淳区XX镇XX村、XX村等地，以“木宝盒子打宝”的方式，聚众赌博9次，合计抽头渔利27,700元。其中，被告人杨某参与9次，被告人李某参与7次，并从中获利人民币1,200元。具体事实如下：1.2016年3月17日晚上，被告人杨某在南京市高淳区XX镇XX村X号赵某家中，召集胡某、孔某1何某1、唐某等人聚众赌博，被告人李某负责抽头渔利人民币6,700元，并从中获利人民币500元。2.2016年3月18日晚上，被告人杨某在南京市高淳区XX镇XX村一间茅草屋内，召集胡某、何某1、何某2、唐某等人聚众赌博，被告人李某负责抽头渔利人民币1,400元，并从中获利人民200元。3.2016年3月19日晚上，被告人杨某在南京市高淳区XX镇XX村一间砖房内，召集胡某、何某1、唐某、田某1等人聚众赌博，被告人李某负责抽头渔利人民币4,500元。4.2016年3月20日晚上，被告人杨某在南京市高淳区XX村一户尚未拆迁的房子内，召集孔某1、胡某、何某1、姜某等人聚众赌博，被告人李某负责抽头渔利人民币2,800元。5.2016年3月21日晚上，被告人杨某在南京市高淳区XX镇XX村一户尚未拆迁的房子内，召集孔某1、胡某、何某1、田某1等人聚众赌博，被告人李某负责抽头渔利人民币5，700元，并从中获利人民币500元。6.2016年3月22日晚上，被告人杨某在南京市高淳区XX镇XX村小菩萨堂内，召集孔某1、何某1、唐某、何某2等人聚众赌博，被告人李某负责抽头渔利人民币600元。7.2016年3月23日晚上，被告人杨某在南京市高淳区XX镇XX村X号赵某住所内，召集胡某、何某1、田某1、何某2等人聚众赌博，被告人李某负责抽头渔利人民币3,200元。8.2016年3月24日晚上，被告人杨某在南京市高淳区XX村一户尚未拆迁的房子内，召集孔某1、胡某、何某1、孔某2等人聚众赌博，抽头渔利人民币2,100元。9.2016年3月25日晚上，被告人杨某在南京市高淳区XX镇XX村一户尚未拆迁的房子内，召集孔某1、何某1、何某2、唐某等人聚众赌博，抽头渔利人民币700元。2016年4月20日，被告人杨某至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；2016年5月13日，被告人李某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。审理期间，被告人杨某退出赃款人民币26,500元；被告人李某退出赃款人民币1,200元。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、两被告人的供述及辨认笔录、辨认照片。2、两被告人的指认现场笔录、指认现场照片。3、证人徐某、张某、胡某、何某1、唐某、田某1、姜某、孔某2、田某2、何某2、赵某、孔某3等人的证言及辨认笔录、辨认照片。4、证人徐某的机动车查询记录单。5、两被告人的户籍资料、抓获经过及归案情况说明等证据。被告人杨某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。被告人李某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为：被告人杨某以营利为目的，多次召集他人聚众赌博，抽头渔利数额达5000元以上；被告人李某明知他人聚众赌博，仍为其提供帮助，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。被告人杨某、李某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。其中，被告人杨某负责寻找赌博地点，多次召集人员聚众赌博，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当对共同犯罪的全部犯罪行为承担责任；被告人李某在赌场负责抽头渔利，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人杨某、李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法均可从轻处罚。同时考虑两被告人归案后退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人杨某、李某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（限于本判决生效之日起20日内缴纳）。被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起20日内缴纳）。二、被告人杨某、李某各自退出的赃款人民币26,500元、1,200元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  孔令嘉人民陪审员  邢海涛二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘增刚
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更80号罪犯宋俊林，男，1980年8月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2008年12月8日作出(2008)揭中法刑二初字第39号刑事判决，以被告人宋俊林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月24日经广东省梅州市中级人民法院以(2011)梅中法刑执字第1070号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2014年1月23日经本院以（2014）赣中刑执字第28号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑期自2008年3月20日起至2019年4月29日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯宋俊林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬4次，2013、2014年被评为监狱改造积极分子。2016年8月受警告处分1次。该犯本次缴纳罚金四千元。执行机关所提供的罪犯宋俊林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯宋俊林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯宋俊林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后刑期：自2008年3月20日起至2018年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)黔2326民初270号原告李宪，男，1982年8月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人王铁兴，望谟县法律援助中心律师。被告李占明，男，1950年生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人龙正刚，望谟县法律援助中心律师。本院在审理原告李宪诉被告李占明土地承包经营权纠纷一案中，原告李宪以双方土地权属不清，需要政府处理为由，于2017年3月2日向本院书面申请撤回对被告李占明的起诉。本院认为，原告李宪的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宪撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李宪承担。审判员  代志兴二〇一七年三月二日书记员  王封明
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初3518号原告：李桂丽，女，1967年7月21日出生，汉族，住所大荔县。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。法定代表人，余爱叶，系公司总经理。委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。原告李桂丽与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年5月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。被告为证明其主张向本院提交以下证据：一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年5月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告李桂丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李桂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  曾娟莉审判员  杨 冬审判员  牛 欣二〇一七年三月二十三日书记员  周婉云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保453号申请人郭志俊，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人黄贝贝，河南国银律师事务所律师，特别授权。被申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码：914403006188425849。法定代表人叶志彪。申请人郭志俊因劳务合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的银行存款41500元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的银行存款41500元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年三月二十三日书记员  张瑞玲
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执149号之一申请执行人王洪猛，男，汉族，1984年11月17日出生，住陵县。被执行人德州振博服饰有限公司。本院依据已经发生法律效力的德劳人仲终裁字[2016]第231号仲裁终局裁决书，于2017年3月3日向被执行人德州振博服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州振博服饰有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州振博服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：冻结、查封被执行人德州振博服饰有限公司的银行存款9000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年三月十三日书记员  阎跞冉
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川124民初487号原告：史力卫，男，汉族，1976年8月16日出生，住北京市。原告：史力国，男，汉族，1978年5月25日出生，住南宁市。二原告共同委托诉讼代理人：叶丽娟，郫县犀浦法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。被告：白玉富，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：刘璨，四川子归律师事务所律师。被告：成都盼盼门业有限公司。住所地成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人：蒋显品，公司总经理。委托诉讼代理人：曾兴盛，四川嘉世律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地成都市锦江区东大街下东大街段***号喜年广场*栋**层*******号。负责人：武东山，公司经理。委托诉讼代理人：花蓉生，公司员工。原告史力卫、史力国与被告白玉富、成都盼盼门业有限公司（以下简称盼盼门业）、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史力国及其与史力卫共同委托诉讼代理人叶丽娟、戴文豪，被告白玉富委托诉讼代理人刘璨，被告盼盼门业委托诉讼代理人曾兴盛，被告永安保险委托诉讼代理人花蓉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史力卫、史力国诉称，2016年10月16日18时55分许，白玉富驾驶小型客车行驶至事故路段时，与前方行人史英及其推行的史雨卉相撞，造成车辆受损、史英现场死亡、史雨卉受伤的交通事故。事故经郫县公安局交通警察大队认定，被告白玉富负事故全部责任，史英和史雨卉不承担事故责任。因双方未就赔偿达成一致意见，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告丧葬费25233元、死亡赔偿金340665元、误工费64146元、交通费19305元、住宿费6492元、精神抚慰金20万元等共计655841元，永安保险在保险范围内承担赔偿责任并在交强险限额内优先支付精神抚慰金。2、本案诉讼费由被告承担。被告永安保险辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告主张部分项目金额过高。被告白玉富辩称，和保险公司答辩意见一致。被告盼盼门业辩称，和保险公司答辩意见一致。经审理查明，2016年10月16日18时55分，白玉富驾驶小型客车行驶至郫筒镇文星村村道6组路段时，与同向步行并推行史雨卉的史英相撞，造成车辆受损、史英现场死亡、史雨卉受伤的交通事故。本次事故经郫县公安局交通警察大队认定，白玉富承担事故全部责任，史英和史雨卉不承担事故责任。案涉小型客车在永安保险投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元不计免赔），本次事故发生在保险期内。另查明：1、史英1949年3月5日出生，死亡时年满67岁，系黑龙江省鹤岗市南山区大兴社区居民，本案原告系其法定继承人。原告史力国系中国中铁隧道集团四处有限公司重庆轨道交通工程部员工，工作地点为重庆，月均工资为9359元，史力卫系中国石油集团长城钻探工程有限公司员工，工作地点为北京，月均收入26605元。2、白玉富系盼盼门业员工，属履行职务行为时发生事故。事故发生后，白玉富支付了原告丧葬费3万元。盼盼门业支付了原告4万元，但明确主张该费用不在本案中处理。以上事实，有各方身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》《火化证明》、户籍本、《收入证明》三份、交通费票据、住所费票据及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，白玉富驾驶案涉车辆与行人史英及史雨卉相撞，导致本次事故的发生。白玉富承担事故全部责任，史英及史雨卉不承担事故责任。白玉富系履行盼盼门业指定工作过程中发生事故，属职务行为。故二原告因本次事故产生的损失，应当由永安保险在保险范围内依据上述责任认定予以赔偿，赔偿不足或不应由保险公司承担部分，由盼盼门业依据上述责任认定依法进行赔偿。对本次事故产生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：1、关于死亡赔偿金。本院依法按照城镇标准计算该项费用为340665元（26205元×13年）。2、关于丧葬费。该项费用为25233元（50466元÷2）。3、关于处理丧事误工费。本院根据史英近亲属均在外地就业的事实并结合其收入状况，酌情以三人七天认定该项费用为1万元。4、关于交通及住宿费。本院酌情确认该费用为1万元。5、关于精神抚慰金。本院结合本案相关案件事实依法确认该费用为4万元。永诚保险应当在交强险限额内赔付原告11万元（精神抚慰金4万元＋死亡赔偿金7万元），应当在商业险限额内赔偿原告315898元（死亡赔偿金340665元－7万元＋丧葬费25233元＋处理丧事误工费1万元＋交通住宿费1万元），两项合计赔偿425898元。白玉富已经垫付的3万元，应由永安保险在应赔偿原告赔偿款限额内予以抵扣返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向原告史力卫、史力国支付赔偿款395898元；二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向被告白玉富返还垫付款3万元；三、驳回原告史力卫、史力国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币5179元，由史力卫、史力国承担1179元，由白玉富承担4000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 维二〇一七年三月二十日书记员 焦恋净
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执恢1750号申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号，组织机构代码84281437-7。负责人朱伊民，该行行长。委托代理人顾卫康(受该行的特别授权委托)，江苏金陶都律师事务所律师。被执行人都正良，男，1977年11月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人丁美芬，女，1978年10月1日生，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市。委托代理人都正良（受丁美芬特别授权委托），男，1977年11月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人黄芳林（系宜兴市宜城非常信息中介服务店业主），男，1947年11月22日生，住宜兴市。中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工行宜兴支行）与都正良、丁美芬、黄芳林缔约过失责任纠纷一案，本院于2012年5月18日作出的（2012）宜商初字第0296号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：都正良、丁美芬、黄芳林赔偿工行宜兴支行贷款本金125266.16元及利息。因被执行人都正良、丁美芬、黄芳林未能自觉履行，申请人于2012年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后经申请人申请，本院终结本次执行程序。2016年9月19日，本院依职权恢复执行。在恢复执行过程中，本院依职权查询了被执行人都正良、丁美芬、黄芳林的财产情况。经查，被执行人丁美芬、黄芳林名下无银行存款、房产、车辆、住房公积金及证券登记信息。被执行人都正良银行账户被本院依法冻结。本院依法将被执行人都正良、丁美芬、黄芳林纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本案尚未执行到位123716.16元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 张 祎二〇一七年三月十七日书记员 裴嘉宽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0781执1912号之一申请执行人江油市中坝法律服务所，住所地四川省江油市中坝镇人民政府一楼；法定代表人王树林，该所主任。被执行人四川省江油市亚光实业有限公司，住所地四川省江油市工业开发区西区；法定代表人廖国富，该公司总经理。被执行人北京君宇房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路2号奥宇大厦东配楼2层209室；法定代表人廖国富，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初1638号民事调解书，于2016年11月16日受理申请执行人与被执行人合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院查明被执行人四川省江油市亚光实业有限公司及北京君宇房地产开发有限公司名下均无可供执行财产。本案执行标的68415元，现申请人债权已受偿0元，未受偿债权68415元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初1638号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 扬审判员 王金洪二〇一七年三月十三日书记员 刘 丽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0211民再1号再审申请人（一审原告）：沈冬妮，住吉林市昌邑区。再审申请人（一审被告）：王子庆，住吉林市昌邑区。（缺席）被申请人（一审被告）：马鸿君，住吉林市昌邑区。（缺席）再审申请人沈冬妮因与再审申请人王子庆、被申请人沈鸿君民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0211民初418号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年12月23日作出（2016）吉0211民申4号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈冬妮到庭参加诉讼。再审申请人王子庆、被申请人马鸿君经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。沈冬妮申请再审称，请求：依法撤销（2016）吉0211民初418号民事判决书；给付借款10万元并按照年利率24%给付利息。事实与理由：2015年7月，王子庆、马鸿君向沈冬妮借款50万元，月利率5%，期限自2015年7月17日至2015年8月16日。借款后，王子庆、马鸿君拒绝还款。沈冬妮起诉至法院，贵院于2016年9月20日作出（2016）吉0211民初418号民事判决，判决王子庆、沈鸿君给付沈冬妮50万元，按照年利率24%支付利息。事后发现，借款当日还款40万元，实际借款10万元。王子庆申请再审称，2015年7月17日，在典当行以5%的利率贷款10万元，实际给付9.5万元，扣了5000元，借款期限一个月。从2015年8月至2016年4月还款45000元。此笔借款是在典当行借款，法院在没有开庭且我不知情的情况下判决还款50万元，该判决不公正，要求再审。沈冬妮向本院起诉请求：要求判令王子庆、马鸿君偿还借款本金50万元，自2016年3月18日起至本金清偿之日止按照年利率24%的标准计算逾期利息；诉讼费由王子庆、马鸿君负担。事实与理由：2015年7月17日，沈冬妮与王子庆、马鸿君签订借款合同，约定借款50万元，借款期限自2015年7月17日起至2015年8月16日，月利率5%。合同签订后，沈冬妮依约定向王子庆、马鸿君支付借款。借款到期后，借款人未还款，经协商，王子庆、马鸿君按月息1%按月支付利息至2016年3月。后经索要借款，王子庆、马鸿君推脱不还，为此起诉至法院。本院原审认定事实：2015年7月17日，王子庆、马鸿君与沈冬妮签订一份借款合同，约定王子庆、马鸿君向沈冬妮借款50万元，借款期限自2015年7月17日起至2015年8月16日，月利率5%。同日，沈冬妮向王子庆账户汇款50万元。借款到期后，王子庆仅支付至2016年2月份的利息，借款本金及剩余利息至今未付。本院原审认为，沈冬妮与王子庆、马鸿君之间在平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律规定，合同有效。王子庆、马鸿君借款后，应当按照合同约定还款付息，逾期还款应当承担还款付息的责任。故王子庆、马鸿君应当偿还借款50万元。因双方约定月息5%的标准超过法律规定的最高利率标准，应当按照年利率24%的标准计算逾期利息。本院原审判决：王子庆、马鸿君于本判决生效后五日内一次性偿还沈冬妮借款本金50万元，自2016年3月18日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准支付逾期利息。案件受理费8800元、保全费3020元、公告费120元，计11940元，由王子庆、马鸿君负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：沈冬妮提交的新证据一2017年7月17日《借款合同》、《转账凭证》，在原审中已经提供，不属于再审新证据。新证据二2017年7月17日《王子庆还款40万元凭证》属新证据，本院予以认定。本院再审认定事实如下：2015年7月17日，王子庆、马鸿君与沈冬妮签订一份借款合同，约定王子庆、马鸿君向沈冬妮借款50万元，借款期限自2015年7月17日起至2015年8月16日，月利率5%。同日，沈冬妮向王子庆账户汇款50万元。同日王子庆向宋楠汇款40万元，宋楠将该款给付沈冬妮，沈冬妮承认此款系王子庆还款。王子庆、马鸿君欠沈冬妮借款本金10万元。借款到期后，王子庆按照月利率5%支付至2016年4月份9个月的利息45000元。现借款本金10万及从2016年4月17日起的利息至今未付。本院再审认为：沈冬妮与王子庆、马鸿君在自愿、平等的基础上签订的借款合同，除双方约定的利率超过法律规定的标准利率部分无效外，其余部分有效。当事人再审争议的焦点问题为：双方约定的月利率5%是否超过法律规定，是否应当按照年利率24%计息；沈冬妮多收取的利息是否应返还给王子庆、马鸿君。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”法律所保护的民间借贷最高年利率为24%，双方约定的月利率5%（年利率60%），明显超过法律规定，现沈冬妮要求按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。王子庆、马鸿君已经按照月利率5%支付利息45000元至2016年4月，超过年利率36%的部分支付的利息，当事人请求返还的应予返还，现沈冬妮同意返还给王子庆、马鸿君多收取的利息，本院予以认可。王子庆、马鸿君已经支付超过年利率24%至36%的利息部分，属自然债务，已经支付的部分不予返还。同时，按照对等原则，沈冬妮占用王子庆、马鸿君多支付的利息款亦应从2016年4月17日起按照年率24%计息。庭审中沈冬妮要求从2016年4月14日起支付利息，属计算利息时间有误，应从2016年4月17日起计息。王子庆在再审申请时称借款10万元，实际借款9.5万元，当时扣了5000元，没有提供证据证实，本院不予采信。综上所述，沈冬妮、王子庆的再审请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）吉0211民初418号民事判决；二、王子庆、马鸿君于本判决生效后五日内给付沈冬妮借款10万元；并以本金10万元为基数，自2016年4月17日起至本息全部清偿之日止，按照年利率24%标准支付利息；三、沈冬妮于本判决生效后五日内返还给王子庆、马鸿君款18000元【计算方法：按照本金10万元计算，王子庆、马鸿君已经按月利率5%支付至2016年4月16日利息45000元减去王子庆、马鸿君按照月利率3%（年利率36%）支付利息27000元】；并以本金18000元为基数，自2016年4月17日起至本息全部清偿之日止，按照年利率24%标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元，计11820元，由沈冬妮负担9456元，王子庆、马鸿君负担2364元。公告费120元由王子庆、马鸿君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王秀峰人民陪审员  王学涛人民陪审员  刘广山二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 啸
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0422民初504号原告龙明虎，男，1985年5月30日生，汉族，贵州省六枝特区人，住六枝特区。被告王斌，男，1986年9月22日生，住贵州省安顺市普定县。原告龙明虎与被告王斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。经查明原告龙明虎所提供的被告王斌的住址不具体、明确，该住址无王斌此人，经本院释明后，原告仍不能提供准确的送达地址和联系方式。本院认为，原告所提供被告的住址不明确、具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告龙明虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一七年三月二十七日书记员  程湘洁
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初1014号原告：闫佩，女，1987年出生，汉族，住河南省温县。被告：温县车德利汽车服务有限公司。住所地：温县司马大街南段。法定代表人郑小霞。被告：高虎成，男，1966年出生，汉族，住河南省温县。原告闫佩与被告温县车德利汽车服务有限公司、高虎成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫佩到庭参加诉讼，被告温县车德利汽车服务有限公司、高虎成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫佩向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告温县车德利汽车服务有限公司立即归还原告借款32500元及支付每月车辆收益135元（车辆收益从2016年6月20日起计算至还款之日止）；2.第二被告高虎成负连带责任。事实与理由：2015年9月12日，第一被告温县车德利汽车服务有限公司向原告借款19000元，借款期限为3个月，并约定借款人向出借人借得款项用于购车，协议期限内借款人每月1号向出借人支付车辆收益285元，借款合同期限内，被告每月付车辆收益285元，借款合同到期后，被告于2016年4月14日、2016年5月20日，2016年5月30日、2016年6月20日分四次给付借款10000元，下余9000元未付，2016年11月16日第一被告另向原告借款26000元，偿还一部分后还欠原告23500元，二笔借款均由被告高虎成提供担保。现原告要求二被告还款。二被告在法定期限内未答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第十八条:”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：限被告温县车德利汽车服务有限公司于本判决生效后三日内偿还原告闫佩借款32500元及车辆收益（车辆收益按每月135元计算，从2016年6月20日起算到还款之日止）；被告高虎成对上述款项承担连带责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告温县车德利汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年三月三十日书记员  任稳静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更437号罪犯伍秋伟，男，1989年2月9日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，家住云南省元阳县。现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2011年12月14日作出(2011)个刑初字第201号刑事判决，以被告人伍秋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯伍秋伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯伍秋伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯伍秋伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯伍秋伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月16日起至2019年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)宁04行终15号上诉人（原审被告）固原市市场监督管理局经济开发区分局。住所地：固原市。法定代表人田俊玉，男，局长。委托代理人吴强，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）固原顺达出租汽车有限公司。住所地：宁夏固原。法定代表人马国亮，总经理。委托代理人郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权。上诉人固原市市场监督管理局经济开发区分局因不履行法定职责一案，不服固原市原州区人民法院(2016)宁0402行初71号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人固原市市场监督管理局经济开发区分局的委托代理人吴强，被上诉人固原顺达出租汽车有限公司的委托代理人郭云安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2002年1月，海文琪、王守权、魏成年、马西军、马明忠、冯秉礼六人发起设立了固原顺达出租汽车有限公司，公司法定代表人为海文琪。2007年2月4日，王守权、魏成年、马西军、马明忠、冯向阳（冯秉礼之子）五人将其股份以50万向马国亮、马国虎、杨卫军转让，引发诉讼。经法院判决，该股份转让协议有效。期间公司股东认为海文琪损坏公司利益，提起诉讼。2005年3月15日，法院判决由海文琪向公司返回营业执照等材料，海文琪将营业执照等材料返回公司。后海文琪曾起诉其他股东，要求返还公司营业执照，未得到法院支持。2016年8月15日，马国亮依据生效法律文书向固原市市场监督管理局经济开发区分局申请公司法定代表人变更登记。2016年9月29日，该局将原告公司法定代表人海文琪变更为马国亮，并向原告发放了营业执照。后原告拿着变更后的营业执照到固原市道路运输管理局办理道路运输许可证，该局以原告公司有两份营业执照为由，拒绝办理。原告遂要求被告收回给原告公司原法定代表人海文琪补办的营业执照，被告便要求原告自行登报声明作废。原告于2016年10月10日在《宁夏法制报》对被告补办给原告原法定代表人的营业执照声明作废。原审认为，原告顺达出租公司股东之间发生纠纷，该公司营业执照经过诉讼，改由其他股东持有，并未遗失。通过原告公司原法定代表人的申请以及被告提供的《会议纪要》，可以证明被告对上述事实应当知晓，却依然给原告公司原法定代表人海文琪补办了营业执照，显属违法。被告虽然依据生效法律文书对该公司的法定代表人予以了变更登记并核发新的营业执照，但未对违法补办的公司营业执照作出处理，导致原告公司不能正常经营，因此原告要求被告限期对其于2014年3月21日颁发给原告公司原法定代表人海文琪的营业执照（正副本）公告予以作废的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：由被告固原市市场监督管理局经济开发区分局于本判决生效之日起十五个工作日内，在《固原日报》上发布公告，对其于2014年3月21日颁发给原告公司原法定代表人海文琪的营业执照（正副本），予以作废。本案受理费50元，由原告固原顺达出租汽车有限公司负担。上诉人固原市市场监督管理局经济开发区分局上诉称：1、请求依法纠正一审法院的错误认定，认定上诉人于2014年3月21日为被上诉人补发的营业执照程序合法，适用法律准确。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人于2014年3月21日为被上诉人补发的营业执照显属违法，没有事实依据和法律依据。2014年2月，上诉人依照法律规定，接受了被上诉人补发营业执照的申请。被上诉人提交的材料有：被上诉人公司申请一份，固原市公安局南关派出所接处警登记表一份，(2010)原民初字第216号，(2010)原民初字第306号民事判决书、2014年2月25日《固原日报》遗失公告一份。上诉人认为，被上诉人申请补领营业执照，提交材料齐全，符合《公司登记管理条例》的规定，因此，于2014年3月21日为其补办了营业执照。一审法院以被上诉人提交的申请和《会议纪要》，推测认定上诉人应当对原有营业执照没有丢失，给被上诉人办理了营业执照，而确认2014年3月21日为被上诉人补办的营业执照违法，上诉人认为认定错误。上诉人认为被上诉人在申请补办营业执照时所提交的书式材料符合注册登记的法律法规所规定的内容，程序合法、手续齐全，且有提交的固原市公安局南关派出所接处警记录，上诉人依据被上诉人提交的书面材料认定营业执照遗失。其次，在补发营业执照后被上诉人的相关利害关系人在法律规定的诉讼期限内并没有提出异议，也未向上诉人或通过诉讼途径提供相关书式证据来推翻被上诉人补发营业执照的所提交的材料的真实性。现法律规定的诉讼期限已过期，不能作为此次判决的事实依据。再次，按照《公司登记管理条例》第二条之规定，登记机关只是书式审查，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。2、因一审法院认定事实错误，导致判决结果依据错误。上诉人对一审法院判决在《固原日报》上发布公告，作废2014年3月21日颁发给被上诉人的营业执照予以作废的结果没有意见。但上诉人认为其法律依据错误。正确的法律依据应当为《公司登记管理条例》第59条。综上，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法纠正一审法院的错误认定，认定上诉人于2014年3月21日为被上诉人补发的营业执照，程序合法，适用法律准确。被上诉人固原顺达出租汽车有限公司委托代理人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人、被上诉人在二审中均没有提供新的证据。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人系依法登记成立的公司法人，后因公司股东之间发生纠纷，该公司营业执照经过诉讼改由其他股东持有，但并未遗失。上诉人未认真履行登记审查义务，依据被上诉人公司原法定代表人海文琪的申请，再次给其补办营业执照，不符合法律规定。后上诉人虽然依据生效法律文书对被上诉人的法定代表人予以变更登记并核发新的营业执照，但对其向海文琪补办的营业执照却未依法作出处理。上诉人作为行政管理机关，因未尽到认真审查的义务，为他人补办营业执照，给被上诉人正常经营造成不必要的障碍，其有义务采取措施，消除因工作失误造成的障碍。故一审法院判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人的辩论观点成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人固原市市场监督管理局经济开发区分局负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 伟审 判 员  张风兰代理审判员  柳 玲二〇一七年三月三十日书 记 员  舒 路
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执577号之一申请执行人陈鹏，男，1981年9月出生，汉族，住咸安区。被执行人咸安区兴隆工具厂(以下简称兴隆工具厂)。负责人：刘爱莲，兴隆工具厂厂长。本院依据已发生法律效力的(2015)鄂咸安民初字第02121号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人咸安区兴隆工具厂履行法律文书确定的义务，但被执行人咸安区兴隆工具厂未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸安区兴隆工具厂的银行存款及在其他单位的收入55000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一七年三月十日书记员 袁四祥
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执154号申请执行人：张树升，男。被执行人：钟承合，男。本院在执行张树升与钟承合买卖合同一案中，于2017年2月14日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟承合银行存款4073元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月二日书记员  魏彦林
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更32号罪犯徐留顺，男，1954年9月20日生，汉族，文盲，河南省中牟县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2014年4月25日作出(2014)砚刑初字第65号刑事判决，以被告人徐留顺犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯徐留顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯徐留顺在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：老犯。本院认为，罪犯徐留顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐留顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年9月11日起至2023年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更212号罪犯潘佘云，男，1994年12月2日生，彝族，文盲，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2015年4月15日作出(2015)红中刑二终字第57号刑事判决，以被告人潘佘云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯潘佘云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯潘佘云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯潘佘云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘佘云减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月24日起至2018年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初452号原告：中江县国有公房管理所，住所地中江县凯江镇小东街**号。法定代表人：苏列军，该所所长。委托诉讼代理人：袁刚，男，中江县国有公房管理所工作人员。委托诉讼代理人：钟胜武，男，中江县国有公房管理所房管办副主任。被告：李晓英，女，1977年10月30日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省中江县。原告中江县国有公房管理所与被告李晓英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中江县国有公房管理所的委托诉讼代理人袁刚、钟胜武及被告李晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中江县国有公房管理所向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月3日签订的《中江县公共租赁住房租赁合同》；2、被告立即腾退、返还位于中江县东北镇浩淼大道北塔东街43号5幢08单元04层14座公租房；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年9月，被告李晓英向相关主管部门递交书面申请表，申请廉租住房保障，相关主管部门和中江县住房和城乡规划建设局审查后认为被告李晓英符合条件，遂以实物配租的方式将位于中江县东北镇浩淼大道北塔东街43号5幢08单元04层14座的公租房一套分配给被告李晓英租赁，给予其住房保障。原、被告签订了《中江县廉租住房租赁合同》，被告李晓英从2009年4月10日租赁该房屋至今。2014年12月，中江县根据国家有关规定，将廉租房并入公共租赁住房进行管理，此类房屋统称为公共租赁住房。双方于2016年5月3日补签了《中江县公共租赁住房租赁合同》，约定了原、被告的相关权利义务。2016年3月17日经德阳市审计局调查了解到，被告已拥有位于中江县凯江镇北塔西路150号2－1－901室（面积为117.52平方米）商品房一套，根据《中江县公共租赁住房管理办法》第49条的规定及原、被告签订的《中江县公共租赁住房租赁合同》第五条的约定，被告已不再符合公租房保障条件，应当按照合同约定返还原告涉案住房，原告于2016年6月17日、2016年10月14日向被告送达了相关通知及律师催告函后，被告仍拒不腾退房屋。被告李晓英承认原告中江县国有公房管理所在本案中所主张的事实，但认为，涉案房屋一直由原告、原告之父及原告之女共同居住，虽然原告再婚后购买了位于中江县凯江镇北塔西路150号2－1－901室房屋，但原告已于2017年1月19日与再婚对象离婚，离婚时约定了购买的房屋归男方所有，暂未办理相关房屋过户手续。被告及其父亲、女儿现确无房屋居住，现被告愿意解除双方签订的房屋租赁合同，并返还案涉房屋，但希望原告考虑到被告的家庭实际情况，给予被告三个月以上的腾退时间。本院认为，被告李晓英承认原告中江县国有公房管理所在本案中主张的事实，故对原告中江县国有公房管理所主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李晓英承认原告中江县国有公房管理所解除《中江县公共租赁住房租赁合同》（2016年5月3日签订）的诉讼请求，不违反法律规定。对于腾退房屋的期限，本院根据被告李晓英的实际情况，酌情确认为60日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告中江国有公房管理所与被告李晓英于2016年5月3日所签订的《中江县公共租赁住房租赁合同》；二、被告李晓英于本判决生效之日起60日内腾退并返还原告中江国有公房管理所位于中江县东北镇浩淼大道北塔东街43号5幢08单元04层14座的房屋。案件受理费50元，由原告中江国有公房管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 周 琪二〇一七年三月十六日书记员 秦洛杉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更260号罪犯侯德权，男，1980年5月4日生，苗族，文盲，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2009年10月28日作出(2009)文中刑初字第110号刑事判决，以被告人侯德权犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院4次裁定共减刑四年。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯侯德权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯侯德权在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯侯德权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯侯德权减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月24日起至2017年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲