广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1421民初821号原告：杜宰恩，男，1940年10月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区南宁市江南区江。原告：黄作香,女,1940年6月27日出生,壮族,农民，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。原告：杜相军，男，1963年7月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。原告：杜玉娇，女，1965年8月21日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。原告：杜玉娟,女，1971年8月27日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。原告：杜玉珍,女，1974年7月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。六原告的共同委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所律师。被告：伍沛航，男，1990年3月20日出生，住所地贵州省平塘县。被告：蒙世焕，男，1989年12月1日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。被告：北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司，住所地广西壮族自治区柳城县。负责人：邓仕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：代睿弈，该公司职员。被告：���作佳，男，1984年10月6日出生，住所地广西壮族自治区武鸣县。被告：广西南宁市顺祥运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区大沙田光明街西2巷64号。被告：华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司,住所地广西壮族自治区南宁市滨湖路46号国海大厦主楼第10层10E、10F号房。负责人：刘雪丰，该公司经理。委托诉讼代理人:梁永贵，该公司职员。被告：蒙世守，男，1980年5月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。原告杜宰恩、黄作香、杜相军、杜玉娇、杜玉娟、杜玉珍诉被告伍沛航、蒙世焕、北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司（以下简称北部湾保险公司柳城支公司）、陆作佳、广西南宁市顺祥运输有限责任公司（以下简称南宁市顺祥运输公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称华安保险公司南宁市良庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，本院依法追加蒙世守作为本案的被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。六原告委托代理人方红、被告蒙世守、华安保险公司南宁市良庆支公司到庭参加了诉讼。被告蒙世焕、伍沛航、陆作佳、南宁市顺祥运输公司、北部湾保险公司柳城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宰恩、黄作香、杜相军、杜玉娇、杜玉娟、杜玉珍向本院提出诉讼请求：1、原告经济损失218499元（死亡赔偿金189340元，丧葬费27492元，误工费667元，交通费1000元）先由被告北部湾保险���司柳城支公司，被告华安保险公司南宁市良庆支公司在机动车强制险范围赔偿。2、两个保险公司交强险赔偿不足部分由被告伍沛航、蒙世焕按90%比例承担连带责任赔偿给原告。3、被告伍沛航，被告蒙世焕赔偿原告精神损失30000元。4、本案诉讼费由被告伍沛航，被告蒙世焕负担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、原告经济损失218499元（死亡赔偿金189340元，丧葬费27492元，误工费667元，交通费1000元）先由被告北部湾保险公司柳城支公司在机动车强制险范围赔偿，被告华安保险公司南宁市良庆支公司在机动车强制险10％范围内赔偿。2、两个保险公司交强险赔偿不足部分由被告伍沛航按90%比例承担责任赔偿给原告，被告蒙世守承担相应的过错责任。3、被告伍沛航赔偿原告精神损失30000元。4、本案诉讼费由被告伍沛航负担。事实与理由：2016年3月17日4时50分许，被告陆作佳驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车装载49.52吨石粉沿县道013线由扶绥县城方向往南宁市江西镇方向行驶，行驶至013线23KM+600M路段跨过卧躺在道路中间路面的杜相锯的身体，陆作佳停车下车查看时，被告伍沛航驾驶临时号牌桂Ｂ×××××号小型轿车由南宁市江西镇方向驶来经过现场时，临时号牌桂Ｂ×××××号小型轿车碰撞并拖压住卧躺在道路中间路面的杜相据的身体往扶绥县城方向行驶，造成杜相锯死亡的道路交通事故。经扶绥县公安局交通警察大队认定，被告伍沛航承担此事故的主要责任，杜相锯承担事故的次要责任，被告陆作佳不承担事故责任。现查明被告蒙世守是肇事车辆临时号牌桂Ｂ×××××号小型轿车的实际管理使用人，要求其承担相应的过错责任。被告陆作佳、经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。被告北部湾保险公司柳城支公司在举证期间向本院提交书面答辩状辩称，其只承担交强险责任限额110000元的赔偿责任。被告华安保险公司南宁市良庆支公司辩称，其承保的车辆桂Ａ×××××号重型自卸货车与受害人的死亡无因果关系，不应承担交强险责任。被告蒙世焕在举证期间向本院提交书面答辩状辩称，事故发生前，被告蒙世焕已经将肇事车辆临时号牌桂Ｂ×××××号小型轿车借给被告蒙世守使用。事故发生时，被告蒙世守是车辆的实际管理使用人，原告要求被告蒙世焕承担赔偿责任无事实和法律依据。被告蒙世守辩称，是被告伍沛航私自拿走汽车钥匙，然后开走车辆，被告���世守没有将肇事车辆借给被告伍沛航，被告蒙世守不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故责任认定书、鉴定意见通知书、保险单、村委会证明、户口簿；各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据案情需要，本院依职权向扶绥县××大队调取了道路交通事故现场勘验照片、《扶绥2016.3.17交通事故案法医物证DNA检验鉴定书》。扶绥县××大队对伍沛航制作的三份询问笔录、对蒙世焕制作的询问笔录、对蒙世守制作的两份询问笔录。各方当事人对道路交通事故现场勘验照片、《扶绥2016.3.17交通事故案法医物证DNA检验鉴定书》，蒙世焕制作的询问笔录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告蒙世守对被告伍沛航的询问笔录中���是被告蒙世守将肇事车辆的钥匙交付给被告伍沛航的陈述有异议，认为是其私自拿了肇事车辆的钥匙将车开走，本院认为，被告伍沛航在扶绥县××大队对其制作的询问笔录中陈述是被告蒙世守将肇事车辆的汽车钥匙交给被告伍沛航，被告蒙世守在扶绥县××大队对其制作的询问笔录中陈述是被告伍沛航自己拿走钥匙，因被告蒙世守、伍沛航在询问笔录对肇事车辆汽车钥匙交付问题的陈述不相同，又没有相应的证据佐证，对被告伍沛航、蒙世守询问笔录中陈述被告伍沛航取得肇事车辆钥匙的部分不予采纳，询问笔录的其他内容有一定的科学性、合理性，具备证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月17日4时50分许，被告陆作佳驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车装载49.52吨石粉（核定载质量16.10吨）沿县道013线由扶绥县城方向往南宁市江西镇方向行驶，行驶至013线23KM+600M路段跨过卧躺在道路中间路面的受害人杜相锯的身体，陆作佳停车下车查看时，被告伍沛航驾驶临时号牌桂Ｂ×××××号小型轿车由南宁市江西镇方向驶来经过现场时，临时号牌桂Ｂ×××××号小型轿车碰撞并拖压住卧躺在道路中间路面的受害人杜相据的身体往扶绥县城方向行驶，行驶至县道013县25KM+550M时，受害人杜相锯的身体掉落在道路右侧（以南宁市江西镇往扶绥县城方向为准）路面上，被告伍沛航驾驶临时号牌桂Ｂ×××××号小型轿车逃逸，造成受害人杜相锯死亡的道路交通事故。经法医鉴定，受害人杜相锯系交通事故致颅脑及胸腹部损坏而死亡，经扶绥县公安局交通警察大队认定，被告伍沛航承担此事故的主要责任，杜相锯承担事故的次要责任，被告陆作佳不承担事故责任��另查明，受害人杜相锯1968年3月23日出生；肇事车辆临时号牌桂Ｂ×××××号小型轿车车主系被告蒙世焕，该车在被告北部湾保险公司柳城支公司投保有交强险，事故发生前，被告蒙世焕将肇事车辆借给被告蒙世守使用，事故发生时，被告蒙世守是肇事车辆的实际管理人。桂Ａ×××××号重型自卸货车车主所有人系南宁市顺祥运输公司，实际车主系被告陆作佳。该车在被告华安保险公司南宁市良庆支公司投保有交强险。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任应如何分担；二、本案如何确定原告的经济损失；三、被告北部湾保险公司柳城支公司是否应在交强险限额内赔偿原告经济损失。关于第一个争议焦点，扶绥县公安局交通警察大队作出扶公（交）认字［2016］第500号事故责任认定书，认定被告伍沛航承担此事故的主要责任，受害人杜相锯承担此事故的次要责任，被告陆作佳不承担事故责任。交警部门对于本案交通事故责任的认定程序合法，作出的事故认定书与当事人的过错程度相符，可作为本案的定案依据。被告蒙世守提出被告伍沛航私自取得肇事车辆肇事车辆临时号牌桂Ｂ×××××号小型轿车的钥匙，自行开走肇事车辆，应自行承担赔偿责任，被告蒙世守不应当承担赔偿责任的答辩主张，本院认为，被告蒙世守庭审中自认，被告蒙世守拥有桂Ｆ×××××号小型轿车，在不清楚被告伍沛航是否有相应的驾驶证的情况下，被告蒙世守允许被告伍沛航平时自行从其私人抽屉中拿取汽车钥匙驾驶FVW188号小型轿车，被告蒙世守扶绥县××大队对其制作的询问笔录中陈述，平时也将肇事车辆临时号牌桂Ｂ×××××号小型轿车的钥匙放置在��私人抽屉中，同宿舍的同事要用该车自行拿取汽车钥匙，在2016年3月16日晚，被告蒙世守驾驶肇事车辆临时号牌桂Ｂ×××××号小型轿车桂搭载被告伍沛航去金陵镇喝酒，于2016年3月17日凌晨驾车回到回到金丰源肥业宿舍后睡觉，起床后出差，被告伍沛航于2016年3月18日驾驶临时号牌桂Ｂ×××××号小型轿车到西乡塘客运站搭载被告蒙世守回金丰源肥业，依据被告蒙世守的陈述，被告蒙世守在不清楚被告伍沛航是否有相应的驾驶证的情况下允许被告伍沛航拿取汽车钥匙驾驶小型轿车，其本身也存在一定的过错。被告蒙世守提出其不应当承担赔偿责任的答辩主张，本院不予采纳。依照法律规定，结合案件实际情况，本院依法确认被告伍沛航承担60%的民事赔偿责任，被告蒙世守承担10%的民事赔偿责任。受害人杜相锯承担30%的民事责任。受害人杜相锯的死亡与被告陆���佳驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车无因果关系，被告陆作佳不承担民事责任。桂Ａ×××××号重型自卸货车在被告华安保险公司南宁市良庆支公司投保有交强险，原告要求被告华安保险公司南宁市良庆支公司在交强险限额内承担10％赔偿责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持，故本院确定被告华安保险公司南宁市良庆支公司不承担民事赔偿责任。关于第二个争议焦点，依照有关法律规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院依法确认原告的经济损失如下：1、死亡赔偿金189340元；2、丧葬费27492元；3、误工费，本院认为，应按2人3天计算为宜（认定2人的依据是什么？），误工费93.1元/天×3天×2人=558元；4、、交通费，原告要求交通费1000元，因其没有提供相应的票据加以证明，故本院不予采纳，根据实际情况，本院酌情确定原告的交通费500元；综上，原告的经济损失合计217890元。精神抚慰金，根据本案实际情况,结合本院所在地平均生活水平，本院酌情支持精神抚慰金10000元。三、被告北部湾保险公司柳城支公司是否应在交强险限额内赔偿原告经济损失。该起事故共造成杜相锯死亡，杜相锯的家属已向本院起诉，要求赔偿。经本院审理、核实原告的经济损失为217890元，原告的损失总额已超过了交强险的保险限额，被告北部湾保险公司柳城支公司作为临时号牌桂Ｂ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告中国人保公司扶绥支公司应当依照法律规定，在机动车交通事故��任强制保险限额内赔偿原告的损失，被告北部湾保险公司柳城支公司应在在交强险限额内赔偿原告110000元。综上所述，原告杜宰恩、黄作香、杜相军、杜玉娇、杜玉娟、杜玉珍的经济损失共计217890元。由被告北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司在交强险死亡伤残限额内，赔偿原告110000元。对超出交强险责任限额范围的原告的经济损失107890元，精神抚慰金10000元，由被告伍沛航承担60%的赔偿责任即64734元，赔偿原告精神抚慰金10000元，被告伍沛航应赔偿原告74734元。由被告蒙世守承担10%的赔偿责任即10789元（为什么不用承担精神抚慰金？）。被告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、由被告被告北部湾财产保险股份有限公司柳城支公司在交强险限额内赔偿原告杜宰恩、黄作香、杜相军、杜玉娇、杜玉娟、杜玉珍110000元；二、由被告伍沛航赔偿原告杜宰恩、黄作香、杜相军、杜玉娇、杜玉娟、杜玉珍74734元，由被告蒙世守赔偿原告杜宰恩、黄作香、杜相军、杜玉娇、杜玉娟、杜玉珍10789元；二、驳回原告原告杜宰恩、黄作香、杜相军、杜玉娇、杜玉娟、杜玉珍的其他诉讼请求。上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由原告杜宰恩、黄作香、杜相军、杜玉娇、杜玉娟、杜玉珍482元，被告伍沛航负担3500元，被告蒙世守负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  谢文彬审 判 员  李庆新人民陪审员  卢 兵二〇一七年三月六���书 记 员  蒙 帅附：法律条文及相关司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔��责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通���、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七��五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。