wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0825民初83号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人：宁光佐，该公司董事长。委托代理人：黄军，该公司佐龙支行工作人员，特别授权。被告：邹广洲，男，1975年5月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：邹彩根，男，1961年4月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告邹广洲、邹彩根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员聂学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人郑中华到庭参加了诉讼，被告邹广洲、邹彩根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹广洲偿还贷款本金17000元，利息7202.37元（该利息暂计至2017年3月23日，此后利息按合同约定的贷款利率计算）；2、判令被告邹彩根对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月7日，被告邹广洲以养殖为由在我公司佐龙支行借款17000元整，约定借款月利率为10.25‰，按季结息，借款期限自2013年1月7日起至2016年1月6日，约定由被告邹彩根作连带保证担保。被告从借款开始只支付部分利息，未偿还本金。借款到期后，经我公司工作人员多次催收未果，原告遂向法院起诉。被告邹广洲、邹彩根未答辩。经审理查明，2013年1月7日，被告邹广洲、邹彩根与永丰县农村信用合作联社下属的佐龙信用社签订了《江西省农村信用社借款凭证》，约定：借款人为邹广洲，担保方式保证，保证人为邹彩根；借款金额17000元，用途是养殖，借款月利率为10.25‰，按季结息，借款期限自2013年1月7日起至2016年1月6日止。保证人邹彩根与原告另行签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。签订合同后，原告于2013年1月6日以转账方式依约向被告邹广洲发放了贷款17000元，被告邹广洲在合同领款人栏签名确认，被告邹彩根亦在保证人栏签名确认。根据双方签订的约定，被告邹广洲应按季交付利息，到期一次性归还借款本金。但还款期限届满后，被告邹广洲没有依约向原告清偿借款本息，被告邹彩根亦无履行连带清偿责任，计至2017年3月23日止，被告邹广洲共结欠原告贷款本息24202.37元（其中本金17000元、利息7202.37元）。后经原告多次催收无果，遂诉至本院。另查明，2016年6月21日中国银行业监督管理委员会江西监管局发布《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》[赣银监复（2016）103号]，该批复写明：一、同意江西永丰农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西永丰农村商业银行股份有限公司章程》；三、该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务；……。上述事实，有原告提供的原、被告身份资料，借款申请书，借款凭证，保证合同，江西银监局《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》及开庭审理笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，根据相关法律规定，企业名称变更后，其债权债务由变更后的企业法人承继。同时，《江西银监局关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》第三条也明确写明：该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。故原永丰县农村信用合作联社的债权债务由变更后的原告江西永丰农村商业银行股份有限公司承继。本案被告邹广洲向原告江西永丰农村商业银行股份有限公司申请借款，并签订借款凭证，双方形成借款合同，被告邹彩根与原告签订保证合同为被告邹广洲此笔借款提供保证担保，该合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定提供了借款给被告邹广洲，被告邹广洲理应按照合同约定及时偿还借款本息，现被告邹广洲逾期未还，被告邹彩根亦无履行连带清偿责任，故原告要求被告邹广洲偿还借款本息及要求被告邹彩根承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邹广洲、邹彩根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹广洲于本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（截至2017年3月23日止结欠的利息为7202.37元，2017年3月23日之后的利息按月利率10.25‰计算至借款还清之日止）；二、被告邹彩根对被告邹广洲上述借款本息承担连带清偿责任，被告邹彩根在承担连带保证责任后有权向被告邹广洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告邹广洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  聂学文二〇一七年三月二十二日书记员  李海臣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初1779号原告：江焕斌，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：金天奇，浙江国权明达律师事务所律师。被告：盛秀良，男，1953年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告江焕斌为与被告盛秀良买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告江焕斌的委托诉讼代理人金天奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江焕斌诉称，原、被告为买卖合同关系，2015年10月10日起被告多次向原告购买涤纶，截至2015年11月5日，被告共欠原告货款12518元，除支付了其中的7000元外，被告尚欠原告货款5518元，请求判令：被告立即支付原告货款人民币5518元整，并赔偿利息损失（利息要求按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：送货单二份，用以证明被告共计欠原告货款人民币12518元的事实。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的两份证据材料予以确认。根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：盛秀良因加工袜子需要曾向江焕斌购买涤纶，由江焕斌送货上门，核对后在销售清单上签字确认。2015年10月10日，双方发生交易的货款为5677元。2015年11月5日，发生交易的货款为6841元。嗣后，盛秀良支付了货款7000元，余款至今未有支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告完成了货物的交付义务，被告应及时支付相��的货款。被告至今尚欠原告货款5518元，有被告签收的清单为凭，事实清楚。被告逾期未支付货款，应承担赔偿原告的利息损失等违约责任。原告主张被告赔偿自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失，合法合理，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛秀良于本判决生效后五日内支付原告江焕斌货款5518元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年1月20日计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年三月一日代书记员 金宴宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1762号上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司,住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。法定代表人：徐君，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：朱周花，女，1989年2月14日生，汉族，住四川省资中县。上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人朱周花劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院决定免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年三月八日书 记 员  许翠玲
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0627执1253号之一申请执行人张金土，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住南靖县。被执行人吴健彬，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住南靖县。本院在执行申请执行人张金土和被执行人吴健彬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院已执行了3003.97元，申请执行人尚有人民币34996.03元及相应利息未受偿，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发��被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年三月十四日书记员  甘雪芬附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2932民初152号原告：陈如钰,男,1974年1月26日出生,汉族，贵州省毕节县人，农民，住鹤庆县。被告：谭贵兵，男，1992年8月12日出生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告陈如钰诉被告谭贵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈如钰到庭参加诉讼，被告谭贵兵经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈如钰诉称：2016年6月16日被告谭贵兵从我处借款2300元，约定同年9月20日一次性还清；同年8月6日被告谭贵兵又从我处借款5000元，约定同年9月30日还清。被告谭贵兵给我写了亲笔签名的《借条》两张。还款期限届满后，经我多次催要，被告谭贵兵未能如约还款。现要求被告谭贵兵偿还借款7300元并承担本案诉讼费。被告谭贵兵未出庭和答辩。原告陈如钰围绕诉讼请求依法提交了证据：A1、2016年6月16日谭贵兵向陈如钰借款2300元的借条一份，欲证明被告向原告借款2300元的事实。A2、2016年8月6日，被告谭贵兵向原告借款5000元的借条一份，欲证明被告向原告借款5000元的事实。A3、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。被告谭贵兵未向本院提交证据。经合议庭评议，本院认为：原告提供的三组证据形式来源合法、内容客观真实，本院将其确定为证明案件事实的依据。证明被告谭贵兵两次向原告陈如钰借款共计7300元的事实。经审理查明：2016年6月16日被告谭贵兵向原告陈如钰借款2300元，约定同年9月20日一次性还清；同年8月6日被告谭贵兵向原告陈如钰借款5000元，约定同年9月30日还清。被告谭贵兵给原告陈如钰出示了《借条》两张。还款期限届满后，被告谭贵兵未能如约还款。现原告起诉来法院，要求被告谭贵兵偿还借款7300元。被告谭贵兵自行放弃了答辩、举证、质证的权力。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告谭贵兵放弃举证、质证的权力，应承担举证、质证不能的法律后果。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告谭贵兵未能按约还款，原告陈如钰要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谭贵兵于本判决生效后十日内一次性偿还给原告陈如钰借款人民币7300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告谭贵兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  段润荣人民陪审员  丁瑞刚人民陪审员  张 民二〇一七年三月二十八日书 记 员  国成勇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执2434号申请执行人：陈红颖，女，1975年7月8日生，汉族，住昆山市。委托代理人钱斌，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被执行人：叶建青，男，1967年3月15日生，汉族，住昆山市。申请执行人陈红颖与被执行人叶建青民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2015）苏中民终字第05929号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：叶建青于本判决生效后十日内归还陈红颖借款本金1285352.37元，并支付利息9420.40元及逾期利息（以1385352.37元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算自2015年6月25日起至2015年6月28日止；以1285352.37元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算自2015年6月29日起至实际支付之日止）。一审案件受理费减半收取10050元、保全费5000元，合计诉讼费15050元，由叶建青负担11686元，由陈红颖负担3364元；二审案件受理费8786.5元，由叶建青负担6150.5元，由陈红颖负担2636元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，已立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人叶建青名下银行存款、房产信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人叶建青名下银行账户无存款、无公积金、无土地登记信息、无房产登记信息。另本院将被执行人叶建青纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书，谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院的(2015）苏中民终字第05929号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年三月二十九日书 记 员  顾鸣华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执2452号申请执行人：陈荣强，男，1979年4月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：朱勇明，男，1967年12月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈荣强诉被告朱勇明、韩琴房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015)昆花民初字第00598号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告朱勇明返还原告陈荣强购房款300000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告朱勇明支付原告陈荣强购房损失120000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告朱勇明支付原告陈荣强违约金100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告朱勇明支付原告陈荣强利息损失（其中220000元，按银行同期贷款利率自2014年5月20日起算至判决生效之日；其中80000元，按银行同期贷款利率自2014年10月1日起算至判决生效之日），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费9000元，公告费690元，共计9690元，由被告负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，已立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人朱勇明名下银行存款、房产信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人朱勇明名下银行账户无存款、无车辆登记信息、无公积金。本院另案已依法查封被执行人朱勇明名下共有的位于昆山市花桥镇集善新村X号楼XXX室及XXX号车库（产权证号为XXXXX、XXXXX），该房在本案中暂不宜处置。另本院将被执行人朱勇明纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书，谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的（2015)昆花民初字第00598号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年三月二十八日书 记 员  顾鸣华
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初4998号原告：肖家祥，男，1950年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：杨喜梅，安徽地益律师事务所律师。被告：孙家宏，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告肖家祥与被告孙家宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖家祥的诉讼代理人杨喜梅到庭参加了诉讼，被告孙家宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖家祥向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资报酬6450元。事实与理由：2014年3、4月份，被告在南陵县××镇承包大包冲水库加固工程，原告和本村村民为其做工。2015年1月8日，通过结算，被告尚欠原告工资6450元。后经原告多次催要，被告分文未付。被告孙家宏未答辩。原告肖家祥围绕其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、欠条等证据，本院对其所举证据均予以确认并在卷佐证。对原告肖家祥陈述的提供劳务及欠款的事实，本院均予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告孙家宏欠原告肖家祥工资并出具欠条，双方债权债务关系明确。被告孙家宏长期拖欠的行为，损害了原告肖家祥的合法权益，应承担相应民事法律责任。原告肖家祥要求被告孙家宏支付工资款6450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙家宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙家宏于本判决生效后十日内支付原告肖家祥所欠工资款6450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告孙家宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  周胜杰二〇一七年三月十四日书记员  陈 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初1398号原告：李龙江，男，1974年1月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：刘红玲，女，1978年7月7日出生，汉族，石河子大学教师，住石河子市。原告李龙江与被告刘红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李龙江于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由向法院提出的撤诉，其申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李龙江撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，送达费90元，合计340元，由原告负担。审判员  温晋军二〇一七年三月二十日书记员  满丽娜
山东省高密市人民法院行 � � � 裁 定 书(2017)鲁0785行审12号申请人高密市环境保护局。住所地，高密市人民大街****号。组织机构代码：004302006.法定代表人石寿林，局长。被执行人王洪彬塑料颗粒。住所地高密市。法定代表人王洪彬，总经理。申请执行人高密市环境保护局于2017年3月14日向本院申请执行被执行人王洪彬塑料颗粒行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人高密市环境保护局于2016年6月6日查明被执行人未依法关停生产线，又重新开始生产，利用渗坑排放污水，处理污水严重超标，污染环境。违反了《山东省环境保护条例》第三十六条的规定，依据《山东省环境保护条例》第三十六条之���定，对被执行人作出了高环罚字（2016）第509号行政处罚决定书，对被执行人处叁万元罚款。本院经审查认定：申请人作出的高环罚字（2016）第509号行政处罚决定书于2016年6月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的高环罚字（2016）第509号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行高密市环境保护局作出的高环罚字（2016）第509号行政处罚决定书。审判��张义审判员  田绍尊审判员  郝凤香二〇一七年三月十六日书记员  侯艺璇
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2016）川1323执710号之一申请执行人：刘长江，男，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：黄冬，男，汉族，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初476号民事判决书，受理了刘长江申请执行黄冬民间借贷纠纷一案。在执行立案后，对被执行人黄冬的财产进行了查询未发现可供执行财产线索，申请执行人也无法提供可供执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：一、对（2016）川1323民初476号民事判决书终结本次执行。二、被执行人黄冬应继续向申请人刘长江支付欠款，并承担本案执行费。三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  林玄二〇一七年三月十五日书记员  何艳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初90号原告：云南红塔农村合作银行，住所地：玉溪市红塔区南北大街***号。统一社会信用代码：91530402713453333B。法定代表人：杨雪飞，董事长。委托代理人：李娟，系该银行职工。特别授权代理。被告：胡斌，男，1972年6月27日生，汉族，住玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。原告云南红塔农村合作银行诉被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南红塔农村合作银行委托代理人李娟、被告胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告胡斌归还原告云南红塔农村合作银行贷记卡欠款本金13908.7元，利息7943.95元，滞纳金9207.54元，欠款合计31060.19元（暂计算至2016年11月25日止），此后的利息及费用按领用合约约定，以还款当日产生的金额为准；二、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：被告胡斌于2011年9月7日向原告云南红塔农村合作银行申请贷记卡，申请金额5万元，经原告审查获批贷记卡额度2万元，开户日期为2011年11月19日，被告自2011年12月9日起在不同商户中进行消费及预借现金交易，最后一次还款日期为2016年1月18日，之后再未履行过任何还款义务。原告下属分支机构洛河支行也无法联系贷记卡使用人。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条第（一）款约定：甲方（原告）对乙方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。日利率为万分之五（即年利率为18%），按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第（二）款约定：除支付透支利息外，乙方（被告）还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。第五条第（二）款第3项：乙方不遵守相关法律、法规和规章，以及本领用合约和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》约定的，甲方有权取消乙方资格并可自行或授权有关单位收回其贷记卡；如给甲方造成损失，甲方有权依法追究乙方或有关当事人的法律责任。基于以上事实及领用约定，原告已停止被告贷记卡的使用，截止2016年11月25日，被告尚结欠本金13908.7元，利息7943.95元，滞纳金9207.54元，欠款合计31060.19元（暂计算至2016年11月25日止），此后利息及费用按领用合约约定，以还款当日产生的金额为准。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告辩称，借款是事实，被告对本金无异议，但是滞纳金和利息过高，已经超出被告的偿还能力范围，所以被告才没有还款，希望原告方可以对滞纳金和利息给被告减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告胡斌自本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行信用卡（卡号62×××19）本金13908.7元及截止2016年11月25日止的利息7943.95元、滞纳金9207.54元，共计31060.19元，此后的利息、滞纳金按合同约定标准计算，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由原告负担390元，由被告负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一七年三月十三日书记员 杨沛璇
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0687民初163号原告：张喜花，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：包云来，山东善策律师事务所律师。被告：海阳市海和水产品有限公司住所地：海阳市留格庄镇荪疃村法定代表人：辛忠武，该公司负责人委托诉讼代理人：王悦平，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。原告张喜花与被告海阳市海和水产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由代理审判员顾广凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张喜花及委托诉讼代理人包云来、被告海阳市海和水产品有限公司及委托诉讼代理人王悦平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告张喜花向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2010年11月6日，被告法定代表人辛忠武借原告人民币10000元，并加盖了公司的行政章。请求判令被告付清欠款10000元，诉讼费用由被告承担。被告海阳市海和水产品有限公司辩称，原告应提供有效证据来证明借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：被告经营水产品加工，辛忠武为被告公司法人，2010年11月6日被告向原告借款10000元，并出具了欠条一张，借款人为辛忠武，并加盖了被告公司公章。原告主张，该笔借款为现金交付，不能举证证明借款的交付。款项来源为2005年至2010年原告的打工收入及原告第一次离婚后的积蓄。后因被告公司经营所需，由被告法定代表人辛忠武向原告借款现金10000元。原告与辛忠武在离婚诉讼中的债务为辛忠武欠原告的工资，与本案无关。被告主张，原告与被告法定代表人辛忠武婚姻存续自2012年至2016年底，二人之间的债务在离婚诉讼案件中已履行。且原告主张的10000元没有有效证据证明该款项已完全履行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张双方达成民间借贷合同，并提交了借条一份予以证明，被告予以认可，本院予以确认。被告对于原告交付10000元借款的事实予以否认，原告应对款项的交付履行承担举证责任，因原告不能举证证明该事实，本院对于借款事实的发生不予认定，原告应承担举证不能的责任，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告付清欠款10000元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告张喜花的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张喜花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  顾广凯二〇一七年三月十三日书 记 员  隋 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1897号申请执行人吴宗刚。被执行人潍坊浩博房地产投资有限公司。本院在执行申请执行人吴宗刚与被执行人潍坊浩博房地产投资有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎民三初字第794号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年三月三十一日书记员  刘 正
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终107号上诉人（原审被告）：袁同建，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人（原审被告）：重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青北路232号A幢，组织机构代码09240867-8。法定代表人：袁同建，园长。被上诉人（原审原告）：朱家巡，男，1946年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱晓谦（系原告之子），1975年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人袁同建、重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园（以下简称奇佳幼儿园）因与被上诉人朱家巡民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于同年2月23日进行了调查审理。上诉人奇佳幼儿园的法定代表人袁同建、被上诉人朱家巡的委托诉讼代理人朱晓谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁同建、奇佳幼儿园上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回朱家巡的原诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由朱家巡承担。事实和理由：1.袁同建虽于2016年10月28日收到一审法院邮寄的判决书两份，但一审法院未向袁同建送达诉状副本和开庭传票即迳行开庭审理，违背程序法规定；2.袁同建根本不认识朱家巡，杨平、朱晓谦向袁同建打款的70万元不能证明是朱家巡的投资款，袁同建只是与朱晓谦合伙开办的幼儿园，一审判决认定朱家巡具有原告身份并享有权利，属事实认定错误。朱家巡辩称，袁同建出具了承诺书，载明债权人为朱家巡。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。朱家巡向一审法院起诉请求：1.判令袁同建归还借款50万元并从2015年11月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付计息；2.判令奇佳幼儿园对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由袁同建、奇佳幼儿园承担。一审法院认定事实：2014年7月2日，袁同建向朱家巡出具承诺书，载明：“2013年7月，袁同建、苏永健、王朝霞、朱家巡四人协商共同投资建设奇佳幼儿园。2013年12月至2014年2月期间，朱家巡先后支付现金70万元给幼儿园法人袁同建用于奇佳幼儿园筹集工作。2014年2月苏永健因管理分歧撤资离开。2014年6月因管理分歧王朝霞撤资离开。其间朱家巡多次要求撤资离开未果。为了减少分歧，更利于幼儿园管理，袁同建特做如下承诺：1、同意朱家巡撤资，承诺2014年9月30日以前支付朱家巡幼儿园筹建款70万元；2、袁同建以奇佳幼儿园资产和管理权作为支付担保，若2014年9月30日以前不能按时支付朱家巡筹建款，朱家巡可以通过法律手段维护自己的权利。”2015年4月6日，袁同建向朱家巡出具承诺书，载明：“2014年7月，奇佳幼儿园法人袁同建承诺于2014年9月30日前归还向朱家巡的借款70万元，2014年9月30日到期后，袁同建未能履行承诺。现为缓解矛盾，袁同建对还款问题再次作出以下承诺。1、2015年6月30日前归还欠款20万元，余款50万元于2015年10月31日前还清。2、所有款项以2014年7月承诺书签订之日起开始计息……3、奇佳幼儿园自愿为袁同建的上述债务提供连带责任担保，担保期限为主债务履行到期之日起2年。”袁同建在尾部签名，并加盖奇佳幼儿园印章。朱家巡于2013年12月3日至2014年2月25日先后6次以其儿媳杨平转账50万元给袁同建。2014年1月25日至2014年1月30日先后4次以其儿子朱晓谦向袁同建转款20万元。一审法院认为，从朱家巡举示的袁同建出具的2份承诺书能证明朱家巡出资70万元与他人共同筹资建设奇佳幼儿园之后撤资，袁同建承诺作为借款归还，因此双方由合伙退款转为民间借贷关系。由于袁同建未在约定的期限内履行归还借款义务，应当承担民事责任及违约责任。现朱家巡请求袁同建归还到期的50万元并承担从2015年11月1日起至支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付的逾期利息，该院予以支持。对朱家巡请求奇佳幼儿园承担连带责任的问题，因奇佳幼儿园属于以公益为目的的民办非企业单位，按照《中华人民共和国担保法》第九条“学校、幼儿园，医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”的规定，奇佳幼儿园不得担任担保人，故其为袁同建借款提供担保的行为应属无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”综合本案来看，朱家巡与奇佳幼儿园致担保合同无效均有过错，因此对朱家巡的损失，奇佳幼儿园应承担不超过袁同建不能清偿部分二分之一的赔偿责任。综上，遂判决：一、袁同建于本判决生效后五日内归还朱家巡借款50万元并承担从2015年11月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付的逾期利息（若期间遇中国人民银行同期同类贷款利率调整，致使按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%超过年利率6%时，按年利率6%计付）；二、重庆市璧山区璧城奇佳幼儿园对袁同建上述应归还借款本息不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；三、驳回朱家巡的其他诉讼请求。二审中，袁同建向本院举示了其与朱晓谦之间的谈话录音，拟证明因朱晓谦为时任政府有关幼儿园事宜的直接主管领导，不便参与幼儿园经营，故要求其出具条子给朱家巡，但实际上与其合伙经营的是朱晓谦，朱家巡并未与袁同建或奇佳幼儿园发生任何关系。经当庭播放并引导质证，朱家巡对录音真实性无异议，但认为不能达到证明目的。对此，本院认为，因朱家巡对录音的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；但从录音内容来看，仅有朱晓谦与袁同建之间就奇佳幼儿园的退款事宜进行商谈，并无涉及朱晓谦身份和要求向朱家巡出具条子等内容，因此，不能达到证明目的。据此，本院对该证据材料不予采信。二审中，袁同建对《承诺书》中的“袁同建”签名予以认可。二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于：一、一审法院送达程序是否合法；二、袁同建是否应当给付朱家巡欠款。关于第一个争议焦点，经查，一审法院曾以法院特快专递形式（详情单号为EY276566958CN）向袁同建、重庆市璧山区璧城街道璧青北路232号A幢邮寄了《起诉状副本》、《应诉通知书》和《传票》，投递单显示该邮件于2016年9月5日由本人签收，回执联亦载明签收人为袁同建。袁同建虽辩称未能收到，但未举示任何证据加以证明。此外，一审法院还向前述地址邮寄了本案判决书，而袁同建在上诉状中认可收到该判决书，同一地址收到判决书而未收到传票，有违常理。据此，本院认定一审法院已向袁同建邮寄送达了诉状副本和开庭传票等，送达合法。关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，袁同建先后两次向朱家巡出具《承诺书》，均认可朱家巡的相对人身份，根据前述规定，袁同建应当受此约束。审理中，袁同建虽举示了谈话录音，但其中并无合伙人身份的内容，不能推翻前述《承诺书》。据此，袁同建仍应当按约给付朱家巡欠款。综上所述，袁同建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由袁同建负担。本判决为终审判决。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  张 毅二〇一七年三月二十日书记员  李明霞
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0637民初321号原告：王渠，女，1970年8月6日出生，汉族，住博野县。被告：牛增福，男，1959年10月2日出生，汉族，住博野县。被告：韩秀英，女，1953年11月27日出生，汉族，住博野县。原告王渠与被告牛增福、韩秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年3月13日立案。原告王渠于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王渠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告王渠撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告王渠负担。审判员  江素平二〇一七年三月三十日书记员  赵素静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执1501号申请执行人：张前顺，男，汉族，1973年3月9日生，住重庆市开县。委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路，组织机构代码703865852。法定代表人肖春虎，该公司总经理。申请执行人张前顺与被执行人江苏盐城二建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年10月10日作出的（2015)昆千民初字第0263号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告江苏盐城二建集团有限公司赔偿原告张前顺各项损失共计人民币81465.22元，于本判决生效后十日内支付。案件受理费由被告江苏盐城二建集团有限公司负担350元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人江苏盐城二建集团有限公司名下银行存款、房产信息、车辆登记、土地登记信息等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人江苏盐城二建集团有限公司名下银行无存款，无车辆登记、无土地登记信息、无房产登记信息。另本院将被执行人江苏盐城二建集团有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015)昆千民初字第0263号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年三月二十七日书 记 员  顾鸣华
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1761号申请执行人:张宁,男,住遂宁市船山区天峰街。被执行人:双江锦丽房地产开发有限责任公司,住双江自治县勐勐镇公很办事处（县委桥头旁）,法定代表人：刘军。被执行人：石岩,男,住遂宁市船山区北固乡北坝村。在执行张宁与双江锦丽房地产开发有限责任公司、石岩借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行财产。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 苟 琼二〇一七年三月二十九日书记员 詹 玲
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初336号原告：郫县石子发石材经营部（经营者：陈志红，女，汉族，1971年2月11日出生），住所地郫县犀浦镇国宁西路国际装饰石材城9栋9号。委托代理人：田才先，系四川嘉冠律师事务所律师。被告：王汉军，男，汉族，1965年10月10日出生，住四川省仁寿县。原告郫县石子发石材经营部与被告王汉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人田才先、被告王汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郫县石子发石材经营部向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告欠款11422元，并从原告起诉日起按同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：2011年4月至2014年8月22日，被告在原告单位工作期间，先后下欠原告借款总计11422元。2014年9月15日，被告对下欠原告上列欠款向郫县劳动人事钟裁委员会出示了原告向其开具并由其支付的清单，但该次仲裁乃至一审二审法院在确认原告支付被告工资时，却未扣除被告下欠原告款额，导致原告相应债权无法实现，造成原告较大损失。此前，原告向法院提起诉讼，法院以未完成仲裁前置程序驳回起诉。随后，原告向当地劳动人事仲裁委员会申请仲裁，相应仲裁委员会已于2016年12月30日确定不予受理。原告现提起民事诉讼。被告王汉军辩称，其在2011年4月至2014年8月期间与被告存在劳动关系，原告主张的事实不成立。本院经审理认定事实如下：2011年4月28日至2014年8月22日期间，王汉军在郫县石子发石材经营部担任厂长。2014年3月31日，王汉军因购买车辆向该经营部借款6000元。王汉军在该经营部担任厂长期间经手销售材料两笔，一笔款项为7042，一笔款项为880元，两笔款项共计7922元。该经营部未收到上述款项，且认为按内部制度规定，王汉军负责销售的上述材料，应由其负责收回相应材料款。2014年9月25日，王汉军向郫县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求用人单位支付其未签订劳动合同的双倍工资、2014年8月1日至8月22日期间的工资、经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金。郫县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出仲裁裁决，王汉军不服相应裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求支持上述请求。本院于2015年3月3日判决郫县石子发石材经营部支付王汉军上述期间的工资，并驳回了王汉军的其他诉讼请求。相应判决已经发生法律效力，王汉军向本院申请了强制执行。2016年10月10日执行案件笔录显示，王汉军表示郫县石子发石材经营部已在其工资中扣除了三笔款（借款6000元、货款7042元、材料款880元），其不欠该经营部任何款项。郫县石子发石材经营部遂向郫县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁本案所涉款项，该委员会于2016年12月30日以其不属于受理范围为由，作出《不予受理���知书》，并告知郫县石子发石材经营部可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。该经营部未向本院提起劳动争议诉讼，而是向本院提起了民事诉讼。王汉军在本案两次庭审中均表示相应借款存在，但已偿还，同时表示，两笔款项根本不存在。以上事实，有原告的营业执照、被告的身份证、发货单、王汉军与公司之间款项情况清单、执行笔录、工资单、借支单复印件、不予受理通知书、判决书、银行流水以及当事人的一致陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点是：争议借款是否已经偿还；争议货物与材料款是否存在；争议货物与材料款是否属于民事诉讼范围。关于借款是否已经偿还。原被告对借款的事实均无异议，本院对王汉军向郫县石子发石材经营部���款6000元的事实予以确认。王汉军表示该经营部已在其工资中扣除了此笔借款，但该经营部提供的工资单及银行流水并未反映出该经营部已经扣除此笔借款。王汉军仅以借支单是复印件表示其已偿还此借款的理由不成立，本院不予采纳。因此，王汉军未偿还相应借款。综上，原告要求王汉军偿还借款6000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求王汉军从起诉日即2017年1月13日起至借款付清日止，按同期中国人民银行贷款基准利率支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持，利息计算的本金以未偿还借款金额为依据。关于争议货物与材料款是否存在的问题。本案诉讼前，王汉军在执行案件中向法院认可两笔款项的存在，只是抗辩单位已在其工资中扣除了此两笔款项，却在本案诉讼中完全否认两笔款项的存在，有违诚实信用，本院对其���认的事实不予认可。综上，本院认为两笔款项是存在的。关于争议货物与材料款是否属于民事诉讼范围的问题。《最高人民法院》（1999）民他字第4号中明确：员工受单位委派，由单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理；员工在委托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。本案争议货物与材料款，是单位销售货物与材料所形成，即使是王汉军经手形成，其相应行为是职务行为。参照上述答复意见，争议货物与材料的两笔款项不应作为民事案件受理。综上，本院对本案争议的两笔款项（一笔7042元、一笔880元）本金及利息不作��理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王汉军于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告郫县石子发石材经营部（经营者：陈志红）借款6000元及其利息，利息计算方法为：以未偿还借款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月13日起计算至借款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。本案适用简易程序减半后收取案件受理费43元，由被告王汉军负担，此款已由原告郫县石子发石材经营部（经营者：陈志红）预缴，被告王汉军应于本判决发生法律效力后十五日支付原告郫县石子发石材经营部（经营者：陈志红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐晓莉二〇一七年三月二日书记员  宋 雪
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初1160号原告余尚平，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区东城街道办事处。被告夏永伦，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告余尚平与被告夏永伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。本院适用小额诉讼程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告余尚平，被告夏永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余尚平诉称，2015年6月19日，原告经夏永伦介绍前往春雷承包的工程处务工，从事门窗安装工作。经工程验收后结算，朱春雷尚欠原告人工工资6400元，并承诺2015年6月30日前付清。付款期届满后，原告不知朱春雷下落，担保人夏永伦也无法找到。截止目前款项仍没付清，故提起本案诉讼，请求法院判令被告夏永伦付清人工工资6400元。被告夏永伦辩称，虽然原告是被告介绍给朱春雷认识的，但是务工的事情是原告自己跟朱春雷谈的。被告也是受害者，不应当赔偿原告。原告做活路把门弄坏了，还没有修好，朱春雷不可能将钱给他。被告曾把朱春雷的联系方式和地址均提供给了原告，原告应自己去联系。经审理查明，朱春雷在成都承包了门窗安装工程。经夏永伦介绍，余尚平受朱春雷雇请从事门窗安装工作。2015年6月19日，朱春雷出具欠条载明：“今尚欠余尚平人工工资人民币6400元整，大写陆仟肆佰元整，于2015年6月30日付清。欠款人朱春雷。”因与朱春雷不熟识，余尚平要求夏永伦担保，所以夏永伦以担保人身份在欠条上签字确认。庭审过程中，余尚平陈述2015年6月30日起多次要求夏永伦支付工资款。夏永伦陈述余尚平曾于2015年7月电话要求其提供朱春雷的联系方式，但从未要求其偿还欠款。上述事实，有原告提供的欠条以及原被告当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经法庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，朱春雷向余尚平出具欠条，夏永伦以担保人身份签字确认，产生的债权债务明确，足以证实朱春雷尚欠余尚平人工工资6400元以及夏永伦担保债务清偿的事实。本案债权债务对担保方式和保证期间均未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，夏永伦对本案债务承担连带责任保证且保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证期内，余尚平与夏永伦电话通话属实，结合余尚平因为与朱春雷不熟识所以要求夏永伦担保债务履行的事实，夏永伦提出余尚平从未向其主张过债权的抗辩意见，明显不符合常理，综合考量上述情况，本院认定夏永伦应当继续承担本案债务的保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，因本案债务未按照约定履行，余尚平既可以要求债务人朱春雷偿还欠款，亦可以要求担保人夏永伦承担保证责任，夏永伦偿还本案债务后，可以向朱春雷追偿。故余尚平要求夏永伦偿还工资6400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：夏永伦于本判决生效后十日内偿还余尚平人工工资6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半交纳5元，由被告夏永伦负担。被告夏永伦承担金额应于本判决生效之日立即迳付给原告余尚平。本判决为终审判决。审判员  唐运二〇一七年三月二十一日书记员  杨帅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7324号��请执行人顾春观，男，汉族，1965年4月30日生，居民身份证号码3205251965********，住所地苏州市吴江区平望镇西塘街**号。被执行人李荣海，男，汉族，1970年7月10日生，住所地苏州市吴江区。被执行人谢美英，女，汉族，1970年11月21日生，住所地苏州市吴江区。原告顾春观诉被告李荣海、被告谢美英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第1470号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告李荣海、被告谢美英应于本判决生效后十日内归还原告顾春观借款人民币250000元及利息损失（以借款250000元为本金，自2015年12月17日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、公告费600元，合计3125元。由两被告负担于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告李荣海、谢美英未履行法律文书所确定的义务，权利人顾春观于2016年09月06日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为253125.00元，执行费3697.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融���构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，为发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明发现被执行人李荣海、谢美英名下共有坐落于平望镇学才路138号育龙豪苑的房产，上述房产本院已查封（查封期限自2015年04月28日至2018年04月27日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，因上述房产系被执行人唯一住房，被执行人及其子女居住在该房产内，且该房产上存在抵押权，抵押权人为中国农业银行吴江分行，登记抵押金额为52万元，目前不宜对上述房地产进行处置。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申��执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第1470号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年三月十日书 记 员  雷 桐
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2308号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行，住所地福建省南安市石井镇溪东村，组织机构代码：59786059-8。负责人陈坚定，该银行行长。委托代理人黄鸿飞，该银行员工。被执行人福建韩标消防阀门制造有限公司，住所地福建省南安市，统一社会信用代码：350583100106583。法定代表人傅东艺。被执行人傅东艺，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人福建省依达卫浴发展有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码：06228339-2。法定代表人吕辉明。被执行人吕辉明，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪丽芳，女，1976年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8234号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人福建韩标消防阀门制造有限公司（以下简称“韩标公司”）、傅东艺、福建省依达卫浴发展有限公司（以下简称“依达公司”）、吕辉明、洪丽芳发出执行通知书，责令被执行人韩标公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪东支行借款人民币5000000元及其利息、罚息（其中截止2016年1月20日的利息、罚息为人民币482926.59元，自2016年1月21日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和双方合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币24383元、执行费人民币52400元；责令被执行人傅东艺、依达公司、吕辉明、洪丽芳对被执行人韩标公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人韩标公司、傅东艺、依达公司、吕辉明、洪丽芳均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年6月22日、2017年2月17日查询被执行人韩标公司、傅东艺、依达公司、吕辉明、洪丽芳的财产情况，查明被执行人韩标公司、傅东艺、依达公司、吕辉明、洪丽芳无银行存款、房产、土地使用权等财产登记信息；2、于2016年8月30日将被执行人韩标公司、傅东艺、依达公司、吕辉明、洪丽芳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现查无被执行人韩标公司、傅东艺、依达公司、吕辉明、洪丽芳可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年三月八日书 记 员  陈为金
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初724号原告王慧娟，住郑州市中原区。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告王慧娟诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料��份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三���房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年3月25日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支��。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责��。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0529民初30号原告：唐龙，男，1972年10月20日出生。被告：李晓辉，男，1987年6月12日出生。原告唐龙诉被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告唐龙到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐龙诉称，2015年3月31日，被告李晓辉以资金困难为由向原告借款3万元，约定三日后归还，原告向王长征老师借得现金1万元凑足3万元借给了被告。2015年4月1日，被告李晓辉声称急需用钱又向原告借款2万元，并保证2015年4月4日前如数归还，原告向冯某某借得2万元当着三人之面将2万元借给被告。还款期限届至，被告杳无音信，原告多次催讨，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告李晓辉偿还原告借款本金5万元，并按年利率6%支付逾期还款的利息，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、2015年3月31日借条原件1份1页，拟证明李晓辉向唐龙借款叁万元。证据二、冯某某书面证言原件1份1页及证人冯某某出庭作证，拟证明2015年4月1日李晓辉向唐龙借款贰万元，并证实李晓辉承诺在2015年4月4日前归还借款5万元。证据三、唐龙手机短信截屏记录打印件1份3页，拟证明原被告借款的事实及唐龙催收的情况。被告李晓辉未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，被告李晓辉以资金困难为由，于2015年3月31日向原告借款3万元，并写有借条，内容为“今借到唐龙现金¥30000.00元，大写人民币叁万元正。李晓辉，2015年3月31日”。2015年4月1日，被告李晓辉以急需用钱为由又向原告借款2万元，在长乐坪镇大松树小学校门口李晓辉车内，唐龙将向冯某某借得的2万元交给李晓辉，李晓辉承诺三天后（2015年4月4日）将2015年3月31日向原告借的3万元一起归还唐龙。两次借款双方均未约定利息。此后，原告唐龙多次通过电话短信方式向被告李晓辉催讨借款，李晓辉未予偿还。上述事实，有原告提交的借条、唐龙手机短信截屏记录打印件及证人冯某某当庭陈述证言载卷予以证实。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。原告已将50000.00元借款交付给被告李晓辉，被告李晓辉应承担还款的义务。原告催讨后，被告未履行上述义务，原告要求被告李晓辉偿还借款本金50000.00元，本院予以支持。原、被告关于借款虽未约定利息利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告李晓辉支付自逾期还款之日起年利率6%的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告唐龙借款50000.00元，并自2015年4月5日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  胡庆红二〇一七年三月十日书记员  张仲莲
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初339号之二原告：张尚顺。被告：张诚。被告：李敏。本院在审理原告张尚顺与被告张诚、李敏民间借贷纠纷一案中，原告张尚顺于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张尚顺申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张尚顺撤回起诉。案件受理费12250元，减半收取6125元，财产保全费5000元，合计11125元，由原告张尚顺负担。审 判 长  梁华贵人民陪审员  赵春燕人民陪审员  钟祥珠二〇一七年三月二十二日书 记 员  蔡 灏附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初126号原告：杨保友。被告：庆小松。被告：牛泽武。原告杨保友诉被告庆小松、牛泽武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨保友及被告牛泽武到庭参加了诉讼。被告庆小松经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨保友诉称：2014年2月23日，庆小松因资金周转需要向我借款100000元，借款时庆小松向我出具借条一份，双方口头约定借款月利率按照1.5分计算。牛泽武作为该笔借款的担保人在借款借据上签字担保。后庆小松于2014年向我支付了当年的借款利息18000元，自2015年2月24日至起诉之日的利息分文未付。后我多次向庆小松催要借款及剩余利息，但庆小松拒不偿还。为此，原告杨保友向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告庆小松偿还借款本金100000元及利息36000元（利息自2015年2月24日起计算至起诉之日止）2、被告牛泽武对上述债务承担连带偿还责任。被告牛泽武辩称：我确实是该笔借款的担保人，但2016年10月，我已经替庆小松偿还了60000元借款。被告庆小松未作答辩。经审理查明：杨保友与庆小松系朋友关系。庆小松因资金周转困难，于2014年2月23日向杨保友借款100000元。借款时，庆小松向杨保友出具了借条一张，借条载明：“今借到杨保友人民币100000元整”。牛泽武作为该笔借款的担保人在借条上签字担保。后庆小松于2014年偿还了该年的全年借款利息18000元，牛泽武于2016年10月偿还了借款本金60000元，余款至今未付。为此，杨保友向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告庆小松偿还借款本金100000元及利息36000元（利息自2015年2月24日起计算至起诉之日止）2、被告牛泽武对上述债务承担连带偿还责任。以上事实，有杨保友提供的庆小松于2014年2月23日出具的借条一张及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。杨保友当庭提供的庆小松出具的借条能够证明庆小松借款100000元的事实，但牛泽武作为该笔借款的担保人已经偿还了借款本金60000元，杨保友对此表示认可，故对杨保友要求庆小松偿还40000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。杨保友诉讼中称，与庆小松口头约定了按月利率1.5%计算借款利息，对此庆小松没有进行抗辩，担保人牛泽武也予以认可，且该借款用以做生意资金周转，借款存在利息符合当前社会经济交往中的习惯。故对杨保友要求自2015年2月24日至起诉之日止，按月利率1.5%计算未偿还借款本金利息的诉讼请求，本院亦予以支持。牛泽武作为该笔借款的担保人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任。庆小松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对杨保友主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庆小松于本判决生效之日起十日内偿还原告杨保友借款本金40000元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年2月24日起至2016年9月30日止以本金100000元为基准计算，自2016年10月1日起至2017年1月5日止以本金40000元为基准计算)；二、被告牛泽武对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告杨保友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告杨保友负担1066元，由被告庆小松负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 王超纲二〇一七年三月十日书记员代 成  后附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初1841号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。主要负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。被告：商奎，男，1988年2月8日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。被告：陈庆美，女，1989年4月29日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告商奎、陈庆美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼，被告商奎、陈庆美经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还贷款本金24540.68元及合同约定利息、罚息；2.判令二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告商奎所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LGWEF4A58DF205050的长城牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告于2013年4月17日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为67000元；贷款期限为36个月，自2013年4月24日起至2016年4月24日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买长城牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告商奎同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LGWEF4A58DF205050的长城牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，现依法起诉。商奎、陈庆美均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，原告延东支行与被告商奎、陈庆美签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告商奎(借款人、抵押人)、陈庆美（共同借款人）提供人民币贷款金额6.7万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的长城牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，原告依约于2013年4月24日向二被告发放了贷款6.7万元，借款借据载明的起息日为2013年4月24日，到期日为2016年4月24日，利率为月利率8.2‰。二被告在借款人处签字确认。被告商奎于同年4月26日在山东省临沂市公安局交通警察支队对抵押的长城牌小型普通客车（鲁Ｑ×××××、车架号为LGWEF4A58DF205050）进行了抵押登记。借款借出后，二被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2017年3月1日，被告尚欠借款本金24540.68元，已支付借款利息至2015年4月24日。本院认为，原告延东支行与被告商奎、陈庆美签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款6.7万元。二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告商奎以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LGWEF4A58DF205050的长城牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告商奎、陈庆美经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商奎、陈庆美于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金24540.68元，并支付利息、罚息（自2015年4月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告商奎、陈庆美如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告商奎的长城牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LGWEF4A58DF205050）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元减半收取207元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一七年三月十五日代书记员 陈 辉
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初811号原告张富民，男，1963年3月3日出生，汉族，住汉滨区吉河镇。被告刘江星，男，36岁，汉族，住汉滨区吉河镇。本院在审理张富民与被告刘江星排除妨害纠纷一案中，原告张富民于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张富民撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人的利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张富民撤回起诉。本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告张富民负担。代理审判员  梁勇二〇一七年三月一日书 记 员  袁琦
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1004民初865号之五解除保全申请人：王新民，男，1957年12月7日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。被申请人：牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：蒋宝军，该公司执行董事。被申请人：蒋宝军，男，1959年3月26日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被申请人：王荣瑛，女，1961年4月16日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。解除保全申请人王新民与被申请人牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军、王荣瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）黑1004民初865号民事裁定，查封了被申请人牡丹江市老坛子酒业有限公司申请注册的：1.商标名称为圣当年泡酒；2.商标名称为老坛子小酒坛；3.商标名称为老炮儿辣；4.商标名称为老坛子；5.商标名称为老坛子东北烧锅；6.商标名称为老坛子；7.商标名称为十八斗；8.商标名称为老金玉满堂长命富贵；9.商标名称为圣当年；10.商标名称为老坛子；11.商标名称为老坛子地缸；12.商标名称为镜泊湖；13.商标名称为原来；14.商标名称为镜泊湖；15.商标名称为潭祉；16.商标名称为老酒坛；17.商标名称为老坛子老酒坛的注册商标权。解除保���申请人王新民于2017年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王新民提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人牡丹江市老坛子酒业有限公司申请注册的：1.商标名称为圣当年泡酒；2.商标名称为老坛子小酒坛；3.商标名称为老炮儿辣；4.商标名称为老坛子；5.商标名称为老坛子东北烧锅；6.商标名称为老坛子；7.商标名称为十八斗；8.商标名称为老金玉满堂长命富贵；9.商标名称为圣当年；10.商标名称为老坛子；11.商标名称为老坛子地缸；12.商标名称为镜泊湖；13.商标名称为原来；14.商标名称为镜泊湖；15.商标名称为潭祉；16.商标名称为老酒坛；17.商标名称为老坛子老酒坛。以上十七种注册商标的查封。案件申请费5000元，由被申请人牡丹江市老坛子酒业有限公司、蒋宝军、王荣瑛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭红波代理审判员  张 雪人民陪审员  黄 霞二〇一七年三月十七日书 记 员  王宇佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初16334号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，该行行长。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈宗亮，男，汉族，1976年3月28日出生，住贵州省赫章县。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈宗亮信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本息合计31681.07元，其中逾期本金29978.54元，利息664.99元，滞纳金601.22元，其他费用436.32元（利息暂计至2016年8月7日，2016年8月8日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为30000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为00×××27。被告领取信用卡后进行消费，计至2016年8月7日，累计信用卡透支本息合计31681.07元，其中逾期本金29978.54元，利息664.99元，滞纳金601.22，其他费用436.32元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关的法律规定，为维护原告的合法权益，特提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年2月7日被告拖欠借款本金29978.34元，利息3585.64元，滞纳金1606.06元，其他费用（指分期手续费）436.32元，合计35606.36元。滞纳金计算至2016年12月31日，2017年1月1日起的滞纳金不再主张。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书、证明（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（各1份，原件），用以证明被告向原告申请招商银行信用卡的事实及双方的权利义务。4、催收基本资料（账户级）（1份，打印件加盖中国农业银行股份有限公司南海分行业务用章），用以证明截止至2017年2月7日，被告拖欠借款本金29978.34元，利息3585.64元，滞纳金1606.06元，其他费用（指分期手续费）436.32元，合计35606.36元。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原、被告签订的领用合约约定利息以日万分之五计收；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。截止2016年12月31日，被告尚欠信用卡滞纳金为1606.06元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付截止至2017年2月7日尚欠本金29978.34元、利息3585.64元、分期手续费436.32元、计算至2016年12月31日的滞纳金1606.06元及以本金29978.34元从2017年2月8日起至清偿日止按日万分之五计算的利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宗亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金29978.34元，分期手续费436.32元，计至2017年2月7日的利息3585.64元，计至2016年12月31日的滞纳金1606.06元及以本金29978.34元从2017年2月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费592.02元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  林 巧人民陪审员  陈艳芬二〇一七年三月十日书 记 员  邓志恒
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执590号之一申请执行人刘明育,男,1950年1月出生，汉族,住咸宁市咸安区。被执行人张凡，男，1979年3月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初1012号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人张凡履行法律文书确定的义务，但被执行人张凡未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人张凡的银行存款及在其他单位的收入19000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一七年三月十五日书记员 袁四祥
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1310号之三申请执行人程利利，女，1978年7月6日生，住安徽省合肥市蜀山区，（342422197807067583）。被执行人张大功，男，汉，1981年4月10日生，住合肥市肥西县。（340111197506174011）被执行人黄勇，男，汉，1979年4月10日生，住合肥市包河区，（340122197904104093）。本院的（2016）皖0123民初933号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第487条之规定，裁定如下：对被执行人黄勇下（340122197904104093）所有的坐落合肥市滨湖区滨湖家园16幢1702室房产（产权证号合产1100359**）予以查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一七年三月三日书 记 员  解 辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2864号上诉人（原审被告）：王承强（曾用名王成强），男，1964年3月10日生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：王仁军，男，1983年6月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：李顺珍，女，1964年7月18日生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：张立，男，1974年6月12日生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人王承强因与被上诉人王仁军、原审被告李顺珍、张立民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年11月7日向上诉人王承强送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费39709元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人王承强在收到上述通知后，申请缓减免交受理费，其申请不符合条件，在本院重新指定的期限内，仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王承强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月二十九日书 记 员  邹 琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终351号上诉人(原审被告)：重庆奇雄贸易有公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号7幢32-5号。法定代表人：周斌。被上诉人（原审原告）:严俊,男,1981年11月13日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。原审被告:重庆恒润置业有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路200C-13-4。法定代表人：贺礼雄。上诉人重庆奇雄贸易有公司与被上诉人严俊、原审被告重庆恒润置业有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初10105号民事裁定，驳回重庆奇雄贸易有公司对该案管辖权提出的异议。重庆奇雄贸易有公司不服，向本院提起上诉。重庆奇雄贸易有公司上诉称，本案未约定管辖，应由其住所地的重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院处理。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被上诉人选择向原审被告重庆恒润置业有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月八日书 记 员  付 洁
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初369号原告：程秀雄，男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律服务工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路1号。统一社会信用代码：9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵。原告程秀雄与被告重庆绿家源生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告程秀雄的委托诉讼代理人周相荣到庭参加了诉讼，被告重庆绿家源生态农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告程秀雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时支付原告欠款23720.00元及利息（从2015年2月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是玉米、康皮加工经营商。从2010年2月开始，被告在原告处购买货物，用于石柱土家族自治县县城车辆监测站附近的饲料加工厂加工饲料。后经结算，被告尚欠原告玉米款23720.00元。2015年2月10日，被告公司员工张永出据证明一份，载明：“今证明绿家源欠丰都程秀雄玉米款23720元（大写贰万叁仟柒佰贰拾元整），特此证明。欠款人：绿家源公司。证明人：张永。2015年2月10日。”同时在欠款人处加盖被告公章。后原告多次向被告催收无果，故起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆绿家源生态农业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告向原告出具证明一份，内容原文为：“绿家源欠丰都程秀雄玉米款23720元，大写贰万叁仟柒佰贰拾元整，特此证明。欠款人：绿家源公司，证明人：张永。2015年2月10日。”同时在欠款人处加盖有被告公章。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，被告应当按照约定向原告支付货款，如此对于原告主张被告支付欠款23720.00元的请求予以支持。关于利息的问题，双方并没有具体的约定，但是被告的逾期付款确实给原告造成了资金占用的损失，本院支持利息从合理期限即起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付程秀雄货款23720.00元，并从2017年1月20日起以23720.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清日止；二、驳回原告程秀雄其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197.00元，由被告重庆绿家源生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  向俊吉二〇一七年三月二十日书 记 员  谭彬彬
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执324号申请执行人：白城市洮北区财政局。被执行人：于彤。本院在执行白城市洮北区财政局与于彤罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）吉0802刑初74号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡忠宝二〇一七年三月二十九日书记员  周金峰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初3614号原告：陈岳平，男，汉族，1969年7月30日出生，住浙江省洞头县。委托代理人：文鑫，陕西尧普律师事务所律师。委托代理人：康鸣，陕西尧普律师事务所律师。被告：任会锋，男，汉族，1975年7月24日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告陈岳平与被告任会锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈岳平的委托代理人文鑫到庭参加了诉讼，被告任会锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈岳平诉称，2011年3月11日，原告给被告借款400000元，后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款400000元及按照每日万分之五计算的从2011年3月31日至实际给付之日的利息；2、案件受理费由被告承担。被告任会锋经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2011年3月11日，原告陈岳平给被告任会锋借款400000元，并于当日通过银行转账给付，但被告未出具借据。庭审中原告称双方口头约定了利息，但未提交相应证据。原告申请证人出庭作证，用以证明原被告之间借贷关系成立。上述事实，有银行转款凭据、证人证言及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保���。本案原告以银行转账的方式向被告支付了借款，被告理应偿还。关于利息一节，因原告无证据证明双方进行了约定，故依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告任会锋于本判决生效后十日内偿还原告陈岳平借款400000元。驳回原告陈岳平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费10916元，由原告陈岳平承担3000元，被告任会锋承担7916元。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 兰 喆代理审判员 郝 杰代理审判员 王 丹二〇一七年三月二十日书 记 员 杨镇珲打印：相丽华校对：牟振甫2017年月日送达
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0527执217号绥宁农村商业银行与袁炳雄金融借款纠纷一案，本院作出的(2015)绥民初字第894号民事调解书已经发生法律效力。申请人绥宁农村商业银行于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人绥宁农村商业银行发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执217号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 文审 判 员  莫文召代理审判员  袁光州二〇一七年三月十四日书 记 员  刘 芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）渝0241民初579号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，系该支行行长。委托诉讼代理人：龙全，系该支行职工。被告：刘长荣，男，1959年12月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农商行秀山支行）与被告刘长荣金融借款合同纠纷一案，本案于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行秀山支行的委托诉讼代理人龙全，到庭参加诉讼，被告刘长荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。重庆农商行秀山支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还所欠20000元贷款及其相应利息至清偿之日止。（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：2009年4月10日，被告刘长荣在原告清溪分理处贷款20000元，期限1年，约定月利率7.2‰，至2010年4月9日到期，现欠款20000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，原告为维护自己的合法权益，将本案诉至法院。刘长荣未到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据等相关材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：2009年4月10日，被告刘长荣在原告清溪分理处贷款20000元，期限1年，约定月利率7.2‰，至2010年4月9日到期。利息结清至2010年12月28日，现尚欠本金20000元。本院认为，被告与原告签订的借款合同均系原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约向被告发放了贷款，被告亦应按照约定期限偿还原告借款。现被告刘长荣与原告约定贷款均已到期，但被告至今未清偿原告借款本息，故原告请求被告刘长荣偿还借款20000元及罚息的诉讼请求本院依法予以支持。本案中由于被告的利息已经结清至2010年12月28日，故被告的逾期罚息计算方式为：以20000元为基数，从2010年12月29日起按月利率10.8‰计算至被告清偿之日止。综上所述，依照《中和人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长荣在本判决书生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款20000元及相应罚息（具体计算方式如下：以20000元为基数，按照月利率10.8‰，从2010年12月29日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告刘长荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘长荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邱世秋二〇一七年三月十三日书记员  黄 维
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初3782号原告：赵庆双，男，1977年4月22日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：王德东，大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。被告：栾德君，男，1983年12月28日出生，汉族，司机，住普兰店市。被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司；所在地：大连市沙河口区太原街138号；法定代表人：孙景海，系该公司经理；委托代理人：陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。原告赵庆双与被告栾德君、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵庆双及被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告栾德君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵庆双向本院提出的诉讼请求：1.请求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告42500元；2.被告栾德君按照事故比例承担赔偿款38205.28元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月6日，被告栾德君驾车与同向行人原告相撞，造成原告赵庆双受伤住院治疗34天，产生护理损失为1、医疗费：34178.97元；2、误工费21600元（120元×180天）；3、陪护费：9900元（110元×90天）；4、营养费：9000元（90天×100元）；5、伙食费：3400元（34天×100元）；6、交通费：1000元（含120车费200元）；7、后续治疗费：18000元，合计97078.97元。被告车辆在阳光财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险。被告栾德君辩称，事故发生后为原告垫付两次医疗费，一次3600元，一次14000元。被告保险公司辩称，1.对于误工费标准不予认可，主张按照农业户口人均可支配收入计算共计11000元；伙食费主张50元/天；护理费80元/天；交通费同意300元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：大连世浩服装有限公司出具的证明二份及工资表一组8张仅有该公司印章，并未提供劳动合同，公司注册信息等材料，且公司并未出庭，因此本院无法核实其真实性，对该证据不予采纳。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告受伤住院后，被告栾德君为其垫付医疗费17600元，其中3600元原告并未在本次诉讼中主张。本院认为，本案双方对于事故发生的经过及交警部门事故认定的责任没有异议，仅对原告赔偿标准存在争议。对于原告的合理损失，结合原告提供的相关证据及大连市统计局相应统计标准，本院认定：1.医疗费：34178.97元；2.误工费认可被告保险公司同意金额11000元；3.护理费参照大连市护工标准：9900元（110元×90天）；4.营养费参照大连市出差补助标准：9000元（90天×100元）；5.伙食费参照大连市出差补助标准：3400元（34天×100元）；6.交通费同意保险公司主张300元；7.后续治疗费：18000元。8.鉴定费3800元，合计89578.97元。其中保险公司在交强险医疗费份额内承担10000元，在伤残赔偿金范围内承担护理费9900元、误工费11000元、交通费300元，共计31200元。余款58378.97元按照双方责任比例被告栾德君应当承担58378.97元*70%=40865.28元。事故发生后，被告栾德君为原告垫付医疗14000元应当予以抵扣，另3600元属于原告没有在本次诉讼中主张的医疗费，该部分医疗费已经超出被告保险公司理赔范围，应当由双方按照责任比例分担，即被告应当承担2520元，另1080元为被告多余支付，也应予以抵顶，故被告还需要支付给原告40865.28元-14000元-1080元=25785.28元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵庆双各项经济损失合计31200元；二、被告栾德君于本判决生效之日起15日内赔偿原告各项经济损失25785.28元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、减半收取588元，由被告栾德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张海川二〇一七年三月二十日书记员  孙云洁