青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崂民三初字第391号 原告伍万栓，男，汉族。 被告华仁药业股份有限公司，住所地青岛市高科技工业园。 法定代表人梁富友，董事长。 委托代理人戈成嵩，男，汉族。 被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人朱相柱。 原告伍万栓与被告青岛华仁药业股份有限公司（以下简称华仁药业公司）、青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司（以下简称东宝门窗公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍万栓、被告华仁药业公司之委托代理人戈成嵩到庭参加了诉讼，被告东宝门窗公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告华仁药业公司将其办公综合大楼的装修工程发包给被告东宝门窗公司，被告东宝门窗公司又将该工程转包给原告。2012年7月14日、8月23日、8月30日，原告与被告东宝门窗公司签署了三份《装修工程专业施工合同》，由原告负责被告华仁药业公司的办公综合大楼负一层餐厅、一层大堂、三层到六层办公区的装饰及安装工程，工程总价1854346元。原告按照合同约定，完成办公综合大楼的装修及安装工程，而被告东宝门窗公司却未按照合同约定支付全部工程款项。经协商，原告与被告东宝门窗公司签署《工程款支付协议书》，承诺于2013年8月31日前支付剩余应付工程款项。经过原告的多次索要，被告东宝门窗公司至今仍拖欠除92717.3元质保金外的工程款共计56万元。原告向被告东宝门窗公司主张债权过程中，被告东宝门窗公司要求被告华仁药业公司直接向原告支付未付工程款项，被告东宝门窗公司也以各种理由拖延付款。现请求依法判令:1、被告支付未付工程款56万元及逾期付款违约金30800元（按银行同期贷款利率计算，自2013年9月1日计算到2014年7月31日）；2、诉讼费由被告承担。 被告华仁药业公司答辩称，1、其与原告之间不存在装修施工合同，根据合同相对性原则，原告无权向被告华仁药业公司请求支付劳务费；2、原告并非最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条确定的“实际施工人”，故原告无法突破合同的相对性向发包方主张权利；3、被告华仁药业公司与被告东宝门窗公司之间的装修工程施工合同已经结算完毕，华仁药业公司已经向东宝门窗公司支付了全部工程款，故无需在欠付工程款的范围内承担连带责任。综上，请求依法驳回原告对被告华仁药业公司的起诉。 被告东宝门窗公司未作答辩。 经审理查明，2012年4月，被告华仁药业公司作为发包方、被告东宝门窗公司作为承包方，双方签订《华仁药业装修工程施工合同》，合同约定工程名称为华仁药业装修工程，工程地点为崂山区株洲路，承包范围为装修工程，承包方式为包工包料，开工日期为2012年4月8日，合同价款暂定为人民币600万元。双方另就工程质量、结算方式、竣工验收等事项作了约定。 2012年7月14日，被告东宝门窗公司作为承包方（合同中为甲方）、原告伍万栓作为劳务方（合同中为乙方），双方签订了《装饰工程专业施工合同》。合同约定工程名称为华仁药业综合办公大楼，工程地点为青岛市崂山区株洲路，工程承包范围为3层-6层办公区装饰及安装工程，包括卫生间瓷砖墙地砖铺贴，墙面腻子乳胶漆，走廊吊顶，公共区域墙地面瓷砖铺装工程，上下水，电施工，洁具灯具安装，电梯厅墙面干挂，不锈钢工程安装等；合同工期自2012年7月15日至2012年8月30日。双方另就权利义务、合同价款与支付、质量保修等内容做了约定。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2013年1月，原告与被告东宝门窗公司对该合同中的工程量进行了结算，经结算，该合同项下工程价款共计1116239元，原告伍万栓及被告东宝门窗公司的工作人员均在结算单中签字，并加盖被告东宝门窗公司印鉴。 原告伍万栓与被告东宝门窗公司于2012年8月30日另签订《装饰工程专业施工合同》两份，被告东宝门窗公司仍为承包方（合同中为甲方），原告伍万栓仍为劳务方（合同中为乙方）。该两份合同约定的工程名称均为华仁药业综合办公大楼，工程地点均为青岛市崂山区株洲路，工程承包范围分别为负一层餐厅装饰及安装工程（包括：卫生间墙地砖铺贴，乳胶漆，餐厅吊顶，灯具安装，上下水及电安装等）和一层大堂装饰及安装工程（包括：大理石铺贴，乳胶漆，大堂吊顶，墙面立柱干挂，饰面板安装，灯具安装，钢结构制安等）；合同工期均自2012年8月20日至2012年9月30日。双方另就权利义务、合同价款与支付、质量保修等内容做了约定。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2013年1月，原告与被告东宝门窗公司对该两份合同中的工程量进行了结算，经结算，该两份合同项下工程价款分别为454645元和280764元，原告伍万栓及被告东宝门窗公司的工作人员均在两份结算单中签字，该两份结算单也均加盖了被告东宝门窗公司印鉴。 2013年6月15日，原告作为乙方、被告东宝门窗公司作为甲方，双方签订工程款支付协议书一份，主要内容为：在东宝门窗公司承揽的华仁药业办公楼装饰项目中，乙方承接负一层至一层、三层至六层施工，根据双方核定确认工程结算金额为1854346元，双方签订的合同约定工程全部完工付至85%，工程审计结算经业主审批通过后付至95%，预留5%作为质保金，甲乙双方在友好协商的基础上达成以下协议：1、甲方支付至工程款的95%，即1761628.7元，截止2013年6月15日，甲方已支付乙方1025000元，本次应支付工程款736628.7元；2、甲方在2013年8月31日前支付乙方应付工程款；3、如甲方在2013年8月31日前未能支付工程款，甲方以青岛市即墨市坊子街房屋抵顶支付工程款，抵顶工程款数额以青岛城投置地发展有限公司交付甲方房屋时确定的房屋总价计算；4、如房屋总价超过应付工程款，乙方应向甲方支付房屋差价，如房屋总价款少于应付工程款，不足部分，甲乙双方另行协商支付。 上述协议签订后，被告履行了部分付款义务，除质保金外，仍欠原告工程款56万元。2014年7月4日，被告东宝门窗公司向被告华仁药业公司出具委托支付函一份，内容为：我公司承接的华仁药业综合办公大楼室内装饰工程，由于工程现急需维修，我公司资金困难无力支出。现我公司需支付伍万栓（身份证号：）工程施工费560000元，以上支付费用从我公司该项目工程款中扣除。本次支付的工程施工费数额（伍拾陆万元整）我公司认可，特此委托。（特别说明：我公司本次出具的委托支付函，仅限使用一次，如出现二次使用情况，我公司概不承认）贵司依据我公司出具的委托支付函支付伍万栓（身份证号：）工程施工费560000元。该函出具后，被告华仁药业公司并未代被告东宝门窗公司向原告履行56万元的付款义务。庭审中，原告主张被告除应支付工程款56万元外，还应支付逾期付款违约金，该违约金以56万元为基数按银行同期贷款利率自2013年9月1日起计算至被告实际付款之日。 另查明，2014年12月19日，青岛汇德工程造价咨询有限公司就被告东宝门窗公司承包的涉案装修及安装工程出具了工程结算审核报告，工程结算总值为9218306.53元。2015年1月12日，被告东宝门窗公司出具具结证明书一份，内容为：我公司与华仁药业股份有限公司签订的《华仁药业血液净化工程技术中心室内装饰装修合同》，现工程结算已全部结束，工程款（含质保金）已全部付清。 以上事实，有原告提交的本院确认的《装饰工程专业施工合同》、工程结算单、工程款支付协议书、委托支付函、被告华仁药业公司提交的《华仁药业装修工程施工合同》、工程结算审核报告、具结证明书等以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告与被告东宝门窗公司签订的《装饰工程专业施工合同》、工程结算单及工程款支付协议书等证据，足以认定原告与被告东宝门窗公司之间存在的劳务合同关系，原告已按约定履行了合同义务，被告东宝门窗公司亦应按照合同约定履行相应的付款义务，但在双方结算后被告东宝门窗公司仅支付了部分款项，依据双方签订的工程款支付协议书及被告东宝门窗公司出具的委托支付函，足以认定除质保金外被告东宝门窗公司仍欠原告56万元，因此现原告要求被告东宝门窗公司履行该56万元的付款义务，其理由正当，证据充分且于法有据，本院予以支持。 对原告主张的逾期付款违约金，本院认为，虽然双方并未在合同中就违约金作出约定，但根据原告与被告东宝门窗公司签订的工程款支付协议书，双方明确约定于2013年8月31日前付清除质保金外的工程款，而被告东宝门窗公司未按照该约定付清款项，至今仍欠原告56万元，因此原告有权主张逾期付款利息，该利息可按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月1日起计算，但应以原告主张的30800元为限。 对原告要求被告华仁药业公司承担付款责任的主张，首先，本案中《装饰工程专业施工合同》的当事人双方为原告伍万栓和被告东宝门窗公司，即被告华仁药业公司并非该合同的当事人。其次，虽然原告已经领取的工程款中有部分款项系被告华仁药业公司支付，但该付款行为系代付，即系代被告东宝门窗公司向原告支付，且该代付款项系自华仁药业公司应向东宝门窗公司支付的工程款中扣除的款项，并非华仁药业公司基于自己的约定义务而实施的付款行为。再次，根据被告东宝门窗公司出具的具结证明书，被告华仁药业公司已向被告东宝门窗公司完全履行付款义务完毕。综上，原告要求被告华仁药业公司履行付款义务，于法无据，对其该项请求本院不予支持。 被告东宝门窗公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告伍万栓人民币56万元及利息（该利息以56万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月1日起计算至本判决生效之日止，但以30800元为限）。 二、驳回原告伍万栓对被告青岛华仁药业股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9708元，公告费600元，合计10308元，由被告青岛东宝建筑门窗装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  王君峰 二〇一五年七月二十三日 书 记 员  曲晓华