沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民四初重字第00015号原告：赵作义,男，1941年6月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：杨文江，男，1944年3月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：吴奎兰，女，1958年5月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市和平区房产管理局供暖公司（组织机构代码：41062719-9），住所地沈阳市和平区民主路110-1号。法定代表人：李晓东，该公司总经理。委托代理人：黄海英，女，1968年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：韩风俊,男，1974年5月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：赵作全,男，1943年12月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。第三人：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会（组织机构代码：67196278-8），住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村。负责人：艾英林。委托代理人：王占江，男，1958年7月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告赵作义与被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司（以下简称和平供暖）、被告韩风俊、第三人赵作全、第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会（以下简称曹仲屯村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2012年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日作出[2012]沈和民二初字第464号民事判决，宣判后，原告赵作义提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年9月17日作出[2014]沈中民五终字第743号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长并，审判员孙家君，人民陪审员雷玉铭参加评议，于2015年6月10日、2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告赵作义及其委托代理人杨文江、吴奎兰，被告和平供暖委托代理人黄海英、第三人赵作全，第三人曹仲屯村委会委托代理人王占江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵作义诉称：原告及第三人赵作全系和平区浑河站街道办事处曹仲村村民，于1999年1月1日以家庭承包方式分别承包了本村集体土地6.34亩和3.6亩，依法分别取得农村土地承包经营权证和土地股权证，承包期均为30年。2006年7月8日原告及第三人委托赵文福、赵文智与被告一签订了该土地的转让协议，由于被告一没有履行协议中去相关政府部门办理审批手续的约定，致使协议未经村委会，村民大会同意以及乡镇政府审批，协议签定之后，被告一未用于农业用途，擅自改变土地用途，在涉案土地上建房和堆放大量锅炉用煤，2006年因其破坏耕地、违法建房，曾被沈阳市东陵区行政执法局强制拆除违建房屋，但被告一拒不悔改，继续违法用地，目前尚有大量锅炉用煤堆放在土地上，对该农业用地造成了严重的破坏，原告曾多次索要土地未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法确认原告及第三人赵作全委托赵文福及赵文智与被告签订的土地转让协议书无效；2、判决被告承担本案诉讼费。被告和平供暖辩称：请求驳回原告的诉讼请求，一、我方与原告不具有合同相对性，原告不具有诉讼主体资格；二、我方是与原告方签订的土地承包协议，并经村委会的同意盖章；三、原告的诉讼标的已经不存在，该土地已变更土地的性质，已被国家征收征用变为国有土地，而不是集体土地；四、根据相关法律规定，谁主张谁举证，首先，我方与被告韩风俊签订的协议是何种性质，请法院结合本协议的内容而定性，1、本协议是有期限23年的土地使用期限；2、协议的第四条双方约定征用土地时，地上物归耕种人即我方所有，农民的安置费归农民所有，第六条规定，23年耕种期满后我方享有优先土地承包权，我方认为，就协议任何条款内容都是合法的，从合同的形式上双方采用了书面合同，经过发包人同意签字盖章，而且，双方约定租种土地的期限也没有超过原承包期限。其次，我方没有改变土地用途；1、从转让协议的第三条，双方约定改变土地用途原承包人即农民与曹仲村委会需配合协助我方办理，费用由我方承担，原告应当举证证明原告或者村委会协助了我方办理了土地改变土地用途及我方承担了什么费用；2、我方有证据证明，我方于2011年，因土地拆迁下发公告后就不再耕种土地，已经腾空承包的土地。最后，原告主张我方不具备农业生产能力没有证据证明。原告用自己的行为长达9年的时间默认我方租种土地这一事实及与我方有合同关系的被告韩风俊也以其行为默认我方租种土地这一事实，最重要的是作为发包人的村委会群众自治组织也用其行为默认我方租种土地这一事实，现在的诉讼究其原因系我方所承包的土地拆迁，原告在巨大利益的推动下想通过法院诉讼要回土地，我方认为原告违背了诚实信用原则，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告韩风俊未到庭参加诉讼，但在本院的询问笔录中辩称签订合同时其系被告和平供暖的副经理，系代表被告和平供暖签订的协议。第三人赵作全诉称：第三人赵作全及原告系和平区浑河站街道办事处曹仲村村民，于1999年1月1日以家庭承包方式分别承包了本村集体土地3.6亩和6.34亩，依法分别取得农村土地承包经营权证和土地股权证，承包期均为30年。2006年7月8日，第三人赵作全及原告委托赵文福、赵文智与被告和平供暖签订了该土地的转让协议，由于被告和平供暖没有履行协议中去相关政府部门办理审批手续的约定，致使协议未经村委会，村民大会同意以及乡镇政府审批，协议签定之后，被告和平供暖未用于农业用途，擅自改变土地用途，在涉案土地上建房和堆放大量锅炉用煤，2006年因其破坏耕地、违法建房，曾被沈阳市东陵区行政执法局强制拆除违建房屋，但被告和平供暖拒不悔改，继续违法用地，目前尚有大量锅炉用煤堆放在土地上，对该农业用地造成了严重的破坏，现要求法院确认我及原告委托赵文福、赵文智与被告和平供暖之间签订的协议无效。第三人曹仲村委会辩称：一、其流转土地的程序违法，第三人村委会对于原、被告签订土地流转协议的事情在签协议的时候是不知情的，村委会领导班子从来没有研究过此事，也从来没有召开过村委大会进行表决，也没有任何人到村委会就该土地流转的协议来备案；二、签订流转土地协议的受让方主体不适格，依据土地承包法第33条4项受让方需有农业经营能力的规定，受让方应当是从事农业生产的农户，必须具有农业经营能力，而本案的受让方系供暖公司，根本不具备法定的农业经营的能力，主体资格不适格；三、原、被告签订的协议内容违法，原、被告无权约定改变土地用途，且无权约定第三人、即村委会的协议义务；四、被告实施改变土地农业用途的行为违法，被告承包涉案土地后，擅自改变该土地的农业用途，建围墙和楼房，被东陵区行政执法局强拆后又大量堆放供暖用煤至今，给该土地造成了永久性的损害，违法了土地承包法第12条受让方应当依照有关法律法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途、第17条土地承包方承担以下义务，维护土地的农业用途不得用于非农建设、依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害，第33条2项不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。综上，第三人认为原告作为本村村民，具有承包土地经营权的流转权利，但依照农业部农村土地承包经营权流转管理办法第3条、第16条的规定，依据合同法第52条5项规定，依据最高人民法院关于审理涉案农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第8条规定等，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明：原告赵作义及第三人赵作全系沈阳市和平区浑河站西街道曹仲村村民，原告赵作义委托赵文福、第三人赵作全委托赵文智（甲方）与被告和平供暖（乙方）签订土地转让协议书一份，协议约定：双方根据各自生产需要，依据国家土地承包法及相关的法律法规，本着平等协商自愿有偿的原则，甲方自愿将9.94亩土地的使用权及承包权转让给乙方，其中协议第一条约定，甲方自愿将位于曹仲村西9.94亩土地转让给乙方，使用年限23年，总金额叁拾万捌仟贰佰元整；第二条约定，乙方一次性向甲方支付土地转让费；第三条约定，土地转让后，乙方到村委会办理土地转让手续，乙方自行对该土地进行管理、使用，并可以转让，甲方不得干预。办理土地用途改变手续时，甲方与曹仲村委会协助乙方办理，办理手续时发生的相关费用由乙方承担；第四条约定，如在使用期间，遇国家或集体征用土地时，该土地青苗补偿及地上物一切赔偿归乙方所有，农民土地人口安置费归甲方所有；第五条约定，土地转让前所有关于该土地的债务由甲方负责，土地转让后所有关于该土地的债务由乙方负责；第六条约定，协议期满后，乙方拥有土地优先承包权。原告赵作义委托人赵文福、第三人赵作全委托人赵文智、被告和平供暖委托人被告韩风俊在该协议书上签字。原告提供的土地转让协议书落款日期为2006年7月8日；被告和平供暖提供的土地转让协议书落款日期为2005年2月10日，但该落款日期年份的末位有明显改动痕迹，被告和平供暖在其提供的协议上加盖公章。原告赵作义及第三人赵作全自述收到上述协议约定的款项。另查明：被告和平供暖抗辩签订协议目的系为其食堂提供副食供给，2006年协议签定后一直在诉涉土地上耕种至2011年，但未能提供任何证据加以证明。诉涉土地现状为煤场。又查明：原告赵作义持有沈东浑西曹仲村股字1847号土地股权证及沈东农地承包（曹仲）第0021847号中华人民共和国农村土地承包经营权证，上述承包经营权证载明的承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。第三人赵作全持有沈东浑西曹仲村股字2331号土地股权证及沈东农地承包（曹仲）第0022331号中华人民共和国农村土地承包经营权证，上述承包经营权证载明的承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。再查明：被告和平供暖的机构类型系事业法人，其中华人民共和国事业单位法人证书上载明的宗旨和业务范围为“为城市居民、企事业单位供暖及设备的维护、维修”。上述事实，有土地股权证、土地承包经营权证、土地转让协议书及原告、被告供暖公司及二第三人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：关于本案诉涉土地流转的性质。原告赵作义和第三人赵作全委托赵文福及赵文智与被告和平供暖签订的协议约定：“和平供暖公司到村委会办理土地转让手续，和平供暖公司自行对该土地进行管理、使用并可以转让。”从以上约定可以看出，本案诉涉土地流转的目的是承包经营权的让渡，意在将受让方变更为承包合同的主体，继续履行承包合同的权利、义务，故本案诉涉土地流转性质的实质为土地承包经营权的转让。关于转让协议的效力。《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途……（四）受让方须有农业经营能力……。《农村土地承包经营权管理办法》第九条规定，农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。受让方应当具有农业经营能力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据现已查明的事实，第一、被告和平供暖的机构类型系事业法人，宗旨和业务范围系“为城市居民、企事业单位供暖及设备的维护、维修”，其法定的业务范围并不包括从事农业生产活动，故其不具备签订土地承包经营权转让合同的合同主体资格。第二、虽被告和平供暖抗辩其签订协议的目的是为其食堂提供副食供给、2011年前曾雇佣他人在诉涉土地上进行耕种，但既未能向本院提供所雇人员的详细信息，又未能向本院提供在诉涉土地进行耕种的种子、化肥、农药、人工费等相关成本费用支出财务明细，应承其举证不能的法律后果，本院对原告的该项抗辩不予采信。另，诉涉土地已被被告和平供暖用于堆放燃煤，土地耕作层土壤已被破坏，原有的农田功能因此丧失，故该签协议既违反农村土地承包经营权流转受让方资格的效力性强制规定，又违反了农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业用途的效力性强制规定，应认定为无效合同。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《农村土地承包经营权管理办法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认赵文福、赵文智与被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司签订的土地转让协议书无效。案件受理费100元，由被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 斌审 判 员  孙家君人民陪审员  雷玉铭二〇一五年七月二十日书 记 员  董悦冉