辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2017]辽01民终1846号上诉人（原审原告）：王利堂，男，汉族，1969年5月31日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：孙宁，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街9-1号。法定代表人：李春晓，系该村村主任。委托代理人：陆贵名，辽宁尧盛律师事务所律师。上诉人王利堂因与被上诉人沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会（以下简称柳条湖村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5437号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。王利堂上诉请求：1.请求法院撤销沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初5437号判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.请求法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：本案一审判决中适用法律错误。1.本案属于人民法院的受案范围。一审法院以“对集体经济组织成员资格认定以及对征地补偿安置费的分配”不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回了上诉人的诉讼请求。一审法院对本案适用错误的裁定。本案经过二审法院发回重审，并释明上诉人变更诉讼请求，上诉人将诉讼请求明确为土地补偿分配纠纷，是被上诉人在土地补偿分配方案制定过程中侵害了上诉人的合法权益，该诉讼请求完全符合法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的第一条第四项、第二十四条以及《物权法》第六十三条的相关规定，均能说明该案属于法院受案范围。2.一审法院就同样诉讼请求案件已经作出过判决。柳条湖村委会辩称：本案的争议的焦点是上诉人是否具备柳条湖村民资格。上诉人王利堂不是柳条湖村集体经济组织成员，其不是本案适格原告，也无权提起本案诉讼。首先王利堂户籍所在地不在柳条湖村，其配偶也不是柳条湖村村民，不可能通过婚姻关系成为柳条湖村的村民。其次王利堂虽与柳条湖村办企业系劳动合同关系，但同时享受东窑村村民待遇，并不以村集体土地为基本生活保障。其次王利堂父母系东窑村村民，其出生在东窑村并一直享受着东窑村土地补偿金及村民待遇。且有证据证明东窑村为王利堂缴纳过养老保险。故王利堂为东窑村村民。最后被上诉人曾因疏忽导致错误将王利堂等21人登记为集体经济组织成员。后于2016年3月25日召开村民代表大会，一致表决认定王利堂等21人不属于柳条湖村集体经济组织成员。该表决属于法律赋予村民的自治权利，不具有可诉性。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。王利堂向一审法院起诉请求：1.请求法院判令柳条湖村村委会撤销2014年10月28日作出的《柳条湖村2014年被征集体土地、失地经济组织成员土地补偿费分配方案》、《柳条湖村村民代表会2014年集体土地补偿费分配方案》、《柳条湖村（实业总公司）经济组织成员集体土地补偿费分配方案决议》，并重新作出土地补偿费分配方案，给予王利堂与其他经济组织成员同等的土地补偿费811,856元；2.请求法院判令柳条湖村村委会如果怠于重新作出分配方案或者重新作出的分配方案仍然侵害原告的权益，则被告向原告赔偿应得的土地补偿费811,856元；3.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：王利堂于1987年被分配到被告村工作至今，其户口性质为城市户口，住址为沈阳市皇姑区黄河南大街104-10号3-5-1，服务处所为柳条湖村，职业为农民。柳条湖村村委会于1998年为王利堂办理了养老保险，后又为王利堂缴纳了医疗保险。2014年2月25日，沈阳市皇姑区陵东街道柳条湖村民委员会作出《公示告知书》，内容为“根据皇姑区人民政府办公室关于印发皇姑区农村经济组织成员资格认定指导意见的通知（沈证发[2013]13号文件）精神，在2014年2月24日召开村民代表大会，经大会表决203人符合柳条湖经济组织成员资格。名单如下：……1、公示日期为2014年2月25日至2014年3月11日，公示期按法律规定15天。2、对上述公示内容有异议的，请于5个工作日内（含当日）提供材料，过期不予受理”，该公示告知书中人员名单包括王利堂。2014年3月11日公示期满，王利堂成为被告集体经济组织成员。2014年6月11日王利堂出具内容为“王立堂：家东窑村的，农业户口，1988街道来的，在东窑村没有土地，有现金2000元入股，随父母带着的股民，东窑村入保险，没有分占地款，分红每年1000多元”的核实材料。2014年10月28日，因村集体土地被征收，柳条湖村村委会制作了《柳条湖村2014年被征集体土地、失地经济组织成员土地补偿费分配方案》、《柳条湖村村民代表会2014年集体土地补偿费分配方案》、《柳条湖村（实业总公司）经济组织成员集体土地补偿费分配方案决议》，确定土地分配使用的方案为：（1）本村原始经济组织成员人均土地补偿费分配额占土地补偿费总分配额75%；（2）农龄（工龄）土地补偿费分配额占土地补偿费总分配额25%；（3）外来分配到柳条湖村（实业总公司）经济组织成员只参加农龄（工龄）土地补偿费（总分配额25%）按加入柳条湖村（实业总公司）的实际农龄（工龄）分配土地补偿费。柳条湖村村委会庭审中自述本村原始经济组织成员人均土地补偿费应分得土地补偿款652,178元，王利堂按照农龄（工龄）计算应分得土地补偿款159,678元。2016年3月25日柳条湖村村委会召开柳条湖村民代表大会，否决了王利堂的集体经济组织成员资格，后柳条湖村村委会以王利堂不属于本村原始经济组织成员为由拒向王利堂支付部分土地补偿款，故王利堂于2015年6月16日起诉至一审法院。一审法院认为，柳条湖村村委会制定的资格认定方案和征地补偿安置费分配细则是由村民通过民主议定程序作出的，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对集体经济组织成员资格的认定以及对征地补偿安置费的分配，依据《村民委员会组织法》、最高人民法院的相关规定，应属村民委员会自治范畴，对其监督规范应由相关主管部门依法进行，不属人民法院民事案件受理范围。一审裁定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告王利堂的起诉。案件受理费5959元，返还原告王利堂。本院经审理查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。本案系农村村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生的纠纷，属于民事案件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，该款规定系指当事人对用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，而非本案纠纷，不适用于本案。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。王利堂请求撤销征地补偿安置方案，并判令上诉人重新作出分配方案，如怠于作出方案或重新作出的分配方案仍然侵害王利堂的权益，则请求承担赔偿责任，原审法院应当作为民事案件受理，并审查该决议应否撤销，依法作出裁判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5437号民事裁定书；二、指令沈阳市皇姑区人民法院审理此案。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一七年三月二十七日书记员 杨骏驰本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。