河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）冀民二初字第9号原告：承德华峰房地产开发有限公司。住所地：河北省承德市双桥区迎宾路**世纪城**楼**综合楼。法定代表人：尤小平，该公司董事长。委托代理人：张铁柱，河北山庄律师事务所律师。被告：郭小军，男，汉族，1963年12月19日出生，住河北省承德市双桥区。委托代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人：潘尚月，河北德汇律师事务所律师。被告：承德市奥峰贸易有限公司。住所地：河北省承德市开发区。法定代表人：娄兆祥，该公司总经理。委托代理人：冯蒋华，浙江玉海律师事务所律师。原告承德华峰房地产开发有限公司（以下简称华峰公司）与被告郭小军、被告承德市奥峰贸易有限公司(以下简称奥峰公司)第三人撤销之诉一案，原告华峰公司请求撤销本院于2013年5月22作出的已经生效的（2013）冀民二终字第54号民事判决书（以下简称54号判决）的第三判项。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。华峰公司的委托代理人张铁柱，郭小军及其委托代理人柳士杰、潘尚月，以及奥峰公司的委托代理人冯蒋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华峰公司诉称：2014年9月4日、22日，华峰公司收到河北省承德市中级人民法院送达的（2013）承中执字第82－1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》和《限期履行通知书》，才得知本院54号判决，华峰公司研读后认为，该判决书以注册资金的比例分配股东以实际投资获取的利润所得额，严重侵犯了公司的经营自主权，扰乱了公司股东之间分配利益的方法。54号判决认为，华峰公司的注册资金为5000万元，郭小军投200万元为华峰公司整个股权的4%，奥峰公司于2007年11月受让的13.47%的股权中包含郭小军4%的股权。华峰公司向奥峰公司分红2424.6万元，其中应包含郭小军720万元，扣除郭小军已收到的352480元，遂判决奥峰公司还应向郭小军支付6847520元。这种判决方法是以注册资金的比例作为标准进而分配公司利润，而华峰公司在2005年6月6日华峰公司《股东会决议》第二条明确规定：“华峰集团有限公司、宏瑞集团有限公司、林光荣依项目实际资金需要，陆续按股比投入资金，直到公司项目运作的总投资达到3亿元为限。如项目最终不需要3亿元总投资，则以各股东实际投入到位的资金比例，作为股东享有公司利润和承担公司亏损的唯一有效的份额依据。工商登记的股权比例只有在总投资额达到3亿元时才作为股东享受利润和承担亏损的依据。”该内容确定了华峰公司股东按实际出资获得利润份额的基本原则，也完全符合《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利”的规定。截止到2007年，胡克俏作为奥峰公司的实际投资人，实际出资3023万元，与华峰公司股东总投资22442.5万元之比为13.47%，华峰公司按照这一投资额即3023万元分配给股东奥峰公司利润2424.6万元。基于以上事实，华峰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第五十六条第三款的规定，特提起诉讼，请求撤销54号判决的第三项，以维护华峰公司的合法权益。郭小军答辩称：一、华峰公司不符合第三人撤销之诉的主体身份，也不符合起诉条件，应依法驳回起诉。本案中华峰公司对本诉的诉讼标的没有独立的请求权，案件处理结果与其无法律上的利害关系，其诉请中既未对诉讼标的主张任何实体权利，也未陈述本案结果与其存在法律上利害关系。依据《民诉法》第五十六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二百九十二条、第二百九十三条的规定，应驳回华峰公司的起诉。二、华峰公司的起诉业已超过诉讼时效。华峰公司在其诉状中所称到2014年9月4日、22日，才得知54号判决的存在，该陈述是虚假的。河北省承德市中级人民法院送达的（2014）承中执异字第17号《执行裁定书》载明：“2013年7月2日向承德市工商局和华峰公司送达了本院（2013）承中执字第82号《执行裁定书》和《协助执行通知书》。”根据该《执行裁定书》的内容，华峰公司在2013年7月2日就已经得知54号判决的存在，其诉讼事由虚假，故华峰公司的起诉业已超过法定的时效。三、华峰公司诉讼事由虚假，其诉求依法不成立。1.华峰公司诉讼的依据为2005年6月6日的《股东会决议》，该决议内容前后矛盾，世纪城项目投资与公司注册资金概念混淆，股东向公司融资借款与股东在公司出资比例概念混淆。协议中所谓“股东投入的资金，自到位之日起计息”的约定充分说明，这里的所谓“投资”就是公司融资借款，而不是注册资本。况且，该《股东会决议》第一条约定：“调整各股东股权比例，并办理工商变更登记”，该协议既没有向工商机关备案，也未办理工商变更登记，更没有以此修订公司章程，显然系未实际履行的无效决议。2.该《股东会决议》与华峰公司《公司章程》相互矛盾。华峰公司《公司章程》明确：“公司注册资金为5000万元，公司股东按出资比例分红。”该《公司章程》中有关公司注册资金、股东分红等事项从未进行过变更登记，《股东会决议》内容显然无效。3.该《股东会决议》与华峰公司验资报告及历年度审计报告相互矛盾。在工商机关备案的华峰公司验资报告、年度审计报告均载明该公司的实缴注册资金为5000万元，从公司注册至今没有任何增加，该《股东会决议》内容显然虚假。4.该《股东会决议》与华峰公司（2007）02号公司《股东会决议》、娄兆祥与华峰集团有限公司所签《股份转让合同》、娄兆祥与奥峰公司所签《股份转让合同》相互矛盾，与华峰公司各股东持股比例的构成相互矛盾，该决议内容显然虚假。5.该《股东会决议》与《公司法》第七条、第十一条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第一百七十九条的规定相冲突，应依法确认无效。6.华峰公司将胡克俏等人汇入其账户的款项记入“短期借款”科目和“资本公积”科目，其性质为借款。在2006年12月31日的《资产负债表》中，这两个科目数字为零，说明房屋开盘销售以后，借款已经偿还。四、华峰公司与被执行人恶意串通非法妨害执行的行为已涉嫌构成犯罪，应依法追究其刑事责任。2013年7月2日，法院执行人员向华峰公司送达《执行裁定书》和《协助执行通知书》并查封、冻结被执行人股权分红收益时，华峰公司在提交的（2011）01号《董事会决议》复印件上注明“奥峰公司股份比例为13.47%，实际分红1347万元，此笔分红未支付”，并盖章确认。其后，华峰公司在长达两年期间内以各种虚假事由拒绝协助法院执行生效判决确定的义务，与被执行人、案外人恶意串通并编造谎言、提交虚假证据以“案外人异议”、“第三人撤销之诉”方式妨害法院判决的执行。其情节恶劣业已涉嫌构成犯罪，应依法予以追究。综上，请求贵院严格执法，依法驳回华峰公司诉求，并对其恶意诉讼抗拒生效判决、裁定执行的行为依法予以制裁。奥峰公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：第一，感谢贵院受理本案，使本案的真相有机会得到彰显。第二，奥峰公司名义上登记所有的华峰公司13.47%的股权，其实真正隐名投资人是胡克俏，已经被生效的两份判决书确认，奥峰公司认为应该通知或者同意胡克俏以被告的身份参与庭审。第三，在实体上，即使郭小军主张通过胡克俏投资200万元的事实存在，那么，其所占股权也必须而且只能按照华峰公司所有股东总投资额的比例来获得分红，郭小军单方面以其投资占华峰公司注册资金的比例4%分红是不合理的，54号判决支持了其主张的观点侵害了华峰公司的经营权，也影响了华峰公司其他股东分红的比例，应当予以撤销。本院经审理查明：本院54号判决的基本情况。该案为郭小军与奥峰公司委托持股合同纠纷一案，郭小军在该案一审时的诉讼请求为：1.请求确认郭小军委托奥峰公司持有华峰公司4%股权的委托持股关系；2.郭小军委托奥峰公司持有华峰公司4%股权不经郭小军书面同意，奥峰公司不得转让；3.判令奥峰公司向郭小军交付所截留的华峰公司已派发的股权红利685万元；4.由奥峰公司承担本案的诉讼费用。该案经过河北省承德市中级人民法院和本院的一、二审审理，本院于2013年5月22日作出54号判决，该判决综合全案事实及双方当事人所提供证据证明力的大小，认定奥峰公司与郭小军之间存在委托持股关系。因华峰公司的注册资金为5000万元，郭小军所投200万元为华峰公司整个股权的4%，奥峰公司于2007年11月受让的13.47%的股权中包含郭小军4%的股权，华峰公司向奥峰公司分红2424.6万元，其中应包括郭小军的720万元，扣除郭小军已收到的352480元，奥峰公司还应向郭小军支付6847520元。遂作出54号判决，判决书的判项为：一、维持河北省承德市中级人民法院（2011）承民初字第8号民事判决第二项，即：“驳回郭小军其他的诉讼请求”；二、撤销河北省承德市中级人民法院（2011）承民初字第8号民事判决第一项；三、奥峰公司于判决生效后十日内向郭小军支付6847520元。本院作出54号判决后，案外人胡克俏以及案件当事人奥峰公司以二审法院认定郭小军与奥峰公司存在委托持股关系缺乏证据等为由向最高人民法院申请再审。2013年12月20日，最高人民法院作出（2013）民申字第2326号《民事裁定书》，驳回胡克俏、奥峰公司的再审申请。华峰公司企业法人营业执照记载，该公司成立于2003年3月28日，公司类型为有限责任公司，注册资本为5000万元，经营范围为房地产开发经营、建筑材料销售。华峰公司成立前，2003年3月10日，各发起人股东签署《关于发起设立华峰公司的协议书》，主要载明：决定成立华峰公司；公司注册资本为5000万元，股本构成栏目中，胡克俏出资1250万元，占公司的股份比例为25%。其中协议书第六条约定：“因本建设项目涉及投资规模较大，注册资金难以满足工程建设开发需要，经董事会决定需要增加资金投入时，各股东应按时按各自股权比例注入资金，如无法到位的，即根据实际到位资金重新计算股权比例，并承担由此造成的所有损失。”胡克俏作为发起人股东之一在该协议书上签名。华峰公司《公司章程》第七章股东出资方式和出资额中载明：胡克俏出资1250万元，出资方式为货币。之后，又修改为娄兆祥出资1250万元，出资方式为货币。华峰公司成立后，2005年3月11日，各股东签订《协议书》，约定：“华峰公司已依法注册成立，各股东出资额与股权比例已在注册文件中注明，现因公司经营尚需增加资金投入，而股东荣光集团有限公司、娄兆祥、林志健表示不再投资，为此，各股东形成如下协议：一、公司总投资以人民币3亿元为准，除注册资本外，其他投资以股东借入公司方式投入。各股东按股权比例同时投资。二、鉴于各股东原有以投资额确定股权比例的约定，因此公司股权比例相应变更，变更后的比例为：华峰集团有限公司占41%；宏瑞集团有限公司占25%；荣光集团有限公司占5.7%；林光荣占10.5%；娄兆祥占12.5%；林志健占5.3%。股权变更以股东内部转让出资（股权）形式进行，以此办理工商股权变更登记手续。各股东之间有关股权转让变更之所有事项（包括但不限于股权转让款），均已在本协议签署前结算支付清楚无争议。三、此后公司经营盈亏依本协议第二条股权比例分享分担。四、有关本次股权变更之所有事宜，依本协议约定为准，其他文件与本协议相抵触的无约束力。”各股东在协议上签字确认，其中有娄兆祥的签名。2005年6月6日，公司全体股东一致同意形成《股东会决议》，其内容为：“一、项目总投资确定为人民币3亿元，该资金全部由股东筹投解决。各股东按自身筹资条件，已各自表明投入公司的资金总额。然后公司按投资3亿元的总额，对照各股东表明的投资数额调整确定了各股东的股权比例，并办理工商变更登记。但该新确定的股权比例以总投资额投足3亿元为前提。二、华峰集团有限公司、宏瑞集团有限公司、林光荣依项目实际资金需要，陆续按股比投入资金，直到公司项目运作的总投资达到3亿元为限。如项目最终不需要3亿元总投资，则以各股东实际投入到位的资金比例，作为各股东享受公司利润和承担公司亏损的唯一有效的份额依据。工商登记的股权比例只有在总投资额达到3亿元时才作为股东享受利润和承担亏损的依据。三、股东娄兆祥、荣光集团有限公司、林志健的投资额，以原出资数额为限，不增不减。四、股东投入的资金，自到位之日起计息。股东投资利息以相关规定结算。利息计入股东内部结算利润的成本。五、项目结算或公司清算时，首先退回各股东注册资本外的投资本息，注册资本的退回和结算，依《公司法》办理。六、本决议同时作为股东协议组成部分，对各股东均有合同约定的法律效力。本决议自作出之日起生效，分发各股东，每份具有同等效力。”同意决议的股东签字一栏中，各股东签名确认，其中有娄兆祥的签名。2007年9月22日，娄兆祥与奥峰公司签订一份《股份转让合同》，娄兆祥同意将所持华峰公司13.47%（673.5万元）的股份以1：1的价格转让给奥峰公司。2007年11月22日，娄兆祥与华峰集团有限公司签订一份《股份转让合同》，娄兆祥同意将所持华峰公司11.53%（576.5万元）的股份以1：1的价格转让给华峰集团有限公司。2007年11月22日，华峰公司工商登记材料显示，奥峰公司认缴出资额为637.5万元，持股比例为13.47%。各方当事人对奥峰公司现持有华峰公司13.47%股权比例的事实均无异议。2008年8月22日，华峰公司《章程修正案》记载，修正前后奥峰公司出资数额及股权比例均为673.5万元、13.47%，未发生变化。另查明：胡克俏自2003年3月3日至2004年12月13日分14笔向华峰公司投资3023万元，华峰公司提供了胡克俏投资的银行进账单、交款单，及华峰公司为其出具的相应收款收据。这些进账单、交款单及收款收据上分别记载资本金、集资款、借款（集资款）、投资款等字样。2013年4月22日，浙江省温州市中级人民法院作出（2012）浙温商外初字第345号民事判决，2015年5月20日，河北省承德市中级人民法作出（2015）承民初字第43号民事判决，该两份生效判决均认定：胡克俏委托娄兆祥代持华峰公司股权，胡克俏为华峰公司隐名股东。娄兆祥转让华峰公司股权时，并未支持相应对价。其中，河北省承德市中级人民法（2015）承民初字第43号民事判决还确认：2003年，华峰公司成立，公司注册资本为5000万元，胡克俏出资1250万元，初始占有公司股权25%。后华峰公司的总投资为22442.5万元，其中胡克俏总投入为3023万元。2007年华峰公司股东会通过股东投资比例，根据股东出资与公司总投入的比例进行股权重组，在公司注册资本不变的情况下，胡克俏（娄兆祥）注册资本金出资按比例修正为673.5万元，占华峰公司股权13.47%。庭审中，奥峰公司提供一份2015年6月30日由浙江省瑞安市公证处出具的（2015）浙瑞证字第3789号《公证书》。胡克俏在公证员面前签署《关于对应占义、郭小军委托持股纠纷案件的意见书》，其中，该意见书载明：2003年胡克俏与他人共同发起成立华峰公司，华峰公司注册资本5000万元，其中胡克俏出资1250万元，占公司股权25%，由于胡克俏为荷兰籍华人，登记持股在政策上有所限制，经工商行政部门提出更正要求，胡克俏委托娄兆祥代持上述公司股权。随着项目开发持续追加投资，其中，胡克俏总投入3023万元。2005年华峰公司通过股东会决议，各股东按照实际投资额确定股权比例，2007年进行股权修正，胡克俏（娄兆祥）按总投入3023万元与公司总投资22442.5万元的比例，确定股权为13.47%。在华峰公司注册资本5000万元保持不变的情况下，胡克俏（娄兆祥）注册资本金出资修正为673.5万元（673.5/5000＝13.47）。华峰公司对此事实予以认可。河北省承德市中级人民法院（2014）承中执异字第17号《执行裁定书》第7页至第8页记载：“2013年7月2日向华峰公司送达了本院（2013）承中执字第82号《执行裁定书》和《协助执行通知书》（该裁定书主文：查封被执行人奥峰公司所有的在华峰公司股权及股权收益，查封期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押及设置一切有碍执行的权利，停止向被执行人奥峰公司支付股权收益。查封期限两年。）”2015年7月1日，本案开庭审理前，胡克俏向本院递交一份《申请书》，以奥峰公司所持华峰公司13.47%股权的真正投资人为申请人胡克俏，其与华峰公司所提起的第三人撤销之诉具有直接利害关系为由，申请作为本案被告参加诉讼。本院经审理认为：关于是否准许胡克俏参加本案诉讼问题。本案为第三人撤销之诉纠纷案件，本案的审理仍在原审范围内进行，审查原生效判决是否损及华峰公司的民事权益。《民诉法解释》第二百九十八条规定：“第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告。”胡克俏并非原生效判决即54号判决的当事人，故，其申请以被告身份参加本案诉讼并无法律依据。此外，《民诉法解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”胡克俏的再审申请已经于2013年12月20日被最高人民法院（2013）民申字第2326号民事裁定书驳回。故，其以相同理由认为原生效判决书内容错误而再行提起第三人撤销之诉的，人民法院亦应不予受理。即使胡克俏可以提起第三人撤销之诉，与本案也非必要的共同诉讼。因此，胡克俏既不能以原告身份，也不能以被告身份参加本案诉讼。第三人撤销之诉是针对原生效判决的纠错程序，故也不存在再行追加第三人的问题。综上，胡克俏申请作为本案被告参加诉讼本院不予准许。本案当事人之间争议的焦点问题为：1.华峰公司提出第三人撤销之诉其主体是否适格；2.华峰公司的起诉是否符合《民诉法》第五十六条第三款的期限；3.原生效判决所确定的郭小军委托持股的比例及所对应的分红数额是否有误，是否应当撤销。关于第一个焦点问题。《民诉法》第五十六条第三款、《民诉法解释》第二百九十二条规定了第三人撤销之诉起诉的条件。提起第三人撤销之诉的主体限于《民诉法》第五十六条第一款、第二款所规定的第三人，本案中，原生效判决所认定的郭小军与奥峰公司之间属于委托持股关系，并未涉及到华峰公司的民事权益，但原生效判决认定，因华峰公司的注册资金为5000万元，郭小军所投200万元为华峰公司整个股权的4%，进而判决奥峰公司还应向郭小军支付6847520元，此处理结果影响到了华峰公司的利益，因此，可以认定原生效判决的结果与华峰公司具有法律上的利害关系。原审诉讼中，华峰公司并未被列为案件的当事人，一、二审法院亦未通知其参加诉讼，也没有证据可以证明华峰公司知晓原审诉讼的进行。故，华峰公司对其未参加原审诉讼并无过错。作为二审程序，本院54号判决作出后即发生了法律效力，该判决在华峰公司未参加诉讼的情况下，其部分案件事实的认定及所判结果涉及到了华峰公司的利益。因此，华峰公司向本院提起第三人撤销之诉符合《民诉法》、《民诉法解释》的规定。郭小军辩称原生效判决结果与华峰公司之间无法律上的利害关系的观点，本院不予采信。关于第二个焦点问题。华峰公司的起诉是否超过法律所规定的六个月的期限。首先应当明确，《民诉法》第五十六条第三款所规定的六个月期限的性质并非郭小军在其答辩状中所称的诉讼时效，按照《民诉法解释》第一百二十七条之规定，《民诉法》第五十六条第三款所规定的六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定。郭小军认为，河北省承德市中级人民法院送达的（2014）承中执异字第17号《执行裁定书》已经载明：“2013年7月2日向承德市工商局和华峰公司送达了本院（2013）承中执字第82号《执行裁定书》和《协助执行通知书》。”根据该《执行裁定书》的内容，华峰公司在2013年7月2日就已经得知本院54号判决的存在，故华峰公司的起诉业已超过法定期间。而河北省承德市中级人民法院（2013）承中执字第82号《执行裁定书》的主文为：“查封被执行人奥峰公司所有的在华峰公司股权及股权收益，查封期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押及设置一切有碍执行的权利，停止向被执行人奥峰公司支付股权收益。查封期限两年。”该院向华峰公司送达《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求华峰公司对其执行行为予以协助，并不能证明华峰公司已经知晓原生效判决的内容，也缺少向华峰公司送达原生效判决的送达回证等证据。因此，不能推定向华峰公司送达了《执行裁定书》和《协助执行通知书》就说明华峰公司已经知道或者应当知道原生效判决损害了其民事权益，而开始起算六个月的期限。因此，郭小军此点辩称理由因缺乏证据而不能成立。关于第三个焦点问题。此问题的关键之点在于，华峰公司在工商机关登记的注册资金5000万元之外，股东会决议各股东以向公司借款、集资款等形式增加公司资金投入并按各股东实际出资比例持有公司股权是否有效。华峰公司为有限责任公司，各股东认缴的出资构成公司的财产，公司以其全部财产对公司的债务独立承担民事责任，公司财产也是对其债权的一般担保。因此，股东以何种方式出资、出资是否足额到位对公司以及公司的债权人均有重大影响。《公司法》对此有明确具体的规定。对本案而言，华峰公司注册资本金5000万元各股东已经全部足额认缴，除此之外，华峰公司成立前后，分别于2005年3月11日各股东签订《协议书》，2005年6月6日公司形成《股东会决议》，全体股东一致同意，根据公司业务的发展和需要，继续以向公司借款的形式追加投资，并以实际投资持股。这种方式并不损害公司及公司债权人的利益，仅对公司股东产生拘束力，属于公司股东意思自治的范畴，表达了投资与回报相一致、同股同权同利的基本原则，客观上公司收到更加充足的资金以拓展业务，增强了公司的经营和竞争实力，相应地公司对此部分投资给予各股东一定利息，并同意股东参与分红。对此，我国法律并未作出限制性规定，故华峰公司《股东会决议》的内容因未违反法律、行政法规的强制性规定而应当认定为有效。郭小军认为上述股东会决议无效的观点本院不予支持。如果郭小军不认同华峰公司此种经营管理方式，作为实际投资人，其也可以通过名义股东收回或者转让其实际投资部分的相应股权，退出对华峰公司的投资。华峰公司提交的银行进账单、交款单、收款收据等证据显示，胡克俏自2003年3月3日至2004年12月13日分14笔以资本金、集资款、借款（集资款）、投资款名义向华峰公司投资3023万元，先后记载于股东娄兆祥、奥峰公司名下。浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第345号民事判决和河北省承德市中级人民法（2015）承民初字第43号民事判决，两份生效判决对此事实均予以认定。各股东在华峰公司成立前后，多次协商议定按照股东实际投资数额确定了各自的持股比例。2005年3月11日，华峰公司各股东签订的《协议书》中明确，由于娄兆祥表示不再投资，其他股东增资后，而引起的股权变更以股东内部转让出资（股权）形式进行，以此办理工商股权变更登记手续，各股东之间有关股权转让变更之所有事项（包括但不限于股权转让款），均已结算支付清楚无争议。之后，华峰公司于2007年11月22日在其工商登记材料中记载奥峰公司认缴出资额为637.5万元，持股比例为13.47%。2008年8月22日，华峰公司对《章程修正案》进行了相应的修改，奥峰公司出资数额及股权比例为673.5万元、13.47%。奥峰公司所提供的（2015）浙瑞证字第3789号《公证书》并当庭对此予以了说明和确认。综合华峰公司《股东会决议》，各股东签订的《协议书》，胡克俏向公司投资的银行进账单、交款单以及收款收据，工商登记材料，（2012）浙温商外初字第345号民事判决和（2015）承民初字第43号民事判决两份生效判决认定的事实，本院认为上述证据相互印证，可以确定奥峰公司以胡克俏名义向华峰公司实际投资的数额为3023万元，对应持股比例为13.47%，庭审中各方当事人对此持股比例均无异议，故原生效判决认定郭小军所投200万元与华峰公司注册资本金5000万元之比为其委托他人持股的比例不当，郭小军投资200万元，占奥峰公司实际投资额的6.6%，其在奥峰公司13.47%股权当中所对应的股权比例应当为0.89%。华峰公司向奥峰公司分红2424.6万元中，应当包含郭小军1600236元，扣除其已收到的352480元，奥峰公司还应当向郭小军支付1247756元。原生效判决认定郭小军所持股权比例有误，由于股权比例是计算其应得分红数额的基础，因此，原生效判决第三判项确定郭小军的分红数额亦不当，股权比例与应得的分红数额密不可分，本院对此一并予以修正。郭小军辩称应当以公司注册资本金5000万元来计算其持股比例、除注册资本金5000万元以外的部分系股东向公司的借款而非投资、借款已经还清等观点本院不予采信。华峰公司的诉讼请求部分成立，但其要求全部撤销本院54号判决第三判项本院不予支持，其中该判项所包含的正确部分本院予以维持，该判决的第一、第二判项继续有效。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、变更本院（2013）冀民二终字第54号民事判决书第三判项为：承德市奥峰贸易有限公司于本判决生效后十日内向郭小军支付1247756元；二、驳回承德华峰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费59733元由承德华峰房地产开发有限公司负担10883元，由郭小军、承德市奥峰贸易有限公司均担48850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  苗文全审 判 员  李 欣代理审判员  张建岳二〇一五年七月二十日书 记 员  堵中阳