四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执监5号异议人（被执行人）：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。法定代表人：许鹏凯，总经理。委托诉讼代理人：银天宝，四川思勉律师事务所律师。异议人（被执行人）：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街30-68号。法定代表人：许鹏凯，总经理。委托诉讼代理人：银天宝，四川思勉律师事务所律师。异议人（被执行人）：四川瑞通实业发展有限公司，住所地成都市高新区永丰路22号1幢5楼5号。法定代表人：夏宏俊，职务不详。委托诉讼代理人：银天宝，四川思勉律师事务所律师。申请执行人：董德寿，男，汉族，1952年9月1日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：万科，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被执行人：许志银，男，汉族，1955年2月3日出生，住成都市青羊区。被执行人：罗庆林，女，汉族，1954年9月26日出生，住成都市青羊区。被执行人：许鹏凯，男，汉族，1981年12月11日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：银天宝，四川思勉律师事务所律师。被执行人：谢丽娜，女，汉族，1986年11月5日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：银天宝，四川思勉律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2800号民事调解书，受理董德寿申请执行成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和后花园公司）、成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、四川瑞通实业发展有限公司（以下简称瑞通公司）、许志银、罗庆林、许鹏凯、谢丽娜借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人仁和后花园公司、高一公司、瑞通公司向本院提出异议，本院作出（2016）川01执异943号执行裁定，仁和后花园公司、高一公司、瑞通公司不服，向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院于2016年12月6日作出（2016）川执复160号执行裁定，裁定撤销本院（2016）川01执异943号执行裁定，发回本院重新审查。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。被执行人成都仁和后花园置业有限公司、成都高一投资有限公司、四川瑞通实业发展有限公司异议称：1、（2016）川01执765号执行案的执行依据是（2015）成民初字第2800号民事调解书，该调解书约定的抵押担保的资产远超债务总额，能够足额清偿债务。（2016）川01执765号、（2016）川01执765号之三执行裁定书超出（2015）成民初字第2800号民事调解书的抵押物范围的属于超标的查封，违反法律规定。2、（2016）川01执765号之一号执行裁定查封了在建仁和香榭广场商住楼房产，引发资金链断裂、工程停工等负面影响。请求：1、撤销（2016）川01执765号，解除对异议人银行账户的查封；2、撤销（2016）川01执765号之一裁定第一项、（2016）川01执765号之三裁定，即解除对仁和后花园公司所有的“仁和香榭广场”项下房屋及国有土地使用权的查封；高一公司位于金牛区××号、××路××号国有土地的查封；解除对本案被冻结股权的冻结。申请执行人董德寿答辩称，本案中被执行人不履行调解书确定的义务，董德寿才申请执行，本案进入执行程序，对被执行人的财产进行查封、冻结，符合法律规定。异议人主张超标的查封，提交了评估报告予以证明，但对是否存在超标的查封的问题，应当经过严格的程序予认定。本案中评估机构应当由法院组织双方进行选择，评估报告的评估结论没有依据，不能成立。请求驳回异议人的异议请求。被执行人谢丽娜称，申请执行人查封了其名下的全部资产，对其生活造成了严重影响。被执行人许鹏凯称，其已经提供了足够财产办理了抵押登记，但董德寿并未执行抵押物，而将公司的所有账户予以冻结，切断所有收入来源，董德寿系恶意拖延时间，试图增加资金利息。被执行人许志银、罗庆林未作答辩。本院审查查明，本院（2015）成民初字第2800号民事调解书确认：“一、董德寿、仁和后花园公司、高一公司、瑞通公司、许志银、罗庆林、许鹏凯、谢丽娜均确认：（1）截止2015年12月22日，高一公司、仁和后花园公司尚欠董德寿借款本金7000万元，利息1858.5万元，共计8858.5万元；（2）上述借款本金按照月利率2%计算，从2015年12月23日至2016年5月31日产生利息共计7373300.00元。二、高一公司、仁和后花园公司应向董德寿履行如下支付义务：（1）2016年1月31日前偿还利息2000万元，（2）2016年3月31日前偿本金1684.17万元、利息315.83万元，共计2000万元，（3）2016年5月31日前偿还本金5315.83万元、利息280万元，共计5595.83万元；三、若高一公司、仁和后花园公司未按第二项约定足额履行，除上述应付本息外，还应以未偿还本金为基数，按月息2%从2016年6月1日支付利息至本金付清之日止；四、高一公司、仁和后花园公司于2016年5月31日前向董德寿支付律师代理费20万元，诉讼保全担保费28万元，诉讼担保服务费93300元；五、瑞通公司、许志银、罗庆林、许鹏凯、谢丽娜对高一公司、仁和后花园公司对上述第二至四项给付义务承担连带保证责任，其履行保证担保责任后，有权向高一公司、仁和后花园公司追偿；六、如高一公司、仁和后花园公司未履行上述第二至四项给付义务，则董德寿有权对许鹏凯、谢丽娜提供的抵押物（以成房他证他权字第××号他项权利证明书为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，许鹏凯、谢丽娜承担抵押担保责任后，有权向高一公司、仁和后花园公司追偿；七、如高一公司、仁和后花园公司未履行上述第二至四项给付义务，则董德寿有权对许鹏凯提供的抵押物（以成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第1271023-××0、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号的他项权利证明书为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；许鹏凯承担抵押担保责任后，有权向高一公司、仁和后花园公司进行追偿；八、若高一公司、仁和后花园公司、瑞通公司、许志银、罗庆林、许鹏凯、谢丽娜按照上述第二至四项约定的期限履行给付义务，则与董德寿就案涉合同产生的权利义务终结；若高一公司、仁和后花园公司、瑞通公司、许志银、罗庆林、许鹏凯、谢丽娜未按照上述第二至四项约定的期限足额履行，则董德寿可按照上述第二至四项中确定的高一公司、仁和后花园公司应履行的给付义务立即向本院申请强制执行。九、本案案件受理费508466.5元，减半收取254233.25元，诉讼保全费5000元，共计259233.25元，由仁和后花园公司、高一公司、瑞通公司、许志银、罗庆林、许鹏凯、谢丽娜承担。”另查明：1、本院于2016年6月8日作出（（2016）川01执765号执行裁定，裁定：“一、将被执行人仁和后花园公司在中国建设银行成都第一支行，账户51×××65内的存款2416755.23元扣划至本院账户，并将该账户予以冻结（限额9500万元）。二、将被执行人仁和后花园公司在中国银行股份有限公司成都金牛支行，账户12×××14内的存款予以冻结（限额9500万元）。三、将被执行人仁和后花园公司在中国银行股份有限公司成都金牛支行，账户12×××59内的存款予以冻结（限额9500万元）。四、被执行人高一公司在中国银行股份有限公司成都金牛支行，账户11×××79内的存款29955.65元扣划至本院账户，并将该账户予以冻结（限额9500万元）。五、将被执行人瑞通公司在中国银行股份有限公司成都金牛支行，账户12×××30内的存款59450.34元扣划至本院账户，并将账户予以冻结（限额9500万元）。冻结期限为一年，从2016年6月8日至2017年6月7日止。”2、同日，本院作出（2016）川01执765号之一执行裁定，裁定：“一、查封被执行人仁和后花园公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号”仁和香榭广场（成房预售中心城区字第10627、10442号）项下的（除已备案过的）房屋。二、查封被执行人瑞通公司所有的位于成都市××羊区××楼××（权1328985，面积138.64平方米）的房屋；武侯区永盛东街3号13栋1单元5楼1、2号（权1244761，面积分别为180.58平方米）的房屋；（权2687065）号未备案销售房屋；（权1034791）号未备案销售房屋。三、查封被执行人许鹏凯、谢丽娜所有的位于成都市青羊区草堂路1号17栋1-3层（权0881391）；青羊区草堂路1号28栋（权0980260），武侯区二环路南四段51号4栋17层1-10号共计10套（权2454191、权2454195、权2454197、权2454200、权2454203、权24544188、权2454206、权2454208、权2454211、权2454212）的房屋。四、查封被执行人许鹏凯所有的位于成都市武侯区××、××栋（成房权证监证字第××、34××98、34××88、34××54、34××09、34××48，面积共计11920.34平方米）的房屋。五、查封期限为三年，从2016年6月8日至2019年6月7日止。”3、2016年6月13日，本院作出（2016）川01执765号之二执行裁定，裁定：“一、查封被执行人许志银所有的位于成都市高新区中和大道一段99号6栋1单元1楼101号（权3256929,面积292.47平方米）；高新区中和大道一段99号6栋1单元2楼201号（权3256923，面积294.84平方米）；武侯区永盛东街3号18栋1单元1楼2号（权1244761，合同签约备案号：2295967，面积180.58平方米）的房屋。二、查封被执行人许鹏凯所有的位于成都市武侯区××楼××（权2217556，面积1187.76平方米）的房屋。三、查封被执行人谢丽娜（共同共有和按分共有）所有的位于成都市锦江区××楼××、××（权2692205，面积44.09平方米）（权2692232，面积42.36平方米）；成华区建业路42号1楼（权1670833，面积195.88平方米）的房屋。四、查封被执行人罗庆林所有的位于成都市武侯区××单元××楼××（权1244761，合同签约备案号：303594，面积共计180.58平方米；青羊区泡桐树街14号1栋2单元6号（权0299916，面积84.61平方米）的房屋。五、查封期限为三年，从2016年6月13日至2019年6月12日止。”4、2016年6月13日，本院作出（2016）川01执765号之三执行裁定，裁定：“一、查封被执行人仁和后花园公司位于成都市××××组【成国用（2012）第349号，面积24253.81平方米】的国有土地。二、查封被执行人高一公司所有的位于成都市金牛区乡农寺街30-68号、营门口路1-9号【成国用（2013）字第185号，面积2328.58平方米】的国有土地。三、将被执行人高一公司在仁和后花园公司所持有的3413万元（占注册资本50%的股权）予以冻结。四、将被执行人许鹏凯在高一公司中所持有的510万元（占注册资本63.75%的股权）予以冻结。五、将被执行人许志银在高一公司所持有的290万元（占注册资本36.25%的股权）予以冻结。六、查封期限为三年，从2016年6月13日至2019年6月12日止。”另查明，2016年10月28日，仁和后花园公司、高一公司、瑞通公司、许鹏凯、谢丽娜委托四川海林房地产评估有限责任公司对上述被查封的部分资产进行了评估，四川林海房地产评估有限公司于2016年11月4日出具了房地产估价报告，评估市场总价值为500477400元。评估所涉房屋状态及具体评估价值，见下表：本案已查封，并作评估房产价值情况见下表：本案异议人及申请执行人一致认可，本院（2016）川01执765号之三裁定查封的仁和后花园公司所有的位于成都市××××组【成国用（2012）第349号，面积24253.81平方米】的国有土地即金牛区迎宾大道166号“仁和香榭广场”项目所在土地。本案审查过程中，经本院释明后，异议人及申请执行人董德寿均表示不申请对本案所查封财产进行评估。上述事实，主要有（2015）成民初字第2800号民事调解书、（2016）川01执765号、之一、之二、之三号执行裁定书，四川海林房地产评估有限公司《房地产估价报告》、《抵押合同》、中国银行成都金牛支行贷款放款回单、还款凭证、房屋所有权等证据以及当事人的陈述为证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案被执行人未依照人民法院执行通知书的要求依法履行调解书确定的义务，人民法院可以对其名下的财产采取、查封、扣押、冻结等措施，但查封的、扣押、冻结的财产应当以能清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结，若存在超标的情形，应及时对超标的部分及时采取查封、扣押、冻结错误。本案中，被执行人应履行的债务包括：1、借款本金7000万元，利息1858.5万元+737.33万元；2、按月息2%从2016年6月1日支付未偿还本金利息至之日止；3、律师代理费20万元、诉讼保全担保费28万元诉讼担保服务费9.33万元；4、案件受理费254233.25元，诉讼保全费5000元，共计259233.25元，共计应为96790833.2元（未计算应按月息2%支付的本金利息）。异议人仁和后花园公司、高一公司、瑞通公司主张本案存在超标的查封、扣押、冻结的情形，向本院提交的证据主要为四川海林房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》，董德寿对该估价报告认定的房屋价值不予认可，但董德寿并未提交相应的证据予以反驳，本院认为，本案当事人均明确表示不主张对本案被查封资产进行评估，而本案需对相应财产价值进行认定从而判断本案是否存在超标的查封的情况，本案对于相应财产价值可以参考估价报告作出的结论及其他相应证据予以认定。本案执行中方便执行处置的资产包括：1、许鹏凯及谢丽娜名下的已抵押与董德寿的位于武侯区××环路南××号共××房屋（××）以及××羊区草堂路××（××6212.16万元）、28栋1-3层（估价4536.75万元），财产估价总额为12007.20万元。2、谢丽娜共同共有的位于锦江区东大街××、××号的房屋，估价总额1622.94万元，按谢丽娜享有三分之一份额计算，应为540.98万元；许志银购买的位于高新区中和大道一段99号6栋一单元1楼101号、2楼201号的房屋，参照房价网估价，价值分别为241万元、245万元；许志银、罗庆林购买的位于武侯区永盛东街3号18栋1单元1楼1号、2号的房屋以及罗庆林名下的位于青羊区泡桐树街14号1栋2单元6号的房屋，参照房价网的估价价值分别为242万元、242万元、213万元。以上资产总价值为13731.18万元，本院在执行过程中已扣划了被执行人账户内的存款共计2506161.22元，以上共计139817961元。上述财产价值若不考虑执行中出现可能出现流拍等情形下，其价值基本可以覆盖本案债权数额及执行费用。本案中，仁和后花园公司所有的位于金牛区迎宾大道“仁和香榭广场”的项目以及高一公司所有的位于金牛区乡农寺街30-68号、营门口路1-9号的国有土地使用权已抵押与中国银行股份有限公司金牛支行作为仁和后花园公司3亿元债务的抵押物并办理了抵押登记。因中国银行股份有限公司金牛支行已就以上财产办理了抵押登记，在抵押权人未实现抵押权的情况，人民法院查封上述财产后不易对其进行处置以实现申请执行人的债权，亦不能保证在相应抵押权实现后仍有剩余财产予以清偿本案债权。同时人民法院在执行过程中，应当严格依法保护申请人的权利，也应保护被执行人的合法权益，尽量寻求各方当事人利益的平衡点，切实维护各方当事人的合法权益。本案中异议人提出异议主要系针对位于金牛区迎宾大道“仁和香榭广场”项目及对应的国有土地使用权以及位于乡农街、营门口处的国有土地使用权。因“仁和香榭广场”的项目在查封前部分房屋已进行销售，乡农街、营门口处国有土地使用权在本院查封前亦处于开发建设状态，为了维护众多消费者的合法权益，减少社会矛盾，亦从尽量避免因本案查封行为导致被执行人无法开展正常生产经营活动，最大限度降低查封行为对于企业经营带来的不利影响以及能切实增强本案异议人的偿还债务能力的角度出发，本院认为，根据本案查封的财产具体状况，异议人仁和后花园公司、高一公司要求对其的房产项目、国有土地使用权解除查封的请求具有法律依据及相应事实依据，本院予以支持。因被执行人自本案调解书生效至今尚未主动向申请执行人履行义务，从有利于人民法院在执行中对异议人的资金状况进行监管以及督促异议人积极履行债务的角度出发，本院对于异议人要求解除对银行账户及股权冻结的请求不予准许。综上，异议人仁和后花园公司、高一公司的异议请求部分成立，本院予以部分支持。瑞通公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川01执765号之一执行裁定第一项即“查封被执行人成都仁和后花园置业有限公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号”仁和香榭广场（成房预售中心城区字第10627、10442号）项下的（除已备案过的）房屋”；二、撤销本院（2016）川01执765号之三执行裁定第一项即“查封被执行人成都仁和后花园置业有限公司位于成都市金牛区金牛乡郎家村三组【成国用（2012）第349号，面积24253.81平方米】的国有土地”，第二项即“查封被执行人成都高一投资有限公司所有的位于成都市金牛区乡农寺街30-68号、营门口路1-9号【成国用（2013）字第185号，面积2328.58平方米】的国有土地”；三、驳回成都仁和后花园置业有限公司、成都高一投资有限公司的其他异议请求；四、驳回四川瑞通实业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年三月二十日书记员 唐国峰附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照以下情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。