wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初5346号原告张亮，男，1984年11月26日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人朱朝辉（特别授权），江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人朱振华（特别授权），江苏健行律师事务所律师。被告蒋冰，男，1990年4月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告张亮与被告蒋冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼。被告蒋冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告归还借款6万元及利息（按年利率24%，从2016年7月8日计算至实际给付之日止）；二、被告赔偿原告应本案支出的律师费4000元。事实与理由：2016年7月8日被告向原告借款6万元，双方约定借期30日，利率为年利率36%，同时约定逾期后按年利率24%计算，如发生争议所产生的律师费、调查费、车旅费由借款人承担。借款到期后被告未能按约归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。被告蒋冰未应诉答辩。原告张亮围绕诉讼请求依法提交了借条、交通银行南通经济开发区支行业务查询单、交通银行网上转账电子回执、委托代理合同、中国工商银行转账凭证及当事人的陈述作为证据，上述证据经庭审质证。本院认定原告提供证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2016年7月8日，被告蒋冰向原告张亮借款人民币60000元，并出具借据一张，载明“今有蒋冰向张亮借款人民币（大写）陆万元，借款30天，用于生意周转，借期内年息为本金的36%。此款于2016年7月8日从张亮账户汇入借款人指定的如下账户（开户行：中南世纪城支行（农业银行），户名：蒋冰，账号：62×××71），如逾期还款，按年息为本金的24%计算逾期还款利息。如发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。所发生的一切维权费用（含诉讼费、调查费、车旅费、律师费按诉讼标的的20%计算）等一切合理的开支均由借款人承担。”借款到期后,被告蒋冰一直未还款。2016年9月30日，原告张亮诉至法院。为此，张亮委托律师代理本案，并支付律师费4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、交通银行南通经济开发区支行业务查询单、交通银行网上转账电子回执及当事人的陈述，足于证明原、被告间合法的借贷关系。原告张亮已履行了出借义务，被告蒋冰应在借款期届满时归还本息。原、被告双方约定的借期内的利息超过法律限制性规定，现原告自愿调整，按照年利24%主张2016年7月8日起至实际还款之日止的利息，未超过合同及法律的规定，本院予以支持。被告逾期未归还的，视为违约，原告依照合同约定，主张被告承担因此而产生的律师费4000元，于法有据，本院亦予以支持。被告蒋冰经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋冰于本判决生效之日起十日内归还原告张亮借款本金人民币60000元及利息（按年利率24%，从2016年7月8日计算至实际给付之日止）。二、被告蒋冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亮的律师费损失4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1490元,公告费人民币690元，合计人民币2180元，由被告蒋冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1490元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  顾婷婷代理审判员  陈 美人民陪审员  袁宏珍二〇一七年三月十五日书 记 员  卢 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2015）科民初字第3299号原告：唐山鑫辉建设工程有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区四场六队。法定代表人：华超金，职务：董事长。委托代理人：张小强，男，1977年3月18日出生（身份证号码：×××），汉族，系兴安盟大石寨石寨鑫街*期技术负责人，现住江苏省姜堰市沈高镇天民村叶仙舍**号。被告:卢堂金，男，1967年10月6日出生，汉族，个体，现住四川省达县。被告:张文江，男，1975年2月11日出生，汉族，个体承包，现住四川省达县。委托代理人：陈立强，河北杰大律师事务所律师。原告唐山鑫辉建设工程有限公司与被告卢堂金、张文江劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案。2017年1月24日，唐山鑫辉建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐山鑫辉建设工程有限公司撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告唐山鑫辉建设工程有限公司负担。审判长王红影人民陪审员徐庆润人民陪审员于淑荣二〇一七年三月二十日书记员苏雅乐其其格
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执349号之一申请执行人：蒋年甫土地承保经营户。代表人：蒋年甫，男，1970年9月12日生，汉族，住安徽省长丰县，组织机构代码证340121197009120437被执行人：长丰县玉锋苗圃专业合作社，住所地安徽省长丰县水湖镇周圩村，统一社会信用代码93340121MA2N1AKM1H(1-1)。法定代表人：袁根，理事长。申请执行人蒋年甫土地承保经营户与被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社确认调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民特26号民事裁定书，已发生法律效力，被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社未依法履行义务。现查明，被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社名下有苗木。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社名下的所有苗木；二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。代理审判员  张凯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵伟
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初61号原告：刘某，女，1986年1月29日出生，汉族，萍乡市安源区人，住萍乡市。委托诉讼代理人：刘雪玲，住萍乡市，系原告姑妈。被告：李某某，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。法定代表人：李某某。原告刘某诉被告李某某、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘雪玲到庭参加诉讼。被告李某某、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金106500元；2、判令被告支付从2015年5月11日起至偿还借款之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年5月11日被告因资金困难向原告借款106500元，双方约定借款年利率20%，借款借出后，被告一直未支付利息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。被告李某某、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。根据原告向法庭提交的一张收款收据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月11日被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款106500元，约定每万元年利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西武功山农业开发有限公司向原告刘某借款106500元，应予偿还。原告提出2015年5月11日所借的106500元，要求李某某作为个人也承担还款义务，因收款收据的收款单位为江西武功山农业开发有限公司，李某某仅是在收款收据上的开票人处签字，故对原告要求被告李某某个人承担还款106500元的请求，本院不予以支持。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西武功山农业开发有限公司偿付原告刘某借款本金106500元及从2015年5月11日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，减半收取计1215元，由被告江西武功山农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 胡丽芬二〇一七年三月十三日代书记员 王 双
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初481号原告：陈启祥，男，1957年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：束苏兴，男，1978年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：卢毅，公司员工。原告陈启祥与被告束苏兴、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启祥委托诉讼代理人徐国华，被告束苏兴，被告人保南通分公司委托诉讼代理人卢毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年10月13日8时17分左右，束苏兴驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车途径南通市光明东村居委会北侧路段由东向西停车开门时，所驾车左前门与由东向西行驶的陈启祥所驾南通市区929985号电动自行车前右部碰撞，发生交通事故。二、肇事车辆的投保情况：苏Ｆ×××××小型普通客车在被告人保南通分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。三、原告在事发后的治疗情况：2016年10月13日，原告至南通大学附属医院治疗，入院诊断为右侧额颞枕部、左侧额颞部硬膜下出血，膜下腔出血，右侧颞骨、左侧枕骨骨折。当天行血肿清除加去骨瓣减压术。2016年11月14日出院。四、交警部门的责任认定结果：束苏兴负事故全部责任，陈启祥不负事故责任。五、医疗费：原告主张医疗费209495.47元，被告认为应扣除15%非医保用药。被告人保南通分公司还主张垫付10000元，被告束苏兴主张垫付104000元，原告对垫付款认可。六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失95495.47元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告人保南通分公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，由被告人保南通分公司根据事故责任在商业三者险限额内予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，束苏兴负事故全部责任，陈启祥不负事故责任。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：医疗费，根据原告提供的医疗费票据，扣除伙食费372元，本院认定医疗费为209123.47元。关于被告人保南通分公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，该意见本院不予采纳。上述医疗费由被告人保南通分公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，扣除先行垫付的10000元，被告人保南通分公司还需赔偿原告199123.47元。被告束苏兴先行垫付的104000元，可由被告被告人保南通分公司在应给付原告的赔偿款中直接予以扣除，被告人保南通分公司还需赔偿原告95123.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈启祥95123.47元（江苏银行6228760322000341387）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告束苏兴104000元（中国银行6217856100036101894）。三、驳回原告陈启祥的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（已减半），由被告束苏兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费864元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员 徐 阳二〇一七年三月二十一日书记员 毛敏华
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢512号申请执行人：铜陵市汇鑫贷款股份有限公司，组织机构代码563416771。住所地铜陵淮河大道南段铜庄社区18栋。法定代表人，李善胜。被执行人：铜陵浩元门窗有限责任公司，组织机构代码证77499410-9。法定代表人，刘双友。本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依照已经发生法律效力的（２０１３）铜官民二初字第０１１８５号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人铜陵浩元门窗有限责任公司所有的价值人民币１１０００００元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一七年三月二十八日书记员  徐 珉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初10593号原告：中山市张家边楼宇物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层104－07卡，组织机构代码28212836-X。法定代表人：欧阳浩文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：林焕祥，男，1967年11月24日出生，汉族，住火炬开发区，原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司（以下简称张家边楼宇公司）诉被告林焕祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李西美、林嘉瑶到庭参加了诉讼，被告林焕祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家边楼宇公司提出诉讼请求：判令被告支付物业综合服务费用1228.58元和滞纳金（自应付之日起按约定的滞纳金计收标准计算至付清之日止，暂计至2016年1月16日为340.97元），合计1569.55元。事实与理由：原告是中山市火炬开发区明珠苑商住小区的物业管理公司。被告系明珠苑B-603房的业主。原、被告签订了《明珠苑商住小区管理规约》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业综合服务费59.82元，被告自2013年4月1日开始拒付物业综合服务费用，至2014年10月已拖欠原告19个月的物业综合服务费用共计1136.58元，另拖欠梯灯费35元，对讲机维护费57元，共计1228.58元。经原告多次催收，被告至今仍未支付。另，根据《明珠苑商住小区管理规约》约定业主未按时交纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额千分之一的滞纳金。被告不按时支付物业综合服务费用的行为依法已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告张家边楼宇公司提供的证据有：1.关于火炬开发区明珠苑商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；2.广东省经营服务性收费许可证；3.明珠苑商住小区管理规约及签收回执；4.中山市不动产登记资料证明表。被告林焕祥没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明，张家边楼宇公司系中山市火炬开发区明珠苑商住小区的物业管理公司。林焕祥系明珠苑b栋603房的业主，房产建筑面积为99.7平方米。张家边楼宇公司提供的《明珠苑商住小区管理规约》载明：张家边楼宇公司负责明珠苑的管理，对小区内的物业及其公共配套设施实施维修、养护；按规定向业主（住户）收取物业综合管理服务费及其他应交费用，对逾期交纳者，每天按应交款项的1‰追收滞纳金；业主必须在当月5日前到物业公司缴交当月的物业综合管理服务费及其他各项应交的费用。张家边楼宇公司提供的上述规约，没有林焕祥的签名。2002年9月11日，林焕祥签收了《明珠苑公约》（副本）。关于物业服务费的收费标准，2012年7月25日，中山市物价局出具《关于火炬开发区明珠苑商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》（中价函〔2012〕180号），向张家边楼宇公司复函：明珠苑商住小区已成立业主大会，对业主大会成立之后的住宅（含自有产权车位、车库）及其它非住宅物业服务费实行市场调节价，由业委会与张家边楼宇公司通过合同约定。庭审中，张家边楼宇公司称物业综合管理服务费收费标准为0.6元/平方米/月，林焕祥自2013年4月起拖欠其物业综合管理服务费，截至2014年10月，共拖欠19个月的物业综合管理服务费，另拖欠梯灯费35元，对讲机门铃维护费57元。另查，2016年4月21日，案涉房屋的产权人变更为黄永丽。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。林焕祥签收了《明珠苑公约》，张家边楼宇公司为林焕祥提供了物业服务，林焕祥应向其支付相应的物业综合管理服务费。案涉房产于2016年发生产权变更，不影响张家边楼宇公司要求林焕祥支付截至2014年10月止的物业综合管理服务费的主张。张家边楼宇公司主张物业综合管理服务费收费标准为0.6元/平方米/月，与本院受理的同一小区、同一时间段内物业服务合同纠纷案件所查明的事实相符，本院予以认定。据此，截至2014年10月，林焕祥共拖欠的物业综合管理服务费19个月，金额为1136.58元（99.7平方米×0.6元/平方米/月×19个月）。至于被告拖欠梯灯费35元及对讲机门铃维护费57元的主张，张家边楼宇公司没有提供证据证明其计算依据和计算标准，本院不予采信。关于张家边楼宇公司主张的滞纳金问题，张家边楼宇公司提供的签收回执显示，林焕祥在2002年9月11日收到明珠苑公约（副本），但张家边楼宇公司未举证证明林焕祥当年收到的明珠苑公约就是张家边楼宇公司在本案中提供的《明珠苑商住小区管理规约》，张家边楼宇公司以《明珠苑商住小区管理规约》的内容来要求林焕祥支付滞纳金，理据不足，对张家边楼宇公司要求林焕祥支付拖欠物业管理费的滞纳金的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林焕祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司支付2013年4月至2014年10月的物业综合管理服务费1136.58元；二、驳回原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告林焕祥负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  杨 颖人民陪审员  周观燕二〇一七年三月三十一日书 记 员  郑诗琳
四川省西昌市人民法院退 案 决 定 书(2017)川3401刑初184号公诉机关西昌市人民检察院。被告人阿勒有古，男，生于1972年9月29日，彝族，文盲，四川省昭觉县人，住四川省西昌市。被告人阿勒尔古，男，生于1995年11月15日，彝族，初中文化，四川省西昌市人，住四川省西昌市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月4日被西昌市公安局刑事拘留，9月2日被西昌市公安局取保候审。被告人阿勒次古，男，生于1999年2月20日，彝族，初中文化，四川省西昌市人，住四川省西昌市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月4日被西昌市公安局刑事拘留，9月2日被西昌市公安局取保候审。本院2017年03月14日收到西昌市人民检察院西市检诉刑诉［2017］186号起诉书及所附材料。经审查，被告人阿勒有古、阿勒尔古、阿勒次古不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第二项的规定，决定如下：对西昌市人民检察院西市检诉刑诉［2017］186号起诉书起诉的案件，本院退回西昌市人民检察院。二〇一七年三月二十九日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0114执4335号申请人：戴连宝，男，1963年4月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。申请人戴连宝与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进入执行程序，案号为（2016）辽0114执4335号。申请人依据（2015）于民二初字第08035号民事判决书判决事项提出请求：执行被申请人逾期办证违约金22126.66元及诉讼费177元，共计22303.66元。在执行过程中，发现申请人已于2016年2月17日申请立案，案号为（2016）辽0114执715号。上述申请人申请的两个执行案件，为同一申请人，依据同一执行依据，申请执行同一判决事项，为重复立案。本院经审查认为，（2016）辽0114执4335号案件与（2016）辽0114执715号案件为重复立案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二条之规定，裁定如下：终结(2016)辽0114执4335号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郭 建执行员 朱文韬陪审员 王 闯二〇一七年三月八日书记员 赵圣男
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初465号原告：郑某某，男，1970年10月19日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：沈某某，女，1971年3月12日生，汉族，住光山县，系原告郑某某妻子。原告：郑某甲，男，1973年7月15日生，汉族，住光山县。被告：潘某某，男，1981年9月7日生，汉族，住光山县。被告：吴某某，男，约47岁，汉族，住光山县。原告郑某某、郑某甲诉被告潘某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人沈某某、原告郑某甲到庭参加了诉讼，被告潘某某、被告吴某某经依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二原告与被告吴某某是亲戚，2013年吴某某以在北京搞拆迁为由找到郑某某想借30万元。原告郑某某借给被告吴某某5万元，之后原告郑某某找到原告郑某甲，通过原告郑某甲给被告吴某某转账20万元，二原告共计借给被告吴某某25万元整。被告潘某某是被告吴某某的外甥女婿，二原告通过被告吴某某认识被告潘某某，二被告在北京搞拆迁，借款后二原告多次向二被告索要欠款，二被告一直未还。被告潘某某于2015年3月1号给原告郑某某出具一张欠条：今欠郑某某贰拾伍万元（250000），并由被告吴某某在场在欠条上签字认可。现在，二被告拒不归还二原告的欠款，据此，为了维护二原告的合法权益，特提起诉讼请求如下：二被告偿还二原告欠款25万元并承担本案诉讼费。为支持以上请求，二原告向法庭提交如下证据：1、二原告身份证复印件各一份；2、2015年3月1日出具的借条原件一份；3、农业银行卡取款业务回单一份。被告潘某某、吴某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。被告潘某某、吴某某未向法庭提交证据。经审理查明：原告郑某甲于2013年10月26日通过中国农业银行以银行卡转账的方式向被告吴某某汇款20万元整，2013年10月份，被告吴某某向原告郑某某借款5万元整，上述两笔借款共计25万元整。庭审时，二原告称被告吴某某将上述25万元借款全部交给被告潘某某使用，故2015年3月1日，在原、被告四人均在场的情况下，被告潘某某向二原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠郑某某贰拾伍万元整（250000）潘某某2015年3月1日证明人：吴某某”。欠条出具后因二被告未向二原告偿还欠款，二原告遂诉至法院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘某某因生意需要向原告郑某某、郑某甲借款25万元，并出具了欠条，虽然欠条上仅注明欠原告郑某某款25万元，但原告郑某某认可该款是被告欠原告郑某某与原告郑某甲二人共同的款项，应偿还给二原告，这是原告郑某某对自己权利的处分，不违反法律规定，故二原告与被告潘某某之间形成了合法的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告潘某某应依法向原告郑某甲、郑某某偿还借款本金25万元。二原告起诉要求被告吴某某对该笔欠款承担连带清偿责任，因被告吴某某在欠条上注明其系证明人，而非该笔借款的借款人或担保人，故原告方提交的证据不能证实二原告与吴某某之间形成了债权债务关系，二原告接受了由被告潘某某作为借款人落款签名、吴某某作为证明人落款签名的欠条，应视为二原告认可了被告吴某某系该笔借款的证明人，而非借款人，故二原告对被告吴某某的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某某偿还原告郑某某、郑某甲借款本金25万元，上述借款本金于本判决生效之日起30日内付齐；二、驳回原告郑某某、郑某甲对被告吴某某的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告潘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一七年三月七日书记员 吴桂林
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初532号原告：肖萍，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115200710378653。委托诉讼代理人：潘国芹，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201611309820。被告：刘高秀，女，1973年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：翁文华，四川恒进律师事务所律师。执业证号：15115199410877670。委托诉讼代理人：李云华，四川恒进律师事务所律师。执业证号：15115200410523830。被告：王贤君，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：翁文华，四川恒进律师事务所律师。执业证号：15115199410877670。委托诉讼代理人：李云华，四川恒进律师事务所律师。执业证号：15115200410523830。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。组织机构代码：74469554-6。负责人：蒲强，总经理。委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201310895009。原告肖萍诉被告刘高秀、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告申请追加王贤君为本案被告，已经本院准许。原告肖萍于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖萍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖萍撤诉。案件受理费3044元，减半收取计1522元，由肖萍负担。审判员  杨冰涛二〇一七年三月二日书记员  温 利
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3738号原告:杨玉梅(曾用名阳玉梅)，女，生于1965年2月23日，汉族，居民，住。委托诉讼代理人:石文聪(原告之夫)，男，生于1963年12月8日，汉族，居民，住(特别代理)。委托诉讼代理人:彭星华，四川红地律师事务所律师(特别代理)。被告：杨振宇，男，生于1971年9月2日，汉族，居民，住被告:明红，女，生于1970年9月15日，汉族，居民，住原告杨玉梅与被告杨振宇、明红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅及其委托诉讼代理人石文聪、彭星华，被告杨振宇、明红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉梅向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告的借款本金700000元，并从2015年1月1日起按月息2%支付利息至本金还清时止；2.承担本案诉讼费。事实与理由:二被告原系夫妻关系，2013年4月12日，被告杨振宇向原告借款300000元并向原告出具《借条》，该《借条》载明:“今借到阳玉梅现金小写300000元，大写叁拾万元正，月息大写玖仟元正，按月计付，可随时还本”。2014年3月12日，被告杨振宇再次向原告借款400000元，并向原告出具《借条》，该《借条》载明“今借到阳玉梅现金小写400000元，大写肆拾万元正，按月付息，预约还本”。被告借款后分别支付利息至2014年12月31日后就不再给付，经原告多次催促被告还款无果。为此，特具诉状请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告杨振宇辩称，对两笔借款事实均无异议，我和原告的丈夫是同事关系，我借的钱都投资在了工地上，我并非不还钱，而是工地都瘫痪起的。原告起诉书上所述都是事实。如果工地上收得倒钱回来，年底可以偿还一部分。两笔借款都是我借的，均按月息3%给付利息至2014年年底。向原告借款的事我并没有告诉过被告明红，她一直不知道我向原告借款的事。后来我与被告明红于2015年11月离婚了，对原告的借款债务我一人承担，跟被告明红无关。被告明红辩称，两笔借款不具真实性，原告借钱给我前夫杨振宇，当时我虽然是杨振宇的妻子，但我却一概不知。该笔借款系被告杨振宇个人借款行为，不属于我们夫妻共同合意举债。我不认识原告，原告将如此大额的现金借给杨振宇,我不知情，借款条上也没有我的签名。两笔借款均没有用于夫妻共同生活，所以不属于夫妻共同债务。我从2006年开始就经营着茶馆、旅馆，加上上班工资，每月收入达20000元，我一直经营到2014年11月底，在此期间，并不需要其他大额资金来作为日常生活开支。原告不能仅仅以借款发生在夫妻关系存续期间，就要求我来承担共同还款责任。若原告不能证明金额巨大的款项用于夫妻共同生活，就自然不能要求我来承担。为此，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，二被告原系夫妻关系。原告的丈夫石文聪与被告杨振宇系多年的同事关系。被告杨振宇因在工地上投资需周转资金，2013年4月12日，被告杨振宇向原告借款300000元并向原告出具《借条》一张，该《借条》载明:“今借到阳玉梅现金小写300000元，大写叁拾万元正，月息大写玖仟元正，按月计付，可随时还本，借款人:杨振宇，2013年4月12日”。2014年3月12日，被告杨振宇再次向原告借款400000元并向原告出具《借条》，该《借条》载明:“今借到阳玉梅现金小写400000元，大写肆拾万元正，按月付息，预约还本，借款人杨振宇，2014年3月12日”。被告杨振宇借款后均按约定支付利息至2014年12月31日。后经原告多次催促被告杨振宇还款无果，原告遂具诉状诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。另查明，原告杨玉梅在常住人口登记卡中载明曾用名为“阳玉梅”。再查明，被告杨振宇于2015年11月与被告明红办理离婚登记手续。上述事实，有原、被告的陈述、两份借条、户籍证明、四川省农村信用社业务凭证、借款凭证、取款凭证、中国农业银行卡交易明细清单、泰福居旅馆租赁合同等相关证据予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨振宇向原告杨玉梅借款属实，有其亲笔书写的《借条》两张为证，双方债权、债务关系清楚、明确，证据确实充分，对此，本院予以采信。故原告杨玉梅要求被告杨振宇偿还借款本金700000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨振宇向原告借款时，与被告明红系夫妻。在双方婚姻关系存续期间，没有对夫妻共同财产及债权债务进行约定的，该借款系被告杨振宇用于工地上的投资，用于共同生活和生产经营的需要。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。所以婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，推定为夫妻共同债务。夫妻一方如主张不属于共同债务的，应举证证明，且除外的情形为债权人与债务人明确约定为个人债务以及债权人明知夫妻双方实行约定财产制。被告明红未举证证明被告杨振宇因投资经营以及该借款债务所带来的利益归被告杨振宇个人所有，被告杨振宇也无证据证明该借款为自己的个人债务。因此，该债务应当认定为被告杨振宇和被告明红在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对被告明红的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:一、被告杨振宇于本判决生效后十日内偿还原告杨玉梅借款本金700000元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算至本金还清时止）；二、被告明红对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由二被告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  胡家喜审 判 员  冯国清人民陪审员  邹文东二〇一七年三月三十日书 记 员  伍全文
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初288号原告：孙栋，男，1984年1月28日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王宏德，男，1976年9月1日生，汉族，住辉县。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码：91410100579239538C。负责人：张鹏昊，职务经理。委托诉讼代理人：王建国，河南兰博律师事务所律师。原告孙栋与被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员侯桂冠适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宏德、被告委托代理人王建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告为其所有豫Ｇ×××××L号“宝骏”客车在被告处投保机动车综合商业保险，投保险种有车辆损失保险、不计免赔率特约条款。2016年11月4日12时许，在新乡县胡韦线与七里营镇至杨堤公路交叉路口处，郭树亮驾驶保险车辆与梁伟毅驾驶豫Ｇ×××××S号小型客车发生相撞，造成双方车辆严重损坏及杨六林受伤的交通事故。新乡县公安交通警察大队认定郭树亮负事故的主要责任。后原告向被告报案索赔，被告不能给予赔付，给原告造成损失。故诉至法院，要求被告赔偿车损等各项损失35269元，并要求被告承担诉讼费用。被告答辩称：原告诉求过高。根据原被告诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉求有无法律依据，应否予以支持。针对焦点，原告向本院提交证据如下：第一组有保险单，证明目的豫Ｇ×××××L号“宝骏”牌客车在被告处投保机动车辆保险，投保的险种有机动车损失险、不计免赔率险，原告与被告之间订立有保险合同，存在保险合同关系。第二组证据有保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证。证明目的：保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证均正常年检年审，合法有效。第三组证据新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明目的：保险车辆发生了保险事故，保险车辆驾驶员郭树亮承担事故的主要责任。第四组证据有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及鉴定评估费票据。证明目的：保险事故致保险车辆车损23239元，鉴定评估费支出1030元。第五组证据施救费票据，证明目的:事故现场施救保险车辆支出的施救费1800元。经本院审查，原告提供的证据符合证据的法定“三性”即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：保险事故发生后，原告及时报案，被告未及时对保险车辆进行修理和鉴定，新乡县公安交通警察大队委托新乡县价格认证中心进行评估鉴定，被告并未提供足以反驳新乡县价格认证中心“道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”的证据，也未提供证据证明上述鉴定结论存在违反法律规定的情形，且未申请重新鉴定，对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以采信。施救费依据《保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。另依据《保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月2日，原告为其所有豫Ｇ×××××L号“宝骏”客车在被告处投保机动车综合商业保险，保险单号20501941000016009542，投保险种有车辆损失保险、不计免赔率特约条款，保险期限自2016年8月25日起至2017年8月24日止。2016年11月4日12时许，在新乡县胡韦线与七里营镇至杨堤公路交叉路口处，原告司机郭树亮驾驶保险车辆与梁伟毅驾驶豫Ｇ×××××S号小型客车发生相撞，造成双方车辆严重损坏及杨六林受伤的交通事故。新乡县公安交通警察大队“新公交认字[2016]第229号”道路交通事故认定书认定：郭树亮承担事故主要责任，保险事故发生在保险期限内。新乡县公安交通警察大队委托新乡县价格认证中心对保险车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，确认车损为23239元，鉴定费支出1030元，施救保险车辆原告另支出施救费1800元。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告车辆在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率险等，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，原告车辆发生保险事故，被告应按照保险合同承担保险责任。本案中原告的合理损失（依原告诉求）：保险车辆车损23239元，鉴定评估费1030元，施救费1800元，合计26069元，被告应在机动车辆损失险保险金额内予以赔偿。综上。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内支付原告孙栋保险金26069元整。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取340.5元，由被告承担252元，原告承担88.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一七年三月七日书记员  樊 梦
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执3043号之二申请执行人：汪伟，男，1991年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：陈乐，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。关于汪伟与陈乐机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年5月12日依法查封陈乐所有的龙工牌叉车一辆。现双方当事人已达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除陈乐所有的龙工牌叉车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年三月六日书记员  沈啸华
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执339号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号，组织机构代码:913311218484530074。法定代表人金峰。被执行人浙江登尼露鞋业有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇安定东路368号，组织机构代码:70476285-5。法定代表人叶圣芳。被执行人叶圣芳，男，1958年4月18日出生，住浙江省青田县。被执行人张丽，女，1974年11月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初4277号法律文书，于2017年02月06日向被执行人浙江登尼露鞋业有限公司、叶圣芳、张丽发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定义务，但被执行人浙江登尼露鞋业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江登尼露鞋业有限公司所有的坐落于青田县温溪镇安定东路368号的的房产{房屋所有权证号：青房权证温溪字第××、00××64，青田国用（2005）第3328号}。本裁定送达后立即生效。执行员  单海隆二〇一七年三月十日书记员  戴徐炜
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初7588号原告：郭红，女，1976年8月6日出生，汉族，无业，住睢宁县。委托诉讼代理人暨原告：马伟（系郭红丈夫），男，1968年11月7日出生，汉族，住址。被告：江苏大方置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇永安北路8号。法定代表人：朱坤，该公司经理。原告马伟、郭红与被告江苏大方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因原告郭红不是涉案合同当事人，其自愿申请撤回起诉，本院予以准许。原告马伟到庭参加诉讼，被告江苏大方置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定条件交付龙城花园小区6幢1单元302号房屋一套；2.判令被告按每天44.57元的标准支付违约金（自2014年12月29日起计算至2016年12月23日，合计32268元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年11月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的龙城花园小区6幢1单元302室房屋一套，房屋总价款445766元。按照合同约定，被告应当在2014年12月28日前向原告交付房屋，但被告至今未交付，原告多次催要亦无果。按照合同约定应当追究被告违约责任，请法院依法判决。被告江苏大方置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2013年11月4日，原告马伟与被告江苏大方置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的睢宁县睢城镇永安路8号龙城花园6幢1单元302号商品房，房屋总价款为445766元，当日原告支付首付款145766元，2014年2月8日缴纳房屋买卖契税6683.49元、2014年5月9日缴纳物业维修基金2420元、2014年7月29日付清购房余款30万元。至此，原告关于涉案商品房房款、契税、维修基金已全部付清。上述合同第八条约定，被告应当在2014年12月28日前将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用，如施工期内雨雪天气累计超过20天，而导致出卖人不能按时交房，出卖人据实予以延期；买受人未结清所有房款和相关税费及物业费用，出卖人可据实予以延期。该合同第九条第1款第（2）项约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退换全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述事实，有原告当庭陈述，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，中华人民共和国税收缴款书（契税专用）、徐州市物业维修基金缴款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马伟向被告江苏大方置业有限公司购房商品房，双方签订《商品房买卖合同》一份，原告已经按照合同约定支付购房款及相关税费，被告应当按照合同约定按时交付房屋。关于逾期交房违约金，原告主张符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告江苏大方置业有限公司未到庭视为对其诉讼请求的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏大方置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于睢宁县睢城镇永安路8号龙城花园6幢1单元302号商品房交付给原告马伟；二、被告江苏大方置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马伟违约金（以445766元为本金，按每日44.57元的标准，从2014年12月29日计算至2016年12月23日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告江苏大方置业有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  丁梦晗二〇一七年三月六日书 记 员  沙梦雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终4443号上诉人（原审被告）：江金亮，男，1980年4月10日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：吴杰，男，1969年3月12日生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人江金亮因与被上诉人吴杰买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6783民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人江金亮经催交后仍未在指定期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：本案按上诉人江金亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  应庆国审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一七年三月十日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初390号原告：黄浩，男，仡佬族，1982年11月28日出生，住贵州省凤冈县。被告：周健，男，汉族，住贵州省凤冈县。原告黄浩诉被告周健买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告黄浩于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告黄浩与被告周健以双方自行和解为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄浩承担。审判员  罗时友二〇一七年三月八日书记员  陈纪丰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2330号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆金至樽娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道97-100号三、四楼，统一社会信用代码不详。经营者：李江涛，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆金至樽娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  向槐青二〇一七年三月二十七日书记员  朱 波
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更772号罪犯陈文伟，男，1985年4月26日出生，彝族，高中毕业，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年9月11日作出(2015)温龙刑初字第656号刑事判决，以被告人陈文伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。被告人陈文伟不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年10月9日以(2015)浙温刑终字第1461号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈文伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈文伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈文伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈文伟准予减刑二个月（刑期自2015年6月15日起至2017年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱勤超
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执354号之一申请执行人：蒋庆风土地承保经营户。代表人：蒋庆风，男，1937年9月20日生，汉族，住安徽省长丰县，组织机构代码证340121193709200392被执行人：长丰县玉锋苗圃专业合作社，住所地安徽省长丰县水湖镇周圩村，统一社会信用代码93340121MA2N1AKM1H(1-1)。法定代表人：袁根，理事长。申请执行人蒋庆风土地承保经营户与被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社确认调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民特38号民事裁定书，已发生法律效力，被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社未依法履行义务。现查明，被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社名下有苗木。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社名下的所有苗木；二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。代理审判员  张凯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵伟
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执173号之二申请执行人黄茂钦被执行人陈国权,公民身份号码330122196412271737本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民特337号，依法向被执行人陈国权发出执行通知书，责令被执行人陈国权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈国权(证件号码:330122196412271737)在中国农业银行浙江省分行的065400460084324的存款人民币53000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一七年三月二十二日书记员  李中林
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初8867号之一原告：孙报勤。委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。委托诉讼代理人：江海洋，安徽安维律师事务所实习律师。被告：南京腾垚艺投资管理有限公司。本院在审理原告孙报勤与被告南京腾垚艺投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙报勤于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙报勤申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙报勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙报勤负担。审 判 长  蒋鸿铭人民陪审员  宁笑云人民陪审员  陈 蕾二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 艺附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)浏执字第2493号申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司。法定代表人罗力三，该公司董事长。被执行人浏阳市蕉溪乡永鑫空心砖厂。法定代表人黄远柱，厂长。被执行人邹会江。被执行人黄远柱。申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司与被执行人浏阳市蕉溪乡永鑫空心砖厂、邹会江、黄远柱借款合同纠纷一案,长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第3号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人应偿还申请执行人借款1152000元、违约金465898元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人邹会江在浏阳市大塘冲路有门面房一处，在案件执行过程中，本院依法对该门面房进行了处置，处置价款为165万元。申请人浏阳市银盛小额贷款有限公司与被执行人邹会江达成执行和解协议，申请人浏阳市银盛小额贷款有限公司同意就此案不再向被执行人邹会江主张权利。经查询，被执行人黄远柱之妻张从超在浏阳市集里街道办事处金沙北路有房屋一套，在案件执行过程中，本院依法对该房屋进行了处置。现，被执行人黄远柱名下无房屋、土地、车辆登记信息，其在浏阳市蕉溪乡永鑫空心砖厂的股权已被本院依法查封，申请人申请不进行处置。被执行人浏阳市蕉溪乡永鑫空心砖厂名下无土地、房屋、车辆登记信息，无机械设备。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人黄远柱、浏阳市蕉溪乡永鑫空心砖厂纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年三月三十日书 记 员  张会文
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初1492号之二申请人：陈继轩，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住曹县。被申请人：刘玉路，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住曹县。原告陈继轩与被告刘玉路民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陈继轩于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈继轩撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费用920元，共计1945元，由原告负担。审判员  李兴华二〇一七年三月十日书记员  王忠德
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终5013号上诉人（原审原告）薛瑞明，男，1958年2月8日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。委托代理人田利娟，陕西中俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市莲湖区北关社区卫生服务中心。住所地：西安市莲湖区油库街**号。法定代表人杨宏，该卫生服务中心主任。委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人杨萌，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人（原审被告）薛瑞明因与被上诉人西安市莲湖区北关社区卫生服务中心（以下简称北关社区卫生中心）合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初字1512号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年9月，薛瑞明因被狗咬伤，到北关社区卫生中心就诊，北关社区卫生中心给予注射狂犬疫苗。薛瑞明称在注射狂犬疫苗后，其身体出现红白风团等不适症状。2014年10月20日，薛瑞明自行到西安交通大学医学院第二附属医院（以下简称交大二附院）就诊。根据交大二附院门诊病历记录显示：一般情况可，咽不红，扁桃体不大，双肺呼吸音清，未闻及干湿性啰音，心律齐，未闻及病例性杂音，腹平软，无压痛及反跳痛，双下肢不肿，经皮肤科检查未见明显皮疹，皮肤划痕症阳性。医嘱要求注意事项为宜食清淡、富含维生素的食物，禁食禁酒，辛辣刺激性食物、鱼、虾等水产品以及香菜、芹菜、韭菜、蘑菇、野菜、芒果等易过敏食物，多饮水、注意保暖，保持大便通畅，尽量避免搔抓，注意寻找过敏原，如发现可疑食物或药物过敏时，应停用。交大二附院诊断结果为急性荨××，并给予药物治疗。2014午11月5日，薛瑞明再次到交大二附院就诊，经体格检查结果为无明显皮疹，诊断结果为慢性荨××，继续药物治疗。2015年1月29日，薛瑞明（乙方）与北关社区卫生中心（甲方）共同签订《协议书》一份，双方约定：经双方在平等自愿的基础上充分协商，就薛瑞明在莲湖区关社区卫生服务中心注射狂犬疫苗后发生“荨××”一事，达成处理意见如下，由甲方补偿薛瑞明人民币5000元整，本协议为一次性处理，甲乙双方签字履行后，乙方不得以任何理由和任何方式向甲方提出任何诉求，处理终结。2015年2月5日，北关社区卫生中心将5000元支付薛瑞明，薛瑞明向北关社区卫生中心出具收到补偿款5000元的收条一份。之后，薛瑞明继续因所患慢性荨××到交大二附院治疗，至今共花费医疗费5346.1元。薛瑞明诉至西安市莲湖区人民法院称，2015年1月29日，因薛瑞明在北关社区卫生中心处注射狂犬疫苗后引发荨××事件达成协议书，但该协议书明显显失公平，北关社区卫生中心给薛瑞明不当注射狂犬疫苗导致薛瑞明的经济损失已远远超过了北关社区卫生中心赔偿薛瑞明的5000元。故诉至法院，请求判令撤销原、北关社区卫生中心之间于2015年1月29日所签订的协议书。北关社区卫生中心辩称，该协议书是双方在平等自愿基础上达成的补偿协议，薛瑞明有权处分自己的民事权利，且该协议书已实际履行，不存在显示公平的情形。薛瑞明申请撤销协议已超过法律规定的一年诉讼时效。另外，薛瑞明本身就是过敏性体质，不能确定注射狂犬疫苗就是其患病的原因。综上所述，薛瑞明申请撤销协议书理由不足，应当驳回其诉讼请求。原审法院认为，薛瑞明、北关社区卫生中心所签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，非经法定事由和法定程序不得撤销。双方在签订《协议书》时，对薛瑞明所患荨××与北关社区卫生中心所注射的狂犬疫苗之间是否存在因果关系并未明确，薛瑞明在庭审中提供的证据也未能证明其所患荨××与北关社区卫生中心的医疗行为之间存在因果关系，即北关社区卫生中心的医疗行为是否具有过错及过错参与程度的大小尚不明确。并且，薛瑞明的损失也并非其所称的已远远超过《协议书》中约定的补偿金额。现薛瑞明诉称该《协议书》显失公平，证据明显不足，故对薛瑞明的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条（一）项的规定，遂判决：驳回原告薛瑞明的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告薛瑞明承担。宣判后，薛瑞明向本院提起上诉称，2014年9月11日早八点其被狗咬伤后到北关社区卫生中心诊治伤口并注射狂犬疫苗，因北关社区卫生中心违规操作，引起荨××，迫于治病需求和压力以及对病情严重后果的无知，于2015年2月5日以5000元签署协议，签协议时医院北关社区卫生中心未告知病症真相。一审法院对本案事实认定及法律适用均存在严重错误。上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1512号民事判决书，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由北关社区卫生中心承担。北关社区卫生中心辩称，薛瑞明请求撤销双方签订的《协议书》没有事实与法律依据。《协议书》系双方真实意思表示，为有效协议。薛瑞明充分知晓协议书的内容，并且已经领取了5000元的补偿款，不存在重大误解或显示公平的情况。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。薛瑞明与北关社区卫生中心签订《协议书》，后薛瑞明收取了协议书中约定的5000元款项。原审法院认定薛瑞明与北关社区卫生中心在签订《协议书》时，对薛瑞明所患荨××与北关社区卫生中心所注射的狂犬疫苗之间是否存在因果关系并未明确，薛瑞明未提供证据证明其所患荨××与北关社区卫生中心的医疗行为之间存在因果关系，且薛瑞明损失亦非其所称已远超过约定的补偿金额，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（薛瑞明已预交），由薛瑞明承担。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  张 伟代理审判员  王学堂二〇一七年三月九日书 记 员  范致远
奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初231号原告:陈方忠,男,1969年10月17日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。被告:重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司,住重庆市奉节县夔门街道宝塔坪社区诗城东路137号。主要负责人：张显坤，总经理。委托诉讼代理人：刘学全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄勤，重庆必扬律师事务所律师。第三人:奉节县白帝城文物管理所,住奉节县白帝镇白帝村1社。法定代表人：匡发明，所长。委托诉讼代理人：王裕昌，男，奉节县白帝城文物管理所工作人员。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。原告陈方忠与被告重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司（以下简称三峡旅游公司）、第三人奉节县白帝城文物管理所（以下简称文管所）福利待遇纠纷一案，本院于2017年01月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方忠及其诉讼代理人曹启坤、被告三峡旅游公司委托诉讼代理人刘学全、黄勤、第三人奉节县白帝城文物管理所委托诉讼代理人王裕昌、王治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方忠向本院提出诉讼请求：被告支付原告带薪年休假待遇60310.2元（从2008年到2014年）。事实和理由：陈方忠系奉节县白帝城文物管理所在编工作人员。经奉节县人事局批准，陈方忠从2007年6月28日到2016年4月1日抽借到被告重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司工作。按奉节县人事局与被告的约定，陈方忠关系保留在原单位，工资及福利待遇由被告负责。从2008年到2016年4月，被告没有为原告安排年休假，也没有支付年休假待遇。被告三峡旅游公司辩称，对原告累计工作年限和计算年休假报酬的工资标准无异议。原告是事业单位工作人员，不能在外兼职，不是被告方员工。被告每年都安排了年休假，不应再支付未休年休假报酬。原告主张未休年休假，应当对其主张的2014年3月30日以前未休年休假举证证明。被告考虑到原告是老员工，照顾性的按照3倍工资支付了2015年1年和2016年3个月的年休假报酬。被告要求驳回原告的诉讼请求。第三人文管所述称，原告主张的年休假工资期间并不是在文管所上班期间，原告的人事关系保留在文管所，工资及福利待遇等由被告负责。本院经审理认定事实如下：陈方忠1989年3月参加工作��系文管所工作人员。陈方忠从2007年6月28日到2016年4月1日被抽借到三峡旅游公司工作。文管所与三峡旅游公司约定，陈方忠人事关系保留在文管所，工资及福利待遇由三峡旅游公司负责支付。陈方忠2014年月平均工资5755.67元。三峡旅游公司按公司自行计算的陈方忠日工资标准的3倍，按陈方忠应享受的2015年和2016年3个月的应休年休假天数支付了年休假工资报酬。2016年6月6日，陈方忠向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三峡旅游公司支付其未休年休假工资报酬，仲裁委员会驳回了仲裁请求。上述事实，有工资标准花名册、仲裁裁决书、补偿金发放统计等证据予以证明，且当事人对上述事实没有争议，本院直接予以确认。当事人争议的事实集中在一点，即被告是否已经安排原告休年休假。对此，双方当事人作出完全相反的陈述，除当事人陈述外，没有其他证据予以证明，致使该事实主张真伪不明。本院认为，按照《职工带薪年休假条例》规定，无论企业职工还是事业单位职工，在达到一定工作年限后都应当享受带薪年休假，本案原告作为单位职工，应享有带薪年休假。原告从第三人文管所抽借至被告三峡旅游公司工作，为被告工作，接受被告管理，被告应当根据生产、工作具体情况安排原告年休假。加之文管所与被告约定原告的工资及福利待遇均由被告负责，如被告没有安排年休假，应按规定支付年休假工资报酬。对原告是否已休年休假的事实双方产生争议，均无证据予以证明，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告主张被告应向其支付年休假工资，则应对被告没有安排其年休假的基本事实承担证明责任。同时，《工资支付暂行规定》要求单位书面记录支付工资数额、时间，保存两年以上备查；《劳动合同法》规定对已经解除或终止的劳动合同文本，至少保存2年备查。参照这些规定，本院认为被告有义务对原告离职前两年安排年休假的相关证明材料予以保存，并承担证明责任。综上所述，原告应对从被告处离职两年前未休年休假的事实承担证明责任，而被告应当对原告离职前两年内安排年休假的事实承担证明责任。原告和被告均未能证明各自所承担举证证明责任的事实，因此，对原告离职前两年，即2014年4月1日到2016年4月1日应休未休年休假工资报酬被告应予支付。由于被告已支付2015到2016年4月1日的年休假报酬，原告亦没有请求这期间的年休假报酬，原告能够得到支持的是2014年4月1日到2014年12月31日的应休未休年休假报酬。《职工带薪年���假条例》规定按职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含职工正常工作期间的工资收入，被告应另行支付200%的年休假工资报酬。被告自愿按照3倍标准支付了2015到2016年4月1日的年休假待遇，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十三条，法律并不禁止单位自愿按更高标准计算，故高于法定标准的部分不再扣减。2014年4月1日到12月31日有9个月时间，占全年时间比例3/4。到2014年原告累计工作已满20年，应享受年休假15天。被告应支付原告这9个月时间的年休假报酬为5954.14元（5755.67÷21.75×2×15×3/4）。综上所述，原告的诉讼请求能够得到部分支持。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司于判决生效后立即向原告陈方忠支付年休假工资报酬5954.14元；二、驳回原告陈方忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 刘 邓二〇一七年三月八日书记员 谭俊艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1958号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告王琼，女，汉族，1966年2月18日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告王琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告王琼经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告王琼于2007年9月30日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王琼以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王琼发放了一张信用卡，被告王琼遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年6月27日，被告王琼尚欠透支借款本金15836.61元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王琼立即偿还原告截至2016年6月27日的透支本金15836.61元；二、被告王琼向原告支付自2016年6月28日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年6月27日的透支本金15836.61元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告王琼承担。被告王琼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告王琼于2007年9月30日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王琼向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年6月27日被告王琼尚欠原告工行重庆分行透支借款本金15836.61元。被告王琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告王琼未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告王琼于2007年9月30日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王琼）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王琼在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王琼发放了一张信用卡。被告王琼从其信用卡账户中透支，截至2016年6月27日，被告王琼尚欠透支借款本金15836.61元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告王琼之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王琼向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王琼发放了信用卡后，被告王琼亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王琼未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王琼归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王琼归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王琼经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王琼于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2016年6月27日的透支借款本金15836.61元并以前述借款本金15836.61元中余欠部分为基数，从2016年6月28日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告王琼未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元，减半收取98元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交98元），由被告王琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0329民初450号原告：刘泽遗，男，1963年9月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。被告：高国辉，男，1968年7月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。委托诉讼代理人：龙启云，余庆县敖溪镇法律服务所法律工作者。原告刘泽遗与被告高国辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽遗、被告高国辉及委托诉讼代理人龙启云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽遗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高国辉退还木材款16000元，支付违约金16000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙家镇光辉村洞堡村民组村民为解决沟渠维修费用，2015年12月8日召开村民会议，决定由被告高国辉代表洞堡村民小组将位于横断山孙家湾山林中的杉木200棵出售给原告，总价款为16000元，原告将木材款16000元交给被告后，一直未能办理林木采伐证林木采伐证，致使原告未能按期砍伐林木。现原告依法诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高国辉辩称，龙家镇光辉村洞堡村民小组出售200棵杉木以及我收到原告支付的木材款16000元属实，但我已将全部木材款发放给洞堡村民小组村民，我是将木材出售给案外人岳良华，岳良华将木材卖给了原告，我不应退还原告木材款，也不应支付违约金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高国辉所在的余庆县龙家镇光辉村洞堡村民组出售位于余庆县龙家镇横断山孙家湾的山林中的杉木200棵，被告高国辉与原告刘泽遗达成口头协议，以16000元的价格将该批杉木出售给原告刘泽遗，由高国辉办理林木采伐证，原告刘泽遗于2015年12月14日将木材款16000元支付给被告高国辉，后被告高国辉将该笔木材款发放给洞堡村民组村民。同时查明该批杉木未办理采伐证。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的合同是否成立并生效？本案中，虽然原、被告双方未订立书面合同，根据原告方的陈述以及原被告双方提交的证据，能够证明原、被告之间订立了口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”之规定，该买卖合同并不必然需要采取书面形式订立，双方口头协议也是订立合同的一种方式，故本院认定原告刘泽遗与被告高国辉之间成立买卖合同。被告高国辉出售木材给原告刘泽遗，双方订立合同时约定由被告高国辉办理林木采伐证，被告高国辉在一审法庭辩论终结前仍未取得林木采伐证，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”之规定，原被告之间的合同虽然成立，但该合同违反了法律的强制性规定，故该合同未生效。因双方均不愿意继续履行合同，本院对原告要求被告返还木材款的请求依法予以支持。原告刘泽遗在诉讼中自愿不要求被告高国辉支付违约金，这是原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。因原告刘泽遗不同意调解，本院不能组织双方当事人调解。根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条规定，判决如下：一、由被告高国辉在本判决生效后十日内返还原告刘泽遗木材款16000元；二、驳回原告刘泽遗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告高国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费600元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  汪仕兵二〇一七年三月二十二日书记员  刘 冶
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初269号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人叶革明，男，1968年2月6日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑六个月，同年11月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月27日被捉获，因吸食毒品，于次日被行政拘留十五日，2017年1月12日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕279号起诉书指控，2016年12月27日20时许，经事前电话联系，被告人叶革明在重庆市江北区城市印象小区内，以220元的价格将1小袋净重0.46克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给印某。交易完成后即被民警捉获，当场缴获交易的毒品和用于联系贩毒的手机。被告人叶革明的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人叶革明对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶革明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年9月9日止。折抵刑期二日。）二、缴获的0.46克毒品和作案工具手机1部予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年三月八日书记员 梁心蕊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初806号原告陈学卫，男，汉族，住河南省登封市大金店镇王堂村。被告王麦屯，男，汉族，住河南省中牟县张庄镇宋庄村。刘秀英，女，汉族，住河南省中牟县张庄镇宋庄村。案由买卖合同诉讼请求1、判令被告支付原告的楼板款2124元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年3月9日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告陈学卫出庭参加诉讼（被告王麦屯、刘秀英经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状）。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王麦屯、刘秀英于本判决生效后十日内偿还原告陈学卫货款2124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王麦屯、刘秀英承担。本判决为终审判决。审判员  崔浩二〇一七年三月九日书记员  许东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执1353-1号申请执行人饶保成，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路128号。法定代表人侯祖宏，该公司董事长。被执行人侯祖宏，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请执行人饶保成与被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏借款纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）鄂0191民初2526号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按时履行生效法律文书确定义务，申请执行人饶保成申请本院强制执行，本院已经立案执行。本案执行期间，经查被执行人名下房产、车辆、存款均被其他法院和本院其他案件在先多次查封，本院已轮候查封了被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司名下位于武汉经济技术开发区4W1地块厂房及综合楼；冻结了被执行人银行账户。现本案被执行人没有可供执行的财产。本院向申请执行人饶保成送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人饶保成未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人饶保成也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0191民初2526号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏应当继续清偿债务，申请执行人饶保成发现被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 云审 判 员  王万森代理审判员  甘 磊二〇一七年三月十四日书 记 员  曾 艳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初4623号原告黄余平，男，1979年11月8日生，住溧阳市。被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区运东大道。法定代表人陈海江，总经理。委托代理人文志波，系公司员工。原告黄余平与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告黄余平于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄余平申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄余平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄余平负担。审 判 长  张 婧人民陪审员  邱知行人民陪审员  王 婷二〇一七年三月十三日书 记 员  张沛力
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0826民初7691号原告：王兆龙，男，汉族，1985年3月24日生，居民，住淮安市清河区。被告:左亚，男，汉族，1987年3月27日出生，农民，住涟水县原告王兆龙与被告左亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，因被告左亚去向不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆龙到庭参加了诉讼。被告左亚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆龙诉称，被告因资金周转需要，分三次共向原告借款167000元，并约定了违约金、律师费、交通费的承担，借款到期后，原告向其多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告立即给付原告借款167000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告左亚未作答辩。经审理查明，被告左亚因资金周转需要，分三次向原告共借款167000元，分别于2015年7月20日向原告借款为57000元，定于2016年2月8日还清；2015年10月10日向原告借款为50000元，定于2016年2月8日还清；2016年1月26日向原告借款为60000元，定于2016年3月1日还清。为此，被告左亚共向原告出具三张借条及借款协议。后该借款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告立即给付原告借款167000元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告方当庭陈述及三张借条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款并出具借条，该三张借条作为原始证据，能够证明被告未偿还到期款项。现原告凭借条向被告索款，符合法律规定，本院照准。对于利息问题原告主张从2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告左亚于判决生效后十日内归还原告王兆龙借款167000元及利息(利息从2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，案件受理费3640元,由被告左亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  朱 云人民陪审员  殷向阳人民陪审员  范清扬二〇一七年三月三十日书 记 员  王赜宬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执1352-1号申请执行人袁泽霞，女，1969年6月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路128号。法定代表人侯祖宏，该公司董事长。被执行人侯祖宏，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请执行人袁泽霞与被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏借款纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）鄂0191民初2541号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未按时履行生效法律文书确定义务，申请执行人袁泽霞申请本院强制执行，本院已经立案执行。本案执行期间，经查被执行人名下房产、车辆、存款均被其他法院和本院其他案件在先多次查封，本院已轮候查封了被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司名下位于武汉经济技术开发区4W1地块厂房及综合楼；冻结了被执行人银行账户。现本案被执行人没有可供执行的财产。本院向申请执行人袁泽霞送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人袁泽霞未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人袁泽霞也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0191民初2541号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏应当继续清偿债务，申请执行人袁泽霞发现被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司、侯祖宏有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 云审 判 员  王万森代理审判员  甘 磊二〇一七年三月十四日书 记 员  曾 艳
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终69号上诉人（原审原告）隋世奇，住蛟河市。被上诉人（原审被告）蛟河市市场监督管理局，住所地蛟河市。法定代表人王庆江，局长。被上诉人（原审被告）蛟河市民政局，住所地蛟河市。法定代表人殷宝库，局长。上诉人隋世奇因诉蛟河市市场监督管理局、蛟河市民政局行政赔偿一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281行初29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：隋世奇系蛟河市市场监督管理局（原蛟河市工商行政管理局）工作人员（行政编）。隋世奇于2001年3月14日因公致残，于2012年4月12日被评定为九级伤残。因该伤残等级不符合伤残抚恤条件，隋世奇未能获得《伤残抚恤证》和享受伤残抚恤待遇。隋世奇认为，因蛟河市市场监督管理局错位、贻误申报和蛟河市民政局随意、错误告知的行为，导致其未能获得《伤残抚恤证》和享受伤残抚恤待遇，故提起行政诉讼，要求蛟河市市场监督管理局和蛟河市民政局承担行政赔偿责任。原审法院认为：一、《中华人民共和国公务员法》第九十三条规定，公务员认为机关及其领导人员侵犯其合法权益的，可以依法向上级机关或者有关的专门机关提出控告。基于上述查明事实，本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。基于上述查明事实，本案已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告隋世奇的起诉。上诉人隋世奇上诉称：上诉人于2001年3月因公致残，致残时评残程序和残疾等级的评定应适用1997年民政部的《伤残抚恤管理暂行办法》。上诉人医疗终结三年内，蛟河市市场监督管理局应向蛟河市民政局申报上诉人的评残手续，但蛟河市市场监督管理局将上诉人的评残手续报给了吉林市工商行政管理局，后于2012年4月才将上诉人的评残手续报送给蛟河市民政局，致使上诉人的新评时限贻误，没有获得《伤残抚恤证》和享受抚恤待遇。蛟河市市场监督管理局回避新评时限内的失职行为，原审法院将此情节置于案外。原审认定上诉人九级残疾不符合伤残抚恤条件，未能获得《伤残抚恤证》和享受伤残抚恤待遇，该认定事实是错误的。请求二审法院更正原审对事实的错误认定，对本案依法进行审理。经审理查明：隋世奇系蛟河市市场监督管理局退休人员，2001年3月14日，隋世奇在工作中因公致残，于2012年4月12日被评定为九级伤残。现隋世奇认为，因蛟河市市场监督管理局贻误申报和蛟河市民政局随意、错误告知的行为，导致其未能获得《伤残抚恤证》和享受伤残抚恤待遇，故提起行政诉讼，要求蛟河市市场监督管理局和蛟河市民政局比照七级因公负伤抚恤标准赔偿其2004年10月1日至2016年10月1日的伤残抚恤金97200元，2016年10月1日以后，每年1月末按当年标准给付赔偿金。本院认为：（一）上诉人隋世奇是蛟河市市场监督管理局退休的行政编制人员，其就因公负伤享受待遇问题对其单位及民政部门的行为有异议，应按照《中华人民共和国公务员法》的规定主张权利，其与单位之间的关系不属于行政机关与行政管理相对人的关系，故其享受不到抚恤待遇而要求所在单位和民政部门赔偿，不属于行政诉讼受案范畴。（二）上诉人隋世奇因公负伤发生在2001年，被评定为九级伤残是2012年4月12日，即使从此时计算起诉期限，上诉人隋世奇的起诉也超过了行政诉讼六个月的法定起诉期限。故即使隋世奇起诉的事项属于人民法院行政诉讼受案范畴，其起诉超过法定起诉期限，也应予以驳回。（三）上诉人隋世奇提出原审认定其九级残疾不符合伤残抚恤条件，未能获得《伤残抚恤证》和享受抚恤待遇是错误的。但上诉人究竟是因为不符合条件未能享受抚恤待遇，还是因为所在单位上报程序问题导致其未能享受抚恤待遇，并不是本案的主要事实，对本案的处理结果没有影响。综上，原审裁定认定主要事实清楚，驳回隋世奇的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一七年三月二十八日书 记 员 隋雨桐
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初186号原告：某邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道某号。诉讼代表人：孙某，该支行行长。委托代理人：刘某（特别授权代理），该支行法务干事。委托代理人：胡某，湖北某律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈某甲，男。被告：朱某甲（系被告陈某甲之妻），女。被告：陈某乙��男。被告：朱某乙，男。原告邮储某支行与被告陈某甲、被告朱某甲、被告陈某乙、被告朱某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告陈某甲、被告朱某甲、被告陈某乙、被告朱某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储某支行诉称：2013年5月17日，被告朱某乙、被告陈某甲、被告陈某乙三人成立联保小组与该支行签订了一份小额贷款联保协议书及原告邮储某支行与被告陈某甲签订了一份小额联保借款合同。依借款合同约定，原告向被告陈某甲发放贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率为15.3%。但被告陈某甲未按约定偿还借款本息，原告多次派员催其偿还贷款本息，被告陈某甲、被告朱某甲一直以各种理由推诿至今。故请求人民法院判令：1、由被告陈某甲、被告朱某甲共同偿还原告贷款本金50000元及相应利息、违约金。2、由被告朱某乙、被告陈某乙对上述借款本金、利息及违约金承担连带偿还保证责任。3、本案诉讼费由上述四被告承担。原告邮储某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：被告陈某甲、被告朱某甲的身份证及户籍复印件各一份。证明二被告的基本情况及夫妻关系。证据二：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份。证明被告陈某甲向原告邮储某支行借款50000元的事实，双方对借款的用途，期限，利息及违约责任进行了明确约定。证据三：中国邮政储蓄银行��额贷款联保协议书复印件一份。证明被告陈某乙、被告朱某乙应对被告陈某甲的借款承担连带保证责任。证据四：被告陈某甲的银行明细。证明原告邮储某支行依合同约定向被告陈某甲发放了贷款，履行了合同的义务。证据五：中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。证明2013年5月17日，被告陈某甲向原告邮储某支行借款50000元的事实。证据六：催款通知书复印件一份。证明原告多次向被告催讨欠款的事实。被告陈某甲、被告朱某甲、被告陈某乙、被告朱某乙均未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。因被告陈某甲、被告朱某甲、被告陈某乙、被告朱某乙均未到庭，致使本院无法组织质证，根据证据的真实性、合法性和关���性原则，对原告提交的六份证据，本院依法予以采信。经审理查明：2013年5月17日，被告陈某甲、被告陈某乙、被告朱某乙三人成立联保小组与原告邮储某支行签订了一份小额贷款联保协议书。协议书约定：从2013年5月17日起至2016年5月17日止，原告可以根据三被告中任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元授信额度、且三被告合计贷款本金余额不超过150000元额度内发放贷款。三被告互为保证人，对上述额度内形成的债务相互提供连带责任保证。2013年5月17日，邮储某支行与被告陈某甲签订了一份小额联保借款合同。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为自2013年5月17日至2014年5月17日，借款用途为购饲料，借款年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前3个月偿还当期利息，不还���金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款方若不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。同日，原告邮储某支行依合同约定向被告陈某甲发放贷款50000元。被告陈某甲按借款合同的约定偿还了2013年5月18日至2013年9月17日期间的借款本息，下欠借款本金50000元及利息至今未还。经原告多次派员催要，被告陈某甲、被告朱某甲一直以各种理由推诿至今。被告陈某乙、被告朱某乙至今也没有履行保证义务。另查明：被告陈某甲、被告朱某甲系夫妻关系。因被告陈某甲、被告朱某甲、被告陈某乙、被告朱某乙未到庭，致使调解未能成立。本院认为：原告邮储某支行与被告陈某甲签订的小额联保借款合同及原告邮储某支行与被告陈某甲、被告陈某乙、被告朱某乙签订的小额贷款联保协议书系双方当���人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储某支行依约发放了贷款，被告陈某甲理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。因被告陈某甲与被告朱某甲系夫妻关系，且该借款用于家庭共同生产，依法应由夫妻双方共同偿还，故原告邮储某支行要求被告陈某甲、被告朱某甲共同偿还借款本金、支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告陈某乙、被告朱某乙对被告陈某甲的借款提供了连带保证责任，所以，原告邮储某支行要求被告陈某乙、被告朱某乙对被告陈某甲的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一��，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈某甲、被告朱某甲偿还原告某邮政储蓄银行股份有限公司某县支行借款本金50000元，并支付约定利息及违约金（利息按年利率15.3﹪计算，违约金按借款利率的50﹪计算，均自2013年9月18日至被告清偿全部借款本息完毕之日止），于本判决生效后三十日内给付。二、由被告陈某乙、被告朱某乙对被告陈某甲、被告朱某甲的上述债务承担连带偿还保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费1800元，由被告陈某甲、被告朱某甲、被告陈某乙、被告朱某乙共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘新平审 判 员  陈 刚人民陪审员  易理斌二〇一七年三月一日书 记 员  蔡 冲
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保46号申请人:王怀依，男，生于1949年10月29日，汉族，四川省营山县人，住营山县蓼叶镇磨墩村2组。被申请人:四川鸿腾建设集团有限公司，公司地址四川省成都市青羊区工业集中发展区。法定代表人:刘云宪。申请人王怀依于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川鸿腾建设集团有限公司在营山县城乡发展投资经营公司的工程款予以冻结。申请人王怀依以王忠华名下的车牌号为川RB87**黄海牌小型普通客车一辆向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人四川鸿腾建设集团有限公司在营山县城乡发展投资经营公司的应收工程款18000元。冻结期限为一年。案件申请费200元，由王怀依承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭忠光二〇一七年三月十四日书记员  罗苑瑜
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审69号申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人李勇，局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副大队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人赵炳旺。申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1000782510处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，理由��当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对卫辉市公安局作出的编号410781-1000782510处罚决定的审查。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年三月二十七日书记员  张小鹃
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0304破申6号申请人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行。住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2、32-1号。负责人：童国财。被申请人：温州市顺昌眼镜有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道鸿翔路322号。统一社会信用代码：91330304254494530K。法定代表人：徐贤南。申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行以被申请人温州市顺昌眼镜有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市顺昌眼镜有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州市顺昌眼镜有限公司，被申请人对申请人的申请在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市顺昌眼镜有限公司于1996年4月2日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金1800万元，投资人徐贤南（出资比例100%），注册地为温州市瓯海区新桥街道鸿翔路322号。根据申请人提供的材料反映，温州市鹿城区人民法院于2014年6月26日作出（2014）温鹿商初字第190号民事判决，被申请人温州市顺昌眼镜有限公司应偿还申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款50万元及利息、利息复利和逾期利息在最高额240万元内承担连带清偿责任。后申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行向温州市鹿城区人民法院申请对被申请人温州市顺昌眼镜有限公司强制执行。强制执行过程中，温州市鹿城区人民法院未发现被申请人有其他可供执行的财产，后温州市鹿城区人民法院于2014年11月21日裁定本次执行程序终结。本院认为：被申请人温州市顺昌眼镜有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市顺昌眼镜有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行对被申请人温州市顺昌眼镜有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员 郑 拓二〇一七年三月十三日书记员 黄千格
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初834号原告：刘某1，男，住河南省太康县。被告：白某，女，住河南省太康县。原告刘某1诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1和被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原、被告因感情不合已经分居多年，原告于2016年初提出过离婚诉求，法院判决希望原、被告双方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补，现再次起诉离婚，请求依法判令原、被告离婚。被告白某辩称，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚,于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子刘某2，于××××年××月××日生育次子刘某3，于××××年××月××日生育长女刘某4，现二个儿子已成年，女儿刘某4在太康县一高上学。上述事实有当事人陈述、结婚证等在卷为证。本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告已结婚几十年，并生育有三个子女，婚前具有较好的感情基础，婚后虽因生活琐事生气、吵架，致使夫妻感情出现了一些裂痕，但并未彻底破裂，仍有和好可能，且被告不同意离婚，同时，原告未能提供的证明双方夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准予原告刘某1与被告白某离婚。案件受理费150元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 时 斌二〇一七年三月十二日书记员 姚记伟
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执151号申请执行人：袁国秀，女，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码9150022505387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。法定代表人：刘明贵，总经理。本院在申请执行人袁国秀与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日作出的(2016)渝0111民初8849号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人袁国秀于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人袁国秀与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  林 海审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一七年三月三十日书 记 员  廖如婷
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3533号申请执行人：龚琳琳，女，汉族，1993年9月24日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：黎宗炳，男，汉族，1963年9月29日，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请人龚琳琳申请执行黎宗炳机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市大足区人民法院制作的（2016）渝0111民初3331号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行生效判决书所确定的义务，申请人2016年11月21日申请本院强制执行，本院于2016年11月21日立案受理。本院在执行龚琳琳申请执行黎宗炳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据（2016）渝0111民初3331号民事判决书，于2016年11月23向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年11月30日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，经本院“四查”、“总对总”查询，被执行人黎宗炳无可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请人龚琳琳申请执行黎宗炳机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）渝0111执3533号案件终结本次执行程序。本院或者申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力审 判 长  胡世友代理审判员  宋 雪代理审判员  郭 琛二〇一七年三月二十三日书 记 员  程华中
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执3410号之一申请执行人刘章军。被执行人徐明英。刘章军与徐明英买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1684号民事调解书已发生法律效力，本院已于2016年12月2日立案执行，案件执行标的49432及案件执行费等。执行中，本院查封了被执行人徐明英名下的车辆，因无法查找车辆下落，上述车辆暂不具备处置条件。另查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1684号民事调解书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 赵启发执行员 李 靖二〇一七年三月九日书记员 陈远勇