wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3356号原告：丁红芹,女，1969年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：何会玉，女，1972年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱为，男，1981年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘于伟,曾用名刘伟，男，1981年7月22日出生，汉族，住扬州市江都区。曾用名：刘伟。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告丁红芹与被告何会玉、朱为、刘于伟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，先适用简易程序并于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告丁红芹及其委托诉讼代理人李一斌、被告何会玉、朱为、被告刘于伟的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。后发现该案不宜适用简易程序。依法转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告丁红芹及其委托诉讼代理人李一斌、被告刘于伟的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告何会玉、朱为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁红芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告何会玉、朱为偿还原告借款人民币5.5万元；2、要求判令被告刘于伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月20日、2016年1月11日、2016年2月26日，被告何会玉、朱为因资金需要为由分三次向原告借款10.5万元，并由被告刘于伟提供担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘于伟辩称，原告的陈述与事实不符，2015年12月21日5000元的借款，被告朱为以现金的形式已经偿还完毕，因为是朋友，当时要了借条，原告说没有带，没想到原告方拿出来再次主张。2016年1月11日，朱为、何会玉确实向丁红芹借款5万元，在借款的同时，应丁红芹的要求，朱为和何会玉将何会玉所有的苏Ｋ×××××小型轿车当场抵押给丁红芹。2016年2月6日即春节前，被告何会玉、朱为与丁红芹协商能否将何会玉所有的车辆开回去过年，在丁红芹的要求下，车辆可以开回去，但是需要打个5万元的借条给丁红芹，并约定如果2016年2月23日将该车辆归还给丁红芹的话，如果2016年2月23日不归还该车辆，则由刘伟偿还全部现金。事实上，这一天并没有所谓的借款。2016年1月11日与2016年2月6日的借条系一笔借款，并不是原告所陈述的分别所借。被告何会玉、朱为共同辩称，同意刘于伟的意见。本院经审理认定事实如下：何会玉与朱为于2015年6月11日在扬州市江都区民政局婚姻登记处登记结婚。2015年12月20日，被告何会玉向原告丁红芹借款5000元并出具借条一份，借条载明“今借到丁红芹人民币伍仟元整（5000）借款人何会玉担保人刘伟”。2016年1月11日，被告朱为、何会玉向原告丁红芹借款5万元并出具借条一份，借条载明“今借到丁红芹人民币伍万元整（家里装潢用），于2016年1月22日归还，若不能按期给付，将由担保人刘伟自愿按期给付，并承担违约俩千元整，借款人朱为、何会玉担保人刘伟”。2016年2月6日，被告何会玉、朱为向原告出具借条一份，载明“今借到丁红芹人民币伍万元整，于2016年2月23日归返，如不归还，由刘伟偿还全部现金，借款人何会玉、朱为、刘伟”。2016年8月22日，被告刘于伟向原告归还借款4万元，后于2016年10月份被告刘于伟再次向原告归还借款1万元，其余款项被告一直未能偿还。原告多次索要未果，故诉至法院。以上事实，有原告丁红芹提供的借条、收条及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，被告何会玉向原告丁红芹借款5000元有借条及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。被告何会玉辩称该笔借款已归还，但未提供充分证据证实，对该抗辩意见不予采纳，故对原告要求被告何会玉归还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活的除外。本案中，被告何会玉向原告借款发生在被告何会玉、朱为婚姻存续期间内，被告朱为并未提供充分证据证明上述债务为何会玉个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活，故应认定上述债务为何会玉、朱为夫妻共同债务。被告刘于伟为上述借款担保，且未约定担保期限，故对原告要求担保人承担连带清偿责任的诉求，本院依法亦予支持。对被告何会玉、朱为于2016年2月6日向原告出具的借款金额为5万元的借条，原告未提供充分证据证实其已向被告履行了款项给付的事实，且从被告刘于伟申请本院调取的原告丁红芹、被告朱为及案外人朱兵兵、花俊在公安机关的询问笔录中看出，该借款实际并未发生。被告何会玉、朱为于2016年1月20日与原告丁红芹签订了车辆买卖协议，双方约定何会玉将其所有的苏Ｋ×××××轿车卖与原告丁红芹，并约定于2016年1月26日办理过户，但原告丁红芹在公安机关的询问笔录中陈述“车辆交易以后，多次联系何会玉、朱为夫妻过户，对方总是推脱，说没有空，后来何会玉电话关机了，朱为电话虽然一直通着，总说人在外地，无法和他照面，过户车辆”。在原告丁红芹与被告何会玉、朱为约定2016年1月26日一起办理车辆过户手续未果的情况下，原告却于2016年2月6日再次出借5万元给两被告，显然与常理相悖，且与原告在公安机关询问笔录中所述无法和两被告照面相矛盾，故对原告要求被告归还5万元借款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何会玉、朱为于本判决生效之日起十日内向原告丁红芹归还借款5000元；二、被告刘于伟对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，保全费1070元，合计2270元，由被告何会玉、朱为、刘于伟负担270元，由原告负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杨文波人民陪审员  杨新生人民陪审员  朱 健二〇一七年三月二十九日书 记 员  孙国悦
绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初2010号原告：绵阳市中天物业服务有限公司,住所地绵阳市游仙区东津路16号。法定代表人：任坤玉。被告：肖亚雄，男，汉族，生于1989年9月28日，住绵阳市涪城区。原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告肖亚雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告绵阳市中天物业服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，绵阳市中天物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由绵阳市中天物业服务有限公司承担。审判员  李红英二〇一七年三月十五日书记员  许 晗
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民特3号申请人：张良碧，女，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：徐新龙，四川顿开律师事务所律师。被申请人：魏娟，女，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。申请人张良碧与被申请人魏娟宣告失踪一案，本院2017年1月22日立案受理后，于2017年2月6日发出公告，并在四川法制报进行了刊登。经查，被申请人魏娟于2005年与申请人张良碧之子胡泽军同居生活，共同生活期间于2006年8月25日生育一子取名胡鑫林，2009年11月8日生育一女取名胡宏湘，2011年10月17日胡泽军因病死亡。现申请人张良碧以被申请人魏娟于2011年底私自离家出走，下落不明为由向本院申请宣告魏娟为失踪人。公告刊登后，被申请人魏娟于2017年3月18日向本院提交书面申明称：2011年10月17日胡泽军死亡后，其一直在家照顾小孩，2013年2月22日与邻水县村民吴峰登记结婚，并将户籍迁至吴峰处，婚后至今，每年均支付了胡鑫林和胡宏湘的抚养费。同时被申请人魏娟向本院申报其现住址为深圳市宝安区。本院经审查认为，被申请人魏娟在本院发布公告之日起三个月内已经申报其本人的具体地址及其联系方式。故本案宣告失踪的程序应当终结。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十四条规定，裁定如下:终结本案审理。审判员  宁晓波二〇一七年三月二十一日书记员  苟 怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初892号之一解除保全申请人：吴利坚，男，汉族，1977年11月19日出生，住江西省赣州市石城县。被申请人：李国军，男，汉族，1979年10月25日出生，住江西省赣州市石城县。吴利坚诉李国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出(2017)粤1972民初892号民事裁定书，并查封了李国军名下所有的车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆；查封了吴利坚名下位于广东省东莞市厚街镇XX南路XXX号君汇华庭君兰阁X座X的房屋（房地产权证号为××号）；查封了被告李国军名下位于广东省东莞市厚街镇XX南路XXX号君汇华庭君兰阁X座X的房屋（房地产权证号为××号）。吴利坚于2017年3月21日向本院申请解除对上述财产的财产保全措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：一、解除对本院因本案对吴利坚名下所有的位于广东省东莞市厚街镇XX南路X号君汇华庭君兰阁X座X的房屋（房地产权证号为16××10）的查封；二、解除本院因本案对李国军的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一七年三月二十二日书记员  黎淑君
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终23号上诉人（原审被告）：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳浦县古雷半岛，统一社会信用代码91350600717866709A。法定代表人：黄耀智，董事长。被上诉人（原审原告）：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号，统一社会信用代码91510600735892505H（1-1）。法定代表人：王���，总经理。上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5649号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司上诉称，根据最高人民法院法发（2008）10号关于调整级别管辖标准的通知规定，诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件可由中级人民法院管辖。本案被上诉人住所地在四川省德阳市，且本金部分已达520万元，远超最高人民法院规定的上限200万元，本案应由漳州市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送漳州市中级人民法院审理。被上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系级别管辖异议，涉案标的额为520万元及利息20.735万元，上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司住所地在福建省辖区，被上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的住所地在四川省辖区，根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案属于基层人民法院管辖的一审民商事案件范围。由于上诉人与被上诉人双方在《凝析油装置加氢反应器15-R-101的买卖合同》第14.1条明确约定了因执行合同所发生的或与本合同有关的一切争议，协商不能达成协议，应提交甲方所在地人民法院解决。而合同的甲方即本案上诉人，其住所地为福建省漳浦县古雷半岛，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，漳浦县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪丽萍审 判 员  林 莉代理审判员  王梓聪二〇一七年三月九日书 记 员  王艺云
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初768号原告台州市椒江振奋印机配件厂,住所地浙江省台州市椒江区葭沚乌石工业小区***号。法定代表人王声雷，厂长。委托代理人许波华，江苏信阳光律师事务所律师。被告江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号，现址为如皋市如城街道光华村九组。法定代表人沙晓明，董事长。委托代理人蒋平，男，1962年1月29日生，汉族，住如皋市。系公司员工。原告台州市椒江振奋印机配件厂与被告江苏昌昇集团股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许波华、被告的委托代理人蒋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付加工报酬643066.51元并支付逾期付款违约金（自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日）。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告根据被告的需要加工配件，截止2016年12月27日止，被告共结欠原告加工费人民币643066.51元。因原告向被告索要多次未果，故诉至法院，要求判如所请。被告承认原告提出的全部诉讼请求。审理中，原告依法申请诉讼保全，本院经审查，依法对被告采取诉讼保全措施，发生保全费用3870元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告江苏昌昇集团股份有限公司有限公司于本判决生效后十五日内给付原告台州市椒江振奋印机配件厂加工费643066.51元及逾期付款违约金（以643066.51元为基数，自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元、保全费3870元，合计8985元，由被告江苏昌昇集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10230元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 刘 娟二〇一七年三月二十日见习书记员 陆凯丽
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0522行审29号申请人安阳县公安交通警察大队。法定代表人吴保军,职务:大队长。委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。委托代理人马振华，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人武保纲，男，1980年11月4日出生，汉族，住安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人武保纲拒不履行生效编号：4105221905772186号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772186号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221905772186号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2015年8月22日查明被处罚人武保纲所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在人民大道与红旗路实施机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六第一款条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予武保纲罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人武保纲作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772186号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772186号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范亚男人民陪审员  张文江人民陪审员  李瑞清二〇一七年三月二十二日书 记 员  牛雪雁
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108民初652号原告:叶小松，男，1984年4月29日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：刘喜新，男，1974年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：石家庄市建业工程有限公司第一分公司，住所地石家庄裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座209室。负责人：王彩云。原告叶小松与被告刘喜新、石家庄市建业工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶小松撤诉。审判长  王新英审判员  张 聪审判员  郭俊光二〇一七年三月三十日书记员  李 旦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初8791号原告：吉彦学，男，1942年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴惠萍，银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。被告：固原锦世盛元投资有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区文化西街金城花园65号营业房。法定代表人：钱爱蓉，该公司总经理。原告吉彦学与被告固原锦世盛元投资有限公司（以下简称盛元投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉彦学及其委托诉讼代理人吴惠萍到庭参加诉讼；被告盛元投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉彦学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款39万元并按照月利率1.5%承担2016年5月13日至2016年8月13日期间��利息17550元，并按上述利率主张自2016年9月14日起至判决确定的还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月，被告向原告借款39万元，并于2016年4月13日以书面借款协议的形式予以确认，约定借款期限截止到2016年9月13日；月利率1.5%，利息按月计付。被告仅支付了2016年5月13日以前的利息。借款到期后，被告未能如期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。盛元投资公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份、存单一份、企业信息一份、银行卡客户交易查询单一份，被告均未予质证，本院对全部证据的客观性、合法性、关联性予以确认；上述证据再结合原告的陈述，可以证实以下事实：2015年10月，被告向原告借款39万元，2015年11月15日至2016年4月25日期间，被告公司股东兰君福���人通过建设银行固原文化街支行等向原告支付款项6笔，每次均为5850元。2016年4月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款39万元，借款期限截止到2016年9月13日，月利率1.5‰，按月计付；在借款期间内不得随意收回本金，提前收回的本金不按协议确定的月利率计付利息，之前已收取的利息按银行同期活期存款利率折算，在本金中全额扣减；在协议下方，注明有”原协议作废”字样。借款到期后，被告未能如期还款，故原告诉至法院。庭审中，原告主张《借款协议》中载明的”月利率1.5‰”为笔误。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。现还款期限已届满，原告要求偿还借款本金39万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利率标准，尽管《借款协议》中载明的月利率为1.5‰，但不能仅凭该记载作为利率认定的依据。本案中，实际借款时间为2015年10月，签订于2016年4月13日的《借款协议》中又特别注明”原协议作废”，可见在本案原告提供的《借款协议》之前，即存在一份借款协议；被告从2015年11月至2016年4月的6个月间向原告汇款6笔，每笔均为39万元的1.5%。同时，涉案《借款协议》约定，如在借期内提前收回借款，则提前收回的部分不能按照协议约定的利率计算利息，而仅能按照银行同期活期存款利率计算。如果双方约定的月利率确为《借款协议》中记载的1.5‰，那么上述违约责任条款则对原告无任何制裁效力，因为银行同期活期存款月利率一般情形下是高于1.5‰的。因此，原告提供的证据足以证明涉案借款约定的月利率为1.5%即年利率18%，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息17550元，本院���以支持，并确定被告应按照年利率1.5%向原告支付自2016年9月14日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，对于原告诉请的借款39万元及利息17550元，本院予以支持；对于原告诉请的2016年9月14日之后的利息，本院按照其主张的利率标准支持至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告固原锦世盛元投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吉彦学借款39万元及利息17550元，并按照年利率18%承担2016年9月14日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7414元，公告费300元，合计7714元，由被告固原锦世盛元投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任海权人民陪审员  冯玉芳人民陪审员  马玉忠二〇一七年三月一日法官 助理  莫芫清书 记 员  梁丽静
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执异2号异议人（申请执行人）：瞿金根，男，1953年3月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。被执行人：李学勇，男，1975年11月11日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：张正林，男，1963年10月8日生，汉族，住安徽省舒城县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。本院依据生效的（2015）姑苏民四初字第01139号民事调解书在执行瞿金根与朱学勇、张正林民间借贷纠纷一案中，被执行人张正林主张其已按民事调解书履行了付款义务，要求终结对其的执行。本院于2016年11月18日作出(2016)苏0508执1396号之二执行裁定书，裁定：一、终结（2016）苏0508执1396号案件中对被执行人张正林的执行。二、驳回申请执行人瞿金根要求追加童朝云为本案被执行人的请求。异议人瞿金根对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人瞿金根称，在案件调解过程中，异议人与被执行人以及童朝云达成的调解协议为，本金20万元以及利息35万元由被执行人以及童朝云共同承担。其中，如果被执行人朱学勇向异议人支付本金20万元、利息25万元同时被执行人张正林支付剩余的10万元利息，则童朝云不承担责任，并且仅在此情况下朱学勇承担45万元的债务责任，张正林承担10万元的债务责任。但如果被执行人其中任何一方未按此进行支付，则不再按此条款予以履行，异议人将就未付之款项向被执行人以及童朝云一并主张。被执行人张正林的主张无事实和法律依据。请求撤销苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508执1396号之二执行裁定书。被执行人张正林称，根据调解书，其已归还申请执行人借款利息10万元，借款20万元和利息25万元应该由朱学勇归还，与其没有关系。本院查明，2015年10月23日，本院出具（2015）姑苏民四初字第01139号民事调解书，该调解书明确：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人互谅互让，自愿达成如下协议：一、被告朱学勇、张正林应归还原告瞿金根借款本金20万元和利息35万元，合计55万元；被告朱学勇于2016年2月8日归还原告借款本金20万元和利息25万元；被告张正林于2016年2月8日归还原告借款利息10万元；二、如被告逾期支付，原告有权就被告未履行的款项一并向法院申请执行；三、原告与被告就本案纠纷再无争议；四、案件受理费11410元，减半收取5705元，由被告朱学勇、张正林各半负担，于2016年2月8日直接支付给原告。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。调解书生效后，张正林归还了瞿金根借款利息10万元。执行过程中，张正林支付给瞿金根案件受理费2852.50元，还通过瞿金根向本院交纳执行费50元。朱学勇未归还瞿金根借款本金20万元和利息25万元，也未支付给瞿金根案件受理费2852.50元。另查明，本案执行过程中，被执行人张正林提出其已按民事调解书履行了还款义务，要求裁定终结对其的执行。本院于2016年11月18日作出(2016)苏0508执1396号之二执行裁定书，终结对被执行人张正林的执行。以上事实，有本院（2015）姑苏民四初字第01139号民事调解书、执行笔录、(2016)苏0508执1396号之二执行裁定书等予以证实。本院认为，本案异议人瞿金根和被执行人张正林争议的焦点是：在朱学勇未按原、被告双方当事人的约定，于2016年2月8日归还瞿金根借款本金20万元和利息25万元的情况下，张正林是否应再向瞿金根归还借款本金20万元和利息25万元。异议人瞿金根认为，上述45万元本息应由朱学勇、张正林共同归还，朱学勇不还的，应由张正林还。张正林认为，上述45万元本息应该由朱学勇一人归还，与其没有关系。双方似乎都能在调解协议的条文中找到有利于自己的字眼。根据经办法官的说明及对调解协议条文的综合研判，原、被告当时达成协议时并未明确，在朱学勇未按调解协议的约定于2016年2月8日归还瞿金根借款本金20万元和利息25万元的特殊情况下，张正林应再向瞿金根归还上述45万元借款本息。同时，调解书也未约定童朝云应承担还款责任。综上，异议人瞿金根要求张正林归还属于朱学勇归还的借款本金20万元和利息25万元以及童朝云为本案被执行人的主张，无事实和法律依据，其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人瞿金根的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  黄伟忠审判员  恽 栋审判员  方婉倩二〇一七年三月二十八日书记员  陈 怡
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1825民初259号原告青美仁孜，男，藏族，生于1981年4月6日，住四川省道孚县。被告张小波，男，汉族，生于1978年1月1日，住四川省天全县。被告罗涛，女，汉族，生于1995年5月1日，住四川省名山区。原告青美仁孜与被告张小波、罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告青美仁孜到庭参加诉讼，被告张小波、罗涛经本院传票传唤，届时仍未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青美仁孜诉称：原告系驾驶员，长期从事货物运输。被告在做煤炭生意时与原告结识。2015年，被告张小波称资金困难，希望原告能借部分资金给其周转。原告考虑到双方比较熟，又长期在国道318线跑运输，也希望搞好关系，便同意帮忙，于是分两次借给被告20万元。被告向原告提交了结婚证及身份证复印件并出具借条两份，其中一份借条由二被告共同签字，借款金额为10万元，因该笔借款10万元已由被告张小波的父亲代为偿还，原告便将借条退还给了张小波父亲。但剩余借款10万元，被告至今未还。原告催收未果起诉来院请求法院判令二��告共同偿返原告借款10万元并按月利率3%的标准从借款之日起向原告支付利息。原告为支持自己的主张向本院提交的证据有原告身份证复印件、被告张小波出具的《借条》原件一份、二被告张小波、罗涛结婚证及身份证复印件、张小波房屋产权证及土地使用权证复印件、张小波驾驶证复印件、高茜车辆行驶证复印件、天全县公安局不予立案通知书。被告张小波未到庭应诉但在庭审前来到法庭就该案有关情况进行了说明，本院依法制作笔录并附卷留存。其陈述称1、与原告青美仁孜本是合伙从事煤炭销售生意，因双方未签订书面协议，就向原告出具两份金额为10万元的借条以作凭证；2、双方并未约定利息，只是起初原告分了四次红，后生意亏损，经双方协商，由被告承担亏损。起初被告欠原告20万元；现已归还原告10万元，尚欠原告10万元。归还了的10万元借条已经撕毁；3、罗涛与张小波于2015年5月登记结婚，成为夫妻。已撕毁的借条上有罗涛签字，而那10万元全部由张小波个人偿还，所以余款10万元应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告罗涛未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见与证据。为查明案件事实，本院向案外人张志坚做了调查了解并形成笔录附卷存留。经审理查明：原告青美仁孜与被告张小波因业务往来而结识。2015年3月31日，被告张小波向原告借款10万元。当日，被告张小波向原告出具《借条》一份载明：“借条今借到青美仁孜现金100000元（大写人民币壹拾万元整）用于生意资金周转。身份证号码513126XXXXXXXXXXXX。借款人：张小波2015年3月31日”。双方并未约定借款利息。被告至今未归还该笔借款。原告催收未果于2017年3月14日起诉来院提出上述诉讼请求。另查明，被告张小波与被告罗涛现为夫妻关系。上述事实有当事人陈述、《借条》、结婚证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张小波向原告借款10万元并出具《借条》。双方之间形成民间借贷法律关系，借款合同合法有效。被告应当遵循诚实信用原则履行还款义务，对原告提出请求被告张小波偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定借款利率，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定应视为不支付借款利息。双方亦未约定还款期限，原告在合理期限内可随时主张被告归还借款，原告经催收后于2017年3月14日起诉来院要求被告归还借款，此���，被告应当归还借款。现被告仍未归还，原告有权主张逾期利息。故对原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定从原告起诉之次日即2017年3月15日起按照年利率6%的标准予以支持，直至本金还清之日止。本案被告张小波在与被告罗涛结婚之前向原告借款，且罗涛并未作为共同借款人。故该笔借款应认定为被告张小波个人借款，由其个人负责偿还。对原告提出要求被告罗涛共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。庭审调解中，因二被告未到庭应诉，致调解不能。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告青美仁孜借款10万元并支付利息（按年利率6%的标准从2017年3月15日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告青美仁孜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张小波承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓泽锦二〇一七年三月三十一日书记员  向 笛附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0824行审9号申请人：苍溪县人民防空办公室。地址：苍溪县陵江镇解放路西段***号。法定代表人：王纪清，主任。被申请人：苍溪县建筑工程公司。地址：苍溪县北门沟西街（原人行院内）。法定代表人：李斌，经理。申请人与被申请人因苍溪县麻纺厂片区灾后重建安置房工程缴纳人防易地建设费纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍人防行字（2016）第5号缴纳人防易地建设费决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为，申请人申请审查执行的苍人防行字（2016）第5号缴纳人防易地建设费决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行苍人防行字（2016）第5号缴纳人防易地建设费决定书本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓君国人民陪审员  张艳华人民陪审员  孙晓艳二〇一七年三月十三日书 记 员  孙 力
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016)京0118民初7915号原告：李芳玉，女，1981年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘新海，男，1987年9月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告李芳玉与被告刘新海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳玉到庭参加诉讼。被告刘新海经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李芳玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4.8万元；2、判令被告自逾期之日起按月利率2%计算支付借款利息至本金付清之日止；3、本案公告费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月25日和2014年11月15日，原告与被告签订了两份借款协议书，协议约定被告向原告借款2万元和2.8万元，使用期限一个月。协议签订后，原告将借款给付被告。借款期满后，原告多次催要借款未果，故向贵院起诉，请求依法判决。被告刘新海经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：原告李芳玉系经营北京众旺和美窗帘加工部的个体工商户。2014年10月25日，原告与被告在北京市密云区百世城商业街签订了《个人借款协议书》，被告向原告借款人民币2万元，协议约定资金使用期限为1个月，自2014年10月25日至2014年11月24日；2014年11月15日，原告与被告再次签订《个人借款协议书》，被告向原告借款2.8万元，协议约定借款期限为1个月，自2014年11月15日至2014年12月14日。两份借款协议均约定：如乙方（被告）不能依据合同约定按时还款，逾期每日应向甲方（原告）支付还款额千分之二的违约金。原告提交了2014年10月25日和2014年11月15日有被告签字和手印的《个人借款协议书》，证明被告借款的事实，提交了北京众旺和美窗帘加工部的个体工商户营业执照，证明出借资金的来源。本案审理期间，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告未到庭应诉。上述事实，有当事人陈述，原告提交的《个人借款协议书》等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付违约金。原告提交了被告签字及按有手印的借款协议及个体工商户营业执照，证明被告向原告借款的事实和资金来源，被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利，本院对原告提交的证据及被告向原告借款的事实予以认定；被告未按照协议约定期限偿还借款，应承担违约责任，偿还原告借款并支付逾期还款的违约金；现原告要求被告按月利率2%支付逾期还款的违约金，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘新海偿还原告李芳玉借款本金人民币二万元，自二〇一四年十一月二十五日起以二万元本金为基数，按月利率百分之二计算，支付逾期还款的违约金至本金付清之日止。二、本判决生效之日起十日内，被告刘新海偿还原告李芳玉借款本金人民币二万八千元，自二〇一四年十二月十五日起以二万八千元本金为基数，按月利率百分之二计算，支付逾期还款的违约金至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，（原告李芳玉已预交），由被告刘新海负担（限偿还借款本金时一并给付原告李芳玉）。案件受理费一千五百七十六元（原告李芳玉已预交），由被告刘新海负担（限偿还借款本金时一并给付原告李芳玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任海滨人民陪审员  王淑华人民陪审员  魏兰花二〇一七年三月二十日书 记 员  张晶明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执1231号之一申请执行人巫素海，男，汉族，1978年12月5日生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人杨庆丰，男，汉族，1978年11月9日生，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人巫素海与被执行人杨庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出(2015)昆民初字第1184号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。执行过程中，本院向有关部门发送协助查询通知，查到被执行人杨庆丰名下位于昆山开发区XX新城XX号楼XX室房产、车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆并予以查封。被执行人其名下无银行存款、住房公积金等其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆并未在本院实际控制之下，该房产暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结(2015)昆民初字第1184号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  王 晖审判员  胡明波二〇一七年三月十四日书记员  姜 超
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0304执20742号之一申请执行人林文秋，男，汉族，1985年9月18日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。被执行人李志强，男，汉族，1981年12月15日出生，住址广东省深圳市福田区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第8867号判决书已发生法律效力，确定：被执行人李志强应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人林文秋偿还借款本金1474200元；驳回申请人林文秋的其他诉讼请求；如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民工和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18501元、保全费5000（申请人已预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下位于深圳市罗湖区红岗路红岗西村红岗大厦1栋3104的房产（房地产证号20××83）、深圳市南山区桂庙路以北、南光路以西万象新园（D栋）31E的房产（房地产证号40××49）、龙岗区龙岗镇东方瑞景苑小房型住宅1B11、1B14的房产（房地产证号60××52），因系轮候查封本院暂无法处分。除此外，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 周长波执行员 张 伟二〇一七年三月十六日书记员 钟美玲
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执251号之一申请执行人朱华杰，男，1989年3月13日生，汉族，中专文化，住融安县。申请执行人黄小春，女，1988年7月2日生，汉族，初中文化，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。朱华杰、黄小春申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1527号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人朱华杰、黄小春已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)桂0224民初1527号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年三月二十四日书记员  韦 孝
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初727号之一申请人宋德福，住木兰县建国乡。被申请人张伟东，男，出生日期不详，汉族，公务员，住木兰县木兰镇。本院在审理申请人宋德福与被申请人张伟东民间借贷纠纷一案中，申请人宋德福于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张伟东在木兰县农村信用合作联社的存款予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人宋德福以其在木兰县建国乡东山村沙坑子屯1栋7号住房提供担保，符合法律规定，应当对担保财产予以保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条一款的规定，裁定如下：保全申请人宋德福在木兰县建国乡房屋（房证号：木房权证建国乡字第XX**号），申请人宋德福不得变卖、抵押、转让。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘长发二〇一七年三月七日书记员  翟赛玉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初11037号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行，住所地绍兴市环城西路情缘龙山商业楼****号。负责人：房朝彬，系行长。委托诉讼代理人：郦海霞，林鑫，系该行员工。被告：钱权，男，1987年4月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王婧心，女，1986年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：蒋炳富，男，1964年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：钱国兴，男，1964年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：绍兴县青坛茶厂，住所地绍兴市柯桥区王坛镇青坛村。法定代表人：蒋炳富。原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行与被告钱权、王婧心、蒋炳富、钱国兴、绍兴县青坛茶厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告钱权归还借款本金300000元，并支付截至2016年11月1日的利息69030.86元，自2016年11月2日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、判令被告王婧心、蒋炳富、钱国兴、绍兴县青坛茶厂对以上债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，因五被告无法以其他方式送达，依法适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郦海霞、林鑫到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月25日，原告与五被告共同签订个人保证借款合同一份，约定：被告钱权为借款人，被告王婧心、蒋炳富、钱国兴、绍兴县青坛茶厂为保证人，合同项下的借款额度为人民币30万元，借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日止。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿仅和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告按约于2014年2月25日发放了贷款30万元，月利率为5‰。贷款到期后，借款人未按约还本付息，各担保人亦未履行担保责任，截止2016年11月1日，尚欠本金300000元、利息69030.86元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告钱权发放了借款，现借款期限届满该被告未按约还本付息，故对原告要求被告钱权归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告王婧心、蒋炳富、钱国兴、绍兴县青坛茶厂作为保证人在合同中签字，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱权归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行借款本金300000元，并支付截至2016年11月1日的利息69030.86元，自2016年11月2日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王婧心、蒋炳富、钱国兴、绍兴县青坛茶厂对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6836元，财产保全费2420元，公告费650元，合计9906元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  尉子靖人民陪审员  金宝夫二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈 娟附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0105执恢149号之二申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人司马莉。被执行人易政。被执行人汤琼桃。被执行人李雁群。被执行人成彪。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被执行人易政、汤琼桃、李雁群、成彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）开民二初字第1417号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人易政、汤琼桃、李雁群、成彪名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百���十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）开民二初字第1417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年三月二十七日代理书记员  曾 胜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更408号罪犯白强福，男，1994年5月20日生，彝族，初中文化，云南省红河县人，家住云南省红河县。现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2013年9月4日作出(2013)蒙刑初字第79号刑事判决，以被告人白强福犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月11日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯白强福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯白强福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯白强福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白强福减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月12日起至2018年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更182号罪犯杨恩强，男，1969年2月19日生，汉族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年2月26日作出(2015)砚刑初字第51号刑事判决，以被告人杨恩强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨恩强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨恩强在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯杨恩强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨恩强减去有期徒刑一年（刑期自2014年10月24日起至2017年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0182民初04940号原告:王秀根，男，1951年6月12日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:吴登良，男，1959年11月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告:汪美姣，女，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省建德市。原告王秀根与被告吴登良、汪美姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告王秀根于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告王秀根在开庭前撤回对被告吴登良、汪美姣的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王秀根撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，公告费人民币300元，合计人民币1450元，由原告王秀根负担。审 判 长  翁 婷人民陪审员  商月芬人民陪审员  徐煦曦二〇一七年三月七日书 记 员  王 毅
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0381执异3号案外人：魏庆芳，男，1954年1月1日出生，现住黑龙江省虎林市。案外人：魏伟，女，1983年7月24日出生，现住黑龙江省虎林市。申请执行人：胡立刚，男，1970年1月14日出生，现住虎林市。被执行人：哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区,组织机构代码证号55826806-5。法定代表人：王颜发，该公司经理。在本院执行申请执行人胡立刚与被执行人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人魏庆芳、魏伟于2017年1月3日对执行查封黑龙江省虎林市八五六农场阳光嘉园小区四号楼1105号门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏庆芳、魏伟称，请求虎林法院依法裁定解除对其黑龙江省虎林市八五六农场阳光嘉园小区四号楼1105号门市的查封。两位案外人系父女关系。2012年7月20日，魏庆芳与哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司签订阳光嘉园小区房屋拆迁安置协议，协议约定用魏庆芳的平房（房产证号95013**）置换阳光嘉园小区两个住宅和一个门市，一个车库，其中一个门市为1105号门市（原房号为B区31号门市，位置未变）。2016年7月14日办理回迁入户，魏庆芳与哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司签了拆迁安置协议，以魏庆芳的平房置换的房屋为两个住宅和一个门市，并且将房屋所有权改为魏伟（开发商同意改名并承诺在房产科登记名改为魏伟），协议签订当日，魏庆芳上交了房屋差价款、物业费、装修保证金、垃圾处理费等费用合计52901元，同时鑫磊房地产公司为其出具入户单，给了房屋钥匙，将房屋交付使用，并且在房产部门进行了登记，目前魏庆芳已将1105号门市装修完毕。2016年12月9日，虎林法院对黑龙江省虎林市八五六农场阳光嘉园小区四号楼1105号门市进行查封。请虎林法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，中止对阳光嘉园小区四号楼1105号门市的执行，并予以解封。为支持其请求，两位案外人向法院提交了房屋拆迁安置协议两份，入户单一份，收款收据五份。申请执行人胡立刚称，其于2013年6月9日与哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）签订房屋买卖协议，将魏庆芳提出异议的民事房出售给胡立刚，协议第五条约定：“哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司保证本合同中约定的房屋在本合同签订之日的前后均未有重复买卖他人”。并且协议第4条约定必须在2014年4月25日前将房屋交付胡立刚并办理产权过户手续。因鑫磊公司未按约定履行，胡立刚向虎林市人民法院提起诉讼，并提出财产保全申请，虎林法院于2014年5月27日作出（2014）虎民初字第340-1号民事裁定书将魏庆芳提出异议的房屋依法查封，并张贴查封公告，从查封笔录、现场拍摄的照片、视频均可证实，鑫磊公司未将该门市卖给他人，鑫磊公司法定代表人王颜发在查封中也是积极配合，从未提出该房屋存在争议，这也完全符合双方在协议中第五条的约定。因此该房屋在胡立刚购买时不存在争议，至少胡立刚对是否存在争议毫不知情，完全是善意购买人。后双方在虎林法院达成（2014）虎民初字第340号民事调解书，鑫磊公司将门市交付给胡立刚并协助办理产权登记手续，因鑫磊公司迟迟不予交付，胡立刚向法院申请执行，从以上事实经过可以看出，胡立刚对该门市房的买卖和诉讼、申请执行均依法进行，对该房屋已依法享有所有权。为支持其请求，胡立刚向法院提交了房屋买卖协议、收款收据、查封笔录、民事裁定书、民事调解书、查封公告、光碟各一份，照片十五张。本院查明，案外人魏庆芳、魏伟系父女关系。2012年7月20日，魏庆芳与哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司签订阳光嘉园小区房屋拆迁安置协议，协议约定用魏庆芳的平房（房产证号95013**）置换阳光嘉园小区两个住宅和一个门市，一个车库，其中一个门市为1105号门市（原房号为B区31号门市，位置未变）。申请执行人胡立刚于2013年6月9日与哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）签订房屋买卖协议，协议第五条约定：“哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司保证本合同中约定的房屋在本合同签订之日的前后均未有重复买卖他人”。并且协议第4条约定必须在2014年4月25日前将房屋交付胡立刚并办理产权过户手续。因鑫磊公司未按约定履行，胡立刚向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，本院于2014年5月27日作出（2014）虎民初字第340-1号民事裁定书将与胡立刚争议的八五六农场阳光嘉园小区四号楼从西向东数第8号、第9号门市房屋依法查封（二门市中的一个即案外人所称的虎林市八五六农场阳光嘉园小区四号楼1105号门市），并张贴查封公告，现场拍摄照片、视频。鑫磊公司法定代表人王颜发在查封中也是积极配合，未提出该房屋存在争议。2014年10月15日，双方在本院达成（2014）虎民初字第340号民事调解书，鑫磊公司将门市交付给胡立刚并协助办理产权登记手续，因鑫磊公司迟迟不予交付，胡立刚向本院申请执行。2016年7月14日，魏庆芳、魏伟与鑫磊公司，在2012年7月20日签订的拆迁安置协议基础上，重新协商后，将房屋（仍为两个住宅，一个门市）产权所有人魏庆芳变更为魏伟，并签订了房屋拆迁安置协议。协议签订当日，魏庆芳、魏伟交付了房屋差价款、物业费、装修保证金、垃圾处理费等费用合计52901元，同时鑫磊公司为其出具入户单，并且在房产部门进行了登记。2016年11月3日，本院作出（2016）黑0381执628之一号执行裁定书，对八五六农场阳光嘉园小区四号楼从西向东数第8号、第9号门市予以预查封。并于同月24日送达黑龙江省八五六农场房产科，对上述门市预查封，查封期限三年。2017年1月3日，魏庆芳、魏伟向本院提交了执行异议申请书。请求中止对阳光嘉园小区四号楼1105号门市的执行，并予以解封。本院认为，案外人魏庆芳、魏伟与申请执行人胡立刚均持有证据证明对所争议的门市房享有所有权。虽魏庆芳、魏伟提供了房屋拆迁协议、入住单及收据等相关证据，但证据效力不足以排除强制执行的权益，而胡立刚所持有的则是虎林市人民法院已经生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人魏庆芳、魏伟对黑龙江省虎林市八五六农场阳光嘉园小区四号楼1105号门市查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 刚审判员 姜 伟审判员 刘文全二〇一七年三月九日书记员 于占忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院{文书名称}（2016）内2501民初754号原告：包喜，男，1984年2月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：李晓东，男，其他身份信息不明。原告包喜诉被告李晓东不当得利纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，于2017年2月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包喜到庭参加诉讼，被告李晓东经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求被告返还原告办理驾驶证费用16000元。事实和理由:2014年5月4日原告委托被告办理驾驶证，交付16000元现金，但至今未能办理驾驶证，还拒绝退还。被告故意躲避，至今无法取得联系，不知去向。原告包喜向本院提交了被告2014年5月4日出具的收到办驾驶证费用16000元收条一张。原告通过朋友介绍找到被告办理驾驶证，并约定交付16000元两个月后办理完毕。原告未取得驾驶证，被告现无法取得联系。本院认为，本案系不当得利纠纷。原告提交的收条可以证实原告委托被告办理驾驶证，并已交付16000元的事实。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。原告未按规定和程序参加考试，委托被告通过其他途径办理驾驶证的行为，以及被告接受原告委托的行为，均违反了上述法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，该委托合同应属无效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条,没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告基于该委托合同取得16000元的收益没有法律根据，并因自己承诺办理驾驶证收取费用的行为导致原告遭受损失，被告的行为构成不当得利，应当将16000元返还原告。被告经传唤无正当理由拒不到庭,亦未提出书面答辩意见，放弃举证权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓东应于判决生效之日起十日内，返还原告包喜办理驾驶证费用16000元。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已交）、公告费560元由被告李晓东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长许娟审判员韩树斌人民陪审员张晓峰二〇一七年三月十日书记员乌日乐
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初257号原告曹琼英，女，生于1976年12月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告白洪强，男，生于1986年11月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告曹琼英诉被告白洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹琼英到庭参加了诉讼。被告白洪强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹琼英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款50000元，并支付相应利息12000元，共计62000元，由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告于2014年5月3日向原告借现金50000元周转，并承诺半年之内还清。经原告多次催收，被告分文未付，并于2015年2月7日书写借条一张。之后，此款经原告多次催收，被告均以各种理由推脱拒付。被告白洪强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，被告白洪强在原告经营的门面上向原告借现金50000元用于资金周转，后于2015年2月7日向原告出具借条一份，载明：今借到曹琼英现金人民币50000元（大写伍万元）。借款人：白洪强。2015年2月7日。后经原告曹琼英向被告催收该款未果，原告诉至本院，提出前诉主张。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告户籍信息、借条及原告的在案陈述等。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告白洪强向原告曹琼英借现金人民币50000元，有被告向原告出具的借条，确认原、被告双方之间的债权债务关系及借款金额为50000元，本院依法确认双方之间的借贷关系合法有效，依法对双方具有法律约束力，故原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，视为不支付利息，审理中，原告亦自愿放弃给付利息的请求，本院予以准予。被告白洪强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白洪强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹琼英借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告白洪强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  胡卫红二〇一七年三月二十七日书记员  贾 凤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初305号原告：景应刚，男，1961年2月27日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：罗英，女，1970年6月8日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被告：黄兴茂，男，1963年11月6日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告景应刚与被告罗英、黄兴茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景应刚、被告黄兴茂到庭参加了诉讼。被告罗英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景应刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款61600元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，在生活中经常有短暂的资金周转。2016年8月20日，经双方结算，二被告共计有借款61600元未还，二被告出具欠条一份。后经原告多次催讨无果。特向法院起诉，提出前述诉请。被告罗英未到庭也未提交答辩状，在法院与其通话中对原告起诉的事实无异议。被告黄兴茂辩称，借钱的具体情况我不清楚，原告与被告罗英结算后罗英在上面签了字，并叫我也签字，我才在上面签了字。我已与被告罗英离婚，不承担本案偿还责任。本院认为，被告罗英承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。被告黄兴茂以不清楚被告罗英借款事实，以及与被告罗英已经离婚为由不承担偿还责任，原告不予认可，认为被告罗英所借款是与被告黄兴茂夫妻关系存续期间的债务，并经被告黄兴茂在场结算后签字，应共同承担偿还责任。两被告共同生活期间，经济事务多由被告罗英操持，大数额的举债被告黄兴茂是知情的，对部分支出不清楚，属家庭生活的常态。罗英在原告处所借款不属个人债务或非法债务，被告黄兴茂也没提供证据证明被告罗英用于了不正当支出，庭审中被告黄兴茂也认可部分欠款的组成，应属两被告的共同债务，被告黄兴茂在场结算并签字确认，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的。或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，本院对被告黄兴茂的异议不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。本纠纷系被告不履行还款义务而引起，诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗英、黄兴茂连带偿还原告景应刚借款61600元。案件受理费670元，由被告罗英、黄兴茂负担。上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一七年三月二十九日书记员  陈俊志
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初355号之一本院对原告谷少轩与被告高宝买卖合同纠纷一案于2017年3月13日作出的（2017）冀0208民初355号民事裁定书中，案号有错误，应予改正，现裁定如下：将案号“（2017）冀民初355号”改正为：（2017）冀0208民初355号。审判员  贾勉二〇一七年三月三十日书记员  梁彬
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1725民初838号原告：段怀玲，女，1974年4月8日出生，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：刘建勇，四川宕渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，四川宕渠律师事务所律师。被告：蒲天鹏，男，1981年10月15日出生，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。原告段怀玲与被告蒲天鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王双，被告蒲天鹏及其委托诉讼代理人罗世绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段怀玲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币60000元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告向原告请求借款人民币现金60000元，并出具了借条，留存了被告的身份证复印件。被告当时称是短期借用，口头承诺三个月归还，后经原告多次催要，被告无理拖延至今，迫于无奈只好向人民法院起诉，维护自己的合法权益。原告段怀玲为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息；2、借条一张，用以证明被告欠原告60000元的事实。被告蒲天鹏辩称，借条确为被告本人所签，但是该欠条实际是向原告丈夫王某某出具的，而出具借条借工资是劳务合同纠纷，而非民间借贷纠纷。当时自己是收到了50000元，至于另外10000元是加的利息。王某某与段怀玲系夫妻关系，本次诉讼是其夫妻双方的恶意诉讼，其目的是达到拒不支付工程劳务合同中的劳务费，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蒲天鹏为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、劳务合同一份，用以证明被告父亲与四川金兴建设集团有限责任公司签订的建筑工程施工分包合同的事实；2、直系亲属证明一份，用以证明被告与蒲某某系父子关系；3、结算单一份，用以证明被告的施工人员在结算时均会出具一份借条，均有支借生活费的事实；4、收条一张，用以证明被告与水田派出所存在劳务施工合同。经审理查明，2015年2月10日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到渠县段怀玲人民币现金60000元（大写陆万元整），属实。后原告催收未果，现诉至本院要求被告归还借款，并承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点：原告要求被告偿还60000元，是否应当得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告当庭承认向原告出具了借条，且通过建行转账收到50000元，至于出具60000元借条是加支利息10000元，但未提供任何证据予以证实，故原、被告双方借贷关系成立，同时，借条中未约定还款时间，债务人可随时主张返还。被告抗辩原、被告之间不存在民间借贷关系，双方系劳务合同关系，是被告借支工资形成的借条的抗辩理由不能成立，其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从被告提供的证据来看，原告之父蒲某某与四川金兴建设集团有限责任公司之间有建筑工程施工分包合同系客观事实，一方是四川金兴建设集团有限责任公司，另一方系被告之父蒲某某，双方之间是否存在欠劳务费的情况？从主体上看非本案原、被告；从法律关系来看亦不是民间借贷法律关系，不属于本案审理范围。同时，被告抗辩原告之夫王某某系挂靠四川金兴建设集团有限责任，被告未提交证据证实原告与王大正系夫妻关系，亦未提交证据有挂靠的事实存在，也未提交尚欠劳务费的相关证据。综上，被告的抗辩理由实属不同民事主体之间的不同法律关系，可通过另案处理。据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒲天鹏在本判决生效之日起十五日内偿还原告段怀玲借款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（此款已由原告段怀玲预交），由被告蒲天鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨小奎二〇一七年三月三十日书记员  刘海俊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1745号原告：中航物业管理有限公司天津分公司，住所地天津开发区天润公寓八号楼。负责人：张力，总经理。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。被告：格林豪泰酒店（天津）有限公司，住所地天津市和平区云南路3号A座101室。原告中航物业管理有限公司天津分公司与被告格林豪泰酒店（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告中航物业管理有限公司天津分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司天津分公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司天津分公司撤诉。代理审判员 王 盛二〇一七年三月二十日法官 助理 张潇潇书 记 员 冯 琦附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0707民初1672号原告：陶明丽，女，1967年4月16日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张玲，女，1976年9月10日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区，现在南京女子监狱服刑。被告：陶庄，男，1976年3月13日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陶明丽与被告张玲、陶庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告因故于2017年3月31日向本院申请撤回了对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陶明丽撤回对被告张玲、陶庄的起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告陶明丽负担。审判员  肖永明二〇一七年三月三十一日书记员  戴 静
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初898号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。被告：仇建明，男，1972年12月9日生，汉族，住泰州市海陵区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告仇建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员姜琴适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元出庭参加诉讼，被告仇建明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仇建明立即归还原告贷款本息合计112388.50元（其中本金110282.72元、利息1946.84元、罚息158.94元，以上数据暂截止2017年1月16日），并自2017年1月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行购易贷申请书一份、个人消费性借款合同一份、借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细和期供查询、当日逾期总额查询单。因被告仇建明未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：主债务情况：原告南京银行于2016年4月15日向被告仇建明银行账户发放贷款129000元，还款方式为等额本息还款法，期内利率为固定月利率9‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同约定贷款于2019年4月15日到期，因被告自2016年11月20日开始出现逾期，根据合同约定，原告宣布所有贷款全部提前到期。截止2017年1月16日，被告尚欠原告本息112388.50元（其中本金110282.72元、利息1946.84元、罚息158.94元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇建明于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本息112388.50元（其中本金110282.72元、利息1946.84元、罚息158.94元，上述数据暂计算至2017年1月16日），并自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，由被告仇建明负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2548元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  姜琴二〇一七年三月二十八日书记员  陈昱
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初1689号原告：张运英，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海时代百货有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：钟国兴。被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地珠海市。法定代表人：黄滢静。被告：广州拓领商务服务有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号1406房。法定代表人：安东。被告：中山永通商业运营管理有限公司，住所地中山市坦洲镇。法定代表人：谭柏年。上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月30日向本院申请撤回对被告广州拓领商务服务有限公司的起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张运英撤回对被告广州拓领商务服务有限公司的起诉。审判员 杨 凡二〇一七年三月三十一日书记员 朱丹君
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初民初695号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住址：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托代理人：杨秀前，该行员工。被告：姚登富，男，1963年2月27日生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：曾庆彩，女，1961年12月9日生，土家族，住址同上。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告姚登富、曾庆彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨秀前到庭参加了诉讼，被告姚登富、曾庆彩经传票传唤未到庭诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2013年3月27日，被告曾庆彩与原告签订《农户小额贷款借据》，被告曾庆彩向原告借款人民币本金22000元,贷款期限从2013年2月27日至2015年2月26日止，还款方式为：按年结息，到期还款法，按季结付利息，结息日为每年的12月的21日。被告未按约到期清偿原告本息。故请求被告偿还贷款本金及利息、逾期罚息、复利；由被告承担诉讼费。二被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年2月27日，被告曾庆彩与原告签订《农户小额贷款合同》，被告曾庆彩向原告借款人民币本金22000元,贷款期限从2013年2月27日至2015年2月26日止，年利率11.9925%，逾期罚息17.98875%还款方式为：按年结息，到期还款法，结息日为每年12月的21日。对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。当天，原告给被告曾庆彩贷款人民币本金22000元。被告结清贷款利息至2013年12月21日。之后，被告未归还贷款本金、利息、逾期利息。上述事实，有原告提交的《农户小额贷款合同》，结算汇款单，身份证复印件及庭审查明事实等予以认定。本院认为：被告曾庆彩与原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行签订的《农户小额贷款合同》，权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按合同约定履行。二被告系夫妻关系，根据《最高级人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，该贷款为夫妻共同债务，原、被告应对共同债务共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚登富、曾庆彩在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款22000元及利息、逾期利息、复利。贷款资金利息、逾期利息、复利均按双方约定标准计算至实际清偿之日止。(利息从2013年2月27日至2015年2月26日按年利率11.9925%计算，逾期利息从2015年2月27日至实际清偿之日止按年利率17.98875%计算，复利按年利率17.98875%从2014年12月22日起根据合同约定时间段计算)二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费616元，适用简易程序审理，减半收取313元，由被告姚登富、曾庆彩承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 喻 梅二〇一七年三月二十七日书记员 王静怡
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初780号原告：黄定元，男，汉族，生于1953年10月15日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：龙海，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。被告：舒增泉，男，汉族，生于1968年2月5日，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川华晨建筑有限公司，住所地四川省德阳市市区青云山南路180号综合楼。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢述华，该公司员工。委托诉讼代理人：尹华玖，该公司员工。原告黄定元与被告四川华晨建筑有限公司、被告舒珍全劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告黄定元于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄定元撤诉。案件受理费减半征收25元，由原告黄定元负担。审 判 员 代秀荣二〇一七年三月三日法官助理 刘 羿书 记 员 刘斌冰
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0112民初2039号原告武立勇，男，1982年6月13日出生,汉族，住沈阳市东陵区。被告张立鑫，男，1987年2月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告武立勇与被告张立鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李高晓野独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告武立勇撤回起诉。案件受理费2,756元，收取1,378元，由原告武立勇承担。审判员 李高晓野二〇一七年三月三十日书记员 刘  莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2221民初983号原告：庄作友，男，1970年10月3日出生，汉族，个体。被告：玉峰，男，44岁，蒙古族，农民。被告：刘常全，男，41岁，蒙古族，农民。原告庄作友与被告玉峰、刘常全分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告以自行和解为由于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。要求对被告刘常全、玉峰撤回起诉。本院认为，原告庄作友提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄作友撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  桑春华二〇一七年三月十三日书 记 员  刘俊泽
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初101号原告：贵州及时雨投资有限责任公司。住所地：贵州省石���县汤山镇临江社区龙塘路。法定代表人：周刚，系公司经理。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。被告：曾祥军，男，1981年2月8日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：袁野，男，1984年12月22日生，仡佬族，贵州省石阡县人，石阡县公安局干警，住石阡县。原告贵州及时雨投资有限责任公司与被告曾祥军、袁野民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州及时雨投资有限责任公司（以下简称贵州及时雨公司）法定代表人周刚的诉讼委托代理人刘德辉，被告田野到庭参加了诉讼。被告曾祥军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州及时雨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金90000元，利息计算至2017年1月止43200元，实际应计算到还款为止（每月1800元），律师费6660元，共计139860元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年1月21日，被告曾祥军因资金困难向原告借款90000元，双方通过协商对借款的还款期限、利息、违约责任达成一致，并签订书面协议，后我公司为被告曾祥军提供借款90000元，被告袁野自愿对该借款承担连带保证责任。二被告与我公司签订的借款协议意思真实，合法有效，被告应按其约定归还借款。我公司与二被告约定的收益、违约责任超过法律规定，现只主张收益为每月2%计算。借款到期后，通知二被告还款，被告拒不归还，为保障我公司的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉请。被告袁野承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告借钱当时扣了7200元利息，被告曾祥军只收到的现金是82800元，同意按借款82800元承担偿还责任。同时认为律师费没有证据证明实际产生，不承担原告主张的律师费。被告曾祥军未到庭也未提交答辩状。本院认为，被告袁野承认原告在本案中主张的贷款事实，故对原告主张的事实予以确认。被告曾祥军未出庭应诉，视为放弃自己的辩解权利，本院视为对原告主张借款事实的承认。被告原野主张原告实际给付被告曾祥军借款本金82800元，原告予以认可，本院对原告袁野应按借款本金82800元予以偿还的主张予以支持。对于原告要求被告支付利息43200的诉求，从原告给付本金就扣除利息的事实，可认定双方约定有利息，且约定的利息高于月利率2%，现原告按月利率2%主张，本院认为应予以支持。但原告主张计算利息时间从2015年1月至2017年1月共计24个月，因原告给付借款本金时已扣除两个月利息，应减扣两个月，其��息为36432（82800×2%×22）元，超过部分本院不予支持。被告袁野以担保人的身份在借款协议上签字，并约定担保期限为24个月，该担保符合《担保法》的相关规定，对原告要求被告袁野承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告承担律师费6660元的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用实际产生，对被告袁野的异议予以采信，本院对原告该诉求不予支持。本纠纷系被告不履行还款义务而引起，诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥军偿还原告贵州及时雨投资有限责任公司借款本金82800元及利息36432元（自2015年3月至2017年1月10日），被告袁野承担连带偿还责任。二、驳回原告贵州及时雨投资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1549元，由被告曾祥军负担。上述有执行内容的当事人在判决生效后二十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一七年三月十三日书记员  陈俊志
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1113民初143号原告：胡应清，男，1966年5月15日出生，住四川省汉源县。委托代理人（特别授权）：杨兴林，男，乐山市金口河区法律援助中心工作人员。被告：陈必军，男，1973年12月18日出生，住四川省汉源县。被告：充翁郎加，男，1974年1月1日出生，住四川省炉霍县。被告：四川大和矿业有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街2号，统一社会信用代码：9151010078265530X0。法定代表人：李恭喜。本院在审理原告胡应清诉被告陈必军、充翁郎加、四川大和矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年3月6日向原告胡应清送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到交纳诉讼费用通知书后七日内到指定银行预交诉讼费。原告胡应清未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈阿沙二〇一七年三月十五日书记员  周 会
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审118号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人：司厚军，大队长。被执行人：周启海，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请执行NO：1865426号行政处罚决定一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。经审查查明：被执行人周启海于2016年6月7日9时18分驾驶渝×号轻型货车，在沪蓉高速公路出城方向1472KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患（灯光不齐）的违法行为。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（三）项的规定，作出NO：1865426号行政处罚决定，对周启海处罚款200元；并告知周启海，应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年6月7日送达给被执行人周启海。该处罚决定书告知了被执行人周启海如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年12月8日发生法律效力。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年11月4日向被执行人送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人周启海仍未自觉履行。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年3月9日向本院提交强制执行申请书，要求对NO：1865426号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元予以强制执行。经审查，本院认为：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865426号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865426号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审 判 长  蒋 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  张 波二〇一七年三月十五日书 记 员  魏文杰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终214号上诉人（原审自诉人）周x军，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。诉讼代理人陈丽萍、翁俊尉，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原审被告人黄x侃，男，1971年2月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温州市鹿城区。原审被告人薛某，女，1973年10月19日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温州市鹿城区。佛山市南海区人民法院审查自诉人周x军诉被告人黄x侃、薛某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤0605刑初4104号刑事裁定，驳回自诉人周x军的起诉。自诉人周x军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。上诉人周x军原审起诉称，2014年10月11日，佛山市南海区人民法院作出（2014）佛南法丹民一初字第134号民事判决书，判决被告人黄x侃、薛某应偿还上诉人人民币985034元及支付相应利息，并承担案件受理费及财产保全费。二被告人就该判决书上诉后被佛山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现自诉人已向佛山市南海区人民法院申请强制执行上述生效判决，南海法院于2014年8月7日作出的“查封（扣押）清单”载明，该院已根据自诉人的财产保全申请查封了登记在黄x侃名下的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××的车辆三台，但执行过程中，二被告人拒不配合法院依法报告其财产情况并将被查封车辆交执行法院处理，导致执行法院未能对之扣押并进行处理。二被告人有能力执行而拒不执行，拖欠了自诉人的债务人民币80余万元，对自诉人的生活和生产经营造成严重影响，故自诉人请求法院依法认定二被告人的行为构成拒不执行判决、裁定罪，依法应判处三年以下有期徒刑。原审裁定认为，现无证据证实被告人黄x侃、薛某有拒不交付被查封车辆或将被查封车辆恶意交他人使用的行为，自诉人提供材料所反映的南海区人民法院对黄x侃名下的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××车辆的查封因属于轮候查封性质而未扣押车辆，现亦无其他证据证实二被告人有其他财产可供执行而拒不执行，故现有证据无法证实二被告人系有能力执行而拒不执行法院判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回自诉人周x军对被告人黄x侃、薛某的起诉。上诉人周x军上诉提出：1.2014年8月7日，佛山市南海区人民法院根据上诉人的申请，查封了黄x侃名下的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××车辆三台。2.上诉人与黄x侃、薛某合同纠纷案件一、二审过程中，二被告人均有委托律师参与庭审，二人在知悉生效判决的情况下不主动向人民法院交付已被查封的车辆，其拒不交付已被查封的车辆、拒不履行生效判决的主观恶意十分明显；3.即便上诉人申请强制执行案件中对上述车辆的查封为轮候查封，二人拒不交付查封车辆的行为亦对上诉人的债权清偿造成影响。据此认为原审裁定认定现无证据证实黄x侃、薛某有能力执行而拒不执行法院判决，属于事实认定错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令第一审人民法院进行审理。本院经审查查明，上诉人周x军起诉时向原审法院提交了（2014）佛南法丹民一初字第134号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第3613号民事判决书、（2014）佛南法丹民一初字第134-1号民事裁定书、查封扣押财产清单、受理案件执行通知书、佛山市南海区人民法院谈话笔录、恢复执行申请书、恢复执行通知书、被告人财产线索、佛山市公安局南海分局作出的不予立案通知书、刑事复议决定书等证据。另查明，上诉人周x军在二审审查期间提交了温州市不动产登记信息查询记录表一份，以证明黄x侃、薛某名下登记有共有房产一套，该房产无登记抵押、查封。再查明，原审法院依据上诉人周x军提交的原审被告人黄x侃、薛某户籍地址向二人邮寄送达起诉状及其他法律文书，但因二人己长期不在户籍地址居住而无法送达；向二人任股东、黄x侃担任法人代表的佛山市雷克照明科技有限公司工商登记的住所地邮寄送达时因该公司经营场所已搬迁也无法送达。上诉人不能提供黄x侃、薛某目前的居住地址。本院认为，因上诉人周x军不能提供黄x侃、薛某现居住地址，二人目前下落不明，导致无法向其送达起诉状及相关法律文书，案件审理无法正常进行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，应裁定不予受理。原审法院受理本案后，裁定驳回上诉人对黄x侃、薛某的起诉并无不当，应予维持。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指令第一审人民法院进行审理的上诉意见不成立，不予采纳。但综合考虑上诉人周x军的诉讼请求及提交证据情况，上诉人起诉时已根据其诉讼请求提交了相关的证据，原审裁定以现无证据证实黄x侃、薛某有能力执行而拒不执行法院判决为由驳回上诉人对黄x侃、薛某的起诉不当，上诉人的该点上诉意见成立，予以采纳。对原审法院认定事实及适用法律的不当之处，依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第五项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  单丽华审判员  王 浩审判员  陈南春二〇一七年三月二十日书记员  陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初6132号原告：倪斌,男,汉族,生于1965年12月1日,住绵阳市涪城区。被告：绵阳市供销合作社联合社,住所地:绵阳市涪城区建设街2号。法定代表人:岳正宴,该社主任。原告倪斌与被告绵阳市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告倪斌于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，倪斌申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪斌撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元，由倪斌承担。审判员  李红英二〇一七年三月三十日书记员  许 晗
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0682行审56号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：李宝恩，住莱阳市。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人李宝恩行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人李宝恩下达了莱国土资罚字（2016）96号行政处罚决定书，给予被执行人：限期三内自行拆除非法占用的262.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2016）96号行政处罚决定书已依法送达给被执行人李宝恩。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人李宝恩必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2016）96号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一七年三月三日书记员  王先德
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民催95号申请人：欧丽亚纺织（南通）有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区3区。法定代表人：沈晖，该公司总经理。委托代理人：胡凯华，欧丽亚纺织（南通）有限公司员工。申请人欧丽亚纺织（南通）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月20日立案后，依法于2016年12月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人欧丽亚纺织（南通）有限公司持有的号码3140005130017938，票面金额10540元，出票人江苏瓯堡纺织染整有限公司，收款人常州溢代约克国际贸易有限公司的江南农商行武进支行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人欧丽亚纺织（南通）有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人欧丽亚纺织（南通）有限公司负担。审判长  朱杏玉审判员  韦云飞审判员  张佳寅二〇一七年三月十三日书记员  杨 磊
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执697号之一申请执行人陈三军，男，1970年1月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被执行人付婷，女，1988年9月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被执行人唐胜利，男，1964年8月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，本院于2016年7月13日立案执行陈三军申请付婷、唐胜利民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初387号江西省高安市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人付婷、唐胜利应支付申请执行人陈三军案款979800元，承担执行费12198元。本院已执行30000元,现因被执行人付婷、唐胜利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0983执697号案件的本次执行程序。待被执行人付婷、唐胜利有财产可供执行时，申请执行人陈三军可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 海执行员 胡丽红执行员 梁文华二〇一七年三月三十日书记员 张 震
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更203号罪犯陶庭刚，男，1986年5月6日生，壮族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2015年11月2日作出(2015)丘刑初字第175号刑事判决，以被告人陶庭刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陶庭刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陶庭刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：民事赔偿履行完毕。本院认为，罪犯陶庭刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶���刚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月27日起至2017年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲