山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2015）大商初字第177号原告大同市同华矿机制造有限责任公司，住所地山西省大同市装备制造产业园区（大同县周士庄镇牛家堡村）。法定代表人高武士，任经理。委托代理人王志中，山西云泽律师事务所律师。被告马进中，男，委托代理人范旭红，山西同辉律师事务所律师。委托代理人崔长振，山西同辉律师事务所律师。原告大同市同华矿机制造有限责任公司诉被告马进中买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王志中，被告马进中的委托代理人范旭红、崔长振参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月至12月期间，原告和被告发生买卖合同法律关系，原告将价值1733750元的工矿机电产品出卖给被告，并按照被告的指定将货物送达古交市马兰镇营立煤矿和洗煤厂，之后被告在2009年1月21日付200000元，2012年1月18日付50000元给原告，双方核实，被告尚欠原告货款1483750元，被告欠原告货款，原告多次向被告催要，被告在承诺的还款时间未履行。2014年8月5日，原告与被告订立还款协议，被告承诺在2014年8月30日前付清货款1483750元，逾期从2009年1月1日起至付清全部货款止，按未支付金额部分日万分之三向原告承担违约责任，被告对自己的承诺又一次违约，原告与被告订立的还款协议是双方的真实意思表示，协议约定了欠款数额，还款时间，违约金计算方式，争议管辖的法院，被告不履行协议，原告为保护自己的合法权益，请求被告支付原告货款1483750及违约金445125元，合计1928875元，被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、原告起诉的事实与原告事实不符，本案的事实是原告与古交市马兰镇营立煤矿有买卖经济往来，古交市马兰镇营立煤矿尚欠原告货款1483750元，并不是原告起诉所陈述被告所欠原告的款项，针对此问题，被告向法庭提交追加第三人的申请，请求法院依法追加古交市马兰镇营立煤矿，山西煤炭运销集团古交铂龙煤业有限公司为第三人；2、针对原告诉状中订立的还款协议，不是被告马进中真实的意思表示，被告代理人请求法院依法予以撤销。3、货款协议即便是有效的，但货款协议从法律上说，性质是第三人代为清偿，根据合同法第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。4、根据合同法规定，违约金过高的可以请求人民法院根据《合同法》第一百一十四条规定，适当较少、违约金应当以造成的实际损失为准，超过造成损失的百分之三十可以适当减少，但原告方并没有损失，请求法院驳回原告所述造成违约金的损失。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照及组织机构代码，复印件各一份，营业执照载明，名称：大同市同华矿机制造有限责任公司，注册号1402200110005290，组织机构代码镇载明，代码77252454-1，法定代表人高武士，以证明原告的主体资格。2、常住人口详细信息，记载“马进中，男，身份证号140111195504060030，籍贯省市县区：山西省古交市，住址山西省古交市大川西路55号2楼2单元501号，”以证明被告主体身份。3、还款协议记载，“甲方：大同市同华矿机制造有限责任公司，乙方：马进中，男，1995年4月6日出生，身份证号140111195504060030，现住古交市马兰镇营立村。甲乙双方经协商，就还款协议订立如下内容：1、甲乙双方发生过系列买卖合同关系，经甲方多次向乙方催要，现乙方仍欠甲方1483750元，乙方承诺在2014年7月1日之前金额付清也未履行。2、乙方再次向甲方承诺，乙方本人在2014年8月30日前付清全部货款，逾期从2009年1月1日起至付清全部货款按未付金额部分日万分之三向甲方承担违约责任……，乙方代表（签字）马进中2014年8月5日。”以证明被告欠原告买卖合同金额及违约金。4、催款信函及欠条，记载，“尊敬的马进中（单位／先生）我们遗憾的通知你，贵公司对我们关于年月日第号发票货款的付款提醒信至今没有任何答复，在此再次附上这一货款的详细情况和清单，年月日经双方财务部门核对，你单位共欠我单位货款1483750元，我们已把贵公司的欠款事务移交律师事务所，请其代为收款。一切额外费用将由贵公司承担，一旦上述货款在2014年7月1日之前全额付清，我们将立即停止这一收款代理。”……以证明被告欠原告货款数额。欠条记载：“在2005年大同市同华矿机制造有限公司给古交市营立煤矿送货（1435450元）、洗煤厂送货（298300元），所送货物：皮带机及洗煤厂设备，数量属实，清单及价格属实，其中付款伍拾万现金（200000／）下欠壹佰伍拾叁万叁仟柒佰伍拾元整（单1533750元），经办人，赵兴军，2011年7月22日，注，以本欠条为准之前所有欠条作废。马进中2013.元.30从明年5月份分期款”以证明被告欠原告货款的事实。5、销售清单，证明原告销售被告货物清单。被告针对自己的主张向法庭举证了如下证据：1、山西省煤矿企业兼并重组套合工作领导组下发的晋煤重组办发（2009）110号文件，用以证明古交市马兰镇营立煤矿被列入整合煤矿。2、2015年6月11日山西省煤炭运销集团古交铂龙煤业有限公司出具的证明一份，记载，山西省煤炭运销集团古交铂龙煤有限公司经山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室文件，晋煤重组办发（2009）110号文件批复，兼并重组整合古交市屯川煤矿，古交市马兰镇营立煤矿等四座矿井，以证明营立煤矿被整合。3、古交市马兰镇人民政府文件一份，以证明古交市马兰镇营立煤矿被整合，列为整合关闭煤矿。4、古交市马兰镇营立煤矿法人营业执照一份，证明该煤矿的性质属于马兰村集体所有。5、山西中强审计事务所，关于古交市马兰镇营立煤矿资产清单的专项审计报告，晋中强综（2009）0025号（征求意见稿）证明原告与古交市马兰镇营立煤矿存在合同及欠款关系。对于原告举证的证据，被告质证后对1号证据无异议，对2号证据的合法性有异议，对3号证据认为与本案的关联性有异议，认为该还款协议不能证明双方有过买卖合同的往来，对4号证据的证明内容有异议，认为该催款信函恰巧能证明是原告与古交市营立煤矿之间存在买卖关系，催款信函明确写明是你单位欠我单位的钱数，及欠条的内容第一行，“2008年原告方给古交市营立煤矿送货”应该是原告与古交煤矿存在买卖往来，而与被告不存在买卖合同关系，对5号证据的真实性无异议，对证明内容有异议，所有的供货单左下方都明确写的是古交马兰镇营立煤矿，因此，原告刚提交的证据证明的事实与原告所陈述的事实不符。对于被告所举证的证据，原告质证认为1、2、3、4号证据和本案没有关系。5号证据只是一份财产清单，证明不了债务关系，否定不了原、被告之间的买卖关系。本院对原告所举证据分析认为，1号证据被告质证无异议，且该证据来源合法，是原告主体资格的证明，本院予以采信。2号证据源自公安人口信息网，真实可信，本院予以采信。原告提出来源合法性有异议的意见，对本案没有意义，故本院对2号证据证明被告身份的意见予以采信。对于3号证据，本院认为该证据系原始形成证据，内容表述记载清楚，形成的过程记载详细，属于双方的合意，与本案具有关联，本院予以采信。对于4号证据，本院分析从形式上属于格式填充信函，可以说明向被告主张过债权，该信函与本案有关联本院予以采信，对于4号证据欠条本院分析认为该欠条属原告形成证据，可以证明原告为古交营立煤矿，洗煤厂送过机械设备，双方认可2013年元月30日欠款1533750元，且该欠条与本案有关联，故本院对欠条的真实性予以采信。对于5号证据，被告质证对真实性无异议，故本院对5号证据真实性予以采信。综合分析，原告的证据之间具有关联性，按照形成的时间顺序分析，先有销售清单，对账欠条，后有催款信函，再到还款协议，说明原、被告之间的买卖业务，主体明确，债务明确，不存在重大误解，第三人代为清偿性质。对于被告提供举证的证据分析，本院认为认为1、2、3、4证据真实可信，但该四份证据与本案设备买卖没有关联性，故本院对被告举证1、2、3、4号证据不予采信。对于5号证据本院分析认为，该证据性质属于资产清查，再者没有审计实务所的公章，形式上属于无效证据，故本院对该证据不予采信。通过法庭调查，原、被告举证、质证，证据分析判断，确认如下事实：原告大同市同华矿机制造有限责任公司与被告马进中在2008年5月至12月期间双方发买卖工矿机电产品，原告将价值1733750元的产品卖给被告马进中，被告确认收到原告货物，之后被告在2009年1月21日付货款200000元，于2012年1月18日付货款50000元。双方核实被告尚欠原告货款1483750元。原告多次催收货款后，原、被告协商于2014年8月5日双方签订还款协议，被告马进中承诺在2014年8月30日前付清全部货款，逾期从2009年1月1日起至付清全部货款止按未支付金额部分日万之三向甲方承担违约责任，2015年5月4日原告向本院提起诉讼，请求被告支付原告货款1483750元及违约金445125元，合计1928875元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，本案中，原、被告之间就双方之间的买卖关系的价款进行的确认，并就清偿货款的数额与时间进行了明确的约定，属于双方当事人之间的真实意识表示，本案中没有证据能够证实存在重大误解，或代为清偿行为，故本院对被告的辩称意见不予支持，对于本案被告代理人提出的原告主张的违约金过高的问题，从本案原告主张的数额445125元与约定违约金计算方式计算结果对比（假如计算至2015年1月日计974823元），显然原告的请求低很多，现原告请求违约金按照欠款的30%主张，没有超过法律的规定，对原告的请求本院予以支持，被告长时间不清偿贷款的行为已经占用了原告的资金，被告辩称原告没有损失的意见，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告马进中于本判决生效后十日内支付原告大同市同华矿机制造有限责任公司货款1483750元及违约金445125元，合计1928875元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22160元，由被告马进中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  李发天审判员  周振宇审判员  赵志远二〇一五年七月十日书记员  李国亮