wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0826民初8572号原告：谷通桥，男，1964年5月29日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县城政法路西首。法定代表人：赵平生，该公司总经理。原告谷通桥与被告涟水县平升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款500万元以及利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告平升公司因开发需要资金，向原告借款，2014年11月12日被告答应归还原告款项，之后被告通过转让债权500万偿还，剩余501万元至今未还。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告曾于2015年11月19日起诉被告，经审理查明，2008年9月12日，涟水县阳光塑料有限公司汇入被告公司450万元，9月16日，被告公司退回150万元给涟水县阳光塑料有限公司，剩余300万元，后转为投资款入股金泽源广场项目，原告与本案没有直接利害关系，被驳回起诉。现原告再次起诉，但没有提供证据证明其与本案有直接利害关系。故原告不是适格主体，原告的起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告谷通桥的起诉。案件受理费46870元，退还原告谷通桥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  薛玉春二〇一七年三月二十七日书记员  吴孟秋
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1076号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：山东卡佰特色母粒有限公司。住所地：齐河县经济开发区中段路北。法定代表人：刘桂莲，职务：总经理。被执行人：齐河县秋丰畜禽养殖有限公司。住所地：齐河县马集镇政府驻地。法定代表人：范秀芳，职务：总经理。申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人山东卡佰特色母粒有限公司、齐河县秋丰畜禽养殖有限公司借款合同纠纷一案，查明，本案执行标的986800元及利息，2016年7月27日向被执行人山东卡佰特色母粒有限公司、齐河县秋丰畜禽养殖有限公司邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，本院依法把被执行人山东卡佰特色母粒有限公司、齐河县秋丰畜禽养殖有限公司录入为失信被执行人。经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产及工商登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初866号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一七年三月二十日书记员  彭文文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初3675号原告：黄爱平，女，汉族，1971年6月5日出生，住安徽省合肥市。被告：余林森，男，汉族，1960年11月20日出生，住上海市普陀区。被告：余常炎，男，汉族，1935年9月27日出生，住上海市普陀区。原告黄爱平诉被告余林森、余常炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄爱平到庭参加了诉讼，被告余林森、余常炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元；2、判令被告向原告支付借款利息32500元（暂计算至2013年1月4日，之后的利息按年利率24的标准顺延计算到款清之日）；3、被告承担本案诉讼费及由此案产生的一切费用。事实与理由：被告余林森因购买房产，两次向原告借款合计20万元，分别为2011年12月1日借款10万元、2012年1月5日借款10万元，双方口头约定被告余林森每月向原告支付利息25000元，两次借款的还款期限均为一年。借款到期后，被告余林森因无力偿还，于2014年1月3日，将两次借款合计20万元重新出具借条，并承诺于2014年6月20日归还借款本金，借款利息分期每月归还2500元。被告余常炎承诺为上述借款提供担保。但被告余林森违背2014年6月20日还清借款本金的承诺，至今仅支付3万元利息，之后未再支付任何款项。被告余林森、余常炎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告余林森向原告借款10万元，承诺2012年12月1日归还；2012年1月5日，被告余林森另向原告借款10万元，承诺2013年1月5日归还。上述两笔借款被告余林森分别向原告出具借条一张，均未约定借款利息。2014年元月3日，被告余林森向原告出具借条一份，上载明：“本人余林森于2011年12月1日，借黄爱平人民币现金二十万元整，约定2012年12月归还。因到期无钱归还，现定于2014年6月20日归还，本人承诺卖房偿还黄爱平所借之款，并承诺2013年10月份起，每月28日前支付房贷2500元，一直支付到归还黄爱平所借之款为止，并承担黄爱平的所有损失和相关的法律责任”。余常炎在该借条上签名承诺：“我儿子余林森借黄爱平20万到日子如数归还，如不还担保人承诺卖所住之房，替子归还黄爱平所欠之款，并同意承担法律责任”。庭审中，原告称上列20万元均以现金方式出借，并称上列借款中所述每月支付房贷2500元是被告承诺支付的月利息，原告自认被告共向其支付利息30000元并当庭表示同意将该30000元作为被告已付本金从20万元本金中扣除，变更其诉讼请求为：请求被告偿还借款本金17万元并自2016年5月23日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付其逾期利息。上述事实，有借条、担保书、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原告主张被告向其借款200000元的事实，有被告余林森出具的三份借条为证，本院予以确认。原告自认被告已付30000元并当庭同意将该30000元从借款本金中扣除，现主张被告余林森偿还其借款本金金额为170000元，系当事人对自己实体权利的处分，且不损害被告利益，本院予以准许。被告余林森承诺于2014年6月20日归还全部借款，原告现主张被告余林森自2016年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付其逾期利息的请求，本院亦予支持。被告余常炎对本案债务向原告出具书面的担保书，根据担保书的内容可以认定为连带责任保证，故被告余常炎对余林森所欠原告债务应承担连带还款责任。被告余林森、余常炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余林森偿还原告黄爱平借款本金170000元并按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告黄爱平支付自2016年5月23日起至判决确定的给付之日止的逾期利息，均于本判决生效后十日内付清；二、被告余常炎对上列第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，公告费800元，合计人民币4800元，由被告余林森、余常炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  牛 蕾人民陪审员  王诗银人民陪审员  季汝凤二〇一七年三月九日书 记 员  陈晓薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执986号之七申请执行人：赵惠玲，女，1970年9月26日出生，汉族，烟台龙海担保有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。被执行人：谢缘，男，1992年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：谢体武，男，1969年5月25日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县。被执行人：孙阿娜，女，1971年2月15日出生，汉族，蓬莱市晓风小学教师，住蓬莱市。本院在执行申请执行人赵惠玲与被执行人谢缘、谢体���、孙阿娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢体武、孙阿娜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢体武、孙阿娜的银行存款173895元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 魏 东 超二〇一七年三月三十日书记员 ��宋修琳
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初235号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人李奎中，男，1977年6月29日生，汉族，小学文化，个体，住江苏省灌南县。2016年11月2日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。被告人孙友建，男，1991年11月23日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省灌南县。2016年11月2日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人李奎中、孙友建犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年8月31日晚，被告人李奎中、孙友建经预谋后，驾驶车辆从上海市至太仓市娄东街道板桥宣公路，采用拆卸等手段，将被害人施某停放的车辆右侧的两个轮胎及轮毂窃走（经鉴定价值人民币2217元）。公诉机关认为，被告人李奎中、孙友建共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李奎中、孙友建均起主要作用，均系主犯；被告人李奎中系立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人李奎中如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人孙友建系自首,可以从轻或者减轻处罚。被告人李奎中、孙友建当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明,被告人李奎中、孙友建于2016年8月31日晚，经预谋后，驾驶车辆从上海市至太仓市娄东街道板桥宣公路，采用拆卸等手段，将被害人施某停放的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆右侧的两个轮胎及轮毂窃走，物品价值人民币2217元，事后销赃得款人民币500元。2016年11月2日，被告人李奎中被抓获归案，后协助侦查机关联络被告人孙友建，孙友建接李奎中电话后主动至公安机关投案，被告人李奎中、孙友建均如实供述了犯罪事实。2016年11月25日，被告人李奎中、孙友建与被害人施某达成退赔谅解协议，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人施某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、现场照片、相关收据及价格鉴证意见；退赔谅解协议书、收条及谅解书；被告人李奎中、孙友建的供述及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人李奎中、孙友建共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李奎中、孙友建均起主要作用，均系主犯。被告人李奎中具有立功情节，且在到案后如实供述罪，被告人孙友建系自首，均依法从轻处罚。被告人李奎中、孙友建此次犯罪情节较轻，且已对被害人进行赔偿，并取得谅解，故对二名被告人均从轻处罚。据此，对被告人李奎中依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人孙友建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李奎中犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、被告人孙友建犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。三、追缴被告人李奎中、孙友建违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一七年三月二十九日书记员 许心仪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终3033号上诉人（原审原告）：陈彦丽，女，1975年7月1日出生。委托诉讼代理人：牛国良（陈彦丽之夫），1973年2月7日出生。被上诉人（原审被告）：北京三元石油有限公司旧宫加油站，住所地北京市大兴区旧宫镇北。负责人：金文章，站长。委托诉讼代理人：孙宏华，男，1968年12月2日出生，汉族，北京三元石油有限公司旧宫加油站零售经营管理部经理。委托诉讼代理人：卢兴国，北京市中地律师事务所律师。上诉人陈彦丽因与被上诉人北京三元石油有限公司旧宫加油站（以下简称旧宫加油站）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人陈彦丽之委托诉讼代理人牛国良，被上诉人旧宫加油站之委托诉讼代理人卢兴国、孙宏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彦丽上诉请求：撤销原判，查清事实重新审核，认定旧宫加油站财产损害侵权事实成立，要求赔偿误工费、交通费、通信费并赔礼道歉。事实与理由：原审法院认定事实不清、判决不公，旧宫加油站利用技术手段强行将陈彦丽的加油卡作废，同时将卡内原属于陈彦丽的352.1元占为己有，并以不缴纳1800元不归还加油卡相威胁，强迫陈彦丽缴纳相关费用，故旧宫加油站存在财产损害侵权事实。旧宫加油站辩称，同意原判，不同意陈彦丽的上诉请求和理由。这是一个买卖合同纠纷，不存在侵权行为。因为要求陈彦丽补偿油款，对方没有履行，才通过将加油卡作废的手段督促其尽快交款，现在卡里面的费用已转到重新开的卡里面了，陈彦丽没有损失，不同意其上诉请求。陈彦丽向原审法院起诉请求判令：1、旧宫加油站对陈彦丽作出书面赔礼道歉；2、旧宫加油站赔偿陈彦丽误工费1500元（300元×5天）、交通费300元、通信费200元，合计2000元；3、旧宫加油站赔偿陈彦丽因侵权造成的精神损失费1000元、财产损失费1000元，合计2000元；4、旧宫加油站承担诉讼费用。原审法院认定事实：2015年9月24日，陈彦丽到旧宫加油站为加油卡充值2000元，因旧宫加油站工作人员操作失误，通过银行卡支付方式仅收取了陈彦丽加油费200元，并为陈彦丽开具了加油IC卡充值款2000元的发票。2015年10月8日，旧宫加油站为陈彦丽办理了坏卡补发新卡业务。2015年10月15日，陈彦丽通过银行卡支付方式补交了加油费1800元。庭审中，旧宫加油站主张陈彦丽已将新卡领走，陈彦丽予以认可。陈彦丽及旧宫加油站均认可在陈彦丽补交1800元后，卡内金额为2352.51元。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，陈彦丽在更换新旧卡过程中加油卡内金额及加油卡本身并未产生损失，其主张因补交加油费及加油卡被冻结造成生活不便产生了误工费、通讯费及财产损失，但并未提交相关证据予以证明，法院不予支持。对于交通费一项，法院考虑到旧宫加油站工作人员存在操作失误，应当支付陈彦丽为补交加油费所产生的交通损失，根据陈彦丽往返旧宫加油站的路程及时间，酌定为100元。对于陈彦丽要求旧宫加油站对其赔礼道歉并支付精神损失费的主张，无事实与法律依据，不予支持。判决：一、北京三元石油有限公司旧宫加油站于判决生效之日起十日内赔偿陈彦丽交通费一百元；二、驳回陈彦丽的其他诉讼请求。本院二审期间，陈彦丽提交北京坤泰通达科技发展有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、诉讼费交款通知书等，证明其为处理此事存在误工损失。旧宫加油站对证据的证明目的不予认可。陈彦丽未能就处理此事而减少收入提供充分证据，故本院对上述证据的证明目的不予采信。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是旧宫加油站是否对陈彦丽构成了财产侵权。根据本案查明的事实，旧宫加油站为陈彦丽加油卡充值2000元后，由于工作人员失误只收取了其200元，还差1800元。在旧宫加油站与陈彦丽联系十几天后，陈彦丽仍未到旧宫加油站补交该款。因旧宫加油站除了知道陈彦丽的电话以外并无陈彦丽更多的联系方式及信息，故旧宫加油站为维护自己的权益，采取停卡静等陈彦丽上门补款亦属情理之中，在陈彦丽到旧宫加油站补交1800元油款后，旧宫加油站及时为其补办了新的加油卡，卡内余额也转移到新卡上，并未对其造成财产侵权，故陈彦丽要求旧宫加油站赔礼道歉，本院不予支持；原审法院已考虑到旧宫加油站存在操作失误，故根据陈彦丽往返旧宫加油站的路程、时间，酌定由旧宫加油站赔偿其100元交通费是适当的；陈彦丽要求赔偿误工费、通信费，因其未能举证，本院不予支持。综上所述，陈彦丽的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈彦丽负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长  刘保河审判员  郭文彤审判员  马兴芳二〇一七年三月三十日法官助理张鹏书记员王媛媛书记员王慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初1319号之二解除保全申请人：山东华铭工程有限公司，住所地：临朐县龙山高新技术产业园营龙路008号。法定代表人：刘健萍，经理。被申请人：郭兴超，男，1980年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人郭兴超与解除保全申请人山东华铭工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）鲁1502民初1319号民事裁定，冻结了解除保全申请人山东华铭工程有限公司在中国建设银行股份有限公司临朐支行银行存款7.5万元及其在山东临朐农村商业银行股份有限公司银行存款7万元。解除保全申请人山东华铭工程有限公司于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院冻结的解除保全申请人山东华铭工程有限公司在山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司的银行存款，现已满足本案25万元的保全需求，解除保全申请人申请解除对其其他银行存款的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人山东华铭工程有限公司在中国建设银行股份有限公司临朐支行银行存款7.5万元的冻结（账户号：37×××00）。二、解除对解除保全申请人山东华铭工程有限公司在山东临朐农村商业银行股份有限公司银行存款7万元的冻结（账户号：90×××63）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一七年三月二十一日书记员 肖云欣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2051号上诉人(原审被告)：罗丽，女，汉族，1970年7月7日生。被上诉人(原审原告)：李洪帅，男，汉族，1974年6月23日生。上诉人罗丽因与被上诉人李洪帅相邻权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初14820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗丽与被上诉人李洪帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗丽上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实不清，根据对受损房屋的实际观察，受损房屋的厨柜、客厅裂缝、阳台侧墙壁霉变等不是漏水造成。一审法院将该几处也认定为被上诉人的损失错误。2、一审法院判决赔偿22000元无任何依据。上诉人不应对前述几处损失承担赔偿责任；且根据双方共同认识的装修工人测算，将所有8处全部修复总价仅8500元，加衣柜门做成滑轨也才14700元。上诉人对损害发生没有主观过错，被上诉人不能借机扩大赔偿。3、上诉人不是本案适格被告。上诉人与前夫徐斌离婚时，已将涉案房屋赠与女儿徐婧雯，只是未办理过户而已，徐斌是徐婧雯的监护人，徐斌与徐婧雯对房屋进行管理、使用，本案适格被告是徐斌与徐婧雯。李洪帅辩称，上诉人所述不实，一审判决的金额尚不能弥补被上诉人的损失。罗丽是房屋业主，是本案适格被告，应承担赔偿责任。请求维持原判。李洪帅向一审法院起诉请求：一、判令被告承担原告装修损失（橱柜、衣柜、墙面、门等）、衣物损失及因重新装修产生的误工、住宿、餐饮费用合计45000元整。二、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告系位于重庆市某区某号5-1号房屋业主，被告系位于重庆市某区某号6-1号房屋业主。2015年8月5日，原告发现其房屋厨房、卧室天花板等处被水渗湿，遂向被告的丈夫反映。现被告家中漏水情况业已解决，原告的房屋至今未再漏水。一审庭审中，原、被告确认原告家中房屋受损情况如下：厨房橱柜上下柜（各2.8平方米多层板，非全实木）大面积腐烂需更换；客厅屋顶、阳台墙面、卫生间过道、主卧墙面、衣柜背面墙需局部粉刷；主、次卧的衣柜（各8.4平方米，多层板，非全实木）需更换；卫生间和主卧室共2扇门（含门套）需更换。一审庭审中，对各项赔偿费用原、被告具体意见如下：原告酌情主张装修损失36470元、衣物损失2500元、因装修请假监督装修产生的误工损失300元/天×12天=3600元，因重新装修产生的餐饮住宿损失2430元，合计45000元。被告认为装修损失过高，在不含重做衣柜柜门的情况下，装修损失认可8500元。另对原告主张的其他损失认为系间接损失一概不予认可。另关于装修损失的问题，一审法院委托重庆大话资产评估土地房地产估价有限公司进行司法鉴定，该公司以超出鉴定范围为由，于2016年10月13日退回鉴定委托。原、被告亦无法提供其他具备鉴定资质的鉴定机构委托鉴定。后经过原、被告协商一致，同意放弃鉴定，装修损失的具体金额由法院酌情认定。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现本案中，因被告房屋的原因导致原告的房屋装修、衣物等受损，被告应当就此损失承担相应的赔偿责任，被告也同意赔偿。至于其损失的具体金额，根据原、被告双方在一审庭审中的陈述，酌情认定该装修损失、衣物损失合计金额为22000元。针对原告要求判令被告承担原告因重新装修请假监督装修产生的误工损失，因系间接损失且非必然产生，故不予支持。针对原告要求判令被告承担原告因重新装修产生的餐饮费，对其关联性不予认可，且无法律依据，故不予支持。针对原告要求判令被告承担原告因重新装修产生的住宿费，结合原告家中受损情况，认为其并不影响居住，故不予支持。判决：“一、被告罗丽于本判决生效之日起15日内支付原告李洪帅各项赔偿款22000元；二、驳回原告李洪帅的其他诉讼请求。”二审中，罗丽提交离婚证及重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝1017民初14487号民事判决、徐斌与黄川签订的租赁协议书，拟证明涉案房屋是前夫徐斌、女儿徐婧雯在管理使用，罗丽不是适格主体。李洪帅质证表示不清楚前述证据和相关事实。本院对罗丽二审提交的证据予以确认，并认定如下事实：罗丽与徐斌原系夫妻关系，1996年8月15日生育女儿徐婧雯。双方于2014年9月10日签订离婚协议并登记离婚。离婚协议对共同财产分配约定：双方将座落于重庆市某区某号6-1号房屋一套及室内设施赠送给女儿徐婧雯。2016年8月2日，徐婧雯对罗丽、徐斌就赠与合同纠纷提起诉讼，要求罗丽、徐斌协助办理前述房屋过户手续，重庆市九龙坡区人民法院判决支持了徐婧雯的诉讼请求，该判决已生效。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，虽然罗丽与徐斌在离婚时约定将夫妻共同财产重庆市某区某号6-1号房屋赠与女儿徐婧雯，但该房屋漏水时，罗丽仍是登记权利人，被侵权人李洪帅有权主张房屋登记权利人承担侵权责任，故罗丽作为本案被告主体适格。关于损失范围问题，一审中双方已进行确认，故本院对罗丽的该上诉理由不予采纳。在本案损失未能专业评估，双方分别依据各自的报价主张损失的情况下，一审法院根据双方陈述和证据，酌情确定赔偿金额并无明显不妥。综上所述，罗丽的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由上诉人罗丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年三月二十四日书 记 员  黄献丽
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏11民终3252号上诉人（原审被告）：王琦，男，1972年1月6日生，汉族，住镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江丹徒新城融资担保有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园盛丹路6号。法定代表人：姚挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市南方玻璃工程有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇缪家甸村。法定代表人：王琦，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：樊琳，女，1972年6月29日生，汉族，住镇江市，现住镇江市。被上诉人（原审被告）：赵美芳，女，1949年4月15日生，汉族，住镇江，现住镇江市。上诉人王琦因与被上诉人镇江市丹徒新城融资担保有限公司、被上诉人镇江市南方玻璃工程有限公司、被上诉人樊琳、被上诉人赵美芳追偿权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王琦于2017年2月6日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人王琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元由上诉人王琦负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  丁奕帆二〇一七年三月二日书记员  崔露阳
福建省宁德市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017)闽09刑申3号曾亮华：你因犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，不服霞浦县人民法院（2014）霞刑初字第348号刑事附带民事判决和本院（2015）宁刑终字第321号刑事附带民事判决，以原审刑事判决部分存在认定事实错误、原审附带民事部分没有分清双方责任及案件因果关系为主要理由，向本院提出申诉。本院依法对该案进行了审查，确认原一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，附民部分处理得当。现对你的申诉理由答复如下：一、你申诉称原一、二审以“霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书”为依据认定陈伏康受轻伤的依据不足。经查，福建正方圆司法鉴定所出具的《退案、退费说明函》只是对无法鉴定进行说明解释，并不能排除陈伏康左侧肋骨骨折的可能性，而原一审中霞浦县医院、宁德市医院、宁德市公安局法医等相关人员也对陈伏康的伤情作了说明意见。同时，经本院进一步核实，确认陈伏康的左侧肋骨受伤送检材料真实。因此，原一、二审未对陈伏康的伤情进行重新鉴定，并采信霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书等证据，认定陈伏康的伤情为轻伤，并无不当。你的此项申诉理由不能成立。二、你申诉称原二审认为你的行为不构成自首是错误的。经查，本案你虽主动到案，并承认与陈伏康发生扭打，但拒不承认你的行为造成陈伏康轻伤的伤情，属于没有如实交代自己的主要犯罪事实，不应认定为自首。原二审认定你的行为不构成自首，并无不当。你的此项申诉理由不能成立。三、你申诉称原二审认为陈伏康没有过错属低级错误。经查，你可以通过法律手段解决陈伏康安装广告牌一事，但你殴打陈伏康，并致陈伏康轻伤，陈伏康在此过程中并无过错。原二审认定陈伏康没有过错，并无不当。你的此项申诉理由不能成立。四、你申诉称原一、二审均未分清双方当事人过错大小及承担相应的责任，就错误判决你承担全部的赔偿责任，属认定事实错误。经查，陈伏康轻伤的伤情系由你造成的，陈伏康对此并无过错。因此，原一、二审判决你对陈伏康的损失承担全部赔偿责任，并无不当。你的此项申诉理由不能成立。五、你申诉称法院判决应扣除与案件无关的医疗费用，包括陈伏康住院期间存在的严重挂床费用以及无理由的转院费用。经查，由于你的行为致陈伏康轻伤，你主张法院判决应扣除与案件无关的医疗费用，缺乏依据，不予采纳。你的此项申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十七日附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2139号申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，董事长。委托代理人（特别授权）：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：王炜，男性，1983年3月1日生，住江苏新扬子造船有限公司（靖江市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26作出的（2016）苏1202民初1126民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告王炜于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币123028.92元、利息人民币3465.72元、罚息人民币163.47元（截止2016年3月3日）及自2016年3月4日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2833元，减半收取人民币1417元，由被告王炜负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年9月23日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年9月26日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年9月27日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，只发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××小型汽车1辆，本院已于2016年10月18日予以查封（未实际扣押），查封期为两年；其他无可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，表示其也找不到被执行人下落和可供执行的财产线索，并于2016年3月2日同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1126号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年三月九日书记员  汤冬冬
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2510号申请执行人:李魏,男,1980年11月24日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：周警，江苏海信律师事务所律师。被执行人：常亚春,男,1982年9月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：窦秋芹,女,1983年9月2日生，汉族，住址同上。申请执行人李魏与被执行人常亚春、窦秋芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏1202民初3344号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告常亚春、窦秋芹于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告李魏借款本金合计人民币30000元并按同期银行贷款利率标准支付自2016年1月16日起至实际给付之日止的利息。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取324元，由被告常亚春、窦秋芹负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年11月17日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年11月17日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，表示其也找不到被执行人下落和可供执行的财产线索，并于2016年3月16日同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民3344号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年三月二十八日书记员  汤冬冬
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）��0102民初374号原告：孙立华，女，汉族，1974年6月4日出生，住长春市二道区。原告：王景旭，男，汉族，1993年11月27日出生，住长春市二道区。原告：王凤芹，女，汉族，1950年6月1日出生，住长春市南关区。三原告委托诉讼诉讼代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。三原告委托诉讼诉讼代理人：闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地北京市大兴工业开发区。法定代表人：曹鹏程，董事长。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。原告孙立华、王景旭、王凤芹与被告中铁二十三局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十三局）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王景旭及三原告原告委托诉讼代理人刘益红、闫天宇及被告中铁二十三局委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求中铁二十三局偿还货款360059.46元（币种为人民币，下同）及利息（按同期银行贷款利率计算）；诉讼费、保全费中铁二十三局承担。事实及理由：孙立华、王景旭、王凤芹系亲属关系，自2014年至2016年期间分别成立了二道区景旭水玻璃经销处（经营者王景旭）、二道区景旭水玻璃经销处（经营者孙立华）和二道区祥和水玻璃经销处。自2014年11月至2016年10月，中铁二十三局在承建长春地铁1号线05标段项目（位于人民大街、南湖大路标段）时，在二道区景旭���玻璃经销处（经营者王景旭）、二道区景旭水玻璃经销处（经营者孙立华）和二道区祥和水玻璃经销处（经营者王凤芹）共购进价值784422.72元的水玻璃，中铁二十三局已付货款424363.26元，尚欠360059.46元。中铁二十三局辩称：二道区景旭水玻璃经销处（经营者孙立华）已注销，不能作为民事诉讼的当事人，且经营者是孙立华，王景旭亦不应当是本案当事人；中铁二十三局分别与二道区景旭水玻璃经销处（经营者王景旭）、二道区景旭水玻璃经销处（经营者孙立华）和二道区祥和水玻璃经销处（经营者王凤芹）《购销合同》，分属不同法律关系，不属于法律规定的共同诉讼，其起诉不符合法律规定，且合同约定以质论价，至今未能提供合格证明，应驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：孙立华、王景旭、王凤芹系亲属关系，三人分别成立了二道区景旭水玻璃经销处（经营者王景旭）、二道区景旭水玻璃经销处（经营者孙立华）和二道区祥和水玻璃经销处（经营者王凤芹），并分别与中铁二十三局《购销合同》，向中铁承建的长春地铁1号线05标段项目（位于人民大街、南湖大路标段）供应水玻璃。中铁二十三局已付货款424363.26元，尚欠部分货款未付。另查明，二道区景旭水玻璃经销处（经营者王景旭）、二道区景旭水玻璃经销处（经营者孙立华）和二道区祥和水玻璃经销处（经营者王凤芹）现均已注销。再查明，二道区景旭水玻璃经销处（经营者孙立华）和二道区祥和水玻璃经销处（经营者王凤芹）与中铁二十三局签订的《购销合同》，王景旭均已经办人的身份在合同上签字，合同下方分别标注不同的银行结算账户。2015年8月18日，中铁二十三局向二道区景旭水玻璃经销处账户内汇款25542元，2015年8月28日汇款18821.26元；2016年2月4日，向二道区祥和水玻璃经销处合同预留账户内汇款15万元，2016年6月8日汇款20万元。本院认为：当事人应当对自己的主张提供充分证据予以证实。本案中，王景旭、孙立华、王凤芹出具情况说明称三人分别成立二道区景旭水玻璃经销处（经营者王景旭）、二道区景旭水玻璃经销处（经营者孙立华）和二道区祥和水玻璃经销处（经营者王凤芹），且结算时中铁二十三局分别向二道区景旭水玻璃经销处、二道区祥和水玻璃经销处银行账户内结算货款，故王景旭、孙立华、王凤芹应分别提供证据证明其与中铁二十三局的债��数额，三人均未提供证据证明其各自经营的个体工商户与中铁二十三局的债权数额，对其诉讼请求不予保护。关于诉讼主体，因二道区景旭水玻璃经销处（经营者孙立华）已于2016年12月26日注销，应以其经营者作为当事人参加诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用驳回原告孙立华、王景旭、王凤芹的诉讼请求。案件受理费6700元及财产保全费2320元，由原告孙立华、王景旭、王凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判���长赵伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨相力
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2111号申请执行人:江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。负责人：韩京考，行长。委托代理人：吴桂宽（特别授权）、刘聪奇，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被执行人：郑建,男,1963年1月11日生,汉族，住江苏省靖江市。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人郑建信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏1202民初944号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：“被告郑建欠原告江苏银行股份有限公司泰州分行借款本息合计72106.25元，被告郑建自2016年5月份起每月底前给付原告人民币3000元，直至还清上述欠款；如被告未按上述约定按时足额偿还款项，则原告可就全部欠款申请人民法院强制执行；案件受理费人民币1665元，减半收取人民币833元，由被告郑建承担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年9月21日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年9月20日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，表示其也找不到被执行人下落和可供执行的财产线索，并于2016年3月2日同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初944号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年三月九日书记员  汤冬冬
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0203民初377号原告：杨金胜，男，1956年2月5日出生，汉族，包钢技校退休教师，住包头市。委托诉讼代理人：任淼，内蒙古为本律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝林芝，内蒙古为本律师事务所律师。被告：刘海珍，女，1973年2月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行沼潭支行员工，住包头市。原告杨金胜诉被告刘海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金胜及其委托诉讼代理人任淼到庭参加诉讼。被告刘海珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨金胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告欠款5万元及利息（利息按照月息2分从2015年2月10日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告刘海珍向原告杨金胜借款5万元，并出具借条一张，约定利息为月利2分，并口头承诺2个月内偿还借款。但该款项被告刘海珍至今未予偿还，故原告杨金胜诉至本院。被告刘海珍未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告刘海珍向原告杨金胜借款5万元，并出具借条一张，约定利息为月利2分。该款项被告刘海珍至今未予偿还。本院认为，原告杨金胜与被告刘海珍之间的借贷关系成立，被告刘海珍应向原告杨金胜偿还借款。关于利息的主张，原告杨金胜主张按照月息2分意即年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：被告刘海珍于本判决生效后十日内偿还原告杨金胜借款5万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年2月10日开始计算至还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告杨金胜已预交），由被告刘海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  钱亚莹二〇一七年三月十日书记员  刘 钰
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执718号申请执行人江油市农村信用合作联社新安分社，住所地四川省江油市新安镇新街87号；负责人黄金，该社主任。被执行人赵庆贵，男，汉族，生于1976年1月8日。本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第52号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵庆贵的银行存款30000元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费550元，执行费500元，一并从被执行人赵庆贵处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年三月二十日书记员  刘 丽
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕晋10**刑初86号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人任红亮，男，1980年2月12日出生于临汾市蒲县，汉族。1999年5月21日因犯盗窃罪被山西省临汾地区中级人民法院判处无期徒刑，2014年10月26日刑满释放。2016年9月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，10月25日经尧都区人民检察院批准，次日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人任红亮犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员何红丽出庭支持公诉。被告人任红亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：被告人任红亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任红亮系累犯，应从重处罚。公诉机关向本院提供了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，提请本院依法判处。被告人任红亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：1.2016年9月18日9时许，被告人任红亮伙同梁某某（另案处理）来到临汾市向阳路尧都区××局东门门口，使用改锥将被害人杨某某停放在此处价值1400元的粉红色电动车盗走。案发后，赃物未追回。2、2016年9月22日9时20分许，被告人任红亮伙同梁某某（另案处理）来到临汾市开发区××中心停车场，使用改锥将被害人乐某某停放在次价值1600元的棕白色爱玛牌电动车盗走。案发后，赃物未追回。上述事实被告人任红亮亦无异议，且有被告人任红亮的讯问笔录，被害人乐某某、杨某某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，电动车发票复印件，现场监控截图，被告人任红亮前科刑事判决书，刑满释放证明书，梁某某释放证明书，被告人任红亮抓获经过，被告人任红亮前科劣迹调查表，被告人任红亮户籍信息，梁某某户籍信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人任红亮以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人任红亮当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人任红亮系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人任红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年6月21日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人任红亮向被害人杨某某退赔价值1400元的粉红色电动车一辆，责令被告人任红亮向被害人乐某某退赔价值1600元的棕白色爱玛牌电动车一辆。（上述赃物于本判决生效之日起十日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秉相人民陪审员  张志荣人民陪审员  吕 宣二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 健
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初1221号原告：孙云山，男，1966年4月24日出生，汉族，住兴化市。被告：朱东，男，1966年12月11日出生，汉族，住兴化市。原告孙云山与被告朱东买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼。孙云山的诉讼请求为：判令被告给付原告货款7620.5元。朱东辩称，欠款是实，但货有质量问题，应按次品价计算。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告对欠款7620.5元事实无异议，本院予以认定。被告对其所提货物质量问题未能提供有效证据证实，且未能提供其在法律规定的质量异议期内向原告主张权利的证据，故对被告辩解，本院不予采信。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱东于本判决生效后立即给付原告孙云山货款7620.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担。此款因原告已预交，故由被告在本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  苏胜忠二〇一七年三月九日见习书记员  刘丛洋
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017辽02**民初367号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。被告：徐兴军，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告徐兴军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  于颖二〇一七年三月二十日书 记 员  张静
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0325民初1084号原告樊印泉，性别：××，教师，住湖北省房县。被告喻家银，性别：××，市民，住湖北省房县。原告樊印泉与被告喻家银民间借贷纠纷一案，因无法向被告喻家银送达，故原告樊印泉于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告樊印泉向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，之规定，裁定如下：准许原告樊印泉撤回起诉。案件受理费50元，由原告樊印泉负担。审判长 何 为审判员 周 明审判员 王传华二〇一七年三月十日书记员 徐一丹附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初56号公诉机关垫江县人民检察院。被告人张武余，曾用名张余，男，1992年9月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住垫江。因吸住毒品，2016年8月4日被垫江县公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年8月9日被垫江县公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。辩护人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人张武余犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月6日由简易程序转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人张武余及其辩护人文国军到庭参加了诉讼。现已审查终结。垫江县人民检察院起诉指控，2016年8月3日22时许，被告人张武余接到李某购买毒品的电话，二人约定在垫江县桂X酒店门口交易。当晚23时许，被告人张武余在约定地点以200元的价格将一小包净重0.49克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给了李某，交易完毕后二人被当场抓获，民警从被告人张武余处查获200元毒资，从李某处查获了上述毒品。被告人张武余到案后，如实供述了上述事实。针对指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。起诉认为，被告人张武余的行为构成了贩卖毒品罪。被告人张武余具有坦白的法定从轻处罚情节，公诉机关建议对其在有期徒刑七个月至一年内量刑，并处罚金。被告人张武余辩称，公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，只是我不认识李某，石某是XX机关一个干警的朋友，是他叫我帮忙卖的。辩护人文国军提出的辩护意见是，被告人张武余当庭承认了是自己贩卖的毒品，已经构成了贩卖毒品罪，但其认罪态度好，有悔罪表现，积极配合，愿意缴纳罚金，建议判处有徒刑七个月。本院查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证下列证据证明：常住人口登记表、证人李某、石某的证言、通话记录、扣押决定书、扣押物品清单、渝公鉴(毒检)[2016]43232号物证检验报告、检查笔录、称量笔录、提取笔录、情况说明、被告人张武余的供述和辩解、到案经过、被告人张武余的健康体检表等，足以认定。本院认为，被告人张武余违反国家对毒品的管理法规，将毒品贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张武余到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人张武余辩解其是帮他人贩卖毒品与其在侦查机关的供述和当庭供述不一致，亦与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人文国军提出的辩护意见与事实相符，对其辩护意见予以采纳，其提出的量刑建议不当，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人张武余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并外罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年4月7日止。）二、被告人张武余违法所得200元，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。审 判 长  董延洪人民陪审员  周 鑫人民陪审员  王佑强二〇一七年三月十七日书 记 员  李华平
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初113号原告：郁南县景盛物业服务有限责任公司。住所地：郁南县。法定代表人：陈景伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。被告：朱柳清，男，1985年9月20日出生，汉族，住郁南县。原告郁南县景盛物业服务有限责任公司(以下简称景盛物业公司)与被告朱柳清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告景盛物业公司的委托诉讼代理人练明洪到庭参加诉讼，被告朱柳清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金6521元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告与原告签订《好景世纪城商铺租赁合同》，约定被告承租原告经营管理的位于郁南县都城镇一环X路好景世纪城XX苑首层第2卡商铺，面积54.05平方米，2016年4月1日至2018年3月31日每月租金1892元。直至2016年12月8日被告共拖欠租金达5个月，2016年12月8日双方签订《终止租赁合同通知书》，对商铺进行了交接，并对被告拖欠的租金予以计算，经确认，至2016年12月9日被告共拖欠6521元，但被告一直拒绝支付该费用。被告朱柳清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照复印件、法定负责人身份证明书、商铺委托经营管理合同复印件、房产证复印件、好景世纪城商铺租赁合同，终止租赁合同通知书、奕翠2号朱柳青欠租明细表，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郁南县都城镇一环X路XXX号好景世纪城XX苑首层第2卡商铺属郁南县好景房地产开发有限公司所有。2010年6月20日，郁南县好景房地产开发有限公司（甲方）与原告景盛物业公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，甲方委托乙方在2010年6月10日至2040年6月10日期间以乙方名义进行一切经营活动，包括商铺租赁及收取收益。2016年4月1日，原告景盛物业公司作为甲方与被告朱柳清作为乙方签订《好景世纪城商铺租赁合同》，约定将郁南县都城镇一环X路XXX号好景世纪城XX苑首层第2卡商铺租予乙方，2016年4月1日至2018年3月31日期间每月租金1892元，租金按月结算，由乙方在每月的第5日前缴付当月租金给甲方。若乙方拖欠租金2个月以上的，甲方可单方解除合同，收回房屋。2016年12月8日，原告向被告送达《终止租赁合同通知书》，因被告拖欠案涉商铺租金5个月多，原告从通知送达之日起与被告终止租赁合同，于2016年11月30日收回商铺，并通知被告缴清租金、水费及违约金。2016年12月9日，原告与被告结算，被告确认尚欠原告租金等费用共6521元。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告签订《好景世纪城商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告在租赁使用原告商铺后，应按时足额向原告缴交租金。现原告与被告已解除《好景世纪城商铺租赁合同》，经原、被告结算，被告尚欠原告租金等费用共6521元，故对原告请求被告支付租金6521元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱柳清应在本判决生效之日起七日内支付租金6521元给原告郁南县景盛物业服务有限责任公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱柳清负担。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇一七年三月十五日书记员  刘麟继
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初8124号原告涟水县永旺机械设备租赁有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路北侧、安东路东侧。法定代表人袁书宏，该公司经理。委托诉讼代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司，住所地涟水县巴黎春天小区售楼处。法定代表人周亚舟，该公司总经理。原告涟水县永旺机械设备租赁有限公司诉被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由代理审判员冯会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水县永旺机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告租赁费用53400元，承担违约金30000元，合计83400元；由被告承担案件受理费和保全费。事实与理由：被告因承建涟水县巴黎春天小区G3号楼项目，从原告公司租赁塔式起重机，并于2012年7月22日与原告签订租赁合同。2014年1月6日经结算，被告共欠原告租金103400元，后原告派员多次催要，被告累计已给付租金50000元，余款至今未能支付。根据合同的约定，被告应承担违约金。原告举证如下：1、租赁合同一份，用以证明被告因承建巴黎春天项目租赁原告设备，合同约定租金的计算方法及逾期付款违约责任；2、被告工作人员签字确认的租金结算单，用以证明被告共欠原告租金103400元。被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司未作答辩。经审理查明原告所诉事实由其提供的证据和当庭陈述予以证实，本院予以确认。庭审中原告主张要求被告承担违约金的数额变更为被告尚欠租金的30%。本院认为，原、被告签订的租赁合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告尚欠原告租金53400元事实清楚，证据充分，欠款应当归还，故对原告要求被告给付租金53400元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告不按时付款，应承担所欠租金部分每天1%违约金。该违约金约定过高，原告主动将违约金的数额调整为被告尚欠租金的30%，符合法律规定。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与抗辩等权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司在判决生效后十日内给付原告涟水县永旺机械设备租赁有限公司房屋租金53400元以及违约金16020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取943元，保全费870元，合计1813元，由被告淮安仁杰建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××25代理审判员 冯 会二〇一七年三月九日书 记 员 姜阿娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。……第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初797号原告宇文某某，现住扶余市。被告吴某某，现住扶余市。本院在审理原告宇文某某诉被告吴某某运输合同纠纷一案中，原告宇文某某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宇文某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王轶男二〇一七年三月十七日书记员  王 哲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鄂28刑终31号原公诉机关巴东县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭祖正，男，1980年11月2日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年5月20日被成都铁路公安局贵阳公安处安顺车站派出所抓获，2016年5月27日被巴东县公安局刑事拘留，同年6月6日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。巴东县人民法院审理巴东县人民检察院指控原审被告人谭祖正犯重婚罪一案，于2016年11月11日作出（2016）鄂2823刑初119号刑事判决，以被告人谭祖正犯重婚罪，判处有期徒刑一年。被告人谭祖正不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭祖正申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭祖正申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭祖正撤回上诉。巴东县人民法院（2016）鄂2823刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋祖军审判员  张 凯审判员  陈 敏二〇一七年三月八日书记员  邓旭辉
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1423民初27号原告赵传林（又名赵红涛），男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告巩康林，男，1983年2月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告赵传林与被告巩康林民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日诉至本院，本院同日予以立案，并向其送达了受理通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年3月27日对本案进行了公开开庭审理，原告赵传林到庭参加了诉讼，被告巩康林经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵传林诉称，被告巩康林于2014年12月20日向原告借款50000元，后于2015年3月9日向原告借款60000元。原告多次向被告追要欠款及利息，给被告打电话多次催要，被告以种种理由拒不返还，被告不但不接电话还不和原告见面。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请人民法院依法判令：1、被告偿还借款110000元及利息。2、诉讼费由被告承担。被告巩康林未到庭、未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证1份，证明原告主体适格；2、借条2份，证明被告巩康林向原告借款的事实。被告巩康林未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃了质证权利。对原告提交的证据，本院作以下分析认定：身份证、借条客观真实，与本案有关联性，故可以作为本案认定案件事实的依据，本院对该证据予以采纳。通过上述对有效证据的认定及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年12月20日，被告巩康林借原告赵传林现金并出具借条1份，内容为：“借条今借赵红涛现金伍万元整（￥50000元）巩康林2014年12月20号2015年3月20号到期”。2015年3月9日，被告巩康林借原告赵传林现金并出具借条1份，内容为：“借条今借赵红涛现金陆万元整（￥60000元）巩康林2015年3月9号2015年4月9号到期”。后原告赵传林要求被告还款无果，诉至法院。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告巩康林向原告赵传林借款并向其书写有借条，原告赵传林与被告巩康林之间的民间借贷关系成立，原告赵传林要求被告巩康林归还欠款的诉讼请求有事实和法律依据，故原告要求被告巩康林归还欠款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵传林要求被告巩康林支付借款利息的诉讼请求，因原告没有提交能证明双方存在关于借款利息的约定，其应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，应按照年利率6%计算资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告巩康林归还给原告赵传林人民币110000元及利息，于本判决书生效后七日内履行完毕（金额为50000元的借款利息，应从2015年3月20日起按照年利率6%计算至还清款之日止；金额为60000元的借款利息，应从2015年4月9日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告赵传林的其他诉讼请求。如被告巩康林未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由被告巩康林负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  吕春元审 判 员  赵世魁人民陪审员  董一玮二〇一七年三月二十七日书 记 员  李苗苗
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终769号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市高新区北二环路****号大学科技园主楼*层。负责人：王小昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：田冰晶，该公司员工。被上诉人(原审原告)：李辉辉，男，1984年6月13日生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：孙慧成，男，1978年1月21日生，汉族，住河北省定兴县。被上诉人(原审被告)：付书保，男，1964年9月11日生，汉族，住保定市新市区。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称阳光保险)因与被上诉人李辉辉、孙慧成、付书保机动车交通事故责任纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、保险公估涉及多方权益和利益，必须在保证各方当事人均到场的前提下，依法进行拆解、清点、登记并保留全程影像资料。但本案并未按照这一基本程序进行公估，公估过程中没有通知上诉人，对于公估结论明显高于基准日的价格指数，其合理性及合法性均存在疑义，故依法不能作为定案的依据。二、李辉辉的车辆根据使用年限，其实际价值远远小于修理价格，已达到报废程度，没有修理的必要性，即使需要修理，也应提供正规的修理发票，以证实真实的修理情况。李辉辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应依法承担赔偿责任。一、事故发生后多次找到保险公司都没能及时定损，后通过交警队委托满城县物价局价格认证中心进行了评估鉴定。鉴定部门具有合法资质，鉴定结论客观真实有效。二、上诉人的主张没有法律依据，当时保险公司没有及时定损，车辆一直没有修理，没有修车发票。交警队委托鉴定评估，费用客观真实有效。李辉辉向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆损失25206元，鉴定费700元；本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对原告李辉辉的驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书，被告付书保的驾驶证、行驶证、保单均无异议，本院予以确认。被告阳光保险对满城区物价局价格认定中心鉴定的原告所驾驶的冀Ｆ×××××轿车的车损25206元有异议，称其损失程度与保险公司定损的金额相差较大。要求对原告车损进行重新鉴定，但在规定的期限内未提出书面申请和预交鉴定费用，视为对民事权利和诉讼权利的放弃。原告所提交的满城县物价局价格认证中心价格认定结论书有明确的价格认定明细表及详细的拆解图片、价格鉴证员的鉴证资质，程序合法，依法应予认定。该价格认定书认定原告的冀Ｆ×××××轿车车损为25206元，依法应予采信。鉴证费700元，是鉴定事故车辆损失程度的必要合理支出，依法应予认定。一审法院认为，被告孙慧成驾驶的冀Ｆ×××××货车与原告的冀Ｆ×××××轿车发生事故后，经满城区公安局交通管理大队认定，该事故被告孙慧成负全部责任，原告李辉辉无责任，双方的行驶证、驾驶证均在有效期内。事故发生时，冀Ｆ×××××货车在被告阳光保险投保了交强险和商业第三者责任险，也在保险期间。原告的冀Ｆ×××××轿车的车损25206元，有满城区物价局价格认定中心出具的价格认定书证实。综上，原告李辉辉的车损25206元、鉴证费700元，均在被告阳光保险的投保限额内，被告阳光保险应予赔偿。原告李辉辉的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，一审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告李辉辉车损费2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李辉辉23206元、鉴定费700元。案件受理费448元由被告孙慧成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。案件事实与一审认定事实无异。本院认为，上诉人阳光保险对满城县物价局价格认定中心价格认定结论书的合理性及合法性提出异议，一审中要求对车辆损失进行重新鉴定，但在规定的期限内未提出书面申请和预交鉴定费用，且满城县物价局价格认证中心价格认定结论书有明确的价格认定明细表、详细的拆解图片以及价格认证机构、价格认证人员的资质证书，一审予以采信并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国安审 判 员  李国庆代理审判员  全旭春二〇一七年三月三日书 记 员  续婉君
山西省大同市新荣区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0212民初132号原告刘晓伟，男。被告大同市建工房地产开发有限责任,住所地大同市城区振华街同泉路40号院小区内。负责人赵建波，职务总经理。被告大同市新荣区文昌小区物业管理中心，住所地新荣区文昌小区院内。负责人魏宝国，职务经理���原告刘晓伟与被告大同市建工房地产开发有限责任、被告大同市新荣区文昌小区物业管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2015年8月5日，原告向被告大同市建工房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）购买了新荣区文昌小区南楼4单元四层西户楼房一套，当日一次性付清了购房款12万元，同时，房地产公司将房屋钥匙交给原告，并让原告到被告大同市新荣区文昌小区物业管理中心（以下简称物业中心）交付8000元相关费用后装修。原告随即到物业中心办理交费手续准备装修，但物业中心负责人魏宝国说他们与房地产公司有纠纷，不给办理手续，不给房屋通水通电，不让装修，让原告找房地产公司与其解决。原告与房地产公司进行沟通，他们说给协商解决，并保证��年年底前肯定能够装修。后二被告互相指责扯皮，致使原告直到现在也无法装修房屋。故请求人民法院判决二被告立即向原告完全交付新荣区文昌小区南楼4单元四层西户房屋，并赔偿违约金1万元，并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告未能提供被告大同市建工房地产开发有限责任营业执照等相关信息，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达应诉通知书及其他诉讼材料。由于原告不能准确提供被告的送达地址，致使该案相关诉讼材料无法送达被告，应认定为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓伟的起诉。案件受理费五十元，由原告刘晓伟承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 田世林二O一七年三月二十日书记员 宋     佩     娟附：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。诉讼请求l、判决二被告立即向原告完全交付房屋（新荣区
山西省大同市新荣区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0212民初133号原告ＸＸ，男。被告大同市建工房地产开发有限责任公司,住所地大同市城区振华街同泉路40号院小区内。负责人赵建波，职务总经理。被告大同市新荣区文昌小区物业管理中心，住所地新荣区文昌小区院内。负责人魏宝国，职务经理。原告ＸＸ与被告大同市建工房地产开发有限责任公司、被告大同市新荣区文昌小区物业管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2015年7月28日，原告向被告大同市建工房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）购买了新荣区文昌小区南楼4单元四层东户楼房一套，当日一次性付清了购房款12万元，同时，房地产公司将房屋钥匙交给原告，并让原告到被告大同市新荣区文昌小区物业管理中心（以下简称物业中心）交付8000元相关费用后装修。原告随即到物业中心办理交费手续准备装修，但物业中心负责人魏宝国说他们与房地产公司有纠纷，不给办理手续，不给房屋通水通电，不让装修，让原告找房地产公司与其解决。原告与房地产公司进行沟通，他们说给协商解决，并保证当年年底前肯定能够装修。后二被告互相指责扯皮，致使原告直到现在也无法装修房屋。故请求人民法院判决二被告立即向原告完全交付新荣区文昌小区南楼4单元四层东户房屋，并赔偿违约金一万元，并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告未能提供被告大同市建工房地产开发有限责任公司营业执照等相关信息，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达应诉通知书及其他诉讼材料。由于原告不能准确提供被告的送达地址，致使该案相关诉讼材料无法送达被告，应认定为原告起诉的被告不明确。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费五十元，由原告ＸＸ承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审判长  田世林二〇一七年三月二十日书记员  段小燕附：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
移送结案
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1281执4127号申请执行人：葛月星。委托代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：张斌。被执行人：朱丽娟。申请执行人葛月星与被执行人张斌、朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第1251号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张斌、朱丽娟应偿还申请执行人葛月星借款250000元及利息，并给付申请执行人垫交的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费5050元、执行费3650元（均未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人张斌、朱丽娟的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人张斌是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和申请执行人出具的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人张斌是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴西民初字第1251号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  邵吟春代理审判员  史堂荣二〇一七年三月二十日书 记 员  孙 鹏
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1425刑初27号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人崔国秀，女，1983年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日被齐河县公安局取保候审，2017年1月10日被齐河县人民检察院取保候审。齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人崔国秀犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人崔国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年12月27日9时许，被告人崔国秀在齐河县仁里集镇辛屯集市上因卖水果停车，与被害人肖某产生纠纷，后发生斗殴，期间崔国秀用扳手将肖某左脸打伤。经齐河县公安司法鉴定中心、山东政法学院司法鉴定中心鉴定，肖某的损伤程度属于轻伤二级。本案民事部分已调解处理。上述事实被告人崔国秀在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片，户籍证明信、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、门诊病历、调解协议、自述材料、收到条、抓获经过等书证，证人王某1、马某、赵某、汪某、王某2、王某3、李某、云某、王某4、郭某、倪某的证言，被害人肖某的陈述，齐河县公安司法鉴定中心公（齐）鉴（伤）字[2016]002号鉴定文书、山东政法学院司法鉴定中心关于肖某损伤程度的司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人崔国秀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔国秀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被告人自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人崔国秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押的作案工具活扳子一把由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  纪庆华审 判 员  宋兆军人民陪审员  尚 芹二〇一七年三月二十四日书 记 员  胡晓艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0402民初1016号原告：赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地赤峰市红山区。法定代表人：刘金波，主任。委托诉讼代理人：祖圣亮，男，该单位工作人员。被告：黄俊武，男，1954年1月27日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室与被告黄俊武房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室撤诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室负担。审判员 刘 伟二〇一七年三月十七日书记员 李媛媛
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初59号公诉机关诸城市人民检察院。被告人张某，农民。2016年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)34号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2016年8月28日10时15分，被告人张某爬墙进入被害人李某家中，因琐事与其争执后双方发生厮打，致被害人李某受伤。经鉴定，李某胸部损伤致右侧第5、6前肋骨骨折，构成轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、办案说明、抓获经过、医院病历、协议书、谅解书、收到条等，证人陈某、唐某等人的证言，被害人李某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失（已自行调解处理），并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫华二〇一七年三月十五日书记员  杜玉玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终2346号上诉人（原审原告）：任曼莉，女，1977年5月26日出生。委托诉讼代理人：段涧波，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董保钧，男，1967年7月16日出生。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。上诉人任曼莉因与被上诉人董保钧委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初51401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任曼莉之委托诉讼代理人段涧波，被上诉人董保钧之委托诉讼代理人贾岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任曼莉上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判支持任曼莉全部诉讼请求或者发回重审，上诉费由董保钧承担。事实和理由：一审法院没有查明事实，任曼莉与董保钧是熟人关系，因而没有签订正式的合同，但是根据任曼莉提交的银行汇款凭证、通话记录、证人证言、手机短信、函件等证据能够相互印证，形成了一个较为完整的证据链，能够证明任曼莉委托董保钧购买股票的事实；董保钧承认收到了30万元，但其认为30万元系劳务费的说法不成立，也不符合常理，其也未能说清楚该劳务的具体项目；一审法院适用法律错误，对待证事实具有高度可能性的，根据民事诉讼法解释的规定法院应当认定该事实存在，任曼莉提供的证据已经能够证明主张的事实具有高度可能性，法院应当采信。董保钧辩称，双方之间不存在任何委托合同关系，实际上在董保钧任职期间有拖欠工资的情况。同意一审裁定。任曼莉向一审法院起诉请求：1.确认任曼莉与董保钧之间的委托关系已于2016年8月18日解除；2.董保钧返还任曼莉30万元、支付利息（以30万元为基数，自2016年8月19日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年3月29日，任曼莉通过其助理任敬洁向董保钧汇款30万元。2016年8月10日，任曼莉向董保钧邮寄催告函，要求董保钧在2016年8月12日之前将该股票归还给任曼莉，逾期不归还的，将解除委托，由此引起的全部法律责任将由董保钧个人承担。2016年8月11日，董保钧本人收到该催告函。2016年8月14日、8月17日，任曼莉向董保钧邮寄解除委托通知函，通知董保钧于8月17日解除双方之间的委托关系，要求董保钧将30万股票购买款全部退还任曼莉。快递查询信息显示，2016年8月18日，董保钧本人签收该解除委托通知函。庭审中，任曼莉表示，董保钧曾告知任曼莉确实购买了股票，亦向任曼莉说起过股票的涨跌情况，但是没有给任曼莉看过任何书面材料；董保钧表示，其本人确实购买了哈高科600095股票，但不是替任曼莉购买的。庭审中，经法院释明，任曼莉坚持以委托合同纠纷提起本案诉讼。一审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任曼莉主张其与董保钧存在委托合同关系，任曼莉应就其主张的委托合同关系负有举证责任。现任曼莉提交的证据不足以证明其与董保钧之间存在委托合同关系，任曼莉应对此承担举证不能的法律后果。本院二审期间，任曼莉提交了（2014）朝民初字第11558号董保钧和北京高触广告传媒有限公司的劳动争议诉讼案卷及劳动合同、员工手册，证明劳动合同中有竞业禁止的约定，董保钧在庭审中也承认没有做过其他公司广告业务，董保钧没有其他劳务业务。董保钧对劳动合同、判决书的真实性认可，不认可证明目的，对员工手册真实性、证明目的及关联性不认可。任曼莉提交了股票走势K线图，证明任曼莉委托董保钧购买股票时股价较高，后一直下跌，所以此期间没有找过董保钧，董保钧对真实性、证明目的及关联性不认可。董保钧没有新证据提交。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。任曼莉主张委托董保钧购买哈高科600095股票，董保钧对此不予认可，任曼莉亦未提供充分证据予以证明任曼莉与董保钧之间存在委托合同关系，虽然董保钧未能举证证明收到的30万元系劳务费，但亦不能由此认定任曼莉完成了基本的证明责任，基于上述理由，对任曼莉提出其与董保钧之间委托合同关系成立的上诉意见，本院不予采纳。综上，任曼莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员     姜君二〇一七年三月六日书 记 员  孟 磊书 记 员  左 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初413号原告：李留锁，男，1961年9月17日出生，汉族，住临汾市。被告：山西一建集团有限公司第十五分公司法定代表人：张成德被告：山西一建集团有限公司法定代表人：澹台印玉原告李留锁与被告山西一建集团有限公司第十五分公司、山西一建集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告李留锁于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李留锁撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由李留锁负担。审判员邓红二0一七年三月十五日书记员张晓茹
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1826民初68号原告，芦山县农村信用合作联社宝盛分社，住所地：芦山县。负责人，柴悦，该分社主任。委托诉讼代理人，周灵汐，该联社职工。被告，李雪，女，1987年3月20日出生，汉族，住四川省芦山县。原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社与被告李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社申请撤诉自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社撤诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社负担。（此页无正文）审判员  杨烨二〇一七年三月二十日书记员  吴颖
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执233号申请执行人席军锋，男，1978年8月24日出生，甘肃省环县人。被执行人付银军，男，1973年1月2日出生，甘肃省环县人。本院在执行席军锋与付银军买卖合同纠纷一案中，被执行人付银军在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人付银军在中国农业银行账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人付银军在中国农业银行账户622848402814065****中的存款余额1920元。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一七年三月二十三日书记员  杨满权
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执294号申请执行人：南昌市西湖区怡坤钢管租赁站（个体工商户），住所地：南昌市西湖区桃花镇观州杨村，注册号：360103600027131。经营者：刘智勇，男，1977年12月14日生，汉族，住，被执行人：抚州金大地房产置业有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县恒安西路334号，统一社会信用代码：91361029060767078D。法定代表人：胡峰，系该公司董事长。被执行人：黄飞行，男，汉族，1971年2月26日生，住，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3053号民事判决书,依法向被执行人抚州金大地房产置业有限公司、黄飞行发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人抚州金大地房产置业有限公司、黄飞行银行存款934709.94元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一七年三月十五日书记员 江恒亮
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2016)鲁0782刑初177号公诉机关诸城市人民检察院。被告人宋某甲，无业。2002年10月25日因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；2007年1月19日因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月，缓刑一年；2007年8月28日因犯非法拘禁罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。2015年3月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2016年1月13日被诸城市人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。2016年11月7日经本院决定被逮捕。被告人宋某乙，无业。2015年3月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2016年1月14日被诸城市人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。被告人郑某，无业。2015年3月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2016年1月14日被诸城市人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。被告人祝某，无业。2015年3月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，2016年1月14日被诸城市人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)152号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙、郑某、祝某犯非法拘禁罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于同年8月7日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人宋某甲、宋某乙、郑某、祝某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院分别于2016年10月31日、2017年2月17日建议本案延期审理，并于2016年11月18日、2017年3月16日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。经审理查明，2015年3月3日20时许，被告人宋某甲、宋某乙、郑某、祝某，以索要债务为由对被害人魏某非法拘禁。该四名被告人在本市昌城镇找到魏某后，将其强行拖拽到被告人宋某乙的车上，被告人宋某甲、宋某乙、祝某采用打耳光、打身上、用丝巾勒脖子等方式对魏某实施殴打，后被告人郑某购买胶带，被告人宋某甲用胶带对魏某进行捆绑、糊嘴，并对其进行殴打。在常山附近的一条土路上，被告人郑某、宋某甲用脚踹魏某，并在被告人宋某乙的指使下，将魏某的外套脱掉，后被告人宋某乙用事先买好的桶装矿泉水往魏某身上浇。当天22时许，该四名被告人将魏某拘禁于杨春商贸城一商铺内。3月4日上午，被告人宋某甲、宋某乙、郑某又带魏某外出索要欠款，未果后于当日12时许将其放走。经法医鉴定，魏某的伤情系轻微伤。上述事实，被告人宋某甲、宋某乙、郑某、祝某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、户籍信息、刑事判决书，证人安某、宋某、王某、刘某等人的证言，被害人魏某的陈述，辨认笔录、指认作案现场照片，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某甲、宋某乙、郑某、祝某为索要债务，非法限制他人人身自由，均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控四被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋某甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋某甲、祝某系自首，四被告人归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚；被告人祝某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；四被告人均取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人宋某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起，扣除先行羁押的17日，至2017年7月20日止）。二、被告人宋某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。三、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。四、被告人祝某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。宋某乙、郑某、祝某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王永堂人民陪审员  郑双彩人民陪审员  狄明德二〇一七年三月三十日书 记 员  李 娟
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9804号申请人徐洁，女，1989年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人计振华，男，1983年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人钮淑静，女，1985年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告徐洁与被告计振华、钮淑静民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15390号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“……”因被告计振华、钮淑静未履行法律文书所确定的义务，权利人徐洁于2016年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4314707.00元，执行费45547.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。经查，被执行人计振华、钮淑静在本院涉案较多，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15390号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年三月二十六日书 记 员  王熙彤
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3792号申请执行人：李连新，男，1963年5月16日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：刘婵娟，女，1978年9月7日出生，汉族，住兰溪市。本院依照（2016）浙0781民初4305号民事判决书于2016年11月28日立案执行申请执行人李连新与被执行人刘婵娟民间借贷纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人刘婵娟名下无房产及车辆登记信息，有银行存款481.65元，本院已依法对上述存款涉及的银行账号予以冻结。2017年2月27日刘婵娟向李连新归还1万元，双方达成和解协议。综上，本案被执行人刘婵娟尚欠申请执行人李连新借款本金5.5万元及利息（按判决书确定的计算方式计算），诉讼费1510元、执行费813元及迟延履行利息，经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3792号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 陈建生二〇一七年三月一日代书记员 王旭丹