江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民三终字第392号上诉人（原审被告）李春生，男。委托代理人何春平，女，系李春生之妻，特别授权代理。委托代理人张治安，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）刁定樑，男。委托代理人廖裕平，江西剑绅律师事务所律师。上诉人李春生因财产损害赔偿纠纷一案，不服定南县人民法院（2013）定民一初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：1981年4月16日，原、被告双方签订了一份《协议书》。该《协议书》约定的内容为：1、李大义家现有厕所，东以刁定良厕所为界，南以刁定良现住房为界，西以刁定良自留地为界，北以刁定良（保文）自留地为界，长4.10米，宽4.80米计，全家同意调换给刁定良家待建房使用。2、刁定良家（现未批准）一块地方，东以城南队晒场围墙为界，南以龙来风南瓜土为界，西以住房及小路为界，北以公地为界的一块宽为2.5米，长7.8米，全家同意做好厕所调换给李大义家使用，李大义家也同意这样，质量保证从验收之日起一年以内。3、要求：大便池（以原李家大便池长、宽、深为基础）用石头砌底和壁，用水泥摸刷，石脚、靠边方向挖实地20公分砌，地面以上60公分。其余三边砌同样从实地起脚和路边平行（街）高度。石脚材料由刁定良负责。从李家厕所拆下瓦、瓦角、樑、砖，不足部分由李大义家负责。厕所高���按原厕所为基准。4、时间：双方（刁、李两家）取足材料之下，从拆除李大义家的厕所之日起壹个月建好完善。协议签订后，李春生将约定厕所调换给了被告刁定樑，刁定樑建好房屋后将南侧的一间厕所交付给原告李春生家管理使用，西侧二间则由被告刁定樑管理使用。2012年3月前，原、被告双方均未提出异议。2012年3月，被告李春生对于协议履行提出异议，认为原告刁定樑未按协议完全履行。双方发生纠纷。被告李春生于2012年10月18日向定南县法院提起诉讼，要求被告刁定樑继续履行协议，并支付损失8260元。经审理后，作出了（2012）定民二初字第173号民事判决书，判决驳回了李春生的诉讼请求。在该案审理过程中，主审法官到现场勘查测量。现场结果为：因三间房屋已倒塌或重建，对原房屋的檐水、实际面积等无法测量。李春生新建房屋以新建的墙为参照，东4.18米、南2.96米、西4.10米、北2.70米；相邻西侧二间房屋（即调换后由刁定樑管理和使用的二间）以基脚为参照，东5.45米，南2.70米，西5.45米、北2.54米。对于以上测量数据，本案庭审中，原、被告双方对此测量数据均无异议。但原告刁定樑提出西侧二间房屋应当四周加35厘米的檐水。2012年8月，被告李春生在拆除原告刁定樑于1981年调换给其家的厕所时，将相邻二间由原告刁定樑管理和使用的房屋（厕所、猪栏）一同拆除。双方为此发生纠纷，原告为此提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状，并赔偿损失。在本案审理期间，应原告方的申请，定南县法院依法委托江西赣州司法鉴定中心对被告被拆迁的厕所、猪栏二间的损失进行司法鉴定。经鉴定，被拆刁定樑土木结构的猪栏和厕所为土木结构房屋，因受损项目为零星工程，没有相应市场单价，故据赣州市建��工程造价管理部门近期公布的材料劳务价格信息，结合江西省现行工程定额消耗量估价确定。根据刁定樑二间房屋的面积为24平方米。1、土木结构的猪栏和厕所重建费用为24㎡×280元／㎡=6720元；2、被拆现场垃圾清理费：300元；合计7020元。原告方为此支付鉴定费2600元。对于该份鉴定意见书，原告方无异议；被告方对于猪栏和厕所的面积提出异议，被告认为没有24㎡。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。对于侵害公民合法财产权益的，造成财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原、被告双方争议的主要焦点在于李春生于2012年8月拆除的土木结构房屋靠西侧的两间的权属及被拆房屋的面积大小。关于权属问题，原、被告双方已就此纠纷于2012年10月18日提起过民事诉讼，定南县法院依法作出了（2012）定民二初字第173号民事判决书。该判决书中明确查明原、被告双方于1981年4月16日签订了一份置换协议，根据该份协议，李春生将协议约定的厕所调换给了被告刁定樑，刁定樑建好房屋（即本案争议的房屋）后将南侧的一间厕所交付给原告李春生家管理使用，西侧二间则由被告刁定樑管理使用。2012年3月前，原、被告双方均未提出异议。2012年3月，被告李春生对于协议履行提出异议，双方发生纠纷。被告李春生于2012年10月18日向定南县法院提起诉讼，要求被告刁定樑继续履行协议，并支付损失8260元。经审理后，法院作出了（2012）定民二初字第173号民事判决书，判决驳回了李春生的诉讼请求。故根据上述事实可以认定，被告李春生于2012年8月拆除的其家厕所西侧的两间土木结构的房屋一直由原告管理和使用。被告李春生私自拆除上述房屋侵犯了原告的财产权益，对此，被告应承担相应的民事责任。对于原告方提出的要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉求。经审查，现该两间土木结构的房屋已被被告拆除完毕，即该标的物已经灭失，无法进行修理、更换或恢复原状，只能根据标的物的价值进行损害赔偿。故对原告要求被告恢复原状的诉求，不予支持；对于原告提出的赔偿损失的诉求，经江西赣州市司法鉴定中心鉴定，原告被拆除的房屋重建每平方米的价格为280元／㎡。根据原告主张的房屋面积为24㎡，计算所得的重建为7020元。被告方对于原告主张的房屋面积24㎡提出异议。经本院审查，因原、被告均未向法庭提供上述房屋的土地权属证明材料，亦未向法庭提供证据证明被拆除的房屋的面积，故对于该房屋的面积应以实际测量的为准。在庭审中，原、被告双方均认可定南县法院（2012）定民二初字第173号民事判决中现场勘查测量的以基脚为参照，东5.45米，南2.70米，��5.45米、北2.54米的数据，根据土木瓦结构房屋四周存在房檐滴水的事实，对于原告主张的每边加35厘米的房屋檐水的诉求，予以支持。故根据上述数据得出的房屋面积为20.91平方米，故原告房屋的重建费用应为20.91㎡×280元／㎡=5854.8元。加上被拆现场垃圾清理费300元，鉴定费2600元，原告的各项损失合计人民币8754.8元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李春生于本判决生效之日起一个月内支付给原告刁定樑赔偿款计人民币8754.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刁定樑的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李春生负担。上诉人李春生不服一审判决，上诉称：1.一审判决书事实不清。上诉人是在街道办事处通知以后拆除自己倒塌的危房厕所。该厕所是被上诉人按照双方协议调换给上诉人的。2.一审判决证据不足。一审中鉴定机构在争议土地确权之前就以《关于定南县刁定梁被拆猪栏和厕所重建费用》作出鉴定意见。该意见不符合事实和法律规定。3.定南县法院（2013）定民一初字第358号民事判决与（2012）定民二初字第173号民事判决有明显冲突（后者对本案厕所双方调换和倒塌的事实已经认定），所以应撤销一审判决。为此，请求撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人刁定樑答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，上诉人提供的城东居委会证明（复印件），不能证明争议土地、房屋的权属。本院认为：上诉人所拆的房屋系被上诉人所建，双方对此均无异议。被上诉人提供的《兴建房屋占用土地申请书》表明，历市镇政府审批意见为“未经批复已自建”。被上诉人未能提供该房屋的土地使用权证、房屋所有权证，但可以认定该房屋系被上诉人所建。上诉人主张被上诉人已将该房屋调换给上诉人，但定南县法院（2012）定民一初字第173号判决表明被上诉人并未将该房屋调换给上诉人而是仍由被上诉人管理使用。因此，上诉人擅自拆除被上诉人所建的房屋，应承担赔偿责任。一审判决根据双方认可的测量结果计算的被拆房屋面积以及结合鉴定意见确定的损失费用，较为适当，上诉人应予赔偿。关于1981年4月16日协议书的履行问题，已由另案处理，不属本案处理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李春生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  胡小娥代理审判员  陈珏琦二〇一五年七月七日代理书记员  曾 慧