wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0721民初634号原告：李某兰，女，1941年3月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：徐某英（系原告李某兰儿媳）。被告：刘某清，男，1946年10月16日出生，汉族，农民。原告李某兰与被告刘某清健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理。原告李某兰于2017年3月28日向本院提出撤回对刘某清起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某兰撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告李某兰负担。审判员  龚菊英二〇一七年三月二十八日书记员  张 强
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1630号申请执行人曲小兰，女，彝族，1990年3月18日出生，住四川省德昌县。被执行人曲木莫色各，女，彝族，1965年4月19日出生，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县。申请执行人曲小兰与被执行人曲木莫色各绑架一案，郫县人民法院作出的(2016)川0124刑初355号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。在执行中，法院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结郫县人民法院（2016）川0124刑初355号刑事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩���债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智强审判员  周素芬审判员  肖友良二〇一七年三月十七日书记员  李 想
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102民初622号原告：郝晓林，男，汉族，1980年11月22日出生，住吉林省长春市绿园区。被告：长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：庞宏伟。被告：长春市迅旗广告有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：于新宇。本院在审理郝晓琳与长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司、长春市迅旗广告有限公司劳动争议一案中，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝晓琳撤诉。审判员 孟 辉二〇一七年三月十七日书记员 马盛邦
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11822号之一原告:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行（统一社会信用代码为913302127111649330）。住所地：浙江省宁波市灵桥路***号。代表人：吴海潜，该支行行长。委托代理人：周苗成，浙江和义观达律师事务所律师。被告：陈雯强，男，1994年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：宁波恒丰慎捷物流有限公司（统一社会信用代码为91330205062940532B）。住所地：浙江省宁波市江北庄桥镇东邵村宁慈东路***弄**号。法定代表人：王圣军，该公司总经理。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行与被告陈雯强、宁波恒丰慎捷物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行撤诉。案件受理费5936元，减半收取2968元，财产保全费2070元，合计诉讼费5038元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行负担。审 判 员 陈超明二〇一七年三月一日代书记员 袁 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执159号之四申请执行人孙ＸＸ，男，1961年8月9日出生，汉族，住柳州市城中区。被执行人黄捷荣，男，1956年4月6日出生，壮族，住南宁市。被执行人蓝花仙，女，1945年2月15日出生，壮族，住广西马山县。被执行人黄新，女，1991年4月20日出生，壮族，住南宁市。被执行人黄吉，男，1992年7月15日出生，壮族，住南宁市。本院在执行孙ＸＸ与黄捷荣、蓝花仙、黄新、黄吉民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)桂0202民初2665号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄捷荣、蓝花仙、黄新、黄吉拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院查明，被执行人黄捷荣在广西××自治县××乡××村有集体土地上森林、林木所有权和林地、森林或林木使用权【林权证号：都林证字（2013）第150801001号】。为执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄捷荣所有的位于广西都安瑶族自治县拉烈乡加佛村加佛集体土地上的森林、林木所有权【林权证号：都林证字（2013）第150801001号】，查封期限为三年。二、查封被执行人黄捷荣所有的位于广西都安瑶族自治县拉烈乡加佛村加佛集体土地上的林地、森林或林木使用权【林权证号：都林证字（2013）第150801001号】，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员  林鸣昕二〇一七年三月六日书记员  韦 轲
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1022民初227号原告：刘丽萍，女，1976年2月20日出生，汉族，环县人。被告：张小锋，男，1982年5月27日出生，汉族，环县人。原告刘丽萍与被告张小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍到庭参加了诉讼，被告张小锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告归还借款本金100000元，利息27000元，共计127000元，利息付至本金归清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更部分诉讼请求为：未清偿利息按银行同期贷款利率自2016年4月15日计算至还款之日止。事实和理由：2015年2月14日，被告张小锋以资金周转困难为由向原告立据借款100000元，双方口头约定月利率3%，被告向原告清偿利息至2016年4月14日共计42000元，后被告再未向原告清偿利息，也未归还本金。被告张小锋辩称，其向原告借款100000元及已清偿利息42000元属实，未清偿的利息希望按银行同期利率计算，其现无偿还能力，只能分期归还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的身份证复印件、2015年2月14日张小锋向刘丽萍出具的借条一张（附被告的身份证复印件），被告虽未到庭进行质证，但被告在向本院通过微信提交的答辩状中认可向原告借款的事实，故对于上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告张小锋以资金周转困难为由向原告刘丽萍立据借款100000元，借条内容为“借条今借到刘丽萍现金壹拾万元整以蜀香园火锅城的1/3股份抵押.借款人：张小锋2015.2.14”，后被告张小锋按月利率3%自2015年2月14日至2016年4月14日向原告刘丽萍清偿利息共计42000元，后再未向原告刘丽萍清偿利息，也未归还本金。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金，原告同意被告按照银行同期贷款利率计算未清偿利息，是其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，原告刘丽萍要求被告张小锋归还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告张小锋于本判决生效后30日内向原告刘丽萍归还借款本金100000元及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年4月15日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告张小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李丽丽人民陪审员  谷继成人民陪审员  钟生玉二〇一七年三月二十一日书 记 员  郭琴琴
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0627民初2037号之一原告：黄绪海，男，1969年9月19日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人:颜湘辉，河北颜湘辉律师事务所律师。被告：河北仁和建设工程有限责任公司。地址：河北省保定市唐县光明路富兴小区。法定代表人：高仁和，该公司经理。原告黄绪海与被告河北仁和建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告黄绪海于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄绪海的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄绪海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄绪海负担。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一七年三月十五日书记员  王晓红
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0125刑初75号公诉机关户县人民检察院。被告人杜某，男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化，农民。2007年11月28日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金1万元。2017年1月5日至2017年1月10日被强制隔离戒毒。2017年1月10日因涉嫌非法拘禁罪被户县公安局依法逮捕，现押户县看守所。被告人李某，男，1979年7月19日出生，汉族，初中文化，农民。2016年12月30日被抓获。2016年12月31日至2017年1月6日被强制隔离戒毒。2017年1月6日因涉嫌非法拘禁罪被户县公安局依法逮捕，现押户县看守所。户县人民检察院以户检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人杜某、李某犯非法拘禁罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人杜某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。户县人民检察院指控：2015年11月30日下午，因债务纠纷，被告人杜某和杨某某（已判）将鲁某从户县县城带至户县五竹镇周店村李某家中，禁止鲁某离开。在拘禁期间，杜某用木棍，杨某某用脚在鲁某的头部、身上进行殴打。12月1日中午，在几人到达鲁某家中后，鲁某家属报警，杜某、李某逃跑，民警抓获杨某某。公诉机关认为被告人杜某具有为索取合法债务而拘禁、赔偿损失并取得谅解、认罪态度较好，有殴打情节、前科的处罚情节，建议判处被告人杜某一年以下有期徒刑。认为被��人李某具有为索取合法债务而拘禁、赔偿损失并取得谅解、认罪态度较好，有殴打情节、系从犯的处罚情节，建议判处被告人李某拘役。被告人杜某、李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜某、李某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止）。被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役四���月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年4月29日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘保权二〇一七年三月二十日书记员  李慧芝
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初2304号原告:中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地合肥市宿州路6号。负责人:郭红,行长。被告:叶成根，男，1978年11月23日出生，汉族,住址芜湖市南陵县。原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被告叶成根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元由中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行负担。审 判 长  阮兵审 判 员  朱律人民陪审员  贾荣二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘聪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初8489号原告：钱俊，女，1978年4月16日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。被告：王薇，女，1979年11月10日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：庞锋，男，1977年11月19日生，汉族，住南京市秦淮区。本院受理原告钱俊与被告王薇、庞锋民间借贷纠纷一案后，被告王薇在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告王薇认为，本案属民间借贷纠纷，按照法律的相关规定，民间借贷案件应由被告所在地及合同履行地法院处理，而本案无论被告所在地还是合同履行地均不在南京市浦口区，故要求将案件移送至南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查认为，原告原诉请是要求解除双方签订的抵押合同，后变更为要求解除双方签订的借款合同及抵押合同。本院认为，案涉借款合同系主合同，抵押合同系从合同，故本案案由应定为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。本案中，原告认为借款合同双方没有实际履行，要求解除原、被告双方签订的借款合同，借款合同也未约定合同履行地，故本案应由被告所在地人民法院管辖。两被告户籍所在地或经常居住地均在南京市秦淮区人民法院，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，被告提出管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 长  邵晓瑞审 判 员  黄爱斌代理审判员  黎庆东二〇一七年三月十六日法官 助理  梅 婷书 记 员  王 萍
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执612号申请执行人张雄英。被执行人湖北时瑞达重型工程机械有限公司。关于张雄英与湖北时瑞达重型工程机械有限公司劳动仲裁一案，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月24日作出的襄州劳人仲裁字［2016］145号仲裁裁决书已发生法律效力。本院于2017年3月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人湖北时瑞达重型工程机械有限公司在银行的存款13390元。本裁定送达后立即执行。审判员  许华兵二〇一七年三月二十三日书记员  乔 波
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执511号申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。被执行人蒋立洪，男，汉族，住所地城厢区。被执行人陈美玉，女，汉族，住所地城厢区。被执行人程海青，女，汉族，住所地城厢区。被执行人蒋国淦，男，汉族，住所地城厢区。本院在执行中国民生银行股份有限公司莆田分行与蒋立洪、陈美玉、程海青、蒋国淦纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蒋立洪、陈美玉、程海青、蒋国淦的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年三月二日书记员  陈密群窗体底端
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初148号原告：牟益中，男，生于1964年6月10日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师（特别授权）。被告：刘明光，男，生于1966年7月14日，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：解浩、彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师（特别授权）。被告：唐菊英，女，生于1974年6月8日，汉族，住重庆市云阳县。原告牟益中与被告刘明光、唐菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。原告牟益中诉称：被告刘明光与唐菊英系夫妻关系。被告刘明光因资金周转需要，先后向我借款17万元，并给我出具借条两张，我多次向被告催收借款及利息，但二被告一直没有偿还。请求人民法院判令二被告连带偿还我的借款17万元，并从借款之日起至还清借款之日止按月息1.5%支付资金利息。本院认为，被告刘明光通过原开县民营企业信息化创业服务中心向社会融资，该中心以被告刘明光的名义向原告牟益中先后借款17万元，原开县民营企业信息化创业服务中心股东杨泽现涉嫌开县民营企业信息化创业服务中心非法吸收公众存款案已被开州区公安局逮捕。原、被告之间的借贷关系涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告牟益中的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告牟益中的起诉。原告牟益中预缴的案件受理费3700元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  邹道宏二〇一七年三月十三日书记员  李 路
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3668号上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司西安长安路支行，住西安市南稍门十字南关正街。负责人马宏岗，该支行行长。委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王琳琳，女，汉族，1982年2月24日出生。上诉人中国银行股份有限公司西安长安路支行因与被上诉人王琳琳借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年8月8日，中国银行股份有限公司西安长安路支行同王琳琳签订编号为2012年长支零（房）字第1473号《个人一手住房贷款合同》，该合同约定：王琳琳因购买西安市经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府建筑面积为128.25平方米中国银行股份有限公司西安长安路支行借款75万元整，贷款期限348个月，自贷款人实际放款日计算；若为分期放款，则从第一个实际放款日起算。王琳琳同意并授权贷款人将全部贷款划至陕西瀚博实业有限公司。贷款采用浮动利率，周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息方式，还款348个月，自贷款人实际放款日起算。如王琳琳未按合同约定归还贷款本息，中国银行股份有限公司西安长安路支行有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。同日，中国银行股份有限公司西安长安路支行与王琳琳签署《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，该合同约定，王琳琳以借款购买的万科金域华府建筑面积为128128.25平方米的住宅为本案贷款提供抵押担保。2012年8月8日，中国银行股份有限公司西安长安路支行按照约定发放了本案借款。同日，中国银行股份有限公司西安长安路支行、王琳琳就本案抵押房产在西安市房屋管理局办理预售商品房（预售集资房）贷款抵押登记备案证明，但双方未就本案贷款抵押取得《他项权利证书》。一审庭审中核实，截止2015年11月11日，王琳琳欠付中国银行股份有限公司西安长安路支行本金724732.66元，利息及罚息26161.11元，合计750893.77元。原审法院认为，中国银行股份有限公司西安长安路支行与王琳琳签订《个人一手住房贷款合同》，该合同权利义务约定明确，不违反法律法规强制性规定，应认为该合同合法有效。依法成立的合同对当事人双方均具有法律约柬力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中国银行股份有限公司西安长安路支行已按照合同约定发放了本案贷款，王琳琳未按照合同约定履行其还款义务，故对于中国银行股份有限公司西安长安路支行要求解除《个人一手住房贷款合同》并偿还借款及相应利息、罚息的诉讼请求，本院依法子以支持。关于中国银行股份有限公司西安长安路支行主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因中国银行股份有限公司西安长安路支行仅就本案抵押办理了《贷款抵押登记备案证明》，未取得《他项权利证书》，故对于中国银行股份有限公司西安长安路支行要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王琳琳与中国银行股份有限公司西安长安路支行所签署的《个人一手住房贷款合同》予以解除；二、十五日内，王琳琳偿还中国银行股份有限公司西安长安路支行截止2015年11月11日，本金724732.66元，利息、罚息26161.11元并按照《个人一手住房贷款合同》约定支付贷款清偿之日止的利息、罚息；三、驳回中国银行股份有限公司西安长安路支行其余诉讼请求。如未按指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11309元，公告费690元，一审诉讼费合计11999元由王琳琳负担。宣判后，中国银行股份有限公司西安长安路支行不服，向本院提起上诉称，一、根据物权法的相关规定其对本案所涉房屋享有优先受偿权；二、王琳琳对本案所涉房屋未能办理抵押登记存在过错，其并无过错应对本案所涉房屋享有优先受偿权；三、其对本案所涉房屋办理了预购商品房抵押登记，应对本案所涉房屋享有优先受偿权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决第三项，并依法改判：1、其对王琳琳购买的位于万科金域华府建筑面积为128.25平方米的房屋享有优先受偿权；2、本案一、二审诉讼费由王琳琳承担。王琳琳未答辩。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，王琳琳办理预购商品房抵押登记的房屋至今并未办理取得房屋产权证，亦未办理本案所涉房屋的抵押登记，因预购商品房抵押登记并不等同商品房的抵押登记，预购登记权利人也并非必然将来成为本案所涉房屋的产权所有人，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，因本案所涉房屋并未办理房屋抵押登记，抵押权并未设立，故中国银行股份有限公司西安长安路支行主张对本案所涉房屋享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11309元（中国银行股份有限公司西安长安路支行预交），由中国银行股份有限公司西安长安路支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年三月八日书记员代 珊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执655号之三申请执行人王某，男，1970年12月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人陈某，男，1978年12月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人秦某，女，1982年4月26日出生，汉族，住赴同上，系陈某之妻，。关于申请执行人王某申请执行陈某、秦某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院(2016)豫0482民初7105号民事判决书已经生效，并已进入执行程序。被执行人陈某、秦某至今未能全部履行义务。执行中查明：被执行人陈某名下有小型汽车（K33车型）三台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈某名下的豫AXXX**梅赛德斯-奔驰牌（K33车型，车辆识别代码169253）、豫DCGX**丰田牌（K33车型，车辆识别代码500911）、豫DAXX**奥迪牌（K33车型，车辆识别代码151102）小型汽车各一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  牛振民二〇一七年三月二十七日书记员  赵乐乐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初18089号原告黄超，男，汉族，1986年1月22日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。法定代表人段昌革，职务不详。原告黄超与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员徐昌秀担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员张永全组成合议庭依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄超诉称，原告于2010年与被告公司建立劳动关系，并于2016年1月续签劳动合同，被告于2016年3月至今未支付原告工资，被告于2015年12月至今未为原告缴纳社会保险，现起诉要求：一、被告支付原告2016年3月至2016年9月的工资共计12000元；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年9月的社会保险；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告请求变更第一项诉讼请求为被告支付原告2016年4月至2016年9月的工资共计11852元（其中2016年4月1189元、2016年5月3398元、2016年6月3665元、2016年7月1200元、2016年8月1200元、2016年9月1200元），同时申请撤回第二项诉讼请求。被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2016年1月1日签订书面劳动合同书，约定：本合同采取固定期限：自2016年1月1日起至2018年12月31日止；原告担任业务员岗位工作；每月30日前以法定货币足额支付上月工资等内容。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、被告2015年12月至2016年9月未给本人交纳社保及医疗保险；二、被告2016年4月至2016年9月未发放工资共计12000元。2016年10月9日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告要求被告支付其2016年4月至2016年9月的工资，其举示的劳动合同可以确认从2016年4月至2016年9月与被告存在劳动关系，被告应按合同约定每月30日以前向原告及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任，现被告未举示证据证明原告的工资数额及是否向原告发放工资，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付的工资分别为2016年4月1189元、2016年5月3398元、2016年6月3665元、2016年7月1200元、2016年8月1200元、2016年9月1200元，共计11852元。故原告要求被告支付2016年4月至2016年9月的工资共计11852元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告黄超2016年4月至2016年9月的工资共计11852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费50元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告黄超已预交，限被告于本判决生效之日起3日内支付给原告黄超）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐昌秀代理审判员  徐 晴人民陪审员  张永全二〇一七年三月二十八日书 记 员  梁芯愿
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初18218号原告金教兰，女，汉族，1975年11月27日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。法定代表人段昌革，职务不详。原告金教兰与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员徐昌秀担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员张永全组成合议庭依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告金教兰到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金教兰诉称，原告于2013年与被告公司建立劳动关系，并于2016年1月续签劳动合同，被告于2016年5月、2016年9月未支付原告工资，2015年12月开始停缴原告的社会保险。现起诉要求：一、被告支付原告2016年5月、2016年9月、2016年4月、5月剩余工资共计6000元左右；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年9月的社会保险；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为被告支付原告2016年4月的剩余工资981元、2016年5月2769元、2016年6月的剩余工资389元、2016年9月2500元，共计6639元，同时申请撤回第二项诉讼请求。被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被告公司员工，职务为仓储员。原告举示的由被告制作的《海通医药2016年未发放工资明细》，载明未向原告发放的工资分别为：2016年4月981.45元、2016年5月2769.19元、2016年6月389.46元。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：补交2015年12月至2016年10月社保；被告支付原告2016年4月的剩余工资981元、2016年6月的剩余工资389元、被告支付2015年5月、2016年9月两个月工资约5000元左右。2016年10月13日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《海通医药2016年未发放工资明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告要求被告支付其2016年4月至2016年9月的工资，其应对2016年4月至2016年9月存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。现原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》可以证明从2016年4月起与被告之间存在劳动关系，被告未举证证明双方是否解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本院认定2016年4月至2016年9月，原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应及时足额支付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》明确了被告未向原告发放的工资分别为：2016年4月981.45元、2016年5月2769.19元、2016年6月389.46元。被告未举示证据证明原告2016年9月的工资数额及是否向原告发放，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付2016年9月的工资为2500元。综上，原告要求被告支付的工资为2016年4月981元、2016年5月2769元、2016年6月389元、2016年9月2500元，共计6639元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告金教兰的工资为2016年4月981元、2016年5月2769元、2016年6月389元、2016年9月2500元，合计6639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费50元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告金教兰已预交，限被告于本判决生效之日起3日内支付给原告金教兰）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐昌秀代理审判员  徐 晴人民陪审员  张永全二〇一七年三月二十八日书 记 员  梁芯愿
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初23号原告：袁祖洲，男，1969年11月12日出生，汉族，个体户，住所地安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告：宿迁市禾田粮食工贸有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXL，住所地泗洪县xx乡xx村。法定代表人朱龙生，该公司总经理。被告：朱艳红，女，1976年11月16日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。原告袁祖洲与被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司（以下简称禾田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余美华到庭参加诉讼，被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司、朱艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告对被告刘某申请撤诉。本案现已审理终结。原告袁祖洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告禾田公司给付原告售粮款55272元及利息（从2015年9月15日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），被告朱艳红承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9份起，原告陆续向禾田公司出售小麦，经双方计算，被告禾田公司共欠原告55272元小麦款，该款至今未付。被告禾田公司未答辩。被告朱艳红未答辩。本院经审理认定事实如下：从2015年9月13日至2015年9月15日，原告向禾田公司出售小麦，由被告公司向原告出具收购单2张，累计货款55272元。禾田公司监事刘某在收购单签字确认此款未付。原告多次索要该小麦款未果。另查明，禾田公司系一人有限责任公司，朱艳红系该公司唯一股东。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于小麦款55272元，禾田公司负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对袁祖洲要求禾田公司支付小麦款55272元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，应从起诉之日起，按照中国人民同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日。另因禾田公司系一人有限责任公司，且朱艳红系唯一股东，其没有提供证据证明其财产独立于公司财产，因此应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司支付原告袁祖洲小麦款55272元及利息（从2017年1月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。被告朱艳红对上述债务承担连带责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元由被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司与朱艳红负担，公告费300元由原告袁祖洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1195元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。审 判 长  胡 坤代理审判员  史兆全人民陪审员  王 勇二〇一七年三月二十八日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供宿迁市禾田粮食工贸有限公司收购单2张，证明该公司欠其小麦款55272元。原告提供宿迁市禾田粮食工贸有限公司工商登记资料一份，证明该公司是一人有限责任公司，被告朱艳红系公司唯一股东。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0724执123号之一申请执行人:冀永生，男，1972年12月19日生，汉族，昔阳县XX村人，现住颐民家园。被执行人：石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司。负责人左巍，男，系该分公司负责人，住所地山西省晋中市昔阳县新汽车站门面房。第三人：石家庄金都房地产开发有限公司。法定代表人王晓东，男，任该公司总经理。住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街289号财富大厦5-2-703室。本院在执行冀永生与石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因本院（2016）晋0724民初679号民事调解书确定石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司于2017年1月16日之前退还冀永生办理房产证费11178元及支付违约金50元，并负担案件受理费39.8元。石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司由石家庄金都房地产开发有限公司设立，石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司财务不独立核算，对外不能独立承担民事责任，且不能履行法律文书确定的义务，故石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司的给付义务，应由石家庄金都房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：追加石家庄金都房地产开发有限公司为本案被执行人。石家庄金都房地产开发有限公司应在本裁定书生效之日起3日内，向冀永生履行退还办理房产证费用11178元及支付违约金50元和案件受理费39.8元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王乃武审判员  李海青审判员  王宇平二〇一七年三月二日书记员  邵春云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更473号罪犯周江锋，男，1985年11月4日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2011年9月16日作出(2011)绍诸刑初字第711号刑事判决，以被告人周江锋犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年5月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周江锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周江锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周江锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周江锋准予减刑八个月（刑期自2011年4月14日至2022年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十四日代书 记员  何晓慧
四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)川07委赔1号赔偿请求人：钟应虎，男，汉族，生于1973年10月17日，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。赔偿义务机关：三台县人民法院，住所地三台县北坝镇会仙路。法定代表人：吴颖，该院院长。委托代理人：李红斌，该院工作人员。委托代理人：陈善武，该院工作人员。赔偿请求人钟应虎因违法保全赔偿纠纷申请赔偿义务机关三台县人民法院国家赔偿一案，赔偿义务机关三台县人民法院逾期未作出是否赔偿的决定，故赔偿请求人钟应虎向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2011年9月28日，赔偿请求人钟应虎以王俊欠其砂石款为由将王俊诉至赔偿义务机关三台县人民法院，赔偿义务机关三台县人民法院以砂石买卖合同纠纷立案受理后，于2011年10月24日作出（2011）三民初字第2205号民事判决书，判决由王俊支付赔偿请求人钟应虎砂石材料款115915元并返还赔偿请求人钟应虎保证金28000元，且该案案件受理费1500元，由王俊负担。判决生效后，赔偿请求人钟应虎向赔偿义务机关三台县人民法院申请强制执行。2013年6月28日至2015年1月7日期间，赔偿请求人钟应虎到赔偿义务机关三台县人民法院领取执行款共计109000元。2016年10月21日,赔偿请求人钟应虎向赔偿义务机关三台县人民法院提起国家赔偿申请，赔偿义务机关三台县人民法院逾期未作出是否赔偿的决定，故赔偿请求人钟应虎向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求裁决：1.赔偿义务机关赔偿因错误解除对王俊在绵阳鸿源建筑安装有限公司的债权的冻结，致使赔偿权利人遭受的36415元损失；2.赔偿义务机关赔偿从2011年11月10日起至2017年3月1日止的利息共计53602元。以上款项合计90017元。以上事实，有赔偿请求人钟应虎的身份证复印件、赔偿义务机关三台县人民法院组织机构代码信息核查单复印件、（2011）三民初字第2205号民事判决书复印件、领条、领款条、收条、质证笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院赔偿委员会认为，因赔偿请求人钟应虎申请执行案件尚未终结，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形”之规定，现赔偿请求人钟应虎不符合申请国家赔偿的条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”之规定，决定如下：驳回赔偿请求人钟应虎的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年三月二十七日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初2677号之二原告（反诉被告）无锡市龙云印刷包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口三新村。法定代表人周龙元，该公司总经理。委托代理人张念亲、杨敏，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）包头市黑土地酒业销售部，住所地内蒙古自治区包头市昆区阿尔丁北大街6号院内。负责人张俊桥，该公司经理。被告（反诉原告）张俊桥，男，1965年9月18日生，，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托代理人栾国君，内蒙古天骄律师事务所律师。（受上述两被告共同特别授权）本院在审理原告（反诉被告）无锡市龙云印刷包装有限公司（以下简称龙云公司）与被告（反诉原告）包头市黑土地酒业销售部（以下简称黑土地销售部）、张俊桥加工合同纠纷一案中，原告龙云公司于2017年3月30日向本院提出撤回对被告黑土地销售部、张俊桥起诉的申请。反诉原告于2017年3月30日向本院提出撤回对反诉被告龙云公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告龙云公司、反诉原告黑土地销售部、反诉原告张俊桥的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市龙云印刷包装有限公司撤回对被告包头市黑土地酒业销售部、张俊桥的起诉。案件受理费减半收取1710元，由龙云公司负担。准许反诉原告包头市黑土地酒业销售部、张俊桥撤回对被告无锡市龙云印刷包装有限公司的起诉。案件受理费减半收取2820元，由黑土地销售部、张俊桥负担。审判员  钱丹俊二〇一七年三月三十日书记员  华 敏
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执538号申请执行人刘洪华，男，1951年10月2日出生，汉族，现住北京市西城区新街口街道中直社区葱店胡同。申请执行人陈凤荣，女，1945年5月30日出生，汉族，现住北京市西城区新街口街道中直社区葱店胡同。申请执行人刘宜君，男，2002年8月15日出生，汉族，现住北京市西城区新街口街道中直社区葱店胡同。法定代理人刘洪华，系刘宜君祖父。法定代理人陈凤荣，系刘宜君祖母。被执行人毕文建，男，1973年1月15日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑街道张家村。被执行人袁高峰，男，1972年4月3日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑街道张家村。被执行人王健，男，1976年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区东仓门。本院在执行申请执行人刘洪华、陈凤荣、刘宜君与被执行人袁高峰、毕文建、王健侵权责任纠纷一案中，现申请人与被执行人毕文建达成和解协议：一、毕文建共计偿还刘洪华、陈凤荣、刘宜君22000元；二、申请人刘洪华、陈凤荣、刘宜君放弃追究对毕文建在刘洪华、陈凤荣、刘宜君申请执行毕文建、袁高峰、王建侵权责任纠纷一案中的连带责任，此后再不追究，双方再无争议。现申请人已将执行案款领走。经对被执行人袁高峰、王健的银行系统、房管、车管机构查询。被执行人名下均无财产。又查，被执行人袁高峰、王健再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)陕0117执538号侵权责任纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人袁高峰、王健有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  张 亮人民陪审员  尹绪生二〇一七年三月二十日书 记 员  龚思琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保118号申请人吴瑞，女，汉族，1952年7月27日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托代理人张君（特别授权代理），湖北朋来律师事务所律师。被申请人潘琪，男，汉族，1959年9月29日出生，住湖北省武汉市江岸区。申请人吴瑞2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘琪银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人吴瑞的担保人叶志飞以其名下位于湖北省武汉市硚口区古田四路12号古田帝园2栋2单元4层1号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人吴瑞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘琪银行存款人民币35万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人吴瑞的担保人叶志飞名下位于湖北省武汉市硚口区古田四路12号古田帝园2栋2单元4层1号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金树军二〇一七年三月二十八日书记员  陈丹青
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初1863号原告王丽娟，女，汉族，1976年10月21日出生，住登封市。被告济源市腾达矿产品有限公司。燕松山，男，汉族，1969年5月31日出生，住登封市。邓锦杰，男，汉族，1966年8月5日出生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还借款8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告送达地址不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王丽娟的起诉。本案不收取案件受理费。审判员  梁运奇二〇一七年三月三十一日书记员  胡书丰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1125号之二原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告:徐双全,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐双全物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回对被告徐双全的起诉。审 判 长 万 洪人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年三月三十日书 记 员 魏 葳
青岛海事法院民 事 判 决 书(2017)鲁72民初96号原告：沈建华，男，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：王世波，荣成埠柳法律服务所法律工作者。被告：鞠传洪，男，汉族，住山东省荣成市。原告沈建华诉被告鞠传洪船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告沈建华的委托诉讼代理人王世波到庭参加了诉讼。被告鞠传洪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付船员工资8400元；2、本案诉讼费，由被告负担。事实与理由：2016年10月22日，原告经被告雇佣为其经营的“鲁荣渔57095”号渔船大车，双方签订了劳务合同书，约定，每天工资为650元。至2016年11月12日原告离职，原告实际工作了22天，被告仅给付工资5900元，尚欠8400元。原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告鞠传洪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的劳务合同书是原件，具有真实性。证人刘某经本院通知出庭作证，其关于原告工作时间及给付工资数额的证言与原告陈述相符，具有真实性。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年10月22日，原告沈建华经荣成市天丰中介所介绍由被告渔船船舶代理人刘某招收成为被告鞠传洪经营的“鲁荣渔57095”号渔船大车。当天，刘某以被告鞠传洪的名义与原告签订了劳务合同书，约定，本合同自2016年10月22日至2016年一趟海止。合同一经双方签字，即视为船方带雇员到达船上工作开始。雇员的工资报酬标准及支付方式：工资报酬每人每天650元，船回码头一次付清。2016年10月30日，“鲁荣渔57095”号渔船返回码头，原告继续在船上提供劳务。2016年11月2日，原告沈建华与被告鞠传洪再次签订劳动合同书，双方关于工资标准及结算时间的约定没有变更。2016年11月12日，“鲁荣渔57095”号渔船回港，原告离职。诉讼中，原告沈建华陈述，2016年10月22日，预支工资700元，10月30日，渔船回港领取工资200元，11月2日晚上，刘某给付工资5000元。证人刘某证实，原告第一次出海时预支工资500元到600元，第一趟海的工资于11月2日最后给了5000元，工资就结清了。渔船上坞期间原先说按标准的一半计算，后来商定不支付工资，所以才签订了第二份劳动合同。第二趟海的工资给付情况不清楚。本院认为，原告沈建华经被告鞠传洪雇佣成为渔船船员。原告沈建华依约提供了劳务，被告鞠传洪作为雇主应当及时给付工资。证人刘某证实双方最终商定，给付5000元后第一趟海工资就结清，2016年10月30日至11月2日渔船上坞期间被告不支付工资，原告予以否认，证人刘某也没有提供其他证据佐证，考虑到证人刘某是被告鞠传洪的船舶代理人，与被告鞠传洪存在一定的利害关系，证人刘某的该部分证言，本院不能采信。2016年10月30日至11月2日，原告沈建华继续提供劳务应当视为劳务合同的继续，被告鞠传洪应当按照每天650元的标准支付工资。因此，被告应当给付原告工资14300元，原告沈建华认可领取的工资5900元，应当予以扣减。故，原告沈建华请求被告给付工资8400元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠传洪于本判决生效后10日内给付原告沈建华工资8400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鞠传洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇一七年三月三十日书记员  龙宁宁
四子王旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0929民初33号原告贾某甲，男，69岁，汉族，现住四子王旗。委托代理人贾某乙，男，农民，现住四子王旗（系原告的儿子）。被告包某，男，47岁，蒙古族，现住四子王旗。原告贾某甲诉被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录，原告贾某甲、委托代理人贾某乙到庭参加了诉讼，被告包某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月21日被告向原告借款1万元，双方约定利息按2分计算，借款期为一个月，还款日期到期后原告多次向被告催要该笔借款，被告则以各种理由一拖再拖，时至今日被告分文未付，没有一丝还款的诚意。原告无奈只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付借款1万元，以及该款所形成的利息，利息按2分计算，利息计算日期从2014年11月21日至本金全部履行完为止，利随本清。本案诉讼费由被告承担。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告包某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。经审理查明：2014年11月21日被告包某向原告贾某甲借款10000元，约定利息为月息2分。原告贾某甲向法庭提供了一份借款人为包某的10000元借条，欲证明被告包某欠原告贾某甲10000元及相应的利息。该组证据能够有力的支持原告的诉讼请求，本院应予确认。本院认为：原告贾某甲向法庭提供的一份欠款人为包某的10000元的欠条为直接证据，能够有力的支持原告的诉讼请求，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告包某归还原告贾某甲借款本金10000元及相应的利息（利息按原约定计算至实际给付之日止）。限判决生效后5日内履行完毕。依法收取案件受理费50元，由被告包某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜二〇一七年三月三日书记员 师 晶 晶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4303号上诉人（原审原告）：焦洪智，男，1974年9月17日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。法定代表人：刘琴生，该公司经理。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。上诉人焦洪智因与被上诉人西安市出租汽车总公司第三公司物权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初9178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2017年3月10日开庭审理本案过程中，上诉人焦洪智未经过法庭允许中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人焦洪智撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人焦洪智负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年三月三十日书 记 员  刘书方书 记 员  刘明明
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽民申1990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宗成，男，1955年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：厦门市第二农场，住所地福建省厦门市集美区后溪乡安山。法定代表人：叶加荣，该农场场长。委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所实习律师。再审申请人吴宗成因与被申请人厦门市第二农场社会保险纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3844号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴宗成申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)原一、二审法院均认为厦门市第二农场已为吴宗成办理了社会保险手续，本案不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定。但是，本案中确实存在因厦门市第二农场未为吴宗成缴交2000年以前的社会保险费用或未予核准工龄待遇而导致吴宗成退休金待遇严重损失，并且厦门市第二农场已无法再补交该期间的社会保险费用之情形。故本案应适用上述规定，原审驳回其起诉有误。其自1971年开始在厦门市第二农场上班，于1993年因国企改革而被迫离开农场，至2015年年满60周岁退休，工作时间长达44年，然而只缴交了15年的社会保险费用，退休金仅893.91元/月，远远低于与其同期参加工作的其他员工的退休待遇。其该退休待遇损失来自于2000年以前的工龄未被认定或未缴交社会保险费用，应由厦门市第二农场予以赔偿。(二)本案并非简单的“欠缴社会保险费用”的情形，还包括厦门市第二农场单方解除与吴宗成的劳动关系，而未给予任何补偿，给其造成了严重的经济损失。厦门市第二农场给予其他与吴宗成类似情况的退休员工每月2200元左右不等的退休金补偿，却拒绝对其予以补偿。虽然双方于2005年才正式解除社会保险关系，但是吴宗成于1993年国企改革时即被迫离职，未得到任何补偿，而且虽然自2000年起厦门市第二农场有为其缴交社会保险费用，但自1993年起吴宗成已无工资，在此情形下，吴宗成自然要寻找其他工作，而厦门市公交交通总公司作为吴宗成的新单位，要求吴宗成的社会保险关系必须转至该单位名下，否则无法将吴宗成作为正式员工对待，故吴宗成2005年4月30日向厦门市第二农场作出的《声明》是其迫于形势而签订的不平等声明，理应无效。此外，厦门市第二农场共有12名退休员工与吴宗成同期参加工作，同为固定工人，又同样于2015年退休，上述人员的退休金待遇为3000元/月，远远超过吴宗成。吴宗成本亦为厦门市第二农场的员工，应享受厦门市第二农场的职工待遇，但由于厦门市第二农场的单方原因而被迫离职，进而造成其退休待遇的重大损失，该损失理应由厦门市第二农场予以赔偿。厦门市第二农场提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确。(一)《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定针对的是从未缴纳社会保险费用给劳动者造成损失的情形，而厦门市第二农场已为吴宗成缴纳了社会保险费用，因此，本案不适用该条规定。(二)吴宗成主张厦门市第二农场单方解除劳动关系是不能成立的，且是否解除劳动关系也与本案诉求无关，原审中吴宗成并未主张解除劳动合同的损失。(三)厦门市第二农场原审中提交的两份厦门市的相关规定，可以证明农场员工缴纳社会保险费用都是从2000年开始，故厦门市第二农场从2000年起为吴宗成缴交社会保险费用符合规定，不存在违法欠缴或漏缴之情形。而且根据厦门市中级人民法院和厦门市劳动争议仲裁委员会的指导意见，欠缴、漏缴社会保险费用也不属于人民法院民事案件的受理范围。(四)吴宗成主张共有12名厦门市第二农场的退休员工系与吴宗成同期参加工作，同为固定工人，又同样于2015年退休，该12人的退休金待遇每月为3000元，不属实。吴宗成原审中所提及的厦门市第二农场的员工高永太，其退休后除了从社会保险机构领取每月几百元的养老金外，确实还从厦门市第二农场领取每月一定金额的退休待遇，但这是因为高永太一直在厦门市第二农场任职至退休，厦门市第二农场考虑到其退休待遇较低，故决定补发给其一定金额，这是个别现象。而吴宗成与高永太的情形不同，吴宗成从1993年开始就离开厦门市第二农场到其他单位工作，并于2005年与厦门市第二农场解除了社会保险关系，后在其他单位办理了退休手续，故吴宗成主张厦门市第二农场应补发给其与高永太同等金额的款项缺乏依据。综上，请求驳回吴宗成的再审申请。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点在于吴宗成起诉要求厦门市第二农场“一次性赔偿其无法享受社保待遇损失481407.36元”是否属于人民法院受理民事案件的范围、厦门市第二农场是否应当每月补发给吴宗成2107元的退休金。本案中，厦门市第二农场已按厦门市政府的相关文件规定，从2000年起为吴宗成缴纳社会保险费用，原一、二审法院认为吴宗成的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，并无不当。吴宗成主张厦门市第二农场应为其补缴自1971年起的社会保险费用，缺乏相应的法律或政策依据。况且，即使存在用人单位少缴或漏缴社会保险费用的情形，也属社会保险机构与用人单位之间的征缴关系，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围。因此，原一、二审裁定驳回吴宗成的起诉并无不当。此外，吴宗成主张厦门市第二农场应补发给其每月2107元退休金，亦缺乏相应的法律或政策依据。其在本院审查中主张其与高永太等人一样，均属于厦门市人民政府的政策性文件规定的应由厦门市第二农场补发退休金的情形，但对此未能提交相应的文件规定。厦门市第二农场因高永太一直在该单位工作至退休止，考虑到其退休金过低而补发给高永太退休金，系企业行使经营管理自主权，而吴宗成并非从厦门市第二农场退休，其已于2005年与厦门市第二农场解除了劳动关系并声明自愿“于2005年5月1日起退出第二农场的职工社会养老保险，今后不再享受第二农场的职工待遇”，故其与高永太情形不同，现其主张厦门市第二农场也应补发其退休金，理由不能成立。综上，吴宗成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴宗成的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  刘云贞代理审判员  时 凯二〇一七年三月三十日书 记 员  张 涛
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包青民初字第2691号原告姜某，女，1949年8月26日出生，汉族，内蒙古第一机械制造有限公司退休职工，现住包头市。原告魏某，女，1977年11月21日出生，汉族，无职业，现住包头市。被告郭某1，男，1964年1月17日出生，汉族，内蒙古第一机械制造有限公司退休职工，现住包头市。被告郭某2，女，1967年9月15日出生，汉族，无职业，现住包头市。被告郭某3，女，1971年9月21日出生，汉族，无职业，现住包头市。被告郭某4，男，1973年7月10日出生，汉族，无职业，现住包头市。本案在审理原告姜某、原告魏某诉被告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4法定继承纠纷一案中，原告姜某、原告魏某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某、原告魏某自愿撤回对被告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜某、原告魏某撤回起诉。案件受理费免收，原告姜某、原告魏某已预交50元，退还原告姜某、原告魏某。审判长  白砚峰审判员  苏华超审判员  范琳琳二〇一七年三月九日书记员  吴元春
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执67号之一申请执行人：肖某某，男，汉族，住杨陵区某某路。被执行人：朱某某，男，汉族，住杨陵区某某路。被执行人：张某某，男，汉族，住杨陵区某某镇，现正在服刑。被执行人：李某某，女，汉族，住杨陵区某某路。系被执行人张某某之母。本院在执行申请执行人肖某某与被执行人朱某某、张某某、李某某刑事附带民事纠纷一案中，被执行人应履行的义务为：被执行人朱某某支付申请执行人赔偿款36070元，并承担执行费441元；张某某支付申请执行人赔偿款18035元，不足部分由李某某承担，并承担执行费170元。本院在执行过程中，划拨了被执行人张某某名下的存款1984元、被执行人李某某名下的存款4300元。申请执行人肖某某领取案款后，以被执行人名下暂无其他可供执行的财产为由，向本院请求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0403执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年三月二十四日书记员  赵奔奔
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1002执154号申请执行人赵祖斌。被执行人吴军。被执行人荆州市东信磁业有限公司，住所地,荆州市沙市区金龙路8号。法定代表人钟静，该公司董事长。被执行人钟静。申请执行人刘祖斌与被执行人吴军,钟静,荆州市东信磁业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1002民初1508号民事判决书已经发生法律效力，本院责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务,即向申请执行人偿还借款本金2000000元,利息1180000元,案件受理费16400元,申请执行费34200元,但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人吴军、钟静、荆州市东信磁业有限公司银行账上存款3230600元。若银行账上无款或者款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  吴文召审判员  熊万华审判员  王义兵二〇一七年三月二十三日书记员  金 畅
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初3077号原告：李红文，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：陈炳龙，男，1980年7月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告李红文与被告陈炳龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告李红文于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李红文撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由李红文负担。审 判 长  程 平审 判 员  孙应忠人民陪审员  杨 鹤二〇一七年三月十六日书 记 员  李云朝
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更269号罪犯项建明，男，1967年2月15日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2012年2月8日作出(2012)绍虞刑初字第54号刑事判决，以被告人项建明犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯项建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯项建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯项建明已履行生效判决所判处的全部罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯项建明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项建明准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一七年三月十六日代书 记员  钱 佩
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1283刑初32号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人刘某甲，男，住泰兴市。曾因犯盗窃罪，于1987年2月被���泰兴县人民法院判处有期徒刑三年；因犯惯窃罪，于1991年9月被原泰兴县人民法院判处有期徒刑十年。因犯盗窃罪，于2000年6月、2002年2月、2011年10月27日分别被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑五年和有期徒刑三年六个月、并处罚金人民币一万八千元。因犯盗窃罪于2015年1月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2015年4月28日刑满释放。因本案，于2016年12月23日被泰兴市公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉并书面建议适用简易程序审理。本院于2017年2月7日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派代理检察员孙雅婧出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结���公诉机关指控：2016年12月22日2时许，被告人刘某甲至泰兴市济川街道耿戴村耿五组25号肖某家，采用推门入室等手段，窃得肖某家一楼西侧房间内的5袋黄豆，共计420斤。经鉴定，上述黄豆价值人民币966元。被告人刘某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，泰兴市公安局自被告人刘某甲处扣押赃款人民币950元，并已发还被害人。为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关据此认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名均没有提出异议。经审理查明：2016年12月22日2时许，被告人刘某甲至泰兴市济川街道耿戴村耿五组25号肖某家，采用推门入室等手段，窃得肖某家一楼西侧房间内的5袋黄豆，共计420斤。经鉴定，上述黄豆价值人民币966元。被告人刘某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，泰兴市公安局自被告人刘某甲处扣押赃款人民币950元，并已发还被害人。审理中，被告人刘某甲退出赃款人民币16元，并主动缴纳财产刑执行保证金人民币1800元。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、叶某的陈述，本院（2015）泰刑初字第035号刑事判决书，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的受案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单，调取的常住人口登记表、出所登记表，出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以���再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲已退出全部赃款且主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止）。二、被告人刘某甲已退出的赃款人民币16元（暂存本院），发还给被害人肖某。如不服本判决，可在���到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  章 美审 判 员  朱美凤人民陪审员  张玉明二〇一七年三月二十四日书 记 员  蔡沁怡附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，��是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1311号上诉人（原审被告）：卢扬，男，1986年5月12日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：秦洲，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李琳琳，女，1964年6月6日出生，汉族，西安市小雁塔雁塔书画苑职工，住西安市雁塔区。上诉人卢扬因与被上诉人李琳琳排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢扬的委托诉讼代理人秦洲、被上诉人李琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢扬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李琳琳的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李琳琳负担。事实和理由：一审判决将本案涉及的卢扬加盖玻璃房拆除，严重损害了卢扬的相关权利，也违背了公平合理原则。卢扬所住房屋户型特殊，开发商在盖房时在该房屋客厅西侧开了通往露台的门，除了卢扬之外，其他人无法进入露台。因为露台没有顶棚，存在雨水倒灌、渗漏现象，楼上也向下抛洒垃圾，存在安全风险，还可能存在不法分子经由露台外立面的燃气管道及二楼楼道通风窗口攀爬至二楼及二楼以上住户家中的风险。卢扬封闭露台降低了二楼及三楼的安全风险。玻璃房顶面采用的材质不存在反光问题，未侵犯他人利益。李琳琳所谓的安全隐患，可以通过安装监控、防护网以及在玻璃房顶棚铺设草皮等措施排除，没有必要拆除玻璃房。该搭建房屋在没有给李琳琳造成现实危害的情况下，一审判决拆除，没有事实及法律依据。卢扬为修建该玻璃房已经花费了7万余元，拆除该房子会给卢扬造成巨大经济损失，也会置卢扬人身、财产与危险环境中。一审法院牺牲卢扬较大的利益，保护李琳琳较小利益，不符合立法精神。李琳琳辩称，卢扬修建该玻璃房，未经行政机关审批，属违法建筑，应该拆除。卢扬搭建该玻璃房也违法了物业公司的《物业管理服务协议》，物业公司曾先后向其发送了三次整改通知。其阳台被卢扬搭建的玻璃房顶面包围，顶面离卫生间窗户仅有80公分，不法分子从该平面可轻而易举的通过阳台窗户或卫生间窗户侵入其家中，玻璃顶面也存在爆裂的危险，安全隐患巨大。玻璃顶面存在反光污染以及雨水击打噪音污染。该楼盘是现房销售，收房时不存在该玻璃房。卢扬所称的露台雨水倒灌、渗漏与其自行在露台上铺设暖气管道，人为破坏露台顶面结构具有因果关系。卢扬为了自己的利益，而要求三楼住户安装摄像头、防护栏来防范安全风险，极为不当。卢扬所诉其搭建玻璃房花费巨大，不能成为其保留违建，侵犯他人权益的理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李琳琳向一审法院起诉请求：1、判令卢扬停止侵权，排除妨害，拆除位于西安市雁塔区科技六路建邦华庭小区6号楼2单元202室的违章建筑；2、赔偿其因违建不能及时入住造成的损失，含交通费100元、误工费166元、物业费1318.92元、暖气费442.92元，共计1761.84元；3、本案诉讼费用由卢扬负担。一审法院认定的事实：李琳琳系位于西安市雁塔区科技六路建邦华庭小区6号楼2单元302室房屋业主，卢杨系西安市雁塔区科技六路建邦华庭小区6号楼2单元202室房屋业主，李琳琳与卢扬系上下楼相邻关系。李琳琳以卢扬未经任何部门核准，擅自将公共露台违规搭建成一个20平方米的玻璃房，给其的生命和财产带来了重大的安全隐患，玻璃顶的射光对其造成反射光污染，要求卢扬停止侵权，排除妨害，拆除位于西安市雁塔区科技六路建邦华庭小区6号楼2单元202室的违章建筑，支付其经济损失。并向法庭提交2016年3月7日西安晚报《邻居违规建成玻璃房楼上业主担心有安全隐患》的报道，及物业于2016年4月26日出具的《关于建邦华庭小区6-2-202搭建阳光房事宜协调情况的证明》等相关证据。证明载明：“建邦华庭小区位于西安市雁塔区科技六路2号，现有6-2-202业主在装修过程中考虑自家安全问题，对阳台进行封包，此行为违反《装修管理服务协议》。在202封包后，物业公司与此户进行了多次沟通并制止，没有得到整改。6-2-302业主于2016年1月初向物业公司反映违规搭建事宜，物业公司积极配合，并多次协调两户进行协商处理，目前仍未有结果。”卢扬认可其搭建玻璃房的事实，但否认搭建行为侵害了李琳琳的合法权益。另查明，李琳琳曾以卢扬违章搭建为由向高新区管委会举报。李琳琳申请对卢扬搭建的玻璃房对其造成光污染进行鉴定，法庭告知李琳琳在庭后三日内提交书面申请，逾期视为放弃鉴定，李琳琳逾期未提交鉴定申请。庭后经现场查勘，卢扬对阳台进行封包超出其房屋所属范围。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。卢扬认可系因其考虑自身房屋安全，搭建玻璃房的事实，但否认搭建行为侵害了李琳琳的合法权益。经一审法院现场勘查，卢扬对阳台进行封包明显超出其房屋所属范围，并对李琳琳房屋的安全造成影响，且该小区物业也证明卢扬搭建玻璃房的行为违反《装修管理服务协议》。卢扬对其阳台进行封包，应以不影响李琳琳房屋安全为限，故对于李琳琳要求卢扬停止侵权，排除妨害，拆除位于西安市雁塔区科技六路建邦华庭小区6号楼2单元202室的违章建筑的请求，依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因李琳琳未提交其损失的相关证据，故对于李琳琳要求卢扬赔偿因违建不能及时入住造成的损失，交通费100元、误工费166元、物业费1318.92元、暖气费442.92元的诉讼请求，法院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、卢杨应于本判决生效之日起十五日内将其搭建的位于西安市雁塔区科技六路建邦华庭小区6号楼2单元202室的玻璃房拆除。二、驳回李琳琳其余诉讼请求。一审案件受理费50元由卢扬承担，因李琳琳已预交，卢扬应在本判决生效之日起十五日内将其应承担的诉讼费直接支付给李琳琳。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，卢扬虽称其所住房屋客厅西侧有通往露台的门，其他住户无法进入露台，但是其对露台的利用应以不违反法律法规规定，不影响房屋结构安全，且不损害他人居住环境和安全等合法权益为前提。经法院现场勘查，卢扬对露台进行封包明显超出其房屋所属范围，并对李琳琳房屋的居住安全造成影响，且该小区物业也证明卢扬搭建玻璃房的行为违反《装修管理服务协议》。故对于李琳琳要求卢扬停止侵权，排除妨害，拆除位于西安市雁塔区科技六路建邦华庭小区6号楼2单元202室的违章建筑的请求，依法应予以支持。卢扬关于其搭建本案所涉玻璃房已经花费了7万余元，拆除该房子会给其造成经济损失的主张，不能成为其不当利用露台，而侵害他人权利的合理抗辩理由。综上所述，原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由卢扬负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年三月三十日书 记 员  刘明明
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1298号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加了诉讼，被告人人乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告退还货款14.29元；2.被告赔偿原告1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年10月6日在被告人人乐公司购买“赞洋香酥小黄鱼”1袋，价款14.29元。该包装上没有QS号码、执行标准、营养成分及商品流通条码。原告根据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十五条、第六十七条、第一百四十八条规定，要求被告退货并赔偿1000元。人人乐公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告持购物小票证明其于2016年10月6日在被告人人乐公司以14.29元价款购买“赞洋香酥小黄鱼”一袋。涉讼食品包装印有“苏州赞洋食品有限公司”的地址、电话、传真以及承印商“温州德龙包装制品有限公司”和食品用塑料袋生产许可证号、QS标。同时，该食品包装贴有人人乐公司销售标签，该标签印有食品名称“赞洋香酥小黄鱼”，包装日期2016.09.29，保质期至2016.10.29，净重0.156Kg，单价91.60元/Kg，总价14.29元，并印有销售扫码标签。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。本案原告主张涉讼食品包装不符合国家标准，要求被告承担退货并赔偿1000元的法律责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中对预包装食品的解释，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。本案涉讼食品为加工水产品，属于预包装食品。根据《中华人民共和国国家标准》（GB7718-2011）规定，预包装食品应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮藏条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。同时，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签，标签应该标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”据此，本案的涉讼食品包装上缺少成分、配料表、产品标准代号、生产许可证编号等内容，该标签不符合国家标准，且缺少的标签内容影响食品安全并可能对消费者造成误导，应认定为违反食品安全标准。被告作为经营者，应当查验供货者的许可证和食品检验合格证等合格证明文件，建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或生产批号、保质期等内容。现被告未到庭应诉，亦未对此进行抗辩，因此，可以认定被告未能履行上述义务，应视为经营明知不符合食品安全标准的食品。综上所述，原告要求被告退还货款并赔偿1000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四第一款（十三）项、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司为原告简晓华办理“赞洋香酥小黄鱼”的退货手续，退还货款14.29元并支付赔偿金1000元。如果天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  周金光人民陪审员  李兵花二〇一七年三月三十一日书 记 员  王志千
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3459号案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人王亮，男，1988年8月23日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的王亮罚金执行一案，本院作出的(2014)睢刑初字第530号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2014)睢刑初字第530号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一七年三月二十八日书记员 王心语
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初162号之一原告:张萍，女，1959年6月12日生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：于小萍，山东融舜律师事务所律师。被告:房高峰，男，1985年8月16日生，汉族，住山东省齐河县被告：冯丹，女，1988年5月6日生，汉族，住山东省齐河县。原告张萍与被告房高峰、冯丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张萍于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张萍撤诉。案件受理费14750元、保全费5000元，由原告张萍负担。审判员  于高林二〇一七年三月十六日书记员  陈颜颜
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初315号原告：迟锡岩，男，1976年3月11日出生，汉族，现住即墨市。被告：曲平，男，1996年6月1日出生，汉族，住即墨市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区镇江北路81号，统一社会信用代码91370202595252273C。负责人：王鹏，总经理。委托代理人：苏垒项，山东诚功律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦5楼，统一社会信用代码91370200756930363W。负责人：李学伦，总经理。委托代理人：辛丙岗，该公司职工。原告迟锡岩与被告曲平、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张先辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟锡岩、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人苏垒项、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人辛丙岗到庭参加了诉讼。被告曲平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告迟锡岩诉称，2016年12月1日22时30分左右，被告曲平驾驶鲁Ｂ×××××号面包车与原告驾驶鲁Ｕ×××××号轿车在张家西城华山一路相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告曲平负事故全部责任。今具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失11000元、营运损失2520元(360元×7天)、评估费513元、拖车费400元，总计14433元。2诉讼费由被告负担。被告曲平未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告曲平在我公司投保第三者责任险50万元，在曲平的驾驶证和车辆行驶证有效前提下，同意赔偿原告合理损失。评估费、拖车费、诉讼费属于程序性费用，不同意赔偿。被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿2000元，对原告其余损失不予认可。经审理查明，2016年12月1日22时30分左右，被告曲平驾驶鲁Ｂ×××××号面包车与原告驾驶鲁Ｕ×××××号轿车在张家西城华山一路相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告曲平负事故全部责任。事故发生后，原告迟锡岩支付拖车费400元。其车损经即墨市公安局交警大队委托，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，定损为11000元，原告支付评估费513元。青岛市即墨出租汽车公司出具证明，证明鲁Ｕ×××××号出租车车主为迟锡岩，系带车挂靠该公司从事出租营运，在２０１６年１２月１日２２时３０分左右发生交通事故，停运至２０１６年１２月８日共７天（360元×7天）上路正式营运。被告曲平驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司投有50万元第三者责任险，在被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险。事故发生时在保险期内。上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书等证据在案佐证。经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，被告曲平负事故全部责任，原告迟锡岩无责任，本院予以确认。原告迟锡岩作为实际车主主张权利，本院应予支持，其主张的车损11000元、拖车费400元，本院予以确认；其主张的营运损失过高，参照同类营运车辆营运情况及维修状况，本院酌情支持其营运损失1650元（330元×5天）。原告迟锡岩上述损失共计13050元，该款项应由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产限额内予以赔偿2000元，余额11050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险中予以赔偿。原告要求被告曲平赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告迟锡岩损失2000元，直接汇入原告迟锡岩在中国农业银行即墨支行账户（账号62×××67）。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告迟锡岩经济损失损失11050元，直接汇入原告迟锡岩在中国农业银行即墨支行账户（账号62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告迟锡岩对被告曲平的诉讼请求。案件受理费161元，减半收取80.5元及评估费513元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担113元、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司负担480.5元，直接汇至原告迟锡岩提交的银行账户（同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  张先辉二〇一七年三月十五日书记员  邢鹏飞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0482民初897号原告：刘自强，男，1969年9月19日出生，汉族，住汝州市。被告：周政强，男，汉族，成年，住汝州市。被告：王盼盼，女，汉族，成年，住汝州市。原告刘自强与被告周政强、王盼盼民间借贷纠纷一案，2017年1月17日受理后，依法适用简易程序由审判员金根周独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告刘自强到庭参加了诉讼、被告周政强、王盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求被告周政强偿还借款5万元及利息，利息按月息2分计算，日期从2014年12月20日起至还清之日止，被告王盼盼承担连带清偿责任。2014年12月20日被告周政强由被告王盼盼担保，被告周政强借我现金5万元，双方约定,月利率2分，被告周政强、王盼盼至今未还款，故起诉。被告周政强、王盼盼未到庭亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据有借据一张。被告周政强、王盼盼未向法院提供证据。经审理查明，2014年12月20日被告周政强由被告王盼盼担保，被告周政强借我现金5万元，双方约定月利率2分，被告周政强、王盼盼至今未还，现原告起诉来院要求被告周政强偿还借款5万元及利息，利息按月息2分计算，日期从2014年12月20日起至还清之日止，被告王盼盼承担连带清偿责任。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告周政强借原告现金5万元，由被告周政强给原告出具的借条为凭，现原告要求被告周政强偿还借款本金5万元，理由充足，其请求应于支持。原告要求被告周政强按约定月利率2分支付利息，符合双方约定亦不违反法律，其利息请求亦应支持，日期可从2014年12月20日起计算，被告王盼盼系担保人，从借条内容上看未约定担保方式，为连带担保，根据法律规定，被告王盼盼应承担连带清偿责任，被告王盼盼偿还后可向被告周政强追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周政强于本判决书生效后十日内偿还给原告刘自强借款5万元及利息（利息按约定月利率2分计算，日期从2014年12月20日至本院确定的还款之日止），被告王盼盼负连带清偿责任。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周政强、王盼盼负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  金根周二〇一七年三月三十日书记员  杭红晓
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初1744号原告原告冯银周，男，汉族，1964年10月18日出生，身份证号：4101251964********，住登封市唐庄乡朱庄村**号。被告被告刘建设，男，汉族，住登封市唐庄乡冯沟村*组。被告范秀丽，女，汉族，住登封市唐庄乡冯沟村*组。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  赵洪印二〇一七年三月十五日书记员  胡书丰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终327号上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人：何春明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄学礼，男，1973年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：许兴琼，女，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人黄学礼、许兴琼商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字8061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  简元华二〇一七年三月三日书记员  刘 欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终8782号上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。负责人：伏勇维，该公司总经理。委托代理人：黄永来，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村钟围工业区。法定代表人：朱正康，该公司总经理。委托代理人：河金英，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险广东公司）与被上诉人东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司（以下简称德康公司）财产保险合同纠纷一案，众诚保险广东公司不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德康公司于2016年5月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、众诚保险广东公司在交强险、商业险范围内赔偿德康公司医疗费21934.2元、护理费120元、两车维修费79601元、拖车费1200元，合计94855.2元；2、诉讼费用由众诚保险广东公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司94855.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2171.38元，由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担，东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5620号民事判决。上诉人众诚保险广东公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人诉讼主体不适格，一审认定德康公司为保险事故的保险金请求权人是错误的，认定所依据的证据与上诉人提交的证据存在明显的矛盾且没有法律依据。一审认定熊九生、朱汉南、邓用强均为被上诉人的员工，熊九生、朱汉南为公司管理车辆，安排车辆的日常使用，邓用强为司机，属于事实认定不清，法律适用错误。被上诉人为事故车辆登记车主，其主体不适格，没有保险金的请求权。二、本次事故的保险金真正的请求人为朱汉南，但朱汉南在使用涉案车辆的过程中将非营运车辆作为营运车辆，改变了保险的使用性质，加大保险的承保风险，上诉人不应当承担相应的赔偿责任。上诉人在一审中提交的证据已经证明车辆的实际所有人为朱汉南而非被上诉人，并且朱汉南适用涉案车辆为被上诉人拉货并收取报酬，其实际已经进行了营运行为，纵使车辆的登记车主为被上诉人，但被上诉人并非车辆的实际所有人，为此该拉货行为也不能解释为企业内部行为。综上，众诚保险广东公司请求：1.撤销原审判决，并驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人德康公司口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人认为熊九生与答辩人存在挂靠关系是没有依据的。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原审定为机动车交通事故责任纠纷不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人众诚保险广东公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：1、德康公司的诉讼主体是否适格；2、众诚保险广东公司认为粤Ｓ×××××号货车从事营业性活动，主张不承担赔偿责任是否合理。关于争议焦点1，根据原审查明的事实可知，肇事车辆粤Ｓ×××××号货车的登记车主为德康公司，保单也注明行驶证车主为德康公司。虽然上诉人众诚保险广东公司提交了上诉人向朱汉南做的询问笔录、转让证明拟证明德康公司不是粤Ｓ×××××号货车的实际所有人，但根据德康公司提交的朱汉南、熊九生分别手写的两份证明，朱汉南与熊九生均确认粤Ｓ×××××号货车为德康公司实际所有与管理的，朱汉南并称之前的询问笔录内容之所以有偏差，是其将两人之间的业务交接误解为车辆转让，朱汉南的解释尚属合理。结合上诉人提交的证据不足以证明德康公司非粤Ｓ×××××号货车的实际所有人，德康公司作为粤Ｓ×××××号货车的登记车主具有保险利益，有权向众诚保险广东公司主张权利，是本案的适格诉讼主体。关于争议焦点2，保险单载明使用性质为非营业企业，上诉人认为粤Ｓ×××××号货车从事营业性活动，依据是向朱汉南做的询问笔录，询问笔录显示粤Ｓ×××××号货车帮德康公司拉货，90天一结算，每趟280元。但根据德康公司提交的朱汉南、熊九生、邓用强分别手写的三份证明、工资表，劳动合同佐证，显示粤Ｓ×××××号车辆为德康公司自行使用和管理，没有在外承接业务，且朱汉南、熊九生、邓用强事发时均为德康公司员工，且朱汉南关于其将其与熊九生两人之间的业务交接误解为车辆转让的解释尚属合理。故上诉人上诉主张粤Ｓ×××××号货车从事营业性活动，理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人众诚保险广东公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2171.38元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  邹 越代理审判员  钟满福二〇一七年三月十七日书 记 员  黎志均
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执2739号之一移送执行人成都市金牛区人民法院。被执行人：何开辉，男，汉族，1974年12月26日出生，住四川省南充市顺庆区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1388号刑事判决书，于2017年3月15日受理本院移送执行何开辉罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。执行过程中，已执行到位900元，现查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代志军审判员  黄鹏之审判员  何金伟二〇一七年三月二十三日书记员  毛海容