安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第00150号上诉人（原审被告）：许火金，男，汉族，1964年8月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：毛海燕，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸿厦建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇龙飞路4号，组织机构代码71613252-7。法定代表人：张以国，该公司董事长。委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。上诉人许火金为与被上诉人鸿厦建设有限公司（以下简称鸿厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年2月12日作出的（2014）芜经开民一初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人许火金的委托代理人毛海燕、王元强，被上诉人鸿厦公司的委托代理人奚玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：许火金是鸿厦公司承建的芜湖经济技术开发区大桥新城A1地块8号、9号、10号楼实际施工人。2009年7月12日，许火金向鸿厦公司出具一份《承诺书》，内容为：自2009年7月12日起，“鸿厦建设有限公司大桥新城项目部”印章已由其保管，许火金对此承诺对该印章所引起的一切法律和经济责任由许火金自行承担，鸿厦公司不承担任何责任。2010年2月5日，许火金再次向鸿厦公司出具一份《承诺书》，内容为：“其承建大桥新城A1地块8#、9#、10#高层（十八层）、共计面积约38000㎡。系挂靠鸿厦建设有限公司。对该项目的承、发包所造成的一切责任及事务由许火金承担解决”。2009年6月28日，许火金因大桥新城工程施工的需要，以项目部负责人名义与芜湖市义宏架业有限公司签订《工程承包合同》，经结算，许火金欠该公司100000元工程款。芜湖市义宏架业有限公司将鸿厦公司诉至法院，经调解，鸿厦公司于2014年5月4日支付芜湖市义宏架业有限公司工程款、诉讼费共计101150元。2010年7月26日，许火金因大桥新城工程施工的需要，以鸿厦公司项目部名义与南京亚迪消防工程设备有限公司签订合同购买其防火门，经决算，许火金欠该公司货款279740元。南京亚迪消防工程设备有限公司于2013年10月15日将鸿厦公司诉至法院，经判决，鸿厦公司于2014年3月24日支付南京亚迪消防工程设备有限公司货款、诉讼费280000元。另查明：案外人曹六三分别于2014年3月24日、2014年5月4日，代鸿厦公司支付了上述两笔款项。鸿厦公司于2014年11月17日向原审法院提起诉讼，请求判令许火金赔偿其代垫的货款、工程款及诉讼费合计381150元，并支付自起诉之日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息（至2014年11月5日为13535元）。原审法院认为：鸿厦公司因所承包的大桥新城工程施工的需要，与芜湖市义宏架业有限公司、南京亚迪消防工程设备有限公司发生业务关系，通过调解、判决的方式向上述企业合计付款381150元属实。大桥新城工程的实际施工人为许火金，且许火金向鸿厦公司承诺其承包大桥新城工程所引起的法律和经济责任由其本人承担，该承诺是许火金真实的意思表示。鸿厦公司基于许火金的承诺及代付相关款项的事实，要求许火金偿还属合理的追偿，其诉请应予以支持。许火金辩称系曹六三用个人款项支付，并非代鸿厦公司支付，应偿还给曹六三。鸿厦公司提交的证据、对曹六三所作的谈话笔录，均可印证曹六三是代鸿厦公司支付上述两笔款项，许火金虽予否认但未提供充分证据加以反驳，故对许火金的辩称意见不予采信。因许火金未及时支付其代垫款项，鸿厦公司存在一定利息损失，故对鸿厦公司要求许火金按照银行同期贷款利率支付利息的请求，依法予以支持。原审法院遂《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决：许火金于判决生效后十日内支付鸿厦公司代垫的货款、工程款、诉讼费381150元，并支付相应利息（其中芜湖市义宏架业有限公司案件代付款项101150元，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年5月4日计算至判决确定实际给付之日；南京亚迪消防工程设备有限公司案件代付款项280000元，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年3月24日计算至判决确定实际给付之日）。案件受理费3610元，由许火金负担。许火金上诉称：许火金是金马公司（即芜湖市金马建筑安装工程有限公司）项目经理，并负责涉案工程具体事务。鸿厦公司将公章交给许火金及许火金所做的具体事务，均系职务行为，其行为后果应由金马公司承担。按惯例施工中涉及材料款，先由许火金列明清单并经金马公司盖章、曹六三签字，再由许火金向曹六三出具借条，而曹六三是马塘公司（即芜湖市马塘房地产开发有限公司）职员，其支付相关款项给鸿厦公司，许火金先又向曹六三出具借条，即视为许火金对鸿厦公司的工程款已完全支付。如许火金再支付，即存在一款二付的情形，损害许火金的利益。请求二审法院撤销原判，改判驳回鸿厦公司的诉讼请求。鸿厦公司答辩称：（一）许火金作为大桥新城工程的实际施工人，其向鸿厦公司承诺“工程承、发包所造成的一切责任及是由，由其个人承担解决，与鸿厦公司无关”。而法院判决和调解确定的货款、工程款，均是许火金在施工期间所负，许火金按其承诺应自行承担。（二）曹六三代付的货款、工程款，系受鸿厦公司委托，与许火金无关（此有原审曹六三的谈话笔录为证）。许火金无需向曹六三偿还代垫款，不存在所谓一款二付的情况。请求二审法院维持原判，驳回许火金的上诉请求。许火金在二审申请证人谢某到庭作证。谢某作证称：“我和许火金签订防火门合同，因许火金未支付最后一笔货款，我方将鸿厦公司和许火金起诉到法院。2014年3月13日，曹六三将货款付到我方账上，付款时许火金也到场了，是许火金先打条子给曹六三、曹六三才付的款”。谢某当庭提交的其2014年3月13日出具的收条载明：“今收到鸿厦建设有限公司贰拾捌万元，（2013）芜经开民二初字第00302号民事判决确定的鸿厦公司应当履行的给付义务已经履行完毕，鸿厦公司已将欠我司的货款全部结清，如再有欠款与鸿厦公司一律无关”。对上述证据，鸿厦公司质证认为，其不能实现许火金的证明目的。本院经审核认为，上述证人证言和收条，可证明曹六三代鸿厦公司履行了生效民事判决所确定的义务，尚不能证明曹六三与许火金因此产生债权债务关系。本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）许火金在2012年2月5日出具的承诺书中称，其承建大桥新城A1地块8、9、10号楼，系挂靠鸿厦建设有限公司，并承诺“对该项目承、发包所造成的一切责任及事务由其本人承担和解决，与马塘公司及鸿厦公司无任何关系”。故许火金上诉提出的其在大桥新城工程项目中系金马公司的项目经理，其行为后果应由金马公司承担的意见，本院不予采纳。曹六三在原审称，其于2014年3月24日、5月4日转账支付给芜湖市义宏架业有限公司、南京亚迪消防工程设备有限公司的款项，系受鸿厦公司委托办理。因此，鸿厦公司就许火金在大桥新城工程施工中对第三人所负的债务，在清偿后按照许火金的承诺对其享有追偿权。（二）许火金在本案并未提供证据证明，其就曹六三向芜湖市义宏架业有限公司、南京亚迪消防工程设备有限公司转账支付的款项，已与曹六三形成债权债务关系，并且，曹六三在原审明确陈述，“（这两笔钱款）属于鸿厦建设有限公司支付的款项，不是我个人款项支付的”，此也证明曹六三在本案中向芜湖市义宏架业有限公司、南京亚迪消防工程设备有限公司的付款，不会导致许火金对曹六三负有债务，故许火金提出如其再支付即存在一款二付的上诉理由并不成立。综上，许火金提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7017元，由上诉人许火金负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建华审 判 员  张 勤代理审判员  丁大慧二〇一五年七月二十日书 记 员  宋喜萍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；