河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0223民初346号原告：李雪静。委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，法定代表人：陆晓军，职务：总经理.委托诉讼代理人：孔令杰，男，山西真强律师事务所律师，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，法定代表人：郑雪松，职务：经理。原告李雪静与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告李雪静的委托代理人高丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托代理人孔令杰到庭参加诉讼，在诉讼中，因被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司已经对原告李雪静进行了赔偿，原告撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的诉讼，本案现已审理终结。原告李雪静诉称：原告系xx号重型自卸货车的实际所有人，该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司和中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了商业险和交强险，商业险种包括：机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，保险自2015年8月8日起至2016年8月7日止。2016年5月22日7时34分，苗洪亮驾驶原告所有的xx号重型自卸货车行驶至乐亭京唐港碧海浴厂附近时，因驾驶不慎，撞到路边的院墙，致使本车、司机及三者院墙受损的事故，事故发生后，原告及时向被告履行出险告知义务，被告已经派员进行现场查勘。本次事故给原告造成的损失有：车损61235元，公估费1840元，施救费2500元，赔偿三者损失4000元，合计69575元。现因原被告双方无法就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告理赔款共计69575元并负担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称：第一，对事故真实性及责任认定不予认可，滦县当地车损案件频发，已经引起山西省公安厅重视，已派工作人员到当地进行调查取证。如原告起诉金额与事实不符，我方将追究相关人员责任。第二，原告提供的车损报告系单方委托，其与鉴定机构均未通知我司到鉴定现场，无法核实车辆损失情况，受损配件是否是因本次事故造成的，直接进行车损鉴定，违反鉴定程序规则，不应作为依据。第三，我司作为保险合同另一方，在做出赔偿之前，有权查看保险车辆情况，是否已按鉴定中记载事项进行维修更换，如与鉴定意见不符我司有权进行重新鉴定，我司作为中央财政部直接控股的央企如原告随意出具鉴定报告，扩大损失金额，将造成国有资产流失，我司将配合山西省公安厅追究相关人员责任。原告李雪静提供以下证据证明其诉讼请求：证据一：保险理赔信息表，用于证明2016年5月22日苗洪亮驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在乐亭京唐港碧海浴厂发生交通事故后，原告及时向被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司报险；证据二、公估报告，用于证明原告李雪静的xxx号公估报告，冀x**号重型自卸货车损为61235元；号重型自卸货车发生事故后，经河北正鸿保险公估有限公司公估，并于2016年6月17日作出编号为xxx号公估报告，冀B612**号重型自卸货车损为61235元；证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告李雪静对该事故车辆做公估鉴定，支付公估费1840元、施救费2500元；证据四、保险单，用于证明原告李雪静的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险和在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，保险期间均为2015年8月8日至2016年8月7日，该事故发生在保险期限内；证据五、身份证、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续；证据六、滦县金盛运输有限公司证明一份，用于证明本案事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车实际所有人为原告李雪静，该车挂靠在滦县金盛运输公司，该车辆的保险理赔款由原告李雪静领取；证据七、收条一份，用于证明原告李雪静的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故造成三者损失情况。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提供以下证据证明其诉讼请求：证据一、事故现场照片复印件，用于证明事故发生时的现场情况。经庭审认证：原被告向法庭提交的证据中，对其来源合法，内容真实，与本案有关联性的部分本院予以采信。经审理查明：2015年8月8日原告李雪静为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险和在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，保险期间均为2015年8月8日至2016年8月7日；2016年5月22日苗洪亮驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在乐亭京唐港碧海浴厂发生交通事故后，原告及时向被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司报险，该事故发生在保险期限内。事故车辆经滦县新站连中汽车修理厂施救，原告李雪静支付施救费2500元。经河北正鸿保险公估有限公司对原告李雪静车损进行了公估，确定冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损为61235元，并支付公估费1840元。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在事故发生后，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告李雪静三者责任损失2000元。本院认为：原告李雪静的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保不计免赔率的车损险、第三者责任险等商业险和在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，双方保险合同合法有效。2016年5月22日发生的保险事故发生在保险期间内，因此，原告李雪静在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司已经对原告李雪静的经济损失依法进行了赔偿，不需再进行理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司认为公估损失过高，因未能提供相关证据，对该主张本院不予采信；被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司认为公估费不属于保险理赔范围的主张，因该费用系原告李雪静为证明此次事故车辆损失而支出的费用，为合理开支，本院予以支持。原告李雪静的车辆发生事故后，及时向被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司报险，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司到事故现场进行了勘查，并向法庭提供了事故现场照片，虽然原告未提供交警事故认定书，但是车辆发生交通事故客观存在，原告李雪静未能提供修车发票及修车明细对修车实际发生的费用予以佐证，为了公平处理本案，本院酌情减损20%（61235元×80%=48988元）。由于原告李雪静只提供收款人为“刘伟”出具的“收条”一份，刘伟未能到庭接受质询，不能证明该证据的真实性，本院不予采信。同时，由于被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司已经在交强险财产损失赔偿限额内对原告李雪静的经济损失赔偿了2000元，本院对该赔偿事实予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司要求重新鉴定，未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告李雪静保险理赔款53328元；二、驳回原告李雪静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元，由原告李雪静负担179元、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担590，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘福生二〇一七年三月二十七日书记员  张宏远