江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民二初字第84号原告邱长英，女，1944年4月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县。系曾庆海母亲。原告陈开绣，女，1980年5月1日生，汉族，崇义县人，住崇义县。系曾庆海妻子。二原告共同委托代理人刘德红，江西兴义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司。地址：崇义县阳岭大道。负责人刘江坤，系该公司经理。委托代理人郭基玉，江西海融律师事务所律师。代理权限：特别授权。（未出庭）委托代理人戴英，江西海融律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邱长英、陈开绣（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员刘盛燕适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘德红、被告委托代理人戴英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。（原告于2015年5月27日提交申请，要求对《保险单》中的“曾庆海”签名进行字迹鉴定）原告邱长英、陈开绣诉称：被保险人曾庆海于2014年7月8日向被告投保了一份“与您同乐”意外伤害保险，意外身亡保险金额为2万元（保单号：PEFW201436070000001490；保险期间自2014年7月9日0时起至2015年7月8日24时止）。2015年1月16日14时许，被保险人曾庆海驾驶拖拉机沿思齐线由思顺街往上峙村方向行驶，途径思齐线3KM+300M下长坡路段时，车辆失控驶出路外，造成被保险人曾庆海当场死亡的道路交通事故。报案后，交警部门及时到现场调查处理。同时，原告也向被告进行了报案，并向被告申请保险理赔，后来被告以被保险人曾庆海“驾驶无有效行驶证的机动车工具期间，构成条款责任免除”为由拒赔。原告认为，双方订立的保险合同具有法律约束力，现被保险人曾庆海发生保险事故，被告理应按保险合同约定赔偿，被告以构成格式条款中的责任免除为由拒赔是不能成立的。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告保险款人民币贰万元整（￥20000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司辩称：第一、本案是被保险人曾庆海驾驶无牌机动车，根据保险条款，保险人免责。第二、被保险人曾庆海违反交通法强制性规定，驾驶未登记的机动车，其本身有严重过错。第三、保险人已经尽到了明确告知的义务，被保险人已签字确认，故免责条款依法有效。故被告不承担该保险责任。原告邱长英、陈开绣为印证其主张向本院提供了以下证据：一、1、原告邱长英身份证复印件一份；2、原告陈开绣身份证复印件一份；3、邱长英常住人口登记卡复印件一份；4、陈开绣常住人口登记卡复印件一份；5、结婚证复印件一份；6、村委会证明原件一份；以上证明原告邱长英、陈开绣的诉讼主体资格和身份信息，以及与被保险人曾庆海是近亲属关系；二、7、“与您同乐”意外伤害保险单原件一份，证明被保险人曾庆海于2014年7月8日向被告投保了一份“与您同乐”意外伤害保险，意外身亡保险金额为2万元（保单号：PEFW201436070000001490；保险期间自2014年7月9日0时起至2015年7月8日24时止）。三、8、95518接报案登记表复印件一份；9、被告理赔员做的案件登记表原件一份；10、拒赔通知书原件一份；以上证明保险事故发生后，被告受理了原告的理赔申请，并出具了拒赔通知书，同时证明被告在与被保险人签订保险合同时未向被保险人曾庆海提供保险条款。四、11、道路交通事故证明（崇公交证字2015第002号）；12、机动车驾驶证复印件一份；13、尸体检验司法鉴定意见书一份；14、火化证明原件一份；以上证明被保险人曾庆海于2015年1月26日发生保险事故。经庭审质证，被告对证据一1-6三性均无异议；证据二三性无异议；证据三8、9三性均有异议，没有保险公司的盖章，10三性无异议；证据四11-14三性均无异议。对以上原告提交的书面证据一、二、四及证据三10经被告质证均无异议，且上述证据客观、真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信；对证据三8、9，其虽未加盖保险公司印章，但因理赔人员已签字确认，本院对证据三8、9予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司为印证其主张向本院提供了以下证据：投保单及格式条款复印件一份，证明保险合同的内容及保险金额和保险公司已尽告知义务。经庭审质证，原告对投保单的签名的真实性有异议，对其他没有异议。被告依据的格式条款并没有经签字确认，不具有约束力。原告对被告提交证据的怀疑点锁定在保险单签名的真实性上，为查明保险单中的“曾庆海”签名是否为曾庆海本人所签，原告邱长英、陈开绣于2015年5月27日向本院提出申请，要求对保险单中的“曾庆海”签名进行司法鉴定。2015年6月25日，江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴中心[2015]（痕检）字第023号文件检验司法鉴定意见书，鉴定结果为：《“与你同乐”意外伤害保险投保单》上面投保人签字、被保险人/法定监护人签字两处签字部位的“曾庆海”签名字迹不是曾庆海本人亲笔所写。经开庭审理，当事人举证、质证，依据有效证据，本院认定以下事实：2015年1月26日14时许，被保险人曾庆海驾驶拖拉机失控发生交通事故，造成被保险人曾庆海当场死亡，原告向被告进行了报案，并向被告申请理赔，对原告的申请理赔，被告以被保险人曾庆海“驾驶无有效行驶证的机动车工具期间，构成条款责任免除”为由拒赔。被保险人与被告于2014年7月8日双方签订一份：PEFW201436070000001490“与你同乐”意外伤害保险，保险单及投保单号为：TEFW201436070000001500“与你同乐”意外伤害投保单一份，该投保中的投保人签名经原告申请鉴定不是投保人曾庆海本人签字。原告邱长英与投保人（死者）曾庆海为母子关系，原告陈开绣与投保人（死者）曾庆海为夫妻关系。本院认为：投保人与被告签订的“与你同乐”意外伤害保险合同是真实意思表示，该合同的内容没有违反法律、法规的规定，合法有效。本案争议焦点是保险条款中约定的免责条款是否有效的问题，从已查明的事实看，被告对该案提出的拒赔不能成立，因该合同条款是格式条款，根据《保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。本案显然难以具备以上条件，因“投保单”签名处已鉴定不是被保险人曾庆海（已死亡）签名，该行为暂未有其他证据可改变之前提，只能认定为他人带其（死者）身份证代为投保。鉴于以上成因，且被告未向本院提供其他合法有效的证据证明拒赔之主张，因此该免责条款在本案合同中依法不产生效力，被告应承担举证不能的法律后果，应当按照保险合同中约定的保险金额给予理赔。据此，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司理赔保险受益人邱长英、陈开绣人民币20000元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，依法减半收取150元，文书司法鉴定费4000元，两项合计4150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一五年七月十八日书记员  扶书英