河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初37号原告：刘茹珍，女，汉族，1986年7月9日出生，住扶沟县，现住址扶沟县。委托代理人：李中杰，系扶沟县法律服务中心律师，代理权限为一般代理。被告：周口市韵达速递服务有限公司。法定代表人：焦浩，职务：董事长。住所地：周口市长青街南段*号。信用代码：91411600660945712P。被告：周口市韵达速递服务有限公司扶沟分公司。负责人：郭慧敏，职务：经理。住所地：扶沟县城关镇交通路。信用代码：91411621MA3X4Y8Q0R。委托代理人：薛占锋，系周口市韵达速递服务有限公司扶沟分公司工作人员，代理权限为特别授权。原告刘茹珍与被告周口市韵达速递服务有限公司（以下简称周口韵达公司）、被告周口市韵达速递服务有限公司扶沟分公司（以下简称扶��韵达公司）合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘茹珍及其委托代理人李中杰、被告扶沟韵达公司委托代理人薛占锋到庭参加诉讼，被告周口韵达公司法定代表人焦浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茹珍向本院提出诉讼请求：1、要求周口韵达公司及扶沟韵达公司退还给刘茹珍风险保证金45,000元，并加算逾期利息（2016年6月1日起至保证金还清之日止，按年利率6%进行计算）；2、要求周口韵达公司及扶沟韵达公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月18日，为了和周口韵达公司、扶沟韵达公司及王春华合作经营韵达快运，经周口韵达公司、扶沟韵达公司及王春华要求，刘茹珍向周口韵达公司、扶沟韵达公司及王春华分两次交纳了风险保证金45,000元。2016年6月刘茹珍与周口韵达公司、扶沟韵达公司及王春华解除合作经营协议，要求周口韵达公司、扶沟韵达公司及王春华退还刘茹珍所交纳的风险保证金45,000元，周口韵达公司、扶沟韵达公司及王春华均表示愿意退还该保证金，但至今未退。周口韵达公司未作答辨。扶沟韵达公司辩称，扶沟韵达公司在2015年12月只有招收快递员的业务，从没有开展招收分部的业务，没有收到任何人的风险保证金，也没有与任何人签订合作协议及文书。扶沟韵达公司与刘茹珍没有经济纠纷，不同意刘茹珍对扶沟韵达公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘茹珍针对其诉讼请求，提交的证据材料是：第一组证据，韵达快运网络经营协议书一份；第二组证据，2015年12月18日王春华向刘茹珍出具���收据一份。两组证据证明目的：1、2015年12月18日王春华收取刘茹珍风险保证金45,000元，2、2016年1月1日刘茹珍和扶沟韵达公司签订韵达快运网络经营协议，根据该协议第三条的约定，刘茹珍应向扶沟韵达公司交纳风险保证金45,000元，协议终止时风险保证金45,000元应无条件退回。第三组证据，关于刘茹珍向王春华索要保证金的申请书一份，证明目的：1、王春华的身份是扶沟韵达公司的负责人，2、周口韵达公司向刘茹珍作出承诺风险保证金45,000元由该公司在收到申请后15日内予以解决，3、2016年6月刘茹珍退出合作经营。第四组证据，韩夏华向刘茹珍出具的收据一份，证明2015年12月18日扶沟韵达公司出纳韩夏华收取部分风险保证金40,000元并出具收据，后来刘茹珍又交纳了5,000元后，由王春华打了一个45,000元的收据。扶沟韵达公司的质证意见是：第一组证据中的公章不是扶��韵达公司的公章，系私刻公章伪造公章，王春华不是扶沟韵达公司的负责人，也不是扶沟韵达公司的工作人员，应当追究伪造公章人员的刑事责任；第二组证据，该收据中没有任何扶沟韵达公司的手续，审核人是王春华，该收据上也没有显示收款人是谁；第三组证据，扶沟韵达公司根本不知情，与扶沟韵达公司也没有任何关系；第四组证据，通过验视章可以看出与扶沟韵达公司没有任何关系，韩夏华虽然是扶沟韵达公司普通员工，具体上面的签字是不是韩夏华本人所签无法证实，验视章的作用不能代表扶沟韵达公司任何收款依据，与扶沟韵达公司无关，扶沟韵达公司不知情，要求法院依法追究当事人所应当负有的责任。周口韵达公司和扶沟韵达公司未提交证据材料。经庭审质证，刘茹珍提交的证据，客观、真实，与本案有关联，本院作为有效��据使用；根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：2015年12月18日扶沟韵达公司的工作人员韩夏华经手收取了刘茹珍押金4万元，其向刘茹珍出具了一份收据，内容为“今收到刘茹珍分部压金4万元，收款人韩夏华”。该收据上盖有扶沟韵达公司的验视章。同日刘茹珍又向王春华交纳了5,000元押金，王春华向刘茹珍出具了一份45,000元的收据。2016年1月1日王春华经手代表扶沟韵达公司和刘茹珍签订了韵达快运网络经营协议，协议的主要内容如下：“甲方：韵达快运扶沟县分部（以下简称甲方），乙方：刘茹珍。甲乙双方在平等互利，共同发展的原则基础上，经过友好协商，就韵达快递网络合作经营事宜达成如下协议：一、乙方承认甲方韵达快递扶沟县分部的权益所有人（注册商标、标志、韵达网络的授权使用人），负责韵达速递（韵达快递业务在扶沟县境内的）的日常经营活动。二、甲方同意乙方加入韵达国内快运运营网络和使用“YUNDA韵达快递”的商标，承担扶沟县西区区域（附区域明细）的韵达快递的市场运作。保护乙方的经营主体资格及经营范围的完整，乙方为韵达快递扶沟县分部下属分支机构（乙方为甲方的合作方），自主经营，自负盈亏，并独立承担法律责任。三、乙方于本协议签署之日起向甲方一次性支付网络建设费5,000元，该费用一次性缴纳，不予退还，风险保证金45,000元。因乙方责任事故或违约责任而发生赔偿使甲方承担连带责任时，甲方可动用风险保证金，一旦动用，动用金额乙方须在三十日内补足动用部分。本协议期满终止后，甲乙双方无任何经济纠纷且乙方办妥退出合作手续后满六十日，甲方须将风险保证金退还乙方。五、甲方如因市场变化以及经营调整，有权单方面解除合同，乙方退给乙方风险保证金，网络建设费不退。九、甲、乙双方如有纠纷，应当首先协商解决。协商不成的，上报市公司协调处理。十、本合同自签定之日生效，有效期1年，即自2016年1月1日开始至2016年12月31日止。乙方按照约定履行本协议，享有续签协议的优先权。如乙方提出解除协议，应当提前三个月通知甲方，在三个月内乙方仍应正确履行协议义务，否则应承担违约责任。十二、甲乙双方的任何一方不履行本协议义务或者履行本协议义务不符合约定，给对方造成损失的。应当支付违约金，违约金数额应相当于违约所造成的损失的2倍数额的违约赔偿”。2016年9月3日刘茹珍向周口韵达公司递交了一份“关于向王春华索要保证金的申请”，内容如下：“尊敬的周口市韵达速递服务有限公司，我是周口市韵达速递服务有限公司扶沟县分公司南关分���加盟负责人刘茹珍，本人于2015年12月8日与时任韵达扶沟县分公司负责人王春华签订网点加盟协议，并缴纳了45,000元货物保证金，由于经济困难，现在本人提出放弃经营，要求退还保证金，但王春华依种种理由推脱，至今仍未偿还。本人向上一级公司周口市韵达速递服务有限公司提出申请，将王春华签订的45,000元保证金转交于周口公司，由周口公司向王春华索要保证金。特此申请”。同日周口韵达公司在“关于向王春华索要保证金的申请”上批示了“同意申请，并于15日内解决”。另查明，扶沟韵达公司成立于2013年4月15日，其类型为有限责任公司分公司，不具备法人资格。本院认为，扶沟韵达公司的员工韩夏华经手收取了刘茹珍的保证金40,000元，其向刘茹珍出具的收据上有其签名和扶沟韵达公司的验视章，其行为是韩夏华履行扶沟韵达公司的职务行为，结合王春华收取刘茹珍的保证金5,000元，并向刘茹珍出具45,000元保证金收据的情况，扶沟韵达公司对二人的行为应当是明知的。而且2016年9月3日周口韵达公司向刘茹珍作出承诺，由周口韵达公司向王春华索要保证金，并于15日内解决。该事实证明周口韵达公司认可了刘茹珍与扶沟韵达公司签订韵达快运网络经营协议，交纳保证金的事实。故、2016年1月1日王春华经手代表扶沟韵达公司和刘茹珍签订的韵达快运网络经营协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。按该合同约定刘茹珍退出经营之后，扶沟韵达公司应及时向刘茹珍退还45,000元保证金。经刘茹珍追要，至今未退还，扶沟韵达公司应向刘茹珍承担违约责任。因扶沟韵达公司是周口韵达公司的分公司，不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应由周口韵达公司承担，故周口韵达公司负有向刘茹珍退还保证金的义务。周口韵达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周口市韵达速递服务有限公司于判决生效之日起三日内退还原告刘茹珍保证金45,000元及逾期利息（自2016年7月1日起至保证金还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘茹珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费463元，由被告周口市韵达速递服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇一七年三月二十四日书记员  邹昌韦