wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终280号上诉人(原审被告)：温玉芝，男，1953年8月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：温桂兰，招远金城法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：温玉菱，男，1962年12月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住山东省招远市。被上诉人(原审原告)：招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会。住所地招远市温泉街道办事处朱家咀村。组织机构代码：B48825802。法定代表人：温福会，村委主任。委托诉讼代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。上诉人温玉芝、温玉菱因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2016)鲁0685民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人温玉芝、温玉菱及上诉人温玉芝的委托诉讼代理人温桂兰、被上诉人招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会(以下称朱家咀村委)的委托诉讼代理人杨东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告朱家咀村委向法院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间签订的土地租赁合同；2、判令被告腾出所占用的土地并支付租金1400元：3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月31日，原告与第一被告签订了租地合同一份，约定由第一被告租用原告的弯圈地一处，每年租金80元，第一被告在租用期间不得私自转让给他人使用，合同未约定租赁时间。合同签订后，原告按约将土地交付给第一被告使用，但第一被告在合同履行过程中却将该土地私自转让给了第二被告，且长达15年不交付租金，现原告要求收回该地，但被告拒绝。原审被告温玉芝辩称，一、原告与被告之间签有土地租用合同。二、被告温玉芝并没有将该土地转租给第二被告温玉菱。三、合同签订后，2000年被告即缴纳了当年的租金。被告温玉芝没有按合同约定向原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会缴纳2000年以后的租金，该未交租金有一部分已过诉讼时效。四、未交租金行为，在双方之间形成了债权债务关系，该关系不应当成为原告收回出租土地的理由。综上所述，原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会要求解除土地租用合同，没有事实根据、法律根据与合同依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原审被告温玉菱辩称，合同与我没有什么关系，原告不应该把我列为被告。这块土地现在是我们合伙在养牛。法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会提交了1999年1月31日原告与被告温玉芝签订的租地合同。用于证实双方租赁关系的存在以及双方在租赁关系当中的权利和义务。被告对该合同无异议，法院予以确认。合同内容是，被告温玉芝承租原告南水库弯圈地做养殖场。该合同第三条约定：“乙方在租用期间，每年向村委上交租金80元。租金交纳时间从2000年开始交纳。合同中未约定租期限。原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会在法庭辩论过程中明确了截止到2016年之前的租金为1280元。被告温玉芝在庭审中陈述，因为租金数量不是太大，双方没有当回事，没有主动交，村里没要我们没有主动交，所以一直拖到现在。原审法院认为，原、被告双方签订的《租地合同》系双方的真实意思表示，且内容合法不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同纠纷的诉讼时效为两年，故两年以前的租金不再受法律保护。被告只只需付给原告前两年及今年的租金240元即可。因原、被告双方在签订合同时未约定租赁期限，该合同视为不定期租赁，按照法律规定当事人可以随时解除合同。故原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会要求解除原被告之间签订的土地租赁合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决：一、解除原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会与被告温玉芝签订的《租地合同》。二、被告温玉芝给付原告招远市温泉街道办事处朱家咀村民委员会租金240元，于判决生效后30日内付清。三被告温玉芝、温玉菱腾出所占用的租赁土地，于判决生效后30日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告温玉芝、温玉菱负担。宣判后，上诉人温玉芝、温玉菱不服原审判决上诉称，1、涉案土地系荒沟并以公开协商方式承包，应适用农村土地承包法；2、涉案的承包合同非原审认定的无固定期限合同，被上诉人未就这方面问题与上诉人协商，不存在不能达成协议的问题，按相关法律规定应认定涉案合同期限为30年；3、上诉人系农村集体组织成员，作为失地农民并无其他收入来源，原审未曾考虑上诉人所投入的人力、物力、财力，解除合同系激化矛盾。请求二审法院撤销原审判决的第一条、第三条，驳回被上诉人的诉讼请求或依法判决。被上诉人朱家咀村委辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理查明的案件事实同一审。本院认为，上诉人温玉芝(乙方)、被上诉人朱家咀村委(甲方)双方于1999年1月31日签订的《租地合同》载明，经甲乙双方协商，甲方村南水库里，乙方要求在此做养殖场(水库、弯圈地)。经甲方两委研究同意，双方协商达成协议如下：一、租赁期间养殖场的一切建筑物全部由乙方负责，甲方概不负责。二、乙方在租赁期间不得私自转让给他人使用，租用期内的一切税收、债权、债务及其它费用，由乙方负责，甲方概不负责。三、乙方在租用期间，每年向村委上交租金80元，租金交纳时间从2000年开始交纳。合同履行期间，温玉芝未按合同约定向朱家咀村委缴纳2000年以后的租金。本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案依庭审查明的事实及当事人所提交的证据分析，首先，从双方签订合同所约定的土地用途来看，涉案的土地(水库、弯圈地)用做养殖场并从事养殖业，但当事人双方对涉案土地的租用并未约定期限，应认定为不定期租地合同。上诉人主张涉案土地系荒沟并以公开协商方式承包，应适用农村土地承包法，被上诉人未就这方面问题与上诉人协商，应认定涉案合同期限为30年，理由不当，证据不足，与约不合，本院不予支持。其次，从涉案合同约定的权利义务履行情况看，涉案合同签订后，被上诉人依约交付了涉案土地，上诉人应当按照合同的约定在占有、使用、管理、收益涉案的土地的同时，全面履行自己的义务，而上诉人在长达15年的时间未依约交纳租地使用费，并以自己的行为表明不履行主要债务，已构成违约。再次，从涉案合同约定的内容看，涉案合同租赁期间养殖场的一切建筑物全部由上诉人负责，被上诉人并不负责，但考虑到涉案土地建筑物上诉人所投入的人力、物力、财力，当事人双方应本着公平合理的原则，协商予以解决或另行处理。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人温玉芝、温玉菱负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  徐怀育审判员  付景波二〇一七年三月二十七日书记员  田欣琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初764号原告李秋云，女，1962年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张志才，男，1961年3月19日出生，汉族，住址同上。系原告李秋云丈夫。原告张祥，男，1984年4月14日出生，汉族，住址同上。系原告李秋云、张志才儿子。三原告委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组。负责人张海芳，系村民组组长。原告张志才、李秋云、张祥诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组（以下简称前张社区六合村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘志良到庭参加诉讼，被告前张社区六合村民组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告张志才与妻子为响应党的计划生育政策，婚后于1984年4月14日生有一男孩张祥，并于2011年12月27日办理独生子女证。2015年5月驻马店市人民政府征收香山街道办事处前张社区六合村民组土地时，被告违反《计划生育法》和《河南计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给原告独生子女家庭多一人份的征地补偿款6万元，后原告多次找被告协商未果，为此，要求判令被告支付原告征地补偿款6万元。被告前张社区六合村民组未到庭答辩。经审理查明，原告张志才系被告前张社区六合村民组村民，在被告前张社区六合村民组分配有承包地。1983年3月19日，原告李秋云与张志才在驻马店市驿城区民政局登记结婚，1984年生育原告张祥，李秋云、张祥在被告处分配有承包地。2011年，驿城区香山街道办事处计生站为原告张志才、李秋云、张祥颁发有独生子女父母光荣证。2016年，因市政建设需要，被告前张社区六合村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩5万元的标准向被告前张社区六合村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区六合村民组按每人平均1.2亩土地，每亩5万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。三原告作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款6万元。后因三原告要求被告前张社区六合村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款6万元时，遭到拒绝，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告前张社区六合村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份6万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区六合村民组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告张志才和李秋云应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的6万元补偿款返还给被告前张社区六合村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组于判决生效后十日内向原告张志才、李秋云、张祥支支付征地补偿款6万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一七年三月八日书记员 郭丹丹
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初35号原告:王必和,男，1961年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。被告:周龙志,男，1968年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：张宏美，女，1972年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上述两被告共同委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。被告：范平，男，1971年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。被告：凌义平，男，1970年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告王必和与被告周龙志、张宏美、范平、凌义平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王必和及其委托代理人唐华生、被告周龙志、张宏美及其委托代理人姚卓闻、被告范平的委托代理人章新超、凌义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王必和向本院提出诉讼请求：1、要求被告周龙志、张宏美立即偿还借款34万元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率2%计算至判决确定付清之日止）；2、被告范平、凌义平对上述借款本息承担连带偿还的担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日被告周龙志经与原告王必和关系甚好的被告凌义平介绍，以其经营需要资金周转为由向原告借款34万元，约定月利率为2%，还款时间为2014年年底。此款由被告范平、凌义平提供担保。被告仅于2015年2月17日支付利息5万元，本金及剩余利息经原告多次催讨未果，故原告具状法院，请求判令支持其上述诉讼请求。周龙志辩称，2014年4月我与范平、凌义平向原告借款，约定借款金额为34万元，我出具了34万元的条据。但事后原告仅向我转账支付了29万元，故本案实际借款本金为29万元。借款时，双方并未约定利息，由于到期后未能还款，在原告的要求下，双方约定由我支付利息5万元，该利息应为自借款之日起至2015年底期间的利息，经计算利率应为0.82%。本案虽由我出具条据，但实际借款人是我和范平、凌义平三人，应由三人共同偿还。张宏美辩称，对该借款我不清楚，原告要求我承担责任没有依据。范平辩称，条据上载明34万元，但实际只有29万元，当时借条上没有约定利息，周龙志支付了利息5万元与我无关，担保已过了法律规定的期限，我不应承担责任。凌义平辩称，原告与周龙志不认识，我是中间人。当时借款只有29万元，口头约定利息为2分。我们三人合伙的事与本案无关，我认为已过了担保期限。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日被告周龙志向原告王必和出具了一张借条，该借条载明：今借到王必和人民币34万元（2014年年底还清）。范平、凌义平作为担保人身份在该借条上签名。同日，原告向被告周龙志转账汇款29万元。借条中另外5万元系提前计算利息在内。后被告周龙志于2015年2月17日支付了利息5万元。本金及后期利息经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，有借条予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确。原告实际出借借款为29万元，应以此认定借款本金。借贷时双方在借条中虽未明确约定利息，但从被告周龙志出具的借条金额中包含5万元利息的事实及凌义平作为中间人的辩称，应认定双方当时口头约定利率为2%，被告周龙志辩称借款时未约定利息的抗辩与事实不符，本院不予采纳。被告范平、凌义平在借条上作为担保人身份签名，未约定具体的保证方式，依照规定，应属连带责任保证。由于原告未在法律规定的保证期间内向被告范平、凌义平主张权利，故对原告要求两保证人承担连带责任的诉求，本院不予支持。原告要求张宏美承担共同还款的责任，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。被告周龙志辩称该笔借款系其与范平、凌义平三人共同所借合伙使用的，未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周龙志于本判决生效之日起十日内偿还王必和借款29万元及利息（利息按月利率2%，自2014年4月10日起计算至本判决确定的给付期限届满时止，已付利息5万元应从中扣除）。二、驳回王必和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由周龙志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  李笑枫人民陪审员  吴义学人民陪审员  程 锦二〇一七年三月二十日书 记 员  尤 雅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终885号上诉人（原审原告）：乡某。被上诉人（原审被告）：广州佰翠酒业有限公司。法定代表人：姚某，总经理。委托代理人：屈文华，广东同协律师事务所律师。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：要求被告支付2016年4月份工资3653元、违法解除劳动合同的赔偿金33332元、被告负担本案诉讼费。原审法院判决：一、被告广州佰翠酒业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告乡爱民支付2016年4月份工资3653元；二、驳回原告乡爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告乡爱民负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：一、维持原审判决第一项；二、撤销原审判决第二项，改判支持我方的全部一审诉讼请求；三、被上诉人向我方支付一个月的代通知金。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于上诉人2016年1月完成的销售业绩问题，上诉人称其2016年1月完成的销售额为3万多元，可是没有提供相应证据予以证实，而被上诉人称其该月仅完成19600元的销售额，并提交了上诉人业务的发货明细予以佐证，尽管上诉人认为这份明细不能全部反映其销售业绩，其该月业绩还应包括公司对客户以货物冲抵的有关代垫款，但上诉人对此未举证证明，故本院认定其2016年1月份完成销售额为19600元，未达到公司规定的每月2.8万元的最低要求。退一步说，即便如上诉人所述，上诉人2016年1月完成了公司要求的销售额，然而由于其在接下来的2、3月份均没有业绩，结合2016年1月5日其签名确认的《关于业务晋升制度的补充规定》中所载明内容“业务人员业绩低于2.8万/月或三个月累计低于8.4万，公司有权予以辞退处理”，以及上诉人在2016年4月20日后直到2016年4月27日接到解除劳动关系通知前均未回公司上班的事实，被上诉人依据公司管理规定对上诉人作出辞退处理，并不违反相关法律规定，一审法院对此所作认定处理本院予以认可。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一七年三月二十日书记员  李颖仪谢丹娜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初847号原告:张正顺,男,1971年8月31日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。被告：韦昌松,男,1976年11月15日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张正顺与被告韦昌松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正顺到庭参加诉讼。被告韦昌松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款18000元；2.被告支付上述款项自2016年7月30日至2017年2月10日止的利息1055元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是出售乳胶漆的，2008年左右，被告在原告处购买乳胶漆共计13000元，之后被告向原告出具了一份欠条，考虑到诉讼时效问题，被告在2014年1月30日向原告出具借条一份，约定每月计算200元利息。2016年7月30日，被告向原告出具金额为18000元的借条一份，并约定每年支付2000元利息。但被告至今未归还上述款项，原告遂诉至法院要求判如所请。被告韦昌松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和原告提供的借条，本院认定事实如下：被告曾在原告处购买乳胶漆。2014年1月30日，被告曾向原告出具借条一份，内容为：今借到原告借款13000元，月200元计算。2016年7月30日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：今借到原告18000元，年：2000元/年，2016年11月30日之前付清。原告陈述该18000元系原欠款13000元另按照每月200元标准计算了二年的利息而来。被告向原告出具借条后，至今未向原告归还欠款，原告遂诉至法院要求处理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠原告13000元款项的事实，原告提交了被告在2014年1月3日出具的借条复印件及2016年7月30日的借条原件予以证明，本院对该事实予以确认。被告至今未向原告归还该笔欠款，已构成违约，原告有权向其主张欠款及相应的逾期还款利息。2014年1月3日，双方已就欠款数额13000元并按照每月200元计算利息的内容达成书面协议，双方约定的该利息支付标准并未超出法律规定，故原告按照被告2016年7月30日出具借条中载明的欠款金额18000元向被告主张权利，本院予以支持。关于原告主张的2016年7月30日至2017年2月10日的利息，因双方在2016年7月30日重新约定了利息标准为2000元/年，而当日双方结算时该18000元欠款中已经包含了5000元利息，故原��仅能以13000元为本金按2000元/年的标准向被告主张2016年7月30日至2017年2月10日的利息，经计算为1068.5元（195天×2000元/年÷365天），现原告主张1055元，并不违反法律规定，本院予以支持，被告共计应向原告归还欠款及利息19055元。被告韦昌松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦昌松应于本判决发生法律效力之日七日内向原告张正顺归还欠款及利息共计19055元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告韦昌松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费276元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  逯婷婷二〇一七年三月二十七日见习书记员  钱俊美
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初1584号原告：绍兴市越城区祥辉染化供应站。住所地：绍兴市越城区城东染料城*****号。投资人：徐炳祥。被告：魏建灿，男，1975年3月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：孙伟祥，男，1965年5月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴市越城区祥辉染化供应站与被告魏建灿、孙伟祥买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城区祥辉染化供应站的投资人徐炳祥、被告孙伟祥到庭参加诉讼，被告魏建灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏建灿、孙伟祥均系绍兴佳诚轻纺有限公司一车间的承包人，在承包期间，二被告向原告购买染料助剂。2015年2月18日，二被告向原告出具欠条一份，确认二被告尚欠原告货款108350元，由二被告结清。后被告向原告退货价值23750元的染料助剂，余款84600元经原告催讨二被告均未予支付，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同支付原告货款人民币84600元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息损失；二、本案的诉讼费用由二被告承担。被告魏建灿未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。被告孙伟祥对原告提出的诉讼请求及事实无异议，未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理查明：被告魏建灿、孙伟祥均系绍兴佳诚轻纺有限公司一车间的承包人，在承包期间，二被告向原告购买染料助剂。2015年2月18日，二被告向原告出具欠条一份，确认二被告尚欠原告货款108350元，并明确该货款与绍兴佳诚轻纺有限公司无关，由二被告结清。后二被告向原告退掉价值23750元的染料助剂，余款84600元经原告催讨二被告均未予支付，遂成讼。以上事实由原告向本院提交的由二被告出具的欠条1份等证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定数额支付价款。本案中，被告魏建灿、孙伟祥尚欠原告货款人民币84600元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告魏建灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建灿、孙伟祥应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市越城区祥辉染化供应站货款人民币84600元，并支付该款自2017年2月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取958元，由被告魏建灿、孙伟祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1916元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年三月八日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤20民特364号申请人：中山市翠景物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄永楷，该公司总经理。委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。被申请人：黄泳绮，女，1983年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市翠景物业管理有限公司（以下简称翠景公司）因与被申请人黄泳绮申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。翠景公司称：中山市劳动争议仲裁委员会在仲裁审理过程中直接驳回翠景公司鉴定申请违反了法定程序，导致该案仲裁裁决时认定事实错误，根据《劳动仲裁调解法》第四十九条之（三）的规定，请求依法撤销仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁期间，翠景公司原法人代表黄容灿的《关于劳动合同情况说明》清楚地表明涉案《劳动合同》的来源存在欺诈，并证实该合同系欺诈所得，否认了所谓的“年薪制”。2.本案是系列劳动报酬纠纷案之一，涉案总共七宗仲裁申请，七案被申请人均属于行政办公室工作人员，其中黄冠铣为行政办公室副总，公司的《劳动合同》由其代为签订及保管，公章也有其保管。黄冠铣仲裁期间承认七份《劳动合同》是由其提交黄容灿签订，但黄容灿在《关于劳动合同情况说明》中表示仅签名未填写合同内容，不排除黄冠铣未经法定代表人同意，私下给行政办公室人员补填了合同手书内同，并恶意制定所谓的“年薪制”。3.涉案《劳动合同》订立时间为2011年，黄泳绮从未主张过所谓的“年薪制”，工资签收表也表明每月工资并非是固定的3180元，且出现上浮，故可证实《劳动合同》并非真实有效。4.黄泳绮提交的工资流水显示2012年1月领取了23030.07元，2014年1月及2015年2月均领取了7760元，如《劳动合同》真实有效，其领取的“年薪制”差额工资应为25440元，从次年1-2月领取的款项来看，不符合“年薪制”约定差额工资25440元。5.涉案《劳动合同》盖章的风格及位置不同。综上，涉案《劳动合同》存在多处疑点，属于欺诈取得。翠景公司仲裁期间申请对涉案《劳动合同》第十三条手书内容与法定代表人黄容灿签名及时间是否有同一性进行鉴定，但仲裁委员会直接驳回翠景公司的鉴定申请，程序不合法。黄泳绮称：黄泳绮仲裁期间有提交过工资流水账，清楚记载有关发放年薪制差额工资的情况。仲裁期间翠景公司未能按照要求提交黄泳绮的工资单，应承担相应后果。劳动合同保管责任在翠景公司处，遗失应承担相应责任。劳动合同有的需要修改补正，故盖章位置有不同，并非翠景公司所说的盖章习惯不同。年底发放的钱与合同约定的年薪制数额不同时因为扣了税。经审查查明：涉案《劳动合同》第十三条为双方认为需要约定的其他事项：甲方制定乙方年薪酬为63600元整人民币，每月按3180元人民币整实际支付乙方，每月剩余2120元人民币整（全年合计25440元人民币整）于次年1月15日一次性支付给乙方，以上内容为手写。仲裁期间，翠景公司对涉案《劳动合同》第十三条手书内容与法定代表人黄容灿签名及时间是否有同一性申请鉴定。仲裁委员会回复因翠景公司申请鉴定的内容属于不通过鉴定结论亦可以认定的案件争议事实，故不同意翠景公司的鉴定申请。中山市劳动人事争议仲裁委员会认为双方在劳动合同实际履行过程中已就黄泳绮的年薪标准进行变更且翠景公司未能举证证明其方结算黄泳绮2015年年薪差额的情况，应承担举证不能的不利后果，故认定翠景公司未结算黄泳绮2015年年薪差额。2016年9月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕2152号终局仲裁裁决：翠景公司须于本裁决生效后即支付黄泳绮2015年年薪差额7760元。经审查本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，翠景公司仲裁期间申请对涉案《劳动合同》进行鉴定，该《劳动合同》显示有翠景公司的盖章及黄泳绮签名，翠景公司仲裁期间亦未能对该《劳动合同》的真实性提交有效的反驳证据，仲裁委员会认为翠景公司申请鉴定的内容属于不通过鉴定结论亦可认定的案件争议事实故不同意其鉴定申请，直接认定该《劳动合同》并无不妥。翠景公司亦未能提供证据证明中劳人仲案字〔2016〕2152号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回翠景公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市翠景物业管理有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕2152号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中山市翠景物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴飞龙审判员  杨剑心审判员  钟平春二〇一七年三月十日书记员  欧贝贝
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初753号原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：陆兆禧，该公司经理。原告陈胜与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陈胜于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈胜申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈胜负担。审判员  姜敬坝二〇一七年三月二十三日书记员  赵明燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初856号原告吴狗卡，男，1973年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告周会月，女，1972年5月26日出生，汉族，住址同上。原告吴志奇，男，1997年8月11日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组。负责人夏建立，该村民组组长。原告吴狗卡、周会月、吴志奇诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组（以下简称“前张社区张台东组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李万结到庭参加诉讼，被告前张社区张台东组经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告吴狗卡、周会月、吴志奇系被告前张社区张台东组村民，2015年，被告在分配征地补偿款时，违反《计划生育法》、《河南省计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给三原告分配征地补偿款9万元。为此，请求判令被告支付三原告征地补偿款9万元。被告前张社区张台东组未答辩。经审理查明，原告吴狗卡系被告前张社区张台东组村民，在被告前张社区张台东组分配有承包地。1995年12月10日原告周会月与吴狗卡登记结婚。原告周会月与吴狗卡在1997年8月11日生育原告吴志奇。原告周会月、吴志奇在被告前张社区张台东组也分配有承包地。驿城区香山街道办事处计生站为原告吴狗卡、周会月、吴志奇颁发有独生子女父母光荣证。2015年，因市政建设需要，被告前张社区张台东组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩5万元的标准向被告前张社区张台东组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区张台东组按每人平均1.8亩土地，每亩5万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。三原告作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款9万元。后因三原告要求被告前张社区张台东组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款9万元时，遭到拒绝，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告前张社区张台东组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份9万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区张台东组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告吴狗卡、周会月应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的9万元补偿款返还给被告前张社区张台东组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组于判决生效后十日内向原告吴狗卡、周会月、吴志奇支付补偿款9万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，共计1945元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台东村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一七年三月十六日书记员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初748号原告丁文忠，男，1970年11月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王端平，女，1971年3月15日出生，汉族，住址同上。系原告丁文忠妻子。原告丁金娥，女，1995年2月28日出生，汉族，住址同上。系原告丁文忠、王端平女儿。三原告委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组。负责人张海芳，系村民组组长。原告丁文忠、王端平、丁金娥诉被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组（以下简称前张社区六合村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘志良到庭参加诉讼，被告前张社区六合村民组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告丁文忠与妻子为响应党的计划生育政策，婚后于1995年2月生有一女孩丁金娥，并于2010年办理独生子女证。2015年5月驻马店市人民政府征收香山街道办事处前张社区六合村民组土地时，被告违反《计划生育法》和《河南计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿款时，增加一人份额”的规定，在实际分配时少给原告独生子女家庭多一人份的征地补偿款6万元，后原告多次找被告协商未果，为此，要求判令被告支付原告征地补偿款6万元。被告前张社区六合村民组未到庭答辩。经审理查明，原告丁文忠系被告前张社区六合村民组村民，在被告前张社区六合村民组分配有承包地。1994年2月1日，原告王端平与丁文忠在驻马店市香山民政所登记结婚，1995年生育原告丁金娥，丁金娥、王端平在被告处分配有承包地。2010年，驿城区香山街道办事处计生站为原告丁文忠、王端平、丁金娥颁发有独生子女父母光荣证。2016年，因市政建设需要，被告前张社区六合村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩5万元的标准向被告前张社区六合村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告前张社区六合村民组按每人平均1.2亩土地，每亩5万元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。三原告作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款6万元。后因三原告要求被告前张社区六合村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款6万元时，遭到拒绝，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告前张社区六合村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份6万元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告前张社区六合村民组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告丁文忠和王端平应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的6万元补偿款返还给被告前张社区六合村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组于判决生效后十日内向原告丁文忠、王端平、丁金娥支付征地补偿款6万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会六合村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一七年三月八日书记员 郭丹丹
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1929号原告陈威名，男，生于1991年，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告刘小利，女，生于1991年，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告姚南平，男，生于1990年，汉族，户籍地四川省南江县，被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司负责人薛成龙，系该支公司经理。委托代理人王仕林，男，生于1993年，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人何跃林，男，生于1982年，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告陈威名、刘小利与被告姚南平、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威名、刘小利，被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称平安财险巴中公司）的委托代理人王仕林、何跃林等到庭参加了诉讼，被告姚南平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈威名、刘小利诉称：2015年11月13日07时30分许，原告陈威名驾驶自己所有的车牌号为川Ｙ×××××的长城牌CC6461EM01自用车从枣儿垭往巴中方向行驶，与沿插旗山由巴中城区向枣儿垭方向行驶的由被告姚南平驾驶的车牌号为DJ68**的比亚迪牌车在摇铃村路段相撞，造成乘坐人员原告刘小利受伤，原告陈威名所有的车辆受损的交通事故。此次事故经巴中市公安局交警支队特勤大队以第5119013201506915号《道路交通事故认定书》认定为被告姚南平负全责，原告陈威名无责任。事故发生后，被告虽前期支付了原告刘小利在医院住院医疗费用，但对刘小利在本次事故中面部受伤留下的疤痕修复费用、住院期间的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通食宿费和原告陈威名车辆损失后的维修费用不再予以赔偿，综上，请求判令被告立即赔偿其违章驾驶造成二原告的各项损失15300元；本案的诉讼费由被告承担。被告姚南平未作答辩。被告平安财险巴中公司辩称：一、被告姚南平在我公司仅投保了交强险，所有赔付应当在交强险限额内进行赔付。二、原告刘小利所要求的面部受伤修复费用、营养费没有证据佐证，依法不应支持，且原告所要求的车辆损失费应该在交强险限额内予以赔付。三、本案诉讼费我司不予承担。经审审查明，2015年11月13日07时30分许，原告陈威名驾驶其所有的车牌号为川Ｙ×××××的长城牌CC6461EM01自用车从枣儿垭往巴中方向行驶，与沿插旗山由巴中城区向枣儿垭方向行驶的由被告姚南平驾驶其所有的车牌号为甘Ｄ×××××的比亚迪牌车在摇铃村路段相撞，造成乘坐人员原告刘小利受伤，川Ｙ×××××的长城牌车辆受损的交通事故。2015年11月24日巴中市公安局交警支队特勤大队对此次事故作出第5119013201506915号《道路交通事故认定书》，认定被告姚南平负全责，原告陈威名无责任。原告刘小利受伤后在巴中市中心医院住院治疗，诊断为前额皮肤裂伤，于2015年11月22日出院，用去医疗费2364.11元（此款由被告姚南平垫付，发票亦由被告姚南平保管），原告持有住院病人明细费用汇总单。原告陈威名所有的车牌号为川Ｙ×××××的长城牌车受损后在巴中嘉城铭轩汽车销售服务有限公司维修用去维修费26000元，被告姚南平垫付15000元。被告姚南平所有的车牌号为甘Ｄ×××××的比亚迪牌车在被告平安财险巴中公司仅投保了机动车交强险，保险时间为2015年10月13日至2016年10月12日。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，身份信息，交通事故责任认定书，出院证，病历，住院病人明细费用汇总单，维修清单，维修发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。原告陈威名驾驶其所有的车牌号为川Ｙ×××××的长城牌车从枣儿垭往巴中方向行驶，与沿插旗山由巴中城区向枣儿垭方向行驶的由被告姚南平驾驶其所有的车牌号为甘Ｄ×××××的比亚迪牌车在摇铃村路段相撞，造成乘坐人员原告刘小利受伤，川Ｙ×××××的长城牌车辆受损的交通事故。本次交通事故经交警部门责任认定被告姚南平负全责，原告陈威名无责任。该事故责任认定，并不违反法律规定，本院予以采信。被告姚南平的行为对原告已构成侵权，应当承担侵权责任。原告刘小利受伤后住院治疗的医疗费2364.11元，原告虽未提供发票，但实际发生的，本院予以认定。原告受伤后的其他损失酌情认定误工费为1380元（50466元/365天×10天），护理费为1380元（50466元/365天×10天），住院伙食补助费为300元（30元/天×10天），营养费为200元（20元/天×10天），交通费为100元。车辆维修费26000元，原告提供了维修清单及发票等，本院予以认定。被告姚南平所有的车牌号为甘Ｄ×××××的比亚迪牌车在被告平安财险巴中公司投保了机动车交强险，此次事故发生在保险期限内，被告平安财险巴中公司应当在交强险限额内承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告刘小利受伤后的医疗费2364.11元、误工费1380元、护理费1380元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费100元，共计5724.11元（包括被告姚南平垫付的医疗费2364.11元），由被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在甘Ｄ×××××的比亚迪牌车投保的交强险限额内理赔5724.11元。二、原告陈威名所有的川Ｙ×××××的长城牌车的维修费26000元（包括被告姚南平垫付的15000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在甘Ｄ×××××的比亚迪牌车投保的交强险限额内理赔2000元，被告姚南平赔偿其余的24000元。（以上给付内容限本判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告姚南平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  万 明人民陪审员  王凤兰人民陪审员  李海清二〇一七年三月二日书 记 员  杜珊珊
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终8219号上诉人（原审被告）：李小治，男，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人（原审被告）：潘徐琴，女，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省临安市。上述两上诉人共同委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志远，男，1990年11月13日出生，汉族，户籍所在地：福建省惠安县，现住浙江省临安市。上诉人李小治、潘徐琴因与被上诉人陈志远建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年，李小治、潘徐琴承接了位于临安市××、××、崂山的三处别墅的外立面装潢工程，并将石材干挂等部分工程以包清工的形式发包给陈志远施工，双方未签订书面合同。在完成大部分工程量后，双方因工期、工程质量以及工程款支付等问题上发生争议，陈志远未完成所有工程量，剩余工程量由李小治、潘徐琴另请他人完成。李小治、潘徐琴现已支付陈志远工程款353000元。陈志远于2016年4月13日向原审法院起诉，请求判令：1、李小治、潘徐琴立即支付李小治工程款136565元。2、本案诉讼费由李小治、潘徐琴承担。原审法院认为：关于案涉工程的总造价，因陈志远与李小治、潘徐琴未签订书面合同，双方也均未提供充分的证据证明双方对工程单价有明确的约定，且在鉴定时，陈志远与李小治、潘徐琴均同意以市场价进行鉴定，鉴定意见中也已明确系以2014年的市场价进行鉴定，故原审法院确认案涉工程总造价为鉴定价格即437062元。关于陈志远未完成部分工程造价的核减，李小治、潘徐琴主张为8400元（按点工计算），陈志远主张为3000元（按包清工计算），鉴于工程总造价系按照包清工价格计算，故结合本案实际情况，原审法院酌情认为核减部分造价为4200元。综上，李小治、潘徐琴总计应支付陈志远工程款432862元，扣除已经支付的353000元，尚应支付79862元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年11月14日判决：一、李小治、潘徐琴尚应支付陈志远工程款79862元，该款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈志远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3031元，减半收取1515.5元，由陈志远负担600元，李小治、潘徐琴负担915.5元。宣判后，李小治、潘徐琴不服，共同向本院提起上诉称：一、按照李小治、潘徐琴与陈志远之间的口头约定，崂山、高桥、石门（含传达室）三处别墅的外立面平板均应采用无缝做法，但陈志远在实施施工过程中，仅对石门一处的别墅采用了无缝做法，石门的传达室及崂山和高桥两处的别墅则均采用了有缝做法。无缝和有缝两种做法的价格完全不同，有缝较无缝更便宜。但在本案一审中，杭州康平建设咨询有限公司（以下简称康平公司）出具的编号为杭康价字【2016】第35号《工程造价鉴定报告书》对前述两种不同做法的平板造价并未进行区分。二、陈志远在案涉工程中施工的线条分为两种：一种是檐口线条，其规格为300㎜×80㎜；另一种是窗口等其他线条，其规格为120㎜×50㎜。前述两种不同线条的造价也不相同，而鉴定意见书仍未对该两种线条的造价进行区分。三、在案涉工程造价鉴定过程中，康平公司曾派员会同李小治、潘徐琴与陈志远双方前往施工现场实地查看，但仅去了高桥和石门两处，并未去崂山。四、根据建设工程施工惯例，李小治、潘徐琴有权在应支付给陈志远的工程款中扣留一定比例的工程质量保修金，但一审判决对此并未考虑。五、陈志远从李小治、潘徐琴处承包的是崂山、高桥、石门（含传达室）三处别墅工程的全部外立面装潢工程。然而，对于崂山的别墅，由于陈志远未按李小治、潘徐琴要求的无缝做法施工，现外墙漏水情况严重，业主因此未与李小治、潘徐琴结清工程款；对于高桥的别墅，陈志远不仅未全部施工完毕，而且施工质量很差，多处需要维修，业主也因此未向李小治、潘徐琴付清工程款；对于石门的别墅（含传达室），因陈志远施工质量差，导致业主在向李小治、潘徐琴支付工程款时直接扣减了13万元。因此，在李小治、潘徐琴与陈志远双方对工程款支付时间未进行约定的情况下，李小治、潘徐琴完全有理由以上述事实作为对陈志远履行付款义务之抗辩。综上，请求撤销原审判决并改判驳回陈志远原审诉讼请求，并由陈志远承担上诉费用。针对李小治、潘徐琴的上诉，陈志远答辩认为：双方在商定时，没有区分平板有缝和无缝，线条是大线条还是小线条，造价都是统一的；陈志远和李小治、潘徐琴商量好了，工程都是一样的，所以没去崂山；至于质保金，包清工没有该习惯；工程的质量问题均不是陈志远施工造成的。故希望二审法院维持原审判决。二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对其诉讼主张，负有举证之义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，李小治、潘徐琴主张双方口头约定平板采用无缝做法，但并未提交有效的证据证实其说，故对其该主张本院不予采信。李小治、潘徐琴认为案涉工程平板有无缝做法和有缝做法两种，以及线条分为檐口线条和其他线条，不同的施工工艺价格不同，但其自认在委托鉴定时并未向鉴定机构提出，根据本院向鉴定机构核实，本案工程造价属于石材外立面施工人工费（即包清工）的价格鉴定，不包括石材、条线的材料费，且现场实际施工的线条大小差距很小，对安装石材线条的人工费影响不大，市场上一般也不对差距小的石材线条安装人工费进行区分，故对李小治、潘徐琴的该项主张，本院不予采信。李小治、潘徐琴在原审中亦未对鉴定机构未到崂山查勘现场提出异议，且根据本院向鉴定机构核实，未去崂山现场系因崂山石材立面的做法和石门的做法类似，且双方当事人都提出崂山现场不用去看了，该陈述与陈志远在本院二审调查中的陈述一致，故对李小治、潘徐琴的该项异议，本院亦难以支持。综上，原审法院采信该鉴定结论并无不当。至于李小治、潘徐琴提出的要扣留一定比例的工程质量保修金的主张，因缺乏合同依据，本院难以支持。李小治、潘徐琴诉称案涉工程存在质量问题，但并未提交相应的证据予以佐证，亦未向原审法院提起反诉，故本院对此不予处理。综上，李小治、潘徐琴上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1797元，由上诉人李小治、潘徐琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵为民代理审判员  秦海龙代理审判员  睢晓鹏二〇一七年三月十四日书 记 员  徐森燕
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执4212号之一申请执行人广西天宏置业有限公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路23号1#楼五层。法定代表人：蒙姝颖，总经理。被执行人兰红春，男，1963年6月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人广西金龙钛业股份有限公司，住所地：南宁市六景工业园区景春西路1号。法定代表人：兰红春。被执行人张惠宁，女，1964年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。广西天宏置业有限公司申请执行兰红春、广西金龙钛业股份有限公司、张惠宁借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰红春、广西金龙钛业股份有限公司、张惠宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西天宏置业有限公司于2016年12月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人兰红春、广西金龙钛业股份有限公司、张惠宁的银行存款人民币及其它款项人民币14582850元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁为锋二〇一七年三月二十三日书记员  徐 腾
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1501号申请执行人：乔丰宇，住所地：南昌市，负责人：汪志被执行人：傅朝龙，男，1989年11月12日出生，汉族，住南昌市进贤县南台乡南台村委会南一村***号，身份证号码：3625021989********。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年3月3日作出的（2015）西民初字第2304号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被告傅朝龙于2016年10月3日之前向原告乔丰宇还清全部借款5万元整，其中自2016年4月至2016年9月每月3日前支付当月还款额4000元，2016年10月3日之前支付尾款26000元。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的50575元及利息，承担执行费660元，总计51235元，本院已执行0元，尚有51235元未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2304号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  张 健审判员  黄中秋二〇一七年三月二十日书记员  刘 阳合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷时间：2017年3月20日上午10时。地点：本局会议室合议庭组成人员：审判长邓宜伟审判员张健审判员黄中秋书记员刘阳邓：本院在执行乔丰宇申请执行傅朝龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。本人认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（四）项的规定，终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2304号民事调解书的本次执行程序。张、黄：同意上述评议意见。合议庭评议结果：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2304号民事调解书的本次执行程序。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初293号原告:夏安良，男，1947年10月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：夏安浩，又名夏福胜，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告夏安良与被告夏安浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏安良到庭参加了诉讼。被告夏安浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏安良向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还拖欠的劳务报酬13700元。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2011年11月份被告承包了咸安区学府华庭小区工地的架子工程，请原告到其工地帮忙看场，并承诺劳务报酬以每年30000元结算。2012年7月6日，被告决定结束原告看场工作，双方通过结算确定被告欠下原告17700元劳务工资，被告当即向原告出具了欠条并承诺以后一定还清此款。后原告多次向被告催讨还款，但被告一直推托，仅在2015年腊月偿还了4000元，余下13700元至今未还。为此，原告起诉至法院。被告夏安浩未到庭，也未提交书面答辩意见，但在送达其应诉通知书过程中，口头称欠款属实，但现在暂无还款能力，可以分期偿还。本院认为，被告夏安浩承认原告夏安良在本案中主张的事实，故对原告夏安良主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏安良向被告夏安浩提供了劳务，被告夏安浩应按约定支付劳务报酬，但被告夏安浩支付了部分劳务报酬后对下欠的部分劳务报酬13700元至今未支付，对本案纠纷的引起被告夏安浩应负全部责任。故对原告夏安良要求被告夏安浩支付下欠的劳务报酬13700元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏安浩在本判决生效之日起三日内支付原告夏安良欠款13700元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告夏安浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇一七年三月三日书记员  付卫斌附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民申79号再审申请人(原审被告)：汪胜，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省常德市。再审申请人(原审被告)：李群英，女，1975年11月4日出生，汉族，住址同上。两再审申请人共同委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原审原告）：王彦婷，女，1984年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（原审原告）：杨超，男，1981年4月24日出生，汉族，住址同上。两被申请人共同委托诉讼代理人：纪政，浙江越人律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人汪胜、李群英因与王彦婷、杨超合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院作出(2015)武民初字第01095号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪胜、李群英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被申请人王彦婷、杨超未提交书面答辨意见。本院经审查认为，汪胜、李群英提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，经查，王彦婷、杨超系夫妻，2012年3月5日，杨超个人注册经营位于重庆市合川区二郎镇郎兴街9-12号“手牵手服装超市”（以下简称服装超市），该服装超市的实际经营业主为王彦婷，后王彦婷聘请李群英来服装超市工作，期间经王同意，2013年3月1日，李群英丈夫汪胜到服装超市工作，2013年4月，王彦婷、杨超与李群英、汪胜达成口头协议，约定双方合伙经营服装超市二郎镇店，后双方各出资10万元。2014年3月，双方对合伙期间的利润进行分配各分得7万元。2014年3月22日，王彦婷（甲方）与李群英（乙方）签订《合伙协议》，约定：1、甲、乙双方合伙经营重庆市合川区二郎镇服装超市，甲、乙方各出资拾万元，各占服装超市50%股份，按比例分配盈利。2、甲方负责超市进货渠道管理及店面指导。乙方负责店面管理及经营销售。3、本协议未尽事宜，可以补充规定。……。李群英、汪胜按照《合伙协议》的约定经营服装超市的店面管理及销售，并负责营业款管理，按照约定，李群英、汪胜应定期将服装超市的营业款存入王彦婷、杨超指定的银行账户。2015年3月3日，王彦婷认为双方合伙账目不清，并于当日与李群英进行结算，双方产生分歧，王彦婷于当晚向重庆市合川区公安局报案，李群英承认在2014年12月至2015年2月期间累计出售710余件服装，共计133000余元，并将销售款存入自己的账户。2015年3月4日，李群英未与王彦婷沟通即离开超市。在合伙期间，王彦婷负责进货，并向相应债权人出具结算单，货款亦由王彦婷向相关债权人支付，李群英对进货事实认可。李群英、汪胜按约定负责销售管理，李群英负责将超市的营业款存入公共账户，王彦婷不直接经手营业款。上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、营业执照、合伙协议、借条、出警登记表、微信记录、鉴定报告书等证据在卷佐证。汪胜、李群英提出该项申请再审理由不成立，不予支持。汪胜、李群英提出“原判决认定事实的主要证据是伪造的”，认为微信所说库存不含仓库库存，而被申请人视为全部库存，价格为342314元，系明显作假。经查，认定服装数量及价格，依据双方之间的现金日销售账目、商品收银系统及进货记录和相关证人证言等，双方在鉴定前已进行相应的质证，鉴定机构根据双方质证的结论及相关账本、商品收银系统等作出的鉴定结论应予以采信。汪胜、李群英提出该项申请再审理由不成立，不予支持。汪胜、李群英还提出“原判决认定事实的主要证据未经质证”的理由，经查，对鉴定报告书所采信的事实证据，双方在鉴定前对此进行了相应的质证，鉴定机构亦根据双方质证的结论及相关账本、商品收银系统等作出的鉴定结论，原审在庭审时也对本案所有证据进行了质证。汪胜、李群英所提该项申请再审的理由与查明的客观事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪胜、李群英的再审申请。审 判 长  孙孝明审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年三月九日书 记 员  彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初437号原告：周世杰，女，汉族，生于1952年12月2日。委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。（系特别授权）委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告周世杰与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超超、蔡洁到庭参加了诉讼，被告红万家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周世杰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.请求判决被告向原告支付租金1440.72元，并支付迟延履行期间的违约金，即自2016年1月1日起按照每日总租金金额的1‰计算至付清之日止。事实和理由：被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同签订后被告仅支付了2015年租金，2016年租金未付。经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告红万家未作答辩。审理查明，被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年12月16日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：1、甲方自愿将位于广安市前锋区观阁镇七谷村8组的3.48亩承包地的经营权，出租给乙方使用。出租土地性质为农业用途。2、出租期限为12年，自2015年1月1日起至2026年12月31日止。3、租金计价方式：乙方按照每年300市斤/亩计算稻谷计算租金支付给甲方，并按当年当地9月下旬的粮库收购价，折算为现金，出租价在合同有效期内不作调整。4、租金支付方式：乙方在，每年1月1日前按上年度价格的10％支付给甲方当年度租金，并于当年度7月31日前将80％租金存入甲方帐户，等当年度10月下旬的粮库收购价出来后，乙方再按当年价格将余下10％的租金直接转帐到甲方帐户。5、乙方逾期支付租金，每天按照当年应支付租金额的1‰承担违约金；甲方逾期将土地交付给乙方，每天按照当年总租金额的1‰承担违约金。合同签订后被告支付了2015年租金，2016年租金未付。另四川省发改委等六单位发布的川粮函【2016】105号文件规定2016年中籼稻最低收购价为每市斤1.38元。四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司。上述事实有身份信息、营业执照及企业信息查询、农村土地承包经营权出租合同、原告诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案的争议问题在于以下四个方面：一、被告权利、义务承受问题。四川红万家农业发展有限公司成立于2014年9月10日，2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司，根据法律规定其权利、义务由变更后的四川红万家现代农业集团有限公司承担。二、关于解除合同问题。本案原、被告双方签订的租赁合同，是双方的真实意识表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后原告按约定将土地交付给被告使用，被告应按约定支付租金，被告支付了2015年租金后未再按约定支付2016年租金，已构成根本违约，故对原告要求解除《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。三、关于2016年租金支付问题。根据合同约定，被告未按时支付2016年租金，故对原告要求被告支付2016年度租金1440.72元（300斤/亩×3.48亩×1.38元/斤）的诉讼请求，本院予以支持。四、关于支付违约金的问题。由于原、被告约定每天按当年应支付租金额的1‰承担违约责任，该约定过高，本院予以调整，酌定为每月2％。由于被告支付租金系分段支付，故违约金也应分段计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告周世杰与被告四川红万家现代农业集团有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》；二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告周世杰支付2016年土地租金1440.72元和违约金（违约金自2016年1月2日起以租金10%为基数，自2016年8月起以租金80%为基数，自2016年11月起以租金10%为基数，按月利率2％计算至付清全部款项时止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  代君万二〇一七年三月十三日书记员  张 惠
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1321民初2195号原告:张德强，男，生于1968年8月20日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：张庆华，男，生于1964年11月23日，汉族，住南召县。原告张德强与被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德强及其委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告张庆华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张庆华偿还借款139000元，并按银行同期贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系南召县留山镇信用社工作人员，2013年经李兴明介绍，被告找原告在留山信用社以妻子孙小华的名义贷款200000元。贷款到期后，被告偿还70000元，无力偿还下余款项及利息。2014年2月28日是最后的还款期限，原告替被告偿还贷款及利息139000元。2014年3月1日，被告给原告出具借条一份，内容：“借条今借到张德强现金壹拾叁万玖仟元整张庆华2014.3.1”。后经原告多次索要无果，引发本案诉讼。被告张庆华未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条和证人证言互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告张庆华借原告张德强139000元，2014年3月1日，被告给原告出具借条一份，内容：“借条今借到张德强现金壹拾叁万玖仟元整张庆华2014.3.1”。后经原告多次索要无果，引发本案诉讼。本院认为，被告张庆华借原告张德强139000元，由被告出具的借条为证，并有证人出庭予以证实，现原告主张被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付利息，因在借条中对利息未作约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》相关规定，可自原告主张权利之日起由被告计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，缺席判决如下：被告张庆华于本判决生效之日起五日内偿还原告张德强借款139000元及利息，利息自2016年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元，由被告张庆华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  马荣海人民陪审员  王环一二〇一七年三月二日书 记 员  耿亦丁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4720号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：ZHANGXUAN。被执行人成都鸣鸣乐服装商贸部。投资人：何鸣。被执行人何鸣。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2863号民事判决，于2017年8月11日受理上海易鑫融资租赁有限公司与何鸣、成都鸣鸣乐服装商贸部融资租���合同纠纷一案。因被执行人何鸣、成都鸣鸣乐服装商贸部未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都鸣鸣乐服装商贸部车牌号为川XXXX**的小型轿车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一七年三月二十四日书记员 李华勇
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初621号原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地，湖北省武汉市江汉区唐家墩路**号国资大厦*座**楼。负责人龚志平，该公司总经理。委托代理人罗晓庆，该公司员工。被告喻文亮，男，汉族，1966年2月17日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“华安财保湖北分公司”）与被告喻文亮追偿权纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，于2017年3月14日依法适用普通程序由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安财保湖北分公司的委托代理人罗晓庆、被告喻文亮均到出庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告华安财保湖北分公司诉称，2016年1月23日，被告喻文亮在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿阳逻街平江大道由西向东，行驶至香岗路段时，与横过人行横道的行人戢政火发生碰撞，导致戢政火受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。后经武汉市公安局新洲区分局交巡警大队认定，被告喻文亮存在无证驾驶、擅自变动车辆、未标明现场位置的行为，应对事故负全部责任。嗣后，行人戢政火的亲属戢建国、戢建荣向武汉市新洲区人民法院提起刑事附带民事诉讼，经审理，武汉市新洲区人民法院作出（2016）鄂0117刑初235号民事判决书，该判决书认定被告喻文亮无证驾驶，已构成交通肇事罪，并判决原告在交强险内先行赔付11万元。判决后，原告已于2016年8月26日将11万元赔偿款支付至武汉市新洲区人民法院，并已被受害人近亲属戢建国、戢建荣领取。���告喻文亮作为交通事故的实际侵权人，其在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车辆的行为，具有明显过错，根据《机动车交通事故强制保险条例》、《机动车交通事故强制保险条款》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》的规定，原告作为保险公司在赔偿范围内对侵权人喻文亮享有追偿权。原告已经履行了先赔付义务，并多次向被告喻文亮催告追偿未果，故原告特诉至法院，请求依法判决：一、依法判决被告喻文亮赔偿原告损失共计人民币11万元；二、本案诉讼费用由被告喻文亮承担。原告华安财保湖北分公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告的营业执照、法人代表、被告身份证、行驶证信息、房屋登记信息查询单，证明本案原、被告主体适格。证据二、交通事故责任认定书、（2016）鄂0117邢初235号刑事附带民事判决书，证明被告喻文亮存在无证驾驶，未保护事故现场的违法行为，原告在交强险范围内垫付费用后，有权向被告喻文亮追偿。证据三、付款凭证、机动车交通事故责任强制保险条款，证明原告已经向受害方履行了垫付本应由被告赔付的责任，根据法律和保险合同条款第九条，原告有权向被告行使追偿权。被告喻文亮辩称，对于本案原告诉称的基本事实没有异议，但我直至收到传票之前都并未收到原告的追偿催告。对于原告先行赔偿的款项我愿意承担赔偿责任，但因我尚在缓刑期内，目前我没有经济收入来源，也没有能力赔偿。被告喻文亮未向本院提交证据。经庭审质证，被告喻文亮对于原告华安财保的证据均无异议，对于原、被告均无异议的证据，本院认定为有效证据并予以采信。经审理查明，2016年1月23日，被告喻文亮在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶其所有车牌号为鄂Ａ×××××号的风神牌小型普通客车沿武汉市新洲区阳逻街平江大道自西向东行驶，当车辆行驶至阳逻街××村路段时，因被告喻文亮未确保行车安全，导致车辆与横过人行横道的行人戢政火相撞，造成行人戢政火受伤并经送医抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，武汉市公安局新洲区分局交巡警大队出具新公交认字[2016]第A10123号道路交通事故认定书认定，被告喻文亮负此事故全部责任。2016年6月12日武汉市新洲区人民检察院向武汉市新洲区人民法院提起公诉，在刑事诉讼过程中，受害人戢政火的亲属戢建国、戢建荣提起附带民事诉讼。武汉市新洲区人民法院作出（2016）鄂0117刑初235号刑事附带民事判决书，认定被告喻文亮违反道路交通运输管理法律法规，无证驾驶机动车辆，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，构成交通肇事罪，判处被告人喻文亮有期徒刑二年，缓期二年，附带民事诉讼被告人华安财保湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，赔偿附带民事诉讼原告人戢建国、戢建荣保险金人民币11万元。判决生效后，被告华安财保湖北分公司于2016年8月26日向武汉市新洲区法院支付了11万元的赔偿款，该款由戢建国、戢建荣在本院已全部领取。原告华安财保湖北分公司认为其有权就已支付的赔偿款向被告喻文亮追偿，但原、被告双方对此未能达成一致意见，故原告华安财保湖北分公司诉至本院，要求依法判决。本院认为，本案系机动车交通事故引起的追偿权纠纷，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。据此，本案被告喻文亮在未取得驾驶资格的情况下，驾驶机动车辆致使案外人戢政火死亡，原告华安财保湖北分公司已在交强险范围内向戢政火的家属赔偿了11万元，原告华安财保有权就该款向被告喻文亮追偿。被告喻文亮认为原告华安财保未在起诉前向其告知行使追偿权，本院认为，按照法律规定，追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算二年，本案原告华安财保实际赔偿之日为2016年8月26日，故原告的起诉未超过诉讼时效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《关于审理道路交通事��损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告喻文亮于判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司湖北分公司追偿款人民币11万元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元，由被告喻文亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2,500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何亚琼人民陪审员  徐 斌人民陪审员  曹启华二〇一七年三月二十九日书 记 员  姜 帆
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初167号原告：蔡翔,男,1996年2月18日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：江水英，溧水区法律援助中心律师。被告：南京众山电池电子有限公司，住所地南京市溧水经济开发区中兴西路9号。法定代表人：YOOBYUNGCHAN，南京众山电池电子有限公司董事长。委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊珊，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。原告蔡翔与被告南京众山电池电子有限公司（以下简称众山电子公司）劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡翔委托诉讼代理人江水英、被告众山电子公司委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告众山电子公司支付拖欠的9月1日至9月14日工资1680元（2610.8元/21.75日×14日）；2、要求被告众山电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金5221.6元（2610.8元/月×2月）。事实和理由：原告蔡翔于2016年2月22日进入南京众海电池电子有限公司（以下简称众海电子公司）工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2019年2月22日，工资为底薪加加班工资。截至2016年8月份，蔡翔的月平均工资为2610.8元。2016年9月1日，公司临时通知蔡翔工作的部门关闭，要求蔡翔到一楼上班，但一楼的工种与蔡翔原从事的工种不一致，而且同部门同事到一楼上班的遭受了不平等待遇，之后蔡翔依旧在二楼。9月14日，公司以蔡翔严重违反规章制度为由解除劳动合同。经查，众海电子公司于2016年9月18日将名称变更为众山电子公司。为了维护自己的合法权益，蔡翔诉至法院，恳请依法裁决。被告众山电子公司辩称，一、众山电子公司已经按照蔡翔的实际出勤支付了2016年9月份工资。二、蔡翔入职众山电子公司时已经熟悉并知晓公司规章制度，众山电子公司按照规章制度要求与蔡翔就调整岗位进行协商，但蔡翔不能接受，也未能到公司履行上班义务。公司通知蔡翔上班，蔡翔置之不理。公司在征得工会同意后，依据制度解除劳动合同，程序合法，适用法律正确，因此，被告众山电子公司无需支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，原告蔡翔到众海电子公司工作，众海电子公司（甲方）与蔡翔（乙方）签订了固定期限劳动合同，双方约定合同终止时间是2019年2月22日。劳动合同还约定：公司的规章制度是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的效力。甲方解除本合同时，涉及“乙方录用条件”、“严重违反规章制度”、“严重失职”、“重大损失”、“严重影响”、“拒不改正等”、“不能胜任”、“客观情况发生重大变化”的具体规定详见公司规章制度；双方发生劳动争议，应按照法定程序依法解决。乙方不得借故闹事，破坏正常的工作、经营和管理秩序，停止工作，静坐，停止履行职责以及采取任何其它过激和不适当的行为，否则视为严重违反公司规章制度，甲方有权立即解除本合同而不支付任何经济补偿。此外，蔡翔在劳动合同第三页“公司的规章制度＿已经阅读，本人承诺严格遵守公司的规章制度”的下划线处签名。2013年11月18日，众海电子公司召开职工代表大会制定了《会规章制度》。该规章制度规定：员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同，且无需支付解除劳动合同的经济补偿金：……②严重违反公司规章制度的。……；属于下述各款之一者，视情况分别给予留社察看、劝退、解除合同：……（37）连续旷工达三次或全年旷工累计达五次者。……。2016年9月1日，众海电子公司发《岗位调整及到岗通知书》给原告等员工，通知的主要内容为：现由于公司生产调整，PACK部门已停止运作，为保证公司正常运转，同时保障员工的基本利益，公司研究决定：１、自2016年9月1日起，调入BMU产线继续工作。2、原有工资待遇保持不变。请收到本通知书的三日内前往BMU产线报到，逾期将按旷工自离处理。2016年9月2日，原告等员工向众海电子公司回函：对于岗位调整通知书员工集体表示不同意。1、通知书并无与员工协商达成一致。2、员工中有到岗后，并未安排车间工作，遭到不平等待遇。3、对公司的突然调整和安排，给员工造成一定的精神压力、心理压力及经济压力。2016年9月6日，众海电子公司向原告等员工邮寄《旷工通知单》，通知的主要内容为：截至2016年9月5日17时，部分PACK员工仍未按照《岗位调整及到岗通知书》指定的时间前往BMU产线报到，拒不接受公司安排的工作任务，同时也未履行请假手续。该行为已经构成旷工，限于２０１６年９月８日前前往BMU产线报到。否则公司将按照《劳动合同法》、公司《会规章制度》相关规定解除与原告的劳动合同。２０１６年９月９日，众海电子公司再次向原告等员工邮寄《旷工通知单》，通知的主要内容为：截至2016年9月8日17时，原告仍未按照《岗位调整及到岗通知书》，9月6日公司发出的《旷工通知书》指定的时间前往公司报到上班，同时也未履行请假手续。原告连续旷工3天，已严重违纪。现已函告开发区工会，如工会无异议，将根据《劳动合同法》第三十九条第二款、公司《会规章制度》第八章第六项第37条规定，自2016年9月14日起公司解除与原告的劳动合同。同时，众海电子公司以邮寄方式将解除劳动合同理由书面告知所在地工会。为此，2016年12月23日，原告等员工向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月28日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书，2017年1月6日，蔡翔向本院提起诉讼。原告蔡翔2016年9月1日前的工资，众海电子公司与其已全部结清。从2016年9月1日起，蔡翔未在众海电子公司提供劳动。2016年9月18日，众海电子公司经相关行政管理部门核准变更名称为众山电子公司。以上事实，有企业登记资料查询表、南京市劳动合同书、规章制度、会议记录、通知书、回函、旷工通知单、解除劳动合同通知工会函、国内标准快递单、考勤表、不予受理通知书、当事人陈述等证据证实。本院认为,原告蔡翔与众海电子公司依法订立的劳动合同具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。蔡翔应当遵守劳动纪律，服从众海电子公司的管理，积极提供劳动，然而，其接到众海电子公司的相关通知后未到岗提供劳动，且连续旷工3日以上，严重违反了众海电子公司的规章制度，众海电子公司通知蔡翔解除劳动合同，并将解除理由告知所在地工会，符合法律规定。2016年9月1日至9月14日，原告蔡翔未向众海电子公司提供劳动，无权获得劳动报酬。2016年9月18日，众海电子公司变更名称为众山电子公司，之前其与蔡翔订立劳动合同所产生权利、义务，应由众山电子公司享有和承担。综上，原告蔡翔要求被告众山电子公司支付工资及赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项规定,判决如下:驳回原告蔡翔的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。审判员  秦启辉二〇一七年三月十六日书记员  傅 柏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初628号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告：周建忠，男，汉族，1968年11月5日生，住南京市高淳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告周建忠信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月18日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告周建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告周建忠于2012年3月26日向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××43的信用卡。截止2016年12月22日，被告累计欠款本息共计63548.20元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计63548.20元（截止2016年12月22日本金42525.68元、利息7007.47元、滞纳金13955.05元、预借现金手续费60元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告周建忠未答辩。经审理查明，被告周建忠于2013年1月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××43的招行信用卡。被告周建忠在使用该卡时透支消费，截止2016年12月22日，被告周建忠拖欠原告本金42525.68元、利息7007.47元、滞纳金13955.05元、预借现金手续费60元，以上合计63548.20元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告周建忠确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。经被告周建忠确认的《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询及原告陈述为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月22日欠款本金42525.68元、利息7007.47元、滞纳金13955.05元、预借现金手续费60元，以上合计63548.20元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月23日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号:43×××18）。审 判 员  濮瑞宝二〇一七年三月二十七日见习书记员  单 纯
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执66号之三申请执行人巩建芹，女，1960年6月15日生，汉族住桓台县。被执行人孙德贞，男，1980年11月9日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人巩建芹与被执行人孙德贞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请标的72309.69元及迟延履行期间的债务利息。查明被执行人孙德贞暂无财产可供执行。申请执行人巩建芹亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0321民初2366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人巩建芹如发现被执行人孙德贞有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  夏 军二〇一七年三月二十九日书记员  陈 帅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更123号罪犯陆月星，男，1971年4月8日出生，汉族，小学文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)浙湖刑初字第24号刑事判决，以被告人陆月星犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币500000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年9月28日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆月星在服刑期间(本次考核期2013年11月至2016年11月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。累积获得七个表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陆月星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陆月星在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆月星准予减刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2023年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一七年三月二十七日书记员  张 欣
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4076号申请执行人重庆铭禹建材有限公司，住所地重庆市江津区双福新区福星路27号，组织机构代码06052245-X。法定代表人周彬，经理。被执行人重庆勇胜建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际8栋25-4号，统一社会信用代码915001056635631463。法定代表人：张勇，总经理。本院在执行申请执行人重庆铭禹建材有限公司与被执行人重庆勇胜建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人重庆勇胜建筑劳务有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。并于2017年1月28日向本院申请终结本案本次执行程序。本院依职权已将被执行人重庆勇胜建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。截止2017年1月28日，被执行人重庆勇胜建筑劳务有限公司尚欠申请执行人重庆铭禹建材有限公司41327元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0116执4076号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年三月十三日书记员 王 微
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9605号上诉人（原审被告）：东莞市勤鹏精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇林场清林路**号*栋C/1。法定代表人：杨建，总经理。委托代理人：饶素清，广东秀轩律师事务所律师。委托代理人：杨征，广东秀轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡远平，男，汉族，1970年1月15日出生，居民身份证住址为四川省仪陇县。上诉人东莞市勤鹏精密五金有限公司（以下简称勤鹏公司）因与被上诉人胡远平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告胡远平向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.勤鹏公司支付胡远平2015年7月10日至2016年3月10日未签订劳动合同的二倍工资差额36000元；2.勤鹏公司支付胡远平2016年2月1日至3月10日的工资5648元；3.勤鹏公司支付胡远平违法解除劳动关系赔偿金9000元；4.勤鹏公司支付胡远平2015年6月10日至2016年3月10日的加班费27370元；以上合计金额为78018元。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《工资支付暂行规定》第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、确认胡远平与勤鹏公司之间的劳动关系已经解除；二、勤鹏公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付胡远平2016年2月1日至3月10日的工资3998.5元；三、勤鹏公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付胡远平违法解除劳动关系的赔偿金9000元；四、勤鹏公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付胡远平2015年7月10日至2016年3月10日未签订劳动合同的二倍工资差额34667.5元；五、驳回胡远平的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由勤鹏公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6858号民事判决。勤鹏公司不服原审判决，向本院上诉称：一、《员工入职申请表》中的入职时间2015年8月16日为胡远平的亲自填写，不应被原审法院推翻；二、胡远平在仲裁阶段对工资表的签名及工资数额均予以确认，却在原审法院庭审中否认，其陈述前后矛盾，其行为毫无诉讼诚信，因此勤鹏公司的工资表应予采纳；三、胡远平在一审提交的中国农业银行账户历史明细清单、转账清单未在仲裁阶段提交，其欲证明的事实未经过仲裁程序，原审法院不应审查此证据及证明意图；四、胡远平承担的保险费用和水电费用每月共90元，不应被视为其工资，不应列入相关数额的计算。综上，请求：1.撤销原审判决第二、三、四项；2.勤鹏公司无需支付胡远平2016年2月1日至3月10日的工资3998.5元；3.勤鹏公司无需支付胡远平违法解除劳动关系的赔偿金9000元；4.勤鹏公司无需支付胡远平2015年7月10日至2016年3月10日未签订劳动合同的二倍工资差额34667.5元；5.本案一、二审诉讼费由胡远平承担。胡远平公司向本院答辩称：一、胡远平在2015年6月、7月、8月在勤鹏公司工作，有中国工商银行转账工资明细佐证，但勤鹏公司在仲裁和一审阶段未完整地提供胡远平的考勤表和真实的工资表；二、胡远平2016年2月、3月工资未发。胡远平工资发放方法为每天161元，按28天计算，超过28天按实际天数计算工资，因此原审法院按实际天数计算2016年2月1日至3月10日的工资3998.50元是合理的；三、原审法院计算勤鹏公司违法解除劳动合同的赔偿金9000元及未签订劳动合同的二倍工资差额34667.5元，合情合法；四、《员工入职申请表》的入职时间2015年8月16日是勤鹏公司要求胡远平补填的；五、勤鹏公司在仲裁阶段提交的工资表属于胡远平得不到的假工资表，且勤鹏公司确实存在这样的假工资表，因此胡远平对此“确认”，但不确认其真实性；五、仲裁裁决采纳勤鹏公司提交的不真实工资表，胡远平不服才重新到工商银行打印转账凭证且起诉到法院，这不属于程序违法；六、保险费用、水电费用每月为90元，是从胡远平工资中扣除的，理应在未签订劳动合同的二倍工资差额中补回。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。勤鹏公司尚未支付胡远平2016年2月1日至3月10日的工资，现双方劳动关系解除，勤鹏公司依法应当支付上述期间的工资。胡远平入职勤鹏公司后，双方没有及时签订劳动合同；勤鹏公司也没有及时就双方没有签订劳动合同依法进行处理。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，勤鹏公司应否支付相应期间的未签订劳动合同的二倍工资差额。双方对胡远平入职勤鹏公司的时间有争议。勤鹏公司提供入职申请表主张胡远平的入职时间为2015年8月l6日；胡远平主张入职时间为2015年6月10日，其提供的参保人险种缴费明细表显示，勤鹏公司自2015年7月起为其购买住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险及工伤保险。胡远平提供的中国工商银行账户历史明细清单显示，勤鹏公司法定代表人杨建转账给胡远平的最早时间为2015年7月20日；在本院指定期限内，勤鹏公司并未回复其法定代表人杨建与胡远平之间的经济往来情况；结合勤鹏公司未能提交2015年8月的考勤记录及工资表的情况，本院认为，原审法院采信胡远平所主张的入职时间并无不当。勤鹏公司于2016年3月11日发出公告对胡远平作出开除处理。勤鹏公司主张由于胡远平恶意损坏公司财产、不遵守公司规定，并多次私自更改压铸机参数，导致造成公司严重的经济损失，因此才对胡远平作出开除处理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，勤鹏公司应当就案涉开除事由承担举证责任。勤鹏公司并未提供充分证据予以证实，原审法院判令勤鹏公司支付违法解除劳动关系的赔偿金是正确的。至于勤鹏公司发放给胡远平的工资情况，虽然勤鹏公司提供了2015年9月至2016年1月工资表为证并主张现金发放工资；胡远平主张其离职前月工资为4500元，提供工资条上及中国工商银行账户历史明细清单为证。胡远平提供的工资条上的实发金额与中国工商银行账户历史明细清单上勤鹏公司法定代表人杨建转账给胡远平的数额一致，在勤鹏公司未能其法定代表人杨建与胡远平之间的经济往来的情况下，原审法院采信胡远平的主张并以此为标准判令勤鹏公司支付上述各项款项是正确的。综上，勤鹏公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市勤鹏精密五金有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年三月十七日书 记 员  胡运科
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初431号原告：易廷菊，女，汉族，生于1942年9月12日。委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。（系特别授权）委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告易廷菊与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超超、蔡洁到庭参加了诉讼，被告红万家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告易廷菊向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.请求判决被告向原告支付租金1724.93元，并支付迟延履行期间的违约金，即自2016年1月1日起按照每日总租金金额的1‰计算至付清之日止。事实和理由：被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同签订后被告仅支付了2015年租金，2016年租金未付。经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告红万家未作答辩。审理查明，被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年12月16日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：1、甲方自愿将位于广安市前锋区观阁镇七谷村8组的4.1665亩承包地的经营权，出租给乙方使用。出租土地性质为农业用途。2、出租期限为12年，自2015年1月1日起至2026年12月31日止。3、租金计价方式：乙方按照每年300市斤/亩计算稻谷计算租金支付给甲方，并按当年当地9月下旬的粮库收购价，折算为现金，出租价在合同有效期内不作调整。4、租金支付方式：乙方在，每年1月1日前按上年度价格的10％支付给甲方当年度租金，并于当年度7月31日前将80％租金存入甲方帐户，等当年度10月下旬的粮库收购价出来后，乙方再按当年价格将余下10％的租金直接转帐到甲方帐户。5、乙方逾期支付租金，每天按照当年应支付租金额的1‰承担违约金；甲方逾期将土地交付给乙方，每天按照当年总租金额的1‰承担违约金。合同签订后被告支付了2015年租金，2016年租金未付。另四川省发改委等六单位发布的川粮函【2016】105号文件规定2016年中籼稻最低收购价为每市斤1.38元。四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司。上述事实有身份信息、营业执照及企业信息查询、农村土地承包经营权出租合同、原告诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案的争议问题在于以下四个方面：一、被告权利、义务承受问题。四川红万家农业发展有限公司成立于2014年9月10日，2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司，根据法律规定其权利、义务由变更后的四川红万家现代农业集团有限公司承担。二、关于解除合同问题。本案原、被告双方签订的租赁合同，是双方的真实意识表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后原告按约定将土地交付给被告使用，被告应按约定支付租金，被告支付了2015年租金后未再按约定支付2016年租金，已构成根本违约，故对原告要求解除《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。三、关于2016年租金支付问题。根据合同约定，被告未按时支付2016年租金，故对原告要求被告支付2016年度租金1724.93元（300斤/亩×4.1665亩×1.38元/斤）的诉讼请求，本院予以支持。四、关于支付违约金的问题。由于原、被告约定每天按当年应支付租金额的1‰承担违约责任，该约定过高，本院予以调整，酌定为每月2％。由于被告支付租金系分段支付，故违约金也应分段计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告易廷菊与被告四川红万家现代农业集团有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》；二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告易廷菊支付2016年土地租金1724.93元和违约金（违约金自2016年1月2日起以租金10%为基数，自2016年8月起以租金80%为基数，自2016年11月起以租金10%为基数，按月利率2％计算至付清全部款项时止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  代君万二〇一七年三月十三日书记员  张 惠