湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂蕲春刑初字第00080号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人郑某甲。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权于2012年10月13日被蕲春县公安局刑事拘留，2012年11月12日被取保候审，2013年11月11日解除取保候审。2014年2月21日被本院决定取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人郑某甲犯非法转让土地使用权罪向本院提起公诉，本院于2014年2月8日立案审理，2014年9月16日作出（2014）鄂蕲春刑初字第00033号刑事判决，被告人郑某甲提出上诉，黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中刑终字第00164号刑事裁定书以原判认定事实不清、证据不足，撤销本院原判决，发回本院重新审判。本院于2015年3月5日重新立案受理后，蕲春县人民检察院针因需补充调查，建议本院延期审理。本院于2015年3月25日决定本案延期审理一个月。2015年5月8日和2015年6月4日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。本案经提请本院审判委员会研究，现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，被告人郑某甲1994年10月22日与漕河镇菜园头村签订租赁合同，租赁菜园头二组耕地10亩承建美华建筑预制场，2002年，被告人与村委会续签承包合同，租期五年，继续取得该土地使用权。自2002年至2008年1月5日，被告人郑某甲未经相关部门批准，私自将菜园头村2组美华建筑预制场的土地使用权转让倒卖给伍某、陈某甲等17人作建房屋基，收取各家屋基款共计29.4万元。另2008年11月30日，被告人郑某甲与余某甲等人签订《购买屋基协议书》，将漕河镇菜园头村2组沿河大道绿化带旁耕地1.1925亩作屋基出售给余某甲、陈某丁、余某乙三人，收取三人屋基款10万元。对涉案两块土地总面积扣除被告人郑某甲自用地占用面积1.0685亩、张某甲占用面积0.8018亩，累计被告人非法转让土地使用权面积10.3721亩。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述，证人伍某、陈某甲、宋某、雷某甲、邓某甲、胡某甲、骆某、邓某乙、李向军、彭某、张某甲、陈某乙、居某、雷某乙、操新华、童某、陈某丙、余某甲、陈某丁、余某乙、余某丙、张某乙、王某等人的证言，被告人户籍证明及其他书证材料等证据，公诉机关认为，被告人郑某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，应以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人郑某甲辩称，其行为不构成非法转让土地使用权罪。其辩护意见为：1、关于本案土地性质，因涉案土地改为预制场，不应再认定为耕地，应为工矿用地；2、本案涉案土地改为宅基地的行为是当地菜园头村的集体行为，非其个人行为；3、其个人收取的费用是收取预制场土地毁损费；4、关于本案中涉及沿河大道的土地，没有实际转让，没有发生任何危害后果；5、公安机关扣押的20万元程序违法，应予退还。请求判决其无罪。被告人郑某甲当庭提交了其与证人童某三次通话录音及录音内容记录，证明蕲春县公安局涉嫌诱供对证人取证和私卖土地是菜园头村的集体行为。经本院审理查明，被告人郑某甲于1994年10月22日与菜园头村委会签订《合同书》，约定，郑某甲（乙方，系被告人郑某甲的曾用名）与漕河镇菜园头村委会（甲方）联合承办美华建筑预制厂，属村办企业，由甲方提供建厂地基十亩（按实际占地面积丈量），期限自1995年1月1日起至1999年12月30日止，该厂自此取得该地块使用权，同时还约定了生产经营、利润上交和其他权利义务；2002年3月26日，被告人郑某甲（合同用名郑某甲）再次与菜园头村委会签订《预制场承包协议书》，承包原预制场面积不变，承包期自签订日起五年，承包金额每年度五千元，继续取得该土地使用权。自2002年至2008年1月5日间，被告人郑某甲于承包期内和承包期过后，在未经相关部门批准和漕河镇菜园头村委会同意的情况下，私自将菜园头村二组美华建筑预制厂的土地卖给伍某、陈某甲、宋某、雷某甲、邓某甲、胡某甲、骆某、邓某乙、李向军、彭某等10人作建私房屋基；同时，被告人郑某甲还卖给陈某乙、居某、雷某乙、操新华、童某、陈某丙等6人作建私房屋基。以上每家屋基界线均由被告人郑某甲亲自划定，并由被告人郑某甲经手收取屋基款，其中有被告人郑某甲收条的计5家21万元。2008年11月30日，被告人郑某甲（合同用名郑某甲）与余某甲、陈某丁、余某乙签订《购买屋基协议书》，将漕河镇菜园头村二组沿河大道绿化带旁宽31.8米、长25米的耕地作屋基出售给余某甲、陈某丁、余某乙三人，收取余某甲等三人屋基款10万元，被告人郑某甲先后出具三张共计10万元的收条。2015年3月23日蕲春县公安局聘请蕲春县土地勘测规划队对菜园头村二组美华建筑预制厂的土地实地勘测丈量其面积为7366.62平方米，其中：郑某甲建筑和庭院占地面积599.82平方米，门前道路面积112.55平方米；张某甲建筑和庭院占地面积443.30平方米，门前道路面积91.28平方米；第一排房屋门前道路占地面积454.05平方米（不含郑某甲和张某甲门前道路占地面积）。在减除郑某甲和张某甲建筑、庭院和其门前道路占地面积计1246.95平方米后，被告人郑某甲实际转让菜园头村二组美华建筑预制厂土地面积为6119.67平方米，折合9.18亩。蕲春县国土资源局蕲土资函（2015）50号经核实确认：2002年至2008年期间，该地块未建房之前，土地类型一级分类为：耕地（1），二级分类为：旱地（14）。2013年12月5日蕲春县公安局聘请蕲春县土地勘测规划队对菜园头村沿河大道边私卖余某甲等三人屋基的土地实地勘测丈量其面积为795.00平方米。蕲春县国土资源局蕲土资函（2014）62号《关于对郑某甲涉案土地地类确认的复函》回复如下：郑某甲涉案土地（指菜园头村沿河大道边私卖余某甲等三人屋基的土地）总面积为795.00平方米，折合1.19亩，在1991年土地详查现状图中的土地类型一级分类为：耕地（1），二级分类为：旱地（14）。在2011年4月1日启用的第二次全国土地利用现状调查数据库中的土地类型一级分类为：耕地（01），二级分类为：旱地（013）。被告人郑某甲转让上述两地块总面积共计6914.67平方米，折合10.37亩，两地块勘测单位蕲春县土地勘测规划队系湖北省测绘地理信息局颁发测绘资质证书，专业范围：丙级：工程测量：控制测量、地形测量、建筑工程测量、矿山测量；不动产测量地籍测量。两地块勘测指界人王某，系所在村村干，负责该村“两违”（违法建设、违法用地）清理工作，受漕河镇菜园头村委会指派担任此两地块勘测指界人。在侦查阶段，蕲春县公安局追缴被告人郑某甲违法所得20万元，因未随案移送，由公安机关依法处理。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证质证的下列证据予以证实，本院予以认定：1、被告人郑某甲的供述，证实被告人非法转让土地的事实及经过。被告人郑某甲供述：1994年经菜园头村委会同意在该村二组划了一块地（共计十亩）建预制场。我预制场那边的土地，到现在连我自己的一家在内共建成了12家，这12家中我经手卖了4家，共收了8万元钱，另我自己的一家和我姨姐陈某戊的一家没收钱。余某丙书记帮我卖了4家，我每家收2万元共计8万元（这4家已建好了两家骆志坚和胡某甲，另两家至今没有做）。郑某乙等7家共收7万元。第一排最头面一家姓张的是余书记卖的，我至今没收到钱。我共计收15家23万元。菜园头村书记余某丙欠我7万元钱，说给我5家屋基抵钱。后来余某丙在堤坝旁边砖厂的下游给我5块屋基划了具体位置，当时陈某己也在场，陈某己现场选定了3块屋基，我于2008年的时候和陈某己签订了购买屋基协议，协议上签有三个人的名字，分别是余某甲、陈某丁、余某乙，陈某己分几次交给我10万元钱，我向他出具了几张收条，后来因那块屋基被规划为沿河大道的路基上，不准建房，三家人至今未建。我在堤坝砖厂下游的五家屋基没有在国土、规划等部门办理相关手续。2、证人证言，证实被告人郑某甲将漕河镇菜园头村预制厂土地和该村沿河大道的土地向19人非法转让，并收取屋基款的经过及事实。（1）证人伍某（买屋基的人）证言证实，地基是从郑某甲手上买来的，当时给了郑某甲2万元钱，另给了1万元让郑某甲交给菜园头村委会，并向郑某甲要村里的收据，后来郑某甲说村里的收据找不到了，屋基共付出3万元钱。房子没有办理相关证件。（2）证人陈某甲（买屋基的人）证言证实，2007年的时候其在漕河镇菜园头村买了一处屋基，是从雷某甲手上出让过来的，雷某甲说地基是从郑某甲手上买过来的。（3）证人陈某乙（买屋基的人）证言证实，其在菜某，现在还没有下脚，界线是郑某甲划的，当时一起去买屋基的有雷某甲、居某、雷某乙、邓某甲等人。（4）证人居某（买屋基的人）证言证实，大概2某，地址在郑某甲的预制场内，当时是直接与郑某甲打交道的。一起去买屋基的有雷某甲、雷某乙、邓某甲等人，价格是雷某甲跟郑某甲谈的。（5）证人宋某（买屋基的人）证言证实，2008年的时候，其和操武等人到菜园头村看屋基，当时郑某甲和余某丙都在场，屋基是在一预制场内，后来宋某给了三万元操武让他帮忙买屋基，操武给了宋某一张菜园头村出具的八千元的收据。（6）证人雷某乙（买屋基的人）证言证实，2007年的时候，雷某乙和其妹妹雷某甲每人出2.3万元从郑某甲手中各买了一处屋基，当时屋基所在地是个预制场，郑某甲给了收据。郑某甲说预制场是自己做的。（7）证人操新华（又名操武，买屋基的人）证言证实，2007年操新华花2.3万元从郑某甲处买了一处屋基（12m×25m），后来郑某甲给了操新华一张菜园头村的收据，金额是8000元。屋基没有建房，只下了屋脚。宋某也在那里买了一处屋基，钱是让操新华带给郑某甲的，时间长了，多少钱记不清楚了。郑某甲承诺一切手续由他自己跑。（8）证人雷某甲（买屋基的人）证言证实，2007年的时候，雷某甲跟郑某甲聊天说想买块屋基，郑某甲说他的预制场可以毁了做屋基，于是雷某甲和邓某甲、操新华、管国友（雷某甲姐夫）、居某、张求德（后被陈俊军顶替买屋基的人）、陈某甲、宋某八人从郑某甲手中各买了一块屋基（12m×25m），雷某甲和管国友各付2.3万元，陈俊军、居某、陈某甲各付3万元，其他人的不清楚，这些钱给郑某甲了，其中包含给菜园头村的8千元。陈某甲的房子是雷某甲转手给他的，买这些屋基他们没有同菜园头村联系，郑某甲说与村里无关，预制场是他的，他说了算，村里的事由他负责，当时屋基界线是郑某甲划定的。雷某甲经手交给郑某甲的屋基款为三家的（雷某甲、雷某乙、陈某甲）共计7.6万元。（9）证人邓某甲（买屋基的人）证言证实，2007年的时候，邓某甲和郑某乙、雷某甲等人去菜园头村看屋基，当时是余某丙带他们去现场看的，后来没看中，过了一段时间，大家确定在郑某甲的预制场建房，具体过程雷某甲清楚，后来邓某甲付给郑某甲2.3万元（含给菜园头村的8千元）。邓某甲屋基现在已经建房子了。（10）证人童某（买屋基的人）证言证实，2008年童某从郑某甲处购买一处屋基（12m×25m），屋基是预制场模样的场地，共付款给郑某甲3万元，另外童某向菜园头村交了土地开耕费8千元，菜园头村开了收据。郑某甲说预制场是他自己的，所以该块地内他可以处置作屋基卖给别人。和童某一同买屋基的还有陈某丙。（11）证人陈某丙（买屋基的人）证言证实，陈某丙花2万元从郑某甲的预制场处购买一处屋基，当时给了菜园头村8千元开耕费，郑某甲说那地本来就是他的，打白条给陈某丙就行。陈某丙屋基还没有建房。（12）证人胡某甲（买屋基的人）证言证实，2006年胡某甲和骆某（买屋基的人）二家共交款4万元给余某丙买了郑某甲预制场内的两处屋基，当时余某丙说是拿其它地方的二处屋基跟郑某甲换的，郑某甲出具了一张“今收到转让给胡德时（胡某甲的父亲）预制场损毁补偿费4万元”的收条给胡某甲，郑某甲划定了屋基界限。（13）证人邓某丙（买屋基的人）证言证实，2006年邓某丙花1万元从郑某甲处买了一处屋基，屋基在他的预制场里，2007年郑某甲带邓某丙到菜园头村交了1万元给余某丙，后来他们一起去村里要了一张收据，收据的缴款人不是邓某丙的名字，前后共交了2万元。（14）证人李向军（买屋基的人）证言证实，2002年年底的时候，其花1万元从郑某甲的预制场处买了一处屋基，2006年郑某甲给李向军一张收据。另外李向军通过郑某甲交给菜园头村1万元，交到周华能手上，没有给收据。屋基的界限是郑某甲划定的，房子2008年建起来，李向军办理了规划、国土等手续，有房产证。（15）证人陈某戊（买屋基的人）证言证实。2005年的时候陈某戊通过郑某甲跟菜园头村协商搞块屋基，给了1万元菜园头村后，村里给了陈某戊收据。之后因为亲戚关系郑某甲没有收陈某戊钱，在郑某甲的预制场里由郑某甲划定界限的地方做了房子，陈某戊房子没有任何手续。（16）证人余某甲（买屋基的人）证言证实，郑某甲于2008卖给余某甲3家屋基，收了余某甲10万元钱，当时地点在菜园头村二组现在该村水泥砖厂的前排（现在已经建房子了）。2009年4、5月的时候，余某甲准备建房，郑某甲把屋基位置界线告诉余某甲，因为余某丙说前排的已经给别人了，余某甲的屋基就安排在河堤脚下，余某甲因担心堤防不许建房就一直没动工。2009年的时候，余某甲向郑某甲要村里的收据，郑某甲给了三个是别人名字的收据，上面有余某丙“同意转”三个字，内容是青苗补偿费共2.8万元，郑某甲说这是他在村里代余某甲交的钱。证人陈某己（买屋基的人）于2013年12月7日在其家中证言与余某甲证言内容基本一致。证人余某乙（买屋基的人）于2013年12月8日在菜园头村二组证言所述内容与余某甲证言内容基本一致。（17）证人王某（菜园头村村干）证言证实，余某甲等3家屋基在菜园头村沿河大道绿化带旁边，郑某甲原来预制场的土地早被他卖光了。2012年11月底，郑某甲带了个记者找村里，要余某丙承认地是村里卖的，后来村里驳斥了他们。郑某甲除租用预制场那块地外没有租用其它任何地方的地，村里开出去的屋基收据也不是针对郑某甲预制场那块地的。（18）证人张某乙（菜园头村村干）证言证实，郑某甲在菜园头村建自家房子是经过菜园头村同意的，他将租用村土地开设的预制场卖给他人做屋基的事，张某乙没有参加村里的任何会议讨论此事，因此张某乙称是不清楚的。预制场这块地是村里的集体资源，变更土地使用性质是需要通过村民代表大会的，这个程序是没有进行的。村里开具出去的“屋基土地补偿”等收据所指定的地点不是在预制场那里的，是准备在另外一块土地（胡某乙租用种树的旱地）上建房的。余某丙牵线搭桥卖预制场内屋基的事是他个人行为。郑某甲前后两次租用了村的土地建预制场。（19）证人余某丙（菜园头村原村干）证言证实，雷某甲等人经郑某甲介绍来村买屋基，余某丙答应了并把屋基安排在菜园头村二组，也就是村砖厂往河坝的下游一百米的地方正河坝旁边，当时6家屋基，每家村收土地补偿款8千元，后来6家的屋基换到了郑某甲预制场内，这事郑某甲没有找余某丙商量。郑某甲预制场内建房12栋，另卖屋基6户的事都没经过菜园头村村委会同意。雷某甲等人的屋基被换到预制场内不是余某丙的建议。郑某甲卖给余某甲等人的屋基是余某丙去划定界限的，给了郑某甲多少钱余某丙不清楚，这些屋基就是原雷某甲等人的屋基。余某丙介绍胡某甲和骆某到预制场内买屋基是碍于情面的个人行为，从胡某甲手上收了4万元随后给郑某甲了。张某甲在预制场内建房，是余某丙代表村里给郑某甲打招呼，经郑某甲同意了的，当时条件是减免郑某甲的场地租金。预制场内建房的住户交钱给村里了，不意味着村里同意他们在预制场内建房，菜园头村收屋基款，一般没有指定屋基位置，建房户自己与田主协商，但预制场不是私户的，是村集体的要经过村民代表大会才行，村委会和余某丙个人是没有权利同意的。村干部没有给预制场内的建房户划界、放线。2009年1月前后，郑某甲来要屋基，说雷某甲他们改在预制场内做屋了，要把之前划给他们的屋基归郑某甲，余某丙当时没有同意。后来郑某甲多次找余某丙，并拿出三张余某丙村开具的屋基款收据，要余某丙在上面签字同意转让，余某丙就签了“同意转”。几个月后，郑某甲找余某丙商量落实屋基的事，余某丙将三户屋基安排在河堤下，现在在沿河大道路基上，后来听说郑某甲将三户屋基卖给了陈某己（余某甲的丈夫）等人。郑某甲把邓某甲等人的屋基卖给余某甲等人余某丙制止不了。（20）证人胡某乙（余某甲三户屋基的田主）证言证实，2008年下半年的时候，余某丙叫人把胡某乙种的树砍了一大片，胡某乙报警了，后经协商，余某丙给胡某乙五万元现金，并说这钱是郑某甲的，叫胡某乙出具收据的时候写郑某甲的名字，告诉胡某乙说是郑某甲要屋基给的青苗费。该块地的位置在菜园头水泥砖厂下游二百米左右的地方，现正在沿河大道路基上。3、土地勘测、检查报告，证实被告人郑某甲非法转让的土地地类性质为耕地以及总面积为10亩以上。（1）蕲春县漕河镇菜园头村二组美华建筑预制厂占地现状图二张以及相关附件，内容为2013年12月27日、2015年3月23日蕲春县公安局两次聘请蕲春县土地勘测规划队对菜园头村二组美华建筑预制厂的土地实地勘测丈量其面积为7366.62平方米，其中：1、郑某甲建筑和庭院占地面积599.82平方米，门前道路面积112.55平方米；2、张某甲建筑和庭院占地面积443.30平方米，门前道路面积91.28平方米；3、第一排房屋门前道路占地面积454.05平方米（不含郑某甲和张某甲门前道路占地面积），被告人郑某甲签字确认。证实在减除郑某甲和张某甲建筑、庭院和其门前道路占地面积计1246.95平方米后，被告人郑某甲实际非法转让菜园头村二组美华建筑预制厂土地面积为6119.67平方米，折合9.18亩，以及蕲春县土地勘测规划队具备丙级、地籍测绘资质和指界人、见证人、测量员等参与人员均具备资质条件。（2）蕲春县漕河镇菜园头村沿河大道边私卖余某甲等三人屋基占地现状图一张以及相关附件，内容为2013年12月5日蕲春县公安局聘请蕲春县土地勘测规划队对菜园头村沿河大道边私卖余某甲等三人屋基的土地实地勘测丈量其面积为795.00平方米，被告人郑某甲以及证人余某甲、陈某己、余某乙签字确认。证实被告人郑某甲非法转让菜园头村沿河大道边余某甲等三人屋基土地面积为795.00平方米，折合1.19亩，以及蕲春县土地勘测规划队具备地籍测绘资质和指界人、见证人、测量员等参与人员均具备资质条件。（3）蕲春县国土资源局蕲土资函（2015）50号一份以及相关附件，内容为《关于对郑某甲涉案土地地类确认的复函》回复如下：郑某甲涉案土地（指菜园头村二组美华建筑预制厂的土地）总面积为7366.62平方米，折合11.05亩，经核实确认：1、该地块2002年至2005年年末在1991年土地详查现状图中的土地类型一级分类为：耕地（1），二级分类为：旱地（14）。2、2006年至2008年，该地块内由于发生建设，依据现状变化情况，将已有建筑物的部分土地类型由一级分类为：耕地（1），二级分类为：旱地（14），变更为一级分类为：城镇村及工矿用地（5），二级分类为：村庄（52）；尚未建设的部分土地类型仍维持一级分类为：耕地（1），二级分类为：旱地（14）。3、2002年至2008年期间，该地块未建房之前，土地类型一级分类为：耕地（1），二级分类为：旱地（14）。证实被告人郑某甲于2002年至2008年期间非法转让的菜园头村二组美华建筑预制厂土地地类性质为耕地。（4）蕲春县国土资源局蕲土资函（2014）62号一份以及相关附件，内容为《关于对郑某甲涉案土地地类确认的复函》回复如下：郑某甲涉案土地（指菜园头村沿河大道边私卖余某甲等三人屋基的土地）总面积为795.00平方米，折合1.19亩，在1991年土地详查现状图中的土地类型一级分类为：耕地（1），二级分类为：旱地（14）。在2011年4月1日启用的第二次全国土地利用现状调查数据库中的土地类型一级分类为：耕地（01），二级分类为：旱地（013）。证实被告人郑某甲非法转让的菜园头村沿河大道边余某甲等三人屋基土地地类性质为耕地。4、书证，证实被告人郑某甲在转让土地过程中为牟利未经任何职能部门审批、未办理相关过户登记手续，系非法转让。（1）菜园头村村委会土地清理报案材料，内容为郑某甲私自将预制场的土地卖给16家建私房，村级无任何批准手续，证实案发起因。（2）蕲春县国土资源局于2012年9月28日出具的证明，内容为郑某甲（曾用名郑某甲）本人自2005年以来，未在该局申报办理位于菜园头村二组的用地手续，证实被告人郑某甲非法转让土地使用权。（3）蕲春县城乡规划局于2012年9月29日出具证明，内容为2005年以来，郑某甲（曾用名郑某甲）未在该局办理菜园头村二组建设许可规划手续，证实被告人郑某甲未依法办理土地使用权转让手续。（4）1994年10月22日被告人郑某甲与菜园头村签订的联合办厂合同，合同期5年，菜园头村提供建厂地基和其它辅助条件，被告人郑某甲定期上交利润，美华建筑预制厂为该村村办企业，并约定郑某甲方购制的财产的所有权和使用权永远属于郑某甲，证实双方订立的合同中并未约定将该地块的使用权授权交与被告人郑某甲处置。（5）2002年3月26日被告人郑某甲与菜园头村续签订预制厂承包协议书，合同期5年，内容大致与1994年合同类似，但将以前的上交利润改为承包金额，证实被告人郑某甲无权处置该地块。（6）2008年11月30日被告人郑某甲与余某甲、陈某丁、余某乙签订的屋基买卖协议书一份、内部结算凭证三张、收条三张，约定以10万元价格（含村、组、户应收屋基款及青苗补偿等）出售屋基31.8米长地段，郑某甲负责处理与村里的关系，交付给村里的款项要收据，内部结算凭证三张共计2.8万元（但交款人名字不符），证实被告人郑某甲将795平方米的地块、收取屋基款等费用10万元后转让。（7）童某提供的由郑某甲出具的3万元收条一张、菜园头村出具的8千元内部结算凭证一张，证实被告人郑某甲实收童某屋基款2.2万元。（8）陈某丙提供的由郑某甲出具的2万元收条一张、菜园头村出具的8千元内部结算凭证一张，证实被告人郑某甲实收陈某丙屋基款1.2万元。（9）李向军提供的郑某甲出具的1万元收条一张（载明场地毁损费），证实被告人郑某甲实收李向军屋基款1万元。（10）邓某丙提供的郑某甲出具的1万元收条一张（载明场地毁损费），证实被告人郑某甲实收邓某丙屋基款1万元。（11）胡某甲提供的郑某甲出具的4万元收条一张（载明转让预制场损毁补偿费），证实被告人郑某甲收取胡某甲、骆某两家屋基款4万元。（12）胡某乙出具给郑某甲的5万元树木赔偿费收据一张，证实被告人郑某甲经手转让了位于菜园头村沿河大道边胡某乙的耕地。（13）湖北省非税收入一般缴款书收据一张，证实蕲春县公安局追缴被告人郑某甲违法所得20万元已上缴财政。针对被告人郑某甲提出的辩解和辩护意见以及相关问题，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1、被告人郑某甲辩称，将土地转让他人用作建私房屋基的行为系经菜园头村委会同意的集体行为，屋基受让人均有村委会内部结算凭据为证，不是其个人行为的意见，经查，本案中涉案土地系蕲春县漕河镇菜园头村集体所有的土地，所有转让土地的行为应经当地村委会村民代表大会集体讨论通过。本案中的涉案的土地中的11.05亩，系被告人于1994年与菜园头村联合开办预制厂的土地，屋基受让人均证实，所购买的屋基均在被告人郑某甲开办的预制厂的土地范围内，其中15家的购买屋基款直接交由被告人郑某甲，陈某戊因是被告人郑某甲姨姐而没有收钱；此外，涉案的位于漕河镇菜园头村二组沿河大道绿化带旁的1.19亩耕地，有被告人郑某甲于2008年11月30日与余某甲等三人签订了购买屋基协议书证实，有被告人郑某甲分三次直接收取屋基款的收条印证，且以上19家屋基的面积界定均由被告人亲自划定，其转让行为均未经村委会同意。菜园头村委会出具的证明材料及村委会负责人的证言亦证实，所有转让集体土地的行为均未经当地村委会村民代表大会讨论通过，虽部分受让人持有村委会内部结算凭证，但该内部凭证大部分与实际持有者的姓名不符，涂改行为严重，单凭此内部凭证无法证实转让土地使用权的行为系村委会集体意见，也无法证实该内部凭证所指定的地点即是本案中涉案的预制厂的土地，即便在转让土地使用权行为中该村委会收取了部分费用，也不能以此认定被告人转让土地的行为合法。故被告人郑某甲所辩称理由与证据及事实不符，本院不予支持。2、被告人郑某甲辩称，收取的屋基款项是对自己承租土地遭受破坏的弥补，是场地毁损费。经查，被告人郑某甲收取的款项除两家出具的凭证上载明是土地毁损费外，其余均载明为屋基款，况且，即使是为了弥补场地毁损的损失，也不能以非法转让土地作为置换，其收取的款项无论名义上怎样称呼，都改变不了非法转让土地牟利的性质。故其辩解理由本院不予采信。3、被告人郑某甲辩称本案中涉案的土地性质在转让时不是耕地而是工矿用地的意见，经查，蕲春县国土资源局2015年3月31日蕲土资函（2015）50号《关于对郑某甲涉案土地地类确认的复函》回复确认：2002年至2008年期间，该预制厂地块未建房之前，土地类型一级分类为：耕地（1），二级分类为：旱地（14）；蕲春县国土资源局蕲土资函（2014）62号《关于对郑某甲涉案土地地类确认的复函》回复确认：郑某甲涉案土地（指菜园头村沿河大道边私卖余某甲等三人屋基的土地）在1991年土地详查现状图中的土地类型一级分类为：耕地（1），二级分类为：旱地（14）。在2011年4月1日启用的第二次全国土地利用现状调查数据库中的土地类型一级分类为：耕地（01），二级分类为：旱地（013）。因此，被告人郑某甲在转让上述土地时，其所转让的土地性质均为耕地，被告人郑某甲的辩护意见与事实、证据不符，本院不予采信。4、关于受让人受让土地面积与被告人非法转让土地面积应当相对应、“占地面积”与“非法转让”土地的面积是否一致的问题，经查，预制厂地块的16受让人（除被告人郑某甲本人和张某甲外）虽分别在不同时间段受让各自的屋基，但转让人均系被告人郑某甲，转让的土地均为同一预制厂地块，且预制厂6119.67平方米、折合9.18亩的地块上再无未转让的土地，同时追诉的犯罪对象又是被告人郑某甲，故此16受让人的受让土地应当是一个整体，不可单独分割，即此16受让人的受让土地面积、红线范围内占地面积（减除被告人郑某甲和张某甲部分）、被告人非法转让土地面积的三个“面积”是同一概念，均为土地面积6119.67平方米、折合9.18亩；同此理由，沿河大道边地块的3受让人的受让土地面积、红线范围内占地面积、被告人非法转让土地面积的三个“面积”也属同一概念，均为土地面积795.00平方米、折合1.19亩。故受让人受让土地面积与被告人非法转让土地面积是相对应的，“占地面积”与“非法转让”土地的面积也是一致的。5、关于预制厂占地面积7366.62平方米与被告人非法转让土地面积6119.67平方米的关系问题，经查，被告人非法转让土地面积6119.67平方米，是在减除被告人郑某甲家建筑、庭院占地面积599.82平方米、门前道路面积112.55平方米和张某甲家建筑、庭院占地面积443.30平方米、门前道路面积91.28平方米共计1246.95平方米后，实际非法转让的土地面积，至于众受让人宅基地占地面积之外的属于原预制厂土地内的道路、空场，是众受让人宅基地的附属设施，不应予以剔除。本院认为，被告人郑某甲以牟利为目的，违反国家土地管理法规的规定，未经市、县人民政府土地管理部门批准办理过户登记，将土地使用权擅自转让给他人作屋基建私房，涉案耕地面积达10.37亩，情节严重，其行为构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲辩称转让土地的行为系经菜园头村委会同意的集体行为、收取的屋基款项是弥补自己承租土地遭受破坏的场地毁损费、涉案的土地性质在转让时不是耕地而是工矿用地，其不构成犯罪的意见，与事实及证据均不符，本院不予支持。被告人郑某甲当庭提交的其与证人童某三次通话录音及录音内容记录，因提取程序不合法，内容与本案无关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：被告人郑某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长甘建国审判员程明先人民陪审员吴祖如二〇一五年七月二十日书记员李燕