徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0391民初580号原告：王世丰，男，1958年11月23日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王根吉，江苏非圆律师事务所律师。被告：徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会,住所地徐州市铜山区茅村镇洞山村。法定代表人：李夫久，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。被告：金鸭宏，男，1957年7月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：张思华，男，1957年8月24日生，汉族，住徐州市铜山区。原告王世丰与被告徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会（以下简称洞山村委会）、金鸭宏、张思华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员谢龙独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王世丰及其委托诉讼代理人王根吉，被告洞山村委会的委托诉讼代理人李井胜，被告金鸭宏、张思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世丰向本院提出诉讼请求判令：1、解除原告与三被告签订的租赁合同；2、三被告支付租赁费1164883.38元；3、三被告赔偿原告的损失662709.90元；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年4月27日，原告与被告洞山村委会、被告金鸭宏签订钢模租赁合同。合同约定原告将钢管、扣件等租赁给被告使用，租赁物用于铜山区茅村镇洞山工地新农村改造工程，同时约定了租赁价格、租赁物丢失或报废的赔偿标准、争议的解决方式、管辖法院等。合同签订后，原告按约将合格的租赁物交付给被告。原告于2009年5月至2009年9月期间向被告发放租赁物，累积发放钢管33886米、扣件12900个、顶丝2350根。被告于09年5月31日、6月2日、6月4日、6月16日、09年11月16日、12月3日返还原告钢管2701米、扣件547个、顶丝676根。尚欠钢管31185米、扣件12353个、顶丝1674根。但被告未能按约履行支付租金义务。原告多次催要后，徐州市铜山区茅村镇人民政府于2012年12月支付20万元租赁费、2013年2月6日支付2000元租赁费、2014年和2015年春节期间分别支付1000元租赁费。由于被告对租赁物的管理及使用不当，被告尚欠的租赁物现已基本报废。原告要求被告依据合同约定，依法进行赔偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告洞山村委会辩称，原告诉请我方无事实和法律依据，我方从来没有租赁过原告的钢管扣件等租赁物，与原告之间不存在租赁合同关系。二、我方没有洞山工地新农村改造小区工程，该工程并非是被告村委会发包给被告金鸭宏，据了解，该工程的承建人是被告金鸭宏，租赁原告钢管扣件的相对方也是被告金鸭宏，原告提供的租赁合同上之所以有被告村委会的盖章，是因为在2009年，被告金鸭宏承租原告钢管扣件时，由于原告和被告金鸭宏不熟悉，应原告的要求，当时作为我村村长即被告张思华在没有得到我方授权的情况下，擅自在租赁合同上盖章，这是被告张思华的个人行为，不是职务行为，不能对我方发生效力。三、如果法院认定被告张思华在涉案合同上盖章的行为属于担保，那么我方认为因村委会不具备担保资格，故所做的担保无效，即便构成担保，那么根据担保法及司法解释，担保时效已过。四、据了解，该工程工地建设早已停工，被告金鸭宏所承租的钢管扣件至今仍在施工工地现场，在法院判令解除合同之日，被告金鸭宏应当返还租赁物，其诉请尚欠的租赁物，现已基本报废，并要求赔偿损失没有法律依据。本案首先应当返还的是原租赁物，而不是赔偿。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金鸭宏辩称，租赁钢管配件是事实，当时停工政府不让拆除，损失费应当由政府承担。被告张思华辩称，当时金鸭宏要租赁王世丰的钢管，王世丰和金鸭宏不认识，金鸭宏签完字，王世丰不给金鸭宏钢管，王世丰找我让我签字、盖章，然后给金鸭宏租赁的钢管，当时我是洞山村村主任，签字行为是职务行为；盖完章以后他们没问我要过钢管的钱，也没有要过租赁费，我认为这笔业务并不关系到村委会，原告从来没有问我要过租赁费。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《钢模租赁合同》原件1份，经质证，被告金鸭宏、张思华对该证据真实性无异议，被告洞山村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，因三方经办人原告、被告金鸭宏、张思华对该证据真实性均无异议，故对该证据予以认定。2、原告提交的钢模板租赁发放明细表原件17张、工地回收钢模和配件验收单原件6张，经质证，被告金鸭宏、张思华对该证据真实性无异议，被告洞山村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，因三方经办人原告、被告金鸭宏、张思华对该证据均无异议，故对该证据予以认定。3、原告提交的委托书原件1份，经质证，被告金鸭宏、张思华对该证据真实性没有异议，被告洞山村委会对该证据的真实性无法核实。本院认为，该委托书由被告金鸭宏出具，被告金鸭宏对该证据无异议，故对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月27日，原告（甲方、出租方）与被告金鸭宏（乙方、承租方）签订《钢模租赁合同》一份，合同约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶丝；租赁物丢失或报废赔偿标准：钢管17.5元/米、扣件6元/个、顶丝25.6元/根。租金为每满一个月支付一次。后应原告要求，时任洞山村委会主任的被告张思华在合同尾部“乙方”一栏签字并加盖了洞山村委会公章。庭审中，原告及被告金鸭宏均认可被告张思华在合同中签字属于职务行为。另查明，被告金鸭宏认可尚欠原告租赁费1164883.38元，欠原告钢管31185米、扣件12353个、顶丝1674根未返还。现原告诉请如前。本院认为，本案原告与被告金鸭宏之间签订的《钢模租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告洞山村委会是否是《钢模租赁合同》租赁人的问题。本院认为，因被告洞山村委会时任法定代表人张思华确在《钢模租赁合同》承租人栏签名并加盖公章，足以认定被告洞山村委会是该合同共同承租人，被告洞山村委会辩称其并非承租人的抗辩主张，缺乏充分证据证实本院不予采信。关于被告张思华是否为共同租赁人的问题。本院认为，因原告自认被告张思华在租赁合同承租人一栏签字系职务行为，故张思华依法不应认定为共同承租人，原告要求张思华承担合同责任的诉讼请求，因与事实不符，本院不予支持。关于原告请求解除合同的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告按照约定向原告交付了租赁物，但被告却一直未按约定向原告支付足额租赁费，且所欠数额巨大致使原告合同目的明显不能实现，故对原告要求解除与被告洞山村委会、金鸭宏签订的《钢模租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告金鸭宏、洞山村委会支付租赁费1164883.38元的诉讼请求，因事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿租赁物损失662709.90元的诉讼请求。本院认为，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故在本案合同解除后，被告金鸭宏、洞山村委会应当将租赁物返还，不能在本判决确定时间返还的，应按照合同约定价格赔偿原告的损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王世丰与被告徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会、金鸭宏在2009年4月27日签订的《钢模租赁合同》；二、被告徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会、金鸭宏于本判决生效后十日内共同向原告王世丰支付租赁费1164883.38元；三、被告徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会、金鸭宏于本判决生效后十日内返还原告王世丰租赁物钢管31185米、扣件12353个、顶丝1674根，如不能按照按本判决指定日期返还前述租赁物，应按合同约定价格（钢管17.5元/米、扣件6元/个、顶丝25.6元/根）赔偿原告损失；四、驳回原告王世丰的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21245元减半收取10622.5元（原告已预付），由徐州市铜山区茅村镇洞山村村民委员会、金鸭宏负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇一七年三月三十日法官助理  张 皊书 记 员  谢巧莉