陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终383号上诉人（原审原告、反诉被告)：双星漯河中原机械有限公司，住所地河南省漯河市郾城区龙江路与老l07号国道交叉口，组织机构代码26777347-5。法定代表人卢敬书，该公司总经理。委托代理人马苗，陕西再创律师事务所律师。委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：宝鸡惠昌铸业有限公司，住所地宝鸡市金台区金河工业园，组织机构代码74863797-6．法定代表人司宝惠，该公司总经理。委托代理人杨硕，该公司法律顾问。委托代理人李军堂，该公司副总经理。上诉人双星漯河中原机械有限公司为与被上诉人宝鸡惠昌铸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第1101号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人双星漯河中原机械有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判第一、第二条判决，依法改判被上诉人立即支付上诉人货款119万元及利息10万元；维持原判第三条“驳回被上诉人宝鸡惠昌铸业有限公司反诉的诉讼请求”的判决；请求判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：原审认定上诉人未按照合同约定履行完交货义务，该认定与事实不符。一审中，上诉人提交的《设备装车清单》已证明上诉人按技术协议约定履行了交货义务，上诉人装车清单第五、第六车上均有型板；原审判决任意变更上诉人与被上诉人合同中付款条款的约定，违背了合同双方当事人意思自治的原则。《工业品买卖合同》第十二条明确约定：“预付货款30％合同生效，买受人预验收合格发货前再付货款30％，余款自2010年12月开始每一个月付壹拾万元直至全部付清”即原审判决变更了双方合同约定的付款条件，任意给被上诉人支付剩余货款限定了种种条件，致使上诉人主张剩余货款更是遥遥无期；因被上诉人早已实际使用本案诉争设备，根据双方技术协议之约定，该设备已自动验收并交付给被上诉人。上诉人在合同的履行中并无过错。而被诉人未按合同约定履行付款义务。综上所述，原审判决认定事实不清，特向贵院提出上诉，请求依法查明事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人宝鸡惠昌铸业有限公司辩称，原判认定上诉人没有给被上诉人交付计算机、料位机、型板、触摸屏，正确。上诉人称其给被上诉人交付了以上设备，缺乏依据；上诉人给被上诉人供应的是成套设备，部分设备能用，不能表明成套设备能用，上诉人没有给被上诉人供应所有设备，致使设备不能成套，被上诉人的合同目的不能实现。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。上诉人双星漯河中原机械有限公司在原审的诉讼请求：要求宝鸡惠昌铸业有限公司偿还货款119万元，并支付10万元利息；案件受理费由宝鸡惠昌铸业有限公司承担。被上诉人宝鸡惠昌铸业有限公司在原审的诉讼请求：解除双方签订的《工业品买卖协议》、《技术协议》及《补充合同》双星漯河中原机械有限公司返还货款1816000元并从反诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算利息；并赔偿各项损失共计3655050.9元；诉讼费用由双星漯河中原机械有限公司承担。一审法院认定事实：2010年7月22日，原告(反诉被告)漯河机械公司与被告(反诉原告)惠昌铸业公司签订一份工业品买卖合同，约定惠昌铸业公司从漯河机械公司处购买“V”法造型及砂处理线设备，合同约定价款为286万元，预付款到100天制作完毕，质量按铸机行业标准及双方所签订技术协议确定，同时约定：买受人(被告)负责安装，出卖人(漯河机械公司)指导安装，负责调试。付款方式为：“(惠昌铸业公司)预付货款30％合同生效，预验收合格发货前再付货款30％，余款自2010年12月开始每一个月付壹拾万元至止全部付清”。同时，原、被告双方还签订《“V”法真空密封造型生产线技术协议》。该协议约定：该设备用“V”法造型生产，生产线主要由砂处理系统、造型系统，其中相应配套系统包括：液压系统、气控系统、电控系统、水控系统、非标钢结构系统等。漯河机械公司对其所提供设备的技术参数及设备性能负责，并保证惠昌铸业公司能生产出现有产品的合格铸件。在双方权利义务中约定，惠昌铸业公司负责设备基础的施工设计及制作，漯河机械公司负责设备的调试，双方在工作中需给对方工作给予配合、协作。设备安调结束后，惠昌铸业公司组织验收，双方签署验收书面文件，惠昌铸业公司按照合同约定支付工程款。同时该协议约定，工程经双方签署正式交付使用凭据后，被告才可以投入使用，设备安装结束后，若惠昌铸业公司收到漯河机械公司验收交付通知单后，10日内不进行或不配合验收，则视为工程自动验收并交付使用。如生产线未经验收交付，被告即投入生产使用，也视为该工程已自动验收并交付被告。2010年11月20日，原、被告签订一份合同执行情况会议纪要。该纪要中主要对部分设备的发货时间、安装时间以及惠昌铸业公司部分款项的付款时间做出了新的约定。2010年12月6日，原、被告补充签订一份《工业品买卖合同》，约定惠昌铸业公司购买漯河机械公司合型小车、机械手轨道立柱、机械手定位装置，合同总价款为146000元，交付时间、结算方式、违约责任同双方2010年7月22日签订的合同。另查，合同履行过程中被告惠昌铸业公司分别于20l0年7月30日、201O年9月29日、2010年11月30日、201O年12月18日、2011年1月30日、2011年4月15日、2011年4月15日向原告漯河机械公司支付货款10万元、60万元、15万元、15万元、40万元、41．6万元，共计181．6万元，剩余119万未付。原告漯河机械公司从2010年11月29日开始向惠昌铸业公司分八次发货。原、被告对第4车、第7车货物是否交付存在争议，因惠昌铸业公司曾给漯河机械公司函电核实未交付设备，其中并未包括第4、7车货物，且经双方现场核对原告对于该两车设备已做出说明和解释，故本院认为未交付设备不包括第4车、第7车。现漯河机械公司认可还有计算机及料位计未向惠昌铸业公司交付，被告认为有计算机(pc)、触摸屏、料位计以及型板没有交付。对于双方争议的触摸屏、型板因漯河机械公司未举证证明已实际交付，故认定其未向惠昌铸业公司交付的产品有计算机、料位计、型板、触摸屏。再查，双方在合同履行过程中曾多次电函往来交换意见。根据双方提交证据反映，漯河机械公司函告惠昌铸业公司的信件主要集中在设备安装初期，多为确认机器尺寸、确认付款时间、发货时间等问题，后期曾就安装调试中就出现的问题做出说明。惠昌铸业公司函告漯河机械公司多为安装调试过程中该套设备不能正常运转，要求原告解决该问题。漯河机械公司曾多次派工作人员到宝鸡给惠昌铸业公司上门维修。截止庭审终结，该套设备仅进行过空运转，未负载运转，双方也未对该套设备进行验收。一审法院审理认为，依法成立的合同对双方当事人有法律约束力。原、被告签订的买卖合同合法有效，双方应该按照合同约定履行各自义务。根据双方合同约定，原告(反诉被告)作为出卖人应向被(反诉原告)交付符合合同约定标准的合格产品，被告(反诉原告)应按照合同约定向原告(反诉被告)支付合同价款。但在本案中，原告未按照合同约定履行完交货义务，故对于原告(反诉被告)主张其已完成合同义务，要求被告(反诉原告)支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于(反诉原告)被告要求(反诉被告)原告解除合同、返还货款1816000元并赔偿损失3655050．9元的诉讼请求，本院亦不予支持。因原、被告在合同履行过程中均存在迟延履行各自义务的情形，被告也未按照合同约定完成付款义务，合同至今未履行完毕是因为双方在履行过程中均存在过错而导致。本院认为被告(反诉原告)要求与原告解除合同的理由，不符合《中华人民共和国合同法》中关于解除合同的法律规定。且该合同在履行过程中双方均投入巨大，该生产线也已浇筑固定在被告(反诉原告)工厂内，解除合同将会给被原、被告双方造成巨大损失，双方应按照诚实信用原则履行各自的合同义务，以减少各自损失。因此，本院对于被告(反诉原告)要求解除合同及赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条之规定，判决：一、原告(反诉被告)双星漯河中原机械有限公司于本判决生效后三十日内按照合同约定向被告宝鸡惠昌铸业有限公司交付计算机、料位计、型板、触摸屏；交付后十日内原、被告双方组织人员对生产线进行验收、调试；验收、调试完成正常运行一百八十天后，被告(反诉原告)宝鸡惠昌铸业有限公司按照合同约定向原告(反诉被告)付款119万元；二、驳回原告双星漯河中原机械有限公司的诉讼请求：三、驳回被告宝鸡惠昌铸业有限公司的诉讼请求。案件受理费1641O元、诉讼保全费5000元，由原告双星漯河中原机械有限公司承担。反诉费25049元，由被告宝鸡惠昌铸业有限公司承担。二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。本院认为，2010年7月22日，上诉人与被上诉人签订了一份工业品买卖合同（包含技术协议），双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。合同有效，双方当事人应全面履行其合同义务。根据上诉人提交的设备清单，其没有给被上诉人交付计算机、料位计、型板、触摸屏，上诉人称其给被上诉人交付了全部设备，缺乏证据支持。上诉人给被上诉人供应的是成套设备，被上诉人使用部分设备，不能证明上诉人给被上诉人供应的成套设备使用能满足双方技术协议的要求，被上诉人对上诉人供应的设备没有进行最终验收，上诉人称其供应的设备已自动验收，不符合双方合同约定。上诉人给被上诉人供应的设备其于2011年年底进行调试不能满足技术协议要求，被上诉人已多年不能实现合同目的，原审法院判决验收、调试完成正常运行后一百八十天后，由被上诉人给上诉人支付剩余货款，公平合理。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因上诉人没有给被上诉人供应计算机、料位计、型板、触摸屏，致使其给被上诉人供应的设备不能整体成套使用，被上诉人的合同目的不能实现。被上诉人不给上诉人支付剩余的货款，符合上述法律规定。上诉人上诉要求被上诉人给其支付剩余货款的诉讼请求，不能成立，应予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16410元，由上诉人双星漯河中原机械有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  付金国审 判 员  吴成君代理审判员  赵荣辉二〇一七年三月十五日书 记 员  张若飞