吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初54号原告吉林省世纪星肥业有限公司。法定代表人贾民村，经理。委托代理人张广术，吉林华圣律师事务所律师。被告邓显坤，男，1974年6月7日出生，汉族。原告吉林省世纪星肥业有限公司与被告邓显坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省世纪星肥业有限公司的委托代理人张广术、被告邓显坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月至2015年3月期间，被告共从原告处提走化肥37.68吨，货款总计86489.60元，被告每次提货均给原告出具欠据，并约定月利息2%，被告提货后仅于2014年给付原告2160.00元，余款至今未还，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告货款本金84329.60元；判令被告按照月利息2%给付欠款之日起至付清之日止的利息（截止2016年9月19日利息为37636.00元）；诉讼费由被告承担。被告答辩称，答辩人认为本案原告诉讼请求没有事实及法律依据,原告诉讼请求诉请的事实不成立,已经超过诉讼时效。第一:原告诉讼请求已经超过诉讼时效,法院不应该支持。本案原告向法院举证的欠款凭证为三张欠据,此三张欠据时间分别为2013年5月4日和2014年4月6日和2014年4月11日,此三张欠据出具时间均超过了法定诉讼时效二年的时间,自出欠据之日起,虽然出具了欠款凭证,但因为化肥存在一些质量争议,本人销售出去的用肥农户也因为质量存在问题,仍然拖欠部分化肥款,正是因为质量问题原告始终没有向原告主张过权利,所以法院应该依法驳回原告的诉讼请求。第二:原告起诉的欠款数额不正确,部分化肥款不是原告所欠。原告所举证的五张欠据中2014年4月19日的5061.60元和2015年3月30日的28080.00元均不是被告所欠,该两张欠据不是本人签字,该两张欠据上名字是他人冒用签写的,这两笔债务与本人无关。在审理过程中原告的委托代理人向本院出示并宣读了如下证据：证据一、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业法人，具有原告的诉讼主体资格。被告质证称，没有异议。证据二、信誉卡二张，欠据一张，证明2013年5月4日邓显坤从世纪星肥业提走化肥4.3吨，总金额为11137.00元，没有约定还款期限，不存在诉讼时效的问题。被告质证称，对欠据真实性没有异议，但是在欠据上约定了欠款人超期一个月未全额付款可以起诉，所以是超过诉讼时效了。证据三、信誉卡三张，欠据三张，运费结算单一组，证明2014年4月6日至4月19日邓显坤从世纪星肥业共计提走化肥21.38吨，总金额为47272.60元，其中2014年4月6日6.1吨，价款13481.00元约定2014年5月1日前偿还，2014年4月11日13吨价款28730.00元没有约定还款期限，不存在诉讼时效的问题。2014年4月19日2.28吨张晓龙代为提货，价款5061.60元，运货人周捍伟约定2014年4月30日前还清。被告质证称，2014年4月19日价款为5061.60元的欠据上签字不是我本人所签，原告代理人已经承认该欠据不是我本人签字的，所以我不能承担任何责任，与我无关。2014年4月6日6.1吨，价款13481.00元约定2014年5月1日还款，这笔是超过诉讼时效了。2014年4月11日13吨价款28730.00元，这笔欠条上的签字不能确定是我本人签的，这笔没有约定还款日期，但是在欠据上约定了欠款人超期一个月未全额付款可以起诉，所以是超过诉讼时效了。证据四、信誉卡一张，欠据一张，运费结算单一张，证明2015年3月30日邓显坤从世纪星肥业提走化肥12吨，总金额28080.00元，张洋代为提货、运货，约定2015年4月7日前偿还。欠条系由张晓龙代为被告出具，担保人也是张晓龙。被告质证称，原告代理人已经承认该欠据是张晓龙出具的，不是我本人签字的，所以我不能承担任何责任，与我无关。证据五、交款记账凭据二张，证明2014年4月7日至2014年7月29日邓显坤分两次交给世纪星肥业化肥款2笔，总金额为2160.00元，约定还款期限的欠款诉讼时效从2014年7月29日中断。被告质证称，2014年7月29日的记账凭证日期有涂改，之前是2月29日改为7月29日，有异议，这两笔还款我没有印象。证据五、证人张晓出庭证言一份，证明2015年3月30日我给邓显坤在世纪星肥业拉的化肥，从世纪星肥业拉到万发镇。当时是世纪星肥业找的我的车，我是和邓显坤一起送的化肥。被告质证称，证人所说的都不存在，我当天没有接到证人给送的货，我也没有上过万发送货，这笔业务是不存在的。证据六、证人张晓龙出庭证言一份，证明被告从原告处提货。一笔五千多元，一笔两万多元。这两笔都是邓显坤委托我给公司出具的欠据。被告质证称，证人所说不属实，证人说我打电话让他出具欠条的事实不存在，我没有委托证人给我出具欠据，证人也没有向我要过钱。证据七、证人高福山出庭证言一份，证明2016年清理世纪星肥业化肥欠款，邓显坤欠化肥款八万多钱，我一共找他两次。第一次是2016年2月末，地点是双河乡林业办公室，邓显坤说暂时没有能力偿还。第二次公司让我去清账，2016年3月上旬，在邓显坤办公室问他如何偿还，当时商定邓显坤在周日去公司商量还款，但是邓显坤也没有去公司。被告质证称，我不认识证人高福山，他也没有上我单位去要过账。证据八、证人刘晓光出庭证言一份，证明2016年2月末和3月份，我开车和高福山去双河林业站两次，去邓显坤那里清账。被告质证称，我没有见过高福山和刘晓光，他们都是化肥厂的职工，与本案有利害关系，让他们出庭作证我有异议。被告邓显坤未向法庭提交证据及申请。经审理查明：被告邓显坤与原告吉林省世纪星肥业有限公司有买卖化肥的业务往来，截止2014年4月11日，被告赊购原告价值53348.00元的化肥，至2014年7月29日，被告陆续支付了货款2160.00元，余款未支付，原告诉至法院。本院认为，原、被告间买卖化肥，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告共收取原告价值53348.00元的化肥，有被告签字确认的三张欠据证实，应予确定。对于2014年4月19日金额为5061.60元和2015年3月30日金额为28080.00元的两张欠据，证人张晓龙在出庭作证时承认两张欠据的欠款人处“邓显坤”是其所签，现被告明确否认自己为实际购买人，并且张晓龙和原告公司没有向法庭提供证据证明是被告邓显坤授权张晓龙代为提货并出具欠据的，故原告要求被告偿还上述两笔货款的诉讼请求本院不予支持。由于被告于2014年分两次偿还原告两笔货款共计2160.00元，并且原告公司的工作人员高福山和刘晓光于2016年2月和3月期间曾向被告催要货款，原告起诉并未超过诉讼时效，被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。被告收取化肥价值53348.00元，现已支付2160.00元，被告尚欠51188.00元经原告催要未付。由于在欠据上约定“欠款人逾期未付款部分按照月利2分计算利息”，其中金额为13481.00元的利息应为7702.14元（从2014年5月2日计算至2016年9月19日止），另37707.00元的利息从原告向被告催要后开始计算应为4977.32元（从2016年3月1日计算至2016年9月19日止），本息合计63867.46元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：被告邓显坤于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林省世纪星肥业有限公司货款51188.00元及利息12679.46元，本息合计63867.46元；驳回原告吉林省世纪星肥业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1369.00元由原告负担653.00元，另716.00元被告邓显坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  兰莹莹二〇一七年三月二十二日书 记 员  孙 莹