wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2981号之一申请执行人：胡壮锋，男，1976年9月15日出生，汉族，住缙云县。被执行人：王伟杰，男，1972年2月22日出生，汉族，住缙云县。被执行人：陈旭华，女，1971年7月26日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人胡壮锋与被执行人王伟杰、陈旭华民间借贷纠纷一案过程中，被执行人名下车辆已查封，除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行460500元及逾期利息。申请执行人于2017年3月29日申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执2981号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李胜二〇一七年三月二十九日代书记员 梅克附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1798号原告：刘廷春，男，1982年7月21日出生，汉族，重庆市大足区人。委��诉讼代理人：刘军，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：刘德九，男，1982年9月7日出生，汉族，重庆市大足区人。原告刘廷春诉被告刘德九民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告刘德九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘廷春向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款15000元（大写：壹万伍仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月3日，被告由于经商需要资金周转，找到原告借款15000元，并约定于2016年5月3日前还清，并出具借条一份。后经原告多次催收借款未果，故诉至法院，提出��上诉求。被告刘德九未到庭参加本案诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告刘廷春与被告刘德九系同学关系。2016年2月3日，被告刘德九向原告刘廷春借款15000元，并出具借条一张，上书：“今借到刘廷春现金15000元（壹万伍仟圆整），于2016年5月3日前还清。刘德九2016年2月3日”。现原告刘廷春以多次催收未果为由，向本院提起如上诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、身份证明材料、被告向原告出具的借条等证据载卷为凭，足以证明其证据的真实性，可以采信。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的被告签字的借条，可认定原告与被告之间形成借款合同关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。现双方约定的还款期限已过，被告仍未履行还款义务，其不归还借款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。为此，对原告起诉被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告刘德九在本判决生效后十日内偿还原告刘廷春借款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取为88元，由被告刘德九负担。本判决为终审判决。代理审判员 方 蕾二〇一七年三月九日书 记 员 蔡安庆
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0231民初531号原告：梁春青，男，1970年10月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县。被告：满二龙，男，1992年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。原告梁春青与被告满二龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春青到庭参加诉讼、被告满二龙经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春青向本院提出诉讼请求：要求被告满二龙给付修车款22000.00元。事实和理由：2016年10月1日，原告梁春青驾驶黑B440**雅阁轿车与被告满二龙驾驶的黑A376**号轻型普通货车在兴华乡永利村与克拜公路交叉口处发生交通事故，被告满二龙货物掉落后将原告梁春青轿车砸坏，经拜泉县交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告共计花去修车费22000.00元。经多次向被告主张未果后，故诉至法院，要求被告满二龙给付修车款22000.00元，另查明，被告满二龙驾驶的黑A376**号轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司投保交强险，该起交通事故发生在保险期间。被告满二龙承认原告梁春青主张的修车款事实，在调查笔录中明确表示同意赔偿修车款。经计算，原告财产损害项目如下：1、车辆维修费17538.00元；2、交通费224.00元；3、燃油费及过道费271.00元；4、贴膜3600.00元，上述合计21633.00元，扣除保险公司应承担的2000.00元，被告应承担19633.00元。本院认为：拜泉县交警大队作出的道路交通事故认定书已经认定，此起交通事故中，被告满二龙负事故全部责任，原告梁春青不负事故责任，被告承认原告的全部诉讼请求，原告的主张并无不当，本院应予支持，因被告车辆在华安财产保险股份有限公司投保了交强险，本案中就财产损失部分，原告可向保险公司主张权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告满二龙给付原告梁春青修车款19633.00元。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元减半收取175.00元，由被告满二龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘铁生二〇一七年三月二十六日书记员  王 禹
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0722刑初105号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人赵某1，男，39岁，1979年10月18日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月18日被取保候审。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人赵某1犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵某1在2016年实际种植面积50.1亩，其中种植高粱30亩，玉米20.1亩。2016年9月份，在得知国家对玉米生产者进行补贴的政策后，赵某1申报了50.1亩玉米种植面积，多报了30亩的玉米种植面积，2016年国家玉米种植补贴款标准为每亩142.8元，赵某1骗取国家玉米补贴款人民币4284元。案发后，将赵某1查获归案，赃款全部返还。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人赵某1以非法占有为目的，隐瞒真相，采取欺骗手段，骗取国家玉米种植补贴款4284元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某1对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人赵某1在2016年实际种植面积50.1亩，其中种植高粱30亩，玉米20.1亩。2016年9月份，在得知国家对玉米生产者进行补贴的政策后，赵某1申报了50.1亩玉米种植面积，多报了30亩的玉米种植面积，2016年国家玉米种植补贴款标准为每亩142.8元，赵某1骗取国家玉米补贴款人民币4284元。案发后，将赵某1查获归案，赃款已返还。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的政府文件、土地面积测量证明、现场勘查笔录、玉米生产者补贴面积调查统计表、邮政储蓄存折复印件、提取笔录等书证、证人赵某2证言等证据予以证实，且被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。本院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取国家发放的玉米补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。赵某1到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且其赃款已上缴财政，未造成较大的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯诈骗罪，判处罚金人民币四千元。二、追缴赵某1违法所得财物四千二百八十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 丹人民陪审员 李 晶人民陪审员 常志国二〇一七年三月三十日本件与原本核对无异书 记 员 张 月
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初271号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人石莲花，女，1991年2月15日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地道县。因本案于2016年10月14日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人石莲花犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2016年10月7日15时许，被告人石莲花伙同杨琪（已判刑）、欧运金（另案处理）在杭州市江干区四季青九星服装市场1126号摊位内，由欧某、杨某掩护，被告人石莲花窃得被害人张某放在柜台外鞋盒上的苹果牌Iphone6s手机1部，价值人民币4140元。2016年10月7日20时40分许，被告人石莲花伙同杨某、欧某在杭州经济技术开发区华润超市内，采用上述相同方式，窃得被害人李某放在身边购物车内的女士手提包1只，内有苹果牌Iphone6plus手机1部，价值人民币2681元。公诉机关认为被告人石莲花结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且有一节为扒窃行为，建议判处被告人石莲花拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人石莲花对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石莲花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人石莲花犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人石莲花违法所得的财物，责令退赔，返还被害人张某、李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年三月二十四日书记员  曹圆圆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申926号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：汪惠民，男，1945年12月1日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙纪泉，男，1967年5月8日出生。原审被告：中科专利商标代理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号11层4-1105室。法定代表人：张立岩，董事长。原审第三人：张立岩，女，1959年4月6日出生，中科专利商标代理有限责任公司董事长。原审第三人：刘小峰，男，1968年4月24日出生。原审第三人：程金山，男，1969年7月4日出生。原审第三人：胡交宇，男，1964年1月16日出生。原审第三人：樊建中，男，1961年6月8日出生。再审申请人汪惠民因与被申请人孙纪泉和原审被告中科专利商标代理有限责任公司及原审第三人张立岩、刘小峰、程金山、胡交宇、樊建中股东资格确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪惠民申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法对本案调卷再审，改正二审判决错误，以维护司法的公正性；2.由被申请人孙纪泉承担一、二审全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的述称和上诉理由基本一致，认为被申请人一审出示的主要证据《中科公司持股情况》列表不具有法律效力，已被二审法院否定，但二审法院仍维持一审判决；被申请人二审提供的新证据即《中科公司2016年第二次股东大会决议》是伪造的，尤其在伪造证据的时间点与一审法院开庭时间存在冲突；拒不承认另案海淀区人民法院对中科专利商标代理有限责任公司股权认定的判决，拒不适用海淀区工商局的处罚决定书和撤销变更登记通知书及处罚决定书作为定案的法定证据；伪造的股权代持协议被二审法院认定为事实是错误的。另外，其还提出有新证据即公司章程。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于汪惠民提出的与其在一、二审时提出的述称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中均给予了相应释明，本院认为并无不妥。关于汪惠民提出的有新证据即公司章程问题，因其并非法定意义上的新证据，对此本院不予采认。本案不存在应当再审的申请再审理由。汪惠民提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪惠民的再审申请。审判长刘珊审判员  李宝刚审判员  李 炜二〇一七年三月三十一日书记员  侯 雪
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0404执115号王长启：你与戚士宝债权一案，淮南市谢家集区人民法院于作出的(2017)皖0404执115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戚士宝于二Ｏ一七年三月七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）支付申请人戚士宝45462元；（2）支付本案执行费582元。二〇一七年三月十四日（）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执异233号案外人：毛昌杰，女，1950年8月26日出生。申请执行人黄涛，男，1969年12月2日出生。被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。被执行人：武汉治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄涛与被执行人朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、武汉治历实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人毛昌杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，案外人毛昌杰以本院对查封土地使用权已解除查封为由，申请撤回异议请求。本院认为，案外人毛昌杰以本院对查封土地使用权已解除查封为由，自愿撤回异议请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人毛昌杰撤回异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年三月十三日书记员 王 珊
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0722刑初62号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人孙某某，男，51岁，1966年5月17日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月6日被取保候审。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙某某在2016年耕种土地面积64.48亩，共计四块，其中种植玉米16.96亩，其余地块种植葵花47.52亩，国家发放玉米补贴款期间，孙某某将自家所种的47.52亩葵花上报成玉米，每亩玉米补贴142.80元，孙某某骗取国家发放的玉米种植补贴款6785.86元。案发后，赃款被缴回。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人孙某某以非法占有为目的，隐瞒真相，采取欺骗手段，骗取国家玉米种植补贴款6785.86元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人孙某某在2016年耕种土地面积64.48亩，共计四块，其中种植玉米16.96亩，其余地块种植葵花47.52亩，国家发放玉米补贴款期间，孙某某将自家所种的47.52亩葵花上报成玉米，每亩玉米补贴142.80元，孙某某骗取国家发放的玉米种植补贴款6785.86元。案发后，赃款被公安机关依法扣押。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的长岭县人民政府文件、土地承包协议书、玉米生产者补贴面积调查统计表、粮食直补折复印件等书证，证人张某某、姚某某证人证言等证据予以证实，且被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取国家发放的玉米补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。孙某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且其赃款已被扣押，未造成较大的经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元。二、追缴孙某某违法所得六千七百八十五元八角六分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丹人民陪审员  常志国人民陪审员  李 晶二〇一七年三月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张 月
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9465号申请执行人吴江东方建筑有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼北新街。法定代表人杨忠林，该公司董事长。被执行人苏州丽元机械有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同心村。法定代表人虞小平，该公司总经理。原告吴江东方建筑有限公司与被告苏州丽元机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10108号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告苏州丽元机械有限公司确认结欠原告吴江东方建筑有限公司工程款1514836元，由被告苏州丽元机械有限公司自2016年10月起至2016年12月间于每月月底前各归还原告10万元，自2017年2月起至2017年11月间于每月月底前各归还原告10万元，于2017年12月30日前归还原告114836元。原告自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求。若被告任有一期未按期履行的，则原告有权就被告未履行部分一并向法院申请执行并有权要求被告赔偿逾期付款利息损失（以未付工程款为基数，自2016年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费减半收取9127元，诉讼保全费5000元，合计14217元，由被告负担并于2017年12月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州丽元机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江东方建筑有限公司于2016年11月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1554053元，执行费17941元。本院受理后，即向被执行人苏州丽元机械有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江东方建筑有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。在执行过程中，本院查封被执行人苏州丽元机械有限公司名下位于横扇镇菀坪社区同诚西侧南侧的房地产，查封期限至2019年1月26日止。该房地产正在本院另案处置中。处置完毕后，本案申请执行人可申请参与财产分配。若需对上述财产进行续封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院依法将被执行人苏州丽元机械有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人苏州丽元机械有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江东方建筑有限公司也未提供有效的可供执行线索。上述事实，有不动产登记信息、委托评估移送表等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人苏州丽元机械有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初10108号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  王 健二〇一七年三月二日书记员  沈 澜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申927号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：汪惠民，男，1945年12月1日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建，男，1977年10月27日出生。原审被告：中科专利商标代理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号11层4-1105室。法定代表人：张立岩，董事长。原审第三人：张立岩，女，1959年4月6日出生，中科专利商标代理有限责任公司董事长。原审第三人：刘小峰，男，1968年4月24日出生。原审第三人：程金山，男，1969年7月4日出生。原审第三人：胡交宇，男，1964年1月16日出生。原审第三人：樊建中，男，1961年6月8日出生。再审申请人汪惠民因与被申请人刘建和原审被告中科专利商标代理有限责任公司及原审第三人张立岩、刘小峰、程金山、胡交宇、樊建中股东资格确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪惠民申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法对本案调卷再审，改正二审判决错误，以维护司法的公正性；2.由被申请人刘建承担一、二审全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的述称和上诉理由基本一致，认为被申请人一审出示的主要证据《中科公司持股情况》列表不具有法律效力，已被二审法院否定，但二审法院仍维持一审判决；被申请人二审提供的新证据即《中科公司2016年第二次股东大会决议》是伪造的，尤其在伪造证据的时间点与一审法院开庭时间存在冲突；拒不承认另案海淀区人民法院对中科专利商标代理有限责任公司股权认定的判决，拒不适用海淀区工商局的处罚决定书和撤销变更登记通知书及处罚决定书作为定案的法定证据；伪造的股权代持协议被二审法院认定为事实是错误的。另外，其还提出有新证据即公司章程。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于汪惠民提出的与其在一、二审时提出的述称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中均给予了相应释明，本院认为并无不妥。关于汪惠民提出的有新证据即公司章程问题，因其并非法定意义上的新证据，对此本院不予采认。本案不存在应当再审的申请再审理由。汪惠民提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪惠民的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年三月三十一日书记员 侯 雪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终2937号上诉人（原审原告）：赵宪周，男，1976年5月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。法定代表人：刘琴生，该公司经理。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。上诉人赵宪周因与被上诉人西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵宪周未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵宪周撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵宪周负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年三月三十日书 记 员  刘书方
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2017陕03**民初字第468号原告孟烈燕，曾用名孟烈颜，女，汉族，生于1938年，陕西省宝鸡市人，现住宝鸡市渭滨区中滩路。原告杨拉成，男，汉族，1936年生，陕西省宝鸡市人，现住宝鸡市渭滨区中滩路。委托代理人倪振海，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被告王春霞，女，汉族，1963年，现住宝鸡市渭滨区中滩路。委托代理人敬耀武，陕西耀武律师事务所律师，特别授权。原告孟烈燕、杨拉成诉被告王春霞返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟烈燕、杨拉成的委托代理人倪振海，被王春霞的委托代理人敬耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟烈燕、杨拉成共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告中滩路2号院铁三局六处单元6号楼2单元7号住房投资款20000元归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系被告公婆，被告丈夫杨建民在2007年2月9日与二原告协议约定中滩路2号院6号楼2单元7号住房产权过杨建民所有，杨建民付给二原告购房投资款20000元，后杨建民于2013年12月在广西出差时突发疾病去世，此款未兑现。被告系杨建民配偶，现居住该房，故依法应向二原告支付该房的购房投资款20000元。被告王春霞辩称，1、起诉状中杨拉成签名并非其本人书写，原告孟烈燕系被告丈夫杨建民继母，并非本适格原告；2、原告陈述被告丈夫杨建民在2007年2月9日与二原告协议约定中滩路2号院6号楼2单元7号住房产权归杨建民所有，杨建民付给二原告购房投资款20000元与事实不符，被告与丈夫杨建民系铁三局桥隧公司职工，中滩路2号院6号楼2单元7号住房系单位集资房，当时买房系被告与丈夫分期付款，并未借任何钱。请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系被告公婆，原告孟烈燕系被告丈夫杨建民继母。杨建民于2013年12月不行去世，其生前购买了位于中滩路2号院6号楼2单元7号住房一套，二原告遂以与杨建民生前有协议为由诉至本院要求返还20000元。本院认为，本案中二原告提交本院的协议书原件于复印件签名处无法相互印证，且协议中杨建民签名真实性本院无法认定，原告亦未提供证据证明其确实在杨建民生前购买位于中滩路2号院6号楼2单元7号住房时向其支付20000元作为投资，故原告提交本院证据无法支持其诉讼请求，原告诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟烈燕、杨拉成的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟烈燕、杨拉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 惠 超二〇一七年三月二十九日书记员 肖玉凤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民3027号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地:沈阳市沈河区大西路***号*楼。负责人：朱国平，该公司总经理委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高德飞，男，汉族，住沈阳市和平区九经街。委托代理人：赵宏军，辽宁诚信为民律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）因与被上诉人高德飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安保险委托代理人吴家庆，被上诉人高德飞委托代理人赵宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初538号民事判决，并依法改判该判决第一项；2、一、二审诉讼费由高德飞承担。事实理由：高德飞所请求的车辆损失，鉴定价格不合理，比我公司定损金额高出一倍多，而且鉴定程序不合法，我公司申请重新鉴定。高德飞辩称，同意一审判决，请求维持原判。公安交警作为事故的处理机关，委托鉴定是其法定权能。另外，鉴定中心是法院入围的有鉴定资质的机构，该鉴定机构依法作出的鉴定结论，客观公正。高德飞向一审法院起诉请求：1、判令平安保险赔偿高德飞车辆损失22100元、鉴定费1105元；2、诉讼费由平安保险承担。一审法院认定事实，2015年6月30日15时50分，在西江街造化中学，祖荣刚驾驶辽A57X**车与高德飞驾驶辽A86X**车发生交通事故，致车辆损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，祖荣刚负事故的全部责任，高德飞无责任。2015年7月13日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具一份《沈阳市道路交通事故损失价格鉴证结论书》，结论为：车辆损失金额（辽A86X**奔驰S320）22100元。高德飞支付鉴定费1105元。祖某某系辽A57X**号车辆车主，事故发生时该车由祖荣刚驾驶。辽A57X**号车辆在平安保险公司投保交通事故责任强制险及商业第三者保险30万元，并约定不计免赔。在庭审中，高德飞表示在本案中放弃对祖荣刚、祖某某的诉讼及实体请求权。上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书、价格认证结论书、鉴定费票据、发票等证据，经庭审质证，并予以采信。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。祖荣刚驾驶辽A57X**号车与高德飞驾驶辽A86X**号车发生交通事故，致车辆损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，祖荣刚负事故的全部责任，高德飞无责任。祖某某系辽A57X**号车辆车主，事故发生时辽A57X**号车辆由祖荣刚驾驶。祖荣刚应向高德飞承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽A57X**号车辆在平安保险公司投保交通事故责任强制险及投保第三者责任险30万元，并约定不计免赔。关于高德飞主张的车辆损失费，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具一份《沈阳市道路交通事故损失价格鉴证结论书》，结论为车辆损失金额（辽A86X**号）22100元，应予以支持。高德飞主张的鉴定费1105元，属合理支出且有发票佐证，予以支持。关于高德飞请求的车辆损失费、鉴定费共计23205元（22100元+1105元），由平安保险在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向高德飞赔偿2000元，超过部分由平安保险在机动车商业第三者责任保险限额内向高德飞赔偿21205元（23205元-2000元）。关于平安保险提出的车辆评估价格过高的问题，因其没有提供证据证明其主张，故不予支持。在庭审中，高德飞表示在本案中放弃对祖荣刚、祖某某的诉讼及实体请求权，应予准许。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿高德飞2000元；在第三者责任保险限额内赔偿高德飞21205元；二、驳回高德飞其他诉讼请求。如果平安保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、减半收取380元，由高德飞承担。本院审理期间，平安保险、高德飞均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：本案车辆损失鉴定程序是否合法，一审判决对高德飞车辆损失数额的认定是否正确。本案车辆损失鉴定系由处理本案交通事故的沈阳市交通警察支队于洪区大队依法委托，接受委托的单位即沈阳市价业价格鉴证服务中心有相应的鉴定资质。沈阳市价业价格鉴证服务中心根据相关规定，经现场勘察价格鉴定，鉴定结论具体明确，其出具的《沈阳市道路交通事故损失价格鉴证结论书》程序合法，一审根据其鉴定结论，即车辆损失金额（辽A86X**奔驰S320）22100元确认高德飞车辆损失数额是正确的。平安保险上诉主张一审法院判定高德飞车辆损失22100元超出其定损数额一倍多，因而赔偿车损数额过高，因平安保险定损系其单方作出，有一定的片面性，其单方定损不足以推翻上述鉴定结论，因此，平安保险的上诉请求，依据不足，本院不予支持。另外，平安保险主张车辆定损鉴定程序违法，但并未提交相关证据证明其主张，故本院对平安保险该主张亦不予支持。综上所述，平安保险的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年三月二十四日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2531号之一申请执行人：李双成，男，1984年8月13日出生，汉族，住缙云县。被执行人：汪东红，男，1971年10月6日出生，汉族，住衢州市常山县。被执行人：汪卫一，女，1982年1月25日出生，汉族，住衢州市常山县。本院在执行申请执行人李双成与被执行人汪东红、汪卫一民间借贷纠纷一案过程中，被执行人名下房产、车辆已查封，银行存款已扣划，冻结了被执行人在江西井冈园林实业有限公司的全部股权，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行4746760.14元及逾期利息。申请执行人于2017年3月29日申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执2531号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李胜二〇一七年三月二十九日代书记员 梅克附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初1110号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。被告：刘刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘全华，男，1956年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区，系刘全华儿子。被告：陈治学，男，1936年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈红卫，女，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区，系陈治学女儿。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告刘刚、刘全华、陈治学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何先静、被告刘刚、被告刘全华之委托诉讼理人刘刚、被告陈治学之委托诉讼代理人陈红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还垫付抢救费181717.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，刘刚驾驶小型普通客车，沿红石路由松树桥往红旗河沟方向行驶至黄金堡公交站路段时，其车前部与车行方向由右至左横过道路的行人陈治学相撞，致使陈治学受伤及车辆受损的交通事故。对此，重庆市渝北区交巡警支队做出《道路交通事故认定书》，认定刘刚、陈治学承担同等责任。事故发生后，重庆市红十字会医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付陈治学抢救费用。原告于2016年10月9日向重庆市红十字会医院垫付了陈治学的抢救费215900元。2016年11月14日，重庆市红十字会医院向原告退款34182.52元。此后，经原告依法催收，被告未履行偿还义务。原告认为，依据暂行办法的规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向人民法院提起诉讼，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关法律规定诉至人民法院，请求依法判决。被告刘刚辩称，被告之间已经有诉讼，同意按判决书已确定的35%和65%承担责任。被告刘全华辩称，被告刘全华的车是借给刘刚的，刘全华不应承担责任。被告陈治学辩称，被告应当承担35%的责任，但是现在陈治华已年老，身体状况不好，现已瘫痪在床，仍在医院住院，需要人照顾，无力支付这笔钱。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告刘刚驾驶小型普通客车，沿红石路由松树桥往红旗河沟方向行驶至黄金堡公交站路段时，其车前部与车行方向由右至左过横过道路的行人陈治学相撞，致使陈治学受伤及车辆受损的交通事故。重庆市渝北区交巡警支队做出《道路交通事故认定书》，认定刘刚、陈治学承担同等责任。事故发生后，重庆市红十字会医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付陈治学抢救费用。之后，原告为陈治学垫付抢救费共计181717.48元。另查明，该小型普通客车所有权人为被告刘全华，事故发生时系被告刘刚借用该车驾驶。此次交通事故，被告陈治学于2016年12月12日向被告刘刚、刘全华等提起诉讼，本院作出（2016）渝0112民初22381号民事判决书，陈治学与刘刚按照35%、65%的比例分担民事责任。该判决书现已发生法律效力。上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、欠费说明、医院收据、（2016）渝0112民初22381号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告救助基金中心不是本次交通事故的肇事者，其根据医院的通知向伤者陈治学垫付了医疗费181717.48元，符合上述法律规定，其垫付后，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。本案中，肇事车辆虽登记在被告刘全华名下，但《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告刘刚系借用被告刘全华所有的车辆，原告未举示证据证明被告刘全华在本案中存在过错，故被告刘全华在本案中不承担责任。此次事故，本院作出的生效判决认定被告刘刚对被告陈治学的损失承担65%的责任，被告陈治学自行承担35%的责任，故被告刘刚应向原告救助中心支付118116.36元（181717.48元×65%），被告陈治学应向原告救助中心支付63601.12元（181717.48元×35%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告刘刚在本判决书生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费用118116.36元；二、由被告陈治学在本判决书生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费用63601.12元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告刘刚负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告刘刚直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄娟二〇一七年三月九日书记员  何琳
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执293号长宁县仁恒物业管理有限公司：你与张从凯劳动争议一案，长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月15日作出的长劳人仲案（2016）298号判决，已发生法律效力。申请执行人张从凯于二Ｏ一七年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）支付原告张从凯加班工资、经济补偿金等共计1320元。（2）申请人与被执行人双方共同出资向社保经办机构补缴申请人2015年1月至2015年12月在职期间的社会保险费。（3）负担申请执行费50.00元。开户行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户诉讼费、执行费、保全费等应缴到此账号：9558852314000000739案款应缴到此账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年三月二十一日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初416号原告：朱必有，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托诉讼代理人：朱某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民，系原告朱必有之弟。被告：洋县卫校附设医院。法定代表人：何某某，院长。被告：张凯波,男,汉族,陕西省洋县人，医院职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。代表人：王某某，公司经理。委托诉讼代理人：杨某某、欧某，公司法律顾问。原告朱必有与被告洋县卫校附设医院、张凯波、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告朱必有的委托诉讼代理人朱某某、被告张凯波、被告人保财险洋县支公司委托诉讼代理人欧某到庭参加了诉讼，被告洋县卫校附设医院法定代表人何某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、二次手术费等经济损失共计78803.66元。事实和理由：2016年8月2日，原告驾驶摩托车行至华阳镇红石窑村路段，与被告张凯波驾驶的陕FVX6**号车辆碰撞受伤、两车受损，交警大队认定张凯波负事故的主要责任。原告在华阳中心卫生院、洋县医院治疗，所受损伤评定为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为170日、80日、50日，后期治疗费6000元，后期治疗住院天数为20日，依据《侵权责任法》相关规定，三被告应当承担赔偿责任。被告洋县卫校附设医院辩称，其陕FVX6**号车辆投保有交强险及商业三责险，他人借用车辆过程中发生的交通事故，其单位不承担责任。被告张凯波辩称，对发生交通事故致伤原告的事实及事故认定无异议，其驾驶的车辆在被告人保财险洋县支公司投有交强险和商业三责险，原告的损失由保险公司赔偿，事故发生后其垫付的费用应一并结算。被告人保财险洋县支公司辩称，对事故事实无异议，原告的误工期应计算至定残前一天，护理期、营养期存在重复主张，误工费、护理费赔偿标准过高缺乏证据，鉴定费不属保险赔付范围，对超过交强险限额的损失部分承担70%责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日13时许，被告张凯波驾驶陕FVX6**号小型普通客车由北向南行至洋县华阳镇红石窑村四组路段，其车辆右前侧与相对方向原告朱必有驾驶的WY125-A型二轮摩托车右前侧碰撞，致朱必有受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定张凯波负事故的主要责任，朱必有负事故的次要责任。原告受伤后被送洋县华阳中心卫生院治疗，当日转洋县医院治疗，诊断为1、左髌骨粉碎性骨折；2、鼻骨骨折；3、颅脑外伤，住院20天，共花医疗费用19501.66元。2016年10月13日，原告所受损伤经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为：朱必有左髌骨粉碎性骨折，现左下肢活动功能受限，其伤残等级评定为十级；左髌骨内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费用评估为6000元，后续治疗住院天数评估为20日。另查陕FVX6**号小型普通客车属被告洋县卫校附设医院所有，在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额50万元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期内，被告张凯波具有相应的机动车驾驶资格，其借用单位车辆办理个人事务。上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。对存在争议的误工费、护理费、营养费，本院依法并结合原告伤情、治疗情况及本地实际生产生活水平确定。经审核确认，原告朱必有因交通事故受伤产生医疗费19501.66元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费1000元（20元／天×50天）、误工费17100元（90元／天×190天）、护理费7200元（90元／天×80天）、残疾赔偿金17378元（8689元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费624元、鉴定费800元，共计71803.66元。其中被告张凯波垫支医疗费13896.36元、给付现金2200元，计16096.36元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害时应当承担侵权损害赔偿责任。被告张凯波违规驾驶机动车发生道路交通事故致原告朱必有受伤，对原告医疗费等合理经济损失应予赔偿。被告张凯波所驾车辆在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，因此依法应由被告人保财险洋县支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按第三者责任商业保险合同约定赔偿，超出部分由被告张凯波按事故责任承担，被告洋县卫校附设医院依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告朱必有医疗费等经济损失71003.66元（不含鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费43302元，计53302元；其余损失17701.66元的70%即12391.16元由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在第三者责任商业保险内予以赔偿。二、被告张凯波赔偿原告朱必有鉴定费560元。三、驳回原告朱必有其他诉讼请求。以上一、二条，限判决生效后三十日内履行完毕。执行中对被告张凯波支付的16096.36元一并结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由原告朱必有承担50元，被告张凯波承担350元。现原告已预交400元，被告张凯波在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨光玉二〇一七年三月九日书记员  龙 超
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申928号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：汪惠民，男，1945年12月1日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋亭，男，1974年8月19日出生。原审被告：中科专利商标代理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号11层4-1105室。法定代表人：张立岩，董事长。原审第三人：张立岩，女，1959年4月6日出生，中科专利商标代理有限责任公司董事长。原审第三人：刘小峰，男，1968年4月24日出生。原审第三人：程金山，男，1969年7月4日出生。原审第三人：胡交宇，男，1964年1月16日出生。原审第三人：樊建中，男，1961年6月8日出生。再审申请人汪惠民因与被申请人蒋亭和原审被告中科专利商标代理有限责任公司及原审第三人张立岩、刘小峰、程金山、胡交宇、樊建中股东资格确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪惠民申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法对本案调卷再审，改正二审判决错误，以维护司法的公正性；2.由被申请人蒋亭承担一、二审全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的述称和上诉理由基本一致，认为被申请人一审出示的主要证据《中科公司持股情况》列表不具有法律效力，已被二审法院否定，但二审法院仍维持一审判决；被申请人二审提供的新证据即《中科公司2016年第二次股东大会决议》是伪造的，尤其在伪造证据的时间点与一审法院开庭时间存在冲突；拒不承认另案海淀区人民法院对中科专利商标代理有限责任公司股权认定的判决，拒不适用海淀区工商局的处罚决定书和撤销变更登记通知书及处罚决定书作为定案的法定证据；伪造的股权代持协议被二审法院认定为事实是错误的。另外，其还提出有新证据即公司章程。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于汪惠民提出的与其在一、二审时提出的述称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中均给予了相应释明，本院认为并无不妥。关于汪惠民提出的有新证据即公司章程问题，因其并非法定意义上的新证据，对此本院不予采认。本案不存在应当再审的申请再审理由。汪惠民提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪惠民的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年三月三十一日书记员 侯 雪
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执5345号申请人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号。负责人张建秋，该行行长。被执行人杨虎金。被执行人沈美珍。被执行人陈利江。被执行人陈月英。被执行人姚国忠。原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告杨虎金、沈美珍、陈利江、陈月英、姚国忠金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01535号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告陈利江、陈月英于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1595476.24元并偿付相应欠息（截至2015年9月28日的罚息200955.47元，自2015年9月29日起至实际给付之日止的罚息按年利率10.8%计算）。二、被告陈利江、陈月英于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失66397元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告杨虎金、沈美珍、姚国忠对被告陈利江、陈月英履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告陈利江、���月英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10484元，诉讼保全费5000元，合计15484元，由被告陈利江、陈月英、杨虎金、沈美珍、姚国忠共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用中的4341元本院予以退还。”因被告杨虎金、沈美珍、陈利江、陈月英、姚国忠未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1978827.71元，执行费22188.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人杨虎金、沈美珍、陈利江、陈月英、姚国忠在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：杨虎金、沈美珍共有的位于苏州市吴江区桃园镇铜罗社区府前路469号富源花园***幢-***房产(所有权证号：2***8)；被执行人陈利江、陈月英名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇世贸公寓*幢**室的房屋（所有权证号：0***1）；本院以对上述房产办理了查封手续，查封期限均为三年（2016年8月25日至2019年8月24日），申请执行人应当在上述财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因本案被执行人涉及多��执行案件均未履行，上述房屋均有抵押且本案系轮候查封，现由另案统一处置中，待财产处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案可申请参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案统一处置中。待财产处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案申请人可向法院申请参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01535号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本��定不服的，可自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年三月二十六日书 记 员  王熙彤
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初1267号之一原告：袁劲松，男，1961年5月30日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被告：程卫东，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。原告袁劲松诉被告程卫东民间借贷一案，本院于2017年11月14日受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序进行审理。经审查，原告袁劲松所提供的被告程卫东的身份信息经公安查询无查询结果，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回袁劲松的起诉。案件受理费3260元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张玉辉代理审判员  陈定波人民陪审员  黄显家二〇一七年三月九日书 记 员  邹 慧附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初7931号原告：陈祖玲，女，1968年8月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人：赵志坚，总经理。被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。法定代表人：张良钟，主任。委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。被告：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。法定代表人：瞿肃仪，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，湖北谦顺律师事务所律师。原告陈祖玲与被告武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案。本院经审查认为，原告陈祖玲与被告武汉市机动车道路停车收费管理中心不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告陈祖玲、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案应并入原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告陈祖玲、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案[（2016）鄂0103民初7280号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2016）鄂0103民初7280号案件审理。审 判 长  郑小红人民陪审员  钱道斌人民陪审员  郭家乐二〇一七年三月十日书 记 员  刘 唯
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1537号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住福建省福鼎市。法定代表人：蔡永钦，该社理事长。被执行人：王其卫，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：潘秀芳，女，1979年7月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市农村信用合作联社与王其卫、潘秀芳借款合同纠纷一案中，经调查，王其卫、潘秀芳目前无财产可供执行，福鼎市农村信用合作联社也未能提供王其卫、潘秀芳有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一七年三月二十一日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初680号原告：陈林元，男，1971年12月12日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：杨阿兴，男，1963年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告陈林元诉被告杨阿兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈林元到庭参加诉讼。被告杨阿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提供书面答辩意见。本案现已审理终结。原告陈林元诉称，2015年初，原、被告经朋友介绍相识。被告原从事快餐供应业务。被告以开厂和资金周转需要向原告多次提出借款，原告分别于2015年1月25日、2015年2月16日、2015年2月17日出借给被告现金110000元、70000元、30000元，合计210000元。2015年5月19日，被告又向原告借款，原告当时无钱，故让原告朋友沈某出借给被告28300元，并口头为被告担保。后被告一直未还原告及沈某借款。沈某向原告催讨此28300元，原告无奈只得代被告偿还了此28300元，并取得该28300元的借条。后原告几次上门向被告催讨，其家人开始也称拆迁后还，但去年却称只能先付50000元，余款再分几年还，但又分文未付。原告遂诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币238300元；本案诉讼费用由被告承担。被告杨阿兴未作答辩。经审理查明，2015年1月25日，被告杨阿兴向原告陈林元出具借条1份，载明“今由杨阿兴资金紧张特向陈林元借人民币现金壹拾壹万圆整￥110000。借款日期1.25。借款人身份证件、相城区黄桥黄桥村（6）街中22号、号码。”，被告杨阿兴在借款人处署名。2015年2月6日，被告杨阿兴向原告陈林元出具借条1份，载明“今由杨阿兴资金紧张特向陈林元借现金人民币柒万圆整￥70000。”，被告杨阿兴在借款人处署名。2015年2月17日，被告杨阿兴向原告陈林元出具借条1份，载明“今由杨阿兴向陈林元人民币现金叁万圆整￥30000。借款日期2015.2.17。”，被告杨阿兴在借款人处署名。2015年5月19日，被告杨阿兴向沈某出具借条1份，载明“今借沈某人民币贰万捌仟叁佰元（￥28300）。”，被告杨阿兴在借款人处署名。现原告陈林元以被告杨阿兴未还款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称被告原做快餐服务，其称可将一公司的食堂让原告承包，原告故同意借钱给被告，110000元、70000元均为事前联系好后，原告将现金送至被告家中出借给被告，被告收钱后出具借条；另30000元是原、被告一起在苏州市相城区××街道的布衣寒舍用餐时将现金交付被告，被告即出具借条。2015年5月19日，原告与沈某等人在苏州市相城区黄桥的新黄埭饭店吃饭，打电话给被告，被告称其要来还以前所借的款，但被告人来后无钱还称其给一单位提供的快餐费用要月底结，故还要向原告借30000元，待月底一并归还，原告当时无钱，故让沈某出借给被告，沈某不肯，原告即称如被告到期不还，由原告还，作了担保。沈某即将身边所有的现金28300元出借给被告，被告出具了借条，但到月底被告未还，沈某即向原告催讨，原告只能代被告向沈某归还了此28300元，沈某即将借条给原告，让原告向被告催讨。为此提供沈某的证词1份，并通知沈某出庭作证，证人沈某的陈述与原告陈述的28300元的借款还款过程相同。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告杨阿兴分别于2015年1月25日、同年2月6日、同年2月17日向原告陈林元借现金人民币110000元、70000元、30000元，合计人民币210000元的事实，由被告杨阿兴亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告杨阿兴理应承担归还借款的民事责任。依被告向沈某出具的借条，足以证明被告杨阿兴于2015年5月19日向沈某借款人民币28300元的事实，因被告未还款，现沈某与原告均确认是原告因口头对此款作了担保，后在被告未向沈某还款的情形下，原告代被告向沈某归还了该28300元，沈某即将此借条交付原告，原告履行了担保责任后取得了借条，有权向被告追偿，故被告理应承担向原告支付该28300元的民事责任。综上，原告要求被告归还借款及代偿款共计人民币238300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨阿兴于本判决生效之日起十日内给付原告陈林元人民币238300元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2437元，由被告杨阿兴负担（该款原告陈林元已自愿垫付，不再退还，由被告杨阿兴于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈林元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一七年三月二十五日书记员  庄婷婷
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1004执保18号之一申请人：付学谦，男，1990年6月8日出生，汉族。被申请人：夏俊伟，男，1975年7月27日出生，汉族。申请人付学谦于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏俊伟所有的位于牡丹江市爱民区康佳街燃料宿舍1栋4单元210室，产权证301XXX号，建筑面积65.2平方米房屋产籍予以查封。担保人张军平以其所有的牡房权证西安区字第723X**号，产籍号370-485-X-X，建筑面积84.8平方米房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封夏俊伟所有的位于牡丹江市爱民区康佳街燃料宿舍1栋4单元210室，产权证301XXX号，建筑面积65.2平方米房屋产籍，期限从2017年3月31日起至2019年3月30日止。案件申请费620元，由夏俊伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏东晖二〇一七年三月三十日书记员  苏小媛
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1269号之二申请执行人：丁炬青，男，1978年7月20日出生，汉族，住缙云县。被执行人：俞月娥，女，1964年10月20日出生，汉族，住缙云县。被执行人：吕李坚，男，1972年7月2日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人丁炬青与被执行人俞月娥、吕李坚民间借贷纠纷一案过程中，拍卖了被执行人俞月娥的房产，除此外被执行人无其他可供执行的财产登记信息，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1264.54元，尚未执行18735.46元及逾期利息。申请执行人于2017年2月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1269号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡贤坤二〇一七年三月二十九日代书记员 黄云岳附：裁判文书适用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初6256号原告：马永纪，男，1954年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。被告：张其花，女，1972年出生，汉族，居民，住临沭县。原告马永纪诉被告张其花建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永纪委托代理人付长义到庭参加诉讼，被告张其花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永纪诉称，被告多次租赁我建设工程工具用于沂水县雪山风情街御尊尚府工地。截至2014年12月6日结算时，被告共欠我租赁费49680元，丢失工具款8349元。被告为此书写欠条一份交我持有，该款经我多次催要，被告以各种理由推诿，侵害了我的合法权益。为维护我的而合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告张其花未作答辩。经审理查明，被告张其花租赁原告马永纪的建设工程工具，经双方结算，被告张其花尚欠原告租赁费49680元，丢失的工具经结算其价值为8349元，被告于2014年12月6日为原告出具欠条一份及丢失物品清单及价值明细一份，证明上述事实。上述事实有原告的身份证明、欠条原件、丢失物品清单及价值明细一份、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告为原告出具的欠条及丢失物品清单及价值明细系其真实的意思表示，具有法律效力，被告应当向原告支付租赁费49680元，并赔偿其丢失的工具价值共计8349元，故对原告要求被告支付其租赁费及赔偿其丢失工具费用共计58029元的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告未约定利息，原告未提供其他证据证明双方对利息进行了约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持；根据相关法律规定，可参照中国人民银行同期贷款利率以58029元为本金自起诉之日始至履行完毕之日止由被告赔偿原告相应损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其花于本判决生效之日起十日内支付原告马永纪建筑设备租赁费及丢失建筑设备工具费共计58029元；并以58029元为本金自起诉之日即2016年12月1日始至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的相应损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元由被告张其花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 艳
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1529刑初45号公诉机关四川省屏山县人民检察院。被告人唐波，男，1990年3月10日出生,汉族，户籍地内江市隆昌县，现住四川省宜宾县。2017年2月21日因本案被取保候审。四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人唐波犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院代理检察员颜延雄、被告人唐波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月6日22时许，被告人唐波酒后驾驶川Q××号小型客车由屏山镇五指山大酒店往屏山县人民医院方向行驶，当车行驶至屏山县人民医院路段时被交警查获并抽血送检。经鉴定，唐波血液中乙醇浓度为95.47mg/100ml。上述事实，被告人唐波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人何某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]171号法化检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐波醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐波到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人唐波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周华二〇一七年三月二十八日书记员  郭林附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1529民初320号起诉人：曾遂兰,女,1965年7月30日出生,住四川省屏山县。2017年3月24日，本院收到起诉人曾遂兰的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：认定起诉人从1985年1月起至2000年12月31日与原屏山县造纸厂具有事实劳动关系。事实与理由：起诉人于1985年1月进厂工作，直到2000年该厂破产，领取安置金后与该厂解除劳动关系。因档案管理、移民迁建等原因，导致社会保险经办机构不能认定起诉人解除劳动关系前的劳动关系，故提起本次起诉。本院经审查认为，企业与其职工之间劳动关系系该二者之间民事关系，该民事关系与企业之主管行政机关无法律上的利害关系，即对本案诉讼请求，起诉人与其所列被告行政机关之间不存在法律关系，该起诉不属于人民法院主管范围。本院注意到：1.经本院裁定，本案所涉企业破产程序终结，该企业已从法律上消亡，之后，起诉人诉请法院确认其与该企业在破产解除劳动合同前具有劳动关系，因无对方当事人且原民事权利、义务已终结，故已不可能，也无必要；2.至于该劳动关系具体时段在社会保险经办机构审核、处理当事人申请补缴社会保险费用时是否采纳，属社会保险经办机构对事实、证据之审查、认定范畴，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对曾遂兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  龙志印审判员  孟飞鹏审判员  曹德齐二〇一七年三月二十八日书记员  马兰兰
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1022民初46号原告:合肥盛帮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区无为路41号，统一社会信用代码9134010076083776XF（1-1）。法定代表人:陈文忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李继和，系该公司常务副总经理。委托诉讼代理人:代光敏，系该公司法务部经理。被告；休宁县状元故里大酒店，住所地安徽省黄山市休宁县城齐云西大道171号，组织机构代码79813676-6。主要负责人：李芬芬，系该公司总经理。被告：宋国强，男，汉族，1972年1月9日出生，住安徽省休宁县，被告：休宁县状元故里实业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县城齐云西大道171号，组织机构代码06082452-X。法定代表人：李芬芬，系该公司总经理。被告：李芬芬，女，汉族，1970年1月12日出生，住安徽省休宁县，以上四被告共同委托诉讼代理人:刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。原告合肥盛帮物业管理有限公司与被告休宁县状元故里大酒店、被告宋国强、被告休宁县状元故里实业有限公司、被告李芬芬租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥盛帮物业管理有限公司委托诉讼代理人代光敏、李继和、被告休宁县状元故里大酒店、被告休宁县状元故里实业有限公司和被告李芬芬委托诉讼代理人刘二龙、被告宋国强及委托诉讼代理人刘二龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥盛帮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的房屋租赁关系，并判令被告立即按现状返还全部房产、设施设备及土地附着物等合同约定的全部标的物；2.判令四被告立即支付合同履行期间的租金及合同解除后的房屋使用费暂定4.5万元（2016年9月15日-2017年1月15日，130万/360天*120天=43.33万元，扣除已经部分支付38.83万元，尚欠4.5万元；上述费用暂计至2017年1月15日，租金及房屋使用费实际承担至实际交付房屋之日止）；3.判令四被告承担违约金65万元（130万元/年/12个月*5%*120天=65万元，暂时计算至2017年1月15日，计120天；实际承担至实际交付房屋之日止）；4.本案全部诉讼费用、律师费等实现债权费用由四被告承担。事实和理由：2014年9月14日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》合同约定：原告将位于休宁县齐云西大道171号现休宁状元故里大酒店内全部房产、设备设施及土地附属物租赁给被告。租赁期限为五年；第三年（2016年9月15日-2017年9月14日）租金为130万元，被告应于2016年8月1日前付清。合同签订后，前两年的租金双方已结算完毕，第三年的租金经原告多次催讨仅支付38.83万元。四被告的行为，严重违反了合同约定，为此向法院提起诉讼。被告休宁县状元故里大酒店、被告宋国强、被告休宁县状元故里实业有限公司、被告李芬芬在法定期限未提出书面答辩。庭审中，被告方对解除原被告之间的房屋租赁关系及拖欠原告2016年9月15日至2017年1月15日租金4.5万元不持异议。但认为约定的违约金过高，请求法院予以调整。并提出李芬芬不是该租赁合同的担保方。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2014年9月14日，原告合肥盛帮物业管理有限公司与被告休宁县状元故里大酒店之间签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于休宁县齐云西大道171号现休宁状元故里大酒店内全部房产、设备设施及土地附属物租赁给被告休宁县状元故里大酒店。租赁期限为五年；第一年租金为120万元、第二年租金为130万元、第三年（2016年9月15日-2017年9月14日）租金为130万元、第四年租金为140万元、第五年租金为140万元；第三年，即2016年9月15日至2017年9月14日租金被告应于2016年8月1日前付清；每逾期一天支付月租金5%的违约金，超过一周，原告有权解除租赁合同。被告宋国强、被告休宁县状元故里实业有限公司作为被告休宁县状元故里大酒店担保方，在该合同上签字盖章。合同签订后，前两年的租金双方已结算完毕，第三年的租金被告分别于2016年9月1日支付10万元、2016年9月6日支付0.83万元、2016年9月30日支付18万元、2016年12月23日支付3万元，至2017年1月15日止被告共支付原告第三年租金38.83万元，拖欠原告该期间租金4.5万元。2017年1月16日原告向本院提起诉讼，本院于2017年1月17日将起诉书副本送达被告。本院认为，原告合肥盛帮物业管理有限公司与被告休宁县状元故里大酒店双方签订《房屋租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，除违约金约定过高外，其它内容未违反法律规定，双方应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告已按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定支付租金，为此，根据合同约定，原告请求解除原、被告之间的房屋租赁关系，本院予以支持。2017年1月17日起诉状副本送达被告之日，应视为原告解除租赁合同通知达到被告方，而被告对解除原、被告之间的房屋租赁关系不持异议，故，2017年1月17日原、被告之间签订《房屋租赁合同》解除。2016年9月15日至2017年1月17日期间被告应付租金为448767.12元，被告已支付388300元，尚欠60467.12元，故，原告要求被告支付拖欠的租金，本院予以支持。原告要求被告按每逾期一天支付年租金5%的违约金，没有依据，本院不予支持。而双方签订的租赁合同约定的违约金也过高，被告要求调整，本院予以支持。因租赁房屋未在合同解除时实际交付，原告要求被告支付房屋占用期间的使用费，不违反法律规定，本院予以支持；房屋占用期间的使用费按每日130万元/365日=3561.6元计算。原告要求被告李芬芬承担保证责任和要求被告承担律师费，因原告没有相应证据证明，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告合肥盛帮物业管理有限公司与被告休宁县状元故里大酒店双方签订《房屋租赁合同》于2017年1月17日解除；被告休宁县状元故里大酒店立即按现状返还全部房产、设施设备及土地附着物等合同约定的全部标的物；二、被告休宁县状元故里大酒店于判决生效后十五内支付拖欠原告合肥盛帮物业管理有限公司租金60467.12元及违约金（违约金计算：从2016年8月1日起，按年利率24%，以448767.12元为基数，其中，10万元计算至2016年9月1日止、8300元计算至2016年9月6日止、180000元计算至2016年9月30日止、30000元计算至2016年12月23日止、60467.12元计算至款清之日止。），并支付从2017年1月18日起至租赁房屋交付之日止按每日3561.6元计算的房屋使用费。被告宋国强、被告休宁县状元故里实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告合肥盛帮物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，减半收取计5375元，由原告合肥盛帮物业管理有限公司负担2375元，由被告休宁县状元故里大酒店、宋被告国强、被告休宁县状元故里实业有限公司共负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  严毅斌二〇一七年三月二十八日书记员  冯程程
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1102刑初68号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人殷墨瀚,男，1984年12月14日出生于四川省乐山市市中区，公民身份号码5111021984********，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市市中区乌尤坝*号附***号。2015年12月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2016年11月18日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。被告人杨洁,男，1984年12月16日出生于四川省乐山市市中区，公民身份号码5111021984********，汉族，初中文化，农民，住四川省乐山市市中区车子镇老江村*组***号。2015年1月16日因犯盗窃罪被四川省乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2016年11月18日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。乐山市市中区人民检察院以乐市中检未检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人殷墨瀚、杨洁犯抢夺罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并在被告人殷墨瀚、杨洁同意下，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人殷墨瀚、杨洁，证人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐山市市中区人民检察院指控：2016年10月31日22时许，被告人殷墨瀚、杨洁为筹集毒资，由杨洁驾驶一辆黑色木兰女士摩托车搭载殷墨瀚在乐山市市中区紫云街口，趁被害人陈某某不备，将其一部苹果6S手机抢走，予以变卖，所得赃款1,200元平分后用于二人购买毒品和日常开支。经鉴定，被抢手机价值人民币3,320元。2016年11月6日16时许，被告人殷墨瀚、杨洁为筹集毒资，用上述方式在乐山市市中区石雁儿附近，趁被害人曹某某不备，将其一部苹果6手机抢走，予以变卖，所得赃款700元平分后用于二人购买毒品和日常开支。另查明，2016年11月18日，公安民警分别在乐山市市中区大田小区、新村阳光广场将被告人殷墨瀚、杨洁抓获，二被告人如实供述了上述犯罪事实。诉讼中，被告人殷墨瀚、杨洁自愿认罪。上述事实，被告人殷墨瀚、杨洁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关申请通知的证人李某某和当庭宣读、出示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、乐山市公安局市中区分局强制隔离戒毒决定书、被告人殷墨瀚、杨洁前科刑事判决书、收购登记表、扣押决定书及清单、户籍信息表；证人张某某的证言及其辨认笔录、被害人陈某某、曹某某的陈述；现场勘查笔录及现场方位示意图和平面示意图、殷墨瀚、杨洁指认现场照片和指认摩托车照片；鉴定意见及通知书；被告人殷墨瀚、杨洁的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷墨瀚、杨洁以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人殷墨瀚、杨洁犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人殷墨瀚、杨洁在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人殷墨瀚、杨洁归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人殷墨瀚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年12月4日止)。（罚金在判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人杨洁犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年12月4日止)。（罚金在判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、对扣押在案的作案工具黑色木兰女士摩托车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国燕二〇一七年三月六日书记员  王子豪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。…………第六十七条……………………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执244号郭廷尧：你与江门市五邑中医院合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）粤0703民初字3314号判决，已发生法律效力。申请执行人江门市五邑中医院于二Ｏ一七年三月六日向本院委托强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）郭廷尧于2016年8月31日前支付江门市五邑中医院医疗费111954.元；（2）负担案件申请执行费1579.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户其中诉讼费、执行费、保全费等缴到此账号:9558852314000000739案款缴纳到此账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年三月十六日
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2270号之一申请执行人：黄超，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郭伟清、佟思进，福建重宇合众律师事务所律师。被执行人：刘英杰，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行黄超与被执行人刘英杰民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，黄超亦无法提供刘英杰可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。黄超的债权为110000元及律师费3200元、利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年三月六日书 记 员  洪福裕
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执261号之三申请人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。法定代表人贺东巅，董事长。被执行人：李治军，个体户。被执行人：陈玉娥，个体户。被执行人：李长杯，农民。被执行人：龚太钝，个体户。被执行人：十堰神农武当医药科技园有限公司。法定代表人陈世明，董事长。被执行人：余锋，职工。被执行人：拉萨欣鼎昌科技有限公司。法定代表人：黄泽林，负责人。被执行人：黄泽林，个体户。关于申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司申请执行李治军、李长怀、余锋等人借款合同纠纷一案，本院于2017年03月14日冻结了被执行人余锋在中国工商银行18×××58账户内存款人民币20868.05元，现因余锋与当事人达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余锋在中国工商银行18×××58账户内存款人民币2063050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊俊宝二〇一七年三月二十九日书记员  王建刚
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢38号之五申请执行人：汤迎莲，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行汤迎莲与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第098号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7672.21元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
山西省屯留县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0424民初121号原告刘某某，男，1953年12月28日生，汉族，无业。被告陕西煤田地质油气钻采有限公司（以下简称陕西钻采公司）。住所地陕西省西安市建东街东段4号陕西省煤田地质局办公楼*层***室。法定代表人姬永涛，职务总经理。委托代理人严龙，陕西吉尔律师事务所律师。特别代理。被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（以下简称华北油田分公司）。住所地河北省任丘市会战道。法定代表人袁明生，职务总经理。委托代理人韩德强，该公司法律顾问，特别代理。委托代理人韩泽成，河北华友律师事务所律师，特别授权代理。原告刘某某与被告陕西钻采公司、华北油田分公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年4月15日提起诉讼，本院于2016年9月23日作出（2016）晋0424民初299号民事判决书，原告刘某某不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）晋04民终2486号民事裁定书，裁定撤销原判，发回屯留县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告华北油田分公司委托代理人韩泽成、韩德强及被告陕西钻采公司委托代理人严龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2012年6月27日，原告设立的甘泉永杰工贸有限责任公司（现已注销）与被告华北石油分公司签订钻井工程总承包合同书，约定由原告在位于沁南一夏店区块进行钻屯2-219X、2-220X、2-221X井的施工。在钻井过程中第二被告安排原告公司与第一被告陕西钻采公司对钻井项目合并，将原告工程队更名为“陕西天地7队”。原告依约定建设完成2-219X、2-220X井，第二被告已将2-219X井工程款付给原告，而将2-220X井工程款393760元直接给付第一被告。原告多次向第一被告索要工程款，但其拒不返还，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判令：1.二被告返还原告工程款393760元，二被告连带支付迟延履行利息及原告误工费、交通费共计20000元（暂定）；2.诉讼费由二被告承担。原告提供证据有，《钻井工程总承包合同书》、钻井地质设计、开工登记证、开工报告、井管领取申请表、刘某证明材料两份、孙某某证明材料等，用以证明原告承包了诉求的工程，系实际施工人，第二被告华北油田分公司将工程款支付给第一被告陕西钻采公司，第二被告未将该款支付给原告。被告陕西钻采公司辩称：原审中屯留县人民法院对本案和（2016）晋0424民初300号案件进行了合并审理，但先对本案作出了判决，在上诉期间，屯留县人民法院审理（2016）晋0424民初300号案件中，对本案和300号案件一并进行了调解，并出具了（2016）晋0424民初300号民事调解书，该调解书系当事人各方自愿达成，并自愿签收，并未违反法律强制性规定。调解书生效后，陕西钻采公司已经按照调解书内容将全部案款367960元全部支付至屯留县人民法院，屯留县人民法院于2016年12月9日将案款支付给刘某某。本案应当认定为已经调解结案，依法应驳回刘某某的诉讼请求。被告陕西钻采公司提供的证据有：屯留县人民法院（2016）晋0424民初300号民事调解书、网上银行电子回执、银行转账单，用以证明双方已经就本案原告诉求达成调解，并已经通过屯留县人民法院履行。被告华北油田分公司辩称：同意陕西钻采公司答辩意见，原告诉求的事实在另案中达成调解协议，我方已履行完毕，因此原告诉求及事实部分失去了基础，丧失了诉讼权利，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月27日，原告刘某某设立的甘泉永杰工贸有限责任公司与被告华北油田分公司签订《钻井工程总承包合同书》，合同名称为2012年沁南一夏店区块余吾井区煤层气C区钻井工程。原告在完成C区屯2-219X井钻井工程后，双方进行了结算，华北油田分公司如数将工程款支付给原告。2013年4月份根据中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司长治煤层气项目部安排，甘泉永杰工贸有限责任公司施工队与被告陕西钻采公司施工队合并，该甘泉永杰2队改编成陕西天地7队，对C区屯2-220X井进行施工，工程于2013年5月19日完工。工程款393760元由被告陕西钻采公司与被告华北油田分公司结算领取。原告多次索要2-220X井工程款未果，诉至屯留县人民法院要求二被告返还工程款393760元。本院依法立案，案号为（2016）晋0424民初299号。同时原告以华北油田分公司为被告、陕西钻采公司为第三人，以建设工程合同纠纷案诉至本院，本院立案后案号为（2016）晋0424民初300号。本院对这两件案件进行了合并审理，于2016年9月23日对（2016）晋0424民初299号案件先行作出民事判决书，陕西钻采公司不服提起上诉。上诉期间，本院在审理（2016）晋0424民初300号案件中，组织双方调解，双方自愿达成调解协议，约定，陕西钻采公司将（2016）晋0424民初299号案件的工程款393760元在扣除刘某某应承担的税款及前期支付的30000元后，剩余339760元，陕西钻采公司于2016年11月30日将该款向法院履行；华北石油分公司于2016年11月30日前给付陕西钻采公司2-221X井的施工准备费30000元，由陕西钻采公司在2016年11月30日前按税后28200元给付屯留法院，待原告刘某某将施工现场的全部钻机等设备搬离后，由屯留县法院将上述款项支付原告刘某某。同时约定原告刘某某不再就屯2-220X井、2-221X井向华北油田分公司及陕西钻采公司主张任何权利。根据上述协议，本院于2016年11月16日作出了（2016）晋0424民初300号民事调解书。调解书已经双方当事人签收。2016年12月5日，陕西钻采公司将调解书的调解款项共计367960元通过银行转账付至屯留县人民法院，2016年12月9日，屯留县人民法院通过银行转账支付给原告刘某某。庭审中，原告刘某某对双方已达成调解及签收调解书无异议，并且认可本院银行转账支付单上其作为收款人的账号。但其辩解没有收到该笔款项，认为因没有收到钱款，故上述的调解书是无效的。本院认为：原告的诉求已经本院（2016）晋0424民初300号民事调解书处理，该调解书载明自双方当事人签收后生效。原被告均已签收，调解书已经发生法律效力，非经法定程序不得撤销，对原被告双方均具有约束力。二被告已经完全履行调解书约定的付款义务。原告在认可其银行账号情况下否认其收到相关钱款，并以此否认调解书效力，缺乏事实和法律依据，对其辩解不予采信。根据民事诉讼中一事不再理原则，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费7506.4元，退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  申翔飞人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  张丽君二〇一七年三月十三日书 记 员  高堃洋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初7925号原告：徐春芝，女，1973年2月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人：赵志坚，总经理。被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。法定代表人：张良钟，主任。委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。被告：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。法定代表人：瞿肃仪，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，湖北谦顺律师事务所律师。原告徐春芝与被告武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案。本院经审查认为，原告徐春芝与被告武汉市机动车道路停车收费管理中心不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告徐春芝、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案应并入原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告徐春芝、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案[（2016）鄂0103民初7281号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2016）鄂0103民初7281号案件审理。审 判 长  郑小红人民陪审员  钱道斌人民陪审员  郭家乐二〇一七年三月十日书 记 员  刘 唯
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执84号申请执行人李小利，女。被执行人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)陕0424民初1068号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，该案执行标的为151633.12元，现被执行人已经将款项转账支付给了申请执行人，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0424民初1068号民事判决书中“1、被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在陕D756**客车交强险死亡伤残限额项下赔偿110000元（残疾赔偿金46140元、误工费36160元、护理费17200元、精神损害赔偿金9000元、交通费1500元。）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李小利财产损失400元；在第三者责任险责任限额内赔偿原告李小利123558.48元（医疗费101705.04元、后续治疗费5000元、伙食补助费3030元、营养费3030元，剩余残疾赔偿金7731.8元、被抚养人生活费3061.64元）；以上共计赔偿233958.48元(其中被告崔鹏飞给原告李小利垫付82325.36元，在被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司给付给原告李小利的上述赔付款中扣除。)。”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康亚妮二〇一七年三月十三日书记员  刘 一
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0722行审19号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧疾控中心大楼。法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。委托代理人陈文辉，东海县驼峰乡乡长。委托代理人刘继兵，东海县驼峰乡计划生育服务站站长。被执行人孔庆家，男，1980年3月15日出生，汉族，住东海县。被执行人宋翠娟，女，1985年10月28日出生，汉族，住东海县。申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计征决字（20160039）号社会抚养费征收决定，于2017年2月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东卫计征决字（20160039）号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2008年1月1日违法多生育一个女孩，2013年7月5日违法多生育一个男孩。2016年5月15日，申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（二）项规定，对被执行人作出了征收社会抚养费108180元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东卫计征决字（20160039）号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（20160039）号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 戚 宇审判员 单迎霞二〇一七年三月十三日书记员 朱 兰法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省自贡市大安区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)川0304刑更1号罪犯罗某，男，1992年9月8日出生于荣县，汉族，初中文化，务农。2016年5月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被自贡市公安局大安分局取保候审，现在原籍。2016年10月16日，本院作出（2016）川0304刑初145号刑事判决，以敲诈勒索罪，判处被告人罗某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关自贡市贡井区司法局于2017年3月8日书面建议撤销对罪犯罗某的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审查。执行机关认为，社区服刑人员罗某未在规定期限内到贡井区司法局报到，于2017年1月24日受到警告一次；罗某因未在规定的期限内到贡井区司法局桥头司法所报到，于2017年2月8日受到警告一次。罗某因违反社区矫正规定并不按规定使用定位手机，于2017年2月17日受到警告一次。罗某在受到三次警告后仍不改正，于2017年2月20日、2月27日未按规定向桥头司法所电话报告；2017年2月22日也未按向其发放的入矫教育通知书上要求的时间到桥头司法所参加学习。以上事实有三次警告处分相关资料及其他违反监管规定材料为证。根据《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，建议对社区服刑人员罗某撤销缓刑。经审查查明，罪犯罗某在社区矫正期间，有上述违反社区矫正监督管理规定的行为，受到执行机关三次警告，仍不改正。本院认为，根据《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，应当对罗某撤销缓刑，收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》���四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川0304刑初145号刑事判决中对罪犯罗某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元的缓刑执行部分；二、对罪犯罗某收监执行有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从收监之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍丽梅审判员  周艳霖审判员  吴 伟二〇一七年三月十三日书记员  陈万银