wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终257号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：广东省中医药局，住所地：广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼。法定代表人：徐庆锋，局长。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地:广东省广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人:陈永嘉,该委工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1912号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省中医药局申请“信息”公开，被告广东省中医药局作出答复、被告广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人谭震、林红不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，上诉请求二审法院：1.司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观、专业的意见；2.撤销被上诉人广东省中医药局作出的粤中医办公开[2016]13号《关于对林红、谭震M号信息公开申请书的答复》；3.判令被上诉人广东省中医药局对上诉人于2016年3月27日申请公开的信息予以公开；4.撤销被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复[2016]46号《行政复议决定书》；5.撤销原审裁定。被上诉人广东省中医药局二审未提交答辩意见。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称：被上诉人广东省中医药局已经履行法定职责对上诉人的申请作出答复，本委按照法定程序对上诉人的行政复议申请作出被诉行政复议决定书，维持被上诉人广东省中医药局的被诉答复，认定事实清楚，依法有据。原审法院在查明事实基础上所作的裁定客观公正，请求二审法院依法予以维持。经审理查明：上诉人林红、谭震于2016年3月27日向被上诉人广东省中医药局提交《M号信息公开申请书》，申请公开以下信息：1.卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院《病历续页第25页》。2.《病历续页第25页》书写的患者入院时间、出血量是否不真实，是否违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定。被上诉人广东省中医药局于2016年4月6日作出粤中医办公开[2016]13号《关于对林红、谭震M号信息公开申请书的答复》，告知两上诉人所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。上诉人林红、谭震向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会提起行政复议，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会于2016年5月18日作出粤卫行复[2016]46号《行政复议决定书》，维持被上诉人广东省中医药局作出的上述答复。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。依据上述规定，申请人申请公开的政府信息，应当是在申请人要求公开之前已客观存在的信息，接受申请的行政机关仅负有依法公开或者不公开相关政府信息的职责，而不负有对该信息进行汇总、分析、加工的职责。本案中，两上诉人虽然以政府信息公开名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。两被上诉人对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，均对其合法权益不产生实际影响。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  金 霞代理审判员  石晓利二〇一七年三月二十日书 记 员  吴 艳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终258号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：广东省中医药局，住所地：广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼。法定代表人：徐庆锋，局长。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地:广东省广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人:段宇飞，主任。委托代理人:陈永嘉,该委工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1896号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省中医药局申请“信息”公开，被告广东省中医药局作出答复、被告广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人谭震、林红不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，上诉请求二审法院：1.司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观、专业的意见；2.撤销被上诉人广东省中医药局作出的粤中医办公开[2016]12号《关于对林红、谭震L号信息公开申请书的答复》；3.判令被上诉人广东省中医药局对上诉人于2016年3月20日申请公开的信息予以公开；4.撤销被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复[2016]36号《行政复议决定书》；5.撤销原审裁定。被上诉人广东省中医药局二审未提交答辩意见。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称：被上诉人广东省中医药局已经履行法定职责对上诉人的申请作出答复，本委按照法定程序对上诉人的行政复议申请作出被诉行政复议决定书，维持被上诉人广东省中医药局的被诉答复，认定事实清楚，依法有据。原审法院在查明事实基础上所作的裁定客观公正，请求二审法院依法予以维持。经审理查明：上诉人林红、谭震于2016年3月20日向被上诉人广东省中医药局提交《L号信息公开申请书》，申请公开以下信息：1.卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》是否适用珠海中医院《病历续页第31页》。2.《病历续页第31页》书写的暂无手术指证、患者病情恶化是否不真实，是否违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定。被上诉人广东省中医药局于2016年3月27日作出粤中医办公开[2016]12号《关于对林红、谭震L号信息公开申请书的答复》，告知两上诉人所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。上诉人林红、谭震向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会提起行政复议，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会于2016年5月13日作出粤卫行复[2016]36号《行政复议决定书》，维持被上诉人广东省中医药局作出的上述答复。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。依据上述规定，申请人申请公开的政府信息，应当是在申请人要求公开之前已客观存在的信息，接受申请的行政机关仅负有依法公开或者不公开相关政府信息的职责，而不负有对该信息进行汇总、分析、加工的职责。本案中，两上诉人虽然以政府信息公开名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。两被上诉人对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，均对其合法权益不产生实际影响。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  金 霞代理审判员  石晓利二〇一七年三月二十日书 记 员  吴 艳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终331号上诉人(原审原告)：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人(原审原告)：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：高丛林，该委工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2396号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.司法建议被上诉人向广东省中医药局发出行政建议；3.确认粤卫行复[2016]73号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定；4.撤销被上诉人作出的粤卫行复[2016]73号《驳回行政复议申请决定书》；5.判令被上诉人重新对上诉人2016年7月21日的行政复议申请作出决定。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称:上诉人的行政复议申请属于重复申请，不符合法定受理条件，被上诉人作出的粤卫行复[2016]73号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。而且，上诉人曾以相同事项向被上诉人提起行政复议申请，被上诉人作出复议决定予以驳回，且经法院终审判决支持被上诉人的处理决定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，应依法予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，两上诉人以书信的方式向广东省中医药局邮寄《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》，并要求其判定病历真伪的行为，属于信访事项，不属于行政复议的受案范围。对两上诉人就该信访事项提出的行政复议申请，被上诉人作出驳回两上诉人的行政复议申请决定，仍属于对信访事项的处理，对两上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回两上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  金 霞代理审判员  石晓利二〇一七年三月二十日书 记 员  吴 艳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执92号之二申请执行人：张学龙,男,1973年12月10日出生,住安徽省宿州市萧县。被执行人：孔令如,男,1950年8月30日出生,住安徽省淮北市相山区。本院在执行张学龙与孔令如装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3880号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孔令如在银行账户存款2万元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年三月九日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0132刑初47号公诉机关新津县人民检察院。被告人张松，男，族，大专文化。2016年11月25日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日。其间，2016年12月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于新津县看守所。新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人张松犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。新津县人民检察院指控，2016年11月24日19时许，被告人张松在新津县邓双镇余波桥街其宿舍内容留毛某峰、孙某丰、刘某姗、程某平吸食毒品甲基苯丙胺。同日20时许，公安民警对被告人张松宿舍进行检查，现场挡获被告人张松及吸毒人员毛某峰、孙某平、刘某珊、程某平，并在其宿舍内的茶几上查获2包疑似毒品的白色晶体和用于吸食毒品的工具2套，已予以证据保全。经对被告人张松及吸毒人员毛某峰、孙某平、刘某珊、程某平的尿液检测样本进行甲基安非他明现场检测，结果均呈阳性。经称量，查获的2包白色晶体共计净重2.51克。经鉴定，被告人张松宿舍内茶几上查获的2包白色晶体及2套吸毒工具的液体中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张松在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人毛某峰、孙某丰、刘某姗、程某平的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、辨认照片、指认照片、检查证、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、称量笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书，情况说明，被告人张松的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张松归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人张松犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪恋二〇一七年三月三日书记员  牟雅洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执480号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。负责人：刘希军，行长。被执行人芜湖市宏运彩印包装有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇殷港村中天路，组织机构代码78493057-1。法定代表人：叶宗武。被执行人叶宗武，男，1950年5月10日出生。被执行人王和英，女，1953年10月8日出生。被执行人叶如飞，男，1976年10月5日出生。被执行人徐蓉，女，1976年1月3日出生。本院根据已经发生法律效力的（（2016）皖0202民初1131号民事调解书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人叶宗武名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡年明二〇一七年三月二十七日书记员  丁 帅
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初329号原告：兰平，男，汉族，1963年5月10日出生，住四川省自贡市自流井区。原告：荣秀英，女，汉族，1963年8月1日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：兰平，男，汉族，1963年5月10日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川泰丰集团有限公司。法定代表人：宋元刚。委托代理人：钟瑛瑛、贺静，公司员工。原告兰平、荣秀英诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告兰平、原告荣秀英委托代理人兰平，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人钟瑛瑛、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，20136年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯68栋1-20-113号住房出售给原告，并于2014年3月10日交付房屋，2016年5月24日交付产权证书，因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告未按办理房屋所有权证书的违约金12443.4元，并承担本案诉讼费。被告辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，接房时间应以产权初始登记时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准。经审理查明，2013年1月16日，原告兰平、荣秀英与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯68栋1-20-113号住房出售给原告，房款334541元；被告应在2014年6月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，原告未在约定时间办理按揭手续或未能在约定时间内办理完毕按揭手续，则自逾期之日起，被告有权按原告逾期天数每日收取累计应付款总额万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2014年3月10日接收房屋交。被告于2016年3月16日为原告办理了房屋所有权证。上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋交接手续，房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但违约金计算有误，应予调整。被告有关购房款应以核实后的购房总价，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准的辩解意见成立，本院予以采纳，其他辩解意见理由不成立，且无相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰平、荣秀英违约金12411.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55.50元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢慈云二〇一七年三月二十四日书记员  李 杰
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初113号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人董芹，女，1994年10月24日出生于四川省蒲江县，身份证号码：510XXXX，汉族，初中文化，农民，住四川省蒲江县。2016年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被邛崃市公安局刑事拘留。2016年9月30日经邛崃市人民检察院批准执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人董芹犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人董芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月1日17时30分许，被告人董芹持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶川AXX3**号“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿寿高路由平乐镇往夹关镇方向行驶至寿高路47Km+200m处时，被告人董芹所驾车辆驶入道路左侧与路外行人郑某某、植某某、杨某某、李某某以及植某某所有的房屋、李某某所有的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆、房屋损坏，董芹、植某某、杨某某、李某某受伤，郑某某在送医院途中死亡的交通事故。被告人董芹到案后如实供述了自己的罪行。2016年7月2日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，郑某某的死亡原因系因外力作用致胸腔内脏器受损死亡。2016年7月8日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中被告人董芹承担事故的全部责任，郑某某、植某某、杨某某、李某某不承担事故责任。上述事实，被告人董芹在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、被告人董芹的机动车驾驶证、被告人董芹的常住人口详细信息、郑某某、植某某、杨某某、李某某的身份信息、法医尸体检验鉴定书、被告人董芹的供述、证人王某1、杨某、高某、王某2、李某某、植某某、杨某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董芹在道路上驾驶机动车时，因违反交通运输管理法规而发生重大交通事故致郑某某死亡，植某某、杨某某、李某某受伤，且被告人董芹负事故的全部责任，被告人董芹的行为已经构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人董芹依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人董芹犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董芹到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人董芹在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人董芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  许麟二〇一七年三月十三日书记员  刘薇附相关规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							民间借贷纠纷																							案号																							（2017）辽0113民初1716号																															当 事 人																							原告																							何维龙，男。													被告																							宋益龙，男。													袁金柱（曾用名袁金刚），男。																															诉 辩 主 张																							原告													诉称																							要求二被告立即偿还借款30000元及利息，利息从2013年4月5日开始按照月息2分计算至2017年3月29日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告袁金柱因生活需要于2013年4月5日向原告借款30000元，被告何益龙做抵押担保，并签订了抵押协议书，约定了借款期限、抵押车辆等相关事宜。被告到期未还，原告向被告索要该借款，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。																															被告													辩称																							何益龙辩称，袁金柱向原告借30000元，需要拿东西抵押，就拿了我的行车证和登记证抵押给原告，因为我的担保期限是2013年4月5日至2013年5月4日，原告也没有找过我，后来我把车卖了，我也不知道袁金柱有没有还钱，所以超出这个期限我没有担保责任了，我不同意承担还款责任。													袁金刚辩称， 钱确实是我借的，同意偿还本金，不同意偿还利息。																															查 明 事 实																							借款时间																							2013年4月5日																							借款期限																							2013年4月5日至2013年5月4日																															借款本金																							30000元																							借款利息																							未约定																															利息计算期限																							无																							逾期利息																							未约定																															借款交付方式																							现金 □转账 □其他																															是否偿还部分本金																							□是否																							偿还本金时间、数额																							无																															是否偿还部分利息																							□是 □否																							偿还利息时间、数额																							无																															是否有担保																							是 □否																							担保方式																							□保证 抵押 □质押																															本院认为																							合法的民间借贷关系受法律保护，经过庭审调查，被告袁金刚认可于2013年4月5日向原告借款30000元，可以确认原、被告之间的借贷关系合法有效。因双方约定借款期限为2013年4月5日至2013年5月4日，经原告催要后，被告未在合理期限内还款，被告应向原告偿还借款30000元。关于原告要求的利息，因双方未约定利息，故原告要求自2013年4月5日开始计算利息，本院不予支持，但是被告未在约定期限内还款，故应给付逾期利息，不超出法律规定范围为限。关于原告要求被告宋益龙承担保证责任，因双方未约定保证方式，故宋益龙承担连带保证责任，因原告与被告宋益龙约定的担保期限为2013年4月5日至2013年5月4日，在此期间内原告未要求宋益龙承担保证责任，故被告宋益龙免除保证责任。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条																															裁判主文																							被告袁金柱于本判决发生法律效力后立即偿还原告何维龙借款30000元及逾期利息，该利息自2013年5月5日开始按照年利率6%计算至2017年3月29日时止。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁金柱负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  林丹	二〇一七年三月二十九日	书记员  金鑫
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终334号上诉人(原审原告)：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人(原审原告)：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：高丛林，该委工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2565号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《9号咨询书（住院病历首页）》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.司法建议被上诉人向广东省中医药局发出行政建议；3.确认粤卫行复[2016]75号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定；4.撤销被上诉人作出的粤卫行复[2016]75号《驳回行政复议申请决定书》；5.判令被上诉人重新对上诉人2016年8月1日的行政复议申请作出决定。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称:上诉人的行政复议申请属于信访事项，不符合法定受理条件，被上诉人作出的粤卫行复[2016]75号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，应依法予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，两上诉人以书信的方式向广东省中医药局邮寄《9号咨询书（住院病历首页）》，并要求其判定病历真伪的行为，属于信访事项，不属于行政复议的受案范围。对两上诉人就该信访事项提出的行政复议申请，被上诉人作出驳回两上诉人的行政复议申请决定，仍属于对信访事项的处理，对两上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回两上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  金 霞代理审判员  石晓利二〇一七年三月二十日书 记 员  吴 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1587号上诉人:重庆靖悦机械设备有限公司,住所地本区白市驿镇海龙村9社,组织机构代码74747856--3。法定代表人：徐君，总经理。被上诉人:周红林,男,汉族,1973年01月21日出生,住重庆市潼南县。上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人周红林劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。二审诉讼费5元，本院决定免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  于利审 判 员  苏渝代理审判员  黎明二〇一七年三月八日书 记 员  张坤
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初139号公诉机关福安市人民检察院。被告人孙棉松，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住福安市，曾因寻衅滋事于2016年7月13日被福安市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被福安市公安局取保候审；2017年2月20日被福安市人民检察院取保候审；2017年3月7日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]87号起诉书指控被告人孙棉松犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人孙棉松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月17日1时许，被告人孙棉松酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌小型轿车，从福安市城北街道万豪大酒店沿新华路、解放东路、金山路往莲池广场发现行驶，行经莲池广场“姑奶奶”连锁店门前路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人孙棉松血液中乙醇浓度为128.45mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人孙棉松在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、查获经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人林某的证言，现场检查笔录、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表及光盘，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及被告人孙棉松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙棉松违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了正常的道路交通秩序和安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人孙棉松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙棉松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月28日止。）（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  雷华龙二〇一七年三月十四日书记员  余浩宁附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初639��原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌县。法定代表人：范盛清，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县。代理权限为一般代理。被告：陈美章，女，1972年2月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告隆昌大北街花园物业管理有限公司诉被告陈美章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌大北街花园物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加���诉讼，被告陈美章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。隆昌大北街花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2014年3月1日至2016年12月31日拖欠的物业管理费和卫生费和通化粪池费共计1,549.20元及滞纳金309.84元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订了物业管理服务合同，约定了物业管理费标准，原告履行了自己应尽的物业管理服务义务，被告自2014年3月1日起至2016年拖欠原告物业管理费等各种费用共1,549.20元，经原告多次口头和书面催收，被告未支付上述费用。陈美章未作答辩。本院认为：原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，营业执照登记的经营范围为物业管理；被告系春光花园小区2栋2单元3-2号房屋的业主。原告与春光花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为春光花园小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现被告未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付滞纳金的请求，系对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告计算被告拖欠的物业服务费金额有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈美章在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告隆昌大北街花园物业管理有限公司2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1,487.50元，疏通化粪池费用60.00元，共计1547.50元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈美章负担。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一七年三月八日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更���者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交��物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0329执39号之一申请执行人陕西麟游农村商业银行股份有限公司。法定代表人张某某，该公司董事长。被执行人史某某,男,汉族,城镇居民。本院在执行陕西麟游农村商业银行股份有限公司与史某某金融借款纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人史某某银行存181168.38元，已发还申请执行人，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0329民初141号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  田瑞春二〇一七年三月十四日书记员  赵 超
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执5162号之一申请执行人张序清，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人杨霖，男，1994年7月12日出生，土家族，住湖南省古丈县。申请执行人张序清与被执行人杨霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）闽0582民初7288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济损失20000元。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。经申请执行人申请，依法将本案委托湖南省古丈县人民法院执行，湖南省古丈县人民法院于2016年12月2日签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  杨人从执行员  王美烟二〇一七年三月二十七日书记员  庄晖煌
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执161号申请执行人谢进。被执行人四川鼎玉投资管理有限公司。法定代表人王亚军。被执行人成都上风港房地产开发有限公司（原成都上风港投资管理有限公司）。被执行人王玉安。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3368号民事判决，于2017年1月6日受理谢进申请执行四川鼎玉投资管理有限公司、成都上风港房地产开发有限公司（原成都上风港投资管理有限公司）、王玉安借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年三月二十七日书记员  杨志科
山西省忻州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)晋09民终82号	上诉人（一审被告):永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。地址：忻州市忻府区新建北路欣秀苑小区3号楼。	法定代表人：潘峰，系该公司总经理	委托诉讼代理人：崔俊平，系该公司职工。	被上诉人（一审原告）：杨森，男，1989年2月27日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。	委托诉讼代理人：左云星，男，1973年8月11日出生，汉族，五台县人，云星农业开发有限公司职工，系杨森表兄。	被上诉人（一审被告）：温凤艳，男，1973年3月14日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。	上诉人永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司与被上诉人杨森、温凤艳因机动车交通事故责任纠纷一案,不服五台县人民法院（2016）晋0922民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人崔俊平，被上诉人杨森的委托诉讼代理人左云星、被上诉人温凤艳到庭参加了诉讼。	本院认为，本案在一审开庭审理中，永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司对五台县公安交警大队委托山西省五台司法鉴定中心对杨森所作的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。一审法院以杨森及温凤艳均不同意重新鉴定为由，不予准许重新鉴定欠妥。本案应当准许永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的重新鉴定申请；一审案卷仅有的证据材料计算的误工费用及被抚养人生活费用均不充分，一审判决事实不清，证据不足。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	一、撤销五台县人民法院（2016）晋0922民初394号民事判决；	二、发回五台县人民法院重审。	上诉案件受理费1050元退还上诉人永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。	审判长  孙建新	审判员  梁晓峰	审判员  田青苗	二〇一七年三月八日	书记员  孙 蕾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执1492号申请执行人金勇，男，1955年11月18日出生，回族，初中文化，吴忠车辆厂退休职工。被执行人余金河，男，1963年6月25日出生，汉族，初中文化，农民。被执行人李全义，男，1957年2月15日出生），汉族，初中文化，退休职工。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁03民终352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法向申请执行人偿还借款82800元，违约金9184元，并承担本案受理费2013元，执行费1310元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人金勇可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人余金河、李全义的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审���员毛继保代理审判员  张 远二〇一七年三月二十日书 记 员  孙海龙
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1625民初314号原告李春丽，女，生于1995年7月17日，汉族，住郸城县。委托代理人张灿，河南洺水律师事务所律师。委托代理人齐朕，河南洺水律师事务所律师。被告李位，男，汉族，生于1988年4月3日，住郸城县。原告李春丽与被告李位生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春丽的委托代理人张灿、齐朕、被告李位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金各项费用共计14064.14元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日下午，被告与原告的母亲郑邱兰因琐事发生争执，被告用刀将原告右肩部砍伤。后送至南丰和郸城县人民医院治疗，经郸城县公安局法医鉴定，原告所受伤害为轻伤二级。因此被告的犯罪行为给原告造成的所有损失都应由被告承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判如诉。李位辩称，原告的要求只要符合法律规定，我愿意承担，从证据看，交通费票不是事发时间的发票，她没有伤残，精神抚慰金不应支持。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日下午，被告李位与原告李春丽的母亲郑邱兰因琐事发生争执，被告李位用刀将原告李春丽右肩部砍伤。后送至南丰医院和郸城县人民医院治疗，住院16天，花去医疗费6961.16元。经郸城县公安局法医鉴定，原告所受伤害为轻伤二级，郸城县人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫1625刑初412号刑事判决书，以被告人李位犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原、被告为赔偿问题未达成协议，原告李春丽诉至法院。本院认为，被告李位故意伤害他人身体，致原告李春丽轻伤，原告李春丽的损失被告李位应当赔偿。原告李春丽因此次伤害所需的费用为：医疗费6961.16元、误工费475.75（10853元／年÷365天×16天）元、护理费1352.95（30864元／年÷365天×16天）元、住院伙食补助费800（50元／天×16天）元、营养费320（20元／天×16天）元、原告李春丽提供的交通费872.5元，票据有瑕疵，考虑本案原告李春丽治疗时间、住院地点、转院等情况，本院酌定300元，以上费用合计：10209.86元。原告李春丽请求的精神抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李位原告李春丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计：10209.86元。并于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告李春丽的诉讼请求。案件受理费500元,减半收取250元，由被告李位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇一七年三月十六日书记员  崔新愿
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1321民初105号原告杨某，女，生于1979年8月8日，汉族，住南召县。委托代理人吴孔明，南召县皇路店法律服务所法律工作者。被告王某，男，生于1975年12月8日，汉族，住南召县。本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，分别向原、被告送达了开庭传票等诉讼文书，定于2017年3月14日上午9点在本院皇路店法庭开庭审理此案，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员 张 震二〇一七年三月十四日书记员 张秋平
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初267号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人唐松峰，男，1983年8月22日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地福建省闽侯县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月17日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，于2017年1月23日转取保候审。辩护人林荣，福建福民律师事务所律师。被告人杨学荧，男，1983年8月12日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省闽侯县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月7日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年1月23日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人唐松峰、杨学荧犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人唐松峰、杨学荧及辩护人林荣到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年12月17日凌晨1时许，被告人唐松峰伙同被告人杨学荧在福州市鼓楼区元帅路杰克酒吧32号桌，趁被害人黄某暂时离开之际，盗走被害人黄某放在桌子台面上的苹果6S手机一部。被告人唐松峰于当日被公安民警抓获。被告人杨学荧于2017年1月6日到公安机关投案。经鉴定：被盗手机价值人民币4136元。现被盗手机已发还被害人黄某。案发后被告人唐松峰、杨学荧赔偿被害人黄某一万元，得到被害人黄某谅解。公诉机关认为被告人唐松峰、杨学荧的行为构成盗窃罪，建议对被告人唐松峰、杨学荧在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。对上述事实，被告人唐松峰、杨学荧在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片，福州市公安局鼓西派出所出具的扣押清单及发还清单、被盗手机发票，证人王某证言，被害人黄某的陈述，被告人唐松峰、杨学荧的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人唐松峰、杨学荧与被害人黄某的相互辨认、被告人唐松峰、杨学荧与被害人黄某对被盗手机、案发地点的辨认等，福州市公安局鼓西派出所出具的福州市鼓楼区元帅路杰克酒吧监控视频，被告人唐松峰、杨学荧的户籍证明、福州市公安局鼓西派出所出具的抓获经过、被害人黄某出具的谅解书等证据材料证实，足以认定。辩护人意见称，1、被告人唐松峰盗窃手机犯罪情节较轻，事后手机己归还被害人，没有造成被害人损失。2、被告人唐松峰有陪同被害人去公安机关作笔录，应视为自首。3、被告人唐松峰在公安机关，赔偿被害人一万元，得到被害人的谅解。4、被告人唐松峰认罪悔罪，无前科。综上，建议法院对被告人唐松峰免予刑罚或从轻判缓。本院认为，被告人唐松峰、杨学荧以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4136元，数额较大，被告人唐松峰、杨学荧的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人唐松峰、杨学荧犯盗窃罪，罪名成立。被告人唐松峰是在公安机关看到监控视频后才承认其犯罪事实，不能认定自首，辩护人关于被告人唐松峰有自首的意见，不予采纳。被告人杨学荧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人唐松峰如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人唐松峰、杨学荧赔偿被害人黄某一万元已取得被害人黄某谅解，酌情从轻处罚。根据被告人唐松峰、杨学荧的悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人唐松峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）二、被告人杨学荧犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林敏二〇一七年三月三十一日书记员  周钰附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期间内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仪陇县人民法��执 行 裁 定 书(2017)川1324执427号申请执行人：刘安平，男，生于1969年7月4日，汉族，住四川省双流县。被执行人：刘建辉，男，汉族，生于1977年6月13日，住四川省仪陇县。被执行人：王晓玲，女，汉族，生于1982年12月4日，住四川省仪陇县。根据本院已经发生法律效力（2016）川1324民初2796号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人刘建辉、王晓玲发出执行通知书和财产申报令，但被执行人至今未履行返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第486条的规定，裁定如下：以61000元为限冻结���划拨被执行人刘建辉、王晓玲在银行的存款（金额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘勇二〇一七年三月十四日书记员  ＸＸ
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀06民辖终68号上诉人（原审被告）：邸江涛,男,1981年5月4日出生汉族，住河北省安新县。被上诉人（原审原告）:蠡县新兴化纤有限公司，住河北省蠡县辛兴镇辛兴村。法定代表人：崔丙章，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：毛卫兵，男1966年8月18日出生，汉族，住河北省蠡县。原审被告：王小艳，女，1982年10月11日出生，汉族，住河北省安新县上诉人邸江涛因与被上诉人蠡县新兴化纤有限公司、毛卫兵、原审被告王小艳买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初739号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地为河北省安新县，本案合同履行地应确定为被告住所地，因被上诉人的货物是运输至被告处，被告住所地就是本案合同实际履行地，根据《民事诉讼法》第23条的规定，请求撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初739号之二民事裁定，将本案移送至河北省安新县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,争议的标的为给付货款、接收货款一方为被上诉人蠡县新兴化纤有限公司、毛卫兵。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人蠡县新兴化纤有限公司、毛卫兵的住所地应为本案合同履行地,其住所地在河北省蠡县人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  王志强审判员  赵孟臣二〇一七年三月二十一日书记员  张 瑾
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0981民初3022号之一原告：吴军，男，1979年9月20日出生，汉族，住高州市。被告：梁荣辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住高州市。被告：叶日琼，女，1980年12月2日出生，汉族，住高州市。本院在审理原告吴军诉被告梁荣辉、叶日琼民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决纠纷为由,于2017年3月6日向本院书面申请撤回对被告梁荣辉、叶日琼的起诉。本院认为，在宣判前，原告吴军向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴军撤回对被告梁荣辉、叶日琼的起诉。案件受理费275元（已减半收取），保全费540元，二项合计815元由原告负担。审判员  李卫华二〇一七年三月七日书记员  钟一平速录员  李观令
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终251号上诉人（原审原告）：刘益文，男，1947年6月30日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。上诉人（原审原告）：刘恋勃，男，1972年11月15日出生，汉族，务工，现住新疆沙湾县。上诉人（原审原告）:刘恋军，男，1980年4元4日出生，汉族，无业，现住新疆沙湾县。被上诉人（原审被告）：沙湾县三道河子镇农场，住所地：新疆沙湾县三道河子镇。法定代表人：郭卫东，男，系该场场长。上诉人刘益文、刘恋勃、刘恋军因与被上诉人沙湾县三道河子镇农场（以下简称三道河子镇农场）承包地征收补偿费用分配权纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初2911号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘益文、刘恋勃、刘恋军上诉称，撤销原裁定，依法判决被上诉人承担案件诉讼费用。一审法院认定事实错误，适用法律错误。土地征收属于行政行为，对于地上青苗补偿费用，沙湾县国土资源局已经补偿；对于土地征收补偿款被上诉人与沙湾县国土资源局达成征收补偿协议，国土资源局已经补偿给被上诉人，行政征收已经全部结束。本案土地征收补偿款发放主体是被上诉人，而非沙湾县国土资源局。综上原审认定事实错误，请求二审予以纠正。一审法院认为，涉诉的10亩土地系国有土地。首先，2013年11月19日，沙湾县国土资源局（甲方）与原告刘益文的妻子（乙方）签订《沙湾县迎宾北路、北京路扩建工程建设项目征（占）用土地补偿协议》，约定甲方一次性补偿乙方地面附着物补偿费合计132960元。即征用土地的主体系沙湾县国土资源局，发放征地补偿款的主体也是沙湾县国土资源局。因征地补偿款的发放主体不是被告三道河子镇农场，原告主张由被告三道河子镇农场支付土地补偿款，被告主体不适格。其次，2014年4月22日，沙湾县三道河子镇人民政府出具的《信访处理意见答复书》第2页记载”......，针对农户的口粮地（1984年分配）参照集体土地的性质给予补偿，对农业户口的1984年至今转为非农业户口的不予补偿。”原告自认自己具有集体组织成员资格，原告的诉讼请求并不是确认其集体经济组织成员资格，而是主张原告刘恋勃、刘恋军的10亩”口粮地”补偿款。根据上述《信访处理意见答复书》的记载，户口”农转非”的不予补偿，该《信访处理意见答复书》具有具体行政行为性质，故原告刘恋勃、刘恋军在户口”农转非”后，能否主张土地补偿款，不属于民事诉讼的受理范围。原告称根据新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2016）新40民再40号裁定书，本案属于人民法院受理范围。该裁定虽明确本案属于人民法院受理案件范围，但结合上述审查认定，本案不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）款、第（四）款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘益文、刘恋勃、刘恋军的起诉。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配权纠纷，故本案属于民事案件受害范围，一审法院应按照民事诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初2911号民事裁定；二、本案指令沙湾县人民法院审理本裁定为终审裁定。审 判 长  茹荷娅审 判 员  滕媛媛代理审判员  刘 静二〇一七年三月二十日书 记 员  任静媛
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0982民初664号原告：周建昌，男，1957年10月20日出生，汉族，农民，住任丘市。被告：乔红献，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，住保定市高阳县。被告：张夸，男，1994年4月10日出生，汉族，农民，住保定市高阳县。原告周建昌诉被告乔红献、张夸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建昌到庭参加诉讼，被告乔红献、张夸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建昌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿交通事故各项损失共计20061元（车辆损失17545元、施救费1300元、鉴定费1216元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日09时32分许，被告乔红献驾驶冀JF402**小型客车沿津保路由西向东行驶至任丘市出岸镇四村路段车辆发生侧滑时，与原告周建昌在路边停放的电动四轮车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经任丘市交警大队认定：被告乔红献负事故的全部责任，原告周建昌无责任。被告乔红献驾驶的小型客车系被告张夸所有。被告乔红献、张夸未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日09时32分许，被告乔红献驾驶X小型客车沿津保路由西向东行驶至任丘市出岸镇四村路段车辆发生侧滑时，与原告周建昌在路边停放的电动四轮车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经任丘市交警大队认定：被告乔红献负事故的全部责任，原告周建昌无责任。被告乔红献驾驶的X小型客车登记车主为被告张夸。发生事故后，原告的电动四轮车经任丘市明亮汽车救援服务有限公司进行施救，支付施救费1300元。经任丘市交警队委托，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出《任元顺亿通鉴评（2017）损字第1026号》鉴定评估报告书，原告的电动四轮车事故损失：17545元（壹万柒仟伍佰肆拾伍元整）。原告支付鉴定费1216元。本院认为，被告乔红献驾驶机动车与原告周建昌驾驶的电动四轮车发生交通事故，造成原告车辆受损，被告乔红献负全部责任，有任丘市交警大队出具的事故认定书证实，本院依法予以认定。原告主张被告张夸作为车主承担赔偿责任，但未提交证据证实被告张夸对原告周建昌损害的发生存在过错，对原告的主张，本院不予支持。原告周建昌因交通事故造成的损失，应由被告乔红献赔偿。原告主张车辆损失17545元、施救费1300元，共计18845元，有鉴定评估报告书及相关票据证实，本院予以支持。原告主张鉴定费1216元，有相关票据证实，且是为查明事实的必要支出，本院予以支持。被告乔红献、张夸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。综上所述，被告乔红献赔偿原告周建昌车辆损失，被告张夸在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔红献于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失17545元、施救费1300元，共计18845元。二、被告张夸在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元（原告已预交）、保全费220元、鉴定费1216元，由被告乔红献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一七年三月二十二日书记员  张丛林
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初1596号原告：邓德红，女，1971年1月4日生，汉族，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑小虎，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘正莲，女，1970年6月20日生，汉族，贵州省安顺市人。被告陈中俊，男，1968年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人龚胜，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邓德红诉被告刘正莲、陈中俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小虎、被告刘正莲、被告陈中俊及其委托诉讼代理人龚胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓德红诉称：2014年3月30日，被告向原告借款现金24000元。当日，原告便将人民币24000元现金交给被告。为保证还款，被告向原告出具《借条》。借款后，原告多次催讨，被告均以各种借口推诿，故该项借款应由二被告共同承担。特请求法院判决：一、被告清偿借款本金24000元及利息（按年利率24%计算，自2016年5月17日计至还清之日止;二、本案受理费由被告承担。被告刘正莲辩称：借款属实，我也应该还款，应该是两个人还。被告陈中俊辩称：借款有虚假成分，借款也没用于家庭，陈中俊不应当承担责任。经审理查明：被告陈中俊与被告刘正莲从1988年开始生活在一起，于2014年12月16日办理结婚登记又于当日办理离婚登记。2015年被告刘正莲向原告邓德红出具《借条》一份给原告收执，该借条载明：“今借到邓德红现金贰万肆整（￥：24000元整）借款人：（刘正莲）2014年3月30号”。现原告以借条为据，以二被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，提出如上诉请。审理中，被告陈中俊对原告提供的《借条》原件生成时间申请鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第5082号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依据送检样本，标称日期为‘2014年3月30号’的《借条》原件上手写字迹应为2014年12月16日之后形成”。上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的：身份证复印件、《借条》、二被告的结婚证（加盖离婚章）、离婚协议书，被告陈中俊提供的：陈中俊户口簿、陈中俊身份证、结婚证、离婚证、离婚协议、（2016）黔04民终992号民事判决书、西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第5082号《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。原告提供的证人何淑惠的借记账户历史明细清单及证人何淑惠出庭作证的证言，证实一、原告邓德红出借给刘正莲的借款有部分是何淑惠的；二、原告曾向二被告主张过还款并经村委调解过的事实。本院认为:一、因该组证据仅能证实何淑惠从银行取款，是否真的将所取款项交给原告邓德红，及邓德红是否于2014年3月30日将借款出借给刘正莲，均不清楚；二、证人是听说刘正莲借款的事情经村里调解，属于传来证据，被告陈中俊否认有过该事；三、虽然证人陈述原告找过二被告要求还款，被告陈中俊表示虽然原告是找过其要求还款,但是其从未认可有过借款，也未认可其应该偿还借款。综上，证人证言并不能证实借款真实存在及被告陈中俊应当偿还借款，原告的该组证据本院不予采信。原告提供的被告刘正莲于2017年3月13日所写的偿还借款保证书，证明本案借款属于夫妻共同债务，及借条时间不一致的原因。被告陈中俊认为这是原告方在鉴定完毕以后为了掩盖虚假诉讼而出具的。该证据是被告刘正莲向原告邓德红出具的保证及说明因何原因出具借条时间与落款时间不符，因本案在被告陈中俊申请鉴定时,原告邓德红、被告刘正莲均未表明该借条的形成时间与落款时间不符，故在鉴定结果之后刘正莲的该说明，本院不予采信。被告陈中俊提供的二被告之子陈权所出具的《寻求帮助申请书》及《陈权家中民事纠纷情况说明》、二被告之子陈波的《本人陈述》、被告刘正莲向二被告之子陈权所发的短信记录各一份，证明被告刘正莲借钱是因赌博造成的。原告认为该证据应该由证人出庭作证，故不发表质证意见。被告刘正莲认为这是被告陈中俊在儿子面前乱说的。因该组证据应属证人证言，不符合法律规定证人证言的形式，故该组证据本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（三）出借人不能提交债权凭证或提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼……（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议……”。由于《借条》经鉴定落款时间与生成时间不符，同时二被告在本院作为民间借贷纠纷的被告有多次诉讼，并且被告陈中俊对借款是否真实发生有异议，故本院对该民间借贷应严格审查。首先，对于借款是否真实发生的问题。原告提供证人何淑惠的借记卡账户历史明细清单中2014年3月29日的取款记录及何淑惠出庭作证证实原告邓德红称因刘正莲要借款，故原告向证人借款，但证人只是陈述将钱交给了原告，不知道原告是否出借给刘正莲，故并不能证明原告将借款实际出借给被告刘正莲，且原告也无其他证据佐证将借款出借给被告刘正莲，故对于借款是否实际发生，本院不予认定。其次，本案中原告起诉是依据落款时间为2014年3月30日（二被告离婚之前）的《借条》。鉴定前，原告邓德红及被告刘正莲均未对借条生成时间如实陈述，在第一次庭审中及询问笔录中，原告邓德红及被告刘正莲也未说明该借条的实际生成时间是在2015年之后（二被告离婚以后）。审理中，被告陈中俊对该《借条》的生成时间申请鉴定，该《借条》经西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第5082号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依据送检样本，标称日期为‘2014年3月30号’的《借条》原件上手写字迹应为2014年12月16日之后形成”。在得到鉴定结果之后，原告邓德红与被告刘正莲均才认可该借条是在2015年后书写。本院认为原告邓德红及被告刘正莲的陈述为虚假陈述，加之原告无给付借款的凭证相印证有借款的真实发生，故原告邓德红与被告刘正莲双方属虚假诉讼，且该虚假诉讼完全有可能损害被告陈中俊的合法利益。对被告陈中俊认为原告邓德红与被告刘正莲的行为是虚假诉讼的辩称，本院予以采信。综上，原告仅以《借条》为据，要求二被告偿还借款本金24000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓德红的诉讼请求。本案受理费人民币400元，减半收取人民币200元，鉴定费2200元,共计2400元,由原告邓德红负担(鉴定费2200元,被告陈中俊已预交,原告邓德红在本判决生效十日内直接支付给陈中俊)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。代理审判员 顾 然 然二〇一七年三月十七日书 记 员 张彦（代）
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481执保181号申请人：张冬兰，女，1970年11月26日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所执业律师。被申请人：卢永溶,曾用名卢永榕，男,1965年2月17日出生,汉族,住福建省永安市。被申请人：赖淑燕，女,1965年6月16日出生,汉族,住福建省永安市。本院在审理申请人张冬兰与被申请人卢永溶、赖淑燕民间借贷纠纷一案中，申请人张冬兰于2017年3月21日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人卢永溶、赖淑燕所有的财产，保全价值以1,400,000元为限。申请人张冬兰以其与担保人潘宝位所有的坐落于永安市南山二路(产权证号：永房权证字第××号)房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人卢永溶、赖淑燕所有的财产，保全价值以1,400,000元为限；二、查封申请人张冬兰与担保人潘宝位所有的坐落于永安市南山二路(产权证号：永房权证字第××号)房产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。(为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请)。案件申请费5,000元，由申请人张冬兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李如浩二〇一七年三月二十三日书记员  钱晓雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2448号之一申请执行人：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省庐江县。被执行人：安徽三利丝绸集团有限公司，住所地安徽省金寨县金寨。被执行人：安徽金安管业集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇。被执行人：安徽人和融资担保有限公司，住所地安徽省金寨县。被执行人：安徽金安不锈钢铸造有限公司，住所地安徽省六安市金寨县。被执行人：杨齐素，男，1965年12月2日生，汉族，住址安徽省金寨县。被执行人：王松玲，女，1967年9月25日生，汉族，住址安徽省金寨县。被执行人：黄泽云，男，1965年11月18日生，汉族，住址安徽省金寨县。被执行人：李声珍，女，1967年10月17日生，汉族，住址安徽省金寨县。被执行人：王松斌，男，1970年5月15日生，汉族，住址福建省霞浦县。被执行人：郑生团，男，1964年10月16日生，汉族，住址福建省霞浦县。本院在执行申请执行人安徽省皖银融资担保有限公司与被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司、安徽三利丝绸集团有限公司、安徽金安管业集团有限公司、安徽人和融资担保有限公司、安徽金安不锈钢铸造有限公司、杨齐素、王松玲、黄泽云、李声珍、王松斌、郑生团追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02285号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司、安徽三利丝绸集团有限公司、安徽金安管业集团有限公司、安徽人和融资担保有限公司、安徽金安不锈钢铸造有限公司、杨齐素、王松玲、黄泽云、李声珍、王松斌、郑生团在银行的存款160万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚海军二〇一七年三月十四日书记员  何 明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初804号原告：杨永波，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告：刘桂芬，女，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告杨永波与被告刘桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永波到庭参加诉讼，被告刘桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10000.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，张国臣从原告处借款人民币10000.00元，被告刘桂芬为其担保。到期后经原告多次催要被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求人民法院依法判令被告立即偿还借款10000.00元及利息。被告刘桂芬在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘桂芬于2014年6月10日为案外人张国臣担保从原告处借款10000.00元。双方未书面约定还款期限和借款利率。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条、录音光盘予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘桂芬为案外人张国臣担保从原告杨永波处借款10000.00元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，因双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。因借款后原告多次找被告刘桂芬催要此笔借款，故原告要求被告刘桂芬偿还借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未书面约定还款期限及利率，故原告要求自向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款判决如下：被告刘桂芬给付原告杨永波借款10000.00元及利息（自2017年1月23日按照年利率6%支付利息至借款本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  邵振国二〇一七年三月三日书记员  李 阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初241号原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张宇东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。被告：褚鹏飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖信德物业管理有限公司诉被告褚鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖信德物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖信德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖信德物业管理有限公司。代理审判员 汤 峻 崎二〇一七年三月十七日书 记 员 胡聪明朗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初892号原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，代码91230103690733542A(1-1)，住所地哈尔滨市南岗区大成街9号大成小区1栋公企502室。法定代表人宫长青，职务：总经理。委托代理人于丽坤，黑龙江金马律师事务所律师。被告王清江，男，1984年10月22日出生，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告王清江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司委托代理人于丽焜到庭参加诉讼，被告王清江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费1524元；2、被告支付电梯费164；3、被告支付违约金至上述费用支付完毕时止，起诉时计算至2015年11月20日违约金为1632元。事实与理由：原被告签订物业服务合同，原告向被告提供物业管理服务，被告拖欠物业费、电梯费。被告未答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告为海富第五大道一期苏9栋1单元301室业主，该房屋建筑面积81.52平方米。2011年3月10日，原、被告签订海富第五大道前期物业服务协议。双方约定：原告提供物业服务，收费标准为二层电梯费每月30元，每加一层加收3元；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元；被告逾期不交纳物业管理费，原告将按规定从逾期之日起对被告按每日3‰的标准加收滞纳金。被告每年应交纳物业服务费1467元、电梯费396元。2015年1月15日原告撤出该小区，不再提供物业服务。被告拖欠2014年1月至2015年1月14日物业服务费1524元，拖欠2014年8月16日至2015年1月14日电梯费164元。本院认为，原被告订立的物业服务合同合法有效。原告提供物业服务后，被告未履行交纳物业费、电梯费义务，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付物业服务费、电梯费有理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中对违约金没有约定，约定的滞纳金不能等同于违约金，因此原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王清江于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司物业服务费1524元、电梯费164元；二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王清江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王新明审 判 员  曹凤辉人民陪审员  蒋志坚二〇一七年三月七日书 记 员  孙晓宇
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0121执86号之三申请执行人：马兰花，女，回族，居民。申请执行人：马淑红，女，回族，居民。申请执行人：马淑珍，女，回族，居民。申请执行人：马福军，男，回族，居民。被执行人：杨启忠，男，回族，职工。本院在执行马兰花、马淑红、马淑珍、马福军与杨启忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月15日以“因双方已达成和解协议，被执行人每月10日前给付2000元，从2017年3月份开始至付清为止”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）青0121执86号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐永远审判员  钱生梅审判员  高建华二〇一七年三月十五日书记员  何婧荣附相关法律文书:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第29号罪犯何胜华，男，1965年9月26日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅县人民法院于2011年7月19日作出(2011)梅县法刑初字第89号刑事判决，以被告人何胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯何胜华在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年3月13日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年4月16日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯何胜华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何胜华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖14次；2015年8月获得监狱表扬。并提供家庭低保证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何胜华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何胜华予以减去有期徒刑二十三天（刑期执行至2017年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一七年三月二十四日书记员  陈妙珊
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执1183号申请执行人：中国银行股份有限公司玉溪市分行。负责人苏文峰，行长。委托代理人胡剑、黄茜严，特别授权代理。被执行人：乔华昌。被执行人：张群。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人乔华昌、张群信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张群、乔华昌暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人张群、乔华昌纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1183号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明二〇一七年三月二十二日书记员  白艳红
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初2470号原告：刘彦锋，男，1977年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张子明，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。被告：吕伟，男，1981年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：齐书森，男，1970年1月2日出生，汉族，天津钢管有限公司职员，住天津市河西区。原告刘彦锋与被告吕伟、被告齐书森民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告刘彦锋于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘彦锋撤诉。案件受理费5958元，减半收取2979元，由原告刘彦锋负担。审 判 长  王维力代理审判员  侯春亮人民陪审员  张 莹二○二○一七年三月十四日书 记 员  王子心
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0204执异18号异议人（被执行人）：于家瑞，男，1955年5月1日出生，汉族，吉林市东电机动车驾驶员培训学校合伙人。住吉林市船营区。申请执行人：李丽娜，女，1964年7月26日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人：袁伟男，女，1985年6月17日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人：袁兆恩，男，1933年11月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人：徐艳秋，女，1936年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：陈星晨（曾用名陈晨），男，1985年3月11日出生，汉族，吉林市东电机动车驾驶员培训学校教练，住吉林市船营区。被执行人：吉林市东电机动车驾驶员培训学校，住吉林市长春路。被执行人：于家良，男，1963年12月28日出生，汉族，吉林市东电机动车驾驶员培训学校合伙人，住吉林市长春路。本院在执行李丽娜、袁伟男、袁兆恩、徐艳秋与陈星晨、吉林市东电机动车驾驶员培训学校（下简称东电驾校）交通肇事赔偿纠纷一案中，被执行人于家瑞提出异议，请求终止（2015）船执字第129号之三号执行裁定的执行，解除对异议人个人账户及退休金的冻结。本院于2016年7月26日作出（2016）吉0204执异76号裁定，驳回了于家瑞的异议请求。于家瑞不服该裁定，向吉林市中级人民法院申请复议，该院于同年10月8日作出（2016）吉02执复57号裁定，以“执行法院直接执行于家瑞财产不妥，应先追加其为被执行人再依法执行”为由撤销了（2016）吉0204执异76号裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人于家瑞述称：一、于家瑞个人不是本案被执行人，执行阶段申请人未要求追加于家瑞为被执行人，法院将于家瑞个人追加为被执行人实属错误。东电驾校为正常营业状态，追加于家瑞为被执行人没有事实和法律依据。二、异议人在工商档案上登记为东电驾校的合伙人，但已于2015年退出该合伙企业，合伙人变更为于家良；三、东电驾校一直进行经营，有收益，也申报了财产，法院并未对驾校的财产采取任何措施，直接认定驾校无能力履行生效法律文书，没有事实及证据，更没有法律依据；四东电驾校是由东北电力大学后勤集团提供场所，进行开办学校，于家瑞当时是东北电力大学员工，负责管理驾校，为内部承包关系，应追加东北电力大学为被执行人而不应追加于家瑞个人为被执行人；五、错误将于家瑞列为失信被执行人，应予以撤销并解除限制高消费令。本院经书面审查查明：李丽娜、袁伟男、袁兆恩与陈星晨、东电驾校交通肇事赔偿纠纷执行一案，被执行人未能履行本院（2013）船刑初字第315号刑事附带民事判决所确定的义务，李丽娜等人于2015年3月30日向本院申请执行[执行案号：（2015）船执字第129号]。在执行过程中查明，东电驾校是依法登记并领取营业执照的合伙企业，于家良和于家瑞是该企业在工商档案上登记的合伙人。本院于2016年10月25日作出（2015）船执字第129号之三号执行裁定，追加于家良、于家瑞为本案被执行人。于家瑞再次提出书面异议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十三条“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”之规定，东电驾校为依法登记并领取营业执照的合伙企业，是具有诉讼主体资格和执行主体资格的其他组织，于家瑞并未提供证据证明东电驾校与东北电力大学之间存在内部承包关系，本院无法追加东北电力大学为被执行人。在执行过程中东电驾校没有主动向申请执行人履行给付金钱义务，未向本院申报财产，本院亦没有查到该校的可供执行财产。同时，于家瑞是东电驾校在工商档案上登记的合伙人，是对该合伙企业依法承担义务的公民，虽于2015年6月24日登记变更合伙人为于家良，于家瑞仍应承担退伙前的合伙企业债务。申请执行人是否要求追加于家瑞为被执行人不影响本院依职权追加被执行人。关于异议人于家瑞要求撤销失信被执行人登记及限制高消费令一节，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》等相关法律规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并限制被执行人进行高消费活动。因此，异议人于家瑞对本案执行标的提出的异议不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人于家瑞对本案执行标的提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马丽娟审 判 员  王之平审 判 员  胡野鹏二〇一七年三月九日代理书记员  栾宇佳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民辖终34号上诉人（原审被告）：甘肃第六建设集团股份有限公司。住所地：兰州市城关区。法定代表人：曹某某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：胡某某，该公司董事长。上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司因与被上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院(2016)甘0105民初1781号民事裁定，向本院提出上诉。甘肃第六建设集团股份有限公司上诉提出：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告住所地在兰州市城关区，合同履行地在舟区，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至兰州市城关区人民法院管辖。被上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司未提交答辩状。本院经审查认为，本案因合同产生纠纷。因双方当事人签订的《预拌砼供应合同》第六条约定本案发生争议后由原审人民法院管辖。因该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案依法享有管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨英贞审 判 员  陈 磊代理审判员  芦 卫二〇一七年二月二十二日书 记 员  杨小艳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终699号上诉人（原审被告）:靖江市滨江花园酒店有限公司，统一社会信用代码913212825570924322，住所地靖江市江阴长江大桥北首。法定代表人：朱萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:常州电梯厂有限公司，统一社会信用代码91320404250814103P，住所地常州市钟楼区邹区镇卜弋常金东路162号。法定代表人：蒋国方，该公司董事长。上诉人靖江市滨江花园酒店有限公司因与被上诉人常州电梯厂有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2013)泰靖商初字第0343号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靖江市滨江花园酒店有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人靖江市滨江花园酒店有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞爱宏审 判 员  周红梅代理审判员  陈 皓二〇一七年三月三日书 记 员  高 梅
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初3206号原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：××。法定代表人：董建筑，男，汉族，1967年6月17日生，住××，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日生，住××。被告：李军周，男，汉族，成年，住××。原告国网河南汝州市供电公司与被告李军周供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  黄汝敏二〇一七年三月二十五日书记员  张俊芳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0221民初230号原告何全贵,男,1952年03月01日出生,汉族,贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被告吴忠富,男性,汉族,住贵州省水城县。被告肖开学,男性,汉族,住贵州省水城县。本院在审理何全贵与肖开学、吴忠富排除妨害纠纷一案中，原告何全贵于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仍需收据证据为由，要求撤回起诉，是其对诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何全贵撤回起诉。案件受理费100元，因申请撤诉减半收取50元，由原告何全贵负担。审判员  敖选奎二〇一七年三月十四日书记员  曹学森
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初1214号原告：王某某，女，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系一般代理。被告：孙某某，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告王某某诉被告孙某某解除收养关系纠纷一案中，原告王某某于2017年3月31日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王某某负担。代理审判员  昌金艳二〇一七年三月三十一日书 记 员  李娇娇
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执191号之一申请执行人：安徽省绩溪县燎原金属制品有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇岭外王村，组织机构代码73891877-4。被执行人：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道，组织机构代码69573011-3。本院于2015年8月25日以（2015）绩民初字第00237-2号民事裁定书冻结了被执行人六安瑞普数控装备有限公司在中国银行六安开发区支行账号18×××92存款15848.89元，现进入强制执行阶段，需解除冻结进行划拨。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人六安瑞普数控装备有限公司在中国银行六安开发区支行账号18×××92存款15848.89元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一七年三月二十二日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0821执656号申请人执行人路言忠，男，汉族。被执行人焦作市鑫泰制衣有限公司。法定代表人郑亚菁，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的武劳人仲案字〔2016〕040号仲裁裁决书，依法立案执行。立案后，申请人路言忠向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结武劳人仲案字〔2016〕040号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王保平审 判 员  张 虎代理审判员  冯文路二〇一七年三月十五日书 记 员  薛玉萍
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初4100号原告：张兴华。被告：姜磊。原告张兴华与被告姜磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华到庭参加诉讼，被告姜磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款8000元并承担利息损失。事实与理由：被告姜磊自2012年开始从原告处进购鸡饲料、兽药等产品。原告为被告送货，被告向原告支付货款。2013年双方结束业务往来后，经核算确认，被告尚欠原告货款8000元。为此，被告姜磊向原告出具了欠款条一份。后原告多次催要货款，但被告却拒绝偿还。被告姜磊未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告姜磊从事鸡类家禽养殖，原告为被告提供鸡饲料、兽药等，双方发生业务往来。2013年3月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款8000元，为原告出具欠款条一份，内容为“今欠张兴华现金8000元整”。该款原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告对其利息请求，主张自起诉之日起按银行贷款利率计算。本院认为，原、被告之间买卖鸡饲料、兽药等行为，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告购买原告货物形成欠款，应在原告主张权利时及时偿付原告，逾期不付构成违约，应赔偿原告相应利息损失。原告主张自起诉之日起按银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告姜磊未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜磊于本判决生效后十日内偿付原告张兴华货款8000元并赔偿原告利息损失（本金8000元，自2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武人民陪审员  邱玉红人民陪审员  雷传斌二〇一六年十二月二十一日书 记 员  韩 雪
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民初235号原告朱玉春，户籍所在地河南省周口市川汇区。委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师。被告丰北门窗制造有限公司，住所地丰宁满族自治县土城镇洞上村高家湾自然村，法定代表人盛春辉，职务：经理。委托代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。委托代理人张海琢，住丰宁满族自治县。被告丰宁满族自治县建宇房地产开发有限公司，法定代表人石磊，职务：董事长。委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。被告周富才，住丰宁满族自治县大阁镇。被告刘倍强，住河北省邢台市桥东区。本院在审理原告朱玉春与被告丰北门窗制造有限公司、被告丰宁满族自治县建宇房地产开发有限公司、周富才、被告刘倍强劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告朱玉春撤回起诉。案件审理费1625.00元，减半收取812.00元，由原告承担。审判员 李 沈二〇一七年三月六日书记员 胡晓明