山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1091民初853号原告：邹丽博，女。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。被告：威海荣昌房地产集团有限公司。诉讼代表人：山东胶东律师事务所，威海荣昌房地产集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：赵宏辉，山东胶东律师事务所律师。被告：韩树波，男。委托诉讼代理人：陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。原告邹丽博与被告威海荣昌房地产集团有限公司（以下简称荣昌房地产公司）、韩树波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间双方当事人本院申请了自行和解，后未达成协议。原告邹丽博之委托诉讼代理人丛日涛、被告荣昌房地产公司之委托诉讼代理人赵宏辉、被告韩树波之委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹丽博向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年12月8日签订的编号为（2015）年民借字第1208号民间借贷合同；2、确认原告对被告荣昌房地产公司享有债权总额200万元、利息66667元（200万*24%/360日*50日）、诉讼费11873元、保全费5000元、律师代理费费8万元、财产保全担保费2.5万元；3、对被告荣昌房地产公司抵押的财产经处分后享有优先受偿权；4、判令被告韩树波按年利率24%的标准支付自2016年3月9日起至实际还款之日止的利息；5、被告韩树波对第2项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月8日，原告与二被告签订了一份借款合同，约定被告荣昌房地产公司向原告借款200万元，用于企业经营使用，被告荣昌房地产公司以自有房产为借款提供了抵押担保，被告韩树波对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将借款交付被告荣昌房地产公司，但该被告只支付了两个月的利息，自2016年3月9日起未支付利息。原告不能实现合同目的，已没有履行合同的必要，原告已书面通知被告解除涉案借款合同。为及早收回欠款，故诉至法院，请求处理。荣昌房地产公司辩称，1、被告已于2016年4月29日进入破产重整程序，故原告应是确认借款债权的诉求，而非给付之诉；2、同意解除借款合同，认可200万元的借款债权及合法利息，利息应计算至被告破产重整日，即2016年4月29日3、原告未能提供律师费发票、银行转账凭证等证据证实实际支付了8万元律师费，即使支付了8万元律师费，也应该计算在年利率24%之内。另外，诉讼保全担保费并非涉案产生的费用，被告不予认可。韩树波辩称，对被告荣昌房地产公司借款本金的数额、抵押行为以及2016年7月2日书面通知解除合同的事实予以认可。合同解除后，被告韩树波仅就合同解除前被告荣昌房地产公司的还款义务承担保证责任，对于合同解除之后发生的诉讼费、保全费、担保费、律师费以及相关利息不承担保证责任。另外，原告与被告的借款合同也约定了，被告韩树波仅就涉案借款承担保证责任，除此之外的款项，韩树波均不承担保证责任。本案既有物的担保又有人的担保，但双方就实现担保物权并无约定，被告荣昌房地产公司自己提供了物的担保，原告应当先就该物的担保实现债权。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告与被告荣昌房地产公司签订了一份借款合同，约定荣昌房地产公司向原告借款200万元，期限为12个月，自2015年12月9日至2016年12月8日；借款的月利率为2.5%，按月计息；借款采用分期付息、到期还本的还本付息方式，每月9日支付利息；本合同项下的借款担保方式为抵押担保，届时原告与抵押担保人签订借款抵押担保合同，该抵押合同与借款合同同时生效；在合同的有效期间，借款人发生其他足以影响其偿债能力或偿债诚意的行为，原告有权提前解除本合同，收回已发放的借款本金，借款利息以借款人实际使用时间按本合同约定的利率计付；因借款人违约导致原告解除借款合同的，借款人处应承担合同约定的违约责任外，还应承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费仲裁费、保全费、担保费、执行费、拍卖费、律师费等全部费用；借款人的法定代表人韩树波同时对合同借款金额承担连带保证责任，并由韩树波签字确认。原告与被告荣昌房地产公司还签订了借款抵押合同，约定荣昌房地产公司以“抵押物清单”所列房产设定抵押，作为主合同项下债权的担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告向被告荣昌房地产公司出借了200万元，荣昌房地产公司支付2016年1月、2月的利息10万元后，再未支付利息。故原告诉至本院，请求处理。原告为本次诉讼向山东鸿源律师事务所支付代理费8万元，为进行诉讼保全支付威海百盛融资担保公司担保费2.5万元。另查明，申请人苗某某以荣昌房地产公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务为由，向威海市环翠区人民法院申请对该公司进行重整。该院审查后，于2016年4月29日作出（2016）鲁1002民破1号民事裁定书，裁定受理申请人苗某某对荣昌房地产公司重整申请，并作出（2016）鲁1002民破1号指定管理人决定书，指定山东胶东律师事务所、威海铭信清算事务所有限公司担任荣昌房地产公司管理人。上述事实，有当事人陈述、书证等在案佐证。本院认为，原告与二被告签订借款合同及抵押合同，均系双方当事人真实的意思表示，合同中除有关利率的约定不符合法律规定外，其余约定均合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告荣昌房地产公司出借200万元，但该被告未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权根据合同约定要求解除合同，并要求被告荣昌房地产公司偿还借款本息及实现抵押权。现被告荣昌房地产公司已进入破产重整程序，故原告无权要求被告荣昌房地产公司给付，而应主张债权确认，且对利息的起算应自破产申请受理时停止计息，故原告主张的利息应计算至2016年4月29日。因被告荣昌房地产公司未按时还款而产生的律师代理费、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费，根据合同约定应由被告荣昌房地产公司承担。借款合同约定，被告韩树波对合同借款金额承担保证责任。庭审中，双方对借款合同约定的“合同借款金额”包含的范围存在争议，对此双方均未能提供其他证据予以佐证，本院认为，该约定其实就是对被告韩树波承担保证责任的范围的约定，根据借款担保合同的特点及韩树波系荣昌房地产公司的法定代表人的实际情况，本院认定被告韩树波承担保证责任的范围为本金及产生的利息（计算至2016年4月29日）。该合同解除后，被告韩树波对被告荣昌房地产公司应当偿还的合同借款金额及产生的利息承担担保责任。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，但双方就实现担保物权的情形没有约定，被告荣昌房地产公司自己提供了物的担保，根据《物权法》的规定，原告应当先就该物的担保实现债权，不足部分可要求被告韩树波在保证范围内承担保证责任。原告要求被告韩树波支付至实际履行之日止的利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理部分，本院予以支持。被告抗辩的合理部分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告与被告威海荣昌房地产集团有限公司、韩树波于2015年12月18日签订的《民间借款合同》；二、原告对被告威海荣昌房地产集团有限公司享有到期债权为本金200万元及利息（自2016年3月9日至2016年4月29日止的利息，以200万元为本金按月利率2%的标准计算）、律师代理费8万元、保全申请费5000元、诉讼保全担保费2.5万元；三、原告对被告威海荣昌房地产集团有限公司抵押的房产经处分后所得的价款享有优先受偿权；不足部分，由被告韩树波在保证范围内，承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告威海荣昌房地产集团有限公司追偿。四、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费11873元，由被告威海荣昌房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  魏亦斌二〇一七年三月二十日书记员  杨恩如