wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初33号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人邓刚，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月23日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年11月4日被该局对其执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。辩护人郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。辩护人吴小东，重庆智韵律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人邓刚犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红、代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人邓刚及其辩护人郭顺祥、吴小东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月16日凌晨5时许，被告人邓刚驾驶长安面包车由重庆市合川区土场镇向重庆市北碚区方向行驶，到行至合川区土场镇银翔大道好吃街十字路口时，因忽视观察，将过人行横道的江某1撞到，造成江某1当场死亡的交通事故。事故发生后邓刚驾车逃离现场。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，邓刚负事故的全部责任。2016年10月23日，被告人邓刚去至重庆市合川区公安局投案自首。公诉机关针对指控，举示了相关的证据予以证实，并认为被告人邓刚在驾车行驶过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪。被告人邓刚自动归案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人邓刚在案发后积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。被告人邓刚对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚，并适用缓刑。被告人辩护人吴小东辩护认为，被告人邓刚犯罪情节较轻，属于过失性犯罪；被告人认罪悔罪，案发后虽逃离现场，但又具有自首情节，并如实供述犯罪事实；被告人羁押期间表现良好，并主动赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解；综上，建议对被告人邓刚从宽处理，并适用缓刑。经审理查明，2016年10月16日凌晨5时许，被告人邓刚驾驶号牌为渝A139**长安面包车由重庆市合川区土场镇向重庆市北碚区方向行驶，当车辆行驶至土场镇银翔大道好吃街十字路口时，因忽视观察，将过人行横道的江某1撞倒，造成江某1当场死亡的交通事故。事故发生后被告人邓刚驾车逃离现场。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，邓刚负事故的全部责任。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人江某1符合失血性休克死亡。另查明，被告人邓刚于2016年10月23日向重庆市合川区公安局自动投案，并如实供述其犯罪事实。还查明，被告人邓刚的亲属在案发后与被害人的亲属达成了赔偿协议，已赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解。又查明，被告人邓刚因犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。本案案发时其机动车驾驶证处于吊销状态。上述事实，被告人邓刚在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的常住人口登记表，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场图，道路事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，强制措施凭证，扣押物品清单，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，车辆安全技术检验报告，尸体检验鉴定书，证人符某某、余某某、费某某、江某2、邓某的证言，被告人邓刚的供述和辩解，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，抓获经过，刑事判决书等证据证实。本院认为，被告人邓刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人邓刚的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人邓刚自动归案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后被告人邓刚的亲属代为赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人邓刚的各量刑情节，决定对其减轻处罚。关于辩护人提出的被告人邓刚具有自首情节，取得被害人谅解，建议对其从宽处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人邓刚及辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人邓刚曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，并被吊销机动车驾驶证，短期内又发生致一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后逃逸，故根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，不宜对其判处缓刑，故本院对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月23日起至2018年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 林代理审判员  孔令明人民陪审员  傅素良二〇一七年三月九日书 记 员  姚 瑶
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执810号之五申请执行人常州市天地人商贸有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西崦村，组织机构代码72900080-6。法定代表人刘奕楠，该公司总经理。被执行人常州市圆融投资有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号901室。法定代表人高建平，该公司总经理。被执行人高建平，男，1974年9月20日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被执行人华而实，男，1973年11月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人刘东，男，1968年6月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。常州市天地人商贸有限公司与常州市圆融投资有限公司、高建平、华而实、刘东借款合同纠纷一案,本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0492民初337号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人常州市圆融投资有限公司应给付申请执行人借款本金750万元及其相关利息，被执行人高建平、华而实、刘东对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人华而实所有的坐落于常州市新北区通江大道391号-C203室的不动产及其在常州市武进区人民法院应得的执行款（总额6602050元）；依法冻结了被执行人刘东所持有的北京太奇教育科技股份有限公司的股权298800元，但上述财产均暂不宜处置。同时本院查明被执行人常州市圆融投资有限公司、高建平亦暂无合适财产可供执行，后被执行人常州市圆融投资有限公司自行向申请人支付了1000000元。现强制执行到位1000000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0492民初337号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 琪执行员 张华杰执行员 朱凝旗二〇一七年三月三十一日书记员 王 波
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁14执复31号复议申请人(异议人、被执行人)张世昆，男，1982年8月16日出生，汉族，现住庆云县。申请执行人徐延胜，男，1943年2月6日出生，汉族，现住庆云县。被执行人张俊荣，女，1954年1月25日出生，汉族，现住庆云县。复议申请人张世昆不服庆云县人民法院（2017）鲁1423执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庆云县人民法院受理的徐延胜申请执行张俊荣民间借贷纠纷一案，庆云县人民法院于2014年11月21日裁定追加张世昆为本案被执行人，张世昆在其从撒荣臻厂房（山东庆云坤宁钢结构有限公司院内）内拉走的设备同等价款范围内承担偿还责任。张世昆提出复议申请，德州市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）德中执复字第8号执行裁定书，驳回了张世昆复议申请。因张世昆拒不履行法律义务，庆云县人民法院于2015年8月12日查封张世昆名下位于庆云县常家镇南板营村平房及院院落一处。张世昆分别于2016年4月29日和2016年6月12日向庆云县人民法院提出执行异议，要求明确其应当承担法律义务并解除对其名下房屋的查封。针对被执行人张世昆提出的执行异议，庆云县人民法院另行组成合议庭并组织听证审查，现已审查终结。异议人称，其从撒荣臻厂房内拉走的设备为3台彩钢瓦压型机，当时价值为10000元，上述设备被其1380元的价格卖了废铁，共卖了3000元。听证过程中，张世昆再次对其拉走设备的权属提出异议，并申请撒荣臻出庭作证。撒荣臻称对张世昆拉走设备的权属、范围和截止均不知情。庆云县人民法院认为，德州市中级人民法院作出的（2015）德中执复字第8号执行裁定书对撒荣臻处用于钢结构制作和销售的设备的权属已有定论，为张连田所有。异议人再次对该事实提出异议并未提交新证据予以证明，属于重复异议，本院不予审查。对于设备的具体种类、数量及价值不宜由执行程序确认。异议人张世昆明知其父张连田生前与申请执行人徐延胜之间有未结的借贷纠纷案件，扔私自拉走并处理张连田的生前财产，致使张连田生前财产无法追回，应对本案申请执行人徐延胜折价赔偿。为保证本案执行的顺利进行，维护申请执行人合法权益，庆云县人民法院依法查封张世昆名下房屋及院落于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回被执行人张世昆所提异议。复议申请人张世昆向本院申请复议称，庆云县人民法院裁定复议人对申请执行人承担还款责任的依据是复议人对申请执行人承担还款责任的依据是复议人拉走了属于张连田的设备，这一结论无法律依据，也无证据支持。庆云县人民法院在没有明确拉走并处理设备的数量价值的情况下就查封复议人名下的财产违背法律规定，从而请求本院撤销庆云县人民法院（2017）鲁1423执异1号执行裁定，解除对其财产的查封并明确复议人的责任数额。本院经阅卷审查后认为，本院（2015）德中执复字第8号执行裁定书对撒荣臻处用于钢结构制作和销售的设备权属已有定论，为张连田所有，复议人对该事实再次提起异议，属于重复异议，庆云县人民法院依法不予审查于法有据，应予支持。庆云县人民法院裁定张世昆在拉走并处理张连田所有的设备价值范围内对申请执行人承担赔偿责任也并无不妥，但应就赔偿数额作出明确认定。张世昆主张的应先明确自己的责任即具体的赔偿数额后再采取执行措施的主张于法有据，应予支持。庆云县人民法院在未明确张世昆承担责任的具体数额时即对张世昆的财产采取执行措施属认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销庆云县人民法院（2017）鲁1423执异1号执行裁定。二、发回庆云县人民法院重新审查后作出相关裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李战军审判员 ：韩金明审判员 ：张志秋二〇一七年三月十三日书记员 ： 王 涛
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5070号申请执行人常熟市和赢典当有限公司，住所地常熟市虞山北路79号，统一社会信用代码913205815525294712。法定代表人沈敏，该公司总经理。委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。被执行人江苏中宏投资实业有限公司，住所地常熟市商城中路77号13楼1301-1305，统一社会信用代码91320581785578741Y。法定代表人吴土珍，该公司总经理。委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人苏州中茂置业发展有限公司，住所地常熟市古里镇小康村2幢1层101，统一社会信用代码91320581664939141R。法定代表人吴土珍，该公司总经理。委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人常熟市万家房地产有限公司，住所地常熟市沙家浜镇金唐市路33号5幢101，组织机构代码06947116-9。法定代表人吴培松，该公司总经理。委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。申请执行人常熟市和赢典当有限公司与被执行人江苏中宏投资实业有限公司、苏州中茂置业发展有限公司、常熟市万家房地产有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4092号民事判决已经发生法律效力，依该裁判:一、被执行人江苏中宏投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常熟市和赢典当有限公司当金100万元，并支付自2015年11月2日起至判决确定的给付之日止的综合费及利息（以当金100万元为基数，两项息费率合计每月1%计算）。二、被执行人江苏中宏投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常熟市和赢典当有限公司自2015年12月2日起至判决确定的给付之日止的违约金（以当金100万元为基数，每日按万分之三计算）。三、被执行人江苏中宏投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常熟市和赢典当有限公司为实现债权的律师费20000元。四、被执行人江苏中宏投资实业有限公司如到期未履行上述债务，申请执行人常熟市和赢典当有限公司有权对被执行人抵押的商铺[共计2间，具体房号为1，3幢115#（熟房权证海虞字第××）、116#（熟房权证海虞字第××）]以折价、或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债务。五、被执行人苏州中茂置业发展有限公司、常熟市万家房地产有限公司对被执行人江苏中宏投资实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。苏州中茂置业发展有限公司、常熟市万家房地产有限公司承担保证责任后，有权向江苏中宏投资实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元减半收取6990元，财产保全费5000元，合计11990元，由被执行人江苏中宏投资实业有限公司、苏州中茂置业发展有限公司、常熟市万家房地产有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。在执行过程中，查明被执行人涉案较多，债务累累。苏州中茂置业发展有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车已由本院(2016)苏0581执4022号案件处置完毕。本案抵押物[共计2间，具体房号为1，3幢115#（熟房权证海虞字第××）、116#（熟房权证海虞字第××）]本院依法进行了评估。之后申请执行人要求暂缓对本案抵押物的处置，请求法院终结本案本次执行程序。本案未执行到1182000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的抵押财产进行了评估，申请执行人要求暂缓处置并终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初4092号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年三月二十九日书 记 员  陶 甄
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1521刑初76号公诉机关罗山县人民检察院。被告人周某某，男，1986年8月19日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月26日被罗山县公安局取保候审；2017年3月1日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2016年9月8日11时40分许，被告人周某某驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××（挂）车沿312国道由东向西行驶至罗山县第二人民医院门口，与吕某驾驶的由北向南横过马路的电动车相挂，造成吕某受伤。事故发生后，被告人周某某拨打报警电话，在现场等候处理，到案后如实供述了肇事经过。经罗山县公安交通警察大队事故认定，周某某负事故主要责任。2016年10月10日，被害人吕某的伤情经鉴定为重伤二级。经称重，皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××（挂）车上所载货物属于严重超载。案发后，周某某与被害人吕某达成刑事和解协议，补偿了吕某经济损失人民币68000元，取得了吕某的谅解。据此，公诉机关认为被告人周某某的行为构成了交通肇事罪，周某某具有自首、与被害人达成和解协议、赔偿了被害人、取得被害人谅解等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某陈述，证人张某、古某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，称重单及罗山县公安交通警察大队关于严重超载的补充说明，道路交通事故车辆痕迹检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询及周某某的驾驶证复印件、皖Ｓ×××××重型半挂牵引车及皖Ｓ×××××（挂）车信息查询结果单，道路交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，周某某常住人口基本信息、无犯罪前科证明，吕某的诊断证明书，交强险及三者险保险单复印件，道路交通事故调解书、赔偿凭证及谅解书，河南省柘城县司法局社区矫正管理中心出具的被告人周某某符合社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车严重超载，交通肇事致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人周某某在案发后自动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。其与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方平二〇一七年三月二十日书记员  胡月
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初1266号原告贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店11楼。法定代表人白世明，该公司经理。委托代理人邓宗彬，男，重庆市人。委托代理人张光相，男，遵义县人。被告吕强，男，遵义市人。本院在审理原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告吕强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。审判员  杨正淑二〇一七年三月二十一日书记员  张 旋
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1222刑初73号公诉机关：通城县人民检察院。被告人：黄向阳。被告人：卢傲亚。辩护人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人黄向阳、卢傲亚犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员熊敏出庭支持公诉，被告人黄向阳、卢傲亚及其辩护人李三明到庭参加诉讼。现已审理终结。通城县人民检察院指控：2016年11月5日凌晨零时许，被告人黄向阳与被害人李某1在通城县隽水镇凡尔赛酒店门前无故发生争执，李某1一同伙持刀拍打黄向阳臀部。陵凌晨2时许，黄向阳邀约被告人卢傲亚、同案人王某（另案处理）等人来到通城县隽水镇粮道街口拦截李某1，李某1拿出砍刀，黄向阳夺过李某1的砍刀，李某1逃跑，卢傲亚、黄向阳、王某等人分别手持匕首、砍刀、路障物追赶李某1，在西门巷路口追上李某1后对其进行殴打，致李某1左背部、左手皮肤裂伤并伸肌腱断裂。经通城县公安司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、到案经过、户籍资料、被害人李某1的陈述、证人杜某、刘某、李某2、王某的证言、鉴定意见、辨认、提某,4、视听资料、被告人黄向阳、卢傲亚的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黄向阳、卢傲亚伙同同案人持凶器追逐并随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄向阳、卢傲亚犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依法应当以寻衅滋事罪追究被告人黄向阳、卢傲亚的刑事责任。被告人黄向阳、卢傲亚到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄向阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年12月18日止）。二、被告人卢傲亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜功仁二〇一七年三月二十日书记员  孔文婷
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初239号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人白毅，男，汉族，1987年4月21日出生于山西省夏县，大专文化程度，户籍地夏县。2016年7月13日被抓获，次日因犯故意毁坏财物罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人白毅犯故意毁坏财物罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人白毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年7月12日14时许，被告人白毅因与国乾能源工程技术有限公司负责人赵某有劳资纠纷，遂来到本市雁塔区科技二路佳贝大厦门口，以随身携带的钥匙将该单位停放于此的陕Ｃ×××××黑色大众迈腾轿车右侧前后车门划伤，并将车右后视镜砸坏之后逃离现场。经维修，该车辆损失共计5815元。次日，白毅向公安机关投案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人白毅的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人白毅判处六个月有期徒刑，可判处缓刑。被告人白毅对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。经审理查明，2016年7月12日14时许，被告人白毅因与赵某负责的公司有劳资纠纷，遂在西安市雁塔区科技二路佳贝大厦门口，使用随身携带的钥匙将赵某使用的陕Ｃ×××××黑色大众牌小型汽车右侧前后车门划伤，并将车辆右后视镜砸坏，后逃离现场。经维修，该车辆维修费用共计5815元。次日，被告人白毅前往公安机关投案，并在归案后如实供述了涉案事实。案发后，被告人白毅已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：物证：作案工具钥匙一把；报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单、谅解书、收据、发票、维修清单、机动车信息查询、授权委托书、营业执照、不宜收治通知书、检测报告单、情况说明等书证；被害人赵某的陈述；证人秦某的证言；被告人白毅的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人白毅故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人白毅系自首，已赔偿被害方损失并取得谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障公私财产权益不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白毅犯故意毁坏财物罪，判处罚金八千元（已缴纳）。二、作案工具钥匙一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  肖阿强人民陪审员  陈卫萍二〇一七年三月九日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
公告;上诉;未生效
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2017���辽07**刑初35号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人吕某某，男，1963年11月3日出生于辽宁省义县，满族，小学文化，农民,户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因犯破坏电力设备罪于2013年4月2日被判处有期徒刑三年。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕，现羁押于义县看守所。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2017）23号起诉书及义检公诉刑变诉（2017）1号变更起诉决定书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员周海洋、杨宁出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控，1、2016年11月2日，被告人吕某某来到��县大榆树堡集市，将阚某某停放在大榆树堡集市广场的蓝色钻豹牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1500元；2、2016年11月5日早9时许，被告人吕某某来到义县大榆树堡集市，将于波停放在集市北20米处的红色隆鑫牌汽油三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值人民币3000元；3、2016年11月14日早10时30分许，被告人吕某某来到义县张家堡集市，将熊某某停放在张家堡集市东30米处的蓝色豪爵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2200元。综上，被告人吕某某盗窃摩托车价值共计人民币6700元。2016年12月1日19时，办案民警在被告人吕某某家中将其抓获。同年12月2日上述被盗车辆均已发还各被害人。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有户籍证明、受案登记表、案件来源及抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、���还清单、（2013）义刑初字第00051号刑事判决书、证人熊某乙、李某某的证言、被害人熊某某、于某某、阚某某陈述、义县价格认证中心价格认定结论书3份、被告人吕某某的供述与辩解等证据材料在案为凭，并经开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法酌予从轻处罚。案发后被告人退还赃物，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十��条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹明二〇一七年三月三十日书记员  毕欣
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初54号原告：周素波，女，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告周素波与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周素波的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周素波向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1990年5月调入被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1990年5月调入到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告周素波的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2504刑初13号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人康红波，男，生于1990年5月25日，傣族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因犯交通肇事罪经本院2017年3月6日决定逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕，现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉［2016］304号起诉书指控被告人康红波犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人康红波到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2016年7月17日凌晨1时38分，被告人康红波驾驶悬挂云Ｇ×××××号牌的普通二轮摩托车载被害人李某1沿师弥路非机动车道由东向西逆向行驶，行至师弥路与弥勒市吉山北路交叉路口时，与陈某驾驶的由师弥路右转驶往吉山北路的云Ａ×××××号小型面包车相撞，造成摩托车乘车人李某1当场死亡、被告人康红波受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。经交警部门认定：被告人康红波承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任，被害人李某1不承担此事故的责任。经司法鉴定检验，被告人康红波肇事当天的血液中检出乙醇成分，其含量为112mg/100ml血。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆技术鉴定书、尸体检验鉴定书、交通事故认定书、血液乙醇含量检验报告书、驾乘关系鉴定意见书、证人证言、被告人康红波的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人康红波无视国法，违反道路交通法规定，醉酒后驾驶与驾驶证不相符的准驾车型逆向、未按规定车道行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人康红波判处一年至二年的有期徒刑。被告人康红波辩称：对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，我是被害人李某1叫出去的，现在我的伤也还不好，被害人李某1家的经济损失等我出来以后会尽力赔偿的。经审理查明：2016年7月17日凌晨1时38分，被告人康红波驾驶悬挂云Ｇ×××××号牌的普通二轮摩托车载被害人李某1沿师弥路非机动车道由东向西逆向行驶，行至师弥路与弥勒市吉山北路交叉路口时，与陈某驾驶的由师弥路右转驶往吉山北路的云Ａ×××××号小型面包车相撞，造成摩托车乘车人李某1当场死亡、被告人康红波受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。经交警部门认定：被告人康红波承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任，被害人李某1不承担此事故的责任。经司法鉴定检验，被告人康红波肇事当天的血液中检出乙醇成分，其含量为112mg/100ml血。案发后，公安民警于2016年7月19日、2016年7月20日两次到弥勒市人民医院对被告人康红波进行询问，被告人康红波均称其是摩托车乘车人，死者李某1是摩托车驾驶人。2016年7月26日经弥勒市公安交警大队委托，云南云通司法鉴定中心对悬挂云Ｇ×××××号牌的普通二轮摩托车在案发当时驾乘关系进行鉴定，结果为：被告人康红波应系摩托车驾驶人员，死者李某1应系摩托车乘坐人员。2016年7月30日，公安民警再次到弥勒市人民医院对被告人康红波进行询问，被告人康红波才对其驾驶摩托车发生事故的事实供认不讳。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表。证实事故发生后一匿名群众向“110”指挥中心报案后，“110”指挥中心指令交警部门出警处理的情况。2.立案决定书。证实弥勒市公安局立案侦查的情况。3.户口证明。证实被告人康红波的自然情况。4.到案经过说明。证实被告人康红波因在事故中受伤，一直在弥勒市人民医院住院治疗，公安交通民警到弥勒市人民医院对其进行询问。5.现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实案发现场位于师弥线与弥勒市吉山北路交叉口，一辆悬挂云Ｇ×××××号牌的豪江牌两轮摩托车车头与牌照号为云Ａ×××××的一辆长安牌面包车车头左侧发生碰撞，两车车头严重受损以及现场周围概况。6.血检报告。证实送检被告人康红波、被害人李某1的血液中均检出乙醇成分，康红波的含量为112mg/100ml、李某1的含量为122mg/100ml血；陈某的血液中未检出乙醇成分。7.车辆检验报告。证实被告人康红波驾驶的悬挂云Ｇ×××××号牌的两轮摩托车在发生事故前转向系、制动系功能、照明信号装置功能有效，发生事故时的车速无法计算；陈某驾驶的牌照号为云Ａ×××××的一辆长安牌面包车肇事前的转向系主要性能、制动系性能、照明信号功能均有效，发生事故时的车速无法计算。8.驾乘关系鉴定意见书。证实被告人康红波系悬挂云Ｇ×××××号牌的两轮摩托车发生事故时的驾驶人，被害人李某1系该摩托车的乘坐人。9.尸体检验报告。证实被害人李某1的死因符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。10.证人陈某的证言。证实2016年7月17日凌晨1时多，驾驶朋友周某的长安微型面包车在弥勒市锦屏路与吉山北路交叉路口右转进入吉山北路的过程中，与从对向非机动车道逆向驶来的一辆两轮摩托车发生碰撞的经过。11.证人周某的证言。证实牌照号为云Ａ×××××的一辆长安牌面包车的基本情况，以及2016年7月16日的出行情况。12.证人李某2的证言。证实2016年7月16日下午，儿子李某1说朋友来接他出去玩，凌晨2时30分接到医院的电话才知道李某1发生交通事故在医院里面。13.交通事故认定书。证实经交警部门认定，被告人康红波承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任，死者李某1无责任。14.驾驶证及相关车辆信息查询、机动车保险单复印件。证实被告人康红波和陈某均有机动车驾驶资质，以及牌照号为云Ａ×××××的一辆长安牌面包车的登记和投保保险的情况、肇事摩托车悬挂的云Ｇ×××××号牌与该摩托车不匹配。15.人口基本信息、户口证明、户口册复印件。证实涉案相关人员的身份和自然情况。16.强制措施凭证、车辆放行条、随案移送物品清单。证实弥勒市公安局交通警察大队依法扣押、放行、随案移送相关肇事车辆的情况。17.被告人康红波对驾驶两轮摩托车沿非机动车道逆向行驶至交叉路口处与一辆面包车相撞的经过所作的供述和辩解。上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人康红波无视国法，违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的普通二轮摩托车、未按规定车道行驶、逆向行驶，因而发生重大交通肇事，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。公诉机关建议对被告人康红波判处一年至二年有期徒刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人康红波的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人康红波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年11月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏审 判 员  田凤慧人民陪审员  杨 鹤二〇一七年三月六日书 记 员  谈红杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初582号原告：杭州华享汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。法定代表人：陈巍。委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，男，系原告公司员工。被告：朱洪亮，男，汉族，1965年6月7日生，身份证地址：浙江省武义县。被告：马根香，女，汉族，1965年11月25日生，身份证地址：浙江省武义县。原告杭州华享汽车有限公司与被告朱洪亮、马根香追偿权纠纷一案,原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱洪亮偿还原告垫付款31220.67元，并承担违约金（违约金从原告垫款之日起以垫付金额为基数按每日万分之六的标准暂计至2017年3月13日为2687.09元，此后按此标准计至付清日止，违约金上限为垫款的30%即9366.20元）；2、被告马根香对被告朱洪亮的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭审理。原告的委托代理人鲁林永到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月19日，被告朱洪亮向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）借款242724.46元用于购买奥迪Q5汽车，并由原告提供连带担保，三方签订了《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《共同还款承诺书》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。被告朱洪亮向杭州银行透支242724.46元，还款期数36期，原告向杭州银行出具担保承诺函，对被告朱洪亮在合同项下全部债务承担连带责任保证担保，同时被告马根香也出具共同还款承诺书，自愿对被告朱洪亮的债务承担共同还款责任，并同意以贷款所购车辆做抵押。原告（甲方）与被告朱洪亮（乙方）、被告马根香（丁方）于同日签订一份《汽车按揭服务合同》，约定因乙方按揭购车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款承担连带保证担保，如乙方未按约向银行还款导致甲方代垫的，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于壹万元。丁方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，导致原告承担连带保证责任，原告于2016年9月28日为被告向银行代偿23308.97元，于2016年12月26日代偿7911.70元，两笔合计代偿金额为31220.67元。本院认为，原告与被告签订的汽车按揭服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告朱洪亮向银行支付按揭贷款后，即取得向被告朱洪亮追偿的权利，被告朱洪亮应向原告支付所欠的代偿款31220.67元，并应承担逾期付款违约金。原告要求被告马根香承担连带责任的请求也有相应的合同依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱洪亮于本判决生效之日起十日内向原告杭州华享汽车有限公司支付代偿款31220.67元，并承担违约金（暂计至2017年3月13日约为2687元，此后以代偿款为基数按每日万分之六的标准计算，计至9366元为上限）。二、被告马根香对被告朱洪亮的上述应负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计408元，由被告朱洪亮负担，被告马根香连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年三月二十二日代书记员 汤杨珂
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初180号原告：殷志强，男，45岁，1972年4月6日出生，通化市人，现住通化市东昌区。被告：卫贵林，男，56岁，1961年2月24日出生，通化市人，现住通化市东昌区。原告殷志强与被告卫贵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，2017年3月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷志强到庭参加诉讼，被告卫贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。殷志强诉称：2015年3月23日、2015年12月29日、2016年6月13日，卫贵林因承包工程急需用钱，分三次向其借钱，共从其手中取走现金8.1万元。后经其多次催要，卫贵林均不偿还借款，故依法诉至法院，要求判令卫贵林偿还其借款共计8.1万元，并承担该款自欠款以来的利息7596元。因被告卫贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明：2015年3月23日，卫贵林向殷志强借款1.3万元。2015年12月29日，卫贵林向殷志强借款1.8万元。2016年6月13日，卫贵林向殷志强借款5万元。以上借款本金共计8.1万元。认定上述事实的证据有：借据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，卫贵林为殷志强出具了借据，双方之间形成借贷关系，卫贵林应该偿还殷志强借款本金8.1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，殷志强与卫贵林之间未约定利息，故对殷志强利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：一、被告卫贵林于本判决生效之日起立即偿还原告殷志强借款8.1万元；二、驳回原告殷志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由被告卫贵林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年三月九日书 记 员  王洪鑫
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初47号原告：杨战英，女，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告杨战英与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨占英的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨战英向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1990年调入被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1990年因工作需要调入被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第49号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告杨战英的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执1928号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：何苏艳，女，汉族，1990年9月4日出生，住湖南省道县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初891号刑事判决书，于2017年2月24日受理本院移送执行何苏艳罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，现查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代志军审判员  黄鹏之审判员  何金伟二〇一七年三月二十三日书记员  毛海容
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初61号原告：潘艳霞，女，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告潘艳霞与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘艳霞的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘艳霞向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1987年11月调入到被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1987年11月调入到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第53号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告潘艳霞的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0106执异56号案外人：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市复兴路232号。负责人：郭景瑞，公司经理。委托代理人：李晓斌，该公司法律顾问。申请执行人：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区武珞路586号。负责人：赵兴国，行长。被执行人：武汉浦项特种耐火材料有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区汉施路。法定代表人：GUNYOUNGSONG，董事长。本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行（以下简称汉口银行洪山支行）与被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司（以下简称浦项材料公司）、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢辊锌合金有限责任公司借款合同纠纷四案中，于2016年11月10日向案外人河钢股份有限公司邯郸分公司（以下简称河钢邯郸公司）送达（2016）鄂0106执1706号、1707号、1708之二号、1709号协助执行通知书，通知该公司分别协助提取被执行人浦项材料公司5271483.82元、5301687.8元、5291508.91元、5291508.91元，合计21156188.44元的应收账款。案外人河钢邯郸公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。河钢邯郸公司称：2016年11月10日我公司收到贵院送达的（2016）鄂0106执1706号、1707号、1708之二号、1709号协助执行通知书，共计四份合计金额21156180.64。要求提取被执行人浦项材料公司在我公司货款2115余万元。经查该公司在我单位只有820余万元，此款已被贵院冻结，冻结文书为：(2015)鄂武昌立民保字第00031号、第00032号，查封期限为2016年3月16日至2017年3月15日。即便是要支付这820余万元也应根据我公司与被执行人浦项材料公司双方的合同约定执行。针对贵院的（2015）鄂武昌立民保字第00033号、第00034号协助执行通知书，在2016年3月21日已经向贵院提出执行异议。为此，我公司无法协助执行贵院送达履行高达2115万余元的到期债务。综上所述，依据《民诉法》第227条、《民诉法司法解释》第501条等相关法律规定，特向贵院提出执行异议，请贵院依法撤销2016年11月10日送达的（2016）鄂0106执1706号、1707号、1708之二号、1709号协助执行通知书。申请执行人汉口银行洪山支行抗辩称，河钢邯郸公司与被执行人浦项材料公司2014年对账单载明：截止2014年11月仍差货款820余万元，要求法院核实情况。审查查明：根据汉口银行洪山支行的诉前保全申请，本院于2015年3月16日作出（2015）鄂武昌立民保字第00031号、第00032号、第00033号、第00034号民事裁定，各裁定查封或冻结浦项材料公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢辊锌合金有限责任公司名下价值520万元的财产，合计2080万元的财产。同日，本院向河钢邯郸公司送达（2015）鄂武昌立民保字第00031号、第00032号协助执行通知书，通知该公司协助冻结浦项材料公司的应收账款520万元、300万元。2016年3月16日，本院再次向河钢邯郸公司送达（2015）鄂武昌立民保字第00033号、第00034号协助执行通知书，通知河钢邯郸公司协助冻结浦项材料公司的应收账款各520万元。本院作出的（2015）鄂武昌民初字第00518号、第00519号、第00520号、第00521号四份民事判决作出后，因浦项材料公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢辊锌合金有限责任公司未履行确定的义务。汉口银行洪山支行向本院申请强制执行。本院受理后，通知河钢邯郸公司协助扣划上述款项。本案在审查过程中，河钢邯郸公司向本院提供了浦项材料公司在其公司的应收账款明细及付款凭证，证明浦项材料公司在2016年1月7日后的应收账款仅为8285088.21元。对该事实，申请执行人汉口银行洪山支行予以认可，本院予以确认。本院认为：案外人协助人民法院履行，其协助履行的范围应限于其能够协助履行的能力之内。上述四案执行过程中，河钢邯郸公司主张被执行人浦项材料公司在其公司的货款仅为8285088.21元，申请执行人汉口银行洪山支行对此也予认可，故河钢邯郸公司在8285088.21元的范围内对本院发出的协助执行通知书有协助履行的义务，超出该部分的，河钢邯郸公司没有协助履行能力，故河钢邯郸公司对超出其协助履行能力部分的异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第五条第一款第四项、第十七条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鄂0106执1706号、（2016）鄂0106执1707号、（2016）鄂0106执1708之二号、（2016）鄂0106执1709号协助执行通知书中超过8285088.21元的协助执行行为。二、驳回案外人河钢股份有限公司邯郸分公司其他异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长 万文沙审 判 员 陶冲祥审 判 员 刘 霞二〇一七年三月一日法官助理 刘 京书 记 员 李 璟
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初122号原告：权建忠，男，汉族。被告：叶小斌，男，汉族。原告权建忠与被告叶小斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员齐明明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告权建忠到庭参加了诉讼，被告叶小斌经本院传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告权建忠诉称，2015年7月31日，被告向原告借款134000元，约定月利率为1.2%，借款期限至2015年年底。借款到期后虽经原告多次催要无果，故提起诉讼，要求被告清偿借款134000元，并承担利息，案件受理费由被告承担。被告叶小斌辩称，欠款属实，但不是借款，而是欠原告的冷库费及利息，准备于2017年年底一次性还清。经审理查明，2015年7月31日，被告借原告134000元，口头约定月利率为1.2%，并书写借条一份，内容为：“借条今借到权建忠现金壹拾叁万肆仟元整。（134000元）叶小斌2015年7月31号”。后原告多次索要借款未果。2017年1月20日，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实，有被告叶小斌书写借条一份、原、被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款134000元，虽未约定还款期限，但被告应恪守信用，在原告索要借款时，及时偿还，却在原告多次索要后一直未予偿还。被告叶小斌应清偿原告权建忠借款134000元。双方约定月利率为1.2%，符合相关法律规定，本应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小斌在本判决生效后二十日内偿还原告权建忠借款134000元，并自2015年8月1日起，按月利率1.2%承担利息，至执行完毕止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取1400元，由被告叶小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  齐明明二〇一七年三月三十日书记员  杨 红
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初66号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人于某，男，1970年1月1日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)16号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2016年9月30日13时许，被告人于某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号牌二轮摩托车顺诸往镇于家圈村北东西道路由西向东行驶至于家圈村南北路口时，与顺南北路由南向北行驶至该路口的于某驾驶电动三轮车相撞，发生交通事故。经抽血检验被告人于某静脉血中乙醇含量为107.7mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。被告人于某负事故同等责任。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过、机动车信息查询、驾驶人信息查询、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】326号酒精检验报告书、被告人于某抽血照片、机动车照片、道路交通事故认定书，被告人于某的供述，被害人于某的陈述，证人丁某的证言，被告人于某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员 冯    辛    夷人民陪审员 李培臣人民陪审员张晓二〇一七年三月十日书 记 员 程    程    2
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2604号申请执行人:泰兴市新亚助剂��限公司，住所地泰兴市黄桥镇南殷村16组。法定代表人：殷宗彪，董事长。被执行人:卢友谊，男，1974年10月18日生，汉族，住浙江省台州市温岭市。申请执行人泰兴市新亚助剂有限公司与被执行人卢友谊买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)泰河商初字第0055号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人卢友谊于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人泰兴市新亚助剂有限公司货款计68058元。如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1500元，公告费600元，合计2100元，由被执行人卢友谊负担（此款申请执行人已预交，由被执行人于上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文���确定之义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月19日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书等手续，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月29日、2016年12月19日、2017年2月7日本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人卢友谊名下可供执行的银行存款。2016年9月29日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下房产和车辆登记信息。2017年3月20日向浙江省温岭市房产管理部门查询被执行人卢友谊名下房产信息，发现被执行人卢友谊无房产登记信息，但其名下有土地信息，本院已对登记在卢友谊名下的土地使用权进行查封，但该土地暂无法处置。2017年3月20日，本院至被执行人居住地浙江省台州市温岭市大溪镇平山村进行调查，被执行人卢友谊家门紧闭，被执行人卢友谊去向不明。以上财产查控等情况，本院于2017年3月17日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。2016年12月19日，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已查封登记在被执行人名下的土地使用权外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰河商初字第55号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年三月二十一日书记员  王 蓓
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初770号原告：易某，男，2009年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：刘某(系原告之母)，女，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组。负责人：李长均，该组组长。原告易某与被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组（以下简称雷伍村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人刘伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付原告征地补偿款等费用共计12850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告通过出卖集体所有的土地，共计收益240余万元，后雷伍村4组成员均分得社长李长均发放的征地补偿款等12850元。而被告以原告不是该组的成员为由，拒绝向其支付征地补偿款。原告之母与原告系同一户口，但原告之母得到了征地补偿款，故被告也应向原告支付征地补偿款。被告雷伍村4组未答辩。本院经审理认定事实如下：原告易某的母亲刘某系被告组的集体经济组织成员，易某于2009年6月4日出生，出生后将户籍随母上在被告组，入户后易某未承包土地。2011年6月14日，被告村的土地被潼南区工业园区管委会征用，经该组社员代表大会讨论通过了分配方案。根据该分配方案，该组的社员每人分得征地补偿费6100元，原告未被列入分配对象。2016年，被告雷伍村4组土地再次被征用，被告仍按照上述分配方案向每位社员分配征地补偿费等共计12850元，原告依然未获得分配。原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告出生后随其母将户籍上在被告组，并在被告组居住生活，原告基于出生取得被告组集体经济组织成员资格，在征地安置方案确定时亦不存在丧失该集体经济组织成员资格的情况，故原告与该组其他经济组织成员享有同等的权利。因此，原告主张分配被告2016年征地补偿款等费用12850元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组于本判决发生效力之日起十日内给付原告易某征地补偿款等费用共计12850元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一七年三月十日书记员  葛 蓉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0825民初368号原告温县兴旺建筑机具租赁站。经营场所：东环路北段。经营者：薛保国，男，1952年10月13日出生，汉族，住温县。被告冯有力，男，1974年2月24日出生，汉族，农民，住温县。原告温县兴旺建筑机具租赁站因与被告冯有力租赁合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告温县兴旺建筑机具租赁站的经营者薛保国、被告冯有力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县兴旺建筑机具租赁站诉称，被告在吕村工地施工时，于2015年在原告处租赁建筑机具，后被告返还一部分机具，欠原告151个架扣，欠原告租金3576元，要求被告返还架扣151个，如不能返还，赔偿原告损失604元，支付原告租金3576元。被告冯有力辩称，2015年12月，双方结算过，被告欠原告租金2000元，架扣作价604元，现在原告多算租金1535元。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、租赁清单9张，被告无异议。2、算账清单，被告有异议，质证称，原告多算了1535元租金，其他无异议。围绕争议焦点，被告没有证据提供。证据的分析认定，对原告提供的1号证据，被告无异议，本院予以采信;对原告提供的2号证据，对被告无异议的部分，本院予以采信。本院查明的事实为：2015年7月，被告因工地施工需要，在原告处租赁部分建筑机具，后被告归还了部分建筑机具，丢失151个架扣，2015年12月18日双方协商丢失的架扣作价604元，另欠原告租金2000元，至今未还，为此原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告租赁原告建筑机具，双方形成租赁合同关系，租赁结束后，被告丢失部分机具，经双方协商，被告赔偿原告604元，但赔偿款一直没有支付，造成原告不能对外租赁该部分机具，被告应赔偿原告损失，参照租赁机具的价格，本院酌定被告赔偿原告损失600元，加上拖欠的租金2000元，被告共支付原告款3204元，原告要求超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：限被告冯有力于本判决生效后5日内支付原告温县兴旺建筑机具租赁站款3204元。驳回原告温县兴旺建筑机具租赁站的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯有力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇一七年三月十七日书记员  蔡红杰附法律条款原文《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物,因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初17247号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人何芳，重庆瀛寰律师事务所律师。被告雷斌，男，汉族，1963年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员舒展、陈正前组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告雷斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告雷斌签订的《个人担保贷款合同》，以及机动车登记证书起诉，请求判令：1、雷斌偿还平安银行重庆分行贷款本金46779.31元；2、平安银行重庆分行支付截止2016年7月29日的利息11820.54元、罚息8857.23元、复利5495.99元，并支付自2016年7月30日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金46779.31元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的罚息，以利息11820.54元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的复利；3、如雷斌不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的车牌号为渝AS****，发动机号为29****的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由雷斌继续清偿；4、本案的诉讼费由雷斌承担。被告雷斌未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：雷斌。抵押人：雷斌。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月。合同执行利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%。罚息计收标准：合同约定利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。抵押担保情况：雷斌以车牌号为渝AS****，发动机号为29****，车架号为LFV3A23CID303****的车辆为本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：平安银行重庆分行于2014年2月6日向雷斌发放了贷款50000元。其后，雷斌未能按时足额还款，截至2016年7月29日，雷斌尚欠借款本金46779.31元、利息11820.54元、罚息8857.23元、复利5495.99元。本院认为，平安银行重庆分行与雷斌签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，雷斌未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利。雷斌以其自有车辆为其本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行对该抵押车辆依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷斌在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金46779.31元，及截至2016年7月29日的利息11820.54元、罚息8857.23元、复利5495.99元，并从2016年7月30日起至清偿之日止，以借款本金46779.31元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息11820.54元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告雷斌提供的车牌号为渝AS****，发动机号为29****，车架号为LFV3A23CID303****的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1624元，由被告雷斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  舒 展人民陪审员  陈正前二〇一七年三月七日书 记 员  杜 宇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3370号原告：韦伟。委托诉讼代理人：顾军（特别授权）。被告：何伟。原告韦伟与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦伟的特别授权委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼。被告何伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦伟诉请：1、判令被告偿还原告借款10000元并支付银行利息暂计1000元（以10000元为本金按银行同期贷款利率从2015年10月11日起计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用（原告已垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告以家庭经济紧张为由向原告借款10000元，并出具借据一份，载明“从韦伟处借款人民币壹万元整，约定半年内给予还清”。2015年4月10日原告通过银行向被告转账借款10000元。之后被告未按约还款，原告多次催要被告均承诺还款，但拖延至今仍未偿还。故诉至法院。被告何伟未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2015年4月10日，被告向原告借款10000元，并出具借据一份交原告收执，借据载明：“借据今从韦伟处借款人民币壹万圆整，约定半年内给予还清立此为据借款人：何伟身份证：”，原告当日通过银行转账方式支付给被告10000元。出具借据后，被告未能按照约定的期限还款，原告催要未果，遂于2017年2月诉至本院，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、借据、中国建设银行南通中南支行银行转账记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的借据等佐证，借据记载内容清楚，借款事实可以认定，被告依法应当偿还。对于借款利息，被告未按约定的期限还款，原告主张由被告支付自逾期之日即2015年10月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何伟于本判决生效后立即给付原告韦伟借款10000元及利息（以10000元为本金，自2015年10月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告何伟负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  章海涛二〇一七年三月二十八日书 记 员  魏 群
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1423民初609号原告吕本志，男，汉族，1966年10月12日出生，住河南省宁陵县。被告张振林，男，汉族，1986年8月25日出生，住河南省宁陵县。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市归德路与文化路交叉口海亚金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人杨广伟，职务：总经理。委托代理人孙强，公司员工。原告吕本志与被告张振林、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月21日诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，依法向二被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员杨文飞对本案进行了独任开庭审理，原告吕本志，被告保险公司的委托代理人孙强到庭参加诉讼，被告张振林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月30日19时许，被告张振林驾驶赣Ｊ×××××号轿车沿宁陵迎宾大道自南向北行驶至中辉化肥厂门口时，追尾撞上同方向由原告驾驶的三轮汽车，致原告受伤、两车不同程度损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：张振林负全部责任、吕本志无责任。事故发生后原告在宁陵县人民医院住院治疗32天，支出医疗费19889.11元，经鉴定：构成十级伤残，需在适当时机行内固定物取出术，需费用5000元，根据伤情，出院后需2个月的护理期限，为此支出鉴定费1900元。另查明赣Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司在交强险范围内应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、后期护理费等共计65000元；2、诉讼费、鉴定费及其他费用由被告承担。被告张振林未答辩。被告保险公司辩称：在依法核实驾驶证、行驶证，保单有效的情况下，我公司愿意在保险范围内承担合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否予以支持，被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证、户口本各1份，证明原告的身份。2、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任划分。3、宁陵县人民医院入院证、出院证、诊断证明、××例及医疗费单据各1份，证明原告住院治疗的情况。4、交通费1组，证明原告支出的交通费数额。5、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份及鉴定费单据1张，证明原告的伤残等级、为此支出鉴定费1900元。6、驾驶证、行驶证、交强险保单各1份，证明肇事车辆的投保情况。被告张振林未提交证据。被告保险公司未提交证据。被告保险公司对原告提交的证据，质证意见为：对证据4有异议，交通费依法酌定；证据5，伤残鉴定等级过高，需重新鉴定；对其他证据均无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述异议，本院作如下分析认定：1、商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系原告申请，经本院对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，能证明原告因此次事故受伤致残的程度、需二次手术费及出院后需一定护理期限的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告保险公司提出异议并申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。2、交通费系原告及其家人因此次事故支出的必要费用及造成的必然损失，结合原告的住院天数32天，交通费数额酌定为300元，对超出的数额，本院不予支持。通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2016年9月30日19时许，被告张振林驾驶赣Ｊ×××××号轿车沿宁陵迎宾大道自南向北行驶至中辉化肥厂门口时，追尾撞上同方向由原告驾驶的三轮汽车，致原告受伤、两车不同程度损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：张振林负全部责任、吕本志无责任。事故发生后原告在宁陵县人民医院住院治疗，从2016年9月30日至11月1日，住院32天，支出医疗费19889.11元、交通费300元。由原告申请，经本院委托，2017年2月5日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：吕本志左肱骨远端骨折伴尺桡神经损伤后遗症，构成十级伤残；需在适当时机行内固定物取出术，需费用5000元；根据其伤情，出院后需2个月的护理期限，为此支出鉴定费1900元。另查明被告张振林驾驶的赣Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内；事故发生后，除被告保险公司在交强险限额内应赔偿的数额外，原告与被告张振林已经达成和解协议并已履行完毕。本院认为：公民的健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告张振林驾驶赣Ｊ×××××号轿车与原告吕本志驾驶的三轮汽车发生交通事故，致吕本志受伤的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实；事故认定书认定：张振林负全部责任、吕本志无责任；因赣Ｊ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。事故发生后，除被告保险公司在交强险限额内应赔偿的数额外，原告与被告张振林已经达成和解协议并已履行完毕，本案超出交强险的部分及被告保险公司不予承担的诉讼费、鉴定费，由原告自行承担。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费19889.11元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2560元(80元/天×32天)、营养费320元(10元/天×32天)、误工费10033元(79元/天×127天)、护理费7728元(84元/天×92天)、交通费300元、残疾赔偿金23393.48元(11696.74元/年×10％×20年)，结合原告的伤残等级及在本次事故中无过错的事实，精神抚慰金数额酌定为6000元，以上共计75223.59元；上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告：医疗费10000元、误工费10033元、护理费7728元、交通费300元、残疾赔偿金23393.48元、精神抚慰金6000元，共计57454.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕本志各项损失57454.48元，于本判决书生效后七日内履行完毕（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告吕本志的其他诉讼请求。如被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，减半收取713元，由原告吕本志负担；鉴定费1900元，由原告吕本志负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一七年三月十六日书记员  楚琳琳
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂9004民初112号原告：曾某，男，1952年1月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人。委托诉讼代理人：胡文藻，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：王某，女，1958年4月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告曾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017月1月5日立案，原告曾某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某在诉讼期间自愿撤回对被告王某的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曾某负担。审判员  周涛二〇一七年三月六日书记员  傅华
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初512号原告任某某，男，汉族。委托代理人辛武岗，富平县城关法律服务所法律工作者。被告赵某某，男，汉族。委托代理人惠某某，男。原告任某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任某某及其委托代理人辛武岗，被告赵某某的委托代理人惠某某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告任某某的诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告人民币42300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：被告在2016年1月23日在原告任某某处借取人民币1.4000元，因被告借别人的钱急于归还，又在原告处借了1.4000元还账，另外有28200元未打借条，也一直没有还，后因多次催要闹得关系也不好，无奈诉至法院，请求依法判决。被告赵某某辩称，我只认可有条据的14000元，其他我不清楚。原告任某某为支持自己的主张，向本院提交了以下2组证据：1、借条一份，证明被告欠款28700元的事实；2、承诺一份，证明被告借款14000元的事实。被告赵某某的质证意见为，认可承诺中的借款14000元，其他不清楚。被告赵某某未向法庭提供证据。根据双方举证质证，本院对原告证据认定意见如下：原告证据1无抬头，无任何签名，内容为“3000元、5000元、1400元、2000元、3500元、800元、10000元、3000元、添娃检查费1000元，总计27800”，被告赵某某对此不予认可，亦无其他证据佐证，故对该份证据本院不予认定。证据2承诺一份，内容如下“承诺今借任某某14000元，正月底还清，如还不清以车抵压。赵某某2016.1.23”对该证据予以认定。根据证据认定及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告任某某系被告赵某某妻弟，被告赵某某于2016年1月23日从任某某处借款14000元，约定还款期限为正月底（以阳历日期计，应为2016年3月8日）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任某某与被告赵某某之间14000元的借款事实清楚，证据确实充分。原告按照约定向被告出借了该笔款项，被告应该按照约定按期履行还款义务。原告诉请的其他款项缺乏证据支持，被告赵某某亦未进行自认，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、限被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告任某某借款本金14000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元减半收取，由原告任某某承担279元，由被告赵某某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  毛彩芝二〇一七年三月二十九日书记员  吴 囡
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初77号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人王吉，男，汉族。因本案于2017年1月20日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人王吉犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人王吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年1月12日21时50分许，被告人王吉酒后驾驶陕A718**号三菱牌帕杰罗型越野车，沿咸阳市秦都区秦皇路由北向南行驶至一号桥北口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，王吉血清中乙醇含量为125.53㎎/100ml。公诉机关认为，被告人王吉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王吉对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年1月12日21时50分许，被告人王吉酒后驾驶陕A718**号三菱牌帕杰罗型越野车，沿咸阳市秦都区秦皇路由北向南行驶至一号桥北口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，王吉血清中乙醇含量为125.53㎎/100ml。上述事实，被告人王吉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证受案登记表、查获经过、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表、陕西核工业215医院法医司法鉴定所《乙醇司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王吉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王吉归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常保民人民陪审员  王增明人民陪审员  张余粮二〇一七年三月十五日书 记 员  张 敏
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初932号原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。法定代表人：田泽毅，经理。委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住永安市，系永安凯盛物业有限公司职员。被告：罗菊芳，女，1972年7月30日出生，汉族，住永安市，原告永安市凯盛物业有限公司与被告罗菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，原告永安市凯盛物业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市凯盛物业有限公司以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  崔璐二〇一七年三月二十三日书记员  叶云
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初56号原告：李长环，女，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告李长环与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李长环的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长环向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1992年6月调入到被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1992年6月调入到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告李长环的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初52号原告：尹世强，男，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告尹世强与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹世强的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹世强向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1995年到被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1995年到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告尹世强的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初50号原告：齐振波，男，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告齐振波与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐振波的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐振波向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1988年10月调入被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1995年4月安置到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第49号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告齐振波的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1023民初627号原告：张同发，男，1967年11月12日出生，汉族，自由职业，住监利县大垸农场。被告：彭庆余，男，1967年11月7日出生，汉族，自由职业，住监利县大垸农场。本院在审理原告张同发与被告彭庆余民间借贷纠纷一案中，原告张同发于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张同发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张同发撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张同发负担。审判员  刘新平二〇一七年三月三十日书记员  蔡 冲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初379号原告：许程成，女，1980年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地:黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。本院在审理原告许程成诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告诉讼主体不适格于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，许程成的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告许程成撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  唐占一二〇一七年三月六日书记员  德烨宇
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初33号原告：张玲，女，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告张玲与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张玲的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1997年7月调入被告处工作，2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1997年7月由通化市人参研究所调入被告处工作，2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第48号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告张玲的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞