wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0281民初507号原告：遵化市小马坊美通家用电器商店。住所地：遵化市。经营者：赵占利。被告：李国辉，农民，现住遵化市。被告：王新增，农民，现住遵化市。原告遵化市小马坊美通家用电器商店与被告李国辉、王新增买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告遵化市小马坊美通家用电器商店经营者赵占利到庭参加了诉讼，被告李国辉、王新增经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵化市小马坊美通家用电器商店诉称：二被告系夫妻关系，2015年1月20日被告在原告处购买家俱，拖欠原告家俱款18640元，当日被告为原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告未能给付。故起诉，请求：被告支付原告家俱款18640元；被告自2015年4月1日起按年息6%支付至欠款还清之日止的利息；案件受理费由被告承担。庭审中，原告申请撤回对被告王新增的起诉。被告李国辉未作答辩。被告王新增未作答辩。原告遵化市小马坊美通家用电器商店为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告李国辉在原告处购买家俱、电器的记账单一份，证明被告李国辉在原告处购买家俱、电器，未支付货款。证据二、2015年1月20日，被告李国辉为原告出具的欠条一张，证明被告未给付原告货款。被告李国辉未发表质证意见。被告王新增未发表质证意见。经审理查明：原告遵化市小马坊美通家用电器商店系从事家用电器、家俱零售的个体工商户，被告李国辉在原告处购买家俱，拖欠原告货款。2015年1月20日被告李国辉为原告出具了欠条，该欠条载明：今日欠小马坊美通电器赵占利家具（俱）款18640元整壹万捌千陆佰肆拾元整欠款人李国辉2015年1月20日2015年4月前还清。后被告李国辉未能给付原告货款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李国辉在原告处购买家俱、电器，应按约定给付原告货款。现原告遵化市小马坊美通家用电器商店起诉要求被告给付货款18640元，有原告提交的记账单及被告出具的欠条予以证实，其主张理据充足，本院予以支持。原、被告形成的是买卖合同关系，原告遵化市小马坊美通家用电器商店起诉要求被告李国辉支付延期给付的利息，但未能提交相关证据予以证实，故其此部分主张理据不足，本院不予支持。当事人有权处置自己的诉讼权利。原告遵化市小马坊美通家用电器商店申请撤回对被告王新增的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告李国辉、王新增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国辉于本判决生效后十日内给付原告遵化市小马坊美通家用电器商店货款18640元。二、驳回原告遵化市小马坊美通家用电器商店的其他诉讼请求。三、准予原告遵化市小马坊美通家用电器商店撤回对被告王新增的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元减半收取133元，由被告李国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王浩楠二〇一七年三月十日书记员  张宏伟
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0981行审25号申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。法定代表人陈子清，局长。被执行人郑翠凤，女，汉族，1937年1月16日出生，住址福建省福安市，申请执行人福安市国土资源局于2017年3月10日向我院申请执行行政处罚一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人福安市国土资源局于2016年6月30日以被执行人郑翠凤未经批准，擅自在福安市范坑乡咸洋村占用土地235.66平方米（有林地235.66平方米）建设福灵禅寺宿舍楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对郑翠凤作出了安国土资罚[2016]165号《行政处罚决定书》，被执行人未履行处罚义务。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以被执行人非法占地每平方米20元罚款，被执行人非法占用土地面积235.66平方米，共处罚款人民币4713.2元。经审查，首先，申请执行人申请强制执行的行政行为应具有可执行内容。申请执行人的第一项、第二项申请执行内容为退还非法占用的土地，恢复土地原状，但申请材料中仅体现被占用的土地原为有林地，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。申请执行人提供的福安市范坑乡土地利用总体规划图（局部）等材料仍无法明确土地原状，也未提供社会稳定风险评估报告及执行预案，因此申请执行人未按要求提供相应材料，申请执行内容不明确。其次，申请执行人的第三项申请执行内容为处以被执行人罚款4713.2元。申请执行人作出的安国土资罚[2016165号《行政处罚决定书》，于2016年7月1日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月11日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。本院认为，申请执行人福安市国土资源局作出的安国土资罚[2016]165号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑翠凤在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。但申请执行人向本院申请强制执行的第一项、第二项关于责令被执行人退还非法占用的土地，恢复土地原状的申请执行内容，因申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容，故不符合受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行安国土资罚[2016]165号《行政处罚决定书》罚款4713.2元的行政处罚决定，被执行人郑翠凤必须于接到本裁定书之日自动履行缴纳罚款义务；二、被执行人郑翠凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；三、驳回申请执行人福安市国土资源局的其他强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  王耀楠审 判 员  杨文英代理审判员  谢巧丹二〇一七年三月三十日书 记 员  王珊珊附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。3、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)＞若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0591执134号被执行人高军章,男，1973年5月26日出生，汉族，住宜昌市点军区。高军章犯信用卡诈骗罪一案,本院于2013年6月9日作出（2013）鄂三峡刑初字第27号刑事判决，以信用卡诈骗罪依法判处高军章有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，因高军章财产刑未履行，本院刑事审判庭依法移送执行，执行标的罚金20000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高军章银行存款20000元，或者扣留、提取其20000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡锦华审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一七年三月九日书记员  尹纪波
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1318号之二申请执行人：苏延昌，男，1988年10月8日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人：王建蒙，女，1987年4月3日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人：苏某，女，2011年2月13日出生，，汉族，学生，住河间市。申请执行人：廉金辉，男，1958年2月6日出生，，汉族，住河间市。申请执行人：苏乃文，男，1969年3月6日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人：张花芝，女，1968年6月7日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人：梁中影，女，1990年1月20日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人：廉某，女，2008年6月19日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人：王西芬，女，1960年5月6日出生，，汉族，农民，住河间市。委托代理人：廉金辉，男，1958年2月6日出生，，汉族，住河间市。被执行人：王振清，男，1971年9月30日出生，,汉族，农民，住沧州市新华区。被执行人：沧县银龙运输队，住所地沧县汪家铺于庄子村。机构代码：L14821021。法定代表人张树昱，男，1964年11月27日出生，，沧县银龙运输队负责人。本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月18日作出(2015)河执字第1318号执行裁定，查封了被执行人王振清所有的挂靠于沧县银龙运输队(牌照号：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××)的货车一部。现因该车辆以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人王振清所有的挂靠于沧县银龙运输队(牌照号：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××)的货车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一七年三月十五日书记员  何建光
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1083民初346号原告：海林市酒里香酒坊，住所地黑龙江省海林市。负责人：李宾山，该酒坊负责人。被告：海林市水务局，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：谢建学，该局局长。原告海林市酒里香酒坊与被告海林市水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告海林市酒里香酒坊于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海林市酒里香酒坊以原、被告双方自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海林市酒里香酒坊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海林市酒里香酒坊负担。审判员  杨启兴二〇一七年三月二十八日书记员  刘 博
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2143号申请执行人：袁运峰,男,1966年7月14日出生，汉族，住丰县。被执行人：李增产,男,1972年9月3日出生，汉族，住丰县。袁运峰与李增产民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年08月05日作出(2016)苏0321民初3208号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李增产应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁运峰借款本金121600元及利息（以121600元为基数，自2011年3月17日起按月利率2%计算至付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李增产银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且要求对被执行人采取限高措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一七年三月十日书记员  赵 伟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初4834号原告：盛洪港，男，1970年2月26日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：天子窖酒类销售储藏有限责任公司，住所地重庆市渝北区古路镇兴盛村三社，统一社会信用代码91500112050392014A。法定代表人：童必建。原告盛洪港与被告天子窖酒类销售储藏有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法由审判员郑伟适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付回购款12740元及违约金（以12740元为本金从2016年12月30日起按千分之三计算）。事实和理由：2015年12月29日，原、被告签订《销售回购合同》、《保管合同》各一份，约定，原告在被告处购买5坛白酒，并由被告保管存放一年后回购，购买价（含保管费）9450元，回购价12740元。合同签订后，原告按约支付了价款9450元，现回购期限已届满，但被告拒绝支付回购款。经审查：2016年8月5日，重庆市公安局渝北区分局决定对被告天子窖酒类销售储藏有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉事项属其侦查范围，现该案仍在侦查中。本院认为，被告天子窖酒类销售储藏有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年8月5日被重庆市公安局渝北区分局立案侦查，本案所涉事项属其侦查范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告盛洪港的起诉。本院已预收的案件受理费60元退还原告盛洪港。本裁定一经作出即生效。审判员 郑 伟二〇一七年三月十六日书记员 汪连佳
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初389号原告吉林省佳信通用机械股份有限公司统一社会信用代码：91220501723101462L法定代表人：丁加新，董事长。委托代理人牟晓泠，原告法律顾问。委托代理人刘健，男，1986年7月12日生，汉族，辽宁省人，原告职员，住所地集安市梦景家园。身份证号：210603198607123013被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司法定代表人矫丽敏，经理。委托代理人辛秀斌，吉林昱诚律师事务所律师。原告吉林省佳信通用机械股份有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日决定立案受理。依法由审判员卞宁适用简易程序独任审理，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告立即对原告承担保险理赔责任，给付原告理赔款36.8万元。事实及理由：原、被告于2016年12月6日签订保险合同，合同约定由被告对原告所有的固定资产房屋进行承保。保险期限自2016年12月24日始至2017年12月23日止。合同签订后，原告交纳了保险费用。2017年2月19日，集安市普降大雪，局部出现暴雪，致使原告的料棚发生崩塌，价值为36.8万元。原告向被告报案，被告查勘现场并同意理赔，后被告方以此事故不属于保险责任，拒绝对原告进行理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司辩称，原告方的财产损失，不在理赔范围内，不同意承担保险责任。根据条款第五条第二款规定，因暴雪造成的责任，保险人承担。原告的损失是发生在2017年2月20日，当天集安市天气晴朗，对于非暴雪造成的理赔责任我们不承担。根据条款第九条第二款，对于简易建筑，因为暴雪造成损失我们不予理赔。根据第43条第2款第11项，暴雪是指延续12小时的降雪大于等于10毫米的降雪。原告的损失我方不予理赔。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以证明如下事实：2016年12月6日，原、被告签订财产保险合同，被告方出具《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险（2009版）投保单》，约定投保人、被保险人为原告，保险金额为56550452元。保险期间为2016年12月24日至2017年12月23日止，保险费为45240.36元。投保险种为综合险。并特别约定：保险金额=2016年10月帐面原值-运输公司-机器设备-地面硬覆盖=56650452元。保险标的名称为固定资产-房屋。2016年12月8日，被告方出具保险单，除上述内容外，该保险单约定：鉴于投保人已向本保险投保财产综合险（2009版），并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照《财产综合险（2009版）条款》的约定承担保险责任。特别约定中注明“除外责任已告知。”2017年2月19日9时至20日4时，集安市普降大雪，气象局测得降雪量为8.2毫米，并证明局部地方出现暴雪。原告投保的房屋中料棚（为简易建筑）崩塌。原告向被告报案，被告并至现场堪验，后作出拒赔通知。对双方有争议的事实，结合证据，本院分析、认定如下：1、料棚倒塌的原因是否达到《财产综合险（2009版）条款》确定的暴雪所致？原告提交的证据证明“局部地区有暴雪”，未能明确保险标的物所在地为暴雪。而明确降雪量为8.2毫米。故原告提供证据不能证明原告受损房屋当时降雪量达到10毫米。根据《财产综合险（2009版）条款》第43条第2款第11项规定：“暴雪是指延续12小时的降雪大于等于10毫米的降雪现象。”综上本院认为，无法认定原告方料棚崩塌的原因系暴雪所致。2、《财产综合险（2009版）条款》在“责任免除”第九条规定：“下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（二）广告牌、天线、霓虹灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑物本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失；”本案原、被告均认可讼争料棚为简易建筑物，故即使料棚因暴雪受到损坏，被告亦不应承担保险责任。综上，被告在签订保险合同尽到告知义务，依据《财产综合险（2009版）条款》，被告对于原告损失拒绝理赔依据充分，原告的诉讼请求无法予以保护。依照相关法律规定，本院判决如下：驳回原告吉林省佳信通用机械股份有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司给付理赔款368000元的诉讼请求。案件受理费3410元（原告预交，已减半收取）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 卞 宁二〇一七年三月二十八日书记员 王树丽
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初19658号之一原告：义乌市顺祥汽车租赁服务部，住所地：义乌市工人北路667号。经营者：赵忠林，男，1949年3月1日出生，汉族，住义乌市。被告：杨军华，男，1980年10月21日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告义乌市顺祥汽车租赁服务部与被告杨军华关于车辆租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费265元（已减半），由原告义乌市顺祥汽车租赁服务部负担。（此页无正文）审 判 长  叶汉和人民陪审员  胡启中人民陪审员  杨丽青二〇一七年三月十四日书 记 员  何聪聪
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3455号之一申请人：左红兰,女,1980年11月19日生,汉族，；住连云港市海州区。被执行人：陈德奇，男，1974年12月25日生，汉族,；住所地连云港市海州区。申请人左红兰与被执行人陈德奇民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初3930号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人陈德奇应向申请人左红兰支付借款本金109200元及违约金，并承担相关费用。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查封被执行人陈德奇所有的奥迪牌轿车一辆，未实际扣押，通过拘传被执行人，偿还给申请人7万元，除此之外，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初3930号民事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  秦立刚代理审判长  宋世安代理审判长  龚 政二〇一七年三月九日书 记 员  张 毅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执1190号申请执行人：杨化峰，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：淄博永大化工有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人蒲国心，董事长。被执行人：蒲国心，男，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：淄博汇铂聚氨酯有限公司。住所地：淄博市淄川区。法定代表人：隋霄峰，执行董事。被执行人：淄博永新化工有限公司。住所地：淄博市淄川区。法定代表人：蒲铂，董事长。被执行人：韩光，男，汉族，淄博市公安局淄川分局辖区居民，户籍登记住址淄博市淄川区，现具体住所地。被执行人：蒲铂，男，汉族，淄博市公安局淄川分局辖区居民，户籍登记住址淄博市淄川区，现具体住所地。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2015）周商初字第904号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人蒲国心、淄博永大化工有限公司、淄博汇铂聚氨酯有限公司、淄博永新化工有限公司、韩光、蒲铂现无财产可供执行，申请执行人杨化峰申请执行标的5227797.42元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨化峰在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡春宝执行员  张黎明执行员  王 克二〇一七年三月二十七日书记员  胡云霄
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1350号申请执行人上海悦融包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人毛才茂，该公司总经理。委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被执行人金湖县康舜塑业有限公司，住所地金湖县。法定代表人孙奎浩，该公司总经理。上海悦融包装材料有限公司申请执行金湖县康舜塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0831民初615号民事调解书，调解：一、被告金湖县康舜塑业有限公司欠原告上海悦融包装材料有限公司货款29993元，分以下几期归还：1、2016年7月30日前支付5000元；2、2016年8月30日前支付5000元；3、2016年9月30日前支付5000元；4、2016年10月30日前支付14993元；二、如果被告有一期不按时足额还款，原告有权就全部债权立即申请法院强制执行。三、除本案货款外，双方当事人确认此前所有债权债务全部结清。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。调解书生效后，因义务人金湖县康舜塑业有限公司未主动履行，权利人上海悦融包装材料有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表、监督卡，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人金湖县康舜塑业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县车管所、住建局、工商局、国土资源局发出协助查询通知书，其名下无车辆、工商、土地登记。通过网络查询系统对被执行人的银行进行了查询，被执行人名下无银行存款。经同申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为30268元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初615号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年三月二十八日书 记 员  谢 君
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0122民初3963号原告：李明，男，1990年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告：卢烜，男，1995年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：王义水，肥东县桥头集法律服务所法律工作者。被告：安徽双龙汽车销售服务有限公司。住所地安徽省合肥市蜀山新产业园田埠路以南湖路以西。本院在审理原告李明与被告卢烜、安徽双龙汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李明的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。本案受理费200元，减半收取为100元，由原告李明负担。审判员  张维对二〇一七年三月九日书记员  周俊君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初267号原告:陆辉,男,1974年8月14日出生,汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师，特别授权。被告:刘聪,男,1985年4月27日出生,汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告:安徽国鸿建设有限公司,住所地安徽省芜湖市四褐山四褐路26号2-401。原告陆辉与被告刘聪、安徽国鸿建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告陆辉于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆辉以证据不足由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陆辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆辉负担。审判员  李保林二〇一七年三月十日书记员  杨 梅本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初100号原告马望珍，女，回族，1962年10月25日出生，住赤壁市。被告郑成玉，女，汉族，1972年12月17日，住赤壁市。本院在审理原告马望珍诉被告郑成玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告马望珍于2017年3月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马望珍撤回起诉。案件受理费75元由原告马望珍负担。审判员  钟声二〇一七年三月十五日书记员  徐芳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)牡西商初507号原告：牡丹江市万力通建筑器材有限公司，住所地牡丹江市西安区杨凡小区西牡丹街287号，组织机构代码56063872-3。法定代表人：黄秋玲，总经理。委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。被告：牡丹江顺利建筑安装有限公司，住所地牡丹江市爱民区祥伦街天安路口，组织机构代码58814478-4。法定代表人：张宝利，董事长。委托��讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金同钢，男，1962年9月11日出生，汉族，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市爱民区。被告：吕兆仁，居民身份证号码不详，男，1956年10月9日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市东安区。原告牡丹江市万力通建筑器材有限公司与被告牡丹江顺利建筑安装有限公司、吕兆仁租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案，公开开庭进行了审理，审理过程中，原告申请放弃1215000元的诉讼请求，现原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费��交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告牡丹江市万力通建筑器材有限公司撤诉。案件受理费16064元，退还原告15735元，剩余329元减半收取164.5元，由原告牡丹江市万力通建筑器材有限公司负担。审 判 长  郭春玲审 判 员  王 锟人民陪审员  齐宪东二〇一七年三月十六日书 记 员  郝思凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初25783号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：李桂军，北京市鼎恒律师事务所律师。委托代理人：隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。被告：黄国臣，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。被告：马玉珍，女，1961年1月14日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄国臣、马玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人隗合辛到庭参加诉讼，被告黄国臣、马玉珍经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.黄国臣、马玉珍提前清偿贷款本金178287.49元、截至2016年8月12日的利息27437.84元，以及自2016年8月13日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息（以剩余贷款本金为基数，以1.5%的月利率计算）；2.黄国臣、马玉珍支付截至2016年8月12日的滞纳费25739.53元，以及自2016年8月13日起至马玉珍、黄国臣实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费（按照《[新贷易]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》）约定的标准计算）。事实与理由：2015年3月31日，中银公司与马玉珍、黄国臣签订了《合约》，约定：中银公司向马玉珍、黄国臣提供贷款200000元；贷款利率为固定月利率1.5%;贷款使用期限36个月；中银公司有权针对被告马玉珍、黄国臣发生的逾期偿还贷款行为提高马玉珍、黄国臣的利率水平；马玉珍、黄国臣未按期归还贷款本息即构成马玉珍、黄国臣在本合约项下违约，出现违约事件时，中银公司有权宣布提高贷款利率，有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求马玉珍、黄国臣提前结清贷款，要求马玉珍、黄国臣赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。《合约》签署后，中银公司于2015年4月2日向黄国臣发放200000元消费贷款，被告自2015年11月1日起未能正确还款，故中银公司诉至法院，请求判令：原告中银公司向本院提交以下证据予以证明：1、新易贷信用贷款额度申请表、《合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书（北京）、黄国臣的银行卡复印件；2、系统打印的当前欠款额信息、交易详细信息、借记卡入扣账资料查询结果、详细消费记录查询结果、详细还款记录查询结果。被告黄国臣、马玉珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄国臣、马玉珍未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告中银公司提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,本院对原告中银公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄国臣、马玉珍于2015年3月23日向中银公司申请[新贷易]信用贷款，申请额度为200000元，并于2015年3月31日，黄国臣、马玉珍与中银公司签订合同编号为BJ2015年消借第791769号的《合约》，约定：中银公司同意向黄国臣、马玉珍提供200000元贷款额度，贷款用途为买玉器，经中银公司审批后，中银公司将贷款划入马玉珍、黄国臣提供的个人银行结算账户（户名为黄国臣，账号为×××）内，由马玉珍、黄国臣自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；贷款动用收取动用金额的1%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从马玉珍账户中自动扣手；马玉珍、黄国臣确认发放贷款金额为200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款合约项下贷款执行固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.5%；还款方式包括月结还款和提前预约还款两种方式，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，月结还款方式为等额本息方式；中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在0-10000元的，每日滞纳费为5元；在10000-20000元的，每日滞纳费为10元；在20000-30000元的，每日滞纳费为15元，更高贷款余额依以上规则类推；黄国臣、马玉珍未按期足额偿还贷款本息即构成黄国臣、马玉珍在贷款合约项下违约，中银公司有权要求黄国臣、马玉珍提前结清贷款，要求马玉珍、黄国臣赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；马玉珍、黄国臣逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向中银公司清偿，黄国臣、马玉珍逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向中银公司清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2015年4月2日，中银公司向黄国臣名下上述尾号为4772的银行卡放款200000元。自2015年11月1日起，黄国臣、马玉珍未按期还款。截止至2016年8月12日，黄国臣、马玉珍在涉案贷款合约项下未还贷款余额为178287.49元，应付未付利息为27437.84元，欠付滞纳费为25739.53元。本院认为，中银公司与黄国臣、马玉珍签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。中银公司依约发放贷款200000元后，黄国臣、马玉珍应按期足额支付借款本息已经构成违约，中银公司有权按照贷款合约约定要求黄国臣、马玉珍提前结清贷款，并按合同约定标准支付利息和滞纳费。黄国臣、马玉珍未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料，视为其放弃对中银公司诉讼请求的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄国臣、马玉珍于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金178287.49元，截至2016年8月12日的利息27437.84元，以及自2016年8月13日起至全部贷款本金实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照月利率1.5%的标准计算）；二、黄国臣、马玉珍于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司截至2016年8月12日的滞纳费25739.53元，以及自2016年8月13日起至全部贷款本金实际清偿之日止的滞纳费（按照《[新贷易]信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准计算）。如果被告黄国臣、马玉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元、公告费（以实际发生为准），由被告马玉珍、黄国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  霍焕祥人民陪审员  李智华人民陪审员  武建宇二〇一七年三月八日书 记 员  张志毅-6--5-
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执5978号之一申请执行人：广东银达融资担保投资集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号****房。法定代表人：李思聪，董事长。委托代理人：王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。被执行人：广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇田心村第三合作社（土名五丘田）自编*号。法定代表人：冯人进。被执行人：冯人进，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。被执行人：冯仁锋，男，1975年2月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。被执行人：张一丹，女，1981年10月22日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：广东锦锋新型材料科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇田心村第三合作社（土名五丘田）自编1号之一。法定代表人：冯仁锋。申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司诉被执行人广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司、冯人进、冯仁锋、张一丹、广东锦锋新型材料科技有限公司追偿权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法金民终字第00616号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司、冯人进、冯仁锋、张一丹、广东锦锋新型材料科技有限公司应返还代偿款9797566.07元及利息（自2014年1月22日起以1068717元为本金、自2014年2月22日起以61483.33元为本金、自2014年3月25日起以42415.74元为本金、自2014年4月23日起以61484元为本金、自2014年5月24日起以8563466元为本金，均以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基准上浮50%的标准计算至款项还清之日止）给申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司。本案受理费80383元和公告费1000元，由广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司、冯人进、冯仁锋、张一丹、广东锦锋新型材料科技有限公司承担。根据申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司的请求，本院于2016年7月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年8月3日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执5978号案件本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年三月二十七日书记员  李耀斌
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0128执76号申请执行人提静。被执行人张宇。关于申请执行人提静与被执行人张宇婚姻家庭纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对深泽县人民法院(2017)冀0128民初128号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋跃轩二〇一七年三月十七日书记员  曹曼婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更622号罪犯陈雪秋，男，1966年9月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年9月8日作出(2014)杭萧刑初字第1804号刑事判决，以被告人陈雪秋犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈雪秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈雪秋在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈雪秋提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈雪秋准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年三月二十三日书记员  华 郑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初465号原告王秋芳。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告王秋芳诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且其具有销售商铺的意思表示。同时河南广元置业公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往河南广元置业有限公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书，委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），随后，河南广元置业有限公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年河南广元置业有限公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月4日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为xxxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告王秋芳租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2134号之一申请执行人：吕程，男，1989年8月7日生，汉族，会计，住徐州市泉山区。被执行人：李贝贝，男，1991年11月11日生，汉族，农民，住丰县。吕程与李贝贝民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年05月20日作出(2016)苏0321民初1410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李贝贝于本判决生效后十日内归还原告吕程借款3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李贝贝银行存款、车辆、房产等财产信息，已执行到位金额1000元，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且要求对被执行人采取限高措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一七年三月三日书记员  赵 伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初763号原告吕育销。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告吕育销诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初676号原告窦志峰。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告窦志峰诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1426民初924号原告：陈毛建，男，1965年5月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军（一般代理），河南言华律师事务所律师。被告：陈先礼，男，1960年10月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告陈毛建与被告陈先礼排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告陈毛建于2017年3月9日向本院提出撤回对被告陈先礼的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈毛建撤回对被告陈先礼的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈毛建负担。审判员 蒋 朕二〇一七年三月九日书记员 何永涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初130号原告王露。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告王露诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王露诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年5月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年5月9日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0322民初1489号原告:中国工商银行股份有限公司陆良县支行。主要负责人:段洪林，系该支行行长。委托诉讼代理人:张建华，男，系该支行工作人员。（特别授权代理）委托诉讼代理人:赏糖荣，男，系该支行工作人员。（特别授权代理）被告:陈石生，男、汉族、曲靖市陆良县人。被告：伏琼英，女、汉族、曲靖市陆良县人。被告:曲靖市欣昌房地产开发有限公司。法定代表人：方芬芬,该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司陆良县支行（以下简称工行陆良支行）诉被告陈石生、伏琼英、曲靖市欣昌房地产开发有限公司（以下简称欣昌公司）金融借款纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，因该案金融借款的用途系购买陆良县县城盛世明珠小区房屋，该小区的实际承建人方加坤涉嫌贷款诈骗一案正在审理过程中，该刑事案件的审理结果与本案有利害关系，故本案于2016年9月27日中止审理。现方加坤犯贷款诈骗罪一案己审理终结。本案经审理查明：陈石生、伏琼英系夫妻关系。曲靖市泰淋房地产开发有限公司（以下简称泰淋公司）于2016年5月25日变更名称为被告欣昌公司。2008年7月22日，泰淋公司与被告陈石生、伏琼英签订了曲泰开字2008年7号商品房购销合同，约定泰淋公司把陆良县县城盛世明珠小区的C-202号房屋卖给被告陈石生、伏琼英。2008年8月8日，原告工行陆良支行又与三被告签订编号为“[房]字[工]行[陆]支行[2008]年[874]”号的《个人购房借款／担保合同》。约定原告贷款24.5万元给被告陈石生、伏琼英用于购买陆良县县城盛世明珠小区的C-202号房屋，泰淋公司承担此借款的保证责任。现本院的（2016）云0322刑初76号刑事判决书、曲靖市中级人民法院的（2016）云03刑终388号刑事判决书确认三被告之间关于陆良县县城盛世明珠小区C-202号房屋的买卖行为系虚假买卖，骗取了原告贷款24.5万元，己偿还本息53852.36元，造成原告损失192011.80元。本院认为，原告起诉要求被告陈石生、伏琼英支付因购买陆良县县城盛世明珠小区的C-202号房屋，而向原告借款24.5万元的事实己通过法院生效的刑事判决确认为虚假买卖，属骗取贷款行为，且刑事判决书中明确该借款的下欠金额可向罪犯方加坤继续追缴，己无需通过民事诉讼达到诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司陆良县支行的起诉。案件受理费5104元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  张云祥人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一七年三月十六日书 记 员  王丽俊
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执476号之一申请执行人：池州市新蕾绿色建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处新华村。被执行人：江根生，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行池州市新蕾绿色建材有限公司与江根生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江根生在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江根生的银行存款45万元。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年三月二十六日书记员  古剑超
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民初165号原告：绥芬河俄通收国际货物运输代理有限责任公司，住黑龙江省绥芬河市。法定代表人：刘抒情，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹明佳，女，1988年11月3日出生，汉族，绥芬河俄通收国际货物运输代理有限责任公司员工，住黑龙江省绥芬河市。被告：满军，男，1973年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。本院在审理原告绥芬河俄通收国际货物运输代理有限责任公司与被告满军进出口代理合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告绥芬河俄通收国际货物运输代理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告绥芬河俄通收国际货物运输代理有限责任公司撤回起诉。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告绥芬河俄通收国际货物运输代理有限责任公司负担。审判员  王海雁二〇一七年三月八日书记员  王 蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初729号原告黄爱梅。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告黄爱梅诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，��明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租���次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年6月23日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为No.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以��付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相��的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执480号之一申请执行人：赵九青，男，1960年4月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：张永来，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行赵九青与张永来承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人张永来在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永来的银行存款36700元。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年三月一日书记员  古剑超
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1626民初1298号原告：梁连伟，男，汉族，1990年1月11日出生，住河南省淮阳县。被告：肖普刚，男，汉族，1973年10月21日出生，住河南省滑县。被告：宋金智，男，汉族，1976年1月12日出生，住河南省浚县。被告：范连军，男，1985年2月14日出生，住新乡市延津县。原告梁连伟诉被告肖普刚、宋金智、范连军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案。原告梁连伟诉称：1、依法判令三被告返还原告货款24000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月27日三被告在原告处赊货架一批，价值24000元，并出具欠条一张，同时约定10日内结清货款。到还款期限后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。经审查认定事实如下：被告肖普刚、宋金智、范连军合伙注册的有公司新乡百姓智家电子商务有限公司，且该公司未在工商部门进行注销登记。2016年10月27日被告肖普刚、宋金智、范连军在原告梁连伟处赊货架一批用于公司经营。本院认为：原告梁连伟诉被告肖普刚、宋金智、范连军分期付款买卖合同纠纷一案，三被告主体不适格，驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第四项之规定。驳回原告梁连伟的起诉。案件受理费200元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代理审判员  杨仲学二〇一七年三月二十二日代书 记员  雷永翠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初735号原告张金华。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告张金华诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执721号之一申请人：李新波，男，1975年1月23日出生，汉族，住冠县。被执行人：李俊，男，1972年9月24日出生，汉族，住冠县。申请人李新波与被执行人李俊借款合同纠纷一案，冠县人民法院于2017年2月17日作出的（2016）鲁1525民初4892号民事判决书已发生法律效力。申请人赵兴义于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人元或查封、扣押同等价值的其他财产本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋焕雷审判员  李海勋审判员  梁振兴二〇一七年三月二十七日书记员  许 杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初951号原告：何建平,男,1962年7月27日生,汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告：肇庆市稳固化工有限公司,住所地广东省肇庆市德庆县县城工业区精细化工危险化学品专区,统一社会信用代码91441226568283410J。法定代表人：邱伙生，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦伟文，该公司员工。原告何建平与被告肇庆市稳固化工有限公司（以下简称稳固化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日对本案公开开庭进行了审理。原告何建平委托诉讼代理人吴小轩、被告稳固化工公司委托诉讼代理人焦伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何建平提出诉讼请求：l.判令稳固化工公司支付何建平货款1100000元及利息（自2017年1月起以1100000元为基数按年率6%计算至法院确定的给付之日止）；2.判令稳固化工公司支付律师费61800元；3.稳固化工公司承担本案所有诉讼费（含受理费、保全费等）。庭审中，何建平明确起诉之后稳固化工公司微信支付了50000元，现尚欠1050000元；诉请中的利息从2017年1月1日起算，按银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：何建平向稳固化工公司供应货物，双方于2016年11月18日对账，稳固化工公司尚欠何建平1136624元。同日，稳固化工公司出具承诺函，承诺结欠货款分六期支付，2016年11月30日前付款136624元、2016年12月30日前付款150000元、2017年1月30日前付款100000元、2017年2月28日前付款150000元、2017年3月30日前付款250000元、2017年4月30日前付款350000元；如到期未支付，一切费用（含律师费等）由稳固化工公司承担。之后，稳固化工公司未按承诺付款，至今尚有1050000元未支付。何建平经催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。稳固化工公司辩称：对何建平起诉没有异议，但是稳固化工公司与何建平存在长期往来，虽然双方没有合同约定还款时间，但是稳固化工公司按时支付货款。稳固化工公司一直要求何建平提供发票，但是何建平一直没有提供。由于稳固化工公司经营困难，希望何建平放宽付款期限。何建平为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.对账函1份，证明稳固化工公司欠款事实；2.承诺函1份，证明稳固化工公司承诺付款日期及逾期未支付款达总金额五分之一；3.委托代理合同及增值税普通发票各1份，证明何建平委托律师费用。稳固化工公司未提交证据。庭审中，稳固化工公司对何建平提供的证据均没有异议。本院对何建平提供的证据依法予以认定，作为定案依据。经审理查明，何建平向稳固化工公司供应货物，双方于2016年11月18日对账，稳固化工公司尚欠何建平1136624元。同日，稳固化工公司出具承诺函，承诺结欠货款分六期支付，2016年11月30日前付款136624元、2016年12月30日前付款150000元、2017年1月30日前付款100000元、2017年2月28日前付款150000元、2017年3月30日前付款250000元、2017年4月30日前付款350000元；如到期未支付，一切费用（含律师费等）由稳固化工公司承担。之后，稳固化工公司未按承诺付款，至今尚有1050000元未支付。何建平经催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。另查明，何建平为诉讼主张权利支付了律师费61800元。本院认为，本案中，何建平与稳固化工公司之间通过对账单、承诺函等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告何建平依据约定向被告稳固化工公司提供了相应的货物，稳固化工公司则应当依法及时支付相应的价款。本案中，稳固化工公司未能按照承诺函中的承诺按期履行付款义务，因此，何建平主张稳固支付全部剩余货款1050000元，于法有据，本院依法予以支持。稳固化工公司并未依约付款，何建平主张以1050000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，并无不当，本院依法予以支持。承诺函中，稳固化工公司承诺如到期未支付货款，一切费用（含律师费等）由稳固化工公司承担，故何建平主张律师费于法有据，但律师费主张金额过高，本院依法调整为45000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告肇庆市稳固化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何建平支付货款1050000元及逾期付款利息损失（以1050000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并赔偿原告何建平律师费损失45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费15256元，减半收取7628元，保全措施申请费5000元，合计12628元，由原告何建平负担110元，被告肇庆市稳固化工有限公司负担12518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇一七年三月三十日书记员 沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初3194号原告刘某某委托代理人张某被告米某某原告刘某某与被告米智利民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告米某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告米某某立即偿还所借原告借款人民币50000元；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月5日，被告米某某因资金困难，向原告借人民币50000元，由被告出具的欠据为证。借款后，原告多次向被告米某某催要未果，为此，依法提起诉讼并提出前述诉讼请求被告米某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘某某在庭审中向本院提交被告米某某手书的欠据一支，证实被告米某某向原告刘某某借款人民币50000元，本院对该事实予以确认。本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应偿还所欠原告借款人民币50000元，故原告刘某某主张要求被告米某某偿还借款人民币50000元之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告米某某偿还所欠原告刘某某借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告米某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李应来二〇一七年三月三十日书记员  曹彦强
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终699号上诉人（原审被告）：周长超，男，1960年11月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陆玉香，女，1965年2月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周广等，男，1963年10月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈汉宝，山东民昊律师事务所律师。上诉人周长超、陆玉香与被上诉人周广等民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周长超、陆玉香上诉请求：请求撤销原审判决，查清事实后改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，本案借款上诉人周长超已全部还清，且被上诉人一年很难挣到5万元，其子2014年在青岛买了房子50多万元，上诉人在2014年10月5日还了7万元，况且2015年2月5日已到年底，家中放着5万9千元亦不符合借贷常理；2.原审法院适用法律错误。被上诉人周广等辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周广等向一审法院起诉请求:1、请求判令两被告偿还原告借款59200元；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。原告周广等于2016年6月4日增加诉讼请求，要求两被告支付借款利息（自2015年12月6日起按年利率6%计算至两被告还清为止）。一审法院认定事实：2015年2月5日，被告周长超向原告周广等借现金59200元，双方约定借款期限10个月。当日，被告周长超向原告周广等出具收款收据一份，载明：“借周广等现金￥59200元，自2015年2月5日-2015年12月5日到期，人民币大写伍万玖仟贰佰元”，被告周长超在该收款收据右下方签字并加盖印章予以确认。原告当庭称出借资金来源为原告工地打工工资和卖粮食所得，出借给被告周长超时，将家里的钱都给被告了，所以借款本金数额不是整数。另查明，被告周长超担任信贷员，原告与被告周长超自2008年间开始发生借贷业务，被告周长超曾于2014年10月5日以现金形式归还原告周广等借款70000元，原告当庭称该70000元借款与本案无关。被告周长超与被告陆玉香系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，被告周广等为证实其答辩中主张的出具收款收据的过程，提交其个人记载的现金收入凭单五份，并提交其与原告的录音材料一份，但在该录音材料中不能明确证实被告主张的原告提交的59200收款收据系由2013年2月5日两笔借款（数额分别为23600元和35400元）累积而成。一审法院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交了被告周长超出具的载明借款内容的收款收据，结合原告提交的借据、原告陈述的资金来源，可以认定该笔借款原告已经履行交付义务。被告周长超辩称该借据系在怕原告闹事的前提下，对2013年2月5日两张借款单据的重新确认，且该笔借款已经偿还。原审法院认为，首先，从被告提交的个人记账凭单来看，其作为信贷员具有一定的信贷业务能力，故其主张的2013年10月5日另向原告出具70000元单据时忘了收回2013年2月5日的两张单据，该辩称理由不充分；其次，根据被告周长超陈述，其在2014年10月5日归还原告70000元时已经知道忘了收回单据，但其在还款70000元时仍未将原告所有收据收回，反而又在2015年2月15日向原告出具了本案中原告提交的收款收据，其陈述的过程与常理不符；再次，被告周长超辩称其归还原告70000元后已将所有债务还清，但未提交证据证实该还款系偿还的本案中原告主张的借款。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为原被告的夫妻共同债务，故原告诉请被告陆玉香共同偿还，原审法院依法予以支持。对于被告陆玉香辩称的未用于家庭支出，因未提交证据予以证实，原审法院依法不予采信。综上，对于原告要求两被告偿还借款59200元及利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周长超、陆玉香于本判决生效之日起十日内，偿还原告周广等借款本金59200元；二、被告周长超、陆玉香于本判决生效之日起十日内，偿还原告周广等借款利息（按年息6%计算，以本金59200元自2015年12月6日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告周广等的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、诉讼保全费640元，由被告周长超、陆玉香负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提不出证据或者证据不充分的，将承担对自己不利的后果。被上诉人周广等现持有上诉人周长超向其出具的2015年2月5日59200元的“收款收据”，且上面注明“借周广等现金自2015年2月5日至2015年12月5日到期”，因借款数额并不大，加之被上诉人陈述的资金来源，故被上诉人周广等对其债权已履行了相关举证责任。而本案上诉人周长超则抗辩涉案借款已还清，其应对其主张提供证据证明，上诉人周长超长期担任信贷员，具有一定信贷能力和常识，其主张2014年10月5日一次性归还7万元，被上诉人认可但主张该7万元与本案无关，由于涉案借据显示的借款时间为2015年2月5日，发生在归还7万元之后，而上诉人周长超的解释为系因怕被上诉人闹而重复出具，以及忘记收回涉案借据的抗辩理由均不符合常理，有悖民间借贷交易习惯，故本案认为其抗辩理由不成立，不予支持。上诉人陆玉香作为上诉人周长超之妻，尽管上诉，但并未对涉案债务是否属于夫妻共同债务提出上诉或异议，故本院认定涉案债务属于上诉人周长超、陆玉香的夫妻共同债务。综上所述，上诉人周长超、陆玉香上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由上诉人周长超、陆玉香负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年三月二十八日书 记 员  马 鑫
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初1442号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：周大松，系该公司员工。委托诉讼代理人：李友超，系该公司员工。被告：金利阳，男，1984年10月13日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告金利阳信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告金利阳偿还信用卡透支本金4822.35元及利息1359.60元（暂算至2017年3月14日）、滞纳金3426.67元，以上共计9608.62元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记信用卡卡号62×××75申领时间2014年11月5日信用额度5000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2017年3月14日，尚欠透支本金4822.35元、透支利息1359.60元。还款事实2017年3月11日最后一次还款22.50元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金4822.35元透支滞纳金按透支本金5％一次性计收为241.12元透支利息截至2017年3月14日的利息为1359.60元，之后利息以透支本金4822.35元为基数按日万分之五的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告金利阳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4822.35元、滞纳金241.12元及利息（截至2017年3月14日已产生利息1359.60元，之后的利息以透支本金4822.35元为基数从2017年3月15日起按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由金利阳负担17元，浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 周 翰二〇一七年三月二十日代书 记员 侯恋军
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初4432号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：朱在文、宣艳秋，原告员工。被告：义乌市俊达汽车有限公司，住所地：义乌市西城路1221号。法定代表人：刘亚丽。被告：刘亚丽，女，1967年8月20日出生，汉族，住义乌市。被告：浙江义乌宝德彩印有限公司，住所地：义乌市北苑工业园区（下山头村）。法定代表人：喻苏玲。被告：喻苏玲，女，1956年1月7日出生，汉族，住义乌市。被告：东阳市庆铃汽车销售有限公司，住所地：东阳市城南西路308号。法定代表人：陶文贡。被告：陶文贡，男，1975年1月17日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市大达汽车修理有限公司，住所地：义乌市西城路1221号。法定代表人：陶文平。被告：陶文平，男，1970年9月11日出生，汉住，住义乌市。被告:义乌市和铃汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市环城西路1194号。法定代表人：杨少宽。被告：杨少宽，男，1970年4月7日出生，汉族，住安吉县。被告：义乌市环球彩印包装有限公司，住所地：义乌市机场路621号。法定代表人：方樟荣。被告：方樟荣，男，1956年6月15日出生，汉族，住义乌市。被告：蔡银华，女，1986年9月5日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告义乌市俊达汽车有限公司、刘亚丽、浙江义乌宝德彩印有限公司、喻苏玲、东阳市庆铃汽车销售服务有限公司、陶文贡、义乌市大达汽车修理有限公司、陶文平、义乌市和铃汽车销售服务有限公司、杨少宽、义乌市环球彩印包装有限公司、方樟荣、蔡银华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，由于原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 王丹萍二〇一七年三月二十七日代书记员 施淑姝
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终473号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎某，出生地海南省儋州市，户籍住址海南省儋州市。2013年5月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月5日刑满释放。2014年5月20日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月15日刑满释放。因本案于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人黎某犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）粤0106刑初1982号刑事判决，认定被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元宣判后，原审被告人黎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黎某申请撤回上诉。本院认为，广州市天河区人民法院（2016）粤0106刑初1982号刑事判决书认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人黎某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黎某撤回上诉。广州市天河人民法院（2016）粤0106刑初1982号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐军国审判员  邵军锋审判员  梁 敏二〇一七年三月七日书记员  邓玉清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初746号原告袁风英。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告袁风英诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年4月1日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0113执207号申请人:李某某。被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。法定代表人：谭某，董事长。担保人：谭某。李某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 剑代理审判员 李 耿代理审判员 杨 洋二〇一七年三月十七日书 记 员 黄仁川