wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）荣执字第1308-3号 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司。 被执行人王新勇，男，1964年1月30日生，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）荣商特字第6号民事裁定书，依法委托威海市茂银拍卖行有限公司拍卖被执行人提供担保的荣成市涌泉水产品冷冻厂的房产及设备。经过三次拍卖流拍后，申请执行人同意以流拍价格5611020元接受该标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、登记在荣成市涌泉水产冷冻厂名下的位于荣成市石岛黄海北路300号1号楼（证号：荣房权证石岛字第××）、2号楼、3号楼（证号：荣房权证城字第××）、土地证号：荣国用（2006）第24566号房产及设备以流拍价5611020元的价格，在扣除本案的受理费100元、执行费67400元、评估费22000元及（2014）荣执字第1626号案件受理费2624元、执行费1682元、执行款122107元后归申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司所有。财产权自本裁定送达申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司时转移。 二、申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  邹国强 审判员  于海明 审判员  于浩志 二０一五年七月十七日 书记员  刘 静 荣成市人民法院 执行裁定书 （2013）荣执字第1308-3号 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司。 被执行人王新勇，男，1964年1月30日生，住荣成市斥山街道办事处斥山村1区127号。 本院依据已经发生法律效力的（2014）荣商特字第6号民事裁定书，依法委托威海市茂银拍卖行有限公司拍卖被执行人提供担保的荣成市涌泉水产品冷冻厂的房产及设备。经过三次拍卖流拍后，申请执行人同意以流拍价格5611020元接受该标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、登记在荣成市涌泉水产冷冻厂名下的位于荣成市石岛黄海北路300号1号楼（证号：荣房权证石岛字第××）、2号楼、3号楼（证号：荣房权证城字第××）、土地证号：荣国用（2006）第24566号房产及设备以流拍价5611020元的价格归申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司所有。财产权自本裁定送达申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司时转移。 二、申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长邹国强 审判员于海明 审判员于浩志 二０一五年七月十七日 书记员刘静
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第427号原告常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道凤凰路9号。法定代表人姚幼卿，董事长。委托代理人谈学育，常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司职员。被告江苏沃瑞实业有限公司天宁分公司，住所地常州市天宁区元丰桥6号。法定代表人陈京生，总经理。被告江苏沃瑞实业有限公司，住所地常州市木梳路经纬巷1号。法定代表人陈兵兵，总经理。被告陈兵兵。被告常州市顺森家具有限公司，住所地常州市新北区新闸街道新龙路88-12号。法定代表人翁家华，总经理。被告翁家华。被告常州市粤尝粤香餐饮管理有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路48号（申龙商务广场二楼）。法定代表人朱伍飞，总经理。被告朱伍飞。被告常州市佳兰特通用设备有限公司，住所地常州新北区天山路39号。法定代表人高兰珍，总经理。被告高兰珍。原告常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司（以下简称百盛小贷公司）诉被告江苏沃瑞实业有限公司天宁分公司（以下简称沃瑞天宁公司）、江苏沃瑞实业有限公司（以下简称沃瑞公司）、陈兵兵、常州市顺森家具有限公司（以下简称顺森公司）、翁家华、常州市粤尝粤香餐饮管理有限公司（以下简称粤尝粤香公司）、朱伍飞、常州市佳兰特通用设备有限公司（以下简称佳兰特公司）、高兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百盛小贷公司委托代理人谈学育到庭参加诉讼。被告沃瑞天宁公司、沃瑞公司、陈兵兵、顺森公司、翁家华、粤尝粤香公司、朱伍飞、佳兰特公司、高兰珍经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百盛小贷公司诉称，2012年10月18日，我公司与沃瑞天宁公司签订借款合同，用于流动资金周转，借款金额为500万元，合同还对双方的权利义务、违约责任、担保方式、争议解决进行了约定。合同签订后，沃瑞公司、陈兵兵、顺森公司、翁家华、粤尝粤香公司、朱伍飞、佳兰特公司、高兰珍都与我公司签订了保证合同，担保金额为本金500万元，保证方式为连带责任保证。现借款已逾期，借款人未能还款且保证人均为履行保证义务，故我公司诉至法院，请求判令：1、沃瑞天宁公司立即向原告归还借款人民币500万元，支付截至2012年12月20日的利息189100元，并支付自2012年12月21日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、沃瑞天宁公司承担本案诉讼费用；3沃瑞公司、陈兵兵、顺森公司、翁家华、粤尝粤香公司、朱伍飞、佳兰特公司、高兰珍对上述全部债务承担连带责任。被告沃瑞天宁公司、沃瑞公司、沃瑞天宁公司、顺森公司、翁家华、粤尝粤香公司、朱伍飞、佳兰特公司、高兰珍未作答辩。经审理查明，2012年10月18日，沃瑞天宁公司与百盛小贷公司签订一份编号为百盛农贷借字（2012）第0219号《借款合同》，约定沃瑞天宁公司向百盛小贷公司借款人民币500万元，借款期限自2012年10月18日至2013年4月26日；借款月利率为18.6‰，按月结息，结息日为每月的第20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。当日，沃瑞公司、陈兵兵、顺森公司、翁家华、粤尝粤香公司、朱伍飞、佳兰特公司、高兰珍作为保证人为债务人沃瑞天宁公司与债权人百盛小贷公司签订编号为百盛农贷保字（2012）第0219号《保证合同》，约定被担保的主债权为上述编号为百盛农贷借字（2012）第0219号的一份《借款合同》，担保的本金数额为500万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债务人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。合同签订后，百盛小贷公司依约向沃瑞天宁公司足额发放500万元借款。现借款已经逾期，因沃瑞天宁公司未能还款，各保证人也未能履行保证义务，故百盛小贷公司起诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有百盛小贷公司提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、付款凭单、欠息清单及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，百盛小贷公司与沃瑞天宁公司签订的《借款合同》，与沃瑞公司、陈兵兵、顺森公司、翁家华、粤尝粤香公司、朱伍飞、佳兰特公司、高兰珍签订的《保证合同》，符合法律规定，合法有效，各方均应当按照合同的约定履行。百盛小贷公司依约向沃瑞天宁公司发放了借款500万元人民币，但沃瑞天宁公司未能按时归还借款本息，构成违约。百盛小贷公司主张的利息，按银行同期贷款利率的4倍计算。沃瑞公司、陈兵兵、顺森公司、翁家华、粤尝粤香公司、朱伍飞、佳兰特公司、高兰珍在保证合同中承诺为上述债务提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。根据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、江苏沃瑞实业有限公司天宁分公司于本判决生效之日起十日内向常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司归还借款人民币5000000元，支付截至2012年12月20日的利息189100元，以及支付自2012年12月21日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。二、江苏沃瑞实业有限公司、陈兵兵、常州市顺森家具有限公司、翁家华、常州市粤尝粤香餐饮管理有限公司、朱伍飞、常州市佳兰特通用设备有限公司、高兰珍对上述债务承担连带清偿责任。三、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48124元，由江苏沃瑞实业有限公司天宁分公司、江苏沃瑞实业有限公司、陈兵兵、常州市顺森家具有限公司、翁家华、常州市粤尝粤香餐饮管理有限公司、朱伍飞、常州市佳兰特通用设备有限公司、高兰珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋魁山人民陪审员  叶晓丽人民陪审员  邱小路二〇一五年七月十五日书 记 员  王 俊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第1876号上诉人（原审原告）邓新益。被上诉人（原审被告）上海徐房物业有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）上海汇成动拆迁有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人邓新益不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第801号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审法院事实未查清以及在认定事实存在严重错误等，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，本案涉及上诉人对其所诉房屋即＊＊＊是否具有权利之确认，该认定不属于人民法院审理范围。故在无法确认上诉人对上述房屋享有权利的前提下，上诉人提起本案房屋受损赔偿之诉，原审因其主体不适格裁定驳回起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年七月三十日书 记 员  林 通附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4400号申请人薛巧妹与申请人上海淀山湖时装有限公司于2014年7月18日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解,达成了如下调解协议:一、申请人薛巧妹与申请人上海淀山湖时装有限公司之间的劳动关系于2014年6月30日解除。二、申请人上海淀山湖时装有限公司于2014年7月26日前一次性支付申请人薛巧妹经济补偿金人民币53,292.45元。三、本协议自双方签字之日起生效，不得反悔，为该起劳资纠纷案件作一次性终结，双方无其他争议。双方申请人于2014年7月26日向本院申请关于确认调解协议的效力，本院于当日作出（2014）青民一（民）调确字第1412号民事裁定书。裁定书明确：申请人薛巧妹与申请人上海淀山湖时装有限公司于2014年7月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。届期，上海淀山湖时装有限公司未履行付款义务。权利人薛巧妹于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月7日向被执行人上海淀山湖时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月13日之前按生效裁定书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，法定代表人许明金去向不明，企业的动产及不动产被本院查封，目前正在处理查封的动产。另查，被执行人无银行存款、股票。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一五年七月二十一日书记员  杜志强附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）湖民特字第7号 申请人中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇新安路12号，组织机构代码85634498-6。 负责人谢彩霞，行长。 委托代理人陈碧云、廖长帝，银行职员。 被申请人詹国辉，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人林媚媚，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人中国农业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称安溪农行）于2015年7月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日召开听证会进行审查。申请人安溪农行委托代理人陈碧云、廖长帝，被申请人詹国辉、林媚媚以及利害关系人福建省安溪自清华农业综合开发有限公司（以下简称自清华公司）委托代理人詹晓敏到会参加诉讼。 申请人安溪农行称，2012年1月19日，安溪农行与被申请人詹国辉、林媚媚签订编号为35100620120000882号的《最高额抵押合同》，约定詹国辉、林媚媚以其自有的位于福建省厦门市湖里区××东二里××号的房产为抵押物，为安溪农行与自清华公司在2012年1月19日至2015年1月18日期间形成的最高余额7000000元的债权提供担保。安溪农行与詹国辉、林媚媚于2012年1月31日办理了抵押登记手续，登记编号为厦国土房他证第201202736号。2014年2月20日，安溪农行与自清华公司签订一份编号为35010120140001486号《流动资金借款合同》，约定安溪农行为自清华公司提供借款7000000元，贷款期限为2014年2月20日至2015年2月19日。安溪农行按照合同约定于2014年2月20日向自清华公司发放贷款5000000元；于2014年3月28日向自清华公司发放贷款2000000元。2015年2月19日贷款到期。自清华公司未能按照合同约定归还欠款，截止至2015年7月10日止，尚欠安溪农行贷款本金5303959.54元，以及相应罚息、复利。故安溪农行申请裁定：1、对詹国辉、林媚媚位于福建省厦门市湖里区××东二里××号的房地产（证号：厦国土房证第00787128-1号、厦国土房证第00787128-2号）准予采取折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿贷款本金5303959.54元，暂计至2015年7月15日止罚息41478.51元、复利25.23元（其后罚息、复利按《流动资产借款合同》约定计至贷款本息清偿之日止）；2、詹国辉、林媚媚负担本案诉讼费用。安溪农行在提出实现担保物权申请时一并提交了《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》、《流动资产借款合同》、厦门市土地房屋权证（厦国土房证第00787128-1号、厦国土房证第00787128-2号）、《土地房屋他项权证》（厦国土房他证第201202736号）、《借款凭证》、泉州市银行业协会《实现担保物权案件申请材料审核确认单》。 被申请人詹国辉、林媚媚称，安溪农行陈述属实，对主债务、担保债务无异议。 本院经审查认为，安溪农行与自清华公司签订的《最高额抵押合同》，安溪农行与詹国辉、林媚媚签订的《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容和形式亦符合法律规定，所形成的抵押借款关系合法有效。安溪农行按照合同约定向自清华公司发放借款7000000元，詹国辉、林媚媚以其位于福建省厦门市湖里区××东二里××号的房地产为上述借款提供担保。现借款期限已经届满，自清华公司尚余贷款本金5303959.54元，以及按照《流动资金借款合同》约定标准计算的罚息、复利（暂计至2015年7月15日止罚息41478.51元、复利25.23元）未归还。詹国辉、林媚媚以及自清华公司对上述主债务、担保债务均无异议，本院予以确认。故安溪农行申请将詹国辉、林媚媚的抵押房产以拍卖、变卖等方式变价优先清偿其享有的抵押债权合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下： 对被申请人詹国辉、林媚媚位于福建省厦门市湖里区××东二里××号的房地产（土地房屋权证号：厦国土房证第00787128-1号、厦国土房证第00787128-2号）采取拍卖、变卖等方式变价，申请人中国农业银行股份有限公司安溪县支行对变价后所得价款在借款本金5303959.54元以及罚息、复利（暂计至2015年7月15日止罚息41478.51元、复利25.23元，其后罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计至贷款本息清偿之日止）内优先受偿。 本裁定为终审裁定。 本案案件受理费16406.1元，由被申请人詹国辉、林媚媚负担。 审 判 长  高碧青 审 判 员  林瑞珍 代理审判员  张晓毅 二〇一五年七月二十七日 书 记 员  李福清 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人们法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第277号上诉人陈德萍。上诉人陈德萍因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸受初字第42号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被起诉人1994年5月至1998年7月未给其缴纳社会保险金造成其损失，理应赔偿，原审法院裁定不予受理不当，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。而因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，应由社保管理部门解决和处理，不属于人民法院受理范围。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 岳 菁审判员 蔡 虹二〇一五年七月二日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第326号罪犯刘圆，女，1993年12月21日出生，汉族，江西省广丰县人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）饶中刑一初字第97号刑事判决，认定被告人刘圆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产四万元。被告人刘圆不服判决，提出上诉。本院于2013年3月29日作出（2013）赣刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2015年4月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘圆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬9次，单项表扬3次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯刘圆的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯刘圆在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯刘圆的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年七月七日起至二○三七年三月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年七月一日书 记 员  周 烜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第1905号原告吴某，无业。被告黄某甲，农民。原告吴某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后，双方感情一般。后双方因性格不和及家庭琐事经常发生吵打，造成夫妻感情不好。2014年8月18日，原告向徐州市铜山区人民法院起诉要求与被告离婚，但被判决不准离婚。之后，双方仍不能和好，且被告又于2014年10月2日对原告进行殴打。现双方已分居二年多时间，感情彻底破裂，故再次起诉，坚决要求与被告离婚。被告黄某甲辩称，1、原、被告双方××××年××月××日登记结婚，至今已近二十年，有深厚的感情基础。原告在诉状中所称性格不和、经常吵打、感情破裂与事实不符。2、婚后近二十年，被告从没有打骂过原告。1996年之前，被告曾经离过一次婚，与原告结婚之后非常珍惜。原告对被告与前妻所生之子非常好，将其抚养成人。由于家庭有二个儿子，生活开销比较大，所以被告开饭店，回家较晚，对原告可能照顾不到，但这只是生活中的琐事，并没有达到夫妻感情破裂。同时，双方也并没有分居二年多，被告还经常回家居住。婚生子现正在上学，离婚对孩子以后的生活、学习和健康成长不利。3、原告吴某之所以坚持要求离婚，是因为其存在第三者。综上，原告起诉要求离婚没有事实依据，要求离婚的理由也不成立，请求人民法院判决不准离婚。如原告坚持离婚，应承担一半的夫妻共同债务。经审理查明，1996年之前，被告黄某甲曾经离过一次婚，与前妻所生之子随其生活。1994年或1995年，原、被告双方开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。婚后，双方感情较好。但近几年来，双方常为家庭琐事发生纠纷，甚至吵打，且矛盾不断加剧。为此，原告吴某离开家至徐州市铜山区前二堡村单独租房居住，双方开始分居。2014年8月18日，原告吴某诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理后认为，如夫妻双方能够注意加强交流沟通，消除误会，并互谅互让，仍有和好的可能，故作出（2014）铜民初字第2512号民事判决书，判决不准双方离婚。但被判决不准离婚之后，双方关系没有任何改善，原告吴某仍在外租房居住而没有回家，双方长期分居至今。2015年6月15日，原告吴某再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、本院（2014）铜民初字第2512号民事判决书等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方1994年或1995年自由恋爱，在经过较长时间相处后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好；婚后，双方感情也较好，并生育一子；但近二、三年来，双方常为家庭琐事发生纠纷和吵打，致夫妻感情出现裂痕；夫妻感情出现裂痕之后，双方没能通过交流沟通以弥补裂痕，相反，原告吴某离开家单独租房居住，双方一直处于分居状态，致夫妻感情加剧破裂；被本院判决不准离婚之后，双方关系没有任何改善，原告吴某仍一直在外居住而没有回家，双方长期分居至今，致夫妻感情完全破裂。被告黄某甲主张原告吴某存在第三者以及欠有夫妻共同债务，因其没能提供相关证据予以证实，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：准予原告吴某与被告黄某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘家合二〇一五年七月一日书记员  王 前
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第279号上诉人上海鼎世工业设备有限公司。法定代表人裴占军。上诉人上海鼎世工业设备有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2015）青受初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其住所地应为合同履行地，原审法院具有管辖权。原审法院裁定不予受理不当，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中，上诉人在起诉时提供的《工矿产品购销合同》明确约定“本合同在履行过程中发生争议，供需双方协商解决，协商不成，向履约地人民法院提起诉讼”，该合同同时又约定交货地点、方式为“发货到山西云冈热电现场，运输费由供方（上诉人）承付…”。根据上述合同之约定，本案合同履行地应为山西，并不在原审法院辖区，故原审法院以对本案无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 岳 菁审判员 蔡 虹二〇一五年七月二日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3184号申请人罗文烈与被申请人上海吼狮石材制品有限公司因劳动报酬等发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月24日作出的青劳人仲(2014)办字第2125号裁决书已经发生法律效力。裁决明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年5月至9月工资人民币11,503.50元。被申请人不服裁决，并在规定的时间内向所在地的中级人民法院申请撤销裁决。上海市第二中级人民法院于2015年3月13日作出(2015)沪二中民三(民)撤字第132号民事调解书，调解书明确：一、申请人上海吼狮石材制品有限公司于2015年4月20日前一次性支付被申请人罗文烈人民币9,202元；二、若申请人上海吼狮石材制品有限公司未于2015年4月20日前一次性支付被申请人罗文烈人民币9,202元，则双方当事人均按照上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2014)办字第2125号裁决书执行。届期，被申请人上海吼狮石材制品有限公司未按约履行付款义务。权利人罗文烈于2015年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月11日向被执行人上海吼狮石材制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月19日之前按生效裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，法定代表人林树钟去向不明，企业的财产被本院查封，目前正在处置过程中。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为：除本院查封处置的财产外，目前未发现其他可供执行的财产。本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年七月八日书记员 杜志强附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第280号申请人陈心博，男，汉族，户籍地安徽省。法定代理人陈亮。申请人薛凤英，女，汉族，户籍地上海市闵行区。本院于2015年7月21日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年5月29日经上海市闵行区马桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人薛凤英于2015年5月29日前赔偿陈心博医药费及其他费用3，000元；二、申请人陈心博与薛凤英因身体权所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈心博与申请人薛凤英于2015年5月29日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  魏伟二〇一五年七月二十二日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4401号申请人张美华与申请人上海淀山湖时装有限公司于2014年7月18日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解,达成了如下调解协议:一、申请人张美华与申请人上海淀山湖时装有限公司之间的劳动关系于2014年6月30日解除。二、申请人上海淀山湖时装有限公司于2014年7月26日前一次性支付申请人张美华经济补偿金人民币54,210.56元。三、本协议自双方签字之日起生效，不得反悔，为该起劳资纠纷案件作一次性终结，双方无其他争议。双方申请人于2014年7月26日向本院申请关于确认调解协议的效力，本院于当日作出（2014）青民一（民）调确字第1409号民事裁定书。裁定书明确：申请人张美华与申请人上海淀山湖时装有限公司于2014年7月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。届期，上海淀山湖时装有限公司未履行付款义务。权利人张美华于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月7日向被执行人上海淀山湖时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月13日之前按生效裁定书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，法定代表人许明金去向不明，企业的动产及不动产被本院查封，目前正在处理查封的动产。另查，被执行人无银行存款、股票。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一五年七月二十一日书记员  杜志强附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2380号申请执行人上海叶城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区。被执行人周其根，男，1949年8月3日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院作出的(2013)嘉民一(民)初字第2368号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认被执行人周其根应支付申请执行人物业管理费人民币1996元、违约金人民币1996元，并应负担案件受理费10元、执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人周其根银行存款人民币4052元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一五年七月三日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第1864号原告韩某，打工。被告蔺某甲，农民。原告韩某与被告蔺某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告蔺某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，此次起诉要求离婚为原告第二次提起离婚诉讼。对于第一次起诉要求离婚，法院并没有判决离婚，但之后的半年多时间原告并没有感受到被告的丝毫关心，也没有看到被告为挽回婚姻做出任何努力和付出。对于被告来说，原告的存在就是带孩子和做家务，像机器一样，最起码的理解和关心都不会有。原告曾经多次向被告提出想见孩子，但被告百般阻挠，最终没能见到孩子。被告如此绝情，原告甚至连想见孩子一面都是奢侈，其还口口声声说改正，真实讽刺！对于这段婚姻，原告努力了很多年，但是心也凉透了。从2014年6月原告离开被告家后，被告没有去过原告父母家一次，也没有向父母说明任何情况，对于被告来讲，爱情、亲情、家庭、担当是什么？原告曾多次提出离婚，被告总是编理由搪塞，也承诺改正，但结果还是一样。最后一次甚至对原告威胁、殴打。原告经过深思熟虑，坚决要求与被告离婚；婚生子蔺某乙由原告抚养；苏C×××××号轿车归原告所有；被告所借原告母亲的款项，由原告母亲另行诉讼。被告蔺某甲辩称，现在孩子还小，离婚不利于孩子健康成长，所以被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子由被告抚养，不要求原告支付抚养费。至于原告要求车辆归其所有，被告不同意。对于原告所述借其母亲家钱的问题，所借款项均打借条了，被告现在还不想谈这个问题，因为被告不打算离婚。经审理查明，2011年2月份，原、被告双方通过网络认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子蔺某乙。婚后，双方感情一般。后双方因家庭琐事以及原告认为被告经常对其欺骗等原因不断发生矛盾和纠纷，且矛盾不断加剧。为此，原告韩某从2014年6月份离家外出居住，双方开始分居。另查明，2011年7月，原、被告双方共同购买了苏C×××××号轿车一辆，车辆登记在原告韩某名下。该车的购买价格为23万元，其中原告韩某的家人支付了11万元，被告蔺某甲的家人支付了13万元。对上述事实，原、被告双方当庭均予以认可。同时，双方约定车辆现在的价格为10万元。2014年8月26日，原告韩某诉至本院，要求与被告蔺某甲离婚。本院经审理后认为双方仍有和好的可能，故作出（2014）铜民初字第02585号民事判决书判决不准双方离婚。但被本院判决不准离婚后至今，双方关系没有任何改善，原告韩某仍一直在外居住没有回家，双方长期分居至今。2015年6月10日，原告韩某再次诉至本院，要求与被告离婚，且态度坚决。诉讼过程中，被告蔺义磊主张如原告坚持要求离婚，婚生子要求由被告抚养，同时不要求原告支付抚养费。对此，原告韩某予以同意，但要求对孩子享有探视权。另在诉讼过程中，原告韩某主张被告向其母亲家人借款三、四十万元，被告蔺某甲认可存在借款，但主张均打了借条，借款数额10万元左右，不到20万元。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证、本院（2014）铜民初字第02585号民事判决书及开庭笔录等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方2011年2月份通过网络认识，在没有经过充分了解的情况下即草率于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础差；婚后，双方感情一般；后在婚姻生活当中，双方因家庭琐事以及原告认为被告经常对其欺骗等原因不断发生矛盾和纠纷，且矛盾不断加剧，致夫妻感情出现裂痕；在夫妻感情出现裂痕之后，双方没能通过交流沟通以弥补裂痕，相反原告离家外出居住不回家，双方处于分居状态，致夫妻感情进一步破裂；被本院判决不准离婚之后，双方关系没有任何改善，原告仍一直在外居住，双方长期分居至今，致夫妻感情完全破裂。且原告韩某也坚决不愿与被告再继续生活。原、被告双方婚后购买的苏C×××××号轿车一辆，因原、被告双方家庭均出了部分资金，应视为原、被告双方按份共有财产，其中原告占48%，被告占52%。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告蔺某甲离婚。二、婚生子蔺某乙由被告蔺某甲抚养，抚养费自理，至婚生子能独立生活为止。原告韩某对婚生子享有探视权，被告蔺某甲应予以协助。三、苏C×××××号轿车一辆（现在被告处）归原告韩某所有，于本判决书生效后十日内交接。四、原告韩某应当给付被告蔺某甲的共同财产（车辆）折款52000元不需支付，在原告母亲诉被告借款的案件当中直接予以抵扣。案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘家合二〇一五年七月十日书记员  王 前
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初269号之一原告：弘凯不锈钢科技（南通）有限公司，住所地南通市开发区B大道东。法定代表人：高雅静，执行董事。被告：南通开发区顺通金属制品有限公司，住所地南通市开发区竹行街道竹行村29组。法定代表人：张燕，执行董事。被告：张燕，女，1975年12月20日生，汉族，住南通市开发区。被告：杜莺燕，男，1976年3月23日生，汉族，住南通市开发区。原告弘凯不锈钢科技（南通）有限公司与被告南通开发区顺通金属制品有限公司、张燕、杜莺燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告弘凯不锈钢科技（南通）有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘凯不锈钢科技（南通）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弘凯不锈钢科技（南通）有限公司撤回起诉。案件受理费5502元，减半收取计2751元，保全费2020元，合计4771元，由原告弘凯不锈钢科技（南通）有限公司负担。审判员 徐 娟二〇一七年三月二十一日书记员 任乐融
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初474号之一原告：杜坤，男，汉族。委托诉讼代理人：吕红伟，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。被告：东营高原万邦投资有限公司。法定代表人：崔健，执行董事。委托诉讼代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。原告杜坤诉被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，发现案情复杂，涉及人数众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建彩人民陪审员  卢守礼人民陪审员  杨 健二〇一七年三月三十一日书 记 员  韩 璐
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初289号原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人:陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁敬影、周娟，该公司法务专员。被告:昆山驰凯机械有限公司，住所地江苏省昆山市开发区陆杨配套区。法定代表人:朱健志，该公司总经理。被告:朱健志，男，1960年7月5日生，台湾地区居民，户籍地台湾省台北市内湖区，现住江苏省昆山市城市。原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）与被告昆山驰凯机械有限公司（以下简称“驰凯公司”）、朱健志融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于3月6日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人梁敬影、周娟，被告驰凯公司、朱健志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告驰凯公司支付全部剩余租金（第19期至第36期）130680元，其中每期租金为7260元，共计18期；2、被告驰凯公司支付逾期付款违约金1555.10元。（暂计算至2017年1月4日，之后以已到期未付租金为基数，按日万分之六的标准，从2017年1月5日计算至实际还清之日止，计算公式为已到期未付租金*0.06%*逾期天数）；3、被告朱健志对被告驰凯公司的债务承担连带清偿责任；4、被告驰凯公司、朱健志承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月31日，原告与被告驰凯公司、朱健志签署了编号为CN050000002155的《融资租赁合同》，合同约定如下：1、原告根据被告驰凯公司的选定从供应商处购买了1台型号为V65、机号为MW076F06的“线切割机”并出租给被告驰凯公司使用，租赁期限自2015年4月2日至2018年4月1日；2、租金除首期租金外一共36期，每期租金为7260元，被告驰凯公司应自2015年4月2日开始每月2日前以银行转账的方式支付租金；3、如被告驰凯公司发生一次或一次以上迟延支付租金时，原告可不经催告采取多项救济措施，包括但不限于解除合同、收回租赁物、要求被告驰凯公司支付已到期未支付及全部未到期租金等救济措施；同时在延迟期间按照应付的金额为基数，按日万分之六的标准计付违约金；4、被告驰凯公司应承担原告因行使救济权利所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费及处理债权的相关费用；5、被告朱健志对被告驰凯公司的债务承担连带赔偿责任。被告驰凯公司自第12期开始即出现不同程度的拖欠支付行为，原告多次催要，被告驰凯公司均未能如数支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告驰凯公司、朱健志承认原告在本案中主张的事实，对欠付租金和违约金的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、《租金还款明细表》、《买卖合同》、《结算凭证》、《对账单》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记信息表》等证据，被告驰凯公司、朱健志对上述证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认。本院认为：原告台新公司与被告驰凯公司、朱健志签署的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，合法有效。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部未付租金,也可以解除合同并收回租赁物。起诉时，驰凯公司已经欠付租金，且经台新公司多次催要仍未支付。故台新公司要求驰凯公司全部剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。驰凯公司多次逾期支付租金，已经构成违约，应按照合同约定应支付相应的违约金。台新公司主张的违约金计算标准为在延迟期间按照应付的金额为基数，按日万分之六的标准计付违约金，未违反法律法规的规定。故台新公司要求驰凯公司支付逾期违约金的诉讼请求，符合合同约定，且未违反法律法规的规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。朱健志在《融资租赁合同》中承诺为驰凯公司租金和违约金等债务承担连带保证责任，故台新公司要求朱健志承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。朱健志承担保证责任后，有权向驰凯公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十八条、第二百四十三条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山驰凯机械有限公司于判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付全部剩余租金130680元；二、被告昆山驰凯机械有限公司于判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付截至2017年1月4日的逾期违约金1555.1元和自2017年1月5日起至实际清偿之日止的逾期违约金（以130680元为基数，按每日万分之六计算）；三、被告朱健志对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告昆山驰凯机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2945元，减半收取1472元，由被告昆山驰凯机械有限公司、朱健志负担（原告同意此款由被告在本判决生效之日起十日内一并给付，以冲抵原告已预交的受理费和公告费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  于文霖二О一七年三月二十二日书记员缪蓉蓉
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审9号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人刘连丰，男，1964年4月29日出生，汉族，住济南市。被执行人刘连泉，男，1970年3月11日出生，汉族，住济南市。被执行人刘义，男，1969年3月14日出生，汉族，住济南市。被执行人刘福柱，男，1978年8月27日出生，汉族，住济南市。被执行人刘连城，男，1949年11月17日出生，汉族，住济南市。被执行人刘兆岭，男，1973年1月16日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出济国土资罚字（2016）第4079号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘连丰、刘连泉、刘义、刘福柱、刘连城、刘兆岭、刘连臣未经批准，于2015年11月以共同出资的形式非法占用济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会集体土地18607.22平方米（耕地1022.77平方米、其他农用地927.09平方米、建设用地16657.36平方米）建设厂房。2016年1月建成一层钢结构厂房6栋、三层楼房3栋，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用，建成建筑面积约15000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘连丰等7人将非法占用的16657.36平方米建设用地退还给济南市大桥镇大庄村民委员会。2、没收刘连丰等7人在非法占用的济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会1949.86平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。2、对刘连丰等7人非法占用济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会1022.77平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计22500元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会927.09平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计16687元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会16657.36平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计249860元；以上共计罚款289047元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出的济国土资罚字（2016）第4079号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求没收刘连丰等7人在非法占用的济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会1949.86平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月8日作出的济国土资罚字（2016）第4079号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘连丰等7人在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予没收被执行人刘连丰等7人在非法占用的济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会1949.86平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。三、本案的执行由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 刘 杰审判员 段 磊二〇一七年三月十五日书记员 李晓雪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执30号申请执行人王杰，男，1955年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆市渝台贸易投资咨询公司，住所地重庆市南岸区南坪开发路29号正扬大厦8－1号，组织机构代码20280553-6。法定代表人张瑞，职务不详。申请执行人王杰根据重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08197号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆市渝台贸易投资咨询公司劳动争议一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执30号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  廖全胜审 判 员  曾 彦代理审判员  胡凯文二〇一七年三月三十一日书 记 员  曾 珠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初第209号原告:王春山，男，1966年7月20生，汉族，住锦州市凌河区。被告：锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村。法定代表人：孙鹏。原告王春山与被告锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王春山到庭参加诉讼。被告锦州市凌河缸垫有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、该公司欠我的2012年-2014年养老和医疗保险金7018.15元；2、2009年扣我的技术保密费。事实与理由：2008年3月31日至2016年11月22日，我一直在被告公司技术部工作。被告不与我签订劳动合同。2012年-2014年养老和医疗保险金收据原件压在被告公司的财务室。我手里有1500元技术保密费收据原件。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、仲裁申请书。2、不予受理通知书。3、收据。4、统计表（工资条）。5、技术图纸3份。对原告所举上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年3月31日至2016年11月22日，原告在被告处从事技术部主管工程师工作。双方并未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳养老医疗等社会保险。2012年至2014年，原告自行缴纳养老及医疗保险金12018.15元，被告给付原告5000元，剩余7018.15元未付。2009年12月31日，原告向被告缴纳1500元技术资料保密押金，被告至今未退还。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，双方虽未签订书面劳动合同，但原告自2008年3月31日在被告处工作，双方已经建立劳动关系。依照法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告未为原告办理社会保险手续，原告自己缴纳的社会保险金系其损失数额，原告主张被告按其缴纳数额给付保险金于法有据，本院予以支持。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告收取原告的1500元技术资料保密押金违法，应予返还。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十四条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告锦州市凌河缸垫有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王春山保险金损失7018.15元，并返还原告王春山技术资料保密押金1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告锦州市凌河缸垫有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一七年三月二十三日书记员  李霞
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执192号之一申请执行人张碧华。申请执行人赵江。被执行人赵理华。被执行人赵理明。被执行人赵理群。被执行人赵理芳。被执行人赵理惠。被执行人赵理洪。关于申请执行人张碧华、赵江与被执行人赵理华、赵理明、赵理群、赵理芳、赵理惠、赵理洪继承纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初3439号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。在执行中，本院已经将诉争房屋过户部分至申请执行人名下。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年三月二十八日书记员  张值淯
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执33号申请执行人周世平，男，汉族，1970年9月7日出生，住四川省邛崃市临邛镇。被执行人重庆露涵商贸有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3幢1单元25层2号，组织机构代码58019068X。法定代表人彭革成，经理。申请执行人周世平根据重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会南岸劳人仲案字(2016)第801/802号仲裁调解书书向本院申请执行被执行人李相龙服务买卖合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执33号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖全胜审 判 员  曾 彦代理审判员  胡凯文二〇一七年三月三十一日书 记 员  曾 珠
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初4437号原告：赵汉亮。被告：高涛。原告赵汉亮与被告高涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汉亮到庭参加了诉讼。被告高涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵汉亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，被告高涛借用原告赵汉亮现金10000元，写下借据一支。上述借款经原告赵汉亮多次催要，被告高涛总以无钱为由未偿还。被告高涛未作答辩。原告赵汉亮围绕着其诉讼请求提供了如下证据：借条、银行账户明细，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告高涛因个人需要向原告赵汉亮借款10000元，未约定还款期限。为此，被告高涛给原告赵汉亮出具了借条一份。上述借款原告赵汉亮向被告高涛多次催要未果。本院认为，原告赵汉亮与被告高涛间的借贷关系合法有效，被告高涛向原告赵汉亮借款10000元事实清楚，证据充分，故原告赵汉亮要求被告高涛返还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高涛返还给原告赵汉亮借款10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢峰之二〇一七年三月八日书记员  王 伟
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审60号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。负责人盛彬彬，大队长。被执行人索振峰，住山西省平陆县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1814281号行政处罚决定一案，本院2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。经审查查明，被执行人索振峰于2016年4月28日16时40分驾驶川×号车在沪蓉高速公路出城方向1491KM路段实施了机动车违反载物要求，长度超出货箱1.6米的违法行为，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年4月28日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年11月8日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月10日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1814281号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1814281号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年三月八日书 记 员  魏文杰
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终71号上诉人(一审第三人)黄小军，男，1973年1月7日出生，住汉中市汉台区。委托代理人：程全礼，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告)周久成，男，1959年3月4日出生，住汉中市汉台区。被上诉人（一审被告）：汉中市汉台区铺镇新安村村民委员会。住所地：汉中市汉台区铺镇新安村4组。负责人：周俊华，该村村委会主任。委托代理人：杨卫玲，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。上诉人黄小军因与被上诉人周久成、汉中市汉台区铺镇新安村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄小军书面申请撤诉。本院经审查认为，上诉人撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄小军撤回上诉。上诉人、被上诉人均按原审判决执行。上诉人黄小军预交上诉案件受理费1150元，减半收取575元；其余575元予以退还，由上诉人具条领取。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊稷藜代理审判员  康 馨代理审判员  丁腾龙二〇一七年三月三日书 记 员  易梦瑶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0192民初209号原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道568号新世界国贸大厦I座19楼。法定代表人：黄兆民，该公司董事长。委托代理人：董应生，该公司员工。委托代理人：黄亚黎，该公司员工。被告：余宇，男，1981年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。被告：尤春燕，女，1982年1月17日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出申请，撤回起诉。本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  杜厚胜二〇一七年三月七日书记员  罗 婷
江苏省泰兴市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏1283民初1034号	原告：何建勇。	委托诉讼代理人：顾杰，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。	被告：吕晶。	被告：张美娟。	原告何建勇与被告吕晶、张美娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建勇的委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告何建勇向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告货款38500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告结欠原告货款38500元，原告多次催要未果，现根据被告2016年2月6日出具的欠条诉至法院，请求依法判决。	被告吕晶、张美娟未答辩。	本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告吕晶向原告出具欠条一份，载明：01lydyh01今欠到何建勇砖货款人民币叁万捌仟伍佰元整/具欠人：吕晶/2015.4月底结清/2015.2.10.01lydyh01。在原告催款过程中，被告张美娟在该欠条下方签名确认01lydyh01注明：与何建勇的货款计人民币叁万捌仟伍佰元正，一直未付，此债务由我夫妻两人共同承担，立此据为凭。/立据人：张美娟/188××××0367/2016.2.6日01lydyh01嗣后，原告催要未果，遂诉来本院。	另查明，被告吕晶、张美娟系夫妻关系，双方于2000年11月9日登记结婚。	以上事实，有原告提交的欠条原件、两被告的结婚登记档案资料及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，债务应当清偿。被告吕晶出具给原告的欠条明确了双方之间的债权债务关系，被告吕晶应当履行还款义务。由于被告吕晶、张美娟系夫妻关系，被告吕晶所欠原告的货款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张美娟依法应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告吕晶、张美娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何建勇货款人民币38500元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取385元，由被告吕晶、姚红梅共同负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述义务时一并加付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费770元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。		审判员  薛永江			二〇一七年三月九日			书记员  朱宏杰
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑1121行审1号申请执行人嫩江县草原监理站。法定代表人陈伟军，站长。委托代理人贺广义，嫩江县草原监理站工作人员。被执行人姜方春，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，现住嫩江县。申请执行人嫩江县草原监理站于2017年2月15日向本院申请强制执行嫩监平原（草）罚（2016）01号行政处罚决定。本院认为，本处罚决定的交待的行政诉讼期限为三个月，违反了行政诉讼法诉讼期限六个月的规定，未能充分保障当事人的诉讼权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：对嫩江县草原监理站于2017年2月24日向本院申请执行的嫩监平原（草）罚（2016）01号行政处罚决定不予执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向黑河市中级人民法院申请复议。审判长  沙文俊审判员  刘明顺审判员  赵 力二〇一七年三月十日书记员  李 颖
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1024民初152号原告：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县上海花苑8幢205室，组织机构代码07873027-3。负责人：程新啟。被告：张志源，男，1975年12月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司与被告张志源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案，原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  方成姿二〇一七年三月二十四日书记员  程 霖
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初0810号原告：江苏温馨物业服务有限公司。法定代表人：问先荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，该公司副总经理。被告：张明花。本院在审理原告江苏温馨物业服务有限公司与被告张明花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告江苏温馨物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏温馨物业服务有限公司撤回对被告张明花的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。审判员 王 彪二〇一七年三月二十二日书记员 潘玲玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初801号原告刘某，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，公民身份证号码×××。被告杜某，男，1971年2月21日出生，汉族，个体，公民身份证号码×××。原告刘某与被告杜某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳务费人民币4400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告雇佣原告在林东西城区盛会国际小区工地打工，工程完工后，2016年2月3日被告为原告出具欠据一枚，以上欠款原告多次索要被告始终推脱不给，现原告无奈诉至法院要求被告给付原告劳务费人民币4400元。被告杜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告在林东西城区盛会国际小区工地打工，之后，在2016年2月3日被告为原告出具欠据一枚欠原告劳务费4400元，后经原告索要被告未予给付。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳务费人民币4400元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告为其出具的一枚欠条证实，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。被告欠原告劳务费4400元有被告给原告出具的欠条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后5日内给付欠原告刘某的劳务费4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）25元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员  池勇海二〇一七年三月十日书记员  张 瑜
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初5671号原告：高淑娟,女,1986年11月26日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省桐庐县。被告：王松良,男,1975年6月17日出生,汉族,住浙江省桐庐县。原告高淑娟与被告王松良追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭于2017年2月28日再次开庭进行了审理。原告高淑娟、被告王松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑娟起诉称，2010年12月12日，被告王松良向钟国生借款35000元，月息为3%，并出具借条一份，由原告高淑娟为该借款提供连带责任保证。后因被告王松良未归还借款，也无法联系被告王松良。钟国生向原告高淑娟追讨这笔借款，2016年8月19日，原告高淑娟支付给钟国生款项35000元，同时，钟国生出具收到35000元款项的收条一份给原告高淑娟。事后，原告要求被告王松良归还该代偿款，经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王松良立即归还原告代偿款35000元，并支付利息2100元及自2016年8月19日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述，这35000元款项是在法院执行过程中在许法官办公室当面交付给钟国生的。原告高淑娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2011年8月31日的（2011）杭桐商初字第1049号民事判决书一份、2010年2月4日和12月12日的借条复印件各一份、2016年8月19日的收条一份，证明被告王松良向钟国生借款共计70000元，由原告提供担保，并由原告代偿款项35000元的事实。被告王松良答辩称，2011年钟国生起诉被告王松良借款纠纷有二起案件，其中一起由本案原告高淑娟提供担保的，审理案号为（2011）杭桐商初字第1049号，执行案号为（2011）杭桐执民字第2814号；另一起是由梅丽芬提供担保的，审理案号为（2011）杭桐商初字第1050号，执行案号为（2011）杭桐执民字第2813号。这二起案件总共借款其实只有11万元，后被告王松良与钟国生协商，被告王松良支付给钟国生9万元款项（其中包括应伟娟代王松良归还的现金43000元和被告王松良另外向钟国生出具借款额为5万多元款项的借条一份），二起案件已了结。法院已作出结案通知给被告王松良。原告高淑娟有没有支付给钟国生35000元款项不清楚。当时，被告向钟国生借款是在与原告共同生活期间产生的，应二人共同承担。被告王松良为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2016年8月30日钟国生出具给王松良的证明一份，证明应伟娟代王松良归还的现金43000元，法院二只案子（2011）杭桐执民字第2813号、2814号结束。2、2016年8月30日法院的结案通知书一份，证明钟国生诉王松良、高淑娟民间借贷纠纷一案（执行案号为（2011）杭桐执民字第2814号）已执行完毕。在审理过程中，为查明事实，本院依职权对许子龙、钟国生进行了调查，在庭审中出示了该二份调查笔录，证明在2016年恢复执行钟国生诉王松良、高淑娟民间借贷纠纷一案[执行案号为（2011）杭桐执民字第2814号]中，高淑娟支付给钟国生款项35000元的事实。双方对本院调查的内容均无异议。经庭审质证，被告王松良对原告高淑娟提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告高淑娟对被告王松良提供的证据1、2的真实性均无异议。对上述证据，本院认证认为，对原告高淑娟提供的证据的真实性和被告王松良提供的证据1、2的真实性均予以确认。经审理查明：2016年8月，本院在恢复执行钟国生诉王松良、高淑娟民间借贷纠纷一案[执行案号为（2011）杭桐执民字第2814号]中，高淑娟作为担保人于2016年8月19日支付给钟国生款项35000元。上述代偿款，借款人王松良至今未履行偿还义务。本院认为，被告王松良向钟国生借款，原告高淑娟为其提供担保，原告为被告王松良代偿借款后依法有权向其追偿。原告高淑娟要求被告王松良给付代偿款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告高淑娟的利息请求，因双方未约定，原告要求主张利息的，只能从代偿之日按年利率6%计算利息损失，超过该幅度计算的部分，本院不予支持。被告王松良辩称本案借款发生在原、被告共同生活期间，是二人共同使用的，原告高淑娟也应承担还款责任，原告高淑娟不予认可。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告王松良该抗辩主张的内容，与本案系不同的法律关系，被告王松良可另行途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王松良于本判决生效之日起十日内归还原告高淑娟代偿款35000元，并支付从2016年8月19日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告高淑娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告高淑娟负担53元，被告王松良负担675元。原告高淑娟于本判决生效之日起十五内日向本院申请退费；被告王松良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  吴艳华人民陪审员  黄晓峰二〇一七年三月三日书 记 员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执565号之一申请执行人王智祥，男，汉族。申请执行人许凯飞，男，汉族。被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。王智祥与许凯飞、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）陕0402民初2495号民事判决书，一、许凯飞赔偿王智祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计69349.4元，已支付19097元，应再支付50242.4元。以上赔偿款由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在许凯飞投保的交强险和商业第三者责任险赔付范围内于本判决生效后十日内一次性支付王智祥。二、许凯飞赔偿王智祥鉴定费1400元。案件受理费735元，由许凯飞承担。判决生效后，中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已主动将赔偿款50242.4元打入法院账户。申请人向本院提出执行申请，本案执行费50元。执行过程中已从被执行人银行账户扣划了该款项，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2016）陕0402民初2459号民事判决书、（2017)陕0402执565号案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  鱼 跃代理审判员  于 秦二〇一七年三月八日书 记 员  严宝珍
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初1150号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：王利民。被告:永康市纯歌宾馆。投资人：陈意。本院于2017年1月20日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市纯歌宾馆著作权侵权纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 朱建明二〇一七年三月三十日代书记员 徐英晓
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初441号之一原告：邓秀欣。被告：郭明清。原告邓秀欣与被告郭明清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，多次查找并送达，因下落不明不能直接送达。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建彩人民陪审员  张景普人民陪审员  李新芹二〇一七年三月六日书 记 员  韩 璐
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0237执2151号申请执行人中国工商银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路190号，统一社会信用代码915002374518931359。被执行人陈立元，男，1975年9月12日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人谭开梅，女，1986年11月21日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司巫山支行与被执行人陈立元、谭开梅借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1912号民事调解书，向被执行人傅成洋、李宗美发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执第2151号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  尚维洪代理审判员  丁 剑二〇一七年三月三十一日书 记 员  黄厚林
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017)津0112民初2342号原告：程洪娥，女，1962年10月24出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵娟（原告之女），女，1987年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。被告：牛文泉，男，1982年5月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市华明路西侧华明嘉园N-N7。负责人：刘瑾，职务经理。委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。原告程洪娥诉被告牛文泉、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程洪娥的委托诉讼代理人赵娟、被告牛文泉、被告保险公司的委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程洪娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1036.7元、误工费18000元、营养费1000元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月25日，被告牛文泉驾驶牌照号为冀Ｂ×××××号小客车，沿津沽大街由东向西行驶至津沽大街华润万家超市门前时，牛文泉车与行人程洪娥相撞，造成程洪娥受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，牛文泉承担事故全部责任，程洪娥无责任。现原告诉至法院，提出如上诉请。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（30万元，不计免赔），同意赔偿原告合理合法的损失。被告牛文泉辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月25日，被告牛文泉驾驶牌照号为冀Ｂ×××××号小客车，沿津沽大街由东向西行驶至津沽大街华润万家超市门前时，牛文泉车与行人程洪娥相撞，造成程洪娥受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，牛文泉承担事故全部责任，程洪娥无责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院治疗，伤情主要为右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折等，原告现未治疗终结。另车牌号为冀Ｂ×××××号的小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（30万元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利的应当承担民事责任。同时相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿，超出部分由责任人承担。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书认定由牛文泉承担事故全部责任，双方均无异议，本院予以确认。关于原告的损失：1、医药费，1036元（凭票）。2、营养费，根据原告的伤情治疗情况，该项本院酌定为800元。3、误工费，原告主张按照每月2860元标准计算误工费不违反法律规定，关于原告的误工期，原告未能够提供充分的证据证实原告的休假及误工损失情况，故综合考虑原告的伤情及治疗情况，该项本院酌定为100天，为9533元。4、交通费，该项原告未提交证据予以证实，考虑原告确有支出，本院酌定为300元。以上损失共计11669元。原告损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告上述损失共计11669元。由于本案中原告损失全部由被告保险公司进行赔付，故被告牛文泉在本案中不承担给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告程洪娥各项经济损失共计11669元。（中国邮政储蓄银行6217991100017566871）二、驳回原告程洪娥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告牛文泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一七年三月三十日书 记 员 单重庆
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初10号原告：张万荣，男，1939年12月6日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县甸中镇甸中村委会高桥村**号。公民身份号码5324271939********。委托诉讼代理人：张红华(系原告张万荣之子，1969年9月14日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码5324271969********)，特别授权代理。被告：张志勇，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县甸中镇甸中村委会高桥村**号。公民身份号码5324271972********。原告张万荣与被告张志勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万荣及其委托诉讼代理人张红华、被告张志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张万荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告占地补偿款7198元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，易峨高二级路开始征地前，被告与原告商量用被告的3分地换原告2分2厘的地，当时因原告老伴不同意，没有换成。后因修建易峨高二级路，原告的2分2厘地被占用，该地的补偿款补到了被告名下，被告拿了6500元给原告。后原告得知，其被占的2分2厘地的补偿款为15950元（含青苗损失费），扣除15950元的16%也就是2252元（土地补偿安置费），原告应得的的补偿款应为13698元，但被告只给了原告6500元，还应给原告7198元。被告张志勇辩称，原告与被告互换地是事实，原告针对被占用的2分2厘地的补偿款计算方法不准确，原被告双方换地已多年，本案已超过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证1份；2、集体土地承包合同书1份、集体土地承包经营权证书1份；3、证人证言1份。针对辩称，被告未提交证据。本案受理后，本院向本院档案室调取（2015）峨民一初字第97号卷宗，从该卷宗中调取了原告第一次起诉时，本院向峨山县甸中镇农村集体资金资产资源委托代理服务中心调取的原被告双方诉争土地补偿款花名册1份，2015年3月12日向甸中镇高桥组组长作的询问笔录1份，2017年2月14日向甸中社区、甸中社区高桥小组作的询问笔录1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第2组证据欲证明原、被告双方诉争被征地占用的座落于扎姆底(地名，在原告的农村土地承包经营权证书中登记为新挖山地)0.25亩地系原告承包；第3组证人证言欲证明原被告双方未换地且被告给付过原告征地款6500元的事实。被告对上述证据均提出异议，认为第2组证据虽来源合法、内容真实，但不能证明原告的证明目的；第3组证据证人也是听原告陈述，不能证明原告的证明目的。本院认为，原告提交的第2组证据来源合法、内容真实，能反映座落于峨山县甸中镇高桥村扎姆底在被征用前系由原告承包的事实，予以采信；第3组证据，证人陈述内容大多来自原告对其的陈述及证人自己的推测，并不能证明原、被告双方未换地的事实，本院对双方认可的被告支付过原告6500元的事实予以采信，对证人其余的陈述不予采信。本院向甸中社区、甸中社区高桥小组所作的询问笔录，原告提出异议，认为该份笔录陈述的不是事实，被告无异议。本院认为，该份笔录来源合法，内容真实，应予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：1998年8月原告之子张红华在峨山彝族自治县甸中镇高桥村承包座落于扎姆底0.25亩的山地。承包期限自1998年8月1日至2028年8月1日。张红华承包该地后，一直由原告夫妇管理耕种。2009年，原、被告经口头协议，约定原告用扎姆底的0.25亩山地与被告位于峨山彝族自治县甸中镇高桥村老荒田的3分田、杨水箐的0.78厘地互换。口头协议达成后，被告即对扎姆底的山地回填土，后因修建易峨高二级路时该地被征用，土地补偿款13524元补偿至被告名下。另查明，2011年间被告给原告6500元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告同属于峨山彝族自治县甸中社区高桥小组，经双方商量后互换了田地，被告也对互换后的地根据需要进行回填土，后因修建易峨高二级路，原告换给被告的地被征用，土地补偿款补偿至被告名下。原告在被征用地的测量、审核及向社会公示等程序及期间，均未向有关单位或部门提出异议，亦无证据证实其与被告并未调换过土地，故本院对原告要求被告返还其占地补偿款7198元的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张万荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张春玉二〇一七年三月十三日书记员  普川育
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝五中法民执字第00458号申请执行人：东莞市润鑫企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：许宗前。被执行人：重庆通洋手袋制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张莉。东莞市润鑫企业管理咨询有限公司与重庆通洋手袋制品有限公司合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第4733号仲裁裁决书发生法律效力后，因义务人重庆通洋手���制品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东莞市润鑫企业管理咨询有限公司于2015年4月21日向本院申请强制执行。本院于2015年5月4日立案执行。申请执行标的为本金9.9万元及利息。本院受理后，于2015年5月6日向被执行人重庆通洋手袋制品有限公司发出《执行通知书》，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍拒不履行。执行中查明，被执行人重庆通洋手袋制品有限公司的部分机器设备先后被重庆市渝北区人民法院、重庆市江区人民法院另案查封，且被查封财产远不能清偿上述法院执行案件债务。在申请执行人东莞市润鑫企业管理咨询有限公司的要求下，本院致函重庆市渝北区人民法院，要求参予分配，后被告知无剩余执行案款而未果。经本院依法对被执行人重庆通洋手袋制品有限公司的财产状���进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人重庆通洋手袋制品有限公司现确无财产可供执行的现状，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人东莞市润鑫企业管理咨询有限公司发现被执行人重庆通洋手袋制品有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用本院（2015）渝五中法仲执字第458号案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人东莞市润鑫企业管理咨询有限公司发现被执行人重庆通洋手袋制品有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 翟 林审判员 张小赫审判员 郝绍彬二〇一七年三月二十二日书记员 胡雪峰
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初17号原告：何文凯，女，1997年5月27日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县龙武镇龙武村委会龙平村**号。公民身份号码5325251997********。委托诉讼代理人：王朝卓，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：峨山彝族自治县人民医院，住所地峨山彝族自治县双江街道办事处练江北路**号。全国唯一标识码530025739。法定代表人：柏跃华（公民身份号码5324271966********），该医院院长。委托诉讼代理人：张铁城，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。原告何文凯与被告峨山彝族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文凯及其委托诉讼代理人王朝卓、被告峨山彝族自治县人民医院的委托诉讼代理人张铁城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何文凯向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项费用共计74933.72元（医疗费2411.82元、误工费10056.97元、营养费650元、住院伙食补助费1300元、护理费7714.93元、交通费200元、住宿费600元、精神抚慰金50000元、鉴定费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告因“停经40＋3周，下腹疼痛18小时余”就诊于被告处，经医生检查后，原告于当日7：30左右办理入院手续待产。入院后，经被告医生评估，原告无顺产娩禁忌症，被告决定为原告顺产并待产。待产过程中，原告腹部疼痛加重，经家属多次将情况反映给被告医护人员，并要求采取相关措施及行剖腹产手术，但被告的医护人员均表示孕妇及胎儿都很正常，符合顺产条件，未给原告做任何检查及处理。2016年11月24日18时后，被告的医护人员给原告检查时未探及胎心，才将原告送B超室检查，B超提示晚孕、疑是死胎。19时44分，原告顺产一女婴，女婴胎儿脐带绕颈半周、右肩一周、绕腿一周、绕右踝关节一周，被告对出生的女婴抢救十分钟后放弃抢救，原告于2016年12月6日出院。该事故经云南省玉溪市医学会鉴定并出具玉溪医鉴［2016］第45号医疗事故技术鉴定书：本病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。综上，原告至被告处入院待产，被告在为原告提供医疗服务过程中，存在医护人员违反诊疗护理规范的事实，被告的过错行为与原告受损害的后果之间具有直接因果关系。事故的发生，不仅给原告身体造成了损害，原告的精神也受到重大打击，被告应对原告承担全部民事赔偿责任。被告峨山彝族自治县人民医院辩称，原告在诉状中陈述“19时44分原告顺产一女婴，女婴胎儿脐带绕颈半周、右肩一周、绕腿一周、绕右踝关节一周，被告对出生的女婴抢救十分钟后放弃抢救……”，从该陈述中可以看出，原告认为其所生的女婴是出生后才死亡，但是事实是胎儿在母体内就已经死亡。被告对玉溪市医学会的鉴定结论没有意见，愿意对原告合理的费用进行赔偿，请求驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：原告系农村居民。原告因“停经40＋3周，下腹疼痛18小时余”于2016年11月24日就诊于被告处，被告予收住院待产。入院诊断：1、G1P0孕40＋3周单活胎临产；2、妊娠合并高脂血症；3、窦性心率不齐。入院后，被告评估无阴道分娩禁忌症，给予阴道分娩、待产，监测胎心。待产期间，原告的家属多次提出产妇腹痛，值班人员检查均告知产妇和胎儿正常，嘱原告继续待产。11月24日18时许，值班医生检查时未探及胎心，急诊B超提示晚孕、死胎，原告于11月24日19：30宫口全开，19：44顺产一死女婴，分娩时值班医生检查胎儿脐带绕颈半周、右肩1周、绕腿1周、绕右踝关节1周，分娩后给予清理呼吸道、心肺复苏等处理，10分钟后放弃抢救。原告身体恢复后于2016年12月6日出院。原告住院期间产生医疗费2411.82元、交通费200元，住院期间由其夫及母亲护理，二人均为农村居民，护理人员产生住宿费600元。2016年12月6日，经玉溪市医学会鉴定并出具玉溪医鉴［2016］第45号医疗事故技术鉴定书：“本病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。”，产生鉴定费2000元。以上事实有经双方当事人质证的出院记录、住院收费票据、住院汇总清单（3页）、玉溪医鉴［2016］第45号医疗事故技术鉴定书、收款收据、云南省孕产妇保健手册、彩超检查报告单、超声医学影像报告单、检验结果报告单、血清学产前筛查报告单、产科入院记录各1份、发票7份及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案争议焦点：被告承担赔偿责任的比例及被告是否应当赔偿原告精神抚慰金？本案中，本起事故经玉溪市医学会鉴定，被告的医疗行为与原告的胎儿死亡之间有因果关系，并构成四级医疗事故，被告承担主要责任，故被告应对本次事故造成的合理损失承担主要民事赔偿责任，原告要求被告承担全部民事赔偿责任无依据，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。结合本案实际，本院确定由被告承担80%的民事赔偿责任。因本起事故造成死胎，使原告十月怀胎欲为人母的美好愿望落空，对心灵造成的创伤显而易见，故对原告精神抚慰金的主张应予相应支持，酌定数额为25000元。原告依法可列入赔偿范围的费用分别为：1、医疗费2411.82元；2、误工费，误工天数结合医嘱及原告自身的实际情况，支持42天（含住院12天），即22.58元/天×42天＝948.36元；3、护理费，庭审中，被告同意护理人员按2人计，本院予以确认，支持住院期间的护理。22.58元/天×2人×12天＝541.92元；4、住院伙食补助费100元/天×12天＝1200元；5、营养费，根据医嘱酌定500元；6、交通费200元；7、住宿费600元；8、鉴定费2000元。9、精神抚慰金25000元。上述1－7项合计6402.1元，由被告承担80%，即5121.68元。庭审中，被告表示鉴定费2000元由其全部承担，该表示系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应赔偿原告各项损失共计32122元（5121.68元＋2000元＋25000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告峨山彝族自治县人民医院于判决生效后十日内赔偿原告何文凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金等共计32122元。二、驳回原告何文凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由原告何文凯负担983元，被告峨山彝族自治县人民医院负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  柴金燕审 判 员  张春玉人民陪审员  龙琰琥二〇一七年三月十三日书 记 员  董 旭
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初244号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人郭豫晋，男,1980年3月4日生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。2015年5月30日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2016年2月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年6月18日因涉嫌盗窃、放火犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月17日被羁押），2016年7月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人郭豫晋犯盗窃罪、放火罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人郭豫晋到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：一、盗窃2016年1月30日晚上，被告人郭豫晋至昆山市爱华园小区18幢楼下，窃得被害人刘某停放在该处的红色大阳牌DY2200DZK型电动三轮车1辆，价值人民币6240元。2016年6月17日凌晨，被告人郭豫晋至昆山市枫景苑B区78幢楼下，窃得被害人陈某停放在该处的红色劲野牌JY150ZK-2C三轮摩托车1辆，价值人民币4500元。本院另查明，上述被盗电动车已由公安机关扣押后依法发还各被害人。2016年2月15日，在昆山市公安局长江派出所主持下，被告人郭豫晋和被害人刘某达成刑事和解协议，被害人刘某对被告人郭豫晋盗窃其电动车的行为表示谅解。二、放火2016年5月18日下午，被告人郭豫晋饮酒后在其暂住处昆山市爱华园XX幢X号车库内，以点燃被子焚烧的方式放火，后火被及时扑灭，未造成其他财物损失。被告人郭豫晋归案后如实供述了上述盗窃、放火犯罪事实。本院另查明，经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人郭豫晋在实施盗窃、放火行为时无精神病，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人郭豫晋在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、陈某的陈述，证人杨某1、郑某1、李某、宋某1、相某、郑某2、黄某、郭某、王某1、王某2、张某、杨某2、宋某2的证言，辨认笔录，被盗车辆（照片）、购买凭证及合格证，发还清单，公安机关现场勘验检查工作笔录，发还清单，价格鉴证结论书，监控录像，案件研判资料，抓获经过，苏州广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人郭豫晋身份信息查询，行政处罚决定书，刑事和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭豫晋以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币10740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郭豫晋故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人郭豫晋犯数罪，依法数罪并罚。被告人郭豫晋归案后如实供述了盗窃、放火犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人郭豫晋和被害人刘某就盗窃犯罪事实达成刑事和解协议，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人郭豫晋犯盗窃罪、放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会公共安全及治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百一十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人郭豫晋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯放火罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2019年9月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  缪美琴人民陪审员  俞惠珍二〇一七年三月二十二日书 记 员  周雨茜
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0982执481号申请执行人:安陆市神龙实业有限公司，住所地：安陆市府城建设街39号。法定代表人:赵岩松，该公司经理。被执行人:郑传猛，男，1984年2月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2016年10月9日立案执行申请执行人安陆市神龙实业有限公司与被执行人郑传猛买卖合同纠纷一案，被执行人郑传猛应履行湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初82号民事判决书确定的义务，给付申请执行人安陆市神龙实业有限公司货款95079元。在执行过程中，申请执行人安陆市神龙实业有限公司与被执行人郑传猛于2017年3月13日达成执行和解协议，被执行人郑传猛定于2017年10月20日以前给付申请执行人安陆市神龙实业有限公司货款95079元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹙实行﹚》第108条的规定，裁定如下：一、申请执行人安陆市神龙实业有限公司与被执行人郑传猛达成执行和解协议，双方当事人买卖合同纠纷一案执行结案。二、被执行人郑传猛不按执行和解协议履行的，申请执行人安陆市神龙实业有限公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一七年三月十三日书记员  周智军
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第432号王宗刚，男，汉族，1968年3月15日出生，住所地定州市××××村，联系电话无。田春桥，女，汉族，1970年11月6日出生，住所地定州市南城区建设街，联系电话无。；刘京林，男，汉族，1962年7月16日出生，住所地定州市南城区建设街，联系电话无。本院在执行王宗刚与刘京林、田春桥其他民事中，申请执行人王宗刚书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李贤二〇一七年三月二十二日书记员  李拥
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更21号罪犯陈晓伟，男，1990年8月19日生，汉族，初中文化，贵州遵义市播州区人，现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2011年1月10日作出（2011）遵市法少刑初字第1号刑事判决，认定罪犯陈晓伟犯抢劫罪，判处无期徒，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年11月2日作出（2011）黔高刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年9月29日起至2032年10月28日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结经审理查明，罪犯陈晓伟自服刑以来，积极追求改造，2014年10月至2016年9月获评改造积极分子二次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈晓伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈晓伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月26日起至2032年3月28日止），剥夺政治权利七年及罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年三月二十一日书 记 员  周子轩
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0802行初23号原告：郑明英，女，1964年9月24日出生，公民身份号码430802196409242122，土家族，住张家界市永定区枫香岗乡龙盘岗村五组。委托诉讼代理人：刘安国，男，1964年8月24日出生，公民身份号码430802196408242112，土家族，住张家界市永定区枫香岗乡龙盘岗村十二组。系原告郑明英丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：张家界市永定区枫香岗街道办事处，住所地张家界市永定区枫香岗乡。法定代表人：熊隆权，主任。第三人：田廷文，男，1967年10月30日出生，土家族，住张家界市永定区枫香岗乡龙盘岗村。第三人：向清河，男。第三人：张义龙，男。第三人：宋友才，男。原告郑明英诉被告张家界市永定区枫香岗街道办事处及第三人田廷文、向清河、张义龙、宋友才行政不作为与行政赔偿一案，原告郑明英于2017年3月20日向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告行政不作为行为违法；判决被告赔偿原告精神损害费与医疗费、护理费、误工费等费用共计215361.30元；判决本案诉讼费由被告承担。本院于2017年3月20日受理该案，经过书面审查后认为，原告起诉被告行政不作为与行政赔偿系不同的行政案件，应当分别立案处理，原告将上述2起行政案件合并起诉，不符合法律规定，本院不应当受理。但是本院已经受理该案，故应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告郑明英的起诉。案件受理费50元，本院依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 浩人民陪审员  吴如根人民陪审员  姚天平二〇一七年三月二十八日代理书记员  罗 宪附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初187号原告：奚正喜，男，1977年6月25日出生，46岁，汉族，住芜湖市芜湖县。委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路139号，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，董事长。委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地芜湖市弋江区马塘新镇公建二区58号，统一社会信用代码91340200566369747Ｍ（1-1）。法定代表人：魏玉锁，董事长。委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地芜湖市经济技术开发区宝翔大厦501、601室，统一社会信用代码91340200149579719N。法定代表人：崔玉宝，董事长。委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。本院在审理原告奚正喜诉被告河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告奚正喜自愿于2017年3月31日向本院申请，撤回对被告河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告奚正喜撤回对被告河北建设集团有限公司、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司的诉讼请求。审 判 员 张      岿二〇一七年三月三十一日法官助理 （兼）书记员鲍淳附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。