河北省宽城满族���治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第1199号原告丁木林。被告承德天宝矿业集团宝利有限公司。法定代表人高云保，职务总经理。委托代理人裴庆富，河北伸正律师事务所律师。原告丁木林与被告承德天宝矿业集团宝利有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日、2015年6月10日两次公开开庭进行了审理。原告丁木林，被告承德天宝矿业集团宝利有限公司的委托代理人裴庆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年10月9日，原告与被告签订了两份《占地协议书》，一份《征用附着物协议》。占地协议书中约定：被告征用原告位于亮甲台镇新北庄村黄榆沟的土地共4.13亩，每年按每亩地450元支付补偿款，被告停止占用时负��原告土地的恢复，被告按国家有关规定、按企业征地补偿费付给原告一次性征用土地补偿。征用附着物协议中约定，被告征用原告山场（柴山）11.5亩建尾矿库，山场上的附着物一次性给付原告补偿款6900元，关于山场中的11.5亩土地的补偿未约定。2005年10月5日，原、被告就上述占地协议又达成了一份《占地补充协议书》，协议书中将土地补偿款调整到每亩600元，给付时间调整为每五年给付一次，协议时间到2014年10月5日，如被告不能恢复土地，则一次性补偿。上述协议签订后，被告将征用的原告土地及山场全部用于建尾矿库，根本不可能再讲土地、山场恢复原样，根据上述协议约定，被告应解除这些协议，并与原告重新签订协议，对占用的原告土地4.13亩、山场11.5亩予以一次性补偿，原告认为土地应按每亩6.5万元的标准补偿，4.13亩土地应补偿268450元，山场应按每亩4.4万元补偿，11亩山场应补偿506000元，以上合计774450元。但经与原告多次协商未能解决，故依法起诉至法院，请求解除原、被告签订的关于黄榆沟尾矿库的所有协议；判令被告给付占用原告山场、土地补偿费774450元；案件受理费由被告承担。为证明其主张，原告丁木林出示的证据如下：1、原、被告于2004年10月9日签订的《占地协议》两份、《征用附着物协议》一份。2、原、被告于2005年10月5日签订《占地补充协议书》一份。3、原告以其父亲与被告于2005年10月5日签订《占地补充协议书》一份。4、一份分家协议书。两份死亡证明。5、中华人民共和国国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律合同政策的通知一份。6、关于中华人民共和国关于严禁工商企业租赁农地后擅自改变用途进行非农建设的紧急通知。7、国土资源部关于坚决制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知一份。8、国务院关于深化改革土地管理的决定一份。9、河北省最新征地补偿标准之区片地价表一份。10、丁凤林出具的放弃继承权声明书。11、丁桂林出具的放弃继承权声明书。12、征占黄榆沟尾矿库协议书（复印件）。被告辩称，被告确实占用了原告的林地和土地，但原告诉称的事实与实际不符。事实上被告占用的山场是一次性征用的，不存在再行补偿事宜。占用原告的土地只用2.8亩并非4.13亩，有合同为证。协议规定被告不能恢复土地时，按照国家有关规定，按照企业征地补偿费一次性给付原告土地补偿。亮甲台镇的土地按国家有关规定和企业征地补偿费征地标准为每亩3.8亩，不能恢复土地的话只能给���原告10.64万元。被告给付其他村民的土地均是此标准，均以解决完毕。不可能给付原告诉称的268450元，请法院核实后依法判决。为证明其主张，被告承德天宝矿业集团宝利有限公司出示的证据如下：1、2005年10月6日，原、被告签订补充协议。2、2005年11月9日，原、被告签订补充协议。3、天宝集团的支条两张。4、承德天宝矿业集团有限公司关于征占标准的调整办法一份。5、新北庄村土地变更名单一份。经审理查明，2004年，被告承德天宝矿业集团宝利有限公司因修建钒钛铁矿所需尾矿库，需征占包括原告在内101户的693.75亩土地。2004年10月9日，原告丁木林与被告承德天宝矿业集团宝利有限公司签订了《占地协议书》，协议约定：甲方（占用单位）承德天宝矿业集团宝利有限公司，乙方丁木林；乙���同意甲方建钒钛铁矿一座，甲方需占用乙方黄榆沟土地2.8亩，占用土地补偿费为每亩450元，每年补偿给乙方1260元，在每年的十月十五前兑现；甲方停止占用时负责乙方土地的恢复，土地能耕种后交给乙方使用，甲方不再负担补偿费；甲方占用土地如不能恢复，甲方按国家有关规定、按企业征地补偿费付给原告一次性征用土地补偿。同日，原告就其父亲丁永满的土地与被告承德天宝矿业集团宝利有限公司签订了《占地协议书》，该协议约定的土地面积为1.33亩，每年补偿款为600元，其余内容同前协议。同日，原告丁木林又与被告承德天宝矿业集团宝利有限公司签订了《征用附着物协议》，协议约定：甲方（占用单位）承德天宝矿业集团宝利有限公司，乙方丁木林；乙方同意甲方因建尾矿库，需要征用荒山附着物（柴山11.5亩，每亩600元，合计6900元），甲方支付给乙方���着物补偿费为一次性补偿。自甲方付清全部补偿费时起，附着物归甲方所有；乙方按照协议取得补偿款后，乙方不得以任何理由干扰甲方使用……。2004年10月28日，被告承德天宝矿业集团宝利有限公司（甲方）与亮甲台乡（后变更为亮甲台镇）新北庄村民委员会、新北庄村第六、第七、第八生产组（乙方）签订了《征占黄榆沟尾矿库协议书》，协议约定，乙方同意把大黄榆沟给甲方做尾矿库使用；甲方在使用前已将乙方全部山场、土地、树木和各种果树、坟墓、道路、河流等一切附着物和权属的山皮，经协商达成文约补偿协议（附集体和个人附着物协议书）；甲方使用大黄榆树沟尾矿库的四至为……，占用面积693.75亩（其中园地67.5亩）；乙方必须保证甲方按时顺利施工和生产，乙方不得以任何理由干涉甲方的施工和生产，否则乙方赔偿甲方因此而造成的全部经济��失……。上述协议签订后，被告将征用的原告丁木林、丁永满等人的土地及山场全部用于建尾矿库。2005年10月5日，原告丁木林与被告承德天宝矿业集团宝利有限公司又签订了《占地补充协议书》，协议书中将土地补偿款自2005年1月1日起由每亩450元调整到每亩600元，给付时间调整为每五年给付一次，2005年10月15日一次性发放2005年至2009年的占地补偿费8400元；第二阶段的分年期补充协议于2009年12月底前签订……；甲方占用乙方土地至矿山服役期满，甲方负责乙方的土地恢复，同时将土地退还给乙方……，切实不能恢复的土地面积，由资源评估单位评估后一次性补偿……。合同同时约定了其他内容。同日，原告就其父亲丁永满的土地与被告承德天宝矿业集团宝利有限公司签订了《占地补充协议书》，合同约定的土地面积为1.33亩，补偿费3990元。其余内容同前协议。上述协���约定的补偿款项原告丁木林均已全部领取。其他村民与被告所签订合同中的补偿标准与原告一致。2005年10月6日，承德天宝集团矿业有限公司与亮甲台乡新北庄村第七生产组（集体户）签订了《山场、河滩、小片荒补贴协议书》，协议约定，对2004年年末以前所征用的山场、河滩、小片荒每亩给予300元的一次性补偿，以后不做任何补偿；山场、河滩、小片荒、刺槐柴山总计90亩，折合人民币27000元；2005年10月15日前一次性付清。另查明，丁永满与其妻子张翠兰共育有三个儿子，长子丁木林、次子丁贵（桂）林、三子丁凤林，系亮甲台镇新北庄村第七生产组村民。丁永满2003年8月23日去世，张翠兰于2013年3月10日去世。2005年4月8日，经村干部及亲属调解，张翠兰由丁木林夫妇赡养，一起生活，张翠兰的土地、山场由丁木林经营管理。再查明，现尾矿库已服役期满，所占用的土地已不能恢复。经亮甲台镇人民政府同意，被告与其中的85户户主按照每亩一次性补偿3.8万元的标准签订了合同，但原告及剩余15户户主因嫌补偿标准低，未签订合同。根据《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》，宽城满族自治县分为五个区片，区片价为38000元至141000元不等，平均地价43976元。在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：1、原、被告于2004年10月9日签订的《占地协议》两份、《征用附着物协议》一份。2、原、被告于2005年10月5日签订《占地补充协议书》一份。3、原告以其父亲与被告于2005年10月5日签订《占地补充协议书》一份。4、一份分家协议书及两份死亡证明。被告对1-4号证据的真实性没有异议，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。5、中华人民共和国国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律合同政策的通知一份。6、关于中华人民共和国关于严禁工商企业租赁农地后擅自改变用途进行非农建设的紧急通知。7、国土资源部关于坚决制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知一份。8、国务院关于深化改革土地管理的决定一份。9、河北省最新征地补偿标准之区片地价表一份。被告对5-9号证据未提出异议，本院予以采信。10、2005年10月6日，原、被告签订补贴协议。11、2005年11月9日，原、被告签订补贴协议。12、天宝集团的支条两张。原告对10-12号证据有异议，认为协议与支条系小组部分与本案无关，该证据虽具有证据的真实性、合法性，但无关联性，本院不予采信。13、承德天��矿业集团有限公司关于征占标准的调整办法一份。原告对该证据有异议，但该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。本院认为，案涉土地属于新北庄村第七生产组集体所有，可以承包给本集体经济组织内部成员进行经营、管理。企业建设用地如需占用农村承包地，应依据法定程序进行征收。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿款应归新北庄村第七生产组集体所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。关于土地补偿费分配问题，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村���小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”可以看出，土地所有权人在土地补偿费的分配上享有绝对决定权。本案中，新北庄村第七生产组的土地补偿款均由本组的土地承包人所得，且生产组及承包户与承德天宝矿业集团宝利有限公司签订了协议，应认定对土地补偿款进行了有效分配。被告因修建钒钛铁矿尾矿库征占了包括原告在内的一百多户土地（包括承包地、山场），现尾矿库服役期已满，《占地协议书》终止条件已成就。依据协议约定，被告应负责所占用土地的恢复，确实不能恢复的，应依据资源评估机构的评估结论进行一次性补偿。本案所涉土地已不能恢复，被告应进行一次性补偿。原告要求依照土地每亩6.5万元的标准进行一次性进行补偿，依据不足，本院不予支持。对案涉土地的补偿费标准应��何确定，虽未经资源评估机构进行评估，但经当地镇政府同意，被告已与绝大多数户主按照平旱地每亩一次性补偿3.8万元的标准签订了补偿合同，而本案被告所征占的原告土地与其他人的土地属同一区域，土地类型相同，且同时征收，应按同一标准进行补偿为宜。丁木林的母亲在世时与其一起生活，土地、山场也由丁木林经营管理，故其父母名下的土地补偿款应由原告丁木林享有。关于11.5亩山场补偿问题，因承德天宝矿业集团有限公司已与山场所有权人即第七生产组签订一次性补偿协议书，故原告再要求被告对其进行一次性补偿，属于重复要求补偿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告承德天宝矿业集团宝利有限公司给付原告丁木林土地补偿费156940元（38000元／亩×4.13亩），此款于判决生效后十日内付清。驳回原告丁木林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11644元，由被告承德天宝矿业集团宝利有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  宋敬宏审 判 员  刘新全代理审判员  张 宁二〇一五年七月八日书 记 员  侯欣利