wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0626民初77号原告：徐兴军，男，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，贵州亿和律师事务所实习律师。被告：田茂勇（又名田长春），男，土家族，1978年11月27日出生，居民，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。原告徐兴军与被告田茂勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告徐兴军及其委托诉讼代理人张羽迅、胡迪，被告田茂勇及其委托诉讼代理人罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐兴军向本院提出的诉讼请求：1，请求人民法院判令被告田茂勇返还不当得利款120000.00元及其利息19800.00元（按年利率6%从2014年5月30日起至2017年2月28日止），2，案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月，由于被告资金不足，并邀約原告出资入股德江县天之源会所。2014年5月26日，原告应被告要求先支付12万元。之后，被告故意拖延至2015年2月天之源会所开业均未与原告就合伙事宜进一部协商，2015年3月，原告因犯盗窃罪被刑事拘留，2015年3月24日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2016年11月19日刑满释放。至今为止，双方就合伙事宜未达成书面协议，原告也没有从天之源会所获得合伙收益。原、被告合伙关系并未成立，被告无任何依据占有原告的120000.00元人民币，该款属于不当得利，应依法予以返回，并应赔偿原告利息损失19800.00元，合计139800.00元。被告田茂勇辩称：被告于2014年5月26日收到原告人民币120000.00元属实，但该款是原告徐新军、被告田茂勇及何某合伙以被告田茂勇的名义原告入股德江县天之源会所的暂付入股金，原、被告及何某口头协议，三人平均入股，平均收益，先何某暂付190000.00元，原告暂付120000.00元，待会所装修开业结算后再按三人平均入股。天之源会所从开业一直亏损，负债累累，现已停业。故被告收到原告的120000.00元应是合伙入股金，不应属于不当得利，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2014年2月原告同意与被告合伙入股天之源会所，并暂付120000.00元入股金，2014年5月26日被告已收到原告120000.00元并已入天之源会所财务，其中100000.00元是原告之妻田小梅通过转账给天之源会所法定代表人安红军。2015年2月会所开业，2014年3月至2016年11月19日原告在服刑。至今就合伙事宜未达成书面协议，原告也未获得入股收益。本院予以确认。经原告提供的2014年5月26日的收条、打款凭证，被告质证无异议，被告提供的《身份证》、《营业执照》、《国家企业信用信息公示系统信息》、财务明细账、（2016）黔0626初778号判决书、（2016）黔0626初665号民事判决书、调查证人何某的笔录，原告质证认为，对其真实性无异议，认为与本案无关联性。本院认为，被告提供的证据客观地反映天之源会所经营状况、入股比例、股东组成以及被告入股资金56.4万元，所占会所股份15%，现因会所欠外债被德江县人民法院纳入失信名单的事实。故经庭审举证质证，本院认定事实是：2014年2月，原告经何某介绍一起与被告合伙以被告名义入股德江县天之源会所，其中原告已付120000.00元，何某已付190000.00元，被告已付254000.00元，待天之源会所正式营业结算后，再按照会所投入资金被告所占15%的股份比例三人平均投入。而天之源会所的股东有安红军、张江兵、冯进兵、田茂勇、田宏明，其中安红军是该会所的法定代表人。会所于2015年2月开业，原告于2015年3月至2016年11月19日在服刑。因会所一直亏损至停业，故原、被告及何某至今未就合伙事宜达成书面协议，现会所因欠外债被德江县人民法院纳入失信名单。综上所述，本院认为原、被告及何某合伙以被告的名义入股天之源会所，就出资已达成一致协议，原告已自愿主动将部分入股金通过转账给会所入账后，再由被告书写“收条”给原告，“收条”已注明款的去向。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指二个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”以及《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十七条的规定，原告承若生效时合同成立，况且原、被告及何某已经履行了主要义务，故原、被告合伙关系成立。该案客观上会所从装修到开业经营一直处于资金投入状态，入股金尚不确定，加之原告在服刑，合伙人就入股事宜未达成书面协议的条件不成熟。原告以未达成书面协议认为合伙关系不成立，被告收到120000.00元，属于不当得利理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐兴军要求被告田茂勇返还不当得利款120000.00元及利息损失19800.00元，合计人民币139800.00元诉讼请求。案件受理费1548.00元，由原告徐兴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇一七年三月二十五日书记员  刘 琴
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1089号原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。地址：江油市新兴乡场镇。负责人：陈畅，该社主任。委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，生于1973年5月24日，四川省江油市武都镇,系该社员工。被告：韩勇，男，汉族。原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告韩勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩勇经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年1月7日，被告韩勇与原告签订了农户小额信用借款合同，向原告申请借款16000元，期限至2011年1月7日。借款到期后，借款人韩勇拒不履行还款义务，截止2017年2月23日，被告尚欠我社贷款本金16000元。经我社信贷员多次催收无果，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令被告韩勇立即偿还借款本金16000元及相应利息；本案诉讼费由被告韩勇承担。庭审中原告明确关于利息是合同期内按合同约定利率，逾期在原来利率上加收50%的罚息。被告韩勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2010年1月7日被告韩勇向原告提交借款申请书，写明申请借款16000元用于经商，期限1年，经原告同意后，原告与被告韩勇签订了农户小额信用借款合同，约定被告韩勇向原告借款16000元，借款用途经商，期限从2010年1月7日起至2011年1月7日，月息7.08‰，逾期归还贷款的在合同载明的贷款利率基础上加收百分之50的罚息。当日原告向被告韩勇发放了贷款，被告韩勇在借款借据上签字确认，还签订了委托扣款协议，指定了扣款账户。借款后，被告韩勇未按约定支付利息，借款到期后也未归还本金，2015年1月15日原告向江油市人民法院提起诉讼请求判令被告立即偿还借款本息，后撤诉，2017年2月原告再次提起诉讼。认定上述事实有原告陈述及原告营业执照、负责人身份证明、被告人口信息证明、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、委托扣款协议、（2015）江油民初字第656号民事裁定书等证据在卷佐证，足以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告韩勇在借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明被告韩勇与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告韩勇应按约定还本付息，原告主张被告归还借款本金16000元本院予以支持。被告借款后至今未归还原告本金支付相应利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告韩勇支付逾期利息，双方签定的合同约定了罚息且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：限被告韩勇于本判决生效之日起三日内向原告江油市农村信用合作联社新兴分社归还借款本金16000元及相应利息（利息从2010年1月7日起至2011年1月7日按月息7.08‰计算，从2011年1月8日起至还清日止按月息10.62‰计算）；本案受理费100元（已减半），由被告韩勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 冯 艳二〇一七年三月二十日书记员 邓雨婷
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第516号郑保昌，男，汉族，1970年8月23日出生，住所地定州市××村，联系电话159××××2213。周军虎，男，汉族，1967年9月22日出生，住所地新乐市××××孔村；张永军，男，汉族，1973年9月16日出生，住所地定州市××村，联系电话134××××4460。本院在执行郑保昌与张永军、周军虎其他民事中，申请执行人郑保昌书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胥耀立二〇一七年三月二十一日书记员  谢 飞
马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0506执117号之一申请执行人：马鞍山市金家庄区启航建材销售中心,住安徽省马鞍山市花山区。经营者：柳万菊，女，1978年10月26日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：汪德明，男，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。第三人：倪传明，男，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人马鞍山市金家庄区启航建材销售中心与被执行人汪德明买卖合同纠纷一案中，因第三人倪传明向本院书面承诺自愿代被执行人汪德明履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人倪传明为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹 江二〇一七年三月六日书记员 殷成明
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初10892号原告：何书高，男，1955年1月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：何留建，男，1986年12月27日生，汉族，住如皋市，系原告何书高之子，特别授权。被告：刘金快，男，1990年2月26日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：钱晓妹，公司员工，特别授权。第三人:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：颜勇，公司职员，特别授权。原告何书高与被告刘金快、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月12日立案，原告何书高于2017年3月14日向本院申请撤回起诉，理由：原告何书高因本起事故导致的伤情发生变化，目前仍在住院治疗中，治疗尚未终结。本院认为，原告何书高的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何书高撤回起诉。案件受理费400元，由原告何书高负担。审 判 长  冒 丽人民陪审员  曹刘娟人民陪审员  张丹丹二○二○一七年三月十四日书 记 员  沙臻臻
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初298号原告冯廷辉，男，1960年9月23日生，汉族，贵州省镇宁县人。委托代理人寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告龙萍，女，1972年12月26日生，汉族，贵州省镇宁县人被告李洪江，男，1974年4月10日生，仡佬族，贵州省镇宁县人原告冯廷辉诉被告龙萍、李洪江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯廷辉委托代理人寇满超，被告李洪江到庭参加诉讼，被告龙萍经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款本金人民币50000元；二、判令二被告偿还原告借款利息按年利率6%自2014年12月16日起计算至本息实际还清之日止;三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告龙萍因急需资金，于2013年12月17日向原告借款50000元，借款期限为一年，双方口头约定月利息为2%。借款到期后原告多次要求被告还钱，被告以各种理由拒付，故提出上述诉请。被告龙萍未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告李洪江辩称：请求驳回原告对我的诉讼请求。1、借款是否提供有待查实；2、借款即便成立，因龙萍借款未用于家庭生活开支，故我不应承担偿还责任。龙萍借款用于赌博，赌债不应受到法律保护。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：原告在举证期限内提供身份证复印件、被告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明、原告申请本院调查取的龙萍账号及2013年12月17日转账情况在卷佐证，并经庭审质证认证，足以证定。对原告提供的：1、《借条》，证明双方存在借贷合意，被告对该证据的真实性无异议，但认为应结合付款凭证加以佐证是否提供借款。结合原告提供的冯慧敏证言及冯慧敏银行流水，能证实原告已向被告提供借款，故对该证据本院予以采信；2、冯慧敏的工商银行流水，证实原告2013年12月16日向冯慧敏打款49000元，冯慧敏于2013年12月17日将该借款转账给龙萍，被告认为该证据看不出原告向被告转账，冯慧敏与被告的借款很多，对该证据的关联性有异议。本院认为2013年12月16日原告向冯慧敏汇款49000元，2013年12月17日冯慧敏向被告转账45600元，结合借条出具的时间、冯慧敏的证言及被告提供的冯慧敏与被告之间的其他诉讼案件民事诉讼状，能证实该笔转账与冯慧敏和被告之间的借款无关，冯慧敏已代原告向被告龙萍履行支付借款义务，本院对该证据予以采信，但因转账金额为45600元，本院认定原告向被告实际提供的借款为45600元，证人冯慧敏称扣除了其与被告之间的其他借款利息，因无证据证实，本院不予采信。3、证人冯慧敏证言，证实原告通过冯慧敏的账户向被告支付45600元借款，被告对从冯慧敏账户打款给龙萍的真实性无异议，对原告的证明目的异议，认为原告与证人的关系使证言缺乏真实性。因证人冯慧敏的证言与借条出具时间、银行流水吻合，且与冯慧敏和被告之间的借款无关，本院对该证言予以采信；对被告提供的：1、（2015）关民初字第1259号、第1199号案件开庭传票、民事诉讼状、（2015）西民初字第2215号告知诉讼程序通知书、民事诉讼状、（2015）西民初字第2339号民事判决书、（2016）黔0402民初2645号传票、民事诉讼状，证实被告龙萍在外有大量借款已超过家庭开支，其中包括证人冯慧敏的借款，原告对此组证据有异议，认为与本案无关。因该组证据仅能证明龙萍因借款有其他诉讼案件存在，但与本案借款无关联，对该组证据的真实性本院予以采信，但对证明目的本院不予采信。2、2016年8月17日、2016年10月21日原告民事起诉状，证实原告明知龙萍借款用于亲戚开饭店、办厂而不是用于家庭生活，原告对该证据的真实性无异议，但陈述借款时并不清楚用途，借款用途应由被告举证。本院认为原告自书的两份起诉状已明确写明“被告龙萍以亲戚开饭店、办厂资金周转困难为由”向原告借款，说明被告龙萍借款时已向原告说明借款用途，原告明知借款未用于家庭生产、生活而是用于亲戚开饭店、办厂资金周转。故对被告的证明目的本院予以采信。经审理查明：2013年12月17日被告龙萍以亲戚开饭店、办厂资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具《借条》，该《借条》载明借款期限至2014年12月16日止，未明确约定利息。原告通过其妹冯慧敏账户向龙萍转账人民币45600元。借款到期被告龙萍未向原告偿还借款，原告曾于2016年8月17日、2016年10月21日分别向本院提起诉讼，后撤诉。现原告提起如前诉请。同时查明：被告龙萍与被告李洪江于2010年登记结婚，于2014年9月24日离婚，于2015年1月26日登记结婚。本院认为，被告龙萍向原告出具借条借款，原告将借款45600元支付被告龙萍，原告与被告龙萍之间的民间借贷关系已生效。借款到期，被告龙萍应依约向原告履行偿还义务。现原告要求被告龙萍偿还借款本金人民币50000元，因原告通过冯慧敏实际转款45600元，故被告龙萍应按实际得款数45600元承担偿还责任。因双方未明确约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对借款逾期后的利息，本院支持被告龙萍从2014年12月16日起按年利率6%向原告支付逾期利息到借款本金还清之日止。原告要求被告李洪江承担共同偿还责任，虽然借款时二被告系婚姻关系存续期间，因原告在向被告龙萍出借款项时明知借款未用于家庭生产、生活而是用于亲戚开饭店、办厂资金周转，故被告李洪江不应对该笔借款承担偿还责任，对被告李洪江辩称龙萍借款未用于家庭生活开支其不应承担偿还责任的辩称本院予以采信，对原告的该请求本院不予支持。被告李洪江辨称该款系赌债，无证据证实，本院不予采信。被告龙萍经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告龙萍于本判决生效后五日内向原告冯廷辉偿还借款本金人民币45600元。二、由被告龙萍于本判决生效后五日内向原告冯廷辉支付借款逾期利息（以人民币45600元为本金按年利率6%从2014年12月16日起计算支付至借款本金还清之日止）。三、驳回原告冯廷辉对被告李洪江的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告龙萍负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇一七年三月十五日书记员  包 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执137号申请执行人汪品忠被执行人张银洲本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4122号民事判决书，于2017年01月17向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张银洲银行存款或扣留、提取其收入人民币26274元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 廖灿辉审判员 戴 波二〇一七年三月二十七日书记员 蒋 利
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1128民初71号原告李XX，男，汉族。被告方山县大武镇东坡村民委员会。法定代表人王XX,该村村委会主任。委托代理人王X，大武镇东坡村党支部书记。委托代理人王X平，大武镇东坡村民委员会报账员。原告李XX诉被告方山县大武镇东坡村民委员会（以下简称东坡村）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告法定代表人王XX及其委托代理人王X、王X平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李XX诉称，2013年10月，被告向东坡村全体村民通知，村民委员会的集体财产五件设施要公开拍卖，要求全体村民都参与。通过公开拍卖，由于原告当时出价最高，所以五件设施红白理事厅就被原告购买了，购买费为46万元。对于购买费，原告2013年11月17日支付290325元，2014年4月8日支付169675元。购买时，被告为了把本村五件设施长久、扎实的办下去，还与原告签订一份《五件设施房屋供暖协议书》，该协议中约定，被告把五件设施房屋冬季供暖承包给原告，承包期限共计五年，从2013年冬季到2018年春节；承包供暖的费用金额为每年30000元，被告应在每年的11月份支付给原告当年的全部供暖费用。从2013年10月28日承包起至今，被告分文未付，三年供暖费共计90000元。另外，原告为了供暖设施的正常使用支付了9501元维修费，《五件设施房屋供暖协议书》中原被告双方约定，因供暖锅炉以及管道自然老化，正常保养及更换配件发生问题导致的费用不能让乙方单独承担，之后经过协商被告也同意为原告支付该笔费用。但被告未按约定如实履行付款的义务，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告三年供暖费及配件维修费共计99501元及从2014年11月起至2017年1月18日止的逾期利息为6570元，并支付从2017年1月18日起至今余款清偿完毕之日止的全部逾期利息（按银行同期月利率计算）；同时承担本案诉讼费。原告李XX针对自己的主张提供下列证据：1、提供五件实事房屋供暖协议书复印件一份，五件实事红白理事购置费收据两支共计460000元。2、提供农村集体经济组织财物支出审批单据，即五件实事取暖等费及维修费用39501元。被告方山县大武镇东坡村民委员会辩称，合同是前任村委主任订立的，合同中价格、年限都是事实，供暖费90000元应当给原告，维修费9501元也应当给付，同意都按合同办理，原告请求的利息，当初没有约定，所以不能给付。经审理查明，2013年10月28日，原被告签订一份《五件设施房屋供暖协议书》，双方约定，被告将五件设施房屋冬季供暖承包给原告，承包期限五年，即从2013年冬季到2018年春节；承包供暖的费用金额为每年30000元，被告应在每年的11月份支付给原告当年的全部供暖费用，同时约定因供暖锅炉以及管道自然老化，正常保养及更换配件发生问题导致的费用不能让原告单独承担，应由双方协商处理。之后，2014年12月3日，被告村委有关人员联合签字同意支付原告取暖费30000元、锅炉维修费9501元，因乡镇农经站未通过不予支付。一直到现在，自承包后每年的取暖费30000元、锅炉维修费9501元被告分文未付。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告三年供暖费及配件维修费共计99501元及从2014年11月起至2017年1月18日止的逾期利息为6570元，并要求支付从2017年1月18日起至今余款清偿完毕之日止的全部逾期利息（按银行同期月利率计算）。被告同意支付原告三年的供暖费90000元、维修费9501元。并对原告李XX提供的证据材料没有异议。以上事实有原、被告开庭时陈述，及原告提供的证据予以证实，原告提供的证据复印件经与原件核对一致。此为本案事实。本院认为，原被告签订《五件设施房屋供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，也未违反有关法律规定，合法有效。根据有关法律规定，双方应当按约履行，原告请求被告支付三年的供暖费90000元、维修费9501元，被告也同意，本院予以支持。原告请求支付的利息，因双方签订合同时未进行约定，原告的主张属证据不足，依法应当驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告方山县大武镇东坡村民委员会于判决书生效后十五日内支付原告李XX款供暖费90000元、维修费9501元。二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2421元，由原告李XX承担150元，被告方山县大武镇东坡村民委员会承担2271元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  温成生人民陪审员  李景凤二〇一七年三月二十九日书 记 员  吉晶玉
山西省文水县人民法��民 事 判 决 书(2017)晋1121民初100号原告：老河口市三通物流有限责任公司，住所地:老河口市洪山嘴镇洪山嘴村五组。法定代表人：杨姗姗，该公司经理。委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2005。负责人：李罡，该公司经理。委托诉讼代理人：臧振龙，该公司员工。原告老河口市三通物流有限责任公司与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔚贤文、被告委托诉讼代理人臧振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老��口市三通物流有限责任公司向本院提出诉讼请求:判令被告在车辆损失险责任限额内赔偿原告损失74398元。事实和理由：鄂F×××××号重型自卸货车系原告购买的二手车。2015年11月10日，原告在被告处为该车投保商业险，其中车辆损失险赔偿限额为243000元，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日，期间原告报停展期，保险期限顺延至2017年1月21日止。2016年11月26日19时许，原告雇佣司机张志军驾驶鄂F×××××号重型自卸货车行驶至文水县吉港水泥厂矿山路段时，因路滑侧翻到路旁的沟内，造成鄂F×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。之后张志军向被告报案，被告派员进行了现场查勘，对事故事实予以确认。事故发生后，原告支付车辆施救费3500元，经评估鄂F×××××号重型自卸货车已达报废标准损失为67898元，支付评估费3000元。由于被告理赔金额过低，双方发生争议，���此诉讼。被告永安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、对本起事故的真实性无异议；2、原告在我公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内；3、原告主张的车辆鉴定费过高；4、根据最新保单信息，该车为2007年的车辆，现实际价值为48600元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鄂F×××××号重型自卸货车登记所有人为襄阳凯达道路运输有限责任公司。2015年11月10日，原告作为被保险人在被告处为该车辆投保第三者责任险和车辆损失险，其中车辆损失险赔偿限额为243000元，保险期间自2015年11月12日至2016年11月11日止；特别约定，出险后索赔权益人为原告。期间原告报停展期，保险期限顺延至2017年1月21日止。2016年11月26日19时许，原告雇佣的司机张志军驾驶鄂F×××××号重型自卸货车行驶至文水县吉港水泥厂矿山路段时，因路滑侧翻到路旁的沟内，造成鄂F×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。事故发生后，驾驶员张志军及时向被告报案。事故车辆由文水县南二环永胜修理厂进行了施救，但原告未提交有效的施救费票据。就鄂F×××××号重型自卸货车事故损失，原告委托山西诚凯资产评估有限公司进行了评估。2017年1月10日，山西诚凯资产评估有限公司作出晋诚凯价评字2017第（005）号价格评估报告书，评估损失金额为67898元，支付评估费3000元。本院认为，原、被告所签保险合同合法有效，本次事故发生在保险合同有效期内，且无免赔、拒赔情形，故被告应按合同约定履行赔偿义务，关于原告主张的施救费，举证不力依法不予支持。综上所述，原告主张的车辆损失、评估费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告老河口市三通物流有限责任公司车辆损失67898元，评估费3000元，合计70898元；二、驳回原告老河口市三通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司负担1600元，由原告老河口市三通物流有限责任公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  双德全二〇一七年三月二十九日书记员  孟 楠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3865号之一申请执行人:易斯文，男，1955年8月17日出生，住新沂市。被执行人:朱洪德，男，1966年11月21日出生，住新沂市。被执行人：姜北京，男，1986年3月5日出生，住新沂市。本院在执行易斯文与朱洪德、姜北京民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，查封（扣押）了登记在被执行人名下的车辆。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封（扣押）了登记在被执行人名下的车辆，因未发现该车辆的实际线索，故没有实际扣押，并将被执行人的财政工资予以冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年三月一日书 记 员  于 琛
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民辖终16号上诉人（原审被告）江苏大佬宋食品有限公司，住所地江苏省泗洪县上塘镇工业集中区9幢。法定代表人宋汤，公司董事长。被上诉人（原审原告）吴宗辉，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市。上诉人江苏大佬宋食品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市屈原管理区人民法院（2016）湘0691民初615号民事裁定，向本院提起上诉。江苏大佬宋食品有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2016年6月20日签订的协议是对货款的约定，货���是基于双方之间存在买卖关系形成的，该案是买卖合同纠纷，虽然没有约定履行地，但按照民诉法关于原告就被告的原则，本案应当由泗洪县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省泗洪县人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人江苏大佬宋食品有限公司与被上诉人吴宗辉于2016年6月20日签订的《协议书》是对买卖合同所形成货款如何偿还达成的协议，因此，本案案由应为买卖合同纠纷。在本案买卖合同纠纷中，原告起诉要求支付货款，双方争议的标的为给付货币，且双方对履行地点没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”吴宗辉作为接受货币一方，其住所��即为本案的合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。。审判长  李先治审判员  王 婷审判员  冯 玲二〇一七年三月八日书记员  张 易
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民辖终23号上诉人（原审被告）陈林，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省建宁县。被上诉人（原审原告）付玲，女，1987年6月22日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，现住岳阳经济开发区。原审被告秦胜，男，1969年4月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人陈林因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2090号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈林上诉称，原审法院已确认上诉人的住所地为福建省建宁县，应当按照民事诉讼法第二十一条的规定，由上诉人住所地人民法院管辖，岳阳楼区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省建宁县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人陈林与被上诉人付玲签订的《借款合同》第十条第6点明确约定了向岳阳楼区人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，合法有效。岳阳经济技术开发区通海路管理处及管理处茶场社区居委会提供的证明材料证实，付玲自2012年起在该社区大桥河居民点居住，故本案原告付玲的经常居住地在岳阳楼区，岳阳楼区人民法院作为管辖协议约定的原告经常居住地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王婷审判员  刘洪审判员  冯玲二〇一七年三月十七日书记员  张易
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初1429号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行（原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社），住所地天津市蓟州区尤古庄镇尤古庄村南侧。负责人：刘广玉，支行行长。被告：张学旺，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张振金，男，1965年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行（以下简称尤古庄支行）与被告张学旺、张振金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的负责人刘广玉，被告张学旺到庭参加诉讼。被告张振金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤古庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张学旺偿还原告借款本金49000元、利息44008.34元（截止到2016年10月18日）及余欠利息（计算至借款本金还清为止）；2.被告张振金承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月6日，被告张学旺从原告处借款50000元,并由被告张振金提供连带保证担保，约定还款日期为2010年8月5日。借款到期后，二被告未按约偿还全部借款本息。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告尤古庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告张学旺于2015年5月5日签字的逾期贷款催收通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。被告张学旺辩称，欠款属实，但是现在经济困难无力给付。被告张学旺未向本院提交证据。被告张振金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。被告张振金未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告张学旺对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月6日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张学旺向原告借款50000元，借款期限自2009年8月6日至2010年8月5日止，贷款利率为6.6375‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张振金在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2015年5月5日，原告向被告张学旺送达了逾期贷款催收通知书，被告张学旺进行了签收。截至2016年10月18日，被告张学旺尚欠原告借款本金49000元，利息44008.34元。后原告向二被告索要未果而成讼。另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行”。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张学旺并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告张学旺应承担偿还所欠借款本金49000元及利息的民事责任。原告要求被告张振金承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告张学旺给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款本金49000元。二、本判决生效之日起三日内，被告张学旺给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行自2009年8月6日至2016年10月18日的借款利息44008.34元及自2016年10月19日至本判决确定给付之日止按本金49000元计算的借款利息（按双方约定的利率标准执行）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告张学旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一七年三月八日书记员  赵丽兴本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。8、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0523民初3935号原告：林有，男，65岁，汉族，农民，住开鲁县。委托代理人：李强，系开鲁县法律援助中信法律工作者。被告：开鲁县幸福镇永丰村民委员会，住所地开鲁县。代表人：张强，系村主任。委托代理人：李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。被告：张凤林，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。原告林有与被告开鲁县幸福镇永丰村民委员会、张凤林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林有及其委托代理人李强、被告开鲁县幸福镇永丰村民委员会委托代理人李晓辉、被告张凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林有向本院提出诉讼请求：要求二被告补偿原告土地经济损失费26325元。事实和理由：原告于二轮土地承包时，承包了西地5.85亩，原告经营了二年，后由于原告欠被告村委会钱，原告用土地给被告村委会顶债，共计12年，顶完债后于2011年被告村委会将土地归还原告，原告去经营时，土地已不能耕种，原因南边林带已将原告土地全部遮住，后知是被告村委会将林带承包给被告张凤林，2013年原告将二被告起诉至开鲁县人民法院，开鲁县人民法院判令被告开鲁县幸福镇永丰村民委员会赔偿原告经济损失15090.40元。从2014年到现在三年原告的耕地仍然被树木遮挡，不能耕种。现原告申请你院判令二被告赔偿原告所承包土地2014.2015.2016年的经济损失。被告开鲁县幸福镇永丰村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告承包的”西地”5.85亩土地系1996年二轮土地延包时家庭承包田，该地系东西垄，该土地的南侧发包时就是林地且当时就生长着林木，发包土地时已给原告留了2米宽的遮阴地。原、被告之间家庭承包田承包合同系按村委会按发包方案自愿订立，订立时已对林木遮地产生的损失有预见，且进行了合理补偿。另外我村地质最好的家庭承包田2014年至2016年期间出租或转包费用也不超过400元，原告请求的是该土地种植农作物的纯收益损失，人民法院不应支持。被告张凤林辩称，原告家庭承包田”西地”的南侧林带确为我所承包。我承包的土地是林地，林业部门要求必须造树，自1994年5月我便与村委会签订了林带承包合同，此后在2006年1月1日该合同进行了延包。我承包林地造树在先，原告承包家庭承包田在后，我林遮原告地在分地时就已经预见，我不能赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1996年二轮土地延包时，原告承包了”西地”5.85亩，系家庭承包田。原告所承包的该地系东西垄，其南侧为村委会的林地，1994年该林地便为被告张凤林承包经营至今。二轮土地延包时，原告的家庭承包田南侧便有被告张凤林所植杨树，分地时村委会考虑林遮地的情形，留了2米宽的遮阴地。二轮土地延包后，原告耕种了两年该土地，此后将该地经营权抵顶给被告永丰村民委员会，2011年原告收回了承包经营权。因张凤林承包的林带遮原告的家庭承包田，造成2011年、2012年原告种植的玉米减产，2013年原告未耕种。此后原告于2013年9月18日向本院起诉要求二被告赔偿2011年-2013年的损失，经本院判决被告永丰村委会赔偿原告5.85亩耕地2011年至2013年损失15090.40元。2014年至2016年原告对该土地未耕种。上述事实庭审中原、被告陈述一致且有原告所举的土地承包经营权证书、张凤林与村委会订立的林地承包合同书、乡政府处理建议、（2013）开民初字第2834号开鲁县人民法院民事判决书作证。另查明，根据原告的申请，本院委托通辽鑫博资产评估事务所对涉案的5.85亩土地农作物纯收益进行了评估，评估结论为该地2015年纯收益6990元，2016年纯收益5271.3元。再查明本案争议的”西地”2014年至2016年期间每亩地年出租金（或转包费）在500元左右，最高不超过600元。这一事实庭审中双方当事人均认可。本院认为，原告的家庭承包田”西地”南侧受被告张凤林所承包的林地上的树木遮挡，造成农作物采光、通风不足，形成农业减产，事实清楚。2014年至2016年原告承包的该地未能耕种的事实也清楚。1996年二轮土地延包村委会发包该地给原告时，双方未考虑到预留的遮阴地不足，是造成损失形成的原因，原告林有及被告永丰村民委员会均应承担相应的缔约合同过失责任。被告张凤林系合法承包村委会林带且承包造林先于原告家庭承包田的承包，故在本案中不承担原告损失的赔偿。家庭承包田出租或转包取得的费用是承包田的直接收入，反之家庭承包田不能耕种，该费用亦应为直接损失；农作物纯收益是间接损失。原告所承包的”西地”林遮不能耕种，可采取转包土地等其他方式弥补损失。综上所述，综合考虑原告家庭承包田受损后的损失情况及双方订立家庭承包田合同时对损失预见不足的过错责任，对原告2014年至2016年期间的损失以每亩转包费600元的70%即420元支持为宜。原告请求的间接损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告开鲁县幸福镇永丰村民委员会赔偿原告林有”西地”5.85亩家庭承包田2014年、2015年、2016年三年林遮损失7371.00元（420元*5.85亩*3年=7371元），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费460.00元，由原告林有负担140.00元，被告开鲁县幸福镇永丰村民委员会负担220.00元。鉴定费1200.00元由原告林有负担600.00元、被告开鲁县幸福镇永丰村民委员会负担600.00元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费460.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  于凤权人民陪审员  邢宝恒人民陪审员  刘桂荣二〇一七年三月十七日书 记 员  黄志诚
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执128号之一申请执行人王志军，男，汉族。被执行人陈波，男，汉族。被执行人孙宵，女，汉族。被执行人常艳梅，女，汉族。关于王志军与陈波、孙宵、常艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）陕0802民初747号民事判决书己经发生法律效力,被执行人陈波、孙宵、常艳梅应向王志军偿还借款本金人民币150000元；负担案件受理费3840元，执行费2200元。但陈波、孙宵、常艳梅至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈波名下有车牌号为陕KN70**号力帆牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈波名下车牌号为陕KN70**号力帆牌汽车一辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年三月三十一日书 记 员  黄小凯
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3326号申请执行人:广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，该分行行长。委托代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托代理人：许强芳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被执行人：蔡彩祥，男，1981年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：黄丽花，女，1981年9月5日出生，汉族，福建省福鼎市。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与蔡彩祥、黄丽花金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币274675.25元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年三月三十一日书记员 侯丽云
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终253号上诉人（原审原告）：胡治会，女，1974年7月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：胡炳双（胡治会之父），1947年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：胡治盛（胡治会之弟），1977年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：重庆嘉科房地产开发有限公司，住所地垫江县桂溪镇白银路4号佳华雅苑1-3栋，组织机构代码67102019-2。法定代表人：卓中明，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。上诉人胡治会因与被上诉人重庆嘉科房地产开发有限公司（以下简称嘉科房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院(2016)渝0231民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡治会上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由嘉科房地产公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.嘉科房地产公司所交付的房屋厕所外部结构改变，导致我不能正常使用，嘉科房地产公司违法了合同约定，合同解除条件已成就，我有权解除合同。2.我接房之前，我的房屋厕所外侧结构就已经改变，即使我已经办理了接房手续，也不能认定合同目的已经实现。现实际情况的是，嘉科房地产公司已将我的房屋厕所外部结构改变，导致厕所无法采光和废气排除，最终导致房屋无法正常使用，不能实现合同目的。3.厕所外的空间、设计用途是用于整栋楼至下而上全部业主的通风、采光空间，属于全体业主共有，而不是一审判决认定的“公有”财产。4.我与重庆威旺物业管理有限公司签订的“东城国际”物业服务合同第三条约定，业主进行装修应当将该事项告知业主，现我的房屋并不安全，物业管理公司违反了物业合同的约定，我有权要求解除合同。被上诉人嘉科房地产公司辩称，我公司没有违反合同约定，本案也不存在符合法定解除合同的事由，我公司不同意解除合同。至于胡治会所称的物业服务合同，与本案房屋买卖合同不是同一法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡治会向一审法院起诉请求：1.解除我与嘉科房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.嘉科房地产公司退还房款12万元（暂定）及损失3万元；4.嘉科房地产公司退还全部房款286078元及利息（利息以房屋总价款286078元为基数，从付款之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）；5.嘉科房地产公司承担装修损失费38615.8元；6.嘉科房地产公司承担违约金20253.3元。一审法院认定事实：2013年，嘉科房地产公司取得垫江县东城国际花园商品房预售（预租）许可证[垫国土房管（2013）预字第（23）号-1]。2013年12月9日，胡治会与嘉科房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定嘉科房地产公司将其开发的位于重庆市垫江县桂溪镇XX路X号的东城国际花园X幢X单元X-X号房屋出售给胡治会，该房屋为预售商品房，用途为住宅，房屋价款286078元。合同签订后，胡治会按约支付房屋价款286078元。2015年12月7日，胡治会与嘉科房地产公司按约交接房屋。胡治会购买的4-2号房屋厕所外墙与相邻业主颜千钧所有的4-3号房屋之间存在共有空间，相邻业主颜千钧利用该共有空间改建成一间房屋。颜千钧改建的该房屋含盖了胡治会房屋厕所窗户和通气孔所在外墙。胡治会在装修房屋厕所时，其厕所通气孔被业主颜千钧堵塞。胡治会自认其房屋厕所无法正常使用是因为相邻业主颜千钧侵占共有空间新建房，并堵塞厕所通气孔所致。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。胡治会与嘉科房地产公司在平等、自愿的基础上，签订商品房买卖合同，符合法律规定，该合同依法有效。嘉科房地产公司按照批准的规划和设计建设房屋，并按照合同约定的交付条件向胡治会履行了房屋交付使用义务，胡治会也自愿办理了接房手续，双方履行了合同义务，实现了合同目的。胡治会主张嘉科房地产公司承担违约责任，应当提供证据证明嘉科房地产公司交付房屋不符合约定或法定交付条件。胡治会提供的其晚于相邻业主颜千钧接房的清单等证据不足以证实嘉科房地产公司交付房屋违反合同约定条件。胡治会也没有提供证据证实嘉科房地产公司交付的房屋存在质量不合格或因质量问题严重影响正常居住使用等法定解除合同情形。胡治会以相邻业主颜千钧侵占共有空间新建房，并堵塞厕所通气孔为由，主张嘉科房地产公司承担违约责任，缺乏事实根据和法律依据。故对胡治会的全部诉讼请求，不予支持。关于胡治会因相邻业主颜千钧侵占共有空间新建房，并堵塞厕所通气孔问题，胡治会若认为其合法权益受到侵犯，由此产生的纠纷因与本案不是同一法律关系，胡治会可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡治会的诉讼请求。一审案件受理费6472元，由胡治会负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，胡治会与嘉科房地产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。胡治会履行了支付购房款的义务，嘉科房地产公司也取得了建设工程竣工验收备案登记证，将具备交房条件的房屋按期向胡治会交付，胡治会在房屋验收签认表上签字确认，应当认为双方当事人均履行了合同义务，合同目的已经实现。胡治会主张嘉科房地产公司向其交付的房屋厕所外部结构改变，但未能提供证据证明嘉科房地产公司实施擅自变更其房屋厕所外部结构的行为；相反，根据本案查明的事实，胡治会的房屋厕所不能采光和通气孔堵塞，是因相邻业主颜千钧在相邻房屋的空间处新搭建房屋所致，故胡治会的房屋厕所不能正常使用的责任不在嘉科房地产公司，其主张嘉科房地产公司违反合同约定，要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。至于物业管理公司是否违反了物业合同的约定，系另一法律关系，胡治会可以另行主张。综上，胡治会的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6472元，由上诉人胡治会负担。本判决为终审判决。审判长  余云中审判员  简元华审判员  张 艳二〇一七年三月二十七日书记员  刘 欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初4943号原告：杨永贵，男，1940年4月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：李琳丽，女，1956年7月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院于2017年3月17日受理的原告杨永贵与被告李琳丽房屋租赁合同纠纷一案，原告杨永贵自愿于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告杨永贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杨永贵负担。审判员  马劲东二〇一七年三月二十二日书记员  韩先华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初253号原告杨宏龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告师正佩，男，1958年9月10日出生，汉族，住郑州市。被告河南省水利第一工程局。统一社会信用代码：91410000169957115Q（7-12）。住所地：郑州市安平路**号。法定代表人姚斌，该局局长。委托代理人牛奇，男，1969年7月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系该局职工。原告杨宏龙诉被告师正佩、河南省水利第一工程局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏龙委托代理人靳永光，被告师正佩，被告河南省水利第一工程局委托代理人牛奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏龙诉称，2016年12月6日10时许，被告师正佩驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿开德路由西向东行驶至开州路口处时，与原告杨宏龙驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿开州路由南向北行驶时相撞，造成原告车辆受损的交通事故。因原、被告陈述事实不一致，交警部门出具事故证明书。经查得知，被告师正佩驾驶的事故车辆未投保交强险及商业第三者责任保险。为维护原告合法权益，诉至法院，原告车辆损失10040元、评估费500元、施救费300元，扣除原告责任后，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失6420元，并承担本案诉讼费。被告师正佩辩称，事故责任在原告方，故被告师正佩不同意承担任何赔偿责任，如被告师正佩有责任，则由二被告共同承担。被告河南省水利第一工程局辩称，事故责任在原告方，河南省水利第一工程局也不同意承担任何赔偿责任。如师正佩有责任，则由二被告共同承担赔偿责任。经审理查明，2016年12月6日10时许，被告师正佩驾驶被告被告河南省水利第一工程局所有的豫Ａ×××××号小型普通客车沿开德路由西向东行驶至开州路口处时，与原告杨宏龙驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车沿开州路由南向北行驶时相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2016年12月14日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队以双方对路口信号灯情况陈述不一致，且现场无监控录像信息，事实无法查证为由，对本次事故作出濮公交证字［2016］第1214号道路交通事故证明。因本次事故，原告支付施救费300元。又查明，经原告委托，濮阳市天成鉴定评估有限公司对其所有豫Ｊ×××××号车辆的损失价值进行了评估，结论为该车辆损失价值为10040元。原告支付评估费500元。另查明，被告师正佩系被告河南省水利第一工程局退休职工，事故发生时，师正佩驾驶车辆系该工程局的职务行为。事故发生时，事故车辆豫Ａ×××××号车辆交强险脱保。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，未明确双方当事人的事故责任。本案在审理过程中，双方当事人亦未就事故成因方面提交充分证据，结合道路交通事故证明书及当事人陈述，事故双方当事人在行驶过程中均未尽到安全注意义务，根据公平原则，本院酌定双方均负事故的同等责任。在本次事故中，因原告杨宏龙及被告师正佩均系机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为50%和50%。因被告师正佩驾驶的车辆交强险脱保，致使原告在本次事故中受到的部分损失不能从交强险中获赔。根据相关法律规定，原告损失应由投保义务人即被告河南省水利第一工程局在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，侵权人即师正佩与投保义务人不是同一人，依法应与被告河南省水利第一工程局在交强险责任限额内承担连带责任。对超出交强险责任限额部分，虽因被告师正佩驾驶车辆系单位职务行为，但二被告同意共同承担，故对超出交强险责任限额部分按照事故责任比例即50％由二被告承担。故原告请求二被告赔偿其损失，有事实和法律依据，本院予以支持。本次事故给原告造成的损失有：1、原告车辆损失10040元；2、评估费500元；3、车辆施救费300元，共计10840元。由被告河南省水利第一工程局在交强险各分项限额范围内承担2000元，剩余8840元，按照事故责任比例承担4420元（8840元×50％），综上，被告河南省水利第一工程局、师正佩应赔偿原告各项损失共计6420元（2000元＋4420元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告河南省水利第一工程局、师正佩连带赔偿原告杨宏龙各项损失共计6420元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为杨宏龙、开户行为中国工商银行、账号为62×××42账户内），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  白翠翠二〇一七年三月二十四日书记员  滑丽丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初167号原告：**，男，汉族，身份证号**，住岳阳县。委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。被告：**，住所地岳阳市。法定代表人：郑云英，该公司董事长。原告**与被告**（以下简称**公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺先明到庭参加诉讼。被告**公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告**公司立即将**号房屋过户至原告名下，为原告办妥不动产权证书，并承担所有办证费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金600.6元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月29日，原告和被告**公司就**号房屋签订了买卖合同。原告在向被告支付全部购房款后，被告延期交房，且被告至今未依约履行办理房屋权属证书的义务。被告**公司未作答辩。查明的事实2009年12月29日，原告**和被告**公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以300300元的价格购买被告开发的位于岳阳市**、房屋建筑面积103.56M2的**号房屋；被告在2010年12月30日前交付验收合格的商品房；被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告应当在房屋交付使用后的90日内为原告办理权属证书，如因被告责任，原告在缴清全部购房款及相应的办证费用并在商品房交付使用后180日内未取得权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订当日支付首付款150300元，并于2010年2月6日向工商银行贷款150000元。2012年3月23日，双方签订《关于**延期交房赔偿问题的协议书》，约定：被告延期交房383天，同意承担违约金23003元，扣抵办证费用为14139元，剩余部分即用物业费赔偿，即被告承担2012年1月18日至2013年7月17日的物业费。同日，被告出具收到原告办证费14139元的收据。因被告至今未为原告办理好房屋权属证书，原告因此向本院提起诉讼。判决的依据和结果本院认为，原告**和被告**公司签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告虽然承担了逾期交房的违约责任，但至今未为原告办理房屋权属证书，仍构成违约，不影响被告继续承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，对原告要求被告办理房屋权属证书并承担迟延办理房屋权属证书违约金600.6元（300300元×0.2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告理应及时为原告办理权属证书，但被告至今未为原告办理，且未办理是被告的原因，故因拖延办理房屋权属证书造成办证费用增加的损失应由被告承担，故被告应承担办理权属证书的费用。被告无正当理由不到庭参加诉讼，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**为原告**办理**·**第**号房屋的权属证书，并承担办证所涉一切税费；二、被告**支付原告**迟延办理房屋权属证书的违约金600.6元；以上一、二项，限被告**于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文。）审判员  方益二〇一七年三月二十三日书记员  高翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）鲁0103民初1813号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：上官雯昭，女，1976年6月13日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告上官雯昭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇一七年三月三十日书记员  董文燕原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：上官雯昭，女，1976年6月13日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告上官雯昭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员王延庆二○一七年三月三十日书记员董文燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初170号原告：**，女，汉族，身份证号**，住岳阳市。委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。被告：**，住所地岳阳市。法定代表人：**。原告**与被告**（以下简称**公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺先明到庭参加诉讼。被告**公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告**公司立即将**•**号房屋过户至原告名下，为原告办妥不动产权证书，并承担所有办证费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金520元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年12月13日，原告和被告**公司就**·**号房屋签订了买卖合同。原告在向被告支付全部购房款后，被告延期交房，且被告至今未依约履行办理房屋权属证书的义务。被告**公司未作答辩。查明的事实2009年12月13日，原告**和被告**公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以260000元的价格购买被告开发的位于岳阳市**、房屋建筑面积86.49M2的**•**号房屋；被告在2010年12月30日前交付验收合格的商品房；被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告应当在房屋交付使用后的90日内为原告办理权属证书，如因被告责任，原告在缴清全部购房款及相应的办证费用并在商品房交付使用后180日内未取得权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于2009年11月19日支付房屋认购定金5000元，于合同签订当日支付首付款75000元，且于2010年2月3日向岳阳市住房公积金管理中心抵押借款180000元。2012年1月18日，被告交房，双方签订《关于**延期交房赔偿问题的协议书》，约定：被告延期交房383天，同意承担违约金19916元，扣抵办证费用为14994元，剩余部分即用物业费赔偿，即被告承担2012年1月18日至2013年7月17日的物业费。因被告至今未为原告办理好房屋权属证书，原告因此向本院提起诉讼。判决的依据和结果本院认为，原告**和被告**公司签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告虽然承担了逾期交房的违约责任，但至今未为原告办理房屋权属证书，仍构成违约，不影响被告继续承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，对原告要求被告办理房屋权属证书并承担迟延办理房屋权属证书违约金520元（260000元×0.2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告理应及时为原告办理权属证书，但被告至今未为原告办理，且未办理是被告的原因，故因拖延办理房屋权属证书造成办证费用增加的损失应由被告承担，故被告应承担办理权属证书的费用。被告无正当理由不到庭参加诉讼，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**为原告**办理**·**号房屋的权属证书，并承担办证所涉一切税费；二、被告**支付原告**迟延办理房屋权属证书的违约金520元；以上一、二项，限被告**于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文。）审判员  方益二〇一七年三月二十三日书记员  高翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5031号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。被告：蒋玉华，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨海燕，女，1984年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称：兴业银行重庆分行)与被告蒋玉华、杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、被告蒋玉华、杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋玉华归还借款本金97830.90元，支付截止2016年12月7日的罚息3720.48元，并从2016年12月8日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由蒋玉华承担；3.杨海燕共同偿还上述债务。事实和理由：2013年9月25日，蒋玉华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋玉华30万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信，且约定债务人如有配偶，则共同债务人为债务人配偶。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与蒋玉华签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋玉华10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月29日向蒋玉华发放了借款。现蒋玉华未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至本院。被告蒋玉华辩称，对借款没有异议，利息我是支付了的，现在经济困难，本金支付不起。借款与杨海燕没有关系，都用于重庆蒋沐汐农业发展有限公司经营。被告杨海燕辩称，我自始至终都没有去签过任何字，对该笔贷款不知情，不应该承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：蒋玉华与杨海燕于2009年12月30日登记结婚，于2014年6月4日协议离婚。2013年8月29日，蒋玉华与重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司签订《团队出境旅游合同》约定，蒋玉华与杨海燕等8人前往曼谷、芭提雅、珊瑚岛、金沙岛旅行。2013年9月2日，蒋玉华向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款（额度）申请表》，个人旅游贷款的用途为支付团费及境内外消费，同行人员为配偶、父母等。2013年9月25日，兴业银行重庆分行与蒋玉华签订《零售授信额度借款合同》，主要约定授信有限期为36个月，自2013年9月25日起至2016年9月25日止，额度授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为10万元，借款期限为35个月，自2013年9月25日起至2016年8月25日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月29日向蒋玉华发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月29日至2016年8月29日。蒋玉华收到借款后，在借款期间按约履行了还款义务，结清了全部借款利息。2016年8月29日，蒋玉华返还借款本金2168.72元，其后再未归还借款本金，截至2016年12月7日，蒋玉华尚欠借款本金97830.90元及罚息3668.67元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有婚姻登记证明、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《团队国内旅游合同》、个人贷款催收通知书、旅游贷款还款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向蒋玉华发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，蒋玉华应返还兴业银行重庆分行尚欠的借款本金97830.90元、支付截至2016年12月7日的罚息3668.67元，兴业银行重庆分行在上述欠款金额内的诉讼请求，本院予以支持，诉请中超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，对复利计收复利亦无合同依据及法律依据，且蒋玉华已结清全部借款利息，故对兴业银行重庆分行要求蒋玉华支付对利息、罚息、复利按罚息利率计收的复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。蒋玉华在借款时与杨海燕系夫妻关系，依据相关法律规定，蒋玉华以个人名义向兴业银行重庆分行所负债务应认定为夫妻共同债务，杨海燕对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋玉华、杨海燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金97830.90元、支付截至2016年12月7日的罚息3668.67元及自2016年12月8日起至本金付清之日止的罚息（以借款本金97830.90元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；二、被告蒋玉华、杨海燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告蒋玉华、杨海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭雪妍二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈 瑶
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0102民初242号原告：内蒙古建宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：宝虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。被告：张进礼委托诉讼代理人：张慧文，呼和浩特市新城区法律援助中心律师。原告内蒙古建宇房地产开发有限责任公司与被告张进礼返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古建宇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人翟凤莲、白晓兰，被告张进礼及其委托诉讼代理人张慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古建宇房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退的房屋，房屋价值820000元整；2、判令被告向原告支付自2010年5月28日起至2016年12月31日的使用费，合计人民币贰拾叁万柒仟元整（￥237000)(按市场价格每月3000元计），继续计算至实际给付之日；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：内蒙古建宇房地产开发有限责任公司依法成立，合法经营，经批准开发建设，对建成的房屋拥有所有权。2010年5月28日被告在未经原告同意且未达成任何协议的情况下强行入住原告合法所有的位于呼和浩特市新城区公主花园8号楼15层东户，且一直居住至今，属于侵权行为，应立即腾退房屋，并按月支付租金赔偿原告损失。该房屋是精装修后作为原告样板房进行展示的房屋，房屋价值明显高于同地段毛坯房价格。原告的拆迁许可证是2005年签发的，自2005年开始原告对该区域平房进行拆迁，在拆迁、开发、建设过程中多次与被告协商拆迁安置补偿事宜，直到2009年其他平房全部拆迁完毕，唯独被告及其邻居两家协商不成，影响整个小区的建设进展及城市规划的要求，原告无奈对被告进行的拆迁。被告张进礼辩称：原告的诉请违反了一事不再理程序。（2015）年新民一初字第01300号民事判决书判决因原告违法强拆被告的房屋侵权赔偿判决。现在，原告又以同样的诉讼和同样的诉讼主体诉讼，已经违反了民事诉讼法的一事不再理原则。2009年10月25日，原告人在未与被告达成安置补偿协议的情况下，趁被告家中无人强行拆除了被告的房屋，家中的全部财产损失约32030元。因此，被告诉至新城区人民法院，判决原告赔偿被告的各项经济损失881976元。原告不服上诉二审法院，现在已经进入到二审程序。所以，因被告的房屋是被原告强拆的，原告没有给予被告补偿安置的情况下，被告居无定所才无奈居住了该房屋。如果原告让被告腾房，那么原告就应赔偿原告的房屋损失及八年期间的租房损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：被告是原呼市橡胶厂退休职工，被告原所有原呼市橡胶厂河东20栋7号，总面积240平米的房屋，包括正房三间、南房三间、西房东房各一间。原告在未与被告签订拆迁安置补偿协议的情况下，强行拆除了原告的房屋。被告因此诉原告至本院，2016年10月21日，本院作出（2015）年新民一初字第01300号民事判决书，经审理查明原告在未与被告达成拆迁安置补偿协议的情况下，强制拆除了被告的房屋，本院认定原告的行为构成侵权，判决原告赔偿被告经济损失881976元。原告不服本院判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，现该案正在审理中。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月22日，原告与被告、公主花园业主委员会达成协议，说明被告原为呼市橡胶厂退休职工，被告原位于原橡胶厂宿舍20栋7号的房屋被原告强行拆除，原房屋总面积240平米，被告因得不到解决，没有住所，所以将郭富、李增水的公主花园8号楼1507房屋居住。该证明上盖有原告公司的公章，法定代表人的签字。同时，原告现法定代表人宝虎在该协议上以业委会证明人的身份签字。原告对此证据不予认可，认为签字、盖章不属实，但未向本院提出鉴定申请。因原告虽对被告提供的证据予以质疑，但未向本院提交相反证据，故本院认定以下事实：1、原告居住于呼和浩特市新城区公主花园8号楼15层东户的房屋；2、被告与原告已经达成协议，原告合法居住于呼和浩特市新城区公主花园8号楼15层东户的房屋。本院认为：原告与被告签订的协议系签订双方在平等自愿、等价有偿原则基础上签订的，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，合同依法成立，合法有效双方均应恪守。本案中，原告与被告达成协议，被告入住呼和浩特市新城区公主花园8号楼15层东户的房屋的行为是原告明确认可的，被告占有并居住该房屋的行为有合法的依据，合法有效。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古建宇房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6000元，由原告内蒙古建宇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李泽芳二〇一七年三月二十一日书记员  李艾伦
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0321民初703号之三解除保全申请人：余珊，女，1984年8月23日出生，汉族，国家公务员，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。被申请人:罗文，男，1967年11月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。被申请人：晏秀英，女，1974年4月19日出生，汉族，国家公务员，住四川省荣县。二被申请人共同委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。第三人：唐忠华，男，1978年4月14日出生，汉族，四川旭旺农牧集团有限公司总经理，住四川省荣县。第三人：刘玉英，女，1980年7月5日出生，汉族，四川旭旺农牧集团有限公司职工，住四川省美姑县。第三人：钟成努，男，1972年11月7日出生，汉族，个体工商户，住四川省荣县。第三人：余红，1981年10月6日出生，汉族，农村居民，住四川省富顺县。解除保全申请人余珊与被申请人罗文、晏秀英，第三人唐忠华、刘玉英、钟成努、余红民间借贷和债务转移纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）荣民保字第162号民事裁定书，同年9月23日作出（2015）荣民保字第162-1号民事裁定书，对解除保全申请人余珊的财产采取保全措施。解除保全申请人余珊于2017年3月7日向本院申请解除对坐落于四川省自贡市沿滩新区××号（建筑面积为：104.16平方米）的住房一套和坐落于四川省荣县旭阳镇××号（建筑面积为：55.06平方米）的住房一套的查封。本院经审查认为：（2016）川0321民初字第703号民事判决书判决已经发生法律效力，解除保全申请人已于2017年2月27日向荣县公证处提存本案执行标的款215921元，对生效判决所确定的给付义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对申请人余珊单独所有的坐落于四川省自贡市沿滩新区沿滩新城区××号（建筑面积为：104.16平方米）住房一套的查封；二、解除对申请人余珊单独所有的坐落于四川省荣县旭阳镇××号（建筑面积为：55.06平方米）住房一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张丽审 判 员  邱平人民陪审员  曹婷二〇一七年三月十日书 记 员  甘雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初1110号原告浏阳金碧置业有限公司，住所地浏阳市行政中心西北角商会大厦一楼。法定代表人赖立新，董事长。委托代理人梁昭，男，31岁，系该公司员工。被告刘洲，男，1967年5月16日出生，汉族。本院在受理原告浏阳金碧置业有限公司与被告刘洲商品房销售合同纠纷一案中，原告浏阳金碧置业有限公司没有按照法律规定预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长 李 德人民陪审员 杨 金人民陪审员 张飞腾二〇一七年三月三十日书 记 员 吴 辉附相关法律条文：1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执315号之三申请人焦钢邑,男,1960年6月12日出生,身份证号码,汉族,住灵宝市大王镇冯佐村13组73号。被执行人陈茂林,男,1958年6月2日出生,身份证号码被执行人权灵威,男,1967年10月19日出生,身份证号码,汉族,住灵宝市川口乡南朝村坡子组。本院在执行申请人焦钢邑与被执行人陈茂林、权灵威民间借贷一案中，2017年3月10日双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2016)豫1282民初1847号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏志审判员  牛碧波审判员  赵学仁二〇一七年三月十四日书记员  王国栋
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初832号原告：陈天久，男，1965年10月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：黎兴淑，女，1966年12月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人：陈天久（黎兴淑配偶），男，住重庆市铜梁区。被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。法定代表人：廖君，董事长。委托诉讼代理人：陶思建，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告黎兴淑、陈天久与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。黎兴淑、陈天久向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年3月30日至2017年2月17日的逾期交房违约金30184元，按日万分之一计算，共计686天；2、被告向原告支付2015年3月31日至2017年2月17日的逾期办证违约金30184元，按房价款万分之一计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年10月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告于合同签订之日一次性支付被告房款440019元，购买铜梁县商品房，被告应于2015年3月30日前向原告交付该商品房。原告已依约于合同签订之日向被告支付了全部房款，而被告至今未按照合同约定如期向原告交付该商品房。据合同约定，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金计算方式：自合同约定的最后交房期限（2015年3月30日）的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。计至起诉之日被告依约应支付原告逾期交房违约金30184元。另，被告逾期交房，未能依约如期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房所有权证的申请，致使原告至今未能获领房屋所有权证。依据合同约定，被告应承担为原告申领房屋所有权证的义务。被告违反合同约定，不履行合同义务，严重违反合同诚信原则。此外，因原告为农村户籍，购买首套房依法享受免征契税的优惠政策，原告在购房时另向被告支付了相应契税款额，约定由被告纳税后向原告返还应退税款。而被告至今未予以返还，给原告造成了重大损失。时代广场钢筋混凝土商品房一套，房屋套内面积81.53平方米，总成交价为440019元，合同另约定被告应于2015年3月30日之前将房屋交付给原告使用，并在交付60日内办理《房地产权证》，因被告原因在期限内未能交房的(原告要求继续履行合同)，自约定交房之日的第二日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，另因被告原因在期限内未向所够房屋所在地登记机构提交办理《房地产权证》，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房款总价，按日万分之一计算。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款440019元。但被告不但逾期交房，且至今未能办理《房屋产权证》。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。本院经审理认定事实如下：黎兴淑、陈天久与骏扬公司于2014年10月30日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：“第二十四条本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。第二十五条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条合同附件与本合同具有同等法律效力。”附件五《商品房买卖合同》补充协议约定：“第七条纠纷管辖的约定：如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。第八条：本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成，本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。”另查明，骏扬公司开庭前，向本院提交管辖权异议申请书，认为，根据合同补充协议约定，双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，请求将此案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。庭审中，黎兴淑、陈天久认为《商品房买卖合同》补充协议第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，该条款无效。上述事实，有骏扬公司的陈述以及黎兴淑、陈天久提供的《重庆市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《商品房买卖合同》补充协议第七条约定“如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回黎兴淑、陈天久的起诉。黎兴淑、陈天久主张《商品房买卖合同》补充协议第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《商品房买卖合同》补充协议第七条仅是对双方发生争议后对管辖权的约定，不属于免除或者限制其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定，且该协议内容也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，故，黎兴淑、陈天久主张该《商品房买卖合同》补充协议无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黎兴淑、陈天久的起诉。案件受理费1309元，退还黎兴淑、陈天久。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一七年三月二十九日书记员  张 颖
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2533号之一申请执行人：江苏科兴电器有限公司，住所地泰兴市环保科技产业园文昌东路131号。委托诉讼代理人：于菲（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。被执行人：南通勇辉自控设备有限公司，统一社会信用代码91320621673045238U，住所地海安县曲塘镇双楼工业集中区。申请执行人江苏科兴电器有限公司与被执行人南通勇辉自控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出(2016)苏1283民初4056号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南通勇辉自控设备有限公司于本判决生效后10日内支付申请执行人江苏科兴电器有限公司货款人民币82390元并自2015年12月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准向原告支付利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2050元，减半收取1025元，由被执行人南通勇辉自控设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月18日，本院向被执行人叶建生发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，进邮寄送达退回，本院于2016年12月14日至被执行人住所地通过公告方式送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2016年9月26日、2017年3月14日本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向泰兴市车管所及南通市海安县车管所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向南通市海安县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于南通市海安县曲塘镇双工路4号土地（土地证号：苏海国用【2014】第X4010**号）及房产（不动产证号：海安房权证字第××号），本院于2017年3月7日依法对上述财产进行轮候查封，期限三年。2016年12月14日本院至被执行人住所地进行现场勘验并进行调查，周边企业员工表明该企业已于两年前因债务较多而停止生产并关闭大门。上述财产查控等情况，本院于2017年3月22日向申请执行人江苏科兴电器有限公司进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己亦也无法提供被执行人其他可供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。2017年3月22日，本院已将被执行人南通勇辉自控设备有限公司纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下不动产依法进行了轮候查封，因被执行人名下不动产已被多家法院查封且设置抵押，暂不宜处置。申请执行人对本院的查控结果表示认可，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1283民初4056号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年三月二十二日书记员  黄 佳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初1477号原告：郭建虎。委托诉讼代理人：沈益峰（特别授权）。被告：张俊。原告郭建虎与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建虎及其特别授权委托代理人沈益峰、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款28000元，并承担逾期给付的银行利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率自2014年3月30日起至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：2014年3月30日，被告欠原告木方款28000元，并出具欠条一份本人亲笔签名，原告多次催要，被告不予理睬，欠款至今分文未还。故诉至法院。被告张俊辩称，2014年3月30日的欠条确实是我出具的，我确实向原告购买了木方的，2014年3月30日结算下来我还差原告28000元，我买木方是在搬经鼎昌工地做木工活儿的，我是从蒋金林手上承包的该工地的木工活儿，蒋金林是该工地的总的承包人，他将木工工程分包给了我。2014年春节前，我在工地上的木工活儿已经干好了，要跟蒋金林要结账，蒋金林打电话给我，问我是否少郭建虎的木方钱28000元，我说的确实少这么多钱，我当时没有跟蒋金林提打了条给了郭建虎的事，我到了工地之后，蒋金林将郭建虎发给他的信息给我看，信息上是郭建虎要求蒋金林将我欠郭建虎的28000元扣下来，我认为这笔钱我确实要给，即使拿回来之后我还是会给郭建虎的，我当时也不清楚郭建虎与蒋金林是什么关系，就同意将28000元在我的工程款中扣除。当时我与蒋金林总的结算下来，扣除蒋金林代发的工人工资及28000元，还剩下2万多元，当时这28000元没有在我与蒋金林结算的本子上体现，但是在另一张纸上写了的，是直接减了28000元，但是没有注明这28000元是什么钱，我也没有在该纸上签字。对于原告起诉的28000元，我认为原告应当找蒋金林拿，因为蒋金林已经将该28000元从我的工程款中扣掉了，而且这两年以来，原告一直是找蒋金林要这28000元的。2015年要到年底的时候，我、郭建虎、蒋金林还有个叫大龙的人，在大龙位于苏浙大市场的房子楼上，蒋金林当着我们的面说的本案的28000元郭建虎找他拿。经审理查明，被告曾向原告购买木方，2014年3月30日，双方结算，被告结欠原告木方款28000元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠到郭建虎木方款贰万捌仟元整（28000元）今欠人：张俊2014.3.30日”。出具欠条后，被告未能及时还款，原告催要未果，遂于2017年1月向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告书面表示利息予以放弃，不再主张。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张俊立据确认结欠原告郭建虎木方款28000元的事实，有其出具的欠条等佐证，欠款事实可以认定，被告张俊依法应当偿还。关于被告所辩案涉28000元已由案外人蒋金林扣取，原告应向蒋金林索要该28000元，对此，原告不予认可，被告也未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效后立即偿还原告郭建虎欠款28000元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张俊负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  张鑫二〇一七年三月十六日书 记 员  魏群
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2582号申请执行人：印新华，男，1967年5月10日生，汉族，住泰兴市。被执行人：徐兴东，男，1966年11月15日生，汉族，住泰兴市。被执行人:徐薇，女，1990年1月14日生，汉族，住泰兴市申请执行人印新华与被执行人徐兴东、徐薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）泰虹民初字第0874号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐兴东于本判决生效后三十日内偿还申请执行人印新华借款105万元，并按银行同期贷款利率标准支付自2015年11月18日起至实际给付之日止的利息；被执行人徐薇对上述借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人徐兴东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被执行人徐兴东、徐薇负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人于本判决生效后三十日内给付原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行。本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月18日，本院向被执行人徐兴东、徐薇发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行全部给付义务。2016年10月6日、2016年10月27日、2017年3月23日，本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。以上财产查控情况，本院于2017年3月23日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人财产线索，同时申请终结本次执行程序。2017年3月23日，本院已依法将被执行人徐兴东、徐薇纳入失信被执行人黑名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰虹民初字第874号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生效力。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年三月二十三日书记员  黄 佳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1602民初1640号原告：杨高锋，男，汉族，1988年10月27日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：符新晖，系河南众望律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市迎宾大道兰亭山水小区*期。统一社会信用代码91411600665984104H。负责人：贾国军，系该公司总经理职务。委托诉讼代理人：郑瑞友，系该公司员工。原告杨高锋与中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨高锋的委托诉讼代理人符新晖、被告保险公司委托诉讼代理郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆修复费73000元、评估费、施救费等各项损失合计------元。起诉事实与理由：2017年1月31日，原告委派驾驶人杨军锋驾驶本人所有、挂靠在商水安达运输有限公司名下经营的豫Ｐ×××××号和豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，行驶至周口市××大道许湾桥路段时，与许湾桥南侧护栏相撞，至原告车辆和护栏损坏。交警部门认定杨军锋负事故全部责任。原告车辆经评估修复费用为73000元，原告支出评估费5000元，施救费1000元。原告事故车辆在被告保险公司投保了机动车损失险（限额332000元），事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；鉴定评估费和诉讼费等间接损失保险公司不应承担。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：原告身份证、车辆行驶证、驾驶人驾驶证、交通事故认定书、保险单、车辆挂靠经营合同、挂靠公司出具的原告自己承担事故权利义务的证明、车辆损失评估报告和评估费、施救费发票等，以证明诉讼请求成立。被告保险公司对原告证据质证后认为，对原告提交证据的真实性无异议，鉴定费属于间接损失，我公司不应承担。被告保险公司未向本院提交证据。本院经审理查明：原告所述交通事故及交警部门对事故责任的划分均属实。原告系事故车辆的实际车主，挂靠于商水安达运输有限公司名下经营，2016年11月16日以挂靠公司名义在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额332000元。挂靠公司声明由原告独立承担处理事故的权利和义务。事故发生后原告支出车辆施救费----元。原告起诉后向本院申请对车辆修复价格进行评估。经本院委托，2017年5月7日河南易德价格评估有限公司出具评估报告，受损车辆损失价值为73000元，原告支付评估鉴定费5000元，评估公司开具了收据。本院认为，本案交通事故事认定书确认实清楚，交警部门责任划分明确，本院予以认定。原告与被告保险公司之间的车辆保险合同关系依法成立有效，保险公司应当按合同约定履行赔偿义务。评估公司对原告车损的评估报告具有专业性、客观性，被告无相反证据否定，本院予以采信。评估鉴定费是为查明保险标的损失状况而支出的合理费用，依法属于保险责任范围。原告未提供施救费票据，该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿原告杨高锋各项损失（29860+1500）31360元。二、驳回原告杨高锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾志强二〇一七年三月六日书记员  鲁 珊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初61号原告：福州大兴油墨有限公司。住所地：闽侯县铁岭工业集中区。法定代表人：吴声阳，总经理。委托诉讼代理人：李晓曼，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛帅，河南天坤律师事务所（实习）律师。被告：河南省金冠印刷物资有限公司。住所地：郑州市管城区。法定代表人：雷金玲，总经理。被告：雷金玲，女，1953年12月21日出生，汉族，河南省金冠印刷物资有限公司法定代表人，住郑州市金水区。原告福州大兴油墨有限公司诉被告河南省金冠印刷物资有限公司、雷金玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告福州大兴油墨有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许福州大兴油墨有限公司撤诉。案件受理费7608元，减半收取计3804元，保全费2623元，由原告福州大兴油墨有限公司负担。审判员  张娜二〇一七年三月二十八日书记员  李影