广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终62号上诉人（原审原告）：张正义，住西安市碑林区。上诉人（原审原告）：李敏，住重庆市九龙坡区。委托代理人：张正义(本案上诉人之一)，系李敏丈夫。被上诉人（原审被告）：广州海珠绿地房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈志华。委托代理人：郑燕燕，该公司职员。上诉人张正义、李敏因与被上诉人广州海珠绿地房地产开发有限公司（以下简称海珠绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张正义、李敏上诉请求：一、撤销一审法院作出的驳回张正义、李敏全部诉讼请求的判决结果。二、支持张正义、李敏原诉提出的所有请求，具体如下：1．海珠绿地公司对张正义、李敏所购买的绿地xx汇xx楼401房间（下简称涉案房屋）内洗漱面盆及淋浴房的给水管路、水龙头及花洒进行更换整改，确保在正常使用环境下给水流量达到国家规范要求的正常流量；2．海珠绿地公司对张正义、李敏所购买的涉案房屋客厅内高低不平的地板砖全部进行更换修复；3．海珠绿地公司对张正义、李敏所购买的涉案房屋的淋浴房破损的玻璃进行更换。4．海珠绿地公司承担张正义、李敏已缴纳的2014年6月至2015年7月的物业费4063.8元，同时承担2015年8月至2016年11月的所有应交物业费及滞纳金9876.74元，以上两项费用小计13840.04元；5．海珠绿地公司对张正义、李敏因房屋整改未完、导致无法正常入住或出租而造成的损失给予赔偿，2014年6月至2016年11月(共计29个月)无法使用或出租，每月房屋市场租赁价格4500元，小计130500元。三、海珠绿地公司承担本案一审诉讼费及上诉费。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院作出的“由于诉讼期间海珠绿地公司已经对涉案房屋内管道、水压进行了检查及整改,在涉案房屋内各水龙头水压、出水量均没有异常,不影响张正义、李敏正常居住使用”结论与事实不符。1、海珠绿地公司答辩状中所交的证明涉案房屋交付时水压没有质量问题的证据与本案无关联性。证据仅证明涉案房屋小区的主自来水管及涉案房屋楼层的给/排水管道的严密性和强度满足设计规范，而张正义、李敏主张的是自己房屋室内淋浴及洗涤面盆出水流量不符合规范要求，张正义、李敏怀疑是入户主管道至洗面盆及淋浴出水龙头之间的连接管道出现的问题所致，因此要求海珠绿地公司对连接管道进行更换修复，而海珠绿地公司提交的证据文件根本不能证明涉案房屋两个出水口终端及连接管无质量问题。2、2016年11月1日庭审(第二次开庭)时，海珠绿地公司提交的《关于401户业主张正义对会内水压提出异议的事宜》的文件(以下简称“文件”)描述及图片与实际不符。张正义、李敏从来没有允许海珠绿地公司到家，海珠绿地公司提交的资料不知道怎么得来的。开庭后张正义、李敏回家查看，发现洗手盆水龙头出水量和以前一样，没有任何改变，并且至今仍然如此。3、张正义、李敏的两处问题出水终端的出水量不符合《中华人民共和国建筑给排水设计规范》(GB50015—2010)《中华人民共和国建筑给排水设计规范》(GB50015—2010)3．1．14条内容，国家标准洗面盆设计流量应为0.1-0.15升／秒。根据该标准流量计算，500ml的量杯应该3.3秒至5秒可装满。但是张正义、李敏在涉案房屋进行了视频拍摄取证，涉案房屋的洗面盆龙头装满量杯用了15.49秒。张正义、李敏又在涉案房屋物业管理处公共卫生间进行了视频拍摄取证，卫生间洗面盆龙头装满量杯用了6.58秒。张正义、李敏又在一审法院立案大厅的卫生间进行了视频拍摄取证，卫生间洗面盆龙头装满量杯用了4.5秒。根据视频证据和对比可知，张正义、李敏房间的洗面盆水流量不到国家标准流量的三分之一，严重不达标。综合以上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，张正义、李敏认为一审法院认定事实不清。而一审法院凭借认定不清的事实驳回张正义、李敏全部诉讼请求的判决，应该予以撤销。海珠绿地公司辩称，对原审判决无意见，张正义、李敏的上诉请求第二、三点超出了审理范围，应予以驳回。张正义、李敏向一审法院起诉请求：1、海珠绿地公司更换涉案房屋客卫公用洗漱盆的水管、客卫的小卫生间连接淋浴头的水管；2、海珠绿地公司赔偿张正义、李敏因房屋整改未完导致无法正常入住和出租而造成的损失（从2014年7月起计至2016年5月）共计21个月，每月按房屋市场租赁价格4500元计，合共94500元；3、整改期间未能正常入住，要求海珠绿地公司对张正义、李敏2014年6月至2015年7月已缴纳的物管费5000元给予补偿，并承担2015年8月1日至以后至整改完毕所应交的物管费（每月按321.6元计）及滞纳金（2015年8月1日计至2016年4月27日）共3000元。一审法院认定事实：2013年10月7日张正义、李敏（乙方）与海珠绿地公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由乙方以总金额1859952元价格向甲方购买位于绿地xx楼第21号23号栋4层401房，建筑面积共90.61平方米。第十二条交房条件，该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付，甲方应当在2014年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，……。第十六条交付时的验收，乙方应在接到收楼通知书之日起×日内对该商品房进行验收，如有异议，应当验收期限届满之日起0日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房；乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议。甲方在接到乙方异议后，应在30日内对异议部分做出书面答复和处理意见。逾期不予答复及处理的，视为乙方异议事实成立，该商品房视为未交付。第二十五条工程质量保修，……其他部位、部件的保修期限按《房地产（住宅）质量保证书》执行；房屋建筑工程保修期从交付之日起计算。……。2014年6月2日张正义、李敏与海珠绿地公司办理了涉案房屋的收楼手续。张正义、李敏与海珠绿地公司因涉案房屋装饰装修质量问题协商无果，张正义、李敏遂于2016年4月27日提起本案诉讼。一审庭审中，张正义、李敏与海珠绿地公司均确认一审诉讼期间海珠绿地公司有对涉案房屋内水管、水压问题进行检查及整改。一审诉讼中，张正义、李敏为证明涉案房屋收楼时存在缺陷事实，提交《房屋交付验收表（公寓）》（载明验收情况：1、入户客厅地板砖高低不平，质量较差，有一块地砖破损；2、入户大门门框有损破，过门不锈钢上面油漆污染；3、淋浴房侧面玻璃磨损；4、小卫生间浴霸的灯不亮；5、石材面颜色泛黄；6、房间所有内水龙头压力很小，无法正常使用）及照片证据。对此，海珠绿地公司表示有异议，认为该验收表第6项是张正义、李敏事后加上去的，是张正义、李敏不诚信的诉讼行为，照片也不能证明张正义、李敏所主张的事实，并提交由海珠绿地公司持有的《房屋交付验收表（公寓）》证据证明，该验收表验收情况一栏载有1-5项内容，与张正义、李敏提交的一致。为此，张正义、李敏认为收楼检查房屋时，张正义、李敏开始发现5个问题，之后张正义、李敏认为应将水龙头的问题加上去，就当着收楼处工作人员的面加上了第6项内容，但是管理人员就不让张正义、李敏在海珠绿地公司的验收表上加上该内容。海珠绿地公司对其抗辩事实，还提交证据如下：l、《自来水管道工程完工证明书》及相关文书，证明涉案房屋的整体项目自来水水管管道工程，经广州市自来水公司验收竣工；2、竣工验收备案表，证明海珠绿地公司依法办妥涉案房屋的整体项目竣工验收备案手续，涉案房屋各项工程合格；3、《关于质保期到期的通知》，证明就涉案房屋维修保质期事宜，海珠绿地公司方面已尽通知义务；4、2016年10月17日《关于401户业主张正义对户内水压提出异议的事宜》。对此，张正义、李敏的意见是：对证据1真实性无异议，但认为收楼时涉案房屋的现状如所诉一致，水龙头的水量小到根本无法使用；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3认为没有收到和看到该通知；对证据4认为法院组织现场勘查后，张正义、李敏没有到过现场查；如果如照片所显示的效果，张正义、李敏可以认可，但该状况是张正义、李敏起诉后经后期整改出现的效果，如果能达到国家标准，那么张正义、李敏是可以接受，起诉前绝对不是这样的状况；张正义、李敏一直与海珠绿地公司强调，如果要整改，一定要告知张正义、李敏才可以进入涉案房屋，但是海珠绿地公司在张正义、李敏不知情下进入涉案房屋整改和拍照，如果海珠绿地公司之前是这样做，问题早就解决。原审诉讼期间，原审法院组织当事人到涉案房屋现场勘查,对涉案房屋内各水龙头的水压状况进行检查并拍照，发现涉案房屋内各水龙头的水压、出水量没有异常，不影响张正义、李敏正常生活居住使用，仅是客卫淋浴间手持花洒水量相对于置顶花洒而言比较显得小。另张正义、李敏表示除客卫洗漱盆及淋浴间外，涉案房屋内其他水龙头水量均可接受；房屋门上油漆、地面石材颜色泛黄问题海珠绿地公司已整改完毕。一审法院认为，本案是房屋交付使用后买卖双方因屋内水管、水压等问题发生纠纷引致的诉讼。针对张正义、李敏的诉请，诉讼期间海珠绿地公司已对涉案房屋内管道、水压进行检查及整改，现在涉案房屋内各水龙头的水压、出水量均没有异常，不影响张正义、李敏正常居住使用，上述事实有当事人陈述及现场勘查记录、照片等证据予以证明。至于客卫淋浴间手持花洒水量问题，张正义、李敏可通过更换其它手持花洒头产品，加大水流量。根据庭审查明事实，海珠绿地公司交付房屋内的瑕疵不足以影响到张正义、李敏对涉案房屋的正常使用，张正义、李敏实际收楼，海珠绿地公司对张正义、李敏反映涉案房屋内验收问题（包括本案水管水压）大部分已整改解决，其它部分正在跟进完善，故张正义、李敏以此为由要求海珠绿地公司赔偿租金及管理费等损失，依据不足，原审法院不予支持。本案因海珠绿地公司交付房屋瑕疵引致的纠纷，故本案受理费由张正义、李敏与海珠绿地公司按比例承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条及第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费2400元，由原告负担1200元、被告负担1200元。经查,原审法院查明事实无误，本院予以确认。二审另查明，一、广州市海珠区住房和建设水务局于2016年9月8日向张正义发出《关于穗12345转字第201608241008xxxx号的复函》，载明：2016年4月25日该局质监站工作人员与物业管理公司人员到涉案房屋实地察看，张正义反映的洗漱台自来水流量过小等问题基本属实；8月31日，该局质监站工作人员及物业管理公司人员向张正义进行回访，张正义表示绿地客服已对客厅飘窗石台颜色泛黄及洗漱台自来水流量过小问题进行了整改，客厅地板砖铺设高低不平，沐浴房玻璃有一道明显划痕的问题仍未整改等。二、一审法院于2016年9月29日上午到涉案房屋进行了现场勘察，并作了勘验笔录及拍摄了照片，后于2016年11月1日开庭审理本案时向张正义、李敏及海珠绿地公司出示了上述笔录及照片，张正义、李敏及海珠绿地公司均表示没有异议；三、张正义、李敏于2016年11月7日向一审法院提交了《关于（2016）粤0105民初商品房预售合同纠纷案件的进一步说明及诉求》，内容为由于海珠绿地公司对房屋质量问题迟迟不进行整改，张正义、李敏决定自行修复，要求海珠绿地公司承担所有费用，包括1、将房屋内影响洗手盆及淋浴房的水管的流量的管路进行彻底更换，费用约20000元；2、客厅内的高低不平的地板拆除重新铺设，造价预算12000元；3、将沐浴房破损玻璃门拆除更换，造价预算6000元，以上3项修复费用共计38000元，请海珠绿地公司承担。二审中，1、张正义、李敏在二审中提交了提交照片和录像，拟通过比较三处地点水龙头的流量、流速标准，证明涉案房屋客厅洗漱盆的水流量达不到国家建筑给水排水设计规范以及是不符合国家规范，没有达到国家验收标准，不符合正常生活标准，房间地板砖亦有问题。海珠绿地公司表示不属于新证据，一审开庭前张正义、李敏可以提交，但是未提交上述证据，举证期限届满后提交的证据不属于新证据，不应当被采纳，且水流量是张正义、李敏自行测量的，是否为张正义、李敏的房间以及测量方式是否正确，海珠绿地公司均保持怀疑，故海珠绿地公司对该证据不予确认，海珠绿地公司在同层其他房间进行了水压测量，均无问题。2、张正义、李敏表示一审卷宗第2卷第一册第54、55页的两张照片显示了水龙头以及水流量，但是该照片其不予认可，其无法判断该照片是其房间的照片，其认为房间真实的水龙头流量比该照片显示的少，拍照的时间和房间均会影响水龙头流量，拍摄上述照片时其不在现场，法官勘察时其在现场，当时法官没有拍摄照片。3、张正义、李敏后表示清楚上述两张照片是一审法院现场勘验的照片。本院认为，本案争议的焦点为海珠绿地公司是否应当更换涉案房屋客卫公用洗漱盆的水管、客卫的小卫生间连接淋浴头的水管的问题。鉴于：1、张正义、李敏要求海珠绿地公司更换上述水管的理由为该两处出水流量过小不符合国家规范，但张正义、李敏提交的自行拍摄的照片和录像并不足以证明其的该主张；2、广州市海珠区住房和建设水务局出具的《关于穗12345转字第201608241008xxxx号的复函》显示张正义曾认可对洗漱盆水流量过小问题进行了整改；3、原审法院经过实地勘验，认为涉案房屋客卫公用洗漱盆的水管出水量没有异常、客卫的小卫生间淋浴间手持花洒水量相对置顶花洒而言比较显得小，确定海珠绿地公司交付涉案房屋的瑕疵不足以影响到张正义、李敏对涉案房屋的正常使用。综上，由于水流量大小如何才适合个体,每个人的要求各不相同，在张正义、李敏没有提交充分证据证明该两处出水流量过小不符合国家规范的情况下，本院合理采信一审法院的判断，对一审法院的判决予以维持。关于张正义、李敏要求海珠绿地公司对涉案房屋客厅内地板砖进行更换修复、淋浴房破损的玻璃进行更换的问题。由于张正义、李敏在一审开庭后才提出该请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，一审法院不予审理并无不当，张正义、李敏对此持有异议，本院不予支持。张正义、李敏在二审仍坚持该请求，属于新增加的诉讼请求，海珠绿地公司明确表示应予驳回，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款的规定，本院亦不予处理，张正义、李敏可另行主张。综上所述，张正义、李敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由张正义、李敏负担。本判决为终审判决。审判长  吴国庆审判员  姚伟华审判员  黄 嵩二〇一七年三月三十日书记员  邹凌青