wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。代表人：林建寿，行长。委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。被告：曾跃进，男，1987年3月4日出生，汉族，住漳浦县。被告：曾进山，男，1979年1月10日出生，汉族，住漳浦县。被告：杨来顺，男，1977年11月4日出生，汉族，住漳浦县。被告：曾珠卿，女，1987年11月5日出生，汉族，住漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告曾跃进、曾进山、杨来顺、曾珠卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌、被告杨来顺到庭参加诉讼，被告曾跃进、曾进山、曾珠卿经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾跃进、曾珠卿偿还截至2016年12月1日止的本金21060.96元及利息3523.96元，并自2016年12月2日起至还清欠款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令曾进山、杨来顺对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月10日，曾跃进、曾进山、杨来顺、曾珠卿与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定由曾跃进、曾珠卿以购买虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款50000元，并由杨来顺、曾进山作为保证人，借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向曾跃进支付了贷款。曾跃进归还部分欠款，现尚欠本金21060.96元及利息3523.96元。曾珠卿为债务共同承担人。杨来顺、曾进山作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。杨来顺辩称，本案借款属实，本人会替邮政银行漳浦支行向曾跃进催讨此笔欠款。曾跃进、曾珠卿、曾进山均未作答辩。邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款试算清单各一份、个人贷款（手工）借据、结婚证等证据。曾跃进、曾珠卿、曾进山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，曾跃进与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款借款合同》一份，合同编号为3599967Q115038834760，约定由曾跃进以购买虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款50000元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日。若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用阶段性等额本息还款法，并对其他的权利义务进行了约定。杨来顺、曾进山提供连带责任保证，并签订编号为3599967Q215034019272的《小额贷款联保协议书》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向曾跃进支付了贷款50000元，曾跃进在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2015年3月10日起至2016年3月10日止，正常借款年利率14.58%，逾期借款年利率为18.954%。事后，曾跃进偿还部分欠款，截至2016年12月2日止，曾跃进结欠邮政银行漳浦支行贷款本金21060.96元及利息3523.96元。另查明，曾跃进、曾珠卿系夫妻关系，双方于2009年6月26日登记结婚。邮政银行漳浦支行与曾跃进于2015年3月10日签订《小额贷款借款合同》时，曾珠卿以配偶的身份在该合同上签名并捺印确认。本院认为，邮政银行漳浦支行与曾跃进、曾珠卿签订的《小额贷款借款合同》，与杨来顺、曾进山签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向曾跃进发放贷款，曾跃进未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。杨来顺、曾进山未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；杨来顺、曾进山在履行保证责任后，可依法向曾跃进追偿。曾珠卿系曾跃进的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，曾珠卿应承担共同偿还责任。曾跃进、曾珠卿、曾进山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令曾跃进、曾珠卿偿还贷款本息，杨来顺、曾进山承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾跃进、曾珠卿应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行尚欠款21060.96元及截至2016年12月1日止的利息3523.96元，并自2016年12月2日起至清偿之日止按合同利率计付利息；二、杨来顺、曾进山对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向曾跃进追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取计207.5元，由曾跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇一七年三月三十日书记员  杨幼婷附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1321民初4939号原告：国百庆，男，1948年8月21日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。被告：卢贵云，女，1974年6月5日出生，汉族，住沂南县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。诉讼代表人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。原告国百庆与被告卢贵云、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国百庆之委托诉讼代理人高升，被告卢贵云、被告阳光财保临沂公司委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国百庆向本院提出诉讼请求：1、请求二被告按照保险合同约定或者事故责任赔偿医疗费等经济损失114341.7元[医疗费19443.3元、住院伙食补助费1440元、营养费1800元、护理费10370.4元、伤残赔偿金75708元、鉴定费1000元、交通费500元、车损1880元、评估费200元、神损害抚慰金2000元]；2、诉讼费由二被告负担。2016年7月17日14时许，被告卢贵云驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车将我撞伤，车辆损坏。被告卢贵辩称，发生交通事故属实，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车系我所有，在被告阳光财保临沂公司投保交强险和保额30万商业第三者责任险及不计免赔附加险。同意按照法律规定赔偿，为原告垫付医疗费16000元。被告阳光财保临沂公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和保额30万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险属实，同意按照法律规定赔偿，不承担程序性费用。病历记载原告存在12天的空挂床，应当予以扣除相关费用。原告居住地系农村，应当按照农村居民的赔偿标准计赔。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高。营养费无证据证明，不应支持。无证据证明护理人员与原告的亲属关系，护理费应当按照农村居民的赔偿标准计赔。审理查明：2016年7月17日14时许，被告卢贵云驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县历山路由南向北行驶至沂南县历山路阳都客运站门前路段，与沿历山路人行横道东侧向西行驶的原告国百庆驾驶的电动自行车相撞，造成原告国百庆受伤，车辆受损的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告卢贵云负事故全部责任、原告国百庆无事故责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告国百庆入住沂南县妇幼保健院治疗48天，产生医疗费19443.3元。2016年8月5日，经原告委托，临沂市万帮价格评估有限公司对原告的电动自行车的车损评估为1880元，原告支付评估费200元。2016年9月20日，沂南县妇幼保健院为原告出具诊断证明载明：“1、左侧髋臼多发骨折；2、左侧髂骨及左侧坐骨骨折；3、腰3左侧横突骨骨折；4、右眼内眦皮肤裂伤；5、全身多处皮肤软组织搓擦裂伤；6、腰5椎体滑脱并双侧椎弓崩裂。”2016年10月17日，经原告委托，临沂金成法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见书载明:“1、被鉴定人国百庆的损伤构成九级伤残；2、护理期120天，营养期60天。”原告支出鉴定费1000元。诉讼中，被告阳光财保临沂公司对原告的伤残等级提出异议，向本院申请重新鉴定。2017年2月28日，经本院委托，临沂正泰法医司法鉴定所对原告的的伤情鉴定为九级伤残，被告阳光财保临沂公司支付鉴定费1000元。另查明：被告卢贵云驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车系被告卢贵云所有，在被告阳光财保临沂公司投保交强险和保额30万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。被告卢贵云为原告垫付医疗费16000元。原告国百庆提供的《企业离退休人员基本养老金领取证》、退休工资发放明细表、护理人员身份证明载明：原告国百庆系山东承天建安集团公司退休人员。护理人员国长兴（原告之子）系城镇居民。上述事实，主要根据原、被告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、车损、评估费单据、交通费单据、行车证、交强险和商业险保单、《企业离退休人员基本养老金领取证》、退休工资发放明细表、护理人员身份证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告卢贵云负事故全部责任、原告国百庆无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。依据原告国百庆提供的证据，其伤残赔偿金、护理费均按照城镇居民赔偿标准计赔。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗、处理事故及司法鉴定期间往返路程等实际情况，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额。因原告所受损伤构成伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定原告的精神损害抚慰金为2000元。依据原告的伤情、年龄状况、诊断证明及司法鉴定意见书等证据，酌情确定其住院期间一人护理，出院后一人护理60天。原告主张的营养费，因病历中无相关医嘱记载，不予支持。被告阳光财保临沂公司提出的原告存在空挂床情况的辩称意见，与事实不符，不予采纳。原告国百庆的医疗费19443.3元、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）、护理费9333.36元（86.42元/天×108天）、伤残赔偿金75708元、鉴定费1000元、交通费500元、车损1880元、评估费200元、神损害抚慰金2000元，共计111504.66元。被告阳光财保临沂公司作为鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内负有赔付的义务.原告的上述经济损失应由被告阳光财保临沂公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、原告国百庆的医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失111504.66元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿；二、原告国百庆在领取上述赔偿款的同时，返还被告卢贵云垫付医疗费16000元；三、驳回原告国百庆的其他诉讼请求。上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告国百庆负担100元，由被告卢贵云负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘焕宝二〇一七年三月十三日书记员  郭晓宁
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1125民督63号之一申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。被申请人卢幼女，女，1969年9月3日出生，住湖南省江永县。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人卢幼女下落不明，于2017年3月28日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费65元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李彦鸿二〇一七年三月二十八日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执742号申请执行人许金定，男，1975年09月05日出生，汉族，住所地秀屿区。被执行人郑瑞凯，男，1971年04月25日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行许金定与郑瑞凯劳务合同一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人郑瑞凯的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年三月二十八日书记员  陈伟伟窗体底端
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖03民终1708号上诉人（原审被告）：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人（原审被告）：苏廷卫，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李从明，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人陈纪平、苏廷卫因与被上诉人李从明民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）皖0321民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈纪平、苏廷卫的共同委托诉讼代理人杜义宽与被上诉人李从明到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3951号民事判决；二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。上诉人陈纪平、苏廷卫预交的二审案件受理费21000元予以退回。审 判 长 刁元战审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一七年三月十五日法官助理 胡玉巧书 记 员 桂梦枝附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2198号申请人田生俊,男,1965年4月5日出生,住平罗县。被执行人贺新文,男,1963年8月25日出生,住大武口区。被执行人宁夏盈泰饲料加工有限公司,住所地:平罗县。法定代表人张建斌，系该公司总经理。被执行人宁夏昌泰养殖股份有限公司,住所地:平罗县。法定代表人袁海燕，系该公司总经理。本院在执行田生俊与贺新文、宁夏盈泰饲料加工有限公司、宁夏昌泰养殖股份有限公司劳务合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初520号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项19431元。本院在执行过程中，未执行金额19431元；执行费191元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 峰审判员 杨金国审判员 杜 治二〇一七年三月十七日书记员 马 坚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初2068号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：龚光洪，男，1983年4月7日出生，住重庆市长寿区。被告：贾悦霞，女，1984年10月13日出生，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告龚光洪、贾悦霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审判员  张毅二〇一七年三月十四日书记员  孔飞
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执266号之一申请执行人梁德贵，男，1981年11月6日生，汉族，中专文化，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。梁德贵申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1409号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人梁德贵已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)桂0224民初1409号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年三月二十四日书记员  韦 孝
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0582民初2357号原告张思平，女，1985年12月6日生，汉族，初中文化，现住沙河市。被告田世行，男，1981年4月4日生，汉族，初中文化，现住石家庄市新华区。原告张思平与被告田世行为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉求被告归还借款100,00元，后原告多次催要，被告拒不还款。本院认为，经查找，被告不在原告提供地址居住，原告不能提供被告准确的送达地址，原告起诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张思平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  乔书芳审 判 员  刘占军代理审判员  赵 凯二〇一七年三月三十日书 记 员  柳静一
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执622号之二申请执行人：孙家芳,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：冯雷雷，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈华，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：杨飞，住安徽省滁州市南谯区。本院在受理孙家芳与冯雷雷、陈华、杨飞民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初35号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人冯雷雷、陈华、杨飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人冯雷雷、陈华、杨飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈华存款62688.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年三月二十五日代理书记员  张莹莹
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执40号申请人刘某某，男，住姚安县栋川镇。申请人侯某某，女，住姚安县栋川镇。系刘某某妻子。被执行人冷某某，男，住姚安县栋川镇。被执行人朱某某，女，住姚安县栋川镇。系冷某某妻子。本院执行的刘某某、侯某某申请执行冷某某、朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，已经发生法律效力的姚安县人民法院（2016）云2325民初305号民事判决书和楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终912号民事判决书确定由冷某某、朱某某赔偿刘某某、侯某某59670.03元，由冷某某、朱某某承担案件受理费292元（已由刘某某预交）。判决书生效后，被执行人未在生效判决确定的期限内履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的义务，后经本院居中调解，双方当事人自愿达成了如下执行和解协议：冷某某、朱某某应给付刘某某、侯某某的执行款59962.03元（其中：经济损失59670.03元，案件受理费292元），冷某某、朱某某于2017年12月31日前履行30000元，剩余的29962.03于2018年12月31日前履行完毕。同时，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院（2017）云2325执40号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。审判长 林 鹏审判员 杨 波审判员 周丕涛二〇一七年三月十五日书记员 张发厅
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执246号之一申请执行人：陈世章。被执行人：黄石邦柯科技股份有限公司，住所地黄石市杭州西路194号，统一社会信用代码9142020076068787xb。法定代表人：柯智强，该公司董事长。被执行人：湖北金纬仓储设备有限公司，住所地黄石市黄石港区江北管理区兴港大道10号，统一社会信用代码91420200591455479h。法定代表人：王峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈世章与被执行人黄石邦柯科技股份有限公司、湖北金纬仓储设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，黄石邦柯科技股份有限公司、湖北金纬仓储设备有限公司于2016年12月5日就陈世章劳动争议一案即黄劳人仲裁字（2016）第889号仲裁裁决书向本院提起诉讼，目前该案正在审理当中。本院认为，申请执行人陈世章向本院申请执行的黄劳人仲裁字（2016）第889号仲裁裁决书尚未生效，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2016）第889号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  石 刚审判员  盛永济二〇一七年三月八日书记员  王 波
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0109行初41号原告：李享平，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：王安琼，女，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区静观镇人民政府，住所地重庆市北碚区静观镇华渝路。法定代表人：丁小兵，镇长。原告李享平、王安琼诉被告重庆市北碚区静观镇人民政府履行法定职责一案，于2017年3月6日本院提起诉讼，本院于同日受理，现原告李享平、王安琼于2017年3月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告李享平、王安琼申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李享平、王安琼撤回起诉。案件受理费25元，由原告李享平、王安琼负担。审 判 长  李仕兵人民陪审员  陈 明人民陪审员  吴成明二〇一七年三月八日书 记 员  陈 静
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执405号之四申请执行人：广州市宝粮贸易有限公司，住广州市海珠区。被执行人：杨培根，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行广州市宝粮贸易有限公司与杨培根委托销售合同纠纷一案中，经查，被执行人杨培根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨培根在光大银行芜湖新时代商业街支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年三月二十七日书记员 王宗森
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1884号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告于柯，男，汉族，1981年8月7日出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告于柯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告于柯经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告于柯于2015年12月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告于柯以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告于柯发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告于柯遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告于柯尚欠透支借款本金19905.91元、透支利息1737.11元、滞纳金1490.16元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告于柯立即偿还原告借款本金19905.91元，并支付截至2016年12月17日的利息1737.11元，滞纳金1490.16元，合计23133.18元；二、被告于柯向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的借款本金19905.91元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告于柯承担。被告于柯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告于柯于2015年12月7日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告于柯向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告于柯尚欠原告工行重庆分行透支借款本金19905.91元、透支利息1737.11元、滞纳金1490.16元。被告于柯未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告于柯未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告于柯于2015年12月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告于柯）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告于柯在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告于柯发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告于柯从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告于柯尚欠透支借款本金19905.91元、透支利息1737.11元、滞纳金1490.16元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告于柯之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告于柯向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告于柯发放了信用卡后，被告于柯亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告于柯未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告于柯归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告于柯归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告于柯经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告于柯于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金19905.91元及截至2016年12月17日的透支利息1737.11元、滞纳金1490.16元并以前述借款本金19905.91元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告于柯未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费378元，减半收取189元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交189元），由被告于柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0102刑初195号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王波，男，户籍地武汉市汉阳区。2017年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000元，2012年9月刑满。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人田美，湖北广众律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］201号起诉书指控被告人王波犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人王波及其辩护人田美均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2016年5月6日19时30分许，被告人王波驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的出租车，在本市江岸区江汉北路新华路路口，因行车变道与被害人张某（557路公交司机）发生口角，随后张某下车找王波理论，绕至王波驾驶车辆的车头处时，王波突然发动车辆，将张某顶在车头上，并右转弯行至新华路，在新华路红绿灯斑马线处，猛踩刹车将张某甩下车头，造成张某右胫骨平台骨折，右腓骨骨折，然后驾驶车辆离开现场。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述；被害人的陈述；证人证言；书证；辨认笔录、检查笔录；鉴定意见书；到案经过、破案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人王波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王波系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，予以惩处。被告人王波及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、本案被害人具有过错，被告人主观恶性小；2、被告人具有自首情节；3、被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，态度较好；4、家属多次与被害人协商，就赔偿问题达成一致意见，并取得谅解。希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年5月6日19时30分许，被告人王波驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的出租车，在本市江岸区江汉北路新华路路口，因行车变道与被害人张某（557路公交司机）发生口角。随后张某下车找王波理论，绕至王波驾驶车辆的车头处时，王波突然发动车辆，将张某顶在车头上，并右转弯行至新华路，在新华路红绿灯斑马线处，猛踩刹车将张某甩下车头，造成张某右胫骨平台骨折，右腓骨骨折，然后驾驶车辆离开现场。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。2016年5月27日，公安人员电话联系被告人王波到派出所配合调查，王波到所后如实供述上述事实。在本院审理期间，被告人王波的家属自愿代为赔偿被害人张某的各项经济损失共计人民币30,000元（此款已给付）。张某对王波的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：到案经过、破案经过，证实被告人王波的归案及本案的破获情况；被害人张某的陈述，证实2016年5月6日19时30分许左右，在江汉北路新华路口，因行车变道与被告人王波发生口角，后被王波驾驶的出租车甩下车头，造成伤害的事实经过；证人童某的证言，证实被告人王波的基本工作情况，及驾驶的出租车牌号；身份信息表，证实被告人王波的基本身份状况；视频截图，证实案发现场的情况；病历复印件，证实被害人张某的身体受伤情况；辨认笔录，证实被害人对被告人辨认的情况；检查笔录，证实公安机关对被告人王波人身和携带的物品进行安全检查；司法鉴定意见书，证实被告人王波具有完全刑事责任能力；法医临床学鉴定意见书，证实被害人张某的损伤程度；刑事判决书，证实被告人王波的前科情况；收条、谅解书，证实被告人的家属代为赔偿、以及取得被害人谅解的情况；被告人王波的供述，对上述事实供认不讳。本院认为，被告人王波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人王波的家属自愿代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；且被告人王波能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴珊榕审判员  张 灵审判员  年 凯二〇一七年三月十五日书记员  祝先豪速录员  袁 莎
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0924民初85号原告：刘德兰，女，汉族，生于1978年10月9日，云南省镇康县人。委托代理人：鲁学兵，男，生于1992年4月13日，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县南伞镇工业园区。被告董志昌，男，汉族，生于1976年11月16日，云南省镇康县人。原告刘德兰与被告董志昌民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘德兰到庭参加诉讼，被告董志昌未到庭。本案现已审理终结。原告刘德兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告以资金周转困难为由与原告借款50000元，并出具了借条，借款期限半年，即至当年7月到期。借款期限届满后原告多次与被告索要，但被告以各种理由拒绝，再三拖欠，至今分文未还。为维护原告合法权益特提起诉讼。原告向本院提交以下证据：《欠条》原件一份。被告董志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。亦未提交相关书面答辩意见。经审理查明：被告董志昌以资金周转困难为由与原告借款40000元，并于2015年1月20日出具了借条。该借条载明“今日借到刘德兰人民币四万元整”。被告董志昌在借条上签名捺印。后原告多次与被告索要借款未果，故，向本院提起诉讼。原告向本院提交证据《欠条》原件一份。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，并出具借条的事实清楚，证据充分。原告请求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告董志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相关诉权，本院可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董志昌于本判决生效之日起十日内归还原告借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告董志昌承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李红梅二〇一七年三月二十一日书记员  鲍 芯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初17307号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：罗莹，女，1989年1月15日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：苏俊翔，男，1989年8月14日出生，汉族，住福建省建阳。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称原告平安银行重庆分行）诉被告罗莹、被告苏俊翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告罗莹、被告苏俊翔经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告罗莹签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告罗莹向原告平安银行重庆分行支付贷款本金997756.35元以及截至2016年8月8日止的利息248254.43元、复利28469.03元；支付从2016年8月9日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金997756.35元为基数，按年利率16.2%上浮50%计算的罚息；支付从2016年8月9日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息248254.43元为基数，按年利率16.2%上浮50%计算的复利；2.被告罗莹向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.被告苏俊翔对被告罗莹的上述债务承担共同还款责任；4.案件受理费16270元，由被告罗莹、被告苏俊翔负担。被告罗莹未答辩。被告苏俊翔未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗莹。贷款本金及贷款期限：1000000元，共分14笔发放：第一笔贷款金额6万元，贷款期限从2015年5月6日到2015年8月6日；第二笔贷款金额10万元，贷款期限从2015年5月10日到2015年8月10日；第三笔贷款金额6万元，贷款期限从2015年5月15日到2015年8月15日；第四笔贷款金额15万元，贷款期限从2015年5月20日到2015年8月20日；第五笔贷款金额4万元，贷款期限从2015年6月22日到2015年9月22日；第六笔贷款金额7万元，贷款期限从2015年6月7日到2015年9月7日；第七笔贷款金额9万元，贷款期限从2015年6月3日到2015年9月3日；第八笔贷款金额11万元，贷款期限从2015年6月13日到2015年9月13日；第九笔贷款金额6万元，贷款期限从2015年6月20日到2015年9月20日；第十笔贷款金额5万元，贷款期限从2015年7月21日到2015年10月21日；第十一笔贷款金额5万元，贷款期限从2015年7月23日到2015年10月23日；第十二笔贷款金额5万元，贷款期限从2015年7月3日到2015年10月3日；第十三笔贷款金额3万元，贷款期限从2015年7月6日到2015年10月6日；第十四笔贷款金额8万元，贷款期限从2015年5月30日到2015年8月28日。贷款执行利率：固定利率，年利率为16.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年8月8日，被告罗莹尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金997756.35元、利息248254.43元、复利28469.03元。实现债权的费用：2016年7月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告罗莹签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告罗莹未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权要求被告罗莹偿还欠付的本息，并按照合同约定计收罚息和复利，承担为实现债权而支付的律师费。关于涉案债务是否属于被告罗莹、被告苏俊翔的夫妻共同债务，被告苏俊翔是否应当承担共同还款责任的问题。原告平安银行重庆分行仅举示被告罗莹、被告苏俊翔的结婚证复印件，并未举示充分的证据证明《个人信用额度贷款合同》签订时被告罗莹与被告苏俊翔系夫妻关系，未能证明涉案债务属于被告罗莹与被告苏俊翔的夫妻共同债务。故对于原告平安银行重庆分行请求被告苏俊翔就涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗莹在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金997756.35元以及截止2016年8月8日的利息248254.43元、复利28469.03元；支付自2016年8月9日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金997756.35元为基数，按年利率24.3%计算的罚息；支付自2016年8月9日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息248254.43元为基数，按年利率24.3%计算的复利；二、被告罗莹在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16270元，由被告罗莹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  幸坤英二〇一七年三月三日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0303财保39号申请人：孙奥，女，1988年2月27日，汉族，住北京市东城区。被申请人：十堰金太阳房地产有限公司。住所地：十堰市东岳路22号。法定代表人：李长青，该公司经理。申请人孙奥于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰金太阳房地产有限公司价值1400万元的财产予以保全。申请人孙奥及担保人卜春梅以其位于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾卡璞瑞岛的房产（房产证号：武房权证经字第××号）和位于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾卡璞瑞岛B2-20的土地使用权（证号：武开国用商2005第3151号）提供担保。本院经审查认为，申请人孙奥的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人十堰金太阳房地产有限公司价值1400万元的财产予以查封。二、将申请人孙奥及担保人卜春梅位于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾卡璞瑞岛的房产（房产证号：武房权证经字第××号）和位于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾卡璞瑞岛B2-20的土地使用权（证号：武开国用商2005第3151号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  纪昌东二〇一七年三月十四日书记员  胡 伟
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1681民初1147号原告：项城市某联社社。法定代表人：董某，理事长委托诉讼代理人：朱某，男，汉族，生于1963年，该信用社员工。委托诉讼代理人：金某，女，汉族，生于1981年，该信用社员工。被告：陈某，男，汉族，生于1974年5月7日，住项城市；。被告：王某，女，汉族，生于1973年3月6日，住项城市。被告：周口某公司。法定代表人：王中亚。住所：周口市莲花路万达熙龙湾3号楼202号。本院在审理原告项城市某联社社诉被告陈某、王某、周口某公司金融借款合同纠纷一案中，因原告项城市某联社社在法律规定的时间内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按项城市某联社社撤回起诉处理。审判员  凡秀兰二〇一七年三月十四日书记员  周 华
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初971号原告：王华富，男，1983年8月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：邹任刚，男，1971年1月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告王华富诉被告邹任刚民间借贷纠纷一案中，原告王华富于2017年3月2日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告王华富申请撤回对被告邹任刚的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王华富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华富负担。审判员 丁 萍二〇一七年三月二日书记员 刘雨果
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执263号被执行人：王浩，男，1996年7月22日出生，现住淄川区。被执行人王浩罚金一案，淄博市淄川区人民法院于2016年9月6日作出的（2015）川刑初字第359号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，业务庭于2016年1月21日移交本院执行，本院依法受理。在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人已全部履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2015）川刑初字第359号刑事判决书罚金部分执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执263号执行案件确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年三月二十八日书记员 刘 珂
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1311执2137号之一本院在执行临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司与蒙阴德信鑫源热电有限公司、临沂市曙光铸造有限责任公司、蒙阴德信热力有限公司、山东正长铸造集团有限公司、焦勇、张乐蔚借款合同纠纷一案中查明并认定，蒙阴德信鑫源热电有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将蒙阴德信鑫源热电有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十一日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执1122号之一申请执行人江苏华强钣金制造有限公司,住扬中市宜禾路890号。法定代表人冯敏，系该公司总经理。被执行人江苏凯力德科技有限公司,住镇江市丹徒区辛丰镇于南村。法定代表人戴建平，系该公司董事长。申请执行人江苏华强钣金制造有限公司与被执行人江苏凯力德科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)苏1112民初1614号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：被告江苏凯力德科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华强钣金制造有限公司价款934761.12元并支付利息损失。案件受理费6601元，由被告江苏凯力德科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人江苏凯力德科技有限公司的财产状况进行了调查，经查被执行人江苏凯力德科技有限公司现己停产，其公司财产己被多家法院查封、冻结，本案除轮候查封被执行人江苏凯力德科技有限公司房产外，未发现其他可供执行的财产。期间本院根据申请执行人江苏华强钣金制造有限公司提供的线索，先后到江苏省电力公司、湖北省电力公司等单位查询被执行人江苏凯力德科技有限公司到期债权无果后，未能提供被执行人江苏凯力德科技有限公司其他可供执行财产的线索，故本案申请执行金额955383.54元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、执行情况告知书、提供财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1112民初1614号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  糜茂国审判员  潘光跃审判员  王祺斌二〇一七年三月十五日书记员  殷钰洁附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初98号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人徐厚武，男，1984年8月11日生，汉族，初中文化，个体压油经营，住安徽省霍邱县。因涉嫌污染环境犯罪，于2016年10月11日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（同年10月10日被羁押审查），同年11月17日逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。辩护人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。被告人程开联，男，1979年6月5日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县。因涉嫌污染环境犯罪，于2016年10月11日被苏州市吴江区公安局刑事拘留（同年10月10日被羁押审查），同年11月17日逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。辩护人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人徐厚武、程开联涉嫌犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人徐厚武及其辩护人娄正京、王恩厚，被告人程开联及其辩护人朱菊华到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年2月至2016年4月期间，被告人程开联伙同刘某（另案处理）未取得危险废物经营许可证及相关环保资质情况下，在苏州市吴江区平望镇华源码头附近一处厂房进行废油加工。后两人经商量联系被告人徐厚武拉走倒掉加工过程中产生的含有油渍的黄沙。2016年3月至4月，被告人徐厚武伙同程开联、刘某两次将装有含油渍的黄沙倾倒至苏州市吴江区盛泽镇前跃村与黄家溪村交界的河泥泾桥北处一空地上、苏州市吴江区盛泽镇科技路2828号苏州生生源纱业有限公司内一水泥路空地处；2016年4月10日晚上，被告人徐厚武伙同程开联、刘某将158袋重约4.86吨装有含油渍的黄沙倾倒至苏州市吴江区盛泽镇黄家溪村京杭大运河旁的高速公路桥下一空地处。经鉴定，该158袋含有油渍的黄沙属于具有易燃性及毒性特性的危险废物。2016年10月10日，被告人徐厚武协助公安机关在苏州市吴江区平望镇华源码头附近废油加工点内抓获被告人程开联。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐厚武、程开联违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，均应当以污染环境罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐厚武、程开联起主要作用，均系主犯。两被告人归案后均如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人徐厚武协助公安机关抓获被告人程开联，属立功，可从轻或减轻处罚。被告人徐厚武对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人徐厚武的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下主要辩护意见：一、本案数量仅逾4吨，未造成其他严重后果，被告人主观恶性及社会危害性一般。二、被告人徐厚武有立功、如实供述情节，系从犯、初犯、偶犯，建议对被告人徐厚武从轻处罚，宣告缓刑。被告人程开联对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人程开联的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下主要辩护意见：一、本案未造成其他严重后果。二、被告人程开联系初犯，且有如实供述、预缴罚金的情节，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年2月至2016年4月期间，被告人程开联伙同刘某（另案处理）在未取得危险废物经营许可证及相关环保资质情况下，在苏州市吴江区平望镇华源码头附近一处厂房内进行废油加工。两人经商量后，联系无危险废物处理资质的被告人徐厚武将加工过程中产生的含油渍黄沙拉走并倒掉。具体倾倒情况如下：2016年3月至4月，被告人徐厚武伙同程开联、刘某两次将装有含油渍的黄沙倾倒至苏州市吴江区盛泽镇前跃村与黄家溪村交界的河泥泾桥北处一空地上、苏州市吴江区盛泽镇科技路2828号苏州生生源纱业有限公司内一水泥路空地处；2016年4月10日晚上，被告人徐厚武伙同程开联、刘某将158袋共计4.86吨装有含油渍的黄沙倾倒至苏州市吴江区盛泽镇黄家溪村京杭大运河旁的高速公路桥下一空地处。经鉴定，上述所倾倒黄沙属于具有易燃性及毒性特性的危险废物。2016年10月10日，被告人徐厚武被抓获，其归案后协助公安机关在苏州市吴江区平望镇华源码头附近废油加工点内抓获被告人程开联，两被告人归案后均如实供述了犯罪事实。加工点的4只圆桶、1只方桶被扣押，涉案4.86吨危险废物已被清运并封存至仓库。本案审理期间，被告人程开联预缴罚金保证金人民币六万元。上述事实，被告人徐厚武、程开联供认不讳，且有公诉机关提供的证人张某、汤某、蒋某,4、武某2证言，搜查笔录、环境监察笔录、称重、清运记录、登记、封存清单，物证照片、治安监控抓拍照片，接受证据材料清单、苏州市吴江区环境保护局行政处理通知书、结算凭证，检测报告、江苏省环境科学研究院出具的技术鉴定报告及附件，苏州市吴江区公安局盛泽公安分局治安大队出具的发破案经过及情况说明、苏州市吴江区环境保护局出具的涉嫌环境污染犯罪案件移送书、调查报告、函，人口信息数据等证据，以及被告人程开联的辩护人提供的现金缴款单予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，对于公诉机关提供的证据两被告人及其辩护人均无异议，对辩护人提供的证据公诉人亦无异议，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐厚武、程开联违反国家规定，倾倒危险废物3吨以上，应当认定为“严重污染环境”，均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。本案中公诉机关就第一、二次所倾倒的危险废物均未认定数额，已属就低指控。被倾倒的黄沙称重、清运程序合法，指控数额应予支持，公诉机关的指控成立。两被告人共同故意实施污染环境犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人徐厚武、程开联在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯。被告人徐厚武协助公安机关抓获1名犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功，依法从轻处罚。被告人徐厚武、程开联归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人程开联积极预缴罚金保证金，酌情从轻处罚。但两被告人多次倾倒危险废物，均不予宣告缓刑。关于被告人徐厚武的辩护人认为徐厚武系从犯的意见。经查，被告人徐厚武明知黄沙系被告人程开联所在加工点进行废油加工所产生的废物，仍三次随意倾倒至外界环境中，其在共同犯罪中起重要作用，应属主犯。该辩护意见不予采纳。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人徐厚武犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年7月9日止;罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。二、被告人程开联犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年8月9日止;罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。三、暂扣的危险废物及其他物品依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽鲜二〇一七年三月二日书记员  钱园园
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初1356号原告徐军，男，1972年10月29日出生，汉族，个体工商户，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告孙海平，男，1976年4月11日出生，汉族，个体工商户，咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院在审理原告徐军诉被告孙海平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈洪流二〇一七年三月三十日书记员  胡桢鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0402执879号之一申请执行人康晓云。被执行人康晓峰。康晓云与康晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初643号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：康晓峰于本判决生效后十日内归还康晓云借款70000元、25000元，共计95000元。案件受理费5530元，由康晓云承担3667.3元，康晓峰承担1862.7元。执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：终结（2016）陕0402执879号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一七年三月二日书记员  张天增
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1847号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告隆鼎，男，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告隆鼎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告隆鼎经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告隆鼎于2014年12月8日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告隆鼎以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告隆鼎发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告隆鼎遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告隆鼎尚欠透支借款本金10611.53元、透支利息3963.75元、滞纳金7172.73元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告隆鼎立即偿还原告借款本金10611.53元，并支付截至2016年12月17日的利息3963.75元，滞纳金7172.73元，合计21748.01元；二、被告隆鼎向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的借款本金10611.53元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告隆鼎承担。被告隆鼎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告隆鼎于2014年12月8日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告隆鼎向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告隆鼎尚欠原告工行重庆分行透支借款本金10611.53元、透支利息3963.75元、滞纳金7172.73元。被告隆鼎未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告隆鼎未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告隆鼎于2014年12月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告隆鼎）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告隆鼎在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告隆鼎发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告隆鼎从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告隆鼎尚欠透支借款本金10611.53元、透支利息3963.75元、滞纳金7172.73元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告隆鼎之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告隆鼎向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告隆鼎发放了信用卡后，被告隆鼎亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告隆鼎未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告隆鼎归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告隆鼎归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告隆鼎经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告隆鼎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金10611.53元及截至2016年12月17日的透支利息3963.75元、滞纳金7172.73元并以前述借款本金10611.53元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告隆鼎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费344元，减半收取172元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交172元），由被告隆鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初551号原告李晓光，男。委托代理人李学元，男，法律工作者。被告李悦，男。原告李晓光与被告李悦合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光的委托代理人李学元、被告李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓光诉称，2014年我与被告合伙开办一水厂，2015年7月29日我与被告解除合伙关系，被告退还我投资85000.00元，此款被告一直支拖不给。故起诉，要求被告给付我解除合伙的投资款85000.00元。被告李悦辩称，我没有钱给付原告，我俩合伙投资的水厂赔钱了，东西都在，可以卖了平分。经审理查明，2014年年末，原、被告合伙开办了一水厂，原告投资120000.00元，被告投资40余万元。2015年7月29日，原被告达成协议，被告给付原告74500.00元，原告退出合伙，付款日期为2015年8月20日，到该日期再给付三个月利息10500.00元，合计85000.00元。该约定日期届满后，被告没有给付该笔款项。上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的退股协议载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，被告给原告出具的退股协议，表明双方已经解除了合伙关系，欠付的退股金及给付的利息是被告的真实意思表示，不违反法律规定，故原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李悦于本判决生效后十日内给付原告李晓光退股款850000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元，由被告李悦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一七年三月十五日书记员  王 洋
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0621民初417号原告：刘福贤，男，汉族，住抚松县。被告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县。代表人：宋银玲，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。本院审理原告刘福贤诉被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福贤，被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的委托代理人王树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘福贤查询个人征信记录中，发现2008年12月30日，刘福贤为王春阳在抚松县农村信用合作联社兴参信用社担保贷款41万元未还的不良记录。原告没有与被告签定过该担保合同，故请求法院判决2008年12月30日抚松县农村信用合作联社兴参信用社签订的王春阳的41万元贷款担保合同不成立；请求兴参信用社删除原告刘福贤的41万元贷款担保信息。被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社承认原告在本案中所主张的事实。对原告刘福贤主张的事实本院予以确认。本案中，原被告之间的贷款合同[2008年12月30日原告为王春阳(身份证号22062119XXXXXXX)在抚松县农村信用合作联社兴参信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额41万元]，显然并未成立，原告刘福贤主张删除原告该笔贷款信息的请求依法应当得到保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项的规定，判决如下：一、原告刘福贤与被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的贷款合同[2008年12月30日原告为王春阳(身份证号2206211XXXXXXX)在抚松县农村信用合作联社兴参信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额41万元]未成立；二、被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于本判决生效之日起三十日内删除前款贷款合同中原告刘福贤的贷款记录及信息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一七年三月十五日书记员  董静
黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2017)黑81行终6号上诉人（原审原告）刘向前。被上诉人(原审被告)黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区鹤城路99号。法定代理人张胜国，职务，局长。委托代理人周海江，黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局人力资源和社会保障局工作人员。上诉人刘向前与被上诉人齐齐哈尔管理局人力资源和社会保障局(以下简称齐垦人社局）行政管理纠纷一案，不服齐齐哈尔农垦法院〔2016〕黑81**行初2号行政判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘向前，被上诉人齐垦人社局委托代理人周海江到庭参加诉讼。被上诉人齐垦人社局的法定代表人张胜国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘向前认为因查哈阳农场拖欠其工资，要求齐垦人社局依法责令查哈阳农场给付因拖欠工资而引发的经济补偿金、赔偿金共计229,500元。2015年3月26日，齐垦人社局根据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第二款的规定作出黑垦齐人社监不受字〔2015〕第02号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认定刘向前投诉查哈阳农场拖欠其工资的违法事实不成立，其请求不符合受理条件，决定不予受理。另查明原告刘向前于2014年2月19日向本院起诉查哈阳农场，要求查哈阳农场支付拖欠的工资。本院于2014年8月12日作出的〔2014〕齐垦民初字第20号民事判决书，刘向前不服向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，后刘向前撤回了上诉。齐齐哈尔农垦法院〔2014〕齐垦民初字第20号民事判决书已经发生法律效力，而该判决认定用人单位不拖欠其工资。原审法院认为，齐垦人社局认定刘向前投诉查哈阳农场拖欠其工资的违法事实不成立，有齐齐哈尔农垦法院〔2014〕齐垦民初字第20号民事判决书证实，齐垦人社局认定的事实并无不当。且刘向前提供的证据不能证实查哈阳农场存在《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定的情形，刘向前要求齐垦人社局依法责令查哈阳农场给付因拖欠工资而引发的经济补偿金、赔偿金229,500元不符合法律规定。齐垦人社局根据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第二款的规定作出黑垦齐人社监不受字〔2014〕第01号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘向前的诉讼请求。刘向前上诉称，上诉人因用人单位查哈阳农场违法拖欠工资款经齐齐哈尔农垦法院和农垦中院调解已经拿回。既然查哈阳农场已经给付拖欠工资，就应该产生经济补偿金和赔偿金的后果。请求二审法院依法判令齐垦人社局由于行政不作为，重新作出具体行政行为。依法责令被处罚企业查哈阳农场，给付上诉人因长期拖欠工资而产生的经济补偿金和赔偿金。齐垦人社局辩称，刘向前向齐垦人社局投诉距离退休时间已经超过2年，已经超过法律法规规定的受理时间，因此，我局作出黑垦齐人社监不受字（2014）第01号不予受理投诉决定书。刘向前由于本人的原因在劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动，要求查哈阳农场支出其经济补偿金与赔偿金无事实依据。二审期间上诉人未向法庭提供证据。二审查明事实与一审相同。另查明，刘向前2011年6月正式退休，2013年10月8日、2014年1月8日刘向前到中华人民共和国人力资源和社会保障部信访，反映用人单位拖欠工资、赔偿损失等问题形成该部门告知其向当地政府及相关部门反映，并要求解决。刘向前在一、二审诉讼期间均未提供诉讼时效期间内索要拖欠工资、赔偿损失的证据。再查明，此案一审法院立案后，刘向前于2014年2月19日就查哈阳农场拖欠其工资一事向一审法院提起民事诉讼，故该案于2014年5月31日中止审理，至民事纠纷案终结后，原审法院依法恢复行政案件的审理。本院认为，刘向前在2015年不服齐齐哈尔农垦法院（2014）齐垦民初字第20号民事判决向农垦中院申请再审时，法院在听证过程中，刘向前表示农场曾给的35000元钱是查哈阳农场给的困难补助，故刘向前没有证据证明黑龙江省查哈阳农场拖欠工资问题的行政违法行为客观存在，被上诉人齐垦人社局依据该农场不存在拖欠工资的行政违法行为的客观事实作出的被诉具体行政行为，程序合法，适用法律正确,应予支持。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘向前的上诉理由，没有事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘向前承担。本判决为终审判决。附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项。审判长  韩瑞业审判员  赵玉忠审判员  李贺军二〇一七年三月十日书记员  王 野
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终604号上诉人（原审被告）：严某1，女，1969年10月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：严某2，男，1940年11月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：严某3，男，1943年11月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：严某4，女，1933年6月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：严某5，女，1971年8月17日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人严某1因与被上诉人严某2、严某3、严某4、严某5法定继承纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1370号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：上诉人严某1的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小莉代理审判员  程 岚代理审判员  郑本香二〇一七年三月十五日书 记 员  朱文中
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初5251号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需路*号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人：周忠可，男，1988年10月19日出生，汉族，系该公司职工，住。被告：宋洪涛，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：杨学涛，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：杨云朋，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：万春忠，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：李虎，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：曾宪辉，男，1981年2月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：苏萌，男，1984年4月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：宋兴旺，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告宋洪涛、杨学涛、杨云朋、万春忠、李虎、曾宪辉、苏萌、宋兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忠可到庭参加诉讼，被告宋洪涛、杨学涛、杨云朋、万春忠、李虎、曾宪辉、苏萌、宋兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋洪涛、宋兴旺立即清偿200000元借款本金及利息、罚息。2、请求判令被告杨学涛、杨云朋、万春忠、李虎、曾宪辉、苏萌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月16日，原告与被告宋洪雷（身份证号码为）签订个人借款合同一份，约定宋洪雷向原告借款200000元用于经营。同日原告与宋洪雷之父宋兴旺签订共同承担债务承诺书一份，约定宋兴旺与宋洪雷共同承担上述债务，原告与杨学涛、杨云朋、万春忠、李虎、曾宪辉、苏萌签订最高额保证合同一份，由杨学涛、杨云朋、万春忠、李虎、曾宪辉、苏萌对宋洪雷、宋兴旺上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。宋洪雷于2013年3月11日向原告借款200000元，期限自2013年3月11日至2014年3月10日，月利率10.5‰，逾期还款上浮50％。该笔借款利息支付至2013年7月21日。下余借款本息各被告均未偿还。被告宋洪雷、杨学涛、杨云朋、万春忠、李虎、曾宪辉、苏萌、宋兴旺未答辩。本院另查明，宋洪雷（身份证号码为）与宋洪涛（身份证号码为）重人。原告于2013年11月1日以借款合同纠纷向本院提起诉讼，要求宋洪雷、宋兴旺共同偿还借款本金200000元及利息，由杨学涛、杨云朋、万春忠、李虎、曾宪辉、苏萌承担连带责任，原告于2016年6月以宋洪雷身份证号码变更为由向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本院认为，宋洪涛、杨学涛、杨云朋、万春忠、李虎、曾宪辉、苏萌、宋兴旺未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的辩论和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告宋洪雷和与被告杨学涛、杨云朋、万春忠、李虎、曾宪辉、苏萌签订的个人借款合同和最高额保证合同合法有效，当事人均应依约履行义务。宋洪雷应履行还款义务，宋兴旺作为该笔借款的共同债务人应与宋洪雷共同偿还。被告杨学涛、杨云朋、万春忠、李虎、曾宪辉、苏萌应依约承担连带清偿责任。原借款人宋洪雷与本案被告宋洪涛重人，宋洪涛应当承担宋洪雷名下的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋洪涛、宋兴旺于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2013年7月22日至2014年3月10日以200000元为基数，按10.5‰计算，自2014年3月11日至本判决确定付款之日以200000元为基数，按15.75‰计算）。二、杨学涛、杨云朋、万春忠、李虎、曾宪辉、苏萌对宋洪涛、宋兴旺上述还款义务承担连带责任。三、杨学涛、杨云朋、万春忠、李虎、曾宪辉、苏萌承担连带责任后有权向宋洪涛、宋兴旺追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由八被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 ：肖际森人民陪审员 ：李玉霞人民陪审员 ：张淑荣二〇一七年三月十五日书 记 员 ：陈广芹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3861号原告：江西金鹰国际旅行社有限公司，住所地：南昌市西湖区广场南路205号1栋B单元204室，统一社会信用代码：91360100759985714M。法定代表人：孙燕，系该公司总经理。委托代理人：陈建均，系该公司销售部经理。被告：三亚泓韵视觉婚纱摄影有限公司，住所地：海南省三亚市凤凰镇海坡开发区三亚椰林大酒店8057房，统一社会信用代码：91460200082518355J。法定代表人：肖韵泓。原告江西金鹰国际旅行社有限公司（以下简称金鹰国旅）诉被告三亚泓韵视觉婚纱摄影有限公司（以下简称三亚泓韵公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鹰国旅委托代理人陈建均到庭参加诉讼，被告三亚泓韵公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹰国旅诉称，2014年8月至2014年12月原告与被告签署了五份合作协议进行了合作，在协议结束后原告与被告进行了对账确认，同时约定在2015年12月30日前将应退应付账目进行退还，冲抵票款由被告提供票务代理方原告直接出票进行冲抵账目欠款。然而至今被告只支付了少部分应付款，冲抵票款由于被告提供的票务代理方不能及时出票、或价格较外部票价高等多方因素冲抵票款也只冲抵了9300元。为此原告与被告沟通，但被告一直拖延，直至今日仍欠179638元。为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还合同欠款179638元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告金鹰国旅公司提交如下证据：证据一、合作协议五份，证明原告与被告有合作项目。证据二、2015年10月15日对账单一份，证明双方在2015年10月15日进行过账目核对，确认欠款金额。证据三、2016年8月12日对账单一份，证明确定了2016年8月12日止被告欠原告欠款。证据四、汇款记录，证明我方按合约向被告进行了汇款，汇款账号是张勇的，因为他原来是法人；我方履行了五份协议。被告三亚泓韵公司未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年8月11日、11月5日、11月17日，原告金鹰国旅与被告三亚泓韵公司分别签订《海航机票+婚纱产品认购合作协议》三份，约定：甲方（三亚泓韵公司）、乙方（金鹰国旅）共同委托甲方向海航认购南昌至三亚、南昌至海口往返海航机票+婚纱产品，协议还对认购航线、期限、机位、价格、押金，出资、认购，出票规则、方式等进行了约定。协议签订后，原告依约于2014年8月13日、11月6日、11月17日分别将认购押金205920元、81840元、203200元转账给被告指定的三亚泓韵公司原法定代表人张勇银行账户。同年10月，原、被告又签订《南昌海口HU7072/HU7071航班预定机位协议》、《南昌三亚HU7610/7609航班预定机位协议》二份，约定：原告委托被告代为预定南昌至海口、南昌至三亚往返海航机位，协议还对预定航线、时期、机位，机票价格及相关政策，押金，甲方指定乙方汇款账户，出票及其他事项进行了约定。协议签订后，原告依约于2015年10月17日、12月15日分别将认购押金335000元、160000元转账给被告指定的三亚泓韵公司原法定代理表张勇银行账户。2015年10月15日，时任被告三亚泓韵公司法定代表人张勇与原告结算后，双方签订《江西金鹰与泓韵对账》，载明：泓韵欠金鹰散客票款69510元，可用于冲抵以后的散客票款，冲完为止。泓韵于12月30日前归还130495元票押金和23059元出票损失，合计153550元。退票款因泓韵至今未向航空公司申退，须由金鹰提供退票信息，由泓韵向航空公司积极索退，此部分金额为15874元，如有损失再行协商。2016年8月12日，原告向被告出具《对账单》，载明：为了正确反映我司（原告）与贵司（被告）在2014年10月8日至2015年2月10日间所签订的海航机票+婚纱产品认购的合作协议双方往来账款金额。根据我司记录，与贵司核对往来账款金额。如与贵司记录相符，请在本对账单签章。如有不符，请在本对账单中列明不符金额并签章。一、贵司欠我司以下款项：1、出机票后客人要求退票所产生的退票款15874元；2、出机票不及时和出机票错误造成我司损失23059元；3、合作协议未履行应退的认购金130495元；4、未出机票认购金转成散客票款69510元；二、贵司已支付款项：1、贵司2016年2月至7月已支付我司50000元；2、贵司2016年2月支付我司票款9300元。截止2016年8月12日，贵司仍欠我司款项共计人民币179638元。被告对原告出具的对账单盖章予以确认。然至今，被告仍未支付欠款，为此，原告诉至法院，提出前述诉请。另查明，2016年4月14日，被告三亚泓韵公司法定代表人由张勇变更为肖韵泓。上述事实，有原告的陈述及其当庭提交相关证据所证实。本院认为，原、被告双方签订的《海航机票+婚纱产品认购合作协议》、《南昌海口HU7072/HU7071航班预定机位协议》、《南昌三亚HU7610/7609航班预定机位协议》、《江西金鹰与泓韵对账》、《对账单》等系双方真实意思表示，合法有效。双方在履行合同后，经双方对账，被告欠原告合同款项共计179638元，该事实有双方签订的《对账单》予以确认，原告据此要求被告支付拖欠的合同款项，于法有据，本院予以支持。被告三亚泓韵公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告三亚泓韵视觉婚纱摄影有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西金鹰国际旅行社有限公司支付欠款人民币179638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3890元，由被告三亚泓韵视觉婚纱摄影有限公司承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  李 琴人民陪审员  刘春香二〇一七年三月十七日书 记 员  刘菊英速 录 员  谭丽颖
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执198号申请执行人：淄博市周村区房地产管理局。住所地淄博市周村区。组织机构代码：493206137。法定代表人：曲庆霞，局长。被执行人：陈健，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人淄博市周村区房地产管理局与被执行人陈健房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈健撤回了对被执行人陈健的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定,裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2674号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  曹明远二〇一七年三月十五日书记员  丁 雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初735号原告：马兹武，男，生于1956年1月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈敏，重庆星兴律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道关门岩公园安置房内。统一社会信用代码：9150024070930233XQ。法定代表人：夏川东，该公司经理。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。原告马兹武诉被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司（以下简称城建开发公司）合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案受理后，依法由审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告马兹武及其委托诉讼代理人陈敏，被告城建开发公司的委托诉讼代理人谭金权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马兹武向本院提出诉讼请求：1.判决城建开发公司为马兹武办理位于石柱土家族自治县X街道X巷附2号的门面、石柱土家族自治县X街道X巷附2号1单元3-2和2单元5-2的住房办理不动产权证，并将上述三处房屋的不动产权证交付给马兹武。事实和理由：2004年4月1日，城建开发公司将马兹武所有的位于原石柱土家族自治县X镇X路X号房屋进行拆迁，并于2009年4月2日与马兹武签订《房屋拆迁安置补偿合同》、《房屋拆迁安置补偿合同补充协议》，约定：乙方（马兹武）被安置房屋产权属于：底层营业房（现石柱土家族自治县X街道X巷附2号的门面）建筑面积36平方米和建筑面积100平方米左右住房一套（现石柱土家族自治县X街道X巷附2号1单元3-2）产权属于马兹武；甲方（城建开发公司）同意乙方出资37000.00元购买建筑面积80平方米住房一套（现石柱土家族自治县X街道X巷附2号2单元5-2），作为本项目超期未还房导致乙方在06年7.5洪灾中损失的补偿；甲方负责为乙方办理房屋产权手续。2011年3月9日，城建开发公司将位于石柱土家族自治县X街道X巷附2号的门面、石柱土家族自治县X街道X巷附2号1单元3-2和2单元5-2的住房交付给马兹武执业使用后，一直未为马兹武办理房屋的不动产权登记。马兹武曾多次找城建开发公司协商办理房屋不动产权登记事宜，均被城建开发公司以种种借口和理由拒绝，其行为已构成违约。马兹武遂诉至人民法院，请求维护其合法权益。城建开发公司辩称，城建开发公司有义务协助马兹武办理上述房屋的不动产权登记，但没有协助办理的原因在于马兹武没有与城建开发公司就上述房屋超出约定的面积补交房屋差价、缴纳大修基金等事项算清账目并交清费用，且马兹武也应提供相应证件以配合城建开发公司办理不动产权登记。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年4月1日，原石柱土家族自治县城市建设综合开发公司（现城建开发公司）将马兹武所有的位于原石柱土家族自治县X镇X路X号房屋进行拆迁，并于2009年4月2日与马兹武签订《房屋拆迁安置补偿合同》、《房屋拆迁安置补偿合同补充协议》，约定：乙方（马兹武）在拆迁范围内有建筑面积97.6平方米；乙方有正式户口2户，被拆迁房屋的产权属于马兹武；甲方支付乙方过渡费、经营损失及逾期补偿等费用共计60687.00元；乙方安置到X公园六标段续建工程，房屋1套，建筑面积100平方米，甲方（城建开发公司）负责办理房屋产权登记手续；乙方被安置房屋产权属于：底层营业房建筑面积36平方米和建筑面积100平方米左右住房一套产权属于马兹武；甲方对被拆迁房屋的产权人暂定以下方式进行补偿：临X底层营业房1间建筑面积36平方米，建筑面积100平方米左右住房1套。乙方选房顺序号按拆迁办原签订协议时间先后顺序选房。甲方以地点石柱土家族自治县X镇（现X街道）X路X公园六标段续建工程的新建房屋予以安置，其中营业房建筑面积36平方米，住房建筑面积100平方米补偿乙方。乙方可以在住房总建筑面积的基础上累计选房不得超过10平方米，10平方米以内乙方按照建设成本每平方米900.00元结算，10平方米以上的按照不低于市场价每平方米1500.00元结算。营业房超过面积或不足面积均按4500.00元/平方米进行结算；甲方同意乙方出资37000.00元购买建筑面积80平方米住房一套（现石柱土家族自治县X街道X巷附2号2单元5-2），作为本项目超期未还房导致乙方在06年7.5洪灾中损失的补偿；总建筑面积超过5平方米内按照成本价900.00元结算，超过5平方米以上按照市场价1500.00元/平方米结算。协议金额在其补偿款中扣除。2011年3月9日，城建开发公司将位于现石柱土家族自治县X街道X巷附2号的门面、石柱土家族自治县X街道X巷附2号1单元3-2和2单元5-2的住房交付给马兹武执业使用。因双方之间对于相关费用问题存在争议，城建开发公司未为马兹武办理房屋的不动产权登记。本院认为，马兹武与城建开发公司于2009年4月2日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》、《房屋拆迁安置补偿合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定“甲方负责办理房屋产权登记手续”，由于办理房屋不动产权登记是不动产登记机构的职责而非出卖人的职责，故对该约定应理解为甲方协助乙方办理房屋的不动产权登记手续，虽然没有明确约定办理时限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，城建开发公司虽然将门面和住房交付给马兹武执业，仍负有协助其办理不动产权证书的义务，故本院对马兹武请求城建开发公司其协助办理上述门面和住房的不动产权证书并交付给马兹武的请求予以支持。至于城建开发公司辩称的马兹武需与其算清账目并交清费用系另一法律关系，可另行解决，并不能构成拒绝为马兹武办理不动产权登记的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司在本判决生效之日起十五日内协助原告马兹武办理位于石柱土家族自治县X街道X巷附2号的门面、石柱土家族自治县X街道X巷附2号1单元3-2和2单元5-2的住房办理不动产权证（协助内容按相关规定和登记机关的要求为准），并将上述三处房屋的不动产权证交付给原告马兹武；二、驳回原告马兹武的其他诉讼请求。案件受理费40.00元（已减半收取），由被告石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇一七年三月十五日书记员  陈丽华
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0591民初113号原告：湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行，住所地宜昌市夷陵区188号。负责人：宁静，该支行行长。委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：付斌，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被告：余勇，男，汉族，1979年9月30日出生，户籍地宜昌市西陵区，现住宜昌市东山开发区，第三人：余楚礼，男，汉族，1952年12月28日出生，户籍地宜昌市西陵区，现住宜昌市东山开发区，委托诉讼代理人：余勇，系余楚礼之子。特别授权代理。原告湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行（以下万寿桥支行）诉被告余勇、第三人余楚礼撤销权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告万寿桥支行的委托诉讼代理人付红、被告（第三人的委托诉讼代理人）余勇到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告万寿桥支行于2017年3月1日向本院提出财产保全申请。本案现已审理终结。原告万寿桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告余勇于2015年12月30日将宜昌曙光生物能源有限公司91.33%股权赠予给第三人余楚礼的行为；2、律师代理费64100元由被告余勇和第三人余楚礼承担；3、诉讼费用、保全费由被告余勇和第三人余楚礼承担。事实和理由：2014年4月24日原告与宜昌市创佳物贸有限责任公司、宜昌利合贸易有限责任公司、宜昌俊华金属材料有限公司分别签订《流动资金借款合同》。同日，原告与被告余勇签订《个人保证合同》，对上述《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带偿还责任。上述《流动资金借款合同》于2015年4月24日到期，但债务没有清偿。2015年12月30日被告余勇将宜昌曙光生物能源有限公司91.33%股权无偿赠予给第三人余楚礼。2016年1月29日经宜昌市伍家岗区人民法院判决被告余勇对上述《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带清偿责任，至今债务已达700余万元未清偿。原告认为，被告余勇在原告的债权成立后无偿转让财产，导致责任财产减少，该行为给原告造成了损害，原告可以请求撤销。原告为支持自己的主张，向法庭提交了下列证据：证据一，原告营业执照、法定代表人证明书、法人身份证、被告身份证，证明原、被告的主体身份情况。证据二，宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00720号、00721号、00722号民事判决书、宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503执310号、311号、312号执行裁定书，证明2014年4月24日原告与宜昌市创佳物贸有限责任公司、宜昌利合贸易有限责任公司、宜昌俊华金属材料有限公司分别签订《流动资金借款合同》。同日，原告与被告余勇签订《个人保证合同》，对上述《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带偿还责任。上述《流动资金借款合同》于2015年4月24日到期，但债务没有清偿。2016年1月29日经宜昌市伍家岗区人民法院判决被告余勇对上述《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带清偿责任，至今债务已达700余万元未清偿。证据三，宜昌曙光生活能源有限公司股权转让协议、法人变更登记表，证明2015年12月30日被告余勇将宜昌曙光生活能源有限公司91.33%股权无偿赠予第三人余楚礼，法人变更为余楚礼。证据四，2016年12月21日宜昌市伍家岗区人民法院告知书，证明宜昌市伍家岗区人民法院告知原告按照《中华人民共和国合同法》第74条规定提起撤销权诉讼，在执行中不能追加余楚礼。证据五，委托代理合同及湖北律师收费标准，证明原告为行使撤销权支付律师费用64100元。被告、第三人答辩称：1、第三人余楚礼系被告余勇父亲，因以转让公司股权需交税，询问后得知，父母子女以赠予的方式转让不需交税，所以余勇将宜昌曙光生活能源有限公司的股权以赠予的的方式转让给余楚礼，并不是原告称的无权转让。2、被告与其他担保人之间协商已经达成协议，被告只需负担170万元本金，并非原告诉称的700万元；3、律师代理人由被告及第三人承担无法律和事实依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告及第三人提交户口复印件，证明余勇和余楚礼是父子关系。被告及第三人对原告的证据一、二、三、四均无异议，对证据五有异议，认为没有收款凭证和打款依据。原告对被告的真实性没有异议，但是证明观点有异议。经审理查明，2014年4月24日，原告与宜昌市创佳物贸有限责任公司、宜昌利合贸易有限责任公司、宜昌俊华金属材料有限公司分别签订《流动资金借款合同》。同日，原告与被告余勇签订《个人保证合同》，对上述《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带偿还责任。上述《流动资金借款合同》于2015年4月24日到期，但债务没有清偿。后被告余勇将宜昌曙光生物能源有限公司91.33%股权无偿赠予其父余楚礼，并于2015年12月30日向工商部门申请变更登记。2016年1月29日经宜昌市伍家岗区人民法院判决，被告余勇对上述《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带清偿责任，至今债务已达700余万元未清偿。另查明，为本案诉讼，原告万寿桥支行与湖北百思特律师事务所签订了委托代理合同，但万寿桥支行暂未支付代理费。上述事实，有宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00720号、00721号、00722号民事判决书、宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503执310号、311号、312号执行裁定书，宜昌曙光生物能源有限公司股权转让协议、法人变更登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。所谓债务人，是指依照法律规定或者当事人约定，对他人负有给付义务的人。本案被告余勇因向债权人万寿桥支行提供了担保，而产生了法定条件下的给付义务，故余勇亦应为原告万寿桥支行的债务人。现因余勇将其宜昌曙光生物能源有限公司的91.33%的股权赠与给第三人余楚礼，对债权人万寿桥支行造成了损害，万寿桥支行行使撤销权，符合法律规定，本院予以支持。但其要求支付律师代理费64100元，因未提供其已实际支付代理费的证据，本院不予支持。万寿桥支行可在举出相关证据后，另行主张。被告余勇辩称其只应当承担170万元的债务的主张，与本案事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：撤销被告余勇与第三人余楚礼签订的《宜昌曙光生物能源有限公司股权转让协议》；驳回原告湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行的其他诉讼请求。案件受理费8853元（已减半，原告湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行已预交）、保全申请费5000元（原告湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行已预交），由原告湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行负担1000元，由被告余勇、余楚礼共同负担12853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘青春二〇一七年三月十五日书记员  钟 飞
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初3394号原告：余敏建，男，1964年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：徐树财，男，1970年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告余敏建与被告徐树财民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余敏建到庭参加了诉讼，被告徐树财经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐树财立即归还原告借款本金17,800元，利息2954元（按月利率1%自2008年5月5日算至2008年12月5日），合计20,754元。并按尚欠借款本金17,800元以月利率1%自2008年5月5日起支付利息至本息全部还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买挖机缺少资金，于2008年5月5日分两次向原告借款共计87,800元，其中借款6万元约定于2008年年底归还，月利息按1分计算。借款后，被告仅归还本金7万元，余款经原告经常催取，被告一直借词推拖，至今未归还。故此，原告诉至贵院。诉讼过程中，原告变更逾期利息2954元为4200元，并按月利率1%自2008年12月6日起支付利息至本息全部还清之日止。被告徐树财未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条原件二份，证明被告于2008年5月5日分两次向原告借款6万元和27,800元，合计87,800元。其中借款27,800元，约定于2008年8月5日归还，借款6万元，约定约定于2008年年底归还，月利息按一分计息。被告徐树财未到庭质证，亦未提交反驳证据，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。本院认为，被告徐树财对原告提起的诉讼请求未作答辩，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。原告余敏建与被告徐树财之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未按约定还款期限履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。双方在借条上约定按月利息1分计算，符合法律规定。综上，原告要求被告归还借款本金17,800元，利息4200元（按月利率1%自2008年5月5日算至2008年12月5日），合计22,000元。并按尚欠借款本金17,800元以月利率1%自2008年12月6日起支付利息至本息全部还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：限被告徐树财在本判决生效后立即归还原告余敏建借款本金17,800元，逾期利息4200元，合计22,000元。并以借款本金17,800元按年利率12%从2008年12月6日起支付利息至本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  毛伟中人民陪审员  程月娟人民陪审员  王 义二〇一七年三月十日书 记 员  杨湘雷