wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终2001号上诉人（原审原告）：刘小南，男，汉族，住辽宁省北票市北纺路。委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳金凯系统集成工程有限公司。住所地：沈阳市沈河区北站路**号（****室）。法定代表人：赵素颖，该公司董事长。委托代理人：李成俊，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付东海，男，汉族，住辽宁省鞍山市台安县富家镇。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街***号（中韩大厦**层）。负责人：张镝，该公司总经理。委托代理人：张号，男，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区砂川街。被上诉人（原审被告）：张久春，男，满族，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县古城镇。被上诉人（原审被告）：桓仁汇通快递有限公司。住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇黎明街*组**栋*号。负责人：王磊，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司桓仁支公司。住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇天后街*组**栋0单****号****号。负责人：李恩洁，该公司经理。上诉人刘小南、上诉人沈阳金凯系统集成工程有限公司（以下简称“金凯公司”）因与被上诉人付东海、张久春、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华保险”）、桓仁汇通快递有限公司（以下简称“汇通快递”）、中国太平洋财产保险股份有限公司桓仁支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1.本案发生工伤待遇和侵权责任竞合的问题，金凯公司对刘小南未获得工伤待遇的损失部分应承担相应的侵权赔偿责任；2.机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。一审判决按照双方过错的比例在交强险限额内分担责任欠妥；3.刘小南的医疗费大部分由金凯公司垫付，一审判决张久春、汇通快递赔偿刘小南医疗费43426.28元并直接给付刘小南欠妥。综上所述，本院将本案发回重审，重审时应对相关事实进一步查清，并根据认定事实，依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第1723号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。刘小楠预交的二审案件受理费4430元予以退回。沈阳金凯系统集成工程有限公司预交的二审案件受理费4430元予以退回。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年三月十六日书记员  施 跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初596号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省徐州市丰县范楼镇工业园区。法定代表人：曹峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕卫峰，男，该公司职工。被告：王想程，1986年10月20日出生，住安徽省萧县，其他自然情况不详。被告：刘理想，男，1990年10月23日出生，住安徽省萧县，其他自然情况不详。被告：马帅，男，1993年8月10日出生，住安徽省萧县，其他自然情况不详。被告：王保堂，男，1965年12月1日出生，住安徽省萧县，其他自然情况不详。原告徐州华阳饲料有限公司诉被告王想程、刘理想、马帅、王保堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐州华阳饲料有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州华阳饲料有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州华阳饲料有限公司负担。审判员  刘元福二〇一七年三月一日书记员  雷含雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔26民终620号上诉人（原审被告）：潘兴德，男，1958年10月12日生，苗族，住贵州省黄平县，被上诉人（原审原告）：田某，女，1977年8月24日生，汉族，住贵州省黄平县，被上诉人（原审原告）：欧道林，男，1998年10月10日生，汉族，学生，住贵州省黄平县，法定代理人：田某（欧道林之母），女，1977年8月24日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。被上诉人（原审原告）：欧某，女，2007年12月21日生，汉族，学生，住��州省黄平县，法定代理人：田某（欧某之母），女，1977年8月24日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。被上诉人（原审原告）：欧光华，男，1942年11月7日生，汉族，贵州省黄平县村民，住，被上诉人（原审原告）：马家荣，女，1946年10月2日生，汉族，农民，贵州省黄平县村民，住，原审被告：王朝军，男，1986年5月15日生，苗族，务农，住贵州省黄平县，原审被告：谢宝平，男，1973年11月8日生，汉族，务农，住贵州省黄平县，原审被告：付卫东，男，1995年2月7日生，汉族，务农，住贵州省黄平县，原审被告：徐小松，男，1982年11月28日生，汉族，无业，住贵州省黄平县，原审被告：徐鱼井，男，1995年12月29日生，汉族，无业，住贵州省黄平县，原审被告：訾梅芳，男，1971年8月19日生，汉族，贵州省黄平县新州镇白塘村*组（水井湾）村民，现住凯里市，原审被告：杨忠英，女，1985年11月12日生，汉族，户籍地兴仁县，住贵州省凯里市，原审被告：胡秋，男，1981年12月18日生，汉族，无业，住贵州省黄平县，上诉人潘兴德因与被上诉人田某、欧道林、欧某、欧光华、马家荣生命权纠纷一案，不服黄平县人民法院（2016）黔2622民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘兴德于2017年2月20日、3月6日接到本院交纳诉讼费电话通知后，至今没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘兴德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢文英审判员  王 莉审判员  李南楠二〇一七年三月二十一日书记员  杨仁星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初2636号原告佛山市状元坊物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区人民路8号。注册号：440602000175999。法定代表人黄志颖。委托代理人杨志坚，男，汉族，1971年4月4日出生，住佛山市禅城区。系原告公司员工。被告林俊强，男，汉族，1975年5月15日出生，住佛山市南海区。本院在审理原告佛山市状元坊物业管理有限公司诉被告林俊强物业服务合同纠纷一案中，原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市状元坊物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市状元坊物业管理有限公司负担。审判员  谢燕贞二〇一七年三月十四日书记员  卢俐华
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0611民初406号原告：于承月，女，生于1955年4月5日，汉族，住烟台市福山区高疃镇儒林沟村**号，身份证号3706111955********。原告：吕贻兴，男，生于1985年1月29日，汉族，住烟台市福山区。原告：吕丽霞，女，生于1980年6月10日，汉族，住烟台市福山区。三原告委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市泺源大街88号。法定代表人：白彬，总经理。原告于承月、吕贻兴、吕丽霞与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本案于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕贻兴及三原告共同委托诉讼代理人许利到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于承月、吕贻兴、吕丽霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付保险金17516.6元，后申请降低为16395.1元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：三原告是吕道精法定继承人。2017年1月1日，烟台市福山区东厅街道办事处民政所作为投保单位与被告签订保险合同，约定由被告为吕道精等人承保国寿小额团体意外伤害保险（2013版）及国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，保险期间为1年，保险责任为被保险人在保险期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故的，保险人按保险金额给付身故保险金。合同于2017年1月1日生效，其中意外伤害保险金额为15000元，医疗保险金额为5000元。被保险人吕道精于2017年1月18日因意外摔倒致意识不清，在福山区人民医院及解放军107医院治疗无效后身故，其中在107医院花费医疗费1395.1元。三原告向被告理赔未果而诉至本院，请求判如所请。被告人保山东公司既未到庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告于承月系吕道精妻子、原告吕贻兴系吕道精儿子、原告吕丽霞系吕道精女儿。2017年1月1日，烟台市福山区东厅街道办事处民政所作为投保人与被告签订保险合同，为吕道精等投保国寿小额团体意外伤害保险（2013版）及国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，团体保险单号为2017370602823700000107，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日。其中意外伤害保险金额为15000元，医疗保险金额为5000元。根据意外伤害保险条款第五条保险责任的约定：在保险期间，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故的，保险人按被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，保险责任终止。医疗保险条款第四条的约定：被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级（含二级）或保险人认可的医疗机构治疗，对被保险人每次意外伤害事故所支出的符合本保险合同签发地社会医疗保险政策规定可以报销的医疗费用，保险人在扣除被保险人已从其他途径获得的医疗费用补偿以及本保险合同约定的免赔额后，对其余额按本保险合同约定的给付比例给付意外医疗保险金。被保险人吕道精于2017年1月18日在家中摔倒后被送往烟台市福山区人民医院治疗，经检查诊断为1、脑干、左侧基底节脑出血并破入脑室及蛛网膜下腔，脑中线结构偏移。2、考虑右侧基底节脑软化灶。3、左肺门下肺软组织密度影并远端小片状密度增高影，××变。4、双肺局限性肺气肿。因病情严重当日转院至解放军107医院治疗，在107医院花费医疗费1395.1元。被通知难以救治后家属将其接回家中，当日晚9时左右身故。次日烟台市福山区东厅街道卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因是脑血管病后遗症，后又补充说明诱因为摔倒。原告作为被保险人的继承人向被告申请理赔遭拒，原告因此诉至法院。本院认为，烟台市福山区东厅街道办事处民政所与被告成立保险合同关系，吕道精系被保险人，有团体保险个人凭证证明，对该事实本院予以认定。被保险人在保险期间发生保险事故，则保险人应按保险合同约定支付保险金，被保险人死亡的，保险权益应由其继承人继承。吕道精在保险期间内发生摔倒之后入院治疗无效后死亡。××，客观来讲，××发，均有可能，但又都没有具体的证据来证明，可认为是摔倒原因不明。那么对于被保险人来讲，突然摔倒且原因不明本身就是一种意外，即死亡与意外伤害存在因果关系，在保险责任范围之内，被告应依约承担赔付责任。原告主张的意外伤害保险金15000元和意外伤害医疗保险金1395.1元，均在保险金额限额内，请求合理，于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告于承月、吕贻兴、吕丽霞保险金16395.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄春辉二〇一七年三月二十九日书记员  隋亚君
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初307号原告高州市农村信用合作联社根子信用社。住所地：高州市根子镇迎宾路路口。负责人：张桂福，主任。委托代理人林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社客户经理。委托代理人陈海玲，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。被告罗海明，男，1964年7月7日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告黄伟兰，女，1970年12月2日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告罗海明、黄伟兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高州��农村信用合作联社根子信用社委托代理人林军伟到庭参加诉讼，被告罗海明、黄伟兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗海明、黄伟兰共同偿还贷款本金5000元及利息1019.98元（利息计至2017年1月20日止，详见计息说明，2017年1月20日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗海明在2012年12月26日向原告借款5000元，月利率9.225‰，2012年12月26日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息。因被告罗海明与被告黄伟兰是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明本院认定事实如下：被告罗海明、黄伟兰是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告罗海明与原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2012年12月26日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人罗海明向贷款人高州市农村信用合作联社根子信用社借款5000元，按利率11.07%计息，期限至2015年12月26日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告罗海明没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告罗海明尚欠原告借款本金5000元及利息1019.98元（该息按本金5000元计，从2015年9月1日起至2015年12月26日止，按月利率9.225‰计算；从2015年12月27日起至2017年1月20日止，按月利率12.915‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为：被告罗海明与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告罗海明尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金5000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告罗海明不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告罗海明应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告罗海明与被告黄伟兰在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗海明、黄伟兰未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告罗海明、黄伟兰共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗海明、黄伟兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告罗海明、黄伟兰于本判决生效后十日内共同偿还借款本金5000元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。二、限被告罗海明、黄伟兰于本判决生效后十日内支付借款5000元的利息1019.98元(该息按本金5000元计，已计至2017年1月20日，从2017年1月20日起利息按借款合同约定计至借款还清时止)给原告高州市农村信用合��联社根子信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗海明、黄伟兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一七年三月二十七日书记员 余 敏书记员 陈铸健
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)辽01行终1022号上诉人（原审被告）：新民市城乡管理行政执法局，机关所在地新民市东大营开发区。法定代表人：郑富龙，系该局局长。委托代理人：徐致咏，系局工作人员。委托代理人：范春晖，系辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜焕文，男，1959年12月4日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。委托代理人：董丽霞（系被上诉人妻子），女，1971年7月8日出生，汉族，无职业，住址同上。委托代理人：张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。上诉人新民市城乡管理行政执法局与姜焕文行政拆除决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字922号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，被告于2015年6月30日向原告姜焕文下达《责令拆除违法建筑决定书》，认为原告建筑物、构筑物违反了《沈阳市城市市容和环境卫生管理规定》第十一条、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条规定建设，系违法建筑。并依据《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第四十九条、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条、第三十六条之规定，现责令原告于2015年7月14日前自行拆除。原告对此有异议，故诉至本院，请求撤销被告作出的责令拆除违法建筑决定书。另查明，被告认定的原告所有的违法建筑系原告用来经营小小下葬盒加工厂，该加工厂取得了工商及税务部门的许可并核发相应手续。同时，被告同时向原告下达了另一份《责令拆除违法建筑决定书》，该份决定书中认定违法建筑面积为299.58平方米。上述建筑现已经实际拆除。原审认为，被告新民市城乡管理行政执法局依据《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》的相关规定，辽宁省地区市、县政府设立的城市管理行政执法机关，依法履行城市管理相对集中行政处罚权职责。被告系新民市城市管理行政执法机关，具有依据市容环境卫生管理方面法律、法规等规定的行政处罚权。在事实认定方面，被告认定原告的建筑物、构筑物违反了《沈阳市城市市容和环境卫生管理规定》第十一条、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条规定，属于违法建筑。《沈阳市城市市容和环境卫生管理规定》第十一条系关于建筑物、构筑物的容貌规定，该条款共对构筑物及建筑物的容貌作出五项规定；《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条系规定在城市建成区内禁止有下列行为，该条款具体列明了十种行为。但被告并未提交任何证据证明原告系违反了上述法律的哪一项具体规定，即被告未提交其依据何种证据认定原告存在《沈阳市城市市容和环境卫生管理规定》第十一条规定的违反市容的情形，被告亦未提交依据何种证据认定原告存在《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条规定的禁止性行为。被告仅依据上述两条法律规定而作出结论性判断，认定原告建筑系违法建筑。因此，被告认定事实不清，证据不足。在适用法律方面，被告依据《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第四十九条、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条、第三十六条之规定，作出了限期自行拆除的决定。但是，《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条系对违反该管理规定第八条、第九条第二款规定的法律责任，第三十六条系对违反除雪规定的法律责任，与本案事实没有任何关联性，属于适用法律错误；鉴于案涉房屋已经实际拆除，案涉行政行为不具有可撤销内容，故应依法确认被告的行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告新民市城乡管理行政执法局于2015年6月30日对原告姜焕文作出《责令拆除违法建筑决定书》（建筑物、构筑物面积为：470平方米、1560平方米、69.56平方米、204.4平方米、29.6平方米、40平方米、57平方米、12平方米）的行政行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告新民市城乡管理行政执法局承担。上诉人新民市城乡管理行政执法局上诉称，原告的建筑是违法建筑，也没有临时建筑许可。证明此建筑合法的举证责任应该属于原告，其应拿出相应的土地证或是房产证来证明获得了行政审批。原告的行为违反了《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》中的相关规定；判决中引用的是《沈阳市城市市容和环境卫生管理规定》，而实际上是《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》，存在错误。请求法院依法撤销［2016］沈高开行初字第00512号行政判决书，依法改判或发回重审。被上诉人姜焕文未在法定期限内提交书面答辩，一、答辩人的房屋已经被纳入征收范围；二、在答辩人房屋性质作出认定之前，上诉人无权作出《责令拆除违法建筑决定书》；三、答辩人的建筑物应得到合理补偿，上诉人擅自作出拆除决定并将该建筑物拆除，其行政行为已违反法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告新民市城乡管理行政执法局向原审法院提供的证据有：1、责令拆除违法建筑决定书、催告、公告、送达回证及照片，新民市政府的强拆决定书，询问笔录。证明履行了法定程序、履行了告知义务。2、无证房屋产籍性质的认定，证明经过土地管理部门确认是违法建筑。原审原告姜焕文向原审法院提供证据有：1，系本案审查客体，不应作为证据使用。对原告提交的证据2、3与被诉行政行为没有直接关联，故不予采信。对于原告提交的证据4，照片仅能反映房屋的状态，不能证明被告系违法拆迁。原审法院依法调取了以下证据:图斑面积统计表、证明、沈发改审字[2013]278号文件，证明案涉土地的土地性质。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》的相关规定，上诉人新民市城乡管理行政执法局具有针对被上诉人姜焕文作出《责令拆除违法建筑决定书》的法定职权，一审认定正确。根据本案采信的证据不能证明被上诉人的建筑物、构筑物违反了《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》第十一条、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条的规定。上诉人仅依据上述两条法律规定而作出认定原告建筑系违法建筑的结论，属于认定事实不清，证据不足。一审认定被诉行政行为存在认定事实不清、证据不足的情况，进而作出确认被诉行政行为违法的判决结果并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东涛代理审判员  史越洋代理审判员  麻 山二〇一七年三月二十一日书 记 员  马 乐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执恢67号之一申请执行人宋XX。被执行人咸阳市房地产开发有限公司。宋XX与咸阳市房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初1677号民事判决书已发生法律效力；判决：一、被告咸阳市房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋XX借款本金1000000元并支付利息及违约金（从2015年4月9日起至付清之日止，以年利率24%计算）；二、驳回原告宋XX的其他诉讼请求。案件受理费18660元，由被告咸阳市房地产开发有限公司承担。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付案件款1000000元及利息339333元（从2015年4月9日起至2016年8月30日止）、诉讼费及执行费15800元。被执行人未履行义务。迟延履行期间的债务利息为4375元（自2016年8月6日起至2016年8月30日止，按日万分之一点七五计算）。依据（2016）陕0402执1315号之一执行裁定书，从被执行人账户中扣划了60000元，申请人已领取。从2016年9月1日起至2017年3月20日止940000元利息为125960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人咸阳市房地产开发有限公司（包含公司旗下分公司及各项目部）银行存款1444128元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一七年三月二十一日书记员  霍志文
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1522民初964号原告：史乃君，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住莘县。被告：张记华，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住河南省范县。本院在审理原告史乃君诉被告张记华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告史乃君撤回起诉。案件受理费1963元，由原告史乃君承担。审判员  张明久二〇一七年三月二十七日书记员  冀相通
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执3294号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：袁某某。被执行人：蒋某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与袁某某、蒋某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一七年三月一日书记员  严胜强
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0521刑初92号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人黄建忠，男，1969年2月10日出生，汉族，文化程度小学，浙江省德清县人，农民，家住浙江省德清县。2005年6月17日因为赌博提供条件的违法行为被德清县公安局决定治安罚款人民币三千元；2005年7月27日因赌博的违法行为被德清县公安局决定治安罚款人民币一千五百元；2009年2月12日因赌博的违法行为被德清县公安局决定罚款人民币五百元。2016年2月19日因本案被依法刑事拘留，同年3月25日被依法取保候审。现在家候审。被告人杨文龙，绰号“文龙”，男，1970年1月7日出生，汉族，文化程度高中，贵州省遵义市人，农民，家住贵州省遵义市汇川区。2005年12月31日因赌博行为被德清县公安局决定治安罚款三千元；2010年9月3日因赌博行为被德清县公安局决定行政拘留三日；2014年6月26日因非法限制他人人身自由行为被德清县公安局决定行政拘留十日。2016年4月27日因本案被依法刑事拘留，同年5月25日被依法取保候审。现在家候审。被告人孙建凤，绰号“阿凤”，女，1971年10月10日出生，汉族，文化程度小学，浙江省德清县人，农民，家住浙江省德清县。2010年11月9日因赌博行为被德清县公安局决定罚款五百元；2013年4月24日因赌博行为被德清县公安局决定行政拘留三日。2016年4月5日因本案被依法刑事拘留，同年4月29日被依法取保候审。现在家候审。被告人沈鑫，绰号“小胖子”，男，1989年2月21日出生，汉族，文化程度小学，浙江省德清县人，农民，家住浙江省德清县。2016年2月25日因本案被依法刑事拘留，同年3月25日被依法取保候审。现在家候审。德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］92号起诉书指控被告人黄建忠、杨文龙、孙建凤、沈鑫犯赌博罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人黄建忠、杨文龙、孙建凤、沈鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2015年下半年，被告人黄建忠、杨文龙、孙建凤、沈鑫在本县阜溪街道兴山小区35幢5单元209室、61幢104室、81幢3单元206室、长安名苑17幢101室、秋山村丁墓组东庄钓场的小房子等处，多次组织施某1、施某2、牟某、嵇某、谢某法、吴某、沈某等人以扑克牌“二八杠”的形式进行赌博，并以抽头平点的方式累计获利人民币约75000元。案发后，被告人孙建凤、杨文龙自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人黄建忠、沈鑫各退出赃款人民币20000元，被告人杨文龙退出赃款人民币17500元,被告人孙建凤退出赃款人民币15000元。上述事实，被告人黄建忠、杨文龙、孙建凤、沈鑫在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息、前科查询及行政处罚决定书、在逃人团信息表、到案经过、情况说明、证人任某、勾某、牟某、施某1、施某2、吴某、缪某、余某1、余某2、冯某、沈某的证言、被告人黄建忠、沈鑫、孙建凤、杨文龙的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建忠、杨文龙、孙建凤、沈鑫以营利为目的聚众赌博，上述被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙建凤、杨文龙自动向公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行，系自首，有悔罪表现，均予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人黄建忠、沈鑫虽不具有自首情节，但在归案后均能如实供述其罪行，有悔罪表现，均予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护良好的社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄建忠犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人杨文龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；三、被告人孙建凤犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；四、被告人沈鑫犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；五、赃款人民币72500元，予以追缴，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈隆吉二〇一七年三月二十二无代书 记员  魏辰霖
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1081民初5514号原告：李富平，女，汉族，生于1963年7月13日，住，被告：赵玲远，女，汉族，生于1963年12月12日，住禹州市，原告李富平诉被告赵玲远民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李富平到庭参加诉讼，被告赵玲远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富平诉称，2015年9月13日，被告赵玲远因资金周转困难为由向原告借款24000元，约定2016年9月13日之前还款、借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告赵玲远缺席无答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告借原告款24000元的事实。被告赵玲远缺席未发表质证意见。被告赵玲远缺席未向本院提供证据。经过庭审审理，本院对上述证据做如下认定：原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月13日，被告赵玲远借原告李富平款24000元，并出具借条一份，双方约定于2016年9月23日之前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故导致诉讼发生。本院认为：债务应当清偿，被告赵玲远借原告李富平款24000元，有被告赵玲远向原告出具的借据为证,民间借贷关系成立，本院予以采信。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告赵玲远于本判决生效后五日内偿还原告李富平借款24000元。本案受理费400元，由被告赵玲远承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：温应林二〇一七年三月三日书记员 ：赵予华
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审110号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人：司厚军，大队长。被执行人：陈彬，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请执行NO：1865748号行政处罚决定一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。经审查查明：被执行人陈彬于2016年6月18日11时4分驾驶渝×号小型轿车，在沪蓉高速公路出城方向1456KM+000M处实施了机动车超速行驶但未规定时速50%的违法行为。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出NO：1865748号行政处罚决定，对陈彬处罚款200元；并告知陈彬，应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年6月18日送达给被执行人陈彬。该处罚决定书告知了被执行人陈彬如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年12月19日发生法律效力。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年11月8日向被执行人送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人陈彬仍未自觉履行。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年3月9日向本院提交强制执行申请书，要求对NO：1865748号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元予以强制执行。经审查，本院认为：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865748号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865748号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审 判 长  蒋 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  张 波二〇一七年三月十五日书 记 员  魏文杰
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初77号原告：张永贵。被告：李玉臣。被告：刘维昌。被告：吕东。原告张永贵与被告李玉臣、刘维昌、吕东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永贵到庭参加诉讼，被告李玉臣、刘维昌、吕东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永贵向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金90000元；2.要求三被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月20日，被告李玉臣、刘维昌、吕东向原告张永贵借款90000元，约定月利率12‰、借款期限三个月自2015年9月20日至2015年12月20日止，逾期不计息。借款到期，原告多次索要无果，故诉至法院。被告李玉臣、刘维昌、吕东未出庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明三被告在原告处借款90000元，约定月利率12‰，借款期限自2015年9月20日至2015年12月20日止，逾期不计息。被告李玉臣、刘维昌、吕东未出庭质证。本院经审查认为，该证据能够证明被告李玉臣、刘维昌、吕东在原告张永贵处借款金额、借款月利率、借款期限等案件事实。该证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该证据予以采信。被告李玉臣、刘维昌、吕东未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年9月20日,被告李玉臣、刘维昌、吕东为原告张永贵出具借据一份，约定：三被告向原告借款90000元，借款期限三个月自2015年9月20日至2015年12月20日止，月利率12‰，逾期不计息。另查明，原告在出借时扣除三个月利息3240元【（90000元×12‰×3／月）（2015年9月20日至2015年12月20日）】，以现金支付方式将86760元出借三被告。因利息已预先在本金中扣除，三被告未再向原告支付利息。借款到期后，本金至今未偿还，原告遂诉至法院。本院认为，原告张永贵与被告李玉臣、刘维昌、吕东为民间借贷法律关系。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，并有三被告出具的借据为证，事实清楚，三被告理应偿还原告欠款本金。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故三被告应给付借款本金86760元。原告要求三被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉臣、刘维昌、吕东于判决书生效之日偿还原告张永贵借款本金86760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李玉臣、刘维昌、吕东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 张前英二〇一七年三月九日法官助理 江烨函书 记 员 李 潞
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0782民初3859号原告：辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会，住所地：辉县市北云门镇西丁庄村。法定代表人：王士保，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师。被告：王吉礼，男，1963年10月29日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王吉海，男，1954年12月27日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：冯克金，男，1958年5月7日出生，汉族，住辉县。原告辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会与被告王吉礼租赁合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案后，原告辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会于2017年3月22日向本院申请撤回对被告王吉礼的起诉。本院认为，原告辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会在诉讼中自愿向本院申请撤回对被告王吉礼的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会撤回对被告王吉礼的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会负担。审 判 长  付新堂审 判 员  曹海圆人民陪审员  王晓凤二〇一七年三月二十二日书 记 员  翟 颖
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初1458号原告：睢宁县王集镇农村资金互助合作社，住所地：睢宁县王集镇泗八路西侧南首。法定代表人：周群，该社理事长。被告：ＸＸ，女，1971年2月15日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：宋崇胜，男，1970年1月25日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：翟辉，男，1979年10月24日生，汉族，农民，住。原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社与被告ＸＸ、宋崇胜、翟辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许睢宁县王集镇农村资金互助合作社撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由睢宁县王集镇农村资金互助合作社负担。审判员  张志瑶二〇一七年三月二十八日书记员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初8916号原告：张亚娟，女，1966年7月6日生，汉族，住如皋市。被告申盈军，男，1977年7月13日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告张亚娟与被告申盈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚娟到庭参加了诉讼。被告申盈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚娟诉称，2012年8月6日被告申盈军向原告借款25000元，次年，2013年2月9日被告申盈军又向原告借款30000元，合计55000元。此后，原告多次索款，被告未能偿还，请求法院判决被告立即偿还借款55000元。诉讼费由被告负担。被告申盈军未应诉、答辩。经审理查明，2012年8月6日被告向原告借款25000元，次年，2013年2月9日被告又向原告借款30000元，合计55000元。此后，被告申盈军未能偿还。原告张亚娟诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告张亚娟的当庭陈述、原告张亚娟提供的“借条”原件两份、江苏农村信用社存款凭条两份在卷证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务人应当及时清偿债务。本案中，被告申盈军向原告张亚娟借款人民币55000元，未能按约偿还，事实清楚，本院予以确认。原告张亚娟有权要求被告申盈军偿还借款本金55000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告申盈军偿还原告张亚娟借款人民币55000元，于本判决生效后立即履行（本院账户名称中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户32×××07）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费560元，由被告申盈军负担，于本判决生效后立即直接向本院缴纳（本院开户行名称：中国农业银行如皋市支行西郊分理处户名：如皋市财政局账户：70×××34）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1180元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  张学和人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇一七年三月一日书 记 员  郝文科
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2327执112号申请执行人：李金翠，女。被执行人：文明勇，男。本院在执行原告文明勇与被告李金翠离婚纠纷一案中，（2014）永民初字第4号民事调解书确定婚生女文淇（2000年11月10日生）由被告李金翠抚养，由原告文明勇自2014年2月起支付每月抚养费250元至文淇年满18周岁。现已部分执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2014）永民初字第4号号民事调解书确定的内容部分执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓洪二〇一七年三月二十一日书记员  朱鹏飞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执5287号之二申请执行人陈烜，男，1974年4月30日出生，住浦江县。被执行人黄忠诚，男，1961年10月21日出生，住浦江县。本院在执行陈烜与黄忠诚（2016）浙0726执5287号提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初541号调解书已于2016年06月20日发生法律效力。申请执行人陈烜于2016年11月04日向本院申请执行，要求被执行人黄忠诚支付执行款63000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人黄忠诚有银行存款，2017年3月21日本院对被执行人的银行存款予以扣划。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款6700元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执5287号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 吴利川二〇一七年三月二十二日代书记员 俞晓东
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更162号罪犯孙艳红，女，1985年7月27日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年12月15日作出(2014)东刑初第1470号刑事判决，以被告人孙艳红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙艳红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙艳红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙艳红准予减刑九个月（刑期自2014年7月10日至2017年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月十三日代书 记员  陈兰君
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初3736号原告：陈幼德，男，1960年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。被告：赵权彬，男，1980年12月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路45号1幢15号。负责人：总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，1982年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告陈幼德与被告赵权彬、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈幼德及其委托诉讼代理人付运文、被告赵权彬、被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈幼德向本院提出诉讼请求：1、被告赵权彬赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费，各项共计76237.7元；2、被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告赵权彬驾驶川Ｅ×××××号小型轿车行驶至泸州市江阳区蓝田镇蓝滨城路段时，将原告撞伤；事故经交警部门认定，由被告赵权彬承担全部责任。原告受伤后入泸州市中医医院住院治疗18天，现各方无法就赔偿问题达成一致，故诉讼维权。被告赵权彬辩称，对事故的发生和责任划分无异议，自己为被告垫付了医疗费12237.39元、护理费1200元。被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议；原告的伤情经法院主持进行了重新鉴定，不构成伤残，应以此并结合保险条款计算保险公司应承担的责任。本院经审理认定事实如下：泸州市公安局交通警察支队二大队第2016040123号《道路交通事故认定书》认定：2016年3月22日，被告赵权彬驾驶川Ｅ×××××号小型轿车行驶至江阳区蓝田镇蓝滨城路段，未避让人行横道通过的原告而发生碰撞，造成原告受伤；此次事故由被告赵权彬承担全部责任。该认定书系交警部门作为专业机关出具的意见，是在综合分析车况、车速、临危处置措施等因素的基础上作出的评判，故其事实认定和责任划分意见应予采信。《出院证明书》及住院病历证实，原告受伤当天即入泸州市中医医院住院治疗，共计住院18天，于2016年4月9日出院，出院医嘱为：1.骨伤3科及外一科门诊随访1次/周；2.中医调护：畅情志、慎起居、适寒暖、忌辛辣；3.注意事项：多饮水，适当活动下肢，预防深静脉血栓形成，出院后休息一月，注意避免左膝负重行走，骨伤3科门诊随访，必要时复查左膝摄片或磁共振，如有不适及时就诊；4.出院带药：继续口服独一味胶囊0.9gtid及血府逐瘀汤治以活血化瘀、行气止痛对症治疗。庭审询问及住院费发票证实，原告住院产生的住院费由被告赵权彬支付，共计12237.39元；在原告住院住院期间，被告赵权彬自雇护工护理了原告18天。门诊票据证实，原告出院后进行后续医疗，共计产生医疗费3073.2元。泸州市中医医院医疗证明证实，原告出院后遵医嘱休息91天。2016年7月26日，原告自行委托泸州科正司法鉴定中心对其伤残等级等进行了鉴定，支付了鉴定费1300元，该中心于2016年8月4日出具了泸科正[2016]临鉴字第1177号司法鉴定意见书，认为原告左下肢所受损伤构成十级伤残；诉讼中，被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司不服原告自行单方委托所作之鉴定而向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托四川菲斯特司法鉴定所，该所于2016年12月22日出具川菲司鉴所[2016]临鉴字第1252号司法鉴定意见书，认定原告左下肢的损伤不构成伤残等级，被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本次鉴定中支付了700元鉴定费。四川菲斯特司法鉴定所所作之鉴定，系经被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司申请，本院依法委托而进行的，而并非单方委托所完成，程序完善，相较于泸州科正司法鉴定中心所作之鉴定效力更高，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，应采信四川菲斯特司法鉴定所所作之鉴定，故原告之损伤不构成伤残等级。保单证实，被告赵权彬所有之事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事发于保险责任期间内。本院认为：本案中，交通事故产生的总损失包括：医疗费12237.39元+3073.2元＝15310.59元，其中12237.39元被告赵权彬已垫支；住院伙食补助费按本地司法实践标准确定为每天30元，18天计为540元；护理费按100元每天计算，确定为1800元，已实际由被告赵权彬承担；误工期为住院期间18天，另加医疗证明休息期间91天，总计109天，关于误工费标准由于原告未提供证据，本院在社平工资基础下酌情确定为每天120元，故误工费计算为13080元；被告保险公司支付的鉴定费700元纳入总损失考虑；交通费由于原告未提供证据，本院酌情确定为400元；由于原告不构成伤残等级，则不产生伤残赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费损失，且原告自行委托支付的鉴定费1300元应由原告自行承担。以上损失共计31830.59元，均应由被告赵权彬承担，但被告赵权彬所有之事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故医疗费3073.2元和住院伙食补助费540元，共计3613.2元转嫁为由被告保险公司在交强险医疗限额内承担，至于被告赵权彬垫付的医疗费12237.39元可在交强险医疗费余额和商业三者险范围内自行向被告保险公司索赔；误工费13080元、交通费400元，共计13480元，转嫁为由被告保险公司在交强险伤残限额内承担；护理费由于被告赵权彬已实际承担，其可按本院确定的标准自行向被告保险公司在交强险伤残限额内索赔；被告保险公司垫付的700元鉴定费由其在交强险伤残限额内自行承担。至于原告主张的其余过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告在机动车交通事故中受伤，由此产生的损失应依法得到责任主体的赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，各项共计17093.2元；二、驳回原告陈幼德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1706元，减半收取计853元，由被告赵权彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 林二〇一七年三月十五日书 记 员 赖宏志
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初24号原告：中伟西北建设工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，统一社会信用代码914403005977758012.法定代表人：赵振海，总经理。委托代理人：腾松，系该公司员工。被告：重庆市金浩实业开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处久长路女人街59号，统一社会信用代码91500117203645327K。法定代表人：周维荣。被告：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。法定代表人：薛晓岗，董事长兼总经理。被告：重庆荣隆台湾工业园区管理委员会，住所地重庆市荣昌区荣隆镇荣隆互通附近。法定代表人：张峻光，负责人。原告中伟西北建设工程有限公司与重庆市金浩实业开发有限公司、被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司、重庆荣隆台湾工业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中伟西北建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中伟西北建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王伯文代理审判员  史大贤人民陪审员  许培英二〇一七年三月一日书 记 员  李家兴
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初16号原告：王子铭，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托代理人：于蕾，吉林连星律师事务所律师。被告：通化市泰和房地产开发有限公司，住所地：东昌区。法定代表人：白双福，总经理。原告王子铭与被告通化市泰和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子铭及其委托代理人于蕾到庭参加诉讼，被告通化市泰和房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王子铭向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购房款612，344.00元及利息（按同期银行贷款利息计算至给付之日止），并赔偿原告购房款一倍的损失712，344.00元，给付原告2014年、2015年支付的供热费1，212.00元。事实和理由：2013年7月22日原告在被告处购买泰和乾元X号楼X单元X室106.32平方米房屋一处，原告一次性支付给被告房屋价款712，344.00元，被告为原告出具了协议书及收款收据，原告购房后要求入户并连续两年缴纳了供热余热费用，但被告一直拒绝向原告交付钥匙，不予办理入户，现经了解该房屋已被他人占有，被告已无法向原告交付房屋，在原告多次催要房款的情况下，被告返还给原告十万元，而剩余款项再未给付。被告通化市泰和房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月22日签订协议书一份，原告购买被告开发建设泰和乾元X号楼X单元X室房屋，原告按协议约定于当日将全部购房款712，344.00元交付给被告，原告交纳该房屋2014年和2015年基础热费1，212.00元。由于原告一直未取得该购买房屋，被告返还给原告购房款100，000.00元，剩余房款612，344.00元未返还。认定上述事实的证据有：协议书一份、购房款收据一份、基础热费发票两张。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。原告提交照片四张和录音资料一份，经本院审查认为该证据不能证明被告将本案争议房屋出卖给第三人，该证据缺乏相关佐证，并且原、被告已经协商解除房屋买卖，原告收到被告退还的购房款100，000.00元，故对该组证据本院不予采纳。根据原告王子铭的诉讼请求归纳本案的争议焦点：1、原告主张被告返还购房款612，344.00元及利息（按同期银行贷款利息计算至给付之日止）是否成立；2、原告主张被告赔偿购房款712，344.00元是否成立；3、原告主张被告赔偿已缴纳2014年和2015年基础热费1，212.00元是否成立。本院认为，原、被告于2013年7月22日签订意向协议书一份，并于签订协议书的当日原告向被告交纳了购房诚意金712，344.00元，约定双方签订商品房买卖合同时自动转为购房款，协议第4条约定被告将房屋转售他人的十日内，全额无息返还原告支付的诚意金，现被告未能与原告签订商品房买卖合同，并返还给原告购房款100，000.00元；原告于2014年和2015年交纳了该购买房屋的基础热费1，212.00元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应按协议约定返还给原告剩余购房款612，344.00元，并赔偿原告该购房款的银行同期贷款利息损失，从2013年7月22日起至付清该剩余购房款时止；被告赔偿原告交纳该房屋基础热费损失1，212.00元。原告主张被告赔偿购房款损失712，344.00元，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通化市泰和房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还给原告王子铭剩余购房款612，344.00元，并承该款利息（从2013年7月22日起至付清该款时止），按中国人民银行同期同类贷款利率执行。二、被告通化市泰和房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿给原告王子铭（交纳该购买房屋基础热费）损失1，212.00元。三、驳回原告王子铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,732.00元，由原告王子铭负担8,989.32元，被告通化市泰和房地产开发有限公司负担7,742.68元。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 梁 峰审判员 陈炳杰审判员 毛德义二〇一七年三月七日书记员 盖 慧
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初1552号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，营业地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该行行长。委托诉讼代理人：何乐，该行员工。被告：罗祝，男，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘小琴，女，1980年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦德勇，男，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐冬梅，女，1973年11月3日出生，汉族，住重庆合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告罗祝、小琴、秦德勇、唐冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。代理审判员 程 杨二〇一七年三月二十日书 记 员 赵红练
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3079号之一申请执行人徐益,男,1965年10月16日出生,住盐城市亭湖区。被执行人吴益虎,男,1966年9月8日出生,住盐城亭湖区。申请执行人徐益与被执行人吴益虎民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月10日作出（2016）苏0902民初4921号民事调解书，调解书主文：“一、被告吴益虎于2016年8月30日前向原告徐益还款1万元，余款1万元于2016年10月底前还清。二、若被告有一期逾期还款，则原告申请执行尚未归还的全部款项，同时被告承担从2016年8月18日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期同档贷款的4倍利息，还本付息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐益向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理，执行标的为20950元及逾期利息。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人吴益虎名下无房产、车辆和银行存款。另应申请人向本院申请，对被执行人采取了15日的司法拘留措施。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执恢3079号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨建彬审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年三月二十七日书 记 员  侍 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保344号申请人申秀云，女，1978年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人梁静飞、刘旸（实习），河南焕廷律师事务所律师，特别授权。被申请人郭俊平，女，1983年2月4日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被申请人ＸＸ，男，1986年2月13日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人申秀云因民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人郭俊平、ＸＸ的银行存款人民币184万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭俊平、ＸＸ的银行存款人民币184万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年三月十日书记员  张瑞玲
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝刑核42158960号被告人杨永涛（别名杨川、杨永淘），男，1987年4月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。因犯抢劫罪于2005年11月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2008年6月26日刑满释放；因犯抢劫罪于2009年7月13日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2012年6月11日刑满释放。因本案于2016年2月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。指定辩护人程鹏，重庆市法律援助中心律师。重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控原审被告人杨永涛犯故意杀人罪一案，于2016年12月12日作出（2016）渝03刑初21号刑事附带民事判决，认定原审被告人杨永涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，杨永涛赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币115764.93元（以下货币均为人民币）。宣判后，在法定期间内没有上诉、抗诉，重庆市第三中级人民法院依法将本案的刑事部分报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护人意见。现已复核终结。经复核查明，2016年2月8日20时许，被告人杨永涛在重庆市南川区原冰糕厂附近经人介绍与被害人李某某（女，殁年48岁）进行性交易，在此过程中二人发生纠纷，杨永涛持折叠刀朝李某某左颈部捅刺一刀后逃离现场。李某某被群众送至医院，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某某系被单刃锐器刺破左颈总动脉致失血性休克死亡。同月17日，杨永涛被公安机关抓获。重庆市第三中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法复核，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。被告人杨永涛提出，他只是想用刀吓唬被害人，被害人用手来拉，他手用力重了点，刀就刺进了被害人的脖子；在案刀具不是他刺被害人的刀，他把刀埋在了永隆山上。其辩护人提出，杨永涛主观上没有故意杀人的意思，其应构成故意伤害罪；认定本案作案凶器的证据不足。本院认为，被告人杨永涛故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。且杨永涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于本案系被告人与被害人在非法性交易过程中发生纠纷导致故意杀人，在量刑时可对被告人酌情从宽，依法对其判处死刑，可不予立即执行，并限制减刑。关于被告人杨永涛提出的辩解理由及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于被告人杨永涛的辩护人提出杨永涛主观上没有故意杀人的意思，其应构成故意伤害罪的辩解理由和辩护意见。经查，被告人杨永涛作为一个精神正常的成年人，又有过当特种兵的经历，明知用刀捅刺被害人的颈部会造成被害人死亡的结果，却不计后果，使用致命工具，用刀捅刺被害人的致命部位，最终导致被害人的死亡，其行为符合间接故意杀人罪的构成要件，原审法院认定杨永涛犯故意杀人罪，定性准确，并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于被告人杨永涛提出在案刀具不是他捅刺被害人的刀，他把作案用刀埋在了永隆山上，及其辩护人提出认定本案作案凶器的证据不足的辩解理由和辩护意见。经查，本案DNA鉴定书证实，在案刀具上提取到被告人和被害人的DNA，且被害人的伤口特征与该刀具的形状相吻合，被告人亦曾供称其将作案用的刀具丢在了作案现场。证人陈某某证实，在案的刀具即是其在案发现场发现并丢弃的刀具。杨永涛虽辩称其将作案刀具埋在了永隆山上，但在其带公安机关前往指认的丢弃作案刀具的地点，公安机关并未找到作案工具，其辩解没有相关证据印证，原审法院认定的事实和证据并无不当。故该辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于被告人杨永涛提出他只是想用刀吓唬被害人，被害人用手来拉，刀就刺进了被害人的脖子的辩解理由。被告人杨永涛的该辩解理由与原审时的辩解内容相同，原判对此已经进行了论述，说理充分，本院予以确认。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准重庆市第三中级人民法院（2016）渝03刑初21号以故意杀人罪判处被告人杨永涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制杨永涛减刑的刑事附带民事判决的刑事部分。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张凤彬代理审判员  米 阳代理审判员  王周瑜二〇一七年三月二十八日书 记 员  田雅歆
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执226号之一申请执行人秦延博，男，生于1991年1月19日，汉族，住邯郸市馆陶县。被执行人杨庆彦，男，生于1978年10月25日，汉族，住邯郸市永年区。本院在执行申请执行人秦延博与被执行人杨庆彦委托合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人表示同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初2316号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 记 民审 判 员 段 聚 兵代理审判员 马  帅二〇一七年三月二十五日（代印）书 记 员 :张广鹏河北省邯郸市永年区人民法院合议庭评议笔录时间：2017年3月25日地点：永年区人民法院执行局合议庭成员：李记民、段聚兵、马帅书记员：张广鹏评议案件：申请执行人秦延博与被执行人杨庆彦委托合同纠纷一案。李记民：今天评议申请执行人秦延博与被执行人杨庆彦委托合同纠纷一案，介绍案情（略），大家谈一下意见。段聚兵：我院在执行申请执行人秦延博与被执行人杨庆彦委托合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人表示同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定：终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初2316号民事判决书的执行。马帅：同意以上意见，终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初2316号民事判决书的执行。李记民：同意以上意见，终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初2316号民事判决书的执行。合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定：终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初2316号民事判决书的执行。合议庭成员签名：河北省永年区人民法院法律文书签核表法律文书名称执行裁定书案号（2017）冀0429执226号之一主办人李记民主办人：年月日合议庭成员审判长李记民审判员段聚兵代理审判员马帅审判长：年月日裁判主文裁定：终结原永年县人民法院（2016）冀0429民初2316号民事判决书的执行。
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初93号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人王梦琳（曾用名王金凤），女，汉族，1992年2月3日出生于湖北省麻城市，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省麻城市，现住武汉市洪山区。因本案于2016年10月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人金幼勇，湖北若磐律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人王梦琳犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人王梦琳及其辩护人金幼勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月8日晚20时30分许，被告人王梦琳等人在武汉市新洲区徐古街“徐某2宵夜摊”吃宵夜时，与隔壁餐桌吃宵夜的被害人余某及张某1等人因言语不合发生口角，后双方发生了打斗。打斗过程中，王梦琳持破碎的啤酒瓶将余某的头部打伤。经法医鉴定，余某的主要损伤为面部皮肤软组织裂伤（总长11.6厘米），其所受损伤程度为轻伤一级。2016年10月28日，公安机关在麻城市夫子河中心客运站附近将王梦琳抓获，次日将其刑事拘留。审理中，经新洲区徐古街人民调解委员会主持调解，王梦琳的亲属代为赔偿了余某经济损失人民币4万元。余某出具谅解书，对王梦琳的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人王某1、王某2、徐某1、周某1、张某1、周某2、周某3、何某1、张某2、何某2、孙某、徐某2等人的证言，法医鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、调解笔录、收条、谅解书及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王梦琳在与人争执打斗过程中，持械故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王梦琳在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，且王梦琳积极赔偿了被害方的经济损失，可酌情对王梦琳从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第四十二条规定，判决如下：被告人王梦琳犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡春芳人民陪审员  吴华林人民陪审员  袁东珍二〇一七年三月十日书 记 员  韦丁钰
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初687号原告裴兴榆，男。被告郭文华，男，1969年5月8日生，陕西省榆林市神木县。被告乔兴平，男，1969年12月13日生，陕西省榆林市神木县。本院在审理原告裴兴榆与被告郭文华、乔兴平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案，原告裴兴榆于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴兴榆撤回起诉。本案受理费31100元，原告已预交，减半收取，由原告承担15550元。审判员  王爱茹二〇一七年三月十七日书记员  王 瑜
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初1368-1号原告:张涛,男,1958年12月5日出生,汉族,住山东省青岛市市北区。被告:铜陵市圣宇商贸有限责任公司,住所：安徽省铜陵市义安南路361号。组织机构代码：70509391-3。法定代表人：李春露。被告:安徽定远县住房和建设局,住所：安徽省定远县政务新区建设大厅四楼。法定代表人：陈德军。原告张涛诉被告铜陵市圣宇商贸有限责任公司、安徽定远县住房和建设局合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  余卫东审 判 员  方贝贝人民陪审员  张 红二〇一七年三月二十五日书 记 员  郝 朕附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执3053号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行,住所地：郑州市金水区负责人：王辉。被执行人郑军妞,女，汉族,1969年11月29日出生,住河南省新密市。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉郑军妞信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初11549号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人郑军妞支付欠款79985.00元及利息(利息以实际所欠本金为基数按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的付款日止)，被执行人郑军妞未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日申请强制执行，本院予同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单,经本院执行调查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人未提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3053号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年三月二十日书 记 员  张 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7号原告：东莞市烨青电业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林叶屋工业区。统一社会信用代码为91441900668218675B。法定代表人：唐平伟，系该公司董事长。委托代理人：谭兢、谭诺亚，广东法广律师事务所律师。被告：晋江市杰宇贸易有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇江头渡头新村**号。统一社会信用代码为91350582062297612E。法定代表人：蒋献平。被告：蒋献平，男，汉族，1972年10月7日出生，住湖南省安化县，本院受理原告东莞市烨青电业有限公司诉被告晋江市杰宇贸易有限公司、蒋献平买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  卢秀文人民陪审员  李松锦人民陪审员  陈晓晴二〇一七年三月七日书 记 员  谢俊驹
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2572号之一申请执行人陈玉鲜，女，1959年4月19日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人陈聪，女，1958年6月16日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2161号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人陈聪发出执行通知书，责令被执行人陈聪立即向申请执行人陈玉鲜支付交通事故赔偿款共计人民币86618.12元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币983元、执行费人民币1199元，但被执行人陈聪未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、查询被执行人陈聪的财产，查无被执行人陈聪有银行存款、房产、土地、工商等财产可供执行。2、于2016年7月7日向被执行人陈聪发出限制消费令。3、于2017年3月28日将被执行人陈聪纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人陈聪可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  尤松松二〇一七年三月二十八日书记员  陈晓文
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初254号各案原告梁某某等68人（各案原告详细情况见附表）。委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。被告：某中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。法定代表人：马全乐，该公司执行董事。各案原告与被告某中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除各案原告与被告某中心、某公司之间的健身服务合同；二、被告某中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告某中心、某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周雪霞人民陪审员  赵寒星人民陪审员  樊立成二〇一七年三月九日书 记 员  郭瑞霞
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0930民初289号之二解除保全申请人：ＸＸ，男，1976年1月28日出生，回族，住河北省孟村县。被申请人：沧州德阳管道装备制造有限公司。住所地：孟村县。组织机构代码：065729767。法定代表人:王东伟，系该公司董事长。被申请人:河北阿得罗斯进出口贸易有限公司。住所地：沧州市运河区。统一信用代码：91130903MA07WPNX2M。法定代表人：王东伟，系该公司执行董事。被申请人：赵梦梅，女，1991年11月12日出生，住河北省盐山县。。ＸＸ与沧州德阳管道装备制造有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）冀0930民初289号民事裁定书，冻结被申请人银行存款23万元或价值23万元的财产。ＸＸ于2017年3月30日向本院申请解除对被申请人名下车辆的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对被申请人名下车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 健二〇一七年三月三十日书记员 杨静茹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执59号之三申请执行人：肖明凤。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。法定代表人：邓洪涛。肖明凤申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初504号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人肖明凤于2017年1月10日向本院申请执行。本案执行标的370999.60元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，��处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0603民初504号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 宋志林审判员 邹赤波二〇一七年三月二十一日书记员 覃 勇
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0522民初59号原告：李顺海，男，汉族，现住利津县。被告：薄纯利，男，汉族，现住东营市东营区。被告：崔景瑞，男，汉族，现住东营市东营区。原告李顺海与被告薄纯利、崔景瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺海、被告薄纯利到庭参加诉讼，被告崔景瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李顺海向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金20000元和违约金2000元及2年的利息10000元，共计32000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月4日，被告薄纯利因工地周转资金为由向原告李顺海借款36000元，原告李顺海向薄纯利转账30000元，并支付给其6000元的现金，被告崔景瑞为其提供担保，三方签订借条一张。2015年2月被告崔景瑞归还部分借款，还剩余20000元尚未偿还，三方约定该笔借款的利息为月利率2%，并约定该笔借款到期还款日为2015年2月4日，剩余部分二被告一直未偿还，故提起诉讼。被告薄纯利辩称，原告实际通过银行转账的方式支付给其30000元，没有收到另外的6000元，且借款时没有约定利息，2015年2月17日已归还原告李顺海16600元，同日向被告崔景瑞转账20000元，由崔景瑞支付给原告2000元，故上述借款已全部还清。被告崔景瑞未作答辩。经审理查明，2014年10月4日，被告薄纯利为原告李顺海出具借条一张，内容为：今借李顺海人民币叁万陆仟元整（36000元），期限四个月，到期如果还不了时违约金为贰仟元整（2000元）。被告崔景瑞在担保人处签字，并签订担保人承诺书，约定保证期限为主债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带保证责任。原告于借款当日通过银行转账的方式支付被告薄纯利30000元。2015年2月17日，被告薄纯利支付原告16600元。上述事实由原告提交的借条、担保人承诺书、山东农村信用社转账凭证一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告薄纯利向原告借款的事实清楚，证据充分，现上述借款的借款期限已届满，原告要求被告薄纯利还借款，符合法律规定，予以支持。原告虽主张借款时口头约定了利息为月利率2%，但被告薄纯利不予认可，原告亦未举证证明，故根据相关法律规定，故该笔借款的借款期限内不应支持利息，但借贷双方约定了逾期违约金为2000元，且不违反法律规定，予以确认。借条中虽约定借款本金为36000元，但原告仅通过转账方式支付了30000元，原告主张6000元系现金方式支付，但并未举证证明，不予确认，根据相关法律规定，涉案借款的借款本金数额为30000元。被告薄纯利已支付原告16600元，且双方未约定利息，故应认定16600元系被告薄纯利归还原告的借款本金，被告薄纯利主张还归还了原告李顺海20000元，但原告不予认可，被告薄纯利亦未举证证明，故对被告薄纯利的主张不予确认。被告薄纯利还应归还原告李顺海借款本金13400元。被告崔景瑞在借据中的保证人处签字，可以确认具有为该笔借款提供保证的意思表示，且约定保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限到期之日起两年，原告起诉之日未超过协议中约定的保证期间，故被告崔景瑞应当对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后其有权向被告薄纯利追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄纯利于本判决生效之日起十日内返还原告李顺海借款本金13400元，违约金2000元，共计15400元。二、被告崔景瑞对上述确定款项承担连带清偿责任。三、被告崔景瑞承担清偿责任后，有权向被告薄纯利追偿;四、驳回原告李顺海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理600元，减半收取300元，由原告李顺海负担156元，由被告薄纯利、崔景瑞负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇一七年三月九日书记员  张 巍
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执247号之一申请执行人：刘燕被执行人：薛正谷本院在执行刘燕与薛正谷民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人薛正谷名下位于德阳市区龙泉山路二段88号怡馨苑产权证号0099156、0103255两处房产，同时双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人薛正谷在自2017年3月20日起至2018年6月30日前按季度偿还所欠刘燕借款，本息合计35.6万元。若连续两个季度还款未达到10万元，则由法院依法处置被执行人薛正谷的不动产，以清偿全部债务。本院认为，双方当事人已经达成分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）德仲字第60号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年三月二十二日书记员  苏 丹
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀04执291号之一申请执行人：罗凤兰，女，汉族1976年6月29日，住邯郸市复兴区。被执行人：邯郸市亚星生物技术有限公司，住邯郸市经济开发区文明路11号11层A户。法定代表人：黄爱书，该公司董事长。被执行人：黄爱书，男，汉族，1961年8月10日出生，住邯郸市丛台区。申请执行人罗凤兰与被执行人邯郸市亚星生物技术有限公司、黄爱书借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年8月2日作出的[2016]邯仲裁字第098号裁决书，已发生法律效力。申请执行人罗凤兰于2016年9月26日向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案执行。现本院已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸仲裁委员会[2016]��仲裁字第098号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裴镇洪审判员  刘海明审判员  张敏清二〇一七年三月二十九日书记员  陈 力
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终650号上诉人（原审被告）：广��迅捷物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：李绍威，该公司总经理。委托诉讼代理人：田兰兰，广东智韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩云，广东智韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈珊儿，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。上诉人广州迅捷物业管理有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0115民初5036号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州迅捷物业管理有限公司上诉称，认为车位不能单独买卖，必须以《商品房买卖合同》存在及生效为前提，故《车位买卖合同》属于《商品房买卖合同》的附属合同，而双方在《商品房买卖合同》约定纠纷解决方式为“���交广州仲裁委员会仲裁”，根据主合同与从合同原理，案涉纠纷应以主合同管辖约定为准；其次，双方在车位买卖合同中约定了纠纷处理方式为“提交仲裁委员会仲裁”，结合广州地区只有一家商事纠纷的仲裁委员会即广州仲裁委员会，双方已约定由该仲裁委进行仲裁，故申请将本案移送至广州仲裁委员会处理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州仲裁委员会处理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷���起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”涉案车位位于广州市南沙区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。虽然上诉人与被上诉人在《商品房建设项目车位买卖合同》中约定了仲裁条款，但双方对仲裁委员会约定不明确，且不能达成补充协议确认仲裁机构，故双方约定的仲裁条款无效。上诉人认为车位不能单独买卖，必须以《商品房买卖合同》存在及生效为前提没有法律依据。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月三十���书记员  李 博
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执2741号之二申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。组织机构代码：075327358。法定代表人：蓝翔，该公司董事长。被执行人：宁波市佰仕电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇环西路。组织机构代码：66205734-8。法定代表人：张利强，该公司总经理。被执行人：张利强，男，1970年10月19日出生，汉族，住余姚市。被执行人：徐红红，女，1968年9月28日出生，汉族，住余姚市。被执行人：余姚市华信塑化电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇洪家路村。组织机构代码：74737879-X。法定代表人：王云江，该公司总经理。被执行人：余姚市华盛办公用品有限公司。住所地：余姚市泗门镇西郊工业园区。组织机构代码：73212796-3。法定代表人：徐红红，该公司总经理。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人宁波市佰仕电器有限公司、张利强、徐红红、余姚市华信塑化电器有限公司、余姚市华盛办公用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。本院已查封了被执行人余姚市华盛办公用品有限公司名下的位于余姚市泗门镇环西路、西郊工业区工业房地产。因上述财产本院依法经过拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人余姚市华盛办公用品有限公司名下的位于余姚市泗门镇环西路、西郊工业区工业房地产[房产证号：余房权证泗门镇字第××号、余房权证泗门镇字第××号和国有土地使用权[土地证号：余国用（2008）字第001**号]及其他地上建筑物。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年三月二十日代书记员 申训浩
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执380号申请执行人赵子荣，女，汉族，生于2010年5月3日，学生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人赵新虎，男，汉族，生于1985年12月7日，职工，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2015)盐民初字第1071号民事调解书,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人支付申请人抚养费4800元,并承担执行费50元，共计4850元。现查明被执行人在你行有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵新虎在中国工商银行盐池支行账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一七年三月一日书记员  卢 敏
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执413号之二申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行被执行人：德阳市新创机械设备物资有限公司被执行人：德阳东力融资担保有限公司被执行人：德阳市互发金属材料有限公司本院在执行长城华西股份有限公司旌阳支行与德阳市新创机械设备物资有限公司、德阳东力融资担保有限公司、德阳市互发金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，本案执行标的4825996.00元，权利人至2017年3月尚未受偿4825996.00元。本案在执行中,本院依法查封了被执行人德阳市互发金属材料有限公司所有的位于市区华山路口中段的土地【土地所有权证号:德府国用(2008)第003892号】,该土地正处于评估、拍卖中,由于评估、拍卖时间较长,本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  吕守良审判员  邹赤波二〇一七年三月三十日书记员  丁洪娟
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2014)武执行字第1118号申请执行人：李增生，男，1983年10月4日生，汉族，居民，住武平县。被执行人：王国富，男，1964年8月18日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人李增生与被执行人王国富买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的(2014)武民初字第2039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货款235940元及相应的借款利息，本院以（2014）武执行字第1118号案立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。被执行人王国富与其妻曾秀兰所有的位于武平县万安镇上镇村的房屋已被法院查封目前正在评估拍卖处置中，短期内无法处置完毕。被执行人王国富无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）武执行字第1118号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永雄审 判 员  林德生代理审判员  钟伟昭二〇一七年三月二十七日书 记 员  钟少龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终827号上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何敏，女，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：何婷，女，1987年5月18日出生，汉族，系何敏之姐。原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所湖南省宁乡县玉潭镇一环北路***号。经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。上诉人刘龙丹因与被上诉人何敏及原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘龙丹上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由何敏承担。事实和理由：一、一审法院不追加被告的理由错误。咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第47条的规定，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。二、一审法院在没有查明事实的基础上，仅凭一张订单复印件就判决刘龙丹退回预付款错误。何敏提交的订单上没有加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，一审法院仅凭该订单复印件就认定刘龙丹应承担责任显然缺乏事实依据。何敏辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，刘龙丹的上诉理由不能成立。刘龙丹申请追加黄贤雄等为当事人的理由不能成立。何敏向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还何敏380元预交款，并赔偿损失1140元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年3月10日，何敏为其儿子刘锦宸预定了套系名称为店内380的摄影套餐，并支付预付款382元。咔乐咔乐摄影馆向何敏出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向何敏提供的服务内容如下：“①服装3套；②专业造型3次；③6×8米兰册1本；④入册15张；⑤16寸韩式框×1；⑥7寸韩式摆台×1；⑦钱包卡×2；⑧光盘（15张）；⑨钥匙扣×1”。该单据另注明：已定套餐，不予退款，办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，何敏的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给何敏，遂形成本案纠纷。一审法院认为，一、对于本案主体问题，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，何敏所持预定套餐的发票上标志为咔乐咔乐摄影馆，刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆也没有告知消费者，故对其抗辩要求追加案外人黄贤雄等为本案被告的意见，一审法院不予采纳。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故对其抗辩意见不予采纳，刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆均为本案适格被告。二、咔乐咔乐摄影馆收取何敏的服务费后，没有向何敏提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回何敏。何敏称刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起五日内退回何敏预付款380元；二、驳回何敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，何敏向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向何敏开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向何敏提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给何敏。刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。刘龙丹上诉称，一审法院仅凭何敏提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，何敏向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在一审时是认可何敏在咔乐咔乐摄影馆预付380元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响何敏据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  唐亚飞审判员  张芳芳二〇一七年三月二十日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。