湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2016）湘0822民初1263号原告：王德玉，女，1972年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：邓先锋，湖南风云律师事务所律师。被告：张家界金地农资有限责任公司，住所地张家界永定区南庄坪南庄星座1458号房。法定代表人：刘江平，该公司经理。第三人：桑植县农资有限责任公司，住所地桑植县澧源镇汪家坪居委会余家湾组。法定代表人：刘江平，该公司经理。第三人：桑植县天才娃娃幼儿园，住所地桑植县澧源镇汪家坪社区。法定代表人：刘江平，该幼儿园负责人。被告及两第三人的共同委托诉讼代理人：刘江战，湖南风云律师事务所律师。原告王德玉诉被告张家界金地农资有限责任公司、第三人桑植县农资有限责任公司、桑植县天才娃娃幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德玉及其委托诉讼代理人邓先锋、被告张家界金地农资有限责任公司、第三人桑植县农资有限责任公司、桑植县天才娃娃幼儿园的共同委托诉讼代理人刘江战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德玉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告劳动合同关系；2、被告向原告支付2015年12月22日至2016年9月22日欠发的工资22000元；3、被告向原告支付经济补偿金19800元；3、被告向原告支付失业保险待遇损失20260元。事实和理由：原告于2008年1月30日与被告签订《劳动合同书》，订立无固定期限的劳动合同，在分公司从事保管员工作，2015年12月22日。被告无故要求原告停止工作，原告不服，向桑植县劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁，于2016年5月24日作出桑劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决书，认定：原告与被告之间的劳动合同关系双方都没有证据证明已经解除，依法驳回了原告的诉讼请求。原告据此多次向桑植劳动监察大队投诉要求被告继续履行劳动合同，安排原告上班，并发放工资，依法为原告缴纳各项社会保险，但是被告拒不履行，为此，原告再次提起劳动仲裁，要求解除与被告的劳动合同关系并给付各项赔偿，桑植劳动人事仲裁委员会作出桑劳人仲字（2016）第97号仲裁裁决书，仅支持了原告经济补偿一项，原告不服该仲裁，起诉至人民法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告和两第三人共同承担赔偿责任。被告张家界金地农资有限责任公司、第三人桑植县农资有限责任公司、桑植县天才娃娃幼儿园辩称：1、本案在2016年5月24日作出了桑劳人仲字[2016]第22号仲裁，原告在法定期间内没有提起诉讼，而是向人社局等单位上访，劳动仲裁委员会作出了桑劳人仲字[2016]第97号仲裁，程序违法，应当驳回原告的起诉；2、本案程序违法，桑植县农资有限责任公司与桑植县天才娃娃幼儿园不是在仲裁程序中必须参加仲裁的当事人，法院在诉讼中追加其为第三人，违背了仲裁前置程序，本案不符合追加第三人的条件；3、原告王德玉与被告张家界金地农资有限责任公司的劳动关系在2012年就已终止，2012年以后原告与第三人桑植县天才娃娃幼儿园建立劳动关系，其用工责任应由第三人桑植县天才娃娃幼儿园承担，但原告在法定期间内没有向第三人桑植县天才娃娃幼儿园主张权利。当事人双方没有争议的事实：原告原属桑植县农资有限责任公司股东，张家界金地农资有限责任公司是桑植县农资有限责任公司的法人独资子公司，桑植县天才娃娃幼儿园由桑植县农资有限责任公司出资设立，两家公司的法定代表人和桑植县天才娃娃幼儿园的负责人皆是刘江平。2008年1月30日，原告与被告张家界金地农资有限责任公司签订无固定期限的劳动合同，在分公司从事保管员工作，合同期限从2008年1月1日至正常退休时间止，2011年9月20日，桑植县农资有限责任公司因工作需要经研究决定，将原告王德玉调到桑植县天才娃娃幼儿园，从事门卫工作。2015年，原告要求桑植县农资有限责任公司以资产回购其股权，2015年11月14日，原告及其他退股股东与桑植县农资有限责任公司签订《股权转让协议书》，桑植县农资有限责任公司以资产回购了原告股权。2015年12月20日，刘江平为原告及其他退股股东召开了欢送会，随后，被告张家界金地农资有限责任公司要求原告办理工作交接事宜，2015年12月22日，桑植县农资有限责任公司出具了与原告解除劳动关系的《终止劳动关系协议书》，要求原告签字，原告拒绝签字。从2008年1月1日至2015年12月份，原告王德玉的社会保险都是以第三人桑植县农资有限责任公司的名义缴纳。2016年2月20日，原告以桑植县农资有限责任公司违法解除劳动合同为由提起劳动仲裁，2016年3月29日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会作出了桑劳人仲字[2016]第15号仲裁裁决书，裁决书认为：原告是与张家界金地农资有限责任公司签订劳动合同，与桑植县农资有限责任公司不存在劳动合同关系和用工关系，裁定驳回原告的仲裁申请。2016年4月13日，原告以被告张家界金地农资有限责任公司违法解除劳动合同为由提起劳动仲裁，2016年5月24日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会作出了桑劳人仲字[2016]第22号仲裁裁决书，裁决书认为：没有证据证实原告主动提出解除劳动合同或已被公司违法解除了劳动合同，裁定对原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿及失业金赔偿请求不予支持。2016年10月18日，原告以被告未履行劳动合同为由再次提起劳动仲裁，2016年11月24日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会作出了桑劳人仲字[2016]第97号仲裁裁决书，裁定：1、对原告请求补发2015年12月22日至2016年9月22日工资及失业金赔偿的仲裁请求不予支持；2、由被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金17600元。2016年12月12日，原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。对当事人有争议的证据及事实认定如下：1、本案的用工主体单位是被告张家界金地农资有限责任公司、第三人桑植县农资有限责任公司、第三人桑植县天才娃娃幼儿园中的哪一方。本案中，原告与被告张家界金地农资有限责任公司签订无固定期限劳动合同，在第三人桑植县天才娃娃幼儿园从事门卫工作，其社会保险却以第三人桑植县农资有限责任公司的名义缴纳，且被告张家界金地农资有限责任公司与第三人桑植县农资有限责任公司、第三人桑植县天才娃娃幼儿园是关联企业，本院认为被告和两第三人属于“混同用工”。2、是原告主动提出解除劳动合同还是三关联企业单方解除劳动合同。原告认为是三关联企业停止原告工作，单方解除劳动合同。三关联企业认为2015年9月7、8日桑植县农资有限责任公司股东会议，原告在股东会上提出“我不干了”，应视为解除合同的意思表示，随后签订股权协议即表示公司对原告解除劳动合同要约行为的承诺，系原告主动提出解除劳动合同后双方协商一致解除，被告提交了如下证据：1、2015年9月7、8日股东会议记录；2、2015年9月24日股东会议记录；3、2015年9月25日股东会议决议；4、《共同承诺书》、《股权转让协议书》。本院认为，被告提交的2015年9月7、8日股东会议记录没有原告的签字，对该证据本院不予认定；被告提交的2015年9月24日股东会议记录、2015年9月25日股东会议决议、《共同承诺书》、《股权转让协议书》，原告参加了该股东会议，并对会议决议事项进行了记名投票表决，可以形成完整的证据链，对该证据本院予以认定。据此，本院认定如下案件事实：2015年9月24日，桑植县农资有限责任公司召开股东大会，讨论原告王德玉等股东申请退股事宜，各股东对王德玉等股东退股事宜进行了记名投票表决，原告参加股东会议，并表决同意。2015年9月25日桑植县农资有限责任公司根据表决结果作出了《关于公司发展存续期间股权转让等问题决议》，其中第六条规定“公司存续期间或新公司成立后其股权已经转让的，劳动关系自行终止”。原告与桑植县农资有限责任公司于2015年11月14日签订股权转让协议，用公司资产“太平洋服饰超市”房地产整体打包形式回购王德玉等人的股权。2015年12月20日，三关联企业法定代表人刘江平为原告及其他退股股东召开了欢送会，2015年12月22日，被告张家界金地农资有限责任公司要求原告办理工作交接事宜，至此，原告与被告及两第三人双方再没有形成实际用工关系。本院认为，被告与两第三人系关联企业，法定代表人为同一人，原告工作岗位的确定，由母公司指派或统一调动，三关联企业在履行劳动合同中，分别承担了签订劳动合同、缴纳社会保险、支付劳动报酬等义务，由此可见，“混同用工”是被告及两第三人主观造成的，原告作为弱势群体的劳动者，无法区分被告及两第三人的关系，现原告请求被告及两第三人共同承担赔偿责任，本院认为应予以支持。桑植县农资有限责任公司作为被告及桑植县天才娃娃幼儿园的母公司，通过《关于公司发展存续期间股权转让等问题决议》提出了“股权已经转让的，劳动关系自行终止”解除劳动合同的方案，2015年11月14日原告签订股权转让协议，即表示同意该方案，故解除合同应视为系三关联企业提出，然后双方对解除合同达成一致意见。关于劳动合同的解除时间，因2015年12月22日以后，原告与三关联企业再没有形成实际用工关系，本院认为原告与三关联企业解除劳动合同的时间为2015年12月22日，因原告与三关联企业的劳动合同关系已于2015年12月22日实际解除，故对于原告要求解除原、被告劳动合同关系的诉讼请求，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条的规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；故被告及两第三人应向原告支付经济补偿金17600元（2200元×8），而对于原告要求被告及两第三人支付2015年12月22日至2016年9月22日欠发的工资的诉讼请求，因原告与被告及两第三人已于2015年12月22日实际解除劳动合同，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的失业保险待遇损失，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，享受失业保险金的条件是：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；(二)非因本人意愿中断就业的；(三)已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，三关联企业未为原告缴纳失业保险费，若仅因三关联企业未缴纳失业保险费而无法享受失业保险待遇时，原告有权要求被告赔偿损失，但原告在劳动关系解除后未办理失业登记，未要求重新就业，现原告与其他人员共同出租经营太平洋超市，不符合享受失业保险待遇基本条件，不能证实已经实际遭受损失，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告及两第三人主张的劳动仲裁委员会作出的桑劳人仲字[2016]第97号仲裁，属于重复仲裁，程序违法，应当驳回原告起诉的意见，本院认为桑植县劳动人事争议仲裁委员会作出的桑劳人仲字[2016]第97号仲裁裁决应视为是对桑劳人仲字[2016]第22号仲裁错误的纠正，原告不服桑劳人仲字[2016]第97号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，本院应予以受理，故对于被告的该主张，本院不予采纳。对于被告及两第三人主张的本院追加第三人违背仲裁前置程序的意见，本院经审查认为两第三人是仲裁裁决遗漏了的必须共同参加仲裁的当事人，本院应予追加。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定判决如下：一、被告张家界金地农资有限责任公司、第三人桑植县农资有限责任公司、第三人桑植县天才娃娃幼儿园于本判决生效之日起五日内支付原告王德玉经济补偿金17600元；二、驳回原告王德玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  尹彩红代理审判员  代 恋人民陪审员  谷月红二〇一七年三月二十七日代理书记员  龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第五条劳动争议仲裁委员会为纠正原仲裁裁决错误重新作出裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。