长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0106民初139号原告：田学利，男，1964年2月16日生，汉族，公民，住长春市绿园区委托诉讼代理人：王科祥，长春市绿园区合新镇法律服务所法律工作者。执业证号：30701022101814。代理权限：诉讼代理。电话：1375647****。被告：长春市绿园区代表人：熊保东，主任。委托诉讼代理人：王明哲，男，1969年7月13日生，汉族，该村民委员会副主任，住长春市绿园区合心镇永跃村张大毛东村。公民身份号码：2201111969********。被告：王万林，男，1962年5月24日生，汉族，住长春市绿园区委托诉讼代理人：王洪利（系被告王万林之子），男，1984年8月6日生，汉族，住长春市绿园区合心镇于家村南城屯。公民身份号码：2201061984********。原告田学利诉被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会、王万林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田学利及其委托代理人王科祥，被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会的委托代理人王明哲，被告王万林及其委托代理人王洪利出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年原告经营自己承包的土地，其中有位于12米河坝西0.03公顷土地。被被告王万林在坝上种植的树木遮挡，不能取得收获。按照原告所在永跃村出具的证明，每公顷土地产粮2.8万斤，和每斤0.9元计算，原告每年损失人民币756元整。被告绿园区合心镇永跃村民委员会将坝田以承包合同的形式发包给被告王万林种植树木，应当预见树木长高会遮挡原告土地，所以二被告属共同侵权，给原告造成的损失，应予共同赔偿，负连带给付义务。原告多年多次找二被告索要赔偿未果，2015年6月5日原告向绿园区人民法院提起民事诉讼，因证据不足于2015年12月30日撤回起诉，现经协商未果，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告给付原告因树遮地而绝收的粮食损失自2012年至2015年共6年人民币4536.00元；2、判令被告消除影响或每年给付遮地损失756.00元；3、案件受理费由被告承担。被告永跃村民委员会辩称：村上不同意赔偿被告王万林辩称：不同意原告诉讼请求。王万林植树在林地，原来就有树，土地性质未改变。其与被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会签订林地承包合同，并已缴纳育林基金，取得了林权证，所栽种的树木均在合同约定的范围内，不存在过错，故不同意赔偿原告的经济损失。开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、农村土地承包经营合同，证明：原告在12米河西有面积为0.03公顷土地被树遮。被告永跃村民委员会质证：没有意见。被告王万林质证：有异议，与台账不符，另外没有办法证明0.03公顷土地被树遮了。证据2、村分地小组出具的证明一份，证明：被告树遮原告0.03公顷土地，树林带东遮18米，西遮14米，故给预留了。被告永跃村民委员会质证：没有意见。被告王万林质证：具体情况我不知道，因为我去调台账没有调出来，无法质证。被告王万林的举证：证据1、《长春市绿园区合心镇林相图》，证明：被告王万林植树地块是林地。证据2、绿园区林业水利管理服务站出具的证明一份，证明：被告王万林植树地块是林地。原告质证：1）林相图真实性没有异议，但是对其效力有异议，因原告持有的农村土地承包合同发自1997年，原告的土地承包合同在1997年已经生效，其中包含林相图中的部分土地。原告的承包合同在先，被告出示的林相图在后，故应以承包合同为准。2）对林业水利服务站出具的证明真实性没有异议，证明问题有异议，地块不都是林地，包括一部分农民承包土地。永跃村民委员会质证：没有异议。证据3、《绿园区合心镇永跃村退耕还林实侧平面图》（2010年），证明：被告王万林植树地块是林地。原告质证：真实性没有异议，证明问题有异议，其中被告王万林的地块侵占了原告承包合同中的耕地。永跃村民委员会质证：没有异议。证据4、荒地承包造林合同和退耕还林合同、转让合同各一份，证明：2001年11月15日永跃村将地包给姚井学，后杨永学转让给被告王万林，退耕还林合同变更为被告王万林的名字，被告王万林是按合同要求栽树。原告质证：真实性没有异议，对合同的内容有异议，退耕还林合同签订于1997年以后，另外转让废弃地河沿两面的栽树权合同，明确规定是废弃土地，所以它不应该占用原告的承包合同中的良田，故其内容不合法。永跃村民委员会质证：没有意见。证据5、造林验收合格证、林权证，证明：被告王万林的树及林地验收合格。林权证载林地156亩，四至东老道庙，西双豪，南于家界，北哈达界原告质证：对真实性没有异议，对证明问题有异议，证件造林验收合格证，我怀疑发证时林业部门不知道这里面还有农民的耕地，如果知道不可能发次证；另外该证只是造林，如果包含农民土地，这个合同的效力也不可能高于原告的承包合同。永跃村民委员会质证：没有意见。证据6、补交植树占地款收据，证明：村里也同意被告王万林植树，否则不会收款。原告质证：真实性没有异议，永跃村民委员会质证：收据真实性没有异议。证据7、长发[1996]21号文件，证明：文件第七章第二十五条规定了树地边缘应划分的树遮地面积。证据8、长绿发[1997]1号文件，证明：发包林地时，树遮地也计入合同面积，同时发包给林地经营者。原告质证：对21号文件真实性没有异议，证明内容没有异议；对1号文件真实性没有异议，证明问题有异议，文件只是规定了林地边的树遮地不能发包，但证明不了原告土地承包合同中的土地是荒地，另外文件也不能对抗原告的土地承包合同。永跃村民委员会质证：没有意见。证据9，台账一份，证明台账与原告合同上的土地面积不符。原告质证：应以土地承包合同为准永跃村民委员会：我不清楚这事。经审理查明，1997年原告与被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会签订《耕地承包合同》，原告承包1.335公顷土地。2005年3月29日，被告王万林与姚景学签订《转让废弃土地、河延两面的栽树权合同》，约定：姚景学将其与被告长春市绿园区合心永跃村民委员会签订《植树造林合同》及其与长春市绿园区林业局签订《退耕还林合同》同时转让给被告王万林。被告王万林进行补栽。2010年11月8日取得了林权证。现原告以自己承包的位于12米河坝西0.03公顷土地与王万林的林地相邻，被告王万林栽种的树木遮原告所种土地上的青苗影响青苗正常生长，造成损失，诉至法院，要求1、判令二被告给付原告因树遮地而绝收的粮食损失自2012年至2015年共6年人民币4536.00元；2、判令被告消除影响或每年给付遮地损失756.00元；3、案件受理费由被告承担。本院认为，原告与被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会签订的《耕地承包合同》合法有效。被告王万林与姚景学签订《转让废弃土地、河延两面的栽树权合同》是双方真实意思表示，合法有效，并于2010年10月8日取得林权证。现原告要求二被告给付原告因树遮地而绝收的粮食损失自2012年至2015年共6年人民币4536.00元，判令被告消除影响或每年给付遮地损失756.00元，但原告庭审中所提供的证据不能证明其所承包的土地中的0.03公顷被遮及受损程度的证据，也不能证明被告长春市绿园区合心镇永跃村民委员会应负赔偿责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田学利的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告田学利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春审 判 员  谢 薇人民陪审员  李凤香二〇一七年三月八日书 记 员  赵 航