上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第436号上诉人（原审被告）盛家（上海）电子商务有限公司。被上诉人（原审原告）黄勇。上诉人盛家（上海）电子商务有限公司因双倍工资差额纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人盛家（上海）电子商务有限公司之委托代理人，被上诉人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，盛家（上海）电子商务有限公司从事电子商务经营活动，黄勇曾在盛家（上海）电子商务有限公司工作，双方未签订过劳动合同，亦未签订其它任何书面协议。黄勇的中国建设银行账户自2012年8月1日至2014年3月1日期间的银行交易明细中显示，甲、盛家（上海）电子商务有限公司及乙曾多次向黄勇转账，其中2013年6月至8月期间，盛家（上海）电子商务有限公司于2013年7月1日向黄勇转账1，000元、2013年7月10日转账7，021元、2013年8月7日转账1，200元、2013年8月8日转账900元，另有甲于2013年6月8日向黄勇转账2，100元、2013年7月29日转账2，605元。2014年5月10日，黄勇向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令：1、盛家（上海）电子商务有限公司为其缴纳2012年7月23日至2014年4月30日期间的社会保险费；2、盛家（上海）电子商务有限公司支付其2012年7月23日至2014年4月30日期间周末及法定节假日加班工资20，661元；3、盛家（上海）电子商务有限公司支付其2012年7月23日至2014年4月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额93，000元；4、盛家（上海）电子商务有限公司支付其2014年4月1日至2014年4月30日工资3，210元。该仲裁委员会作出裁决，盛家（上海）电子商务有限公司为黄勇补缴2013年5月至2014年4月期间的社会保险费10，548.40元（其中个人承担部分2，572.50元）；黄勇将个人应承担的社会保险费2，572.50元交予盛家（上海）电子商务有限公司；盛家（上海）电子商务有限公司支付黄勇2013年5月5日至2013年7月22日未订立书面劳动合同的双倍工资差额4，155.48元；盛家（上海）电子商务有限公司支付黄勇2014年4月1日至2014年4月30日工资1，820元。裁决后，黄勇不服该仲裁，遂诉至原审法院。原判另查明，原审庭审中，1、黄勇提供“盛家电器液晶电视签收单”一份，落款日期为2013年11月6日，上面载明：供货公司为盛家（上海）电子商务有限公司，供方联系人为黄勇，并加盖有盛家（上海）电子商务有限公司的公章，欲证明其在盛家（上海）电子商务有限公司从事销售工作的事实。盛家（上海）电子商务有限公司对于该“签收单”的真实性不认可，但表示不进行公章真伪鉴定。2、黄勇提供“增值税专用发票”（复印件）一张，开票日期为2014年4月14日，上面载明：购货单位为“丙公司”，销货单位为盛家（上海）电子商务有限公司，收款人为黄勇，复核为甲，开票人为丁。盛家（上海）电子商务有限公司对于该“增值税专用发票”的真实性不予认可。3、黄勇另提供2012年11月至2014年4月期间的“税收完税证明”，该“税收完税证明”上“备注”一栏填写为盛家（上海）电子商务有限公司，欲证明双方之间存在劳动关系。盛家（上海）电子商务有限公司对该“税收完税证明”的真实性不认可。4、黄勇还提供2013年9月至2013年12月、2014年2月、3月的考勤记录，欲证明其工作时间及加班情况。盛家（上海）电子商务有限公司对此均不予认可，辩称黄勇并非公司员工。另，盛家（上海）电子商务有限公司提供了其公司中国建设银行账户自2013年11月12日至2014年4月10日的交易明细及2014年4月10日代发工资人员名单，表示黄勇并不在名单之中，欲证明双方不存在劳动关系。黄勇认为名单中除了戊、己、庚、辛以外，均是新招录的员工，并表示甲是盛家（上海）电子商务有限公司股东壬的丈夫，与盛家（上海）电子商务有限公司法定代表人的儿子癸都是老板，入职的时候，办公地点都在闵行区春光路，只是甲与癸两个人分开经营，之后癸搬去浦东新区经营，甲搬至松江区银都西路经营，黄勇由甲面试并招录，便随甲搬至松江。盛家（上海）电子商务有限公司对此不予认可，认为甲并非公司员工。原审庭审中，黄勇主张做六休一，每天工作8小时，自2013年9月起实行考勤。盛家（上海）电子商务有限公司确认公司有考勤，但未提供相应的考勤记录。黄勇认为，每月工资由固定工资2，100元和提成（奖金）组成，其中固定工资中包括全勤奖200元、餐补250元和话费补贴50元；提成（奖金）按照销售一台电视机所得利润的20%计提，如果销售一台电视机利润低于100元或者无利润，则按照每台20元计提，另外，每月提成（奖金）中还包括运费结算，即：如果其向买家收取的运费超过实际支出的运费，则多出部分的20%归其，一并计入当月提成（奖金），如果不足实际支出的运费，则不足部分的20%由其自行承担，自当月提成（奖金）中扣除，每月应付提成（奖金）加上运费结算乘95%为实际支付提成（奖金）金额，具体以提成（奖金）计算清单为准。盛家（上海）电子商务有限公司对于提成（奖金）计算清单真实性不认可，辩称黄勇兼职期间每月工资由固定工资1，000元和奖金组成，奖金是每天网站访问量达到3，000才支付。黄勇认为，入职时约定做六休一，每天工作8小时，每月1日支付上个自然月固定工资，每月15日支付上个自然月提成（奖金），但实际上工资并未如期支付，而且有时是以现金形式支付。另外，其基本上是周日至周五上班、周六休息。盛家（上海）电子商务有限公司确认次月支付上个自然月工资，工资和提成（奖金）分开支付。黄勇表示2014年春节是按照法定放假通知统一放假，2014年元旦是否加班记不清楚了。在原审法院审理中，黄勇请求判令盛家（上海）电子商务有限公司支付其：1、2012年8月至2013年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额90，000元；2、2012年7月至2014年4月30日期间的加班工资20，661元；3、2014年4月1日至2014年4月30日的工资3，210元。原审庭审中，黄勇明确其诉讼请求第2项为周日及法定节假日的加班工资。盛家（上海）电子商务有限公司则不接受黄勇的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）盛家（上海）电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付黄勇2013年5月1日至2013年7月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14，186.87元；（二）盛家（上海）电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付黄勇2012年7月23日至2014年4月30日期间法定节假日加班工资772.41元；（三）盛家（上海）电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付黄勇2014年4月1日至2014年4月30日期间的工资2，100元。案件受理费10元，减半收取计5元，由黄勇负担。在本院二审中，上诉人盛家（上海）电子商务有限公司请求撤销原判，改判驳回被上诉人黄勇原审诉讼请求。其主要理由是，其公司与黄勇之间没有劳动关系。被上诉人黄勇则不接受上诉人盛家（上海）电子商务有限公司的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议，也无事实补充及证据提供。本院另查明，1、在原审法院2014年10月20日审理中，被上诉人黄勇提供了“纳税人名称”为“黄勇”、“所得项目”为“工资、薪金所得”、“税款所属时期”为“2012年11月至2014年4月”的《中华人民共和国税收完税证明》原件三份，该“完税证明”右下角“备注”栏均记载为“盛家（上海）电子商务有限公司（＊＊＊）”。盛家（上海）电子商务有限公司对该证据表示真实性不认可，公司不清楚。该次审理中，黄勇还提供了落款日期为2013年11月6日的“盛家电器液晶电视签收单”原件，上载：“供货公司：盛家（上海）电子商务有限公司，供方联系人：黄勇”，并加盖有盛家（上海）电子商务有限公司的公章以及落款处有“客户签收”。盛家（上海）电子商务有限公司对该证据表示真实性不认可，但不申请鉴定。2、在原审法院2014年12月12日审理中，上诉人盛家（上海）电子商务有限公司在回答“能否提供2012年7月至2014年4月财务帐册、工资明细以及2013年7月至2014年4月考勤记录”时陈述，“不能提供。和公司说了，公司没有给我。原因不清楚。”上述事实，有原审法院审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，本案的关键争议焦点在于上诉人盛家（上海）电子商务有限公司与被上诉人黄勇之间是否存在劳动关系。首先，黄勇为证明其与该公司存在劳动关系，提供了“纳税人名称”为“黄勇”、“所得项目”为“工资、薪金所得”、“税款所属时期”为“2012年11月至2014年4月”的《中华人民共和国税收完税证明》原件三份，该“完税证明”右下角“备注”栏均记载为“盛家（上海）电子商务有限公司”，尽管该公司表示对该证据真实性不认可，但该公司并未提供任何证据予以推翻或者否定该证据的真实性；其次，该公司称，黄勇只是于2013年6、7月在其公司兼职两个月，然黄勇所提供的落款日期为2013年11月6日的“盛家电器液晶电视签收单”原件，上载：“供货公司：盛家（上海）电子商务有限公司，供方联系人：黄勇”，并加盖有盛家（上海）电子商务有限公司的公章以及落款处有“客户签收”。该公司虽亦否认该证据真实性，但又明确表示对该证据上所加盖的“盛家（上海）电子商务有限公司”公章不申请鉴定。根据上述两份证据，本院有理由认为，该公司所称“黄勇只是于2013年6、7月在其公司兼职两个月”的说法并不诚实。第三，该公司在确认公司存在考勤的前提下，无理由不提供考勤。该公司应对前述之分析，承担举证不能的不利后果。在此情形下，原审法院再结合黄勇提供的考勤以及银行交易明细等综合考量，认定黄勇与该公司存在劳动关系并酌定其月工资数额，并无不当，本院予以认同。至于法定节假日加班工资以及2014年4月1日至2014年4月30日期间的工资一节，原审法院对此已作了详尽的阐述，本院不再赘述。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人盛家（上海）电子商务有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盛家（上海）电子商务有限公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一五年七月十三日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……