.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2016）琼0105民初2457号原告潘永强，男，1965年1月27日出生，公民身份证号：×××，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人黄芝锋，海南先国律师事务所律师。委托诉讼代理人陈虹，海南先国律师事务所实习律师。被告楼斌飞，男，1960年11月20日出生，公民身份证号：×××，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人刘宁刚，海南新概念律师事务所律师。被告徐成兰，女，1961年9月7日出生，公民身份证号：×××，汉族，住海口市。委托诉讼代理人吴开天，海南琼亚律师事务所律师委托诉讼代理人陈汉望，海南琼亚律师事务所实习律师。原告潘永强诉被告楼斌飞、徐成兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄芝锋，被告楼斌飞诉讼代理人刘宁刚、被告徐成兰诉讼代理人吴开天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘永强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还100万元借款本金；2.判令两被告共同向原告支付从2011年12月21日起至实际还款之日止的逾期还款利息（按年利率6%计算，暂计至2016年9月20日，共计28.5万元）；3.判令本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：2011年9月8日，被告楼斌飞向原告借款100万元，原告将100万元汇入被告楼斌飞农业银行的账号（账户：×××）。随后被告楼斌飞出具借条，承诺将于2011年12月20日归还借款。借款到期后，被告楼斌飞请求宽限还款期限，2013年9月1日，被告楼斌飞在之前的借条上载明”因合作项目尚未投产，承诺向潘永强借收100万元在2014年12月30日前偿还”。现借款已到期，经原告多次催讨，被告仍未偿还该笔借款。鉴于该债务是在被告楼斌飞与被告徐成兰婚姻存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告楼斌飞辩称：一、本案所涉借款是楼斌飞与徐成兰共同债务，应由双方共同偿还。1.本案所涉借款100万是在2011年9月8日发生的，而楼斌飞与徐成兰离婚是在2013年9月25日，因此，本案所涉借款是楼斌飞与徐成兰婚姻存续期间发生的，应为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。2.本案所涉借款是用于楼斌飞与徐成兰夫妻二人家庭生活及两人的公司经营所用，因此，本案所涉借款应为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。3.该债务我方曾想了各种办法还款，特别是还与原告潘永强商议由潘永强介绍老板用原告公司15亩地还这笔款，后由于价钱问题没谈成。二、原告主张利息错误。本案借款发生时被告楼斌飞向原告潘永强出具了100万的借条，承诺2011年12月20日归还，2013年9月1日再次承诺2014年12月30日前分期偿还，但双方并未对利息做出任何约定，因为双方都是多年的老朋友，有困难帮一把，并没有要求计算利息，因此，原告起诉要求支付28.5万元的利息错误。被告徐成兰辩称：1.主张利息部分，同意被告楼斌飞的意见。双方没有约定利息，故原告主张的利息是没有法律事实依据的；2.债务应该属于被告楼斌飞的个人债务，债务是2011年9月8日产生的，2010年被告徐成兰已经和被告楼斌飞分居，已经搬到奥林匹克花园5栋居住，在离婚后才把离婚后的财产也就是原告起诉张中所述的房子里居住。针对被告楼斌飞所述债务用于夫妻共同生活的说法，是不成立的。被告楼斌飞称该债务用于公司经营需要，被告徐成兰不知情，该举债非双方的合意。3.被告楼斌飞所述涉及15亩地变价归还问题，在离婚协议书中连评估费7.5万元小金额都已明细，那为什么100万元没有写明；4.在离婚协议书中已经明确了，双方之间没有共同债务，从被告楼斌飞离婚财产角度来说，被告楼斌飞借的款应由被告楼斌飞自身承担。5.原告在起诉中回避了两被告已经离婚的事实，虽然原告方知道。原告在向被告楼斌飞借款时就已经知道被告楼斌飞和被告徐成兰已经在闹离婚，并且被告徐成兰与原告是没有交集的。从原告起诉状中，针对被告徐成兰住址，可以看出被告楼斌飞与被告徐成兰已经分居的事实。本诉原告为支持其主张，提供以下证据材料：1.《借条》，证明2011年9月8日，被告向原告借款100万元，承诺将于2011年12月20日归还；2013年9月1日，被告在借条下载明”因合作项目尚未投产，承诺向原告借款的100万元于2014年12月30日前偿还”。2.《交通银行个人（电汇）回单》，证明2011年9月8日，原告已经将100万元汇入被告潘永强尾号为5117的农行账户。上述由原告提供的证据经被告潘永强质证后认为，证据1、2真实性无异议。被告徐成兰质证后认为，证据1的真实性不予认可；证据2无异议。被告楼斌飞未提供证据。被告徐成兰提供以下证据材料：1.《离婚协议书》，证明双方在2013年9月25日达成离婚协议并办理了离婚手续，明确双方没有共同债务，双方没有子女，故该100万元不会用于家庭支出部分，借条上被告楼斌飞的签字与协议书上被告楼斌飞的签字是不一样的。2.两份《居住证明》，证明2010年11月5日起便与被告楼斌飞分居。上述由被告徐成兰提供的证据经原告潘永强质证后认为，证据1三性不予认可；证据2真实性予以认可，但与本案无关联。被告楼斌飞质证后认为，证据1真实性予以认可，该证据证明借钱发生在夫妻关系存续期间；证据2真实性予以认可，该证据仅为居住证明，非分居证明。本院经审查对上述原告提供的证据作如下认证：证据1、2，被告楼斌飞无异议，且《借条》与《交通银行个人（电汇）回单》相互印证，本院予以认定。对上述被告徐成兰提供的证据作如下认证：证据1，被告楼斌飞无异议，结合庭审询问情况，予以认定；证据2，原告潘永强及被告楼斌飞对其真实性均无异议，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2011年9月8日，楼斌飞向潘永强借款1000000元。2013年9月1日，楼斌飞补签借条，承诺在2014年12月30日前分期偿还。2013年9月25日，楼斌飞与徐成兰达成《离婚协议书》，约定无共同债权债务，男女双方的个人债权债务由个人各自承担，并在当天办理了离婚手续。另查明，2010年11月5日至2011年5月31日，徐成兰居住在海南省南宝小汽车修理厂宿舍商住楼501房。2011年6月至今，徐成兰居住在西岭华庭小区E2栋1201房。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告潘永强向被告楼斌飞出借100万元，被告楼斌飞未按期归还借款，已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告有权要求被告楼斌飞归还借款。关于诉争的借款系夫妻共同债务还是个人债务的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”即婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，还需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需要审查夫妻双方是否存在举债的合意，是否共同分享该债务所带来的利益等。本案中，根据被告楼斌飞与被告徐成兰签订的《离婚协议书》，双方在该《离婚协议书》中未提及该笔100万元债务分担问题，且约定有”无共同债权债务。男女双方的个人债权债务由个人各自承担。”原告也在庭审中表示，”我一直不清楚两被告之间的关系，也不知道该笔借款用于何处。”再结合从2010年11月份开始，徐成兰便居住在海南省南宝小汽车修理厂宿舍商住楼501房和西岭华庭小区E2栋1201房的事实，而被告楼斌飞亦表示未曾在上述房屋中居住过，可知俩被告已于2010年11月份开始分居，被告徐成兰对该笔借款应为不知情，且被告楼斌飞在签订《离婚协议书》时未提及该笔借款，存在故意隐瞒该笔债务的情形，因此该笔债务俩被告间应不存在举债合意。关于俩被告是否存在共同分享该债务所带来的利益的情况，即该笔债务是否用于被告楼斌飞与被告徐成兰的共同生活或者经营的企业项目。由于借款时，被告楼斌飞与被告徐成兰因感情原因已经分居，且二人并无子女，结合被告楼斌飞2013年9月1日补签的借条所述，”因合作项目未投产，现承诺向潘永强先生借款100万元（壹佰万元）在2014年12月30日前分期偿还。”可知该笔借款应用于某个合作项目中，因此应不存在用于共同生活的情况。至于该债务是否被用于双方共同经营的项目的问题。被告徐成兰与被告楼斌飞均为公司主要经营者，被告楼斌飞在隐瞒借款事实的情况下，以私人名义向原告潘永强借款，且该笔借款最终转入被告楼斌飞的个人账户，再综合案件审理情况，根据《离婚协议书》，被告楼斌飞的经济状况应该足以独立承担该笔债务，在诉讼中，楼斌飞对债务本身也无异议，主要分歧在于要求该债务作为其与被告徐成兰的共同债务，即要求徐成兰分担该笔债务，可以说，被告楼斌飞在对债务本身的主张上（排除利息主张不论）是与原告潘永强相一致的，由此可知两个方面的内容，1.被告楼斌飞与被告徐成兰并不存在通过恶意串通，以离婚形式使徐成兰逃避债务的情形；2.被告楼斌飞也希望通过诉讼分担该债务，即在诉讼中其利益是与被告徐成兰相对立的。这种情况下，如果让不知情的另一被告徐成兰证明与其诉讼利益相对立的另一被告楼斌飞在拿到该笔借款后，未用于双方共同生活及经营所需，显然不符合情理。被告楼斌飞作为该笔借款必然的偿还责任人，主观上显然是希望通过法院认定该笔借款为共同债务来减轻自己的偿还责任。在这种情况下，被告楼斌飞作为该笔借款实际使用人，最清楚借款的实际使用情况，也有能力提供证据证明该笔借款的去向，却不提供任何证据证明该笔借款的实际用途。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。综合庭审情况，楼斌飞已经将该笔借款私用的情况存在高度盖然性，因此，本院认为该笔债务应属于被告楼斌飞的个人债务。关于利息问题。由于借条中未约定利息，原告潘永强也没有提供证据证明其与被告楼斌飞实际约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案应视为无息借款情形，因此，对于原告要求被告偿还借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，”公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”即，如果借款时约定了还款期限，债权人可以要求债务人支付逾期还款的利息。本案中，楼斌飞承诺在2014年12月30日前分期偿还，因此，2014年12月30日应视为债务到期之日，2014年12月31日则应为逾期还款之日，出借人潘永强要求借款人楼斌飞偿付逾期利息，应当予以准许。所以，被告楼斌飞应支付逾期后（即从2014年12月31日之日起计算）的利息给原告潘永强，按银行同期贷款利率计算到付清借款为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：一、被告楼斌飞于本判决生效后十日内向原告潘永强偿还借款1000000万，并支付自2014年12月31日起至清偿之日止的逾期利息（以1000000元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2014年12月31日起至实际给付之日止）。二、驳回原告潘永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币8183元、保全费5000元，由被告楼斌飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员汪煦川二〇一七年三月十七日法官助理薛莹婕书记员李娇萍