江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01059号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。负责人王卓，该公司总经理。委托代理人时惠芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）李芳。委托代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律。原审被告徐复兴。原审被告宿迁市德威商贸有限公司。法定代表人徐复兴，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁分公司）因与被上诉人李芳，原审被告徐复兴、宿迁市德威商贸有限公司（以下简称德威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年6月30日进行了听证。人保宿迁公司的委托代理人时惠芳，被上诉人李芳及其委托代理人王邦法均到庭参加听证，原审被告徐复兴、德威公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案已审理终结。原审原告李芳诉称：2014年5月23日7时45分，被告徐复兴驾驶苏N×××××号轿车从宿迁市鹏润小区格林世家小区南门左拐弯进入环城北路时，与原告驾驶的沿环城北路从东向西行驶的助力车相撞，致使原告受伤，车辆受损。苏N×××××号轿车登记在德威商贸名下，并在人保财险投保交强险及商业三者险50万。被告徐复兴垫付部分治疗费用，其余损失未能赔偿，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费797元、住院伙食补助费486元、营养费270元、误工费10430元、护理费17246元、交通费500元、清障费340元，合计30069元；2、本案诉讼费由被告承担。原审被告德威公司辩称：被告徐复兴系被告德威公司的法定代理人。对事故损失及责任认定没有异议。该事故车辆在被告人保宿迁分公司处投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。对原告提供的证据无异议，但该费用应由被告人保宿迁分公司承担，被告只承担诉讼费。事故发生后被告德威公司垫付45654.22元，并为原告购买一个坐便轮椅530元，支付车辆维修费600元，请求将上述费用与本案赔偿一并处理。原审被告人保宿迁分公司辩称：对事故损失及责任认定无异议。被告徐复兴驾驶的车辆在被告人保宿迁分公司处投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。原告提供的购房合同因无公章不予认可。营业执照系交通事故发生后办理的，不予认可。原告提供的房产证及公安局出具的证明不足以证明其为城镇户口，对原告主张误工费按城镇标准计算不予认可。护理人员的停发证明与银行卡明细有出入，对原告主张的护理费不予认可。医疗费商业三者险部分应扣除15%的非医保用药。交通费认可10元每天。误工期限及护理期限因原告需评残，本次诉讼认可住院期间，其余没有异议。原审法院经审理查明：2014年5月23日7时45分，被告徐复兴驾驶被告苏N×××××号轿车从宿迁市鹏润小区格林世家小区南门左拐弯进入环城北路时，与原告驾驶的沿环城北路从东向西行驶的无号牌二轮机动车相撞，致使原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门处理，认定被告徐复兴承担全部责任，原告无责任。苏N×××××号轿车登记在德威公司名下，并在人保宿迁分公司投保交强险及商业三者险50万，事故发生在保险期间。事故发生后，被告垫付原告医疗费45654.22元、摩托车修理费600元及坐便轮椅费用530元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。接受投保交强险和商业三者险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内及根据保险合同在商业三者险范围予以赔偿；不足部分由责任人按责承担。本起事故造成原告受伤，被告徐复兴承担事故全部责任，故原告损失首先应当由被告人保财险在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告人保宿迁分公司按照保险合同约定在商业三者险部分承担赔偿责任；仍有不足，由被告徐复兴的用人单位德威公司承担。本次诉讼中原告的合理损失有：1、医疗费797元、住院伙食补助费486元、营养费270元，有相应证据佐证且被告不持异议，本院予以确认。2、误工费，从原告提供的房屋买卖合同（个人）及派出所出具的居住证明，能够证明原告在曹集乡西大街购买房屋并居住，其主张伤后误工收入标准按2013年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算予以支持。误工期限，本次事故造成原告右胫骨、右三踝骨折、右下肢软组织损伤，出院医嘱建议休息三月，加强营养、护理，原告主张误工护工期限为住院期间27天及出院后的三个月即117天，予以支持，原告误工费为10430元（32538元／年／365天＊117天）。3、护理费，原告伤后的护理人员为其配偶刘兵，刘兵系宿迁市淮海玻纤有限公司职工，从其提供的工资表及工资银行明细单，可以看出刘兵工资系跨月发放，受伤前其2014年2、3、4月收入分别为2563.99元、5223.98元、5665.65元，月均4484.54元。刘兵因护理原告未能工作工资停发，原告主张按4426元每月计算护理费，本院照准。护理期限结合原告伤情、医嘱及参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌定90天，原告护理费为13278元（刘兵三个月工资）。5、交通费，原告未能提供发票佐证，酌定270元。6、清障费340元，有相应收据证明，予以支持。原告上述损失合计25871元，均在交强险赔偿限额之内，故应由被告人保宿迁分公司承担。被告德威公司垫付的医疗费45654.22元、摩托车修理费600元及坐便轮椅费用530元，合计46784.22元，有相应证据证明且原告及被告人保宿迁分公司无异议，予以确认。上述费用由被告人保宿迁分公司返还被告德威公司。被告人保宿迁分公司辩称医疗费超出交强险部分应扣除15%非医保用药，因未能提供证据证明原告用药中哪些药品为非医保用药，应承担举证不能的法律后果。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李芳25871元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告宿迁市德威商贸有限公司46784.22元；案件受理费400元，减半收取200元，由被告宿迁市德威商贸有限公司负担。人保宿迁分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人医疗费中存在非医保范围用药且数额较高，按保险合同约定，保险人应当根据国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，因此原审判决未扣除非医保用药与事实不符，要求扣除10%非医保用药；2、被上诉人提供的护理人员的银行卡打卡记录与宿迁市淮海玻纤有限公司的证明存在矛盾，不能证明其护理人员护理期间工资停发，原审法院按照护理人员的工资标准判决上诉人赔偿护理费不合理。请求二审法院依法改判。被上诉人李芳二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理依法确认原审法院查明的案件事实。二审中上诉人提供一份“李芳非医保药品替代药品表”，拟证明被上诉人医疗用药中存在非医保用药及与医保用药差价为10147元。对上诉人提供的该份“李芳非医保药品替代药品表”，被上诉人李芳质证意见为：该份非医保药品可替代药品表是由上诉人自己单方制作，该证据来源不合法，对其真实性和关联性均不予认可。本院认为，该份替代药品表为上诉人自己单方制作，其中列明的非医保用药及可替代用药、差价均为上诉人单方意见，仅据此无法确定被上诉人用药中非医保用药及与医保用药的差价，该份证据并不能达到上诉人的证明目的。本案二审争议焦点为：1、被上诉人李芳医疗费中是否含有非医保用药费用，该费用是否应从被上诉人的赔偿款中予以扣除；2、原审法院确定的被上诉人李芳的护理费标准是否合理？本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，举证不能的，要承担不利的法律后果。本案事故车辆在上诉人处投保交强险及商业第三者责任险，因此给第三人造成的损失，上诉人应当在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于被上诉人医疗费用损失，对花费医疗费数额当事人并无争议，上诉人认为被上诉人医疗费用中有非医保用药，在确定商业第三者责任保险赔偿数额时应当扣除非医保用药，对此，上诉人应当提供证据予以证实。而上诉人提供的其单方制作的替代药品表，并不能实现上诉人的证明目的，故对上诉人的扣除非医保用药的上诉主张，本院不予支持。关于被上诉人的护理费问题，依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，被上诉人因交通事故受伤后由其配偶刘兵护理，刘兵为宿迁市淮海玻纤有限公司职工，宿迁市淮海玻纤有限公司出具的工资表、因请假停发工资的证明，可以证明刘兵的收入状况及因护理被上诉人而导致减少的收入，因此原审法院参照刘兵的工资收入状况计算护理费，并无不当。关于上诉人提出的刘兵护理被上诉人期间其银行卡上仍有工资收入，与宿迁市淮海玻纤有限公司的证明相矛盾的上诉主张，被上诉人解释其工资发放存在迟延，该解释与宿迁市淮海玻纤有限公司出具的证明相印证，故本院对上诉人的此上诉主张也不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应当予以维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程黎明代理审判员  朱 庚代理审判员  孙艳艳二〇一五年七月十日书 记 员  李晓璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第9页／共9页