wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终4292号上诉人（原审原告）北京市顺义万源液化气供应站，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村村委会东侧100米。法定代表人：马得林,执行董事。被上诉人（原审被告）杜晓尊，男，1979年11月25日出生。委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。上诉人北京市顺义区万源液化气供应站（以下简称万源液化气供应站）因与被上诉人杜晓尊返还原物纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万源液化气供应站的法定代表人马得林，被上诉人杜晓尊的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万源液化气供应站上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判，判令杜晓尊将万源液化气供应站的营业执照正、副本及公章返还给万源液化气供应站。主要事实与理由：杜晓尊系万源液化气供应站股东之一，2016年6月22日，杜晓尊持万源液化气供应站的营业执照正、副本及公章，到北京市工商局顺义分局办理万源液化气供应站企业变更登记手续。手续办理完后，杜晓尊却拒绝将已办理完毕的万源液化气供应站营业执照正、副本及公章交还到万源液化气供应站经营场所或法定代表人处，致使万源液化气供应站营业执照及公章脱离企业经营场所，致使万源液化气供应站至今不能开展正常的经营活动，也无法对企业进行三级标准化评审，已给万源液化气供应站生产经营造成了重大损失。故万源液化气供应站向一审法院提起了返还原物之诉。可一审法院却以本案系万源液化气供应站企业法人的内部管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回了万源液化气供应站的起诉。万源液化气供应站认为，公司营业执照及公章是公司对外进行经营活动的有形代表和法律凭证，上述物品理所当然归公司所有。作为公司股东的杜晓尊在持有使用公司营业执照及公章期间，只是对上述物权凭证的暂时持有和保管，而非所有权人，故无权私自占有。当法定代表人以公司名义要求返还时，持有人理应予以返还，如拒不返还则构成了对公司财产权益侵犯的民事侵权。《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”《民法通则》第一百一十七条也规定了：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”依据上述法理，万源液化气供应站以民事侵权为由要求杜晓尊返还营业执照及公章完全合法有据，理应得到法院支持。一审法院以万源液化气供应站提起的返还营业执照、公章原物之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回万源液化气供应站的起诉是不符合民事诉讼法相关规定的。为了维护万源液化气供应站的合法权益，故提起上诉。请法院支持万源液化气供应站的上诉意见。杜晓尊辩称：同意原裁定，不同意万源液化气供应站的上诉请求。本案是股东之间的纠纷，对于公章，股东之间没有协商议定由谁掌管，杜晓尊认为作为股东有权利掌控这些东西。公章、营业执照都是新换的，杜晓尊从工商局正常领取的，没有任何非法的行为。万源液化气供应站向一审法院起诉请求：杜晓尊是万源液化气供应站的股东，持有万源液化气供应站33%的股权。2016年6月22日，杜晓尊利用在其手中掌管的万源液化气供应站公章，在未经万源液化气供应站法定代表人授权同意的情况下，背着万源液化气供应站法定代表人马得林，擅自通过向北京市工商局顺义分局提交“指定（委托）书”方式骗取到万源液化气供应站的营业执照正、副本，并占为己有。虽经万源液化气供应站向其多次索要，杜晓尊却至今未能向万源液化气供应站予以归还。由于杜晓尊的行为，使得万源液化气供应站的公章、营业执照长期脱离经营场所，导致万源液化气供应站不仅不能正常开展经营活动，而且也无法进行三级企业标准化评审，杜晓尊之行为已给万源液化气供应站造成巨大经济损失。为维护万源液化气供应站的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决杜晓尊立即将万源液化气供应站的营业执照正、副本及公章向万源液化气供应站予以返还；2、本案诉讼费由杜晓尊承担。一审法院认为：关于企业法人的营业执照、公章等物品应该由谁保管，我国法律没有明确规定，该事项属于企业法人的内部管理事项。故北京市顺义万源液化气供应站主张股东杜晓尊归还营业执照正本、副本和公章一事不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回北京市顺义万源液化气供应站的起诉。本院认为：起诉必须符合法律规定的起诉条件，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于企业法人的营业执照、公章等物品的保管问题，属于企业法人的内部管理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回万源液化气供应站的起诉并无不当，本院予以确认。综上，万源液化气供应站的上诉请求不能成立，一审裁定驳回万源液化气供应站的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张岚岚代理审判员     申峻屹代理审判员     赵纳二〇一七年三月二十七日书 记 员  高 明书 记 员  林家诚
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2027号申请执行人黄国和，男，1959年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人邹小君，男，1967年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。关于陈金保申请执行邹小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0482民初1554号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：邹小君于该判决生效之日起10日内向原告黄国和支付劳务工资人民币5720元及利息（自2015年1月31日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费人民币25元。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期邹小君未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈金保的申请，本院于2016年9月7日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邹小君发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年10月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年1月13日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人邹小君暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈金保认可被执行人邹小君暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初1554号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 杜宏亮二〇一七年三月六日书 记 员 黄 亮
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执197号之二申请执行人：李秀章，女，1977年12月17日出生，汉族，住长乐市。被执行人：王家潮，男，1978年3月4日出生，汉族，住长乐市。被执行人：陈爱清，女，1981年10月2日出生，汉族，住长乐市。本院于2017年3月6日作出（2017）闽0182执197号执行裁定书，冻结了被执行人王家潮、陈爱清在银行账户上的存款。现被执行人王家潮、陈爱清已清偿债务，本案已执结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王家潮、陈爱清在银行账户上存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 星二〇一七年三月二十三日书记员 高铭霞主要法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。本裁定书送达后即发生法律效力。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2098号申请执行人朱玉兰，女，1963年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人鲍国平，男，1961年10月4日生，汉族、住常州市金坛区。被执行人马惜芳，女，1969年11月16日生，汉族、住常州市金坛区。关于朱玉兰申请执行鲍国平、马惜芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初197号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告鲍国平、马惜芳于本判决生效之日起15日内共同向原告朱玉兰返还借款本金人民币50000元。因被执行人鲍国平、马惜芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱玉兰向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人鲍国平、马惜芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人鲍国平、马惜芳均未履行。执行中查明，被执行人鲍国平、马惜芳名下无银行存款、无车辆，无工商登记信息；被执行人鲍国平、马惜芳名下所有的位于常州市金坛区汇贤苑12幢22号、汇贤苑7幢304号、汇贤苑7幢15号房地产已另案查封，该当地产有银行抵押贷款尚未还清，申请执行人朱玉兰暂不申请对该房地产进行强制执行。2016年10月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人鲍国平、马惜芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人朱玉兰认可被执行人鲍国平、马惜芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0482民初197号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年三月一日书 记 员  顾 煜
山西省侯马市人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1081刑初32号公诉机关侯马市人民检察院。被告人周某某，公民身份号码×××，住湖北省荆州市；2016年5月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被侯马市公安局刑事拘留，同年6月29日转逮捕。现羁押于侯马市看守所。辩护人许晓红，山西恒胜律师事务所律师。侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派代理检察员李伟、赵晓斌出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人许晓红等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2016年5月25日17时许，被告人周某某从山西省新绛县持毒品开车来到侯马高速路口，接上吸毒人员杨某某到新绛县某宾馆开了一个房间并把毒品留在房间，后周某某离开宾馆到新绛县公安局附近，准备接从湖北荆州市来山西的李某某夫妇，被侯马市公安局民警抓获。民警用周某某的手机与杨某某短信联系后，杨某某携带周某某的毒品来到新绛县公安局门口，民警从杨某某身上搜缴毒品2包。经鉴定，扣押的毒品重11.2克，毒品内含有甲基苯丙胺成分。另查明：被告人周某某到案后即如实供述其非法持有毒品的犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某的常住人口信息、侯马市公安局禁毒大队抓获经过、侯马市公安局扣押清单及照片、临汾市质量技术监督检验测试所检测报告、中华人民共和国公安部物证检验报告、侯马市公安局禁毒大队现场检测报告书、证人杨某某、李某某、朱某某证言、被告人周某某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某明知是毒品，而非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品11.2克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。侯马市人民检察院指控被告人周某某犯非法持有毒品罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人周某某如实供述犯罪事实系坦白，应从轻处罚的辩护观点，理由适当，本院予以采纳。综合全案性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，悔罪表现，对被告人周某某依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年5月25日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、将扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王 萍二〇一七年三月二十四日书记员 邵琳轩
云南省文山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)云2601刑初51号公诉机关文山市人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1980年10月10日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，家住文山市。委托代理人戴学斌，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。被告人黄绍松，男，1971年1月2日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月6日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2016年10月18日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院于2017年1月24日以文检公诉刑诉【2017】56号起诉书指控被告人黄绍松犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了合并审理。文山市人民检察院指派检察员马舒、书记员杨淞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某及其委托代理人戴学斌，被告人黄绍松到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2016年8月27日上午10时许，被告人黄绍松与文某市马塘镇新市场管理员高某因为黄绍松摊位音响的事情产生争执，双方在扭打过程中，黄绍松从裤包里面拿出一把刀，捅刺高某的手及腹部，高某倒地后黄绍松被现场人员制止。经鉴定：高某腹腔积血手术治疗伤情鉴定为重伤二级，高某创口疤痕累计43cm鉴定为轻伤一级；高某伤残等级为十级；黄绍松的伤情鉴定为轻微伤。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片、书证等证据。公诉机关认为，被告人黄绍松故意伤害他人身体致人重伤的行为，构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，因黄绍松具有自首、使用管制刀具实施伤害行为的情节，建议对其判处二年零六个月至四年零六个月有期徒刑。附带民事诉讼原告人高某诉称：1.请求依法追究被告人黄绍松的刑事责任；2.判令被告人黄绍松赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费19538.15元，鉴定费1800元，误工费18719.6元（106天×176.6元/天），住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），护理费2142元（17天×126元/天），伤残赔偿金52746元（26373元×20×0.1），后续治疗费3000元，共计人民币99645.75元。为佐证其诉请，附带民事诉讼原告人高某向法庭提交了马塘镇中心卫生院处方单、文山市人民医院病情证明、医疗费单据、鉴定费单据、原告人身份证、卫生清扫合同、文山华厦房地产开发有限公司证明、伤情鉴定意见、伤残等级鉴定意见、后续治疗费鉴定意见等证据。被告人黄绍松对公诉机关的指控无异议。民事部分，其表示只应当赔偿医疗费部分。被告人黄绍松未向法庭提交证据。经审理查明，2016年8月27日上午10时许，被告人黄绍松与文某市马塘镇新市场管理员高某因为黄绍松摊位音响的事情产生争执，双方在扭打过程中，黄绍松从裤包里面拿出一把刀，捅刺高某的手及腹部，高某倒地后黄绍松被现场人员制止。经鉴定：高某腹腔积血手术治疗伤情鉴定为重伤二级，高某创口疤痕累计43cm鉴定为轻伤一级；高某伤残等级为十级；黄绍松的伤情鉴定为轻微伤。被告人黄绍松于2016年10月6日主动到公安机关投案自首，并如实供述其故意伤害的犯罪事实。另查明，被害人高某受伤后于2016年8月27日至9月13日在马塘卫生院及文山市人民医院住院治疗17天，期间支付医疗、药品等费用共计人民币19527.15元。上述事实，被告人黄绍松在开庭过程审理中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、安全检查笔录、入所体检表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案刀具认定书、病情证明、文山市人民医院病案、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、现场检测报告，证人王某、马某、李某、徐某的证言，被害人高某的陈述，被告人黄绍松的供述及辩解，伤情鉴定意见、伤残等级鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，刑事部分，被告人黄绍松故意伤害他人身体致人重伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄绍松自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；使用管制刀具实施伤害行为，可酌情从重处罚；综合上述情节，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄绍松二年零六个月至四年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。民事部分，被告人黄绍松对其犯罪行为造成高某受伤的经济损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人高某诉请的鉴定费1800元，住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），护理费2142元（17天×126元/天）符合法律规定，依法予以支持；诉请的误工费18719.6元（106天×176.6元/天），误工天数应按照实际住院天数计算，予以支持3002.2元（17×176.6元/天）；诉请的医疗费19538.15元，支持有收费发票及单据证实的19537.15元；诉请的后续治疗费3000元，应待实际产生后另行提起诉讼；诉请的伤残赔偿金52746元，不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，故不予支持。故附带民事诉讼原告人高某的合理经济损失为鉴定费1800元，误工费3002.2元，住院伙食补助费1700元，护理费2142元，医疗费19537.15元，共计人民币28181.35元。据此，为维护公民的人身权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人黄绍松的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人黄绍松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月6日起至2020年12月5日止）。二、由被告人黄绍松在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人高某各项经济损失共计人民币28181.35元。三、驳回附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。四、随案移送的作案工具跳刀一把，依法予以没收。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 涌 钦审 判 员 王  娟人民陪审员 欧阳月情二〇一七年三月十日书 记 员 倪  焘
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2119号申请执行人常州金坛港华燃气有限公司，住所地常州市金坛区汇贤中路X号汇贤大厦X楼。法定代表人周衡翔，董事长。委托代理人李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。委托代理人陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人王晓菁，女，1971年8月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，现在监狱服刑。常州金坛港华燃气有限公司申请执行王晓菁附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0482刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：1、被告人王晓菁犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月16日起至2023年10月15日止）；2、作价为378501.4元的扣押物品（详见附表）发还被害单位常州金坛港华燃气有限公司；3、被告人王晓菁被冻结的银行存款共计人民币7721.15元、英镑180.50元发还被害单位常州金坛港华燃气有限公司；4、被查封的常州市钟楼区京城豪苑8幢911室房屋及奥迪Q7车辆在清偿完相应抵押贷款后应退赔被害单位常州金坛港华燃气有限公司；5、被告人王晓菁尚未退出的违法所得应当继续退赔。逾期被告王晓菁未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州金坛港华燃气有限公司的申请，本院于2016年9月19日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王晓菁发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人的银行存款已划拨给申请人；房产因有住房公积金贷款未清偿完毕，且有住房公积金，暂不宜处置房产；车辆的车贷清偿完毕后，已给付申请人；扣押物品已给付申请人；纪俊欠被执行人的到期债权10万元在发出履行到期债务通知书后，纪俊将这10万元给付了申请人；被执行人在监狱服刑；已加入失信人名单。2016年9月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州金坛港华燃气有限公司认可被执行人王晓菁暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482刑初177号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月十三日书 记 员  王希禹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终2043号上诉人（原审被告）:梁民英，女，1955年9月28日出生。委托诉讼代理人：魏同强（上诉人梁民英之夫），1953年12月14日出生。被上诉人（原审原告）：陈明凯，男，1963年4月21日出生。上诉人梁民英因与被上诉人陈明凯排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。梁民英建设的涉案建筑设施是否对陈明凯构成妨害，如构成，则哪些建筑设施对陈明凯构成妨害，是本案争议焦点，但一审判决对有关事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7702号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人梁民英预交的二审案件受理费70元，予以退还。审判长 王 云审判员 孟 龙审判员 李 桃二〇一七年三月二十九日书记员 房依彤
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘0321刑初92号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人李某某，男，1972年1月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。2017年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县公安局决定取保候审，2017年2月28日由本院决定取保候审。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员赖雅静、人民陪审员李清华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2017年1月3日21时40分，被告人李某某饮酒后驾车，沿107国道由南往北行驶，途经107国道湘潭县易俗河镇吴家巷公安检查站地段时，被正在执勤的湘潭县公安局交警大队民警查获，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：李某某血液中乙醇浓度为135.1mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人周某某、周某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据。被告人李某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年1月3日21时40分，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为湘C5LA**的小型轿车，沿107国道由南往北行驶，途经107国道湘潭县易俗河镇吴家巷公安检查站地段时，被正在执勤的湘潭县公安局交警大队民警查获，现场经呼吸式酒精测试仪检测酒精含量为122mg/100ml，随即民警将李某某带至湘潭县人民医院采集血样送检。2017年1月5日经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：李某某血液中乙醇浓度为135.1mg/100ml。上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述；湘潭县公安局受案登记表；证人周某某、周某某的证言；湘潭县公安局公安交通管理行政强制措施凭证、现场抽取血样照片、呼出式气体酒精含量检测结果单、抽取当事人血样登记表；湘潭市惠景司法鉴定所【2017】毒检字第5号血液中乙醇浓度检验报告书；抓获经过说明；身份信息；机动车行驶证、驾驶证复印件；涉案车辆照片；视听资料光盘等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人李某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢为明审 判 员  赖雅静人民陪审员  李清华二〇一七年三月二十六日代理书记员  彭思钰附本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初1038号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行。负责人：杨冠东，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：郑传国。被告：何德纯。被告：石德娥（系被告何德纯之妻）。被告：宁廷栋。被告：孟庆洪（系被告宁廷栋之妻）。被告：何建营。被告：季士红（系被告何建营之妻）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行（以下简称邮储银行任城支行）与被告何德纯、石德娥、宁廷栋、孟庆洪、何建营、季士红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行任城支行委托诉讼代理人郑传国，被告宁廷栋、孟庆洪到庭参加诉讼，被告何德纯、石德娥、何建营、季士红经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行任城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告向原告连带偿还借款本金23625.49元、利息5365.92元（截至2017年1月19日），合计28991.41元，及至借款全部清偿之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费等相关实现债权的费用。事实和理由：原告与六被告于2013年7月26日签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告为联保小组，借款期间自2013年7月26日至2015年7月26日止，可签订多份借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币8万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元，其任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任等事项。2015年1月9日，原告与被告何德纯、石德娥签订《小额贷款借款合同》，并向被告何德纯发放贷款8万元，约定到期日为2016年1月9日，年利率15.84%。被告未按照约定期限偿还贷款本息，联保成员也未尽连带责任，故诉至法院。被告宁廷栋、孟庆洪辩称，原告陈述属实，该笔欠款由何德纯夫妻负责偿还，我现在也有欠款，无力替他偿还。被告何德纯、石德娥、何建营、季士红未答辩。原告邮储银行任城支行为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，证明原、被告形成借款合同的事实。2、借据一份,证明原告已向被告何德纯发放贷款8万元。3、放款单一份，证明原告已将贷款发放至何德纯个人账户。4、《小额贷款联保协议》一份，证明六被告签订联保协议约定承担连带责任的事实。5、被告身份证复印件、结婚证一宗，证明被告的身份情况和婚姻关系。6、欠款详单一份，证明截至2017年1月19日，被告共欠原告借款本金23625.49元、利息5365.92元，合计28661.41元。经审核，本院认为，证据1、2、4、5有被告的签字捺印，且来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3、6虽为原告单方出具，但能够与证据1、2相互印证，且与本案事实具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。被告何德纯、石德娥、宁廷栋、孟庆洪、何建营、季士红未举证。根据原告举证、被告质证和法庭调查，本院确认以下事实：2013年7月26日，被告何建营及其妻季士红、何德纯及其妻石德娥、宁廷栋及其妻孟庆洪与原告签订了《小额贷款联保协议》，约定乙方（被告）成员共叁人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选何建营为联保小组牵头人。自2013年7月26日至2015年7月26日，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。其中，第六条（二）约定：“作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2015年1月9日，被告何德纯、石德娥与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告贷款80000元，年利率15.84%，借款期限自2015年1月至2016年1月，还款方式为阶段性等额本息，担保方式为何建营、宁廷栋提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议》（编号：xxxxx）”。其中，第十六条约定：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息…”同日，原告向被告发放贷款80000元。合同到期后，被告继续还款，截止2016年11月，未再还款。另查明，被告何德纯共向原告借款三笔，前两笔均已清偿，涉案合同是第三笔借款。本院认为，原告邮储银行任城支行与被告何德纯、石德娥签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告何德纯、石德娥、宁廷栋、孟庆洪、何建营、季士红签订的《小额贷款联保协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告何德纯、石德娥作为借款人，未按约定期限偿还借款本息，原告要求被告偿付，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告宁廷栋、孟庆洪、何建营、季士红在《小额贷款联保协议》签字，承诺作为连带担保责任人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人何德纯、石德娥追偿。原告要求六被告承担实现债权的费用，未提供相关证据，本院依法不予支持。被告何德纯、石德娥、何建营、季士红未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何德纯、石德娥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行借款本金23625.49元，利息及罚息5365.92元（截至2017年1月19日），合计28661.41元，并支付自2017年1月20日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、被告宁廷栋、孟庆洪、何建营、季士红对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告何德纯、石德娥、宁廷栋、孟庆洪、何建营、季士红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一七年三月十四日书记员  王庆猛
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初19583号之一原告：蒋伟，男，汉族，1990年9月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓海，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。被告：重庆坤萌商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道白鹤林小区丹阳名居B-12-4。法定代表人：廖勇。本院在受理原告蒋伟与被告重庆坤萌商贸有限公司劳动争议一案后，原告蒋伟于2017年3月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告蒋伟申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋伟撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告蒋伟负担。审 判 长  徐振中审 判 员  曾 庆人民陪审员  张 静二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 霞
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3950号之一申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华厦路1号，组织机构代码70834296-2。法定代表人：王继康。被执行人陈志亮，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人黄景鹏，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志亮、黄景鹏金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6359号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被执行人陈志亮向申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金771932.81元及利息、逾期利息（复利）及仲裁费用，被执行人黄景鹏对上述款项的清偿承担连带清偿责任。申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。案件执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下不动产及不动产本院依法查封[部分财产由本院（2016）粤0113执2134号查封]。两被执行人名下的财产因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供两被执行人其他可供执行的财产或线索以供执行。申请执行人没有提供。本院认为，两被执行人名下的动产及不动产本院已依法查封，因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。申请执行人没有提供两被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  吴森明审判员  黄晓锋审判员  黎炳林二〇一七年三月二十二日书记员  刘 静
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2232号申请执行人车粉保，男，1970年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陆云群，男，1967年3月25日生，汉族，住常州市金坛区。关于车粉保申请执行陆云群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛朱民初字第00290号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书确定：一、被告陆云群燕于判决生效之日起15日内返还原告车粉保借款人民币100000元。二、驳回原告车粉保的其他诉讼请求。案件受理费2300元、保全费1070元，合计3370元，由原告承担保全费1070元，被告陆云群承担诉讼费2300元（此款原告已预交，被告陆云群于判决生效之日起15日内迳付原告）。逾期被告陆云群未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人车粉保的申请，本院于2016年9月29日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陆云群发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，也无其他可供执行财产。2017年3月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陆云群暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人车粉保认可被执行人陆云群暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱民初字第00290号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王建军审判员 王先彪二〇一七年三月十七日书记员 庞书斌
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1445号上诉人（原审原告）：朱×1，男，1956年3月6日出生。委托诉讼代理人:魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朱×2，女，1952年10月24日出生。委托诉讼代理人：臧丹，女，1989年6月5日出生，北京百玲鸣泽装饰有限公司员工。上诉人朱×1因与被上诉人朱×2继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第03351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱×1上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由朱×2承担。事实与理由为：原判认定事实不清，判决没有依据。我与朱×2均为父母遗产的法定继承人，应当平均继承父母遗产。朱×2同意原判并答辩称：本案争议房屋为我本人所建，应当归我所有，因考虑到亲情，我同意原审判决。父母在世时一直与我共同生活，由我赡养，朱×1没有对父母尽赡养义务，并经常对父母及其他子女说其对父母活不养死不葬。长兄朱×3是聋哑人，一直与父母和我一起生活，朱×3的生活起居一直由我照顾，也是由我养老送终的。朱×1的上诉请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。朱×1向一审法院起诉请求：继承分割北京市房山区琉璃河×××1区12号院内西房四间。一审法院认定事实：朱×1、朱×2的父母（父亲朱×4、母亲陈×）共有三女二子（误写为四女一子）。长女朱×5、次女朱×6、三女朱×2、长子朱×3、次子朱×1。朱×4于1986年9月去世，陈×于1989年1月去世。朱×3于1995年11月去世。朱×5、朱×6已经去世，朱×5、朱×6的子女均表示放弃继承。另朱×5及朱×6的丈夫已经去世。朱×4、陈×留有北京市房山区琉璃河×××1区12号院内西房四间，该遗产因继承人不能达成一致意见，故起诉要求分割双方父母遗留的房产即西房四间。另查，朱×21984年结婚，婚后一直居住在该宅院内。朱×1结婚后，也在该宅院居住，后因居住不便，婚后不久搬出。法院审理中，朱×1称房屋属于父母建的，建房时子女们都出力了，但是按照农村习俗应当属于父母所有。朱×2称建该四间西房时，父母岁数已大，自己25岁，房屋主要是由自己与哥哥建盖。房屋应当属于自己所有。一审法院经审理认为：依据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，依据农村通俗通常惯例，涉案房屋主要由朱×4、陈×建盖，朱×4、陈×的子女朱×5、朱×6、朱×2、朱×3、朱×1亦参与建房，故应有少部分份额。朱×4、陈×的财产份额应当由其法定继承人继承，现因朱×5、朱×6已经去世，其二人的法定继承人或已放弃继承权或已去世，故朱×4、陈×的财产继承人应为朱×1、朱×2及朱×3。朱×3现已去世，其应继承的财产份额及其自身（参与了建房）应有的财产份额，应当由朱×1、朱×2继承。遗产范围确定为房山区琉璃河×××1区12号院内西房四间。被继承人朱×4、陈×的遗产原则上应当由朱×1、朱×2均份。但朱×4、陈×去世前，主要与朱×2一起生活，由朱×2进行照顾，故朱×2应当多分。朱×3生前与朱×2在同院内生活，去世前由朱×2照顾，故朱×3的财产份额主要由朱×2继承。另朱×2所称朱×1之诉已过诉讼时效，因涉案房屋未进行分割，朱×1亦未放弃继承，房屋一直处于共有状态，朱×1可以随时主张财产权利，故朱×2该辩称不能成立。据此，原审法院于2016年3月判决：位于北京市房山区琉璃河镇×××一区十二号院内西房四间中北边一间归朱×1所有、南边三间归朱×2所有。本院二审期间，朱×1称其一审代理人所述的房屋为其父母所建，其他子女均有出力的内容表述错误，主张房屋为其父母所建，建房材料均系由其出资购买，其他子女没有出力；并称其在朱×3生前对朱×3尽了主要扶养义务。朱×1为证明其对父母尽到了赡养义务，对哥哥朱×3尽了扶养照顾的义务，申请两名证人出庭作证。1、证人汤拥作证称，其与朱×1系同事关系，1980年时双方在同一车间工作，朱×1经常歇工，其私下了解过，朱×1说家里老有事，是伺候老人，朱×1还有一个哥哥不能说话，在哥哥生病期间朱×1经常去伺候。朱×1的母亲病逝后朱×1帮助料理了后事。2、证人赵文香作证称，其系朱×1妻子的姐姐，朱×1孝顺父母，在经济生活方面进行帮助，对其父母尽到了生养死葬的义务，朱×1对哥哥朱×3也一直关心照顾。朱×2的质证意见为：两名证人的证言均不属于新证据。汤拥与朱×1系同事关系，所陈述的事实均是听朱×1说的，不是证人亲×所见；证人赵文香与朱×1存在亲属关系，陈述内容虚假，且没有看见朱×1对父母尽赡养义务。对于两名证人证言的真实性、关联性、合法性均不认可。本院对朱×1证人证明内容作如下认定：证人汤×的朱×1伺候其父母、照顾其哥哥的证明内容均系听朱×1所述，故其证明的效力不足，本院不予采纳；证人赵文香与朱×1存在利害关系，且证明内容达不到其证明目的，本院亦不采纳。经询，当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案诉争的北京市房山区琉璃河镇×××1区12号院内西房四间为朱×4、陈×夫妇所建，因子女朱×5、朱×6、朱×2、朱×3、朱×1均参与了建房，故原审法院确认朱×5、朱×6、朱×2、朱×3、朱×1对于房屋均享有少部分份额是正确的。朱×4、陈×的财产份额为其二人遗产，由其继承人依法继承。朱×5、朱×6均已死亡，朱×5、朱×6的丈夫亦已死亡，朱×5、朱×6的子女已明确表示放弃继承，故朱×4、陈×的遗产应由朱×1、朱×2、朱×3继承。由于朱×3死亡，其享有的以及其应当继承的财产份额为其遗产由朱×1、朱×2予以继承。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人朱×4、陈×生前一直与朱×2共同生活，主要由朱×2负责照顾，故朱×2应当多分得遗产；朱×3生前亦与朱×2在同院内生活，生前主要由朱×2进行照顾，故朱×3的财产份额亦应主要由朱×2继承。原审法院依据事实所做处理并无不当。朱×1的上诉主张，因缺乏充分证据，本院不予采信。综上所述，朱×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由朱×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  任淳艺审判员  宋 光审判员  宋 鹏二〇一七年三月三十一日书记员  史雪原
太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋01民终328号上诉人(原审原告)赵志娟，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，山西省晋中市村民，住太原市。委托代理人穆洋洋，山西府东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李英豪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，化妆师，住太原市。委托代理人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。上诉人赵志娟因不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初3462号民事判决,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵志娟及其委托代理人穆洋洋、被上诉人李英豪及其委托代理人郭亚梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年赵志娟聘用被告为店长，以李英豪名义成立太原市迎泽区名尚名家化妆品商行。赵志娟每月支付李英豪工资为3000元左右，工作地点太原市五一东街170号山西美博城二层222号。李英豪在2013年8月至2014年1月负责看店、进货、销售货物、收取店面货款、培训费等。2014年1月李英豪要回原单位上班，将自己的工作和赵志娟进行了交接。之后，赵志娟多次要求李英豪进行对帐，2015年10月28日李英豪应赵志娟的要求到太原市五一路美特好对面的景观豪庭A座2单元601室再次对帐，在对帐过程中李英豪向其朋友求助，称被关在该处，其朋友赵先生向公安机关报警，太原市公安局迎泽分局文庙派出所值班民警赶到该处，并护送李英豪离开。当天赵志娟又继续找李英豪对帐，并在一个肯德基餐厅打了一张条子。后因双方在还款问题上产生分歧，为此赵志娟提起诉讼。原审法院认为，赵志娟以李英豪在受聘用期间占用其47万元为由提起诉讼，按照谁主张谁举证的举证原则，赵志娟现有的证据材料并不能充分证明李英豪占用赵志娟款项的事实，故对其主张法院不予支持。故判决：驳回原告赵志娟的诉讼请求。一审判决后,赵志娟不服提起上诉,上诉理由认为:原审法院认定事实有误,被上诉人收取上诉人投资资金后,没有将资金全部用于店面经营,伪造每月账单,侵占了上诉人47万元的事实是清楚的,上诉人也提供了充分的证据,请求二审法院依法予以改判。被上诉人李英豪答辩，店面经营是亏损的，我没有占有过商店的钱，原审判决是正确的，请求二审法院维持原判。本院查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人赵志娟对被上诉人李英豪占有其47万元资金没有证据证明，且被上诉人李英豪侵占了上诉人赵志娟47万元也不属于民事诉讼审理范围，故原审法院判决驳回上诉人赵志娟的诉讼请求是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人赵志娟所缴纳的上诉费8350元由其承担。本判决为终审判决。审判长  曹轶群审判员  张俊红审判员  唐 璐二〇一七年三月二十一日书记员  路亚君
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初334号原告：苏运祥（又名老祥），男，1967年8月7日出生，汉族，曲周县白寨乡叶庄村人，住。被告：田海平，男，1978年10月9日出生，汉族，曲周县白寨乡鲁新寨村人，住。原告苏运祥与被告田海平买卖合同纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏运祥到庭参加诉讼，被告田海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏运祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告田海平偿还原告轮胎款7720元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均经营轮胎，被告田海平于2012年2月18日从原告处购买轮胎若干条，合计价款9720元，有被告亲笔书写的收据证明，经原告多次催要，被告给付2000元，下欠7720元，被告推拖不给原告，故诉至法院。被告田海平未答辩。根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2012年2月18日被告田海平经原告邻居叶真栋介绍，从原告苏运祥处购买旧轮胎，合计价款9720元，被告田海平给原告苏运祥出具了收据，2014年12月30被告给付原告2000元，下欠7720元未付，原告诉至本院。本院认为，被告田海平购买原告苏运祥轮胎，欠原告轮胎款7720元，有被告给原告出具的收据证明为证，本院予以认定。原、被告之间形成的买卖合同关系应受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。被告作为买受人购买原告轮胎后，应当履行支付价款的义务，故对原告要求被告支付货款，于法有据，应予支持。被告田海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告田海平在本判决发生法律效力后十日内给付原告苏运祥轮胎款7720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  苏庆新二〇一七年三月二十七日书记员  刘晨璞附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初218号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人罗某，男，1981年9月21日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因盗窃于2001年3月4日被福建省厦门市公安局江头派出所行政拘留十五日；因盗窃于2002年12月5日被厦门市公安局公交派出所行政拘留十五日；因犯抢劫罪于2013年10月30日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月24日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被驻马店市公安局雪松分局抓获，同月11日被该局刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2016年10月30日上午，被告人罗某到驻马店市驿城区“大商新玛特”超市步行街，尾随被害人耿某，趁耿某不备将其上衣口袋内的一部金色“OPPO”牌R9型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2160元。2.2016年10月30日上午，被告人罗某到驻马店市驿城区美容一条街“北京”商场南门，尾随被害人朱某，趁朱某不备将其上衣口袋内的一部银色“VIVO”牌X6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值700元。另查明，被告人罗某被抓获后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、前科判决及释放证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值2860元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对罗某犯罪指控成立，予以支持。罗某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，此次在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；罗某被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据罗某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年7月8日止)。二、责令被告人罗某退赔被害人耿某经济损失2160元；退赔被害人朱某经济损失700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏二〇一七年三月三十一日书记员  王曼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初4131号之一原告：湘潭牵引机车厂有限公司。法定代表人：陈献忠，职务执行董事。委托诉讼代理人：聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。被告：广西凯正农业有限公司。法定代表人：李峰，职务执行董事。被告：李峰，男，汉族。原告湘潭牵引机车厂有限公司与被告广西凯正农业有限公司、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。湘潭牵引机车厂有限公司诉称，2013年9月1日，被告李峰因被告广西凯正农业有限公司资金周转需要，向原告借款100万元，并承诺于2014年5月20日前归还，双方约定按月利率2.5%计算利息。同年9月29日，原告向被告账户转账100万元。2015年11月29日，原告向被告催款，被告广西凯正农业有限公司出具借据一张，明确上述100万元借款用于公司资金周转，系公司借款，被告李峰自愿为上述借款提供连带责任担保。为维护原告的合法权益，特依照相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，请求判令：1、二被告连带清偿原告本金100万元，并支付原告相应利息(以100万元为本金，自2013年9月30日起按月利率2%计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。广西凯正农业有限公司、李峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案广西凯正农业有限公司、李峰的住所地分别位于广西南宁市西乡塘区和广西南宁市青秀区，依照上述法律规定，请求将该案移送至广西南宁市西乡塘区人民法院或广西南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……。”现原告诉至法院要求被告归还借款，故原告为接受货币一方。原告湘潭牵引机车厂有限公司住所地位于湘潭市雨湖区，属本院管辖范围。被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回广西凯正农业有限公司、李峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  喻卫童二〇一七年三月十六日书记员  李 琳附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1425号上诉人（原审被告）：北京兆鹤科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼12层1207房间。法定代表人：吴战军，董事长。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝艳微，女，1983年11月16日出生。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。上诉人北京兆鹤科技有限公司（以下简称兆鹤公司）因与被上诉人郝艳微劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初25258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兆鹤公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郝艳微的诉讼请求。事实与理由：郝艳微与我公司不存在劳动关系，其与燕静勇个人存在雇佣关系，因燕静勇想成立通讯设备销售公司，故雇佣郝艳微等人从事成立前的推广工作，并使用兆鹤公司名义为郝艳微等人缴纳了社会保险,但郝艳微的工资由燕静勇支付，不受我公司管理，不能仅凭缴纳社会保险便认定双方存在事实劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误。郝艳微辩称，我的工资由兆鹤公司发放,社保由兆鹤公司缴纳,足以充分证明我系与兆鹤公司建立的劳动关系。我同意一审判决，不同意兆鹤公司的上诉请求。郝艳微向一审法院起诉请求：1.兆鹤公司支付2015年11月9日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资28000元；2.兆鹤公司支付违法解除劳动关系赔偿金5600元。一审法院认定事实：郝艳微的北京市社会保险个人权益记录记载兆鹤公司为其缴纳了2016年2月至2016年4月期间的社会保险。郝艳微的银行卡明细清单记载燕静勇尾号为0976的账户分别于2015年12月15日、2016年1月15日、2月20日、3月15日、4月22日向其转账3236元、5265元、5600元、4399元、5307.5元，王计伟尾号为8574的账户于2016年5月14日向其转账支付2016年4月工资4507.5元。法院至中国农业银行查询到燕静勇尾号为0976的银行卡交易明细清单记载燕静勇于2015年12月至2016年3月期间按月向郝艳微等人转账支付工资。燕静勇系兆鹤公司的法定代表人。2016年5月9日，郝艳微向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求兆鹤公司支付2015年11月9日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额28000元及违法解除劳动合同赔偿金5600元。2016年10月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2587号裁决书，裁决驳回了郝艳微各项仲裁请求。以上当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。郝艳微主张其于2015年11月9日至2016年4月28日期间任职兆鹤公司；工资标准为5600元；兆鹤公司未与其签订劳动合同；兆鹤公司于2016年4月28日无故口头将其辞退。兆鹤公司主张郝艳微与其不存在劳动关系，系与其法定代表人燕静勇个人存在雇佣关系，因燕静勇想成立通讯设备销售公司，故雇佣郝艳微等人从事成立前的推广工作，并使用兆鹤公司名义为郝艳微等人缴纳了社会保险，但通讯设备销售公司未设立就解散了。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郝艳微提交的社会保险缴费记录以及银行卡明细清单显示兆鹤公司为其缴纳了社会保险以及兆鹤公司法定代表人按月向其转账支付工资的事实，故对郝艳微关于其2015年11月9日至2016年4月28日期间任职兆鹤公司的主张，法院予以采信。兆鹤公司未提交证据证明与郝艳微签订了劳动合同，故应支付郝艳微2015年12月9日至2016年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资24514.17元。兆鹤公司未就郝艳微离职情况提交证据，故对郝艳微所主张的离职情况，法院予以采信。兆鹤公司应当支付郝艳微违法解除劳动关系赔偿金5132.8元。判决：一、北京兆鹤科技有限公司于判决生效后十日内支付郝艳微二〇一五年十二月九日至二〇一六年四月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资二万四千五百一十四元一角七分。二、北京兆鹤科技有限公司于判决生效后十日内支付郝艳微违法解除劳动关系赔偿金五千一百三十二元八角。三、驳回郝艳微其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，一审判决后，兆鹤公司的法定代表人由燕静勇变更为吴战军。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，兆鹤公司为郝艳微缴纳了社会保险，其公司原法定代表人燕静勇按月向郝艳微给付相应的工资报酬,郝艳微据此主张其任职于兆鹤公司,理由正当。兆鹤公司虽不认可双方存在劳动关系，并称郝艳微仅系由燕静勇个人雇佣，但未能就此辩解意见提交相应证据予以证实。故综合上述情形，一审法院认定郝艳微与兆鹤公司存在劳动关系并无不当。兆鹤公司坚持以双方不存在劳动关系为由进行抗辩，并不同意给付郝艳微未付工资、未签订劳动合同二倍工资及违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，兆鹤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京兆鹤科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 史 伟审判员 庞 妍二〇一七年三月三十日书记员 戴可欣
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初416号原告：安德吉，男，住吉林省吉林市。委托代理人：高瑞峰，男，吉林省吉林市。被告：张衍成，男，住吉林省舒兰市经济开发区。原告安德吉诉被告张衍成劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安德吉及其委托代理人高瑞峰到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、索要被告拖欠原告的工资款12000元，起诉费由被告承担；2、加上四年零三个月贷款利息3999元，因恶意拖欠加一倍共计7998元；3、四年的催款路费每年300元，共计1200元；4、为了叫他尽快给钱，给他买一条大鱼花300元；5、一共索赔21498元。事实和理由：1、拖欠时间有抹灰劳务合同一份，证实时间。因当时用工都是农民工，干一天下班后就得给一天钱，因此我是下岗工人哪有钱，我是借的钱，给该公司垫付的抹灰工钱，当时我垫付3万元，就回款15000元，当时他就把这12000元还给我，我还赔3000元。2、欠条12000元都是后来给出的，当时欠条都不给出，因为我是下岗工人，对承包工程也没有经验，叫杨国强给算计了，这个钱应该杨国强按合同日期给我钱，其他人都按合同把钱拿到手中，都看我好欺负，张衍成和杨国强他二人强制性，把钱抹到张衍成董事长名下，张衍成连欠条都不愿意出，出了很多难题，叫我找这个，找那个，又找刘福君等人，人家都在外打工，上哪找去呀，找人找一年多也没找着，花了不少路费，我找张衍成，竟说好听不算，还给他买一条鱼叫他高兴，才好好接待我，2012年还拖欠，2014年他才给财务写个条，叫财务2014年5月17日安排汇款，总算这点钱有点希望。叫明白人一看这是欠条吗？他给财务写的条子不是给我的欠条。3、这件事情叫我岳父知道后，一看这个条子，要是到法院告状都不好用，还是叫他重新给出个条子吧，结果我和岳父九十来岁人到他单位，竟说好听的才给个还款书，结果他还是一拖再拖，就是不给，我们只好拿法律武器，新帐旧帐一起算。4、张衍成欠这笔钱，我到舒兰县劳动仲裁，劳动仲裁赵大队长经手后，赵大队长打过几次电话，他答应马上给钱，可是找到张衍成，他说把你存款账号给我好汇款，回来后，左等右等也没汇款。5、他属于恶意拖欠农民工资，下岗工人给垫付的工资，这也是等于拖欠农民和下岗工人弱势群体的人。国家政策属于严肃处理范围的。因此，原告索赔共计21492元是不能少的。因为他是舒兰市有头有脸的人，他就是没有把下岗工人当同志等人的平等对待，太可气了，如果舒兰这个官司打不了，我要往上告。被告未作答辩。本案的焦点问题是：原告的起诉是否符合法律规定。原告向本院举出以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明：原告的身份信息。2、被告给其公司财务出具的付款凭证，证明：被告欠原告人工费12000元的事实(原件经当庭核对无误后退还给原告，复印件存卷)。3、抹灰劳务分包合同书一份（复印件），证明：2012年10月3日原告与周新元、刘福珍三人与杨国强签订分包合同，从杨国强手中承包了抹灰项目。杨国强的工程是他以吉林鼎辰建筑工程公司的名义从被告张衍成的公司吉林省郎星科技股份有限公司承包的。4、张衍成的名片，证明：被告系吉林省郎科科技股份有限公司董事长。本院认为：原告举出的上述证据合法有效，且与本案有关联，本院予以确认和采信。被告未提供证据。根据原告的告诉以及本院所确认和采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：被告张衍成系吉林省郎科科技股份有限公司董事长。2012年10月3日，原告与周新元、刘福珍三人与杨国强签订“抹灰劳务分包合同”一份，从杨国强手中承包了吉林省郎科科技股份有限公司宿舍楼抹灰工程项目。被告于2014年5月17日给公司财务出具付款凭证一份（内容为“财务：安德吉尚欠人工费12000元，在2014年5、20日前安排汇款。张衍成，2014、5、17日”）交付给原告，但公司财务并未付给原告款项。现原告要求被告给付欠款并赔偿损失合计21498元起诉来院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原告举出的证据和原告当庭自认的相关事实，足以证明原告与被告个人之间即不存在劳务合同关系，也不存在基于履行劳务合同所产生的债权债务关系。被告作为吉林省郎科科技股份有限公司董事长，其给原告出具相关付款凭证的行为完全是职务行为。经当庭释明，原告拒绝变更被告，坚持要求张衍成个人承担还款责任，但却不能举出被告张衍成个人欠其款项的证据予以证实。综上，原告要求被告给付欠款并赔偿损失合计人民币21498元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安德吉的诉讼请求。案件受理费338元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  周世魁人民陪审员  刘星楠二〇一七年三月十四日书 记 员  赵玉梅
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1562号申请执行人:李菊萍被执行人:朱宾友本院在执行李菊萍与朱宾友生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，执行依据为巢湖市人民法院2016年9月26日作出的已生效（2016）皖0181民初3486号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人朱宾友可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为7988.25元（不含利息）元，其它费用45元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 志 刚审判员 倪   涛审判员 （代）付友二〇一七年三月二十七日书记员 李   伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执1754号申请执行人石秀云，女，汉族，1953年2月27日生，住淄博市张店区。被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。本院执行的石卉申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年三月二十五日书 记 员  耿佳玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3116号原告：贲礼中。委托诉讼代理人：薛爱民。被告：刘邦勤。原告贲礼中与被告刘邦勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贲礼中及其特别授权委托诉讼代理人薛爱民到庭参加诉讼。被告刘邦勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贲礼中诉请：1、判令被告立即给付原告借款10251元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的银行利息，利率按照年6%计息；2、判令被告承担本案的诉讼费用（原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付）。事实与理由：被告为了生意需要分别于2012年2月28日、2012年8月22日向原告借款3340元、6911元，合计10251元。原告现要求被告归还借款，故诉至法院。被告刘邦勤未应诉答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，被告向原告出具借条一份交原告收执，内容为：借条今借到贲礼中人民币合计陆仟玖佰壹拾壹元（6911元）借条人刘邦勤2012年2月28日。2012年8月22日，被告向原告出具借据一份交原告收执，内容为：借据今借到贲礼中人民币合计叁仟叁佰肆拾元整借据人刘邦勤2012年8月22日。出具上述借据及借条后，被告未能还款，原告催要未果，遂于2017年2月24日诉至本院，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、借据等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款10251元的事实，有被告出具的借条及借据等佐证，借条及借据记载内容清楚，借款事实可以认定，被告依法应当偿还。关于原告的利息主张，被告未能及时还款，原告主张被告支付自起诉之日即2017年2月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘邦勤于本判决生效后立即给付原告贲礼中借款10251元及利息（以10251元为本金，自2017年2月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘邦勤负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  章海涛二〇一七年三月三十一日书 记 员  魏 群
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0982执766号申请执行人:刘尉，男，1982年10月2日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人:樟树市乐分商城电子商务有限公司，住所地：樟树市杏佛路。法定代表人：冯光辉，该公司总经理。依据已经发生法律效力的樟劳仲案字[2016]第142号仲裁裁决书及申请人申请执行书，被执行人樟树市乐分商城电子商务有限公司应支付工资、执行费合计4250元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樟树市乐分商城电子商务有限公司银行存款计人民币4250元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志军二〇一七年三月十七日书记员  肖武梁
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0421执88号之五申请执行人汪冬兆，男，1971年12月7日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县界牌镇白象村荷雅组。被执行人湖南省吉运黄金投资有限公司，住所地：衡阳市雁峰区解放路117号。法定代表人谭鹏程，该公司总经理。被执行人唐珊玲，女，1978年8月8日生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市石鼓区演武坪***栋***户。被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。法定代表人李汶格，该公司董事长。被执行人谭鹏程，男，1984年4月12日生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市珠晖区文明里**栋***号***户。被执行人黄冠林，男，1968年9月20日生，汉族，湖南省衡南县人，居民，住湖南省衡南县泉溪镇香泉路**号。关于汪冬兆申请执行湖南省吉运黄金投资有限公司、唐珊玲、湖南衡阳永兴集团有限公司、谭鹏程、黄冠林民间借贷纠纷一案，本院已依法拍卖湖南衡阳永兴集团有限公司提供的抵押担保财产即该公司所有的坐落于衡阳市石鼓区蒸湘北路228、230号永兴商贸城BCDE栋204房产，上述被执行人暂无能力偿还本案下欠款额。申请人认可法院执行工作，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0421执88号案件本次执行程序，申请执行人汪冬兆发现被执行人湖南省吉运黄金投资有限公司、唐珊玲、湖南衡阳永兴集团有限公司、谭鹏程、黄冠林有可供执行财产后，可依法再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海防审判员  李 燕审判员  彭 辉二〇一七年三月三十一日书记员  董登良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执881号之一申请执行人陈芳，女，1987年1月29日生，汉族，住常州市新北区。被执行人罗益敏，男，1987年1月17日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人陈芳与被执行人罗益敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初406号民事判决书已经生效，因被执行人自觉履行，申请向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案受理。案件受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人暂无可供执行财产。本院立案时向申请人送达了执行风险告知书，现也已将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。申请人现同意终结本案此次执行程序。上述事实，由谈话笔录、财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现经查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦同意终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对本院作出的（2016）苏0492民初406号民事判决书终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  陈启刚执行员  朱全荣二〇一七年三月二十四日书记员  王 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2578号原告郑州市郑东新区江威水暖商行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路**号**号楼***层**号。经营者江先财。被告武燕辉，男，1985年12月5日出生，汉族，住河南省潢川县。原告郑州市郑东新区江威水暖商行与被告武燕辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者江先财到庭参加诉讼，被告武燕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月15日，被告因与江先财有经济纠纷，到江先财经营的水暖店里（位于郑州市郑东新区××楼××号），将店里挂着的博世欧洲之星-28壁挂炉（价值10800元）从墙上扯下、摔坏。江先财报警，警察以被告与江先财存在经济纠纷，且财产损坏数额不构成犯罪为由，让原告向法院起诉。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告损失10800元；被告承担本案诉讼费用。被告武燕辉未答辩。经审理查明：2016年11月15日，被告武燕辉来到位于郑州市郑东新区××楼××号原告处，将原告处悬挂的产品型号为L1P31（ZWE28-5MFA23S5500）的博世牌燃气采暖热水炉扯下。庭审中，原告经营者江先财陈述该博世牌燃气采暖热水炉进货价为10800元，被告将该博世牌燃气采暖热水炉损坏后无法维修，现放置在朋友的仓库内。以上事实有原告提交的出库单、照片、录像及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民、法人、其他组织的合法财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民、法人、其他组织的合法财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任。本案中，被告将原告的博世牌燃气采暖热水炉扯坏，并且导致无法使用和维修，造成原告损失，故被告应对原告损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于原告的损失，根据原告提交的出库单显示，博世牌燃气采暖热水炉价格为10800元，故被告应向原告支付赔偿款10800元，对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告武燕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武燕辉于本判决生效后十日内支付原告郑州市郑东新区江威水暖商行赔偿款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告武燕辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李建涛审 判 员  刘红丽人民陪审员  白珺珺二〇一七年三月二十四日书 记 员  李 娟
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初65号原告：李福生，男，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告李福生与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李福生的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李福生向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1991年5月到被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1991年5月安置到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第53号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告李福生的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异50号申请人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。法定代表人：杨润贵，该公司董事长。委托代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行（原名称为广东发展银行广州分行），住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：罗建。被执行人：粤海中心，住所地广东省广州市环市东路***号。法定代表人：林宝应。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被执行人粤海中心借款合同纠纷一案【（2003）穗中法执字第156号】过程中，申请人广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）于2017年2月14日向本院申请变更其司为该案的申请执行人。为此，粤财公司向本院提交了以下证据：1、（2001）穗中法民三初字第435号民事判决书；2、（2003）穗中法执字第156号立案通知书；3、《债权凭证》；4、债权转让协议（资产统一编号：11210678）；5、债权转让及催收公告。本院查明，关于广发银行广州分行诉粤海中心借款合同纠纷一案，本院作出（2001）穗中法民三初字第435号民事判决。判决书中载明，广发银行广州分行诉称其分行与被告粤海中心于1999年9月28日签订99穗发银产字002号《广东发展银行贷款合同》，约定向粤海中心发放贷款550万元等，至2000年1月20日本金及其余利息均没有偿还。判决内容为：一、粤海中心应在判决生效之日起十日内清还给广发银行广州分行550万元及利息；二、广发银行广州分行对粤海中心提供的抵押物享有抵押权，在粤海中心不履行上项判决时，广发银行广州分行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿等。上述判决生效后，根据广发银行广州分行的申请，本院以（2003）穗中法执字第156号立案执行，后于2003年10月23日发放债权凭证。该案至今未执行完毕。2006年10月31日，广发银行广州分行与粤财公司签订《债权转让协议》（资产统一编号：11210678），约定将《广东发展银行贷款合同》（99穗发银产字002号）项下的债权转让给粤财公司，并约定自2005年12月31日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由广发银行广州分行转移至粤财公司。2007年1月19日，广东发展银行股份有限公司与粤财公司共同在《南方日报》A13-15版发布了相应的《债权转让及催收公告》。另查明，本案申请执行人原名称广东发展银行广州分行，2004年经广东银监会“粤银监复[2004]97号”文批准同意改制更名为广东发展银行股份有限公司广州分行。2011年3月，广东发展银行股份有限公司经中国银监会“银监复[2011]30号”文批准同意更名为广发银行股份有限公司。同月，广东发展银行股份有限公司广州分行经工商部门核准更名为广发银行股份有限公司广州分行，即现名。本院认为，（2003）穗中法执字第156号案的申请执行人原为广发银行广州分行。2006年10月31日，广发银行广州分行与粤财公司签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让予粤财公司。此后，广东发展银行股份有限公司与粤财公司共同在《南方日报》上发布相应的债权转让及催收公告，通知被执行人粤海中心并书面确认了该转让行为。因此，上述转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，粤财公司申请变更为该执行案的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：变更广东粤财投资控股有限公司为（2003）穗中法执字第156号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长 赵  建  文审判员 陈雯审判员刘皓二〇一七年三月二十八日书记员 叶     迪
天津海事法院执 行 裁 定 书（2016）津72执39号之二申请执行人：天津开发区通华国际货运代理有限公司。住所地：天津市开发区洞庭路66号2号楼1门702。法定代表人：孙万沛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。被执行人：北京中物储国际物流科技有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号六区18号楼8层（园区）。法定代表人：刘起正，该公司董事长。被执行人：北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司。住所地：天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A3座902室。代表人：邵宝利，该公司经理。本院在执行申请执行人天津开发区通华国际货运代理有限公司与被执行人北京中物储国际物流科技有限公司、北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司货运代理债权一案中，申请执行人天津开发区通华国际货运代理有限公司撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）津72执39号案件的执行。定送达后立即生效。审 判 长  马志亚代理审判员  陈兴旺代理审判员  付晓珂二〇一七年三月二十七日书 记 员  白 鑫
太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋01民终734号上诉人（原审被告）山西安泽林房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路82号。法定代表人席东华，董事长。委托代理人成路娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。委托代理人赵芳妍，北京市京翰（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）山西华远交通光电技术工程有限公司，住所地太原市高新技术开发区高新街35号。法定代表人王根海，董事长。委托代理人姚春根，山西融融律师事务所律师。上诉人山西安泽林房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3790号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西安泽林房地产开发有限公司的委托代理人成路娜、赵芳妍、被上诉人山西华远交通光电技术工程有限公司的委托代理人姚春根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，山西华远交通光电技术工程有限公司与山西安泽林房地产开发有限公司于2014年1月10日签订《御详苑小区安防工程彩色可视楼宇对讲联网系统施工合同》。约定：根据甲方（山西安泽林房地产开发有限公司）要求，乙方（山西华远交通光电技术工程有限公司）负责在御详苑小区安装可视楼宇对讲设备，工程预算总造价335209元，乙方收到甲方预付款三天后施工，工期两个月，合同签订后，甲方预付乙方30%工程款（10万元），乙方户线穿管完毕，按合同约定再支付乙方30%的工程款（10万元），工程完工并经建设单位验收合格后7日内，甲方支付乙方工程款总价的90%，该设备系统使用一年后无质量问题，该设备系统使用一年后，无质量问题，甲方支付乙方工程款总价的95%，五年后，甲方付清乙方5%的工程尾款。合同签订后，山西安泽林房地产开发有限公司支付山西华远交通光电技术工程有限公司工程款100000元，工程2014年5月13日验收合格，2014年7月22日双方签订工程预（结）算书，工程实际结算价为336764.86元。以上事实，双方没有争议，法院予以确认。原审法院认为，山西华远交通光电技术工程有限公司与山西安泽林房地产开发有限公司签订的《御详苑小区安防工程彩色可视楼宇对讲联网系统施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均认可，法院予以确认，双方应按照合同约定履行各自义务。山西安泽林房地产开发有限公司辩称该工程尚未竣工验收，但根据山西华远交通光电技术工程有限公司提供的工程预（结）算书、单位工程结算表、竣工验收证明书、竣工报告可以形成证据链，证明工程已经经过竣工验收的事实，山西安泽林房地产开发有限公司辩称理由不能成立，不予支持；山西安泽林房地产开发有限公司辩称工程款5%的质保金计16760.45元，尚未到期，山西华远交通光电技术工程有限公司认可，该辩称理由成立，但工程款总价5%应为16838.24元，故剩余工程款总价为219926.6元；山西华远交通光电技术工程有限公司请求的迟延付款的利息损失，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定该处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，山西华远交通光电技术工程有限公司计算利息的方式及数额有误，应为：根据双方签订的合同约定，工程完工并经建设单位验收合格后7日内（应为2014年5月20日），甲方支付乙方工程款总价的90%（应为303088.37元），该设备系统使用一年后（为2015年5月14日），甲方支付乙方工程款总价的95%（为319926.62元），已支付了10万元，应以203088.37为本金，以山西华远交通光电技术工程有限公司请求的年利率6%计算，从2014年5月14日至2016年9月23日止计算650天，为28376.73元，以本金16838.24元，年利率6%，计算507天（从2015年5月14日至2016年9月26日）为1403.34元，两项合计为29780元，该利息予以支持。综上所述，山西华远交通光电技术工程有限公司请求支付工程款219926.6元，故判决如下：一、被告山西安泽林房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告山西华远交通光电技术工程有限公司工程款219926.6元，利息29780元。二、驳回原告山西华远交通光电技术工程有限公司的其它诉讼请求。一审判决后，原审被告山西安泽林房地产开发有限公司不服，提起上诉，上诉理由认为，原审法院认定事实错误，小区安防系统安装工程并未经验收合格，判决给付剩余工程款不当；原审法院适用法律错误，不应判令支付工程款利息，请求二审法院依法予以改判。被上诉人山西华远交通光电技术工程有限公司答辩，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明的事实与原审一致。本院认为，本案所涉及的安装工程竣工验收报告上加盖有上诉人山西安泽林房地产开发有限公司项目用章，且该工程经双方结算，结算书上加盖有上诉人山西安泽林房地产开发有限公司公章，故上诉人认为工程还没有经过竣工验收、不应支付工程款的上诉请求，本院不予采纳。关于欠付工程款利息，双方结算后，上诉人没有在约定的时间内支付工程款，构成违约，按照中国人民银行规定的利息标准计息并无不当。原审判决事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人山西安泽林房地产开发有限公司所缴纳的上诉费3000元由其承担。本判决为终审判决。审判长  曹轶群审判员  张俊红审判员  唐 璐二〇一七年三月四日书记员  路亚君
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初104号公诉机关文山市人民检察院。被告人汤某1，男，1994年1月19日生，汉族，初中文化，个体经营户，云南省马关县人，家住文山市。因涉嫌交通肇事罪，2017年1月5日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院于2017年2月22日以文检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人汤某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人汤某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月27日6时，被告人汤某1驾驶云Ｈ×××××号雪佛兰小型轿车（副驾驶位载其父亲汤某2）沿S208线自南向北方向行驶，行驶至S208线K66+900m路段处时，汤某1驾驶的小型轿车越过道路中心虚线驶入对向车道超越其前方同向行驶的车辆过程中，遇前车打开左转向灯越过道路中心虚线同样进入对向车道超车，汤某1在继续超越前车时，致对向由被害人高某驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车因避让云Ｈ×××××号小型轿车失控倒地，高某摔倒在道路西侧硬路肩内被云Ｈ×××××号小型轿车左侧车轮碾压，造成高某当场死亡，云Ｈ×××××号小型轿车、云Ｈ×××××号普通二轮摩托车两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被害人高某系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。经认定，被告人汤某1承担此事故的全部责任，高某不承担此事故的责任。案发后，被告人汤某1及其所投保保险公司与被害人高某家属达成赔偿协议，赔偿52.5691万元。高某家属谅解汤某1，请求司法机关对汤某1从轻处罚。上述事实，被告人汤某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案情况说明、受案登记表、驾驶证、行车证、尸体检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、现场勘查笔录及照片；证人证言；被告人汤某1的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，交通肇事罪是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。被告人汤某1违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人汤某1在事故发生后积极报警，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人汤某1积极赔偿、取得被害人家属谅解，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，维护正常道路交通管理秩序，根据被告人汤某1犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人汤某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审?判?员????张永奎二〇一七年三月六日书?记?员????刘章菊
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执1845号之二本院在执行王继宝与王礼、武贵香建设工程施工合同纠纷一案中查明并认定，武贵香违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将武贵香纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 高 翔审判员 祝彦军审判员 李 磊二〇一七年三月二十三日书记员 陶 亚
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0428刑初40号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人曹丙生，男，1964年8月12日出生于辽宁省开原市，小学文化，农民。因涉嫌运输毒品罪于2016年10月24日被元江哈尼族彝族傣族自治县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于元江哈尼族彝族傣族自治县看守所。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人曹丙生犯运输毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员普翠玲、代理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人曹丙生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月23日9时10分，被告人曹丙生采用体内藏毒的方式携带毒品甲基苯丙胺96.45克，其中，77.67克为白色甲基苯丙胺晶体，18.78克为红色甲基苯丙胺片剂，乘坐车牌号为云×××××号的客车从景洪前往昆明。次日2时许，当车行至国道G8511“昆磨”高速公路元江县青龙厂流动警务站时，被元江县公安局民警当场查获。上述事实，被告人曹丙生在开庭审理过程中无异议，且有物证毒品甲基苯丙胺、云×××××号的客车的照片；书证抓获经过，被告人曹丙生的户口证明、居民身份证复印件，排毒经过及照片，提取笔录，元江哈尼族彝族傣族自治县公安局元公（刑）扣字[2016]5001号扣押决定书，扣押笔录，扣押照片，随案移送清单，毒品移交清单，移送清单，称量记录及称量照片，取样笔录及取样照片，被告人曹丙生的手机158××××1659号码的通话清单，被告人曹丙生的智能轨迹分析，被告人曹丙生的元江县民族医院DR影像报告单；证人陈某某的证言；元江县公安局201695号现场检测报告书及现场检测照片，鉴定聘请书，玉溪市公安局司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字[2016]769号、（玉）公（司）检（电）字[2016]111检验报告，鉴定意见通知书；被告人曹丙生的lenovo手机数据光碟，被告人曹丙生的抓获经过、排毒经过、称量经过、取样经过、讯问的同步录音录像光碟，被告人曹丙生的供述及辩解等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹丙生违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法运输，毒品甲基苯丙胺数量达96.45克，其行为已构成运输毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应对被告人曹丙生判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人曹丙生如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭认定被告人曹丙生具有坦白情节的意见成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹丙生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十四日起至二○三一年十月二十三日止）。二、扣押在玉溪市公安局禁毒支队的毒品甲基苯丙胺96.45克、扣押在元江哈尼族彝族傣族自治县公安局人民币1000元、随案移送的一部白色lenovo手机予以没收;一张订票单（景洪至昆明）、一张光碟附卷保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志陆人民陪审员  杨争福人民陪审员  李智杰二〇一七年三月十七日书 记 员  方 梅
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初88号原告：张新立，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住河南省柘城县(确认地址)。被告：曹清华，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。原告张新立诉被告曹清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新立到庭参加了诉讼，被告曹清华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新立向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日被告曹清华以资金周转困难为由向原告借款60000元，并书写借条一张，约定利率为月息3分，书面承诺2016年1月10日归还。该款到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不还，为此原告诉讼来院。被告曹清华未答辩。原告张新立提供的证据有:借条一份，证明被告曹清华于2015年8月10日向原告张新立借款60000元，并约定2016年1月10日偿还借款。被告曹清华未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年1月10日被告曹清华以承建工程需要资金为由，通过原告的干亲家徐庆向原告借款50000元，并约定了借款利息。借款到期后，被告未偿还该款，于2015年8月10日，被告将借款本息计算后，重新给原告出具了一份60000元的欠条，约定2016年1月10日还款。借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直未还，为此原告起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、借款条能够证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案被告曹清华因生意用款向原告张新立借款60000元，有被告出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告在借款时约定月息3分超出法定利率，对超出部分不予支持。原告要求被告按月息2分支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹清华于本判决生效后五日内偿还原告张新立借款60000元及利息（按月息2分计算，自2015年8月10日起至借款还清之日止）。二、驳回原告张新立的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋远涛审 判 员  张自柱人民陪审员  朱全杰二〇一七年三月二十七日书 记 员  宋欣欣
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执936号之一申请执行人胡志伟，男，1963年9月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人朱秀娟，女，1957年6月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。胡志伟与朱秀娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0492民初521号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人借款40000元及其迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人暂无合适财产可供执行，后双方当事人达成了长期还款协议。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0492民初521号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年三月三十一日书记员  王 波
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执137号开封畅丰车桥有限公司：本院已立案执行伊川县顺功铸造材料厂申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年3月23日前，按照本院（2017）豫0203民初180号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年三月二十一日