河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2539号原告戴子英，女，1942年1月3日出生，汉族，住永城市。委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告陈远，男，1979年2月15日出生，汉族，住永城市。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司。住所地：商丘市南京路182号。机构代码：70670055-1。负责人李栋森，总经理。委托代理人张勇，河南立品律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告戴子英与被告陈远、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院起诉，本院当日受理，依法向本案当事人及诉讼参与人送达了诉讼相关法律文书，并依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张道威，被告陈远，被告人财保险商丘分公司委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴子英诉称，2014年8月31日，在永城市311国道济祁高速路口路段，被告陈远驾驶豫NA9533号轿车与原告戴子英驾驶的电动三轮车相撞，造成戴子英受伤、电动三轮车损坏。永城市公安交通警察大队认定，陈远负全部责任，戴子英无责任。戴子英伤后被送往河南神火集团职工总医院救治，花费医疗费数万元。经鉴定戴子英伤情构成十级伤残，需后续治疗费6800元。肇事豫NA9533号轿车在被告人财保险商丘分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，其余损失由陈远承担。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损费、定损费、施救费、停车费、被抚养人生活费、后续治疗费等各项费用共计90000元。被告陈远辩称，发生交通事故属实。肇事车辆在人财保险商丘分公司投有交强险和三者险，原告损失应由保险公司赔偿。答辩人已为原告垫付37839元，应予以返还。被告人财保险商丘分公司辩称，1.对于原告的合法合理损失，保险公司同意在保险限额内予以赔付；2.根据交强险及商业三者险合同约定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费、评估费等间接损失。根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实和法律依据；2、被告的答辩能否成立。原告戴子英向本院提交的证据材料有：1、戴子英身份证及户口本各一份，证明原告主体适格；2、永城市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明本次事故陈远负事故全部责任，戴子英无责任；3、永城市演集镇月季社区居委会出具的证明一份，4、永城市公安局文化路派出所出具的调查报告一份，5、产权人为黄某甲的房产证一份，6、永城市聋哑学校出具的证明一份，证3—6证明（原告戴子英虽为农村户口，其儿子黄某甲在永城市东城区购买有房屋一套，戴子英自2012年在永城市东城区居住，并负责接送其孙女黄某乙上学，应按照城镇居民标准予以赔偿其各项损失；7、河南神火集团职工总医院出具的戴子英的住院病历、诊断证明及出院证各一份，证明原告因此次交通事故造成左侧锁骨骨折等伤，自2014年8月31日入院至11月5日出院，共计在河南神火集团职工总医院住院66天；8、河南神火集团职工总医院医院出具的戴子英的门诊票据四张及住院专用票据一份，金额分别为1339元和38750.4元，9、河南神火集团职工总医院出具的戴子英的门诊收费票据两张，金额共计为81.06元，证明原告因交通事故受伤，共花费医疗费38911.46元；10、黄某甲的户口本复印件一份，证明戴子英住院期间护理人员为其儿子黄某甲，护理标准应按照城镇居民标准赔偿；11、黄某甲的劳动合同一份，12、温州市鹿城区黄龙海杨鞋包加工场的营业执照及经营者张某某的身份证各一份，13、温州市鹿城区黄龙海杨鞋包加工场出具的黄某甲的工资表三张，14、温州市鹿城区黄龙海杨鞋包加工场出具的证明一份，证10—14证明黄某甲月平均工资为113元／日，为护理受伤的母亲，自2014年9月1日请假，导致工资停发，应按照其工资标准计算护理费；15、商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告因交通事故造成十级伤残，约需后续治疗费6800元；16、鉴定费发票13张，金额共计1300元，证明原告花费鉴定费用1300元；17、永城市价格认证中心出具的交通事故车物损失估价鉴定结论书及定损费发票各一份，证明戴子英所驾驶的欧盼电动三轮车车损为550元，花费定损费100元；18、永城市安顺事故救助服务站出具的发票四张，共计400元，证明此次事故戴子英花费施救费400元；19、永城市东城区欧亚停车场出具的发票13张，共计650元，证明戴子英花费停车费650元；20、陈远驾驶证、肇事豫NA9533号轿车的行驶证各一份，证明豫NA9533车辆有行驶资格、驾驶人有驾驶资格；21、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司保险单两份，证明事故豫NA9533号轿车投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；22、交通费票据一组，共计1000元。被告陈远向本院提交的证据材料有：黄某丙收条两份，金额36580元。另在医院给原告垫付了1259元。共计垫付37839元经庭审质证，被告人财保险商丘分公司对原告提交的证据质证意见如下：对第1、2份证据无异议；对第3、4、5、6份证据真实性无异议，对证据的关联性有异议，农村按照城镇标准计算，要求原告居住在城镇，且主要收入来源于城镇，原告提供的证据系原告之子的房产证，不能达到按照城镇标准赔付原告损失的要求；对第7、8、9份证据中病例中显示的年龄与其身份证上显示的年龄不同，且CR检查报告中病人名字显示为无名氏，对证据的真实性有异议，医疗费发票中，名称显示亦为无名氏，不能证明系原告住院所花费的费用；对第10、11、12、13、14份证据无异议；对于第15份证据，系单方委托，程序不合法，请求法院允许跟公司汇报后决定是否申请重新鉴定；对于第16份证据无异议，但不属于保险公司的承担范围；对于第17份证据，系单方委托，程序不合法，请求法院允许跟公司汇报后决定是否申请重新鉴定，评估费不应有保险公司承担；对于第18、19份证据真实性无异议，施救费及停车费系间接损失，不应由保险公司承担；对第20、21份证据无异议；对第22份证据，交通费由法院酌定。被告陈远对原告提交证据的质证意见同保险公司意见一致，另外，原告提交的三张门诊票据金额1259元，系原告2014年8月31日入院时为其垫付的款项，由于原告当时昏迷不醒，不知道其名字。原告戴子英及被告人财保险商丘分公司对被告陈远提交的证据真实性均无异议。经庭审，对双方当事人均未提异议的证据材料，本院认为具有客观性、合法性、关联性，可以作为有效证据使用。对当事人提出异议的证据，本院经审核后作如下认证：原告提交的证1-证21能够相互印证，形成有效的证据链条，能够证明原告戴子英在本次事故中受伤，其事故前已在永城市东城区居住生活一年以上，其住院期间由其儿子黄某甲护理，黄某甲系温州市鹿城区黄龙海杨鞋包加工场工人，原告伤情构成十级伤残。被告虽然对部分证据提出异议，但未提交有关证据予以证明，且在本院规定期限内未提出重新鉴定的书面申请，故对其异议，本院不予支持。证22，交通费支出过高，但原告就医必定产生交通费用，根据原告住院的天数，交通费酌情认定700元为宜。依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月31日，在永城市311国道济祁高速路口路段，被告陈远驾驶其所有的豫NA9533号轿车与原告戴子英驾驶的电动三轮车相撞，造成戴子英受伤、电动三轮车损坏。永城市公安交通警察大队认定，陈远负全部责任，戴子英无责任。戴子英伤后被送往河南神火集团职工总医院救治，经诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、右侧肩锁关节脱位；3、左侧颌面部挫裂伤；4、右下肢软组织损伤。补充诊断为：1、腰2椎体骨折；双侧胸腔积液；3、轻度脑震荡。住院66天，花医疗费40170.46元，支出交通费700元。2015年2月5日，原告戴子英之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见书为：戴子英因交通事故造成十级伤残；并对后续治疗费进行评估：约需后续治疗费6800元，为此支出鉴定费1300元。原告戴子英所有的欧盼电动三轮车车损经永城市价格认证中心评估为550元，支出定损费100元。原告戴子英因本次事故支出施救费400元、停车费650元。另查明，1、原告戴子英自2012年起一直在永城市东城区居住生活，应按照城镇居民标准予以赔偿其各项损失，戴子英住院期间由其儿子黄某甲护理，黄某甲系温州市鹿城区黄龙海杨鞋包加工场工人，其护理戴子英之前月平均工资为3406元（3350元＋3450元＋3420元）；2、原告戴子英住院期间收到被告陈远垫付款37839元；3、被告陈远驾驶的豫NA9533号轿车在被告人财保险商丘分公司投保有交强险及商业第三者责任保险（不计免赔，保险金额50万元），本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告陈远驾驶豫NA9533号轿车与原告戴子英驾驶的电动三轮车相撞，造成戴子英受伤、电动三轮车损坏。永城市公安交通警察大队认定，陈远负全部责任，戴子英无责任。经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求被告在本次交通事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告戴子英因本次交通事故产生如下损失：医疗费40170.46元，护理费7492.98元（3406元÷30天×66天），住院伙食补助费1980元（66天×30元／天），营养费660元（66天×10元），车损费550元，施救费400元，停车费650元，交通费700元，定损费100元，鉴定费1300元，残疾赔偿金17074.02元（24391.45元×7年×10%，定残时原告已73周岁）。本次事故造成戴子英伤残，给其身心造成了一定伤害，精神损害抚慰金酌定为5000元，以上各项损失合计76077.46元，应有被告陈远赔偿。由于肇事车辆在被告人财保险商丘分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告人财保险商丘分公司首先在上述二险种责任限额内赔偿原告戴子英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、施救费、停车费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计74677.46元。原告支出的定损费100元，鉴定费1300元合计1400元，由直接侵权人陈远赔偿。原告收到被告陈远垫付款37839元，应视为被告陈远先行替被告人财保险商丘分公司支出的垫付款，应从被告人财保险商丘分公司赔偿款中扣除，经本院返还给被告陈远。原告诉求的误工费，因原告已超过七十三周岁，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告戴子英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、施救费、停车费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计74677.46元（其中37839元经本院给付被告陈远），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈远赔偿原告戴子英定损费、鉴定费共计1400元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告戴子英的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 昕审 判 员  张宇翔人民陪审员  方 杰二〇一五年七月十八日书 记 员  张 阳