福建省莆田市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)闽03刑终91号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险有限公司仙游支公司（以下简称“仙游平安财保公司”），统一社会信用代码913503227490786271，住所地福建省仙游县城南路99号城建花园1号楼108、208号，系闽BBCX**号小型轿车保险人。负责人：刘衍，经理。诉讼代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师，系特别代理。原审附带民事诉讼原告人林某1，男，1936年8月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。系死者林某2的父亲。原审附带民事诉讼原告人薛某1，女，1939年1月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。系死者林某2的母亲。原审附带民事诉讼原告人龙某1，女，1967年6月8日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住福建省仙游县。系死者林某2的妻子。原审附带民事诉讼原告人林某3，女，1991年9月13日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住福建省仙游县。系死者林某2的女儿。原审附带民事诉讼原告人林某4，男，1993年5月3日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住福建省仙游县。系死者林某2的儿子。原审被告人魏城概，男，1989年7月9日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月31日投案，同年2月1日被行政拘留15日，同月16日变更为刑事拘留，3月23日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。原审附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称“莆田长安保险公司”），统一社会信用代码913503006830943838，住所地莆田市城厢区龙办龙桥居委会荔城北路三信城市家园信和轩2号一层。系闽BFFX**号小型普通客车保险人。负责人：胡文通，总经理。原审附带民事诉讼被告人李某1，男，汉族，住福建省仙游县。系本案肇事车辆闽BBCX**车辆实际驾驶人。原审附带民事诉讼被告人连天红（福建）家具有限公司（以下简称“连天红公司”），统一社会信用代码91350322699029973A，住福建省西苑乡盖尾镇石马村五组。系本案肇事车辆闽BBCX**车辆所有人。法定代表人：严桂森福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人魏城概涉嫌犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人林某1、薛某1、龙某1、林某3、林某4提起的附带民事诉讼一案，于2016年11月28日作出（2016）闽0322刑初346号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人仙游平安财保公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2016年1月30日19时10分13秒，被害人林某2无证驾驶闽BLBX**号二轮摩托车行经241县道09KM+550M路段时，碰撞到由李某1停放在路边的闽BBC5**号轿车后，连人带车摔往路中。19时11分53秒，被告人魏城概驾驶闽BFFX**号小型普通客车超速行驶并碾压到倒在路面上的被害人林某2头部，造成林某2死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人魏城概驾车逃逸。经福建恒信司法鉴定所鉴定，林某2因车祸致颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局交通管理大队交通事故认定，被告人魏城概承担事故的主要责任，被害人林某2承担事故的次要责任，当事人李某1承担事故的次要责任。被告人魏城概于2016年1月31日向仙游县公安局投案。二、被害人林某2于1967年7月9日出生，其与兄妹林友文、林友全、林友妹共同抚养林某1（1936年8月15日出生）、薛某1（1939年1月10日出生），并与龙某1（1967年6月8日出生）育有林某3（1991年9月13日出生）、林某4（1993年5月3日出生），上述人员户籍地均为福建省仙游县菜溪乡石峰村；被告人魏城概所驾驶的闽BFFX**号小型普通客车投保于莆田长安保险公司，投保险种为交通强制险与商业第三者责任险，其家属预付80000元至仙游县人民法院代保管以用于赔付附带民事原告人的经济损失；李某1驾驶的闽BBCX**号轿车系连天红公司所有，投保于仙游平安财保公司，投保险种为交通强制险与商业第三者责任险。案发后，仙游平安财保公司已赔付给附带民事原告人110000元。另查明，五附带民事诉讼原告人的经济损失具体如下：死亡赔偿金275860元、办理丧事误工费2019.78元、丧葬费26713元、被扶养人生活费29902.5元，共计334495.3元。原判认定上述事实，有证人林某3、李某1、严金火、蔡凤飞、严桂祖、蔡伟明、蔡奇斌、张玉穗、王金勇证言，现场照片、现场图、监控截图、现场勘验笔录、交通事故认定书、鉴定意见书、保险单、机动车及驾驶人信息查询结果单、福建省行政事业单位资金往来结算票据、交通事故预付款领款通知单、仙游县人民法院代保管发票、人员基本信息、证明、到案经过、被告人魏城概供述等证据证实，且原审庭审时魏城概无异议。原判认为，被告人魏城概违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并承担事故的主要责任，且肇事后又逃逸，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。被告人属超速驾驶机动车之情形，可予酌情从重处罚；鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；且积极赔偿被害人家属的经济损失，故可予减轻处罚。被告人魏城概及附带民事被告人李某1的行为造成五附带民事诉讼原告人的经济损失，故该二人所驾驶车辆的保险公司应承担赔偿责任，即莆田长安保险公司、仙游平安财保公司应各自承担交强险110000元的赔偿责任，其中，仙游平安财保公司已赔付给五附带民事原告人110000元。超过交强险部分（334495.3-110000-110000）即114495.3元，莆田长安保险公司在第三者责任险中免责，因事故责任认定被告人承担主要责任，附带民事被告人李某1承担次要责任，被害人林某2承担次要责任，且本案系机动车与机动车之间发生事故，故应由被告人魏城概承担7/13，即承担61651.32元的赔偿责任；附带民事被告人李某1承担3/13，因其驾驶车辆投保商业第三者责任险，故其车辆保险人应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，即仙游平安财保公司应承担26421.99元的赔偿责任；被害人林某2承担3/13的责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，作出判决：一、被告人魏城概犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人魏城概应在本判决生效后五日内赔偿给附带民事诉讼原告人林某1、薛某1、龙某1、林某3、林某4经济损失人民币六万一千六百五十一元三角二分（已缴纳）。三、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效后五日内赔偿给附带民事诉讼原告人林某1、薛某1、龙某1、林某3、林某4经济损失共计人民币十一万元。四、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险有限公司仙游支公司应在本判决生效后五日内赔偿给附带民事诉讼原告人林某1、薛某1、龙某1、林某3、林某4经济损失共计人民币十三万六千四百二十一元九角九分，扣除已支付的人民币十一万元，还需赔偿给附带民事诉讼原告人林某1、薛某1、龙某1、林某3、林某4二万六千四百二十一元九角九分。五、驳回附带民事诉讼原告人林某1、薛某1、龙某1、林某3、林某4对附带民事诉讼被告人李某1、连天红（福建）家具有限公司的诉讼请求。六、驳回附带民事诉讼原告人林某1、薛某1、龙某1、林某3、林某4对被告人魏城概、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司、中国平安财产保险有限公司仙游支公司的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人仙游平安财保公司上诉称，李某1案发之后，直接驾车离开现场，属逃逸，是保险公司免责事由，仙游平安财保公司不承担赔偿责任。其诉讼代理人提出相同意见。经审理查明，原判认定原审被告人魏城概犯交通肇事罪及附带民事诉讼的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。对于仙游平安财保公司及其诉讼代理人提出的李某1案发之后，直接驾车离开现场，属逃逸，是保险公司免责事由，仙游平安财保公司不承担赔偿责任的诉辩意见。经查，证人李某1、严金火、严桂祖、蔡伟明、蔡凤飞、蔡奇斌的证言及本案事故认定书可以证实事故发生时，李某1等人在三楼喝茶均未目睹林某2撞击轿车倒地的情况，且蔡奇斌等在场群众亦不知林某2摔倒的原因，李某1为防止车辆停放妨碍交通而将车挪至案发现场附近，后又回到蔡伟明家中喝茶，直至次日发现车体后部保险杆损坏才想到事故与其轿车有关，后报案至交警处。经事故认定书认定，魏城概肇事后逃逸承担事故主要责任，李某1因违规停放车辆承担事故次要责任，林某2因无证驾驶摩托车承担事故次要责任。现有证据无法认定李某1是为逃避法律追究而将车驶离现场，不属逃逸行为。故仙游平安财保公司及其诉讼代理人关于李某1肇事后逃逸，仙游平安财保公司在商业第三者责任险免责的诉辩意见不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人魏城概违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，并承担事故的主要责任，且肇事后又逃逸，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。原审被告人魏城概及原审附带民事被告人李某1二人分别所驾驶车辆的保险公司即莆田长安保险公司、仙游平安财保公司应各自承担交强险110000元的赔偿责任，其中，仙游平安财保公司已赔付给原审附带民事原告人110000元。超过交强险部分114495.3元，莆田长安保险公司在第三者责任险中免责，根据事故责任，由原审被告人魏城概承担7/13，即承担61651.32元的赔偿责任；原审附带民事被告人李某1承担3/13，由其车辆保险人应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，即仙游平安财保公司应承担26421.99元的赔偿责任；被害人林某2承担3/13的责任。刑事判决部分已发生法律效力，附带民事部分的判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉人仙游平安财保公司的上诉，全案维持原判本裁定为终审裁定。审 判 长  戴丽培审 判 员  王长生代理审判员  胡国瑞二〇一七年三月二十日书 记 员  柯丽红附引用法律的条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定