江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初349号原告：胡春玲，女，1984年2月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈伟恒，男，1981年11月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。系原告胡春玲丈夫。被告：周春辉，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：杜群智，男，1970年11月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：信达财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称信达保险公司），住所地江苏省常熟市富春江路65号。负责人：周世国，总经理。委托诉讼代理人：王欢，公司员工。委托诉讼代理人：江慧斌，公司员工。原告胡春玲与被告周春辉、杜群智、信达财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春玲的委托诉讼代理人陈伟恒、被告周春辉、杜群智及被告信达保险公司的委托诉讼代理人王欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告因交通事故导致的各项损失35547.29元；2.由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告对诉讼请求进行了变更，要求被告赔偿各项损失的总金额为25848.75元。事实和理由：2016年7月17日16时27分许，被告周春辉驾驶苏Ｅ×××××微型轿车与原告搭乘的被告杜群智驾驶的苏Ｂ×××××三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车侧翻，车窗玻璃扎进原告手背，造成原告手背中指手筋断裂。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告周春辉负事故的主要责任，被告杜群智负事故的次要责任。事故车辆在被告信达保险公司投保了交强险和商业险。原告诉至法院，要求被告进行赔偿。被告周春辉辩称，事故车辆已投保了保险，应由保险公司理赔。其在事故后垫付了7000元，要求一并处理。被告杜群智辩称，根据事故责任认定，由法院依法处理。被告信达保险公司辩称，对事故发生和责任认定均无异议；事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（投保金额100万元及不计免赔），我司同意在保险限额内进行赔偿；原告主张的营养期、护理期、误工期要求过高且赔偿项目和标准计算过高；我司不承担诉讼费及鉴定费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的证据：1.原告胡春玲、被告周春辉、杜群智的身份证复印件、被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司的企业信息表，证明原、被告主体身份情况；2.被告周春辉的驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件，证明被告周春辉持准驾车型为C1E的驾驶证、被告杜群智持准驾车型为D的驾驶证，事故车辆苏Ｅ×××××的车辆所有人为吕承兆；3.常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，证明被告周春辉应负事故的主要责任，被告杜群智负事故的次要责任；4.门诊病历卡1本、常熟市第二人民医院出院记录1份、X线诊断报告单1张、诊断证明书4份、病员伙食费凭证1张、医院收费票据12张、住院费用清单2张，证明原告胡春玲于2016年7月17日因事故受伤后，被送至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：左手背切割伤，左中指伸肌腱断裂，住院治疗8天，所花医疗费为6553.99元；5.中国农业银行交易流水（工资卡明细）、昆山市城镇职工基本医疗保险证历本，证明原告胡春玲在昆山市优棉家居用品有限公司工作，其月平均收入为3900元；6.江苏省苏州市客运专用定额发票，证明原告提供的交通费发票为155元。对上述原告当庭举证的上列证据，三被告均无异议。本案在审理过程中，经向本院法医进行咨询，法医咨询笔录证明，法医根据现有病历资料记载的原告伤情，结合其就诊治疗情况，对照相关评定标准，分析认为原告的误工期限可在伤后60日内掌握，在其伤后30日内可予一人护理并酌情给予营养支持。对当庭举证的该法医咨询笔录，原告对护理期、营养期未提出异议，对误工期的认定提出异议，认为误工时间应为三个月。对此，经当庭征询三被告意见，三被告均确认原告胡春玲的误工期可确定为三个月。对上述证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日16时27分许，被告周春辉驾驶苏Ｅ×××××微型轿车由东向西行驶至常熟市支塘镇何支线张青莲路路口左转弯时，轿车右后角与由西向东行驶的被告杜群智所驾驶的苏Ｂ×××××正三轮载客摩托车右前角发生相撞，造成正三轮摩托车侧翻，正三轮摩托车内载乘的胡春玲、赵向红、徐青云三人不同程度受伤，二车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告周春辉负事故的主要责任，被告杜群智负事故的次要责任。原告胡春玲受伤后，于事故当日被送至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：左手背切割伤，左中指伸肌腱断裂，住院治疗8天。经法医咨询笔录及原、被告庭审确认，原告胡春玲的误工期限可在伤后90日内掌握，在其伤后30日内可予一人护理并酌情给予营养支持。另查明，被告周春辉所驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险和商业三者险（投保金额100万元含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告周春辉持有准驾资格为C1E的驾驶证。事故后，被告周春辉向原告胡春玲垫付人民币7000元，对此原告当庭予以确认。本院认为：原告胡春玲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同进行赔偿，再有不足部分，由侵权人按照侵权责任法的规定进行赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定被告周春辉负事故的主要责任、被告杜群智负事故的次要责任，双方均无异议，本院予以确定。事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，保险公司应先在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告胡春玲进行赔偿，超过保险公司交强险赔偿范围的部分再在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。因本次事故系机动车之间发生的交通事故，根据双方在事故中的责任，本院决定被告保险公司在商业三者险内按70%的责任比例承担赔偿责任。对超出商业三者险理赔范围的损失部分，由被告周春辉按70%的比例承担赔偿责任。关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费6553.99元，有当庭提交的门诊病历及正规医院医疗费票据佐证，本院予以认定。2.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费508元，原告住院治疗8天，根据相关规定及计算标准计为400元（50元/天×8天）。3.营养费，原告主张1500元，根据法医咨询意见，营养期为伤后30日，原告主张按50元/天的标准计算符合规定，因此原告主张营养费1500元，本院予以认定。4.护理费，原告主张2720元。护理期限参照法医咨询意见，原告伤后一人护理30日，原告主张的标准计算符合规定，因此原告主张护理费2720元，本院予以认定。5.误工费，误工期限参照法医咨询意见及原、被告当庭一致确定意见为伤后三个月，原告提供了其工资卡银行明细、昆山市城镇职工基本医疗保险证历本，证明了工作单位及月收入情况，其误工费应计算为11700元（3900元/月×3个月）。6.交通费，原告主张350元，根据原告提交的交通费凭据及原告治疗情况，本院酌情认定为200元。综上，本院认定原告胡春玲因本起交通事故造成的损失为：医疗费6553.99元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、护理费2720元、误工费11700元、交通费200元、以上合计人民币23073.99元。上述赔偿项目及金额均在交强险理赔范围之内，应由被告保险公司在交强险理赔范围内进行赔偿。事故发生后，被告周春辉向原告胡春玲支付人民币7000元，视为对保险公司的垫付，保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险理赔范围内赔偿原告胡春玲因交通事故造成的各项损失共计人民币23073.99元，其中7000元返还被告周春辉，余款16073.99元支付原告胡春玲，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡春玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币200元，由被告周春辉负担140元，由被告杜群智负担60元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告周春辉、杜群智在本判决生效之日起十日内向原告胡春玲支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一七年三月二日书记员 沈忆倩