贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0115执异第32号异议人(被执行人):中国水利水电第九工程局有限公司，住址:贵州省贵阳市观山湖区观山路3号乾图广场B座。法定代表人:陈学云。委托代理人:刘元贺，系中国水利水电第九工程局有限公司职工。委托代理人:郭才瑜，系中国水利水电第九工程局有限公司职工。申请执行人:黄政成，男，1977年6月15日生，汉族，住贵州省岑巩县。委托代理人代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。被执行人:贵州宏森建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区紫林庵瑞金北路7号。法定代表人:高小平委托代理人邹锋，系贵州宏森建筑劳务工程有限公司职工。在本院执行黄政成与中国水利水电第九���程局有限公司(下简称“水电九局公司”)、贵州宏森建筑劳务工程有限公司(以下简称“宏森公司”)建设工程分包合同执行一案中，异议人水电九局公司对本院依法执行扣划水电九局公司款项964,397.9元的行为不服，向本院提交书面异议。本院于2016年10月28日依法组成合议庭公开进行听证审查。异议人水电九局公司委托代理人刘元贺、郭才瑜，申请执行人黄政成委托代理人代佳宏，被执行人宏森公司委托代理人邹锋到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人水电九局公司称，黄政成诉宏森公司及我公司建设施工合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院维持(2015)筑观法民初1357号民事判决第一项、第二项，该判决书认定我公司在未付被告宏森公司工程价款范围之内承担连带责任。按照我公司与宏森公司合同履行情况，同时根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》��除宏森公司应当缴纳国家规定质量保证金(合同金额的5%)，我公司应付宏森公司工程款23,600,000.00元，实际支付为22,753,655.07元，剩余846,344.93元作为质保金，待法定质保期届满再行支付。我公司已对宏森公司的工程款进行全额支付，不存在拖欠支付宏森公司工程款的情形。故申请撤销对其执行行为。被执行人宏森公司称，水电九局所述属实，并提供《关于法院执行异议的证明》，并称与水电九局至今未就本案工程办理决算。执行申请人黄政成称，根据水电九局公司的陈述及提供的证据，本案从一审至今水电九局公司又向宏森公司支付3,150,000元工程款，水电九局存在恶意逃避责任的行为，且在诉讼过程中，水电九局公司与宏森公司一直没有结算，依法应当承担连带支付责任;水电九局公司与宏森公司之间的施工合同依法被认定为无效合��，宏森公司不是适格的质保主体，不应承担质保金责任。本案执行法院的执行行为不存在违法情形，应依法驳回异议申请。本院查明，由本院于2015年12月10日作出(2015)筑观法民初字第1357号民事判决书，据此判决:一、由贵州宏森建筑劳务工程有限公司在本判决生效后10日向黄政成支付工程款828,043.9元、并支付逾期付款违约金(按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年2月1日起计算至判决确定的履行期间届满时止);二、中国水利水电第九工程局有限公司在未付贵州宏森建筑劳务工程有限公司工程款的范围内对上述付款责任承担连带责任;三、驳回反诉人贵州宏森建筑劳务工程有限公司的反诉请求。案件受理费8078元由贵州宏森建筑劳务工程有限公司负担。判决后贵州宏森建筑劳务有限公司不服提起上诉，2016年6月8日贵阳市中级人民法院(2016）黔O1民终1760号作出民事判决，判决维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015)筑观法民初字第1357号民事判决第一项、第二项、第三项，驳回黄政成的其余诉讼请求。该判决生效后，水电九局公司及宏森公司未履行判决确定义务，执行申请人黄政成于2016年8月4日向本院申请执行，本院同日立案。本院作出(2016)黔0115执字第633号执行裁定，于2016年9月12日向水电九局公司发出执行通知，于2016年9月14日依法扣划水电九局公司银行存款人民币964,397.90元，异议人水电九局公司不服，向本院书面提出异议，其异议请求如前所述。另查明，执行依据(2015)筑观法民初字第1357号民事判决，水电九局公司辩称部分载明:水电九局公司以劳务大清包的方式将该工程分包给了宏森劳务公司，并且超额支付了工程款;在本院查明部分载明:水电九局公司支付宏森公司工程款为:19,603,655.07元;在本院认为部分载明:��政成与宏森公司签订的脚手架工程施工合同因黄政成不具备建设工程施工资质，违反法律强制性规定，为无效合同。(2016)黔01民终1760号作出民事判决查明事实部分载明:二审查明的事实与一审认定事实基本一致，法院依法予以确认。再查明，至2016年10月25日水电九局公司共向宏森公司支付工程款22,753,655.07元，应付工程款为23,600,000元;水电九局公司与宏森公司一致确认至本案听证时未就本案争议工程项目工程款做最终决算。以上事实，有当事人陈述，贵阳市观山湖区人民法院(2016)黔0115执字第633号执行通知书、贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2015)筑观法民初1357号民事判决书及贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔O1民终1760号民事判决书、《建设工程施工合同》(金阳观山小区第二标段一宏森)及《金阳观山小区第二标段补充协议》、工程款支付财务明细凭���等证据予以证实，并经听证举证、质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张、反驳对方当事人提出的主张，应当提供证据证实。水电九局公司主张其己向宏森公司全额支付工程款，不存在欠付宏森公司工程款的情形，根据水电九局公司及宏森公司陈述，双方并未就本案争议工程进行决算，水电九局公司亦未提供证据证明其不欠付宏森公司工程款，对该主张不予采信。同时，执行依据的判决书中，水电九局公司称已超额支付工程款给宏森公司，金额为19,603,655.07元，依据水电九局公司向本院提交的支付凭证及时间，可以确定水电九局公司在2015年8月27日后就本案争议项目又向宏森公司支付款项为3,150,000元，总支付金额为22,753,655.07元，水电九局公司在本案一审中主张超额向宏森公司支付工程款，在诉讼过程中又向宏森公司支付工程款，存在虚假陈述情形，违背诉讼的诚实信用原则，本院予以采纳执行申请人黄政成主张的水电九局公司存在逃避责任的行为，应承担连带支付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，该条文所称的违反法律规定的执行行为，是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，本案执行人员根据执行申请人申请，以生效法律文书作为执行依据，按照法律规定向水电九局公司送达相应法律文书等行为，可以确定执行人员的执行行为并未违反法律及司法解释的规定，故对水电九局公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出的主张不予采纳，水电九局主张的已全额支付工程款给宏森公司的主张属本案执行依据生效前的实体事由，不属本案审理范围，水电九局公司可依法申请再审处理。据此，依照((中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下:驳回中国水利水电第九工程局有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇一七年三月二十一日书记员  田 琳