辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初252号原告：吴秀红，女，1972年7月7日出生。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。被告：张玉，男，1962年11月21日出生。被告：凌源市宏建房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街宏建小区1号楼。法定代表人：张玉，总经理。委托诉讼代理人：王凤起，男，1957年12月20日出生。被告：凌源市小城子镇建筑工程公司，住所地凌源市南大街（宏建小区1号楼）。法定代表人：张玉，经理。委托诉讼代理人：曹建春，男，1974年2月15日出生。第三人：朝阳环通集团汽车运输有限公司凌源分公司，住所地朝阳市凌源市南大街74号。负责人：张剑，经理。原告吴秀红诉被告张玉、凌源市宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建公司）、凌源市小城子镇建筑工程公司、第三人朝阳环通集团汽车运输有限公司凌源分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀红的委托诉讼代理人肖赛红，被告宏建公司法定代表人的委托诉讼代理人王凤起，凌源市小城子镇建筑工程公司法定代表人的委托诉讼代理人曹建春到庭参加诉讼，被告张玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金及利息960,000元；2、被告承担本案一切费用。庭审期间，原告要求将利息计算至欠款还清之日止。事实和理由：2013年12月，被告张玉经营公司需要资金，经我凑齐500,000元后将此款出借给被告张玉，口头约定月利率为2分，直至2015年12月31日，三被告未曾偿还借款本金及利息，但于当日承诺于2016年4月1日前一次性偿还该笔欠款本息共计780,000元，并出具了借条。2016年4月1日到期后，被告仍未偿还该笔欠款。2016年8月7日，被告张玉向我出具保证书，保证2016年12月31日前用其经营的被告凌源市小城子镇建筑工程公司在朝阳环通公司所享有的工程款来偿还该笔欠款（此时本息合计为950,000元），直至我起诉之日，被告仍未偿还欠款。被告宏建公司辩称：2013年12月张玉在原告手中拿走500,000元，约定2分利息，因张玉未出庭，我作为代理人手中没有依据，对于是否有欠条、是否约定利息、是否约定还款期限、500,000元是借款还是入股我不清楚。被告凌源市小城子镇建筑工程公司辩称：500,000元借款是现金还是转账我不清楚，我也没看见原始单据，所以950,000元本金和利息是否真实我也不清楚。被告张玉于庭审前向本庭提交了一份答辩状，辩称：2013年12月，我从原告吴秀红丈夫范广新处拿500,000元，这个钱是用于入股融通小额贷款公司以求分红的，这钱不是我个人借的。若是我个人所借，应该有借条且借条上应有利息及还款期限的约定。2016年4月，我向原告出具的借条和2016年12月写下的保证书是出于个人感情，对原告之夫的应承，没有涉及具体退股的说法。因入股有风险，退股需协商。对于贵院冻结我小城子工程公司工程款我提出异议，该笔款为农民工工资。第三人朝阳环通集团汽车运输有限公司凌源分公司述称：原、被告之间的债权、债务与我公司无关，我公司与被告凌源市小城子镇建筑工程公司于2016年8月18日签订了一份《施工合同》，该工程总造价712,584.38元，该工程已全部施工完毕，尚未结算工程款。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、被告张玉于2015年12月31日向原告出具的借据原件一张，载明：今借到人民币柒拾捌万元正，780,000元，借款时间止2016年4月1日前还，借款人处有被告张玉的签字及加盖被告宏建公司公章；2、2016年8月7日由被告张玉向原告出示的保证书原件一张，载明：因张玉欠人民币玖拾伍万元，（本金50万元，截止2016年12月31共结欠本息玖拾伍万元）在朝阳环通公司结欠工程款时直接拨付给范广新或吴秀红（工程款系小城子工程公司），落款处有张玉签字及加盖被告宏建公司公章；3、原告单方计算本息清单一份，证明被告共欠其本息数额为950,000元。三被告未向本院提交证据。对证据1、2，本院依法予以确认。证据3是原告单方计算本息的数额，不能单独作为认定案件事实的依据，且该份证据显示原告是以利滚利的方式计算借款本息。根据当事人陈述和本院审查，本院认定事实如下：2013年12月，被告张玉为经营其个人独资企业即被告宏建公司向原告借款本金为500,000元，口头约定月利率为2分，从2014年1月1日起计算利息。原告以转账的方式将500,000元交予被告张玉。另查，第三人朝阳环通集团汽车运输有限公司于2016年8月18日与被告凌源市小城子镇建筑工程公司签订施工合同一份，现工程已完工，尚未验收，应给付工程款712,584.38元。根据原告的申请，本院依法以(2017)辽1382民初252号民事裁定书对被告凌源市小城子镇建筑工程公司在第三人处享有的712,584.38元债权采取财产保全措施，以(2017)辽1382民初252号之一民事裁定书对被告张玉名下的一处车库采取财产保全措施。本院认为，通过原告向本院提供的借据、保证书及被告张玉向本院提交的答辩状可以认定，被告张玉于2013年12月向原告借款500,000元，并口头约定按月息2分计息，可以确认双方借款合同成立。但从被告张玉于2015年12月31日向原告出具的借据中既有其本人的签字又加盖了被告宏建公司印章应视为被告张玉作为宏建公司的法定代表人行使其职务行为。而2016年8月7日，被告张玉向原告出具的保证书中又有“因张玉欠人民币……”的表述，可见被告张玉本人应视为借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本借款尚无证据充分证明是公司独立的借款行为，被告张玉本人不能免除借款偿还责任，应与公司一起对此借款承担连带清偿责任。从被告出具的借据及保证书可以看出，借款利息的计算方式为利滚利的方式将每年结算的利息记入借款本金之中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告于2013年12月向被告张玉、宏建公司出借的借款本金为500,000元，约定月利率2分即年利率24%，未超过法律规定利率标准，截止到2016年12月31日，利息为360,000元（500,000元×24%×3年）。本金合计应为860,000元。但被告张玉在给原告出具的保证书中所载明的本息为950,000元，属于利息记入本金后再计算利息，不符合法律规定，对此本息数额本院予以更正。虽被告张玉辩称原告借其的500,000元，系为入股融通小额贷款公司所用，并非借款，但未向本院提交证据证明此抗辩理由的成立，本院不予采信。被告张玉作为被告凌源市小城子镇建筑工程公司的法定代表人，在出具给原告的保证书中承诺以该公司在第三人朝阳环通集团汽车运输有限公司凌源分公司处享有的债权712,584.38元偿还所欠原告的债务，属于债的加入，故被告凌源市小城子镇建筑工程公司应以该笔债权数额为限向原告共同承担偿还欠款责任。被告张玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担因此而产生的对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告凌源市宏建房地产开发有限公司所欠原告借款860,000元（本金500,000元+截止至2016年12月31日的利息360,000元），由被告凌源市小城子镇建筑工程公司于本判决生效后五日内，以其在第三人朝阳环通集团汽车运输有限公司凌源分公司处享有的债权712,584.38元（以实际结算数额为准）先予向原告吴秀红进行偿还；二、对上述还款不足部分，由被告凌源市宏建房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告吴秀红偿还剩余借款本金及利息，并以未偿还的本金为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计息至欠款偿清之日止；三、被告张玉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67,00元，保全费5000元，由原告负担500元，由被告负担11,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 徐 磊二〇一七年三月十四日书 记 员 邵春芳