安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1002民初801号原告：吴政乐，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被告：汪峰，住安徽省黄山市屯溪区。第三人：屯溪区国有资产管理委员会办公室，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：唐兆平，主任。原告吴政乐与被告汪峰、第三人屯溪区国有资产管理委员会办公室（以下称区国资委办公室）所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告吴政乐及其委托诉讼代理人江学真、被告汪峰、第三人区国资委办公室的负责人唐兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴政乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对竞拍标的物（即屯溪区新安北路1号一至三层房屋）享有73.41％所有权，被告对竞拍物享有26.59％所有权；2、判令被告立即配合原告与第三人签署《房屋买卖合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系黄山市园林乐乐餐饮管理有限公司的股东及法定代表人。2013年7月，黄山市园林乐乐餐饮管理有限公司承租了屯溪人民影都屯溪区新安北路1号房屋。2014年，因盘活资金需要，屯溪人民影都将新安北路1号房屋划转给第三人区国资委办公室处置。2016年8月23日，第三人委托黄山市汇丰拍卖有限公司将新安北路1号房屋（共三层，其中第一层6间店面房，建筑面积154.15平方米，第二层、第三层为商服房，建筑面积729.12平方米）对外公开拍卖。原告在缴纳20万元保证金后与被告共同报名参加竞拍成功。根据拍卖规则及拍品说明条款，原被告应于2016年9月22日前交清拍卖成交款3686500元，支付拍卖佣金73730元，合计3760230元。后原告先后交付2760230元，被告交付1000000元。2017年1月12日，第三人发出通知书，要求原被告与第三人签订房屋买卖合同，但被告以种种理由拒绝。原告认为，虽然原被告共同参与竞拍，但双方未约定共同共有，且根据出资情况，应为按份共有。故诉至法院，提出前诉之请。汪峰辩称，涉案房屋已经拍卖成交，但房屋产权不属于第三人，且房屋土地性质是国有划拨土地，依法不能交易。区国资委办公室陈述，房屋产权原属于屯溪人民影都，但已划转为第三人处置，拍卖程序合法依规。本院经审理认定事实如下：坐落于屯溪区新安北路1号房屋属于黄山市屯溪人民影都所有。2014年10月30日，在黄山市屯溪区财政局、黄山市屯溪区文化广电新闻出版局的鉴证下，区国资委办公室与黄山市屯溪人民影都签订一份《新安北路1号区人民影都部分国有资产划转协议》，按照协议约定，出租给黄山市吴氏园林餐饮有限公司使用的新安北路1号房屋二至三层（含一层楼梯过道），建筑面积729.12平方米，土地面积220平方米（以实际测绘面积为准）移交给区国资委办公室管理，该房屋收益在区财政局单列屯溪人民影都账户，全部作为人民影都企业用于职工生活费和社会保险等以及今后改制费用。2016年8月22日，吴政乐、汪峰共同填写一张黄山市拍卖行竞买预约登记表，准备竞买新安北路1号房屋。同日，吴政乐按照规定通过中国农业银行黄山昱城支行向黄山市汇丰拍卖有限公司缴纳竞拍保证金20万元。2016年8月23日，吴政乐、汪峰通过竞拍成功，并在黄山市汇丰拍卖有限公司拍卖成交确认书签名确认：拍品新安北路1号1－3层，成交价3686500元，佣金73730元，总金额为3760230元。2016年9月22日，黄山市汇丰拍卖有限公司向吴政乐、汪峰发出催交通知，要求其于2016年9月26日前交清拍卖款。2016年10月9日，10月21日、10月31日，吴政乐分三次交款2560230元，加上保证金共计交款2760230元。汪峰交款1000000元。2017年1月12日，黄山市汇丰拍卖有限公司、区国资委办公室联名向吴政乐、汪峰发出《关于签订竞拍房屋买卖合同催告通知书》，告知两人通过拍卖取得屯溪区新安北路1号一幢房屋第一层6间店面房，建筑面积为154.15平方米；第二层和第三层商服房，建筑面积为729.12平方米，总建筑面积为883.27平方米，已付清拍卖价款，要求二人自行协商好内部问题，尽快与区国资委办公室签订房屋买卖合同。以上事实双方当事人无争议，对无争议的证据，本院予以在卷佐证。汪峰认为吴政乐缴纳的20万元保证金中有10万元是其缴纳，为此其提交户名马玉萍、汪长顺的银行开销户查询，销户金额为7万元，销户日期为2016年8月1日。本院认为，20万元保证金系吴政乐通过银行转账支付给黄山市汇丰拍卖有限公司，汪峰提交的两份银行开销户查询不足以证明其已支付吴政乐10万元，故对汪峰的质证意见，本院不予采信。汪峰认为，竞拍房屋系黄山市屯溪人民影都所有，且属于国有划拨土地，区国资委办公室无权处置也不能出卖。本院认为，区国资委办公室通过国有资产划拨形式代为管理黄山市屯溪人民影都涉案房屋，按照协议约定，其有权代为处置拍卖，且其所得拍卖价款已汇入黄山市屯溪人民影都在财政局指定账户，符合双方协议约定；虽然，涉案房屋土地性质为国有划拨，但不影响通过拍卖形式进行房屋交易，也不影响原被告双方以支付的实际出资额来确定房屋所各自享有的份额，故对汪峰的答辩意见，本院不予采纳。本院认为：民法通则规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。吴政乐、汪峰通过共同竞拍取得屯溪区新安北路1号一幢房屋第一层6间店面房，建筑面积为154.15平方米；第二层和第三层商服房，建筑面积为729.12平方米，总建筑面积为883.27平方米。房屋含佣金总价款为3760230元，其中吴政乐实际出资2760230元，汪峰实际出资1000000元，吴政乐、汪峰对所竞拍房屋享有共有权。现吴政乐提出诉请要求按照实际出资额确认其享有房屋所占73.41％的份额，本院认为，共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产享有权利，分担义务。吴政乐提出按照实际出资额确认房屋份额，因双方未签订协议明确共有的性质，庭审中，汪峰也未对按照出资额确定份额提出异议，在房屋可以竞拍的情况下也同意分割，本着公平原则，对吴政乐的该项诉请，依法予以支持，但吴政乐的份额调整为73.4059％，汪峰的份额为26.5941％。吴政乐诉请要求判令被告配合原告与第三人签署《房屋买卖合同》，本院认为，汪峰是否同意购买及签署合同，汪峰有选择权，可由汪峰自行决定。故对原告该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：之规定，判决如下：一、原告吴政乐对竞拍标的物即屯溪区新安北路1号一至三层房屋享有73.4059％所有权，被告汪峰享有26.5941％所有权。二、驳回原告吴政乐其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告吴政乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡建华二〇一七年三月二十八日书记员  周 全附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有的财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。2、《最高人民法院关于关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。