辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终560号上诉人（原审原告）：关琳，男，1983年2月20日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：刘莹，辽宁君盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳诺邦厨房电器有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：沈伟农，该公司经理。委托诉讼代理人：游会荣、刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。上诉人关琳与上诉人沈阳诺邦厨房电器有限公司（以下简称诺邦电器）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人关琳委托诉讼代理人刘莹、诺邦电器委托诉讼代理人游会荣、刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关琳上诉请求：请求法院判令给付非法定假日休息日加班费41,584元，法定休息日加班费6,681元，失业金损失6,426元。诺邦电器辩称，1、关琳应当对自己的加班时间和加班费承担举证责任，关琳没有证据证明其主张加班费存在，故不应当支持其加班费的主张；2、关琳是主动申请离职的，均写明是个人原因，按照失业保险条例其不符合领取失业金的条件，同时关琳在我单位工作之前，前任两个公司均没有缴纳社会保险，所以关琳没有提交离职证明及保险转移手续，关琳亦主动要求不缴纳社会保险，故我方才未为其缴纳相应社会保险。诺邦电器上诉请求：我方不应当支付关琳解除劳动合同经济补偿金9,082元，不应该支付关琳未休年假工资3,027.52元。在本院审理期间诺邦电器申请撤回关于不应当支付关琳未休年假工资的诉讼请求，本院依法予以准许。关琳辩称，我同意一审判决中关于诺邦电器诉讼请求的相关判项。关琳向一审法院起诉请求：2013年8月关琳到诺邦电器处工作，担任销售工作，工作地点在沈阳市铁西区，入职时约定交纳社会保险及公积金。合同履行期间，诺邦电器未给关琳交纳社会保险及公积金，未安排关琳休年假，周末及法定节假日未安排休息，也未安排调休。2015年6月25日，因诺邦电器未给关琳交纳社会保险、拖欠关琳工资，还把关琳派至外埠辽阳工作，关琳提出离职，离职时诺邦电器没有给关琳支付解除劳动合同经济补偿，也没有向关琳出具解除劳动合同证明书，关琳无法领取失业金。故请求：一、请求法院依法判令诺邦电器支付解除劳动合同经济补偿金9,082元（4,541元×2）；二、请求法院判决诺邦电器支付2013年、2014年、2015年三年的年假工资3,758元（4,541元除以21.75乘以9乘以2）；三、请求法院判决诺邦电器支付从2013年8月5日至2015年6月25日的休息日加班工资41,548元（4,541元除以21.75乘以199）；四、请求法院判决诺邦电器支付从2013年8月5日至2015年6月25日的法定节假日加班工资6,681元（4,541元除以21.75乘以16乘以2）；五、请求法院判决诺邦电器支付2013年8月至2015年6月住房公积金12,533元（4,541元乘以12%乘以23）；六、请求法院判决诺邦电器支付失业金6,426元（1,071元乘以6）七、请求法院判决诺邦电器补缴2013年8月至2015年6月社会保险（养老、医疗、生育、失业、工伤）；八、案件受理费由诺邦电器承担。一审法院认定事实：关琳2013年8月3日到诺邦电器处工作，从事的工作是业务员，2013年8月5日，双方签订劳动合同，2015年6月19日关琳向诺邦电器递交离职申请，在职期间，诺邦电器未给关琳交纳社会保险。关琳离职后向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年7月5日制作了沈西劳人仲字（2016）123号仲裁裁决书，送达后关琳不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于关琳在仲裁委申请的要求诺邦电器给付其未签订书面劳动合同的双倍工资的问题，其未在起诉状中主张该项请求，视为关琳针对该项请求对仲裁裁决的认可，故对关琳在仲裁委提出的要求诺邦电器给付其未签订书面劳动合同的双倍工资的请求不予支持。关于关琳请求的解除劳动合同的经济补偿金的问题，经查，诺邦电器在庭审中自认其未给关琳交纳社会保险。其主张关琳关琳主动提出不需交纳保险，及关琳没有从前一单位办理离职手续导致诺邦电器无法给关琳交纳保险均未提供证据，故对诺邦电器的上述抗辩主张不予采纳。关琳离职时提交了离职申请表，离职原因为个人原因，庭审中关琳主张其离职是因诺邦电器派其去外埠辽阳工作导致降低工资标准，且诺邦电器不给其交纳保险、拖欠工资三方面原因申请离职，经审理查明，上述原因中的两点，即诺邦电器未给关琳交纳保险、关琳被派往外埠即辽阳工作确实存在，劳动合同书中约定工作地点为沈阳市铁西区兴华南街37号，关琳工作地点的改变及诺邦电器未给关琳交纳社会保险符合《中华人民共和国劳动合同法》中第三十八条（一）、（三）关于劳动者单方行使解除权的规定，因此关琳的离职申请应理解为劳动者通知用人单位，单方解除劳动合同的一种意思表示，而非与用人单位协商解除劳动合同。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；故关琳主张诺邦电器应当向其支付经济补偿符合法律规定，予以支持。庭审中关琳、诺邦电器对关琳离职前12个月平均工资为4,541元均无异议，予以确认。关琳入职时间为2013年8月5日，根据诺邦电器举证的离职申请表显示，离职时间为2015年6月19日，故诺邦电器应给付关琳经济补偿金9,082元（4,541×2）。关于关琳主张的2013年、2014年、2015年未休年休假工资的问题，根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第3条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假之规定，关琳在2013年度未在诺邦电器工作满12个月以上，故其在该年度不应享受带薪年假。对于其2014年及2015年未休年休假的主张，《企业职工带薪年休假实施办法》第9条的规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。由上述规定可知，员工的年休假应由用人单位统筹安排，诺邦电器主张关琳已休年休假，但没有证据证明其主张，故对关琳的主张予以认可。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。关琳提供了其2014、2015年度的工资流水明细表，并主张其本月工资均为下月发放，诺邦电器对关琳所举该项证据及主张均无异议。故关琳2014年12个月的平均工资5,817.58[（3,996+3,301+2,667+8,234+4,577+4,551+4,705+9,037+6,209+4,879+2,304+15,351）÷12]元，故关琳2014年度的未休年休假工资为2,674.75元（5,817.58÷21.75×5天×200%）；2015年其工作6个月的平均工资为[（1,500+784+1,970+1,338+3,815+2,102）÷6]1,918.17元，2015年其工作到2015年6月19日，即其当年度在诺邦电器已过日历天数为170天，2015年度未休年休假工资为352.77元[（1,918.17÷21.75×（170天/365天×5天）×200%）]，故诺邦电器总计应支付关琳未休年休假工资3,027.52元（2,674.75+352.77）。超出的部分不予支持。关于关琳主张的休息日加班及法定节假日加班工资，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关琳在庭审中所举证据不足以证明其主张，故对其要求休息日加班及法定节假日加班工资的主张不予支持。关于关琳主张的住房公积金的问题，根据《住房公积金管理条例》第三十七条之规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理。故关琳请求诺邦电器为其补缴住房公积金不属于劳动人事争议受理范围，应向公积金管理部门寻求解决，对关琳该项请求不予处理。关于关琳要求补缴社会保险费的请求，根据2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于关琳的该项诉讼请求，不予处理。关于关琳主张的失业金，根据《失业保险条例》第十四条之规定，非因本人意愿中断就业的失业人员，可以领取失业保险金，关琳申请离职不符合领取失业金的法律规定，故对关琳该项请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（一）、（三）、第四十六条、第四十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决：一、被告沈阳诺邦厨房电器有限公司给付原告关琳解除劳动合同的经济补偿9,082元；二、被告沈阳诺邦厨房电器有限公司给付原告关琳未休年休假工资3,027.52元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳诺邦厨房电器有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于关琳提出诺邦电器给付其加班费的主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关琳在庭审中所举证据不足以证明其存在加班的事实，故原审法院对于关琳提出加班费的主张不予支持并无不当，对于关琳该项上诉请求本院不予支持。关于关琳提出诺邦电器给付其失业金的主张，《失业保险条例》第十四条之规定，非因本人意愿中断就业的失业人员，可以领取失业保险金，本案中，关琳离职时提交了离职申请表，离职原因为个人原因，故应当认定属于本人意愿，依法不符合领取失业金的条件，原审法院依法驳回关琳该项上诉请求并无不当。对于关琳该项上诉请求本院不予支持。关于诺邦电器提出不应当支付关琳解除劳动合同经济补偿金9,082元的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依本法第三十八条规定解除劳动合同。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”本案中，虽然诺邦电器存在欠缴社会保险情形但关琳离职时提交的离职申请中记载其离职原因为个人原因，并未提处因诺邦电器欠缴社会保险而离职，不能认定关琳依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除同用人单位的劳动合同，故用人单位无需支付关琳经济补偿金，一审法院认定关琳提出解除劳动合同情形符合给付经济补偿金的条件缺乏法律依据，应予纠正，诺邦电器无需支付关琳补偿金。关于诺邦电器提出不应当支付关琳未休假工资3,027.52元的主张，因诺邦电器在本案诉讼中提出对该项诉讼请求的撤诉申请，故本院对该项请求不予审理。综上所述，关琳的上诉请求不能成立，沈阳诺邦厨房电器有限公司上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《失业保险条例》第十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7410号民事判决第二项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7410号民事判决第一项、第三项;三、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元由沈阳诺邦厨房电器有限公司负担。二审案件受理费共计20元，由上诉人关琳负担15元、沈阳诺邦厨房电器有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 周海鹏审判员 马晨光二〇一七年三月一日书记员 康 赦