安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1003民初100号原告：徐胜利，女，1955年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，住安徽省池州市九华山风景区。原告：陈超，男，1983年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。原告：陈雪荣，女，1979年1月31日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告：陈莉莉，女，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，住安徽省池州市九华山风景区。被告：汪建国，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。被告：张乔生，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。原告徐胜利、陈超、陈雪荣、陈莉莉与被告汪建国、张乔生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜利、陈超、陈雪荣及其徐胜利和陈莉莉的委托诉讼代理人姜云习、被告汪建国及其委托诉讼代理人谷明、被告张乔生及其委托诉讼代理人房后昌到庭参加诉讼，原告陈莉莉未到庭。本案现已审理终结。徐胜利、陈超、陈雪荣、陈莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令汪建国、张乔生连带赔付各项经济损失221609.5元；2、汪建国、张乔生承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，徐胜利之夫陈某经人介绍至张乔生承包的相关工程工地务工。同年9月由工地带班人姚某重新安排到三合至猴岗的道路改造工程务工，工资与张乔生结算。2016年10月11日上午，陈某在工地开搅拌机，约9时40分，工地混凝土用完，姚某叫汪建国（务工人）开无号牌三轮车到颜家工地去拉模板，汪建国在工地代班人的安排下叫上陈某同往，11时许，汪建国在驾车载模板由颜家至猴坑方向行驶中，碰撞到路右侧水泥防护墩，致随车的陈某多处受创、右大腿血管及骨组织等离断、大出血死亡。该起事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队认定：汪建国承担全部责任，陈某无责任。事故发生后，经多方协调，汪建国、张乔生各已赔付100000元、200000元。但陈某死亡造成的损失为521609.5元，尚差221609.5元未赔偿。因陈某、汪建国与张乔生间系雇佣关系，汪建国在从事雇佣活动中致人损害致死，张乔生、汪建国承担连带赔偿责任。汪建国答辩称：1、其受雇于张乔生，在提供劳动过程中致陈某死亡，应由雇主张乔生承担赔偿责任；2、徐胜利、陈超、陈雪荣、陈莉莉主张的赔偿项目中死亡赔偿金、精神抚慰金等计算标准过高，尤其是陈某为农村居民，应按农村居民赔偿标准计算死亡赔偿金。张乔生答辩称：1、本案属典型的交通事故，陈某与张乔生不存在雇佣关系，应由汪建国承担赔偿责任，与张乔生无关。猴坑道路改造硬化工程系张乔生以包清工形式承包，工地带班人为姚某。2016年10月11日10时30分前，施工现场浇筑混凝土工作结束，姚某叫汪建国将颜家工地剩余的模板运到芦溪坑大桥村处堆放，没有指派陈某随车搬运模板，而离施工现场3公里处开搅拌机的陈某随汪建国驾车同往上模板，系其个人无偿帮忙行为，汪建国在途中发生交通事故致陈某死亡，与张乔生没有法律上关系；2、徐胜利、陈超、陈雪荣、陈莉莉要求张乔生的赔偿请求不符合法律规定；3、按照城镇居民标准计算赔偿项目没有法律依据。徐胜利、陈超、陈雪荣、陈莉莉围绕其诉讼请求提交了3组证据：1、徐胜利、陈超、陈雪荣、陈莉莉身份证复印件各一份、常住户口登记卡复印件一份、青阳县陵阳镇分石村委会出具的证明二份、栾川县万家安物业管理有限公司出具的证明一份、《经济适应住房购销合同》和王东梅身份证和结婚证复印件各一份，证明其身份信息和合法诉讼主体资格以及按城镇居民标准计算赔偿数额；2、（2016）黄劳人仲字第127号仲裁裁决书一份，证明张乔生与陈某、汪建国均系雇佣关系和务工期间陈某与汪建国同住雇主张乔生租赁的宿舍；3、黄山市公安局黄山分局交通警察大队《道路交通事故认定书》、青阳县公安局《死亡证明》各一份，证明交通事故发生的事实、成因、责任和陈某在劳务过程中因交通事故而死亡。汪建国提交了2组证据：1、汪建国妻子盛某录音视听资料和该录音整理材料各一份，证明陈某上下模板是受姚某指派，汪建国运输模板是履行职务行为；2、各方当事人于2016年11月8日签订的《协议书》和收条各一份，证明汪建国在陈某死亡后垫付赔偿款100000元。张乔生提交了7组证据：1、姚某出具的证明和谈话笔录各一份，证明2016年10月11日上午10点30分左右陈某已工作结束休息和叫汪建国承运模板每趟运费70元以及没有叫陈某上下模板的事实，进而证明陈某与汪建国同往是私下帮忙，与张乔生没有法律上的雇佣关系；2、夏某、牛某谈话笔录各一份，证明姚某、陈某均不在浇灌混凝土现场和不知道汪建国承运模板以及没有听到、看到姚某指派汪建国、陈某拖运模板的事实，进而证明汪建国与张乔生间不存在雇佣法律关系；3、黄某谈话笔录一份，证明颜家工地模板将运到兴村垃圾场工地和2016年10月10日汪建国从颜家工地运送一车模板到兴村垃圾场工地的运费为200元的事实，进而证明汪建国拖运模板是运输法律关系；4、姚某记录汪建国承运模板、沙石等记账单一份，证明2016年10月11日，汪建国从颜家运送模板到芦溪坑大桥一趟的运费为70元，进而证明汪建国运送模板、沙石属承运法律关系，非张乔生指派的劳务关系；5、盛某出具的收条一份，证明张乔生与汪建国的工资与运输费已结清和2016年10月11日运送模板系承运关系；6、仲裁庭审笔录和（2016）黄劳人仲字第127号《劳动仲裁裁决书》各一份，证明陈某死于交通事故和陈某与汪建国系无偿帮忙法律关系，与张乔生无关。庭审中，证人姚某、牛某、夏某出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对徐胜利、陈超、陈雪荣、陈莉莉提交的证据1中青阳县陵阳镇分石村委会证明、栾川县万家安物业管理有限公司证明，汪建国、张乔生均有异议，且该证据在形式要件上存在瑕疵，不能证明陈某在城镇有相对固定的工作和收入，况且陈某常住户口为青阳县陵阳镇分石村，其来黄山区新明乡务工已达半年之久，而新明乡又非城镇，按城镇居民标准计算赔偿项目和数额的证明力不足，不予认定；对证据2即（2016）黄劳人仲字第127号仲裁裁决书为生效法律文书，真实性、合法性、关联性予以认定。二、对汪建国提交的证据1即汪建国妻子盛某录音视听资料和该录音整理材料，张乔生对该证据的三性均有异议，且该录音视听资料为案外人盛某录制，合法性不予认定。三、对张乔生提供的证据1、2证人证言，因证人姚某、夏某、牛某出庭作证，其陈述与（2016）黄劳人仲字第127号仲裁裁决书认定的事实一致的部分予以确认。不一致的部分不予确认；对证据3即黄某谈话笔录，因与本案无关联，不予认定；对证据4即带班人姚某对汪建国用工的单方算账记录，没有记载2016年10月11日汪建国带车上工的工资状况，也无汪建国的签字确认，仅凭该记录不能确认汪建国从颜家运送模板到芦溪坑大桥是运输合同关系；对证据5即汪建国妻子盛某领取汪建国2015年12月31日前的工资收条，并没有显示包含运输费用，达不到张乔生的证明目的。汪建国运送模板系承运关系不能确认。对证据6、7的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：黄山区新明乡三合至猴岗的道路畅通硬化改造工程由六安裕鑫建筑工程有限公司黄山区分公司承建，实际施工人张乔生以包清工的方式组织施工。2016年4月，陈某到张乔生承包的新明乡相关工程工地做工。9月，由张乔生的代班人姚某安排，到三合至猴岗的道路畅通硬化改造工程工地做工。工资与张乔生结算。10月11日上午，陈某在工地开搅拌机，汪建国亦在工地自带无牌号三轮车运送混凝土。约9时40分，工地混凝土用完，姚某叫汪建国到颜家工地去运送模板至芦溪坑大桥堆场。汪建国叫陈某同往。11时许，汪建国驾车载模板由颜家至猴坑方向行驶中，碰撞到路右侧水泥防护墩，致随车的陈某全身多处受创、右大腿血管及骨组织等离断、大出血死亡。黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：汪建国承担本起事故的全部责任，陈某无责任。事后，陈某亲属徐胜利、陈超、陈雪荣、陈莉莉于2016年11月8日与汪建国、张乔生暂达成协议：由汪建国、张乔生各垫付100000元、200000元，合计300000元；张乔生一次性付清陈某生前工资8700元；本起纠纷所涉法律关系、责任主体及赔偿事项等经仲裁或诉讼确认；垫付款应在生效法律文书的赔偿额度内冲抵，多退少补；如张乔生承担的赔偿数额少于垫付款或者不承担赔偿责任，其有权依法追偿。2016年11月7日，徐胜利向黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月29日，黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）黄劳人仲字第127号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人徐胜利之申诉请求。现《仲裁裁决书》已发生法律效力。本案赔偿项目和数额依据法律规定并结合案情综合确定为：1、死亡赔偿金162315元；2、丧葬费27569.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、陈某近亲属办理丧事事宜的误工费、交通费、住宿费等，因其没有提供证据证实，本院结合案情，酌定为5000元。上述合计244884.5元。另查，陈某出生于1951年1月14日，其常住户口所在地为安徽省池州市青阳县陵阳镇分石村少庄组。徐胜利系其之妻，陈雪荣系其长女，陈莉莉系其次女，陈超系其之子。再查，汪建国自带三轮车上工，每天工资300元，三轮车系其在他人处购买为其所有，该车无行驶证，未投保机动车交强险和商业险，汪建国持C1驾驶证。本院认为，本案的争议焦点为：一、陈某、汪建国与张乔生以及陈某与汪建国间相互法律关系问题；二、汪建国运送模板是从事雇佣活动，还是运输合同关系以及陈某是从事雇佣活动，还是无偿为汪建国帮忙问题；三、陈某死亡赔偿金的计算标准是适用城镇常住居民标准，还是适用农村常住居民标准问题；四、人身损害赔偿主体和责任分担问题。一、关于陈某、汪建国与张乔生以及陈某与汪建国间相互关系问题。本案陈某于2016年4月起，一直在张乔生承包的工地做工，其工作特别是后期由张乔生的委托代理人即带班人姚某安排，工资由张乔生支付，双方形成雇主和雇工关系；而汪建国也是长期在张乔生承包的工地做工，不同的是，汪建国有时是自带三轮车上工，其带车上工每天工资为300元，工资也是由张乔生支付，与张乔生的关系亦是雇佣关系；2016年10月11日上午，陈某在工地开搅拌机搅拌混凝土，而汪建国则是开三轮车运送混凝土到浇筑工地，双方均为张乔生的雇工。二、关于汪建国运送模板是从事雇佣活动，还是运输合同关系以及陈某是从事雇佣活动，还是无偿为汪建国帮忙问题。2016年10月11日上午约9时40分，工地混凝土用完后，汪建国受雇主张乔生委托代理人即带班人姚某的安排和指示到颜家工地去运送模板至芦溪坑大桥堆场，而汪建国叫陈某同往上下模板，并没有超出授权范围，也是为了雇主的利益。从张乔生提供的证据即姚某证言及其汪建国记账本来看，姚某安排汪建国运送模板时没有明示是运输合同，也没有明示运输价格。其记账本不是原始记录，而是算账时的单方综合记载，没有形成时间，也没有汪建国的签字确认，且是与汪建国的妻子盛某算账并结算的，其证明运输合同关系的证明力不足，难以认定，进而陈某是为汪建国无偿帮忙的法律关系也不能确认。故认定汪建国运输模板、陈某随车同往是从事雇佣活动更为符合情理。三、关于陈某死亡赔偿金的计算标准是适用城镇常住居民标准，还是适用农村常住居民标准问题。对照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第一款“农村居民能够提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相当固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。”的规定，本案陈某人身损害的发生地在新明乡，为农村而非城镇。且其离开与儿媳共同生活的城镇到新明乡务工已近半年之久。故徐胜利、陈超、陈雪荣、陈莉莉提供的相关证据达不到按城镇居民标准计算死亡赔偿金的目的，按农村居民标准计算死亡赔偿金更符合上述法律规定的精神，也更为合理。四、关于人身损害赔偿主体和责任分担问题。本案雇员汪建国在从事雇佣活动中因交通事故造成同车的雇员陈某死亡，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇主张乔生应承担赔偿责任；又汪建国在交通事故中被交警部门认定为承担全部责任，存在重大过失。其重大过失行为造成陈某死亡，应当与雇主张乔生承担连带赔偿责任。雇主张乔生承担连带赔偿责任后，可以向雇员汪建国追偿。综上所述，徐胜利、陈超、陈雪荣、陈莉莉在获得汪建国、张乔生暂赔偿款300000元后，要求汪建国、张乔生再连带赔偿各项经济损失221609.5元的诉讼请求，因陈某死亡的各项经济损失仅为244884.5元，而汪建国、张乔生先行赔偿数额已超过该数额，其诉求不符合法律规定，本院不予支持；对于汪建国认为其与张乔生系雇佣关系的观点，符合本案的客观实际，应予采纳；对于张乔生认为其与汪建国是运输合同关系和与陈某不存在雇佣关系的观点，不符合本案的客观实际，不予采纳；对于汪建国、张乔生认为陈某死亡赔偿项目按城镇居民标准计算不符合法律规定的观点，因陈某不符合按城镇居民标准计算的法定情形，亦应予采纳。至于汪建国、张乔生先行赔偿超出的部分，其可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐胜利、陈超、陈雪荣、陈莉莉的全部诉讼请求。本案受理费4624元，减半收取计2312元，由原告徐胜利、陈超、陈雪荣、陈莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  杨宝宏二〇一七年三月二十七日书记员  房丹霞