四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终183号上诉人（原审被告）：卢磊，男，1991年12月14日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王莉娟，女，1992年4月5日出生，汉族，住四川省邻水县，系卢磊之妻。被上诉人（原审原告）：邹可中，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：季道华，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周长和，男，1949年2月5日出生，汉族，住四川省成都市，系邹可中之舅舅。原审被告：刘安中，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省邻水县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区。负责人：胡敏，该公司总经理。原审被告：卢勇成，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省邻水县。上诉人卢磊因与被上诉人邹可中、原审被告刘安中、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称中联财保广安支公司）、卢勇成机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢磊及其委托诉讼代理人王莉娟、被上诉人邹可中及其委托诉讼代理人季道华、周长和到庭参加诉讼,原审被告刘安中、卢勇成及中联财保广安支公司的负责人胡敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人卢磊上诉请求：1.撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初698号民事判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判，改判为上诉人承担本次交通事故责任的比例不超过全部事故责任的20%，且被上诉人自行委托鉴定的鉴定费用由被上诉人自行承担；2.申请对被上诉人驾驶的川XA7XX**号创美牌电动自行车的车辆性质进行鉴定；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实认定不清。被上诉人驾驶的车辆应当认定为机动车，邻水县公安局交警大队出具的《交通事故认定书》将被上诉人车辆认定为非机动车进而划分责任的行为明显错误，原审法院认定《交通事故认定书》的证据效力并作出判决的行为也是错误的。一审中上诉人多次提出申请鉴定事故电动自行车的性质，但原审法院都置之不理。此外，一审中上诉人提出对川X8XX**号摩托车的车辆维修费按相应责任进行承担，但一审法院未对此作出处理。且原审法院未在被上诉人“护理费”中减除上诉人陪护7天的护理费。二、原审判决适用法律错误。原审判决是建立在认定被上诉人驾驶车辆为非机动车的基础上，错误地适用了《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定。三、原审法院判决错误。原审判决上诉人承担第一次鉴定机构的鉴定费用，实属错误；判决上诉人承担本次交通事故的次要责任并按30%的比例承担责任，有失公允。被上诉人邹可中辩称，一、认定主体责任赔偿程序不合法。二、上诉人卢磊无证上道行驶，应承担本次交通事故的主要责任或全部责任。三、本次交通事故摩托车车主刘安中转移车辆给卢勇成未办过户手续，并未投保交强险。卢勇成把该车借给卢磊未经培训考试，无证驾驶上道，造成本次交通事故发生，应承担主要责任；刘安中、卢勇成应承担本次交通事故的连带责任。四、原审将邹可中签字未按手印赔偿责任认定作为本次交通事故的认定事实的依据，程序不合法。请求：一、依法撤销原审判决，驳回上诉或发回重审。二、依法纠正本次交通事故责任赔偿三七开的错误认定，重新认定其各项赔偿金额，判令上诉人履行其法定赔偿义务。三、维持第一次伤情认定等级确认其赔偿金额。四、被上诉人为本次案件发生的相关费用由上诉人承担。原审被告刘安中未提交陈述意见。原审被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司未提交陈述意见。原审被告卢勇成未提交陈述意见。被上诉人邹可中向一审法院起诉请求：1、依法判决刘安中、卢磊、卢勇成在交强险范围内先行赔偿邹可中精神抚慰金5,000元、医疗费22,072.78元（庭审中变更为22,425.16元）、伤残赔偿金35,212元、后续治疗费6,000元、误工费16,570元、护理费10,570元、住院伙食补助费640元、营养费1,000元、鉴定费2,550元、交通费600元；2、判决卢磊按责任比例承担邹可中受伤后的损失27,077.30元（已支付9,000元除外）；3、判决保险公司在第三者责任保险范围内赔偿邹可中（驾驶员）车上人员责任险11,000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即：2015年10月23日晚，邹可中驾驶川XA7XX**号“创美”牌电动两轮自行车搭乘邹创由邻水县丰禾镇街上经环镇大道向省道304线方向行驶，当日20时45分许，行至省道304线28KM＋200M（邻水县丰禾镇民主村6组三叉路口）左转弯时，车辆左侧与从柳塘乡往丰禾镇方向行驶的卢磊驾驶的川X8XX**号普通二轮摩托车前轮相撞，造成邹可中受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，邹可中当即在邻水县第二人民医院住院治疗，至2015年11月17日出院。卢磊驾驶的川X8XX**号摩托车由刘安中在2012年（年检、保险期限内）卖给卢勇成并交付给了其使用但未办理过户登记。川X8XX**号摩托车在发生本次交通事故时未购买交强险。邹可中车辆购买了电动自行车第三者责任保险，以上事实予以确认。对于卢磊提出的以零购买方式从卢勇成处买受了川X8XX**号摩托车，邹可中对此提出异议，认为双方实质为借用行为，卢磊未提供相应证据证明买卖关系成立，据此，认定川X8XX**号摩托车系卢勇成出借给卢磊使用。对于卢磊提出异议的邹可中第二次住院即重庆西南医院住院情况，结合邻水县第二人民医院出院证明、西南医院门诊挂号收据、住院证、病历、诊断证明等，确认该次门诊及住院治疗与本次交通事故具有因果关系。邹可中、卢磊双方对重新鉴定结论均无异议，对于邹可中的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期以重新鉴定结论为准：1、被鉴定人邹可中的伤残等级评定为十级；2、被鉴定人邹可中的后续医疗费共计约需人民币150元，但已经发生的医疗费应予以认可；3、被鉴定人邹可中的误工期为180日，护理期为90日。卢磊提出邹可中治疗期间其为邹可中垫付了一万多元医疗费，但未提供充分证据予以证实，邹可中认可9,000元，据此，认定卢磊垫付了9,000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，卢磊驾驶的川X8XX**号普通二轮摩托车系机动车，邹可中驾驶的川XA7XX**号电动两轮自行车系非机动车，本次交通事故的损失应在川X8XX**号机动车第三者责任强制保险限额内予以赔付，不足部分，由双方根据过错责任各自承担相应份额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，川X8XX**号摩托车已由刘安中出卖并交付给卢勇成，虽未办理过户登记，但该车辆所有权已发生转移，该机动车的实际所有人应为卢勇成。因该机动车未依法投保交强险，该车辆在卢磊使用时发生交通事故，邹可中要求卢勇成、卢磊在该车辆交强险限额范围内承担连带责任，符合法律规定，应予以支持。因刘安中与卢勇成已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，刘安中已非该机动车实际所有人，也不是管理人，不负有投保交强险的义务，且刘安中在本次交通事故中并无过错，对于邹可中要求刘安中承担本次事故的相应赔偿责任的请求，不予支持。超出交强险限额部分的损失，因机动车实际所有人卢勇成对事故损害的发生没有过错，不承担相应的事故过错责任，事故过错责任由邹可中、卢磊各自承担相应的份额。根据本案中邹可中、卢磊在本次交通事故发生中的成因和过错程度，本院酌定邹可中赔偿责任为70%、卢磊在本次事故中的赔偿责任为30%。《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。邹可中系农村居民，其相关损失应参照农村居民的标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，对邹可中因此次交通事故受伤所造成的相关损失具体作如下认定：1、邹可中实际产生的医疗费共计22,415.08元（8,854.30元+5元+13,020.98元+92.40元+20元+10元+70.10元+342.30元），有医疗费票据、门诊挂号收据、病历、出院证明加以证实；2、邹可中主张误工费为16,570元，卢磊提出异议，并经鉴定其误工期限为180日，其误工费应为14,400元（80元/天×180天）；3、护理费根据护理人员的收入状况和人数、期限确定。本案护理期限经鉴定护理期限为90天，护理人员无收入证明，参照当地从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，邹可中主张护理费10,570元过高，认定7,200元（80元/天×90天）；4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，计算为770元（20元/天×26天+50元/天×5天），邹可中主张640元，予以支持；5、后续治疗费邹可中主张6,000元，卢磊提出异议，并经鉴定为150元，据此认定为150元；6、邹可中主张交通费1,050元，其提供的交通费票据仅部分能予以认可，但考虑到邹可中伤后及鉴定必然产生一定的交通费用，结合实际情况,酌情支持其交通费800元；7、邹可中的伤情经四川求实司法鉴定所重新鉴定，构成十级伤残，其残疾赔偿金为20,494元（10,247元/年×20年×10%）;8、邹可中主张精神损害抚慰金5,000元，卢磊提出异议，认定2,000元；9、本案邹可中伤情并无相关医疗机构出具的加强营养的意见，对于邹可中主张的营养费1,000元，不予支持；10、邹可中的司法鉴定费用2,550元，有鉴定费发票为证，予以认可。综上所述，邹可中以上各项损失共计68,099.08元，其中医疗费22,415.08元、住院伙食补助费640元、后续治疗费150元，共计23,205.08元。由卢勇成、卢磊在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，剩余的13,205.08元。由邹可中、卢磊按责任比例7：3承担，即邹可中承担9,246.56元（13,205.08元×70%），卢磊承担3,961.52元（13,205.08元×30%）。邹可中的残疾赔偿金20,494元、误工费14,400元、护理费7,200元、交通费800元、精神损害抚慰金2,000元，共计44,894元，由卢勇成、卢磊在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内承担。第一次鉴定费2,550元，重新鉴定费2,599.8元（2,460元+139.8元），共计5,149.8元，根据邹可中、卢磊各自的赔偿责任比例由邹可中承担3,604.86元、卢磊承担1,544.94元。卢磊在事故处理过程中垫付的9,000元，在计算赔偿数额时应予以抵扣。邹可中要求中联财保广安支公司按照保险合同约定赔付其相关损失，邹可中可以根据保险合同与保险公司协商处理，或另案主张权利，本案不予处理。卢磊要求对自身在此次交通事故中所受损失在本案中一并处理，不符合法律规定，卢磊可另案主张权利，本案不予处理。判决：一、由卢勇成、卢磊在川X8xx**号机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿邹可中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10,000元。由卢勇成、卢磊在川X8xx**号机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿邹可中精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计44,894元；二、交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额外的部分，由邹可中承担9,246.56元（13,205.08元×70%），卢磊承担3,961.52元（13,205.08元×30%）。第一次鉴定费2,550元，重新鉴定费2,599.8元，共计5,149.8元，由邹可中承担3,604.86元（5,149.8元×70%）、卢磊承担1,544.94元（5,149.8元×30%）；三、驳回邹可中的其他诉讼请求。卢磊应赔偿邹可中各项损失共计60,400.46元（抵扣前）。对卢磊垫付的9,000元予以抵扣后，卢磊还应赔偿邹可中51,400.46元，卢勇成对其承担连带责任。一审案件受理费减半收取655元，由邹可中承担458.50元、卢磊承担196.5元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人于2017年3月6日提交了《车辆性质鉴定申请书》，申请对被上诉人邹可中所有的车牌号为川XA7XX**的创美牌电动自行车的车辆性质进行鉴定。本院认为，被上诉人所有的车牌号为川XA7XX**的创美牌电动自行车，即被上诉人发生事故时驾驶的车辆，该车辆的性质经邻水县公安局交警大队于2015年10月31日作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定。依照《交通事故处理程序规定》第五十一条之规定,上诉人卢磊对道路交通事故认定有异议的，可以自收到道路交通事故认定书之日起三日内，向邻水县公安局提出书面复核申请。而本案中，上诉人卢磊在收到案涉《道路交通事故认定书（简易程序）》之日起三日内并未向邻水县公安局提出书面复核申请，因此，应视为卢磊认可案涉《道路交通事故认定书（简易程序）》对车牌号为川XA7XX**的创美牌电动自行车车辆性质的认定。本院二审认定的案件事实与一审一致。本院认为，根据案涉交通事故的基本事实、成因及上诉人卢磊、被上诉人邹可中的过错程度，一审法院认定邹可中在本次事故中的赔偿责任为70%，卢磊的赔偿责任为30%，符合法律规定，且责任比例划分恰当，本院予以认可。对卢磊上诉请求改判其承担本次事故责任的比例不超过全部事故责任20%的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人邹可中于一审诉讼前自行委托的鉴定是对邹可中本人进行伤残等级等情况的鉴定，该鉴定费用是邹可中因案涉交通事故受伤而产生的，属合理费用，上诉人卢磊应根据其在本次交通事故中的赔偿责任比例进行分担。卢磊上诉称邹可中自行委托鉴定的鉴定费用由邹可中自行承担的上诉请求，本院不予支持。上诉人卢磊上诉提出应在被上诉人邹可中的护理费中减除卢磊陪护7天的护理费，但卢磊并未举证予以证明，对其主张本院不予支持。同时，卢磊发生本次事故所驾驶的川X8xx**摩托车维修费不属于本案的处理范围，一审法院告知卢磊可另案主张权利，符合法律规定。此外，被上诉人邹可中二审中提出的相应诉讼请求因其并未提起上诉，故不属于二审审查的范围。综上所述，上诉人卢磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,085元，由上诉人卢磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  成代军审 判 员  成 琪代理审判员  杨红梅二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 茜