陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终824号上诉人（原审被告）：岳**，男，汉族，1975年8月31日出生，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：任高亮，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马攀，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人岳**因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3758号民事判决，上诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年8月26日，卡特彼勒公司（出租人）与岳**（承租人）签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒公司同意依据岳**对供应商及设备的选择购买设备并租赁给岳**，岳**同意从卡特彼勒公司处租赁设备（设备型号：323D2L、序列号：PJP00715）并支付租金，首付款121977.9元，租期36个月，每期租金34687.45元，承租人应于2014年10月2日起的每月的相应同一日之前支付租金。协议第2.5条约定，承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算支付违约金。协议第12条约定，承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成承租人重大违约事件。协议第13.1条约定，如果发生第12条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：（1）要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项……协议第21条约定，有关本协议的任何争议，各方同意按照明细表E项中所选的争议解决方式予以解决，任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。卡特彼勒公司于协议签订当日交付了设备。2015年10月27日，卡特彼勒公司、岳**双方又签订《融资租赁协议变更协议》，约定将租期由36个月变更为42个月，即自2014年10月2日起至2018年3月2日止，每期租金也发生变更。自涉案协议签订之日起，岳**除2014年12月租金按期支付外，其余月租金均存在迟延支付的情况，2016年2月以后，岳**再未支付任何租金，截至2016年3月2日，岳**尚欠卡特彼勒公司已到期未付租金73932.95元。截至2016年3月25日，岳**尚欠卡特彼勒公司已到期未付违约金13390.36元。卡特彼勒公司委托陕西丰瑞律师事务所进行诉讼，支付诉讼代理费代理费14700元。另，卡特彼勒公司未申请诉讼保全，故不产生保全费用。另原审查明，岳**就涉案协议已向卡特彼勒公司支付租金443629元。原审庭审中，卡特彼勒公司称其委托律师向岳**发送律师函催收欠款，岳**明知后果仍未支付拖欠租金。针对该意见，卡特彼勒公司提交了《法律服务委托订单》、《律师函》、EMS快递单及投递结果截屏予以证明。岳**对此不予认可，称订单无原件，岳**未收到《律师函》，涉案设备涉及刑事盗抢，岳**没有违约。岳**称其为涉案挖掘机投保商业险一份，第一顺序受偿人为卡特彼勒公司。卡特彼勒公司对此予以认可，但认为本案是融资租赁合同纠纷，而非保险纠纷。岳**称其在经营期间，涉案挖掘机于2016年1月31日被盗抢，岳**及时通知卡特彼勒公司，卡特彼勒公司派人同岳**至公安机关多次报案，但未得到书面答复。针对该意见，岳**提交谈话笔录、报案材料予以证明。卡特彼勒公司对上述证据不予认可，称谈话笔录所涉的证人没有出庭作证，报案材料也是岳**单方制作的。原审法院认为，卡特彼勒公司、岳**双方签订的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》，均系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。岳**称涉案挖掘机于2016年1月31日被盗抢，涉及刑事犯罪，其已向公安机关进行报案，依据先刑后民原则应当驳回卡特彼勒公司诉请，岳**仅提交了谈话笔录及报案材料予以证明，但岳**未提交任何证据证明公安机关已进行刑事立案，故对岳**该辩称意见，法院依法不予支持。岳**称其为涉案设备投保有盗抢险，卡特彼勒公司为第一顺序受偿人，但本案为融资租赁合同纠纷，不是保险纠纷，岳**就保险纠纷可另案起诉。协议第2.1条约定，承租人应无条件按本协议规定按时、足额支付首付款、基本租金和其他应付款项，但岳**却未按约定支付租金，构成协议第12条约定的重大违约事件，卡特彼勒公司依据协议第13.1条要求岳**支付已到期租金、未到期租金及违约金，于法有据，《融资租赁协议变更协议》约定的租金共计1282841.15元，岳**已支付卡特彼勒公司租金443629元，还应向卡特彼勒公司支付租金839212.15元。关于违约金一节，岳**逾期支付租金，属违约行为，应当按照协议第2.5条之约定，向卡特彼勒公司支付违约金，截至2016年3月25日，岳**还应支付卡特彼勒公司违约金13390.36元；关于卡特彼勒公司主张的到期未付租金至实际付清之日止的违约金，亦符合协议之约定，法院依法予以支持，具体的计算方式为：自2016年3月26日起至实际付清之日，基数为每一期到期租金，违约金起算日为《融资租赁协议变更协议》约定的每一期租金支付之日的次日，计算标准为月利率2%。关于财产保全费用一节，卡特彼勒公司未申请财产保全，故本案不涉及财产保全费用。关于一审律师代理费用14700元一节，卡特彼勒公司聘请律师实际花费14700元，岳**对此金额予以认可，但以先刑后民予以抗辩，该抗辩理由不成立，故岳**应当按照协议第13条、21条之约定，向卡特彼勒公司支付律师费用14700元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、岳**于判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金839212.15元、截至2016年3月25日的违约金13390.36元及自2016年3月26日起至实际付清之日的违约金（基数为每一期到期租金，违约金起算日为《融资租赁协议变更协议》约定的每一期租金支付之日的次日，计算标准为月利率2%）。二、岳**于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费14700元。三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12473元，由岳**承担。宣判后，岳**不服，上诉于本院称，一、本案涉案出租物系被他人盗抢，刑事立案尚未破获，依据先刑后民原则，应驳回卡特彼勒公司诉讼请求。二、卡特彼勒公司未尽到对出租物的管控义务，其诉请岳**支付租金并承担违约金于法无据，应予驳回。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。卡特彼勒公司答辩称，一、本案不存在先刑后民原则，公安机关并未对该盗抢案正式刑事立案。二、岳**作为融资租赁关系中的承租人，依法负有妥善保管、使用租赁物的义务，承担租赁物毁损、灭失的风险。综上一审判决认定事实清楚，处理得当，请求驳回上诉，维持原判。经审理，原审查明事实属实。本院认为，卡特彼勒公司、岳**双方签订的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》，均系双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，双方均应按合同条款履行。在该《融资租赁协议》第10.1条明确约定了租赁物毁损、灭失的责任归责原则，按照该条款规定，承租人应承担因任何原因（包括但不限于自然损耗、不当使用、人为破坏、盗抢、政府没收或不可抗力）所导致的设备毁损的风险。故岳**应按协议承担本案出租物毁损灭失的风险，刑事案件是否立案并不影响其民事义务的履行，两者不属于同一法律关系。岳**在履行了民事义务后，可继续通过刑事程序和保险程序对自己权利进行救济。故岳**的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费12473.00元（岳**已预交），由上诉人岳**承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年三月十七日书记员  张 翔