徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云商初字第668号 原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。 法定代表人**，该公司董事长。 委托代理人胡克春，该公司员工。 被告常红涛。 被告张艳红。 被告常志红。 原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告常红涛、张艳红、常志红融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人胡克春，被告常志红到庭参加诉讼，被告常红涛、张艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公信公司诉称：常红涛向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在2011年2月10日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-01-201002-0088,以下称合同）。约定由常红涛选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K5-1汽车起重机一台（发动机号D9111004766，大架号LXGCPA321BA002304）,设备价款为86万元。为保证上述合同的正常履行，常志红与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为常红涛提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下的交付等义务。但常红涛没有完全履行合同约定的付款义务。 2011年12月，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。 债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同第五条、第八条、第十四条第六款、第十六条等条款的约定，已经构成了严重的违约。 为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告常红涛、张艳红给付原告因融资租赁起重机所欠租金820078元，支付从逾期之日起至被告实际给付之日止的逾期利息（暂计算至2015年5月20日为286617.83元），共计1106695.83元，2、判令常志红对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等实现债权的费用等全部由被告承担。 被告常红涛未答辩。 被告张艳红未答辩。 被告常志红辩称，当时车款是86万元，首付给了17万多元，具体包含哪些项目我不清楚。后来我在2011年还了3.4万元，一次是2.4万元、一次是1万元，之后我就没有还过。 经审理查明：2011年2月10日，常红涛（乙方）与徐工租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》，约定由徐工租赁公司以融资租赁形式向常红涛出租徐工牌QY25K5-1汽车起重机一台，设备价款为86万元。合同第二条约定：“1、起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2、设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年3月15日。”合同第四条约定：“乙方在合同签订后3个工作日内支付如下费用：1、履约保证金金额（设备金额的5%），小写4.3万元，大写肆万叁仟元整；2、首期租金（设备金额的10%），小写8.6万元，大写捌万陆仟元整；3、手续费……。”合同第五条约定：“1、乙方每月支付月租金，小写2.3723万元，大写贰万叁仟柒佰贰拾叁元整；本合同确定的月租金总额为小写：85.4028万元，本合同确定的租金总额为小写94.0028万元，……2、乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。”合同第六条约定：“1、本合同租赁年利率为6.5%；2、本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整；3、除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算。”合同第七条约定：“承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。”为保证《融资租赁合同》的履行，当日被告常志红与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，常志红自愿为常红涛的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括设备租金、利息、违约金以及实现债权的费用。 合同签订后，徐工租赁公司按约履行了交付义务，常红涛向徐工租赁公司支付履约保证金4.3万元、首期租金8.6万元、保险押金10000元、手续费11610元、GPS费用5000元。2011年3月20日，常志红支付租金23723元；2011年6月29日，常志红支付租金10227元，之后未再支付租金。至2015年5月20日，累计欠租金820078元、逾期利息286617.83元未付。 2011年12月10日，徐工租赁公司与公信公司签订《债权转让协议》，约定：徐工租赁公司基于融资租赁合同将对常红涛享有的主债权以及从权利依法转让给公信公司，公信公司同意受让。双方确定受让价格为82.0078万元。2012年6月15日，徐工租赁公司向常红涛、张艳红、常志红送达了《债权转让通知书》，通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》,我公司已经将与你在2011年2月10日签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。2014年3月20日，公信公司向常红涛送达了《催款函》，催款函载明了欠款数额，并要求被告还款。2014年8月28日，公信公司向常志红送达了《关于要求常志红履行担保责任的函》，要求常志红履行保证责任。 被告张艳红与常红涛系夫妻，涉案融资租赁关系发生在夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证合同、车辆合格证、客户接车交接表、债权转让协议书、催款函、特快专递邮件详情单、被告身份证复印件、被告张艳红与常红涛结婚证复印件及原、被告当庭陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告常红涛与徐工租赁公司签订的融资租赁合同、被告常志红与徐工租赁公司签订的保证担保合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐工租赁公司依约交付租赁物后，被告常红涛亦应依约履行支付租金的义务，但常红涛仅支付履约保证金及部分租金后，剩余租金一直未付，故其应依约支付所欠租金及合同约定的逾期利息。被告张艳红与常红涛系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张艳红对常红涛的该笔债务应承担共同还款责任。被告常志红系该融资租赁合同的保证人，且常志红在保证担保合同书中已明确表明其对常红涛融资租赁合同义务承担连带担保，故常志红依约应对常红涛的该笔债务承担连带清偿责任。徐工租赁公司将涉案债权依法转让给公信公司即本案原告，且已经通知了债务人即本案被告常红涛、张艳红、常志红，该债权债务转让依法成立并生效。故被告常红涛、张艳红、常志红应依约向原告公信公司履行还款义务。被告逾期未支付租金，原告有权要求被告支付欠付租金及逾期利息。因原告已经主张逾期利息，故被告支付的租金中应扣除已经支付给原告的履约保证金和保险押金，计算后为767078元（月租金总额854028元-已付月租金33950元-履约保证金43000元-保险押金10000元=767078元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常红涛、张艳红于本判决生效之日起十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金767078元及逾期利息286617.83元（截至2015年5月20日），并支付自2015年5月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以767078元为本金，按照年利率6.5%的双倍计算）。 二、被告常志红对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7380元，由原告负担380元，由三被告共同负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。 审判员  刘海侠 二〇一五年七月二十八日 书记员  杨 欢