wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终1202号上诉人（原审原告）:北京歌悦特科技发展有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐堂南路56号A座。法定代表人:刘刚，执行董事。委托诉讼代理人:王建伟，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人:李虬璐，北京市中产律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京兴海创业投资管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心楼306室。法定代表人:张学峰，总经理。被上诉人（原审被告）:北京市大兴区瀛海镇三槐堂股份经济合作社，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐堂村。负责人:梁永臣，社长。上述二上诉人之委托诉讼代理人:钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）占才荣，女，1966年12月28日出生。委托诉讼代理人：陈先才，北京市振邦律师事务所律师。上诉人北京歌悦特科技发展有限公司（以下简称歌悦特公司）因与被上诉人北京兴海创业投资管理有限公司（以下简称兴海公司）、北京市大兴区瀛海镇三槐堂股份经济合作社（以下简称三槐堂合作社）、占才荣财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初13234号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。歌悦特公司上诉请求:撤销（2016）京0115民初13234号民事裁定，指令一审法院重新审理本案。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反《民事诉讼法》第119条的规定，损害了歌悦特公司的合法权益，应当依法予以撤销。确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，只须有具体的诉讼请求和事实、理由。歌悦特公司因兴海公司、三槐堂合作社、占才荣的违法强拆行为造成损失而以财产损害侵权为由提起诉讼，但一审法院在毫无根据的情况下认定本案的实质是拆迁安置补偿争议，应以合同纠纷为由主张权利。一审法院武断将本案纠纷实质判断为合同之诉，损害了歌悦特公司的合法权益，应当依法予以撤销。二、一审法院审理中程序错误，应当予以纠正。按照一审法院的观念和逻辑，如果歌悦特公司在一审法院进行的是拆迁安置补偿争议的合同之诉，那么一审法院同样也可能以歌悦特公司与拆迁人尚不存在拆迁安置补偿协议为由，裁定驳回歌悦特公司的起诉。按照一审法院的逻辑，因被侵权人财产受到侵害而侵权人拒不进行赔偿和补偿不签订赔偿或补偿协议，被侵权人就不能以此为由提出侵权之诉，照此逻辑，歌悦特公司的合法权益受到巨大损害就诉诸无门。三、一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以纠正。根据歌悦特公司提供的证据，歌悦特公司对租赁场地内投资建设的房屋享有合法的财产权益，在未与歌悦特公司协商一致的情况下，给歌悦特公司造成了巨额的财产损失和经营损失。歌悦特公司有充分证据和理由证明兴海公司、三槐堂合作社、占才荣的非法强拆行为是错误的，侵害了歌悦特公司的财产权益。一审法院在未查明事实的情况下，将歌悦特公司主张的巨大的财产损失和经营损失武断的认为是拆迁安置补偿争议，是明显的错误判断。综上所述，一审法院错误的将本案纠纷的实质认定错误，并以歌悦特公司所提诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回起诉，认定事实不清、程序违法、适用法律错误。兴海公司、三槐堂合作社同意一审裁定，不同意歌悦特公司的上诉请求，并答辩称：三槐堂合作社与占才荣签订租赁合同，在租赁期间遇到拆迁，拆迁人兴海公司依据村集体与占才荣签订的租赁合同认定占才荣是被拆迁人，因此与占才荣签订了拆迁补偿协议。这个拆迁补偿协议经过法院审理，确认有效。另外，无论是村集体还是兴海公司，都没有确认刘刚、刘强和兴海公司对于厂房场地合法的使用权。兴海公司主张财产损害赔偿，到现在都没有提供相应的产权证据材料。占才荣同意一审裁定，不同意歌悦特公司的上诉请求，并答辩称：兴海公司诉讼中所涉及的建筑物在占才荣租赁合同范围内，占才荣是当然的权利人。拆迁补偿协议的效力已被法院确认，占才荣不是侵权主体。歌悦特公司向一审法院起诉请求：1、判令兴海公司、三槐堂合作社、占才荣连带赔偿歌悦特公司财产损失共计14035624.13元；2、请求判令兴海公司、三槐堂合作社、占才荣以14035624.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付歌悦特公司自2011年6月21日起至实际赔偿完毕之日的利息；3、诉讼费由兴海公司、三槐堂合作社、占才荣承担。一审法院认为：当事人提起民事诉讼，必须符合法定的起诉条件。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，兴海公司与占才荣签订过拆迁非住宅补偿协议，歌悦特公司的股东刘刚、刘强此后就上述补偿协议向法院提起诉讼要求确认合同无效，后被法院判决驳回。现歌悦特公司称因兴海公司、三槐堂合作社、占才荣非法实施房屋拆迁，以财产损害赔偿纠纷为由，请求法院判决兴海公司、三槐堂合作社、占才荣连带赔偿非法强行拆房给其造成的损失，本案纠纷的实质在于拆迁安置补偿争议，因歌悦特公司与拆迁人之间不存在拆迁安置补偿协议，故歌悦特公司所提诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，歌悦特公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回北京歌悦特科技发展有限公司的起诉。本院认为:经查，兴海公司系涉案土地的拆迁人，占才荣系从三槐堂合作承租涉案土地，兴海公司已就涉案土地的拆迁补偿问题与占才荣达成了拆迁补偿协议。本案中，歌悦特公司以在涉案土地上承租房屋并实际经营，兴海公司、三槐堂合作社、占才荣强制拆除了歌悦特公司的房屋为由，向兴海公司、三槐堂合作社、占才荣主张财产损害赔偿。因涉案土地的承租人系占才荣、兴海公司已就涉案土地的拆迁补偿问题与占才荣达成了拆迁补偿协议，故本案实质上系因拆迁安置补偿引发的争议。歌悦特公司在与拆迁人未达成拆迁安置补偿协议的情况下，提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回歌悦特公司的起诉是正确的，本院予以维持。歌悦特公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉一审 判 员  李 琴代理审判员  孙玉宁二〇一七年三月六日书 记 员  祁哲洋
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0281执1490号申请执行人黄石市水利建筑工程总公司。住所地：黄石市黄石港区。法定代表人叶良华，该公司董事长。被执行人黄石弗莱迪尔电子科技有限公司。住所地：黄石开发区崇仁工业园王太路。法定代表人栾巍，该公司经理。本院在执行申请执行人黄石市水利建筑工程总公司与被执行人黄石弗莱迪尔电子科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人已自动履行了[2014]鄂黄石中民四终字第00010号民事判决书确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)鄂0281执1490号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年三月二十八日书记员  陈思宇
富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初793号原告：冯某某，男，汉族，农民。被告：刘某某，男，汉族，农民。原告冯某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员刘银学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告刘某某经本院合法传唤后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款5万元及利息18500元（利息从2014年6月1日起至2016年11月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月1日，被告刘某某经杨某某介绍在原处冯某某借款5万元，约定月息为15‰，但当时借条上笔误写为1.5‰，于2014年11月底前归还，被告并向原告书写有借条一份。借款到期后，被告只向原告清偿了利息4000元，剩余的借款及利息被告总以各种理由推诿不还，无奈之下，原告诉至法院，请求依法判决。被告刘某某承认原告在本案中所主张的事实，自己确实向原告借款5万元属实，利息按15‰清到2014年11月底，清偿4000元，之后也没有清过利息和本金。现在自己经济紧张，无力偿还，只能尽快筹款还款。本院认为，被告刘某某承认原告冯某某在本案中主张的事实，且对原告提交的证据均无异议，故对原告所主张的事实本院予以确认。原告请求被告归还借款5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。按照约定利率月息15‰计算2014年6月1日起至2016年11月30日被告欠原告的借款利息共计22500元，扣除被告已经支付的4000元利息，尚欠利息为18500元。故原告请求被告支付18500元利息符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条项之规定，判决如下：被告刘某某于判决生效后十日内归还借原告冯某某款5万元及利息18500元。如被告刘某某未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1512元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。审判员  刘银学二〇一七年三月一日书记员  郑佩佩
四川省屏山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1529行初15号原告彭登琼,女,1970年6月11日出生,住四川省屏山县。被告屏山县社会保险局，所在地:屏山镇。法定代表人王民忠，局长。原告彭登琼诉被告屏山县社会保险局劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组织合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告彭登琼诉称，1986年进厂到2000年企业破产解除劳动关系，与企业劳动关系不可否认，监管部门无法提供全部劳动关系证明，导致原告的有效证明不齐。依据《劳动法》劳动者享有养老保险、医疗保险等权利，根据川人社发（2015）158号规定起诉被告承担相关手续及审批责任。请求撤销屏山县社会保险局关于补正告知书编号（2017年）第1号，认定补交1996年1月1日至2000年12月31日期间的养老保险费。本院认为，原告起诉要求撤销的《补正告知书》是被告向屏山县经济商务信息化和科技技术局发出的工作程序性文书，仅具有告知的作用，其内容是要求按照社保相关政策提交材料，对该补正告知书不可诉。对于原告要求补交1996年1月1日至2000年12月31日期间的养老保险费不属于人民法院主管范围。依照《中华人民公共国行政诉讼法》第三条第一款第（一）、第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告彭登琼的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曹旭东人民陪审员  马光荣人民陪审员  王德敏二〇一七年三月十四日书 记 员  侯远旻
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路25-6号。法定代表人：田维衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨保东，男，1971年12月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：白寅虎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。一审被告：江苏广通建设工程有限公司徐州海龙分公司，住所地江苏省徐州市丰财小区15#-1-501室。再审申请人江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）因与被申请人杨保东及一审被告江苏广通建设工程有限公司徐州海龙分公司（以下简称海龙分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡商终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广通公司申请再审称，一、二审法院认定事实和适用法律错误。（一）海龙分公司系陆正阳伪造广通公司印章和提供虚假材料非法设立，已被吊销营业执照，广通公司已另案提起行政诉讼要求撤销该工商登记，本案应当中止审理。（二）杨宝东在签订《木材模板供应合同》时未对海龙分公司的印章进行审查，事后才调取海龙分公司的工商资料，不构成善意第三人，不符合表见代理的特征。（三）刘茂胜为承接徐州工程曾试图挂靠广通公司并预交5万元保证金，如广通公司不接受，则予以退还。广通公司未收取海龙分公司管理费，不构成对海龙分公司设立及存续的追认。（四）依据《中华人民共和国公司法》的规定和参照江苏省高级人民法院（2015）苏民再提字第00021号民事判决，公司对非法设立的分公司不承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。杨宝东提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）依据具有公示效力的工商登记资料，海龙分公司系广通公司分支机构，杨宝东作为与海龙分公司发生业务往来的相对人，主观上不存在恶意或过失，有理由相信海龙分公司是合法设立的广通公司下属分支机构。（二）无论广通公司的设立是否得到了其事前授权，广通公司在知道海龙分公司存在的情况下，向其收取管理费的行为构成了对海龙分公司设立及存续的事后追认。（三）广通公司申请再审中提交的江苏省高级人民法院（2015）苏民再提字第00021号民事判决，之前在其他案件中已经提交过，不属于新证据，且未被采信。综上，请求驳回广通公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于广通公司是否追认了海龙分公司设立问题。海龙分公司系2008年5月申请设立，刘茂胜为分公司经理和负责人。海龙分公司设立后，广通公司于2009年1月收取了海龙分公司管理费5万元。因此，一、二审法院认定广通公司明知海龙分公司以其下属分公司名义设立并存续，依然向其收取管理费，表明对海龙分公司作为其下属分公司的追认，并无不当。广通公司在一、二审中已自认收取了海龙分公司的管理费，只是辩称是为了督促刘茂胜改用真实印章设立海龙分公司，现广通公司主张其未收取管理费与其自认相悖，不能成立。二、关于广通公司是否应当对海龙分公司资产不足清偿债务部分承担补充责任问题。杨宝东的春鑫经营部与海龙分公司签订及履行合同时间是在2010年1月至9月，此时，广通公司已经对海龙分公司的设立进行了追认，只是海龙分公司未按照广通公司要求改用真实印章办理工商登记，一、二审法院判决广通公司作为公司法人应当对其分支机构资产不足清偿债务部分承担责任，亦无不当。三、关于本案是否应当中止诉讼及本院类似案件判决问题。广通公司另案提起行政诉讼要求撤销海龙分公司工商登记的诉请能否得到支持，不影响本案民事案件的处理结果，其要求本案中止审理，没有法律依据。本院（2015）苏民再提字第00021号案件中，广通公司未对其济宁分公司的设立行为进行追认，广通公司要求参照该案判决广通公司不承担责任的理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏广通建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年三月六日书 记 员  张璠倩
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初5830号原告：梅厚义，男，1989年12月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：周燕，女，1982年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。梅厚义与周燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告梅厚义到庭参加诉讼，被告周燕由于下落不明，本院依法于2016年11月29日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告周燕未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告梅厚义向本院提出诉讼请求：被告返还原告租房押金及房租7500元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年2月25日签订《成都市房屋租赁合同》，合同约定被告将坐落于xxxx号房屋出租给原告，房屋租赁期自2013年3月1日至2014年2月28日，租金为每月3400元，支付时间分别为2013年2月25日、2013年6月1日、2013年9月1日；付款方式为“一季度一付，付三月押一月”。2014年、2015年原告一直续租被告该房屋，原告在房租到期前主动给被告转存房租，并于2014年6月17日，2015年3月6日续签合同，被告在2015年租房合同期内将房屋抵押给当铺，在无力偿还当铺抵押款的前提下于2016年2月19日让原告续交新一个合同期内的房租10200元，在2016年3月1日前原告向被告付清三个月房租10200元，2016年4月2日被告通知原告搬离该房屋，但其不退回原告房租及押金。原告在当铺工作人员纠集的社会闲杂人员的骚扰与恐吓下与被告商量好退款时间后于2016年4月23日该房屋。原告多次要求继续履行租赁合同，但被告拒不继续履行，对原告的要求置之不理。被告周燕未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年2月25日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告将其位于xxxx号房屋出租给原告，房屋租赁期自2013年3月1日至2014年2月28日止，租金为每月3400元，租金为每3个月交付一次，首次租金对应的租期为2016年3月1日至2016年5月31日，第二次租金于2013年5月30日之前付清，之后每间隔3个月支付一次租金；原告于本合同签订之时交纳给被告押金3400元。合同签订当日，原告向被告支付了租金10200元及押金3400元。原、被告双方于2014年6月17日、2015年3月6日续签了《租房合同》，租期于2016年3月1日止。2016年2月，被告通过短信让原告向其缴纳2016年3月1日至2016年5月31日的租金，原告于2016年2月19日、同年2月28日通过支付宝向被告支付了房租10200元。2016年4月2日，被告通过短信方式告知原告因其房屋已抵押，让原告尽快找房子。期间被告多次催促原告，2016年4月22日，原告搬离了涉案房屋。上述事实，有原告提交的原、被告身份证、《房屋租赁合同》、《租房合同》，支付宝账单查询单、手机短信记录及当事人的陈述在案为证。本院认为，原、被告之间签订的三份《房屋租赁合同》、《租房合同》系当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，原告向被告缴纳了一季度的房租10200元和房屋押金3400元，被告也将涉案房屋交给了原告使用。合同到期后，双方续签了合同，将租期延长至2016年3月1日，合同期满前，被告让原告交付了2016年3月1日至2016年5月31日的租金，但其于租期内要求原告搬离涉案房屋，原告于2016年4月22日搬离涉案房屋后，被告应向原告退还房屋押金3400元及剩余租期的房租4306.67元，故原告要求被告退还房屋押金及房租7500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告周燕于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告梅厚义房屋押金及房租7500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告周燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 叶 红人民陪审员 陈 德人民陪审员 雷 莉二〇一七年三月十七日书 记 员 敬昭芸记 录 员 李玉珍
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0523刑初19号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人杨福成，男，1989年6月27日出生，现住黑龙江省友谊县。因本案,2016年9月29日被黑龙江省宝清县公安局取保候审;2017年1月4日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。公诉机关以黑宝检刑诉[2016]100号起诉书指控被告人杨福成犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万继军出庭支持公诉，被告人杨福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月18日14时许，被告人杨福成驾驶黑JEXX**号轿车沿友宝公路十八里村北路段由南向北行驶时，由于采取措施不当，掉入东侧边沟，造成乘车人肖某某（女，26岁）经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人杨福成负事故全部责任。经侦查，2016年9月19日，被告人杨福成被宝清县公安局干警从友谊县带回并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人杨福成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并提出对其判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人杨福成对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解。经审理查明，2016年9月18日14时30分许，被告人杨福成驾驶黑JEXX**号小型轿车沿宝清县十八里村北路段由南向北行驶时，由于采取措施不当，致使车辆驶入道路东侧沟内，造成乘车人即被害人肖某某死亡，被告人杨福成受伤。经宝清县公安局刑事技术大队鉴定，被害人肖某某符合生前锐器外作用头颈部，造成右颈内颈外动脉在分叉处离断致失血而死亡。经宝清县公安交警大队认定，被告人杨福成驾驶机动车上道路行驶，未根据路面状况、可视距离，保持安全车速是此起事故发生的全部原因，负全部责任。2016年9月19日，公安机关在友谊县找到被告人杨福成并对其进行讯问，被告人杨福成如实供述犯罪事实。另查明，被告人杨福成的近亲属杨某某与被害人肖某某的近亲属肖某1、兰某某达成赔偿调解协议，赔偿各项损失共计人民币10万元,并取得谅解。上述事实，被告人杨福成在开庭审理过程中亦无异议，有宝清县公安局出具的接警单、受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单；有宝清县公安局刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法病）字[2016]55号法医学尸体检验鉴定书；有被告人杨福成的户籍证明；有赔偿调解协议书；有证人朱某某的证言；有被告人杨福成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨福成驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人杨福成犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杨福成能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人杨福成的近亲属积极赔偿被害人肖某某近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人杨福成从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑对被告人杨福成宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人杨福成从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人杨福成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘禹辰人民陪审员  姚友波人民陪审员  田 华二〇一七年三月二十日书 记 员  李晓晗
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0185民初2088号（2017）浙0185执186号之一申请执行人：马柱祥，男，住杭州市江干区。被执行人：程永亮，男，住临安市。申请执行人马柱祥依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初2088号民事判决书申请执行被执行人程永亮买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，申请执行人申请保全被执行人名下车牌为浙Ａ×××××小型车辆一辆，我院于2016年5月10日以（2016）浙0185民初2088号民事裁定书保全查封了被执行人程永亮名下浙Ａ×××××小型车辆一辆。在执行过程中，我院又以（2017）浙0185执186号裁定查封了该车辆。经执行，被执行人已全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人程永亮名下车牌为浙Ａ×××××小型汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。执行员  马闻声二〇一七年三月二十日书记员  杨 瑞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执恢717号申请执行人乔威，男，1978年1月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人吴辉，男，1962年3月9日，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人仝爱芹，女，1964年11月8日，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人吴泳淞，女，1989年8月19日生，汉族，职工，住睢宁县。被执行人吴颖，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，睢宁县睢城镇阳光花园一楼房产局。乔威申请执行吴辉、仝爱芹、吴泳淞、吴颖民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第2235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人乔威向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第2235号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪永胜审 判 员  张尊敬代理审判员  阚世滨二〇一七年三月十四日书 记 员  吴 昊
文书内容四川省内江市东兴区人民法院民事判决书+(2017)川1011民初527号原告：罗群，1974年8月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：刘山东（特别授权），男，1971年12月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：刘盛彬，男，1969年1月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司。住所地：内江市。负责人：刘刚，系该公司经理。委托代理人：张杰、卢凤勋（一般授权）系四川沱江律师事务所律师。原告罗群与被告刘盛彬、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司（简称人保财险内江市中区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘山东、被告刘盛彬、人保财险内江市中区支公司委托代理人卢凤勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗群诉称：2016年4月24日，驾驶人刘盛彬驾驶人本所属无号牌三轮摩托车，行至肇事处时，与驾驶人谭顺学驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人罗群受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门责任认定：驾驶人刘盛彬、谭顺学承担事故的同等责任，乘车人罗群不承担责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告刘盛彬赔偿医疗费60582.00元、护理费3900.00元、营养费1170.00元、住院伙食补助费1170.00元、残疾赔偿金104820.00元、精神抚慰金10000.00元、误工费14400.00元、被扶养人生活费19661.24元、鉴定费1750.00元、交通费1000.00元、后续治疗费2500.00元，共计220953.24元，诉讼费由被告承担。被告刘盛彬辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；垫付原告医疗费1300.00元。被告人保财险内江市中区支公司辩称：对交通事故发生事实及责任划分无异议；人保财险内江市市中区分公司垫付原告医疗费10000.00元，请求在本案中品迭。审理查明：2016年4月24日，驾驶人刘盛彬驾驶本人所属无号牌三轮摩托车，行至肇事处时，与驾驶人谭顺学驾驶二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车乘车人罗群受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门责任认定：驾驶人刘盛彬、谭顺学承担事故的同等责任，乘车人罗群不承担责任。原告伤后分别在内江市第一人民医院、内江市东兴区人民医院住院治疗39天后好转出院，发生医疗费60943.53元（含门诊）。2016年11月22日，经鉴定，原告罗群颅脑损伤为九级伤残、后续治疗费约需2000.00元-2500.00元或以实际发生为准（特殊情况除外）。鉴定费为1750.00元。无号牌三轮摩托车在被告人保财险内江市中区支公司投保交强险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告人保财险内江市中区支公司垫付原告医疗费10000.00元；被告刘盛彬垫付原告医疗费1300.00元。另查明，事故发生前，原告罗群一直在内江电业局食堂务工并居住于员工宿舍。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、医药费发票、出院证明、医药费清单、病历、鉴定意见书、租房协议等，被告刘盛彬提供的身份证、驾驶证等，被告人保财险内江市中区支公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、机动车辆现场勘查询问笔录等，当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为，本次交通事故造成原告罗群受伤的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，故被告刘盛彬依法应在本案中承担50%民事赔偿责任。因被告刘盛彬驾驶无号牌三轮摩托车在被告人保财险内江市中区支公司投保有交强险，故被告人保财险内江市中区支公司应按保险合同约定在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于残疾金赔偿标准，依据被告人保财险内江市中区支公司提供的证据证实，事故发生前，原告罗群一直在内江电业局食堂务工并居住于员工宿舍，故原告的残疾金赔偿标准依法应当按照城镇标准赔偿。原告罗群请求的医疗费60943.53元、护理费3900.00元、住院伙食补助费1170.00元、残疾赔偿金104820.00元、鉴定费1750.00元，均符合法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金，因原告罗群颅脑损伤为九级伤残，故本院酌情支持6000.00元。关于原告请求的误工费14400.00元，因原告自受伤之日起至评残前一日，实际误工天数为212天，原告请求按误工天数180天计赔，本院予以支持。关于被扶养人生活费，因原告提供的被扶养人谭孝平、邓坤仙系原告的公、婆，不是原告承担义务的被扶养人，故本院仅支持原告之女谭玲的抚养费，被扶养人生活费应为19277.00元×（18-11）÷2×20%=13493.90元。关于交通费，原告主张1000.00元过高，酌情支持600.00元。关于后续治疗费，本院酌情支持2200.00元。关于营养费，因无医嘱载明需加强营养，故本院不予支持。综上所述，本案的经济损失共计209277.43元，由被告人保财险内江市市中区支公司在交强险中赔付原告各项损失120000.00元，该款与其预付医疗费10000.00元相抵后，尚应赔付110000.00元；由被告刘盛彬赔付原告各项损失（209277.43元-120000.00元）×50%=44638.72元，该款与其支付的医疗费1300.00元相抵后，尚应赔付原告43338.72元。本院在查明事实，分清是非责任基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,第十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告罗群110000.00元；二、被告刘盛彬于本判决生效之日起十五日内赔付原告罗群45038.72元（已品迭受理费）；三、驳回原告罗群其他的诉讼请求。受理费4596.00元，减半收取2298.00元，由原告罗群承担598.00元，被告刘盛彬承担1700.00元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  赵春来二〇一七年三月十六日书记员  张 丽
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执124号之五申请执行人赵雪青，男，昔阳县人。被执行人张敏，女，昔阳县人。关于赵雪青申请执行张敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月01日冻结了被执行人张敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1900.30元，现因双方已自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12884.99元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年三月三日书记员  邵春云
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初274号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人周欢，男，1998年7月22日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省枞阳县。被告人周欢因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被取保候审（12月20日被传唤），2017年3月9日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人周欢犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人周欢到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月19日晚上，被告人周欢至苏州市吴江区盛泽镇，采用钥匙开锁的手段，分别窃得被害人闫某的500元，被害人高某的300元，被害人何某的300元，被害人房某的200余元及香烟2盒，被害人任某的价值1840元的OPPO牌R9m型手机1部及被害人江某的价值358元的小米牌Note2手机1部，价值共计3498元。归案后，被告人周欢如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回全部赃款赃物，并已发还被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周欢如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人周欢在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押及发还清单、证人周某4、刘某、袁某4的证言、被害人闫某、高某、江某、何某、任某、房某的陈述、价格认定意见书、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周欢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周欢如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案被害人的损失均已弥补，对被告人周欢酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人周欢犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年5月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年三月九日书 记 员  王丁维
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0624执异11号案外人孙树虎。申请执行人高光会。被执行人高文虎。被执行人门克。在本院执行高光会与高文虎、门克等人借款合同纠纷一案中，查封了被执行人高文虎、门克承包的鄂托克旗尔格图煤矿承包开采的部分（具体范围以高文虎与张友勤签订的《煤矿承包开采协议书》中坐标范围为准），扣押了该矿已采出约14000吨原煤（具体数量以实际测量为准），案外人孙树虎不服，向本院提出异议。案外人称，2013年5月30日，陈继芳、门克、高文虎因欠债与案外人孙树虎签订了《以物抵债协议》，将鄂托克旗尔格图煤矿高文虎、陈继芳、门克采区存放的70000吨电煤及未开采大约10000多平米煤田作为抵债物抵顶所欠案外人本金400万元及其利息。签订协议后案外人孙树虎已雇佣施工队开工采挖，现场地存放的10000多吨原煤为案外人孙树虎雇佣施工队采挖出的，所有权为案外人孙树虎所有，法院查封被执行人高文虎、门克承包的鄂托克旗尔格图煤矿承包开采的部分侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该煤矿及约14000吨原煤的查封。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《矿产资源开采登记管理办法》第十五条第（五）项规定：”经依法批准转让采矿权的，采矿权人应当在采矿许可证有效期内，向登记机关申请变更登记”。案外人孙树虎与被执行人高文虎等人虽然签订了《以物抵债协议》，但未到登记管理机关办理采矿权变更登记手续，故该采矿权的转让行为不发生效力。案外人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人孙树虎的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。审判长  王志成审判员  徐永忠审判员  李纪闻二〇一七年三月八日书记员  纳日娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0211执1550号申请执行人梁超武，男，1988年4月9日生，汉族，户籍地浙江省新昌县，现住江苏省无锡市南长区。被执行人周文哲，男，1989年1月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人梁超武与被执行人周文哲劳务合同纠纷执行一案，本院于2O15年5月4日作出(2015)锡滨太民初字第0193号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周文哲于本判决发生法律效力之日立即支付原告梁超武8750元并偿付利息损失（以8750元为基数，自2015年2月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如周文哲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告周文哲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周文哲名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。现在尚未执行到位8750元及逾期利息、案件受理费25元以及本案执行费50元。执行中，本院到无锡市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况。经查，周文哲名下无房产登记情况；执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，周文哲名下无车辆登记情况；执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，周文哲在上述银行均无银行存款，本院依法对其名下银行账户进行冻结；执行中，本院到无锡市住房公积金查询被执行人住房公积金情况。经查，周文哲在无锡市住房公积金管理中心无住房公积金金额；执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将周文哲纳入失信人员名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并于2017年2月10日向申请执行人邮寄送达本院拟终结本次执行程序的听证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其如果同意终结本次执行程序，请书面回复本院。如果其不同意终结本次执行程序，则应于2017年2月21日到院陈述对终结本次执行程序的意见。但是，申请执行人既未向本院提交书面材料也未到本院进行听证。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)锡滨太民初字第0193号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮代理审判员  赵志峰人民陪审员  华冬梅二〇一七年三月一日书 记 员  邵璟阳
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审44号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：德清县下舍电器五金包装厂（普通合伙），住所地：浙江省德清县新安镇舍南村，统一社会信用代码：330521000059041。执行事务合伙人：施富春。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月10日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第312号行政决定确定的被申请执行人德清县下舍电器五金包装厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2007年12月27日作出德土资罚字（2007）第312号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2003年11月份未经依法批准擅自占用座落在.77平方米土地（其中：基本农田385.77平方米；建筑占地面积385.77平方米；建筑面积385.77平方米），所占土地不符合新安镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的385.77平方米土地；2.限期于2007年12月31日之前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币7715元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。被申请人于2008年2月27日缴纳罚款7715元。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]183号催告书，并于同年2月23日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.新安镇土地利用总体规划局部图；4.工商登记情况；5.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年12月27日作出的德土资罚字（2007）第312号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年三月二十七日代书 记员  方依云
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初516号原告王希，女，汉族，1994年2月18日生，住云南省玉溪市红塔区。被告曾心怡，女，汉族，1990年6月3日生，住云南省玉溪市红塔区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告借款8000元。本院受理后，依���适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王希到庭参加诉讼，被告曾心怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2016年8月，被告以原告名义并通过原告的中国建设银行卡（卡号：62×××27）以分期付款的方式购买电脑，价款为7428元。2016年8月20日，被告出具欠条一份给原告，载明向原告借款8000元，于2016年8月31日前归还。庭审中原告陈述：8000元实际包含电脑价款7428元及被告承诺支付的利息572元。现原告已将电脑价款本息还清。被告出具欠条后，上述借款及利息至今未还原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾心怡于本判决生效之日起十日内返还原���王希借款本金7428元，并支付利息572元，合计8000元。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告曾心怡负担。以上款项的货币单位为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一七年三月二十一日书记员  杨 芳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初270号原告：珠海市大成物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区光明街1号二层223室。法定代表人：林荣成。委托诉讼代理人：刘丽彩，女，1979年1月5日出生，汉族,住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李同石，男，1978年12月5日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：薛小兵，女，1970年8月5日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告珠海市大成物业管理有限公司诉被告薛小兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告珠海市大成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市大成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市大成物业管理有限公司负担。审判员  袁朔霖二〇一七年三月八日书记员  伍淑芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更380号罪犯李从海，男，1976年4月17日生，回族，初中文化，云南省开远市人，家住云南省开远市。现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2015年3月17日作出(2015)丘刑初字第7号刑事判决，以被告人李从海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南���文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李从海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李从海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯李从海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李从海减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月11日起至2017年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2017）辽0113民初1877号                  当  事  人              原 告              沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。      统一社会信用代码：91210113550793906B。      法定代表人：张伟，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：吴贵朋，男，1982年11月2日出生，汉族，系该公司职员。                  被 告              张宏波，男，1975年12月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。                  第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告给付2010年5月15日至2017年1月31日期间物业管理服务费2790.93元、违约金1900元并由被告承担诉讼费。事实及理由：2010年5月15日，原告与俪景小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，为被告提供物业服务。被告是该住宅小区的业主，所诉期间未交物业费。      被 告      辩 称              第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区               房  屋 面  积              69.34平方米                  收  费 标  准              物业费每月每平方米0.5元              欠  费 时  间              2010年5月15日至2017年1月31日                  是否订立物业服务合同              是否提供物业服务              其他              无                  本院认为              本案原告与涉诉小区业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。故原告主张2010年5月15日至2017年1月31日期间的物业服务费2790.93元于法有据，本院予以支持；关于原���主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度；关于被告在庭审中提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七���第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条      裁判主文              一、 被告张宏波于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳隆瑞物业服务有限公司2010年5月15日至2017年1月31日期间的物业服务费2790.93元；      二、 驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宏波负担。                  告知内容              本判决为终审判决      代理审判员  靳帅二〇一七年三月二十八日书 记 员  吴彤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更325号罪犯龚世海，男，1982年10月12日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2011年8月10日作出（2011）德旌刑初字第179号刑事���决，以被告人龚世海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。与原判犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2014年9月12日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚世海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯龚世海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯龚世海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚世海准予减刑六个月（刑期自2009年11月10日至2022年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十九日代书 记员  钱 佩
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第130号罪犯赵朝泉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年4月22日作出(2015)肇端法刑初字第172号刑事判决，以被告人赵朝泉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月12日止。执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵朝泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯赵朝泉获得嘉奖15次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵朝泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵朝泉减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年三月二日书 记 员  徐雪芬
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民初239号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《2003年度中国冰箱市场零售监测分析报告概论》（原著者张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2015)潼法民初字第04550号原告：沈平，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：侯国富，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告沈平与被告候国富装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈平到庭参加了诉讼，被告候国富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈平向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《装饰工程合同》；2、判决被告立即返还原告支付的房屋装修款171269元；3、判决被告给付原告违约金100000元；4、本案鉴定费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，原、被告签订了《装饰工程合同》，合同约定被告为原告装修重庆市潼南区某花园X幢X-X-X号房屋，开工时间为2012年12月9日，竣工时间为2013年4月9日。合同签订后，原告按照约定向被告给付了工程进度款共计212000元，但被告未按约定完成相应工程。原、被告遂于2014年9月24日签订补充协议，约定被告于2014年11月5日前竣工，否则，被告向原告支付违约金100000元。后经原告多次催告，被告仍未按照合同完成相应工程。为此，原告诉至本院。被告候国富未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年12月7日，原、被告签订了《装饰工程合同》，合同约定原告将位于重庆市潼南区某花园X幢X-X-X号房屋的装修工程发包给被告，同时合同对工程款支付进度及竣工时间作了约定。合同签订后，原告分三次向被告给付工程款共计212000元，但被告未按照约定完成相应工程量。原、被告遂于2014年7月8日签订《补充协议》，约定被告于2014年8月20日完成工程竣工。2014年9月24日，原、被告再次签订《补充协议之补充协议》，约定被告于2014年11月5日前完成工程竣工，并验收合格，否则，被告向原告支付违约金100000元，并退还原告已经给付的工程款。但被告至今未完成约定的工程量，故原告诉至本院，请求如诉称。另查明，2017年1月6日，经重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司评估，本案所涉房屋已装修部分市场价值为40731元。本院认为，原告与被告自愿签订的《装饰工程合同》、《补充协议》、《补充协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行主要债务致使不能实现合同目的的，可以解除合同。本案中,原告按照合同约定向被告支付了装修工程款，双方最后约定的工程竣工时间为2014年11月5日，但该房屋装修工程至今未完成，被告的行为已构成根本违约，原告可以解除合同，故对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《补充协议之补充协议》中明确约定被告于2014年11月5日前完成工程竣工，并验收合格，否则，被告向原告支付违约金100000元，并退还原告已经给付的工程款。现被告逾期未能完成工程竣工，则应按照合同约定向原告支付违约金100000元，故对原告主张被告给付违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告已向被告支付工程款212000元，经评估，该房屋已装修部分的市场价值为40731元，则合同解除后，被告还应返还原告工程款为212000元-40731元=171269元，故对于原告主张被告返还装修工程款171269元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告沈平与被告侯国富签订的《装饰工程合同》于本判决生效之日起解除。二、被告侯国富在本判决生效之日起十日内返还原告沈平装修款171269元。三、被告侯国富在本判决生效之日起十日内给付原告沈平违约金100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元、评估费3000元，由被告侯国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健审 判 员  刘芯妍人民陪审员  彭明鑫二〇一七年三月十七日书 记 员  葛 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初294号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人吴文忠，男，1986年12月29日出生，浙江省庆元县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地庆元县。2015年6月25日因饮酒后驾驶机动车被处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元。因本案于2017年3月20日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人吴文忠犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：2017年3月20日1时20分许，被告人吴文忠饮酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号为浙Ａ×××××）沿杭州市江干区秋涛北路某向北行驶至艮秋立交北口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人吴文忠酒精含量为147mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为162.5mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴文忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且曾因酒后驾驶机动车受过处罚，建议判处被告人吴文忠拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。被告人吴文忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴文忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人吴文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年三月二十七日书记员  曹圆圆
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0124民初2853号之一原告：于化波，男，1973年8月19日出生，汉族，住平阴县委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。被告：王大鼎，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县原告于化波与被告王大鼎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告于化波于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于化波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于化波撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2270元，共计5395元，由原告于化波承担。审 判 长  杨洪刚审 判 员  李 峰代理审判员  郑 璐二〇一七年三月二十三日书 记 员  姜春燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第3106号之二申请执行人邱洪英，女，1974年11月25日生汉族，经商，住福建省厦门市思明区。申请执行人郑重，男，1972年8月6日生汉族，经商，住福建省厦门市思明区。被执行人童秀梅，女，1962年10月26日生汉族，住福建省长汀县。被执行人范友谊，男，1962年6月21日生汉族，经商，住福建省长汀县，系童秀梅丈夫。被执行人深圳市长森实业有限公司，地址：深圳市龙岗区。法定代表人刘恩卿，该公司董事长。本院在执行申请执行人邱洪英、郑重与童秀梅、范友谊、深圳市长森实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人童秀梅、范友谊、深圳市长森实业有限公司的财产已被其他法院（深圳市中级人民法院、深圳龙岗区法院、深圳罗湖区法院）首封或冻结，本院已经轮候查封或冻结了被执行人的财产且已将参与分配函发送上述法院。申请人申请执行的标的额为3999500元，申请人郑重已于2016年2月4日领取执行款88968元，2017年1月24日领取拍卖被执行人物品所得执行款21100元，合计领取执行款110068元，其余暂时无法全部执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十日代理书记员  张靖悦
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2017）陕0802执807号之二申请执行人班宁，女。被执行人惠俊峰，男。本院执行的班宁与惠俊峰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初5469号民事调解书，被执行人惠俊峰应向申请执行人班宁偿还借款本金20万元及从2014年11月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。本案的申请执行费4400元由被执行人惠俊峰负担。本院依法于2017年1月16日立案执行。但被执行人惠俊峰至今未清偿债务。在执行过程中，本院查明，被执行人惠俊峰有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人惠俊峰（身份证号：612721196401190814）的住房公积金；二、冻结期限为三年。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年三月一日书 记 员  尤 斌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初1687号原告：原告：王敏，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海时代百货有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：钟国兴。被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地珠海市。法定代表人：黄滢静。被告：广州拓领商务服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：安东。被告：中山永通商业运营管理有限公司，住所地中山市坦洲镇。法定代表人：谭柏年。上列原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月31日向本院申请申请撤回对被告广州拓领商务服务有限公司的起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张运英撤回对被告广州拓领商务服务有限公司的起诉。审判员 杨 凡二〇一七年三月三十一日书记员 朱丹君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政裁定书（2017）宁0302行审3号申请执行人吴忠市环境保护局地址吴忠市环境应急预警中心法定代表人马朝，系该局局长。委托代理人沈庆丰，男，56岁，该局监察支队监察员。被申请执行人孙爱军木炭加工厂。地址吴忠市利通区金银滩镇苗圃山水沟大桥南侧。法定代表人孙爱军，系该工厂厂长。申请执行人吴忠市环境保护局因被申请执行人孙爱军木炭加工厂不履行吴环罚字[2016]13号行政处罚决定书一案，特向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查查明，2016年3月8日，申请执行人的执法人员对被申请执行人孙爱军木炭加工厂进行现场执法检查时发现，该加工厂在未办理环境影响评价审批手续的情况下，擅自将2015年已拆除的木炭窑重新建设并建成投入生产。执法人员随责令该加工厂立即停止建设，限于2016年3月11日前恢复原状。经执法人员2016年3月17日、2016年6月14日现场检查，该加工厂仍然未停止建设，恢复原状，继续违法生产。2016年6月22日，申请执行人作出吴环罚告字[2016]10号行政处罚事先告知书、吴环听告字[2016]8号行政处罚听证告知书，并于当日在被申请执行人现场无工作人员的情况下进行送达。以上事实有申请执行人提供的吴忠市环境保护局现场检查（勘察）笔录、吴忠市环境保护局《责令改正违法行为决定书》及送达回证、吴忠市环境保护局调查询问笔录、现场照片、吴忠市环境监察支队案件调查报告、会议纪要、吴环罚告字[2016]10号行政处罚事先告知书、吴环罚听字[2016]8号听证告知书及送达回证；吴环罚字[2016]13号行政处罚决定书及送达回证；吴环催字[2017]1号督促履行义务催告书及送达回证在案为证。本院认为，申请执行人向被申请执行人送达[2016]10号行政处罚事先告知书、吴环听告字[2016]8号行政处罚听证告知书时，其采取的送达方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。申请执行人未按法定送达方式向被申请执行人送达告知书，明显损害被申请执行人的合法权益。故申请执行人作出的吴环罚字[2016]13号行政处罚决定书的程序违法，对申请人的强制执行申请，本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人吴忠市环境保护局吴环罚[2016]14号环境保护行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吴忠市中级人民法院申请复议，也可以直接向吴忠市中级人民法院申请复议。审判长蒋耀武审判员陈学军审判员唐金凤二O一七年三月十三日书记员张园园
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更493号罪犯韦正刚，男，1979年8月2日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2010年1月15日作出(2010)文刑初字第40号刑事判决，以被告人韦正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1���16日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院4次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯韦正刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯韦正刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯韦正刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦正刚减去有期徒刑八个月���刑期自2009年6月3日起至2017年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初579号原告：安徽鑫达消防电气安全检测有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山经济开发区创业大道1号，统一社会信用代码91340100731674236W。法定代表人：陈国森，该公司董事长。委托诉讼代理人：左登峰，该公司员工。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇三环路与五里路交叉口，注册号341421600326924。经营者：姚贤禄，男，1977年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：葛金印（系姚贤禄合伙人），住安徽省合肥市庐江县。原告安徽鑫达消防电气安全检测有限公司与被告庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告安徽鑫达消防电气安全检测有限公司的委托诉讼代理人左登峰、邢冬青，被告庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所的委托诉讼代理人葛金印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽鑫达消防电气安全检测有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款115000元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准两倍计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月10日，原告承包姚贤禄经营的庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所消防工程，双方约定工程造价36万元，工程范围包括自动报警、自动喷淋、泵、水池、应急灯、防火器材。原告按约完成施工后，被告要求增加了9.5万元消防通风管道及风机安装工程。消防工程现已竣工验收，姚贤禄给付工程款26.5万元，葛金印给付工程款7.5万元，合计34万元，尚欠11.5万元。庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所辩称，原告为其安装消防工程是事实，该工程双方约定一次性包干价36万元，不存在增加工程量。2013年，该商务会所开始经营。消防工程款已全部付清，但给付具体数额记不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安徽鑫达消防电气安全检测有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：2012年6月10日，原、被告签订《合同书》1份，证明原告为被告经营的商务会所安装消防工程的事实；2、庐江县公安消防大队庐公消验[2012]第0021号《关于庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所内装修建设工程消防验收合格的意见》网络下载打印件1份，证明原告承建的消防工程验收合格；3、从国家企业信用信息公示系统打印的被告企业基本信息1份，以及姚贤禄身份证复印件1份，证明被告系个体工商户，经营者为姚贤禄；4、提交左登峰与葛金印手机通话录音1组，证明原告催讨事实，同时证实左登峰在通话时向葛金印主张消防工程款总价45.5万元，葛金印未予以否认。经质证，被告对合同书、被告企业基本信息、姚贤禄身份证复印件真实性均无异议。因《关于庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所内装修建设工程消防验收合格的意见》无公安消防大队印章，对其真实性有异议。手机通话是事实，但被告未认可工程款总造价。经质证，本院对合同书、被告企业基本信息、姚贤禄身份证真实性予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月10日，原告与姚贤禄签订《合同书》一份，约定原告为姚贤禄经营的庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所安装消防工程；工程范围为自动报警、自动喷淋、泵、水池等；合同价款一次性包干，总价款36万元，包括人工和材料成本、费用（含检测验收费用）、利润。工程变更，合同价款不增不减，任何情形的返工，合同价款不增不减；原告进场三日内，被告付工程款总价30%，工程安装改造完成，付工程款总价30%，消防部门验收合格，付工程款总价40%（留总价5%为质保金，质保期1年）。合同签订后，原告按约完成消防安装工程，被告给付工程款34万元。庭审中，原告主张被告增加9.5万元工程量，但对此主张未提供证据证明。另查明，庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所于2013年1月29日工商注册成立并开始营业，企业类型为工体工商户，经营者为姚贤禄，登记状态为存续。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。2012年，原告为姚贤禄经营的庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所安装消防工程。双方合同约定消防工程款一次性包干价36万元，被告已付34万元，尚欠2万元。该商务会所已于2013年实际经营，现原告要求被告给付2万元工程款及其利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息标准，故利息按中国人民银行同期贷款利率标准计付。庭审中，原告主张被告增加9.5万元工程量，但对此主张未提供证据证明，现原告要求被告给付增加部分工程款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽鑫达消防电气安全检测有限公司工程款20000元及其利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年1月16日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告安徽鑫达消防电气安全检测有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，原告安徽鑫达消防电气安全检测有限公司负担1100元，被告庐江县庐城镇拉斯维加斯商务会所负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一七年三月十五日书记员  郑薇林附：本判决适用的相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更497号罪犯何正林，男，1963年3月27日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2012年10月25日作出(2012)广刑初字第155号刑事判决，以被告人何正林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯何正林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯何正林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯何正林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何正林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月31日起至2017年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1730号申��执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市坞根镇茅陶村村民委员会，住所地温岭市坞根镇茅陶村。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第585号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2010）第585号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用的土地651.35㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的651.35㎡的土地上新建的四间三层楼房、一幢一层戏台及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款16283元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述��定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2010）第585号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市坞根镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十九日书记员  杨 芬
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终539号上诉人（原审原告）：凡家传。上诉人（原审原告）：凡家财。上诉人（原审原告）：凡家玉。上诉人（原审原告）：邵春华。上诉人（原审原告）：谢长甫。上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定远县桑涧镇青春村村民委员会。法定代表人：樊来喜，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：杨金林。被上诉人（原审被告）：索延文。上诉人凡家传、凡家财、凡家玉、邵春华、谢长甫因与被上诉人定远县桑涧镇青春村村民委员会、杨金林、索延文确认合同无效纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2016)皖1125民初2182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。凡家传、凡家财、凡家玉、邵春华、谢长甫上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其五人在民事诉状中已经明确写明杨金林的身份信息，定远县公安局出具的证明仅能说明杨金林的身份信息被删除，但不能证明该人不存在或死亡，一审法院拒不公告送达，并裁定撤回起诉错误。凡家传、凡家财、凡家玉、邵春华、谢长甫向一审法院起诉请求：一、确认杨金林与定远县桑涧镇青春村村民委员会签订的《土地承包合同书》无效；二、确认杨金林与索延文签订的《转包桑涧镇大童村山场的协议》无效；三、定远县桑涧镇青春村村民委员会、杨金林、索延文承担诉讼费用。一审法院认定事实：凡家传、凡家财、凡家玉、邵春华、谢长甫在民事诉状中提供的杨金林的身份信息，在定远县公安局东城派出所的常住人口信息系统中显示已于2014年7月9日被冻结删除，在其住所地所属的居民委员会亦查无此人；后告知凡家传、凡家财、凡家玉、邵春华、谢长甫要求补正后，仍未能提供杨金林的明确信息。一审法院认为，原告起诉必须有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，凡家传、凡家财、凡家玉、邵春华、谢长甫提供的杨金林的身份信息在定远县公安局常住人口信息系统中已被删除，其提供的住址经查询并无此人，现查询不到其真实的身份信息；经告知补正后，仍未能提供杨金林的明确信息，从而不能确定明确的被告。凡家传、凡家财、凡家玉、邵春华、谢长甫的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、二百零九条规定，裁定:驳回原告凡家传、凡家财、凡家玉、邵春华、谢长甫的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，所谓明确的被告，是指原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的。本案中，凡家传、凡家财、凡家玉、邵春华、谢长甫称其已提供了杨金林的明确信息，但结合定远县公安局东城派出所出具的证明及定远县定城镇幸福路社区居民委员会出具的证明来看，均证明杨金林的身份信息已被冻结删除，且查无此人，不符合民事诉讼法规定的公告送达的情形，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，凡家传、凡家财、凡家玉、邵春华、谢长甫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛敬荣审 判 员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一七年三月十七日书 记 员  潘 洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执1397号之二被执行人陈政委，男，1988年9月27日出生，汉族，住河南省驻马店市。关于申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司与陈政委追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执1397号之二裁定书，于2017年03月24日向被执行人陈政委发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈政委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈政委在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一七年三月二十四日书记员 陈 聪
四川省遂宁市船山区人民法院� � 事 判 决 书(2016)川0903民初3657号原告：四川双发物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。法定代表人：王代清，公司总经理。委托诉讼代理人：何宇（特别授权），男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍刚（一般授权），四川斗城律师事务所律师。被告：李旭光，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告四川双发物业服务有限公司（以下简称双发物业公司）诉被告李旭光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告双发物业公司的委托诉讼代理人何宇、伍刚到��参加了诉讼，被告李旭光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。双发物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费1467元，并支付物业服务费从应付之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中要求被告支付的物业服务费变更为589元（被告所有的金港世家房屋面积为70.2㎡，从2015年1月1日起至2015年12月31日止，按每月0.7元/㎡为标准进行计算），并明确利息从2016年1月1日起计算。事实与理由：被告系金港世家小区业主，原告系该小区的物业服务公司，原告从2012年6月为该小区提供物业服务，并按物业服务合同约定履行了相应的合同义务，但被告未向原告支付2015年的物业服务费。李旭光���作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李旭光未到庭，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系依法成立的物业管理公司。2015年4月17日，原告与金港世家业主委员会签订了《金港世家物业服务合同》，约定由原告对金港世家小区进行物业管理，期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，住宅（多层）的物业服务费用为每月0.7元／㎡，住宅（高层）的物业服务费为每月1.2元／㎡。被告李旭光与案外人王海燕共有的房屋坐落于遂宁市船山区城河南街146号金港世家房屋，面积为70.2㎡，被告李旭光未交纳从2015年1月1日至2015��12月31日期间的物业服务费用589.68元（0.7元/㎡*12个月*70.2㎡）。本院认为，原告与金港世家业主委员会在2015年4月17日签订的《金港世家物业服务合同》合法有效，该合同对原告和金港世家的全体业主均具有约束力，原告与业主应按照合同的约定履行各自义务。原告双发物业公司依约提供了物业管理服务，作为业主的被告李旭光应当按时交纳物业费，被告李旭光应交纳从2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费用589.68元，故对原告要求被告李旭光支付物业服务费589元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《金港世家物业服务合同》未约定交纳物业服务费的期限，原告亦未提供催收依据，因此被告李旭光应从原告起诉之日即2016年10月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李旭光于本判决生效后三日内向原告四川双发物业服务有限公司给付物业服务费589元及利息，利息的计算方法为：以本金589元为基数，从2016年10月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告四川双发物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  唐世均人民陪审员  王国阶二〇一七年三月二十七日书 记 员  唐翠骥
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0682行审29号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：王玉柱，住莱阳市。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王玉柱行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人王玉柱下达了莱国土资罚字（2016）42号行政处罚决定书，给予被执行人：1、没收在非法占用的1073平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处每平方25元罚款，罚款数额为26825元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2016）42号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王玉柱。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人王玉柱必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2016）42号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一七年三月三日书记员  王先德
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初832号之一原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人：李晨，该单位职工。委托诉讼代理人：尚绪敏，该单位职工被告：王朝辰，男,1941年8月27日出生,汉族。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王朝辰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨、尚绪敏到庭参加诉讼，被告王朝辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王朝辰偿还原告借款3287.80元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日）。2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告王朝辰于2005年3月26日从我行借款7400元，2005年11月26日到期，分别于2012年6月2日偿还本金3000元；2016年偿还本金112.30元；2016年11月23日偿还本金1000元；现结欠本金3287.70元（截止2017年2月20日欠息16228.76元）。该笔借款到期后，借款人王朝辰未能按时偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告王朝辰未作出答辩。原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实被告王朝辰于2005年3月26日与原告签订借款合同，合同约定借款金额为7400元，到期日为2005年11月26日，现结欠本金3287.70元。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为9.3‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2005年3月26日按合同约定发放了贷款7400元，被告王朝辰已经收取贷款7400元。证据3、贷款逾期催收通知书1份，证实我行于与2016年11月19日向借款人王朝辰进行催收。证据4、牛泉支行欠息证明一份，证实王朝辰截止2017年2月20日对该笔债务尚欠本金3287.70元，欠息16228.76元。利息自2005年11月26日开始欠息，至今未偿还。被告王朝辰未出庭质证以上原告提交的证据，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的以上四份证据认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告王朝辰于2005年3月26日与原告签订借款合同一份，合同约定借款金额为7400元，到期日为2005年11月26日，现结欠本金3287.70元。借款月利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，上浮后月利率为9.3‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人在逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告于2005年3月26日按合同约定发放了贷款7400元，被告王朝辰已经收取贷款7400元。原告于2016年11月19日向借款人王朝辰进行了催收。截止2017年2月20日王朝辰尚欠原告本金3287.70元，利息16228.76元。利息自2005年11月26日开始欠息，至今未偿还。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王朝辰向原告借款7400元，由双方签订的借款合同、借款凭证证实，事实清楚，证据确实充分，原告依据合同约定，要求被告偿还剩余借款本金3287.70元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。被告均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、的规定，判决如下：一、被告王朝辰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金3287.70元及利息（自2005年11月26日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费220元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱立新二〇一七年三月十六日书记员  刘延昌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第6552号之一申请执行人昆山莘莘科技发展有限公司,住江苏省昆山开发区前进东路科技广场二楼，组织机构代码73250291-1。法定代表人毛琪琪，该公司董事长。被执行人昆山博康医疗科技有限公司,住江苏省昆山开发区前进东路科技广场，组织机构代码69675171-7。法定代表人王毅，该公司董事长。申请执行人昆山莘莘科技发展有限公司与被执行人昆山博康医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出(2015)昆民初字第2544号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法扣划了被执行人昆山博康医疗科技有限公司名下的银行存款99966.59元，其名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，无不动产、车辆等其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣除已扣划的银行存款外，名下车辆并未在本院实际控制之下，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结(2015)昆民初字第2544号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  王 晖审判员  胡明波二〇一七年三月十四日书记员  姜 超
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终1408号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地在盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）陈广凤,女,1957年5月15日生,汉族,盐城市城南新区金牌小厨娘餐厅杂工，住盐城市亭湖区。被上诉人(原审被告）江苏盐海置业有限公司,住所地在盐城市解放南路277号浦发广场11楼。负责人朱加军，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人冯兰芳、韩碗锁、王润冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年三月十四日书 记 员  程 菲
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0124民初2021号原告:黄松，男，1979年5月14日出生，汉族，住闽清县，被告:方熙，女，1979年1月3日出生，汉族，住闽清县，原告黄松诉被告方熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄松到庭参加诉讼，方熙经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄松向本院提出诉讼请求：判令被告方熙归还原告黄松借款100000元及自起诉之日起至还请借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：方熙之夫刘友健以投资经营需要为由，于2014年3月27日向黄松借款100000元，方熙之夫刘友健为此出具借条一张，双方对借款没有约定利息与还款期限，借款后借款人没有偿还借款。借款人刘友健现已死亡，方熙与借款人系夫妻，该借款是夫妻关系存续期间的共同债务。现经黄松催讨，方熙告拒绝还款。黄松的对自己的主张向法庭提供借条一张，证明方熙之夫刘友健于2014年3月27日向黄松借款100000元的情况。本院根据黄松的申请，本院向闽清县民政局调取方熙与其夫刘友健结婚登记信息以及调取刘友健死亡信息的证据。证明方熙与刘友健于2010年3月15日登记结婚以及方熙之夫刘友健于2016年9月16日死亡。黄松对此证据无异议。因方熙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，黄松提供的借条和本院调取的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。本院查明主要事实如黄松所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方熙的已故之夫刘友健欠黄松借款100000元未还，有方熙的已故之夫刘友健出具给黄松的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，因上述债务发生于方熙和刘友健婚姻关系存续期间，故本案刘友健的借款属夫妻共同债务，方熙应依法承担共同偿还责任。因此，方熙在其夫死亡后负有清偿全部借款的义务。现黄松要求从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。方熙经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)和《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方熙应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄松偿还借款100000元，并支付相应逾期还款利息（利息从2016年11月22日起至还清借款之日按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由方熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  曾友锵审 判 员  毛行锦人民陪审员  江玉莺二〇一七年三月二十八日书 记 员  方珺琳附注本案引用的主要法律条文：1．《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑终129号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。上诉人（原审被告人）李磊，男，汉族，1972年11月20日出生于安徽省阜南县，中专文化，阜南县水务局水建公司职工，住阜南县鹿城镇（原城关镇）地城南路轩和园小区1号楼501室。因犯故意伤害罪于2014年10月22日被阜南县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日经阜南县公安局决定被取保候审，2017年1月23日经阜南县人民法院决定被取保候审。现在家。阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人李磊犯危险驾驶罪一案，于2017年2月6日作出（2017）皖1225刑初27号刑事判决。原审被告人李磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李磊具有机动车驾驶资质，准驾车型为A2型。2016年9月28日晚上，被告人李磊与朋友张某1等人在阜南县鹿城镇焦阳路菜市场附近吃饭时，饮用约100克白酒和1瓶啤酒。当日21时40分许，李磊驾驶其朋友赵某某所有的皖KAxx**号长城牌灰色轻型普通货车，沿阜南县鹿城镇焦阳路由南向北行驶至新百商场路口时，与被害人梁某1驾驶的皖KWxx**号哈佛牌白色小型普通客车发生刮蹭，造成两车不同程度受损。经鉴定，被告人李磊静脉血中乙醇浓度为153.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经阜南县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李磊负事故全部责任。经双方协商，被告人李磊与被害人梁某1互不追究责任。另查明，被告人李磊因犯故意伤害罪于2014年10月22日被阜南县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原判认定上述事实的证据有：常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科情况查询、归案经过，现场勘查笔录、现场照片，血样提取登记表、鉴定检测报告，委托书、谅解书，被害人梁某1陈述，证人张某2、陈某某、刘某某、丁某某、梁某2的证言以及被告人李磊供述等。据此，原审法院认为，被告人李磊醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李磊具有犯罪前科，依法可对其酌情从重处罚。李磊案发后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条的规定，判决：被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。李磊上诉称，其如实供述犯罪事实，有坦白情节，并与对方达成调解协议，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。原判量刑过重，请求撤销一审判决，改判对其从轻处罚。经二审审理查明，2016年9月28日晚上，上诉人李磊酒后驾驶他人轻型货车在阜南县鹿城镇焦阳路新百商场附近与被害人梁某1驾驶的普通客车发生刮蹭，两车不同程度受损，李磊负事故全部责任。经鉴定，李磊静脉血中乙醇浓度为153.4mg/100ml。经与被害人协商，双方互不追究责任。另，李磊因犯故意伤害罪于2014年10月22日被阜南县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，已经原判所列的经一审当庭举证、质证的证据所证实，本院予以确认。本院认为，上诉人李磊违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路并致交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。李磊负事故全部责任，依法应从重处罚。其案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，取得被害人谅解，积极缴纳罚金，原判对其酌情从轻处罚，量刑适当。李磊关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琦审判员 周国清审判员 袁理想二〇一七年三月十四日书记员 郭子龙附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。