浙江省平湖市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)浙0482行赔初2号原告胡富祥，男，1966年12月17日出生，汉族，住平湖市。被告平湖市独山港镇人民政府，住所地：平湖市独山港区镇星华村沪杭路21号，组织机构代码：69950684-8。法定代表人沈强，镇长。出庭负责人胡传英、盛渊，副镇长。委托代理人俞国华、朱肖辰，浙江东港律师事务所律师。原告胡富祥因与被告平湖市独山港镇人民政府行政赔偿一案，于2016年8月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年8月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日和2017年2月13日公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告胡富祥，被告平湖市独山港镇人民政府副镇长胡传英及其委托代理人朱肖辰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告胡富祥，被告平湖市独山港镇人民政府副镇长盛渊及其委托代理人俞国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡富祥诉称，原告在2003年10月与平湖市黄姑镇秀平桥村经济合作社签订土地租赁协议，租赁该村土地2.39亩，租赁期限至2023年9月30日。2005年1月，原告又与平湖市黄姑镇秀平桥村经济合作社达成租赁协议，另行租赁该村2.022亩土地，租赁期限至2028年12月31日止。原告分两次共计向该村租赁土地4.412亩，土地租金为500元/年/亩，在该土地上经营平湖市独山港镇秀平桥村堆场。2015年9月10日，原告在未收到任何事先通知及任何手续的情况下，被告强行停止原告堆场的供水供电服务，并拆除了原告堆场内水表、不锈钢电表箱、水管、电线及附属设施。原告随即提起诉讼，经两级法院审理，被告的行政行为最终确认违法。原告随即向被告索要被非法占有的不锈钢电表箱、水表等物品，但被告一直推诿，至今未履行相应物品的归还义务。原告认为，即便是其开设堆场的行为未履行相应审批规划手续，但原告自己购买的不锈钢电表箱、水表等附属设施的所有权系原告合法所有，被告无权强制占有。被告的行为既违反法律规定，也侵犯原告的合法权益。故原告请求判令：1.依法判决被告立即返还非法占有原告的不锈钢电表箱、水表等设施；2、诉讼费用由被告承担。被告平湖市独山港镇人民政府辩称，根据本院(2016)浙0482行初13号行政判决书和嘉兴市中级人民法院(2016)浙04行终63号行政判决书，被告于2015年9月10日在联合执法中拆除原告胡富祥堆场的水表、电箱等附属设施，该设施用于开办堆场，属违法设施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省违法建筑处置规定》第十六条第二项、第十七条规定，被告依法可以强制拆除。虽被告在强制停水停电及拆除水、电表行政程序中违法，但胡富祥经营堆场的行为违法，不属于合法经营。因此，原告申请国家赔偿的范围仅限于被拆除的水电、电表箱等违法设施。该拆除的电表箱、水表现由被告保管。在嘉兴市中级人民法院审理(2016)浙04行终63号案件期间，被告已表示同意返还电表箱、水表等设施，但不同意恢复供水供电，原告未予接受上述设施。鉴于上述理由，被告同意返还现由被告保管的被拆除的电表箱等设施。原告向法庭提供的证据及需要证明的内容如下：1、（2016）浙0482行初13号行政判决书1份、（2016）浙04行终63号行政判决书1份，证明经二审法院查明被告非法拆除原告水表电箱的行为及非法占有原告水表电箱的行为。2、平湖市通用电气安装工程公司货物销售核算单1份，证明被拆除的设施系原告出资安装。3、证明2份，证明被告非法占有原告的水表、电箱系原告出资购买，系原告出资安装。4、视频1份，证明被被告拿走的设备。5、照片1份，证明上面部分的约2米的电缆线被剪断了。被告质证意见：证据1，对两份判决书没有异议。证据2，真实性存在异议，没有平湖市通用电气安装工程公司相应的盖章，销售合同不存在或者有冲突。证据3，没有异议。证据4，电线安装之前所有权是归供电局所有的，被剪断的电线不能确认是原告所有。证据5，没有发现这方面的材料，电的那块是供电部门负责的，对于被剪断的电缆线被告不清楚。本庭出示（2016）浙0482行初13号案件中原告提供的照片5份，证明拆除现场的设备情况。原告质证意见：开设堆场拉的电线都是原告自己出资的，所有权是原告，不是供电局的；后来移动公司拉了一路线，原告的线接在了他们的线上面；第三次农网改造，原告的线路也在改造范围内，但是不影响原告之前的线路。原告的线路被以旧换新了，旧电线在改造过程中被还掉了，新线的所有权是原告的，不属于供电局。被告质证意见：电线安装之前所有权是归供电局所有的。被剪断的电线不能确认是原告所有。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3，予以认定；证据4、5，对反映的拆除现场的真实性，予以认定。本院出示的证据已在（2016）浙0482行初13号案件中予以认定。经审理查明，2015年9月10日，被告强行停止了原告堆场的供水供电服务，拆除了原告堆场的水表、电箱、水管、电线等附属设施，并将设施带走。原告请求被告返还的设施包括：水表1只、水管30厘米，不锈钢配电箱1只、插开丝(380伏)3只、两相闸刀(220伏)1把、两相多用插头1个、两相线50米、四相漏电保护器(380伏)1只、四相电表1只、四相线50米、电缆线2米、电箱安装架子1副。被告陈述：水管30厘米、两相多用插头1个被告处没有；电表1只所有权归电力部门，已被电力部门收回；原告要求的两相线50米、四相线50米、电缆线2米被告处也没有；被告在拆除现场剪除了两个电线杆之间的线，具体多长不清楚，剪下来的线是归电力部门的，已被电力部门收回。其他的设备现保管于被告处，被告同意返还原告。另，本院向独山港供电部门核实，本案所涉电表所有权归电力部门所有，已收回销户；本案所涉电线权属不明确，电力部门未予以回收。本院认为，本案的争议焦点是，原告要求被告返还拆除设施的诉讼请求能否得到支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定，公民、法人和其他组织合法权益受到侵害，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案被拆除并拿走水电设施中，水表1只、不锈钢配电箱1只、插开丝(380伏)3只、两相闸刀(220伏)1把、四相漏电保护器(380伏)1只、电箱安装架子1副，现保管于被告处，上述设施由原告自行购买，归原告所有，被告应当予以返还。四相电表1只所有权属供电部门，现由其回收，不属于被告应当返还的范围，原告要求返还电表的请求不予支持。水管30厘米、两相多用插头1个，被告表示现在没有了。原告请求返还的两相线50米、四相线50米、电缆线2米等，被告认为长度不清楚，但所有权属于供电部门，已由供电部门回收的主张无证据支持，被告理应返还已带走的线路；但由于本案的视频及照片等证据对被带走的线路长度等未有完全的反映，本院在庭审中询问原告如设备有毁损或灭失如何处理时，原告表示只要求被告返还设备，不要求作价赔偿，也不接受赔偿。因此，在原物灭失，原告又不要求作价赔偿的情况下，原告要求返还水管30厘米、两相多用插头1个、两相线50米、四相线50米、电缆线2米的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(二)项、第三十二条、第三十六条第(四)项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告平湖市独山港镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告水表1只、不锈钢配电箱1只、插开丝(380伏)3只、两相闸刀(220伏)1把、四相漏电保护器(380伏)1只、电箱安装架子1副；二、驳回原告胡富祥的其他赔偿请求；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 张 娜代理审判员 王 玮人民陪审员 孙永良二〇一七年三月二日书 记 员 周丹妮