文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民仲字第15号申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。法定代表人刘桂茹，经理。委托代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人赤峰圣伦绒毛制品有限公司。住所地，赤峰市红山区铁南办事处信源对外经贸公司院内。法定代表人陈海，经理。委托代理人宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2015年2月12日作出（2013）赤仲裁字第126号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼申请撤销仲裁裁决。本院于2015年6月2日受理后，于2015年7月6日依法组成合议庭对本案进行了听证，申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人葛玉新，被申请人赤峰圣伦绒毛制品有限公司的委托代理人宋若云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仲裁裁决认定事实，经中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工王某某联系，2011年8月12日，赤峰圣伦绒毛制品有限公司为其办公楼以及编织机等36种机器设备在赤峰圣伦绒毛制品有限公司投保了《机器损坏保险（2009）版）》和《财产综合险(2009版)》，保险期间均为2011年8月13日零时至2012年8月12日二十四时，其中，机器损坏保险的总保险金额为7，338，035.51元；财产综合险的总保险金额为7，647，301.92元，赤峰圣伦绒毛制品有限公司如约缴纳了保险费，保险合同依法成立。2011年10月20日，中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司以批单的方式对两份保险单内容作出修改，分别将两份保险合同的总保险金额变更为人民币8，833，035.51元和人民币9，142，301.92元。2012年1月10日凌晨5时30分，赤峰圣伦绒毛制品有限公司突然停电，正在运转的机器被迫停机，致使四台机器的主机板被烧毁、部分配件损坏。事故发生后，赤峰圣伦绒毛制品有限公司及时向中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司报案，并通知业务员王某某，中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司工作人员进行现场勘查，并对受损机器零部件进行了拍照取证。在王某某的授意下，赤峰圣伦绒毛制品有限公司工作人员起草了事故报告，并于当日向中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提交了“圣伦公司电脑横机损坏报告”。2012年1月12日，赤峰圣伦绒毛制品有限公司分别从成都盛友贸易有限公司、四川金网通电子科技有限公司以及成都沐阳机械设备有限公司购置导轨、提托纱咀等机器零部件合计价值人民币583，537.80元。2012年11月8日，赤峰圣伦绒毛制品有限公司向赤峰仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿损失合计613537.87元。2012年1月7日，赤峰仲裁委员会作出(2012)赤仲裁字第153号仲裁裁决书，裁决结果为“赤峰圣伦绒毛制品有限公司支持其仲裁请求的证据不足，对赤峰圣伦绒毛制品有限公司仲裁请求不予支持”。2013年7月1日，赤峰圣伦绒毛制品有限公司单方委托赤峰市产品质量计量检测所对2012年1月10日厂区内配电箱电源线起火原因进行现场勘验。7月3日，赤峰市产品质量计量检测所出具勘验报告，结论为：配电箱内有电源线短路产生电弧痕迹，由此导致电控设备损坏。另查明：2010年至2011年间，卢廷春担任中国人民财产保险公司红山公司经理期间，曾经派王某某负责对外承办企业财产保险业务，中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的保险业务是王某某全权承办。有赤峰圣伦绒毛制品有限公司提交的×××号机器损坏险保险单及批单、×××号财产综合险保险单及批单、证人王某某出庭作证的证言、内蒙古自治区阿拉善左旗公证处(2013)阿左证民字第1245号公证书、变电箱起火点照片、赤峰市产品质量计量检测所出具的勘验报告等证据以及赤峰圣伦绒毛制品有限公司提交的财产综合险投保单和保险条款等证据予以证实，本仲裁庭予以确认。仲裁庭意见，涉案保险合同的订立系双方当事人的真实意思表示，且保险合同条款内容不违反我国法律和行政法规禁止性规定，保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。中国人民财产保险股份有限公司机器损坏保险条款(2009版)第三条保险责任第（四）项规定：在保险期间内，因下列原因引起或构成突然的、不可预料的意外事故造成的物质损坏或灭失（以下简称“损失”），保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（四）超负荷、超电压、碰线、电弧、漏电、短路、大气放电、感应电及其他电气原因。具体到本案，根据赤峰市产品质量计量检测所勘验报告记载，导致涉案事故发生的原因是配电箱内电源线短路产生电弧导致电控设备损坏。故该起事故符合机器损坏保险条款第三条第四项的规定，属于保险责任事故。对于赤峰圣伦绒毛制品有限公司的合理损失，保险公司应该按照保险合同条款的约定承担保险赔偿责任。尽管赤峰圣伦绒毛制品有限公司工作人员出具的圣伦公司电脑横机损坏报告记载事故原因是“由于供电线路老化，锅炉机器的忽然启动和车间机器运转的总电流过大，使线路造成超负荷而断电”，但是，该报告的内容是在中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司业务员王某某的授意下形成，并没有经过专业机构的鉴定，故该份报告不应该作为认定事故原因的根据。中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司依据该报告记载的内容，认为本案事故属于保险合同约定的免责情形，并拒绝承担保险赔偿责任的理由不能成立。赤峰圣伦绒毛制品有限公司主张的其他损失3万元，因未能提供证据，仲裁庭不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国仲裁法》第五十一条一款及其他相关法律规定，根据本案确认的事实，裁决：（一）中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司给付赤峰圣伦绒毛制品有限公司保险赔偿金554,360.91元[583，537.80元-免赔额29，176.89元（583，537.80元×5%）]。（二）赤峰圣伦绒毛制品有限公司更换的受损机器设备零部件残值归中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司所有。（三）驳回赤峰圣伦绒毛制品有限公司其他仲裁请求。（四）仲裁案件受理费16718.00元，由赤峰圣伦绒毛制品有限公司负担1612.48元，中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担15105.52元。（五）上列（一）、（四）项合计人民币伍拾陆万玖仟肆佰陆拾陆圆肆角叁分整（￥569466.43元），由中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于2015年3月10日之前全额给付赤峰圣伦绒毛制品有限公司，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司申请撤销仲裁裁决的理由是：2012年1月10日凌晨由于被申请人突然停电发生致使四台机器的零部件受损的事故。被申请人在申请人处投保财产综合险，且事故发生在保险期间内，双方约定了保险合同争议解决方式为赤峰仲裁委员会仲裁。被申请人据此提出了仲裁申请，仲裁委员会于2013年1月7日做出的（2012）赤仲裁字第153号裁决：被申请人圣伦公司支持其仲裁请求的证据不足，对被申请人圣伦公司仲裁请求不予支持。且此次仲裁裁决现已生效。然而，圣伦公司再次申请仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条“仲裁实行一裁终局的制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或向人民法院起诉的，仲裁委员会或人民法院不予受理”。即存在有效仲裁裁决的情况下，仲裁委不应受理圣伦公司的仲裁申请，但仲裁委依然受理并于2015年2月12日作出了（2013）赤仲裁字第126号裁决，裁决申请人保险公司给付赔偿金。综上，请求依法支持申请人的请求。被申请人赤峰圣伦绒毛制品有限公司。被申请人赤峰圣伦绒毛制品有限公司答辩称，第一次申请仲裁被驳回是因为根据保险公司业务员王某某的授意形成的事故报告记载“由于供电线路老化，锅炉机器的忽然启动和车间机器运转的总电流过大，使线路造成超负荷而断电”，仲裁庭审理期间，保险公司主张这属于免责事由，所以仲裁委驳回了申请。但因为这个裁决采用的报告是保险公司业务员授意下形成的，且是与保险公司串通伪造的。所以第一次裁决作出后，圣伦公司委托专业机构即赤峰市产品质量检测所做出勘验报告，按照该报告此次事故属于保险公司赔付范围，故申请仲裁，此次仲裁委作出的裁决符合事实和法律规定，结果客观公正，不违反一裁终局原则，请求维持。本院经审理认为，2012年1月10日，被申请人赤峰圣伦绒毛制品有限公司突然停电，正在运转的机器被迫停机，致使四台机器的主机板被烧毁、部分配件损坏的事实清楚。双方因此次损失赔偿是否属于保险理赔范围发生争议，根据双方签订的保险合同约定的争议解决方式为赤峰仲裁委员会仲裁，被申请人赤峰圣伦绒毛制品有限公司据此提出了仲裁申请，请求中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿损失，中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司依据“圣伦公司电脑横机损坏报告”记载的内容，认为本案事故属于保险合同约定的免责情形，主张该财产损失不在保险范围内，赤峰仲裁委员会以“赤峰圣伦绒毛制品有限公司支持其仲裁请求的证据不足，对赤峰圣伦绒毛制品有限公司仲裁请求不予支持”，裁决对赤峰圣伦绒毛制品有限公司的仲裁请求不予支持。后被申请人赤峰圣伦绒毛制品有限公司再次提出了仲裁申请，并提供“赤峰市产品质量计量检测所勘验报告”证明财产损失属于保险范围内，赤峰仲裁委员会据此作出裁决，认定“该报告（圣伦公司电脑横机损坏报告）的内容是在中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司业务员王某某的授意下形成，并没有经过专业机构的鉴定，故该份报告不应该作为认定事故原因的根据”，并依据赤峰市产品质量计量检测所勘验报告作出了裁决，维护了赤峰圣伦绒毛制品有限公司的合法权益，符合实事求是的原则，并不应视为违反法定程序，综上，申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司提出的撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，故依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的申请。案件受理费400元，由被申请人负担。邮寄费60元，由双方当事人各自负担30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一五年七月二十一日书记员  张斯琪