wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0202民初655号原告王振东，男，汉族，1940年2月28日出生，住青岛市市北区。被告江健，男，汉族，1969年6月8日出生，住青岛市市北区。被告朱有臻，女，汉族，1969年3月6日出生，住青岛市市北区。第三人青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号,组织机构代码：59525085-X。法定代表人郭旭峰，职务董事长。委托代理人王伯玲，女，汉族，1985年11月24日出生，住诸城市,系公司员工。原告王振东诉被告江健、被告朱有臻、第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振东及第三人青岛鼎悦典当有限公司的委托代理人王伯玲到庭参加诉讼，被告江健、被告朱有臻经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王振东诉称，2015年9月1日，被告以青岛市市北区云门一路XX号XXX户房产为抵押，从第三人青岛鼎悦典当有限公司处借款130000元，借款期限至2016年8月31日。2015年9月6日，第三人将债权转让给原告。借款到期后被告未按期偿还借款本息，原告因此起诉，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金130000元；2、二被告向原告支付自2016年9月6日至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、二被告向原告支付逾期还款的违约金26000元；4、原告对位于青岛市市北区云门一路XX号XXX户房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费、执行费、交通费（包括但不限于）等相关实现债权的一切费用由被告共同承担。被告江健未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告朱有臻未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。第三人述称，原告所述属实。经审理查明，2015年9月1日，被告江健、朱有臻与第三人青岛鼎悦典当有限公司签订《典当借款合同》，约定被告江健向第三人借款130000元，借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日,借款利息为年息12%。被告江健、朱有臻以其名下位于青岛市市北区云门一路XX号XXX户房产作为抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本息、利息、逾期利息、违约金及为实现债权的律师费等所有相关费用。逾期还款按银行同类贷款利率4倍计算逾期利息，并向贷款人每天按贷款本金的万分之五支付违约金。同日，抵押物办理了抵押登记手续。2015年9月6日，原告与被告江健、被告朱有臻、第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人将其对被告江健的130000元借款本金及利息转让给原告。上述协议书签订后，原告王振东于当日以银行转账方式给付被告江健130000元。被告江健收到款项后向原告出具借款借据一份，载明：今借款人江健实收到贷款人王振东交给借款本金130000元整，大写：人民币壹拾叁万元整。同日，被告江健、被告朱有臻向原告出具具结书一份，载明：债权人江健对债务人王振东享有债权其中借款本金为人民币壹拾叁万元，具结人江健、朱有臻自愿将坐落于青岛市市北区云门一路38号107户房屋为债务人的债务向债权人提供担保，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估、拍卖费等），具结人已完全充分知悉。具结人特别声明：上述债务为具结人、借款人共同债务，具结人与借款人对该债务共同承担连带责任。另查明，原告于庭审中称借款利息按照年息12%偿付至2016年9月5日，并主张被告按银行同期贷款利率的四倍偿付自2016年9月6日至实际给付之日的利息。上述事实，有《典当借款合同》、《债权转让协议书》、具结书、房屋他项权证、银行转账凭证、借款借据、被告身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，被告江健、朱有臻与第三人青岛鼎悦典当有限公司签订的《典当借款合同》，原告与被告江健、朱有臻、第三人青岛鼎悦典当有限公司签订的《债权转让协议书》均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。第三人将其因上述典当借款合同而对被告江健享有的债权转让给原告，且该债权转让行为已通知被告江健，故原告依法享有第三人对被告江健享有的债权及其为该债权设定的抵押权。被告江健收到合同约定的款项后应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告江健逾期未还款，已构成违约，应按照合同约定偿还所欠本金、利息。被告朱有臻亦应按约对上述债务承担连带保证责任。关于原告要求被告按照同期贷款利率四倍计算自2016年9月6日至实际给付之日的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告被告江健、朱有臻以其名下位于青岛市市北区云门一路XX号XXX户房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。被告江健、朱有臻经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告江健、朱有臻于本判决生效之日起十日内偿还原告王振东借款本金130000元及借款本金130000元自2016年9月6日至实际偿付之日按照同期贷款利率四倍计算的利息；二、原告就上述费用，对被告江健、朱有臻设定抵押的青岛市市北区云门一路XX号XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告江健、朱有臻负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘清杰审判员  王 峰审判员  黄 健二〇一七年三月十三日书记员  闫康民
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2032号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：杜燕冰，女，汉族，1967年5月9日出生，住佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告杜燕冰金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0606民初5087号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告杜燕冰应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金85107.12元及利息、罚息（截至2016年3月23日的利息16605.55元、罚息1999.04元，之后以85107.12元为基数按月利率2.835%计算罚息至实际清偿之日止）；案件受理费2342.69元由被告负担。因义务人杜燕冰未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，本院于2017年2月24日向被执行人杜燕冰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向佛山市交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人无登记的车辆。向工商行政管理部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人无登记的房地产。另查，被执行人杜燕冰原有的位于顺德区××办事处××明日××202的房产已另案处置，变现财产已依法分配完毕。被执行人杜燕冰已不在身份证登记的住址居住，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人杜燕冰有可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行暂不能提供被执行人杜燕冰可供执行的财产线索与被执行人杜燕冰的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2032号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  罗锦祥二〇一七年三月九日书记员  陈祖贤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更304号罪犯李小军，男，1991年11月12日出生，土家族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年11月3日作出(2015)丽莲刑初字第696号刑事判决，以被告人李小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯李小军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十二日代书 记员  钱 佩
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0727民初155号原告:周素勤,女,汉族。委托诉讼代理人：袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。被告:廖乐玉,男,汉族。系周素勤之子。委托诉讼代理人：刘金华，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告:廖淑清,女,汉族。系周素勤之女。原告周素勤与被告廖乐玉、廖淑清赡养纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员胡三适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告周素勤、委托代理人与被告廖乐玉、委托代理人及被告廖淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告履行赡养义务，第一被告廖乐玉承担赡养费每月1200元，每年元月付清当年赡养费；第二被告廖淑清负责照顾原告生活。事实和理由：原告是二被告的亲生母亲，女儿廖淑清居住在县城，儿子廖乐玉在中学路购买有住房，在菜籽坝经营天利货运部，原告户籍地在观音寺镇观音寺村，儿女不在身边，夫妻相伴为生，原告丈夫2014年去世后，原告随女儿廖淑清到县城生活，一直到现在，儿子廖乐玉几乎不管原告，从没照料过生活，也没有支付过生活费、医药费，而且几乎不看望原告，因此原告依法起诉二被告，要求履行赡养义务，根据两名子女对原告的态度，原告愿意继续随廖淑清生活，由其照管起居生活，儿子态度恶劣，为不赡养老人找尽借口，但儿子经济条件较好，为此要求廖乐玉承担生活费、医药费，原告年老无能力，现在只能跟随女儿在县城生活，根据县城的生活消费水平以及长年看病治疗的花费情况，原告要求被告廖乐玉每月支付1200元赡养费，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖乐玉辩称：一、被告的母亲共生育一儿一女，姐姐廖淑清自1990年上高中后就多在外生活，1994年结婚后，就把户口迁至男方家并共同生活，被告自1996年结婚后一直随父母亲共同生活，户口也和父母亲在一起，2009年下半年，被告和姐姐及父母亲商量决定达成了以下生活赡养协议：被告负责父亲廖世敏的生活、治病及死后的安葬，廖淑清负责母亲周素勤的赡养和安葬，随后父亲多次生病治疗均由被告一人出资，父亲去世后，安葬费用3万4千元均由被告一人负责，赡养协议达成后，被告的母亲生病也一直由姐姐廖淑清一人承担，父亲健在时，二子女只承担了相关费用和一般性照顾，被告的父亲去世后按约定被告的姐姐已将年迈的母亲接到身边赡养，被告的姐姐为了帮助被告，让被告的两个子女进城上学，不交借读费，主动帮忙将两个子女的户口迁入自己的户口本上，但随时间的增长，两家人交往中的行为和误会就产生了矛盾，从而导致本案的发生，本案的起诉不是被告母亲的本意。二、原告要求被告每月支付赡养费1200没有法律依据，且被告的现有经济状况也无力承担，根据2016年发布的《陕西省国民经济和社会发展统计公报》农村居民人均年消费性支出7901元，退一万步讲，即使2009年的赡养协议二被告不认可，那么被告的母亲生育两个子女，被告也只能承担7901元的1/2，虽被告在县城菜籽坝经营天利货运部，其收入较低，也不稳定，只能勉强维持一家人的生活，且被告之妻身患重病一直在用药维持生计，两小孩均在校上学，也急需用钱，原告让被告每月承担1200元赡养费，被告无能力承担。三、被告的父亲廖世敏2014年3月份去世，有余款5000元，让二被告各得一半，因被告母亲尚在，此款也归原告所有，历年全家五口人的土地补偿一直由原告在领取使用，原告还有高龄补贴、养老金，患病住院时费用基本全报，国家给原告给予的各种补贴、养老金在养老方面已基本能自我给付。综上所述，赡养母亲是每个儿女的法定义务，被告根据2009年达成的赡养父母亲的约定，已对父亲尽到赡养义务，并入土安葬，原告赡养问题按照当年的赡养约定应当由二被告尽赡养义务，且二被告的家庭经济状况比一被告更优越，原告让第一被告承担每月1200元赡养费没有法律依据，请驳回原告的诉讼请求。被告廖淑清辩称：当时赡养父母没有分工，我父亲有病时第一被告没有照管，也没有出钱，当时费用是我和父亲负担，父亲住院的治疗费我和第一被告平分的，父亲安葬费是当时收的礼钱，也不是第一被告出的资，原告随我生活时，第一被告没有来看过原告，第一被告经营货运部收入很好，不能以收入低不赡养母亲，我愿意赡养母亲，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与廖世敏结婚后1973年10月04日生育长女廖淑清，1974年5月20日生育次子廖乐玉。原告与丈夫廖世敏和廖乐玉户籍地在略阳县观音寺镇观音寺村。廖乐玉2002年进城做生意，2005年在略阳县城从事货运生意。2014年3月二被告父亲廖世敏去世后，原告随女儿廖淑清在略阳县城生活，并由廖淑清照料生活。经庭审质证，原告证据1户籍证明一份，被告无异议，本院予以采信，被告廖乐玉证据1、身份证复印件一份；2、略阳县殡葬管理所收费项目清单一份；3、农村合作医疗证复印件一份；4、耕地承包合同复印件一份；5、三二0一医院诊断证明书一份。原告、第二被告对证据1、2、3、4、5真实性无异议，但对证明目的有异议，认为殡仪馆的开支时用礼钱付的，不是第一被告付的钱，户主是廖乐玉，征地补偿款是廖乐玉领走的，廖乐玉妻子生病属实，但病情已稳定，证据真实性本院予以采信。本院认为，子女赡养父母是法定的义务，也是中华民族传统美德，原告已是83岁高龄，二被告作为子女应当履行赡养义务，原告愿意由被告廖淑清负责照料生活，要求被告廖乐玉支付赡养费的请求，合法有据，2014年原告丈夫去世后原告一直随女儿廖淑清在略阳县城生活，儿子廖乐玉也多年在略阳县城从事货运部工作，由于原告高龄医疗费支出较多，根据廖乐玉收入及2016年陕西省城镇居民人均消费支出标准，本院酌定廖乐玉应承担原告赡养费每月800元，故原告诉讼请求部分本院予以支持，被告要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，没有充分证据支持，其辩解理由不能成立，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告廖乐玉自2017年4月1日起每月给付原告周素勤赡养费800元，2017年4月至12月赡养费4月1日给付，2018年以后每年1月1日给付当年赡养费。二、原告随被告廖淑清生活，由廖淑清照料原告生活。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，被告廖乐玉负担35元，被告廖淑清负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  胡三二〇一七年三月二十七日书记员  张颖
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终77号上诉人（原审被告）：林疆，男，1976年4月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）：姚春祥，男，1972年7月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。原审被告：陈海英，女，1975年9月17日出生，汉族，住所地广东省广州市珠海区。上诉人林疆因与被上诉人姚春祥、原审被告陈海英民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初634号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林疆上诉称：“接受货币一方”应当指的是借款人一方，即借款人所在地为合同履行地。因此本案不论是从被告所在地还是合同履行地，均应当由莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。被上诉人姚春祥、原审被告陈海英未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章代理审判员  吴一佳代理审判员  谢晓荔二〇一七年三月三十日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初1561号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。法定代表人：金晓，董事长。委托诉讼代理人：程虎，公司员工。委托诉讼代理人：王欧礼，公司员工。被告：王洪燕，女，汉族，遵义市人。被告：付振兴，男，汉族，遵义市人。被告：周学江，男，汉族，遵义市人。被告：曾昭会，女，汉族，遵义市人。被告：唐世强，男，汉族，遵义市人。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简富民村镇银行)与被告王洪燕、付振兴、周学江、曾昭会、唐世强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人程虎、王欧礼，被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强到庭参加了诉讼。被告王洪燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪燕偿还我行借款本金160000元，所产生的利息、逾期罚息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日；2、被告曾昭会、周学江、唐世强、王洪燕对上述第一项诉讼请求中的债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、评估费及律师费由被告方承担。事实与理由：我行与被告王洪燕于2015年5月26日签订《个人借款合同》，约定借款金额为160000元，借款利率为月利率12‰。借款期限自2015年5月26日起至2016年5月15日止，并约定了借款利率、罚息利率、结息方式等。同日，我行与被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强、王洪燕等签订《个人联保协议》，约定被告之间自愿组成联保小组申请贷款，对所借款项承担连带保证责任，并约定了担保范围、保证期间等。合同签订后，原告按约向被告王洪燕发放了160000元贷款，贷款到期后，被告王洪燕未按约履行还款义务，经我行多次催收未果，遂诉至法院，要求支持我行的上述诉请。被告付振兴辩称，签订合同时，我与原告地位不对等，原告故意隐瞒联保合同，银行使用格式条款合同，没有履行相应的告知及解释义务；银行违规在先，应承担相应的法律责任，综上，我要求撤销联保合同，驳回五户联保的诉讼请求。被告周学江辩称，贷款时，原告没有告知我是五户联保，我不应该承担连带责任。被告曾昭会辩称，我不清楚五户联保的情况，原告并未告知，我不该承担责任。被告唐世强辩称，我的意见与曾昭会、周学江一致。被告王洪燕经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告富民村镇银行与被告王洪燕于2015年5月26日签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为160000元，借款期限自2015年5月26日起至2016年5月15日止，借款利率为月利率12‰，按月付息，未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强、王洪燕向原告提出个人联保小组申请书，原告于当天与被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强、王洪燕签订《个人联保协议》，约定被告之间自愿组成联保小组向原告申请贷款，合同约定被告之间自愿组成联保小组分别向贷款人申请贷款，对所借款项承担互相连带保证责任；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费等）。保证期间为至借款期限届满之日起二年。2015年5月26日原告向被告王洪燕发放了贷款。贷款到期后，被告王洪燕未按约履行还款义务，截止至2016年11月14日，被告尚欠借款本金160000元，利息21233.81元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告王洪燕签订的《个人借款合同》，与被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强、王洪燕签订的《个人联保协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告王洪燕发放了贷款。被告王洪燕未按约定履行还款义务，截止至2016年11月14日，被告尚欠借款本金160000元，利息21233.81元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当偿还原告截止至2016年11月14日的本金160000元，利息21233.81元，并支付从2016年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的月利率计算的逾期利息及复息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王洪燕在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金160000元及利息（截止至2016年11月14日为利息21233.81元，从2016年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及复息按照合同约定的月利率12‰计算）；二、由被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强对上述债务承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强、王洪燕承担。由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  戴继红二〇一七年三月二十七日书记员  张 铮
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终1616号上诉人（一审起诉人）:周兰英，女，汉族，1940年12月18日生，住江苏省张家港市。周兰英因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏05行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年9月23日，周兰英以张家港市人民政府为被告向一审法院提交行政诉状，请求:1、恢复周兰英的农村土地承包经营权，补发土地承包经营权证书，补偿18000元（1998年至2016年）的土地损失费或者落实张家港市人民政府2012年28号文件关于印发《关于调整征地补偿标准和安置办法的通知》的精神，补发每人38000元的基本生活保障费；2、按照城镇居民的相关规定、权益给予落实。事实与理由：周兰英是张家港市乐余镇具有中级以上技术职称的退休人员家属。上世纪九十年代，根据具有中级以上技术职称人员的家属可以转为居民户口政策规定实现了“农转非”。1998年5月，张家港市农业委员会（以下简称张农委）出台《关于发放“农村集体土地承包经营权证书”有关规定问题的处理意见》，把周兰英在1983年开始实行首轮土地承包制时分得的承包地收回，这违反了2002年发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包方迁入小城镇落户应保留其土地承包经营权的规定，周兰英多年来不断向张家港市及乐余镇的有关部门提出诉求，要求恢复周兰英的农村土地承包经营权，但均无答复，唯一得到的是张家港市委农工部的“1998年户籍不在册，没有承包土地的资格”的答复。2016年5月，周兰英给张家港市委书记和市长写信，请求解决，也不见任何答复。按理，“农转非”后政府应该为周兰英安排工作，分配住房，享受城镇居民福利待遇，使周兰英有一个基本的生活保障和生存条件。但地方政府什么都没做，18年来，周兰英无田、无工作、无直接经济来源，靠配偶生活。请求法院支持周兰英的诉请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。周兰英未就其诉讼请求提供相应的事实根据。故周兰英的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，该院裁定如下：对周兰英的起诉不予立案。周兰英不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有适格的原被告主体，有具体行政行为侵权的事实，属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定本案可诉，行政诉讼的被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院以周兰英未提供相应的事实依据为由裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一、周兰英将张家港市人民政府列为本案被告，要求恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失缺乏相应的事实根据。首先，张农委［1998］15号文件是中共张家港市委农工部为落实市委（1998）19号文件向所辖各镇党委发布的意见，并非张家港市人民政府作出的行政决定；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的发包方并非县级以上人民政府，故将已经发包的农村集体土地收回，不是张家港市人民政府的行政职权范围，周兰英亦未提供张家港市人民政府作出收回其承包土地行为的证据。第三，根据周兰英的诉状自述，其承包土地在1998年二轮承包时已经被收回，则其不具备领取土地承包经营权证书的法定条件。综上，周兰英的第一项诉讼请求不符合上述法律规定的起诉条件。二、周兰英的第二项诉讼请求即要求按规定落实城镇居民相关权益，该项诉讼请求内容不明确，且与其要求返还承包地、补发农村承包土地经营权证书的第一项请求内容相互矛盾，亦无相应的事实根据，故也不符合上述法律规定的起诉条件。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，周兰英提出多项诉讼请求，但均是基于1998年农村土地二轮承包时其承包的土地被收回而提出。周兰英于1998年已知晓其承包的土地被收回，故其请求恢复农村土地承包经营权等的起诉期限应当自1998年开始计算。周兰英主张《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行后才知晓其承包的土地被收回错误，应当恢复其农村土地承包经营权等，即使该主张成立，起诉期限应当自2003年3月1日起开始计算。周兰英提起本案诉讼的起诉期限无论从1998年开始计算，还是从2003年3月1日起开始计算，其于2016年9月提起本案诉讼，均已超过法定起诉期限。综上，周兰英的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件和起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。周兰英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  许勇敢代理审判员  朱慧珺二〇一七年三月六日书 记 员  汪明珠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初2604号原告：奥捷五金（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320583754603967P，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路459号。法定代表人：施碧溪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被告：谢金娥，女，1969年8月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：王婷，女，1992年4月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：王聪，系被告弟弟。被告：王聪，男，1994年3月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告奥捷五金（江苏）有限公司（以下简称奥捷公司）与被告谢金娥、王婷、王聪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员尹丛丛独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴雪昌和被告谢金娥、王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥捷公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2016]第2716号仲裁裁决书，不予支付工资差额12424元；诉讼费由被告承担。事实和理由：王贵喜借款2000元是真实的，应当从工资中予以扣除，仲裁委核算的工资过高，不符合事实。昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2016]第2716号仲裁裁决书不符合事实，也没有法律依据。原告为维护自身合法权益特具状起诉。被告谢金娥、王婷、王聪共同辩称，认可仲裁裁决，要求按仲裁裁决结果处理。本案经审理查明：三被告系王贵喜的法定继承人，王贵喜于2016年6月13日入职原告处，最后工作至2016年8月27日，王贵喜离职理由为回家治病。2016年11月28日王贵喜故世。王贵喜岗位为总经办高级工程师，与原告约定工资为12000元/月。原告已支付王贵喜2016年7月工资10028元，原告为王贵喜缴纳了2016年7月、8月的社会保险。王贵喜法定继承人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补缴2016年6月至8月的社会保险及住房公积金；支付2016年7月工资差额1972元；2016年8月工资12000元，未签订劳动合同二倍工资24000元；支付2016年7月、8月加班费11037元。该委于2017年1月9日作出昆劳人仲案字[2016]第2716号仲裁裁决书，裁决原告支付三被告王贵喜在职时工资差额12424元，三被告要求补缴社会保险、住房公积金、未签合同二倍工资、加班费的请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。另查明：2016年7月11日原告通过微信向王贵喜转账2000元，原告称该款项为借款，被告对此不予认可，原告未提供相应证据予以证实。2016年8月份王贵喜工资未支付。上述事实，有昆劳人仲案字[2016]第2716号仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：王贵喜与原告签订的劳动合同系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。王贵喜按照合同约定为原告提供劳动，原告也应当依约支付王贵喜劳动报酬，现王贵喜已故，三被告作为其法定继承人依法享有相应权利。关于2016年7月的工资差额，原告陈述借款2000元应当该工资中予以扣除，但被告对此不予认可，原告亦未就该微信转账款项的性质提供相应证据，本院对原告该陈述不予采信，结合原告向被告实际发放工资的金额及双方合同的约定，被告要求原告支付2016年7月工资差额的1972元的主张本院予以支持。关于2016年8月份工资，结合王贵喜该月的出勤天数，其8月份工资为10452元。综上，被告要求原告支付工资差额12424元的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：原告奥捷五金（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢金娥、王婷、王聪工资差额12424元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  尹丛丛二〇一七年三月十四日书 记 员  徐 峰附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终1611号上诉人（一审起诉人）:施惠英，女，汉族，1945年12月10日生，住江苏省张家港市。施惠英因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏05行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年9月23日，施惠英以张家港市人民政府为被告向一审法院提交行政诉状，请求:1、恢复施惠英的农村土地承包经营权，补发土地承包经营权证书，补偿18000元（1998年至2016年）的土地损失费或者落实张家港市人民政府2012年28号文件关于印发《关于调整征地补偿标准和安置办法的通知》的精神，补发每人38000元的基本生活保障费；2、按照城镇居民的相关规定、权益给予落实。事实与理由：施惠英是张家港市乐余镇具有中级以上技术职称的退休人员家属。上世纪九十年代，根据具有中级以上技术职称人员的家属可以转为居民户口政策规定实现了“农转非”。1998年5月，张家港市农业委员会（以下简称张农委）出台《关于发放“农村集体土地承包经营权证书”有关规定问题的处理意见》，把施惠英在1983年开始实行首轮土地承包制时分得的承包地收回，这违反了2002年发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包方迁入小城镇落户应保留其土地承包经营权的规定，施惠英多年来不断向张家港市及乐余镇的有关部门提出诉求，要求恢复施惠英的农村土地承包经营权，但均无答复，唯一得到的是张家港市委农工部的“1998年户籍不在册，没有承包土地的资格”的答复。2016年5月，施惠英给张家港市委书记和市长写信，请求解决，也不见任何答复。按理，“农转非”后政府应该为施惠英安排工作，分配住房，享受城镇居民福利待遇，使施惠英有一个基本的生活保障和生存条件。但地方政府什么都没做，18年来，施惠英无田、无工作、无直接经济来源，靠配偶生活。请求法院支持施惠英的诉请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。施惠英未就其诉讼请求提供相应的事实根据。故施惠英的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，该院裁定如下：对施惠英的起诉不予立案。施惠英不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有适格的原被告主体，有具体行政行为侵权的事实，属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定本案可诉，行政诉讼的被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院以施惠英未提供相应的事实依据为由裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一、施惠英将张家港市人民政府列为本案被告，要求恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失缺乏相应的事实根据。首先，张农委［1998］15号文件是中共张家港市委农工部为落实市委（1998）19号文件向所辖各镇党委发布的意见，并非张家港市人民政府作出的行政决定；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的发包方并非县级以上人民政府，故将已经发包的农村集体土地收回，不是张家港市人民政府的行政职权范围，施惠英亦未提供张家港市人民政府作出收回其承包土地行为的证据。第三，根据施惠英的诉状自述，其承包土地在1998年二轮承包时已经被收回，则其不具备领取土地承包经营权证书的法定条件。综上，施惠英的第一项诉讼请求不符合上述法律规定的起诉条件。二、施惠英的第二项诉讼请求即要求按规定落实城镇居民相关权益，该项诉讼请求内容不明确，且与其要求返还承包地、补发农村承包土地经营权证书的第一项请求内容相互矛盾，亦无相应的事实根据，故也不符合上述法律规定的起诉条件。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，施惠英提出多项诉讼请求，但均是基于1998年农村土地二轮承包时其承包的土地被收回而提出。施惠英于1998年已知晓其承包的土地被收回，故其请求恢复农村土地承包经营权等的起诉期限应当自1998年开始计算。施惠英主张《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行后才知晓其承包的土地被收回错误，应当恢复其农村土地承包经营权等，即使该主张成立，起诉期限应当自2003年3月1日起开始计算。施惠英提起本案诉讼的起诉期限无论从1998年开始计算，还是从2003年3月1日起开始计算，其于2016年9月提起本案诉讼，均已超过法定起诉期限。综上，施惠英的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件和起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。施惠英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  许勇敢代理审判员  朱慧珺二〇一七年三月六日书 记 员  汪明珠
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执71号申请执行人：王某，孝义市新义街道办事处居民。被执行人：山西恒茂通投资有限公司住所地：太原市小店区狄村北街18-8号法定代表人：冯某，执行董事兼总经理上列当事人王爱华诉山西恒茂通投资有限公司民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年10月28日作出（2016）晋1181民初465号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西恒茂通投资有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人119000元与借款本金100000元利息，从2016年3月5日起至借款还清之日止，按月息2%计算利息。承担本案受理费2680元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西恒茂通投资有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1985元，由被执行人山西恒茂通投资有限公司承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一七年三月二日书记员  赵 斌
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)京02刑申25号高树胜：你因犯故意伤害罪一案，对本院（2015）二中刑终字第1643号刑事附带民事判决不服，认为二审判决采信了违反法律、违反程序的鉴定结果，与事实不符。首先，委托法大法庭科学技术鉴定研究所重新进行法医鉴定是不合理、不合法的。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条的规定，“重新鉴定须由当事人及辩护人、诉讼代理人提出要求重新鉴定的书面申请。”但是附带民事诉讼原告人一方就委托重新鉴定一事并没有提出重新鉴定的书面申请，因此鉴定的产生不合法；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第二百二十二条规定，“法庭审理过程中当事人及其辩护人、诉讼代理人申请重新鉴定的，由申请一方提供合理理由”。而附带民事诉讼原告人一方没有申请鉴定，重新鉴定的理由不成立，所以鉴定也是不合法的；一审承办法官作出中止审理的刑事裁定书是拖延审理时间，超期羁押申诉人的托词，并以此赢得重新鉴定的时间，编造虚假的鉴定达到栽赃陷害的目的。其次，法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法医鉴定本身不合理、不合法。以被鉴定人所受外伤与其最终死亡之间是否存在关联性为由重新鉴定是没有道理的，与北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见相违背，应以后者为准。鉴定意见不明确，鉴定结论不具有唯一性的情况下不得作为定案依据。在鉴定文书中，关于此次外伤与伤者最终发病死亡因果关系的论述属偷换概念，对于客观实际只字未提，属歪曲事实。再有，二审判决中说因盖房问题与高秀国发生冲突是不准确的，而实际情况则是高秀国到你家中闹事，你出于自卫而发生的冲突。二审判决认定事实不清、证据不足，请求撤销北京市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第1643号刑事附带民事判决，按照审判监督程序对本案提起再审，依法作出公平、公正的判决。本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。本案的所有证据系公安机关依照法定职权和程序合法取得，相关鉴定意见均由具有鉴定资质的鉴定部门依法作出，具有法律效力，可以作为定案的依据。你所提高秀国到你家中闹事，你出于自卫而引发冲突的申诉理由，亦缺乏相应的证据支持。二审刑事附带民事判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原刑事附带民事判决应予维持。特此通知。二〇一七年三月二十八日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初691号原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。法定代表人：樊来华,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴向明，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。被告：王圣龙,1965年3月26日生。本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告王圣龙物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王圣龙的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一七年三月二十三日书记员  龚 雪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初10947号原告：陈永玲，男，1947年5月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：苗新友（又名苗伟），男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：许治云，女，1970年5月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告陈永玲诉被告苗新友、许治云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永玲到庭参加诉讼，被告苗新友、许治云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付买牛款100000元及利息6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月28日，由被告苗新友介绍赵志凯从原告处购买牛30余头。因当时无钱支付，便打下欠条，被告自愿为其提供担保，并约定，如欠款到期不还，由被告支付本息。现约定的还款期限已到，原告多次找被告要求还款未果，故起诉。被告苗新友、许治云未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵志凯作为买受方曾购买原告陈永玲的牛，总价款100000元。2016年3月28日，赵志凯为原告出具欠条，自愿于2016年农历6月20日（即2016年7月23日）将10万元购牛款还清，逾期不还，每天支付利息3%，被告苗新友作为担保人在欠条上签字。至2017年3月8日，原告称已经出售赵志凯活牛12头、死牛1头的方式，获得价款49800元，愿意抵销债务本金49800元，用以冲抵本金100000元。原告庭审中要求被告苗新友支付下欠货款50200元及自2017年3月8日按月利率2%计算的利息。本院认为，原告陈永玲与赵志凯之间的买卖合同及被告苗新友的担保合同，合法有效，原告已履行了交付货物的义务，赵志凯及被告苗新友应该按照合同履行给付下欠货款50200元及逾期付款的义务，现原告陈永玲选择向担保人被告苗新友主张权利，本院予以支持。被告许治云不是买卖合同的当事人或担保人，原告称二被告系夫妻关系，未提供证据予以证明，且即使二被告系夫妻关系，因系保证债务，不是夫妻共同债务，本院依法驳回原告对被告许治云的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗新友于本判决生效后十日内给付原告陈永玲货款50200元及利息（以本金50200元，月利率2%，自2017年3月8日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告苗新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一七年三月十三日书记员  潘韵如
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初1562号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。法定代表人：金晓，董事长。委托诉讼代理人：程虎，公司员工。委托诉讼代理人：王欧礼，公司员工。被告：付振兴，男，汉族，遵义市人。被告：周学江，男，汉族，遵义市人。被告：曾昭会，女，汉族，遵义市人。被告：唐世强，男，汉族，遵义市人。被告：王洪燕，女，汉族，遵义市人。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简富民村镇银行)与被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强、王洪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人程虎、王欧礼，被告周学江、付振兴、曾昭会、唐世强到庭参加了诉讼。被告王洪燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周学江偿还我行借款本金299150.27元，所产生的利息、逾期罚息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日；2、被告付振兴、曾昭会、唐世强、王洪燕对上述第一项诉讼请求中的债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、评估费及律师费由被告方承担。事实与理由：我行与被告周学江于2015年5月26日签订《个人借款合同》，约定借款金额为300000元，借款利率为月利率12‰。借款期限自2015年5月26日起至2016年5月15日止，并约定了借款利率、罚息利率、结息方式等。同日，我行与被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强、王洪燕等签订《个人联保协议》，约定被告之间自愿组成联保小组申请贷款，对所借款项承担连带保证责任，并约定了担保范围、保证期间等。合同签订后，原告按约向被告付振兴发放了300000元贷款，贷款到期后，被告付振兴未按约履行还款义务，经我行多次催收未果，遂诉至法院，要求支持我行的上述诉请。被告付振兴辩称，我个人贷款是事实；但签订合同时，我与原告地位不对等，原告故意隐瞒联保合同，银行使用格式条款合同，没有履行相应的告知及解释义务；银行违规在先，应承担相应的法律责任，综上，我要求撤销联保合同，驳回五户联保的诉讼请求。被告周学江辩称，贷款时，原告没有告知我是五户联保，我不应该承担连带责任。被告曾昭会辩称，我不清楚五户联保的情况，原告并未告知，我不该承担责任。被告唐世强辩称，我的意见与曾昭会、周学江一致。被告王洪燕经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告富民村镇银行与被告付振兴于2015年5月26日签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为300000元，借款期限自2015年5月26日起至2016年5月15日止，借款利率为月利率12‰，按月付息，未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强、王洪燕向原告提出个人联保小组申请书，原告于当天与被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强、王洪燕签订《个人联保协议》，约定被告之间自愿组成联保小组向原告申请贷款，合同约定被告之间自愿组成联保小组分别向贷款人申请贷款，对所借款项承担互相连带保证责任；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费等）。保证期间为至借款期限届满之日起二年。2015年5月26日原告向被告付振兴发放了贷款。贷款到期后，被告付振兴未按约履行还款义务，截止至2016年11月14日，被告尚欠借款本金299150.27元，利息26204.12元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告付振兴签订的《个人借款合同》，与被告被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强、王洪燕签订的《个人联保协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告付振兴发放了贷款。被告付振兴未按约定履行还款义务，截止至2016年11月14日，被告尚欠借款本金299150.27元，利息26204.12元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当偿还原告截止至2016年11月14日的本金299150.27元，利息26204.12元，并支付从2016年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的月利率计算的逾期利息及复息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告周学江、曾昭会、唐世强、王洪燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告付振兴在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金299150.2元及利息（截止至2016年11月14日为26204.12元，从2016年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及复息按照合同约定的月利率12‰计算）；二、由被告周学江、曾昭会、唐世强、王洪燕对上述债务承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告付振兴、周学江、曾昭会、唐世强、王洪燕承担。由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司2895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  戴继红二〇一七年三月二十七日书记员  张 铮
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽03执491号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，统一社会信用代码91350322X11324174N。负责人：吴罡，行长。委托代理人：陈炜煌、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师，委托权限一般代理。被执行人福建省莆田市山中集团公司，住所地福建省仙游县郊尾镇长安村，组织机构代码证代码15534624-1。法定代表人：佘飞鹏。被执行人福建省仙游县山中大厦，住所地福建省仙游县郊尾镇东路，组织机构代码证代码15535180-9。法定代表人：黄飞彪。被执行人仙游县南湖鞋业有限公司，住所地住所地福建省莆田市仙游县郊尾镇埕边北路175号，组织机构代码证代码72971782-3。法定代表人：郑庆林。被执行人黄飞彪，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人陈玥妮，女，1984年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人许国山，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人佘飞鹏，男，1962年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人郑庆林，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人福建省莆田市山中集团公司、福建省仙游县山中大厦、仙游县南湖鞋业有限公司、黄飞彪、陈玥妮、许国山、佘飞鹏、郑庆林金融借款合同纠纷一案，因被执行人福建省莆田市山中集团公司、福建省仙游县山中大厦、黄飞彪、许国山的财产在仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：将本院作出的（2016）闽03民初107号民事判决指定仙游县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈剑星执行员  陈金聪执行员  翁 林二〇一七年三月十六日书记员  黄婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执674号申请执行人：黄燕，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李荣平，男，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初1018号民事调解书，立案执行申请执行人黄燕申请执行被执行人李荣平民间借贷纠纷一案。被执行人李荣平未履行调解书确认的在2016年9月5日之前一次性归还黄燕借款*****元，利息****元的义务。在执行过程中，经查控未发现被执行人李荣平现有可供执行财产。本院依法告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黄燕与李荣平民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 隽二〇一七年三月三日书记员 程潇潇
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1125执157号之二申请执行人：中国银行股份有限公司吕梁市分行。地址吕梁市离石区滨河西路139号。法定代表人：常新宇，系该行行长。被执行人：柳林县阳光时尚商贸有限责任公司，住所地山西省吕梁市柳林县柳林镇贺昌大街。法定代表人：白菊，系公司董事长。被执行人：贺斌，男，1975年4月2日生，汉族。柳林县人。被执行人：白菊，女，1978年11月12日生，汉族，柳林县人。本院在执行吕梁市离石区人民法院（2015）离民二初字第938号民事判决书关于申请人中国银行股份有限公司吕梁分行与被执行人柳林县阳光时尚商贸有限责任公司、贺斌、白菊金融借款纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。并于2016年9月1日作出（2016）晋1125执157号执行裁定查封了被执行人白菊所有的房屋三套（面积以产权证为准）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人白菊所有的柳房权证2014字第***号、***号、***号房屋三套（面积以产权证为准）。本裁定送达立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年三月二十七日书记员 胡利文
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0726执58号申请执行人蔡志蓉被执行人吴仙清、张小明申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初1169号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人吴仙清、张小明未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人北川川流物流有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨厚全二〇一七年三月十六日书记员  汪 林
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执3490号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王东波，系该局局长。被执行人：冯某某。被执行人：张某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与冯某某、张某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一七年三月十五日书记员  严胜强
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初1250号原告：陆某，女，汉族，生于1976年3月2日，贵州省习水县人，住习水县。被告：穆某，男，汉族，生于1975年1月20日，贵州省习水县人，住习水县。本院在审理原告陆某诉被告穆某离婚纠纷一案中，原告陆某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回对被告穆某的起诉。本案减半征收案件受理费100.00元，由原告陆某负担。审判员  罗中文二〇一七年三月十六日书记员  税秀勤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1103民初100号原告：潘国英，男，1973年4月22日出生，汉族，辽宁省盘山县人，现住辽宁省盘山县。被告：贾芳，女，1981年6月10日出生，汉族，职业不详，现住址不详。本院在审理原告潘国英诉被告贾芳民间借贷纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告贾芳的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告潘国英的起诉。案件受理费1425元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  陈娟二〇一七年三月十六日书记员  官鑫
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)黔8601民初118号原告：薛进国，男，1982年2月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：刘志夫，男，1963年6月19日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：朱正勇，男，1973年4月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：朱婷婷（朱正勇之女）,住贵阳市南明区。被告：李勇，男，1993年2月4日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告:中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路中国华融大厦8层。负责人：张小春,公司经理。委托诉讼代理人:刘柳,贵州心典律师事务所律师。原告薛进国、刘志夫与被告李勇、朱正勇、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序,于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告薛进国、刘志夫，被告李勇，被告朱正勇的委托代理人朱婷婷到庭参加诉讼。被告平安保险贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛进国、刘志夫向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆台班费4140元、误工费10810元、交通费500元，共计15450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告刘志夫驾驶贵Ａ×××××号出租车由黔灵山路往瑞金北路方向行使，在瑞金北路路口等待红绿灯时与被告李勇驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生交通事故，经认定，被告李勇负事故全部责任，原告无责任。同年1月13日晚22时至1月24日，原告将车辆送往吉祥修理厂修理，花去修车费8100元。原告车辆须每天向贵阳白云新国线出租公司缴纳台班费360元，车辆停运11天半，导致原告损失，为维护合法权益，诉至法院。被告李勇、朱正勇共同辩称，对事故发生无异议，原告诉请过高，涉案车辆在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿。被告平安保险贵州分公司辩称，原告主张的台班费、误工费过高，不予认可。本院经审理查明：2017年1月13日19时许，原告刘志夫驾驶贵Ａ×××××号出租车由黔灵山路往瑞金北路方向行使，在瑞金北路路口等待红绿灯时与被告李勇驾驶被告朱正勇所有的贵Ａ×××××号车辆发生交通事故，经道路交通事故认定书认定，被告李勇负事故全部责任，原告无责任。同年1月13日晚22时至1月24日（修理厂接车时间为1月14日，交车时间为1月25日），原告将车辆送往吉祥修理厂修理，花去修车费8100元。另查明，2015年9月1日，二原告分别与新国线集团（贵阳白云）运输有限公司签订“出租汽车单车代班驾驶员协议书”，约定原告应向新国线集团（贵阳白云）运输有限公司支付车辆租赁费（台班费）：白班180元/天，夜班180元/天。还查明，被告李勇驾驶贵Ａ×××××号车辆在被告平安保险贵州分公司投保交强险，事故发生在保险责任期限内。上述事实，有原、被告的当庭陈述、协议书、事故认定书、接车单、收入证明等证据在卷佐证，本院予以采信。关于原告薛进国、刘志夫的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见、举证情况和相关法律、法规的规定，对于赔偿标准及金额，分述如下：1、对于台班费4140元的主张（＝360元/天×11.5天）符合法律规定，本院予以支持；2、对于误工费10810元的主张，因二原告以开出租车为职业，车辆修理期间必然导致误工，故其主张误工费符合法律规定，二原告虽出具月工资分别为13100元、12500元的收入证明，但是其未提供工资银行流水明细以及纳税证明等相关证据佐证，该证据不足以证实其实际工资收入情况，故本院参照2015年贵州省交通运输行业年平均工资标准计算，即65506元/年÷365天×11.5天×2人=4128元，超出部分无事实依据，本院不予支持；3、对于交通费500元的主张，原告未提供证据予以佐证，且本院已支持原告台班费等营运损失，原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，二原告损失合计8268元，未超出交强险限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告平安保险贵州分公司在交强险范围内全部赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛进国、刘志夫损失8268元；二、驳回原告薛进国、刘志夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告薛进国、刘志夫负担12元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担13元（上述款项原告已预交，原告同意被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在履行本判决时迳行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  丁 辉二〇一七年三月二十八日法官助理  陈尚军书 记 员  赵佳威
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0728执826号之三申请执行人王继红,女,1971年11月出生,汉族,住郑州市金水区人民路。身份证号：410105197111113821被执行人河南西信电梯有限公司。法定代表人郑国良，任公司总经理。住所地：长垣县起重工业园区纬十路。组织机构代码证：67168431-9被执行人陈书粉，女，1965年5月出生，汉族，住长垣县城关镇东关街。身份证号：4107281965********。系郑国良之妻。本院在执行王继红与河南西信电梯有限公司、陈书粉民间借贷一案,经查(2016)豫0728民初130号民事调解书发生法律效力，已责令被执行人在指定期限内履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院将陈书粉位于长垣县蒲西区亿隆国际城东区5幢1单元202号的房产（房产证号：蒲西区字第CY201402600-1）依法评估后，并将评估报告送达给被执行人陈书粉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖陈书粉共同共有的位于长垣县蒲西区亿隆国际城东区5幢1单元202号的房产（房产证号：蒲西区字第CY201402600-1）。本裁定立即执行。审判员  连书胜二〇一七年三月二十日书记员  郑志华
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵07民终30号上诉人（原审被告）：马建云，男，1968年2月10日出生，回族，兵团职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭勇，男，1968年6月21日出生，回族，兵团职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。上诉人马建云因与被上诉人郭勇农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马建云及其委托诉讼代理人刘桃花，被上诉人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建云上诉请求：1.改判双方继续履行土地承包合同；2.改判马建云支付郭勇承包费110000元；3.一、二审案件受理费由郭勇承担。事实和理由：1.2016年双方系土地承包合同关系。2.双方未就2016年土地承包费及承包年限进行约定。3.2016年承包费应以每亩220元计算。4.案涉土地马建云自2014年开始种植，付出大量的投入，目前投入资金尚未收回，根据公平原则，应当继续由马建云种植。郭勇辩称，对马建云主张继续种植案涉土地及按每亩220元计算承包费有意见。一审法院判决正确，请求驳回上诉。郭勇向一审法院起诉请求：1.解除双方的土地承包合同及马建云返还土地；2.马建云支付承包费475000元、利息损失47241元；3.案件受理费及诉讼损失由马建云承担。一审法院认定事实：2014年3月22日，新疆生产建设兵团第七师124团（发包方，以下简称124团）与郭勇（承包方）签订了124团国有土地开发承包合同书，主要约定：124团将地处第七师古尔图水管所新柳干渠10+000-16+500段南侧共计500亩复垦地，承包给郭勇进行农业种植养殖经营，承包期限为20年，自2011年1月1日起至2030年12月30日，合同签订之日起至2022年12月31日期间，根据复垦土地开发投入情况，为免交土地承包费期间。2023年1月1日至2030年12月31日期间，交纳土地承包费按124团经营地标准执行，合同期满后，土地经营权由124团收回，重新发包。该合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等内容。郭勇认可马建云帮助其取得土地承包权的事实。马建云认可2014年、2015年均在郭勇的地里种植。2016年初，郭勇将其土地转包给罗建军，马建云不让罗建军进地，其继续种地。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，2014年、2015年，郭勇将土地交给马建云种植，双方未订立书面合同，郭勇主张双方系承包合同关系，承包费2014年为每亩350元、2015年变更为每亩300元，马建云对此不予认可，辩称马建云因帮郭勇争地，曾被公安局拘留，郭勇承诺免费种两年地，所以2014年双方合伙种地、2015年不交承包费种植。郭勇应对双方成立土地承包合同关系负举证责任，不能仅从2014年、2015年马建云实际种植土地来推断双方为土地承包合同关系，郭勇还应对双方达成合意时承包费的具体数额及数额的变更负举证责任。现郭勇未提供有效证据证明2014年、2015年双方达成了土地承包合同的意思表示，并且承包费每亩350元变更为300元也仅为郭勇陈述，对郭勇主张2014年、2015年双方系土地承包合同关系并要求解除该合同的诉请，不予支持。郭勇向马建云主张2014年、2015年土地承包费的诉讼请，亦不予支持。2016年郭勇已将土地转包罗建军，郭勇用自己的行为明确向马建云表示要收回土地，对此马建云却阻止郭勇及转包人开春进地，2016年马建云自行种植了郭勇的500亩土地，郭勇将该纠纷诉至法院要求收回土地，故2016年双方并未经合意达成承包协议，双方不存在土地承包合同关系，马建云应返还郭勇土地，并赔偿占用郭勇500亩地的承包费损失，法院酌情认定，参照马建云以每亩地300元的承包费承包与郭勇相连的马海连的土地，马建云应赔偿郭勇2016年500亩地的承包费损失为150000元（300元/亩×500亩）。对于马建云辩称的其按照郭勇转包给罗建军时每亩220元的对价支付2016年土地承包费的意见，不予采纳。综上，郭勇主张解除土地承包合同，马建云支付2014年、2015年土地承包费及利息的诉讼请求，不予支持。郭勇主张2016年土地承包费损失的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决：一、马建云于判决生效后五日内返还郭勇位于第七师古尔图水管所新柳干渠10+000-16+500段南侧的500亩土地；二、马建云于判决生效后十日内赔偿郭勇损失150000元；三、驳回郭勇的其他诉讼请求。案件受理费4519元（已减半收取），由郭勇负担3225元、马建云负担1294元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：1.马建云提供郭勇与他人在2016年签订的土地租赁合同复印件，欲证实案涉土地2016年承包费是每亩220元。郭勇质证意见是：对合同的真实性无异议，但土地并未实际租赁，对每亩按照220元计算土地承包费有异议。本院认证意见为：因合同未实际履行，故无法证实马建云的主张。2.郭勇提供其与他人于2012年签订的土地租赁合同，欲证实2014年前案涉土地承包费是每亩350元。马建云质证意见是：因合同相对人未到庭，无法核实合同的真实性，对合同有异议。本院认同马建云的质证意见，且此合同与本案无关联性，对郭勇举证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马建云称双方在2016年存在土地承包合同关系，承包费应按220元/亩计算，但未提供确实有效的证据证实其主张。因此，应承担举证不能的法律后果。同时，一审法院就马建云应向郭勇返还案涉土地及赔偿损失150000元已进行了详尽、合理的论述，并无不当，应予维持。综上，马建云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（上诉人马建云已预交），由上诉人马建云负担。本判决为终审判决。审判长  张心慧审判员  张 悦审判员  王永魁二〇一七年三月十三日书记员  张甜瑞1
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执7号之八申请人汪希友，男，1924年1月20日出生，汉族，务农，住罗田县。申请人许凤兰，女，1927年8月16日出生，汉族，务农，住址同上。被执行人汪水金，男，1955年2月1日出生，汉族，务农，住罗田县。申请执行人汪希友、许凤兰与被执行人汪水金赡养纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）鄂罗田天民一初字第00183号民事判决书。申请执行人汪希友、许凤兰于2016年12月30日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。现被执行人汪水金付清了2016年度3600元，申请人汪希友、许凤兰撤销了强制执行申请。本院认为，被执行人汪水金付清标的款，申请人撤销强制执行申请。符合法律规定，据此，根���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂罗田天民一初字第00183号民事判决书2016年度标的款的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦汉平审判员  吴教武审判员  陈红胜二〇一七年三月二十七日书记员  雷 燕
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终52号上诉人（原审被告）：唐国太，男，1964年6月30日出生，汉族，住所地天津市河北区。被上诉人（原审原告）：姚木添，男，1964年1月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人唐国太因与被上诉人姚木添民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4092号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐国太上诉称：其住所地在天津市河北区，根据法律规定，应由其住所地法院即天津市河北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送天津市河北区人民法院审理。被上诉人姚木添未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  吴荔生代理审判员  谢晓荔二〇一七年三月一日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽113民初8335号原告程乐乐被告：沈阳华强新城市发展有限公司原告程乐乐与被告沈阳华强新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程乐乐，被告委托诉讼代理人刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定给付逾期办证违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告逾期办证，应按已付房款的0.1%支付违约金。被告辩称，原告诉求已过诉讼时效，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供的商品房买卖合同、初始登记查询、发票双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2015年12月12日微博图片，拍摄于涉案楼宇区域，载明“购房合同”“违约赔偿”字样，能够证明原告于2015年12月前后通过集体诉求向被告主张违约责任，本院对原告的该证据予以采信。2、被告提供的房屋交接单，其仅能证明被告向原告交付房屋的时间，无法证明原告诉求已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义南大街10-12号1-4-2房屋，并约定交房后365日内被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的0.1%支付违约金。另查明，合同签订后，涉案房屋总房款已付清，在合同约定的交房之日起365日内，被告未能完成初始登记，构成违约，原告于2015年12月前后通过集体方式向被告主张违约赔偿，诉讼时效发生中断，自中断之日起至起诉之日未超过2年。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。因交房后合同约定期限内，被告未完成初始登记，构成违约；且2015年12月前后原告主张权利，诉讼时效中断，中断后至起诉时，未超过2年，故原告诉求未过诉讼时效，原告主张按合同约定给付违约金，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告沈阳华强新城市发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告程乐乐逾期办证违约金564元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳华强新城市发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王泉城二〇一七年三月二十日书记员  胡 越本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终79号上诉人（原审被告）：宁夏华林农业综合开发有限公司，住所地宁夏西吉县吉强镇马铃薯研究所西侧。法定代表人：林水英，董事长。被上诉人（原审原告）：蔡文光，男，1968年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。原审被告：莆田市华林蔬菜基地有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇江村。法定代表人：林水英，董事长。上诉人宁夏华林农业综合开发有限公司因与被上诉人蔡文光、原审被告莆田市华林蔬菜基地有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3808号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁夏华林农业综合开发有限公司上诉称：上诉人与原审被告都是独立法人，工资由宁夏华林发放，上班地点也是在宁夏华林，因此上诉人才是用人单位。根据法律规定，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在宁夏，故本案应由宁夏西吉县劳动争议仲裁委员会先行仲裁之后再向有管辖权的法院提起诉讼。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，原审法院不是用人单位所在地或者劳动合同履行地，因此不具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，并驳回被上诉人的起诉。被上诉人蔡文光、原审被告莆田市华林蔬菜基地有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人向法院提供的《聘用合同》载明：“甲方（聘用方）：莆田市华林蔬菜基地有限公司，乙方（受聘方）：蔡文光”，“甲方在宁夏投资有全资子公司：宁夏华林农业综合开发有限公司。甲方聘任乙方为该公司的常务副总经理。”由此看出，原审被告莆田市华林蔬菜基地有限公司系用人单位，上诉人宁夏华林农业综合开发有限公司系用工单位。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用人单位所在地在莆田市涵江区，劳动合同履行地在宁夏西吉县，莆田市涵江区人民法院与宁夏西吉县人民法院对本案均具有管辖权。现被上诉人蔡文光选择向莆田市涵江区人民法院起诉，原审法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁祖青代理审判员  吴一佳代理审判员  谢晓荔二〇一七年三月三十一日书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终1605号上诉人（一审起诉人）:金玉妹，女，汉族，1948年10月4日生，住江苏省张家港市。金玉妹因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏05行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年9月23日，金玉妹以张家港市人民政府为被告向一审法院提交行政诉状，请求:1、恢复金玉妹的农村土地承包经营权，补发土地承包经营权证书，补偿18000元（1998年至2016年）的土地损失费或者落实张家港市人民政府2012年28号文件关于印发《关于调整征地补偿标准和安置办法的通知》的精神，补发每人38000元的基本生活保障费；2、按照城镇居民的相关规定、权益给予落实。事实与理由：金玉妹是张家港市乐余镇具有中级以上技术职称的退休人员家属。上世纪九十年代，根据具有中级以上技术职称人员的家属可以转为居民户口政策规定实现了“农转非”。1998年5月，张家港市农业委员会（以下简称张农委）出台《关于发放“农村集体土地承包经营权证书”有关规定问题的处理意见》，把金玉妹在1983年开始实行首轮土地承包制时分得的承包地收回，这违反了2002年发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包方迁入小城镇落户应保留其土地承包经营权的规定，金玉妹多年来不断向张家港市及乐余镇的有关部门提出诉求，要求恢复金玉妹的农村土地承包经营权，但均无答复，唯一得到的是张家港市委农工部的“1998年户籍不在册，没有承包土地的资格”的答复。2016年5月，金玉妹给张家港市委书记和市长写信，请求解决，也不见任何答复。按理，“农转非”后政府应该为金玉妹安排工作，分配住房，享受城镇居民福利待遇，使金玉妹有一个基本的生活保障和生存条件。但地方政府什么都没做，18年来，金玉妹无田、无工作、无直接经济来源，靠配偶生活。请求法院支持金玉妹的诉请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。金玉妹未就其诉讼请求提供相应的事实根据。故金玉妹的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，该院裁定如下：对金玉妹的起诉不予立案。金玉妹不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有适格的原被告主体，有具体行政行为侵权的事实，属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定本案可诉，行政诉讼的被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院以金玉妹未提供相应的事实依据为由裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一、金玉妹将张家港市人民政府列为本案被告，要求恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失缺乏相应的事实根据。首先，张农委［1998］15号文件是中共张家港市委农工部为落实市委（1998）19号文件向所辖各镇党委发布的意见，并非张家港市人民政府作出的行政决定；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的发包方并非县级以上人民政府，故将已经发包的农村集体土地收回，不是张家港市人民政府的行政职权范围，金玉妹亦未提供张家港市人民政府作出收回其承包土地行为的证据。第三，根据金玉妹的诉状自述，其承包土地在1998年二轮承包时已经被收回，则其不具备领取土地承包经营权证书的法定条件。综上，金玉妹的第一项诉讼请求不符合上述法律规定的起诉条件。二、金玉妹的第二项诉讼请求即要求按规定落实城镇居民相关权益，该项诉讼请求内容不明确，且与其要求返还承包地、补发农村承包土地经营权证书的第一项请求内容相互矛盾，亦无相应的事实根据，故也不符合上述法律规定的起诉条件。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，金玉妹提出多项诉讼请求，但均是基于1998年农村土地二轮承包时其承包的土地被收回而提出。金玉妹于1998年已知晓其承包的土地被收回，故其请求恢复农村土地承包经营权等的起诉期限应当自1998年开始计算。金玉妹主张《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行后才知晓其承包的土地被收回错误，应当恢复其农村土地承包经营权等，即使该主张成立，起诉期限应当自2003年3月1日起开始计算。金玉妹提起本案诉讼的起诉期限无论从1998年开始计算，还是从2003年3月1日起开始计算，其于2016年9月提起本案诉讼，均已超过法定起诉期限。综上，金玉妹的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件和起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。金玉妹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  许勇敢代理审判员  朱慧珺二〇一七年三月六日书 记 员  汪明珠
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执751号申请执行人江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地江油市青莲镇场镇；负责人张小东，该分社主任。被执行人徐代海，男，汉族，生于1973年8月19日。被执行人罗菊英，女，汉族，生于1979年4月19日。被执行人江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号；法定代表人程忠。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3103号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐代海、罗菊英、江油银通融资担保有限公司的银行存款10000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费50元，从被执行人徐代海、罗菊英处执行。三、案件执行费50元，从被执行人徐代海、罗菊英、江油银通融资担保有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年三月二十日书记员  刘 丽
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终1619号上诉人（一审起诉人）:蒋美英，女，汉族，1950年7月25日生，住江苏省张家港市。蒋美英因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏05行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年9月23日，蒋美英以张家港市人民政府为被告向一审法院提交行政诉状，请求:1、恢复蒋美英的农村土地承包经营权，补发土地承包经营权证书，补偿18000元（1998年至2016年）的土地损失费或者落实张家港市人民政府2012年28号文件关于印发《关于调整征地补偿标准和安置办法的通知》的精神，补发每人38000元的基本生活保障费；2、按照城镇居民的相关规定、权益给予落实。事实与理由：蒋美英是张家港市乐余镇具有中级以上技术职称的退休人员家属。上世纪九十年代，根据具有中级以上技术职称人员的家属可以转为居民户口政策规定实现了“农转非”。1998年5月，张家港市农业委员会（以下简称张农委）出台《关于发放“农村集体土地承包经营权证书”有关规定问题的处理意见》，把蒋美英在1983年开始实行首轮土地承包制时分得的承包地收回，这违反了2002年发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包方迁入小城镇落户应保留其土地承包经营权的规定，蒋美英多年来不断向张家港市及乐余镇的有关部门提出诉求，要求恢复蒋美英的农村土地承包经营权，但均无答复，唯一得到的是张家港市委农工部的“1998年户籍不在册，没有承包土地的资格”的答复。2016年5月，蒋美英给张家港市委书记和市长写信，请求解决，也不见任何答复。按理，“农转非”后政府应该为蒋美英安排工作，分配住房，享受城镇居民福利待遇，使蒋美英有一个基本的生活保障和生存条件。但地方政府什么都没做，18年来，蒋美英无田、无工作、无直接经济来源，靠配偶生活。请求法院支持蒋美英的诉请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。蒋美英未就其诉讼请求提供相应的事实根据。故蒋美英的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，该院裁定如下：对蒋美英的起诉不予立案。蒋美英不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有适格的原被告主体，有具体行政行为侵权的事实，属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定本案可诉，行政诉讼的被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院以蒋美英未提供相应的事实依据为由裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一、蒋美英将张家港市人民政府列为本案被告，要求恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失缺乏相应的事实根据。首先，张农委［1998］15号文件是中共张家港市委农工部为落实市委（1998）19号文件向所辖各镇党委发布的意见，并非张家港市人民政府作出的行政决定；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的发包方并非县级以上人民政府，故将已经发包的农村集体土地收回，不是张家港市人民政府的行政职权范围，蒋美英亦未提供张家港市人民政府作出收回其承包土地行为的证据。第三，根据蒋美英的诉状自述，其承包土地在1998年二轮承包时已经被收回，则其不具备领取土地承包经营权证书的法定条件。综上，蒋美英的第一项诉讼请求不符合上述法律规定的起诉条件。二、蒋美英的第二项诉讼请求即要求按规定落实城镇居民相关权益，该项诉讼请求内容不明确，且与其要求返还承包地、补发农村承包土地经营权证书的第一项请求内容相互矛盾，亦无相应的事实根据，故也不符合上述法律规定的起诉条件。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，蒋美英提出多项诉讼请求，但均是基于1998年农村土地二轮承包时其承包的土地被收回而提出。蒋美英于1998年已知晓其承包的土地被收回，故其请求恢复农村土地承包经营权等的起诉期限应当自1998年开始计算。蒋美英主张《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行后才知晓其承包的土地被收回错误，应当恢复其农村土地承包经营权等，即使该主张成立，起诉期限应当自2003年3月1日起开始计算。蒋美英提起本案诉讼的起诉期限无论从1998年开始计算，还是从2003年3月1日起开始计算，其于2016年9月提起本案诉讼，均已超过法定起诉期限。综上，蒋美英的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件和起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。蒋美英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  许勇敢代理审判员  朱慧珺二〇一七年三月六日书 记 员  汪明珠
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫0527行审31号申请执行人内黄县公安交通管理大队。法定代表人王银堂，大队长。委托代理人刘光辉，内黄县公安交通管理大队职工。被执行人刘纪刚，男，汉族，1985年5月16日出生，住河北省邯郸市魏县。申请执行人内黄县公安交通管理大队向本院申请执行编号：4105271005076356《公安交通管理简易程序处罚决定书》道路行政处罚一案。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人内黄县公安交通管理大队自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人内黄县公安交通管理大队提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人内黄县公安交通管理大队撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一七年三月三十日书记员  刘雷波
湖北省十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书��2017）鄂0302执保85号之一十堰市不动产登记中心：关于申请人周贤芬与被申请人十堰亚龙汽车销售有限公司诉前财产保全一案，我院已做出（2017）鄂0302财保47号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：一、对被申请人十堰亚龙汽车销售有限公司所有的位于湖北省十堰市张湾区西城开发区西城路44号1幢1-1号房产予以查封（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号，限额91万元）；二、查封期限：三年（自年月日至年月日止）附：（2017）鄂0302财保47号民事裁定书壹份二〇一七年三月十五日
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初22号原告：李翠珍，女，1967年12月14日生，汉族，山西省灵石县人。委托代理人：赵勇强，男，1991年11月11日生，汉族，山西省灵石县人。被告：张国军，男，1949年3月2日生，汉族，山西省孝义市人。被告：张增有，男，1961年9月20日，汉族，山西省灵石县人。原告李翠珍诉被告张国军、张增有合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠珍及其委托代理人赵勇强到庭参加诉讼，被告张国军、张增有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张国军退还购房款70000元及利息损失（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2016年4月18日起算至款项付清止），被告张增有承担连带偿还责任。事实与理由：被告张国军曾承包大地房地产开发公司在灵石县延安阳光小区的部分开发工程。工程结束后，房产公司与被告张国军签订协议，房产公司以阳光小区18套房屋抵顶被告张国军工程款。2014年9月1日，原告欲购买其中一套，与被告张国军签订了《购房协议书》，双方约定原告以180000元的价格购买被告张国军所有的延安阳光小区7号楼中单元402号房，被告张增有提供担保，在协议书上担保人处签名。当时该房尚未办理房产证。原告与被告张国军互不认识，在被告张增有为被告张国军提供担保的情况下，原告当即支付被告张国军80000元现金，张国军出具收据一支。后原告要求被告张国军按约定继续履行合同义务，但却发现房屋已经出售他人无法履行。原告要求被告退还购房款80000元。2016年4月18日，被告张国军以汇款的方式退还原告10000元。现原告要求被告张国军退还剩余房款70000元及利息，要求被告张增有承担连带责任。提供证据：《购房协议书》一份、收条一支、银行卡客户交易查询单一份被告张国军、张增有向本院递交答辩状：合同未履行是由于开发商将该房屋出售他人造成的，二被告同意由被告张国军于2017年7月31日之前支付原告70000元，并承担审判过程中应由被告支付的其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据及被告提交的答辩状可以证明原被告之间已签订《购房协议书》，但被告未按约交付房屋，现尚欠原告70000元购房款的事实，本院予以确认。本院认为，根据原告所提供的证据，对被告张国军对出卖房屋是否拥有所有权难以认定，故双方所签订的《购房协议书》是否有效难以确定。但被告张国军已退还部分款项，双方已协商解除合同。现原告要求被告退还剩余房款，理由充分，本院予以支持。原告要求房款利息损失自2016年4月18日起算，理由充分，本院予以支持。因未约定担保方式及其担保范围，被告张增有应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告张国军、张增有未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国军于本判决生效后三日内支付原告李翠珍房款70000元并支付利息损失（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2016年4月18日起算至款项付清止）。二、被告张增有对上述款项承担连带还款责任。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一七年三月二十三日书记员  李 敏
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执32号申请执行人王治荣，男。被执行人赵兴运，男。关于申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2010）正民初字第381号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人之间达成执行和解协议并已履行完毕，现本案予以结案本院认为，申请人与被执行人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2010）正民初字第381号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月十七日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初336号原告：穆建全，男，汉族，生于1970年8月10日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张焱启，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：罗兴，男，汉族，生于1983年8月16日，四川省古蔺县人，住四川省泸州市古蔺县。被告：陆建英，女，汉族，生于1983年10月8日，贵州省习水县人，住习水县。陆建英与罗兴系夫妻关系。原告穆建全诉被告罗兴、陆建英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗中文适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告穆建全及委托代理人张焱启到庭参加诉讼，被告罗兴、陆建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2014年7月29日在广东省以需开办制衣厂缺乏资金购买设备为由向原告借款63000.00元，并约定同年10月30日前归还。欠款到期后被告拒不还款，制衣厂倒闭后被告便逃走躲债，音讯全无。故原告为维护其合法权益诉至我院。诉讼请求：请求判决被告返还原告的欠款63000.00元，利息按照银行最高利息计算，并承担本案诉讼费。被告罗兴、陆建英未到庭参加诉讼，也未向本院提交口头或书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证。证明原告的主体资格适格；二、借条复印件。证明二被告在原告处借款的事实以及借款的金额；三、中国农业银行交易明细清单。证明2014年1月1日原告亲朋好友以原告为户名的账户打入了1万元，2014年1月4日打入2万元，2014年1月14日打入2万元，共计五万元。打入后原告便取出交给了被告，余款13000.00元是原告支付现金给被告的，同时也证明原、被告的借贷关系存在以及借款金额。被告罗兴、陆建英未向本院提交证据。经审理查明：被告罗兴、陆建英以开办制衣厂资金困难为由向原告借款。原告于2014年1月初借给被告49700.00元，双方约定借款时银行转款300.00元的手续费为被告承担，算入借款金额，被告打借条一张，载明借款金额为50000.00元，经审理查明原告在借给被告49700.00时在农业银行时产生的手续费为250.00元。原告又于2014年7月29日又借给被告13000.00元，被告向原告出具了借条一张，借条载明借款金额为63000.00元，并约定于2014年10月30日归还，同时收回了同年1月出具的载明金额为50000.00元的借条。欠款到期后被告并未履行还款义务，原告多次催收未果，特诉来法院，请求判决被告返还原告的欠款63000.00元，利息按照银行最高利息计算，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告罗兴、陆建英于2014年1月向原告穆建全借到人民币49700.00元，原告因借款时在农业银行小额转款时产生了250.00元的手续费，且双方约定手续费算作被告借款，故第一次借款的金额本院确定为49950.00元，被告二人于2014年7月29日第二次向原告借款13000.00元，并向原告出具了借条一张，约定于2014年10月30日归还，故本院对原告借给被告的借款金额62950.00元予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当及时返还在原告处的借款。原告主张被告对借款按银行利息计算利息，但原告与被告在借款时未约定借款利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗兴、陆建英于本判决生效之日起十日内偿还原告穆建全借款本金62950.00元。二、驳回原告穆建全的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费690.00元，由被告罗兴、陆建英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起，两年内申请执行。审判员  罗中文二〇一七年三月二十一日书记员  税秀勤
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1082号申请执行人范进进，女，1991年7月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人王海洋，男，1987年11月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人王加志，男，1966年2月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人范进进依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭胡民初字第1016号民事判决书，申请执行被执行人王海洋、王加志身体权纠纷一案，申请执行标的为1880元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执286号之十四申请执行人徽商银行芜湖人民路支行，住所地安徽省芜湖市。负责人：黄敏，行长。被执行人芜湖市佰意金属材料有限公司，住所地芜湖市镜湖区。法定代表人：张英，总经理。被执行人安徽天中涂层材料装备科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：张占宝，总经理。被执行人张英，男，1988年4月28日出生。被执行人俞晨曦，女，1988年11月20日出生。被执行人殷雪峰，男，1977年1月24日出生。被执行人洪梅，女，1977年2月9日出生。本院在执行徽商银行芜湖人民路支行申请执行芜湖市佰意金属材料有限公司、安徽天中涂层材料装备科技有限公司、张英、俞晨曦、殷雪峰、洪梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2017）皖0202民初544号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人安徽天中涂层材料装备科技有限公司的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一七年三月二十一日书记员  李 浩
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执670号申请执行人:王太如,男,1983年7月20日出生,住武汉市硚口区，被执行人:夏榆锋,男,1962年7月25日出生,住湖北省仙桃市陈杨镇坡场街道101-4号，身份证号码：429004196207254278；湖北银衫进出口贸易有限公司,住湖北省仙桃市毛嘴镇桃源大道法定代表人：夏榆锋，该公司负责人本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚民二初字第00953号民事判决书，于2017年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏榆锋、湖北银衫进出口贸易有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人夏榆锋、湖北银衫进出口贸易有限公司的银行存款6628200元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年三月二十八日书记员 杨福生