四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第648号上诉人（原审被告）黄完成。上诉人（原审被告）杜雪梅。二上诉人共同的委托代理人何文坤，法律工作者。被上诉人（原审原告）李彩和。委托代理人汪荣，法律工作者。原审被告杨万玉。上诉人黄完成、杜雪梅因买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第3806号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员刘荣耀担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄完成、杜雪梅及其委托代理人何文坤，被上诉人李彩和及其委托代理人汪荣到庭参加诉讼。原审被告杨万玉经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。一审查明，2010年至2013年期间，黄完成与杜雪梅承包了南部县柳树乡太阳宫村5社、柳高路等村路、桥硬化等工程，并委托杨万玉进行管理，在此期间黄完成与杜雪梅在李彩和处购买水泥，2011年10月15日，李彩和与杨万玉经结算罗列了柳树1村、8村预付款清单。清单载明“……②扣李小明应交公路款4，500元，……”；2012年12月2日，李彩和向黄完成与杜雪梅运送水泥27吨共计9，500元（9，504元），由杨万玉签收；2013年7月31日，黄完成与李彩和结算欠李彩和材料款20，000元，并出具了欠条一份“欠条今欠到李彩和材料款贰万元正，20，000元据黄完成2013.7.31”。2011年6月25日，赵家湾村在黄完成与杜雪梅要求其付给李彩和15，700元材料款中扣除了李占新（李小明）公路集资款。李彩和经催收无果，遂提起诉讼，请求：判令黄完成、杜雪梅支付所欠货款34，004元及占用的资金利息，并承担本案诉讼费用。原审认为，当事人在经济往来中应遵循诚实信用原则，李彩和向黄完成与杜雪梅供应水泥，黄完成与杜雪梅应及时支付货款，杨万玉受黄完成与杜雪梅委托管理工程，杨万玉在代理权限内实施民事法律行为，黄完成与杜雪梅承担民事责任，杨万玉不承担责任。关于李彩和主张黄完成与杜雪梅欠其水泥款人民币20，000元，有黄完成亲笔书写的欠条为证，且杜雪梅对此予以认可，予以确认。关于李彩和主张黄完成与杜雪梅另欠其水泥款人民币9，504元，李彩和已经证明其履行了标的物交付义务，货物已由杨万玉签收，且杜雪梅自认李彩和所供水泥用于其承建的工程，黄完成与杜雪梅应及时履行给付义务，虽然杜雪梅辩称其已向李彩和支付了水泥款，但未举证证明，故对李彩和的主张予以支持。关于李彩和主张黄完成、杜雪梅应退还多扣水泥款4，500元，杜雪梅辩称因李彩和妻弟李占新（又名李小明）拖欠赵家湾村公路集资款，赵家湾村抵扣了应付黄完成、杜雪梅的工程款，所以黄完成、杜雪梅就扣减了应付李彩和水泥款，但黄完成、杜雪梅对其抗辩理由并未举证证明，且李彩和举证证明2011年6月25日其已支付了李占新拖欠赵家湾村公路集资款，故对黄完成、杜雪梅的抗辩理由不予采信，对李彩和的主张予以支持。黄完成与杜雪梅不支付欠款34，004元属违约行为，依法应承担相应的民事责任，李彩和要求黄完成、杜雪梅支付欠款34，004元及占用资金利息的诉讼主张成立，予以支持。遂判决：1.黄完成与杜雪梅于判决生效后十日内支付李彩和欠款人民币34，004元及利息（利息计算方法：从2013年8月1日起至判决指定的履行期间届满之日止，以欠款2万元为基数按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付；从2012年12月3日起至判决指定的履行期间届满之日止以欠款9，500元为基数按中国人民银行规定的一年期至三年期贷款基准利率计付；从2011年10月16日起至判决指定的履行期间届满之日止，以4，500元为基数按中国人民银行规定的一年期至三年期贷款基准利率计付）；2.驳回李彩和的其他诉讼请求。宣判后，黄完成、杜雪梅不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、原判认定事实错误。黄完成、杜雪梅与李彩和发生买卖合同关系是事实，但在2013年7月31日也与李彩和结算所有账目，欠李彩和2万元，并给李彩和出具欠条一张，对此2万元欠款，黄完成、杜雪梅无异议。李彩和2012年12月2日一张发货单金额为9，500元，作为主张权利的依据，要求黄完成、杜雪梅支付，无任何法律依据，理由是：发货单不能作为主张权利的依据。发货单上时间是2012年12月2日，而黄完成与李彩和在2013年7月31日结算后下欠2万元并出具欠条一张。如果2012年12月2日的发货单没有结算，那么在2013年7月31日结算时，李彩和应当提出与黄完成结算，由此可见，只有两种可能，一种可能是黄完成已经支付了发货单上的金额，另一种可能是已经包含在2013年7月31日的结算金额内。事实上，黄完成早就支付了2012年12月2日发货单上的金额，只是李彩和未将发货单交出，这样的现象在生意往来中属于正常现象。二、原判认定黄完成、杜雪梅多扣4，500元，判决返还不合理。2011年10月15日，李彩和与黄完成的管理人员结算时，李彩和同意扣除4，500元，并在结算单上签字，扣4，500元的原因是，李彩和妻弟李占新应交公路款4，500元，由于李占新无钱，要求在李彩和水泥款中扣除，并经李彩和同意，故与李彩和结算时扣除，李彩和无异议，并在结算单上签字。李彩和为打官司，事后在2011年6月25日收据上找他人伪造此款也被村社扣除的字样，即2011年6月25日此款也被村社或他人扣除，那么李彩和与杨万玉在2011年10月15日结算时是不可能同意再次扣除45，00元，这一事实及证据足以说明2011年6月25日被村社扣除或被他人扣除是假的。综上所述，请求撤销原判，依法改判。被上诉人李彩和辩称，关于本案主体，杜雪梅参与了一审庭审，认可与黄完成合伙承包案涉工程，杜雪梅是本案适格的诉讼主体。关于2万元欠条的事实，这2万元是六笔款组成，其中四笔钱是李彩和向黄完成提供的材料款，扣减在杨万玉那里借支的8，000元、5，000元，品迭后出具的2万元欠条，债务形成一目了然。关于9，500元水泥款，杨万玉当庭陈述也得到了杜雪梅认可。9，500元水泥款是事实，根本未纳入2013年7月31日的结算依据中。杜雪梅是完全民事行为能力人，不可能付款之后而不索要发货单。4，500元是重复收取，双方在2011年10月15日虽有结算，但重复收取了李彩和费用，应由黄完成、杜雪梅予以返还。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致。本院认为，杜雪梅系与黄完成承包有关工程及施工过程中，杜雪梅与黄完成共同管理。黄完成、杜雪梅确与李彩和发生买卖合同关系。2013年7月31日，黄完成与李彩和结算，欠付李彩和材料款，并出具欠条，黄完成、杜雪梅诉讼中予以认可，一审对李彩和的该项诉讼主张予以支持适当，应予维持。黄完成、杜雪梅关于“2012年12月2日，李彩和向黄完成、杜雪梅运送水泥27吨，金额为9，500元的水泥款已经结算，该结算结果已包含在前述2013年7月31日结算后的2万元欠款之中”的上诉理由。经查，从前述欠条所列的结算明细内容来看，没有包括该笔款项，且杨万玉签名的送货单仍由李彩和持有。故原判判令黄完成、杜雪梅向李彩和支付该笔货款适当，应予维持。关于李彩和妻弟李占新应交公路集资款，应否抵扣李彩和货款问题。经查，李彩和举证证明，2011年6月25日，杜雪梅同意有关村社向李彩和代付款时，该村社从应付款15，700中扣减了李占新的公路集资款4，500元，实付李彩和11，200元。而后，在2011年10月25日，杨万玉与李彩和结账时，该结算单记载再次对李占新的公路集资款4，500元予以扣减。由此说明，在李彩和已经代李占新向有关村社支付了公路集资款的情况下，又从杜雪梅、黄完成应当支付给他的货款进行了再次扣减不当。杜雪梅、黄完成对于其关于“李彩和伪造有关村社扣款”的上诉理由未举出证据予以证实，依法应当承担不利的法律后果，原审判令黄完成、杜雪梅向李彩和还应当支付4，500元款项并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。黄完成、杜雪梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人黄完成、杜雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘荣耀审 判 员  刘大轩代理审判员  董 行二〇一五年七月十七日书 记 员  肖 逍