广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23423号原告：东莞市翔跃机电有限公司，住所地：东莞市东城区温塘广场路东江厂房5楼。法定代表人：丁佩钦，公司总经理。委托代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。被告：陈宏金，男，1954年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被告：陆海莲，女，1962年3月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被告：陈志钊，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被告：陈茵茵，女，1994年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告东莞市翔跃机电有限公司诉被告陈宏金、陆海莲、陈志钊、陈茵茵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后,依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁佩钦及委托代理人严伟、路芳到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，四被告系同一家人，其家庭一直以“金兴电热”（未注册登记）的名义与原告进行业务往来，双方至今交易已长达五、六年。原、被告双方交易中，一般是由原告送货至被告经营所在地深圳市公明镇民生路203号，或者由原告委托物流公司将货物送货到被告上述经营地址。被告收到原告交付的货物后，即按照双方约定的“月结”方式支付货款。但近一年来被告收到原告送货后经常未依约足额支付原告货款。虽经原告多次催讨，被告仍一直拖延付款至今，截至起诉之日止，被告尚欠原告货款总额为人民币450863.2元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告共同向原告支付拖欠的货款450863.2元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自起诉之日起计至全部货款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。四被告未提交任何书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告主张，被告以“金兴电热”的名义向其购买散热风扇,其通过物流或自行将货物送至被告指定地点：深圳市公明镇民生路203号，哪一被告在现场，则由哪一被告签收。原告提交的送货单有白联和绿联两种色联，送货单上显示购货单位名称为“公明镇民生路203号（金兴电热）”，地址为公明镇民生路203号；联系人为陈宏金,客户电话:136××××2703；付款方式为月结。原告提交的货物速运单显示，发货单位为“翔跃机电”，收货单位为“公明金兴电热”。每张没有白联的绿联送货单均对应一张货物速运单，绿联送货单上没有任何签名，白联送货单上分别有“陈宏金”、“陆海莲”、“陈志钊”、“陈*（具体看不清）”、“陈”等几种签名。原告主张绿联送货单是由物流送货后带回的，没有被告的签名；白联送货单是原告自行送货时让被告签名后带回的。原告主张“陈”是被告陈茵茵所签，“陈*”是被告陈志钊所签。原告主张截至2015年12月，被告累计拖欠原告货款342018.2元。2016年1月至9月，原告多次向被告送货，货款总值708845元。原告提交中国工商银行支票，主张在2016年1月至9月期间，被告指定第三方深圳市宝安区公明建丰五金交电门市部多次向原告开具支票累计60万元，支票上加盖有深圳市宝安区公明建丰五金交电门市部财务专用章。原告主张截至2016年9月2日，被告尚欠原告货款450863.2元。原告提交其法定代表人丁佩钦的中国移动通信的通话记录查询,于2016年9月9日丁佩钦的号码与136××××2703的电话号码有两次通话记录,原告主张136××××2703是被告陈宏金的电话号码，并提交两段录音，主张是该两次通话的录音。录音对话中有一段为“丁：‘你欠我多少钱，你知道吗？这里已经欠我45万。’陈：‘对。对。对。’丁：‘你还有36万的支票。’陈：‘对。对。对。’”。经查，“金兴电热”未进行工商登记。原告主张陈宏金与陆海莲是夫妻关系，陈志钊和陈茵茵是其二人的子女。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、货物速运单、录音、中国移动通信的通话记录、支票以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由四被告自行承担。原告在庭审中陈述开始与其联系交易的是被告陈宏金，送货单上显示的联系人均为陈宏金及其号码为136××××2703的电话，且陈宏金也在录音中确认其欠原告货款，被告陈宏金未能举证证明其已向原告支付货款450863.2元，依法应承担举证不能的不利法律后果。因此，原告诉求被告陈宏金支付货款450863.2元，合法有据，本院予以支持。原告以被告陆海莲、陈志钊、陈茵茵在送货单上签名为由，主张其承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告与被告陈宏金未约定逾期付款利息，原告有权向被告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。因此，原告诉求被告陈宏金支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，未超过上述限额，本院予以支持。原告在送货单上约定付款方式为月结，因此，原告诉求逾期付款利息从起诉之日起计算，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宏金于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市翔跃机电有限公司支付货款450863.2元及逾期付款利息（逾期付款利息以450863.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月13日起计至货款全部清偿之日止）；二、驳回原告东莞市翔跃机电有限公司其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为8062.94元（原告已预交），由被告陈宏金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 蕾人民陪审员  袁影霞人民陪审员  尹镜明二〇一七年三月一日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。