wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书(2017）川1403民初185号原告：周国金，男，生于1943年12月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。被告：周洪祥，男，生于1981年1月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。原告周国金与被告周洪祥合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国金及其委托诉讼代理人罗富安、文艳和被告周洪祥及其委托诉讼代理人刘蓉均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对第三人眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处（原彭山区凤鸣镇人民政府）的起诉。本案现已审理终结。原告周国金向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2016年6月15日签订的协议，确认集中居民点70m2房屋权益属原告所有，第三人协助办理房产证和土地证；2、要求被告返还原告房屋拆迁安置补偿款22242元。事实和理由：原告所有的房屋属彭山区凤鸣镇宝珠石家村“土地双挂钩”搬迁安置范围，原告于2012年3月1日与彭山区凤鸣镇人民政府分别签订了《拆迁补助协议书》和《石家新村安置协议》，原告自愿选择1套2人户型70m2安置房后，还应领取房屋拆迁安置补偿款22242元。2016年6月15日，原被告签订了一份协议，约定原告所有的集中居民点70m2房屋权属转让给被告所有,房屋拆迁补偿款由原告所有,被告不承担任何义务。2016年6月8日被告领取了原告的房屋拆迁补偿款22242元。此协议显失公平，现要求撤销。被告辩称，该房屋不完全属于原告，补偿款也不完全属于原告，房屋有我奶奶一部分，补偿款有我一部分。签订转让协议是因为奶奶去世后，钱全是我家出的，原告应补给我一部分费用，在这种情况下，经原告同意，政府协调后签订的，该协议真实有效。经审理查明，2012年3月1日，原彭山县凤鸣镇人民政府（现眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处）作为安置方与石家村5组户主周国金、王学彬作为被安置方签订了石家新村安置协议，协议约定：应安置人数2人即周国金、王学彬，安置住房面积70m2,应付购房款为36750元。同日，双方还签订了石家新村建设拆迁补助协议，协议明确了周国金、王学彬补助金额为55288元，奖励金为5194元和残值补助金3710元。房屋及地面附着物搬迁补偿结算表记载，被搬迁人王学彬、周国金房屋座落在石家村5组，砖木结构瓦房面积185.5m2,补偿金额51940元。协议签订后，王学彬病故。2016年6月8日，原告周国金书面委托被告周洪祥到安置方全权代办相关手续及资金领取补付等事宜。同日，被告周洪祥代被搬迁户周国金、王学彬与安置方进行结算并签字确认：旧房补偿等64192元，新房补差等41950元，周国金、王学彬还应得补偿款22242元。事后，第三人将22242元汇入了被告周洪祥的银行帐户。2016年6月15日，周国金与周洪祥签订了一份关于周国金的房屋处理协议：1、周国金将集中居民点70平方房屋权益转让给周洪祥所有；2、房屋赔偿款35488元归周国金所有；3、周国金拿走他所有应得的房屋补偿款项；4、周国金生老病死与周国飞、周洪祥无任何关系，以后周国全生老病死由自己承担一切。5、双方均无异议签订此协议。证明人有周水花、周桂芳、李文武。2016年11月10日，眉山市彭山区凤鸣镇石家村村委会证明，周国金拆迁房屋与周国飞没有权属关系。庭审中，原被告与第三人对政府安置给王学彬和原告的房屋是70m2和应补偿给王学彬及原告22242元无异议,原告陈述王学彬与原告原来的房屋面积是185.5平方米。第三人述称，拆迁安置是采取农户自愿原则，要有户口有房屋，若一家人的房屋涉及多户人，则需要多户人协商，被告的奶奶在签订房屋拆迁安置协议后病故，我方不知道原被告签的房屋转让协议，我方是按照原告与被告的委托书将房屋拆迁补偿款转到被告银行卡上的，因原被告有纠纷，安置房暂时未分配。协议解除与否与我方无关。另查明：王学彬的子女有：原告周国金、被告周洪祥的父亲周国飞，周水花、周桂芳。眉山市彭山区凤鸣镇人民政府现更名为眉山市彭山区人民政府凤鸣街道办事处。上述事实有经庭审举证质证的石家村新村建设拆迁补助协议、石家村新村安置协议、石家村“土地双挂钩”搬迁安置预结算清单，委托书，房屋及地面附着物搬迁补偿结算表、协议、证明、户口及庭审笔录等在案为证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：显失公平的民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销，被撤销的民事行为从行为开始起无效。本案中，原被告于2016年6月15日签订的房屋权益转让协议，原告周国金将安置给周国金、王学彬的集中居民点安置房70平方无偿转让给被告周洪祥，而被告周洪祥对原告周国金不承担任何义务即周国金生老病死与周洪祥无任何关系，此协议显失公平。另外，安置给周国金、王学彬70平方的房屋，原告周国金转让给被告周洪祥，损害了王学彬另外三个子女周国飞、周水花、周桂花的权益，因此，该协议应予以撤销。原告请求撤销该协议，本院予以支持。关于原告要求确认集中居民点70平方米房屋权益属原告所有的请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被拆迁户系王学彬、周国金，被安置户也是王学彬、周国金，安置的70平方房屋是安置给王学彬、周国金的。王学彬死后，王学彬的子女周国金、周国飞、周水花、周桂花都有权继承70平方米的房屋中王学彬的部分，原告未提供证据证明该70平方米房屋只属于原告一个人所有的证据。故原告要求确认70平方的房屋权益属其所有的请求不能成立。本院不予支持。关于原告要求被告返还房屋拆迁安置补偿款22242元的请求，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。2016年6月8日，原告周国金委托被告周洪祥到第三人处全权代办相关手续及资金领取补付等事宜，第三人按照该委托，将房屋拆迁补偿款支付给了被告周洪祥，被告周洪祥领取了该款后应转交给委托人即本案原告周国金，故原告该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告周国金与被告周洪祥于2016年6月15日签订的协议；二、被告周洪祥于本判决生效之日起五日内返还原告周国金房屋拆迁款22242元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，由原告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  高朝兴二〇一七年三月二十八日书记员  张强强
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执261号之二申请执行人:武汉轻工大学,住武汉市东西湖区学府南路68号。法定代表人刘民钢，系该校校长。被执行人:郑双阳,男,1967年12月20日出生,住武汉市青山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00163号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑双阳3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人郑双阳的银行存款13622元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年三月二十日书记员 杨福生
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0430民初117号原告:康某某。委托诉讼代理人：康某（系原告之子）被告:淳化县房地产开发公司,住所地淳化县城建局院内。法定代表人：席某某，系该公司总经理。原告康某某与被告淳化县房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告康某某于2017年3月14日，以与被告欲私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许康某某撤���起诉。案件受理费1280元，减半收取计640元，由康某某负担。审判员 刘 芳二〇一七年三月十四日书记员 邵立霞
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀01行终162号上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇政府工作人员，现住河北省衡水市故城县。被上诉人（原审被告）河北省公安厅。住所地：石家庄市槐安西路***号。法定代表人董仚生，该厅厅长。被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区东长安街**号。法定代表人ＸＸＸ，该部部长。李帮君诉河北省公安厅（以下简称公安厅）、中华人民共和国公安部（以下简称公安部）撤销政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年1月3日，原告李帮君向被告公安厅申请信息公开，要求调取公安厅2015年12月17日作出的编号2015年（答）25号《河北省公安厅政府信息公开答复书》一案中制作、保存的政府信息。2016年1月12日，公安厅作出《政府信息公开答复书》(答[2016]3号)，并于2016年1月20日向原告李帮君邮寄送达。原告李帮君对该答复内容不服，向被告公安部申请行政复议。被告公安部受理后，于2016年3月24日作出《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字[2016]33号），决定驳回原告李帮君的行政复议申请，于2016年3月25日向原告李帮君邮寄送达。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取的支撑公安厅作出编号2015年（答）25号政府信息公开答复合法性的有关信息系对公安厅的政府信息公开答复提出质疑。其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息调整范围，被告公安厅所作答复书及被告公安部作出的《驳回行政复议申请决定书》，实际未侵害其依法获取政府信息的权利，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李帮君的起诉。上诉人李帮君上诉至本院称，一、一审法院行政裁定没有查明相关事实：李帮君2016年1月3日具文《河北省政府信息公开申请表》申请调取公安厅作出答复的合法性理由、证据、事实依据和法律依据等信息，属于《中人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府公开信息；公安厅《政府信息公开答复书》(答[2016]3号)内容不符合申请人的要求和法律法规规定的适当形式；公安部在没有查明事实的情况下作出《驳回行政复议申请决定书》（公复驳字[2016]33号）违法；《政府信息公开答复书》答复内容不符合申请人的要求和法律法规规定的适当形式，剥夺了李帮君获取政府信息的权利，对李帮君的权利义务产生了实际影响；公安部作出《驳回行政复议申请决定书》对李帮君的权利义务亦产生了实际影响。二、本案不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的“应当裁定驳回起诉”的情形，一审裁定适用该规定错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。被上诉人河北省公安厅辩称，一、李帮君本次申请信息公开的实质是以申请政府信息公开的形式对公安厅所作的政府信息公开答复提出质疑、进行询问，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。公安厅于2016年1月7日收到李帮君提出的“调取公安厅2015年12月17日作出编号2015（答）25号《河北省公安厅政府信息公开答复书》一案，制作、保存的政府信息”。2016年1月12日，公安厅作出《政府信息公开答复书》(答[2016]3号)。李帮君本次申请信息公开的实质是以申请政府信息公开的形式对公安厅所作的政府信息公开答复提出质疑、进行询问，因此该申请不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其要求公开的内容不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。二、公安厅已履行法定告知义务。公安厅于2016年1月12日作出《政府信息公开答复书》(答[2016]3号)，明确告知李帮君其要求公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，并将该《答复书》邮寄送达给李帮君，公安厅已经依法履行了告知义务。综上，原审裁定符合法律规定，请求二审法院依法驳回李帮君的上诉。被上诉人中华人民共和国公安部未答辩。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另公安厅作出《政府信息公开答复书》（答[2016]3号）,告知李帮君其向公安厅要求公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息公开范围，公安厅不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责。本院认为，李帮君申请获取的支撑公安厅作出编号2015年（答）25号《政府信息公开答复》合法性的有关信息系对河北省公安厅作出的政府信息公开答复提出质疑。其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息调整范围。公安厅所作答复书及公安部作出的《驳回行政复议申请决定书》，实际未侵害李帮君合法权益，对其起诉应予驳回。一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉，并无不当，应予维持。李帮君的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件诉讼费50元，退还李帮君。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐进富代理审判员  邢秀杰代理审判员  刘旭森二〇一七年三月二十八日书 记 员  李佳佳
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1227民初831号原告：胡亲卫，男，1956年5月28日出生，户籍地浙江省东阳市千祥镇，现住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇。被告：杨昌珍，曾用名杨昌针，男，1957年11月29日出生，住新晃县波洲镇。现下落不明。被告：吴松青，女，1958年11月13日出生，住新晃县波洲镇。现下落不明。原告胡亲卫与被告杨昌珍、吴松青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡亲卫到庭参加诉讼，被告杨昌珍、吴松青经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亲卫向本院提出诉讼请求：判决被告杨昌珍、吴松青偿还原告借款本金120000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨昌珍、吴松青于2013年10月8日向原告借款120000元，约定于2013年12月8日一次性还清。被告杨昌珍、吴松青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见和证据。因被告杨昌珍、吴松青未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对原告提交的证据认证如下：原告提交的借据１张，形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。借款期限届满后，经原告催收，被告杨昌珍、吴松青未偿还借款。2016年12月1日，原告诉至本院，要求被告杨昌珍、吴松青偿还借款120000元。本院认为：被告杨昌珍、吴松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告杨昌珍、吴松青20**年10月8日立据向原告借款，双方之间的借贷关系成立，债权债务明确，被告杨昌珍、吴松青逾期后未按约定偿还借款，已构成违约，原告有权向被告主张债权。综上所述，对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昌珍、吴松青在本判决生效后10日内一次性偿还原告胡亲卫借款120000元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨昌珍、吴松青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  曾文伟人民陪审员  蒲华中二〇一七年三月十五日书 记 员  禹燕舞附相关法律法规:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初745号原告肖国华，女，1977年7月7日出生，汉族，住涿州市，。原告商硕，男，1998年8月11日出生，汉族，住涿州市，。共同委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。被告王二伟，男，1984年4月5日出生，汉族，住涿州市。。委托代理人刘志同，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原告（反诉被告）肖国华、商硕诉被告（反诉原告）王二伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人苏侠，被告（反诉原告）王二伟及其委托代理人刘志同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖国华、商硕诉称，商某系原告肖国华之夫，商硕之父。其从2015年6月起受本村村民王立军雇佣从事装卸、运输水泥预制件工作。2015年7月30日5时许，王立军驾驶无手续三轮车行驶到本村村南限高处时致使商某与限高铁管发生碰撞，商某当场死亡。涿公交认字（2015）第20150409号《道路交通事故认定书》认定王立军负事故的全部责任。因王立军无力承担赔偿责任，其胞弟即被告王二伟自愿代替其承担赔偿责任。2015年8月6日，经涿州市交通事故人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，约定王二伟以分期方式替王立军赔偿商某100000元，肖国华为王立军出具调解书，不再追究其责任。后法院采纳谅解书对王立军做出从轻处罚。王二伟在支付了五万元后以王立军判实刑为由拒不履行赔偿义务。期间经村委会多次调解被告仍无动于衷。原告认为被告的行为已经严重违约，特提起诉讼请求法院判令被告立即给付原告赔偿款50000元，并从2017年1月1日起以50000元为基数按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，诉讼费用由被告承担。被告王二伟辩称，原、被告签订的协议是在被告重大误解情况下签订的，不是被告真实意思的表达，是可撤销的合同，请法院查明事实撤销协议。反诉原告王二伟反诉称，2015年7月30日5时许，王立军驾驶无手续三轮车导致商某死亡，构成交通肇事罪。反诉人与王立军为兄弟关系，且王立军无其他亲人，反诉人认为自己作为王立军唯一亲人应该代替其兄对受害者进行赔偿。故与被反诉人签订了协议，并按照协议约定当日支付了40000元，2016年6月又支付了被反诉人10000元。后向相关人员咨询后得知自己无义务替兄赔偿被反诉人，反诉人是因重大误解而与被反诉人签订的协议。现请求法院根据相关法律规定对该协议予以撤销。反诉被告肖国华、商硕辩称，双方签署的协议是真实意思的表示，应按照协议履行。协议已经实际履行，签署时间为2015年8月6日，如反诉人主张撤销应在签署一年内撤销，时间已过，请求法院驳回反诉人诉求。经审理查明，2015年7月30日5时许，王立军驾驶农用三轮车在涿州市沿前铺村南道路行驶至限高杆处，后厢乘车人商某与限高相刮撞，致使商某摔下车辆死亡。2015年8月6日王立军之弟王二伟与商某之妻肖国华签订人民调解协议书，达成协议：1、王二伟同意替王立军赔偿商某100000元；2、分期赔偿方式：首付40000元，其余60000元分三年（2016年-2018年）付清，每年6月底、12月底各付10000元，至2018年底全部付清；3、肖国华为王立军出具谅解书，不再追究其他责任。同日双方在涿州市孙家庄乡前铺村民委员会见证下再次签署相同赔偿方式的协议书。协议签订后肖国华为王立军出具谅解书。2016年9月9日，王立军在取得了被害人亲属谅解、当庭认罪的情况下被从轻处罚，以交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月。原告认可至起诉前共收到赔偿款50000元。余款王二伟明确表示不再支付。另查，商某父母已故，除妻子肖国华、儿子商硕外无其他第一顺序继承人。上述事实，有涿州市人民法院（2016）冀0681刑初175号判决书一份、双方在涿州市交通事故人民调解委员会签订的人民调解协议书一份、在涿州市孙家庄乡前铺村民委员会签订的协议书一份、涿州市孙家庄乡前铺村民委员会证明两份、商某死亡证明及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方在交通事故发生后，为解决后续赔偿事宜自愿签订协议书，该行为合法有效。根据相关法律规定，在被告已明确表示不再履行剩余未到期赔偿款的情况下，原告起诉要求被告一次性履行其全部剩余付款义务应予支持。原告主张被告承担逾期付款的利息，理据不足不予支持。被告反诉称其事后经咨询才得知自己无义务替兄赔偿、签订协议是重大误解行为的说法，理据不足不予采信。故对其要求撤销赔偿协议的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：王二伟于本判决生效后十五日内给付肖国华、商硕50000元。驳回肖国华、商硕其他诉讼请求。三、驳回王二伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、反诉费525元，由王二伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇审 判 员  马长军人民陪审员  朱云峰二〇一七年三月三十日书 记 员  孙玉田
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更242号罪犯钱元成，男,1973年6月17日生，汉族，高中文化，原住江苏省阜宁县。现服刑于江苏省宜兴监狱。浦口区人民法院于2014年11月12日作出（2014）浦刑初字第466号刑事判决，认定被告人钱元成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币100000元。责令被告人钱元成于判决生效之日起十日内分别退赔各被害人经济损失计1539500元。刑期自2014年2月27日起至2027年8月26日止。于2014年12月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年2月20日至2017年2月24日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱元成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯钱元成减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯钱元成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达134分。2016年1月、2016年11月两次获监狱表扬,确有悔改表现。该犯对判决所处罚金和退赔均未履行，其提供了阜宁县民政局出具的经济困难证明一份。该犯在监狱内的月均消费为410.72元。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯钱元成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯在狱内的月均消费较高，与其提供的经济困难证明不相符，故本院对该书证不予采纳。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度作相应缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯钱元成减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年三月十五日书记员 张一华
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初972号原告：彭永兰，女，汉族，生于1975年6月23日，住重庆市璧山区。被告：重庆市帅美鞋业有限公司，住所地：璧山县河边镇白合村三社，组织机构代码：78156502-X。法定代表人：陈训，总经理。原告彭永兰与被告重庆市帅美鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，2017年3月23日，原告彭永兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭永兰撤诉处理。案件受理费5元，由原告彭永兰负担。审判员  赵洪莲二〇一七年三月二十三日书记员  雷春莲
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监86号申请执行人许宪敏，男，1964年3月26日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人赵勇，男，1979年1月25日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人栾凤玉，女，1968年10月14日出生，汉族，住本溪市平山区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司。申请执行人许宪敏与被执行人赵勇、栾凤玉、中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司机动车交通事故纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第01314号立案执行（2015）明民初字第00078号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00078号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年三月二十四日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1082执893号之四申请执行人：台州市银海典当有限责任公司,住所地：临海市古城街道临海大道（西）518号。法定代表人：周侠超，系该公司执行董事。申请执行人：陈桂芳,女,1948年10月20日生,汉族,住临海市。申请执行人：潘晓芬,女,1978年5月22日生,汉族,住临海市。申请执行人：郑梅云,女,1958年10月19日生,汉族,住临海市。申请执行人：谢丹蓉,女,1965年6月23日生,汉族,住临海市。申请执行人：王世敏，男,1970年6月29日生,汉族,住临海市。申请执行人：郭恺，男,1985年11月11日生,汉族,住临海市。申请执行人：任萍萍,女,1962年8月8日生,汉族,住临海市。��请执行人：陈君国，男,1985年7月7日生,汉族,住临海市。申请执行人：高红焕，男,1980年8月21日生,汉族,住临海市，现住临海市。申请执行人：陆明龙，男,1981年2月2日生,汉族,住临海市。申请执行人：杨天汉，男,1973年9月23日生,汉族,住台州市椒江区。申请执行人：朱舜，男,1983年1月12日生,汉族,住临海市。被执行人：王安明，男，1960年5月5日生，汉族，住临海市。被执行人：董桂萍，女，1963年10月18日生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人台州市银海典当有限责任公司、陈桂芳、潘晓芬、郑梅云、谢丹蓉、王世敏、郭恺、任萍萍、陈君国、高红焕、陆明龙、杨天汉、朱舜与被执行人王安明、董桂萍为民间借贷、追偿权纠纷十三案中，于2017年3月16日在淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖被执���人王安明所有的坐落在临海市城关镇（现为古城街道）腊梅路与秀竹路转角建筑面积为265.74平方米的房屋及该房屋的土地使用权（含装修及室内物品），买受人方蔚慧以1608500元最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王安明所有的坐落在临海市城关镇（现为古城街道）腊梅路与秀竹路转角房产的查封。二、被执行人王安明所有的坐落在临海市城关镇（现为古城街道）腊梅路与秀竹路转角建筑面积为265.74平方米的房屋及其土地使用权（房产证号：临海市城关镇127401，土地证号：临城国用2007第37**号）归买受人方蔚慧（身份证号码：）所有。被执行人王安明所有的坐落在临海市城关镇（现为���城街道）腊梅路与秀竹路转角建筑面积为265.74平方米的房屋所有权及其土地使用权（含装修及室内物品）自本裁定送达买受人方蔚慧时起转移。三、买受人方蔚慧应当在收到本裁定书之日起三十日内向房地产管理部门办理买受该房屋及其土地使用权权属的过户登记手续，办理产权过户时所需税、费等及该房屋原所拖欠税、费以及物业管理费等由买受人方蔚慧承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 鲍仲德审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年三月二十七日代书记员 陈珍珍
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0104执2156号之一申请执行人：重庆富士电梯有限责任公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号（理想大厦）6楼，组织机构代码62191037-3。法定代表人：左其维，该公司总经理。被执行人：重庆宏科房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路1号2幢整幢，统一社会信用代码915001126862002680。法定代表人：卢志红，该公司经理。本院在执行申请执行人重庆富士电梯有限责任公司申请强制执行被执行人重庆宏科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人质保金168000元、一般债务利息、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初11号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年三月二十九日书 记 员  石 寂
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云05民终107号上诉人（原审原告）保山市富裕房地产开发有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。法定代表人陶春法，该公司总经理。委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）李树留，男，汉族。被上诉人（原审被告）杨永芹，女，汉族。上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人李树留、杨永芹商品房买卖合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。李树留、杨永芹答辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。保山市富裕房地产开发有限公司一审起诉请求：判令二被告补交公摊面积费用7453．92元，并由二被告承担本案诉讼费。一审法院经审理确认的案件事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年12月19日与二被告签订了《商品房购销合同》，约定：“二被告向原告购买正大住宅楼第1单元601号商品房，建筑面积134．5㎡(套内建筑面积127.65㎡，分摊共有建筑面积6.85㎡)，购房款29.6万元，交房时间为2009年12月30日前，同时合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的3.387㎡不再分摊给二被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给二被告进行分摊，二被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼的楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为二被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉原告，要求确认物管用房所有权归业主委员会，原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向原告送达了民事裁定书；原告于2016年1月27日向法院再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付房价款的合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为二被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物(应分摊而未分摊的部分)按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，法院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，因原告在（2013）隆民二初字第166号案件中提出反诉，诉讼时效因提起诉讼而中断，新的诉讼时效自中断之日重新起算（2014年1月27日至2016年1月27日），而原告于2016年1月26日向法院递交的诉状，故被告的抗辩主张，法院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人李树留、杨永芹签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，李树留、杨永芹已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓娇二〇一七年三月七日书记员 金佳玲
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初524号原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行。法定代表人：唐亚，该支行行长。委托诉讼代理人：王登勤，该支行工作人员。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被告：王维。被告：郑剑威。原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）诉被告王维、郑剑威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王登勤、董晓明到庭参加诉讼。被告王维、郑剑威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维归还原告借款本金453739.97元、利息5051.79元（暂计算至2016年12月6日），并承担自2016年12月7日起至本金还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息，并承担原告实现债权的费用23500元；2、被告王维不能履行上述还款义务时，判令原告有权对被告设定抵押的位于星城朱庄花苑A区5-604室房地产进行拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿，不足部分有权继续向被告追索；3、被告郑剑威对王维上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和事由：2015年11月5日,被告王维与原告签订了一份个人购房担保借款合同，借款用于购买位于常州市金坛区星城朱庄花苑A区5-604室住房，借款金额460000元，借款期限自2015年11月6日起至2045年11月5日止，共计360个月，该借款由王维所购买的位于常州市金坛区星城朱庄花苑A区5-604室房地产作抵押，由被告郑剑威提供连带责任保证担保。保证担保和抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用。合同签订后，被告王维按约办理了抵押登记手续。被告郑剑威为该个人购房担保借款合同的保证人，并于合同签订当日与原告签订了共同还款承诺函一份，承诺一旦借款人未按合同约定履行还款义务，被告郑剑威即无条件按原告要求履行偿还义务，直至贷款合同项下本息全部清偿为止。原告依约发放了贷款，借款人出具了借款凭证，借款人自2016年12月6日起逾期，其行为已构成违约。故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告王维、郑剑威均未作答辩。经审理查明：2015年11月5日，原告与被告王维、郑剑威签订了一份个人购房担保借款合同，合同约定王维向原告借款460000元，借款用于购买位于金坛区星城朱庄花苑A区5-604室房屋，借款期限360个月，借款利率年利率4.41%，逾期利率为年利率6.615%，还款方式为等额本息还款法，每期末月的借款发放日对应日等。借款合同同时约定，王维以位于星城朱庄花苑A区5-604室房屋为该借款作抵押，并由郑剑威提供连带责任保证。2015年11月6日，办理了所有权人为王维坐落于金坛区星城朱庄花苑A区5-604室房屋的抵押登记。2015年11月6日，原告向被告王维发放贷款460000元，被告王维出具借款凭证。借款后，被告自2016年12月起未偿还原告借款本息，原告经催收无果后诉至本院。本院认为，原告与被告王维、郑剑威签订的个人借款担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按约履行了460000元借款的放款义务，被告王维、郑剑威应当按照合同约定按期返还借款本息。现王维、郑剑威逾期还款，应当承担违约责任。原告有权要求王维归还所有本息，并行使抵押权，要求郑剑威承担保证责任。关于律师代理费，贷款合同明确约定，因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方王维、郑剑威承担，且其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王维于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行借款本金453739.97元、支付利息5051.79元（暂计算至2016年12月6日），合计458791.76元，并承担自2016年12月7日起至本金还清之日止按借款合同约定的利率标准计算的利息，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费23500元。二、如被告王维不履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行有权以被告王维抵押的坐落于星城朱庄花苑A区5-604室的房地产拍卖、变卖或者折价后所得价款优先偿还上述债务。三、被告郑剑威对王维上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8637元，减半收取4318.5元，由两被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  贾梦姣二〇一七年三月二十日书 记 员  吉玉娟
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0521民初4320号原告：升华集团湖州物业管理有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街（升华、阳光花园内）。法定代表人：香艳华。委托代理人：陈怀远，德清县永安法律服务所法律工作者。被告：沈水根，男，1956年7月14日出生，汉族，住浙江德清县。本院在审理原告升华集团湖州物业管理有限公司诉被告沈水根物业服务合同纠纷一案中，原告升华集团湖州物业管理有限公司于2017年3月10日申请撤回对被告沈水根的起诉。本院审查认为，原告升华集团湖州物业管理有限公司申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告升华集团湖州物业管理有限公司撤回对被告沈水根的起诉。本案诉讼费减半收取73元，由原告升华集团湖州物业管理有限公司承担。审 判 长  徐银银人民陪审员  房炳泉人民陪审员  谈菊琴二〇一七年三月十日代书 记员  沈佳丽
湖南省攸县人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘0223刑初59号自诉人陈某，女，1989年4月16日出生，汉族，农民，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人方英，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告人尹某甲，男，1988年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告人李某甲，女，1985年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省。自诉人陈某以被告人尹某甲、李某甲犯重婚罪，于2017年3月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某以与被告人尹某甲在醴陵市人民法院达成了离婚调解协议，向本院申请撤回对被告人尹某甲、李某甲的控告。本院认为，自诉人陈某自愿申请撤回对被告人尹某甲、李某甲重婚罪的控告，自诉人的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人陈某撤回对被告人尹某甲、李某甲的自诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周南兰人民陪审员  陈冬娥人民陪审员  刘文全二〇一七年三月二十三日书 记 员  吴 云
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽08行辖19号原告钟启宏与被告武平县平川镇人民政府房屋拆迁管理一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第十八条十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由长汀县人民法院管辖。二〇一七年三月二十四日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁1312民初3375号原告临沂某物业服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区。法定代表人陈某，执行董事。委托代理人李某某，该公司员工。被告周某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。原告临沂某物业服务有限公司（以下至判决主文前简称某物业）与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某物业诉称，2015年5月20日，原告与被告所在的临沂市河东区某小区的业主委员会签订《临沂某小区物业服务合同》一份，合同期为一年（自2015年6月1日至2016年5月31日止），合同约定该小区住宅物业管理费高层1.10元/平方米，多层0.60元/平方米，小区地下车库停车服务费36元/月，地面车位停车服务费30元/月。合同签订后，原告与小区的物业服务合同一直履行至今，但被告一直拒交。原告按照合同相关约定，于2016年1月11日在被告所在的单元门上张贴催费通知单，并通过小区门口电子液晶大显示屏24小时滚动提示的方式向被告催收物业费，被告均拒交。截止到2016年10月1日，被告已拖欠2016年1月至2016年9月的物业管理费702.5元。被告拖欠费用的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。请求依法判令被告支付所欠物业费702.5元；诉讼费用由被告承担。被告周某在法定期间内未答辩。经审理查明，2015年5月20日，原告某物业与被告所在的某小区业主委员会签订物业服务合同，由原告某物业为被告提供物业服务，被告支付物业费，委托管理期限为一年，自2015年6月1日至2016年5月31日止。2016年5月6日，原告与被告所在的某小区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告某物业为被告提供物业服务，被告支付物业费，委托管理期限为三年，自2016年6月1日至2019年5月31日止。另查明，该小区物业管理费用为高层每月1.10元/平方米，多层每月0.60元/平方米。被告周某的住房为多层，面积为93.24平方米。自2016年1月至9月，被告周某共欠缴的物业管理费用为503.5元。水费为2.95元/方，垃圾处理费为3元/人、月(按照一户三口人计算)。以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。本院认为，被告周某所在的某小区业主委员会与原告某物业签订了物业服务合同，原告某物业按合同约定提供了物业管理服务，故其有权按照合同约定向业主和物业使用人收取物业管理费。根据原告提交的供用水合同中可以看出原告有权代为向业主收取水费。本案中，被告周某欠缴原告某物业自2016年1月9月的物业管理费503.5元（93.24平方米*0.6元/平方米*9个月）、水费118元及垃圾处理费81元（9个月*3元/人、月*3人），事实清楚，被告理应及时给付。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂某物业服务有限公司物业管理费、水费、垃圾处理费共计702.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄淑芹二〇一七年三月二十一日书记员  孙甲义
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初2859号之一原告：刘二松，男，1977年5月25日出生，汉族，家住河南省夏邑县。委托代理人：王文炳、范佳林，德清县洛舍法律服务所法律服务工作者。被告：俞建国，男，1969年4月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。本院在审理原告刘二松与被告俞建国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘二松撤回对被告俞建国的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告刘二松负担。（此页无正文）审 判 长  谈晓丽人民陪审员  盛树康人民陪审员  朱奕轶二〇一七年三月三日代书 记员  孙德胜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林筱琤，女，1967年8月13日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡东方凯利置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市中山路260号。法定代表人：王坚广，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊，江苏泰伯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洋百货集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区乐业街1号。法定代表人：徐智勇，该公司董事长。再审申请人林筱琤因与被申请人无锡东方凯利置业发展有限公司（以下简称凯利公司）、大洋百货集团有限公司（以下简称大洋集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第01530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林筱琤申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）林筱琤与凯利公司、大洋公司签署《同意函》约定合约到期后由凯利公司、大洋公司向其返还商铺，但至今未返还商铺。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，承租人不及时返还租赁物，应承担违约责任。一、二审判决对其诉讼请求未予支持存在错误。（二）林筱琤是其自有商铺的物权人，领取了房产证和土地证，其有合法占有、使用、出租的权利，一、二审判决该商铺不能返还，没有任何事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求提起再审。凯利公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林筱琤的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，按照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。但本案所涉商铺系产权式商铺，虽然商铺产权证上载明了单个商铺的具体位置、面积，明确了权属范围，但客观上众多商铺存在于一个整体空间，没有隔断作为明确的界限，由凯利公司统一经营管理并出租。大洋集团公司与凯利公司签订《房屋租赁合同》，从凯利公司处接收了涉诉商铺所在的天安大厦裙楼1－7层，开办无锡大洋公司。根据林筱琤与无锡大洋公司、凯利公司签订的《同意函》，林筱琤明确就涉诉商铺出租有关事宜全权委托凯利公司与无锡大洋公司协商，在协商内容不明确的情况下，应理解为概括委托凯利公司与无锡大洋公司协商《同意函》的有关一切事宜，包括涉诉商铺的返还事宜。因为涉诉商铺系天安大厦的一部分，无锡大洋公司向凯利公司整体承租该大厦1－7层商铺租期届满后，向凯利公司整体返还商铺符合《房屋租赁合同》与《同意函》约定，应为有效。产权式商铺只有在统一规划、整体使用时才能体现其价值，在未形成总体使用规划的前提下，单个业主不宜独立使用。本案中，林筱琤享有涉案商铺的物权，在涉案商铺未能整体出租、业主也没有形成自主经营的合理使用方案的情况下，如其确需使用商铺，其应与其他业主及物业管理企业进行协商，在确定各项费用的负担，且不损害其他业主利益的前提下可以进行合理使用。由于凯利公司接手后，涉案商铺与其他业主的商铺至今未能整体出租。林筱琤主张租赁合同到期后大洋集团公司、凯利公司未能向其返还涉案商铺构成违约，并要求大洋集团公司、凯利公司返还涉案商铺、支付房屋占有使用费，其该主张无事实与法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林筱琤的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年三月二十日书记员 孟 真
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初10822号原告：陈正介，男，1962年8月31日生汉，住。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者，被告：牟守龙，男，1988年5月15日生，：（未到庭）被告：王伟梅，女，1988年12月11日生，汉族，农民，住址同上。（未到庭）被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，地址：平度市天津路177号。代表人：崔伟峰，经理。委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师原告陈正介与被告牟守龙、王伟梅、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正介的委托诉讼代理人孙喜杰，被告保险公司的委托诉讼代理人钟岱到庭参加诉讼。被告牟守龙、王伟梅经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正介向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告1.经济损失38345.8元（1.车损、物损评估费2400元，2.车损22765元；货物损（草莓损失）25229元3.施救费2500元；共计52894元）；出交强险外按比例赔偿共应赔偿原告38345.8元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日11时50分，牟守龙驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至肇事处，与原告驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车相撞，至辆车损及原告车上货物受损，平度市交警大队人定牟守龙承担事故主要责任，牟守龙所驾驶车辆所有人为第二被告王伟梅，在第三被告保险公司处投保交强险和商业三者险。被告牟守龙、王伟梅未答辩。被告保险公司辩称，牟守龙驾驶的肇事车辆确在我公司投保交强险和商业险（50万不计免赔，保险期限是2015.11.212016.11.20），事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同约定范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、评估费、施救费等费用，原告提交的鉴定结论，系自己鉴定的，数额过高，要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的财产鉴定结论报告，本院根据被告保险公司的申请，依法委托青岛中商保险公估有限公司进行重新鉴定，结论为：原告车辆损失参考价值为15900元；车辆所载货物损失参考金额为19500元。该结论原被告均无异议，本院予以采用。保险公司辩称诉讼费、评估费、施救费不予赔偿，于法无据，本院不予支持。因为车损、货损价值经重新鉴定后数额减少，原告应按减少比例合理承担部分评估费。综上，原告的合理损失为：车辆损失参考价值为15900元、车辆所载货物损失参考金额为19500元、施救费2500元共计37900及评估费2400元。应由被告保险公司在机动车强制险财产险限额内赔偿2000元，余额35900元，在商业险三者的范围内承担70%的责任即25130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在机动车强制险和商业三者险范围内赔偿原告27130元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈正介对被告牟守龙、王伟梅的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，评估费2400元，共计3159元由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担2435元，由原告陈正介承担724元，因原告已预交，限被告在判决生效后十日内交付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑旭红审 判 员  王汝海人民陪审员  王德国二〇一七年三月二十九日书 记 员  荆保霖
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初703号原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处，住所地：四川省彭州市新兴镇石狮大道。负责人：李亦飞，男，1982年5月4日出生，汉族，住四川省郫都区。委托诉讼代理人：邱涛,男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。委托诉讼代理人：任贵兵，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。被告：ＸＸ，男，1969年8月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处(以下简称：成都农商银行彭州海窝子分理处)诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告成都农商银行彭州海窝子分理处的委托诉讼代理人任贵兵到庭参加诉讼,被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成都农商银行彭州海窝子分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ立即清偿借款300000元，利息60086.60元（利息计算至2016年6月1日，6月1日之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至全款还清之日止）；2、请求判令原告对被告ＸＸ用于抵押的房屋享有抵押权，并有权在被告ＸＸ不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月17日被告ＸＸ以生产经营为由与原告成都农商银行彭州海窝子分理处于签订了《个人贷款授信合同》，合同约定授信额度为300000元，授信期限从2014年1月17日起至2017年1月16日止，并约定在同期同档次的基准利率的基础上上浮50%计算贷款利息，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%并按合同约定的方式计收复利。同日被告ＸＸ与原告成都农商银行彭州海窝子分理处于签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告ＸＸ用其所有的位于四川省成都市锦江区的房屋提供抵押担保，2014年1月20日办理了抵押登记。2014年2月7日原告成都农商银行彭州海窝子分理处按合同约定向被告ＸＸ支付借款300000元。借款后至2014年6月21日前被告ＸＸ尚能按期支付利息，2014年6月22日起，被告ＸＸ未按合同约定按期履行支付利息和归还本金，现尚欠本金300000元及利息60086.60元（利息计算至2016年6月1日）。成都农商银行彭州海窝子分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：一、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格；二、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、个人借款借据凭证一份，证明被告ＸＸ在成都农商银行彭州海窝子分理处于2014年1月17日以生产经营为由借款300000元，授信额度为300000元，授信期限从2014年1月17日起至2017年1月16日止，并约定在同期同档次的基准利率的基础上上浮50%计算贷款利息，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计收并按合同约定的方式计收复利。2014年2月7日原告成都农商银行彭州海窝子分理处按合同约定向被告ＸＸ支付借款300000元；三、《最高额抵押合同》一份、成房权证监证、锦国用证、成房他证他权证，证明被告ＸＸ与原告成都农商银行彭州海窝子分理处于2014年1月17日签订了《最高额抵押合同》，被告ＸＸ以其所有的位于四川省成都市锦江区的房屋提供抵押担保，并于2014年1月20日办理了抵押登记；四、欠款清单一份，证明截止到2016年6月1日，被告尚欠本金300000元、利息60086.60元的事实。被告ＸＸ未答辩。经审理查明的事实与原告成都农商银行彭州海窝子分理处陈述的事实一致；对原告成都农商银行彭州海窝子分理处出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对成都农商银行彭州海窝子分理处主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告成都农商银行彭州海窝子分理处与被告ＸＸ签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》及《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告ＸＸ支付了借款300000元，而借款期限届满后被告ＸＸ未按合同约定履行还款义务，被告ＸＸ应承担归还原告成都农商银行彭州海窝子分理处借款本息的法律责任，故对原告成都农商银行彭州海窝子分理处主张被告ＸＸ归还本金300000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题：利息60086.60元（截止到2016年6月1日），经核实符合约定及法律规定，本院予以支持；对2016年6月2日起至借款还清之日止的利息，原告成都农商银行彭州海窝子分理处主张按约定的在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复利的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持；因被告ＸＸ以其所有的位于四川省成都市锦江区的房屋抵押给原告成都农商银行彭州海窝子分理处，并办理了抵押登记，故对原告成都农商银行彭州海窝子分理处主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处借款本金300000元及利息60086.60元（截止到2016年6月1日）；2016年6月2日起至借款还清之日止的罚息，以未归还本金为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础之上上浮50％再上浮50％计算并按约定的方式计收复利；二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处对被告ＸＸ提供的位于四川省成都市锦江区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，由被告ＸＸ负担（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处垫付，被告ＸＸ支付借款时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 艳二〇一七年三月二十一日书记员 董秀艺
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行终42号上诉人（原审原告）闫爱国，男，1957年3月5日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人(原审被告)霸州市人民政府。住所地：河北省霸州市迎宾道行政中心。法定代表人房欣，该市市长。第三人闫国奇，男，1966年5月25日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。第三人闫桂存，女，1970年3月14日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。委托代理人步绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。上诉人闫爱国因被上诉人霸州市人民政府土地行政登记一案，不服廊坊市中级人民法院(2016)冀10行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查后认为，霸州市人民政府于1996年为原审第三人闫玉平颁发了霸集建字第190200065号建设用地使用证。闫爱国称，2015年6月闫国奇起诉闫玉平确认双方之间赠与协议案件时，将其列为第三人参加诉讼，庭审中闫国奇出示了登记在闫爱国名下后被涂改为原审第三人闫玉平名下的集体土地使用证时，才知道1996年霸州市人民政府为原审第三人闫玉平颁发了霸集建字第190200065号建设用地使用证。闫爱国2015年6月已知道该具体行政行为，其于2016年7月向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回闫爱国的起诉。上诉人闫爱国不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定；撤销霸集建字第190200065号建设用地使用证。主要理由：一审法院适用法律错误。一、上诉人确实在霸州法院庭审中看到了原本登记在上诉人名下的集体土地使用证，经用笔涂改后登记在闫玉平名下，上诉人认为这样的涂改肯定无效，故此也未当真。后经人提醒，上诉人才知道被涂改变更的土地使用证，虽违反了相关的法定程序，但仍需经过法定程序才能撤销，此时上诉人才真正意识到自己的合法权利被侵害，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的应当知道的法定情节；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为做出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案上诉人发现之时并未超过20年，何况被上诉人做出涂改的违法行为在此后发生，属于未超过20年的情形。被上诉人霸州市人民政府未提交答辩意见。第三人闫国奇参诉称：一、闫爱国的诉请已经超过起诉期限。霸州市人民政府自1996年12月30日向闫玉平核发霸集建字第190200065号集体土地建设用地使用权证书，核发证书后闫爱国就已经得知了该处宅基地的登记情况，登记的使用权人系闫爱国的父亲闫玉平。当时村内进行大规模地基调查，闫爱国不可能不清楚涉案土地的登记情况。退一步讲，即使闫爱国自称其对1996年12月30日的登记行为不知情，直至2015年6月13日闫国奇向霸州市人民政府提起赠与合同纠纷一案时才得知霸州市人民政府为闫玉平颁发集体土地建设用地使用证的行为，但其于2016年7月27日提起行政诉讼，也已经超过法律规定的6个月的起诉期限。二、霸州市人民政府为闫玉平颁发集体土地建设用地使用权证，符合法律规定，程序合法。1、争议土地系1986年11月进行初始登记，登记名称系闫国奇母亲宋洪芳(已故)，1993年闫玉平与宋洪芳共同翻建了该房屋，之后一在该房屋居住，夫妻二人从未将房屋所有权进行转移，该房屋与闫爱国没有任何关系；2、1996年地籍调查时，霸州市人民政府将该处土地重新核实并换发新证。按照霸州市经济技术开发区公用签申请书中载明的宅基地的申请人系闫玉平、宋洪芳，而非闫爱国，且1996年12月30日霸州市人民政府土地登记审批表中载明的土地使用者也系闫玉平；3、闫爱国在霸州市经济技术开发区××村已经拥有宅基地一处，其无权拥有涉案宅基地。而闫玉平只有该一处土地及房屋，自1993年该房屋翻建后一直居住。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。第三人闫桂存未提交参诉意见。经审理查明，原审第三人闫玉平在本案审理期间，于2016年12月31日去世。闫玉平生前有子女三个，长子闫爱国，次子闫国奇，女儿闫桂存。闫玉平去世后，其次子闫国奇和女儿闫桂存申请作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。上诉人闫爱国认为，霸州市人民政府将原本登记在其名下的集体土地使用证涂改后登记在闫玉平名下的行为，违反程序，故向法院提起诉讼，请求撤销霸州市人民政府作出的霸集建字第190200065号建设用地使用证。闫爱国在一审中诉称，其在2015年6月13日闫国奇起诉闫玉平确认双方之间的赠与协议的民事案件中，被列为第三人参加诉讼时才得知，原本登记在其名下的集体土地使用证被涂改登记在了闫玉平名下，其认为该涂改肯定无效，加上其对法律知识的欠缺，故未当真。后经人提醒，才于2016年7月向人民法院提起诉讼，请求撤销霸州市人民政府作出的霸集建字第190200065号建设用地使用证。本院认为，相关法律未规定人民政府在进行土地登记时，应告知相关权利人诉权和起诉期限。本案中霸州市人民政府在为闫玉平进行土地登记时，实际上也未告知相关权利人，此种情形应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款对起诉期限一般性的规定，裁定驳回闫爱国的起诉，适用法律错误。从一审法院认定的事实看，闫爱国于2015年6月知道具体行政行为，2016年7月向人民法院提起诉讼，并未超过2年的期限。一审法院以闫爱国超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，理由不成立，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销廊坊市中级人民法院(2016)冀10行初87号行政裁定；二、本案指令廊坊市中级人民法院继续审理。审 判 长  王天剑审 判 员  韩锦霞代理审判员  梁俊丽二〇一七年三月十四日书 记 员  胡德志
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初240号之一原告：香港天津制衣有限公司，住所地：香港九龙红磡民乐街21号富高工业中心B座5楼25-32室。代表人：容耀忠，董事长。委托诉讼代理人：雷任芬，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟思洋，广东汇胜律师事务所律师。被告：刘慰慈，男，1949年10月4日出生，香港居民。本院在审理原告香港天津制衣有限公司与被告刘慰慈损害股东利益责任纠纷一案中，原告香港天津制衣有限公司于2017年2月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告香港天津制衣有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。审判长 胡 劭审判员 马占举审判员 郑 松二〇一七年三月十三日本件与原本核对无异书记员 殷贝贝
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2920号之一申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行，住所地睢宁县八一路国际酒店楼下。负责人沙金，该支行行长。被执行人胡志成，男，1963年4月29日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人胡志成借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第448号民事书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年09月22日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,仅发现被执行名下有一处房产。因其名下仅有一处房产，且借款人积极履行义务，申请执行人亦同意暂缓处置房产。本案执行到位的执行款58896.28元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第448号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  纪永胜代理审判员  阚世滨二〇一七年三月二十日书 记 员  魏海峰
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0323民初1621号原告：冯涛，男，1979年11月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：温荣停，男，1973年9月9日出生，汉族，居民。被告：李艳（系温荣停妻子），1975年2月13日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：孙光燕，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。原告冯涛与被告温荣停、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛及其诉讼代理人范菊香到庭参加诉讼，被告温荣停经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李艳及其诉讼代理人孙光燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告温荣停、李艳偿还原告冯涛借款500000元，并按月利率3﹪承担从2016年2月3日至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年2月3日，被告温荣停以购买绿松石资金紧张为由，向原告冯涛出具借据借款50万元，双方口头约定月利率3﹪。因被告温荣停未能按双方约定还本付息，故依法提起诉讼。被告温荣停未作答辩。被告李艳辩称，一、根据原告方出示的转账凭证显示此笔借款本金为47万元，而非原告主张的50万元。二、原告未提供证据证实双方之间存在应支付利息的约定，应认定为不支付借款利息。三、被告温荣停已分三次偿还借款18万元，应从借款中扣除。四、虽然我与被告温荣停是配偶，但夫妻关系名存实亡。在起诉之前我不认识原告冯涛，对此借款并不知情，而且也未用于家庭开支，故应由被告温荣停负责偿还，被告李艳不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因法院要通过案件审理完全再现已发生的事实，在客观上是不可能的，所以合议庭只能根据法律规定通过有效的证据，在分析事情发生的盖然性后认定本案的法律事实。诚然，法律事实与客观事实有出入，但合议庭只能按照法律事实作出裁决。根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人有义务对自己提出的主张及时提供证据，本案原告冯涛应对合同订立和生效的事实及反驳被告李艳所提供的证据承担举证责任，被告李艳应对其已履行偿还借款的事实承担举证责任。综上所述，对本案中双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案中双方争议的借款本金数额是50万元还是47万元的问题。本院认为，自然人之间的民间借贷合同属实践性合同，出借人不仅要证明民间借贷合同的成立，还要证明合同已生效。原告冯涛向法庭出示了50万元的借据和47万元的转账凭证，并对现金支付的3万元作出了合理的说明，能够证明本案中双方争议的民间借贷合同已经成立和生效。在被告温荣停和李艳未能提供确凿的、相反的证据推翻原告所主张事实的情况下，本院对原告冯涛主张借款本金为50万元的请求予以支持，对两被告的辩解不予采纳；二、关于此笔借款是否应支付利息的问题。法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。虽然原告冯涛主张其与被告温荣停之间存在应支付利息的约定，但未提供证据证实其主张，故本院对冯涛要求按月利率3﹪承担借款利息的请求不予支持，但考虑到被告在原告主张权利之后未及时偿还借款的违约行为，客观上给原告造成了一定的财产损失，故被告应从起诉之日（2016年10月17日）起至清偿之日止按照年利率6﹪支付的资金占用利息；三、关于是否已部分偿还的借款问题。首先，从被告李艳提供的温荣停账户查询明细记录和本院调取的原告冯涛账户明细上看，被告温荣停已分三次于2016年4月8日、2016年5月17日、2016年6月11日向原告冯涛转款，每次数额均为3万元。被告李艳主张此款用途是偿还借款，原告冯涛辩解此款用途是支付被告温荣停所购买绿松石（原矿石）货款。合议庭认为，若此款是用于支付绿松石（原矿石）货款，其数额会不均等。在原告冯涛不能提供证据证实其与被告温荣停之间存在绿松石买卖合同关系，其辩解又存在疑问的情况下，本院对原告的辩解观点不予采纳，对被告李艳提交的证据予以采信，认定被告温荣停已偿还原告冯涛借款9万元。其次，被告李艳主张其丈夫温荣停于2016年3月27日向原告冯涛账户无折存款3万元用于偿还借款。合议庭认为，因在本院调取的原告冯涛的账户明细上反映不出具体的汇款人，故不能当然推定此款是由被告温荣停存入的。若按被告李艳的逻辑进行推定，就会得出原告冯涛账户内的所有的无折存款均是被告温荣停用于偿还债务的结论，此推定有悖常理，而且对原告冯涛而言是极度的不公平，故本院对被告李艳的主张不予支持；四、关于被告李艳是否应承担还款责任的问题。因本案原告提供的借据上注明此借款用途为购买绿松石资金周转，事实上两被告也长期从事绿松石的采购和销售，并且绿松石重要的产矿地之一也位于本院辖区内，故合议庭有理由相信被告温荣停此笔借款用途是采购绿松石（原矿石）资金周转所需，加之此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在被告李艳未能举证证明该债务已被债权人和债务人明确为个人债务，或本债务为虚假、违法债务，亦或二被告存在夫妻约定财产制的情形下，此借款属夫妻共同债务，故应由被告温荣停与被告李艳应当承担共同还款责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告冯涛与被告温荣停订立借款合同，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，在原告冯涛提供借款后，双方之间订立的借款合同已生效。被告温荣停与被告李艳应当共同承担继续还款、赔偿损失的违约责任。综上所述，本院对原告冯涛要求被告温荣停、李艳共同偿还借款、赔偿损失的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温荣停、李艳在本判决生效后十日内共同偿还尚欠原告冯涛的借款本金41万元，并从起诉之日（2016年10月17日）起至清偿之日止按照年利率6﹪支付资金占用利息；二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，公告费710元，保全费3020元，合计12530元，由被告温荣停、李艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长 马 翔审判员 高发清审判员 吕光平二〇一七年三月二十三日书记员 柯 涛
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初195号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人曲木衣坡子，男，1982年3月5日出生于四川省越西县，彝族，文盲，无职业，户籍地四川省越西县，在津无固定住所。2016年9月18日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2016年10月25日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人曲木衣坡子犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人曲木衣坡子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月1日凌晨，被告人曲木衣坡子伙同曲某（已死亡），经事先预谋，行至本市南开区南开大学西南村，采用由曲某望风，曲木衣坡子爬阳台入室的方式先后进入西南村57号楼1门402号、西南村57号楼1门502号、西南村57号楼2门503号室内，窃取被害人宋某联想牌thinkpadX1型笔记本电脑一台、苹果ipad一台；窃取被害人侯某8800余元现金、欧米茄牌手表一块、苹果牌笔记本电脑一台、苹果6S型16G内存手机一部；窃取被害人李某现金2300元。期间，被告人曲木衣坡子因从阳台通往室内的房门锁闭，故未能进入西南村57号楼2门403号被害人洪某1室内行窃。被盗现金被曲木衣坡子、曲某俵分挥霍，被盗物品被曲木衣坡子销赃，所得赃款被其挥霍。经价格鉴定，联想牌thinkpadX1型笔记本电脑价值3500元，苹果牌笔记本电脑价值2000元，苹果6S型16G内存手机价值3589.20元，其余被盗物品因资料不详故不予以鉴定。被告人曲木衣坡子对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曲木衣坡子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人曲木衣坡子自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曲木衣坡子四次入室盗窃，应当酌情从重处罚，而其中一次由于被告人曲木衣坡子意志以外的原因而未得逞，系盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。另考虑被告人曲木衣坡子归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定款之规定，判决如下：一、被告人曲木衣坡子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2018年2月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、本判决生效后之日起十日内，责令被告人曲木衣坡子退赔被害人侯某14389.20元，退赔被害人宋某3500元，退赔被害人李某2300元。公安机关扣押的作案工具依法予以没收；扣押的金色HUAWEI牌手机返还被告人曲木衣坡子。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 颖二〇一七年三月二十七日书记员 李晓光
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初120号原告：王庆，男，1952年10月13日出生，汉族,住四川省崇州市崇阳镇毛桥被告：张琳瑛，女，1952年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇委托诉讼代理人：向阳，四川卓别律师事务所律师。被告：任宗贵，男，1953年6月3日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇委托诉讼代理人：向阳，四川卓别律师事务所律师。原告王庆与被告张琳瑛、任宗贵确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。原告王庆向本院提出诉讼请求：确认原、被告三方于2012年9月18日签订的《协议书》合法有效。事实与理由：2012年9月18日，原、被告三方签订一份《协议书》，约定原、被告三人为团队与他方合作发展相关产业，并约定甲方占40%、乙方占40%、丙方占20%的比例出资、分红及承担经济损失等。2016年12月3日，原、被告三人再次作出书面承诺，一致认可2012年9月18日签字的《协议书》。本案在审理过程中，原告王庆起诉三人合伙与他方合作的项目，所涉款项系投资四川哲宇非融资性担保有限公司，而四川哲宇非融资性担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被崇州市公安局于2017年2月21日决定立案侦查。本院经审查认为，该案涉及四川哲宇非融资性担保有限公司，而该公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王庆的起诉。审判员  徐晓双二〇一七年三月十三日书记员  柯凯蓉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721财保17号申请人：崔阿哲，男，1979年12月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。被申请人：肖飞，男，1973年1月18日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依安县。被申请人：郭英，女，1976年11月23日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依安县。申请人崔阿哲于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对肖飞名下的位于黑龙江省××县城外建筑面积为96平方米房屋一栋，房权证号为黑（2016）第XX**号予以扣押。对郭英名下的位于黑龙江省××县城外建筑面积为96平方米房屋一栋（房权证号为0XX**号）、建筑面积为64平方���的房屋一栋（房权证号为0XX**号）、建筑面积为96平方米的房屋一栋（房权证号为0XX**号）、建筑面积为64平方米的房屋一栋（房权证号为0XX**号）、建筑面积为96平方米的房屋一栋（房权证号为0XX**号）、建筑面积为64平方米的房屋一栋（房权证号为0XX**号）予以扣押。申请人崔阿哲在申请保全过程中以崔阿哲单独所有的内蒙古自治区××区号面积为297.62平方米商品房一栋（房权证号为1200211046**）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人肖飞名下的位于黑龙江省依安县依安镇西南街城外建筑面积为96平方米房屋一栋房权证号为黑（2016）第XX**号。二、扣押���申请人郭英名下的位于黑龙江省××县城外建筑面积为96平方米房屋一栋（房权证号为0XX**号）、建筑面积为64平方米的房屋一栋（房权证号为0XX**号）、建筑面积为96平方米的房屋一栋（房权证号为0XX**号）、建筑面积为64平方米的房屋一栋（房权证号为0XX**号）、建筑面积为96平方米的房屋一栋（房权证号为0XX**号）、建筑面积为64平方米的房屋一栋（房权证号为0XX**号）。三、扣押申请人崔阿哲在申请保全过程中提供的担保物即崔阿哲单独所有的内蒙古自治区××区号面积为297.62平方米商品房一栋（房权证号为1200211046**）。案件申请费5000元，由申请人崔阿哲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施���三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭金勇二〇一七年三月二十七日书记员  李 萌
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终39号原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑞涛，男，1989年3月5日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，无业，户籍在苍山县。2008年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月24日因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年9月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年四个月（刑期自2015年8月24日起至2019年12月23日止），并处罚金人民币一万元。同年10月13日因本案从江苏省龙潭监狱解回，现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人张瑞涛犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）苏0206刑初672号刑事判决。张瑞涛不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2007年8月19日下午，被告人张瑞涛至无锡市惠山区玉祁街道玉东村印家宕37号，采用撬锁等手法，窃得联想牌锋行台式电脑1台及通灵翠钻品牌项链1条、手链1条、钻石戒指2枚、钻石吊坠1个、红宝石戒指1枚、红宝石耳钉1对，物品共计价值人民币23250元。原审判决认定事实的主要证据有被害人魏某的陈述笔录，证人印某1、印某2、朱某的证言笔录，书证发票、质量保证书、无锡市惠某区价格认证中心出具的价格认定结论意见，刑事判决书，解回罪犯通知书，无锡市公安局惠某分局制作、出具的现场勘验检查笔录及照片、物证鉴定意见书、情况说明及刑事案件侦破经过等。原审法院认为：被告人张瑞涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张瑞涛判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张瑞涛有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，与前判有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万三千元；被告人张瑞涛应退赔人民币23250元，由本院发还被害人。上诉人张瑞涛提出的上诉理由是：其未实施盗窃，原审判决量刑过重。江苏省无锡市人民检察院经依法讯问上诉人及审查全部案卷材料后认为：原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持。经审理查明：原审判决认定上诉人张瑞涛犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：原审判决认定上诉人张瑞涛犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见成立，本院予以采纳。关于上诉人张瑞涛提出的上诉理由，经查：1.公安机关勘查案发现场时，在被害人放置失窃物品的电视机柜抽屉面板上提取到张瑞涛所留的指印，张瑞涛虽然否认盗窃，但对于其指印为何当时出现在案发现场无法作出合理解释，原审法院结合勘验检查笔录、物证鉴定意见书、被害人报案陈述笔录等现有证据，认定本案系其所为正确，其称未实施盗窃与事实不符。2.张瑞涛盗窃他人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据其犯罪数额及入户盗窃等情节，对其作出处罚，并与其前罪数罪并罚，所处刑罚并无不当。上诉人张瑞涛提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡连德审判员  张健彤审判员  周 群二〇一七年三月六日书记员  苏 萍本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0108民初7176号原告蹇秉佞，男，汉族，1981年8月18日出生，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人廖艳，四川星宏律师事务所律师。被告三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区三一路三一工作城三一行政中心。法定代表人梁稳根。被告四川三力工程机械有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港大路355号。法定代表人张欲晓。本院在审理原告蹇秉佞与被告三一重工股份有限公司、四川三力工程机械有限公司侵权责任纠纷一案中，原告蹇秉佞于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蹇秉佞撤回起诉。案件受理费5320元，由原告蹇秉佞承担。（此页无正文）审判员  丁翔二〇一七年三月二十日书记员  王赟
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初262号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人范竹寿，男，1968年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，暂住地杭州市拱墅区，户籍所在地淳安县。1988年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1991年9月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，2004年6月23日刑满释放；2006年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利至2007年6月22日止，2007年10月15日刑满释放；2008年11月21日因盗窃被决定行政拘留十四日；2012年5月25日因盗窃被决定行政拘留十五日。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人范竹寿犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年12月26日2时多，被告人范竹寿在杭州市江干区九堡街道蚕桑二区胡晓木小吃店门口的小公园过道处，窃得被害人毛某停放在此处的蓝色雅马哈牌TDR06Z型电动自行车1辆，价值人民币2510元。2016年12月26日2时多，被告人范竹寿在杭州市江干区九堡街道蚕桑二区106号附近，窃得被害人方某停放在此处的黑色雷某森牌TDR108Z型电动自行车1辆，价值人民币1980元。案发后，被告人范竹寿所窃的电动自行车2辆均已被追回并发还被害人。被告人范竹寿于2017年1月4日21时许在杭州市拱墅区半山镇半山路380号201室其暂住处被抓获。公诉机关认为被告人范竹寿犯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人范竹寿拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人范竹寿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范竹寿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人范竹寿犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年6月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年三月二十二日书记员  曹圆圆
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0722民初1887号原告：吴某，男，汉族。委托代理人：陈辉，城固县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：何某某，男。本院在审理吴某与何某某追偿权纠纷一案中，原告吴某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是本人真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。审 判 长  崔桂荣人民陪审员  曾小明人民陪审员  沈文华二〇一七年三月一日书 记 员  杨 姝
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书(2016)湘0624执1376号ＸＸＸ、ＸＸ：关于湛建非申请执行人与你提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）湘06民终1102号民事判决书你应履行2449.96元，在执行过程中，你已履行2449.96元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知审判员  李新春二〇一七年三月二十四日书记员  盛哲霖
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初7258号之一申请人：徐清旸，男，1976年1月26日出生，满族，住天津市河东区。被申请人：宋富智，男，1951年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告徐清旸与被告宋富智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告诉称，2014年12月，被告宋富智因经营需要，与原告签订借款合同，约定原告向被告宋富智出借2500000元，借款期限为一年，利息约定为月利率3%。被告宋富智以其名下坐落于天津市××友谊北路与××道交口××大厦××、××号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年12月23日通过银行转账的方式将款项转入被告之子宋德顺名下银行账户内。后因被告宋富智未能及时还本付息，原告同意在被告宋富智补齐欠息后次月起利息降至月利率1.7%。后被告宋富智仍未按时还款，截至2016年9月30日，尚欠原告借款本金2210000元、利息204000元未付，经多次催要未果，故成讼。被告宋富智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告宋富智住所地在天津市，故本院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告系民间借贷关系，双方虽签订《借款协议》，但在该协议中对于合同履行地及解决争议的管辖法院均没有约定。我国《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接收货币一方，而原告的住所地在本院辖区内。故本院对本案具有管辖权，被告宋富智对管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宋富智对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯云芳二〇一七年三月六日书记员  付 莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执恢40072号之一申请执行人：韩俊立，男，1952年6月7日出生，汉族。被执行人：张金铎，男，1955年12月9日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2010）滨汉民初字第1318号民事调解书，向被执行人张金铎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张金铎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张金铎银行账户人民币150000元。二、冻结期限为一年。本裁定定立即执行。（此页无正文）代理审判员 姬 凯二〇一七年三月二十四日书 记 员 李合权
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0104民初43号原告李浩峰，男，1970年2月28日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯峰，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志刚，甘肃玉榕律师事务所律师。被告周玉平，女，1974年4月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：宋济民，男，1964年12月8日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。系被告周玉平的丈夫。原告李浩峰与被告周玉平不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩峰及其委托诉讼代理人冯峰、冯志刚，被告周玉平及其委托诉讼代理人宋济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币140000元及损失8109元（损失具体计算至上述款项付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告以投资小火锅资金存在缺口为由，请求原告向其个人银行账户存入资金。鉴于朋友关系，原告分别于2015年8月15日向被告转账100000元、2015年8月30日向被告转账30000元，于2015年9月初支付现金10000元。但双方对原告打款之法律目的没有达成一致意思表示。而且，在原告向被告打款后，被告实际也是与他人进行小火锅合作经营，原告自始至终没有参与此事。此后，原告多次要求被告返还资金，但被告一直不予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告周玉平辩称：原告的陈述不属实。原告向其给付的140000元是给其经营的西固源联旋转小火锅（以下简称“小火锅”）的投资款，原告实际上是小火锅的暗股。现在因为经营不善，小火锅已经关门了，但账目没有算清，无法向投资人返还剩余资金。原告的诉讼请求无法可依，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告向被告转款140000元、被告向原告开具收条一份、被告与案外人胡秀芳、白重庆、朱治国签订《源联旋转小火锅合伙合同》的事实，本院予以确认。对于被告提交的开业典礼当天照片及原告参与清算照片两份，经原告质证确定照片中系其本人，且能够与被告五位证人的证言相互印证，证明原告李浩峰在2015年9月20日小火锅开业当日和2016年4月17日结算时均在场，故本院对该两份证据的真实性予以确认。对于被告提交的原告的清算笔迹复印件一份，原告李浩峰质证时称已记不清，虽证人李雪贤称原告于清算当日确实书写，但无法确认书写内容，且被告再无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予认定。对于原告的证人胡秀芳的证言，虽其称在开业当日未见过原告，只是在结算当天见到原告，只是意识到原告是股东，但原告本人已承认其开业当天和结算当天均在场，且有照片为证，故对证人胡秀芳证明开业当天未见到原告的证言本院不予采信。对于被告证人宋宝德、王智德、白重庆、夏金福、李雪贤的证言，因五位证人均证实原告于2015年9月20日参加了小火锅的开业典礼，开业当晚和其他股东及源联公司管理人员吃饭，席间被告周玉平向其他人介绍原告是小火锅股东，原告并未否认，并起身与其他人碰杯喝酒，虽原告辩称被告介绍其为股东是因为其与被告丈夫另外合伙投资经营KTV，但其辩称明显不符合常理，故对五位证人的该证言本院予以确认。另证人白重庆、李雪贤均证实原告于2016年4月17日参加了清算，且除被告周玉平外，当晚在清算之后在和其他股东聊天的过程中，原告还表达了对清算结果不满意，希望重新进行清算，虽原告称其参与算账只是为了要回自己的钱，但该理由亦不符合常理，故对证人白重庆、李雪贤的该证言本院予以确认。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益，造成他人损失。本案双方当事人对于原告已经给付被告140000元均无异议，而基于给付的不当得利中“没有合法依据”是指给付欠缺原因。原告作为不当得利请求权人，应当对该笔款项给付欠缺法律上的原因及欠缺给付原因的具体情形负举证责任。本案经双方当事人举证、质证及证人出庭作证，证实原告李浩峰给付被告周玉平140000元，2015年9月20日西固源联小火锅开业和西固源联小火锅因经营不善关门后于2016年4月17日清算时，原告都与其他股东一起进行了参与。且2016年9月25日被告向原告出具的收条上明确载明：“西固源联小火锅收到李浩峰投资款140000元”。虽然原告称收条内容是被告自己的意思表示，且原告并未签署《源联旋转小火锅合伙》合同，但以上证据及证人证言足以表明原告实际上是西固源联小火锅的隐名合伙人，即原告对西固源联小火锅的生产经营出资，不参加实际的经济活动，而分享营业利益，并仅以出资额为限承担亏损责任的合伙。原告与被告及其他合伙人一同参加开业典礼及清算应视为其他合伙人对原告合伙人身份的认可。故本案实际为合伙协议纠纷，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告李浩峰的诉讼请求。案件受理费3262元，减半收取计1631元，由原告李浩峰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 何 娟二〇一七年三月九日书记员 吴文昊附法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十一条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人统一的，应当认定入伙无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执1061号申请执行人：陈燕婷，女，汉族，1984年6月25日出生，住广州市越秀区。委托代理人：闫哲、江琪英，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：广州百特物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区大德路233号13楼E房。法定代表人：兰海。关于申请执行人陈燕婷与被执行人广州百特物业管理有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14124号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年3月10日立案执行。在执行过程中，经查，本案在仲裁期间由广州市越秀区人民法院财产保全查封了被执行人的财产。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹利纯审 判 员  徐建军代理审判员  彭卫东二〇一七年三月二十日书 记 员  李林雁
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7191号之一申请执行人：王伟雄，男，1985年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:曾秋明，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13725号申请执行人王伟雄与被执行人曾秋明民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金25000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现已轮候冻结了被执行人曾秋明名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年三月三十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。