wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1222民初1276号原告：董杭，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：雷向阳，住兰西县。被告：张宝忱，住兰西县。原告董杭与被告雷向阳、张宝忱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董杭委托诉讼代理人杜尚玉到庭参加诉讼，被告雷向阳、张宝忱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董杭向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷向阳立即偿还欠款本金120,000.00元、利息6,844.93元（自2016年3月31日至2017年3月13日，按年利率6%计算），��息合计126,844.93元；2.被告张宝忱对上述款项的给付承担连带责任；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年年底至2016年年初，原告董杭出资和被告张宝忱合伙收粮，张宝忱联系其熟悉收粮业务的亲属雷向阳帮助收粮。因粮食价格不稳定，当年就赔了1万多，董杭、张宝忱在结算完账目外，还剩一车粮，因当时粮库停收，这一车粮就保存到一个小粮库里。2016年3月初，董杭发现这一车粮被张宝忱和董杭私自卖出去了，董杭找二人要自己这一车粮的投资，雷向阳承认这个钱都让自己占用了，给董杭出具一张120,000.00元欠据，约定2016年3月31日前还款，张宝忱作为担保人在欠据上签名。到约定期限后，原告向二被告多次索要，二被告至今未还而诉讼至法院。雷向阳未作答辩。张宝忱未作答辩。原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1.欠条一份，证实雷向阳欠董杭粮款120,000.00元，张宝忱担保，约定2016年3月31日前还款的事实；2.证人苏某的当庭陈述，证实2016年1月份，由董杭出资，张宝忱联系粮源，二人合伙收粮。因张宝忱对粮食收购不熟悉，张宝忱找到其连襟雷向阳，由雷向阳负责到粮点收粮往粮库送。2016年快过年的时候，有一车粮没有卖出去，暂存在收粮点，由雷向阳、张宝忱负责管理。约在2016年3月份，董杭知道粮食被雷向阳给卖了，就找雷向阳要钱，雷向阳说钱让自己花了，就给董杭出具了一张欠条，约定月底还钱，张宝忱担保，雷向阳不还由他还。后二人没还钱，原告联系不上二人就起诉的事实。通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举欠条的内容与证人苏某的证言相互印证，形成完整的证据链条，对原告所举的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年底至2016年年初，原告董杭出资和被告张宝忱合伙收粮，张宝忱联系其熟悉收粮业务的亲属雷向阳帮助收粮。收购一段时间后，董杭、张宝忱进行了结算，结算后还剩一车粮，因当时粮库停收，就暂存在收粮点，由雷向阳、张宝忱负责管理。2016年3月初，董杭得知这一车粮已被张宝忱和董杭卖掉，就找到二人，雷向阳承认卖粮款自己占用了，给董杭出具一张120,000.00元欠条，约定2016年3月31日前还款，张宝忱作为担保人在欠条上签名，未明确约定担保方式。约期届满后，原告向二被告索要未果而诉讼至法院。本院认为，雷向阳卖掉粮食应返还给董杭卖粮款，其占用卖粮款并给董杭出具了���条，约定了还款时间，双方形成了民间借贷法律关系，董杭要求雷向阳按约返还欠款并承担违约责任、支付逾期利息的诉讼请求应予支持。张宝忱在欠条担保人处签字，未明确约定担保方式，应认定为连带责任担保，未约定担保期限，担保期限推定为履行期限届满六个月内。董杭在担保期限内提起诉讼，要求张宝忱承担连带给付责任的请求，符合法律规定，应予支持，其承担保证责任后，有权向债务人雷向阳追偿。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二���九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷向阳给付原告董杭欠款本金120,000.00元、利息6,844.93元（自2016年3月31日至2017年3月13日，按年利率6%计算），本息合计126,844.93元，此款于判决生效后七日内履行完毕；二、被告张宝忱对上述款项的给付承担连带责任；三、被告张宝忱承担保证责任后，有权向债务人雷向阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,837.00元，保全费1,020.00元，由被告雷向阳、张宝忱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  张喜凤代理审判员  刘海波代理审判员  郝天雪二〇一七年三月十六日书 记 员  张学浩
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2527执800号申请执行人：郑之龙，男，1964年8月13日生，汉族，安徽省安庆市人，现住泸西县中枢镇石龙村老审计事务所。被执行人：周志普，男，1977年10月3日生，汉族，住泸西县白水镇山白村。本院在执行郑之龙与周志普买卖合同纠纷一案中，被执行人周志普长期下落不明，且未查询到可供执行的银行存款，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年三月二十二日书记员 朱洪福
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1702执1878-1号申请执行人：于东霞，女，1980年01月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：胡付存，女，1978年10月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：韩广军，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住曹县。本院在执行申请执行人于东霞、胡付存与被执行人韩广军交通事故纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3811号民事判决书确定的执行标的额为79626.65元，已经执行0元，剩余债务79626.65元。因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第3811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王保勤审判员 :王立胜审判员 :王清峰二〇一七年三月二十八日书记员 ： 赵 勇
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初183号原告：蒋顺洪,女,汉族，1969年11月23日出生,四川省会东县人，不识字，村民，。被告：张永芝，女，汉族，1962年7月3日出生，四川省会东县人，不识字，职工，。原告蒋顺洪与被告张永芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋顺洪、被告张永芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋顺洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款55000元，并按月利率2%支付利息自2016年1月1日起至本息付清之日止，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日被告张永芝向原告蒋顺洪借款55000元，约定每月支付利息1100元，并写下借条1张。但被告自写下借条后未向原告支付过任何本息。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告张永芝辩称：借款我是认可的，钱借了三、四年了，利息是约定按月利率2%给付，2016年1月1日经结算本息后写下该借条，因我经营遇到困难，所以现在确实无法还款。原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：借条原件1张，拟证明经原、被告双方在2016年1月1日进行结算，被告欠原告蒋顺洪55000元，并约定每月支付利息1100元。被告未向法庭举证。经审理查明，2016年1月1日，原、被告对双方所发生的借款进行结算。被告张永芝欠原告蒋顺洪55000元，双方约定每月利息为1100元（月利率2%）。本案的争议焦点：一、借条中所含本金及利息的认定：（一）、原告提出，被告共欠原告86000元的本金（在2017年度川34**民初177号案件中另有一张欠条52000元），该项欠款中被告在2016年1月1日写借条进行结算时有本金34000元，利息21000元。该利息是按月利率2%结算的。（二）、被告提出，该项欠款中被告在2016年1月1日写借条进行结算时本金只有23000元，利息有32000元，是按月利率2%计算的。本院经审核，原告举出的证据中欠款金额为55000元，而原告认可该项借款中本金为34000元，利息为21000元。本院对原告的自认予以采信。而被告提出本金只有23000元，利息为32000元，因被告并未举证支持该主张，本院对该辩称不予采信。对利息部分因双方均认可是按月利率2%结算所得，并不违反法律规定，本院对原告要求被告归还借款本金及利息55000元的诉求予以支持。二、关于原告请求按月利率2%支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金未基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”之规定，被告2016年1月1日写下借条的欠款金额中已包含了按月利率2%（即年利率24%）所结算利息21000元，此利息不能再计算复利。只能以本金34000元按月利率2%计算利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告所欠其55000元（含利息21000元）的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，被告对上述事实予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。且所欠55000元的款项中利息计算未超过法律规定，因此，本院对原告要求被告归还55000元的诉求予以支持。原告提出借款本金为55000元，经本院庭审查实，本金应为34000元。因此，在原告诉求关于利息部分的请求，虽双方有约定“每月按1100元”（即以欠款55000元按月利率2%计算）给付，但该计算方式将利息部分再重新计算利息，已超过法律规定，应以本金34000元按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张永芝于本判决书生效后10日内偿还原告蒋顺洪借款55000元，并以本金34000元按月利率2%支付利息自2016年1月1日起计算至本金还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告张永芝负担（此款已由原告垫交，二被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张天艳二〇一七年三月二十二日书记员  邹一波附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24﹪，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金未基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0123民初688号原告：窦某某，女，汉族，1974年8月18日出生，甘肃省榆中县人，居民。被告：梁某某，男，汉族，1994年2月20日出生，甘肃省榆中县人，农民。被告：魏某某，男，汉族，1993年12月20日出生，甘肃省皋兰县人，农民。原告窦某某与被告梁某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告窦某某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦某某对被告梁某某、魏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告窦某某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告窦某某负担。审判员  李名庆二〇一七年三月三十日书记员  张 梅
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5920号之一申请执行人：厦门仙峰生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路联邦广场8之116室。法定代表人：谢丽慧，经理。委托代理人：黄翠，职员。被执行人：孟康，男，1987年11月6日出生，汉族，住厦门市集美区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8310号申请执行人厦门仙峰生物科技有限公司与被执行人孟康民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金62356元及利息、迟延履行的债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年三月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0322执45号申请执行人赵某某，男，1976年12月25日出生，住四川省富顺县。被执行人周某某，男，1987年7月17日出生，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人赵某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案中，被执行人周某某无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟碧秀审判员  雷腾科审判员  张胜贵二〇一七年三月二十三日书记员  贺茂华
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0703民初191号原告：曹某，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住凌海市松山镇。委托诉讼代理人：郭野，锦州市法律援助中心律师。被告：锦州某建筑安装有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代理人张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：米某、王某，系该公司法律顾问。被告：贾某，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区委托诉讼代理人马书航，辽宁永字律师事务所律师。被告：曹某，男，1960年6月23日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区原告曹某与被告锦州某建筑安装有限公司、贾某、曹某劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人郭野、被告锦州某建筑安装有限公司的委托代理人米某、王某、被告曹某、被告贾某及其委托代理人马书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资共计（2012年7月）8600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2012年5月经曹某介绍到被告处承建的某威尼斯水城项目从事瓦工工作，双方未订立书面劳动合同，目前该工程已完工。被告应向原告支付工资12600元，之后又讨要回工资4000元，现剩余8600元工资款，被告一直以各种理由延迟支付。原告无奈诉至贵院，请求依法裁决被告支付其所拖欠的工资，以维护原告的合法权益。被告锦州某建筑安装有限公司辩称，请求法院驳回原告的起诉，原告以劳动争议为案由直接向人民法院起诉程序不合法，劳动争议案件属于劳动仲裁前置案件，不应由人民法院直接受理。原告与我公司并不存在劳动关系，其不是由我公司招聘，也不接受我公司的日常管理，我公司从未对其发放过工资，其向我公司主张工资欠款主体不适格，另外原告主张的是2012年期间的工资欠款，至原告起诉前均未向我公司主张过该权利，可见已经超过了法律规定的诉讼时效。2014年年初，原告曾经为2014太松民初字第00133号案件出庭作证，根据该判决已经确认原告系本案另一被告曹某所雇佣之人，因此从程序上原告方应该以劳务之诉提起诉讼，而不应是劳动争议，因此我们认为本案不论程序上还是主体资格上都是不适格的。请求法院依法驳回原告方的起诉。被告曹某辩称，我反对某公司推托责任，一点责任都不负，工人在某公司干活，钱必须某公司支付，工人是我找的，但是活是给某干的，我都不认识某公司的人，这个钱应该是某付。被告贾某辩称，答辩人认为法院追加答辩人为本案的被告，没有事实根据和法律依据，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。事实是，答辩人与原告并不认识，从未雇佣过原告从事劳务活动，原告与答辩人之间没有任何的劳动关系，2012年7月20日，答辩人与曹某签订了一份承包《协议书》，协议签订后答辩人按约定全面的履行了协议规定的给付劳务报酬的义务，因此，答辩人与原告之间不存在劳动关系，更谈不上拖欠工资的事情，恳请驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2014）太松民初字第00133号民事判决书、（2015）锦民一终字第00127号民事裁定书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、证明、收据、协议书、劳动保障监察大队证明材料、装饰工程劳务合同，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，锦州某建筑安装有限公司第十四项目部（甲方）与被告贾某（乙方）签订“装饰工程劳务合同”，约定甲方将威尼斯水城A区22、23、25、26、27、28、30、31、32、35、36、37楼屋面防水找平层、瓦粘贴、外墙打底子、各类抹灰等与装饰有关的工程承包给乙方，并约定乙方必须兑现所属工人的工资，服从甲方管理人员的安排和指挥，不得在未经甲方允许的情况下将项目转包、分包。2012年7月20日，被告贾某与曹某作为甲乙双方签订“协议书”，甲方将外墙抹灰、屋面瓦粘贴等工程承包给乙方，付款方式为按工程进度拨款。被告贾某、曹某签订完协议后，被告曹某即通知并组织原告等人进场施工，原告等人工作中由曹某记工，工资由曹某发放。施工过程中被告贾某给付被告曹某工程款112万元，后因劳务费等原因被告曹某与被告贾某发生纠纷，曹某撤出工地。诉前，被告曹某曾在松山法庭起诉贾某、锦州某建设集团有限公司、锦州某建筑安装有限公司，要求被告给付劳务费289042元。因曹某主张完成的工作量未经贾某签字确认，主张对完成的工程量进行司法鉴定但未交纳鉴定费，故2014年11月26日松山法庭作出判决，驳回了曹某的诉讼请求。该判决确认锦州某建筑安装有限公司将威尼斯水城12栋别墅装饰工程发包给贾某，贾某将工程承包给曹某。锦州某建筑安装有限公司将威尼斯水城12栋别墅劳务工程款1773845元支付给贾某。宣判后曹某上诉到锦州市中级人民法院，但未补交诉讼费用，故锦州市中级人民法院裁定按撤诉处理。被告曹某未给原告出具工资欠条，但被告曹某同意原告主张的拖欠工资款数额。原告于2016年1月21日向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，锦州市劳动争议仲裁院以申诉请求已超过劳动仲裁申请时效，对原告的申请做不予立案处理。本院认为，原告经被告曹某联系施工，工作中由曹某记工，工资由曹某发放，故原告与被告曹某之间系劳务关系，被告曹某应承担给付原告工资的义务。被告贾某与被告锦州某建筑安装有限公司签订的合同中明确约定未经允许不许转包分包，被告贾某将工程分包给被告曹某，致使原告工资被拖欠，故对原告的工资应承担给付义务。被告锦州某建筑安装有限公司作为工程的发包主体，关于工资的发放，应参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，将工资发放给原告等农民工本人。被告锦州某建筑安装有限公司虽未直接雇佣原告等人，但将工程承包给被告贾某，且根据与被告贾某的约定，在工作中对原告等人的工作行使管理职责，应该知道贾某、曹某雇佣原告等农民工进场施工。被告锦州某建筑安装有限公司未对原告等人的工资报酬进行监督落实，故对原告的工资款应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：被告曹某、贾某、锦州某建筑安装有限公司于本判决生效后7日内给付原告曹某工资款人民币8600元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曹某、贾某、锦州某建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 徐 崇代理审判员 黄 晴二〇一七年三月二十一日书 记 员 张欣然
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0503民再28号原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。组织机构代码：77215306-6。法定代表人：董成喜，该公司董事长。委托代理人：张守忠，安阳市睿恒置业有限公司的职工。原审被告：侯建华，男，1971年2月12日出生，汉族，住林州市。原审原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与原审被告侯建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第115号民事调解书，已经发生法律效力。2017年1月6日本院作出（2017）豫0503民监28号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告睿恒公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼，原审被告侯建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告睿恒公司原审时诉称，2012年9月25日，原审原告睿恒公司与原审被告侯建华签订“睿恒书香雅居-7-3-xxxx”商品房买卖合同。原审原告睿恒公司与原审被告侯建华双方口头约定，原审被告侯建华办理成银行按揭贷款后，再缴纳购房首付款，否则，双方解除合同。原审原告将原审被告按揭贷款手续递交到银行后，因原审被告条件未达到银行要求，贷款无法发放，至此双方合同无法履行，但原审被告却不依照合同约定配合原审原告到房产局办理撤销房产登记备案手续。为此，原审原告睿恒公司提起诉讼，请求判决解除睿恒公司与侯建华签订的“睿恒书香雅居-7-3-xxxx”商品房买卖合同（合同备案号：xxxxbce0feeddc6a）。原审被告侯建华未答辩。原审诉讼中，于2013年3月15日睿恒公司与侯建华请求本院确认其自行达成的调解协议。协议内容为：“1、解除原告睿恒公司与被告侯建华签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居-7-3-xxxx，合同备案号码xxxxbce0feeddc6a）。2、被告侯建华于2013年3月30日前协助原告睿恒公司到安阳市房产管理局办理撤销房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睿恒公司负担”。本院根据双方提供的调解协议，审查后制作了调解书。再审查明：2012年9月份，睿恒公司为缓解资金紧张，公司经理马连新安排公司员工找到侯建华，在侯建华实际并未缴纳首付款，也没有在“睿恒·书香雅居”小区购房意愿的情况下，睿恒公司与侯建华签订了“睿恒·书香雅居”小区虚假的商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定“首付房款已付清，剩余房款办理银行按揭贷款”。后睿恒公司将该合同在安阳市房房产交易管理处进行了备案。睿恒公司与侯建华签订购房合同的目的是为了从银行办理按揭贷款，并由睿恒公司使用和偿还。因银行把关严格，该贷款并未获得通过。为了回笼资金，睿恒公司准备将房屋进行出售，但因购房合同在安阳市房管局已经备案，无法再与其他购房人签订购房合同。睿恒公司需要与侯建华一起到安阳市房管局解除购房合同并撤销房屋备案登记。因不符合安阳市房管局规定的撤销购房合同备案的要求，睿恒公司决定通过诉讼方式撤销购房合同备案登记，逐于2013年3月15日提起诉讼并获取本院作出的（2013）北民调初字第115号民事调解书。通过法院向安阳市房管局下达协助执行通知书将备案的购房合同予以撤销。本院再审认为，原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告侯建华之间不存在真实交易的情况下，原审原告睿恒公司通过虚构房屋买卖合同的事实，向法院提起诉讼，并用法院调解方式撤销房产备案登记，其行为是以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、撤销本院（2013）北民调初字第115号民事调解书；二、驳回原审原告安阳市睿恒置业有限公司的诉讼请求。原审案件受理费100元，由原审原告安阳市睿恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  申敏敏人民陪审员  蔡慧敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  马 玲
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初264号原告：许发荣,男,1965年12月28日出生,汉族，住自贡市。被告：自贡天健房地产开发有限公司。住所地自贡市。法定代表人胡甜。委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。原告许发荣诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许发荣、被告天健房产公司委托代理人谢颖秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许发荣向本院提出诉讼请求为：1、被告立即为原告办理房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，2、被告支付原告因逾期办理房屋权属证书的违约金51386元，并承担本案诉讼费。事实和理由，2008年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》各一份，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院4-1-4-7号住房出售给原告，房款366068元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同约定被告应于2009年12月31日前将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起240日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告至今完成登记。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告天健房产公司辩称，双方买卖合同关系事实无异议被告应承担违约责任，未办的原因系公司困难。经审理查明，2008年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》各一份，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院4-1-4-7号住房出售给原告，房款366068元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同约定被告应于2009年12月31日前将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起240日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续,若未完成，逾期按已付房款的同期银行活期利率支付违约金，再逾期180天的按已付房款的同期银行活期利率两倍支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款和相关办证费用，并于2010年8月2日交付房屋，但被告至今完成登记。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票及收据当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起240日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2010年8月2日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2011年3月30日为原告办理房屋权属登记。被告实际逾期2116天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。原告主张按已付房款的活期利率及再逾期180天的按已付房款的同期银行活期利率两倍支付违约金计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据近年来活期存款利率调整情况及本案实际，利率按0.36％固定利率确定。其主张的违约金过高部分，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按0.36％固定利率标准和双方所签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式向原告许发荣支付自2011年3月30日起延迟办理权属登记的违约金，并为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证；二、驳回原告许发荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  聂巨良二〇一七年三月二十一日书记员  万 燕
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘1122民初03024号原告：张振国。被告：郑永芳。原告张振国诉被告郑永芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张振国负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张永伟审 判 员  董雄伟人民陪审员  李建强二〇一七年三月十五日书 记 员  车 祯
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0829民初210号之一申请人张瑞明，男，1967年4月5日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被申请人龙高如，男，1973年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被申请人刘翠华，女，1975年11月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。本院在审理原告张瑞明与被告龙高如民间借贷纠纷一案中，申请人张瑞明向本院申请财产保全，请求对被申请人龙高如、刘翠华名下位于宜春市袁州区中山中路617号2幢4层5-401室房屋（产权号：4-××0）予以查封。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人龙高如、刘翠华名下位于宜春市袁州区中山中路617号2幢4层5-401室房屋，该房屋产权号：4-××0。案件受理费1520元，由原告张瑞明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李晓建审 判 员  陈福文代理审判员  吴相如二〇一七年三月三十日书 记 员  刘司琪
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0221民初437号之一原告：陶能喜，男，1946年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：陶显旺，男，村民委员会推荐。被告：孔萍果，女，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。负责人：肖新彬，总经理。委托诉讼代理人：陈仕超，男，该公司职工。原告陶能喜与被告孔萍果、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陶能喜于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，撤回对孔萍果的起诉。本院认为，原告陶能喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶能喜撤回对被告孔萍果的起诉。审判员  徐忠二〇一七年三月十三日书记员  鲁莹
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执629号申请执行人蒲城金农融资担保有限公司，驻所地：蒲城县兴镇兴原路口。法定代表人王红军，系公司执行董事。被执行人原晓峰，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇寨子村五组。被执行人刘公文，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇尖角村二组。被执行人屈院金，女，1965年8月11日出生，汉族，住蒲城县兴镇尖角村二组。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初1605号民事判决书，责令被执行人立即给付100035.1元及利息（利息未计算），案件受理费2360元，执行费1400.53元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人原晓峰、刘公文、屈院金银行存款103795.63元，（利息未计算）或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年三月二十日书记员  贾保财
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初932-1号原告：安徽安粮国际发展有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安广场。法定代表人：朱亮，职务董事长。委托诉讼代理人：邓业军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：河源市贝嘉利陶瓷有限公司，住所地广东省河源市源城区高塘陶瓷工业园区内。法定代表人：潘明泽，职务总经理。本院在审理原告安徽安粮国际发展有限公司与被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，双方口头约定，发生争议的，向被告住所地即广东省河源市源城区人民法院起诉，本案属广东省河源市源城区人民法院管辖，应移送至广东省河源市源城区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告安徽安粮国际发展有限公司住所地为合肥市××号盛安广场，属本院管辖。被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司的对本院管辖仅提出异议，未提供相应证据证明，故其管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱律二〇一七年三月十三日书记员  亓琪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执7068号之一申请执行人李美侠，女，1965年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人周侠利，男，1966年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人黄斌（彬），男，1987年10月24日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李美侠与被执行人黄斌（彬）民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月11日作出（2016）苏0382民初11号民事判决书：“被告黄斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李美侠本金10000元及逾期利息（自2013年7月19日起至实际付清之日，按年息6%计算，扣除被告已经偿还的1000元，剩余利息以6000元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告黄斌负担。”2016年12月15日，申请执行人李美侠以被执行人黄斌（彬）未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行李美侠与黄斌（彬）民间借贷纠纷一案中，通过银行查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门，没有查询到被执行人可供执行的车辆、房产信息。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 闫良芳二〇一七年三月二十九日书记员 刘广福
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0683执262号之二申请执行人左长富，男，汉族，1971年12月15日生，住枣阳市南城。被执行人魏爱彬，男，1967年8月10日生，汉族，住枣阳市南城。被执行人李述连，女，1967年10月12日出生，汉族，住枣阳市南城。本院（2016）鄂0683民初1569号民事判决书发生法律效力后，被执行人魏爱彬、李述连未履行法律文书确定的义务。申请执行人左长富向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第四百八十七条之规定,裁定如下：一、将被执行人魏爱彬所有的鄂FXXX**号小轿车予以查封、扣押，提存于本院指定的地点存放。二、查封期限为两年。限被执行人在收到本裁定之日起十日内履行义务。逾期，本院将依法对查封、扣押的财产进行评估，并公开拍卖或变卖，以清偿所欠债务。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年三���十六日书记员  胡祥涛
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执2619号被执行人陈方晓、居柏林：申请执行人海门市滨江街道三江村民委员会申请执行被执行人陈方晓、居柏林土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行中双方达成执行和解协议，现被执行人按和解协议履行完毕。本案结案。特此通知二〇一七年三月二十五日
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0621执532号申请执行人：岳阳县某联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。法定代表人陈某兵，理事长。被执行人：李某见，1950年12月18日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县筻口镇筻口村第十九村民组2号。本院在执行岳阳县某联社与李某见金融借款合同纠纷一案中，经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  昌小勇审判员  杨喜红审判员  周振华二〇一七年三月十五日书记员  陶珍珠
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执4548号申请执行人汪某1，男，1934年4月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省。被执行人汪某2，男，1973年11月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人汪某3，男，1975年8月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人汪某4，女，1967年7月14日出生，汉族，淮安市淮阴区人，居民，住淮安市淮阴区。申请执行人汪某1与被执行人汪某2、汪某3、汪某4赡养纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初209号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈××，男，1992年5月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被取保候审，2017年2月20日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月6日23时许，被告人陈××酒后无证驾驶“东风”牌小型普通客车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区小汤山镇马坊村北口处时，撞到马坊北街治安室及保安任××，后被民警查获。经检测，被告人陈××血液中酒精含量为198.6mg/100ml。经认定，被告人陈××负事故全部责任。被告人陈××已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。2017年2月20日，被告人陈××在北京市昌平区北七家镇羊各庄村七天连锁酒店被民警抓获。公诉机关认为被告人陈××具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人并取得谅解、造成交通事故且负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人陈××拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人陈××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 佳二〇一七年三月七日书 记 员 武宙鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初1476号原告：王新路，男，1969年2月2日出生。被告：汪雅珍，女，1952年5月29日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，联系地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。原告王新路与被告汪雅珍、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新路，被告汪雅珍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新路（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪雅珍、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）连带赔偿原告车辆修理费7000元；2、判决被告汪雅珍、太平洋保险公司连带赔偿原告交通费（替代性交通工具费用）679元；3、判决被告汪雅珍、太平洋保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月5日16时左右，原告的配偶张x驾驶车主为原告的小客车（×××）在京平高速公路上行驶，与被告汪雅珍驾驶的小客车（×××）发生碰撞，造成原告车辆受损。交通管理部门认定被告汪雅珍负事故全部责任。2016年10月24日，原告将受损车辆送往北京博德宝马4S店进行定损并维修，经确认该店是太平洋保险公司的指定维修点，到10月28日原告按维修期约定时限到店取车，被告知因被告没有按约定到店付维修费，造成原告无法按时取回车辆。此后原告多次与被告联系协商赔偿事宜未果。2016年11月15日，原告自行垫付全部修车费后，将车取回。我方受损车辆修理期间4天，产生替代性交通工具费用损失。综上，原告提起本案诉讼。被告汪雅珍辩称，肇事车辆系本人所有，本人对原告所述事发经过、责任认定均无异议。事故发生时，双方约定在彼此时间都方便的情况下，共同至保险公司定损修车。本人已经按照原告的要求于2016年10月26日按期到修理店付款结账，但原告未按约定共同定损、修车，且修理范围包括非本次事故造成相关项目，而且始终没有出现，导致本人无法按时付款。综上，本人对此次事故承担自己应负的责任义不容辞；原告主张的2016年10月24日至10月26日修车期间的交通费，与原告没有直接关系，不应赔偿原告；未能按时支付修车费是原告造成的，诉讼费应由原告承担。被告太平洋保险公司辩称，我方对原告所述事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在我处投保交强险及商业三者险（商业险限额20万元，含不计免赔），事发在保险期限内。事发后我方予以定损，未予理赔。我方同意依法赔偿车辆修理费，交通费为间接损失，我方不同意赔偿。经审理查明：2016年10月5日16时30分许，在京平高速进京方向30.5公里处，案外人张x驾驶小客车（×××，所有权人为原告）由东向西行驶，被告汪雅珍驾驶小客车（×××）同向行驶，被告汪雅珍车辆右前部与张x车辆左后部发生碰撞，造成两车受损。交通管理部门认定，被告汪雅珍负事故全部责任。事发后，原告于2016年10月24日将其上述受损车辆送至北京博得宝汽车销售服务有限公司修理，并于2016年11月15日支付修理费7000元。原告向本院出示的修理公司结算单未记载车辆维修实际完毕时间。原告送修车辆当日，太平洋保险公司对该车辆进行定损，定损金额为7000元。庭审中，太平洋保险公司称车辆送修当日定损系根据原告单方陈述进行，后经与被告汪雅珍核实情况，更改定损金额为5000元，现不认可原告车辆后保险杆损坏与涉诉事故有关。被告汪雅珍亦不认可原告车辆后保险杠损坏与涉诉事故具有关联性，并提交事发后现场照片等证据证明其事实主张。另查，被告汪雅珍驾驶小客车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔险），涉诉事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、结算单、行驶证、照片打印件等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据相关司法解释规定，事故造成的合理损失包括维修被损坏车辆所支出的费用；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交通管理部门认定被告汪雅珍负事故全部责任，现各方当事人对该责任认定无异议，本院对交通管理部门做出的责任认定予以确认。被告方肇事车辆在事发时投保交强险及商业三者险，故事故造成原告的合理损失应当由保险公司在保险范围内予以赔偿，不属于保险赔偿范围部分，应由直接侵权人即被告汪雅珍予以赔偿。本案中，被告汪雅珍及太平洋保险公司均对车辆维修部位与涉诉事故关联性提出异议。对此本院认为，事故认定书记载原告车辆左后部发生碰撞受损，但是未明确记载车辆受损具体部件，根据原、被告当庭出示的现场照片，结合车辆维修结算单维修项目明细，本院无法确认原告方车辆维修部件与涉诉事故无关；故二被告的相关异议主张，本院不予采纳。原告支出车辆修理费的事实有相关修理费发票等为证，本院予以确认，应由保险公司予以赔偿。关于原告所主张的替代性交通工具费，本院认为，原告在其受损车辆修理期间使用其他替代性交通工具确实会产生相关费用，但是原告向本院提交的相关交通费票据无法证明全部确系其合理、必要、通常性的交通费支出；原告向本院提交车辆修理清单未载明车辆维修实际完毕时间，故本院根据现有证据无法确认原告所述交通费是否实际发生及其具体数额；故原告的替代性交通工具费由本院参考物价水平适当酌定。替代性交通工具费不属于第三者责任保险赔偿范围，应由侵权人即被告汪雅珍承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王新路车辆修理费二千元。二、本判决生效后七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王新路车辆修理费五千元。三、本判决生效后七日内，被告汪雅珍赔偿原告王新路替代性交通工具费四百元。四、驳回原告王新路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告王新路负担二十五元（已交纳），由被告汪雅珍负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 长  马维洪人民陪审员  付顺梅人民陪审员  王玉敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨丽萍
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1329民初2571号原告：李长军，男，1962年出生。原告：程庆珍(李长军之妻)，女，1961年出生。二原告委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被告:张国锋，男，1969年出生。被告：刘德付，男，1970年出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码9141130067005119XP。主要负责人：王新军，总经理。委托诉讼代理人：杨婉，女，该公司工作人员。原告李长军、程庆珍与被告张国锋、刘德付、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长军、程庆珍的委托诉讼代理人周小伟，被告刘德付，被告人寿财险南阳支公司的委托诉讼代理人杨婉到庭参加诉讼，被告张国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长军、程庆珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿二原告财产损失35661.36元；2.诉讼费和鉴定费由三被告负担。事实和理由：2016年8月13日05时30分许，在Y008乡道新野县新甸铺镇杜桥村魏新庄公路处，被告张国锋驾驶豫Ｒ×××××重型特殊结构货车由东向西行驶时，该车顶部挂断新野县联通公司架设的电缆线及辅助的钢丝线和水泥电杆后，造成李长军、唐玉胜两家房屋部分损坏，李凡的花生加工机器被水泥电杆砸坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告张国锋负此事故的全部责任。被告刘德付系豫Ｒ×××××重型特殊结构货车的实际车主，该车在被告人寿财险南阳支公司投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，该事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判如所请。被告张国锋辩称，我系刘德付雇佣的司机，不应承担赔偿责任。被告刘德付辩称，张国锋系我雇佣的司机，我系事故车辆实际车主，该车在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿；不承担诉讼费和鉴定费。被告人寿财险南阳支公司辩称,我公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失按照事故各方损失比例予以赔偿，超出部分在商业三者险限额范围内按照事故责任比例承担责任；不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交的新野县公安交警大队道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及双方在事故中的责任划分情况，客观真实，本院对其真实性予以采信；2.二原告提交的河南四铭工程管理有限公司关于新野县李长军、程庆珍房屋加固处理预算项目工程预算书及鉴定费票据，证明二原告的房屋加固处理总费用为35661.36元及支出鉴定费5000元的事实，客观真实，予以采信。对各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定、豫Ｒ×××××重型特殊结构货车的实际车主系被告刘德付及该车在人寿财险南阳支公司投保交强险和商业三者险等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李长军、程庆珍位于新野县××××组的房屋于事故当日受损。2016年12月6日，经河南四铭工程管理有限公司鉴定，李长军、程庆珍的房屋加固处理总费用为35661.36元，二原告支出鉴定费5000元。案件审理过程中，二原告明确表示不要求新野县联通公司承担赔偿责任。另查明，李长军与李凡系东西相邻，与唐玉胜南北隔路相望，新野县联通公司架设的电缆线横穿唐玉胜、李长军两家的房屋，距地面垂直高度为4.75米；该事故另造成唐玉胜、李瑞琴的房屋损失为34526.46元，造成李凡的花生摘果机损失为15100元；事故各方的财产损失总和未超出事故车辆投保的商业三者险限额。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，被告张国锋驾驶机动车辆，在没有交通信号灯的道路上行驶时，未在确保安全的原则下通行，负本次事故的全部责任，依据交警部门的事故认定书，被告张国锋依法应对二原告的财产损失承担全部赔偿责任，但综观全案事故发生的成因，二原告在建造房屋时将新野县联通公司的电缆线建在房屋内，致使被告张国锋驾驶的车辆挂断电缆线造成二原告的房屋损失，其自身存在过错，应对本次事故承担相应的责任；新野县联通公司对二原告建造房屋穿过电缆线疏于管理，对本次事故亦应承担相应的责任。结合本案的实际情况，由被告张国锋承担80%的责任，原告李长军、程庆珍承担10%的责任，新野县联通公司承担10%的责任。被告张国锋系被告刘德付雇佣的司机，故应由被告刘德付对张国锋造成他人的损害承担赔偿责任。因二原告放弃对新野县联通公司的赔偿请求，故该部分责任由二原告自行承担。豫Ｒ×××××重型特殊结构货车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险，现原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告李长军、程庆珍在事故中的损失为35661.36元，由被告人寿财险南阳支公司在其承保的交强险财产损失限额项下赔偿35661.36÷（34526.46+35661.36+15100）×2000=836.26元，下余34825.1元，由被告人寿财险南阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿80%为27860.08元，剩余6965.02元由二原告自行承担。综上，被告人寿财险南阳支公司共计应赔偿二原告28696.34元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告张国锋经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长军、程庆珍28696.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告李长军、程庆珍负担180元，被告刘德付负担520元。鉴定费5000元，由原告李长军、程庆珍负担1000元，被告刘德付负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张依新人民陪审员  马云霞人民陪审员  鲍汉举二〇一七年三月十日书 记 员  王汉佳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更191号罪犯谢志远，男，1983年5月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2009年12月9日作出(2009)东某刑初字第1623号刑事判决，以被告人谢志远犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月23日作出(2010)东中法刑终字第110号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢志远在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年6月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯谢志远在服刑期间确有悔改表现为由于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月9日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员张某、汪某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省武江监狱刑罚执行人员谢某德、陈某出庭履行职务，罪犯谢志远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢志远因绑架罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年6月24日对罪犯谢志远减刑九个月，该裁定于2015年6月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年3月16日至2016年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年4月获得记功、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬）；2016年5月获得记功；2016年9月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢志远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢志远予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5887号原告：姜海洲，农民，住江苏省淮安市淮阴区。被告：董树标，农民，住江苏省阜宁县。原告姜海洲与被告董树标买卖合同纠纷一案，原告姜海洲于2016年9月30日向淮安市淮阴区人民法院起诉，2016年10月16日该院将本案移送本院管辖，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告姜海洲到庭参加诉讼，被告董树标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜海洲向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款38600元,并支付从2009年9月30日起至实际还款之日止的银行利息;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告于2008年至2009年9月发生业务往来，截止2009年9月30日，被告累计欠原告货款38600元。后经多次追要未果。被告董树标未作答辩,亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2008年起，原告姜海洲与被告董树标发生木材业务往来。截止2009年9月30日，被告累计欠原告货款38600元,并出具欠条一份,载明:“今欠到木材款叁万捌仟陆佰元整据董树标2009年11月30日”。被告董树标出具欠条之后，经原告追要至今分文没有偿还。本院认为，被告董树标欠原告姜海洲材料款,有欠条为证,应予认定,被告应负偿还货款的责任。对于原告要求被告支付从2009年9月30日起至实际还款之日止的银行利息的诉讼请求，因欠条中没有约定还款时间和利息,可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从向法院主张之日即2016年9月30日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董树标支付原告姜海洲货款38600元及利息（利息计算方法：从2016年9月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告姜海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（原告已预交），由被告董树标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  谢爱红审 判 员  吴金洲人民陪审员  刘长兰二〇一七年三月三十日书 记 员  秦 昊
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)华法执字第03079号管先普，男，1982年7月21日出生，住所地昆吾办。安兰军，男，1963年9月2日出生，住所地濮阳市经济技术开发区。管先普申请安兰军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人管先普向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘宗立执行员  王方剑执行员  张衍聪二〇一七年三月三十一日书记员  王炳君
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审143号申请执行人平顶山市公安局新城分局，住所地��平顶山市新城区福佑路与琴台路交叉口。统一社会信用代码：11410400MB0U4131XC。法定代表人马海春，该局局长。委托代理人李慧，女，汉族，1983年12月9日生，住河南省平顶山市新华区，系该局工作人员。被执行人李乐斌，男，汉族，1982年1月6日生，住河南省平顶山市石龙区。申请执行人平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行《公安交通管理410430-1000622115号简易程序处罚决定书》对李乐斌作出的处罚：1、驾驶机动车不在机动车道内行驶罚款100元，2、加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市公安局新城分局于2016年8月15日作出的编号为410430-1000622115《公安交通管理简易程序处罚决定书》当场向被执行人送达。该《公安交通管理简易程序处罚决定书》决定对李乐斌罚款100元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人李乐斌未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：一、平顶山市公安局新城分局向本院申请强制执行编号为410430-1000622115《公安交通管理简易程序处罚决定书》对李乐斌作出的行政处罚100元。二、逾期产生加处罚款100元准予强制执行。本裁定送达后即发生��律效力。审 判 长  李建新审 判 员  张 菲代理审判员  韩 晴二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵子豪
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0323民初589号原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，董事长。委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。被告刘汉章，男，1961年7月２7日出生，汉族，沂源县张家坡镇刘家峪村村民。被告任存菊，女，1971年5月６日出生，汉族，沂源县张家坡镇刘家峪村村民。被告刘洪果，男，1970年8月10日出生，汉族，沂源县张家坡镇刘家峪村村民。被告宋秀宝，男，1962年2月18日出生，汉族，沂源县张家坡镇前瓜峪村村民。被告伊希伟，男，1985年2月19日出生，汉族，沂源县张家坡镇黄家峪村村民。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告刘汉章、任存菊、刘洪果、宋秀宝、伊希伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜焕法，被告刘汉章、任存菊到庭参加诉讼；被告刘洪果、宋秀宝、伊希伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘汉章、任存菊归还贷款本金196017.00元，截止2015年8月21日利息15188.11元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止。2、要求其他被告刘洪果、宋秀宝、伊希伟承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日原告与被告借款人刘汉章签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供196017.00元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日止。并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人刘洪果、宋秀宝、伊希伟签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告向被告借款人、担保人、共同还款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，借款人恶意拖欠，到期不还，为营造良好信用环境，决定对被告提起法律诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。被告刘汉章辩称：借款属实。被告任存菊辩称：2015年前的利息还还着，后来没钱还了，需要转贷，担保人不来签字没有转成，现在没钱还，看看能不能调解一下，年年还点，慢慢还上。被告刘洪果、宋秀宝、伊希伟未到庭提交答辩。经审理查明：沂源县农村信用合作联社与被告刘汉章于2014年3月31日签订了个人短期借款合同一份，合同号为（沂源联社张家坡信用社）个借字（2014）年第2025号，合同约定：借款金额196017.00元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县农村信用合作联社与保证人刘洪果、宋秀宝、伊希伟等分别签订了（沂源联社东里信用社）保字（2014）年第2025号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期个人借款，本金数额为196017.00元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月31日沂源县农村信用合作联社与被告刘汉章之妻任存菊签订共同还款责任承诺书，被告任存菊自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年3月31日向刘汉章贷款账号9030103409148080054372发放借款196017.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，借款到期日为2015年3月28日，利率为10.0000‰。至2015年8月21日止，被告共计拖欠原告借款本金196017.00元及利息15188.11元。同时查明：沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东农村商业银行股份有限公司，并由山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务。上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、改制信息及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，被告任存菊作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人刘洪果、宋秀宝、伊希伟的保证期限至2017年3月28日，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告刘洪果、宋秀宝、伊希伟履行债务后有权向被告刘汉章、任存菊追偿。另外，原告山东农村商业银行股份有限公司承担沂源县农村信用合作联社的一切债权债务，当然取得该借款合同的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉章、任存菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金196017.00元。二、被告刘汉章、任存菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月21日的利息15188.11元及以后发生的利息（自2015年8月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。三、被告刘洪果、宋秀宝、伊希伟对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告刘洪果、宋秀宝、伊希伟履行债务后有权向被告刘汉章、任存菊追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468.08元，减半收取2234.04元，由被告刘汉章、任存菊、刘洪果、宋秀宝、伊希伟等负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一七年三月三十日书记员  何玉红
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执47号申请执行人：周正兴，男，1952年1月22日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。被执行人：贺方文，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。申请执行人周正兴依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第2133号民事判决书，于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人贺方文给付赔偿款16000.00元。执行中，申请执行人请求司法救助16000.00元，并书面承诺，领取司法救助后，同意终结执行（2013）中江民初字第2133号民事判决书。2017年1月10日，我院已向其发放司法救助金16000.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）中江民初字第2133号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘昌毅代理审判员  龚小江代理审判员  马元旭二〇一七年三月二十三日书 记 员  尹湘濂
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0503民再34号原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。组织机构代码：77215306-6。法定代表人：董成喜，该公司董事长。委托代理人：张守忠，安阳市睿恒置业有限公司的职工。原审被告：王素云，女，1972年10月20日出生，汉族，住林州市。原审原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与原审被告王素云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第121号民事调解书，已经发生法律效力。2017年1月6日本院作出（2017）豫0503民监34号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告睿恒公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼，原审被告王素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告睿恒公司原审时诉称，2012年9月25日，原审原告睿恒公司与原审被告王素云签订“睿恒书香雅居-8-1-xxx”商品房买卖合同。原审原告睿恒公司与原审被告王素云双方口头约定，原审被告王素云办理成银行按揭贷款后，再缴纳购房首付款，否则，双方解除合同。原审原告将原审被告按揭贷款手续递交到银行后，因原审被告条件未达到银行要求，贷款无法发放，至此双方合同无法履行，但原审被告却不依照合同约定配合原审原告到房产局办理撤销房产登记备案手续。为此，原审原告睿恒公司提起诉讼，请求判决解除睿恒公司与王素云签订的“睿恒书香雅居-8-1-xxx”商品房买卖合同（合同备案号：xxxx00084c967392）。原审被告王素云未答辩。原审诉讼中，于2013年3月15日睿恒公司与王素云请求本院确认其自行达成的调解协议。协议内容为：“1、解除原告睿恒公司与被告王素云签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居-8-1-xxx，合同备案号码xxxx00084c967392）。2、被告王素云于2013年3月30日前协助原告睿恒公司到安阳市房产管理局办理撤销房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睿恒公司负担”。本院根据双方提供的调解协议，审查后制作了调解书。再审查明：2012年9月份，睿恒公司为缓解资金紧张，公司经理马连新安排公司员工找到王素云，在王素云实际并未缴纳首付款，也没有在“睿恒·书香雅居”小区购房意愿的情况下，睿恒公司与王素云签订了“睿恒·书香雅居”小区虚假的商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定“首付房款已付清，剩余房款办理银行按揭贷款”。后睿恒公司将该合同在安阳市房房产交易管理处进行了备案。睿恒公司与王素云签订购房合同的目的是为了从银行办理按揭贷款，并由睿恒公司使用和偿还。因银行把关严格，该贷款并未获得通过。为了回笼资金，睿恒公司准备将房屋进行出售，但因购房合同在安阳市房管局已经备案，无法再与其他购房人签订购房合同。睿恒公司需要与王素云一起到安阳市房管局解除购房合同并撤销房屋备案登记。因不符合安阳市房管局规定的撤销购房合同备案的要求，睿恒公司决定通过诉讼方式撤销购房合同备案登记，逐于2013年3月15日提起诉讼并获取本院作出的（2013）北民调初字第121号民事调解书。通过法院向安阳市房管局下达协助执行通知书将备案的购房合同予以撤销。本院再审认为，原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告王素云之间不存在真实交易的情况下，原审原告睿恒公司通过虚构房屋买卖合同的事实，向法院提起诉讼，并用法院调解方式撤销房产备案登记，其行为是以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、撤销本院（2013）北民调初字第121号民事调解书；二、驳回原审原告安阳市睿恒置业有限公司的诉讼请求。原审案件受理费100元，由原审原告安阳市睿恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  申敏敏人民陪审员  蔡慧敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  马 玲
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终698号上诉人(原审被告)：中豪建设股份有限公司（变更前名称为滁州市南谯建筑安装工程有限公司），住所地安徽省滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（5-8）。法定代表人：王学成，该公司董事长。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州市久佳装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业园城南理想创业基地17幢，统一社会信用代码91341103788563385G（1-1）。法定代表人：孙务江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。上诉人中豪建设股份有限公司因与被上诉人滁州市久佳装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初2420号民事判决；二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。预收的二审诉讼费用6380元，予以退还上诉人中豪建设股份有限公司。审 判 长  宋珺梅审 判 员  许 汪代理审判员  隋鸿达二〇一七年三月二十七日书 记 员  宋秋月附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执5822号被执行人朱某，男，1952年7月16日生，汉族，无业，住邳州市。邳州市人民法院依法执行被执行人朱某犯盗窃罪一案，本院已经审理终结，于2013年6月5日作出的(2013)邳二刑初字第131号刑事判决书：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人朱某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，并通过法院司法查控系统，对被执行人朱某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人朱某名下没有银行存款、房产等财产可供执行，其名下亦无车辆等可供执行人的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。本裁定书作出后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十日书记员 张苗苗
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0621执530号申请执行人：岳阳县某联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。法定代表人陈某兵，理事长。被执行人：李某成，1952年12月25日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县筻口镇牌头村第一村民组。本院在执行岳阳县某联社与李某成金融借款合同纠纷一案中，经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  昌小勇审判员  杨喜红审判员  周振华二〇一七年三月十五日书记员  陶珍珠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民初383号原告：张凯婷，女，1992年11月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王帮发，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。被告：马鞍山市百佳物业有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：崔金保。本院在审理原告张凯婷诉被告马鞍山市百佳物业有限责任公司债权纠纷一案中，张凯婷于2017年3月16日向本院提出撤回对马鞍山市百佳物业有限责任公司起诉的申请。本院认为：张凯婷的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张凯婷撤回对马鞍山市百佳物业有限责任公司的起诉。本案诉讼费12.5元（已减半收取），由张凯婷承担。审判员  王娟娟二〇一七年三月十六日书记员  阎佳丽
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初4512号原告：周晓建，女，1962年12月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：廖太英，女，1964年11月6日，汉族，住湖南省长沙县。被告：陈景敏，男，1991年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告周晓建诉被告廖太英、陈景敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，根据原告的申请依法采取了财产保全措施并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓建到庭参加了诉讼，被告廖太英、陈景敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓建向本院提出如下诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金340000元并按月利息2%的标准自2016年7月1日起支付后段利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告廖雨英、廖太英系朋友关系。被告廖太英、陈景敏系母子关系。两被告以临时需要资金周转为由分别于2013年6月1日、2014年9月16日两次向原告借款340000元并出具了借条。借款后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告廖太英、陈景敏没有向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条及银行流水，拟证明两被告向原告借款300000元的事实；2、借条及转账凭证，拟证明两被告向原告借款40000元的事实。被告廖太英、陈景敏没有向本院提交证据。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告周晓建与被告廖太英、陈景敏系朋友关系。2013年6月1日起，因资金周转，两被告向原告陆续借款300000元并于2014年6月1日向原告出具了借条，该借条内容如下：“今借到周晓建人民币叁拾万元整按月息贰分伍厘计息每月先付息到时还本借款人：廖太英、陈景敏2014年6月1号。”上述借款由原告以部分存入被告账户、部分现金的形式支付。2014年9月16日，两被告再次向原告借款40000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到周晓建人民币肆万元整。月息贰分伍计算每月先付息。借款人：廖太英、陈景敏2014年9月16号。”该借款由原告以银行转账方式支付给被告。借款后，被告仅将借款利息支付至起诉前，借款本金没有偿还，遂形成本案诉讼。本院认为，根据原告提交的证据能够确定原告周晓建与被告廖太英、陈景敏之间的民间借贷关系。两被告欠付原告借款本金人民币340000元的事实清楚，两笔借款均未约定还款期限，原告可随时主张，故对于原告要求两被告偿还借款本金340000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告主张被告支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的借款利息。庭审中，原告自认两被告已将借款利息偿还至起诉前，故本院支持两笔借款自2016年8月25日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算的借款利息。两被告未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖太英、陈景敏于本判决生效之日起五日内向原告周晓建偿还借款本金340000元；二、被告廖太英、陈景敏于本判决生效之日起五日内向原告周晓建支付上述340000元借款本金自2016年8月25日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告周晓建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，财产保全费2270元，合计8670元，由被告廖太英、陈景敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  高瑞兰人民陪审员  胡 毅二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2017〕黑81民终114号上诉人（原审被告）：刘彦彬，无职业。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张天宝，黑龙江省齐齐哈尔农垦公安局繁荣种畜场派出所消防员。委托诉讼代理人：钱文，黑龙江金鹤律师事务所律师。上诉人刘彦彬因与被上诉人张天宝房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2016）黑8107民初234号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘彦彬的委托诉讼代理人冯炳春，被上诉人张天宝的委托诉讼代理人钱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦彬上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误。上诉人将黑龙江省繁荣种畜场鑫鑫家园小区6号楼3单元402室（以下简称案涉房屋）卖给被上诉人时，被上诉人知道房屋未经有关部门验收，在交钥匙时，被上诉人对房屋的现状认可；房屋的价款明显低于市场价，被上诉人居住在该房屋的所在地，了解该房屋现状，并进行考量后才购买的。双方的合同已经全面履行。张天宝辩称:案涉房屋未取得销售许可证；上诉人将房屋卖给答辩人后，又卖给了张建英，使答辩人不能实际使用房屋；双方签订的买合同无效，应当返还购房款。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张天宝向一审法院起诉请求：被告返还购买案涉房款65,000.00元，赔偿损失4,000.00元。被告承担诉讼费用。一审法院认定：董（洪）斌于2013年1月25日将其开发建设的案涉房屋卖给张建英，价款176,920.00元，又于2014年1月29日卖给了被告，价款为177,100.00元。张建英与刘彦彬均未办理产权证书。2015年9月5日，被告将案涉房屋转卖给原告，价款65,000.00元。双方签订了房屋买卖合同，约定如该楼产权出现争议，由被告承担责任。原告发现产权出现问题后，向被告主张退楼返款未果。另查明，案涉房屋未经有关部门组织验收，且由张天宝占有。一审法院认为，出卖人未取得所有权或者处分权，致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张赔偿损失的，应当予以支持。原告在被告处购得案涉房屋，被告尚未取得产权，应属无处分权人。致使该房屋产权不能转移，原告主张退楼返款应予支持。原告主张赔偿损失4,000.00元，截止本案审理完毕前，以原告所支付的购房款65,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的数额，大于原告主张的数额，原告请求符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决：被告返还原告购楼款65,000.00元，赔偿损失4,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1,525.00元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未举示证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于适用法律问题。刘彦彬从开发商处购买的案涉房屋，其与开发商之间形成商品房买卖合同。而刘彦彬将该房屋又转卖给张天宝，是现房转卖，非商品房买卖合同。一审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，该款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”一审适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,525.00元，由上诉人刘彦彬负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉忠审判员  周志强审判员  李吉凤二〇一七年三月二十八日书记员  王薇薇
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢213号申请执行人李楠，男，汉族，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按自觉履行法律确定的义务，申请执行人李楠依法向本院申请执行，执行标的为：工资7168元、经济补偿金12000元及社会保险金（具体数额以养老经办机构核算结果为准）。执行中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人李楠的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体拍卖暂无结果，被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人李楠书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人李楠向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资7168元、经济补偿金12000元及社会保险金（具体数额以养老经办机构核算结果为准）。本案在执行过程中，本院自被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司处执行回案款19168元（含经济补偿金及工资），并已全部兑付申请执行人李楠，社会保障金已代缴至相关部门。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解申请执行人李楠申请部分执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  田剑桥审 判 员  杨 军人民陪审员  王 蕾二〇一七年三月二十二日书 记 员  张矿军
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初2518号原告李雪，女，汉族，1990年11月25日生，住郑州市。原告魏志强，男，汉族，1987年8月1日生，住郑州市。原告李魏源，男，汉族，2012年3月13日生，住郑州市。法定代理人原告李雪（李魏源之母）、魏志强（李魏源之父）。以上三原告委托诉讼代理人杜昃声，河南振豫律师事务所律师。被告郑州市二七区侯寨乡全垌村第一村民组，住所地郑州市二七区侯寨乡全垌村。负责人李喜营，该组组长。原告李雪、魏志强、李魏源与被告郑州市二七区侯寨乡全垌村第一村民组土地补偿款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人杜昃声，被告郑州市二七区侯寨乡全垌村第一村民组组长李喜营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠三原告的租地补助款：李雪9000元，魏志强9000元，李魏源7500元，共计25500元；2、被告以后如期履行土地补助款的支付义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系同一家庭成员，李雪与魏志强2011年结婚，2012年3月生育一儿子名李魏源，三原告户口均在全垌村第一村民组，李雪更是土生土长的本村村民。2011年，报告将大多数村民包括李党权宜家承包的土地收回，整体租给郑州市林业局。郑州市林业局每年将租金支付给被告，然后被告以每人每年1500元发放给村民。但是，报告借口李彦新不同意原告李雪。魏志强赡养李党权为由，拒绝支付给原告该款项。为了维护自己的合法权益。促使被告依法履行发放义务，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，村民代表村规民约是由女孩有男孩再招上门女婿就不能享受这种待遇。据李党权亲属反映，原告并没有尽到对李党权的赡养义务，所有村民代表和对立不同意对三被告发放土地补助款。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到土地补偿款的使用、分配，三原告是否能够享受到村民待遇、是否享有土地补偿款的分配资格，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李雪、魏志强、李魏源的起诉。案件受理费438元，全部返还原告李雪、魏志强、李魏源。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  王炯二〇一七年三月三十日书 记 员  张瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1707号上诉人（原审原告）：王岩，女，1969年11月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区。负责人：毕建军，系该公司总经理。委托代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省恒昌防水防腐有限公司，住所地河南省项城市。法定代表人：陈明亮。上诉人王岩因与被上诉人河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司（以下简称恒昌于洪分公司）、河南省恒昌防水防腐有限公司（以下简称恒昌公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理，上诉人王岩及诉讼代理人邢阔、被上诉人恒昌于洪分公司诉讼代理人谢国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩上诉请求：双方之间约定的工资为每月5000元，上诉人只支付了一个月工资，要求支付拖欠的工资2333元，有微信聊天记录有证。恒昌于洪分公司答辩称：双方之间的工资已经结清，请求维持原判。恒昌公司未陈述意见。王岩一审诉讼请求：1、支付工资2333元、未签劳动合同的双倍工资7333元、违法解除劳动合同赔偿金5000元。一审法院查明：王岩于2016年5月21日入职恒昌于洪分公司，任会计职务，双方未签订书面劳动合同。2016年7月4日双方解除劳动关系。2016年7月24日，双方办理交接手续，恒昌于洪分公司于当日通过银行转账形式支付王岩5000元，王岩为恒昌于洪分公司出具了收据。另查明：2016年8月24日，王岩向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资。2016年8月31日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲不字[2016]324号不予受理通知书，对王岩请求不予受理。王岩不服该不予受理通知书，来院诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案恒昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，王岩主张的未签劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济赔偿金请求，因未经仲裁前置程序，故不予审理。关于拖欠工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方均未就王岩的工资标准向法庭提供相关证据。现恒昌于洪分公司已在办理交接手续时支付王岩5000元，王岩亦为恒昌于洪分公司出具了收条，结合王岩仅在职1个月零14天的工作时间，以及交接清单中未载明欠付工资的内容等证据材料，一审法院认为恒昌于洪分公司已完成支付工资的举证责任。现王岩主张恒昌于洪分公司仍欠付工资，其应就其主张向法庭提供相关证据，然庭审中，王岩未能就其主张向法庭举证，应承担不利后果，故对于王岩要求恒昌于洪分公司支付拖欠工资的请求，不予支持。一审法院判决：驳回王岩诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，恒昌于洪分公司在一审开庭审时陈述给付王岩的5000元组成为：在职期间的工资及未签订劳动合同的双倍工资，大概4800元左右，后单位因王岩是单身不容易凑整5000元。恒昌于洪分公司在二审庭审对此解释为：录用时不清楚王岩的工作能力，工资暂定的每月2400元，给5000元是解除劳动关系后双方协商一次性解决双方纠纷，是双方工作交接后给的，表明工作结束，待遇结清。本院认为，本案争议焦点为王岩的工资标准问题。被上诉人作为用人单位应当举证证明王岩的工资标准。被上诉人对已经支付给王岩5000元的组成前后解释矛盾，且均没有证据予以证明，本院不予采信。另，恒昌于洪分公司作为用人单位本应在一个月内与王岩签订劳动合同，同时按月支付工资，现恒昌于洪分公司均没有依法履行，导致王岩的工资标准无法查清，恒昌于洪分公司主张王岩工资为2400元/月，没有证据支付，应当承担举证不能的责任。反之，王岩主张工资为5000元/月，与其从事的中级会计师市场价格相符，且王岩提供的微信聊天记录能够证明双方之间仍存在债务，而不是被上诉人主张的双方之间的纠纷协商一次性解决。综上，本院采信王岩工资为5000元/月的上诉主张。被上诉人已经支付上诉人5000元工资，即2016年5月21日至6月20日的工资已经支付。2016年6月21日至7月4日共10个工作日，故恒昌于洪分公司应当支付支付王岩工资2299元（5000元/21.75×10天）。因恒昌于洪分公司系恒昌公司的分公司，故恒昌公司承担共同给付责任。综上所述，王岩上诉请求部分成立，对其合理部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13268号民事判决；二、被上诉人河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司和被上诉人河南省恒昌防水防腐有限公司于本判决生效后三日内给付上诉人王岩工资2299元。三、驳回上诉人王岩的其它诉讼请求。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。一二审案件受理费共20元，由被上诉人河南省恒昌防水防腐有限公司和河南省恒昌防水防腐有限公司沈阳于洪分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  贺新发审判员  郭 伟二〇一七年三月二十一日书记员  佟雪峰
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0102执700号之一申请人元兵，男,汉族,1980年5月10日出生,个体，住西宁市昆仑中路。被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司,住所地青海省西宁市城东区。法定代表人虞修武，该公司董事长申请人元兵申请执行青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初1431号民事判决书已经发生法律效力。被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司给付申请人元兵逾期办证违约金37326元、案件受理费736元，合计38062元。被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司承担执行费471元。因被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人元兵申请，本院于2016年11月11日立案执行。本院在执行过程中,被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司名下车辆被本院依法查封且正在拍卖,待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定,裁定如下:终结青海省西宁市城东区人民法院作出的（2016）青0102民初1431号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 顾植梅二〇一七年三月二十三日书记员 夏渴望
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初126号原告：吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：孟庆文。委托代理人：闫文琦，吉林宇中人律师事务所律师。委托代理人：李楠。被告：四川省乐山市福华通达农药科技有限公司，住所地：乐山市五通桥区。法定代表人：张华。本院在审理原告吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司与被告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费4718.00元，保全费3338.00元，由原告吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司负担。审 判 员  迟大伟二〇一七年三月二十八日本件与原件核对无异代理书记员  李萍萍
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)连执行字第957号申请执行人：连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。法定代表人张意文，职务院长。被执行人:李子镛，男，1974年5月5日生，汉族，住连城县。被执行人:童素贞，女，1973年4月5日生，汉族，住连城县。申请执行人连城县人民法院与被执行人李子镛、童素贞诉讼费一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李子镛、童素贞的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李子镛、童素贞应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人李子镛、童素贞应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李子镛、童素贞银行存款或财产以90元为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年三月二日代理书记员  彭仁春
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0725执573号申请人昌乐县卫生和计划生育局。法定代表人张某，局长。委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。被执行人高某。申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人高某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县卫生和计划生育局所作出的行政行为进行了审查。经审查，合议庭认为：申请人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人高某与高红涛于2016年7月2日在昌乐县立医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字（2016）第103008号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人高某违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元。被执行人高某在法律规定的期限内既未复议又未起诉，2017年3月1日经昌乐县卫生和计划生育局催告后，被执行人高某逾期无正当理由仍未履行缴纳社会抚养费的义务。昌乐县卫生和计划生育局所做出的社会抚养费征收决定书在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，该行政行为已产生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：1、申请人昌乐县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人高某社会抚养费征收一案准予强制执行。2、限被执行人高某于裁定书送达之日起三日内自动履行缴纳社会抚养费42891元及滞纳金514元的义务（向昌乐县人民法院缴纳），逾期本院将依法采取强制措施。被执行人高某承担本案的执行费885.00元。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  刘成信人民陪审员  郭领新人民陪审员  代丽霞二〇一七年三月二十五日书 记 员  刘艳华
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初397号原告：陈琼,女。委托诉讼代理人：王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：李玉春，男。委托诉讼代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。原告陈琼与被告李玉春承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，原告陈琼于2017年3月9日向本案提出撤诉申请。本院认为，诉讼活动中，原告有权处分自已的诉讼权利。原告陈琼的撤诉申请符合法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈琼撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈琼负担。审判员  冉毅二〇一七年三月八日书记员  陈婧
浙江省平湖市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙0482刑更11号罪犯徐海中，男，1983年4月2日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，务工，户籍地平湖市。因吸毒，于2016年6月2日被平湖市公安局行政拘留十日。2016年11月22日，本院作出（2016）浙0482刑初1011号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪判处罪犯徐海中拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金3000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关平湖市司法局于2017年3月1日向本院书面建议撤销对罪犯徐海中的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关平湖市司法局提出，罪犯徐海中在缓刑考验期限内吸食毒品被公安机关行政处罚，其行为已违反缓刑监督管理的规定。经审理查明，2017年2月15日左右一天晚上，罪犯徐海中在平湖市当湖街道东升南区59幢1单元302室自己家中，以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺，后被查获并被公安机关行政处罚。上述事实，由平湖市司法局撤销缓刑建议书、审核表、公安行政处罚决定书、刑事判决书、执行材料、罪犯徐海中的陈述、尿样检测报告等证据予以证实。本院认为，罪犯徐海中在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0482刑初1011号刑事判决中对罪犯徐海中宣告缓刑八个月的执行部分；二、对罪犯徐海中收监执行原判拘役六个月，并处罚金3000元（刑期自执行之日起计算，即自2017年3月4日起至2017年9月3日止；罚金款已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何建平代理审判员  王 玮代理审判员  吴竹琴二〇一七年三月四日书 记 员  吕贝莉
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执1010号被执行人：徐建，男，住乐山市市中区苏稽镇。依据已经发生法律效力的（2016）川1126刑初43号刑事判决，本院于2016年11月2日立案执行徐建罚金一案。该生效法律文书第三项的内容为：“被告徐建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年两个月，并处罚金人民币八千元。”本案申请执行标的额为罚金八千元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人徐建的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息。查询结果显示暂未查到被执行人徐建可供执行财产。我院于2017年2月21日将被执行人徐建纳入失信被执行人名单；2017年2月21日向被执行人徐建作出限制消费令。因被执行人徐建现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126刑初43号刑事判决第三项罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年三月二十日书记员  张 敏
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初344号原告：孟凡友，男，1967年8月25日出生，满族，现住内蒙古自治区。被告：包海龙，男，1974年5月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告孟凡友与被告包海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告孟凡友于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡友的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡友撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告孟凡友负担。审判员 张 文 才二〇一七年三月二十七日书记员 额纳日乐
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执80号之四申请执行人崔星，女，1985年6月8日出生，住所地邢台市桥西区，被执行人赵海魁，男，1972年5月18日出生，住所地邢台市桥西区，被执行人刘裕禄，男，1972年1月26日出生，住所地邢台市桥西区，被执行人张新，男，1965年5月22日出生，住所地邢台市桥西区，被执行人马志敏，男，1977年10月1日出生，住所地邢台市桥东区，被执行人韩双有，男，1962年10月5日出生，住所地邢台市桥东区，被执行人邢台禄友房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区太行路西邢台富强化工有限公司5楼南头，联系方式265****。法定代表人：马志敏。本院依据已经发生法律效力的邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3021号民事判决书，崔星申请执行赵海魁、刘裕禄、张新、马志敏、韩双有、邢台禄友房地产开发有限公司民间借贷一案，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人韩双有名下有位于邢台市桥西区富民路180号民警小区1号楼4层3单元401房产及楼1层车库12（产权证号：邢房权证桥西字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩双有名下位于邢台市桥西区富民路180号民警小区1号楼4层3单元401房产及楼1层车库12（产权证号：邢房权证桥西字第××号）。查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 耀代理审判员 张 龙人民陪审员 崔赫学二〇一七年三月二十二日书 记 员 王亚杰