徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初1470号原告：杨茂永，男，1968年2月7日生，汉族，住本市铜山区。委托诉讼代理人：胡海东，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：徐州鑫煜网架工程有限公司。法定代表人：权红艳，总经理。委托诉讼代理人：胡贺，男，1989年4月10日生，汉族，该公司职员，住本市泉山区。委托诉讼代理人：许瑞东，江苏立志律师事务所律师。原告杨茂永与被告徐州鑫煜网架工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨茂永的委托诉讼代理人胡海东，被告徐州鑫煜网架工程有限公司的委托诉讼代理人胡贺、许瑞东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂永向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金36000元（4000元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、停工留薪期工资及停工留薪期后至伤残鉴定结束之日的工资18000元（4000元/月×4.5个月）、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、护理费1320元（60元/天×22天）、交通费300元、鉴定费510元、医疗费108.8元、公告费300元，合计131978.8元；3、判令被告向原告支付伤前工资2000元（自2015年5月22日起至2015年6月14日止），事实与理由：原告于2015年5月20日经过招工到被告处从事下料工工作。2015年6月14日原告在工作中发生事故，2015年9月10日徐州市人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害为工伤，2015年10月28日徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受伤害为九级伤残。伤残评定后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果。2015年11月20日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年11月25日作出泉劳仲不字（2015）第209号不予受理案件通知书，决定不予受理。被告徐州鑫煜网架工程有限公司辩称，原告不是被告徐州鑫煜网架工程有限公司的员工，双方不存在劳动关系，被告在原告诉称事故期间没有发生安全生产事故。原告起诉被告是恶意进行的虚假诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求。第一，被告作为网架加工制作公司，自2014年8月成立以来，从未发生过安全事故，没有人员发生过工伤。辖区安全生产主管部门可以证实，法院可依职权主动查实。第二，原告诉称其于2015年5月20日应招到被告处从事下料工工作，2015年6月14日发生安全事故。但被告2015年5月20日并未招工，6月14日也没有发生安全事故。被告所属下料工中没有原告其人，被告与原告诉称事实和请求没有任何关系。鉴于劳动关系存在是享有工伤待遇的先决条件，被告请求法院责令原告就双方存在劳动关系予以举证，由原告陈述具体的作业环境、工作岗位、伤害缘由和经过，以查明原告具体于何时、何岗位、操作何种机器、加工何种材料、完成何种工作、如何操作、受何种外力作用而受伤、现场工友有何人，和被告的设备、岗位、环境现场比对，从而确认原告是否真实在被告处工作、双方是否存在劳动关系。第三，原告提供虚假材料，在被告明确否认公司没有原告这一员工的情形下，以请托被告法定代表人从中说和帮忙的电话录音为依据骗取工伤认定，意图讹诈被告获取非法利益。第四，本案中止审理期间，被告就工伤认定提起的行政诉讼虽未获法院支持，但并不意味着行政部门认定的工伤责任主体正确，法院仍应就工伤责任主体进行实质审查，被告提供的工厂设备、工人证言、职工名册等足以证明原告并未在被告处上班，也未在被告处工作过，被告不是适格的责任主体。第五，无论被告是否是适格���责任主体，原告请求赔偿的数额均应按照法定标准，对没有足够依据的应当核减。原告诉称工作时间自2015年5月22日至6月14日，全程日历数为22天，扣除休息日是半个多月，且在试用期内，其工资可以考虑以2015年江苏省最低工资标准计算，泉山区按照二等地区标准应为1460元，不考虑试用期80%的支付基数，以1460元的标准计算，一次性伤残补助金为13140元；被告对一次性就业补助金和一次性医疗补助金无异议；关于停工留薪期工资，根据工伤保险条例以及江苏省工伤保险条例实施办法，需凭医疗机构的证明来确定停工留薪期间，原告没有提供相关证据，主张按照4.5个月计算停工留薪期间没有依据；伤残鉴定结束前的工资需原告在停工留薪期后正常上班才有权要求支付，原告没有上班，无权要求相关工资；关于住院伙食补助费、护理费需原告提交病历证明；原告主张���公告费没有用人单位支付的依据；原告的其余主张需原告提供具体票据进行确认。原告杨茂永为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会泉劳仲不字〔2015〕第209号不予受理通知书及送达回执各一份、劳动人事争议仲裁申请书副本一份。其中泉劳仲不字〔2015〕第209号不予受理通知书作出时间为2015年11月25日，其中载明：该仲裁委员会于2015年11月20日收到杨茂永诉徐州鑫煜网架有限公司的仲裁申请书，经审查不符合受理条件，决定不予受理；送达回执显示董金刚于2015年12月4日在受送达人栏内签名签收了泉劳仲不字〔2015〕第209号不予受理通知书；劳动人事争议仲裁申请书副本系杨茂永于2015年11月20日拟就，其中显示申请人为杨茂永、被申请人为徐州鑫煜网架工程有限公司，申请事项及��实与理由同本案诉状。原告以上述证据拟证明其提起本案诉讼的法律与事实依据。经质证，被告对该组证据的真实性不持异议，但认为不能证明被告为争议的责任主体。二、徐州市人力资源和社会保障局于2015年9月10日作出的徐人社工认字〔2015〕第1317号认定工伤决定书、徐州铁路运输法院于2016年9月30日作出的（2016）苏8601行初68号行政判决书、徐州中级人民法院于2017年2月2日作出的（2016）苏03行终287号行政裁定书各一份。其中徐人社工认字〔2015〕第1317号认定工伤决定书载明：申请人杨茂永、用人单位徐州鑫煜网架工程有限公司，事故地点徐州鑫煜网架工程有限公司，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2015年6月14日17时左右，杨茂永在徐州鑫煜网架工程有限公司用电锯锯料过程��，被锯伤右手。同日入住徐州仁慈医院，被诊断为拇指完全切断（右，远节）。2015年7月24日受理杨茂永的工伤认定申请，根据提交的材料调查核实情况如下：杨茂永受到的事故伤害，符合《工伤保险条列》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤；（2016）苏8601行初68号行政判决书系对徐州鑫煜网架工程有限公司不服徐州市人力资源和社会保障局徐人社工认字〔2015〕第1317号认定工伤决定书提起的行政诉讼作出，其中载明徐州铁路运输法院于2016年4月15日受理该案，经审理后判决驳回徐州鑫煜网架工程有限公司要求撤销徐州市人力资源和社会保障局2015年9月10日作出的徐人社工认字〔2015〕第1317号认定工伤决定的诉讼请求；（2016）苏03行终287号行政裁定书系因徐州鑫煜网架工程有限公司不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初68号行政判决提起上诉，但经法院合法传唤未到庭参加庭审，故徐州市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。原告以上述证据拟证明原告所受伤害已被依法确认为工伤。经质证，被告对工伤认定书的真实性不持异议，但对认定用人单位为被告持有异议；对徐州铁路运输法院的行政判决书和徐州市中级人民法院的行政裁定书不持异议，但认为行政判决书只是对工伤认定的确认，并不影响法庭对原被告双方是否具有实质性劳动关系审查。三、徐州市劳动能力鉴定委员会于2015年10月28日作出的徐劳工鉴通[2015]第201509327号劳动能力鉴定结论通知书一份。其中载明：经本委鉴定，对徐州鑫煜网架工程有限公司职工杨茂永的2015年6月14日的工伤作出如下劳动能力鉴定结论：××致残等级》（GB/T16180-2014）标准九级伤残无生活自理障���。原告以此拟证明原告的此次工伤评定为伤残九级。经质证，被告对该劳动能力鉴定结论不持异议。四、执收单位为徐州市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定费收款收据一张，缴款人为杨茂永，交费金额400元；加盖徐州市中心医院收费专用章和徐州市劳动能力鉴定委员会体检专用章的医疗门诊收费票据一张，姓名杨茂永，右手正斜位检查费110元。原告以上述证据拟证明其为劳动能力鉴定支付鉴定费510元。经质证，被告对上述鉴定费票据不持异议。五、加盖徐州报业传媒有限公司发票专用章、开票时间分别为2015年10月9日、12月21日的公告费票据各一张、2015年12月22日的彭城晚报一份。其中公告费票据载明缴款人为���茂永，缴费金额均为300元；彭城晚报B02版右下方公告一则，系徐州市劳动能力鉴定委员会对徐州鑫煜网架工程有限公司送达2015年10月28日作出的《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》的公告。原告以此拟证明其为维权支出公告费600元。经质证，被告对公告费票据的真实性不持异议，但主张该票据不能证明就是对被告公告送达产生的费用，并主张该公告费用并不是用人单位承担工伤待遇的具体内容。六、姓名为杨茂永的门诊病历一份、住院病案材料一组。其中门诊病历显示的就诊时间为2015年6月14日和7月20日，6月14日主诉为右手拇指外伤疼痛1小时，诊断为右手拇指离断性损伤，7月20日诊断为右拇指外伤术后36天；住院病案材料显示：杨茂永因“右拇指锯伤离断1小时”于2015年6月14日入院，入院诊断：拇指完全切断（右，远节），于2015年6月14日行右拇指清创骨折复位内固定血管神经修复术，2015年7月6日好转出院，出院医嘱：1、注意休息；2、门诊随访，有情况随时来院复查；3、术后一月来院复查，据复查情况取内固定；4、适当功能锻炼；5、外形功能感觉欠佳，必要时再次或多次手术；2015年8月27日诊断证明书一份，诊断为右拇指外伤术后，诊断与建议：1、内固定已拔出；2、加强右拇指功能锻炼。原告以上述证据拟证明其伤情及治疗期限的相关情况。经质证，被告对上述病历、病案资料真实性无异议，但认为病案资料注明的实际住院天数仅为22天，且原告没有提供需要出院后休息的证明，故不能证明原告所主张的停工留薪期间。七、加盖徐州市工商行政管理局企业电子档案查询专��章的徐州鑫煜网架工程有限公司电子档案查询表一份。其上载明：企业名称徐州鑫煜网架工程有限公司，住所地徐州市泉山区桃园街道办事处庞夹路69号，法定代表人姓名权红艳，所属行业土木工程建筑业，企业类型有限公司（自然人控股），注册资金1000万元，设立日期2014年8月26日，经营期限止于2034年8月25日，股东为胡辉（200万元）、胡殿奎（300万元）、胡贺（200万元）、权红艳（300万元）。原告以此拟证明被告主体适格，且其所属行业为土木工程建筑业。经质证，原告对该证据的真实性不持异议，但主张不能证明被告就是实际的用工主体。八、录音光盘及录音整理材料一份。由董金刚整理的录音材料显示，该录音系2015年7月6日在徐州鑫煜网架工程有限公司录制，谈话人为董金刚（自称���杨茂永的代理人）、杨茂永之妻与徐州鑫煜网架工程有限公司的法定代表人权红艳。权红艳在谈话中称：我给你说百分之九十都是你（杨茂永）的错，去年搁这干了有多长时间？今年连来干加不干一共干了二十多天就出这个事，你来看人家怎么操作的，手搁顶上根本不要用手着……他手指头搁这底下他就按，你不按他不会转，脑子不知想啥了……当时我给他说了咱都是明白人，这些人都买保险了，他干的时间短就没买保险……反正俺倒霉他受罪……你问你对象我都给他说了多少遍，你千万千万得注意，我嘱咐又嘱咐，十月的时候人家合料他就搁那低着头，万一碰着你的头你说怎么办……你出事了我也给你看了……（欠医院的）五千块钱回来给你交，你别再叫我再掏钱了，我这给你看好就算不错了，要不讲究的话我根本就不给看，不属于俺的责任，你这样的操作法��么能（不）锯着手……上述录音证据原告在认定工伤的过程中曾向徐州市人力资源和社会保障局提交且在行政诉讼中也曾向法庭提交并作为认定事实的依据。原告以上述证据拟证明原告伤后曾就受伤事宜与被告法定代表人权红艳进行协商赔偿，被告对杨茂永在工作时间和场所因工作原因受伤的事实是认可的。经质证，被告对该录音证据的真实性不持异议。被告徐州鑫煜网架工程有限公司为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、显示制作日期为2016年3月28日并加盖徐州鑫煜网架工程有限公司印章的员工名册表一份、2015年4月、5月、6月的徐州鑫煜网架工程有限公司考勤表三份。其中员工名册表显示员工为9人，但没有杨茂永的名字；考勤表显示被考勤员工为8人，与员���名册表相比，考勤表中无权红艳和胡孝增、增加了陈明星。原告以上述证据拟证明原告不是被告公司的员工。二、车间照片八张。被告以此拟证明被告工厂根本没有电锯工具也不需要使用电锯切割，原告在工伤认定时陈述其受伤是电锯切割，说明被告车间不是原告受伤的作业场地。三、出具时间为2016年3月28日并加盖徐州市泉山区桃园街道办事处印章的证明一份。其内容为：徐州鑫煜网架工程有限公司是我辖区内企业，自2014年8月成立自（至）今，没有发生安全生产事故。被告以此拟证明被告在原告主张的工伤期间没有发生过安全生产事故。经质证，原告主张被告提交的上述证据是其单方制作且其所要证明的内容��经法院及相关有权部门作出认定，且上述证据与本案没有关联性，故请求法院依法不予认可。根据原、被告举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：原告杨茂永约在2015年5月22日前后到被告徐州鑫煜网架工程有限公司从事下料工工作，双方没有签订劳动合同。2015年6月14日17时左右，杨茂永在使用电锯锯料过程中因操作不慎被锯伤右手，同日就诊于徐州仁慈医院，诊断为右手拇指离断性损伤，随后被收治入院并于当日行右拇指清创骨折复位内固定血管神经修复术，后于2015年7月6日治疗好转出院，出院诊断为：拇指完全切断（右，远节）。出院医嘱：1、注意休息；2、门诊随访，有情况随时来院复查；3、术后一月来院复查，据复查情况取内固定；4、适当功能锻炼；5、外形功能感觉欠佳，必要时再次或多���手术。该期间产生医疗费已由被告徐州鑫煜网架工程有限公司支付。2015年8月7日，徐州仁慈医院出具诊断证明书，诊断杨茂永为右拇指外伤术后，建议：1、内固定已拔出；2、加强右拇指功能锻炼。2015年7月6日，杨茂永的妻子、“代理人”董金刚曾就原告受伤事宜与被告徐州鑫煜网架工程有限公司的法定代表人权红艳在徐州鑫煜网架工程有限公司进行了协商，权红艳强调杨茂永干了二十多天就出事，出事百分之九十都是杨茂永的错，同意支付杨茂永的医疗费用，但不同意给予其他赔偿。2015年7月17日，杨茂永向徐州市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，徐州市人力资源和社会保障局于2015年7月24日决定受理后，于2015年8月10日通过特快专递向徐州鑫煜网架工程有限公司邮寄了《工伤认定受理通知书》及《工伤认���举证通知书》，被告徐州鑫煜网架工程有限公司于2015年8月11日签收了上述材料，并委托代理人持单位公章到徐州市人力资源和社会保障局处查阅杨茂永工伤认定卷宗，但其后徐州鑫煜网架工程有限公司未在徐州市人力资源和社会保障局规定的期限内提交相关证据材料。2015年9月10日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字〔2015〕第1317号认定工伤决定书，认为杨茂永受到的事故伤害符合《工伤保险条列》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后因以邮寄举证通知书的地址向徐州鑫煜网架工程有限公司邮寄该《认定工伤决定书》被拒收退回，徐州市人力资源和社会保障局遂于2015年10月10日在《彭城晚报》上刊登内容为“徐州鑫煜网架工程有限公司：杨茂永2015年7月17日向我局提出的其本人2015年6月14日受伤的工伤认定申请，我局于2015年9月10日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出了认定为工伤的决定。徐州市劳动能力鉴定委员2015年7月27日确认杨茂永为工伤康复对象。请你公司自公告之日起60日内，到徐州市人力资源和社会保障局（徐州市新城区元和路1号）领取《工伤认定决定书》（徐人社工认字〔2015〕第1317号）、《工伤康复对象确认通知书》（徐劳鉴康字〔2015〕第573号），逾期视为送达。2015年10月8日”的公告。2015年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2015]第201509327号劳动能力鉴定结论通知书，认定徐州鑫煜网架工程有限公司职工杨茂永2015年6月14日的工伤××致残等级》（GB/T16180-2014）标准九级伤残无生活自理障碍。徐州劳动能力鉴定委员会于2015年12月22日在《彭城晚报》上刊登内容为“徐州鑫煜网架工程有限公司：2015年10月28日经本委鉴定，你公司职工杨茂永符��九级伤残，无护理依赖。请你公司自公告之日起60日内，到徐州市劳动能力鉴定委员会办公室（徐州新城区行政中心东区综合楼A区108室）领取《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，逾期视为送达。徐州市劳动能力鉴定委员会，2015年12月21日”的公告。原告为此支出公告费600元并为劳动能力鉴定支付鉴定费510元。2015年11月20日，原告杨茂永以徐州鑫煜网架工程有限公司为被申请人向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年11月25日作出泉劳仲不字（2015）第209号不予受理通知书，决定不予受理。其后原告杨茂永于2016年3月7日诉至本院，要求判令解除原告与被告徐州鑫煜网架工程有限公司之间的劳动关系；判令被告徐州鑫煜网架工程有限公司支付原告一次性伤残补助金36000元（4000元/月×9个月��、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、停工留薪期工资及停工留薪后至伤残鉴定结束工资18000元（4000元/月×4.5个月）、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、护理费1320元（60元/天×22天）、交通费300元、鉴定费510元、医疗费108.8元、公告费300元、伤前工资2000元（自2015年5月22日起至2015年6月14日止），合计133978.8元。被告徐州鑫煜网架工程有限公司于2016年4月15日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，以其未与杨茂永发生劳动关系不应承担工伤保险责任及工伤认定书送达程序违法为由请求撤销徐州市人力资源和社会保障局2015年9月10日作出的徐人社工认字〔2015〕第1317号认定工伤决定。随后本院于2016年4月15日裁定本案中止诉讼。2016年9月29日，徐州铁路运输法院作出(2016)苏8601行初68号行政判决，认��：一、徐州市人力资源和社会保障局作为徐州市社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职权。在工伤认定过程中，可以认定受到伤害职工与企业之间是否存在劳动关系。通过徐州市人力资源和社会保障局提交的杨茂永本人自述、杨茂永家人与徐州鑫煜网架工程有限公司协商赔偿事宜的视频、视频整理材料等证据材料，可以证明杨茂永系徐州鑫煜网架工程有限公司工作人员，在上下班管理、操作规范、产品质量等方面接受徐州鑫煜网架工程有限公司的管理，从事徐州鑫煜网架工程有限公司安排的有报酬的劳动,杨茂永提供的劳动是徐州鑫煜网架工程有限公司业务的组成部分。杨茂永与徐州鑫煜网架工程有限公司虽未签订劳动合同，但双方之间履行的是劳动法规定的权利义务，杨茂永与徐州鑫煜网架工程有限公司之间存在��实劳动关系。徐州鑫煜网架工程有限公司在诉讼中提出杨茂永系徐州市友圆锻造厂员工而非徐州鑫煜网架工程有限公司员工，但并未提供充分的证据予以证明，据此，徐州鑫煜网架工程有限公司的上述主张缺乏充分有效证据予以证明，故，徐州鑫煜网架工程有限公司主张其与杨茂永之间不存在劳动关系的观点不能成立。二、徐州市人力资源和社会保障局依据杨茂永提供的相关证据材料，认定杨茂永在徐州鑫煜网架工程有限公司用电锯锯料过程中，被锯伤右手的事故伤害，其受伤的时间、地点及原因均符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，予以认定为工伤，徐州市人力资源和社会保障局的上述行政行为符合法律规定。三、徐州市人力资源和社会保障局作出涉案工伤认定决定，履行了审查受理、举证告知、作出工伤认定、送达等法定程序，程序合法。遂判决：驳回徐州鑫煜网架工程有限公司要求撤销徐州市人力资源和社会保障局2015年9月10日作出的徐人社工认字〔2015〕第1317号认定工伤决定的诉讼请求。被告徐州鑫煜网架工程有限公司对该判决不服提起上诉，但在上诉审理期间，徐州鑫煜网架工程有限公司经徐州市中级人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明不能参加诉讼的正当理由，徐州市中级人民法院遂于2017年2月3日作出（2016）苏03民行终287号民事裁定，按徐州鑫煜网架工程有限公司撤回上诉处理。随后，本案恢复审理。本院认为，徐州市人力资源和社会保障局徐人社工认字〔2015〕第1317号工伤认定决定书认定原告杨茂永2015年6月14日所受到的事故伤害为工伤，且认定承担工伤保险责任主体为被告徐州鑫煜网架工程有限公司；徐州市劳动能力鉴定��员会徐劳工鉴通[2012]第201209190号劳动能力鉴定结论通知书亦载明原告杨茂永系被告徐州鑫煜网架工程有限公司职工。被告徐州鑫煜网架工程有限公司虽对徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字〔2015〕第1317号认定工伤决定不服提起行政诉讼，但徐州铁路运输法院对该案作出的(2016)苏8601行初68号行政判决再次确认了杨茂永与徐州鑫煜网架工程有限公司之间存在事实劳动关系并判决驳回了徐州鑫煜网架工程有限公司要求撤销徐州市人力资源和社会保障局徐人社工认字〔2015〕第1317号认定工伤决定的诉讼请求；徐州鑫煜网架工程有限公司对该判决不服提起上诉后，又因无正当理由未参加庭审，被徐州市中级人民法院以（2016）苏03民行终287号民事裁定按撤回上诉处理，现上述判决与裁定均已发生法律效力，故其认定的事实可以作为本案的定案依据；且根据被告徐��鑫煜网架工程有限公司法定代表人权红艳与杨茂永之妻及董金刚的谈话记录，权红艳亦认可杨茂永在其处工作并由被告支付了杨茂永受伤后的医疗费用，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。原、被告之间劳动关系存续期间，原告在工作期间受到伤害，经徐州市人力资源和社会保障局认定和徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告受到的事故伤害为工伤且构成九级伤残无护理依赖，原告依法应享受工伤保险待遇，但被告未为原告办理缴纳包括工伤保险在内的各项社会保险，因此被告应按照有关规定向原告支付各项工伤保险待遇。原告发生工伤后，请求解除原、被告之间的劳动关系，不违反法律规定，本院予以确认。原告未提交相应医疗费发票证实其请求医疗费108.8元的主张，本院对原告的该主张不予采纳；原告主张的住院伙食补助费440元系根据原告住院天数22天按每天20元标准计算得出、护理费1320元系根据原告住院治疗22天以每天60元的护工收入标准计算得出，均符合法律规定，本院予以采纳；原告主张交通费300元，结合原告的住院时间及看护家属往返情况，本院酌情支持100元；原告主张按每月4000元的标准计算4.5个月的停工留薪期工资，依原告杨茂永治疗的病案资料记载，原告的伤情为“拇指完全切断（右，远节）”，2015年8月7日拔出内固定，结合原告杨茂永工伤认定及工伤等级鉴定的时间，本院确定原告停工留薪期为三个月；原告虽然主张其与被告约定其月工资为4000元，但被告对此不予认可且原告未提交充分的证据证实，故本院对于原告停工留薪期工资的计算标准按事故发生同时期徐州市企业职工基本社会保险缴费工资下限即2330元/月计算，据此原告停工留薪期的工资为6990元（2330元/月×3个月）；原告因工致残被鉴定为九级伤残，且其已提出与被告徐州鑫煜网架工程有限公司解除劳动关系，依《工伤保险条例》和《江苏省实施办法》的规定，其可以享受一次性伤残补助金20970元（2330元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。原告主张的鉴定费510元、公告费300元，有鉴定费发票、公告费发票予以证实，本院予以支持。上述费用合计105630元，因被告徐州鑫煜网架工程有限公司未为原告缴纳包括工伤保险在内的各项社会保险费用致使原告无法从工伤保险基金获取，故应由被告徐州鑫煜网架工程有限公司予以赔偿。关于原告主张的自2015年5月22日起至2015年6月14日止的伤前工资2000元，被告对此不予认可且原告未提交充分的证据证明其月工资标准为4000元/月，故对于原告伤前工资的计算标准本院按徐州市2015年度企业职工基本社会保险缴费工资下限即2330元/月计算20天，据此原告的伤前工资为1553元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第二条、第十条、第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定，判决如下：一、解除原告杨茂永与被告被告徐州鑫煜网架工程有限公司的劳动关系；二、被告徐州鑫煜网架工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨茂永支付住院伙食补助费、护理费、交通费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费��公告费等合计105630元；三、被告徐州鑫煜网架工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨茂永支付伤前工资1553元；四、驳回原告杨茂永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州鑫煜网架工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一七年三月三十一日书记员  王 恺