陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终380号上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司西北分公司。负责人：卢克强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩军，中国建筑第八工程局有限公司西北分公司职工。被上诉人（原审原告）：银川市金凤区龙湾租赁站。经营者：张剑鹰。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。原审被告：中国建筑第八工程局有限公司。法定代表人：黄克斯，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩军，中国建筑第八工程局有限公司西北分公司职工。上诉人中国建筑第八工程局有限公司西北分公司（以下简称中建八局西北分公司）因与被上诉人银川市金凤区龙湾租赁站（以下简称银川龙湾租赁站）、原审被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第05557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。中建八局西北分公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判其支付银川龙湾租赁站租金901021.26元；3、本案一、二审诉讼费由银川龙湾租赁站负担。事实和理由：1、其欠付银川龙湾租赁站租金901021.26元，而非947364.13元；2、原审判令其承担利息，违反不告不理原则；3、一审诉讼费应由双方合理分担。银川龙湾租赁站辩称，原审判决第二项、第三项均判令原审被告中建八局向其承担责任，中建八局未提起上诉，表示其认可一审判决，现中建八局西北分公司提起上诉其不认可，请求驳回中建八局西北分公司上诉请求。中建八局述称，其同意中建八局西北分公司的上诉请求及事实理由，中建八局西北分公司提起上诉是因为本案涉案合同是中建八局西北分公司签订的。银川龙湾租赁站一审起诉请求：1、解除其与中建八局西北分公司签订的《周转料具租赁合同》；2、判令中建八局、中建八局西北分公司共同返还钢管37581.5米的赔偿款413396.5元、扣件81869套的赔偿款343849.8元，共计757246.3元；3、判令中建八局、中建八局西北分公司共同支付自2011年7月3日至2015年11月10日期间的租金1665611.19元；4、判令中建八局、中建八局西北分公司支付自2015年11月11日起至租赁物赔偿之日止的租金，按日1554.87元计算；5、判令中建八局、中建八局西北分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、工具报停通知。中建八局西北分公司举证《工具报停通知》一份，其上载明：“尊敬的龙湾租赁站：香溪美地二期9.10组团已定于2013年11月30日竣工验收，我方租用贵方的钢管扣件现已确定不能如数退租。现决定对租用贵方的所有工具从2013年11月21日起开始报停。双方尽快协商并作出赔偿协议。所有工具从2013年11月21日不再计取租赁费。”落款分别有银川龙湾租赁站经营者张剑鹰签字并加盖银川龙湾租赁站公章、中建八局西北分公司项目物资管理人员孟庆民和刘丹签字并加盖“中建八局第三建设有限公司银川华雁香溪美地工程项目经理部工程技术专用章”印章。中建八局西北分公司以此证据证明双方合同2013年11月20日解除，自2013年11月21日起不应再支付租赁费。银川龙湾租赁站对该证据不予认可，认为庭审过程中中建八局、中建八局西北分公司说该项目专用章无权限，但在该证据中又加以认可，自相矛盾；该通知内容对银川龙湾租赁站也显失公平。关于该报停通知上的项目印章，中建八局西北分公司陈述，案涉香溪美地二期项目原由中建八局第三建设有限公司承建，后因中建八局内部整合，将西北区域的业务机构划转给中建八局西北分公司，因此使用的是原项目印章。一审法院认为，涉案项目因中建八局内部业务调整划转给中建八局西北分公司，其所引起的债权债务也应中建八局西北分公司承继。从银川龙湾租赁站与中建八局西北分公司签订的《周转料具租赁合同》第一条第4款中的约定内容来看，“冬季停工时，由承租方出具书面报停通知，由出租方签收报停单，报停期间（最长不超过三个半月），出租方不收取租赁费用。”，该《工具报停通知》已由银川龙湾租赁站签收，符合上述约定，故应认定有效。2、结算表。银川龙湾租赁站举证《结算表》26份，以证明中建八局、中建八局西北分公司拖欠的租赁费金额。中建八局、中建八局西北分公司质证认为，第25、26张两张结算表系银川龙湾租赁站单方面出具，无公司签字及盖章，不予认可，其余结算单予以认可。一审法院认为，结算表应为双方共同确认，银川龙湾租赁站提交的第25、第26张结算表系自己单方计算，无中建八局、中建八局西北分公司的签字盖章，不予认定；对于其余24张结算表，因中建八局、中建八局西北分公司予以认可，予以确认。3、律师函。中建八局西北分公司举证《律师函》，证明银川龙湾租赁站在向其寄送的律师函件中载明的赔偿款为757246.3元、租赁费及赔偿款共计1658267.56元，因此，其应付的剩余租赁费应为901021.26元（总数减去确认赔偿款）。银川龙湾租赁站质证认为，该律师函没有EMS凭条，无法证明来源，不予认可。一审法院认为中建八局西北分公司仅提交了律师函，无其他证据证明系由银川龙湾租赁站所寄送，其真实性和关联性无法确认，不予认定。4、赔偿协议。银川龙湾租赁站举证《赔偿协议》一份，证明双方就案涉租赁物资的赔偿达成了协议。中建八局、中建八局西北分公司质证认为，该协议非公司行为，也无公司负责人的签字或者盖章，不予认可。一审法院认为，该赔偿协议落款甲方处加盖“中建八局第三建设有限公司银川华雁香溪美地工程项目经理部工程技术专用章”，有项目经理“刘虎”等人的签字，乙方处有银川龙湾租赁站经营者张剑鹰签字、加盖有银川龙湾租赁站的公章。结合中建八局西北分公司关于该项目内部业务调整的陈述，应由中建八局西北分公司承继，虽中建八局、中建八局西北分公司认为该赔偿协议显失公平，但未举证提供证据佐证，故对该赔偿协议，予以确认。一审法院认为，银川龙湾租赁站与中建八局西北分公司签订的《周转料具租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中的焦点问题有：一、关于合同的解除。中建八局、中建八局西北分公司认为，工具报停通知约定2013年11月21日起不再计付租金，该时间即为解除时间，但银川龙湾租赁站认为2013年11月21日之后合同还在继续履行。一审法院认为，合同解除权是合同当事人根据约定或者法律规定享有的解除合同的权利。虽中建八局西北分公司向银川龙湾租赁站作出工具报停通知，但该通知仅是双方根据合同约定履行不再计付租赁费的形式，并不包括解除双方租赁合同的意思表示。中建八局西北分公司确认无法归还剩余租赁物资并与银川龙湾租赁站签订赔偿协议，双方合同客观上无法继续履行。故一审法院确认银川龙湾租赁站与中建八局西北分公司签订的《周转材料租赁合同》于2014年6月23日解除。二、中建八局、中建八局西北分公司应支付的租赁费及损失。银川龙湾租赁站在《工具报停通知》上签字确认对2013年11月21日之后的租赁费不再主张，结合2013年11月20日结算表中确认的截止该日累计租赁费2487364.13元及中建八局、中建八局西北分公司已付的1540000元，中建八局、中建八局西北分公司应支付的租赁费为947364.13元。虽银川龙湾租赁站要求中建八局、中建八局西北分公司共同支付自2011年7月3日至2015年11月10日期间的租金1665611.19元，计算有误，但该项请求包含要求中建八局、中建八局西北分公司赔偿违约给其造成的损失，一审法院调整为以947364.13元基数，按照银行同期贷款利率自2013年11月21日起计算至判决确定的给付之日止。三、中建八局、中建八局西北分公司应支付的赔偿款。中建八局西北分公司作为承租人，在使用银川龙湾租赁站租赁物期间，负有妥善保管的义务。因其保管不当，造成部分钢管、扣件无法退回，遂与银川龙湾租赁站签订了《赔偿协议》。该赔偿协议经一审法院确认有效，故中建八局、中建八局西北分公司应根据该赔偿协议的约定，在2014年6月23日起六个月内支付银川龙湾租赁站赔偿款757246.3元。但至银川龙湾租赁站起诉时，中建八局、中建八局西北分公司仍未能赔偿，有悖诚信，应向银川龙湾租赁站支付自赔偿之日起的利息。银川龙湾租赁站虽要求中建八局、中建八局西北分公司共同支付自2015年11月11日起至租赁物赔偿之日止的租金，但以此计算显然过高，一审法院调整为以757246.3元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年12月24日起计算至判决确定的给付之日止。中建八局西北分公司不具有法人资格，其责任应由中建八局承担。判决：一、原告银川市金凤区龙湾租赁站与被告中国建筑第八工程局有限公司西北分公司于2011年签订的《周转料具租赁合同》于2014年6月23日解除；二、被告中国建筑第八工程局有限公司在本判决生效后十日内向原告银川市金凤区龙湾租赁站支付租赁费947364.13元及利息（利息的计算方法：以947364.13元基数，按照银行同期贷款利率，自2013年11月21日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告中国建筑第八工程局有限公司在本判决生效后十日内向原告银川市金凤区龙湾租赁站支付赔偿款757246.3元及利息（利息的计算方法：以757246.3元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年12月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；四、驳回原告银川市金凤区龙湾租赁站其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26182元（原告已预交），由被告中国建筑第八工程局有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，银川龙湾租赁站已按合同约定履行供货义务，中建八局西北分公司亦应按合同约定支付租金，中建八局西北分公司系中建八局分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故中建八局应履行支付义务。关于租金数额，原审法院系按照2013年11月20日结算表中确认产生租金数额扣减已支付租金数额计算，中建八局西北分公司认为应当按照其一审提交的律师函载明数额进行计算，一审法院关于该律师函认为“被告仅提交了律师函，无其他证据证明系由原告所寄送，其真实性和关联性无法确认，不予认定”，本院认为该认定并无不当，故中建八局西北分公司该主张缺乏充分的事实与法律依据，本院依法不予采信。关于利息部分，中建八局西北分公司上诉称“原审判令其承担利息，违反不告不理原则”，对此本院认为利息部分系一审法院基于银川龙湾租赁站一审诉讼请求所作调整，中建八局西北分公司该主张不能成立。综上所述，中建八局西北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14530元，由中国建筑第八工程局有限公司西北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年三月十三日书 记 员 邢尖尖