陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书[2014]紫民初字第00455号原告西安某某工程机械有限公司。法定代表人段某某，系西安某某工程机械有限公司总经理。委托代理人杨某，男，陕西省兴平市人。系西安某某工程机械有限公司法务员。被告张某甲，男，陕西省紫阳县人。委托代理人涂某，紫阳县某某法律服务所法律工作者。原告西安某某工程机械有限公司（以下简称某某公司）诉被告张某甲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人杨某、被告张某甲及其委托代理人涂某到庭参加了诉讼，原告某某公司的法定代表人段某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司诉称，2010年2月6日，被告张某甲与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）签订融资租赁合同，并由原告为被告按时支付租金作保证人，后由于被告多次欠缴租金，原告均予以垫付，2013年5月9日，融资租赁合同履行完毕，原告为被告共向沃尔沃公司垫付租金684965.77元，被告仅归还原告493017元，剩余191948.80元至今未归还。经多次催讨无效，诉至法院，请求判令被告支付原告垫付款191948.80元，及迟延支付利息11804元，共计203752.80元；诉讼费由被告承担。原告某某公司向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，用以证明原告的主体资格。2、《融资租赁协议》，用以证明融资租赁事实的存在，被告张某甲于2010年2月6日向沃尔沃公司租赁序列号为15042号的挖掘机，沃尔沃公司次日向原告某某公司购买该台设备的事实。3、供货合同，证明的目的同证据2。4、沃尔沃公司资金明细表、担保确认函，用以证明原告为被告向沃尔沃公司租赁挖掘机提供担保，原告为被告向沃尔沃公司代为支付租金共计684965.77元的事实。原告已经代替被告向沃尔沃公司支付，承担了保证责任，被告理应偿还原告代垫款。5、销售合同，用以证明张某乙购买挖掘机的事实。6、张某甲归还某某公司垫付款的会计记录明细，用以证明被告已向原告归还垫付款493017元，尚欠191948.80元的事实。被告张某甲辩称，本案中，被告已实际履行完全部债务，不存在对原告有欠款的事实。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张某甲向本院提交以下证据以支持其抗辩意见：1、被告的身份证，用以证明被告的身份信息。2、被告向原告的前法定代表人李某某汇款凭证两张，用以证明李某某开户账号基本信息以及被告的汇款行为，结合证据3、证据4，证明被告不存在对原告有欠款的事实。3、紫阳县农村信用合作联社某某信用社证明一份，用以证明某某信用社省内机构码基本信息，结合证据2、证据4，证明被告不存在对原告有欠款的事实。4、对李某某账户查询的流水清单，红色标记部分是从某某信用社的进款。5、开锁费收据，用以证明被告已实际足额交清欠款后，原告对涉案挖掘机开锁的事实，结合证据6，证明本案标的款已实际结算完毕，被告对原告不存在欠款的事实。6、中国工商银行银行卡一张，用以证明原告归还被告银行卡的事实，结合证据5，证明被告已实际交清欠款后，原告向被告归还了用于预约还款的银行卡，被告对原告不存在有欠款的事实。根据原告某某公司申请，法院调取了如下证据：1、户名为张某甲的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，时间自2010年1月1日至2014年12月3日。（卡号：622202260700*****39）通过当庭举证、质证，被告张某甲对原告某某公司提交的证据1、2、3的真实性没有异议，认为证据3证明了原、被告之间签订合同时原告公司法定代表人就是李某某，此点与被告方证据相印证。对证据4的真实性和关联性有异议，认为该证据是原告方单方持有，系原告方向沃尔沃公司单方交易记录，且无法提供向被告就该债务成立的书面告知书或催款通知书等其他证据相印证，无法证明原、被告之间的债权债务关系成立，所以该证据不能作为认定本案事实的依据。且在证据4中，因其证明时间与双方签订合同时间不一致，对其合法性持有异议。另外，对证据5、6均有异议，认为与本案无关联性，请求人民法院对该证据不予采信。原告某某公司对被告张某甲提交的证据1、2、3均无异议。对证据4的证明目的与事实有异议，认为无汇款人和收款人，主要信息不清楚，金额也对不上。对证据5有异议，认为用交纳了开机费来证明被告已经履行完合同是不对的，不能证明被告已经将欠款付清。对证据6有异议，认为该证据中的黄色小票没有签字、没有盖章，不予质证，同时，也证明不了被告不存在欠款的事实。原告认为该组证据不能证明事实，与本案无关联性。对本院调取的证据，原告某某公司对其真实性没有异议，认为该份证据主要用来证实沃尔沃公司的来款来源明细表是一一对应的，扣款主要是从2013年3月12日开始的，能相互印证。被告张某甲对该份证据的真实性没有异议，对该份证据的证明目的有异议，认为无法证实本案涉案标的额的构成，根据该份证据显示，交易的额度远远低于本案标的额度；同时，该份证据与原告提交的其他证据内容之间相互冲突，原告当庭对被告提交的向李某某账户汇款的证据事实没有否认，因此，该份证据不能作为原告对被告形成追偿权的证据支撑。对双方当事人均无异议的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：原告某某公司提交的证据4，被告张某甲对其真实性和关联性有异议，认为该证据系原告单方持有，是原告向沃尔沃公司的单方交易记录，且无法提供向被告就该债务成立的书面告知书或催款通知书等其他证据相印证，无法证明原、被告之间的债权债务关系成立，所以该证据不能作为认定本案事实的依据，另外，其证明时间与双方签订合同的时间不一致，对其合法性有异议，对此，本院认为，在庭审中，被告张某甲对原告提供担保的事实明确知晓，故被告的异议不成立，对该份证据本院予以采信；沃尔沃资金明细表是被告分期履行期间原告与沃尔沃公司之间的财务往来，证实的是某某公司与沃尔沃公司之间的履行行为，故被告的异议不成立，对该份证据本院予以采信。对原告提交的证据5，被告有异议，认为与本案不具有关联性，对此，本院认为，该份合同是某某公司与张某乙之间的销售合同，与本案没有关联性，故被告的异议成立，对该份证据本院不予采信。对原告提交的证据6，被告有异议，对此，本院认为，该份证据中客户名称为张某丙，时间段为2009年9月至2010年底，其无法真实反映原、被告间的账务往来；对来款明细，其非经双方结算并共同确认，仅为原告单方制作的财务账目，故被告的异议成立，对该组证据本院不予采信。对被告张某甲提交的证据4，原告某某公司对其证明目的有异议，认为无汇款人和收款人，主要信息不清楚，金额也不相吻合，对此，本院认为，该份证据中无汇款人信息，无法证实被告的证明目的，故原告的异议成立，对该份证据本院不予采信。对被告提交的证据5，原告有异议，认为用开机费票据来证明被告已经履行完合同是不成立的，不能证明被告已经将欠款付清，对此，本院认为，该份证据仅能证明被告张某甲向原告某某公司缴纳了开机费1000元的事实，故原告的异议成立，该份证据本院不予采信。对被告提交的证据6，原告有异议，认为该证据中的黄色小票没有签字、没有盖章，不予质证，不能证明被告不存在欠款的事实，该组证据不能证明事实，与本案无关联性，对此，本院认为，该黄色小票不能证实被告的证明目的，故原告的异议成立，对该份证据本院不予采信。对原告申请本院调取的证据，原告某某公司对其真实性没有异议，认为该份证据主要用来证实沃尔沃公司的来款来源明细表是一一对应的，扣款主要是从2013年3月12日开始的，能相互印证；被告张某甲对该份证据真实性没有异议，对该份证据的证明目的有异议，认为无法证实本案涉案标的额的构成，根据该份证据显示，交易的额度远远低于本案标的额度，同时该份证据与原告提交的其他证据相冲突，原告当庭对被告提交的向李某某账户汇款的证据事实没有否认，因此，该份证据不能作为原告对被告就垫付款进行追偿的依据。对此，本院认为，该份证据是户名为张某甲的中国工商银行牡丹灵通卡的历史明细，能够证明该份银行卡的交易记录，故被告的异议不成立，该份证据本院予以采信。根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，认定下列案件事实：2010年2月6日，沃尔沃公司与被告张某甲签订了编号为F10***0的《融资租赁协议》，协议约定：由沃尔沃公司将挖掘机一台（名称及型号为VOLVO-EL1***LL、序列号为15***）租赁给被告张某甲。同日，原告某某公司以供货人的身份、沃尔沃公司以买受人的身份、被告张某甲以承租人的身份共同签订了编号为F10***0-P的供货合同，三方一致确认，沃尔沃公司已就融资租赁事项与被告张某甲达成一致，并签署了F10***0号《融资租赁协议》，承租人张某甲即为《融资租赁协议》项下的“承租人”，沃尔沃公司与原告某某公司签订供货合同的目的在于从供货人处购买并根据《融资租赁协议》的规定向承租人以融资租赁之方式提供融资租赁设备，供货合同与《融资租赁协议》共同构成融资租赁交易的基础法律框架。《融资租赁协议》约定，租赁期间为36个月，按照分期付款方式履行，首期租金为165588.15元，每期租金为20416.07元，还款方式为月付，付款方式为委托扣款；原告某某公司自愿为《融资租赁协议》的履行承担保证责任，对此，某某公司向沃尔沃公司出具了《担保确认函》，沃尔沃公司对该函予以了确认。《融资租赁协议》于2013年5月到期，根据协议约定，被告支付留购价款100元即转移所有权，该笔款项已从被告张某甲的账户中扣除，现该挖掘机存放于被告张某甲处。原、被告签订供货合同时，原告的法定代表人为李某某。另查明，2011年2月28日、12月21日，被告张某甲两次向户名为李某某的陕西信合账户中各汇款20500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当承担举证责任，若没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。本案中，沃尔沃公司与被告张某甲间签订的《融资租赁协议》，以及某某公司、沃尔沃公司与张某甲之间签订的供货合同真实有效，且合同已实际履行完毕。原告某某公司所提交的证据不足以证实被告张某甲未将《融资租赁协议》中约定的义务履行完毕，也无法证实被告张某甲对原告某某公司尚有欠款的事实，故原告某某公司要求被告张某甲支付其为被告垫付的租赁费191948.80元及利息11804元的诉讼请求，本院不予支持、予以驳回。据此，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告西安某某工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费4500元，由原告西安某某工程机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  高显超代理审判员  刘 强人民陪审员  冉从明二〇一五年七月三十日书 记 员  杨 宁