北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第11998号原告孙小亮，男，1975年6月2日出生。被告周立英，女，1986年11月15日出生。被告田雪楠，男，1984年1月22日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所地：北京市东城区安外西滨河路X号首府大厦X号楼。负责人郑晓哲，总经理。委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。原告孙小亮与被告周立英、被告田雪楠、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙小亮、被告周立英、被告田雪楠、被告保险公司的委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小亮诉称：2015年3月19日上午6时40分，我在上班途中与被告周立英驾驶的车辆发生交通事故。经过通州交通支队认定周立英对此事故负全部责任。因交通事故我共计支出医疗费1237.96元，因交通事故导致我不能正常工作，并与家人争吵，给我的身心造成了极大伤害。为维护我的合法权益，故我起诉至法院要求：1、判决三被告赔偿我医疗费1237.96元、误工费14436元、餐补850元、营养费850元、交通费90元、车辆施救费30元、精神损害抚慰金5000元，以上共计22493.96元；2、诉讼费由三被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和商业险30万（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，对于事故发生的事实和责任认定我公司无异议。但是，事发后被告周立英与被告田雪楠给原告孙小亮支付了相关的医疗费用，同时被保险人已经向我公司申请保险理赔，并申请一次性结案，并在《结案证明》中约定因本次交通事故造成的损害赔偿责任均已经结清，被保险人要求一次性结案，本次交通事故的任何法律纠纷与我公司无关。我公司已经向被保险人支付了保险赔偿金，数额为1014.61元，其中交强险项下医疗费794.61元，死亡伤残费用220元。根据我公司与被保险人的约定，如法院认定孙小亮存在合理损失，该合理损失应当由侵权人承担，我公司不再承担赔偿责任。被告周立英辩称：事发后，我带原告孙小亮去潞河医院检查，其没有出现任何伤情和异常，对于应支付的医疗费用我已经支付。交管部门出具了事故责任认定书。原告孙小亮要求做核磁共振检查，但是医生表示没有必要。我认为孙小亮所述事实不实，我不同意赔偿孙小亮的损失。被告田雪楠辩称，我不认可原告孙小亮的诉讼请求，不同意赔偿孙小亮的损失。经审理查明：2015年3月19日6时40分，在北京市通州区临河里路东方华业南口，原告孙小亮骑自行车与被告周立英驾驶小型客车（车牌号为：京X）发生交通事故，造成两车损坏、孙小亮受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定周立英承担此次交通事故的全部责任，孙小亮无责任。事发当日，周立英将孙小亮送往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，并支付其事发当日全部医疗费用。后孙小亮因颈部疼痛前往潞河医院复诊，潞河医院出具的诊断证明中载明孙小亮因颈部、腰部、左侧胸部软组织损伤共需休息17天。孙小亮自行支付复诊费用共计1237.96元。孙小亮系北京京运通科技股份有限公司（以下简称京运通公司）职员，其因交通事故请病假17天，京运通公司扣除其2015年3月、4月工资收入共计5836元。事发后，被告保险公司已经向被告田雪楠就本次交通事故的损失进行理赔，赔偿金额为1014.61元，同时周立英表示其在《结案证明》上签字。另查：本案肇事车辆的登记车主及交通事故责任强制保险的被保险人均为田雪楠。田雪楠为其车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险，前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为30万元。本次事故发生于保险期内。田雪楠与周立英系夫妻关系。上述事实，有潞河大队出具的《道路交通事故认定书》、《机动车辆交通强制保险赔偿计算书》、《转账支付授权确认书》、《结案证明》、潞河医院门诊收费专用收据、潞河医院诊断证明、行驶证、驾驶本、保险单、京运通公司出具的证明、收入签收表、个人所得税完税证明、《劳动合同书》、施救费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案被告田雪楠为其车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，周立英对此次交通事故负全部责任，原告孙小亮对此次交通事故无责任，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿因此次交通事故给孙小亮造成的合理损失。对于不足的部分，因周立英对事故的发生承担全部责任，按照田雪楠在保险公司投保的第三者责任保险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。对孙小亮主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，医药费的具体数额应以医疗费票据载明的1237.96元；对孙小亮主张误工费的诉讼请求，理由正当，具体数额以2015年3月、2015年4月京运通公司扣发孙小亮的工资收入即5836元为准，对其主张过高部分本院不予支持；对孙小亮主张餐费的诉讼请求，于法无据，故本院对该项诉讼请求不予支持；对孙小亮主张营养费的诉讼请求，因医疗机构未出具其需要加强营养的证明，且其伤情亦未达到需要加强营养的程度，故本院对该项诉讼请求不予支持；对孙小亮主张交通费的诉讼请求，虽其未向本院提交交通费票据，但综合本案实际情况，其在就医过程中势必有交通费支出，有关交通费具体数额由本院参照其就诊次数及就诊距离酌定为80元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对孙小亮主张车辆施救费的诉讼请求，理由正当，具体数额以施救费票据上载明的30元为准；对孙小亮主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因其未构成伤残和其他严重后果，依据不足，本院不予支持。在本案审理过程中，保险公司辩称其已经向田雪楠支付交通事故赔偿款，且其双方已经签订《结案证明》，故保险公司不承担孙小亮的各项损失。本院认为虽然保险公司与周立英签订的《结案证明》载明：“我与孙小亮于2015年3月19日因道路交通事故产生的费用已经结清，要求一次性结案。今后因此事故发生的任何法律纠纷与贵公司无关，后果自负。”但是上述《结案报告》系保险公司与田雪楠、周立英之间达成的协议，该《结案报告》对于孙小亮无效。保险公司在依法赔偿孙小亮合理合法的损失后，可依据《结案报告》就上述损失另行向田雪楠、周立英进行主张。在本案审理过程中，孙小亮表示因此次交通事故造成其2015年全勤奖和2015年年终奖损失，但是上述损失尚未实际发生，待上述损失实际发生后其可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为京X的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙小亮医疗费人民币一千二百三十七元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在车牌号为京X的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙小亮误工费人民币五千八百三十六元、交通费人民币八十元、车辆施救费人民币三十元，以上共计人民币五千九百四十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告孙小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十一元，由原告孙小亮负担一百三十一元（已交纳）。由被告周立英负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李想二〇一五年七月十三日书 记 员  杨晨