南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初12755号原告：刘某某，女，1958年11月17日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，江苏协恒律师事务所律师。被告：刘子列，男，1952年7月1日出生，汉族，住本市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。原告刘某某诉被告刘子列、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人蔡仿仿，被告刘子列，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求，要求：1、两被告赔偿医疗费77元、误工费18000元、护理费6000元、营养费2700元、交通费800元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、财产损失300元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月18日，被告刘子列驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本市中山东路行驶时在非机动车道内，与骑电动自行车的原告碰撞，致原告受伤、两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告刘子列负全部责任。另查，被告刘子列系苏Ａ×××××车辆车主，并为该车在被告人保财险南京分公司投保，事故发生在保险期间内。被告刘子列辩称，对事故经过和责任认定无异议，其是驾驶员也是车主，垫付了3万余元的费用，要求在本案中一并处理。被告人保财险南京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告刘子列在其处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔，保险期间均自2016年2月23日起至2017年2月23日止。超交强险的医疗费需扣除15%的非医保用药。因原告单方委托鉴定且内固定在位，故对伤残鉴定意见不予认可。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日11时30分，被告刘子列驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本市中山东路行驶时在非机动车道内，与原告刘某某所骑电动车相碰，致原告受伤、两车受损。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告刘子列承担全部责任。事故发生当日，原告刘某某入住南京邦德骨科医院治疗，被诊断为：1、左肩胛骨粉碎性骨折，2、全身多处软组织挫伤；当日行左肩胛骨骨折切开复位内固定术；住院16天后于同年5月4日出院。经原告委托，2016年11月7日，南京正泓司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、刘某某左上肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、刘某某误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后90日为宜。原告为此支付鉴定费2360元。庭审中，被告人保财险南京分公司以原告内固定在位、单方委托鉴定为由对鉴定意见提出异议。后原告补充提交了南京军区南京总医院出具的《诊断证明书》，载明：“诊断意见：左肩胛骨骨折内固定术后；处理意见：可以不取内固定装置”。另查明，苏Ａ×××××车辆车主系被告刘子列，其为该车在被告人保财险南京分公司处投保了交强险、保额为50万元的商业三者险含不计免赔，保险期间均自2016年2月23日起至2017年2月23日止。被告刘子列具有合法的驾驶证，具备相应的驾驶资格。被告刘子列垫付了医疗费30512.52元、辅助器具费20元、现金3000元。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、机动车行驶证、机动车驾驶证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘子列为其所有的苏Ａ×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于司法鉴定意见，本院认为，南京正泓司法鉴定所具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格。原告虽然在鉴定时内固定在位，但由相关医疗机构出具了内固定可不必取出的医嘱，故不违反鉴定时机的相关规定。综上，被告人保财险南京分公司对伤残鉴定不予认可的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳，依法确认司法鉴定意见书作为认定本案事实的依据。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。根据出院记录、医疗费票据等证据，确认医疗费票面金额30589.52元，其中原告自付77元，被告刘子列垫付30512.52元。庭审中，被告人保财险南京分公司与被告刘子列一致确认，根据商业三者险合同，非医保用药2000元由被告刘子列承担，其余由被告人保财险南京分公司承担，不违反法律规定，本院予以确认。2、营养费。原告主张30元/天×90天=2700元，两被告认可20元/天。本院认为，原告因交通事故受伤住院，给予适当营养确属必要，该项主张并无不当，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告主张30元/天×16天=480元，两被告认可20元/天。本院认为，原告的该项主张未超过法定标准，本院予以支持。4、残疾赔偿金。原告主张74346元，两被告不认可。本院认为，根据原告提供的居住证及南京市玄武区梅园新村街道明故宫社区居委会出具的证明，本院认可其适用城镇标准，定残时未满六十周岁，故残疾赔偿金为37173元/年×20年×10%=74346元。5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告不认可。本院认为，原告构成十级伤残，必定对其造成一定的精神损害，根据被告刘子列的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。6、误工费。原告主张3000元/月×6个月=18000元，并提供南京市清溪大厦业主委员会出具的证明一份，陈述其自2016年1月起在清溪大厦工作，白天任保洁，晚间任保安，工资为3000元/月，交通事故发生后休息180日，未发放工资。两被告认为原告未提供劳动合同及工资发放记录，故不予认可。本院认为，原告已提供证据证明其存在误工损失，两被告虽提出抗辩，但缺乏证据支持，故本院不予采信，支持原告误工费为18000元。7、护理费。原告主张护理费100元/天×60天=6000元，陈述系家人护理，两被告认可住院期间护理标准为70元/天，出院期间护理标准为60元/天，护理期限无异议。本院认为，关于护理标准，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定原告住院16天期间的护理标准为70元/天、出院44天期间的护理标准为60元/天，故原告护理费共计3760元（70元/天×16天+60元/天×44天）。8、交通费。原告主张800元，未提供票据，两被告认可300元。本院认为，原告虽未提供交通票据，但考虑此项损失实际存在，故酌情认可300元。9、残疾辅助器具费。审理中，原、被告各方一致认可此项损失为20元，本院予以确认，该项费用系被告刘子列垫付。10、财产损失。原告主张300元，未提供证据，陈述交通事故中致电动车受损，目前已丢弃不用，两被告认可100元。本院认为，原告虽未提供电动车维修票据，但考虑此项损失实际存在，故酌情认可100元。11、鉴定费。原告主张2360元，提供票据证明，本院予以确认，由侵权人被告刘子列承担。以上损失中，医疗费30589.52元、营养费2700元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、护理费3760元、交通费300元、残疾辅助器具费20元、财产损失100元，合计135295.52元，被告人保财险南京分公司在交强险和商业三者险内需赔偿133295.52元（135295.52-2000元）。因被告刘子列已垫付33532.52元（30512.52元+20元+3000元）且须承担2000元的非医保用药，故其无需再赔偿原告，其多垫付的31532.52元（33532.52元-2000元），由被告人保财险南京分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告刘子列，原告刘某某实际取得赔偿101763元（133295.52元-31532.52元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某各项损失共计101763元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取为475元，鉴定费2360元，合计2835元，由被告刘子列负担（原告已预交，被告刘子列应于本判决生效后十日内将该上述款项直接给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周艳二〇一七年三月十三日见习书记员  王静