wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0151执2651号之一申请执行人魏嘉琪,女，2010年7月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。法定代表人杨梨，女，1990年9月5日出生，住重庆市铜梁区，系魏嘉琪之母。被执行人魏春林，男，汉族，1989年3月24日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的（2013）铜法民初字第03739号号民事调解书，向被执行人魏春林发出执行通知书，责令被执行人魏春林自执行通知书送达之日起即日支付申请人魏嘉琪抚养费14800元（2013年10月至2016年11月），因被执行人魏春林至今未履行。执行中查明，被执行人魏春林无财产可供执行且下落不明，申请人魏嘉琪对此情况予以确认，申请人魏嘉琪也不能提供被执行人魏春林的其他财产线索，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0151执2651号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周大力代理审判员  唐德波二〇一七年三月三日书 记 员  蒲 逸
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执4994号申请执行人：重庆启样商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道龙升街182-18号C幢1-15，统一社会信用代码：9150011232779608XD。法定代表人：张朝刚,总经理。被执行人：重庆翰衡贸易有限公司，住所地：重庆市潼南县米心镇街村6号，组织机构代码：30529238-2。法定代表人：肖彬,执行董事。申请执行人重庆启样商贸有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初112号民事判决书，于2017年11月1日向本院���请立案执行被执行人重庆翰衡贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为购煤款430000元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费、保全费10790元。在执行过程中查明，被执行人现已歇业、且无办公处所，本院依法扣划了被执行人银行存款86500元后，暂无其他可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人重庆翰衡贸易有限公司纳入“失信被执行人”名单。本案尚有货款343500元及利息，迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费、保全费10790元，本案执行费6350元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆启样商贸有限公司申请执行被执行人重庆翰衡贸易有限公司（2017）渝0118执4994号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  覃魏枢二〇一八年二月二十八日书记员  黄森山
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1625执167号申请执行人张威，男，汉族，住郸城县申请执行人钱传义，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区本院在执行张威与钱传义机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）豫1625民初3321号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 展 新二〇一七年三月二十七日书记员 朱帅帅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4341号申请执行人:熊建平,女性,汉族,1965年12月12日出生,住永川区。被执行人:重庆市永川区熊朝勇石粉加工厂,住址地：重庆市永川区三教镇永坡村。组织机构代码08912181-X。本院在执行熊建平与重庆市永川区熊朝勇石粉加工厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  晏 斌二〇一七年三月十四日书 记 员  刘小龙
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民终2524号上诉人（原审被告）：黄某某，男，汉族，生于2005年1月28日，住四川省盐亭县。法定代理人：黄某，系黄某某之父。上诉人（原审被告）：黄某，男，生于1972年3月4日，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。系黄某某、黄某共同委托诉讼代理人。被上诉人（原审原告）：刘应秀，女，生于1944年7月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某某，男，汉族，生于2005年4月18日，住四川省绵阳市涪城区。法定代理人：吴某，系吴某某之父。法定代理人：张某某，系吴某某之母。被上诉人（原审被告）：吴某，男，生于1977年10月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：张某某，女，生于1978年5月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。上诉人黄某某、黄某与被上诉人刘应秀、吴某某、吴某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，即“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3184号民事判决；二、本案发回绵阳市涪城区人民法院重审。上诉人黄某某、黄某预交的二审案件受理费900元予以退回。审 判 长  张建国审 判 员  石 军代理审判员  罗 婷二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄孟婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初21588号之一原告：吴志东，男，1980年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：兰付山，男，1980年6月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在审理原告吴志东与被告兰付山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月1日申请庭外和解，后原、被告双方达成一致和解意见，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴志东撤回起诉。案件受理费减半收取为3650元，退还原告。审判员  常红旭二〇一七年三月二十三日书记员  腾 达
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘04民终147号上诉人（原审被告）：伍某，男，1962年1月28日生，住耒阳市。上诉人（原审第三人）伍某某，男，1990年2月12日出生，住耒阳市。上诉人（原审第三人）：曾某，女，1989年1月17日出生，住耒阳市。三上诉人共同委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某，女，1963年1月26日生，住耒阳市。委托诉讼代理人：伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。上诉人伍某、伍某某、曾某因与被上诉人谢某同居关系析产纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2016)湘0481民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人伍某、伍某某及其与上诉人曾某的共同委托诉讼代理人资运冬、被上诉人谢某及其委托诉讼代理人伍峥荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伍某、伍某某、曾某上诉请求：撤销原判，改判谢某不享有涉案房屋所有权，并依法分割涉案房屋、家庭共有的茶山、礼金等共同财产。事实和理由：谢某起诉时虽未主张对茶山及礼金进行处理，但三被上诉人答辩时已提起该项请求，一审没有依法处理，程序违法；原审对涉案房屋处理不当，涉案房屋属四方共同出资、共同劳动所建，应认定为四方共建，并按四份分割。谢某答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。谢某向一审法院起诉请求：依法分割同居期间的共同财产即涉案房屋。一审法院认定各方当事人无争议的事实如下：2006年谢某与伍某经人介绍相识，双方于2007年农历2月按习俗举行了结婚仪式，之后一直在耒阳市泗门洲镇滩洲村3组同居生活。原告的户籍于2011年迁入到被告所在村组，但双方没有进行婚姻登记。第三人伍某某2007年开始与曾某同居生活，分别于2009年1月26日和2015年1月26日生育两小孩，2013年办理了婚姻登记。原、被告同居后，原告的两个女儿、第三人伍某某及曾某与原、被告共同生活，原告的两个女儿分别于2012年、2014年出嫁后，未再与三方当事人共同生活。2014年初，谢某、伍某在耒阳市泗门洲镇滩洲村3组，共出资约43万元建1栋2间3层楼房，该房建在以第三人伍某某名义登记的宅基地上。2014年12月26日办乔迁酒宴时，原、被告发生争吵，此后双方争吵不断。2015年5月，被告将原告赶出新房，原告被迫借居在村民家中，涉案房屋由伍某及第三人伍某某一家居住。对各方当事人有争议的事实，原审认定如下：1.关于涉案房屋是由原、被告双方共建还是三方共建的问题谢某主张，涉案房屋是其与被告共同出资建设，建房共用去双方资金约43万元，其中谢某出资23.59万元，第三人未出资。宅基地虽然是以伍某某名义登记的，但是原告一手办理的。被告与伍某某没有分家。伍某认为，涉案房屋是三方共建的，建房共支出大概42万元，伍某出资28万元，其中11万元是第三人出资的。原告陈述的出资没有那么多，因为被告及第三人的钱都由原告管理，建房资金也是以原告名义支付的。第三人伍某某、曾某认为，伍某某出资11万元，是通过伍某交由原告管理的。伍某某是做装修的，房屋装修是他在做，宅基地也是以他的名义登记的，故涉案房屋应属三方共建。该院认为，原、被告虽系同居关系，但多年来三方共同生活，共同劳动，原告管理家庭收入，房屋建设也是三方共同努力建成的，涉案房屋应属三方共建。2.关于原、被告同居期间其他共有财产及债权债务的问题伍某认为，双方尚有乔迁时所收的礼金109265元及原告承包121亩荒山的林业补贴款应予以分割。谢某认为，双方同居后没有其他共同财产及债权债务争议，礼金款也已用于支付办酒席费用和偿还债务，山林是谢某个人承包，山林补贴款已发放给相关的人及用在山林开支上，与被告并无关系。该院认为，双方未诉请对该两项财产认定与处理，故对该事实不予审查。一审法院认为，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居有广义与狭义之分，谢某与伍某按农村习俗举行了结婚仪式，后一直在耒阳市泗门洲镇滩洲村3组同居生活，没有进行结婚登记，属狭义同居，而三方当事人共同生活，属广义同居范畴。涉案房屋为三方共建，应视为三方当事人的一般共有财产。依据《物权法》相关规定，共有人没有约定涉案房屋为共同共有或按份共有，也未约定份额，三方当事人的出资额也无法查明，应视为等额享有。第三人伍某某、曾某其各自皆为独立的共有主体，涉案房屋应由四人共有。原审认为，两个第三人是以夫妻整体或其夫妻形成的小家庭名义与原、被告共同生活、共建新房的，伍某某、曾某个人并不是独立的共有主体，因此等额享有应为原、被告及两第三人各占涉案房屋的三分之一。因被告与第三人未提出分割的诉请及具体意见，该院只分割原告所占份额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于关于人民审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决：位于耒阳市泗门洲镇滩洲村3组原告谢某与被告伍某及其第三人伍某某、曾某共建的楼房分为三份，第一层归原告谢某所有，第二、三层由被告伍某与第三人伍某某、曾某共同所有。案件受理费4450元，由原告谢某负担1450元，被告伍某负担3000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。经审理查明，涉案房屋所占土地于2007年1月24日取得［2007］耒国土资字第14265号建设用地批准书，该批准书载明：用地单位名称一栏为伍某，土地所有权性质一栏为集体，本批准有效期一栏为自2007年1月至2009年1月。原审认定，涉案房屋系建在以第三人伍某某名义登记的宅基地上属事实认定错误，现予纠正。原判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，谢某与伍某同居期间共同取得的财产，按一般共有财产处理。涉案房屋系各方当事人共同生活期间共同出资兴建，属一般共有财产。结合各方当事人陈述的出资情况看，可认定涉案房屋总造价在430000元左右。伍某陈述，其父子出资了280000元（含伍某某出资110000元）。谢某陈述，其出资了235900元。因各方当事人对各自享有涉案房屋份额没有明确约定，各自出资的具体数额亦无法查清，原审鉴于本案实情，酌定谢某享有涉案房屋三分之一份额，即谢某享有涉案房屋第一层并无不当。至于伍某等人主张的山林补贴款及礼金款等问题，不宜在本案中一并处理，各方当事人如协商不成，可另行法律途径解决。综上所述，伍某、伍某某、曾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人伍某、伍某某、曾某已交二审案件受理费元4450元不予退还。本判决为终审判决。审判长  杨丽萍审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一七年三月二十日书记员  廖 甜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执84号申请执行人赖新怀，男，1982年12月13日出生，汉族。被执行人衡阳世昌广隆汽车服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市华新开发区解放大道45号华新商业广场B栋401号。法定代表人熊国清，该公司董事长。本院在执行申请执行人赖新怀与被执行人衡阳世昌广隆汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人衡阳世昌广隆汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳世昌广隆汽车服务有限公司在2017年2月26日前履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人赖新怀赔偿款384850元、社会保险费用4800元、执行费5700元，合计395350元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人衡阳世昌广隆汽车服务有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳世昌广隆汽车服务有限公司在银行的存款395350元。本裁定立即执行。审判员 朱 溯二〇一七年三月二十日书记员 廖夏月
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民终702号上诉人（原审被告）：福建鸿茂户外用品有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业集中区，统一社会信用代码91350625587549763B。法定代表人：许飞扬，总经理。被上诉人（原审原告）：张远平，男，1965年8月10日出生，汉族，务工，住福建省漳州市龙文区。上诉人福建鸿茂户外用品有限公司（以下简称鸿茂公司）因与被上诉人张远平建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，鸿茂公司上诉后，长泰县人民法院向鸿茂公司送达了预交二审案件诉讼费用通知书，通知其于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费。鸿茂公司于2017年2月7日签收该通知书，但其并未在通知书规定的期限内向本院预交二审案件受理费。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交”、“上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，鸿茂公司虽然向本院递交了上诉状，但未在法院通知的七日内向本院预交二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人福建鸿茂户外用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林良志代理审判员  张阿娇代理审判员  谢建才二〇一七年三月二十一日书 记 员  韩英燕
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初102号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人龚益军,男，1973年11月24日生，汉族，初中文化，无业，住常州市武进区。曾因犯盗窃罪于2000年3月被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2002年4月被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2003年3月被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2006年9月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年2月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年3月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月14日经减刑后释放。因本案于2017年1月9日在常州市武进区被抓获，后由警方带回无锡，次日被刑事拘留，2月15日被取保候审，3月21日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人龚益军犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人龚益军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月至2017年1月间，被告人龚益军至无锡市惠山区阳山镇，采用砖块、石头等物敲碎汽车玻璃的手法，窃得车内共计价值人民币2200余元（下涉币种均为人民币）的现金及香烟等物品。经鉴证，被敲碎的汽车玻璃共计价值6064元。具体分述如下：1、2016年8月20日凌晨，被告人龚益军至无锡市惠山区阳山镇普照村北街20号门口，敲砸停放在该处的沪Ｈ×××××轿车玻璃，未窃得财物，造成车辆损坏计386元。又至普照村北街145号路边，采用同样手法，窃得停放在该处的苏Ｂ×××××轿车内的现金70余元及价值96元的苏烟（软金砂）2包，造成车辆损坏计261元。又至该镇公交停车场旁睦邻中心10号门口，敲砸停放在该处的苏Ｂ×××××轿车玻璃，未窃得财物，造成车辆损坏计248元。2、2016年11月17日凌晨，被告人龚益军至无锡市惠山区阳山镇陆苑小区4号门口，敲砸停放在该处的苏Ｂ×××××轿车玻璃，未窃得财物，造成车辆损坏计350元。又至该小区44号门口，敲砸停放在该处的苏Ｂ×××××轿车玻璃，未窃得财物，造成车辆损坏计299元。又至该镇运达起重机械厂门口，敲砸停放在该处的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××轿车玻璃，均未窃得财物，造成车辆损坏共计2437元。3、2016年12月17日凌晨，被告人龚益军至无锡市惠山区阳山镇工商所院内，敲砸停放在该处的苏Ｂ×××××轿车玻璃，未窃得财物，造成车辆损坏计281元。又至该工商所办公室，未窃得财物。又至该镇施家村42号，敲砸停放在该处的苏Ｂ×××××轿车玻璃，窃得车内现金300元，造成车辆损坏计221元。又至该镇人民西路华东苑停车场，敲砸停放在该处的苏Ｂ×××××轿车玻璃，未窃得财物，造成车辆损坏计222元。4、2017年1月7日凌晨，被告人龚益军至无锡市惠山区阳山镇陆区社区后降东52号门口，采用同样手法窃得停放在该处的苏Ｂ×××××轿车内共计价值111元的苏烟（软五星红杉树）3包、中华（硬红）香烟1包，造成车辆损坏计392元。又至该镇冬青村后俞巷村路边，敲砸停放在该处的苏Ｂ×××××轿车玻璃，未窃得财物，造成车辆损坏计240元。又至该镇高潮村刘庄16号门口，采用同样手法窃得停放在该处的苏Ｄ×××××轿车内的现金100美元（折合人民币686.68元）、5170泰铢（折合人民币996.26元），造成车辆损坏计310元。又至刘庄34号门口，敲砸停放在该处的苏Ｂ×××××轿车玻璃，未窃得财物，造成车辆损坏计417元。案破后，在被告人龚益军处查获赃款100美元、5170泰铢及苏烟（软五星红杉树）1包、中华（硬红）香烟1包，均已发还被害人。上述事实，被告人龚益军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某1、叶某1、沈某1、臧某、贾某2、王某、黄某、朱某、宋某、叶某2、沈某2、唐某、刘某1、刘某2等人的陈述笔录，扣押笔录及扣押、发还物品清单，现场勘验笔录，辨认笔录，照片，价格认定结论书，卷烟价格证明，外汇牌价表，前科劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人龚益军以非法占有为目的，多次以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚益军庭审中自愿认罪，归案后如实供述，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚益军犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年7月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人龚益军应退赔人民币6574元，由本院发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇一七年三月三十一日书记员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书(2016）黑0621民初2059号原告任中国，男，1933年2月13日生，汉族，无职业。委托代理人任彭辉，男，1965年2月2日生，汉族，无职。被告孙跃喜，男，1956年5月8日生，汉族，无职业。委托代理人孙雪静，女，1984年12月16日生，汉族，无职业。原告任中国与被告孙跃喜交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告任中国委托代理人任彭辉、被告孙跃喜委托代理人孙雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月31日8时许，被告骑自行车沿肇州镇南环东路由西向东行驶，行驶至世博大厦门前将由南向北横过道路口的行人撞倒，造成任中国受伤。发生事故后，被告与原告家属一起将原告送到肇州县中医院治疗24天，诊断为：右股粗隆间粉碎性骨折，花费医疗费10，367.89元。当时任中国报案后，经肇州县治安大队找被告未找到，不能调解，原告于2016年1月14日起诉了被告，要求被告给付医疗费、住院期间误工费、伙食补助费、护理费、按70%由被告承担赔偿责任，即应给付11，205.52元，被告不服，上诉大庆市中级人民法院，中级人民法院维持原判，一、二审法院均以原告关于伤残赔偿金、护理期、营养期、治疗终结期、精神赔偿费用另行主张权利。原因是由于当时没到鉴定期间。后来到鉴定期限，经鉴定为原告十级伤残，护理期为180天，营养期评定为90天，治疗终结时间为6个月，因此原告请求：一、原告要求被告给付伤残赔偿金8471.05元（24203元×10%×5年）×70%；二、要求被告给付护理费用17，262元（180天×137元/天）×70%；三、要求被告给付营养费用6300元（90天×100元/天）×70%；四、治疗终结时间6个月即8471.05元（12101.5元×70%）；五、精神赔偿金10，000元；六、诉讼费、鉴定费由被告承担。除鉴定费2700元、诉讼费用外，总计被告应给付原告53，204.10元，以上计算的具体请求是依照2015年黑龙江省分行业城镇就业人员平均工资及城镇居民人员均可支配收入。被告委托代理人辩称，原告要求给付伤残赔偿金被告同意给付；护理费被告不同意给付，因在上次执行时护理费已核算完毕；原告要求被告给付营养费，此笔费用已给付完毕。治疗终结时间6个月即8471.05被告不同意给付，被告需要看鉴定报告。精神赔偿金被告不同意给付。在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张：一、出示道路交通事故认定书一份，欲证实原告与被告发生交通事故，被告负主要责任，原告负次要责任的事实。经庭审质证，被告无异议。二、出示肇州县中医疗病历复印件一份，欲证实原告在肇州县中医院治疗24天，诊断为右股粗隆间粉碎骨折。经庭审质证，被告对住院病历无异议。三、出示黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定意见书原件一份、鉴定费票据一枚、社区证明一份，欲证实原告评定为十级伤残；护理期评定为180日；营养期评定为90日，治疗终结时间评定为6个月，鉴定费2700元及原告在肇州县世博大厦居住的事实。经庭审质证，被告无异议。但鉴定报告中没有写明应精神赔偿。审理中，被告未向法庭提交证据。经审理查明，2015年12月13日8时许，被告孙跃喜骑自行车沿南环东路由西向东行驶，行至世博大厦门前时将由南向北横过道路的原告任中国撞倒，造成任中国受伤。经肇州县公安局道路交通事故认定书认定被告孙跃喜承担事故主要责任，原告任中国承担事故次要责任。发生事故后孙跃喜与任中国家属一起将任中国送到肇州县中医院，任中国入院治疗24天。2016年3月10日肇州县人民法院作出（2016）黑0621民初185号判决，判决被告孙跃喜给付原告任中国医疗费10，367.89元、伙食补助费2，400元、护理费3，240元，共计16，007.89元。被告不服一审判决，提起上诉，2016年6月23日大庆市中级人民法院做出（2016）黑06民终1139号判决，判决上诉人孙跃喜给付被上诉人任中国医疗费和24天的伙食补助费、护理费9405.52元。经原告申请本院委托黑龙江省众维司法鉴定中心对原告的伤情做司法鉴定，鉴定意见为，原告任中国右侧股粗隆间骨折评定为X（拾）级伤残、护理期评定为180日，营养期评定为90日，治疗终结时间评定为6个月。故原告诉至法院，要求被告给付伤残赔偿金8471.05元（24203元×10%×5年）×70%、护理费17，262元（180天×137元/天）×70%、营养费6300元（90天×100元/天）×70%、治疗终结时间6个月费用8471.05元（12101.5元×70%）、精神赔偿金10，000元；诉讼费及鉴定费由被告承担。除鉴定费2700元、诉讼费用外，总计被告应给付原告53，204.10元，以上计算的具体请求是依照2015年黑龙江省分行业城镇就业人员平均工资及城镇居民人员均可支配收入。本院认为，依照法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案所发生的道路交通事故经肇州县公安局治安大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙跃喜承担此起事故的主要责任，任中国承担此起事故的次要责任。被告应按照交通事故责任承担70%民事赔偿责任。依据黑龙江省众维司法鉴定中心对原告的伤情做出的司法鉴定意见，原告任中国右侧股粗隆间骨折评定为X（拾）级伤残、护理期评定为180日，营养期评定为90日，治疗终结时间评定为6个月；大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1139号判决书，已判决被告给付原告24天住院期间的护理费。根据2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准，原告要求被告给付伤残赔偿金8471.05元（24，203元/年×10%×5年×70%）予以支持；原告护理评定期为180日，扣除24天，应为156天。根据2015年黑龙江省居民服务业职工平均工资标准每日按137元（50，275元/年÷365天）计算，原告请求的护理费应为14，960.40元（137元/天×156天×70%）；原告营养评定期为90日，原告按每天100元标准要求过高，本院酌情支持原告营养费每天按50元计算，营养费应为3150元（50元/天×90天×70%）；治疗终结时间6个月费用，因原告是1933年2月13日生，现已84岁，已丧失劳动能力，不予支持；原告要求精神抚慰金10，000元过高，根据原告的受伤程度酌情予以支持其精神损害抚慰金1000元。合计27，581.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告孙跃喜于本判决生效后立即给付原告任中国伤残赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金合计27，581.45元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1130.10元，由原告承担640.56元，被告承担489.54元。鉴定费2700元，原告承担810元，被告承担1890元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  滕 岩审 判 员  曹振军人民陪审员  殷立娟二〇一七年三月七日书 记 员  董丽丽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执169号之一申请执行人卓国强，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人欧阳东，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）闽0305民初3552号民事判决书，向被执行人欧阳东发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明被执行人欧阳东名下有思铂睿牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人欧阳东名下的思铂睿牌小型汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李一航二〇一七年三月十四日书 记 员  许贞贞
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执恢52号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人宁波市北仑区大碶街道环卫站，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道办事处。申请执行人宁波市国土资源局于2011年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年7月26日作出的甬土仑行罚（2010）019-1号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁波市北仑区大碶街道环卫站在大碶街道青林村的集体土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的476.3平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的476.3平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款24291元的行政处罚。本院于2011年2月24日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年3月7日作出(2011)甬仑行审字第31号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年3月10日立案执行，因客观上无法执行，于同年6月3日裁定终结本次执行程序。2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚（2010）019-1号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波市北仑区大碶街道环卫站在大碶街道青林村违法占用的476.3平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万鑫审 判 员  余绍平代理审判员  尹志涛二〇一七年三月十日代书 记员  刘佳燕
四川省眉山市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川14民辖终7号	上诉人（原审被告）成都市新津鼎天建材有限公司，住所地成都市新津县花源镇石马村。	法定代表人王树元，总经理。	委托代理人赖慧，四川正刚律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）眉山金梦石化有限公司，住所地眉山市彭山区观音镇梓桐村三组。	法定代表人马建海，经理。	委托代理人高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律	工作者。	上诉人成都市新津鼎天建材有限公司因与被上诉人眉山金梦石化有限公司合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初1858号之一民事裁定，向本院提起上诉。	上诉人成都市新津鼎天建材有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同履行地的规定，仅适用于单纯以货币为交易对象借贷合同关系，原审裁定将其扩大到适用所有以给付货币的合同关系违反了立法本意。本案系因案外人购买柴油未及时支付货款，由双方当事人协商的债务转移合同纠纷，并非单纯的给付货币的借贷纠纷。因此本案不适用该司法解释第十八条第二款。原审裁定适用法律错误，请求二审撤销原审裁定并将本案移送成都市新津县人民法院审理。	被上诉人眉山金梦石化有限公司未作答辩。	本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案诉讼标的595070元柴油款虽系眉山金梦石化有限公司与案外人汶川鼎晟建材有限公司之间的买卖合同引发，但成都市新津鼎天建材有限公司于2015年出具的欠条、与眉山金梦石化有限公司签订的“还款协议”均表明，案外人所欠债务已经转移给成都市新津鼎天建材有限公司并经过债权人眉山金梦石化有限公司的同意。债务转移行为已经完毕，上诉人应当按照“还款协议”的约定向被上诉人履行还款义务。该“还款协议”系单务合同，被上诉人仅享有收取款项的权利而不负合同义务（附随义务除外）。现，被上诉人依据“还款协议”和上诉人出具的欠条提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于合同履行地的规定。被上诉人系接收货币一方，其所在地眉山市彭山区即为合同履行地。	综上，原审裁定适用法律正确，本院对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  彭惠琴	审判员  毕旭齐	审判员  陈 燕	二〇一七年三月十五日	书记员  文雅渝
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执479号之四本院在执行中原银行股份有限公司灵宝支行与李铁生、李秀珍、刘治民、雷永红、李云峰、王转丽借款合同纠纷一案中查明并认定，刘治民有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将刘治民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十二日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更129号罪犯马选志，男，1981年1月20日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2007年4月26日作出(2007)遵市法刑二初字第10号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年12月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2010年3月29日起至2026年9月28日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马选志自服刑以来，积极追求改造，2014年7月至2016年7月获评改造积极分子二次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯马选志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，且多次盗窃，社会危害大，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯马选志减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月29日起至2026年1月28日止），剥夺政治权利七年及罚金100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年三月二十一日书 记 员  周子轩
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0482刑初160号公诉机关平湖市人民检察院。被告人疏书红，男，1972年2月2日生，汉族，出生地安徽省枞阳县，初中文化，无业，户籍地安徽省枞阳县。因本案，于2016年11月15日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人任云翔，浙江东港律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人疏书红犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人疏书红及其辩护人任云翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月31日下午，被告人疏书红至平湖市乍浦镇皇都佳苑17幢2单元车库内，窃走失主许卫观停放于此的一辆蓝色电动三轮车上的万象牌电瓶一组四只，价值425元。同年11月6日下午，被告人疏书红至平湖市乍浦镇多凌某2幢2单元车库过道内，窃走失主郭书全停放于此的一辆帝豹牌电动自行车上的电瓶一组四只，价值404元。同年11月8日，被告人疏书红至平湖市乍浦镇华浦港湾5幢1单元楼下，分别窃走失主尤某停放于此的一辆黑色华依达牌电动自行车上的超威牌电瓶一组四只（价值274元）和失主刘利雨停放于此的一辆绿源牌电动三轮车上的电瓶二组八只（价值480元），共计价值754元。同年11月12日下午14时左右，被告人疏书红至平湖市乍浦镇中山花苑25幢1单元车库，窃走失主汤宠英停放于此的一辆蓝色电动三轮车上的长威牌电瓶一组共四只，价值240元。同年11月12日下午，被告人疏书红至平湖市乍浦镇玫瑰园4幢1单元502车库内，窃走失主王华根停放在该处的一辆豪臣牌电动自行车上的电瓶一组共四只，价值339元。另查明，上述赃物除失主尤某未退赔外，其余均已退清；另从被告人疏书红处扣押作案工具螺丝刀4把、老虎钳2把。上述事实，被告人疏书红在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、退赃收条、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人疏书红以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，价值共计2162元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人疏书红当庭认罪态度较好，并能积极退赃，均可酌情对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人疏书红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年4月14日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人疏书红在本判决生效后十日内退赔失主尤兰武274元；扣押的作案工具螺丝刀4把、老虎钳2把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱利娟二〇一七年三月八日书记员  孔 佩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2477号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：郑玉启，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与郑玉启物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年三月二十二日书记员  谢飞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0701民初60号原告：马跃林，男，汉族，1958年10月30日出生。被告：夏雪锋，男，汉族，1978年3月14日出生。原告马跃林与被告夏雪锋追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃林到庭参加诉讼。被告夏雪锋经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。马跃林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还欠款62000元及利息3720元（62000元×6%×1年，2016年2月11日至2017年2月11日）；2、本案的诉讼费、保全费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日被告夏雪锋向张军志借款62000元，并写有借条一份，马跃林为夏雪锋的担保人。借条约定被告夏雪锋应于2016年2月11日偿还借款，并同时约定借款到期无法还款时，用位于奎屯市东晖苑81栋6号的房产抵押，房屋产权归张军志所有。目前还款日期已过，被告夏雪锋未偿还借款，原告作为被告的担保人已经帮助被告垫付了借款62000元给张军志。因原告多次向被告催要未果，故诉至法院。夏雪锋未作答辩。原告为证明其主张举证借条、农业银行交易明细、证明、邮寄送达费票据予以证实。结合原告的陈述，本院认定如下事实：2015年2月11日被告夏雪锋向张军志借款50000元，双方约定一年的利息12000元。当日夏雪锋书写借条一份，注明借款金额62000元，马跃林作为担保人签字，借款日期自2015年2月11日至2016年2月11日。还款期限届满后，夏雪锋未偿还借款，在张军志的催要下，马跃林作为被告的担保人替被告偿还了62000元，其中，2016年3月16日，通过转账方式支付50000元，交付现金12000元。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人承担偿还被告借款及利息的保证责任后，向被告进行追偿符合法律规定，故对原告向被告追偿已支付的62000元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏雪锋违反诚实信用原则，未能按照借条约定日期还款，致使原告承担了相应的担保责任，也因此产生了一定的损失，现原告主张被告按照年利率6%支付自借款期满之日起至2017年2月11日期间的资金占用期间的利息，与事实不符，应当自原告实际履行担保责任之日即2016年3月16日开始计算，即被告应当赔偿原告资金占用期间的利息损失3373元（62000元×6%÷365×331天）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏雪锋于本判决生效后十日内归还原告马跃林62000元，并赔偿原告马跃林资金占用损失3373元、邮寄送达费损失126.6元，以上合计65499.6元；二、驳回原告马跃林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（缓交），保全费820元，由夏雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。代理审判员  王玉娟二〇一七年二月二十日书 记 员  路 璐1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执2617号申请执行人重庆正利照明电器有限公司，住所地重庆市江北区盘溪二支路10号南桥丽景小区2幢1-5，组织机构代码55405890-9。法定代表人曾某某，执行董事。被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。法定代表人刘某某，总经理。关于本院受理的重庆正利照明电器有限公司申请执行重庆伟太建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初3222号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2016）渝0113执2617号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一七年三月九日书 记 员  李欣竹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更801号罪犯凌接文，男，1973年9月21日出生，汉族，广东省紫金县人，原住广东省紫金县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年3月17日作出(2015)温鹿刑初字第305号刑事判决，以被告人凌接文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯凌接文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯凌接文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得三个表扬奖励，实际已执行刑期二年二个月。罚金已缴纳。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯凌接文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凌接文准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月2日起至2018年7月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  方金泉二〇一七年三月二十八日书记员  朱勤超
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4260号之三申请执行人：杨光明，男，1955年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：王宇，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈英琴，女，1969年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：王明琼，女，1958年3月29��出生，汉族，住重庆市万州区。杨光明与王宇、陈英琴、王明琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6476号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的3100000元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人王宇、陈英琴、王明琼房屋，因房屋暂无法处置，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人王宇、陈英琴、王明琼发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请人杨光明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现���执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年三月二十日书记员 伍泰运
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学俊，男，1968年7月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：邵俊，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周明祥，男，1970年9月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：苑旭东，江苏朱玉明律师事务所律师。再审申请人王学俊因与被申请人周明祥债权转让纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王学俊申请再审称：一、二审法院在审理过程中，遗漏本案当事人，程序严重违法；被申请人用已经失效的裁判文书作为证据，导致判决有误。请求依法撤销一、二审判决，再审后驳回被申请人的诉讼请求。本院审查认为：（一）、首先，关于丁介伟是否为本案的必要诉讼当事人。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人。由于王学俊与丁介伟之间存在房屋租赁合同关系，依约王学俊有义务向丁介伟按时交纳租金。根据生效裁判文书和执行和解协议，丁介伟系周明祥的债务人，其同意将应收王学俊的房租付给周明祥，该执行案件承办法官已向王学俊送达了协助执行通知书，王学俊也据此缴纳了部分租金，依法丁介伟与周明祥之间的债权转让就已成立，王学俊有义务直接向周明祥履行交纳租金的义务，故丁介伟不是本案的必要诉讼当事人。其次，关于光大银行扬州分行是否为本案的必要诉讼当事人。《三方租金监管协议》虽然存在，但根据生效判决，光大银行扬州分行凭借该三方协议请求王学俊承担赔偿责任并未得到支持，即光大银行扬州分行与王学俊之间是否因上述三方协议存在债权债务关系尚不确定，故本案的处理结果与光大银行扬州分行并不必然存在利害关系。又因《三方租金监管协议》签订后，王学俊从未按照该协议约定的方式交纳过租金，其行为已经构成违约，即使本案判决要求王学俊向周明祥交纳租金也不影响王学俊违约行为的形成，故光大银行扬州分行亦非本案的必要诉讼当事人。（二）、经审查，本院（2014）扬执字第0084号《民事裁定书》及《协助执行通知书》与（2015）扬执异字第00005号《执行裁定书》并无冲突。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当。综上，王学俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王学俊的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  苗 鸿二〇一七年三月三十日书记员  喻彬蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖16民终172号上诉人（原审被告）：吴义彬，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人（原审被告）：王佩佩，女，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。两上诉人共同委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕心志，男，1968年5月9日出生,汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。上诉人吴义彬、王佩佩因与被上诉人滕心志买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴义彬及吴义彬、王佩佩的共同委托诉讼代理人王鑫宇，被上诉人滕心志及其委托诉讼代理人李建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴义彬、王佩佩上诉请求：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：吴义彬仅仅是受案外人吴义礼的雇工，从事的是职务行为。而吴义礼承建的工程为灵璧县建筑公司的工程。滕心志所供应的砖是用在该工程上，吴义礼承建后剩余的砖为灵璧县建筑公司继续使用到该工程上，对于工程的施工及收益等均与上诉人吴义彬无法律上的利害关系。所以上诉人并不是真正的债务人，更不存在夫妻共同债务。原审案外人吴义礼到庭向法庭表明身份，并明确吴义彬仅仅是受委派接受建筑材料，真正的施工人及承建人是吴义礼及灵璧县建筑公司。案件审理结果同吴义礼及灵璧县建筑公司由法律上的利害关系，一审应追加两者为本案当事人。滕心志答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人向上诉人送建筑材料，上诉人承包的建筑工地并由上诉人亲笔书写的欠条；2、一审程序合法，上诉人所称的老板吴义礼与吴义彬是亲兄弟关系。且上诉人也没有在一审中追加吴义礼为第三人或者被告，因此上诉人上诉称一审程序错误没有事实依据；3、一审法院适用法律正确，合同具有相对性，上诉人出具的欠条就应当由上诉人承担偿还义务。滕心志向一审法院起诉请求：依法判令被告全额支付欠款155500元，并承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明的事实为：吴义彬欠滕心志砖款155500元，并于2014年7月7日向原告出具欠条，后多次合计偿还70000元，尚欠85500元经原告催要未果。吴义彬、王佩佩于2006年5月9日登记结婚。一审法院认为，债务应当清偿，吴义彬欠滕心志砖款85500元，事实清楚，证据充分，应予偿还；吴义彬、王佩佩在婚姻关系存续期间，吴义彬对滕心志所负债务，依法应为夫妻共同债务，应由吴义彬、王佩佩共同偿还。吴义彬称其只是管理人员，不是老板，老板是吴义礼，因无证据证实，不予采信；一审法院判决：一、被告吴义彬、王佩佩共同偿还原告滕心志砖款85500元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告滕心志的其他诉讼请求。案件受理费3410元，由被告吴义彬、王佩佩负担1945元，原告滕心志负担1465元。本院二审期间，上诉人申请证人孟某出庭作证，证明吴义彬系案外人吴义礼的雇工。但该证人证言的真实性无法核实，本院不予采信。本院审理查明的事实与原审相一致。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、原审审判程序是否合法？2、本案所涉的欠款吴义彬、王佩佩是否应当承担偿还责任？关于争议焦点1，吴义礼及灵璧县建筑公司并非必须共同进行诉讼的当事人，上诉人认为应当追加其参与诉讼没有法律依据，对该上诉理由不予支持。关于争议焦点2，在吴义彬给滕心志出具的欠条上，明确注明欠款系砖款，欠款人是吴义彬。吴义彬在出具该欠条时，已向滕心志明确表明了自己系该笔砖款的债务人，双方就该笔砖款的债务承担已达成了协议，在出具欠条后履行还款的过程中，吴义彬曾直接偿还滕心志部分欠款，现其应当继续承担偿还砖款的责任。吴义彬辩称款项是替吴义礼偿还欠款，没有证据支持，对该辩解不予采信。吴义彬与王佩佩系夫妻，该笔债务发生在两人婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由吴义彬、王佩佩共同偿还。综上所述，吴义彬、王佩佩的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1938元，由吴义彬、王佩佩负担。本判决为终审判决。审判长 彭 亮审判员 王艳东审判员 刘 强二〇一七年三月十日书记员 张宇楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4333号之二申请执行人：蒋勇，男，1968年6月8日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区一环路***号*单元*楼**号，公民身份号码5122011968********。被执行人：冉晓莉，女，1977年8月2日生，汉族，住重庆市万州区太白路**号，公民身份号码5122011977********。申请执行人蒋勇与被执行人冉晓莉保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1670号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，申请执行标的790000元及利息。本案执行过程中，查明被执行人冉晓莉除有的位于万州区凤凰路169号22幢3-1-1房屋一套外，未查找到被执行人其它可供执行财产。但该房屋暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年三月二十七日书记员 潘 菽
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4054号之四申请执行人王黎明，男，汉族，1973年5月31日生，住重庆市万州区。被执行人利川市和顺房地产开发有限责任公司，住所地利川市。法定代表人张俊松。被执行人张俊松，男，汉族，1989年12月26日生，住重庆市万州区。被执行人张传曦，男，汉族，1965年11月8日生，住重庆市万州区。王黎明与利川市和顺房地产开发有限公司、张俊松、张传曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8719号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为864000元及利息。诉讼中，本院已保全查封了被执行人利川市和顺房地产开发有限公司的房屋，因涉及其他抵押，暂不具备处置条件。在执行过程中，已查封被执行人张俊松、张传曦名下的车辆，但未实际扣押。查封被执行人张俊松所有的房屋，。查封被执行人张传曦所有的房屋，因涉及其他抵押，均暂不具备处置条件。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 睿审判员 车兴秋审判员 吴学军二〇一七年三月二十一日书记员 田建宝
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0108执异10号案外人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市自强路10号中信大厦。负责人奚国光，该行行长申请执行人蒋永强，男，1973年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人河北平信投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区开元大厦901、902室。法定代表人马恩红，职务经理本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二字第846民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。我院于2016年8月17日查封了河北平信投资有限公司在中信银行股份有限公司石家庄分行中山东路支行的存款（存单）806986元。案外人提出：贵院执行中查封、冻结的被执行人河北平信投资有限公司在我行中山东路支行存款，是河北平信投资有限公司在我行的质押款。我行有优先受偿权，特请求法院依法保护我行的优先受偿权。并解除对在我行中山东路支行河北平信投资有限公司帐户查封。同时提供了与河北平信投资有限公司成立小企业种子基金业务合作协议及质押合同。本院查明，我院依据申请人的申请，于2016年8月17日续查封冻结了被执行人河北平信投资有限公司在中信银行股份有限公司石家庄分行中山东路支行的存款（存单）806986元。于2016年12月26日向中信银行股份有限公司石家庄分行中山东路支行送达了执行裁定及扣划通知书。但中信银行股份有限公司石家庄分行中山东路支行以此款为质保金为由拒绝协助执行。经我院与其沟通，其单位表示会向上级行反映此事。此案涉汲金融机构的法定协助义务。根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金冻结和扣划措施问题的规定》、《中国人民银行关于银行承兑汇票保证金冻结、扣划问题的复函》、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》相关法规，法律明确规定了信用证开证保证金及银行承兑汇票保证金在未丧失担保功能前不得扣划。对所谓的质押金没有法律不能冻结、扣划的依据。案外人与被执行人的合作协议，是双方业务合作的表述，不得对抗法律所规定的执行权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：驳回案外人中信银行股份有限公司石家庄分行对本案提出的执行异议。如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十五日内，向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。执行员  梁春芳执行员  赵智勇执行员  张忠雄二〇一七年三月十五日书记员  王 猛
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审129号申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人李勇，局长。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人李军。申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902197496处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对卫辉市公安局作出的编号410781-1902197496处罚决定的审查。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年三月三十日书记员  张小鹃
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3429号之一申请执行人：杨荣，女，1971年8月18日生，汉族，住重庆市万州区高粱镇长春村7组53号附1号，公民身份号码512221197108181402。被执行人：范群林，男，1955年8月15日生，汉族，住重庆市万州区新城路67号4-2，公民身份号码512201195508151312。本院在执行申请执行人杨荣与被执行人范群林民间借贷纠纷一案中，查明涉及被执行人范群林的案件有4件，被执行人范群林的工资帐户已被另案冻结，另未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年十一月二十八日书记员 潘 菽
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4655号之一申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武。被执行人：江奎，男，1975年2月2日生，住重庆市万州区溪口乡大溪*组**号，公民身份号码5122211975********。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与江奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初191号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的18900元。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人江奎发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年三月二十三日书记员 伍泰运
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽03民终2989号上诉人（原审原告）：应连厚。被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区人民政府，住所地鞍山市铁东区。法定代表人：王凯，区长。委托诉讼代理人：冯若飞。上诉人应连厚因与被上诉人鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初1739号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人应连厚，被上诉人铁东区政府的委托诉讼代理人冯若飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应连厚上诉请求：请求撤销原裁定，裁定由铁东区人民法院审理判决。事实和理由：一、铁东区人民法院认为上诉人对铁东区政府不履行签订《房屋征收产权调换协议》条款提起诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围为由作出驳回起诉的裁定是错误的。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》（2016）第119条规定的条件。铁东区政府辩称：被答辩人应连厚起诉房屋拆迁安置补偿合同系行政诉讼案件受案范围，请人民法院依法驳回被答辩人应连厚的起诉。应连厚向一审法院起诉请求：一、判令被告履行合同条款向原告支付搬家费、租房补助费26,200元；二、判令被告向原告支付装修补偿款23,000元；三、判令被告向原告支付搬迁奖励12,000元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起的行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”。本案中，被告系行政机关，原告与被告签订有《房屋征收产权调换协议书》，原告认为被告不依法履行房屋征收补偿协议，并提起诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告应连厚对被告鞍山市铁东区人民政府的起诉。一审案件受理费免收。本院认为，本案双方当事人虽签订了《房屋征收产权调换协议书》，但被上诉人铁东区政府系行政机关，上诉人应连厚认为铁东区政府未履行房屋征收补偿协议，要求铁东区政府赔偿其搬家费、租房补助费、装修补偿费及搬迁奖励等各项费用，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，驳回上诉人应连厚对被上诉人铁东区政府的起诉正确，本院应予维持。综上，上诉人应连厚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 洁审 判 员  王珍付代理审判员  徐云龙二〇一七年三月一日书 记 员  薄李娜
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初210号原告：洛阳中原矿山机械制造有限公司。法定代表人：李锡明，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘有光，河南经源律师事务所律师。被告：陕西美鑫产业投资有限公司。法定代表人：拓刘毅。原告洛阳中原矿山机械制造有限公司与被告陕西美鑫产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。原告洛阳中原矿山机械制造有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳中原矿山机械制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳中原矿山机械制造有限公司撤诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告洛阳中原矿山机械制造有限公司负担。审判员  张敏二〇一七年三月六日书记员  陈鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0105民初1122号原告王学彦。被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号（塔湾家乐福3楼）。(未到庭)法定代表人杨凤，系该公司总经理。原告王学彦诉被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员年芳芳独任审理，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王学彦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告立即返还原告交纳剩余958元（2016年11月15日开卡）被告辨称，因俱乐部设备损毁楼顶多处漏水，所以我们停业整顿。在停业之前我们多次在俱乐部会员的微信群里发出通告，并在俱乐部的大门上张贴了告示，不知道为什么我们俱乐部会成为被告；对于目前起诉我们的会员，我们理解他们就是想与俱乐部提前解约，按照合同规定，我们可以不予返还，但是出于对会员的理解，我们同意与这些会员解约并按照合同的规定返款，但由于会员违约在先，我们目前没有这笔资金，所以我们只能分期分批的予以返还；在起诉俱乐部的会员当中，有个别人别有用心，煽风点火，制造谣言，用极其恶劣的手段，侮辱、谩骂、恐吓，甚至动用非法手段，获取我们的个人资料，并在网上公布，对我们的身心造成了极大的伤害，我们要求他们对我们赔礼道歉，并予以精神赔偿；因为原告对我们的起诉是缺乏理由的，是完全站不住脚的，所以我们拒绝支付由此带来的一切费用；原告到俱乐部健身双方是签订合同的，如今原告没有经双方协商同意解除合同，就到法院起诉俱乐部是违约行为；每月直接经济损失20000元，到如今不能正常维修整改。经审理查明，2016年10月24日原告在被告处办理健身卡，期限为2016年11月15日至2018年11月15日。2016年12月14日被告在俱乐部门口张贴通知，内容为“因漏水严重，导致俱乐部不能营业，即日起停业维修，如会员有物品未及时领走，会统一安排时间领取”。因被告健身场地停业，原告无法正常进行健身活动，原告于2017年1月18日起诉来院。上述事实，有原告提供的收款收据、凯力健身俱乐部会员合同等证据材料在卷，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《凯力健身俱乐部会员合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告诉请要求被告退还健身卡费用及相关费用系基于原被告双方解除合同而产生，而对于合同的解除，应具有法定或约定事由，根据被告答辩，其同意解除与原告的服务合同，且被告停业期限无法预期，原告在短期之内无法正常进行健身活动，其与被告建立的服务合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，原、被告之间的服务合同法律关系自2016年12月14日被告停业时因原告无法继续享受服务而解除。关于原告请求判令被告立即返还原告交纳剩余958元的问题。因原、被告双方服务合同解除，对于超过被告服务期的相关费用，被告应予以退还，故被告应退还原告健身卡费959.68元（1000元÷24个月*23个月+1000元÷24个月÷31天*1天）。原告现主张958元属于对自己权利的处分，本院予以支持，故被告应退还原告健身费958元。关于被告辩称要求原告对其赔礼道歉，并予以精神赔偿的主张，被告该主张是基于侵权而引起的纠纷，而本案系属合同纠纷，即被告的主张与本案不属于同一法律关系，因此本院不予审理，被告可以另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十五之内向原告王学彦退还健身卡费、租赁箱费及押金共计958元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市凯力健身俱乐部有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇一七年三月六日书记员  路 璐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终1775号上诉人（原审原告）：李伟，女，1949年10月12日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。上诉人李伟因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21256号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李伟上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。李伟上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，李伟在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意李伟的上诉请求。李伟向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付李伟2015-2016年度二个供暖季的供暖费3295.8元。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，李伟已退休，其主张亿隆公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回李伟的起诉。本院认为:李伟作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。李伟提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回李伟的起诉并无不当。李伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶林生审 判 员  李 琴审 判 员  吕海宁审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一七年三月二十日书 记 员  于明洁
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0108执异11号利害关系人成都百信药业连锁有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区五福桥东路229号28栋0608。法定代表人吴冬煌，该公司总经理。申请执行人史伟，女，1981年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被执行人刘晓晖，女，1972年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人苏肆，男，汉族，1972年5月26日出生，户籍地为福建省泉州市南山东路12号被执行河北春生堂大药房连锁有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路618号瑞景华庭9-103、104。利害关系人成都百信药业连锁有限公司于2017年3月3日向我院提交执行异议书：请求中止执行并撤消（2017）冀0108执201-1号执行裁定书。事实和理由：1、异议人单位不是（2016）冀0108民初字13号案件的当事人，法院追加异议人缺乏事实和法律依据。2、法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第81条之规定追加异议人系适用法律错误。3、申请人从未向原告提供任何担保，本执行案所涉借款与异议人没有关系，申请不应承担任何债务清偿责任，系错误追加。我院查明史伟与刘晓辉、苏肆、河北春生堂大药房连锁有限公司借贷纠纷执行一案。石家庄市裕华区人民法院于2016年10月28日作出（2016）冀0108民初13号民事判决书，已经发生法律效力。申请人史伟已向本院申请执行。我院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。申请人史伟申请追加成都百信药业连锁有限责任公司，并提供了成都百信药业连锁有限责任公司（法人股东）刘晓晖（自然人股东）、苏肆（自然人股东）与张俊发股东转让协议书及成都百信药业连锁有限责任公司法律责任承诺书，承诺书中明确说明：发生于张俊发接受过户河北春生堂大药房连锁有限公司前的任何债务及原股东刘晓辉、苏肆的个人欠款等债务事项，均有我公司成都百信药业连锁有限责任公司全部承担！与张俊发及其转让过户后的河北春生堂大药房连锁有限公司无关。我院在执行程序中依据法律，于2017年2月22日依法追加了成都百信药业连锁有限责任公司为被执行人并承担其法律责任和义务。利害关系人成都百信药业连锁有限责任公司对转让河北春生堂大药房连锁有限公司股权业务（协议）中承担债权、债务的保证责任。依法追加，符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：驳回利害关系人成都百信药业连锁有限责任公司提出的执行异议。如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院提起复议。执行员  梁春芳执行员  赵智勇执行员  张忠雄二〇一七年三月十五日书记员  王 猛
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执153号申请执行人：铜陵市世恒久物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段铜陵大市场8栋4277号。组织机构代码55780536-7。法定代表人：张珍珠，该公司总经理。被执行人：段俊波，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2510号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人段俊波在武汉源迪建筑劳务有限公司的收入人民币4504元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年三月七日书记员  沈啸华
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更103号罪犯王平平，男，1992年10月20日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省遵义监狱一监区一分监区服刑。贵州省仁怀市人民法院于2011年4月21日作出（2011）仁刑初字第48号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。该犯不服，提出上诉。2011年6月23日贵州省遵义市中级人民法院以（2011）遵市刑二终字第116号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月26日经本院刑事裁定减刑一年零七个月，刑期自2010年6月26日起至2019年11月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王平平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2016年4月获评改造积极分子二次，另查明，该犯已缴纳罚金300元。执行机关报送该犯的改造表现，提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王平平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯王平平减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月26日起至2019年3月25日止），罚金11000元（已执行300元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年三月二十一日书 记 员  周子轩
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初4033号原告：王金招，男，汉族，生于1949年3月20日，四川省江油市人。委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：张朝龙，男，汉族，生于1957年4月12日，重庆市丰都县人。本院于2016年10月14日受理原告王金招诉被告张朝龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判,分别于2017年1月9日、2月6日公开开庭进行了审理。原告王金招的委托诉讼代理人江海到庭参加诉讼，被告张朝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已缺席审理终结。原告王金招诉称：被告因经营通讯建材于1998年9月6日在原告处借款人民币20000.00元。后来，经原告多次催收无果。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款20000.00元及利息（按人民银行同期贷款利率利息4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告张朝龙在第一次庭审中辩称：原告和我的经济借款是98年的，到现在已经19年了，已经失去了诉讼时效。19年了，他都没找过我来追要借款，我把他的钱是付清了的，之所以没有把借条拿回来是因为我当时在他的厂里上班。原告在99年底给我打过条子，说王金招以前所有的借款条子作废了。我门市部经手款项的经办人是我的姨妹子，我姨妹子都去世了，门市部的条条不知道在哪里。经审理查明：1998年9月6日，被告因经营通讯建材在原告处借款人民币20000.00元，并向原告出具借条一份，载明“今借到王金召现金（20000.00元）大写贰万元正。利息按每年20%计算，每年的利息在年底计算。以此条为正。借款人：张朝龙”。被告按照约定向原告支付了第一年的利息2500.00元，之后未再偿还本息，原告遂起诉来院。在本案庭审中，原告当庭只要求被告从本案受理之日起支付资金利息。上述事实，有原告的陈述、当事人双方身份信息以及借条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效。双方对借款期限没有约定，经原告催收，被告应该在合理的期限内偿还借款本息。原告主张本案权利没有超过二十年，故被告关于原告诉请已经超过诉讼时效的抗辩不能成立。因为双方约定借期内的利率为20%，所以原告要求被告自本案受理之日起按照人民银行同期贷款利率4倍计算资金利息，不能超过年利率20%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告张朝龙于本判决生效后十日内向原告王金招偿清借款本金人民币20000.00元及利息（利息自2016年10月14日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行计算，但以不超过年利率20%为限）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元，由被告张朝龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一七年三月十六日书记员  雍嘉飞附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初152号原告：罗开钊农村土地承包经营户。农户代表罗开钊，男，1944年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市庄大商品混凝土有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道86号。统一社会信用代码91500223699297193X。法定代表人：杜鹃，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。原告罗开钊农村土地承包经营户与被告重庆市庄大商品混凝土有限公司(以下简称重庆庄大公司)用益物权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗开钊农村土地承包经营户的委托诉讼代理人杨全英、周义洪，被告重庆庄大公司的委托诉讼代理人刘杰、董俊中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗开钊农村���地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告停止侵害、排除妨碍，返还原告被侵占的土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系重庆市潼南区梓潼街道办事处罗家村4组的农村承包经营户，落实家庭联产承包责任制时分得承包地3.35亩，其中包括以河心为界的部分承包地，承包期限为1998年12月31日至2028年12月30日。2016年被告无视原告作为该土地合法承包经营者的事实，强占原告的承包地进行开采砂石，侵犯原告对土地的承包经营权，也造成了水土大面积流失。原告多次阻拦未果，诉至法院。被告重庆庄大公司辩称，根据宪法及法律规定，自然资源属于国家即全民所有。涪江河流及滩涂等土地不是原告所有，原告不是本案适格主体。原告取得的《农村承包经营权证》不是按照最初土地承包面积登记簿和实际承包土地情况制作，证书的内容明显违反法律规定，请求法院予以纠正并不予采信。被告依法取得天主坝采区河道采砂许可，并依法在河道内开采砂石（水采），未在河岸陆地上开采砂石（旱采），未侵犯原告的土地承包经营权，也未造成水土流失。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涪江河为长江支流嘉陵江的一条支流，流经四川省遂宁市、重庆市潼南区等区域，在重庆市合川区汇入嘉陵江。2002年，原潼南县梓潼镇天竺村五社、七社合并为现在的重庆市潼南区梓潼街道办事处罗家村4组，原告系该组的农村承包经营户，在合村并社之前原告系原潼南县梓潼镇天竺村七社的农村承包经营户。1998年农村土地进行第二轮承包，据当年《承包土地及附着物登记簿》记载，原告承包的“河坝土”坐落为“河边”。2010年11月30日，原潼南县人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，其中原告所承包“河坝土”北至界限为：“河心”。2014年11月，经原潼南县公共资源交易中心公开招标，确定重庆市隆久建材有限公司为潼南航电枢纽工程甲供砂石骨料采购中标单位，砂石骨料开采地点为天主坝采点和鹭鸶溪坝采点，其中天主坝采点的涪江河南岸为原告所在的罗家村4组。2016年9月，重庆市隆久建材有限公司委托被告重庆庄大公司进行开采，重庆庄大公司于同年10月取得在涪江河天主坝采区开采砂石的许可。同月18日，被告重庆庄大公司开始在涪江河内天主坝采区进行采砂，采砂地点为涪江河道内。原告认为所持有的《农村土地承包经营权证》合法有效，多次阻拦被告采砂未果，诉至本院，请求如诉称。另查明，据原潼南县梓潼镇天竺村七社《土地登记审批表》记载，该社集体土地总面积为501.2亩，其中水域9.3亩，为水塘。上述事实，有原、被告的身份信息，《农村土地承包经营权证》、照片8张、潼南府【2002】65号文件、《土地承包合同书》、《承包耕地花名表》、《承包土地及附着物登记簿》、原潼南县人民政府《会议纪要》及电子公文、潼航电指挥部【2016】55号文件、《政府采购招标文件》、《中标通知书》、重庆市隆久建材有限公司《证明》、重庆市潼南区水务局《行政审批事项（有特别程序）受理通知书》、原潼南县梓潼镇天竺村七社《土地登记审批表》、询问笔录、出庭证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料经本院开庭审理和审查，可以采信。本院认为，原告的诉讼请求，与事实不符，于法无据，应予以驳回。理由如下：一、根据《中华人民共和国物权法》第四十六条、第四十八条的规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。森��、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。本案中所涉及的涪江河为国家所有，该河流中所涉及砂石等自然资源亦应为国家所有。二、原告所在社的农村集体土地所有权登记的范围表明，该社集体土地范围并未包括涪江河。原潼南县梓潼镇天竺村七社作为该社农村集体土地的发包方，只能将集体土地范围内的土地发包给原告进行承包经营。实际上，1998年农村土地第二轮承包，原潼南县梓潼镇天竺村七社将该社的“河坝土”部分土地发包给原告耕种，也并未延至河心。三、原告于2010年取得的《农村土地承包经营权证》上“河坝土”登记范围与原告1998年实际承包的“河坝土”土地范围不一致，本院认为，《承包土地及附着物登记簿》是1998年农村土地第二轮承包时进行的原始记载，该登记簿可视为原���与发包方的土地承包合同。而《农村土地承包经营权证》仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据，因此，单凭《农村土地承包经营权证》不能证明原告的土地承包经营权范围延至河心。综上，被告重庆庄大公司依法取得采砂许可并在采砂规划区中开采砂石，未侵犯原告的权益,故本院应驳回原告的诉讼请求。关于原告认为被告的采砂行为造成河岸水土流失，因原告未举示充分的证据证实，被告亦不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。关于被告辩解涪江河流及滩涂等土地不是原告所有，原告不是本案适格主体。本院认为，本案的原告以其至“河心”的土地承包经营权受侵犯为由诉至本院，原告为保护自己的民事权益而提起诉讼，原告具有本案诉讼主体资格。关于被告辩解本院应纠正《农村土地承包经营权证》，本院认为，为原告核发、补发、变更《农村土地承包经营权证》系行政机关的权力范围，且行政机关并非本案的当事人，故对被告的此项主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四十六条、第四十八条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条规定，判决如下：驳回原告罗开钊农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗开钊农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  漆正权二〇一七年三月二十一日书 记 员  周一凡
林西县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0424民初2594号原告：李某，女，1974年10月4日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。被告：杨某，女，汉族，1985年12月16日出生，干部，住内蒙古赤峰市林西县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：���蒙古赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际酒店*楼。法定代表人：黄某，系该公司经理。委托代理人：吕某，内蒙古信华律师事务所律师。原告李某诉被告杨某、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，于2016年10月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某，被告杨某、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人吕某到庭参加了诉讼，于2017年2月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人吕某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传唤未出庭参加诉讼，本案现审理终结。原告诉称：判令被告赔偿医疗费9501.04元，住院伙食补助费1800.00元，误工费6806.00元，陪护费2041.92元，财产损失3000.00元，合计23051.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日15时许，被告杨某驾驶×××号小型轿车在林西县计生局门前路段由北向东转弯驶出道路时与原告驾驶的由南向北行驶的两轮电动车相撞，致原告受伤及双方车辆受损的交通事故，原告伤后被送往林西县医院住院治疗18天，诊断为：腰部外伤，L3左侧横突骨折，头皮血肿，支付医疗费9501.04元，本次事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告杨某负全部责任，原告无责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：被告杨洋驾驶的肇事车辆在我方投保了交强险及三者险30万元，我方同意在保险限额内进行赔偿。医疗费中包括非医保费用我公司不承担，原告是工人身份，应该提供工资证明及完税证明，财产损失我公司定损为准，大概1500.00元，我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告杨某辩称：应该由保险公司在保险限额内进行赔偿，原告住院期间，我为原告垫付了5000.00元，原告应该予以返还。经本院审理查明如下事实：2016年8月5日15时许，被告杨某驾驶×××号小型轿车在林西县计生局门前路段由北向东转弯驶出道路时与原告驾驶的由南向北行驶的两轮电动车相撞，致原告受伤及双方车辆受损的交通事故，原告伤后被送往林西县医院住院治疗18天，诊断为：腰部外伤，L3左侧横突骨折，头皮血肿，支付医疗费9501.04元，本次事故经林西县公安局交通警察大队认定，被告杨某负全部责任，原告无责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期间内。另查明，原告李某的合理误工期限经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为60日。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：事故认定书、诊断书、病历、收费收据、汇总表、存车单、鉴定书及鉴定收据、修理单、收入证明各一份，被告保险公司对医疗费收据、鉴定书、鉴定费收据、修理单、病历、汇总表、事故认定书、诊断书无异议本院对上述证据予以确认，被告保险公司对收入证明有异议，需要提供劳动合同及银行工资流水证明误工费，原告身份系城镇居民，原告提交的工资证明并未超过自治区城镇居民人均收入标准，对该证据予以确认，被告保险公司对存车单有异议，字迹不一致，该收据非正规收据，且系一种行政强制措施而产生，本院不予确认。被告杨某未出庭质证系对其权利的放弃。被告保险公司、杨某未向法庭提交证据。本院认为：因被告杨某的侵权行为致使原告受伤及车��受损，被告杨某应承担赔偿责任，杨某驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付，不足部分由原告、被告保险公司按肇事双方在本次事故中的责任比例承担赔偿责任。原告李某的误工天数应为60天，工资标准为每月3000.00元。原告的财产损失虽其未提交证据，但被告保险公司认可赔偿原告1500.00元，以原告认可为准。此次事故原告的合理损失为：医疗费9501.04元，误工费6000.00元，伙食补助费100.00／天×18天=1800.00元，陪护费113.44元／天×18天=2041.92元，车辆损失1500.00元，合计20842.96元。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000.00元，误工费6000.00元，陪护费2041.92元，车辆损失1500.00元，合计19541.92元，不足部分由被告保险公司在商业三者险��额内赔偿原告1301.04元。被告杨某为原告垫付的医疗费5000.00应由被告保险公司返还给被告杨某，该费用在被告保险公司赔偿原告的损失里扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失15842.96元，此款限判决生效后立即给付。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司给付被告杨某5000.00元，此款限判决生效后立即给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00，由被告杨某承担，鉴定费1000.00元由原告承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 马 玉二〇一七年三月二十三日书记员 张超颖
河南省浚县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0621行审1号申请执行人浚县公安局交通警察大队。住所地：浚县黄河路。负责人李志云，职务队长。委托代理人蔺希峰，浚县公安局交通警察大队副大队长。代理权限为申请、撤回申请、变更申请、领取文书、领取标的款及协调相关事宜。委托代理人李彦海，浚县公安局交通警察大队民警。代理权限为申请、撤回申请、变更申请、领取文书、领取标的款及协调相关事宜。被执行人王政民，男，1974年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人浚县公安局交通警察大队以被执行人王政民不履行浚县公安局交通警察大队于2016年5月28日作出的浚公交决字[2016]第410621—2900197144号行政处罚决定书所确定的义务，于2017年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该决定书合法，浚公交决字[2016]第410621—2900197144号行政处罚决定依法应予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对浚县公安局交通警察大队于2016年5月28日作出的浚公交决字[2016]第410621—2900197144号行政处罚决定书准予执行。二、王政民自收到本裁定之日起3日内按照该决定书自动履行，逾期则强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋学军审 判 员  黄 海代理审判员  王晓平二〇一七年三月二十三日书 记 员  张广平
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执894号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区。被执行人：尤重新，女，1986年11月26日生，汉族，住福建省南安市。该案申请执行人中国农业银行青山湖支行与被执行人尤重新银行卡纠纷一案，于2016年5月13日作出的（2015）湖民二初字第217号判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为0.838701万元，本院于2016年9月30日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0111执894号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万德平审判员  米 杨审判员  聂国华二〇一七年三月七日书记员  何清川
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0192民初228号原告：孙瑞光，男，1989年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：高星，河南荟智源策律师事务所实习律师。被告：李亮宗，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省原阳县。原告孙瑞光与被告李亮宗承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙瑞光的委托诉讼代理人袁艳玲、高星到庭参加了诉讼，被告李亮宗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑞光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付吊车租赁费43000元，并按月15‰支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月8日，被告承包位于河南省××航空港区新港办事处维科重工工地工程，租赁原告的吊车进行施工，工程完工后，经结算被告尚欠原告吊车款43000元，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。李亮宗未到庭应诉，亦未提交相关证据。李亮宗无正当理由拒不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。对于李亮宗拖欠孙瑞光吊装费用的事实，原告孙瑞光向本院提交了李亮宗于2015年10月4日向其出具的欠条一份。本院经审理认定事实如下：李亮宗在承包河南维科重工有限公司的钢构车间安装工程期间，通过原告停靠在路边的吊车上留的电话号码与原告取得联系请原告组织吊车吊装钢构件，并以工时结算价款。为了及时、顺利完成吊装任务，原告孙瑞光于2015年6月19日至2015年9月6日期间先后指派起吊能力为25T、20T、8T的三台吊车参加施工。吊装作业完成后，经双方于2015年10月4日结算，扣除李亮宗在作业期间已向孙瑞光支付的5000元外，李亮宗尚欠孙瑞光施工费43000元，李亮宗于当日向孙瑞光出具欠条一份，并由证明人徐振文在欠条上签字确认。该款后经孙瑞光多次催要，李亮宗未付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告偿还欠款，并支付利息。本院认为，被告李亮宗为完成钢构车间施工任务，邀请原告孙瑞光吊装钢构件，孙瑞光按照李亮宗的要求指派吊车及操作人员到场吊装物料到指定位置，向李亮宗交付工作成果，并由李亮宗给付报酬，双方之间的法律关系符合承揽合同关系的特征，而非租赁合同关系。李亮宗欠孙瑞光施工费43000有其于2015年10月4日在徐振文见证下向原告出具的欠条一份为证，双方之间因承揽合同产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应予清偿，但其虽经原告催要仍拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任，应自拖欠债务之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亮宗应于本判决生效后三日内支付原告孙瑞光施工费43000元，并应自2015年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、驳回原告孙瑞光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告孙瑞光负担100元，被告李亮宗负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 石青峰二〇一七年三月六日法官助理 代赏丹书 记 员 金慧清
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执125号之一申请执行人：邹城市融发小额贷款有限公司。住所地：邹城市峄山路中段***号。被执行人：王运平，男，1978年12月31日出生，汉族，住邹城市。被执行人：王长霞，女，1978年5月6日出生，汉族，住邹城市。被执行人：程军，女，1990年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇中旧县。被执行人：周杨，男，1984年1月15日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：湛令保，男，1981年9月30日出生，汉族，住邹城市。被执行人：何静，女，1979年12月22日出生，汉族���住江苏省。被执行人：王志华，男，1972年9月12日出生，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市融发小额贷款有限公司与被执行人王运平、王长霞、程军、周杨、湛令保、何静、王志华金融借款、保证合同纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲裁字（2016）第316号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的申请执行人邹城市融发小额贷款有限公司与被执行人王运平、王长霞、程军、周杨、湛令保、何静、王志华金融借款、保证合同纠纷一案，指定由邹城市人民法院执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 英审判员 蔡国宏审判员 李 鹏二〇一七年三月二十九日书记员 张静雅
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执1603号申请执行人陈金香,1965年10月125日生，住浙江省泰顺县。被执行人刑福兵,1978年3月13日生，住江苏省高淳县。陈金香申请执行刑福兵民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨民初字第806号民事判决书已经发生效力，依法判决：被告邢福兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈金香偿还借款20万及利息（以本金20万元为基数自2013年2月11日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告邢福兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。执行过程中，本院于2016年10月9日和2017年3月7日两次依法查询被执行人刑福兵名下的房产、工商、车辆、银行、国土、证劵情况，被执行人刑福兵名下无房产、国土、工商、证劵等信息。经查控发现被执行人刑福兵名下有一辆宝来的小型轿车，车牌号为苏Ａ×××××，注册日期为2003年12月3日。本院于2010年10月18日对其进行查封，查封期限为两年，自2016年10月18日至2018年10月17日。因未实际扣押该车辆，故无法处置。本院将相关情况已告知申请人，如找到相关财产线索立即与本院联系。被执行人邢福兵名下在中国工商银行高淳北岭路支行有一账户，但余额为零。在交通银行有一个账户，余额为7元；在招商银行有两个账户，分别为扬州分行营业部和南京五台山支行，账户余额为零；在中国农业银行有两个账户，分别为南京天福园支行和南京高淳支行，账户余额为零；在中国银行高淳营业部有一账户，余额为14.7元。被执行人名下在江苏高淳农村商业银行营业部账户有存款4498.8元，但已被其他法院冻结，本院采取轮候查封强制措施。其余账户全部无存款。本院于2016年11月16日前往被执行人刑福兵户籍所在地南京市高淳区XX镇XX村XX号，经调查了解，被执行人刑福兵并不在家，其小孩尤其父母照顾，常年在外很少回家。因被执行人为高淳户籍，本院又前往高淳房产登记中心和婚姻登记机关查询相关信息得知，其在高淳无房产且处于离异状态。本院多次拨打被执行人电话均无法取得联系。因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 捷审判员 王旭干审判员 徐刚刚二０一七年三月二十四日书记员 薛清蓉