广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终92号上诉人（原审原告）:区伟新，男，1971年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人(原审被告)：广州市公安局番禺区分局石碁派出所，住所地：广州市番禺区石碁镇岐山路1号。法定代表人：韩志荣，所长。委托代理人：李杰锋、揭锋，均系该所工作人员。被上诉人(原审被告)：广州市公安局番禺区分局，住所地：广州市番禺区市桥禺山大道15号。法定代表人：黎宇轩，局长。原审第三人：李泽雄，男，1980年6月1日出生，汉族，广州市番禺区。上诉人区伟新因与被上诉人广州市公安局番禺区分局石碁派出所（以下简称“石碁派出所”）、广州市公安局番禺区分局（以下简称“番禺公安分局”）以及原审第三人李泽雄行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初660号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年9月11日10时许，李泽雄在广州市番运出租车股份有限公司（以下简称“番运公司”）会议室召开董事会期间，与同为董事会成员的区伟新意见不合发生口角，随后李泽雄用拳头殴打区伟新，区伟新遂拨打110报案。经法医鉴定，区伟新项部皮下出血，符合外界钝性暴力作用所致，损伤程度评定为轻微伤。被告石碁派出所经调查查明上述事实后，并经对双方进行调解，调解不成，遂于2015年10月29日作出穗公番行罚决字[2015]09590号行政处罚决定书，认定李泽雄于2015年9月11日10时许，在石碁镇番运出租车公司内用拳头殴打区伟新的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对李泽雄处以罚款五百元,并于同日送达李泽雄及区伟新。区伟新不服，于2015年11月23日向番禺公安分局申请行政复议，番禺公安分局于2016年1月22日作出穗公番复决字[2015]027号行政复议决定书，维持石碁派出所上述行政处罚决定书。区伟新不服，诉至原审法院。原审法院认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，石碁派出所对李泽雄涉嫌违反治安管理的行为有权进行处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，第三人李泽雄在公司召开会议期间与区伟新意见不合发生口角，李泽雄用拳头殴打区伟新，区伟新所受伤经评定为轻微伤，属于情节较轻。石碁派出所经调查并组织双方进行调解，于2015年10月8日向番禺公安分局申请对本案延长办案期限三十日，后多次调解不成，经过对李泽雄告知拟作出的处罚的事实、理由和依据，于2015年10月29日石碁派出所作出穗公番行罚决字[2015]09590号行政处罚决定书，决定对李泽雄处以罚款伍佰元。石碁派出所作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，区伟新不服石碁派出所对其作出的上述行政处罚决定，向番禺公安分局申请行政复议，番禺公安分局有权依法进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”石碁派出所作出穗公番行罚决字[2015]09590号行政处罚决定书合法，番禺公安分局作出穗公番复决字[2015]027号行政复议决定书，决定维持上述行政处罚决定书，符合法律规定。经审查，番禺公安分局作出复议决定程序合法。综上，区伟新请求撤销石碁派出所作出的穗公番行罚决字[2015]09590号行政处罚决定书以及番禺公安分局作出的穗公番复决字[2015]027号行政复议决定书理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告区伟新的诉讼请求。上诉人区伟新不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决对原审第三人扰乱单位秩序的事实没有查明。番运公司多次向两被上诉人以及原审法院提交控告书，要求追究原审第三人扰乱公司秩序的法律责任。原审法院对该事实没有进行审理查明，程序不合法。（二）原审法院适用法律错误。原审第三人的行为严重扰乱公司董事会议秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，原审法院没有适用该条款，仅单独适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，未对原审第三人处以行政拘留，明显处罚过轻。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人石碁派出所作出的穗公番行罚决字[2015]09590号行政处罚决定书以及被上诉人番禺公安分局作出的穗公番复决字[2015]027号行政复议决定书；3.一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人石碁派出所、番禺公安分局二审均未提交答辩意见。原审第三人李泽雄二审未提交陈述意见。经审理查明,原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人石碁派出所接到上诉人的报警，经调查取证后认定原审第三人在番运公司内实施了用拳头殴打上诉人，致上诉人轻微伤的违法行为，有询问笔录、辨认笔录、视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被上诉人石碁派出所在拟作出处罚决定前履行告知义务后，依据上述规定对原审第三人作出罚款五百元的的行政处罚，查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人番禺公安分局行政复议维持被上诉人石碁派出所作出的上述处罚决定，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。关于上诉人主张原审第三人殴打上诉人的行为同时违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，属于扰乱单位秩序的违法行为，被上诉人石碁派出所仅对上诉人罚款，未对其行政拘留，明显处罚过轻的上诉理由。本院认为，原审第三人殴打上诉人的行为虽然发生在番运公司召开董事会议期间，但起因是原审第三人与上诉人意见不合引发口角争执，原审第三人针对特定个人实施的违法行为，并不具有扰乱单位秩序的主观故意，也无证据证实原审第三人殴打上诉人的行为导致番运公司的生产经营秩序不能正常进行。被上诉人石碁派出所根据原审第三人的违法事实、性质、情节等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，适用情节较轻的处罚档次，对原审第三人处以罚款处罚是合法、适当的，并不存在处罚明显不当的情形。因此，上诉人认为被上诉人石碁派出所对原审第三人作出的罚款处罚失当的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人区伟新负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈作斌代理审判员  金 霞代理审判员  石晓利二〇一七年三月七日书 记 员  李梦瑶