辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终3158号上诉人（原审被告）：沈阳市北方润滑设备制造有限公司，住所地：沈阳市沈河区文化路99号。法定代表人：李进，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑洪吉，男，汉族，该公司法律顾问，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：沈阳炀森不锈钢产业有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区冶金四街4-4。法定代表人：冯绍武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张希武，男，汉族，系辽宁省合同法研究会和平法律服务站主任，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市北方润滑设备制造有限公司（以下简称北方润滑公司）因与被上诉人沈阳炀森不锈钢产业有限公司（以下简称炀森不锈钢公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6242号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员关长春担任审判长并主审，与审判员赵卫、代理审判员林红共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人北方润滑公司委托诉讼代理人郑洪吉、被上诉人炀森不锈钢公司委托诉讼代理人张希武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方润滑公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，查清事实依法改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人拒绝与上诉人核对账目，在双方对争议款项没有实际核对的情况下，一审法院仅依据被上诉人主张的金额作出判决，应属事实不清。二、一审判决认定事实错误。被上诉人交付了存在质量瑕疵的产品，并实际给上诉人造成损害，上诉人为此提出瑕疵履行抗辩权，被上诉人矢口否认却没有任何证据，一审法院没有充分考虑上诉人拒付尾款的理由，仅从时间角度来看，上诉人也有证据证明在法定质量异议期内通知过被上诉人。三、一审判决适用法律错误。本案为买卖合同纠纷，买卖合同中没有预期付款支付任何利息的约定，现上诉人行使瑕疵履行抗辩权具有事实和法律依据，被上诉人要求支付利息的请求没有法律依据。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，维护上诉人合法权益。炀森不锈钢公司二审辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，应予维持。一、上诉人提出的一审认定事实不清部分没有证据来证明其主张。如上诉人所说其帐上记载与发票记录均不相符，只能说明上诉人单位自己记录混乱。二、上诉人说我方拒绝核对，没有事实根据，因我方已经把总的付货数额和上诉人支付货款统一进行了计算，经过核对之后确定没有支付的尾款金额。三、上诉人所谓的我方交付质量瑕疵产品是上诉人的单方证据，上诉人没有真正的举出其有相关证据存在，也没有实际证据证明给其造成了损失，所以上诉人提出的瑕疵履行抗辩权在本案中没有事实根据。我方认为上诉人不及时付款就构成逾期，违反了合同法的相关规定，一审判决上诉人承担逾期利息符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据，应当予以驳回。炀森不锈钢公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告货款人民币111,448.21元；依法判令被告自2013年9月13日起至判决生效时止，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率给付逾期付款的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：自2011年3月至2013年8月，北方润滑公司持续从炀森不锈钢公司采购不锈钢管24个合同批次。庭审中，炀森不锈钢公司举证实物出库凭单及欠款凭证用以证明合同总价款为1,772,254.26元，炀森不锈钢公司主张北方润滑公司共计向其付款1,660,805元，尚欠111,448.21元。在案件审理过程中，经过对账，北方润滑公司认可合同总价款为1,772,259.96元，实付1,733,487.6元，尚欠38,771.96元未付，庭审中北方润滑公司认可未付款额为105,523.26元。庭审中，北方润滑公司提供工矿产品订购合同、与沈阳鼓风机集团压力容器有限公司的往来函件、结算通知等证据，用以证明北方润滑公司将从炀森不锈钢公司处采购的管材用于为沈阳鼓风机集团压力容器有限公司生产的冷却器，因炀森不锈钢公司出售的管材有质量问题，导致冷却水管端面焊口处有裂纹、有渗水现象并多次返厂维修，北方润滑公司因此被沈阳鼓风机集团压力容器有限公司扣减质保金203,100元。因货款给付问题协商未果，炀森不锈钢公司诉讼至法院。上述事实，有当事人陈述、工矿产品购销合同、出库单、欠款凭证、工矿产品订购合同、被告与沈阳鼓风机集团压力容器有限公司的往来函件、结算通知等证据，经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，案涉买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行义务。炀森不锈钢公司已向北方润滑公司交付管材，北方润滑公司应按合同约定的价款向炀森不锈钢公司交付对价，故对炀森不锈钢公司要求北方润滑公司支付货款的请求予以支持。关于剩余货款的金额问题，炀森不锈钢公司主张供货总额为1,772,254.26元并提供出库单及欠款凭证予以证明，该院对货款总额予以确认。炀森不锈钢公司主张北方润滑公司尚欠货款111,448.21元，北方润滑公司认可尚欠货款为105,523.26元，双方虽经对账未能达成一致，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，北方润滑公司负有向法院提供其已付款金额的财会凭证，北方润滑公司未能证明其已付款金额，应承担举证不能的责任。该院以炀森不锈钢公司主张的金额确定北方润滑公司的欠款金额。关于北方润滑公司抗辩的管材质量的问题，根据合同法第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。北方润滑公司虽提供其与沈阳鼓风机集团压力容器有限公司的往来函件及结算通知用以证明炀森不锈钢公司提供的管材有质量问题，但并未举证证明在发现质量问题后通知过炀森不锈钢公司及通知的方式，故对北方润滑公司的此项抗辩，该院不予采信。关于炀森不锈钢公司主张自2013年9月13日起至判决生效时止的利息问题，根据工矿产品购销合同，结算方式为按实际数量结算，预付款外，余款提货前结清或带款提货。北方润滑公司最后一次提货是2013年9月12日，故对炀森不锈钢公司要求北方润滑公司从2013年9月13日起给付利息的请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳市北方润滑设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付沈阳炀森不锈钢产业有限公司货款111,448.21元；二、沈阳市北方润滑设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付沈阳炀森不锈钢产业有限公司111,448.21元的利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2013年9月13日起至判决生效时止）。案件受理费2,528元，由沈阳市北方润滑设备制造有限公司承担。二审期间双方当事人并无新的证据提供。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点为：一、被上诉人炀森不锈钢公司主张的货款数额应如何认定；二、上诉人北方润滑公司主张炀森不锈钢公司存在瑕疵履行行为，应当承担违约赔偿责任有无事实依据。关于案涉货款数额如何认定问题。现北方润滑公司对炀森不锈钢公司供货总数额没有异议，仅以双方未对账为由对炀森不锈钢公司诉讼请求的货款111,448.21元有异议，本院认为，北方润滑公司应提供其向炀森不锈钢公司的付款凭证用以佐证其自认的尚欠货款为105,523.26元，在双方对总供货金额无异议的情况下，双方是否对账并非北方润滑公司的合理抗辩事由，经二审法院向其释明，北方润滑公司在合理期限仍然未能提供其向炀森不锈钢公司付款的相关凭证，应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于北方润滑公司主张的瑕疵履行抗辩权问题。北方润滑公司上诉主张炀森不锈钢公司提供的产品有质量问题的事实依据是按照购销合同约定其对炀森不锈钢公司的产品质量享有检验权，2011年10月5日，北方润滑公司在检验炀森不锈钢公司第1至4批货物时就发现了质量问题，并为此专门作出质量检验报告，也及时通知了炀森不锈钢公司。本院经审查认为，按照北方润滑公司主张在2011年10月5日就发现炀森不锈钢公司产品存在质量问题，而此后北方润滑公司从2011年10月5日起与炀森不锈钢公司继续履行合同直到2013年8月，并且支付了合同的大部分款项，不符合日常情理和经验法则，北方润滑公司对此无法作出合理解释，北方润滑公司虽提供其与沈阳鼓风机集团压力容器有限公司的往来函件及结算通知用以证明炀森不锈钢公司提供的管材有质量问题，但并未举证证明在发现质量问题后通知过炀森不锈钢公司及通知的方式，故对北方润滑公司的此项抗辩缺乏证据予以佐证，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故一审法院认定北方润滑公司应从最后一次提货2013年9月12日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，北方润滑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,528元，由上诉人沈阳市北方润滑设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  关长春审 判 员  赵 卫代理审判员  林 红二〇一七年三月二十七日书 记 员  唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。