成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）锦江民初字第3252号原告李琼，女，1953年8月7日出生，汉族，住四川省蒲江县，。委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告周玉田，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省资中县，。被告饶显刚，男，1990年04月22日出生，汉族，住四川省资中县，。委托代理人程中民，四川法典律师事务所律师。被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。负责人胡飚，总经理。委托代理人林东，四川路石律师事务所律师。委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。原告李琼与被告周玉田、饶显刚、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司(简称鼎和财保四川分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员叶红适用简易程序于2015年6月29日、2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李琼的委托代理人潘伟，被告周玉田，被告饶显刚的委托代理人程中民，被告鼎和财保四川分公司的委托代理人麦春芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李琼诉称，2014年9月29日11时55分，周玉田驾驶饶显刚所有的川A***04号轻型普通货车沿锦绣大道由成龙路方向向驿都大道方向行驶至芙蓉西路路口时，与李琼驾驶的沿芙蓉西路方向向芙蓉中路方向的无号牌电动自行车发生碰撞，致双方车辆受损，李琼受伤的交通事故。后李琼被送往四川省人民医院住院治疗109天。成都市公安局交通管理局第三分局出具了《道路交通事故证明》。经四川华西法医学鉴定中心鉴定李琼的伤残等级为九级、十级、部分护理依赖。另饶显刚为其川A***04号车在鼎和财保四川分公司投保了交强险、商业第三者险。据此，请求判令周玉田、饶显刚连带赔偿李琼残疾赔偿金102400.2元、误工费24914.25元、护理费470700元、住院伙食补助费5450元、交通费1000元、营养费5450元、医疗费291447元、鉴定费4200元、精神抚慰金15000元，以上金额共计920561.45元；鼎和财保四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；本案诉讼费用由三被告承担。被告周玉田辩称，对发生交通事故的事实无异议，但李琼诉讼请求的金额过高，另周玉田已垫付原告医疗费41800元。被告饶显刚辩称，对发生交通事故的事实无异议，根据《道路交通事故证明》，李琼与周玉田应承担同等责任，饶显刚作为车主不应承担连带责任。对原告的各项诉讼请求金额有异议，饶显刚为川A***04号车在鼎和财保四川分公司投保了交强险、20万元的商业第三者险及不计免赔率险。原告是农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。另饶显刚垫付原告医疗费188000元。被告鼎和财保四川分公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，本次事故应由李琼、周玉田承担同等责任。饶显刚为其肇事车辆在鼎和财保四川分公司投保了交强险和商业三者责任险20万元及不计免赔率险，医药费应扣除25%的自费药，鉴定费不属于鼎和财保四川分公司赔付范围。对原告请求的赔偿项目金额过高且无相应证据。经审理查明，2014年9月29日11时55分许，周玉田驾驶饶显刚所有的川A***04号轻型普通货车沿锦绣大道由成龙路方向向驿都大道方向行驶至芙蓉西路路口时，与李琼驾驶的沿芙蓉西路方向向芙蓉中路方向的未通过人行横道通过路口的无号牌电动自行车发生碰撞，致双方车辆受损，李琼受伤。2014年10月29日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故证明》，载明：经调查此事故无法确认双方车辆在进入事发路口时的信号灯情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，送达当事人。李琼受伤当天在四川省人民医院住院治疗，于2015年1月16日出院，共计住院109天。出院当日，四川省人民医院出具一份《出院病情诊断证明》，主要内容为：患者住院期间有2人陪伴；出院医嘱1、出院后加强营养，出院后休息3月，需陪伴1人；2、出院后门诊随访6月，每月定期来医院随访；3、出院后6月，根据患者恢复情况，决定是否行左侧眼睑手术；4、若有不适，及时就诊。2015年3月12日，四川华西法医学鉴定中心接受成都市公安局交通管理局第三分局的委托，对李琼是否患有精神障碍及其伤残等级和护理依赖评定。同年4月10日，四川华西法医学鉴定中心作出《法医精神病学鉴定意见书》，鉴定结论为：李琼的伤残等级评定为九级；护理依赖程度评定为部分护理依赖。2015年3月13日，四川华西法医学鉴定中心接受成都市公安局交通管理局第三分局的委托，对李琼的多发性肋骨骨折的交通伤残等级进行鉴定。同年3月20日，四川华西法医学鉴定中心作出《法医学鉴定意见书》，鉴定结论为：李琼右胸第3－6肋骨折属十级伤残。李琼支付了鉴定费4200元。李琼共产生医疗费用291447元，其中由周玉田垫付41800元，由饶显刚垫付188000元，由李琼垫付61647元。李琼因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。李琼支付护理人员2014年10月18日至2015年1月14日期间的护理费11050元。事故发生后，成都市公安局交通管理局第三分局事故处理大队工作人员对周玉田作了询问笔录，在该笔录中周玉田陈述其29日早晨8时开车出去工作，之后发生交通事故的经过。2015年2月2日、2015年6月30日，成都上层餐饮娱乐有限责任公司出具两份《工作证明》，主要内容为李琼于2011年8月至2014年9月29日车祸发生前，一直在该单位从事保洁员工作有三年。2011年10月至2014年7月成都上层餐饮娱乐有限责任公司的工资表显示李琼每月的工资收入约1800元。2015年2月7日，蒲江县寿安镇松华社区居民委员会出具一份《证明》，主要内容为李琼目前一直在城里居住上班。2015年6月9日，成都市公安局金牛区分局曹家巷派出所出具一份《证明》，主要内容为李琼于2011年6月1日租住曹家巷1街22幢1单元3号，其于2013年7月搬走。2015年6月2日，成都市锦江区人民政府成龙路街道办事处出具一份《证明》，主要内容为李琼于2014年1月至今居住在本辖区锦江区樱花街383号4栋1单元1003号。周玉田具有合格的驾驶证，饶显刚是川A***04号货车车主。饶显刚为其川A***04号车在鼎和财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该交强险保险单载明：责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；保险期间2013年11月8日零时起至2014年11月7日二十四时止。机动车辆保险单载明：第三者责任保险赔偿限额为200000元及不计免赔率险，保险期间2013年11月8日零时起至2014年11月7日二十四时止。上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告李琼提交的原告身份证、被告周玉田和饶显刚的身份证、被告鼎和财保四川分公司的工商查询信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、《道路交通事故证明》、出院病情诊断证明及病历、医疗费票据、用药清单、四川华西法医学鉴定中心作出的《法医精神病学鉴定意见书》和《法医学鉴定意见书》及收费票据、《证明》、《工作证明》、工资表、护理费票据、询问笔录。本院认为，周玉田驾驶川A***04号车与李琼驾驶的无号牌电动自行车发生交通事故，造成李琼受伤的后果，成都市公安局交通管理局第三分局已对本案的交通事故作出了《道路交通事故证明》，关于当事人争议的交通事故的过错责任，在本次交通事故，因无法查明双方车辆在进入事发路口时交通信号灯状况，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起作用及过错的严重程度确定当事人的责任，故成都市公安局交通管理局第三分局未划分周玉田和李琼的责任。本院认为造成本次交通事故，周玉田和李琼均有责任。周玉田驾驶的川A***04号车在经过事发路口时没有履行高度安全警示义务，故周玉田对本次交通事故造成的损失应承担60%的责任。李琼驾驶其无号牌电动自行车，在经过路口时也没有履行高度安全警示义务，故李琼应承担40%的责任。故本次交通事故中，对于超过交强险责任限额的部分，周玉田应向原告承担60%的赔偿责任，李琼自行承担40%的赔偿责任。根据原告提交的询问笔录，能够证明周玉田系饶显刚雇佣的员工，发生交通事故时周玉田在履行职务行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，故饶显刚作为周玉田的雇主，应承担本次交通事故的赔偿责任。被告饶显刚在被告鼎和财保四川分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，此次事故给原告造成的人身、财产损失，先由鼎和财保四川分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任比例由鼎和财保四川分公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据《人身损害赔偿解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。原告李琼主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定：一、医疗费。原告因治疗共产生医疗费291447元，但被告鼎和财保四川分公司提出应按25%的比例扣除自费药。本院认为，因当事人无法就自费药的比例达成一致，且当事人又未申请对自费药进行鉴定，故本院酌定自费药的比例为18%，故自费药为52460.46元，扣除自费药为238986.54元。二、住院伙食补助费。原告主张50元/天×109天=5450元，被告周玉田、饶显刚、鼎和财保四川分公司对原告主张的住院伙食补助费标准提出异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定,本院认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，适当裁减为每天30元计算，原告的住院时间为109天，故住院伙食补助费为3270元(30元/天×109天)。三、营养费。原告主张营养费为50元/天×109天=5450元，被告周玉田、饶显刚、鼎和财保四川分公司对原告主张的营养费提出异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定,本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害,故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为2180元。四、护理费。原告主张护理费150元/天×109天×2人（住院期间）+60元/天×365天×20年（出院后）=470700元，被告周玉田、饶显刚、鼎和财保四川分公司对护理费提出异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为，原告主张住院期间的护理费标准过高，住院期间护理费标准适当裁减为80元/天，原告的住院时间为109天，且医嘱中注明患者住院期间有2人陪伴，故原告住院期间的护理费为17440元(80元/天×109天×2人)；关于原告出院后的护理费，根据四川华西法医学鉴定中心作出的《法医精神病学鉴定意见书》“李琼的伤残等级评定为九级；护理依赖程度评定为部分护理依赖”，且根据原告的年龄、健康状况，本院酌情确定其出院后需专人护理5年，出院护理费应按50元/天的标准计算，其出院后护理费为50元/天×5年×365天×50%=45625元，故原告的护理费为63065元(17440元+45625元)。五、交通费。原告主张交通费1000元，被告周玉田、饶显刚、鼎和财保四川分公司对原告主张的交通费有异议，只认可500元。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定。在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为500元。六、误工费。原告主张误工费为24914.25元（45697元/年÷365天×199天），被告周玉田、饶显刚、鼎和财保四川分公司对原告主张的误工费提出异议。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均的工资计算”的规定，因原告在事发前系成都市上层娱乐有限责任公司从事保洁工作，且原告向本院提交了其最近三年的平均收入状况，能够证明原告工资收入的标准约1800元/月，故本院对原告的误工费按1800元/月予以计算。因原告受伤住院治疗109天，医嘱的休息时间为3月，故原告的误工时间为199天。故原告的误工费为11940元(199天×1800元/月÷30天)。七、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金24381元/年×20年×21%=102400.2元，被告周玉田、饶显刚、鼎和财保四川分公司对原告主张的残疾赔偿金提出异议，应按19年计算残疾赔偿金。因原告的户口为农业家庭户口，原告为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，提交了《证明》、《工资表》、《工作证明》等证据。本院认为，农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿费，应根据户籍登记（公安部门颁发的暂住证）、生活地点、收入来源、消费支出等方面加以证明。原告提交的上述证据足以证明原告长期生活、工作在城市，其主要消费支出为城市。故对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告于1953年8月7日出生，原告于2015年3月经鉴定属九、十级伤残，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定和2014年度四川城镇居民人均可支配收入为24381元的规定，残疾赔偿金应为97280.19（24381元/年×19年×21%）。八、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金15000元，被告周玉田、饶显刚、鼎和财保四川分公司对原告主张精神抚慰金提出异议。本院认为，原告在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款的规定，侵权人应向原告赔偿精神抚慰金但原告要求给付精神抚慰金15000元过高，综合考虑原告的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为6000元。九、鉴定费。原告因鉴定伤残等级支付鉴定费4200元，被告鼎和财保四川分公司辩称鉴定费不属其赔付范围。本院认为，根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司赔付范围，故鉴定费应按60%比例由周玉田承担2520元，由李琼按40%比例承担1680元。以上一至三项共计244436.54元，由鼎和财保四川分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，其余部分234436.54元由被告周玉田按责任比例承担140661.92元由鼎和财保四川分公司在第三者责任险赔偿限额内承担。以上第四至八项赔偿金共计178785.19元，由鼎和财保四川分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担110000元，其余部分68785.19元由被告周玉田按责任比例承担41271.11元由鼎和财保四川分公司在第三者责任险赔偿限额内承担。鉴定费4200元、自费药52460.46元，两项共计56660.46元，由被告周玉田按责任比例承担的33996.28元应由饶显刚承担。综上所述，鼎和财保四川分公司共计承担赔偿金301933.03元。饶显刚应向原告赔偿33996.28元，扣除周玉田、饶显刚垫付的229800元，其余垫付款195803.72元，为减少诉累，由鼎和财保四川分公司直接支付周玉田、饶显刚。其余赔偿金106129.31元，鼎和财保四川分公司直接赔付原告。原告多主张部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琼支付各项赔偿金106129.31元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告周玉田支付其垫付费用41800元；三、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告饶显刚支付其垫付费用154003.72元；四、驳回原告李琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2551元，由被告饶显刚负担515元，由原告李琼负担2036元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 叶 红二０一五年七月二十八日书记员 敬昭芸