江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初8571号原告:李天梅,女,1953年1月15日出生，农民,汉族,住涟水县。原告:顾海娟,女,1978年1月8日出生，农民,汉族,住常州市武进区。原告:顾海霞,女,1981年6月3日出生，农民,汉族,住常州市武进区。原告:顾政,男,1989年2月2日出生，农民,汉族,住。原告:顾海荣,女,1976年10月28日出生，农民,汉族,住。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告:羊帆,男,1990年9月3日出生，农民,汉族,住。被告:葛林波,男,1990年6月13日出生，农民,汉族,住涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告:陆媛媛,女,1989年12月14日出生，农民,汉族,住淮安市清河区。委托诉讼代理人：徐兰兰，江苏岸庆律师事务所律师。被告:涟水县锦裕车业有限公司,住所地涟水县涟城镇海安路2-39路。负责人：王松，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏茂成，江苏岸庆律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司,住所地涟水县常青路60号。负责人：周芹，该公司经理。委托诉讼代理人：张波，该公司员工。原告李天梅、顾海娟、顾海霞、顾政、顾海荣、等与被告羊帆、葛林波、陆嫒嫒、涟水县锦裕车业有限公司（以下简称锦裕车业）、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法由代理审判员郭新奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天梅及委托诉讼代理人沈国飞、被告葛林波委托诉讼代理人薛佃明、被告陆嫒嫒委托诉讼代理人徐兰兰、被告涟水县锦裕车业有限公司委托诉讼代理人夏茂成、人保公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:几被告赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费交通费、电动轿车损失等各项损失计508428.75元，由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月20日14时20分左右，羊帆驾驶苏Ｈ×××××轿车沿涟水县027省道由东向西行驶至东胡集新庄境内，因疲劳驾驶与原告亲属顾洪润驾驶的由东向西行驶的电动轿车相撞，致顾洪润、冯双等人受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，羊帆无证驾驶并逃逸，后唆使被告葛林波为其“顶包”。顾洪润因抢救无效于2016年12月6日死亡。涟水县交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告羊帆负事故的全部责任，顾洪润无责任。涉案肇事车辆登记在被告陆嫒嫒名下，其将车辆挂靠在被告锦裕车业用于对外出租。被告锦裕车业将该车租赁给被告葛林波使用，后被告葛林波又将该车出借给被告羊帆，被告羊帆在驾驶该车过程中发生前述交通事故。该车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车交通事故第三者责任商业险。后双方就赔偿事宜未达成一致意见，遂诉至法院请求支持原告诉请。被告人保公司辩称，认可涉案车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险的事实，同意在交强险范围内赔偿原告的各项损失。被告陆陆嫒嫒辩称，认可涉案车辆登记在其名下，并辩称，其已经于2016年8、9月份时将该车辆卖给锦裕车业并已交付，尚未办理过户手续。因车辆买卖风险随所有权发生转移，其不应承担对原告的赔偿责任。被告锦裕车业辩称，认可登记车主将涉案车辆出售的事实，并辩称，其已经将涉案车辆租赁给被告葛林波使用，车辆使用中的风险已经发生转移。被告葛林波驾驶证过期的审查与本起事故的发生无因果关系，故不同意承担对原告的赔偿责任。被告葛林波辩称，认可从被告锦裕车业租赁涉案车辆并将其租赁给被告羊帆驾驶、租车时葛林波驾驶证已经过期、被告羊帆无证驾驶的事实，但认为被告羊帆完全可以找有驾驶资质的人员代为驾驶，因时间的推移，其借车行为对羊帆驾车致原告亲属死亡的侵权因果关系已经发生阻却，其不应当承担对原告的赔偿责任。被告羊帆因本起事故已被刑事拘留，并处于交通肇事罪的审理阶段，即将接受刑事处罚，原告精神抚慰金请求权不再产生。被告羊帆辩称，因交通事故被刑事拘留，要求不直接参加庭审，均认可葛林波租车并将该车辆借给其使用、其无证驾驶并逃逸的事实，同意在保险公司交强险赔偿后，承担对原告的赔偿责任，认可原告提出的赔偿标准及数额，但被告陆嫒嫒、被告锦裕车业、被告葛林波在涉案车辆流转过程中有过错，为充分赔偿原告的损失，应与自己承担连带赔偿责任，其他几被告赔偿比例以40%为宜。本院经审理查明并确认如下事实：牌号为苏Ｈ×××××号涉案车辆于2008年4月29日登记被告陆嫒嫒名下，涟水县锦裕车业有限公司系开展汽车租赁、销售、洗车业务的有限责任公司，被告陆嫒嫒将涉案车辆交付给锦裕车业用于租赁业务。2016年11月18日，锦裕车业与被告葛林波签订汽车租赁合同约定：锦裕车业以每日220元的价格将涉案车辆租赁给葛林波使用，租赁时间为2016年11月18日14时至2016年11月28日14时，承租人向出租人提供真实的驾驶证、身份证等资料，承担租赁期间由于肇事、违法、违章等行为所产生的全部责任及经济损失，羊帆为葛林波作担保。被告葛林波租赁车辆后，将车辆借给羊帆使用。2016年11月20日14时20分左右，羊帆驾驶苏Ｈ×××××号车辆沿涟水县027县道由东向西行驶至东胡集新庄境内处，与原告亲属顾洪润驾驶的电动轿车发生碰撞，至顾洪润受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，羊帆逃逸，并唆使葛林波为其“顶包”。顾洪润因抢救无效于2016年12月6日死亡，殁年64岁。被告葛林波于2010年11月5日初次领取机动车驾驶证E证，后增驾C1证，有效期限为2010年11月5日至2016年11月5日，被告羊帆没有机动车驾驶证。涉案车辆在被告人保公司投保交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告、被告当庭陈述，原、被告告向本院提交的以下证据在卷为证：1、交通事故责任认定书、涉案车辆行驶证、葛林波驾驶证、原告亲属顾洪润尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书、火化证、户口注销证明；2、顾洪润家庭关系证明；3、涟水县人民医院门诊票据24张、淮安市第一人民医院住院票据一张、费用清单、诊断证明、住院病案；4、电动轿车购车发票。5、被告锦裕车业与被告葛林波签订并由羊帆担保的租车协议一份。庭审中，原告对车损只要求被告人保公司在交强险范围内限额内赔偿2000元，被告人保公司不表异议。本案的争议焦点为：1、原告因交通事故造成其亲属顾洪润死亡而产生的各项损失数额；2、原告的各项损失应如何承担。关于原告的损失。几被告对原告因亲属顾洪润受伤后死亡而产生的医疗费123032.75元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费1200元、死亡赔偿金281696元、丧葬费33600元均予以认可，本院予以确认。顾洪润因交通事故死亡，必然给原告带来巨大的精神损害，其精神损害抚慰金50000元的主张，符合法律规定且较为合理，本院予以支持。原告主张处理交通事故人员误工费、交通费，无相关证据予以证明，但该支出必然实际产生，本院酌定误工费按3人3天计900元，交通费酌定600元。关于原告的损失应如何承担。对此，本院作如下评判：被告羊帆无证驾驶，发生交通事故后逃逸，在交通事故中承担全部责任，依法应当对原告的损失进行赔偿。被告葛林波在车辆租赁期间，作为车辆的实际控制者，应当审慎使用车辆，不得将车辆交无驾驶资质和驾驶技能的人员进行驾驶。葛林波没有审慎审查借用人的驾驶资质及技能，致使涉案车辆处于重大危险状态，导致本起交通事故的发生，造成原告近亲属顾洪润死亡，给原告造成重大的损失，在本起交通事故发生中有重大过错，亦应当承担赔偿责任。被告葛林波主张的羊帆可以找人代驾的辩解，因实际共有人系羊帆，葛林波不能证明其已经审查羊帆驾驶资质及对羊帆是否可以驾驶提出要求，故这一辩解无法律依据，本院不予支持。车辆作为特殊交通工具，具有较大的危险性，被告锦裕车业作为车辆的管理者，在经营车辆出租过程中，应当细致审查承租人的驾驶资质，将车辆交由有合法驾驶资质的人员使用，将车辆的危险性降至最小化。但本案被告葛林波在租车过程中，被告锦裕车业未能仔细审查租赁人驾驶资质情况下，将车辆租赁给葛林波因此，从租车伊始，即将涉案车辆置于一定的危险状态。虽然驾驶证到期未年审不等同于无证驾驶，但其不仅可以反映出被告葛林波交通安全意识欠缺，而且也会导致保险公司对于相关损失免赔事由发生，加大使用风险，这也是导致葛林波将车辆借给羊帆的原因之一。因此，被告锦裕车业将车辆出租给葛林波，亦有一定的过程，应承担相应责任。但其情形与被告葛林波将车辆交给给羊帆比，显然情节较轻，因此本院酌定，由锦裕车业承担10%，被告葛林波承担20%的责任，其余责任由被告羊帆承担。被告锦裕车业与葛林波之间的租车协议为其内部约定，当中任何免除已方责任的内容均不能产生约束第三人的效力。被告锦裕车业关于葛林波驾驶证过期与事故发生无因果关系的辩解不予成立，本院不予支持。被告陆嫒嫒作为涉案车辆的登记车主，不论其与被告锦裕车业是车辆买卖还是租赁关系，均系将该车的实际管理权移交给被告锦裕车业，风险亦应由被告锦裕车业承担。至于车辆是否属于营运性质系交通运输部门管理，属于行政管理范畴。登记车主陆嫒嫒与租车公司锦裕车业将非营运的涉案车辆转为非营运，即便具有一定的过错，也并非导致本案交通事故发生的原因。换个角度讲，市场主体在自身营业过程中，将非营运车辆作为交通工具来使用，很难区别其车辆是否具有营运性质。营运车辆在合法合理使用时的风险并不比非营运车辆违法违规使用风险高。因此，原告主张登记车主将非营运车辆转为营运性质使用，要求登记车主承担赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告陆嫒嫒对事故的发生没有过错，故被告陆嫒嫒不承担对原告的赔偿责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，由几被告按责分担。原告因亲属交通事故死亡，精神受到重大损害，应当给予精神损害赔偿。几被告中只有羊帆处于刑事诉讼期间，即便被告羊帆被追究刑事责任，也不能因此免除其他被告的赔偿责任，被告葛林波的主张无法律依据，本院不予支持。为尽可能降低原告损失，安抚原告情绪，本院认为，本案原告的精神抚慰金应当在被告保险公司交强险范围内优先赔付为宜。综上，经调解未果,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告因亲属顾洪润受伤后死亡而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费等各项损失共计493928.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司赔偿122000元，由羊帆赔偿260350.13元，被告葛林波赔偿责任74385.75元，涟水县锦裕车业有限公司赔偿37192.87元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7703元,由被告羊帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员  郭新奇二〇一七年三月二十七日书 记 员  胡 泽附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。