wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第415号原告杨祝英，经商。被告高汉福，经商。被告游福仙，经商。原告杨祝英诉被告高汉福、游福仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由代理审判员廖辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祝英到庭参加了诉讼，被告高汉福、游福仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨祝英诉称，2014年9月20日，被告高汉福因资金周转困难向原告借款10万元，并出具了借条，约定借款利息按月利率6%计算。被告借款后支付利息至2014年11月20日，本金分文未还。原告多次向被告催收还款未果，为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年11月21日起算至借款还清之日止，本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告杨祝英、被告高汉福的身份证复印件，证明原、被告身份；2、2014年9月20日被告高汉福向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元并约定月利率为6%的事实；3、二被告的婚姻登记信息，证明二被告于2000年6月7日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚的事实。被告高汉福、游福仙未到庭，无答辩意见。经审理查明，被告高汉福因资金周转需要，于2014年9月20日向原告杨祝英借款10万元，并出具借条，约定借款期限为2个月，借款月利率为6%。借款到期后，经原告多次催取，被告至今未偿还原告借款本金，利息付至2014年11月20日止。另查明，被告高汉福、游福仙于2000年6月7日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。原告提供的证据经当庭出示宣读，被告高汉福、游福仙虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告高汉福向原告杨祝英借款10万元，有被告高汉福出具的借条予以证实，双方形成合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告高汉福向原告杨祝英借款发生在被告高汉福、游福仙夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释相关规定，该笔借款应认定为被告高汉福、游福仙的共同债务，被告游福仙负有共同偿还义务。故原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，被告已支付利息至2014年11月20日，原告诉请利息从2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告高汉福、游福仙在本判决生效之日起七日内归还原告杨祝英借款10万元及利息，利息自2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告高汉福、游福仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内。代理审判员 廖 辉二〇一五年七月二十七日书 记 员 吕雅雯
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鼓刑初字第573号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人ＸＸ勇，男，1985年12月13日出生于福建省泉州市（惠安县），汉族，大专文化，原系深圳创维-RGB电子有限公司福建分公司业务员，住福建省泉州市洛江区。2014年12月25日因涉嫌职务侵占罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，2015年1月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人福建大佳律师事务所律师。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人ＸＸ勇犯职务侵占罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人ＸＸ勇及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月至12月，被告人ＸＸ勇在担任深圳创维-RGB电子有限公司福建分公司福州办事处业务员期间，利用职务便利，伪造公司业务专用章，制作虚假的授权委托书，将福州国美电器公司退货给深圳创维-RGB电子有限公司福建分公司价值人民币784707元的254台电视机予以截留，后将其中的232台电视机陆续进行变卖。2014年12月，深圳创维-RGB电子有限公司福建分公司在对账中发现被告人ＸＸ勇有职务侵占嫌疑，遂通知被告人ＸＸ勇到公司说明情况，后将被告人ＸＸ勇移交给公安机关。案发后，被告人ＸＸ勇向深圳创维-RGB电子有限公司福建分公司退出非法所得人民币130000元。公诉机关认为被告人ＸＸ勇的行为构成职务侵占罪。被告人ＸＸ勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人ＸＸ勇在有期徒刑七年至八年的幅度内处刑。提请本院依法判处。另查明，案发后深圳创维-RGB电子有限公司福建分公司从被告人ＸＸ勇处扣留价值人民币91880元的23台电视机予以冲抵被告人ＸＸ勇的部分侵占款。上述事实，被告人ＸＸ勇供认不讳，且有被告人ＸＸ勇伪造的深圳创维-RGB电子有限公司福建分公司业务专用章等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单，深圳创维-RGB电子有限公司福建分公司出具的报案材料、企业营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、关于ＸＸ勇职责的说明、劳动合同、创维专用单据、国美电器有限公司商品入库单、福州国美退机差异明细表、福州国美经销开票清单、关于授权委托书印章的情况说明、关于ＸＸ勇侵占电视数量来源的说明、ＸＸ勇侵占电视机明细表，福州国美电器有限公司出具授权书、商品退厂单、退货单、创维产品出库指令及发货通知单等书证；证人丁某、杨某的证言；被告人ＸＸ勇的供述和辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见；被告人ＸＸ勇对印章及相关书证的辨认等辨认笔录；深圳创维-RGB电子有限公司福建分公司出具的退赃情况说明、福州市公安局鼓楼分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人ＸＸ勇犯职务侵占罪不持异议。同时认为被告人ＸＸ勇职务侵占行为的涉案金额虽为784707元，但是其实际造成深圳创维-RGB电子有限公司福建分公司福州办事处的损失金额应为565827元。被告人ＸＸ勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，应予以减轻处罚。本院认为，被告人ＸＸ勇作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币784707元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人犯职务侵占罪的罪名成立。被告人ＸＸ勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人ＸＸ勇具有自首情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2021年2月24日止。）二、继续追缴被告人ＸＸ勇非法所得人民币562827元返还深圳创维-RGB电子有限公司福建分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长卓建伟人民陪审员胡梅贞人民陪审员戴清二〇一五年七月十五日书记员周瑾附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）市执字第907号本院立案执行的申请人翟康与被执行人梁晋华、张利勇房屋买卖合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一五年七月十五日
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第826号罪犯陈远珍，女，1955年7月27日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）川凉中刑初字第14号刑事判决，以被告人陈远珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈远珍不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年10月10日以（2008）川刑终字第536号刑事判决，驳回上诉，维持原判，核准被告人陈远珍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2013年1月4日以（2013）川刑执字第57号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯陈远珍在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈远珍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈远珍在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈远珍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2015年7月13日起至2033年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年七月十三日书 记 员  李 婧
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第697号原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路351号。负责人：孙强，该行行长。委托代理人（特别授权）：郑召军，庄寨支行行长。被告：郭彦明，农民。被告：孙改春，农民。被告：孙根长，农民。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告孙改春、孙根长、郭彦明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑召军和被告郭彦明到庭参加了诉讼，被告孙改春、孙根长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙根长于2010年4月23日向原告申请农户贷款担保5万元用于购买原木，与被告孙根长签订了农户贷款借款合同，被告孙改春向原告借款5万元，执行利率9.6%，贷款方式为自主可循环贷款，还款方式为利随本清，被告郭彦明、孙改春为被告孙根长的借款提供连带责任保证。2013年6月17日，借款到期后，被告未履行合同，请求法院依法判令孙根长偿还剩余5万元借款及利息；被告郭彦明、孙改春负连带责任。被告郭彦明辩称：原告所诉是事实，现在没钱偿还原告。被告孙改明、孙根长逾期未提供答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份；2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告孙根长向原告借款5万元，被告孙改春、郭彦明为被告孙根长的借款提供连带保证责任；3、中国农业银行山东省分行记账凭证，证明原告向被告孙根长发放了借款5万元元；4、贷款合约基本信息，证明截止到2015年6月16日，被告孙根长欠原告借款本金5万元，欠息总额9493.01元；5、情况说明，证明贷款年利率9.6%。对于原告提供的证据，被告郭彦明无异议，被告孙改春、孙根长未到庭质证，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。根据原告的陈述和被告郭彦明的答辩，本院认定如下法律事实：被告孙根长于2010年6月18日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定：借款金额5万元，用款方式为自助可循环，有效期自2010年6月18日至2013年6月17日，在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过一年，借款人按月结息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告郭彦明、孙改春在借款合同的担保人处签名，同意为被告孙根长的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告于2010年6月18日向被告孙根长发放价款5万元，被告孙根长在中国农业银行山东省分行记账凭证上签名和捺印，该笔借款到期日为2013年6月17日。经原告催要，被告未还款，截止到2013年6月16日被告欠原告借款本金5万元，欠息总额为6493.01元。该笔借款到到期后，经原告催要，借款人被告拒不返还剩余借款本金和利息，原告诉至本院，请求依法判令被告孙根长返还借款本金5万元及利息；被告郭彦明、孙改春负连带清偿责任。本院认为：原告与被告孙根长签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告履行了发放借款的义务，被告孙根长未按照合同约定向原告返还借款及利息，属被告违约。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按约定履行合同义务，原告要求被告按合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持，合同约定年利率为9.6%计算，逾期利息在原利率基础上上浮50%，即按年利率14.4%。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告郭彦明、孙改春自愿为被告孙根长的借款提供担保，同意承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告郭彦明、孙改春应在保证范围内上述全部债务承担连带责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭彦明、孙改春承担连带责任后，有权向被告孙根长追偿。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙根长返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款本金5万元并支付利息6493.01元并及逾期利息（自2013年6月17日至本判决指定的支付之日按年利率14.4%给付），于本判决生效后10日内付清；二、被告郭彦明、孙改春对被告孙根长的债务承担连带清偿责任；三、被告郭彦明、孙改春承担清偿责任后有权向被告孙根长追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙根长、郭彦明、孙改春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  韩军成二〇一五年七月二十四日书 记 员  霍林杉附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第880号罪犯张燕忠，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）惠中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人张燕忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人张燕忠不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月11日作出（2008）粤高法刑三终字第29号刑事判决，以上诉人张燕忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，交付执行。因罪犯张燕忠在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年4月20日，分别以（2011）东中法刑执字第2331号、（2013）东中法刑执字第665号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十一个月。刑期执行至2016年5月29日。执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯张燕忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯张燕忠在2013年2月1日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年3月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯于2013年8月6日向本院缴纳罚金人民币2000元，其罚金刑已经履行完毕。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯张燕忠原判系数罪并罚，且因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张燕忠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年9月29日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍小冰审 判 员  黄燕慧代理审判员  陈彩玲二〇一五年七月二十四日书 记 员  朱伦攀
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大竹民初字第2035号申请人张军林，男，生于1965年1月31日。被申请人肖洪军，男，生于1976年3月5日。本院在审理原告张军林与被告肖洪军股权转让纠纷一案中，因原告张军林在本院通知期限内不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张军林自动撤诉处理。审判员  蒋锡均二〇一五年七月三日书记员  王 勇
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂咸宁中刑执字第373号罪犯罗仁祥，男，1970年9月19日生，汉族，高中文化程度，湖北省仙桃市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省黄石市西塞山区人民法院于2011年3月31日作出（2011）西刑初字第0022号刑事判决，认定被告人罗仁祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年8月11日起至2017年8月10日止。判决发生法律效力后，于2011年5月25日交付执行。服刑期间，本院于2014年1月10日作出（2014）鄂咸宁中刑执字第90号刑事裁定，对其减刑八个月。减刑后的刑期自2010年8月11日起至2016年12月10日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗仁祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次监狱级改造积极分子，3次记功，1次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。本院认为，罪犯罗仁祥在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：将罪犯罗仁祥的刑罚减去一年。减刑后的刑期自2010年8月11日起至2015年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程金文审判员  熊 红审判员  汤兆光二〇一五年七月十三日书记员  纪利军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安市刑执字第1360号罪犯周朝刚，男，1966年1月29日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）兴中刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人周朝刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币15000元。刑期自2007年5月10日起至2022年5月9日止，于2007年9月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年8月、2013年1月获本院两次裁定共减刑三年，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期应执行至2019年5月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周朝刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯周朝刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周朝刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2018年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱    辉审判员 杨    波审判员 王  明  芹二〇一五年七月九日书记员 伍志敏（代）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）后民初字第2732号原告李某某，女，1976年6月13日出生，蒙古族，农民。被告韩某某，男，1973年6月16日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某经合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取75.00元，由原告负担。审判员  高德才二〇一五年七月二十三日书记员  朱文明
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴北诉保字第22号申请人杨红军。申请人邓清凤。申请人杨志帅。法定代理人杨红军。被申请人郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组。负责人杨小林。担保人杨红英。申请人杨红军、邓清凤、杨志帅因集体经济组织收益分配纠纷，于2015年7月16日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人的银行存款40000元及价值相当的其他财产。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结担保人杨红英所有的郴州市香花路西侧芭堤雅居1栋1106号房（合同编号200901681106）；二、冻结被申请人郴州市北湖区石盖塘镇五星村油麻冲组银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  李文翰二〇一五年七月十七日书记员  李 俊
贵州省从江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）从行非诉审字第66号申请执行人从江县卫生和计划生育局。法定代表人吴文辉，局长。委托代理人梁勇，男，从江县卫生和计划生育局职工。被执行人张友成，男，1980年10月8日出生，侗族，农民。被执行人潘老努，女，1987年1月8日出生，侗族，农民。申请执行人从江县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行从江县卫生和计划生育局对张友成、潘老努征收社会抚养费一案作出的征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的行政决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表、询问、调查笔录、户籍证明、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人张友成、潘老努违法生育的事实清楚，申请执行人征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行从江县卫生和计划生育局对张友成、潘老努作出的征收社会抚养费行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁洪初审判员  梁昌学审判员  张 倩二〇一五年七月二十二日书记员  邱春娅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第475-2号申请执行人浙江捌益久食品有限公司申请执行被执行人杭州张胡李餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第1989号民事判决书，于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人杭州张胡李餐饮管理有限公司支付申请执行人浙江捌益久食品有限公司人民币323049.89元，承担申请执行费4746.00元。本院依法立案执行。在执行过程中查明被执行人目前暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）杭上执民字第475号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  高建强人民陪审员  杨家冀人民陪审员  姚荣尧二〇一五年七月一日书 记 员  朱晓云
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03005-1号原告车亚丽，女，汉族，1982年4月25日出生，住商丘市梁园区民主路中路120号2号楼3单元4号。被告刘海英，女，汉族，1978年7月7日出生。被告杨峰，男，汉族，1978年2月13日出生。本院在审理原告车亚丽于被告刘海英、杨峰民间借贷纠纷一案中，原告车亚丽于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘海英、杨峰的银行存款720000元或者查封其共同价值的财产，且已提供担保【担保人孙岩自愿以其坐落于睢阳区睢阳大道西侧长江路南海之畔·左岸春天1#楼3单元4层西户私有房产一套（房产证号00××12号，面积94.99平方米）为原告提供担保】。本院认为，原告车亚丽的申请复核法律规定，为便于案件审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第一百六十四条执规定，裁定如下：一、冻结被告刘海英、杨峰的银行存款720000元或者查封其同等价值的财产。二、查封担保人孙岩坐落于睢阳区睢阳大道西侧长江路南海之畔·左岸春天1#楼3单元4层西户私有房产一套（房产证号00××12号，面积94.99平方米）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾立法二〇一五年七月二十八日书记员  邵悦恒
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民（商）初字第1016号原告付金华，男，1965年11月3日出生。委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。被告田明华，男，1966年5月19日出生。���告田小刚，男，1985年6月9日出生。原告付金华与被告田明华、田小刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官张欢担任审判长，人民陪审员姜景田、郭立红参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告付金华的委托代理人梁秀稳到庭参加了诉讼，被告田明华、田小刚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告付金华起诉称：2013年2月8日，付金华与田明华签订《借款合同》，约定：田明华从付金华处借款60万元；年利率20%；借款期限自2013年2月7日起至2013年3月6日止；田明华应按合同规定的时间还款，如田明华不按期偿还借款，付金华有权限期追回借款，并按月息2%计算加收逾期利息；田小刚对田明华的借款承担连带保证责任，担保期间为主债务到期后2年。合同签订后，付金华依约履行了付款义��，但田明华未按约定还款，田小刚亦未承担连带保证责任，故付金华诉至本院，请求：1、田明华偿还付金华借款本金60万元并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年3月8日起至款实际付清日止的利息；2、田小刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由田明华、田小刚承担。原告付金华向本院提交如下证据予以证明：一、借款合同，证明付金华与田明华之间存在借款合同关系，田小刚为该笔借款提供担保；二、借据收据，证明田明华欠款的事实及数额。三、转账交易明细二张，证明付金华将款打入田明华的账户。被告田明华、田小刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提供证据。经本院庭审质证，本院对原告提交的上述证据均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年2月7日，付金华（甲方）作为出借人与田明华（乙方）作为借款人���订《借款合同》，合同约定：借款金额六十万元；借款用途矿山开发；借款利率20%，按年收息，利随本清；借款期限自2013年2月7日起至2013年3月6日止；还款日期2013年3月6日；违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期还款，出借方有权限期追回借款，并按月息2%计算加收逾期利息；争议解决方式协商解决，协商不成的，可以向甲方所在的人民法院起诉。担保期间主债务到期后2年，田小刚在《借款合同》中担保人处签字。同日，付金华将借款19200元现金给付了田明华，田明华向付金华出具了收到借款60万元的收据。次日，付金华通过案外人见国芝的账户往田明华的账户打款580800元。在案件审理过程中，见国芝表示出借人是付金华，是付金华与田明华、田小刚签订的《借款合同》，其同意由付金华主张该笔借款，其也不会再向田明华与田小刚主张该笔借款。上述事实，有付金华向本院提交的上述证据材料及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：付金华与田明华、田小刚之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。付金华向田明华交付借款后，田明华应按期归还借款，现田明华未按合同约定的期限及时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，对于付金华主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年3月8日起至款实际付清之日止的利息的诉讼请求，因未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，田小刚在《借款合同》中担保人处签字，合同未约定保证方式，故应认定为连带责任保证，田小刚对田明华上述借款本息承担连带责任保证。故对��金华的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。田明华、田小刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田明华于本判决生效后十日内归还原告付金华借款本金六十万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自二○一三年三月八日起至款实际付清之日止的利息。二、被告田小刚对被告田明华的上述借款本金及利息承担担连带清偿责任。三、被告田小刚承担连带清偿责任后，有权向被告田明华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千元、公告费二百六十元，均由被告田明华、田小刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 欢人民陪审员  姜景田人民陪审员  郭立红二〇一五年七月十三日书 记 员  王婷婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秀法民初字第01376号原告重庆辉岳物业管理有限公司，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道站前新区五岳广场，机构代码55677796-3。法定代表人伍金辉，该公司经理。委托代理人李涛高，该公司职工。被告杨昌军，男，1967年1月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告重庆辉岳物业管理有限公司诉被告杨昌军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辉岳物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。审判员  田慧二〇一五年七月十六日书记员  王伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂樊城执字第00260号申请执行人杨伟超，男，1975年1月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人方建华，男，1972年11月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00394号民事判决书，在执行杨伟超与方建华买卖合同纠纷一案中，于2015年3月20日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。查明，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂樊城民三初字第00394号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩胜利审判员  罗少伟审判员  杨大波二〇一五年七月二十九日书记员  刘运波
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执假字第105号罪犯相龙则，男，1978年6月12日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）保中刑初字第512号刑事判决，以被告人相龙则犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月20日、2011年7月28日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院4次裁定共减刑四年。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯相龙则在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯相龙则在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯相龙则实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯相龙则予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年7月30日起至2018年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年七月三十日书记员  余秋凤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第161号原告徐州瑞阳三采实业发展有限公司，住所地徐州市淮海东路104号。法定代表人宋晓辉，该公司总经理。委托代理人汤娟，该公司员工。委托代理人杨伟，江苏彭城律师事务所律师。被告徐州朗祺餐饮管理有限公司，住所地徐州市淮海东路104号老东门时尚街区1号楼1-C-1、1-C-2、1-H-3、1-1-3室。法定代表人刘雷，该公司总经理。委托代理人郑静，该公司员工。委托代理人苏向祥，北京苏向祥律师事务所律师。原告徐州瑞阳三采实业发展有限公司诉被告徐州朗祺餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤娟、被告委托代理人郑静、苏向祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月17日，原、被告签订《老东门租赁合同》。被告拖欠物业费、租金，请求法院判令被告支付租金872102.13元、物业费296864.1元。诉讼费由被告负担。被告辩称，1、对原告对外出租房屋的主体资格存在疑问；2、原告在招商过程中的承诺没有兑现，导致经营环境和条件发生变化，使我公司无法达到预期收益。比如当时原告承诺三大广场还有精品购物区及星光大道等设施，最终没有实际落实，导致我公司经营非常困难；3、物业费是按照5074.6元／月收取的，房租是从2012年9月1日开始收取；4、承租房屋的二楼是必胜客在经营，地面防水质量不好，漏水严重，我公司垫资做了防水工程，施工费32500元，原告承诺从房租里扣除；5、由于经营困难，我们和原告交涉后提出在2014年2月14日后停业，我们认可欠租金146634.8元，扣除房租押金69469.54元，实欠77165.26元。我们认可拖欠物业费30467.6元，扣除物业费押金15223.8元，实欠物业费15243.8元，目前均无力支付。经审理查明，2011年11月17日，甲方徐州瑞阳三采投资管理有限公司（公司名称后变更为徐州瑞阳三采实业发展有限公司）和乙方徐州朗祺餐饮管理有限公司签订《租赁合同》一份，合同约定甲方同意将本市云龙区淮海东路104号徐州＊老东门时尚街区内1号楼1-C-1、1-C-2、1-H-3、1-I-3单元出租给乙方作为商业使用，甲方提供的出租房屋的建筑面积约为1268.65平方米，仅限用于时尚餐饮，经营品牌为辛汁味。本租赁合同要求乙方在2011年9月1日前完成装修并试营业，否则视为乙方违约。租赁期限自2012年2月1日起至2022年1月31日止。租金支付方式为：2012年2月1日至2012年7月31日为免租期，自2012年8月1日至2013年1月31日（69469.54元／月），自2013年2月1日至2014年1月31日（73317.4元／月），第3至10年月租金分别是77176.21元、81035.02元、85279.71元、91067.9元、97627.9元、104187.88元、111905.5元、119623.12元。租金按叁个月为壹个支付期，先支付后使用，乙方必须在每一支付期开始前7天内全额付清。物业管理费由乙方向甲方支付，每月15223.8元，每叁个月为壹个支付期且必须在每一个支付期开始前7天内全额付清。被告向原告支付了租赁保证金69469.54元、物业押金15223.8元，合同约定保证金应在租赁期满并办理清结手续后全额无息退还给乙方。因乙方违反本合同约定而产生的租金、违约金、损害赔偿金及其他相关费用等，甲方可在保证金中扣除。原告主张拖欠租金情况为：2012年9月69469.54元、2013年11月和2014年2月，每月73317.4元；2014年3月至10月，每月77176.21元。原告主张拖欠物业费情况为：2012年6月至2013年2月、2013年12月、2014年2月至10月，每月15223.8元。被告认可未缴纳租金及物业费的时间段为：2013年11月15到2013年12月14日、2014年1月15日到2014年2月14日及以后。2014年2月，被告在租赁房屋内停止营业，随后关闭并锁上该租赁房屋，之后原告物业人员控制该出租房屋。另查明，徐州市云龙区人民政府将本市淮海东路104号原十二军大院（徐州老东门时尚街区），交于徐州瑞阳三采投资管理有限公司负责投资、开发、招租及今后18年的运营。以上事实有原告提供的租赁合同、欠费明细等、被告提供的缴费票据等及原、被告陈述证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间存在租赁关系，原告有权出租涉案房屋，被告应当按照合同约定向原告支付租金、物业费。原告在招商阶段曾承诺在老东门街区即出租房屋周边将会有三大广场、精品购物区及星光大道等商业辅助设施，但并未实现，在一定程度上会对被告租赁房屋特定用途的发挥造成影响，但不在根本上影响租赁房屋的使用，不构成根本违约，况且决定营业收入的因素比较复杂如经营品牌、类型、营销策略、管理能力等等，无法衡量辅助设施缺少对营业影响程度大小并转化为金钱数额，故被告据此请求减免租金和物业费，缺乏事实依据和减免标准，原告也不同意因此减免费用，故对该抗辩意见无法采纳。被告主张防水工程施工费32500元，原告承诺从房租里扣除，对此原告不予认可，但从原告提供的计算费用明细看，该防水问题双方已经通过增加免租期解决问题，实际收取租金的时间上原、被告陈述一致，即2012年9月1日开始，也可印证此问题。租金，原告拖欠2012年9月、2013年11月、2014年2月，合计216104.34元，扣除租金押金69469.54元，尚欠146634.8元。被告主张2012年9月租金已经缴纳，没有任何证据证实，无法直接认定或推定该费用已经缴纳。被告主张物业费是按照5074.6元／月收取的，从实际缴费情况看，存在2012年2月至2013年1月双方每月按5074.6元物业费履行的情况。从原告开具发票上备注收费期间的连续性看，是在上述期间变更了物业费标准，否则开票当时不应如此连续开票连续备注。故应当视为2012年2月至2013年1月期间物业费因变更标准缴纳完毕。被告拖欠2013年2月、12月、2014年2月的物业费，对该期间的物业费，被告未认可继续变更缴费标准，且没有证据证实继续变更标准的约定，故应按合同标准收取，合计45671.4元，扣除物业费押金15223.8元，尚欠30447.6元。被告在2014年2月停业，并且双方租赁合同对房屋用途约定明确，原告作为出租方及物业方应当知道停业事实，但怠于行使权利、防止租金、物业费损失的扩大，故对2014年2月以后的租金及物业费主张因属于放任损失扩大的部分，不予支持。并且，被告停止营业，原告物业人员控制了出租房屋，可视为双方租赁合同已经终止履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告徐州朗祺餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内，给付原告徐州瑞阳三采实业发展有限公司租金146634.8元、物业费30447.6元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15320元，原告负担13022元，被告负担2298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  冷旭东人民陪审员  路振亚二〇一五年七月十三日书 记 员  杨 蕾
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第2700号原告王作堂，农民。被告大连生命之石新材料有限公司，所在地大连普湾新区三十里堡街道西三十里村。法定代理人李雪，系经理。委托代理人石天民，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。原告王作堂诉被告大连生命之石新材料有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王作堂及被告委托代理人王天民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2006年11月10日到被告单位工作，2013年8月1日改为无固定期限劳动合同，2014年6月30日，被告因企业搬迁等情况，提出解除劳动合同，原、被告经协商一致后解除。根据法律规定，协商解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付劳动补偿金，故原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金17，600.00元。被告大连生命之石新材料有限公司辩称：被告不同意原告诉讼请求，要求法院依法驳回原告诉讼请求。普兰店市仲裁委员会仲裁合法，证据充分，原告基于同一理由而没有新的证据提起本案诉讼，应依法驳回。经审理查明：被告大连生命之石新材料有限公司原称大连正彩玻璃制品有限公司，后更名为现被告。原、被告于2007年8月1日首次签订书面劳动合同，合同期至2008年7月31日。2008年1月1日双方第二次签订书面劳动合同，合同期至2009年7月31日。合同到期后，双方续签合同至2013年7月31日止。2013年7月15日，双方又将该合同续签为无固定期限劳动合同。2014年6月30日，原告在员工离职移交手续清单上签字申请离职，同日，被告作出解除劳动合同证明书并交给原告，至此，双方劳动合同关系解除。2014年间，原告在普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月1日，该仲裁委作出普劳人仲裁字（2014）223号仲裁裁决书，驳回了了原告仲裁请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书、仲裁裁决书，被告提供的员工离职移交手续清单、解除劳动合同证明书及签收件和双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，2014年6月30日原告离职前，其在被告单位工作期间均与被告签订了书面劳动合同，故双方之间劳动合同关系成立，依法受法律保护。依据被告所提供的员工离职移交手续清单和原告所签收的解除劳动合同证明书，可以证明原告于2014年6月30日的离职系自动辞职，而劳动者自行辞职情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的范围，因此，原告要求被告支付解除劳动合同劳动经济补偿金17，600.00元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王作堂的诉讼请求。一审案件受理费10.00元，由原告王作堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑美艳二〇一五年七月二十八日书记员  王翠翠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执异字第00140号申请人张某某，男，1967年5月3日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。申请人卢某某，女，1968年11月8日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。本院在执行申请人张某某、卢某某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人张某某、卢某某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人张某某、卢某某清偿债务；二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人张某某、卢某某清偿债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王延东审 判 员  战维家人民陪审员  范旨思二〇一五年七月十五日书 记 员  李茜茜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第1005-1号原告于震东。被告青岛广济心理医院，住所地青岛市市北区海岸路17号。。法定代表人张潘玉，院长。委托代理人高瑞城，山东国人律师事务所律师。原告诉称，原告于震东经青岛市精神卫生中心诊断，患有抑郁症、冲动型人格障碍。原告外出期间再次发病，2012年12月30日原告父亲到被告处咨询，随后办理了住院手续。原告住院后，被告告知原告父亲，其医院收治的患者不需要家属陪护，也不需要原告家属雇员陪护，医院按规章制度对住院患者负责管理照顾。2013年1月9日，原告父母接到电话通知，原告坠楼摔伤。原告方认为，原、被告双方形成医治与被医治、管理与被管理的医疗服务合同关系，被告作为治疗××疾病的专业医院，应当具有专业看护知识及保证患者人身安全的管理能力。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项经济损失100000元。2、判令被告返还原告已交纳的住院押金2000元。3、判令被告偿付原告××赔偿金及因××依法应赔偿的其他相关费用。4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，2014年1月9日于志杰以原告监护人的名义具状诉至本院，受理案件后经审查，原告于震东的民事行为能力不能确定，本案需待确定其民事行为能力后进行审理，于2014年2月18日依法作出（2014）北民初字第1005号民事裁定书，中止本案诉讼。2015年6月5日，本院通知原告方自接到通知后15日内提交确定原告于震东现民事行为的民事判决书，逾期将依法处理，原告方逾期未提交。故本案原告诉讼主体不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告于震东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 胡 堰 平二〇一五年七月七日书记员 张翔存在
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)白洮民诉前保字第2号申请人白城市汇金小额贷款有限公司。法定代表人孟令仁，系公司董事长。被申请人吉林中正医药包装有限公司。法定代表人隋广秋，系公司经理。被申请人吉林省广春药业有限公司。法定代表人隋广春，系公司经理。申请人白城市汇金小额贷款有限公司因与被申请人白城市中正医药包装有限公司、吉林省广春药业有限公司、借款合同合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人吉林中正医药包装有限公司4号车库内的所有原纸（牛皮）、白卡纸、平板纸、涂布纸采取诉前财产保全措施。申请人并向本院提供了诉前财产保全担保。经审查，本院认为，申请人白城市汇金小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人吉林中正医药包装有限公司4号车库内的所有原纸（牛皮）、白卡纸、平板纸、涂布纸予以查封，查封期间允许正常生产使用，但应向本院提存相应价款，不得转让、抵押。查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇一五年七月十五日书记员  毕建敏
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）湄民初字第842号原告唐思琴，女，生于1984年11月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县湄江镇。委托代理人李剑晨，贵州正气律师事务所律师。被告贵州越进堂装饰工程有限公司，住所地湄潭县湄江镇天文大道麒龙2号路。法定代表人刘浪，公司经理。原告唐思琴诉被告贵州越进堂装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐思琴及其委托代理人李剑晨到庭参加了诉讼，被告贵州越进堂装饰工程有限公司经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐思琴诉称，我与被告于2014年9月14日订立茶楼装修合同，双方约定由被告给我装修位于湄潭县盛世名城一楼和二楼的营业门面，约定工程造价为118000元，装修工期为40日，同时约定被告如果延误时间，违约金每天200元。合同签订后，我按照合同约定预付被告工程款70800元，被告开始装修。被告在装修过程中因自身原因导致无法在合同约定时间内完成工程，又找我协商延期10日，被告承诺从2014年11月8日起至11月18日止完成，否则延迟一天按1000元违约金支付，被告公司负责人刘浪还向我出具了书面承诺、保证等。同时被告称其资金周转困难再次向我预支了装修款10000元。后被告收到装修款后迟迟未动工，也未在约定的时间内完成，最后甚至无法联系。我为了阻止损失的继续扩大，决定购买材料自行装修，并于2015年1月装修完毕，花去装修费五万余元。因该门面是我于2014年7月在舒开勇处承租而来，租金为每年58000元；被告未按时装修完成导致我延迟两个多月的时间才开始营业；被告收取8万余元的装修款后只完成4万余元的装修工程量。被告的违约行为给我造成了巨大的经济损失，现特诉至法院，要求被告返还装修款36675元、支付违约金44600元、赔偿损失（门面租金）9600元，以上共计90875元，本案诉讼费由被告承担。被告贵州越进堂装饰工程有限公司未答辩。经审理查明，被告是依法成立的法人，具有室内装饰设计、建筑装修装饰材料等经营范围。2014年9月14日，原、被告书面订立茶楼装修合同，双方约定原告将位于湄潭县盛世名城一楼和二楼的营业门面承揽给被告装修。双方约定工程价款为118000元，完成工期40日（即2014年9月15日至2014年10月25日），同时约定被告如果延误工期，每天支付原告违约金200元。合同签订后，原告按照合同约定预付了被告工程款70800元，被告开始装修。被告在装修过程中因无法在合同约定的期限内完成工程，经原、被告双方协商再延期10日，被告承诺在10日内竣工（即从2014年11月8日起至11月18日止），否则延迟完成则每天按1000元支付违约金，被告公司负责人刘浪向原告出具了书面承诺、保证等，同时原告再次给付了被告工程款10000元。被告后来未给原告继续装修，原告为使自己的茶楼尽快装修完毕便于经营，决定自行装修，并将装修事宜告知了被告公司的管理人员张启飞。原告于2015年1月9日将该门面装修完毕并进行经营，共花去装修材料及人工费用42870元，张启飞对原告所购买的部分材料进行了签字确认，金额为27306元。该门面是原告于2014年7月在向舒开勇承租而来，租金为58000元／年，因被告的迟延装修，导致了原告迟延二个月开业，原告主张二个月的租金为9600元。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的装修合同、装修工程造价清单及概算书、收款收据、注明、保证、门面租赁协议、平面设计图照片、营业执照、销售清单及收条等载卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，原、被告订立的装修合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告支付了被告装修工程价款，被告未按合同约定交付装修成果，被告的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任。对原告主张被告返还装修款36675元的请求，根据原、被告双方订立的合同价款为118000元，原告已经给付被告80800元，被告已经做了部分装修工作，因双方未对被告所完成的工程量予以结算，结合原告自行装修所花去人工及材料费为42870元的事实，本院认定原告所要求返还的装修款为5670元（80800元＋42870元-118000元=5670元）；对原告主张被告支付违约金44600元的请求，原告主张被告迟延天数为42天，双方约定迟延完成一天即支付违约金1000元，其约定的违约金过高，因本院在审理中对被告适用了公告送达，被告未对违约金提出抗辩，根据本案事实，本院酌情认定违约金20000元较为公平；对原告主张被告赔偿门面租金9600元的请求，因被告违约延误了装修时间二个月，原告支付了其租金而未得到经营，其损失为原告的直接损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，对原告的该项主张，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州越进堂装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐思琴装修款5670元、违约金20000元、租金损失9600元，共计35270元；二、驳回原告唐思琴的其余诉讼请求。本案案件受理费2070元，公告费280元，由被告贵州越进堂装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  高明星人民陪审员  刘永国人民陪审员  卢 城二〇一五年七月二十九日书 记 员  金 霞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫立民终字第00065号上诉人（原审原告）景来忠。被上诉人（原审被告）余美铁被上诉人（原审被告）余淑琴被上诉人（原审被告）谢文平，上诉人景来忠因与被上诉人余美铁、余淑琴、谢文平买卖合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2015）兴民初字第00630号民事裁定，以本案属于争议标的为给付货币的案件，按照民诉法解释第十八条第二款的规定，接收货币一方为合同履行地为由，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由兴城市人民法院管辖。本院认为，上诉人与被上诉人为口头买卖合同，是合同纠纷的一种。按照法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方当事人没有约定管辖法院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在上诉人处，故兴城市人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第00630号民事裁定；二、本案由兴城市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  董百慧审判员  周 艾二〇一五年七月十三日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）……”三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5031号罪犯葛连高，男，汉族，中专文化，1982年2月19日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2007年1月15日作出（2006）常刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人葛连高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2021年2月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一千元。被告人葛连高不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2007年4月4日作出（2007）苏刑三字终字第0017号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年12月28日、2012年4月3日、2014年1月5日作出（2009）、（2012）、（2013）宁刑执字第10163号、第2069号、第10141号刑事裁定，对罪犯葛连高减去有期徒刑四年八个月（刑期至2016年6月20日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯葛连高在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯葛连高在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯葛连高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯葛连高减去有期徒刑十一个月五日（刑期至2015年7月15日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月八日书 记 员  杨 帆
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第3702号原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司。被告申惠勋，女。被告陈明，男。本院于2015年6月2日受理原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告申惠勋、陈明物业服务合同纠纷一案，本院向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告申惠勋、陈明物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。代理审判员  周航二〇一五年七月二日书 记 员  邓益
成都市成华区人民法院执 行 通 知 书（2015）成华执字第846号成都市黄和投资有限公司：你在我院申请执行的（2015）成华执字第846号案件，现已执行完毕。特此通知二〇一五年七月二十四日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2015）莒执字第1669号申请执行人：马某某，女。被执行人：于某某，男。申请执行人马某某于2015年7月9日向本院申请执行马某某与于某某离婚纠纷一案，申请执行标的为800元。本案在执行过程中查明，申请人于2015年7月9日向本院提供证明一份，证明被执行人已私下履行完毕。被执行人于2015年7月9日交纳执行费50元。至此，被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的马某某与于某某离婚纠纷一案（2015）莒执字第1669号案件予以结案。二〇一五年七月十日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第6512号原告文志，住四川省邻水县。被告福建省晋江市嘉雄服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人蔡加雄，该公司执行董事。本院在审理原告文志与被告福建省晋江市嘉雄服装织造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文志撤回起诉。本案受理费229元，因撤诉减半收取114.5元，由原告文志承担。代理审判员  施艳萍二〇一五年七月二十八日书 记 员  廖文斌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第14211号原告陈建光，男，1971年11月23日出生。被告李应芳，女，1969年4月18日出生。本院在审理原告陈建光诉被告李应芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈建光自愿向本院申请撤回对被告李应芳的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建光撤回起诉。案件受理费一百零六元，由原告陈建光负担（已交纳）。代理审判员  张若琳二〇一五年七月二十七日书 记 员  杨 晨
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅兴法坭民初字第60号原告陈彬华，男，汉族，住广东省兴宁市。被告张永辉，男，汉族，住广东省兴宁市。原告陈彬华诉被告张永辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彬华、被告张永辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈彬华诉称，被告于1998年10月12日和12月16日两次向我购买建筑钢材、总价值人民币14449元。他于1999年1月6日还款1900元，2014年8月又还了我5000元，本人每年找他返还欠款，他均各种借口拖延，现特向法院起诉，请求返还货款人民币7549元及相关利息。被告张永辉辩称，要求对原单据进行纸质和笔迹进行鉴定，特别欠款两字进行鉴定。经审理查明，被告分别于1998年10月12日和12月16日分别向原告购买建筑钢材，计款4634元和9815元，合计14449元，被告分别在二张收据上签名。尔后，被告分别于1999年1月6日支付1900元，2014年初支付1000元，2014年8月支付5000元，合计7900元。原告于2015年2月1日向本院起诉，请求判令被告返还货款7549元。被告进行了书面答辩。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告则认为对原告所提供的收据进行笔迹鉴定，本院告知其在规定的时间内提出申请，并预交鉴定申请费，否则按放弃鉴定处理。被告在本院告知的期限内未提出申请，本院按其放弃鉴定申请处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告购买原告经营的建筑钢材，有被告签名的收据二张，依法予以认定，现原告请求被告返还欠货款6549元有理，依法予以支持。被告虽认为原告所提供的二张收据的真实性有假，并提出笔迹鉴定的请求，但其在本院规定的期限内未提出申请，故这一请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项，判决如下：被告张永辉应在本判决生效后5日内返还尚欠原告陈彬华货款人民币6549元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元由被告负担。此款已由原告预交，不予退还，由被告迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张炎标审 判 员  彭 瑞人民陪审员  王国新二〇一五年七月十三日书 记 员  曾华芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2015）新兵民申字第00082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬，男，汉族，1990年11月20日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师。委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。委托代理人：黑巴达提·白肯，新疆嘉仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈密市三阳物资有限公司。住所地：。法定代表人：王岭，总经理。委托代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师。被申请人（一审被告）：新疆红星建设工程（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：刘光鹏，总经理。被申请人（一审被告）：新疆生产建设兵团农业建设第十三师建筑安装总公司第二分公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。代表人：吴江勇，该公司经理。上列两公司共同委托代理人：孙志文，系新疆红星建设（集团）有限公司法律顾问，住新疆生产建设兵团第十三师。被申请人（一审被告）：新疆生产建设兵团第十三师红星一场。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：王忠明，场长。被申请人（一审第三人）：张新文，男，汉族，1966年11月19日出生，系潞新集团昌达建筑安装有限公司职工，住新疆维吾尔自治区哈密地区。再审申请人李冬因与被申请人哈密三阳物资有限公司（以下简称三阳公司）、新疆红星建设工程（集团）有限公司（以下简称红星建设集团）、新疆生产建设兵团农业建设第十三师建筑安装总公司第二分公司（以下简称二分公司）、新疆生产建设兵团第十三师红星一场（以下简称红星一场）、张新文买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李冬申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、原审判决认定李冬与三阳公司建立了买卖合同关系缺乏证据证实，三阳公司提交的证据不能形成了完整的证据链，既使李冬在清单上签署名字，也证明不了买卖合同的建立。2、李冬向法庭提交了于新生的《收据》证明，与于新生之间建立了50万元标的钢材买卖合同关系。至于于新生作为钢材经销商与三阳公司之间的买卖合同，是另外一种法律关系。李冬提交的从张新文处赊购10万元钢筋的《协议书》及之后替张新文给付王泽波残废赔偿金、执行局欠款、拖欠雷斌工资的相关证据，足以证明李冬从张新文处赊购的钢材，建立买卖合同关系，钢材款已全部结清。3、张新文陈述与李冬只有劳务分包关系，不存在买卖关系，作出自相矛盾的解释，显然是受他人的影响所致，不应采信。4、原审判决适用法律错误，三阳公司与李冬之间根本不存在买卖合同关系。原审适用买卖合同定义、价金及价金支付时间推定的法律规定是完全错误的。李冬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。三阳公司提交意见称：1、李冬认为其与三阳公司之间不存在买卖合同关系没有法律依据。原审中三阳公司提供的证据，形成完整的证据链，足以证实李冬在三阳公司处赊购钢材的事实。故三阳公司与李冬之间的买卖合同成立。2、李冬在原审中认为与张新文之间存在劳动承包关系和钢材买卖关系；再审时认为与于新生存在钢材买卖关系，目前为止自己不知道与谁建立了买卖合同关系。李冬提供是三阳公司的销售清单，收条中反映于新生收取李冬的50万元，是于新生代三阳公司收取后支付于三阳公司，三阳公司出具了收据。至于李冬与张新文的协议与本案无关，不能作为李冬认为的法律关系成立的依据。3、李冬认为已向张新文付清钢材款与本案事实不符，提供的证据不能显示与张新文之间存在买卖合同关系，也与三阳公司无关，可另案主张。红星一场提交意见称：1、第十三师建筑安装总公司与李冬之间的挂靠行为违反了法律规定，属无效合同。本案涉及买卖合同的相对性及李冬与第十三师建筑安装总公司挂靠效力看，红星一场不承担责任。2、工程实际施工人李冬不仅取得了工程的实际承包资格，且承包经营的盈亏结果也是由李冬负责，整个过程红星一场未参与，不知情。3、最高人民法院的司法解释，是基于维护社会和谐的考虑，维护农民工利益。4、本案纠纷涉及买卖合同和挂靠施工合同，主体不同，内容不同，责任不同，李冬未丧失实际承包人的地位与资格。故红星一场不是本案的责任主体，与此案无关，不应当由红星一场承担清偿责任。张新文提交意见称：1、张新文只是一个建筑瓦工，与李冬是劳务关系，没有钢材买卖关系，也从来没有从事过钢材生意。2、李冬、张新文于2012年12月19日劳务算账，合计190万元，证明中有“算清未结清”，当时只付了160余万元，剩余劳务费一部分付给木工，一部分依李冬要求写了协议书，将劳务费变成了钢筋款。3、张新文与李冬没有销售合同，销售清单也没有张新文的签字，两人不可能存在买卖合同关系。4、三阳公司要求李冬支付货款是109787.16元，而张新文与李冬的协议是10万元，两者相差近万元。5、如果李冬没欠三阳公司钢材款，在法庭上不会说没有收到增值税发票，审判长当庭出示了李冬交给法院的增值税发票。故请求法院维持原判。本院认为：本案争议的焦点是李冬与三阳公司是否存在买卖合同关系，是否应支付钢材款109787.16元。根据三阳公司提交的销售清单上李冬的签字证实，李冬是在三阳公司赊购了价值609787.16元钢材，并亲自提取该批货物，李冬在一审庭审中认可该批钢材实际用在所承包的工程上；从三阳公司向二分公司开具的增值税发票上显示，销货单位为三阳公司，二分公司一审庭时认可该发票已实际做入单位的财务账，该增值税发票是由案外人于新生交于李冬，李冬又是二分公司承建工程的实际施工人，足以认定李冬与三阳公司具有钢材买卖合同关系。从李冬与张新文于2012年12月19日签定的《建设工程施工劳务分包合同》，结合一审庭审时李冬陈述与张新文的关系“是劳务关系，张在我包了一些清包工的活”事实，故李冬所陈述的与张新文之间具有买卖合同关系，缺乏证据证实。虽然李冬提供了与张新文签定10万元钢材《协议》，但从协议签定时间和内容上，与李冬分二次通过于新生给付三阳公司50万元的钢材款，在给付方式和数额上存在着与协议内容约定不符情形。因李冬提供的50万元的收条系于新生出具的，已付的二次钢材款也是通过于新生给付三阳公司，三阳公司所出具并用于做账的发票通过于新生交于李冬，故李冬陈述与张新文存在买卖钢材并已结清钢材款的事实，无证据证实，本院不予以认定。鉴于本案系三阳公司诉求李冬支付钢材余款，在李冬收到三阳公司提供一定价值的钢材时，双方买卖关系就已确认，在未能全额给付钢材的情况下，理应承担相应的责任，原审判决李冬承担给付钢材余款正确。综上，李冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回李冬的再审申请。审 判 长  徐鸿莉审 判 员  郭 毅代理审判员  丁卫军二〇一五年七月十三日书 记 员  吴瑞玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5640号罪犯李银安，男，汉族，初中文化，1972年3月2日出生于江苏省东海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2011年12月2日作出（2011）沛刑初字第440号刑事判决，以被告人李银安犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2021年1月11日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9904号刑事裁定，对罪犯李银安减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月11日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李银安在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯李银安在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省沛县人民法院出具缴款书等证据证实。本院认为，罪犯李银安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯多次故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李银安减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第3165号原告陈伟，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。被告王妹，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈伟与被告王妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告王妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟诉称，请求判令被告王妹偿还借款35000元（人民币，下同）及利息（利息计算方法：以借款本金35000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）。被告王妹未向本院递交书面答辩。经审理查明，被告王妹以经商缺资为由，于2010年10月19向原告陈伟借款35000元，双方未约定利息还款期限，并由被告王妹出具借条一份给原告收执，内容为：“借条王妹向陈伟借人民币35000元（叁万伍千元整）借款人：王妹2010年10月19日”。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故原告于2015年5月26日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一份、被告的人员基本信息表等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，被告王妹向原告陈伟借款35000元，双方未约定借款月利息及还款期限，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告请求被告偿还借款人民币35000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。被告王妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王妹应在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈伟借款人民币三万五千元并支付利息（利息计算办法：以借款本金人民币三万五千元为基数自二0一五年五月二十六日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定还款之日止）。如果被告王妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币六百七十五元，减半收取人民币三百三十七元五角，由被告王妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  王国梁二〇一五年七月二日书 记 员  王若兰附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安白民初字第224号原告：魏波，男，汉族，工人，住池北区康乐社区。被告：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所长白山山门往二道方向二公里处。法定代表人：孙田东，经理。委托代理人：王树柏，该公司股东。本院在审理原告魏波诉被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏波于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏波申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告魏波撤回起诉。案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告负担。审判员  高万斌二〇一五年七月二十四日书记员  田祥女
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第2818号原告上海青浦青房物业管理有限公司。法定代表人王妙林。委托代理人陆健。委托代理人王叶。被告朱军。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告朱军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月起到2014年12月止的物业服务费人民币1,079元；2、案件受理费由被告承担。本院于2015年7月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴忠独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本��基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实(注：被告系上海市青浦区朱家角镇西洋淀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积为128.49平方米。原告自2008年起至今对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业服务费0.35元，被告欠缴2013年1月至2014年12月的物业服务费1,079元)。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费1,079元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴忠二〇一五年七月二十四日书记员  胡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五��七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）桂刑初字第26号公诉机关湖南省桂东县人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，1949年7月7日出生，初中文化，经商。因涉嫌诈骗罪于2014年7月31日到桂东县公安局投案自首且被取保候审。2015年6月19日经桂东县人民检察院决定被取保候审。2015年7月17日经本院决定被取保候审，现在家。湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员陈应明出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂东县人民检察院指控：被告人罗某某于2005年以自己的名义登记注册了其现在经营的“百惠购物中心”，“百惠购物中心”门面位于桂东县老百货公司，2009年罗某某向桂东县商务局申请取得了家电下乡指定经营店的资格。家电下乡实行商家直补后，罗某某看到只要有农户身份信息、家电产品标识卡和销售发票就可以到财政部门申请到家电下乡补贴资金，于是罗某某产生了虚构购买信息骗取国家家电下乡补贴的想法。2009年10月至2012年8月家电下乡期间，罗某某通过以下两种方式收集农村户口信息用于虚构购买信息：一是有些外地人员在其店里购买了家电下乡产品，罗某某套用他人户口信息申报家电下乡补贴；二是将家电下乡产品卖给了非农业户口人员及一些单位，然后套用农业户口人员的身份信息申报家电下乡补贴。被告人罗某某通过上述方式骗取国家家电下乡补贴资金共计人民币27963.66元。另查明，被告人罗某某于2014年7月31日自动到桂东县公安局投案，且被告人罗某某已退清了全部赃款。上述事实，被告人罗某某亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、户籍资料、虚构购买信息统计表、虚构购买家电下乡产品信息，申报财政补贴资金明细、家电下乡补贴资料照片、虚构报账的户口簿、身份证、产品标示卡及资金领款单、支付凭证、商家直补统计表、直补资金支付情况、家电下乡文件资料、证人何亚祥、唐冠如、黄夏莲、李桂章、黄义雄、邓池全、扶敏雄、甘春生、夏芷娥、崔美容、廖少成、陈善南、胡光为、黄劝田、王应槐、黄荣生、胡建湘、黄耀中、黄建勋、李有雄、何桂军、黄劝莲、黄正新、罗明宣、叶远来、何秋平、黄学时、张树明、周满华、胡光辉、刘桂容、李升梯、罗长成、郭志勇、陈光文、扶敏祥、钟科南、黄克关、黄善根、罗义权、王小林、黄楚兴、李清如、黄楚雄、罗增久、周劝平、黄建生、李正祥、黄云中、罗增隆、黄生林、黄进荣、黄建良、黄中岳、郭金华、何益雄的证言，被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，上述证据相吻合，足已认定。本院认为：被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取国家家电下乡直补资金，其行为已构成诈骗罪。涉案金额共计人民币27963.66元，属数额较大。被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗某某在侦查阶段主动退清全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后五日内缴纳）；二、被告人罗某某所退赃款27963.66元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  方伯文二〇一五年七月二十七日书记员  张 舫附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宜斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺全。再审申请人陈宜斌因与被申请人王顺全房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宜斌申请再审称：1.原审判决认定事实不清，适用法律错误。陈宜斌的损失包括两部分，一是因王顺全违约而造成的损失，二是因失火而造成的损失，一、二审判决错误地将违约、失火两方面的事实笼统地认定为失火而造成全部损失的事实。违约损失与王顺全拆除房屋的行为有直接关系，应赔偿陈宜斌建厂所投资的一切经济损失187966元，二审判决没有支持，属适用法律错误。2.原审法院采信证据不当。对于陈宜斌提交的证据即封竹淌村村委会出具的《关于茅田乡封竹淌村原耐火厂办理机制木炭厂的情况说明》，与《房屋租赁场地租赁合同》有关联性，王顺全都认可，法院却未予采信；对于陈宜斌提交的公安局的《询问笔录》，虽不能证明失火的原因，但能证明王顺全违约及造成损失的情况，法院未予采信；陈宜斌提交的建厂以来的经济支出明细表，王顺全虽有异议，但法院可以调查并予以采信。陈宜斌依据《��华人民共和国民事诉讼法》依据第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为：1.关于王顺全有无违约行为的问题。陈宜斌认为王顺全因将出租之房屋卖与他人，为了达到让承租人陈宜斌搬家的目的，故将所租赁的厂房部分拆除，王顺全的行为构成违约。王顺全辩称其拆除的房屋并非租赁给陈宜斌的房屋，其无任何违约行为。从双方签订的租赁合同中约定的四界看，租赁的范围并非包括原耐火厂所有的房屋及场地。陈宜斌的代理人在二审中陈述其对合同约定的四界无异议，但陈宜斌实际使用的面积已经超出了合同约定的面积，且王顺全未提出异议。茅田乡封竹淌村委会《关于茅田乡封竹淌村原耐火厂办理制木炭厂的情况证明》，仅能证明原耐火厂的房屋及占地面积，以及租赁原耐火厂的房屋获得了村委会的同意，故房屋租赁范围应以租��合同约定为准。陈宜斌称王顺全拆除其所租赁的厂房构成违约，缺乏证据证明。同时，陈宜斌亦无证据证明王顺全的拆房行为与机制木炭厂发生火灾及损失之间存在因果关系。再者，陈宜斌在其单方提交的损失明细中，对违约损失和火灾损失亦未加区分。且陈宜斌无法继续生产的主要原因系火灾所致。综上，陈宜斌主张由王顺全赔偿其全部损失缺乏事实和法律依据。2.关于原审法院对证据的采信问题。原审法院对于陈宜斌提交的茅田乡封竹淌村委会《关于茅田乡封竹淌村原耐火厂办理机制木炭厂的情况说明》，认为该证据不能证明陈宜斌租赁的就是原耐火厂的全部房屋，故对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信；对于陈宜斌提交的公安机关对相关人员的《询问笔录》，即使能够证明王顺全存在拆房行为，也不能证明其行为与陈宜斌的损失之间存在因果关系。故原审法院对上述证据的分析与认定并无不当。陈宜斌在本案审查期间向本院提交的个人证明材料，拟证明王顺全有拆除房屋的行为，但不足以推翻原判决。综上，陈宜斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈宜斌的再审申请。审 判 长  周冬丽代理审判员  丘 平代理审判员  陈艳萍二〇一五年七月十三日书 记 员  王 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第04573号上诉人（原审被告）：陈德祥。被上诉人（原审原告）：陈官明。上诉人陈德祥与被上诉人陈官明民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年6月16日作出（2015）津法民管异初字第00065号民事裁定，驳回陈德祥对该案提出的管辖权异议。陈德祥对该裁定不服，向本院提起上诉。陈德祥上诉称，其经常居住地在重庆市九龙坡区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人陈官明作为接收货币一方，其住所地重庆市江津区即为本案合同履行地，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人陈德祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年七月二十四日书 记 员  侯煜杰
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2015）营民初字第1426号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县朗池镇景阳大道信合大厦。法定代表人：黄海涛，公司董事长。委托代理人：王志刚，系该公司员工。被告：邓军武，男，汉族，生于1964年8月1日，住四川省南充市。原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告邓军武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员刘苍、人民陪审员肖云、杜廷银组成合议庭，审判员刘苍担任审判长，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志刚到庭参加了诉讼，被告邓军武经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：邓军武于2011年2月15日在原营山县农村信用合作联社封窦分社借款2万元用于建房，借款定于2013年2月14日到期，借款到期后，被告未返还本金，经催收后仍不归还，故诉至人民法院，请求判令被告立即返还借款2万元，并按合同约定支付利息。被告邓军武经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：1．被告的身份证复印件，欲证明被告的主体资格。2．小额信用借款申请书复印件，欲证明被告向原营山县农村信用合作联社申请借款的事实。3．农户小额信用借款合同及承诺书复印件，欲证明原营山县农村信用合作联社与被告签订借款合同及被告家庭成员对借款承担连带责任的事实。4．借款借据复印件，欲证明被告收到借款的事实。5．营山县朗池镇土梁村村委会证明，欲证明被告下落不明。经审理查明：原营山县农村信用合作联社新设立为四川营山农村商业银行股份有限公司，原营山县农村信用合作联社的权利义务由新设立的四川营山农村商业银行股份有限公司承继。2011年2月15日，被告邓军武以建房为由向原营山县农村信用合作联社申请借款2万元，并于同日签订借款合同和承诺书，原营山县农村信用合作联社按合同约定履行了贷款人提供给借款的义务。合同约定借款期限为2011年2月15日至2013年2月14日，月息为9.15‰，逾期利息为贷款利息的基础上加收30％。借款到期后，被告邓军武未返还借款，经原告催还后仍未归还，截止2015年6月21日欠原告借款本金2万元，利息7684.78元。本院认为：原、被告的借贷关系有被告的借款申请书、借款合同、承诺书、借款借据等证据佐证，借贷关系真实、合法、有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告的行为已违反《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告返还借款，并按合同约定支付利息的主张本院予以支持。被告邓军武经本院公告传唤拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法了》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓军武在本判决书发生法律效力之日起15日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2万元，并支付利息7684.78元（利息已结算至2015年6月21日）；2015年6月21日起以后的利息按合同约定逾期利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告邓军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 刘 苍人民陪审员 肖 云人民陪审员 杜廷银二〇一五年七月十五日书 记 员 李小江
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙温执民字第260号申请执行人：浙江歌特服饰有限公司被执行人：产国龙本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人产国龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明产国龙名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：北京现代；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：北京现代；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：马庆可二〇一五年七月十三日（）书记员  汝明鈺
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民诉前保字第00098-1号申请人张亚朋。被申请人邵辉，纳。本院于2015年3月11日作出的（2015）鹿民诉前保字第00098号民事裁定书，裁定扣押了被申请人邵辉驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）。现申请人请求法院准许其撤销诉前保全申请。经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、准予申请人张亚朋撤回诉前保全申请。二、解除对被申请人邵辉驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。审判员  杨玉国二〇一五年七月七日书记员  赵 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第04358号上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**号九龙电力大厦*楼。组织机构代码：79800710-4。法定代表人：吴秉琪，董事长。被上诉人（原审原告）：李红梅。被上诉人（原审原告）：胡敏。上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人李红梅、胡敏商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月20日作出（2015）九法民管异初字第00164号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对该案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年七月十五日书 记 员  吴剑波
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第781号罪犯云巧龙，男，1986年5月30日出生，汉族，初中文化，湖北省汉川市人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2010年1月8日作出（2009）长刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人云巧龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年8月6日以（2010）晋刑一终字第73号刑事附带民事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年8月8日以（2013）晋刑执字第612号刑事裁定，将罪犯云巧龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯云巧龙在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯云巧龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十二次，嘉奖一次。本院认为，罪犯云巧龙在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯云巧龙的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2033年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石春英审 判 员  张 林代理审判员  李 强二〇一五年七月二十四日书 记 员  温有军
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）陇刑监执字第252号罪犯童亚军，男，生于1977年4月16日，汉族，初中文化，甘肃省成县人，现服刑于甘肃省武都监狱。甘肃省成县人民法院于2013年5月30日作出（2013）成刑初字第29号刑事判决，以被告人童亚军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，附加刑：罚金4000元（未交）。刑期自2013年3月15日至2016年9月14日止。判决发生法律效力后，于2013年6月25日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第140号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯童亚军服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩合格。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯童亚军减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  陈 述审判员  尤 巍二〇一五年七月二十八日书记员  刘张刚
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2015）廊安刑初字第104号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人任某，司机。2015年2月11日因本案被廊坊市公安局刑事拘留，同年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕，现押于廊坊市看守所。廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月6日20时30分，被告人任某驾驶号牌为冀R×××××号陕汽牌自卸货车沿廊坊市富智康夏荣道由东向西行驶至夏荣道与富饶路交口处时，该车前部与沿富饶路由北向南行驶的刘某驾驶的号牌为冀E×××××号长城牌小客车左侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏，小客车驾驶人刘某受伤，后经医院抢救无效死亡，小客车乘车人袁某受伤的重大交通事故。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人袁某的损伤程度为轻微伤。经廊坊市公安交通警察支队二大队责任认定，被告人任某应承担此事故的全部责任。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，酒精检验报告，驾驶人信息查询单，车辆信息查询单，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事，致一人死亡，一人轻微伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人任某主动打电话报警，保护现场，并能够如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2017年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张建华人民陪审员  王 岩人民陪审员  李凤侠二〇一五年七月三日书 记 员  陈 宇附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民一终字第387-1号上诉人（一审原告）王洛书，。上诉人（一审原告）陶莲筠。委托代理人陆明，广东格明律师事务所律师。上诉人（一审被告）王笠。委托代理人程忠汕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桂林兴安县骏兴房地产开发有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇迎宾路。法定代表人廖联合，该公司董事长。委托代理人杨崴，广西中志律师事务所律师。第三人兴安县文学艺术联合会。住所地：广西兴安县兴安镇桂善街**号。负责人蒋忠民，该联合会主席。上诉人王洛书、陶莲筠因与上诉人王笠、被上诉人桂林兴安县骏兴房地产开发有限公司关于肖像权纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陶莲筠、王洛书于2015年7月2日向本院递交撤回对上诉人王笠上诉的撤诉申请。本院经审查认为，上诉人王洛书、陶莲筠申请撤回对王笠的上诉是对其民事诉讼权利的处分，且亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陶莲筠、王洛书撤回对上诉人王笠的上诉。双方按广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第609号民事判决执行。二审案件受理费在（2015）桂市民一终字第387号判决中一并处理。审判长 徐 刚审判员 唐国登审判员 李 艳二〇一五年七月八日书记员 杨炜玮