北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第28809号原告北京大地时空文化传播中心，住所地北京市西城区太平街*号*座***室。法定代表人王军，董事长。委托代理人刘建民，男，1982年8月12日出生。被告河南洁苑环保科技有限公司，住所地汤阴县宜沟镇工业园区。法定代表人李志勇，总经理。委托代理人戴思亮，男，1964年7月22日出生。���告北京大地时空文化传播中心（以下简称大地中心）与被告河南洁苑环保科技有限公司（以下简称洁苑公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员苗梅、郝之涛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。大地中心委托代理人刘建民、洁苑公司委托代理人戴思亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告大地中心起诉称：2015年2月6日，大地中心与洁苑公司签定了协议：由大地中心为洁苑公司制作电视片，并安排在中央电视台七套播出，长度为1分钟，5分钟资料片挂网一年，费用共计5.3万元，于节目播出后2015年5月30日前汇入大地中心账户内。大地中心安排洁苑公司的1分钟节目在中央电视台七套播出，播出时间是2015年4月4日16:50左右，并己将洁苑公司资料片挂网。2015年7月洁苑公司支付1.5万元，余款至今未付。根据协议���第五条的约定双方任何一方违约，应向对方支付违约金（本合同总标的20%）。大地中心经多次催款未果，现诉至法院请求判令：1、被告洁苑公司支付原告大地中心剩余合同款3.8万元；2、被告洁苑公司支付原告大地中心违约金7600元；3、诉讼费由被告洁苑公司承担。被告洁苑公司答辩称：2014年2月6日，大地中心派一名叫高X的工作人员到洁苑公司，称其是中央电视台七套《魅力城乡》栏目组记者，与洁苑公司签定了《中央电视台、网络电视片拍摄制作播出协议》。签定协议时洁苑公司曾质疑为何对方不是中央电视台，高X称大地中心系中央电视台下面的二级机构。此后，高X使用标有中央电视台台标的话筒和录像设备，为洁苑公司拍摄了一部分素材就回去了。后经洁苑公司在网上查询发现大地中心并非中央电视台二级机构，且���经营范围也不能为中电视台做节目。因此洁苑公司是在重大误解的情况下，与对方签定的合同，应属可撤销的合同。大地中心在洁苑公司没有对电视片进行审核的情况下，即播出了该电视片，而洁苑公司对此电视片的内容并不满意。2015年6月8日，洁苑公司向大地中心提出提出了修改意见，要求大地中心重新录制该电视片。2015年7月，大地中心答应重新制作该电视片，条件是让洁苑公司先支付合同款1.5万元，为此洁苑公司于2015年7月24日向大地中心支付1.5万元合同款，但大地中心收到该款项后也没有派人前来重新拍摄或，至今也未重新录制电视片。综合上述意见，不同意大地中心的全部诉讼请求。原告大地中心向本院提交以下证据予以证明：1、《中央电视台、网络电视片拍摄制作播出协议》，证明双方当事人基于承揽���同所产生的权利义务。被告洁苑公司对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，洁苑公司误认为是与中央电视台签订的播出协议，有重大意思误解。本院对上述证据的真实性予以确认。2、中央电视台播出通知单，证明播出之前已经告知洁苑公司，洁苑公司已经收到并知悉。被告洁苑公司对上述证据的真实性予以认可；对关联性不予认可，无法证明是大地中心为洁苑公司制作的短片。本院对上述证据的真实性予以确认。3、杭州朝睿市场研究有限公司出具的《“河南省洁苑环保科技有限公司”电视广告跟踪检测报告》以及该公司的营业执照，证明广告片已经在中央电视台七套进行播出。被告洁苑公司对上述证据的真实性认可，对关联性不予认可，对监测机构是否有资质有异议，且无法证明是大地中心为洁苑公司制作的短片；营业执照2014年和2015年没有年审，不合法。鉴于我国现行法律法规和司法解释并未对涉及电视节目播出的监测作出限制性规定，也未指定专门的鉴定机构，因此洁苑公司对于上述监测机构的资质提出异议，没有法律依据；结合大地中心提交的证据2播出通知单，本院对上述证据的真实性予以确认。4、广告经营代理授权书，证明原告有中央电视台的广告经营代理权限。被告洁苑公司对上述证据的真实性及关联性不予认可，授权上写的是广告，我们的协议是电视片。本院对上述证据的真实性予以确认。5、光盘两套，证明在中央电视台播出的1分钟电视片内容和5分钟的网络电视短片。被告洁苑公司称没有看到过1分钟的电视片，5分钟的网络电视短片看到过。本��对上述证据的真实性予以确认。被告洁苑公司向本院提交以下证据予以证明：1、大地中心工作人员高X出示的名片，证明其冒充中央电视台记者，使洁苑公司产生重大误解，高X名片上的地址和大地中心的地址一致。原告大地中心对上述证据的真实性、关联性与合法性均不予认可。称高X的职务是大地中心编导，大地中心的住所地在北京市西城区太平街6号6层705室，不是大地中心的标准格式名片。由于上述证据的来源无法查证，本院对其真实性不予确认；但大地中心认可高X是其单位编导，对此事实本院予以确认。2、图片，证明大地中心工作人员利用中央电视台的台标误导洁苑公司相信对方是中央电视台记者。原告大地中心对上述证据的真实性予以认可，称大地中心是中央电视台的代理单位，有权使用中央���视台台标。本院对上述证据的真实性予以确认。3、电子邮件的打印单，证明洁苑公司当时对大地中心拍摄的短片不认可，要求对方修改。原告大地中心对上述证据的真实性、关联性与合法性均不予认可，无法证明收件人和发件人是本案的双方当事人。上述电子邮件的收件人来源于洁苑公司提交的证据1名片，由于该名片的来源无法查证，且邮件内容也无法查证，因此本院对上述证据的真实性不予确认。4、中国农业银行帐户交易明细回单，证明洁苑公司支付了1.5万元。原告大地中心对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2015年2月6日，洁苑公司与大地中心签订《中央电视台、〈魅力城乡〉网络电视片拍摄制作播出协议》。该协议约定：大地中���为洁苑公司制作电视节目，并在中央电视台第七套中播出，长度1分钟，播出次数为1次，费用为3.8万元；在《魅力城乡》网址www.cctvmlcx.com播出，长度5分钟，费用1.5万元。关于付款，双方约定洁苑公司分三次付清全款5.3万元，于2015年3月、4月分别支付1.5万元到大地中心帐户，余款2.3万元于2015年5月30日电汇大地中心帐户。协议还约定，根据中央电视台先付款后播出的原则洁苑公司应按约定的日期交付费用。若因中央电视台节目变动临时调整播出时间，大地中心应及时通知洁苑公司。因不可抗力造成的损失，大地中心不承担责任。双方任何一方违约，应向对方支付违约金（本合同总标的20%）。2015年4月2日，洁苑公司收到《中央电视台播出通知单》，通知其2015年4月4日16：50—17：00期间播出洁苑公司1分钟宣传片。2015年4月4日16时59分28秒中央电视台7套播出洁���公司宣传片，播放时长为60秒。2015年7月24日，洁苑公司向大地中心转款1.5万元。另查，中央电视台向大地中心发放《广告经营代理授权书》，委托大地中心为中央电视台20**年度广告经营代理单位。本院认为，大地中心作为中央电视台广告经营代理单位与洁苑公司签订的播出协议，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约享受权利、履行义务。根据庭审查明的事实，大地中心已经履行了其拍摄、制作并播出电视片的义务，洁苑公司应当按照协议约定支付相应款项。现洁苑公司仅支付了部分合同款，大地中心要求洁苑公司支付剩余合同款3.8万元的诉讼请求，本院予以支持。洁苑公司答辩称由于大地中心工作人员使用中央电视台的名片以及带有中央电视台台标的话筒，是其误以为是与中央电视台签订协议。当洁���公司看到协议上署名的主体是大地中心后表示异议，大地中心自称是中央电视台的二级机构。上述行为使洁苑公司产生重大误解，认为此协议可撤销，据此不同意支付剩余合同款。所谓重大误解，是指对合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，直接导致是是误解的一方基于这种误解遭受巨大损失，或造成无法达到误解者订立合同时的根本目的。本案中，即使大地中心的工作人员在前期工作中给洁苑公司造成了一定的误会，但签订协议时大地中心已明确了合同主体；而且其作为中央电视台的合法广告经营代理单位，有权与洁苑公司签订播出协议，洁苑公司不存在认识上的明显缺陷。大地中心按照协议约定履行了拍摄、制作、播出任务，实现了合同的根本目的，且没有证据证明给洁苑公司造成任何损失。因此，无法认定洁苑公司在订立合同的过程中存在重大��解，洁苑公司据此主张不同意支付剩余合同款的答辩意见，本院不予采纳。洁苑公司还答辩称，大地中心制作的电视片未经洁苑公司审核，大地中心承诺重新制作也未能履行。本案中，双方当事人并未在播出协议中约定电视片的审核、修改等内容；如果双方对此问题协商一致，可以变更或补充合同内容，否则应当按照原有合同的内容履行。现洁苑公司并未向本院提交任何证据证明双方就此问题达成了变更或补充协议，因此洁苑公司关于电视片未经其审核，以及大地中心未能按承诺重新制作的答辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。而洁苑公司未能按照协议约定，按时支付合同款项，已经构成违约。对此，大地中心要求洁苑公司按照未支付合同款20%的标准支付违约金7600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同��》第八条、第五十四条第（一）项、第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告河南洁苑环保科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京大地时空文化传播中心制作播出费三万八千元；二、被告河南洁苑环保科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京大地时空文化传播中心违约金七千六百元。如果被告河南洁苑环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十元，由被告河南洁苑环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  苗 梅人民陪审员  郝之涛二〇一七年三月十日书 记 员  曹源清