山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁06民终652号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地，临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该公司经理。委托代理人：杨建军、曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘月俊，女，1958年5月17日出生，汉族，居民，住海阳市。委托代理人：周琰，海阳市东村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李楠，女，1987年7月26日出生，汉族，住山东省苍山县。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光保险公司)因与被上诉人刘月俊、李楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016）鲁0687民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告刘月俊提出诉讼请求：1、医疗费34760元，住院伙食补助费930元，误工费16200元，护理费9279元，残疾赔偿金328068元，精神抚慰金5000元。要求保险公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余损失在商业三者险范围内按70%进行赔偿为192315.90元，以上两项合计312315.90元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年11月28日12时许，李楠驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿210省道由南北行，行至海阳市东村街道地北头村处，与前方顺行向西转弯的我驾驶的电动车发生事故，致两车损坏，我受伤，经海阳市公安局交通警察大队认定，李楠负事故的同等责任。为维护我的合法权益，现具状起诉，请求判如所请。原审被告李楠辩称，事故发生属实，我的车辆在阳光保险公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，赔偿责任应由保险公司承担。原审被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，我方同意在保险合同范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、复印费不予承担。另外，原告的医疗费用中应当扣除非医保用药和治疗糖尿病等与事故无关的医疗费。原审法院审理查明，2015年11月28日12时许，被告李楠驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿210省道由南北行，行至海阳市东村街道地北头村处，与前方顺行向西转弯的原告刘月俊驾驶的电动车发生事故，致两车损坏，刘月俊受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，李楠负事故的同等责任，刘月俊负事故的同等责任。刘月俊诉至原审法院，要求被告赔偿其经济损失。原告刘月俊为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、交通事故认定书，证明李楠负事故的同等责任，刘月俊负事故的同等责任。2、门诊及住院病历、药费单据一宗，证明花费医疗费34760元。根据住院天数，其要求按国家工作人员出差伙食补助费每人每天30元，计算31天为930元。3、××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明刘月俊颅脑损伤构成六级伤残；海阳市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明刘月俊右肱骨骨折构成十级伤残，休治时间为180日，住院期间需2人护理31日，出院后1人护理29日。刘月俊主张自己系东村街道办事处李家村人，属于城镇居民，为此主张残疾赔偿金按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，计算20年，两处伤残的赔偿比例为52%，计算为328068元。原告根据个人的伤残等级，主张精神抚慰金5000元。4、海阳市光伟制衣有限公司出具的工资表及扣发工资证明、营业执照副本各一份，以此证明刘月俊受伤前在海阳市光伟制衣有限公司工作，月平均工资2700元，计算误工费为16200元。护理人员刘月俊的女儿李京平也在该单位工作，月平均工资3300元，李京平护理2个月，护理费计算为6600元。护理人员李学辉的身份证一份，护理费按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，计算31天为2679元。5、交通费单据一宗，主张支付交通费500元。6、鉴定费单据一宗，主张鉴定费5550元。对原告刘月俊的上述诉讼请求及提供的证据，被告李楠的质证意见同阳光保险公司。被告阳光保险公司对证据1没有异议。对证据2医疗费有异议，认为应当扣除1000元治疗糖尿病的医疗费用，对此，原告同意，对医疗费认可为33760元。对住院伙食补助费930元没有异议。被告阳光保险公司对证据3的真实性没有异议，但不认可鉴定意见，认为伤残等级过高，对残疾赔偿金的计算标准有异议，认为应按农村居民标准计算。对精神抚慰金不同意支付。对证据4有异议，不同意支付误工费，认为刘月俊已达退休年龄，对护理费有异议，认为护理人员李京萍未提供社保卡及银行发放工资流水，对护理费的计算标准不认可，对李学辉的护理费认为应按农村标准计算。对证据5，请求法院依法核定。对证据6的真实性没有异议，但不同意支付。对原告提供的证据1、2、3、6被告对真实性无异议，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：对证据4，原告提供刘月俊及护理人员李京平所在单位海阳市光伟制衣有限公司出具的工资表及扣发工资证明能够证明刘月俊和李京平在事故发生前的工资收入情况，对该证据法院予以采信。对证据5，结合刘月俊住院及复查的次数，对交通费法院认定为300元。又查，被告李楠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,超出交强险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故，交警部门认定李楠负事故的同等责任，刘月俊负事故的同等责任，因刘月俊驾驶的电动自行车系非机动车辆，因此，对原告刘月俊超出交强险部分的合理损失，被告在责任承担比例上，应适当上浮，根据本案的实际情况，应上浮至70%。本案双方争议的焦点问题是对原告刘月俊的残疾赔偿金、误工费、护理费的计算标准，以及精神抚慰金应否赔偿。对此，法院认为，原告刘月俊系海阳市东村街道办事处李家村人，该村已被海阳市人民政府列入城区规划范围内的村庄，且刘月俊日常生活来源靠其在外打工收入，对其主张的残疾赔偿金328068元法院予以支持；原告提供证据证明其受伤前的工资收入情况，对其主张的误工费16200元法院予以支持；原告住院期间及出院后由其女儿李京平护理60天，由其亲属李学辉护理31天，李京平提供证据证明其月工资收入为3300元，对李京平的护理费法院认定为6600元，另一护理人员李学辉系东村街道办事处李家村人，对其主张按城镇居民标准计算31天为2679元，法院予以认定；本次事故中原告刘月俊负事故的同等责任，在事故中的责任较大，因此，对其主张精神抚慰金法院不予支持。综上，法院认定原告刘月俊的损失为：医疗费33760元，住院伙食补助费930元，护理费9279元，残疾赔偿金328068元，误工费16200元，交通费300元，合计388537元。上述损失，由阳光保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，合计120000元，剩余损失268537元由阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿70%为187975.9元，以上两项合计307975.90元。因原告刘月俊的损失均在阳光保险公司理赔范围内，故被告李楠不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院于2016年10月25日判决：被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘月俊各项损失共计307975.90元，于判决生效后十日内履行。驳回原告刘月俊对被告李楠的诉讼请求。驳回原告刘月俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元，减半收取2993元，由原告刘月俊负担993元，由被告李楠负担2000元。鉴定费5550元，由原告刘月俊负担2775元，被告李楠负担2775元。宣判后，上诉人阳光保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人刘月俊的伤情不应当构成六级伤残。被上诉人刘月俊的伤情是脑部受伤，根据其伤情及所花费医疗费金额其达不到六级智力伤残。2、被上诉人刘月俊已达到退休年龄，不应当赔偿误工费，且被上诉人刘月俊也没有提供劳动合同等相关证据。3、商业三者险不应当按照70％比例赔偿。本次事故，被上诉人刘月俊与李楠承担事故同等责任，李楠作为机动车一方应当增加10％的赔偿责任，商业三者险按照60％比例赔偿。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。被上诉人刘月俊辩称，1、被上诉人伤残是在原审庭审中由双方协商鉴定机构后，经法院委托的鉴定机构评出的伤残等级，被上诉人其居住地在海阳市东村镇城区规划范围之内，因此被上诉人的伤残赔偿金原审法院认定正确。2、根据相关的司法解释机动车与非机动车发生交通事故时，机动车的责任比例可以加10%20%，在本次事故当中原审法院判决机动车方加20%责任比例符合相关的法律规定。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李楠未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人李楠驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿210省道由南北行，行至海阳市东村街道地北头村处，与前方顺行向西转弯的被上诉人刘月俊驾驶的电动车发生事故，致两车损坏，刘月俊受伤，事实清楚。经海阳市公安局交通警察大队认定，李楠负事故的同等责任，刘月俊负事故的同等责任。双方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人李楠驾驶的车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险，根据有关法律规定，上诉人应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，应当由上诉人在商业险范围内承担赔偿责任。如仍有不足，再由侵权者赔偿。现双方当事人争议的焦点问题是：1、××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为本案定案依据；2、上诉人应否赔偿被上诉人刘月俊误工费；3、上诉人商业三者险承担责任的比例。关于焦点一，本院认为，原审审理期间，××司法鉴定所对被上诉人刘月俊精神伤残等级进行司法鉴定。××司法鉴定所出具鉴定意见后，经质证，上诉人对鉴定意见没有异议，现上诉提出异议，亦未提交证据推翻××司法鉴定所出具的鉴定意见书，故××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应当作为本案定案依据。上诉人主张被上诉人刘月俊不构成六级伤残，理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，原审审理期间，被上诉人刘月俊提交海阳市光伟制衣有限公司出具的工资表及扣发工资证明、营业执照副本各一份，以此证明刘月俊受伤前在海阳市光伟制衣有限公司工作，月平均工资2700元，计算误工费为16200元。上诉人主张被上诉人刘月俊已达到退休年龄，不应当赔偿误工费，但未提交证据证明被上诉人刘月俊已丧失劳动能力，亦未提交有关证据推翻被上诉人刘月俊提交的证据，故原审判决上诉人赔偿被上诉人刘月俊误工费并无不当，上诉人主张不应支付被上诉人刘月俊误工费，理由不成立，本院不予支持。关于焦点三，本院认为，本次事故，交警部门认定被上诉人李楠、刘月俊负事故的同等责任，因被上诉人刘月俊驾驶的电动自行车系非机动车辆，根据法律规定，对被上诉人刘月俊超出交强险部分的合理损失，被上诉人李楠在责任承担比例上，应适当上浮。原审根据本案的实际情况，认定上浮至70%，并不违反法律规定。上诉人上诉主张应按照60％比例承担商业三者险，理由不成立，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5986元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  门伟审判员  丁伟审判员  于青二〇一七年三月二十日书记员  肖婷