湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第73号上诉人（原审被告）衡阳县岘山镇三联村白沙组。代表人曹希琪，该组组长。委托代理人凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邓玉梅。被上诉人（原审原告）曹勇，系邓玉梅之子。二被上诉人共同委托代理人张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。上诉人衡阳县岘山镇三联村白沙组（以下简称白沙组）因与被上诉人邓玉梅、曹勇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人白沙组负责人曹希琪及其委托代理人凌春华，被上诉人邓玉梅及其与被上诉人曹勇的共同委托代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告邓玉梅以缔结婚姻的方式取得了被告白沙组的集体经济组织成员的身份，原告曹勇以出生的方式取得了被告白沙组的集体经济组织成员的身份。2014年被告白沙组召开组民大会通过了征地款分配决议，确定每个组民分配6000元，独生子女分配12000元，该决议排除了二原告的分配资格。分配决议确定后，二原告多次找镇、村干部反映，经镇、村调解，被告白沙组分配给原告曹勇6000元。原审认为，本案是一起典型的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。对于如何确定农村集体经济组织的成员资格，我国法律并没有明确的规定。依据我国有关法学理论，农村集体经济组织成员资格的取得，应以该人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。本案中，原告邓玉梅以缔结婚姻的方式落户在被告白沙组，虽然原告邓玉梅已于1992年离婚，但其户籍仍在被告白沙组，并履行了相关义务，也享受了与其他组民同等的社会保障和农合待遇，且被告没有举证证明原告邓玉梅在其他经济组织享受待遇，故认定原告邓玉梅系被告白沙组的成员，应享有与被告白沙组其他组民同等的权利。原告曹勇出生后当然具有白沙组的成员的身份，故认定原告曹勇系被告白沙组的成员，享有与被告白沙组其他组民同等的权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，被告白沙组通过集体决定的形式实际上剥夺了原告邓玉梅、曹勇享有的土地补偿费，属于侵权行为，对原告邓玉梅要求享有被告组民同等待遇，应分得征地补偿款6000元的请求予以支持。被告白沙组在经镇、村调解后，为原告曹勇分配了一份征地补偿款，是其真实意愿表示，予以确认。原告曹勇提出其应分得1.5份征地补偿款9000元之主张，未能提供证明其应分配1.5份之依据，故原告曹勇要求多分半份份额的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告邓玉梅、曹勇享受被告衡阳县岘山镇三联村白沙组同等组民待遇；二、被告衡阳县岘山镇三联村白沙组在本判决生效后十日内向原告邓玉梅支付征地补偿款6000元；三、驳回原告曹勇要求被告衡阳县岘山镇三联村白沙组支付征地补偿款3000元的诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告衡阳县岘山镇三联村白沙组负担。宣判后，原审被告白沙组不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，二被上诉人不具备上诉人组员资格，1992年被上诉人邓玉梅离婚后与他人再婚后，为逃避组内的上交摊派义务，将其与其子曹勇的户口从上诉人处迁出，原在组内的田土均退给组里，宅基地也买给同组村民，从此不再与上诉人有任何牵连。2005年二被上诉人在上诉人不知情更未征得上诉人同意违法将户口迁到上诉人组内，不符合户籍迁入的条件，且二被上诉人违法将户籍迁入后，没有履行组员应承担的劳务摊派、交修村组公路、水塘及水费人头款等义务，故二被上诉人不具备上诉人组员资格。请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人邓玉梅、曹勇口头答辩称，上诉人上诉的事实不成立，请求二审维持原审判决。在二审诉讼期间，上诉人白沙组提交了以下证据并申请证人曹希顺、张飞荣出庭作证：1、负责人身份证明书及身份证明，证明曹希琪系上诉人的代表人，系该案的适格主体；2、调查笔录及被调查人的身份证明，证明二被上诉人从1995年开始户籍不在上诉人处，同时未履行村组的一切义务；3、常住人口登记表，证明二被上诉人的户口没有在上诉人处；4、1996年至2012年组内各项上交摊派表，证明二被上诉人从1996年开始未向村、组履行义务及应承担的劳务摊派，交修公路水塘水费人头款等义务；5、2013年组内征地款分款决议及分田方案，证明二被上诉人不符合分款分田决议规定的条件；6、组内的分款报告，证明组内的分款方案是征得村、组的认可的；证据7、会议纪录，证明组内的分款方案是征得村、组的认可的。证人曹希顺证实：二被上诉人1995年后就没有户口在组里，1995年后至今一直就没有履行组员义务。证人张飞荣证实：1999年接任村会计的时候没有查到二被上诉人的户口，村民迁入户籍需要本村组盖章同意才能到派出所办理落户登记。被上诉人邓玉梅提交了以下证据：1、村委会的证明，以证明组内修塘修路及被上诉人房屋被公公私自出售的情况；2、婚姻证明、户口证明，以证明被上诉人从未再婚、从未迁出户籍的事实。上述证据经庭审质证，对上诉人提交的证据，被上诉人认为，证据1不属于证据不予质证，证据2的证人调查笔录及其他未出庭作证的证词证言不应采信，出庭的证人曹希顺的证言不应采信，出庭的证人张飞荣的证言真实性无异议，但证明目的有异议，证据3的真实性有异议，常住人口登记表是上诉人自己登记的，没有依据，证据4、5、6、7在一审已提供，不属于二审新证据，不发表质证意见。上诉人对被上诉人提供的证据1、2的真实性、证明目的均有异议。对双方提交的证据，本院认为，上诉人提交的证据1不属于二审新证据，不予质证认证；证据2的调查笔录中未出庭的证人证言，证据形式不合法，对证据的证明效力不予确认，出庭作证的证人曹希顺、张飞荣的证言，因证人系白沙组组员，其关于二被上诉人户籍异动、未履行组民义务的证言应当结合其他证据予以认定；证据3常住人员登记表的真实性无异议，但二被上诉人的户籍情况应当以公安机关登记的为依据，对上诉人主张二被上诉人户籍不在上诉人处的证明目的不予确认；证据4、5、6、7不属于二审新证据，不予质证认证。被上诉人提交的证据1，证据形式不合法，对证明效力不予确认；证据2客观真实，来源合法，对证明效力予以确认。经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人邓玉梅以缔结婚姻的方式落户在上诉人白沙组，被上诉人曹勇因出生户籍登记在白沙组，虽然邓玉梅已于1992年离婚，但其离婚后户籍仍在上诉人白沙组从未迁出，在该组生活，享受了与其他组民同等的社会保障和农合待遇，且上诉人没有举证证明邓玉梅在其他经济组织享受待遇，故被上诉人邓玉梅不因离婚而丧失原白沙组成员资格，原审判决认定邓玉梅、曹勇仍系上诉人白沙组的成员，应享有与白沙组其他组民同等的权利是正确的。对上诉人提出二被上诉人已将户籍迁出，已不具备上诉人成员资格的上诉理由不予支持。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费的分配与农村集体经济组织收益分配不同，并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利，对上诉人以二被上诉人未履行村民义务，不应当享有土地补偿费分配权的理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人衡阳县岘山镇三联村白沙组负担。本判决为终审判决。审判长  李芳仪审判员  陈建新审判员  龙 娟二〇一五年七月八日书记员  宋耀芳校对责任人：李芳仪打印责任人：宋耀芳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；……