wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0882刑初13号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人杨杰东，男，1984年4月23日出生于稷山县，汉族，本科文化。2016年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被河津市公安局上网追逃，2016年10月29日被太原市公安局小店分局抓获后临时羁押于太原市第二看守所，2016年10月31日被河津市公安局刑事拘留，2016年11月11日被逮捕，2017年1月11日被河津市人民检察院取保侯审，2017年2月21日被本院决定逮捕。现羁押于河津市看守所。辩护人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2017）10号起诉书指控被告人杨杰东犯诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人杨杰东及其辩护人邢迎春均到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控：2013年年底至2015年5月份，被告人杨杰东通过王某甲认识王某乙、王某丙，该杨自称在山西省省纪委上班，以能给王某丙女儿安排工作，要给相关领导送礼和打点需要钱为由，从王某丙处骗走18万元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨杰东的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人杨杰东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人杨杰东自愿认罪，系初犯、已经向被害人退赔赃款并取得被害人谅解，建议对被告人杨杰东适用缓刑。经审理查明：2013年12月份，被告人杨杰东告知王某甲其在山西省省纪委上班能够安排工作，看王某甲是否有亲戚需要安排工作。王某甲便介绍王某乙、王某丙弟兄二人与杨杰东认识，杨杰东称能把王某丙的女儿安排在山西国新能源有限公司上班，2013年12月份至2015年5月份间，被告人杨杰东以办工作需要相关费用为由，骗取王某丙18万元。同时查明，被告人杨杰东家属已将所骗全部赃款退还给被害人王某丙，被害人对被告人杨杰东的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人杨杰东在审理过程中无异议，有经查证属实的王某乙的报案材料及陈述笔录，证人王某丙、王某甲、吴建业、杨兰文的证言，中国农业银行卡户名杨杰东的交易明细清单，抓获经过，协议书、谅解书，被告人杨杰东的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨杰东以非法占有为目的，虚构能办理工作的事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪罪名成立，应予支持。被告人杨杰东自愿认罪，且案发后能积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚，其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨杰东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  张军杰人民陪审员  毛永强二〇一七年三月六日书 记 员  王 升
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0524民初293号原告：屠兴聪，男，1982年11月10日生，汉族，农民，住贵州省盘县。原告：屠柱围，男，1986年3月16日生，汉族，农民，住址同上。被告：贵州锦玉龙矿业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区玉厂路263号同欣宛B栋（B）2单元5层1号，统一社会信用代码9152010009449053X7。法定代表人：陈林明，该公司董事长。原告屠兴聪、屠柱围与被告贵州锦玉龙矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告屠兴聪、屠柱围于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠兴聪、屠柱围以自愿放弃本次诉讼请求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屠兴聪、屠柱围撤回起诉。案件受理费9080元，减半收取计4540元，由原告屠兴聪、屠柱围负担。审判员  刘献明二〇一七年三月十日书记员  包 娅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2270号原告：汪金荣，男，1949年1月5日生，汉族。委托代理人：柳春、曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：张福成，男，1964年3月2日生，汉族。被告：宋正英，女，1966年10月12日生，汉族。原告汪金荣与被告张福成、宋正英土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告汪金荣的委托代理人曹书婷，被告张福成、宋正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪金荣向本院提出诉讼请求：要求被告张福成、宋正英支付其土地承包租金2695元。事实和理由：被告张福成、宋正英按照每亩550元的价格租用其位于南京市江宁区江宁街道荷花社区的土地进行耕种，现欠其租金2695元未付，故诉至法院。被告张福成、宋正英辩称，其二人系夫妻关系，对于原告汪金荣起诉的租金数额无异议，但其二人已经给付该租金，但未保留对方签字的证据。另汪金荣现已将出租给二人的土地收回，其二人在租用汪金荣土地的时候，先给付汪金荣押金200元，如法院判决其二人应给付土地租金，应将押金予以扣除。本院认为，被告张福成、宋正英租用原告汪金荣承包经营的土地进行耕种，应按照约定给付租金2695元。对于张福成、宋正英辩称的其二人已经给付租金的意见，无证据予以证实，故本院不予采信。对于张福成、宋正英已给付的押金200元，可在张福成、宋正英应支付租金数额中一并予以扣除。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告张福成、宋正英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪金荣支付租金2495元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告张福成、宋正英负担。本判决为终审判决。审 判 员  安东东二〇一七年三月八日见习书记员  储 育
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执377号之一申请执行人：苏州北桥建筑安装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道寺泾路161号。法定代表人：居振泉，董事长。被执行人：苏州市华顺鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘城东横港街1号。法定代表人：沈金良。本院在执行申请执行人苏州北桥建筑安装有限公司与被执行人苏州市华顺鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经赴相关部门对被执行人苏州市华顺鞋业有限公司名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下有车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车已被多家法院多起案件查封，且该车去向不明，未能实际查扣，本案再行查封已无实际价值；在被执行人名下有位于苏州市相城区阳澄湖镇东横港街1号1幢（所有权证号：苏房权证相城字第××号）、2幢（所有权证号：苏房权证相城字第××号）房地产，但上述房地产上设定有较大金额的抵押且已被多家法院多起案件查封，本案查封系轮候，故无法处置。除此之外未查到被执行人苏州市华顺鞋业有限公司名下银行存款等其他可供执行的财产。另查，被执行人苏州市华顺鞋业有限公司已停业，其在法院涉案较多，相关案件均未能得到有效执结。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人苏州市华顺鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币601523元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第02409号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一七年三月十五日书记员  胡勇江
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初732号原告：上海同建强华建筑设计有限公司，住上海市杨浦区赤峰路63号31号楼1201室，统一社会信用代码913101107842885078。法定代表人：孙醒宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，代理权限:一般代理。被告：重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司，住重庆市云阳县双江街道大雁路37号，统一社会信用代码：91500235582804171D。法定代表人：朱铁能，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，汉族，生于1989年12月23日，住重庆市潼南县，系该公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓子安，男，汉族，生于1962年2月7日，住重庆市，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告上海同建强华建筑设计有限公司诉被告重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江银花到庭参加诉讼，被告的委托代理人张浩、邓子安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付设计费尾款134570.00元及其资金占用损失费（按中国人民银行同期最高贷款利率计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签署《对云阳农产品综合交易市场设计合同（一）终止执行的补充协议》，根据该协议，被告应向原告支付合同尾款134570.00元。2015年5月27日，原告向被告交付了合同项下的施工图等相关的所有资料，同年10月30日，原告向被告出具确认函，但被告经多次催告，至今未支付合同尾款。被告辩称：认可原告诉称欠款134570.00元的事实，但是补充协议中没有明确支付时间，原告请求支付利息没有道理，即使支付利息，应当按基准利率4.35计算，且从原告起诉之次日起计算。经审理查明：原、被告于2013年4月签订《云阳农产品综合交易市场建设工程设计合同（一）》，后原告完成市场部分所有施工设计及配套住宅部分方案设计等。2015年10月双方签署《对云阳农产品综合交易市场设计合同（一）终止执行的补充协议》，协议约定，原、被告原签订的合同终止，被告尚欠原告设计费134570.00元。同年10月30日，原告向被告出具确认函，确认被告欠款134570.00元暂未支付，待该笔余款支付后，双方的合同关系即解除。原告于2017年2月21日向本院起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《对云阳农产品综合交易市场设计合同（一）终止执行的补充协议》合法有效，该协议约定原、被告原签订的合同终止，被告应当按照约定向原告支付尚欠的设计费134570.00元。协议对欠款的支付时间及利息未进行明确约定，根据法律规定，原告可以催告被告在合理的期限内还款，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张的资金占用损失费，本院酌定从起诉之次日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司在判决生效后十日内支付原告上海同建强华建筑设计有限公司欠款134570.00元及资金占用费（从2017年2月22日起以134570.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496.00元，由被告重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  何世斌二〇一七年三月二十日书记员  叶 青
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终3042号			上诉人（原审原告）：北京豪特酿酒公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪商路峪民街9号。			法定代表人：郭友勤，总经理。			委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）：白棚亮，男，1983年1月13日出生。			上诉人北京豪特酿酒公司（以下简称豪特公司）因与被上诉人白棚亮劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人豪特公司之委托诉讼代理人商猛、被上诉人白棚亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			豪特公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持豪特公司的一审全部诉讼请求；白棚亮承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实缺乏证据，仅是根据证据的表象主观推断，导致适用法律不当，判决错误，侵害了豪特公司的合法权益，并对豪特公司在职员工及离职为主张类似权利的职工产生负面影响。《月报表》中所载的“实出勤”并非劳动者的实际出勤时间。			白棚亮辩称：同意一审判决，不同意豪特公司的上诉请求和理由。			豪特公司向一审法院起诉请求：1.判令豪特公司无需向白棚亮支付加班工资4331.03元；2.判令豪特公司无需向白棚亮支付高温津贴1080元。			一审法院认定事实：白棚亮于2014年9月20日入职豪特公司，岗位系叉车司机，工作内容系将仓库内的货物运送至院内的货车中，双方签订了劳动合同，豪特公司为白棚亮缴纳了社会保险。白棚亮的月工资为2760元，豪特公司称白棚亮的月工资中包括基本工资、社会保险费、加班费、工龄补助等项目，其中，基本工资与当年度北京市最低工资标准一致。豪特公司称白棚亮的工作不属于室外露天作业，且库房内有防暑降温措施。为此，提交照片予以证明。白棚亮对照片的真实性不予以认可，并称照片所显示的位置并非其工作场所，而是豪特公司的“生产区”，其工作场所在“生产区”南边的大院内。			本案仲裁阶段，豪特公司称白棚亮在该公司工作期间，该公司未安排白棚亮在休息日及法定节假日加班，偶尔安排延时加班，也已经向其支付了加班费。为此，豪特公司提供《薪资表》、《月报表》予以证明。白棚亮认可《薪资表》中记录的“实领款”数额与其每月领取的工资数额一致，不认可《月报表》的真实性。豪特公司称2016年5月起，《薪资表》中的“节假工资”和“社保金”相当于2016年4月及之前《薪资表》中的“社保金”。经法院核对，豪特公司提交的《月报表》中，除“加班”一项外，“实出勤”一项亦能够反映出白棚亮在工作期间存在加班的情形。			2016年9月18日，白棚亮向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决豪特公司向其支付：1、终止劳动合同经济补偿金5520元；2、高温补贴1080元；3、2014年9月20日至2016年9月14日周六日加班费19 136元；4、2014年9月20日至2016年9月14日法定节假日加班费4416元。2016年11月10日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第1578号裁决书，裁决：1、豪特公司支付白棚亮休息日加班工资4331.03元；2、豪特公司支付白棚亮高温津贴1080元；3、驳回白棚亮的其他仲裁请求。豪特公司不服该裁决，诉至一审法院。			一审法院认为：豪特公司虽称白棚亮的工资中包含“社保金”，但其对“社保金”的解释与其为白棚亮缴纳社会保险的情况不符，且“社保金”属于白棚亮月工资中较为固定的收入，故法院认定白棚亮的月工资数额为2760元。豪特公司虽否认白棚亮在该公司工作期间存在休息日及法定节假日加班的事实，但其提交的《月报表》中能够反映出白棚亮存在加班情形，故法院根据豪特公司提交的《月报表》对白棚亮的加班情况予以认定。经核算，仲裁裁决中确定的加班工资数额不高于法定标准，法院予以确认。豪特公司虽称白棚亮的工作内容不属于露天作业，且库房内有防暑降温措施，但并未提交充足证据予以证明，故仲裁裁决中确定的高温津贴及数额并无不当，法院予以确认。综上所述，依据《中华人民���和国劳动合同法》第三十一条、《北京市工资支付规定》第十四条规定，判决：一、北京豪特酿酒公司于判决生效后七日内给付白棚亮休息日加班工资4331.03元；二、北京豪特酿酒公司于判决生效后七日内给付白棚亮高温津贴1080元。			二审中，双方未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。			本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。豪特公司虽否认白棚亮在该公司工作期间存在休息日及法定节假日加班的事实，但其提交的《月报表》中能够反映出白棚亮存在加班情形，一审法院根据豪特公司提交的《月报表》对白棚亮的加班情况予以认定并无不当。豪特公司主张《月报表》中所载的“实出勤”并非劳动者的实际出勤时间，但其并未就此向法院提交充分的证据，故本院对其该项主张不予采信。经核算，一审判决的加班工资数额不高于法定标准，故本院予以确认。豪特公司虽主张白棚亮的工作内容不属于露天作业，且库房内有防暑降温措施，但并未提交充足证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。一审法院判令豪特公司支付高温津贴并无不当，本院予以维持。			综上所述，豪特公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			二审案件受理费10元，由北京豪特酿酒公司负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    李  坤		审  判  员    龚勇超		审  判  员    尚晓茜			二○一七年三月三日			书  记  员    李思巧		书  记  员    刘  鸽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初2416号原告：涂仁高，男，汉族，1991年7月23日生，住重庆市万州区。被告：周彩煌，男，汉族,1984年6月29日生，住重庆市万州区。本院在审理涂仁高与周彩煌合伙协议纠纷一案中，原告涂仁高于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涂仁高撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告涂仁高负担。审判员 夏 斌二〇一七年三月二十四日书记员 崔美婷
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0124执566号之一申请执行人：龚冬花，女，1962年4月6日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县，被执行人：徐辉，男，1978年10月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，申请执行人龚冬花与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）赣0124民初838号民事判决书已经发生法律效力。权利人龚冬花于2016年9月22向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人徐辉应给付申请执行人龚冬花人民币205770元，但至今分文未付。经查，被执行人徐辉暂无存款、房产等可供执行的财产。本院认为：被执行人徐辉暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初838号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文忠审判员  余志远审判员  李广兴二〇一七年三月二十日书记员  余建敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初2366号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇海凌长寿大街4号，组织机构代码：72119120-6。负责人：毛柏辉，社长。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：谭国洪，男，1954年2月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社与被告谭国洪农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社撤诉。案件受理费51元，减半收取计25.5元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社负担。审判员  何霈锋二〇一七年三月三十日书记员  张丽华
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执恢272号申请执行人淄博市商业银行山铝支行。住所地，张店区南定镇山铝五公里路。被执行人山东鲁中建材总厂。住所地，张店区南定镇田家村。被执行人山东天佳集团股份有限公司。住所地，张店区南定镇田家村。被执行人山东淄博田家企业集团公司。住所地，张店区南定镇田家村。本院执行的淄博市商业银行山铝支行诉山东鲁中建材总厂、山东天佳集团股份有限公司、山东淄博田家企业集团公司借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第5052号民事判决书的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二〇一七年三月九日书 记 员  郑云静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13179号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：李成莉，女，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告李成莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨富轩、被告李成莉的委托诉讼代理人吕骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告李成莉签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李成莉向原告平安银行重庆分行支付贷款本金990000元以及截至2016年7月13日止的利息和罚息54803.22元、复利1352.72元；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金990000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2.被告李成莉向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费14215元，由被告李成莉负担。被告李成莉辩称，现在经济困难，正努力还款；对欠款事实无异议，同意按照合同约定的计算方式计算利息，但是不同意支付复利、罚息。《个人信用额度贷款合同》中第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，但是涉案贷款中并无具体的贷款业务合同，贷款事项应当以贷款出账凭证记载的内容为准，而贷款出账凭证上并未记载复利问题，故不同意支付复利；同时，律师费并非追索债权的必要费用，故不同意支付律师费。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李成莉。贷款本金：1000000元，共分6笔发放：第一笔贷款金额为15万元，贷款期限从2016年3月16日到2016年6月16日；第二笔贷款金额为15万元，贷款期限从2016年3月16日到2016年6月16日；第三笔贷款金额为20万元，贷款期限从2016年3月16日到2016年6月16日；第四笔贷款金额为20万元，贷款期限从2016年3月16日到2016年6月16日；第五笔贷款金额为15万元，贷款期限从2016年3月16日到2016年6月16日；第六笔贷款金额为15万元，贷款期限从2016年3月16日到2016年6月16日。贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。约定的还款方式：按月净息还款法。实际还款情况：截止2016年7月13日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金990000元、利息和罚息54803.22元、复利1352.72元。实现债权的费用：2016年7月22日，原告平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李成莉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李成莉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告李成莉偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。关于被告李成莉是否应当支付罚息的问题。《个人信用额度贷款合同》第七条“违约事件及违约责任”部分明确约定，贷款到期借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。故对于原告平安银行重庆分行请求被告李成莉支付罚息的诉讼请求，有双方约定为凭，本院予以支持。关于被告李成莉是否应当支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止复利的问题。因复利乃借贷双方就贷款违约的情况下所约定的违约责任，属于附条件的合同条款，并非贷款的已然成立事项，而贷款出账凭证是贷款方对贷款事项中已然确立事项的确认，因而复利问题并非属于贷款出账凭证的必要记载事项，并且《个人信用额度贷款合同》第七条“违约事件及违约责任”部分明确约定，贷款到期借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权对不能支付的利息按照罚息利率计收复利。故被告李成莉以贷款出账凭证上未记载复利事项为由不同意支付复利的理由不成立，本院不予支持。至于复利的具体金额，因原告平安银行重庆分行在庭审中未明确复利的具体计算基数，故对于原告平安银行重庆分行请求被告李成莉支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李成莉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金990000元以及截止2016年7月13日的利息和罚息54803.22元、复利1352.72元；支付自2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金990000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；二、被告李成莉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14215元，由被告李成莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  幸坤英二〇一七年三月二十七日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第308号罪犯窦鹏飞，男，1988年9月29日出生，汉族，出生地河南省平顶山市鲁山县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年6月17日作出(2015)深中法刑二初字第139号刑事判决，以被告人窦鹏飞犯走私武器罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月6日。执行机关广东省四会监狱因罪犯窦鹏飞在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯窦鹏飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯窦鹏飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯窦鹏飞予以减去有期徒刑四个月二十八日（刑期执行至2017年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年三月三日书 记 员  李睿良
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0826民初2942号之一原告：鞠红宝，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古临河区。委托诉讼代理人：王艳琴，杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。被告：杭锦后旗益农种子有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇黄团公路二公里处（原光荣乡政府所在地）。法定代表人：闫可慧，公司董事长。被告：酒泉鑫丰华农种业有限公司,住所地甘肃省酒泉市肃州区总寨镇工业园区。法定代表人：王国��，公司董事长。原告鞠红宝与被告杭锦后旗益农种子有限责任公司、酒泉鑫丰华农种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告鞠红宝于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞠红宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞠红宝负担。审 判 长 王 玲代理审判员 袁 婧人民陪审员 柴占胜二〇一七年三月十四日书 记 员 吴荣娣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执699之一申请执行人：廖国亮，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。被执行人：佛山磊鑫荣机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲建设南路9号之三。法定代表人：李克。原告廖国亮与被告佛山磊鑫荣机械有限公司仲裁纠纷一案，顺劳人仲案字（2016）3507号仲裁调解书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月24日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年1月24日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年1月11日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；未发现被执行人下落，本院已向公安机关发出协助查控被执行人函。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务17764元（含执行费164元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执699号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  谭金宇二〇一七年三月十四日书记员  钟永生
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1329-2号原告:甄泽奎，男。法定代理人：曾宪琼，系申请人甄泽奎之妻。被告：钱进，男。被告：何玲，女。被告：四川天立宏建设工程有限公司。法定代表人：ＸＸ，公司总经理。委托诉讼代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。负责人：谭榜华。原告甄泽奎与被告钱进、何玲、四川天立宏建设工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。原告甄泽奎于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告甄泽奎撤诉。本案减半征收案件受理费419元，由原告甄泽奎负担。审 判 员 徐萍丽二〇一七年三月三十一日法官助理 马玲梅书 记 员 张 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第3172号之四申请执行人班小鹿，女，汉族，1984年5月23日出生，教师，现住东胜区。被执行人杨小飞，女，汉族，1982年10月15日出生，教师，现住东胜区。本院作出的（2013）东法民初字第2389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨小飞的丈夫袁云刚有位于鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇房产一处、被执行人杨小飞有位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨小飞的丈夫袁云刚所有的位于鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇房产一处。二、查封被执行人杨小飞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。三、查封期限为三年，查封期限自本裁定送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员 温 智二〇一七年三月九日书记员 奇特龙
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0106财保66号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市新建南路8号。负责人：姚润喜，行长。委托代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人：刘贵林，山西弘韬律师事务所律师。被申请人：程建伟,男，1984年12月25日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：郑峰，男，1984年7月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款403371.38元或查封、扣押其同等价值的财产,并提供了被申请人程建伟名下位于山西省太原市长风西街66号第7幢2单元1302号（商品房买卖合同编号：20121003598号）房屋的财产线索。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人程建伟名下位于山西省太原市长风西街66号第7幢2单元1302号（商品房买卖合同编号：20121003598号）的房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：梁建波二〇一七年三月十五日书记员 ： 薛 蓉
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0332民初3349号之一申请人：李舒逸，男，1968年8月25日出生，汉族，住五河县。被申请人：桐柏鼎恒置业有限公司，住所地河南省桐柏县大禹路聚河小区，统一信用代码914113305843711701。法定代表人：许宝荣，该公司总经理。本院在审理原告李舒逸诉被告桐柏鼎恒置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月29日作出(2016)皖0322民初3349号民事裁定对被告桐柏鼎恒置业有限公司位于河南省桐柏县城南312国道与淮源路交叉口西200米处桐柏国际建材城A区1号、2号、3号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号楼没有出售的房屋予以查封，查封期间，案外人唐新国对本院查封的财产提出异议。经审查，本院对查封的部分房产予以解除查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告桐柏鼎恒置业有限公司位于河南省桐柏县城南312国道与淮源路交叉口西200米处桐柏国际建材城A区1号、2号、3号、6号、7号、8号、9号、10号、11号楼没有出售的房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江泽涵二〇一七年三月十七日书记员  王 爽
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第70408号原告赵晨，男，1981年12月8日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人王志崇，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。委托代理人王晓君，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。被告亢浩，男，汉族，1980年2月2日出生，住青岛市市南区。被告李蔚，女，1985年2月14日生，汉族，住青岛市。原告赵晨与被告亢浩、李蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晨及其委托代理人王志崇、王晓君与被告亢浩、李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告亢浩系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2011年起被告亢浩先后多次向原告借款350000元。截至2013年6月30日经原、被告对账后，被告亢浩向原告出具借条一张，并保证于2013年7月5日前归还原告，如到期未归还还应支付违约金并承担原告因追索该笔款项所产生的费用。被告出具该借条后，将之前借条一并收回。借款到期原告多次追索，被告拖延至今，故请求法院：一、判令被告偿还借款350000元，并按照同期银行贷款利率支付违约金43050元；二、本案诉讼费由被告承担。被告亢浩辩称，一、原告计算的违约金不对，350000元借款不成立，本身没有这么多债务。被告曾经陆续还过款；二、本案债务与被告李蔚无关；三、欠条是被强制出具的，派出所有被告报案记录。被告李蔚辩称，对本案借款不知情，也并不认识原告，不应承担还款义务。经审理查明，一、2013年6月30日，被告亢浩向原告出具借条一张，内容为：今向赵晨借到人民币现金350000元，定于2013年7月5日之前归还赵晨，如到期未归还按照法定利率上限支付违约金，并承担所有债权人赵晨因追索此笔款项所产生的费用。被告亢浩称上述借条并非其真实意思表示，并提交与原告妻子电话录音一份，被告亢浩整理的录音文字内容为：赵晨妻子：我可以给你做二次抵押，抵不抵。把房子_二次抵押过户给我可以吧。我不要你房子全款，我就要该要的，你想算利息是不是，今晚上没跟你说，你要算利息是吧，赵晨贷的款借给你借给你钱你要算利息吗?亢浩：那我就说如果说。赵晨妻子：我们，你懂不懂什么叫高利贷，给你就是高利贷。你懂不懂什么叫高利贷，高利贷叫利滚利，你懂不懂?已经翻番了你懂不懂。问你要这点不错了。很给你面子了。看你们家老人看你们家孩子面了上，你懂不懂。亢浩：我就说。赵晨妻子：我告诉你我们讲道理，我们不是那种像黑社会的，我告诉你今天晚上要是那个什么的话，那些小孩真能把你拽走了，你不用回家了。让你赶紧走，赶紧打条，我让他们走，你明白吧。亢浩：你，我就说如果说是不是今天晚上我不给你的话，我不写这个条的话，他们就砸死我了是不是。赵晨妻子：呃，我不知道，我们不知道。也许会，也许不会吧。也许人家也很讲道理。亢浩：讲道理，讲道理你那么多人直接把我准备拉走。赵晨妻子：我不知道，那个我不知道。不会吧，应该不会的。这不这个事情没有发生吗。你给我打了条了就行了，我么就等着钱到。我什么都不想要，我就想要我该要的，这是我该要的钱，我该得的。亢浩：我就说如果说礼拜五这个钱不到位的话怎么办呢?赵晨妻子：应能到位，我觉得能到位。你就想办法吧吭。你们家有房了，你爸妈也有钱，你丈人也有钱，你老婆也有钱，你想办法行了吭，我不想再去，去你奶奶那，去你们家。我不想去打扰老人打扰小孩，你明白吧。是谁的就是谁的，这个跟你有关系，跟别人都没有关系，你就积点德吧，给你孩子积点德，你明白吧。亢浩：我明白明白。那么我就说那么你刚才跟我谈高利贷，利滚利，你的意思就是赵晨给我这个钱就是高利贷是的。赵晨妻子：你当时跟他谈的利息不是高利贷吗?亢浩：我真的。赵晨妻子：赵晨贷的款给你你知不知道。这是贷款，现在我们贷款没还上呢亢浩：这个我真不知道。赵晨妻子：你的这个钱以后我要还贷款的你知不知道。亢浩：这个我是真不知道。但是和当时我跟赵晨谈的也不是高利贷，也没谈什么利滚利啊。赵晨妻子：哼，你不用算什么利滚利了，这是该要的吭，这是该要的，你就你就你就赶紧准备行了，我不想我不想再多说了，我已经听够你说话了，我从去年5月份开始跟你打交道，打到现在。二、原告曾通过银行向被告亢浩汇款65100元。被告亢浩曾于2011年出具收条，内容为：今收到赵晨办理产权证费共计52300元。被告亢浩认可该费用包含于原告主张的借款中。原告另行提交银行取款明细一宗，称曾提取现金作为借款支付给被告亢浩，被告对此不予认可。被告亢浩称曾向原告借款215000元，已归还115000元，但未提交还款证据。三、二被告曾系夫妻关系，二被告陈述其离婚时间为2015年12月16日。四、原告陈述的借款过程为：被告亢浩自2011年开始借款，借款大部分为现金，2013年将借款汇总，出具总借条。被告亢浩陈述的借款过程为被告一共向原告借款215000元，归还了115000元，开始借款时，系使用原告的信用卡，后来把信用卡还清了，又给转款10000多元，代办费用包含于215000元中，上述事实，有借条、银行交易明细、收条等书证、录音材料及庭审笔录等在案佐证，经本院审核，可以采信。本院认为，综合相应证据，本案被告亢浩与原告之间存有借贷关系。但被告亢浩于2013年6月30日所出具的借条，结合相关证据分析，并非完全是其真实意思表示。因此，原告与被告亢浩之间的债权债务数额，不能单纯以借条数额为准。原告通过银行转账款项及房产证的代办费用，结合被告陈述，可以认定是相应借款的组成部分。原告提交的提款证据，可以证明原告的资金变动情况，但其提取现金的行为，并非一定全部是为发放借款而进行；被告亢浩虽陈述其有还款行为，但未按时提交相应证据加以证明。综上，结合原、被告亢浩对借款的陈述及双方所提交证据情况，本院认定被告亢浩应向原告承担215000元的还款责任。本案所涉债务虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告亢浩所收取的房产证代办费用，并非用于夫妻共同生活，被告李蔚可免除该项费用的还款责任，但应对剩余债务承担连带清偿责任。原告如有其他证据证明其主张，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告亢浩、被告李蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告款项162700元及违约金19925.1元（按人民银行同期贷款利率自2013年7月5日计付至2015年7月4日）。二、被告亢浩于本判决生效之日起十日内偿还原告款项52300元及违约金6309.49元（按人民银行同期贷款利率自2013年7月5日计付至2015年7月4日）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7196元，由原告负担2278元，被告亢浩承担4918元，被告李蔚就被告亢浩所承担诉讼费中3952.5元部分承担连带给付责任。因原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将应承担费用直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  张鲁波人民陪审员  孙欢英二〇一七年三月三十一日书 记 员  于 超
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙10执7号之一申请执行人：罗仙桔，女，1968年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：台州欧士凯新时代置业有限公司，住所地台州市椒江区商务中心2幢2301-2302室，统一社会信用代码：9133100266391724XB。法定代表人：邹建庆。被执行人：邹建友，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省青田县。申请执行人罗仙桔依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会作出的（2016）台仲裁字第365号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邹建友所有的坐落于椒江区新时代广场104-1铺【房屋所有权证：台房权证椒字第××、国有土地使用权证：椒国用（××）××号】、椒江区新时代广场104-2铺【房屋所有权证：台房权证椒字第××、国有土地使用权证：椒国用（××）××号】。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈公辉二〇一七年三月十四日代书记员 李柳霞
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0721执异2号案外人黄桂英，女，1962年2月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。申请执行人祖某，男，1963年3月4日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。被执行人张某1，男，1984年4月16日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被执行人张某2，女，1986年4月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人祖某与被执行人张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人黄桂英于2017年3月13日对本院查封张景福（张景福于2015年11月23日去世，其法定继承人为其子张某1及其女张某2）名下坐落于顺昌县元坑镇洋坊村林权[宗地号：00687，林权证号：顺政林字（2011）第06218号]提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄桂英称，2015年10月15日，张景福与黄桂英签订《林权转让协议书》，当日双方共同到林权登记部门办理林权变更登记手续并已实际拥有。法院对该林权查封，损害其合法财产权利，请求法院依法解除张景福名下坐落于顺昌县××××村林权[宗地号：00687，林权证号：顺政林字（2011）第06218号]的查封。经审查查明：一、本院根据原告祖某诉讼保全申请，于2015年11月10日作出（2015）顺民保字第37号民事裁定书并于当日查封张景福名下位于顺昌县××××村林权{林权证号：顺政林证字［2011］06218，宗地号：00687号，坐落于元坑镇××村，小地名：花会窠；林权证号：顺政林证字［2011］)03270号，宗地号：00910号，坐落于元坑镇××村，小地名：岩历下}。2016年1月26日本院作出（2015）顺民初字第2288号民事判决书，判决：“被告张某1、张某2应于本判决生效之日起五日内在继承张景福遗产的范围内共同向原告福基富偿还张景福向原告福基富借款本金20万元及其利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年8月30日起计付至借款还清之日止）”该民事判决已经生效，后祖某申请强制执行，本院予以受理。二、2015年10月15日，张景福与黄桂英签订《林权转让协议书》，一式四份，协议约定张景福将坐落于顺昌县××××村9林班3大班5小班、土名“花会窠”、面积73亩山场的所占份额全部转让给黄桂英（张景福占90%份额，顺昌县××××村民委员会占10%份额），山场转让款200000元，该山场的林权证号为（2011）第06218号、宗地号为00687。同日，双方到顺昌林权登记管理中心办理林权变更登记手续。2015年10月20日双方签订《林权转让补充协议》，协议约定以物抵债方式支付了20万元的转让价款。2015年10月20日，顺昌林权登记管理中心作出顺政林登公字（2015）第343号《林权登记申请内容公告》，对该林地的林权变更登记事项进行公示，公告期30天。三、2016年12月15日，本院作出（2016）闽0721民初1695号民事判决书，判决确认张景福作为林权所有人，与黄桂英签订《林权转让协议》，且黄桂英与张景福曾共同到林权登记部门办理林权变更手续，张景福自愿转让山场的事实清楚、证据充分，予以认定。祖某主张黄桂英与张景福于2015年10月15日签订的《林权转让协议》无效，但祖某未能举证证明存在合同无效的情形，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。驳回原告祖某的诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。本院认为，案外人黄桂英与张景福之间订立关于买卖讼争林权的合同已被生效法律文书确定为有效，且案外人黄桂英在本院查封该讼争林权权利前已严格按照其与张景福订立的合同支付全部价款并实际占有该林权。现本案并无证据证明黄桂英在此交易过程中及对讼争林权迄今仍登记在张景福名下存在过错。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条，案外人黄桂英对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止本案对张景福名下坐落于顺昌县元坑镇洋坊村林权[宗地号：00687，林权证号：顺政林字（2011）第06218号]的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  游学旺审 判 员  杨拥军代理审判员  赵 刚二〇一七年三月二十二日书 记 员  马春英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人起十五日内向，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初525号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：龙全，该行职工。被告:曾祥英,女,汉族,1955年10月11日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告曾祥英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告曾祥英金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  邱世秋二〇一七年三月二十三日书记员  黄 维
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初4619号原告：唐秋碧，女，1942年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：蒋启鹏，男，1942年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：江小雄，女，1944年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告唐秋碧、蒋启鹏与被告江小雄民间借贷纠纷一案中，原告唐秋碧、蒋启鹏于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秋碧、蒋启鹏提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐秋碧、蒋启鹏撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告唐秋碧、蒋启鹏负担。代理审判员  陶博二〇一七年三月二十二日书 记 员  郭妍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0526刑初17号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人汪某，男，1994年9月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同年10月15日被执行逮捕,现羁押于威宁县看守所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员禄秋萍出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年10月7日凌晨4时许，被告人汪某将被害人田某停放在威宁县猴场镇街上“哆来咪”精品店门前的一辆红色豪鹰牌摩托车盗走。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值3243.00元。摩托车已追回并已返还被害人田某。据此，认为被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而提起公诉。并建议对其判处一年以下有期徒刑，请依法判处。经审理查明，2016年10月7日凌晨4时许，被告人汪某驾驶牌号为贵BX11**号力帆风顺微型车到威宁自治县猴场镇街上村“哆来咪”精品店门前，见一辆车号为贵BS88**红色豪鹰牌二轮摩托车停放在此，遂将其驾驶的微型车停放在猴场镇街上场坝返回，将被害人田某停放在此的贵BS88**摩托车盗走，当日9时许，汪某将盗得的摩托车骑至六盘水市汪家寨镇吴家寨村李某家，后被李某借骑至同村胡二全家建房处停放，被做工人员张某骑去买手套时，被失主发现，失主追至工地将摩托车找回，并将张某带走后，当地村民将汪某扭送公安机关。被盗摩托车经威宁价格认证中心鉴定，价值人民币3243.00元。上述事实，被告人汪某在庭审过程中未持异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、扣押及发还清单、到案经过、户籍证明、李某的证言、张某的证言、吴某的证言、田某陈述、汪某的供述与辩解、鉴定意见、发票、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汪某在归案后能如实交代犯罪事实，且被盗摩托车已追回发还失主，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效之日起两个月内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月8日起至2017年5月7日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程世君审 判 员  李苍劲人民陪审员  胡朝禄二〇一七年三月六日书 记 员  孔 尧
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初10583号原告:杨顺玉，男，汉族，1955年7月30日出生，住本市秦淮区。被告:洪荣顺，男，汉族，1962年7月17日出生，住本市秦淮区。原告杨顺玉与被告洪荣顺民间借贷纠纷一案，原告杨顺玉于2016年10月31日向本院起诉，本院于2016年11月1日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨顺玉到庭参加诉讼，被告洪荣顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨顺玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款73000元；2.请求判令被告按年息20%支付，按3年计算为43800元；3.要求判令被告承担本案诉讼费用。后庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告归还本金73000元，并支付自起诉之日起至实际归还日止的资金占用费，按年息6%计算。被告洪荣顺未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告洪荣顺于2013年6月6日向原告出具借条一张，载明：“今借到杨顺玉人民币贰万元正，20000，2013.8.5归还”。被告洪荣顺于2013年11月12日向原告出具借条一张，载明：“今借到杨顺玉人民币壹万元正，10000”。被告洪荣顺于2013年11月21日向原告出具借条一张，载明：“今借到杨顺玉人民币叁万元正，30000”。被告洪荣顺于2014年4月24日向原告出具借条一张，载明：“今借到杨顺玉人民币壹万叁仟元正，13000”，原告自述双方系一个小区的邻居，当时被告声称要资金周转，故向原告多次借款，最后一笔日期系笔误，故落为04年，实为2014年。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告未还款，故原告诉至法院要求处理。以上事实，有当事人陈述、借条为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨顺玉主张与被告洪荣顺之间有73000元借贷关系，提供了被告出具四张借条，对此本院予以确认。现被告经原告催要后仍未能还款，显属违约，原告诉至法院要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分因双方无约定，应视为无息借款，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。据此，综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪荣顺于本判决生效之日起十日内归还原告杨顺玉借款73000元及逾期利息（以本金73000元为基数，自2016年10月31日起至判决确定给付之日按年息6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，公告费600元，共计3236元，由被告洪荣顺负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  麻婵娟人民陪审员  陈文美人民陪审员  严腊英二〇一七年三月六日见习书记员  孙文莉
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初935号原告：何秀云,女,土家族,生于1975年4月27日,住重庆市黔江区。原告：徐朝刚,男,土家族,生于1966年11月28日,住重庆市黔江区。二原告共同委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所实习律师。被告:陈家会,男,土家族,生于1964年10月6日,住重庆市黔江区。原告何秀云、徐朝刚与陈家会民间借贷纠纷一案，通知原告七日内预缴诉讼费425元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 曼二〇一七年三月十三日书记员 秦世军
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民终317号上诉人(原审被告)：石柱土家族自治县万安街道宝坪村宝塔组，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道宝坪村宝塔组。负责人：屈子祥，该组组长。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：金正春农村承包经营户。诉讼代表人：金正春，女，1963年3月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：况永明（金正春之丈夫），住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。上诉人石柱土家族自治县万安街道宝坪村宝塔组因与被上诉人金正春农村承包经营户林业承包合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人金正春农村承包经营户以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请，上诉人石柱土家族自治县万安街道宝坪村宝塔组对此表示同意。本院认为，被上诉人金正春农村承包经营户在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初4534号民事判决；二、准许被上诉人金正春农村承包经营户撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人金正春农村承包经营户负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人金正春农村承包经营户负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭中宜审判员  何 玉审判员  万永福二〇一七年三月二十日书记员  刘桂林
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1423民初392号原告：陈学明，男，1968年3月22日生，汉族，住山东省庆云县。被告：刘学峰，男，1965年6月28日生，汉族，住河北省张家口市。原告陈学明诉被告刘学峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲意与被告协商为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈学明撤诉。案件受理费958元，减半收取计479元，由原告陈学明自行负担。审判员  常青龙二0一七年二0一七年三月二十一日书记员  尹雪颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3318号原告：吕川，男，1988年出生，住重庆市巴南区。被告：杨臻,男，住重庆市巴南区。原告吕川与被告杨臻租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告吕川于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕川自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕川撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告吕川已预交），由原告吕川负担。审判员 王 琼二〇一七年三月十七日书记员 金昱希
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017）宁01行审复1号复议申请人（原申请执行人）灵武市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道南侧。法定代表人高某某，男，局长。复议申请人（原申请执行人）灵武市土地储备中心，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。法定代表人李某某，男，主任。被申请人（原被执行人）余某某，男，1966年1月11日出生，汉族，灵武市城市管理局干部，住宁夏回族自治区灵武市。复议申请人灵武市住房和城乡建设局、灵武市土地储备中心不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。申请执行人灵武市住房和城乡建设局、灵武市土地储备中心于2017年1月17日向法院提出申请，申请收回被执行人余某某位于灵武市芙蓉苑一期北侧2号楼3单元2层东户（建筑面积108.01平米）房屋中的29.04平米。原审法院审查认为，灵武市土地储备中心作为房屋征收部门与余某某签订《2013年灵武市城乡环境综合治理房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，属有效协议。协议签订一年后，灵武市住房和城乡建设局为余某某拆迁房屋按照协议进行安置，并与余某某签订灵武市芙蓉苑一期北侧2号楼3单元201室（建筑面积108.01平米）安置房屋面积、价格确认表。双方按照协议履行完毕，灵武市住房和城乡建设局、灵武市土地储备中心以被执行人余��某违反政策取得的安置房屋面积为29.04平米收回，作出灵建发（2016）107号《关于变更余某某房屋拆迁补偿安置协议面积的决定》系单方变更撤销行政协议，属于违约行为，应当依法通过诉讼程序变更、撤销、解除行政协议。故灵武市住房和城乡建设局、灵武市土地储备中心申请强制执行不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定：对申请执行人灵武市住房和城乡建设局、灵武市土地储备中心的强制执行申请，本院不予受理。灵武市住房和城乡建设局、灵武市土地储备中心不服，向本院申请复议称，一、本案的事实经过。本案是一起拆迁安置协议的纠错程序。二申请人对被拆迁户安置工作结束后，依审计署驻兰州特派员办事处的审计取证单，对余某某多占29.04平米进行追回。二申请人在追回过程中，余某某拒绝变更协议，拒绝退回多占的29.04平米。二申请人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，对行政协议进行变更。二、一审裁定认定违反法律规定。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政协议的签订、解除、变更是具体行政行为，行政机关只能是被告。行政相对人如不认可行政机关的决定，可通过复议、行政诉讼进行救济。一审裁定将行政协议与民事协议的法律属性混淆。2、二申请人根据审计署驻兰州特派员办事处的纠正意见，对相关协议变更是法定职责，是作出行政协议变更决定的适格主体。一审裁定认为这种变更需通过诉讼程序，违背了司法权不能代替行政权的原则。综上���请求二审法院：撤销灵武市人民法院（2017）宁0181行审1号行政裁定，改判裁定一审法院立案受理，并强制执行。本院认为，复议申请人灵武市土地储备中心与被申请人余某某签订的《2013年灵武市城乡环境综合治理房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，属有效协议。复议申请人灵武市住房和城乡建设局、灵武市土地储备中心以被申请人余某某违反政策取得安置房屋面积29.04平米为由作出灵建发（2016）107号《关于变更余某某房屋拆迁补偿安置协议面积的决定》，系单方变更行政协议。现本院受理的多起其他相对人诉灵武市人民政府、灵武市土地储备中心、灵武市住房和城乡建设局土地行政管理案件与本案情况类似，尚未审结。故本案中，复议申请人作出的单方变更行政协议行为是否合法，无法认定。复议申请人的非诉执行申请不符合受理条件。复议申请人的复议请求，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请人灵武市住房和城乡建设局、灵武市土地储备中心的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘煜姗代理审判员  宁 丽代理审判员  虞 东二〇一七年三月十日书 记 员  陈甜甜
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终196号上诉人(原审被告)：YAN(鄢某1)，女，1970年8月6日出生，美国国籍，住FOXBOROUGHDRFONTANACA。委托诉讼代理人：况小莉，重庆索通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鄢某2，男，1943年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人YAN(鄢某1)因与被上诉人鄢某2赡养费纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第09494号民事裁定，向本院提起上诉。YAN(鄢某1)上诉称，本案系因追索赡养费引起的纠纷，不属于有关身份关系的诉讼，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定作出裁定，属适用法律错误。且本案属于涉外人身、财产关系民事诉讼，YAN(鄢某1)为美国国籍并定居美国，鄢某2也取得美国绿卡并定居美国，且受限于美国法律不能长期回中国定居，本案最密切联系国与共同居所地均为美国，根据法律规定，本案应由美国法院管辖，认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，裁定中华人民共和国法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案系赡养费纠纷。原审被告YAN(鄢某1)为美国国籍，原审原告鄢某2系中国公民。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条第一款规定：“涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。”该法第二十九条规定：“扶养，适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律中有利于保护被扶养人权益的法律。”本案中，被上诉人鄢某2为中国公民，其在中国的户籍所在地为重庆市渝中区XX路XXX号X-X，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第189条“父母子女相互之间的扶养、夫妻相互之间的扶养以及其他有扶养关系的人之间的扶养，应当适用与被扶养人有最密切联系国家的法律。扶养人和被扶养人的国籍、住所以及供养被扶养人的财产所在地，均可视为与被扶养人有最密切的联系。”之规定，重庆市渝中区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月十五日书 记 员  余 洁
广东省广州市天河区人民法院民 � � � 判 决 书(2016)粤0106民初9323号原告：胡大海，男，1984年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人：欧学文，系广东凯成律师事务所律师。委托代理人：刘华玲，系广东凯成律师事务所实习人员。被告：王森林，男，1973年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：张林，女，1973年11月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告胡大海诉被告王森林、张林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告胡大海的委托代理人欧学文到庭参加诉讼，被告王森林、张林经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款，被告未依约偿还借款本息。现请求法院判决：一、被告偿还原告款项30000元以��利息（利息自2014年9月25日起计至实际还款之日止，利率按照每年24%计算）。二、本案案件受理费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年8月26日，被告出具《借条》，载明：被告向原告借款30000元，承诺于2014年9月24日前还清；若逾期，被告支付违约金（借款总额的25%）和逾期利息（中国人民银行一年期贷款利率四倍）。同日，被告出具《收条》，载明：被告收到30000元。庭审中，原告称案涉款项以现金方式交付被告，被告至今未归还借款本息。本院认为：原告为证明其向被告出借30000元的事实，向本院提交了《借条》及《收条》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今���偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款30000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。一、根据《借条》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告支付利息（自逾期之日即2014年9月25日计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）具有事实依据、合同依据、法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王森林、张林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡大海偿还借款30000元及其利息（自2014年9月25日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告王森林、张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 旭 珊人民陪审员 刘 红 梅人民陪审员 刘 桂 梅二〇一七年三月十三日书 记 员 司徒晓君谢漫仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初2421号原告：李多勇，男，1979年10月4日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。被告：黄小勇，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省永春县。原告李多勇诉被告黄小勇因买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李多勇委托诉讼代理人杨嘉洁到庭参加诉讼。被告黄小勇经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款155380元及利息(从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清还之日止);2.判令被告承担律师费9000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月,原被告签订《协议书》，双方约定，被告应于2016年3月1日前一次性向原告支付剩余货款155380元，同时承诺未按期支付自愿承担违约责任。但被告逾期没有付款。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月,李多勇（甲方）与黄小勇（乙方）签订《协议书》一份。双方约定，乙方向甲方订购家具，现尚欠货款155380元，乙方承诺在2016年3月1日前一次性向甲方支付；若未按时间足额支付，乙方承诺自愿承担逾期产生的利息（按银行同期贷款利率四倍计算），同时，甲方有权向乙方主张违约责任，乙方自愿承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。协议签订后，黄小勇至今没有付款。另查明，李多勇为本案诉讼，委托广东道正律师事务所代理，并支付律师费9000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告债权债务关系清楚，被告没有依时还款，显属违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付货款和利息，理由成立，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，该费用属于实际损失，原告除实际被占用资金的利息和律师费外没有证据证明存在其他损失，而原告主张的利息以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，实际已经属于违约金性质，而该“利息”金额远超过上述二项损失，原告既主张违约金，又主张赔偿损失，明显加重被告的违约责任，故对原告律师费的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄小勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李多勇支付货款155380元及利息（从2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李多勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4170.58元,减半收取计2085.29元，保全费1487.64,合共3572.93元,由原告李多勇负担166.16元,被告黄小勇负担3406.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一七年三月二十三日书记员  何咏欣
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）内0403执451号之四申请执行人张瑞林，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄东楼区家属楼。被执行人李红飞，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西楼区家属楼。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0403民初4488号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法扣留被执行人李红飞在中国邮政储蓄银行赤峰市银河街营业所账户内的代发工资,每月扣留1000.00元,直至扣够人民币42031.5元,此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户内。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一七年三月三十一日书记员  郑 智
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0203执80号申请执行人：薛景丽，女，1961年5月24日出生，汉族，住青岛市。被执行人：薛传忠，男，1956年7月14日出生，汉族，住青岛市。青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民五民初字第3926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛景丽依据上述生效法律文书于2017年1月4日向本院申请执行。经审查，申请执行人申请执行的内容未经该生效法律文书确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回薛景丽的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年三月十三日书记员  法文龙
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫1104民初884号原告:金玲，女，汉族，1981年10月2日生，住漯河市召陵区。委托代理人:卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告:漯河市召陵区光明货运部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者:羊卫东。被告:漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者:支红伟。原告金玲诉被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。经审理查明，漯河市召陵区光明货运部已注销。本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格,其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金玲的起诉。案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一七年三月十五日书记员  吕迪
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初589号原告：陈某某，男，汉族，1955年9月28日生，农民。委托代理人:仇某某。被告：张某某，男，汉族，1966年3月2日生，农民。被告邵某某，男，汉族，1971年10月17日生。委托代理人：李某某李某。被告：某某县孚盛物流有限责任公司法定代表人：袁某某，任公司经理。被告：中国某某某财产保险股份有限公司某某中心支公司负责人：辛某某，任公司经理。委托代理人：闫某某。原告陈某某与被告张某某、邵某某、某某县孚盛物流有限责任公司、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任��纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人仇某某、被告张某某、被告邵某某委托代理人李某、被告保险公司委托代理人闫某某到庭参加诉讼。被告某某县孚盛物流有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失21037.20元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日1时30分，被告张某某驾驶陕******号重型自卸货车沿曹底路由北向南行驶至富平县曹村邹村一组处转弯时，因刹车出现故障，导致车辆失控向左侧翻后冲出公路，撞到路边的树木、房屋等，造成原告路边树木受损，被告张某某受伤的交通事故。原告财物损失经富平县价格认证中心鉴定，损失金额为21037.20元，原告为此支出鉴定费600元。调查得知，被告张某某为司机，邵某某系实际车主，该车在保险公司投有保险。原告为维护合法权益，诉至本院。被告张某某辩称，自己系被告邵某某雇用的司机，按照规定，自己不承担赔偿责任。被告邵某某辩称，车是被告邵军亮在某某县孚盛物流有限责任公司分期付款购买，但该车在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告某某县孚盛物流有限责任公司书面答辩意见为：该公司与陕******号重型自卸货车实际车主被告邵某某是保留车辆所有权买卖合同关系，依据最高人民法院法释（2000）38号司法解释“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的出卖方���承担民事责任”之规定，请求法院依法驳回原告对该公司的全部诉请。被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保属实，按合同约定，被保险人应向保险公司提供该车行驶证、运输证、司机的驾驶证、资格证，以证明车辆经检验符合上路条件，并配备适格驾驶人员，在交强险财险内，按比例赔偿，且要给其他人预留份额。诉讼费鉴定费保险公司不承担。在庭审质证阶段，被告保险公司对原告证据富平县曹村镇邹村村委会出具的证明、交通事故损失情况汇报、价格认定书、照片均不认可，本院结合事故认定书及原告的证据，对原告的提供的富平县价格认定中心出具的富价认鉴【2016】141号《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方���有争议的事实，本院予以确认。2016年6月13日1时30分，被告张某某驾驶陕******号重型自卸货车沿曹底路由北向南行驶至富平县曹村镇邹村一组处转弯时，因刹车出现故障，导致车辆失控向左侧翻后冲出公路，与路边树木、房屋受损。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字【2016】第373号《道路交通事故认定书》认定，被告张某某负事故全部责任。富平县价格认证中心于2016年12月9日作出的富价认鉴【2016】126号《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》结论为：经现场勘验、鉴定和调查测算，确定曹村镇邹村一组任海军物品损失为：21037.20元。又查，被告张某某驾驶陕******号重型自卸货车系被告邵某某在被告某某县孚盛物流有限责任公司分期付款购买，张某某系邵某某雇用的司机，且该车在被告保险公司投有交强险和商业险。本院认为，富平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，应予认定。原告要求赔偿在该起事故中受到的损失，应予支持。被告张某某驾驶陕******号重型自卸货车系被告邵某某在被告某某县孚盛物流有限责任公司分期付款购买，张某某系邵某某雇用的司机，且该车在被告保险公司投有交强险和商业险，按照相关规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。因本次事故中财产受到损失的两名当事人同时起诉，故本院认为，两名当事人的财产损失在交强险限额内的份额均按50%计算为宜。被告保险公司提出，交警队出具的《道路交通事故认定书》中并未记载原告的损失，且原告的鉴定属单方鉴定，鉴定结论书上未附鉴定人员资质，本院认为，事故认定书中记载有树木及房屋损失，只是未注明姓名，原告的鉴定是富平县交警大队委托，并非原告个人委托，富平县价格认证中心具有车物损失鉴定资质，故对其辩驳理由不予采信。被告保险公司提出为另一财物受损者在交强险限额内预留份额一节，因另一财物受损者并未向本院起诉，故对其辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：一、原告树木损失21037.20元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告1000元；原告剩余损失20037.20元，由被告保险公司在商业险限额内赔偿。二、被告张某某及某某县孚盛物流有限责任公司不承担赔偿责任。上述款项于本判决生效之日起20日内支付。如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元减半收取及鉴定费600元，由被告邵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  惠小芬二〇一七年三月十三日书记员  党文娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0111民初4597号原告：昆明冠禾农业科技开发有限公司，住所：昆明市民航路406号万裕国际商务大厦9楼E区委托代理人：林启凤、杨宇（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店，住所：云南省玉溪市红塔区春和镇金色家园A33-34幢。被告：施向锋，男。原告昆明冠禾农业科技开发有限公司诉被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，于2016年8月2日依法组成合议庭开庭审理，原告委托代理人林启凤、杨宇到庭参加了诉讼，被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店、被告施向锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明冠禾农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告立即支付原告货款人民币22957元；2、依法判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店法定代表人为被告人施向锋，2014年4月10日原告与被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店签订《购销合同》，约定由原告昆明冠禾农业科技开发有限公司提供农资产品给被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店，原告根据被告的订购单约定的品名、规格、型号、数量、交货日期等内容送货至被告指定的交货地点和交货人。原告已约履行了卖方交货义务，但被告不依约履行买方的付款义务，不按合同约定向原告支付货款，截止2014年12月30日，被告施向锋与原告结算，扣除被告已经支付的款项外，两被告尚欠原告货款46879.00元，被告施向锋在结算单上签字确认。之后被告仅支付部分款项，至今尚欠原告22957元货款未支付。被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店缺席无答辩。被告施向锋缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交以下证据：第一组：1.内资企业登记基本情况表，欲证明被告主体身份适格；第二组：2.身份证明，欲证明被告施向锋的身份信息；第三组：3.《购销合同》，欲证明原告昆明冠禾农业科技开发有限公司与被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店于2014年4月10日签订《购销合同》。此合同真实有效，对双方具有约束力，原被告双方应按合同约定履行义务；第四组：4.结算清单，欲证明截止2014年10月29日，被告已签字确认尚欠原告46879元，之后被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告22957元货款；被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店缺席无质证，亦未向本院提交证据。被告施向锋缺席无质证，亦未向本院提交证据。经法庭释明，原告于庭后补充提交以下证据材料：第五组：5.客户往来表；6.客户期间对账单。第六组：7.昆明冠禾农业科技开发有限公司销售单（13份）、昆明市顺达托运凭证（1份）、运安物流有限公司货运单（12份）。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告均缺席无质证意见，亦未提交证据，现对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2系被告的主体信息，本院予以确认并在卷佐证；证据3签字、签章明晰，虽系复印件，但与原件核对无异，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；证据4签字、签章明晰，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；证据5、6虽系原告单方面制作，但能与其他证据关联，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证；证据7中销售单系原告单方面制作，但销售单上所呈金额能与上述证据一一照应，且销售单与托运证及货运单相互关联，托运证与货运单签字明晰，本院对其予以确认并在卷佐证。综上，本院确认本案法律事实如下：2014年4月10日，原告昆明冠禾农业科技开发有限公司与被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店签订《购销合同》，合同约定，原告委托被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店在玉溪市红塔区区域内销售农药，被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店向原告定购农药品种后，原告负责将被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店所订购的产品发给被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店，合同在双方签字、签章后生效。但自2014年3月27日起，原告即开始向被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店供货，截止2014年10月29号，共计供货13笔，合计金额68257元。2014年7月31日，被告施向锋付款7000元；2014年8月8日，被告施向锋付款2000元；2014年12月31日，被告施向锋付款两笔，共计6000元；2015年1月24日，被告施向锋付款10000元；2015年3月8日，被告施向锋付款5000元；2015年8月2日，被告施向锋付款3300元；2015年11月2日，被告施向锋付款6000元，以上付款共计39300元。同时被告于2014年12月26日，向原告退货折抵欠款6000元，现被告尚欠原告22957元。原告在庭审中确认以上款项系被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店支付的货款。本院认为：原告昆明冠禾农业科技开发有限公司与被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。原告所提交的证据能够证明其已经履行了供货义务，且被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店未按约支付货款，被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店的行为已构成违约，故对原告要求被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但原告在诉讼请求中要求两被告立即支付拖欠其的货款，被告施向锋仅仅是被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店的负责人，被告施向锋在结算单上签字的行为是代表公司行使权利的职务行为，原告并无证据能够证明被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店所欠货款22957元系被告施向锋的个人债务，因此对原告要求被告施向锋支付货款诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店于判决书生效后三日内支付原告昆明冠禾农业科技开发有限公司所欠货款人民币22957元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元由被告云南崟农达农资连锁有限公司红塔区春和连锁店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  和 蓉人民陪审员  丁启洪人民陪审员  吕玉瑞二〇一七年三月二十二日书 记 员  张奕繇
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖65号陈刚诉重庆市南岸区人民政府,重庆市南岸区市政园林管理局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一七年三月十三日
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫17执16号之二申请执行人驻马店市中小企业投资担保有限公司。法定代表人崔毅，该公司董事长。被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司，住所地驻马店市。法定代表人柯伟，该公司经理。被执行人柯伟，男，汉族，1972年3月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李国云，女，汉族，1973年12月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。关于驻马店市中小企业投资担保有限公司申请执行驻马店市伟鑫印务有限公司、柯伟、李国云借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法查封了被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司抵押的七色胶印机一套，并进行了评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司所有的一套七色胶印机进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  吕玉宝审判员  谭清华二〇一七年三月六日书记员  张 昊
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0324民初637号原告：朱家全，男，汉族，1976年1月22日生，罗平县人，农民，住罗平县。被告：朱家昌，男，汉族，现年59岁，罗平县人，农民，住罗平县。本院在审理朱家全与朱家昌相邻通行权纠纷一案中，原告朱家全于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱家全撤回起诉。案件受理费100元，本院予以免收。审 判 长  朱向荣人民陪审员  马绍国人民陪审员  梁 智二〇一七年三月十六日书 记 员  马会林
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执保21号申请人：翟凤祥，男，1962年3月出生，汉族。被申请人：山东万坤置业有限公司。法定代表人：周双峰，总经理。申请人翟凤祥与被执行人山东万坤置业有限公司借款纠纷一案，申请人翟凤祥以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被执行人山东万坤置业有限公司财产进行保全。申请人翟凤祥已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司保单作为担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124财保4号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年三月十五日书记员 徐殿萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初1675号原告：陈如方，男，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。被告：无锡市江南橡塑机械有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路69号。法定代表人：钱志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原告陈如方与被告无锡市江南橡塑机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，原告陈如方以双方已和解解决纠纷为由于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈如方申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈如方撤回起诉。受理费5元（已减半收取），由原告陈如方负担。审判员  何利萍二〇一七年三月十五日书记员  谈雅婷
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0903刑初3号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人孙某，男，1961年10月17日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被盐城市盐都区公安局取保候审，12月15日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某于2016年11月28日20时许，饮酒后驾驶号牌为苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿盐城市盐都区鹿鸣西路由西向东行驶至大马沟桥西侧时，被警察查获。经检验，意见为：孙某的血样中乙醇含量为120mg/100ml。案发后，被告人孙某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有证人孙某1、孙某2的证言，抓获经过、接处警工作登记表、行驶证（复印件）、驾驶人信息查询单、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵晓萍审 判 员  王星月代理审判员  吴 南二○二○一七年三月二十七日代书 记员  吉明月附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终1号上诉人（一审原告）重庆海本液压机械制造有限公司。住所地：重庆市江津区珞璜工业园B区园区大道15号重庆市瑞能实业有限公司车间4。法定代表人尹渝，执行董事。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街*号。法定代表人刘辉，局长。被上诉人（一审第三人）李宗仁，男，汉族。1967年4月23日出生，汉族。住址：重庆市江津区。上诉人重庆海本液压机械制造有限公司（以下简称海本公司）因诉被上诉人重庆市江津区���力资源和社会保障局（以下简称江津人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年7月18日，李宗仁在海本公司车间工作时不慎被液压轴压砸伤右趾骨等部位，经重庆市巴南区人民医院诊断为：右1-5趾骨骨折，lisfranc关节损伤，足背软组织挫伤，部分皮肤坏死。2015年10月26日，李宗仁提出工伤认定申请，江津人社局受理后，于2015年10月30日向海本公司送达了举证通知书，海本公司在举证期限内提出李宗仁受伤经过描述与事实不符，但未提交相应证据。2016年2月4日，江津人社局作出津人社伤认字〔2015〕1408号《认定工伤决定书》，认定李宗仁2015年7月18日受伤为工伤。海本公司不服，诉至一审法院。另查明，海本公司2015年7月1日至2015年7月31日员工考勤表载明，2015年7月14日起李宗仁在海本公司处工作。再查明，海本公司称江津人社局未向其送达认定工伤决定，江津人社局在庭审后向一审法院提交了邮件查询单，收件人公司名称“重庆海本液压机械制造有限公司”，地址“江津区珞璜工业园B区园区大道15号重庆市瑞能实业有限公司车间4”，签收人处签“门卫”。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江津人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。李宗仁在工伤认定行政程序中，提交了相应证据证明���系在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。海本公司认为李宗仁受伤不属于工伤，但并未举示相应证据证明其主张。海本公司认为江津人社局未向其送达工伤认定决定，程序不合法，江津人社局举示的证据足以证明其向海本公司邮寄了相应决定书，江津人社局于2016年2月4日作出认定工伤决定书，于2016年4月21日向海本公司送达，超过了《工伤保险条例》规定的时限，程序存在瑕疵，但并不影响海本公司相应权利的行使。综上，江津人社局作出的津人社伤认字〔2015〕1408号《认定工伤决定书》并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆海本液压机械制造有限公司的诉讼请求。上诉人海本公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决和工伤认定决定。上诉理由为：一、一审判决认定基本事实证据不足。���上诉人江津人社局在一审中举示的证据不足以证明上诉人与李宗仁之间存在劳动关系。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定江津人社局未在2016年2月24日前向上诉人送达工伤认定决定只是程序瑕疵不影响上诉人相应权利的行使，违背了《工伤认定办法》的规定，属于适用法律错误。被上诉人江津人社局和一审第三人李宗仁未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江津人社局作为江津区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争���的法定职责。本案中，上诉人海本公司是具有合法用工主体资格的企业。2015年7月18日，李宗仁在海本公司车间工作时不慎被液压轴砸伤右趾骨，经巴南区人民医院诊断为：右1-5趾骨骨折，lisfranc关节损伤，足背软组织挫伤，部分皮肤坏死。被上诉人江津人社局提供的调查笔录、住院病案、员工考勤表及图片资料等证据能够形成证据链，对上述事实予以佐证。上诉人海本公司认为其与李宗仁不存在劳动关系，李宗仁受伤不属于工伤，应按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定承担相应举证责任。在工伤认定程序中，上诉人虽提出李宗仁受伤不属于工伤的意见，但未能提相关证据，应承担举证不能的法律后果。李宗仁在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被���诉人江津人社局向上诉人送达《认定工伤决定书》虽超过了《工伤保险条例》规定的时限，但不影响上诉人的实体权利，属于程序上的瑕疵。综上所述，被上诉人江津人社局作出的《认定工伤决定书》（津人社伤认字[2015]1408号）并无不当。上诉人海本公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆海本液压机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年三月十四日法官 助理  贾罗曼书 记 员  赵纯丽
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初12号原告：王诗洋，男，1995年9月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。被告：雅安市麟动网络会所。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：肖德辉，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李琦，四川经河律师事务所律师。原告王诗洋与被告雅安市麟动网络会所违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗洋及其委托诉讼代理人刘建刚、被告雅安市麟动网络会所的委托诉讼代理人李琦到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。王诗洋向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告的损失医疗费30108.46元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、护理费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金5000元、赔付处理事件的误工费1050元、义齿安装费15000元、后期医药交通3000元、鉴定费1950元，共计113118.46元。事实和理由：2016年4月5日凌晨12时10分，王诗洋等人到被告处上网。约1小时后，王诗洋准备起身上卫生间，因地面湿滑致其摔倒，造成面部严重损伤。后王诗洋到雅安市人民医院住院治疗，后转至四川大学华西口腔医院住院治疗并于同年4月22日出院。同年8月26日，原告的伤残程度经四川原鼎司法鉴定所鉴定为十级伤残。因被告超时营业，网吧室内光线昏暗及地面湿滑，也没有安全提示，致使原告摔倒受伤。被告未尽到安全保障义务。应承担赔偿责任。雅安市麟动网络会所辩称，原告在被告处上网期间摔倒受伤属实。但摔倒受伤是因其上网时间过长，自身疲劳，注意力不集中所致，而非网吧地面湿滑。被告已尽到安全保障义务，不应承担任何赔偿责任本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实：被告是否尽到安全保障义务。为此，原告提交原告的身份证、雅安市人民医院、四川大学口腔医院入院证、费用清单、司法鉴定意见书等证据，拟证明原告受伤及治疗情况，经质证，被告无异议，本院予以确认。原告提交监控视频、现场照片，拟证明原告摔倒原因系网吧光线昏暗、地面湿滑。经质证被告对其真实性五异议，但认为不能证明原告的主张。被告提交营业执照、照片打印件，拟证明被告身份及被告已尽到该行业安全保障义务。经质证原告认为照片打印件中警示标志是事发后新增加，对营业执照无异议。本案在审理过程中，对现场进行勘察、拍照。本院认为原告提供的监控视频只能证明原告上网时从座位起身转过立柱后即摔倒，现场照片只能证明座位上有血迹，但并不能证明原告摔倒的原因及地面湿滑。对监控视频、照片的真实性予以确认。被告提交的照片打印件无拍摄时间且是事发后拍摄的，不能反映事发当时的状况，本院不予认定。本院认为，本案涉及过错责任，原告主张因被告网吧地面湿滑导致原告摔倒受伤，应由原告举证。从原告提交的监控视频只显示原告摔倒的经过，但不能证明其摔倒的原因。从原告提交的照片看并非原告所述网吧光线昏暗，也不能证明被告没有设置安全警示标志。另外，根据国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》相关规定，被告不存在超时营业情况。原告作为具有完全民事行为能力的人，应当对自己的安全具有防范注意意识。原告提交的证据不足以证明被告未尽到安全保障义务，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王诗洋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元、鉴定费1950元，共计3231元。由王诗洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至雅安市中级人民法院。审判员  刘建二〇一七年三月三日书记员  王卡
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初849号原告白某，男。被告王某某，男。原告白某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由审判员秦鹏程独任审理，书记员吴海平担任记录，依法公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某诉称，2012年7月5日，被告王某某向原告白某借款5000元，约定月利率20‰，并出具借据一支，2013年元月15日被告王某某给原告白某支付利息600元；2014年12月15日，被告王某某再次向原告白某借款10000元，约定月利率20‰，并出具借据一支,未约定还款期限。后经原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本息。原告向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2.借条两支，证明被告王某某借原告白某本金15000元及约定利息的事实。被告王某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提供的第一组证据因其为国家相关部门依法颁发，予以认定，可作为证据予以采信；对原告提供的第二组证据借据两支，因被告经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为其对原告诉请予以默认，故对该证据予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2012年7月5日，被告王某某向原告白某借款5000元，约定月利率20‰，并出具借据一支，2013年元月15日被告王某某给原告白某支付利息600元；2014年12月15日，被告王某某再次向原告白某借款10000元，由于出具借条时书写错误，约定月利率0.2‰，并出具借据一支,未约定还款期限。后经原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本息。本院认为，诚实信用是法律的基本原则，也是人与人之间交往的基本准则。本案中，被告王某某向原告白某借款事实清楚，证据确凿。被告王某某承诺清偿，事后只支付了600元的利息，后经原告多次催要未果，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告白某追要借款的诉讼请求本院依法予以支持。另2014年12月15日被告王某某给原告白某出具的借款10000元的借条，约定月息00.2分，据原告白某陈述是由于书写错误，由于被告王某某未到庭，对当时约定的利息无法确认，原告表示放弃对该利息的追偿，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告白某借款本金10000元；二、被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告白某借款本金5000元及利息（月利率按20‰计算，从2012年7月5日起计算直至该款项兑现完毕止，兑现时扣除已支付的利息600元）。三、原告白某自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  秦鹏程二〇一七年三月二十七日书记员  吴海平