湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0202民初2050号原告曾洁，女，汉族，1968年10月22日出生。原告宋威，男，汉族，1990年2月25日出生。二原告共同特别授权委托代理人游建秋，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。被告宋增强，男，汉族，1975年5月2日出生。原告曾洁、宋威诉被告宋增强共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，由审判员余岚适用简易程序于2017年1月19日、2月22日、3月16日三次公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告曾洁、宋威的委托代理人游建秋、被告宋增强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾洁、宋威向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付征收安置补偿费601，726元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告曾洁、宋威为母子关系，2000年之前因原告曾洁与被告结婚，原告宋威当时年幼，随母下堂认被告为父改宋姓，原告曾洁2011年6月16日与被告因为性格不和离婚，离婚后，原告二人的户口未与被分户，被告仍是以户主身份维持。2016年7月就株洲的开发华亿标厂项目，经株洲市荷塘区仙庾镇政府等多家部门发榜公布中，原告均在征收安置补偿之列，由于原告二人的户口在被告同一户内给予补偿，并2016年10月前后该项目捭安置补偿款已经全部发放到户，安置补偿是按人平均分配，原告曾洁可获得征收安置补偿款345，063元，原告宋威可获得征收安置补偿款345，063元，额外另可获得大龄未婚青年增加补助126，000元，原告二人共应获得补偿816，126元。该款已由被告以户主身份全部领取，而被告却在分配征收安置补偿款时，仅只付给原告214，400元，其余601，726元全部被被告占为己有，原告认为，被告无权将原告的财产随意处置或占为己有，被告的行为已侵犯到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告宋增强答辩称：1、其与原告离婚时已达成了离婚协议，协议中约定了房屋归其所有，故不应当将有关房屋的征收款给原告。2、其在征收时与原告达成了协议，协议约定征收的事情由宋增强办理，曾洁承诺将属于其与宋威的征收款分一半给宋增强，其在征收后转帐给曾洁247，900元，故不应当再分给曾洁、宋威任何征收补偿费用。本院经审理认定事实如下：原告曾洁、宋威系母子关系，2002年11月19日原告曾洁与被告宋增强结婚，原告宋威随母与宋增强一共生活。2011年6月16日原告曾洁与被告宋增强协议离婚，但原告二人的户口并未迁出。2016年7月被告宋增强居住地株洲市荷塘区明照乡金塘村禾丰组12号房屋，被株洲市荷塘区仙庾镇金城华亿标准厂房征地征收指挥部征收补偿了1，287，190元，其中属于房屋征收补偿的费为412，154元；按户口人员三人计算的有生活生产设施费21，000元、搬家费600元、搬家协议奖28，800元、提早腾地奖126，000元、人均不足面积补差43，436元、按期搬家腾地奖25，200元，共计245，036元；按宋增强、曾洁、宋威及刘志珍（被告宋增强第二任妻子，现已离异）、大龄未婚青年（宋威27岁）五份进行计算的有购房安置补助630000元。另查明，2011年6月16日原告曾洁与被告宋增强签订离婚协议书，双方约定：1、男方支付60，000元人民币给女方，协议签订之日首付1，000元，2011年12月31日前付4，000元，2012年起每半年付4，000元，付完为止。2、男方如果连续两次在规定的时间内未按协议要求付款，即连续超出8，000元未在规定的时间内付款给女方，男方同意将双方拥有的共同财产楼房一栋作为抵押给女方，……3、协议签订之日起男方未完全付清款之有，作为抵押给女方的整栋楼房使用权和所有权暂归男方所有，付款到位全清之后整栋楼使用权和所有权全部归男方所有，……。离婚协议签订后，被告宋增强于2011年付款给曾洁人民币1，000元、2012年未付款、2013年付款人民币12，000元、2014年付款人民币3，000元、2015年付款人民币5，500元、2016年付款人民币3，000元，2016年征收后于10月付给原告曾洁人民币247，900元。本院认为，本案系共有纠纷，被告宋增强的房屋被征收，作为同一户口内的原告曾洁、宋威，对征收款项的分配与被告宋增强不能达成一致意见，故诉至本院。经查被告宋增强房屋征收款总额为人民币1，287，190元，其中按户口宋增强、曾洁、宋威三人计算的为人民币245，036元，故每人每份为81，678元（245，036元÷3人=81，678元），原告曾洁、宋威按份额享有163，356元（81，678元×2人=163，356元）；按宋增强、曾洁、宋威、刘志珍（被告宋增强第二任妻子，现已离异）、大龄未婚青年（宋威27岁）五份进行计算的有购房安置补助630，000元，故每份为126，000元（630，000元÷5人=126，000元），原告曾洁、宋威按份额享有378，000元（126，000元×3份=378，000元）；属于房屋征收补偿的费用为412，154元，征收的房屋系双方婚姻存续期间的共同财产，在双方离婚时协议房屋产权归被告宋增强所有，被告宋增强分期支付原告曾洁人民币60，000元，经查，被告宋增强有连续两次没有按约定付款，至2016年2月6日共付款给原告曾洁人民币24，500元，没有达到双方约定的付款数额，故原告曾洁应对房屋的征收款享有一定的份额，按被告宋增强给付款项的比例认定原告享有25%的份额为宜，即人民币103，038元（412，154元×25%=103，038元）；被告宋增强辩称其与原告曾洁在征收时达成一致协议，原告曾洁同意将属于曾洁、宋威两人的征收赔偿款分一半给宋增强，并提供两人所签协议的照片为证，经查，原告曾洁否认签过任何关于征收赔偿款的协议，被告宋增强没有提供协议的原件，无法核对原件，故对此协议的真实性本院不予认定，此协议涉及到原告宋威的权益，原告宋威系成年人，是完全民事行为能力人，此协议没有原告宋威的签字认可，故对协议的效力本院也不予认定。综上，房屋征收款总额人民币1，287，190元中属于原告曾洁、宋威的份额为644，394元（163，356元+378，000元+103，038元=644，394元），被告宋增强于2016年2月6日已支付原告曾洁征收款247，900元，故原告曾洁、宋威请求被告支付拆迁安置补偿费396，494元（644，394元-247，900元=396，494元）的诉讼请求本院予以支持，超过部分本院不予以支持。经本院主持调解，原、被双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋增强在本判决生效十五日内退还原告曾洁、宋威拆迁安置补偿款人民币396，494元；二、驳回原告曾洁、宋威的其他诉讼请求。本案案件受理费9818元，减半收取4909元，保全费3480元，共计8389元，由原告承担3000元，被告宋增强承担5389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  余岚二〇一七年三月十六日书记员  袁媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。