wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0723刑初7号公诉机关洋县人民检察院。被告人雷某某，男，汉族，农民，2016年6月28日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局取保候审。2017年2月28日经本院决定被执行逮捕，现羁押于洋县看守所。洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2016）122号起诉书，指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洋县人民检察院指控，2016年5月29日，被告人雷某某经人介绍到洋县何某某经营的某某摩托车三轮车修配店当学徒。2016年5月31日下午2时许，被告人雷某某趁其师傅何某某外出店内无人之机，盗窃何某某停放在店外价值4500元的林某某雅马哈摩托车一辆及店内现金4700元后驾车逃离现场。所盗现金4700元被挥霍，盗窃的摩托车停放在洋县中医院，后被告人雷某某发信息告知其朋友宋某某联系何某某将车取回。2016年6月28日被告人雷某某到公安机关投案自首，后退赔何某某5500元。认定上述事实的证据有书证，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解等。被告人雷某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人雷某某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，且表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人雷某某经人介绍到洋县戚氏街道办事处何某某经营的某某摩托车三轮车修配店当学徒。2016年5月31日下午2时许，被告人雷某某趁何某某外出店内无人之机，盗窃何某某停放在店外的一辆林某某雅马哈摩托车及店内现金4700元后逃离现场。后被告人雷某某将盗窃的摩托车停放在洋县中医院，并告知其朋友宋某某联系何某某已将车取回，所盗现金4700元已挥霍。经鉴定，被告人雷某某盗窃的林某某雅马哈摩托车价值4500元。综上，被告人雷某某共计盗窃财物价值9200元。案发后，被告人雷某某于2016年6月28日到公安机关投案，并如实供述了基本案件事实，后将所盗现金4700元退还被害人，并赔偿被害人损失800元。被害人对其行为表示谅解，建议对其从轻处罚。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实本案的立案、侦破情况。2、被害人何某某陈述，他在洋县七组108国道以北开办了一家“某某摩托车、三轮车修配店”的店面。2016年5月31日他收的学徒雷某某趁他和妻子不在家将他店门外西侧停放的一辆银白色踏板雅马哈摩托车及卧室存放的4700元现金偷走，他发现后就多方联系雷某某，但没有联系上，后他就报警了。2016年6月8日晚上，马某某给他打电话说雷某某给自己的一个朋友发信息说他的摩托车停放在洋县中医院住院部的楼梯口，他和妻子张某某赶过去将车骑回家。雷某某是经他原来的徒弟马某某介绍到他的店里当学徒的。3、证人张某某（系何某某妻子）证言，证实内容与何某某陈述基本一致。4、证人马某某证言，证实2016年5月22日雷某某到他上班的宗申摩托车店里找他，让他给帮忙找点活干，后他联系他师父何某某，何某某说愿意找一个徒弟到店里帮忙，他便介绍何某某到他师父开办的“某某摩托车三轮车修配店”学修车手艺。5月31日15时40分左右他接到他师父何某某的电话问他雷某某的手机号码，他给何某某说完后又接到何某某妻子张某某的电话，张某某告诉他自己停放在店门口的摩托车及放在卧室里面的钱都不见了，他听后赶紧带着他师父到雷某某住的地方找雷某某没找到，他给雷某某打电话雷某某不接，通过QQ发信息，雷某某也不回。5、证人宋某某证言，证实2016年6月2日，他朋友马某某告诉他说雷某某犯了点错误，让他赶紧和雷某某联系一下，他听后就给雷某某打电话，但一直是无法接通。6月8日12点21分他接到雷某某给他发的短信，意思就是雷某某把车放到洋县中医院了，让他告诉马某某去骑车，还说他欠马某某的钱过年回来再给还。他收到短信后就告知了马某某。6、现场勘验笔录及照片，证实侦查人员对案发现场及被害人找回摩托车的现场进行勘察，并拍摄照片附卷。7、车辆销价及性能证明、鉴定聘请书及价格鉴定委托书、洋县价格认证中心价格鉴定结论书及通知书，证实经鉴定，被盗的林某某雅马哈摩托车价值4500元，该鉴定结论已告知被告人及被害人。8、调取证据清单及发还清单，证实案发后侦查机关已将雷某某所盗的林某某牌摩托车发还被害人何某某。9、被告人雷某某的户籍证明，证实被告人雷某某生于1996年5月17日，作案时系完全刑事责任能力人。10、收条及谅解书，证实案发后雷某某退还其所盗现金4700元，并赔偿何某某损失800元。何某某对雷某某的行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。11、到案经过，证实2016年6月28日9时许，被告人雷某某到戚氏镇派出所投案，并如实供述了基本案件事实。12、被告人雷某某的供述和辩解，证实2016年5月31日中午，他师父和师娘两个人都外出了，他一个人在他师父开办的摩托车修理店里看店，他先是坐在门口的雅马哈摩托车上玩手机，玩了一会儿后他发现隔壁的一个洗车店关门了，周围也没有什么人，就产生了盗窃的念头。他进到他师父的卧室将床上的枕头翻开找到一个钱包，里面有700元钱，然后他又在桌子上发现200元钱，在一个账本里发现1800元钱，之后他用店里的一把手钳将卧室桌子抽屉撬开，发现里面放了2000元钱，他将这些钱都拿上装在自己的衣服口袋里，骑上修车店门口的银白色雅马哈摩托车到了城固。他在外面逛了几天后将摩托车骑到洋县中医院，并给宋某某发短信，让宋某某联系他师父去取车。以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，可以证明上述事实。本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值达9200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述案件事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人已退赔被害人损失，取得被害人谅解，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止，罚金限判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提供上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张荣琴人民陪审员  任崇军人民陪审员  雷红梅二〇一七年三月二十日书 记 员  宋鹏利
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4301号上诉人（原审原告）：郝建庆，男，1981年1月1日出生，汉族，住陕西省大荔县。被上诉人（原审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。法定代表人：刘琴生，该公司经理。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。上诉人郝建庆因与被上诉人西安市出租汽车总公司第三公司物权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初9757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2017年3月10日开庭审理本案过程中，上诉人郝建庆未经过法庭允许中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郝建庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郝建庆负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年三月三十日书 记 员  刘书方书 记 员  刘明明
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执356号之二申请执行人：汪运海，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张卫，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00925号汪运海与张卫提供劳务者受害责任纠纷民事判决书，于2017年3月20日向被执行人张卫发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张卫银行存款880739.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年三月二十七日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4183号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：水香兰，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人水香兰合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  尤骥二〇一七年三月二十八日书记员  张黎打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0122民初827号原告：赵某某，男，汉族，1957年11月20日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，退休工人，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李明莲，宁夏大远律师事务所律师。被告：杨某某，男，回族，1990年8月25日出生，宁夏回族自治区灵武市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告赵某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人李明莲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款110000元，并支付利息13200元（利息计算至起诉之日），共计123200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月15日，被告向原告借款110000元，并向原告出具借条一张，约定：以一辆现代起亚K3车辆作为抵押，借款期限为一个月。后该借款经原告多次催要被告拒绝偿还借款及利息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，依法诉至贵院，请求判如所请。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告向原告借款110000元，约定：以现代起亚K3（车架号为×××）车辆作为抵押，借款期限为10日。后该款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，依据原告提交的借欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告借款110000元，被告应当按约履行还款义务，被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付13200元利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，被告应支付逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息3850元（110000元×6%÷12个月×7个月），故本院对原告的该项的诉讼请求部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后十五日内向原告赵某某偿还借款110000元，并支付逾期利息3850元，共计113850元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元（已减半收取），由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 时 楠二〇一七年三月十六日书 记 员 张海丽
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初214号自诉人李幸福，男，1957年1月16日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。被告人司保群，男，1964年11月10日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，无业，住武陟县。自诉人李幸福以被告人司保群犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人李幸福、被告人司保群到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人李幸福诉称，自诉人与被告人司保群民间借贷纠纷一案，经武陟县人民法院作出的（2016）豫0823民特86号裁定书已经产生法律效力；被告人司保群于2016年11月10日前偿还2万元；2016年12月10日前偿还2.5万元；2017年1月10日前偿还2.5万元。该裁定书生效后被告人拒不履行生效法律文书所确定的义务。现发现被告人名下有两辆分别为豫Ｈ×××××“轩逸”牌轿车和豫Ｈ×××××“五菱”牌面包车，还在银行有大量存、取款交易，且还在法律规定的时间内拒不向法院交已查封的车辆，现已涉嫌构成拒不履行生效判决、裁定罪。法院向公安机关移送后，公安机关未在法律期限内未予受理，特向法院起诉依法追究被告人的刑事责任。被告人司保群对自诉人的控诉无异议。经审理查明，自诉人李幸福与被告人司保群民间借贷纠纷一案，2016年10月25日经武陟县中心社会法庭主持调解。达成如下调解协议：司保群所欠李幸福7万；司保群于2016年11月10日前偿还2万元；12月10日前偿还2.5万元；2017年1月10日前偿还2.5万元；若逾期偿还，李幸福可就未支付部分及利息（利息按月息2分，从2016年10月10日起计算至偿还之日止）一并申请执行。后李幸福与司保群共同向本院提出申请，请求对协议予以司法确认。武陟县人民法院于2016年10月28日作出了（2016）豫0823民特86号司法确认裁定，内容为：李幸福与司保群于2016年10月25日达成的协议合法有效。2017年1月16日李幸福向本院申请执行。本院于2017年3月14日作出执行裁定，查封司保群所有的豫Ｈ×××××“五菱”牌车壹辆及豫Ｈ×××××“轩逸”牌车壹辆，限司保群在收到该裁定三日内自觉履行（2016）豫0823民特86号司法确认裁定书确定的义务，逾期，将依法强制执行。并向其下达了通知，通知其在3月17日前将查封的上述司保群两辆车交于本院执行局。本院于2017年3月14日向司保群送达执行通知书、报告财产令、裁定书、通知等法律文书。司保群未按期申报财产，也未履行裁定确定的义务，亦未将查封车辆交于本院执行局，且在执行期间司保群在银行有多笔存、取款交易。上述事实，被告人司保群在开庭审理过程中无异议，并有自诉人李幸福提供的司法确认裁定书、立案登记表、立案审批表、强制执行申请书、法律文书生效时间通知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、送达回证、执行笔录、财产查询反馈汇总表、中国银行银行流水交易明细、农村信用社账户交易明细等证据证实，足以认定。另查明，被告人司保群于2017年3月27日与自诉人李幸福达成协议，并已履行完毕。以上事实有收到条、和解协议、结案证明证实。本院认为，被告人司保群在人民法院生效判决执行期间，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李幸福对被告人司保群的控诉成立。被告人司保群自愿认罪，并在本案审理过程中履行了判决确定的义务，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十二条的规定，判决如下：被告人司保群犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代审判员 刘 岩二〇一七年三月二十八日书 记 员 张维兴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终1482号上诉人（原审被告）：沈阳必成数码技术有限责任公司。住所地：沈阳市和平区文萃路6甲6。法定代表人：石美英，该公司经理。委托代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉书（已死亡）。诉讼承担人：赵秀荣，女，汉族，住沈阳市铁西区南滑翔路。委托代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙旭，男，汉族，住沈阳市东陵区南塔街。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。负责人：马刚，该公司经理。上诉人沈阳必成数码技术有限责任公司因与被上诉人张玉书（已死亡，其诉讼承担人为赵秀荣等）、孙旭、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4327号民事判决，向本院提出上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，沈阳必成数码技术有限责任公司于2017年3月30日申请撤回上诉。本院认为，沈阳必成数码技术有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈阳必成数码技术有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费1688元，减半收取844元，由上诉人沈阳必成数码技术有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年三月三十日书记员  施 跃本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执2048号申请执行人王先伟，男，1966年6月1日生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人山东沣田化工有限公司。住所地，临淄区辛南铁石西路**号。被执行人淄博金源板纸厂。住所地，临淄区辛南铁石西路**号。本院执行的王先伟申请执行山东沣田化工有限公司、淄博金源板纸厂民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市临淄区人民法院（2010）临民初字第1065号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年三月十五日书 记 员  耿佳玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0804执414号申请执行人张虎方,男,1971年10月23日出生，汉族，荆门市人。被执行人蔡胜雄,男,1973年11月20日出生，汉族，黄梅县人。被执行人董琳,女,1972年11月29日出生,汉族，荆门市人。本院在执行张虎方与蔡胜雄、董琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0804民初348号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人蔡胜雄、董琳发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行上述法律文书确定的偿还申请执行人借款50万元的义务，同时将被执行人蔡胜雄、董琳纳入了失信人员名单，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询金融、车辆及不动产登记管理部门，被执行人无存款、车辆，而在本案诉讼中保全查封的坐落在荆门市掇刀区龙井大道98号（凯旋湾）房产为2015年1月9日按揭购买，申请执行人认为暂不宜执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0804民初348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 饶 锋代理审判员 曾 光代理审判员 刘振中二〇一七年三月八日书 记 员 官昌明
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终186号上诉人（原审原告）：邓旭。上诉人（原审原告）：乔菲。二上诉人的委托诉讼代理人：顾頠、陈序，重庆于杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆协信远创房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路18号，统一社会信用代码91500108203322739K。法定代表人：吴旭，董事长。委托诉讼代理人：欧超。上诉人邓旭、乔菲因与被上诉人重庆协信远创房地产开发有限公司（以下简称协信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初7604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人邓旭、乔菲及其委托代理人顾頠、陈序到庭参加诉讼，被上诉人协信公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案决定缺席审理。本案现已审理终结。邓旭、乔菲上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人撤除门面内的烟道。主要理由：1.本案是排除妨害，恢复原状，并非合同纠纷。2.合同附件5《合同补充协议》应认定为格式条款，其中第二十二条排除上诉人房屋所有权项下的使用、处分、收益等法定权利，应认定无效。3.上诉人从未同意加装油烟管道，被上诉人以上诉人接房行为推定其同意与事实不符，与事实相违背。4.加装的油烟管道启动排烟时产生巨大的噪音，形成噪音污染，并且一直漏油，严重影响环境卫生，还极易引发火灾，同时加装后房屋层高降低，严重影响室内空间的利用率及美观度，侵害了上诉人合法权益，必须予以拆除。协信公司未答辩。邓旭、乔菲一审请求：协信公司撤除门面内的烟道。主要理由：邓旭、乔菲与协信公司于2011年12月8日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定邓旭、乔菲以390万元购买协信公司开发的门面。合同约定协信公司应当于2012年12月30日前向邓旭、乔菲交付符合合同约定且验收备案登记的商品房，当邓旭、乔菲于2012年12月30日前去接房时，发现协信公司交付的商品房不符合合同约定，邓旭、乔菲就未接房。2013年3月左右邓旭、乔菲发现房屋里面的天花板下有横跨的烟道存在，且烟道漏油，严惩影响了邓旭、乔菲对房屋的利用，且协信公司向南岸区建委提交的竣工图上并无烟道的存在。故要求协信公司撤除门面内的烟道。协信公司一审辩称：我公司与邓旭、乔菲签订的《重庆市商品房买卖合同》中已约定邓旭、乔菲购买的门面内存在烟道。该门面已通过竣工验收并备案登记，达到合同约定的交付条件。邓旭、乔菲因自身原因于2015年1月6日实际接房，接房时房屋内就已存在排烟管道，应视为邓旭、乔菲对房屋现状的认可，且该烟道的拆除影响相邻商铺的居住使用。故要求驳回邓旭、乔菲的诉讼请求。一审查明：邓旭、乔菲与协信公司于2011年12月8日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定邓旭、乔菲以390万元购买协信公司开发的号门面。合同约定协信公司应当于2012年12月30日前向邓旭、乔菲交付符合合同约定且验收备案登记的商品房。该合同的合同补充协议第二十二条约定邓旭、乔菲的商铺物业中的消防设备、管线管道、排烟管道、排水系统等，为保护相邻商铺物业权益，邓旭、乔菲均不得擅自拆除。涉案商铺于2012年12月28日经重庆市南岸区建设委员会竣工验收并备案登记。邓旭、乔菲曾于2012年12月30日前去接房，认为协信公司交付的商品房不符合合同约定而拒绝接房。邓旭、乔菲于2015年1月6日实际接房，接房时房内天花板下有横跨的排烟管道。另查明，协信公司交付给重庆市城市建设委员会备案留档的一层通风平面图竣工图中涉案商铺内没有排烟管道的规划。此后邓旭、乔菲认为该排烟管道未经相关部门规划且漏油影响商铺的使用，遂起诉要求协信公司撤除门面内的烟道。一审认为，涉案商铺于2012年12月28日经重庆市南岸区建设委员会竣工验收并备案登记，说明涉案商铺并不存在质量问题。本案中，虽然协信公司交付给重庆市城市建设委员会备案留档的一层通风平面图竣工图中涉案商铺内没有排烟管道的规划，一审认为商铺内是否规划排烟管道并不影响商铺的交付使用。且邓旭、乔菲与协信公司签订的《重庆市商品房买卖合同》补充协议第二十二条约定邓旭、乔菲购买的商铺物业中的消防设备、管线管道、排烟管道、排水系统等，为保护相邻商铺物业权益，邓旭、乔菲均不得擅自拆除。也即邓旭、乔菲在购买时知晓如果涉案商铺存在排烟管道，其就有容忍，接受该现状的义务，不存在协信公司隐瞒侵害邓旭、乔菲的行为。故对邓旭、乔菲认为商铺内排烟管道未经相关部门规划且漏油影响商铺的使用，要求协信公司撤除门面（商铺）内的烟道的诉讼请求，一审不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邓旭、乔菲的诉讼请求。案件受理费4720元，减半收取2360元，由邓旭、乔菲负担。在二审审理过程中，双方当事人没有举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，邓旭、乔菲以协信公司在其所购商业用房中加装油烟管道，影响其对商业用房的占有、使用、收益权利为由，要求协信公司拆除，经查，邓旭、乔菲于2015年1月6日实际接收涉案商业用房，其从此时享有对商业用房进行占有、使用、收益的相关权能，但接房时室内天花板下已有横跨的排烟管道，证明在邓旭、乔菲接房前该排烟管道已经存在，并非协信公司在交房后加装该排烟管道侵犯邓旭、乔菲的相关权利。同时，在本案审理中，邓旭、乔菲确认协信公司并未使用该排烟管道，使用排烟管道的是相邻的其他商铺业主，故本院也不能认定系协信公司在使用排烟管道过程中侵犯了邓旭、乔菲的合法权益。故邓旭、乔菲以协信公司侵犯其权利，要求拆除排烟管道，排除妨害，恢复原状的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由邓旭、乔菲负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月十五日书 记 员 汪腊梅
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初105号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人谢丰泽，男，曾用名谢咏柳，1993年3月11日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省滨海县。2015年3月15日曾因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉��犯盗窃罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被公安机关取保候审，2017年3月10被检察机关取保候审，同年3月27日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)99号起诉书指控被告人谢丰泽犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人谢丰泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2016年期间，被告人谢丰泽先后多次到江苏省滨海县、扬州市邗江区等地实施盗窃，窃得被害人张某等人的笔记本电脑、山地自行车、牛奶及方便面等物品，合计价值人民币560元。具体事实分述如下：1、2014年夏秋季的一天，被告人谢丰泽到江苏省滨海县东坎镇工业支路康达小区公寓一楼门市房，乘隙窃得被害人陈某牛奶1盒，当场喝完并将牛奶盒丢弃现场。2、2014年夏秋季的一天，被告人谢丰泽江苏省滨海县东坎镇工业支路康达小区公寓一楼门市房，乘隙窃得被害人刘某牛奶1盒，当场喝完并将牛奶盒丢弃现场。3、2016年9月1日，被告人谢丰泽扬州市邗江区念四新村20幢104室，翻窗入室窃得被害人张某的康师傅方便面数包及华硕牌黑色笔记本电脑1台，并将该笔记本电脑销赃得款人民币280元。4、2016年9、10月期间的一天，被告人谢丰泽到扬州市邗江区念四新村3幢501室楼下车库，翻窗入室窃得被害人李某2FURIJIE白蓝相间的山地自行车1辆，后该车被车主追回。经鉴定，该车价值人民币280元。被告人谢丰泽到案后，如实供述了自己���犯罪事实。上述事实，被告人谢丰泽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢丰泽的常住人口基本信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证，电脑键盘、自行车等物证照片，被告人谢丰泽的供述笔录以及辨认笔录，未到庭被害人张某、李某2、陈某、刘某的陈述笔录，未到庭证人李某1、周某的证言笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格认定结论书，扬州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，江苏省滨海县公安局物证鉴定室出具的生物物证鉴定书，江苏省滨海县公安局制作的勘验、检查笔录，扬州市公安局邗江分局制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢丰泽以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人谢丰泽���案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人谢丰泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢丰泽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的37天，即自2017年3月27日起至2017年5月20日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。二、未退出的赃物，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一七年三月二十七日书记员  张 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执250号之十七申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：吴天竹，行长。被执行人陈业忠，男，1954年3月10日出生。被执行人耿凤琴，女，1956年9月1日出生。被执行人耿壮，男，1983年8月25日出生。被执行人汪荣，女，1971年10月27日出生。被执行人汪超，男，1992年5月9日出生。本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行陈业忠、耿凤琴、耿壮、汪荣、汪超借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第01148号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人汪荣的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年三月二十三日书记员  李 浩
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初177号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人李建科，男，1984年2月9日生，汉族，小学文化，无业，住太仓市（户籍所在地为河北省邢台市平乡县）。2016年11月30日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，2017年3月16日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人李建科犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人李建科于2016年11月23日23时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市浮桥镇浏家港新港路鼎泰铝业厂门口路段处发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人李建科血液中乙醇浓度为142mg/100ml。公诉机关认为，被告人李建科在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李建科如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李建科当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2016年11月23日23时许，被告人李建科醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇浏家港新港路鼎泰铝业厂门口路段处发生交通事故，后被民警查获。被告人李建科到案后如实供述了自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人李建科血液中乙醇浓度为142mg/100ml。上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人李某、林某2证言；本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、事故认定书及现场图、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及车辆信息；被告人李建科供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实和证据，被告人李建科在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人李建科在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李建科到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人李建科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年4月15日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋耀华二〇一七年三月十六日书记员  王 洁
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1381民初3644号原告：冯文军，男，1958年2月12日出生，汉族，个体，住北票市。被告：孔雪，女，1984年2月23日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：孔庆霞，女，1971年1月17日出生，汉族，无职业，住北票市。原告冯文军与被告孔雪、孔庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文军及被告孔庆霞到庭参加诉讼，被告孔雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯文军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还我借款13万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告孔庆霞通过做生意相识，被告孔庆霞是被告孔雪的亲姑。2005年我给北票市职教中心干土建工程，职教中心应给付我工程款一百余万元，职教中心陆续给了我一部分。2014年1月份，因孔雪在北票市职教中心承包汽车维修中心，应该向职教中心交房租款，她没有钱交，向我借款，就从职教中心欠我的工程款里扣，此事是通过被告孔庆霞联系的，并由孔庆霞进行借款担保，于2014年1月6日由孔雪作为借款人、孔庆霞作为担保人给我出具了借条一份，约定还款日期2014年3月30日。欠条形成后，被告孔雪于2014年8月节还了10,000元，剩余欠款至今未偿还。孔庆霞辩称，我为被告孔雪向原告冯文军借款14万元做担保属实，14万元不是现金交易，是属于转账，是孔雪欠职教中心的房租费，用职教中心欠原告的工程款抵顶的，孔雪给原告出具了借条，我是担保人之一，还有个担保人叫魏国范，魏国范是原告的小舅子。借条约定2014年3月30日还款，但约定还款期满半年后，原告一直没找我要过钱，并且在孔雪没走之前都没找过我，孔雪找不到之后原告确实找过我，让我找孔雪，我也没找到孔雪，我认为原告起诉我已经超过担保期限，我不应承担担保责任。孔雪未做答辩。本院经审理认定事实如下：2005年时，原告冯文军给北票市职教中心建土建工程，北票市职教中心欠其工程款。2014年被告孔雪承包北票市职教中心汽车修配厂时因其应向北票市职教中心交房租，向原告借款140,000元，此款系从北票市职教中心欠原告的工程款中扣除。2014年1月6日孔雪为原告出具借条一张，被告孔庆霞及案外人魏国范作为担保人签字。此款被告孔雪于2014年8月偿还了10,000元，现尚欠原告130,000元。本院认为，原告与被告孔雪借贷关系成立。被告孔雪应当依借条约定偿还原告欠款本金。因原、被告双方未约定利息，原告主张的利息应从其起诉之日起按年利率6%计算给付。原告没有证据证明其在债务履行期届满之日起六个月内向被告孔庆霞催要过欠款，故被告孔庆霞应免除担保责任。综上所述，原告要求被告孔雪偿还借款的诉讼请求，本院应予支持，其要求被告孔庆霞承担担保责任偿还欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔雪于判决生效后十日内偿还原告欠款本金130,000元及利息（利息给付应从原告主张权利之日即2016年11月9日起按年利率6%计算给付至本判决指定的给付期限止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告孔庆霞连带承担担保责任偿还其欠款的诉讼请求。案件受理费2,900元，由被告孔雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭 霖人民陪审员  杨柏青人民陪审员  刘凤芝二〇一七年三月二日书 记 员  孙诗瑶
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执3081号之二申请执行人：深圳市飞耀纸业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井共和村第三工业区E区2栋1层，组织机构代码为19243973-8。法定代表人：陈志忠，该公司总经理。委托代理人：张瑞利，广东巨通律师事务所律师。被执行人：东莞市恒新纸箱制造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙管理区，组织机构代码为71226527-7。法定代表人：区广钜。关于本院受理执行的申请执行人深圳市飞耀纸业有限公司与被执行人东莞市恒新纸箱制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第978号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书及法律规定，被执行人需向申请执行人支付货款590727.39元与逾期利息8422.78元（暂计），并承担案件受理费8258元及执行费8474元，合计615882.17元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务，但其未履行。被执行人没有按本院指定期限报告财产，本院依法对被执行人的法定代表人区广钜作出拘留决定，但其下落不明，故未能执行。本院已拍卖被执行人所有的机器设备一批得款35300元，扣除执行费430元与评估费353元后，余款34517元用于清偿本案部分债务。本院于2015年12月8日轮候查封被执行人名下的东莞市虎门镇小捷滘村山嘴塘的土地使用权〔土地证号：东府国用（2000）第特2**号〕，因该土地的第一查封权人为东莞市第一人民法院，本院无法处理，申请执行人可向该法院申请参与分配。本院于2016年5月3日轮候查封被执行人名下的东莞市虎门镇白沙三村工业区厂房及宿舍三处（房产证号为：29××67、29××68、2932069），因上述三处房产的第一查封权人为江门市江海区人民法院，本院无法处理，申请执行人可向该法院申请参与分配。本院于2016年5月3日轮候查封被执行人名下的东莞市虎门镇小捷滘村山嘴塘厂房及宿舍二处（房产证号为：Ｃ1××28、Ｃ1××29），因上述二处房产的第一查封权人为东莞市第一人民法院，本院无法处理，申请执行人可向该法院申请参与分配。本院于2016年5月3日查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车（查封期限至2018年5月2日止，如需续行查封，申请执行人可在该车查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请），但该车现下落不明，本院无法处理。本院于2016年5月9日冻结被执行人名下的中国工商银行银行帐户20×××75的存款（冻结期限至2017年5月8日止，如需续行冻结，申请执行人可在该帐户冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结申请），但该帐户无余额。同时，本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行调查被执行人可供执行财产，但未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人有可供继续执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应承担的债务为607408.17元，经本院强制执行，仅清偿34517元。除上述财产外，本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。根据法律规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  叶沛权审判员  梁柱威二〇一七年三月十六日书记员  邓剑锋
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执88号之三申请执行人：傅美玲。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。傅美玲申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初1040号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人傅美玲于2017年1月10日向本院申请执行。本案执行标的430673.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0603民初1040号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 宋志林审判员 邹赤波二〇一七年三月二十一日书记员 覃 勇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2137号原告：梅正友，女，生于1956年7月11日，汉族，农民，住重庆市綦江区。委托代理人张中书（原告的妹妹），女，生于1964年4月17日，汉族，住重庆市綦江区。被告：张宗全，男，生于1974年10月15日，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘梅，女，生于1978年11月15日，汉族，住重庆市綦江区。原告梅正友与被告张宗全、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员戴静于次月15日公开开庭进行了审理，原告梅正友的委托代理人张中书和被告张宗全到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅正友向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还借款10000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系张宗全的姐姐，二被告原系夫妻。2013年，二被告因购房向我借款10000元，未约定还款时间，也没有打借条。2015年12月4日，綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第08228号民事判决书，判决二被告离婚，向原告的借款10000元，由二被告各自偿还5000元。2016年12月，被告张宗全将10000元还给了原告，后来因张宗全不能追偿刘梅应承担的5000元，所以，张宗全又让我还了5000元给他，请求法院判决二被告偿还我借款。被告张宗全承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己应承担的5000元已经还了，另外5000元应该由刘梅还。2016年12月28日还给原告了10000元，后来因为刘梅应负担的5000元，张宗全不能直接追偿，所以，要求原告又退给张宗全了5000元。被告刘梅未作答辩。本院认为，被告张宗全承认原告梅正友在本案中所主张的事实。生效判决书也确认了二被告在原告处借款10000元的事实，故本院确认原告梅正友主张的二被告曾经向其借款10000元的事实；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认…”、第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”原告梅正友在庭审中承认被告张宗全已偿还给她10000元，虽然又称此后又还了5000元给张宗全，但并未向本院举示证据，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，系夫妻共同债务，其婚姻关系解除时，尽管对该债务划分了承担份额，但效力仅及于二被告之间，原向原告的借款，仍应由二被告共同承担还款责任，任何一方均可全额履行还款义务，故原告与二被告之间的借贷法律关系因被告张宗全履行了全额还款义务，双方权利义务终止，原告再请求二被告偿还借款10000元，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告梅正友的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由梅正友负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴静二〇一七年三月二十二日书记员  邓程
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1632号之一申请执行人：杨小定，女，1976年4月5日生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。被执行人：江苏文达照明电器有限公司，住所地在江苏省高邮市天山镇邮仪路。法定代表人姚学忠，负责人。被执行人：孙桦，女，1982年11月1日生，汉族，扬州市广陵区人，住江苏省扬州市广陵区。杨小定与江苏文达照明电器有限公司、孙桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）邮送民初1030号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏文达照明电器有限公司、孙桦自愿偿还申请执行人杨小定借款人民币500000元，该款于2016年1月31日前归还250000元，余款250000元于2016年5月1日前归还。如被执行人江苏文达照明电器有限公司、孙桦未按期归还，则申请执行人杨小定有权申请执行，并按年息24%计算利息。案件受理费4400元，由被执行人江苏文达照明电器有限公司、孙桦自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。执行过程中，杨小定与孙桦达成了和解协议并申请撤回强制执行申请。本院认为，杨小定与孙桦达成了和解协议并申请撤回强制执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮送民初字第1030号民事调解书的执行程序。本���定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  居维康二〇一七年三月十四日书 记 员  王 炳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初476号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：余文强，男，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告余文强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕、熊英杰，被告余文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.余文强立即偿还信用卡透支本金82630.49元、截至2016年10月4的日利息405.2元、滞纳金1701.22元、费用10213.58元；2.余文强立即支付自2016年10月5日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2015年11月2日，余文强向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。余文强在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向余文强发放了信用卡。余文强于2015年11月25日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月4日，余文强尚欠建行信用卡透支本金82630.49元、利息405.2元、滞纳金1701.22元、费用10213.58元。被告余文强辩称，信用卡申请表上的签字是我签的，但是我没有到建设银行的柜台签字，是一个自称建设银行的工作人员打电话问我是否需要装修贷款，他当时没有告诉我办理的是信用卡，我把字签了之后，过了几天他电话通知我通过了，带我到星光大道耀成公司，再到渝北支行去办理了信用卡。办理完信用卡之后，他说装修贷必须在他们公司刷，我就把信用卡和密码都给了他，刷了9万9千元，实际给了我81670元，他跟我讲1万多元是利息，交了这个利息之后，后面每个月的利息可以少支付一半，我每个月还3200元，本金是2750元，其余是利息450元，还到2016年6月还是7月，最后一次还款是1100元。我认可银行要求的利息、滞纳金及费用的金额。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，余文强向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人余文强为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对余文强相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。余文强于2015年11月25日起开始透支消费。截至2016年10月4日，余文强欠建行透支本金82630.49元、利息405.2元、滞纳金1701.22元、费用10213.58元。2016年12月7日，余文强归还透支本金44.64元，尚欠建行透支本金82585.85元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、本息及费用明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。余文强办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。余文强尚欠建行透支本金82585.85元，建行观音桥支行要求余文强偿还透支本金82630.49元的诉讼请求，本院予以主张82585.85元，超过部分不予支持。建行观音桥支行要求余文强支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余文强于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金82585.85元，支付截至2016年10月4日的利息405.2元、滞纳金1701.22元、费用10213.58元；二、被告余文强于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月5日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1087元，由被告余文强负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告余文强于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蒋思斯二〇一七年三月三十日书 记 员  李佳芮
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终646号上诉人（原审原告）：原告赵改琴，女。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路26号。法定代表人：宋文明，职务总经理。上诉人赵改琴因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0430民初394号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》，原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》，并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵改琴的起诉。赵改琴上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人赵改琴的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 平审判员 程国栋审判员 樊红芳二〇一七年三月三十一日书记员 冯敬父
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0119刑初74号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张庆元，男，1968年7月20日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，建筑工人，住重庆市南川区木凉乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被抓获，次日被采取取保候审强制措施。重庆��南川区人民检察院以渝南川检刑诉(2017)40号起诉书指控被告人张庆元犯危险驾驶罪一案，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉，被告人张庆元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月2日18时许，被告人张庆元吃面条时喝了酒。当日20时许，被告人张庆元驾驶车牌号为渝xxxx**号的普通两轮摩托车，在本市南川区发生侧滑，被公安民警查获。公安民警发现被告人张庆元涉嫌醉酒驾驶机动车，对被告人张庆元进行呼气酒精测试，并送往南川区人民医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张庆元的乙醇含量为209.1mg/100ML。案发后，公安民警无法联系被告人张庆元，后��网上追逃，于2017年1月23日将被告人张庆元抓获归案并羁押，被告人张庆元归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的证人李某的证言，被告人张庆元的供述，呼气酒精测试记录，血样提取登记表，强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，重庆市公安局物证鉴定文书，在逃人员信息登记表，短信截图，辨认现场笔录，照片，查获经过，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆元违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张庆元犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张庆元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈期英二〇一七年三月三日书 记 员  韦 洋
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3442号案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人陈媛，女，1988年8月19日生，汉族，无业，住江苏省南京市大厂区。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的陈媛罚金执行一案，本院作出的(2014)睢刑初字第196号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈媛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2014)睢刑初字第196号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一七年三月二十八日书记员 王心语
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0727民初161号原告:张某,女,汉族。委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。被告:江某某,男,汉族。原告张某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员胡三适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人与被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚。事实和理由：原被告双方于2009年10月认识谈婚，短短两三个月时间就闪电式草率登记结婚，婚后双方于2011年1月11日生育一女江欣怡，因孩子出生后患有脑瘫，现孩子已于2016年4月去世，原被告因婚前认识时间短，双方缺乏了解，没有感情基础，双方在结婚条件还不成熟的情况下便草率登记结婚，导致婚后两人夫妻感情不和，经常矛盾不断，甚至多次发生打架，尤其是自孩子在五个月时被诊断出患有脑瘫疾病之后，被告变得脾气暴躁，性格固执，有时一点不对就对原告发脾气，夫妻双方根本无法进行正常的沟通交流，被告在家不务正业，不出去打工挣钱，不是出去打牌赌博，就是到游戏厅打游戏，没钱了就成天在家看电视睡觉，被告一说就与原告吵架，甚至有时被告还动手殴打原告。原被告结婚短短几年中，双方经常吵架闹仗，矛盾不断，并且发生打架事件已不计其数，面对被告的家暴行为，原告为了孩子曾一度忍气吞声，处处对被告迁就忍让，希望双方能继续共同生活下去，原告默默承受了被告给原告带来的痛苦和伤害，原告曾多次提出离婚，但被告不同意，并且多次给原告写过书面保证书，保证改正，以后不再殴打原告，但每次保证以后管不了几天被告打人的毛病就又犯了。2016年3月16日晚，原告与被告再次为被告不出去打工挣钱，而且把原告攒的一点钱和原告的身份证拿走，为此双方又发生争吵，被告又动手打了原告，并将原告的嘴和面部打伤，因原告实在无法忍受被告的家暴行为，一气之下，第二天原告便离家出走，独自外出打工，以避免再次遭到被告的伤害。原告离家出走外出打工后，被告一人在家并照顾女儿，2016年3月28日早8时许，被告怀抱女儿江欣怡来到略阳县电厂路中石油加油站，以妻子离家出走，无人照顾患病的女儿和生活窘迫为由，在加油站内抢夺过工作人员的加油枪，朝自己身上和地上喷洒汽油，并拿出随身携带的打火机，以自焚要挟政府为其解决个人问题，后被公安民警制服并带离现场。2016年6月27日，被告的行为被略阳县人民法院以以危险方法妨害公共安全罪判处有期徒刑3年，判决后被告未提出上诉，现被告在陕西省汉江监狱服刑中。综上所述，婚姻应当以感情为基础，原被告因婚前缺乏了解，未建立起坚实的婚姻基础，婚后双方夫妻感情一直不和，且被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告的身心健康受到严重伤害，且被告无视国家法律和他人生命健康和财产安全，做出严重违法犯罪之事，其行为更严重伤害了双方夫妻感情，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，只有诉至法院，请法院依法判决原被告离婚。被告江某某辩称：我不同意离婚，我们是有感情基础的，我们之间有矛盾主要是为了孩子，为孩子治病我借了很多钱，给孩子看病花费很大，大概花了40来万，由于压力负担比较重，我和原告产生了一些误会，其他方面没有什么矛盾。我在监狱努力改造，争取表现好是为了早日出来跟原告好好过日子，我希望原告对我有信心，以后不再让原告对我失望。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2009年10月认识谈婚，2010年1月12日登记结婚，2011年1月11日生育女孩江欣怡，因孩子出生后患有脑瘫，孩子已于2016年4月去世。2016年3月28日早8时许，被告怀抱女儿江欣怡来到略阳县电厂路中石油加油站，以妻子离家出走，无人照顾患病的女儿和生活窘迫为由，在加油站内抢夺过工作人员的加油枪，朝自己身上和地上喷洒汽油，并拿出随身携带的打火机，以自焚要求政府为其解决个人问题，后被公安民警制服并带离现场。2016年6月27日，被告的行为被略阳县人民法院以以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑3年，现被告在陕西省汉江监狱服刑中。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告在举证期间内未提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告无异议的证据：1、户籍证明2份；2、结婚登记审查处理表复印件1份；3、2016年6月27日本院（2016）陕0727刑初50号刑事判决书复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情确���破裂为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告所举证据不能充分证明被告有家庭暴力行为，也不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能后果，故原告要求和被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳���原告张某要求和被告江某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院审判员  胡三二〇一七年三月二十二日书记员  张颖
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执94号之一申请执行人：帅锡林，男，1954年6月19日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：汪毅，男，1976年5月19日出生，汉族,住安徽省歙县。被执行人：江波，男，1974年1月4日出生，汉族,住安徽省歙县。本院在执行帅锡林与汪毅、江波民间借贷纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人汪毅、江波发出执行通知书，责令立即偿还申请执行人帅锡林借款本金4万元及利息，并承担案件受理费、申请执行费合计1035元，但被执行人汪毅、江波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪毅、江波存款41035元。本裁定立即执行。代理审判员 王   炜二〇一七年三月八日书 记 员 汪艳（代）
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初536号原告：岳志华，男，1982年11月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：焦秀玲，女，1976年12月28日生，汉族，住林州市。原告岳志华诉被告焦秀玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳志华的委托诉讼代理人曹晓芳到庭参加了诉讼，被告焦秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以周转资金为由向原告借款30万元，分别于2014年12月29日、2015年2月16日、2015年5月12日、2015年7月7日给原告出具借条四份，承诺了还款日期。到期后，被告拒不还款，经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告焦秀玲未答辩。原告岳志华围绕其诉讼请求，向本院提交了被告焦秀玲于2014年12月29日、2015年2月16日、2015年5月12日、2015年7月7日给原告出具借条原件四份，用于证明被告焦秀玲向原告岳志华借款共计30万元的事实。上述证据，经当庭举证、认证，本院予以采纳。根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：原告岳志华与被告焦秀玲系同事关系。2014年12月至2015年7月期间，被告焦秀玲以周转资金为由，分四次向原告岳志华借款共计27万元，并分别出具有借条。四份借条分别载明“借条，今借到岳志华伍万元整（50000）元，还款日期15.1.30日，借款人：焦秀玲，14.12.29日”、“借条，今借到岳志华柒万元整（70000.00￥）还款期限，借款人：焦秀玲，15.2月16日”、“借条，今借到岳志华拾万元整（100000.00￥）整，借款日期2015年5月12日，借款人：焦秀玲，2015年5.12日”、“借条，今借到岳志华伍万元整（50000.00￥），借款人：焦秀玲，2015年7月7日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦秀玲分四次向原告岳志华借款共计270000元，并写有借条，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还上述借款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告焦秀玲应当支付原告岳志华逾期还款利息。被告焦秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告岳志华借款50000元及利息（自2015年1月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；二、被告焦秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告岳志华借款220000元及利息（自2017年1月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告岳志华负担290元，被告焦秀玲负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  魏玉峰二〇一七年三月六日书 记 员  李国亮
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审134号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼五楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。被执行人陈小华，男，1977年4月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年3月8日向本院申请强制执行该局于2016年7月14日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00054号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00054号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  陈跃北审 判 员  喻景鹏代理审判员  韩文锋二〇一七年三月二十日书 记 员  骆铭莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0523民初3907号原告:张绍峰,男,1962年10月6日出生,汉族,农民,住开鲁县。委托代理人：刘立飞，系开鲁镇法律援助工作站法律工作者。被告：开鲁县幸福镇孟家屯村民委员会，住所地开鲁县。代表人：王宏亮，系村主任。被告：刘越漫，男，38岁，汉族，农民，住开鲁县。本院在审理原告张绍峰与被告开鲁县幸福镇孟家屯村民委员会、刘越漫土地承包经营权纠纷一案中，原告张绍峰于二零一七年三月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张绍峰撤回起诉。案件受理费全额100.00元，减半收取50.00元由原告张绍峰负担。审 判 员  于凤权人民陪审员  邢宝恒人民陪审员  刘桂荣二〇一七年三月十三日书 记 员  黄志诚
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢48号之五申请执行人：赵佳华，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行赵佳华与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第108号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款5382.48元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0827民初150号原告高模新，男，汉族，居民。被告郭海龙，男，汉族，职工。被告李仲利，男，汉族，居民。原告高模新与被告郭海龙、李仲利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员申世芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高模新、被告郭海龙、李仲利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月6日，被告郭海龙因经济困难向原告贷款200000元整，并约定月利息一分五厘，被告李仲利愿意作为担保人担保，打下借据一支。该借款利息已结至2015年8月6日。因原告现急需用钱，曾几次向被告索要贷款及利息，二被告不予偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告贷款本金200000元及利息，并由二被告承担诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：借款条据一支，用于证明被告郭海龙于2013年8月6日向原告借款200000元，并约定月利息1.5分，被告李仲利担保的事实。被告郭海龙、李仲利辩称，借款是事实，但是我们现在没有那么多钱。被告郭海龙、李仲利未向法庭提交任何证据。经庭审质证，二被告对原告高模新提交的证据无异议。本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，且二被告无异议，故依法予以采信。本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年8月6日，被告郭海龙向原告高模新借款200000元，并约定月利率15‰，由被告李仲利担保，立写了借据一支，其内容为：“今贷到高模新人币贰拾万元正，利息1分5，借款人郭海龙，担保人李仲利，2013年8月6日”。借款后，被告郭海龙向原告支付借款利息至2015年8月6日，后双方约定月利率按12‰计算。二被告再未偿还借款本息。现原告诉讼来院，请求被告偿还借款本金200000元及利息,并承担本案诉讼费用。本院认为，原告高模新与被告郭海龙、李仲利于2013年8月6日签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告郭海龙作为借款人理应偿还借款本息。双方在合同中没有明确约定保证方式，被告李仲利作为借款担保人，应对该笔借款承担连带担保责任。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：由被告郭海龙于本判决生效后偿还原告高模新借款本金200000元及利息，利息从2015年8月7日起按12‰的月利率计算至还清之日止。被告李仲利承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300，减半收取2150元，由被告郭海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  申世芬二〇一七年三月七日书记员  常 丹
湖北省沙洋人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0891民初35号原告：湖北沙洋广华农工贸有限公司，住所地湖北省潜江市广华办事处广高路特1号2区，组织机构代码76742684-0。法定代表人：王铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪高波，湖北奇睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：荆门天合源电子有限公司，住所地沙洋县经济开发区，组织机构代码69178691-0。法定代表人：范青松，该公司总经理。原告湖北沙洋广华农工贸有限公司（以下简称广华农工贸）与荆门市天合源电子有限公司（以下简称荆门天合源）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广华农工贸委托诉讼代理人汪高波到庭参加诉讼，被告荆门天合源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广华农工贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费395056.69元及同期银行利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原被告签订承揽加工合同。合同签订后，原告完全按照合同约定履行合同义务，而被告由于自身利益的原因于2014年11初用特快专递向原告邮寄一份解除合同通知书。同年11月27日原告起诉至沙洋人民法院要求确认解除合同通知的效力，该判决已发生法律效力。原被告在合作期间经被告方确认应该支付的加工费63556.69元，2014年11月及12月应支付的停工待料费331500元，请法院维护原告方的合法利益。被告荆门天合源未出庭，未答辩，也未提供证据。因被告荆门天合源未出庭质证，视为放弃自己的权利。对原告出示的证据，本院经审查认为符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。经审理查明，2014年8月5日，原被告签订承揽加工合同，其主要内容有：被告委托原告所属劳务加工二车间加工电子LED灯，加工品款型、数量以被告通知单为准；原告负责提供被告生产所需的场地及作业人员90-100人；合作期间，被告保证提供日均3万（上限5万）原材料供原告生产，原告能完成规定产能，被告不能保证日均3万（上限5万）原材料，按每人每天65元结算加工费；劳务费支付时间每月生产计算周期为上月26日至本月25日，双方必须于当月25日之前签好当月加工费结算单作为加工费结算的依据，被告要提货，需实行先付款后提货，否则原告有权停止发货，由此造成的损失由被告负责，被告逾期一个月未提货，原告有权处理加工的产品和被告所属设备以冲抵加工费，有权终止合同；原告生产人员通常情况下每月工作26天；未按合同规定的质量或数量交付定作物，被告有权拒收，由此造成的损失由原告承担相应责任，被告有权终止合同；未按合同规定的时间和要求提供原材料、技术资料、包装物等，或未完成必要的辅助工作和准备工作，原告有权解除合同，被告应赔偿原告因此而造成的损失，原告不要求解除合同，除交货期应当顺延外，被告应当偿付原告停工待料的日工资损失；本合同自2014年8月5日至2014年12月25日止有效，履行完毕即失效。2014年10月，被告欠原告加工费55450.27元，11月被告欠原告加工费8106.42元。2014年11月3日，被告以原告加工新产品多次不合格为由，向原告发出解除合同通知书，并终止了向原告提供原材料。同年11月27日，原告向本院起诉，请求确认该解除合同通知书无效。2015年10月9日，本院判决确认被告2014年11月3日的解除合同通知书无效。本院认为，原被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原被告应按合同的约定全面履行自己的义务，被告下欠原告2014年10月至11月加工费应当依法支付。故原告起诉被告支付加工费63556.69元的请求，本院依法支持。被告在合同履行过程中单方面解除合同，违反法律的规定和合同约定，由此造成的损失，被告方应予赔偿。原被告在合同中约定了停工待料损失的计算依据，原告起诉按每月100人计算停工待料损失，因2014年10月原被告签字的确认单中停工待料损失是按每月80人计算的，故原告2014年11月和12月停工待料损失也应按每月80人计算，80人×65元/天×26天＋80人×65元/天×25天=265200元。原被告约定合同有效期至2014年12月25日，合同到期后，被告没有履行自己的付款义务。故原告起诉被告自2015年1月25日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告荆门天合源电子有限公司支付原告湖北沙洋广华农工贸有限公司加工费63556.69元；二、被告荆门天合源电子有限公司赔偿原告湖北沙洋广华农工贸有限公司停工待料损失265200元；三、被告荆门天合源电子有限公司支付原告湖北沙洋广华农工贸有限公司加工费及停工待料损失的利息，自2015年1月25日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。四、驳回原告湖北沙洋广华农工贸有限公司其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元，由原告湖北沙洋广华农工贸有限公司负担800元，被告荆门天合源电子有限公司负担6426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  周世亮审 判 员  崔 芬人民陪审员  林 红二〇一七年三月三十日书 记 员  龚志娥
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初3696号之一反诉原告：被告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司，住所地泰安市。法定代表人李祥兵，职务总经理。委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。反诉被告：原告泰安市泰宝商贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。法定代表人李延瑞，职务总经理。反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司与反诉被告泰安市泰宝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案，于2013年5月15日反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司提出反诉，本院于2014年9月10日作出（2013）泰山商初字第766号民事判决书，反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司不服向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）鲁09民终794号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年3月29日反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百年三十九条规定，裁定如下：反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司撤回反诉。反诉案件受理费1330元，由反诉原告中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司负担。审 判 长  穆 军代理审判员  高文科人民陪审员  冯正运二〇一七年三月二十九日书 记 员  牛 娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初22号原告：周某1，男，汉族，2002年12月25日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代理人：周某2，男，汉族，1978年6月13日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区，系原告周某1的父亲。委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。被告：林克明，男，汉族，1977年8月15日出生，住广东省普宁市。被告：蓝小英，女，汉族，1980年4月13日出生，住广东省普宁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失205588.8元（后续治疗费13800元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、护理费31750元、残疾赔偿金139028.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2000元、处理事故人员误工费1510元），一并审理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；（2）本案诉讼费由被告承担。2.事发过程：2016年4月19日，被告林克明驾驶被告蓝小英所有的粤Ｓ×××××号小型轿车与原告周某1驾驶的无号牌二轮自行车在东莞市××镇内发生碰撞，造成原告周某1受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：被告林克明负事故的全部责任，原告周某1不负事故责任。3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤Ｓ×××××号车的交强险、商业第三者责任险（限额300000元）及不计免赔率险，被保险人均为被告蓝小英，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.当事人情况：原告事发时为非农业户口，定残时年满13周岁。原告提交了东莞市虎门合之兴服装辅料店（以下简称：合之兴辅料店）的营业执照、护理证明，显示：周某2、朱某为合之兴辅料店的员工，每月工资收入分别为人民币4300元、3500元，因其儿子周某1于2016年4月19日发生交通事故后一直住院治疗及休养，特请假去医院照顾，该情况并非该单位造成，故其请假期间没有发放工资。5.医疗情况：原告事发后在东莞市第五人民医院住院37天，产生住院费25784.68元、门诊费659.3元，共计26443.98元（其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元，被告林克明垫付16443.98元）。原告经诊断为：胫腓骨干骨折（右侧粉碎性）、跟骨骨折（右侧）等。出院医嘱为：半年内每月复查一次、每次约300元；建议休息3个月，需陪护；二次取出内固定物约需人民币12000元等。原告出院后分别在2016年6、7、8、9月进行门诊复查，共用去门诊费590.8元（全部由原告支付）。以上医疗费合计为27034.78元。2016年9月23日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定构成九级伤残，为此用去鉴定费1800元。6.后续治疗费：（1）依据医嘱，二次手术费需12000元，本院予以支持；（2）复查费：截止至庭审之日，原告共产生门诊复查费590.8元，该费用已在医疗费中支持，在此不再重复计算。7.住院伙食补助费：100元/天×37天=3700元。8.营养费：酌情支持1000元。9.护理费：分为以下两项：（1）住院期间护理费：根据陪护证明，本院认定原告住院期间的陪护人为周某2、朱某，根据上述第4项证据，护理费计算为：（4300元/月+3500元/月）÷30天/月×37天=9620元，原告请求9250元，本院予以支持；（2）原告医嘱全休3个月（90天），护理证明显示原告全休期间仍需2人护理，但原告没有提交充分证据证明原告全休期间的护理人为周某2、朱某，故本院酌情按照东莞市一般护工标准50元/天计算2人的护理费为：50元/天×90天×2人=9000元。以上两项共计18250元。10.残疾赔偿金：原告事发时为非农业户口，经鉴定构成九级伤残，定残时年满13周岁，因此残疾赔偿金按照2016年度广东省城镇标准计算20年为：34757.2元/年×20年×20%（伤残系数）=139028.8元。11.精神损害抚慰金：酌情支持10000元，原告诉请在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。12.鉴定费：1800元。13.交通费：酌情支持1200元。14.处理事故人员误工费：不是法定赔偿项目，本院不予支持。15.其他情况：被告林克明除了支付16443.98元医疗费以外，还支付了4000元现金给原告。裁判结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤Ｓ×××××号车来说，属于法律规定的“第三者”，被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤Ｓ×××××号车的交强险及商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司承担全部赔偿责任，以上第5-8项共计为43734.78元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿原告10000元；原告超出交强险的损失为33734.78元，依据事故责任，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。以上第9-14项共计为170278.8元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过交强险110000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿原告110000元；原告超出交强险的损失为60278.8元，依据事故责任，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿原告214013.58元，扣除其垫付的10000元及被告林克明垫付的20443.98元（16443.98元+4000元），被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告183569.6元。对于被告林克明垫付的20443.98元，由其及被告蓝小英与被告平安财险东莞公司自行协商解决。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持，对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿183569.6元给原告周某1；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2192元（原告已预交），由原告周某1负担235元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一七年三月二十七日书记员  叶燕珊蔡楚琪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2532号原告叶玉洪，男，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告姚涵月，女，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。原告叶玉洪与被告姚涵月民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告叶玉洪到庭参加诉讼。被告姚涵月经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶玉洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚涵月立即偿还借款本金67200元，并从2016年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率（期间若该利率超过年利率6%，则按年利率6%计）计付逾期利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚涵月与其丈夫周均共同经营建筑施工。2016年1月30日，周均以建筑施工缺乏资金为由，向原告借款67200元，约定还款期为2016年7月29日，并当即出具借条一份。2016年12月，周均因病死亡。之后，被告拒绝偿还借款。被告姚涵月及其委托诉讼代理人宋正明未到庭，但在向本院提交的书面答辩状中辩称，被告并不清楚该笔借款，并未用于家庭开支。即使借款成立，双方并未在借条中约定利息，故被告不应支付利息。同时，被告不是周均的唯一继承人，该债务应由周均本人的遗产来清偿该笔债务。本院经审理认定事实如下：被告姚涵月与周均于2013年9月11日办理结婚登记。周均于2016年11月13日死亡。2016年1月30日，周均向原告叶玉洪借款67200元，并出具借条1张。该借条载明：“今借到叶玉红（洪）现金67200元（陆万柒仟贰佰元整），借款日期（此处应为期限）2016年1月30日至2016年7月29日。”在该借条上，周均在借款人处签名确认。之后，周均及其配偶即被告姚涵月未按约定时间偿还借款，现原告诉至本院，请求如前。上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条1份，重庆市綦江区三角镇龙门村村民委员会证明2份，周均与姚涵月婚姻档案，周均的死亡注销户口证明，西南医院死亡证明书等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，周均向原告叶玉洪借款67200元，并向原告出具借条承诺了还款期，原告依约向周均提供了借款，原告与周均的借贷关系依法成立。之后，周均未按承诺时间偿还借款本金。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”,本案中，原告要求被告姚涵月偿还的67200元借款本金，发生在周均与姚涵月的婚姻关系存续期间，且被告无确凿证据证明该债务属于周均应负的个人债务，该债务应属于周均与姚涵月的夫妻共同债务，应由周均与姚涵月共同偿还。现原告要求被告被告姚涵月立即偿还借款本金67200元，并从2016年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率（期间若该利率超过年利率6%，则按年利率6%计）计付逾期利息至借款还清时止，其请求合理合法，本院应予支持。至于被告姚涵月提出的即使借款成立，由于借条中未约定利息，故被告不应支付利息，同时，被告不是周均的唯一继承人，该债务应由周均本人的遗产来清偿该笔债务的辩称意见，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，周均及其配偶姚涵月未按承诺还款期内偿还借款，现原告要求被告从逾期之日起至借款还清之日止以不超过年利率6%为限计付逾期利息，符合法律规定。同时，原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定起诉姚涵月承担夫妻共同债务，系其权利的正当行使，故对被告前述抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚涵月在本判决生效后立即偿还原告叶玉洪借款本金67200元，并从2016年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率（期间若该利率超过年利率6%，则按年利率6%计）计付逾期利息至借款还清时止。如果被告姚涵月未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费740元，由被告姚涵月负担（此费用原告叶玉洪已预交，由被告姚涵月在履行前述判决义务时一并支付给原告叶玉洪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵世玺二〇一七年三月二十八日书 记 员  黎 松
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0724民初334号原告：山东伟盛铝业有限公司。法定代表人：曾伟，董事长。委托诉讼代理人：高树波，临朐冶源法律服务所法律工作者。被告：天津市东丽区百利达门窗厂。经营者：郑开宇。原告山东伟盛铝业有限公司（以下简称：伟盛铝业公司）与被告天津市东丽区百利达门窗厂（以下简称：百利达门窗厂）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟盛铝业公司的委托诉讼代理人高树波到庭参加了诉讼。被告百利达门窗厂经营者郑开宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告伟盛铝业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款131049.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原、被告双方签订加工定作合同，被告定作原告铝型材。截至2016年11月，被告欠原告货款131049.28元。经追要，被告以资金困难为由，迟迟未付。被告百利达门窗厂未作答辩。原告伟盛铝业公司为证实其诉讼请求向本院提供了如下证据：加工定作合同一份、对账函一份、企业信用信息查询一份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和综合审查以上证据本院认定如下事实：2015年5月31日，被告百利达门窗厂与原告伟盛铝业公司签订加工定作合同一份，约定原告伟盛铝业公司给被告百利达门窗厂加工常规色粉末喷涂隔热门窗料等产品，按实际过磅重量计重结算。合同还就加工费用、交货地点、结算方式、验收、违约责任等作了约定，但未约定违约金及计算方式。合同履行后，截止到2016年7月18日，原告伟盛铝业公司结算被告百利达门窗厂交付定金及支付货款后，被告百利达门窗厂尚欠原告伟盛铝业公司货款231049.28元。原告伟盛铝业公司于2016年7月18日向被告百利达门窗厂发出对账函，被告百利达门窗厂于2016年7月19日盖章确认尚欠原告伟盛铝业公司货款231049.28元，上述货款经原告伟盛铝业公司催要，被告百利达门窗厂支付货款100000元，尚欠原告伟盛铝业公司货款131049.28元未支付。另查明，被告百利达门窗厂为个人经营的个体工商户，经营者为郑开宇。本院认为，原告伟盛铝业公司与被告百利达门窗厂之间的承揽关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告百利达门窗厂欠原告伟盛铝业公司货款131049.28元事实清楚，证据充分，故原告伟盛铝业公司请求被告百利达门窗厂支付货款131049.28元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告伟盛铝业公司主张被告百利达门窗厂违约应支付原告违约金10000元，但未提供被告应支付违约金的证据，本院对其主张不予支持。被告百利达门窗厂经营者郑开宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行答辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市东丽区百利达门窗厂支付给原告山东伟盛铝业有限公司货款131049.28元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告山东伟盛铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元，减半收取1561元，由被告天津市东丽区百利达门窗厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢峰之二〇一七年三月十六日书记员  王 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2015）鄂洪山和民商初字第00780号原告：张宁，男，1960年11月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：容汉国，男，1959年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告张宁与被告容汉国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宁撤回起诉处理。审判员 陈 钢二〇一七年三月二十七日书记员 张纯威
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初392号原告刘新荣，男，1976年5月28日生，住西安市长安区。被告陈省宏，男，1982年3月3日生，现住西安市长安区。原告刘新荣与被告陈省宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新荣，被告陈省宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈省宏归还原告借款56000元；2、被告陈省宏承担诉讼费用。事实和理由���2015年年初，被告先后从原告处借款70000元，之后陆续归还17000元，现被告尚欠原告53000元。原告催要无果，遂提起诉讼。陈省宏辩称：其借刘新荣现金60000元属实。起初借了40000元，后给刘新荣打了50000元的借条，内含10000元的利息；之后还借了刘新荣20000元，没打借条，共计70000元。至2017年春节前其已归还原告17000元，剩余53000元，表示无力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：对于原、被告无争议的事实，本院予以确认。对于被告所称50000元的借款款中含有10000元的利息，庭审中被告未提供证据予以证明，原告亦不认可借款条据中50000元计算了利息。故对被告关于借款本金中包含利息一节，不予认定。综上，被告借原告款项70000元，尚未归还的数额为53000元的事实应予认定。庭审调解，双方意见各异，调解无效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告使用，被告承认借款的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈省宏于本判决生效后15日内向原告刘新荣偿还借款人民币53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元原告已预交，减半收取，退付原告600元，另600元由被告负担，在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  牛毅虎二〇一七年三月十日书记员  高 望
黑龙江省东京城林区基层法院刑 事 判 决 书（2017)黑7501刑初字10号公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。被告人潘某某，男，1970年7月8日出生于黑龙江省木兰县，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地黑龙江省宁安市，现住东京城林业局。曾因犯交通肇事罪被方正县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月9日被东京城林业地区公安局取保候审；同年3月16日被检察机关取保候审；同年3月17日经本院审查后被重新取保侯审。黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2017）第10号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2017年1月24日13时许，被告人潘某某在没有机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶黑CY03**牌小型面包车行驶至东京城林业局百兴街附近道路时，被在此执勤检查的交警查扣。经东宁县疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定：潘某某血样中的乙醇含量为112mg/100ml,已达到醉酒标准。检察机关为此提供了相关的证据，认为被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。潘某某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被刑事追究具有法定从重处罚情节；到案后认罪态度较好，有悔罪表现具有酌情从轻处罚情节；建议法院对其判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人潘某某如实供述了起诉书指控的犯罪事实，无辩解；对量刑建议无异议。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有东京城林业地区公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、工作说明；被告人潘某某的酒精检测结果单及常住人口信息表；潘某某机动车及驾驶人信息查询结果单；证人张某、潘某某1、张某某证言；被告人潘某某供述及辩解；东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控司鉴所（2017）乙醇检第10号乙醇检测报告书；查获现场及被告人潘某某指认现场拍照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某在道路上无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。潘某某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因交通肇事犯罪被追究过刑事责任，应依法和酌情从重处罚；鉴于潘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；经被告人所在地司法局评估认为对其适用缓刑，不致危害社会，无再犯罪的可能；综上，根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节及危害程度，其具备缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔立新二〇一七年三月二十八日书记员  陈 晨