wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更572号罪犯师永祥，男，1968年12月10日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2008年7月16日作出(2008)砚刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人师永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院4次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯师永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯师永祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：病犯。本院认为，罪犯师永祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯师永祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月18日起至2018年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0802民初3268号原告：曾春莲，女，1966年2月18日出生，汉族，退休职工，住吉安市吉州区，、。被告：何洁，男，1987年10月21日出生，汉族，无业，住江西省樟树市，。原告曾春莲与被告何洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾春莲到庭参加诉讼，被告何洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月16日，被告何洁向原告借款20000元用于投资，并向原告出具借条，约定8个月后归还。借款到期后，原告向被告催收未果，遂诉至法院。被告何洁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告何洁与原告曾春莲的儿子系朋友关系。2014年4月16日，被告何洁以在东莞投资健身房为由向原告曾春莲借款20000元，并向原告出具借条，约定借款期限为8个月，利息按中国人民银行年贷款利率计算，原告通过网银转账20000元给被告。后被告按约给付原告部分利息，本金至今未还，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告何洁向原告曾春莲借款20000元，有其出具的借条为据，事实清楚且合法有效，被告理应归还原告借款。综上所述，原告主张要求被告归还借款20000元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何洁归还原告曾春莲借款20000元，限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 晔人民陪审员  区俊红人民陪审员  肖仕龙二〇一七年三月一日书 记 员  陈 双相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初180号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人黄仁静,男，1994年3月1日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巫溪县。2016年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月18日被决定取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2017〕212号起诉书指控，2016年8月至同年12月，被告人黄仁静多次在重庆市江北区、南岸区的超市进行盗窃。具体事实如下：2016年8月20日19时许，黄仁静在重庆市南岸区南坪东路某超市内，盗走12瓶益达牌木糖醇口香糖，后被超市工作人员发现，被盗物品已追回。2016年8月22日19时许，黄仁静在重庆市南岸区万达广场某超市内，盗走12瓶益达牌口香糖，后被超市工作人员发现，被盗物品已追回。2016年12月18日10时许，黄仁静伙同梁某（另案处理）在重庆市江北区五里店某超市内，盗窃35盒绿箭牌薄荷糖，后被超市工作人员发现并报警，被盗物品已追回。2016年12月18日，黄仁静被公安机关抓获归案。被告人黄仁静的行为已构成盗窃罪，建议判处黄仁静拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人黄仁静对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄仁静犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年三月一日书记员  杨 丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民初17762号原告王春永，男，1970年6月15日出生。被告张静友，男，1974年10月8日出生。被告刘玉朋，男，1982年11月19日出生。原告王春永与被告张静友、被告刘玉朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员陈永慧、李顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春永、被告刘玉朋到庭参加了诉讼，被告张静友未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春永诉称：被告张静友于2014年12月2日因经营需要向原告借款10000元，被告刘玉朋为担保人，经原告多次催要，被告张静友以各种理由推脱，未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：被告张静友偿还借款1万元，被告刘玉朋承担担保责任。被告张静友未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告刘玉朋辩称：我愿意帮助王春永找张静友还钱，但我不能替张静友还钱。原告给钱之后找我写的担保，我也明白担保的意思，但是我可以通过其他人找张静友，张静友也承认借钱的事。经审理查明：2014年12月2日，被告张静友向原告借款1万元并以“宝子”的名义给原告出具了借条，双方未约定还款期限。被告刘玉朋为担保人并在借条担保人处签字，但未约定担保方式和保证期间。庭审中，被告刘玉朋陈述原告自2015年冬天快过年的时候开始找他与被告张静友要钱，亦认可在2016年其带着原告与原告爱人到被告张静友家要钱。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的证据，可以认定被告张静友尚欠原告借款1万元未偿还，原告要求被告张静友偿还上述借款具有事实依据，本院予以支持。被告刘玉朋与原告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘玉朋应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告刘玉朋未约定保证期间，原告有权要求被告刘玉朋自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。又，跟据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与被告张静友未约定还款期限，被告刘玉朋承担担保责任的期间自原告要求被告张静友履行还款义务的宽限期届满之日起计算。根据原告与被告刘玉朋的陈述，原告在2015年冬天快过年的时候向被告张静友及被告刘玉朋主张过权利，故被告刘玉朋承担担保责任的期间应自2015年冬天开始计算，因原告及被告刘玉朋均不能提供原告主张权利的具体时间，根据被告刘玉朋的陈述，原告主张权利在2015年冬天快过年的时候，而该年春节的时间为2016年2月8日，故被告刘玉朋承担担保责任的期间至少应到2016年上半年。又根据被告刘玉朋的陈述，原告在2016年向其与被告张静友主张过权利，故本案保证合同存在诉讼时效中断的情节，原告在2016年11月25日起诉被告刘玉朋未过保证合同的诉讼时效，被告刘玉朋仍应当承担保证责任。被告刘玉朋不同意承担保证责任没有依据，本院对其答辩意见不予采纳，其在承担保证责任后可向被告张静友追偿。被告张静友经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静友于本判决生效后十日内偿还原告王春永借款一万元。二、被告刘玉朋对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告张静友、被告刘玉朋负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告张静友负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  陈永慧人民陪审员  李 顺二〇一七年三月十六日书 记 员  李 淼
四川省稻城县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3337民初6号原告：王飞，男，1973年07月14日出生，汉族，住四川省安县。被告：张林，男，1987年03月21日出生，汉族，住四川省崇州市。原告王飞与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月07日立案后，依法适用简易程序于2017年03月31日公开开庭进行审理。原告王飞到庭参与诉讼，被告张林经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：判令被告张林偿还材料款人民币13000元并承担产生的诉讼费用。事实与理由：2016年07月，被告张林在原告王飞所经营的稻城县精力彩钢销售部购买彩钢瓦、矩管等用于修建彩钢棚，共计23500元，后支付10500元材料款，尚余13000元未付清。2016年08月31日被告张林写下欠条1份，约定1个月内还清所欠材料款。到期后，被告张林以各种理由推脱。目前被告处于失联状态，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。原告王飞为证明其主张，向本庭递交了《欠条》原件1份、《销货清单》3页，用以证明被告张林尚有13000元材料款未支付。被告张林未递交答辩意见和任何证据。因被告张林未到庭参与诉讼，本院依法对原告王飞递交的证据进行了实质性的审查。原告王飞提供的证据《销货清单》3页，为书证，上载明“客户名：张林，材料明细、价款、金额及已付等”。《欠条》1份，系书证，其载明“…张林至今欠材料款王飞13000元，壹万叁仟多，在1个月之内还清，2016.8.31，2016.9.30，张林，510XXXXXXXXXXXXXXX。（其中在金额、笔误处、欠款人姓名及2016年9月30日上均加盖有手印）”。上述证据由债权人持有并提供，来源合法，其载明的内容相互印证，经过原被告结算并进行确认，能够证明原告方的主张，本庭予以采信。本院认为，原告王飞向被告张林出售建材，被告张林应承担支付相应价款的责任，双方对出售货物进行结算，并由被告张林出具《欠条》进行确认。原被告之间的买卖合同成立并有效，合法、有效的合同关系对双方当事人产生约束力。原告王飞以被告张林未支付货款为由，请求被告张林给付材料货款13000元的诉求，合理合法，本院予以支持。被告张林经传票合法传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃出庭应诉和举证质证的权利，故对其不利的后果，应由其承担。本院为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林于本判决生效后十日内支付原告王飞材料款13000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告张林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 张 浩二〇一七年三月三十一日书记员 董婉平附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执514号被执行人：朱明明,男,1975年6月26日出生,住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00304号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人朱明明在金融机构账户存款40000.00元。本裁定立即生效。审判员  徐继东二〇一七年三月一日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0211民初7721号原告：周豪麟，男，1971年12月4日生，，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄露清，广东华之杰律师事务所律师。被告：松峰全球数字影视文化投资无锡合伙企业（有限合伙），住所地江苏省无锡市蠡湖大道2009号。负责人：宁波海辰汇睿投资管理有限公司（委派代表：王淑杰），该合伙企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。第三人：深圳传盛基金管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦四楼A区A07。法定代表人：王立营。第三人：宁波市传盛投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波北仑区梅山大道商务中心一号办公室210室。本院在审理原告周豪麟与被告松峰全球数字影视文化投资无锡合伙企业（有限合伙）、第三人深圳传盛基金管理有限公司、第三人宁波市传盛投资合伙企业（有限合伙）所有权确认纠纷一案中，因原告周豪麟经本院催缴后在指定期限内未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  贺锡霞人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇一七年三月十日书 记 员  尤 晴
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初7599号原告：黄笙，男，1986年2月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：钮安春，男，1973年3月29日生，汉族，住兴化市。被告：吴志祥，男，1973年11月22日生，汉族，住兴化市ＸＸ北区。原告黄笙与被告钮安春、吴志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄笙的委托诉讼代理人沈骏到庭参加诉讼，被告钮安春、吴志祥经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄笙诉称，2015年2月13日，被告钮安春向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借期两个月���由被告吴志祥提供担保。原告多次催要未果，请求判令被告钮安春偿还借款及利息，被告吴志祥承担保证责任。被告钮安春、吴志祥未答辩。经审理查明，2015年2月13日，被告钮安春向原告黄笙借款2万元，并出具借条一份，约定借期两个月，由被告吴志祥提供担保。原告多次催要未果。上述事实，有被告钮安春出具的并由被告吴志祥签字担保的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钮安春向原告黄笙借款并由被告吴志祥提供担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告钮安春偿还借款及从起诉之日起按年利率6%支付利息，被告吴志祥承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钮安春于本判决生效后立即偿还原告黄笙借款2万元及其利息（利息从2016年9月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告吴志祥对上述偿还义务承担连带清偿责任。三、被告吴志祥在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴���案上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  刘永源人民陪审员  杜艳华二〇一七年三月一日书 记 员  陆 璐
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初4673号原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市。法定代表人：徐航，总经理。委托代理人（特别授权）：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被告：强明，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告强明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告安徽省好管家物业服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省好管家物业服务有限公司以与被告强明已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省好管家物业服务有限公司撤诉。案件受理费用50元，减半收取25元，由安徽省好管家服务有限公司负担。审判员  石祖辉二〇一七年三月十日书记员  滕 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初649号原告：强光斌,男,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：经济技术开发区新苑家具城，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。负责人：柏天群。本院在审理原告强光斌诉被告经济技术开发区新苑家具城买卖合同纠纷一案中，原告强光斌于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告强光斌撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告强光斌承担。审判员 万 洪二〇一七年三月一日书记员 何良燕
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6475号之一申请执行人：陈勇。被执行人：郭兵。陈勇与郭兵民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月22日作出的（2015）台温商初字第3819号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈勇于2016年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郭兵应偿还申请执行人陈勇人民币206000元及利息、公告费260元、公告费260元、诉讼费用4615元，并交纳申请执行费3063元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，并委托被执行人住所地法院调查被执行人在当地的财产登记状况。经查，被执行人郭兵所有的车牌号为渝Ａ×××××别克牌小型汽车、车牌号为渝Ａ×××××东风雪铁龙牌小型汽车已被重庆市九龙坡法院查封，本院已依法轮候查封上述车辆。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执6475号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜明志审 判 员  郑丹平代理审判员  车志键二〇一七年三月十四日书 记 员  李安澜
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终311号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄文树，男性，1972年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，住贵州省贵阳市观山湖区。2015年11月4日因本案被刑事拘留，2015年12月12日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。原审被告人王军，男性，1974年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，住贵州省贵阳市观山湖区。2015年11月4日因本案被刑事拘留，2015年12月12日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人王军、黄文树犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）黔0115刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人黄文树不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人黄文树，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月至2015年11月3日期间，被告人王军、黄文树经预谋后，窜至贵阳市观山湖区、花溪区等地，通过使用技术性开锁的手段入室盗窃。具体事实如下：1、2015年9月25日，被告人王军伙同黄文树经预谋后，窜至贵阳市观山湖区金华园A区8栋3单元92室，使用技术性开锁的手段进入被害人廖某1的家中，将廖明应英家中一台价值为1329元的苹果mini2平板电脑盗走。2、2015年9月22日，被告人王军伙同黄文树经预谋后，窜至贵阳市花溪区花阁路金榕房开1栋2单元22室，使用上述同样手段进入被害人李某1家中，将李某1家中一条价值350元的软遵香烟和一台笔记本电脑盗走。3、2015年10月10日，被告人王军伙同黄文树经预谋后窜至贵阳市观山湖区帝景传说A10栋2栋3单元202室，使用上述同样手段进入被害人黄某家中，将黄某家中一台价值联想笔记本电脑和一台华硕牌笔记本电脑盗走。4、2015年10月15日，被告人王军伙同被告人黄文树经预谋后窜至贵阳市观山湖区世纪城龙福苑8栋142室，使用上述同样手段进入被害人陈某家中，将陈某家中一台价值485元的苹果ipad2平板电脑和价值1760元的两瓶飞天茅台酒盗走。5、2015年10月20日，被告人王军伙同他人经预谋后，窜至贵阳市观山湖区新世界翰林镜2栋2006室，使用上述同样手段进入被害人李某2家中，将李某2家中一部价值640元的荣耀4A手机和一台宏基牌笔记本电脑盗走。6、2015年10月20日，被告人王军伙同黄文树经预谋后，窜至贵阳市观山湖区新世界翰林镜5栋2006室，使用上述同样手段进入被害人廖某2家中，将廖某2家中一部价值655元的苹果ipad2平板电脑盗走。7、2015年10月22日，被告人王军伙同黄文树经预谋后，窜至贵阳市观山湖区金华园C区10栋1704室，使用上述同样手段进入被害人石某家中，将石某家中三台笔记本电脑盗走。8、2015年11月2日，被告人王军伙同黄文树经预谋后，窜至贵阳市观山湖区金元国际11栋203室，使用上述同样手段进入被害人曹某家中，将一瓶价值888元的飞天茅台酒和三瓶五粮液酒盗走。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人王军、黄文树目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。共同犯罪中，二被告人作用相当，故不予区分主、从犯。归案后，被告人王军、黄文树能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人黄文树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；三、赃物继续追缴。宣判后，原审被告人黄文树不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人黄文树、原审被告人王军犯盗窃罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人黄文树未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人黄文树所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人黄文树盗窃公私财物，数额较大，并多次盗窃、入户盗窃，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人黄文树的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人黄文树的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄文树、原审被告人王军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人黄文树的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一七年三月二十七日书记员  周尔谦
文书内容中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执247号申请人：蒿中伟,男性,住XXX。被执行人：吴喜斌,男性,住XXX。本院在执行蒿中伟与吴喜斌借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡华审判员  张丙江审判员  张勇军二〇一七年三月二十八日书记员  刘铭阳
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川19民终748号上诉人（原审原告）：冯育军，男，1960年1月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。法定代理人：郑琼华，女，1962年3月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：何斌远，通江县宕江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢泽华，男，1954年5月16日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省通江县。上诉人（原审被告）：四川瑞联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路三段49号综合楼7楼。法定代表人：孙峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德强，男，1957年8月14日出生，汉族，大学文化，四川瑞联房地产开发有限公司副总经理，住四川省成都市成华区。上诉人冯育军因与上诉人四川瑞联房地产开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2015)通民初字第2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人四川瑞联房地产开发有限公司、冯育军分别于2017年3月16日、2017年3月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯育军、四川瑞联房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人冯育军、四川瑞联房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川瑞联房地产开发有限公司负担，其余5元，本院退还上诉人四川瑞联房地产开发有限公司；上诉人冯育军已预交的二审案件受理费10元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  赖 敏审 判 员  吴 全代理审判员  苟华林二〇一七年三月二十一日书 记 员  朱 彬
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初1480号原告：丁某，女，汉族，住河南省太康县。被告:陈某1，男，汉族，住河南省太康县。原告丁某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某和被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2，原、被告婚前缺乏了解，婚后因感情不合经常吵架、生气，被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力。2017年3月11日，原、被告因家庭琐事生气，被告对原告大打出手，造成原告头部、背部等多处受伤，另外，被告往原告嘴里倒农药，严重危机原告生命，被告的行为严重伤害了原告的感情，导致原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告深感无法与被告共同生活下去，请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告陈某1辩称，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告2010年经人介绍相识，于2011年8月8日（农历2011年7月9日）按农村风俗举行结婚仪式后共同生活,于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2。另查明，2014年8月份，原、被告曾到太康县人民法院起诉离婚，后调解和好。上述事实有当事人陈述、结婚登记信息表等在卷为证。本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚前具有较好的感情基础，并生育有一个儿子，婚后虽因生活琐事生气、吵架，致使夫妻感情出现了一些裂痕，但并未彻底破裂，仍有和好可能，且被告不同意离婚，同时，原告未能提供证明双方夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准予原告丁某与被告陈某1离婚。案件受理费150元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 时 斌二〇一七年三月二十八日书记员 姚记伟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初379号原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。法定代表人:孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人:曹阳，天津优百律师事务所律师。被告：：新銮（上海）贸易有限公司，住所上海市闵行区虹梅南路2588号（绿亮科创园）1幢A112室。法定代表人：李海敬。原告天津牍文科技有限公司与被告：新銮（上海）贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  赵健新二〇一七年三月二十九日书 记 员  朱 弘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初1298号原告:岳阳康利农生物科技有限公司，住所地xx。法定代表人：廖志虎，公司总经理。被告：唐汇香，女，xx出生，汉族，住xx。原告岳阳康利农生物科技有限公司与被告唐汇香买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告岳阳康利农生物科技有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳康利农生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳康利农生物科技有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费2164元。（本页无正文）审判员  胡波二〇一七年三月二十八日书记员  郭紫
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023刑初18号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人朱某某,男,1964年11月21日出生于监利县,汉族,小学文化,住监利县,务农。2016年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押,同月28日被监利县公安局刑事拘留,同年9月30日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于2017年1月6日立案,并依法组成合议庭,于2017年2月15日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2016年2月6日20时许，丰某1在张某、刘某等人的陪同下来到某某镇某某村，准备接其妻子朱某回家过年，期间，被告人朱某某与女婿丰某1言语失和，发生了冲突。丰某1离开朱某某家之后，朱某某与吕某等人来到某某镇某某路丰某1家问理性，双方再次发生冲突，朱某某用菜刀刀背将在场的丰某1的父亲丰某2右手砍伤。经法医鉴定，丰某2右手第5掌骨完全性粉碎性骨折，其所受伤的身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人朱某某的刑事责任。针对本案,公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕7号量刑建议书,因被告人朱某某具有：1.持凶器实施伤害行为；2.因家庭矛盾引发的量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人朱某某有期徒刑一年至二年。被告人朱某某在法庭上对指控的事实没有提出辩护意见。经审理查明：2016年2月6日20时许，丰某1在张某、刘某等人的陪同下来到某某镇某某村，准备接其妻子朱某回家过年,期间，被告人朱某某与女婿丰某1言语失和，发生了冲突。丰某1离开朱某某家之后，朱某某与吕某等人来到某某镇某某路丰某1家问理性,双方再次发生冲突，朱某某用菜刀刀背将在场的丰某1的父亲丰某2右手砍伤。经法医鉴定，丰某2右手第5掌骨完全性粉碎性骨折，其所受伤的身体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人朱某某的亲属赔偿了被害人丰某2的经济损失3万元。被害人丰某2对被告人朱某某表示谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丰某2的陈述；证人李某、张某、刘某、丰某1、朱某、吕某、付某等人的证言；司法鉴定意见书；现场勘验检查记录、现场照片；扣押清单；谅解书等相关书证；被告人朱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人朱某某持械故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某在法庭上能自愿认罪,又本案因家庭矛盾引发，且能赔偿被害人的经济损失,并得到被害人的谅解,均可以酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节,本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月20日起至2017年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本份一份，副本二份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一七年三月一日书 记 员  李 虎
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1826民初274号原告：芦山县农村信用合作联社宝盛分社，地址：芦山县宝盛乡凤头村。负责人：柴悦。委托诉讼代理人：彭超，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，该分社职工。被告：李杨，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：杨小江，女，1984年10月23日出生，汉族，住四川省芦山县。案由：金融借款合同纠纷。原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社诉被告李杨、杨小江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李杨、杨小江的起诉。本院认为，原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社自愿撤回对被告李杨、杨小江的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社撤诉。本案案件受理费918元，减半收取459元，由原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社承担。审判员  邓发惠二〇一七年三月十四日书记员  杨 婵
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1702行初193号原告泌阳县春水镇毛胡张村委毛胡张村民组。诉讼代表李耀有，男，汉族，69岁，住。诉讼代表李国安，男，汉族，68岁，住。委托代理人张连宝，男，汉族，1963年10月28日生，本组村民。被告泌阳县人民政府。法定代表人魏华伟，职务县长。委托代理人常保宪，该县政府法制办工作人员。委托代理人李立，该县土地局工作人员。第三人驻马店市烟草公司泌阳县分公司。法定代表人栗卫华，职务经理。委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。特别授权。原告泌阳县春水镇毛胡张村委毛胡张村民组诉被告泌阳县人民政府及第三人驻马店市烟草公司泌阳县分公司土地行政登记一案，本院于2016年11月7日立案后，向被告及第三人送达了起诉书及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理，原告诉讼代表李耀有、李国安、委托代理人张连宝，被告的委托代理人常保宪、李立，第三人的委托代理人陈将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：根据第三人的申请，1998年10月30日，被告为河南省烟草公司泌阳公司颁发了泌国用（1998）字第2302004号国有土地使用证，主要内容为：土地使用者河南省烟草公司泌阳公司，地址春水乡毛胡张，图号2302，地号004，用途烟叶收购站，东至3.3米道，西至公路，南至4.6米道，北至2.2米道，面积18794.10平方米，建筑占地1024.32平方米。另查明，1995年11月20日，被告为第三人颁发有泌国用（1995）字第2302004号国有土地使用证，主要内容为：土地使用者泌阳县烟草公司毛胡张烟站，地址春水乡毛胡张，图号2302，地号2302004，用途收购站，东至3.3米道，西至公路，南至4.6米道，北至2.2米道，面积18794.10平方米，建筑占地1024.32平方米。还查明，泌阳县烟草公司毛胡张烟站是泌阳县烟草公司的下属机构，不具备法人资格。1998年根据上级统一要求，“泌阳县烟草公司”更名为“河南省烟草公司泌阳县公司”，所属资产统一登记在公司名下，为此，河南省烟草公司泌阳县公司于1998年9月7日递交申请，要求对泌国用（1995）字第2302004号国有土地使用证变更登记，被告经过审核，为第三人作出上述变更登记。第三人河南省烟草公司泌阳县公司此后又变更机构名称为驻马店市烟草公司泌阳分公司，上述泌国用（1998）字第2302004号国有土地使用证也已经重新换发。本院认为：被告泌阳县人民政府具有在本辖区内进行土地登记的法定职权。被告依据第三人的申请对其所拥有的泌国用（1995）字第2302004号国有土地使用证进行变更名称的登记，其登记内容并无发生变化。参照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记薄的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告所诉的泌国用（1998）字第2302004号国有土地使用证属于换发行为，其登记内容没有发生变化，不构成一次完全的行政行为，应不具有可诉性，因此，人民法院应当不予受理，对于已经受理的应当裁定驳回起诉。原告提出的争议土地证虚假并请求鉴定问题，经核实泌阳县土地局土地登记档案，该土地证并非虚假，且原告起诉请求也是针对该土地证提出，因此并无鉴定之必要；原告提出的与泌阳县烟草公司毛胡张烟站土地租赁协议以及争议土地的性质问题，非本案行政登记行为所致，不是本案审查的范畴。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款（十）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告泌阳县春水镇毛胡张村委毛胡张村民组请求撤销泌国用（1998）字第2302004号国有土地使用证一案的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云审 判 员  廖 慧人民陪审员  黄 艳二〇一七年三月十三日书 记 员  孙 利
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1615号申请执行人：张宗清，男，汉族，生于1964年6月17日，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：杨桂如，女，汉族，生于1962年1月16日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李刚，男，汉族，生于1971年12月3日，住四川省绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理张宗清、杨桂如申请执行（2016)川0703民初665号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人李刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 曹 露二〇一七年三月二十七日书记员 易明星
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0411民初640号原告：邓某某，女，1966年2月3日出生，汉族，现租角沿村。被告：鹿某一，男，1982年2月13日出生，汉族，长治市煤炭工业管理局职工，住长治市郊区。被告：鹿某二，女，1980年10月9日出生，汉族。住临汾市尧都区。原告邓某某与被告鹿某一、鹿某二被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月25日作出民事判决。判后，原告不服提起上诉。长治市中级人民法院于2016年2月2日作出民事裁定，裁定：撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告分别支付原告4782.99元（二人共计9565.98元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：田某某、鹿某三诉原告委托合同一案，经贵院审理后下达（2015）郊民再字第0001号民事判决书，现已生效。判决书认定：原告丈夫鹿某四去世后，原告委托田某某、鹿某三出来善后事宜。田、鹿二人实际垫付了原告与鹿某四生前所欠银行的共同债务28697.94元，故依法判决原告支付田、鹿二人28697.94元。同时该判决依法认定邓某某对超过其应当承担的部分，可通过诉讼要求二被告承担。故提起诉讼，维护原告的合法权益。二被告辩称，应当承担该笔债务，但因继承等案件尚在处理中，需等得到遗产之后再归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。一、原告提供以下证据1、（2012）郊民初字第481号判决书、（2015）郊民再字第1号民事判决书。证明二被告作为鹿某四的继承人继承了他的遗产，也应当承担债务。是原告承担债务超出部分要求二被告支付或返还的依据。2、公证书。证明鹿某四的各项福利补贴按法律规定继承。3、（2014）郊民初字第537号民事判决书、（2015）长民终字第01211号民事判决书。证明本案原被告三人对鹿某四在平安保险公司的理赔款，三人份额均各自26666.67元。该款原告尚未领取。二被告对以上证据质证表示无异议。二、二被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田某某、鹿某三诉原告委托合同一案，经本院审理后下达（2015）郊民再字第0001号民事判决书，现已生效。该判决书认定：原告丈夫鹿某某去世后，原告委托田某某、鹿某三出来处理善后事宜。田、鹿二人实际垫付了原告与鹿某某生前所欠银行的共同债务28697.94元，故判决原告支付田、鹿二人28697.94元。同时该判决依法认定邓某某对超过其应当承担的部分，可通过诉讼要求鹿某某的其他法定继承人在继承遗产范围内承担。原告邓某某诉被告鹿某一、鹿某二共有物分割纠纷一案，经本院审理后于2015年4月2日作出（2014）郊民初字第537号民事判决，判决：一、原告邓某某、被告鹿某一、鹿某二对中国人民平安保险股份有限公司赔付与鹿某四的理赔款80000元共同共有，三人份额各自为26666.67元；二、被告鹿某一、鹿某二在本判决生效后3日内返还原告邓某某26666.67元。判后，被告鹿某一、鹿某二不服，提出上诉。长治市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）长民终字第01211号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，中国人民平安保险股份有限公司赔付与鹿某四的理赔款80000元，属于鹿某四的遗产，二被告已继承。对于鹿某四遗留的债务应由二被告各承担的债务4782.99元（二人共计9565.98元），未超过二被告已继承鹿某四遗产的数额，且二被告截止本案审理时，未提供鹿某四还有其他债务的相关证据，故原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告鹿某一、鹿某二在继承鹿福苟遗产范围内分别归还原告邓某某4782.99元，二人共计9565.98元。该项在本判决生效后五日内自动履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鹿某一、鹿某二各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李曙霞人民陪审员  曹海玉人民陪审员  燕敏兰二〇一七年三月二十四日书 记 员  曲 涛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初8010号之一原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该行行长。委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑环，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：王云章，男，1980年3月6日出生，汉族，住江苏省泰顺县。被告：董晓琴，女，1980年10月22日出生，汉族，住江苏省泰顺县。原告广发银行股份有限公司南京分行与被告王云章、董晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广发银行股份有限公司南京分行自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费5127元，减半收取计2563.5元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。审 判 长  殷仁奎代理审判员  李莎郦人民陪审员  杨毅池二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈田云
苏家屯区人民法院	(2017)辽0111民初1002号	原告:沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人:孙溪东。	委托代理人:段广福，男。	被告:严松林，男。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告严松林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙溪东委托代理人段广福到庭参加诉讼,被告严松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元、被告所有的房屋建筑面积为91.04平方米，被告欠2015年8月1日至2017年2月28日止物业费865元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年8月1日至2017年2月28日止物业费865元，案件受理费由被告承担。	被告严松林未答辩。	经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区20-2号332室业主，房屋建筑面积为91.04平方米，被告于2015年8月1日至2017年2月28日止物业费865元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》《劳动合同书》、《物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费865元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告严松林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日止物业费865元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年三月二十三日	书记员  李 莹
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1025民初23号原告：黄学根，男，1976年9月4日出生，汉族，住陕西省镇安县。被告：姚启文，男，1985年7月20日出生，汉族，住陕西省镇安县。原告黄学根与被告姚启文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告黄学根于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤诉，且不损害他人利益，不违反法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄学根撤诉。案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，由原告黄学根负担。审判员  齐帅二〇一七年三月一日书记员  樊楠
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初284号原告曾庆才，男，1971年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告胡兴容，女，1967年5月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告周礼学，男，1968年12月19日，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告曾庆才诉被告胡兴容、周礼学房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆才的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾庆才撤回起诉。案件受理费5740元，依法减半收取2870元，由原告曾庆才负担。审判员  王贤凡二〇一七年三月二十八日书记员  张 川
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖87号万渝诉重庆市大渡口区国土资源管理分局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一七年三月二十四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执644号之一申请执行人徐志娟，女，1976年11月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人王永德，男，1955年6月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人李凤敏，女，1968年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人申清江，男，1959年5月28日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人襄樊东神通达汽配有限责任公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区。法定代表人申清江，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐志娟与被执行人王永德、李凤敏、申清江、襄樊东神通达汽配有限责任公司与公司有关的纠纷一案中，经审查，现被执行人王永德、李凤敏、申清江、襄樊东神通达汽配有限责任公司无财产可供执行，申请执行人徐志娟向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人徐志娟与被执行人王永德、李凤敏、申清江、襄樊东神通达汽配有限责任公司与公司有关的纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  张志辉二〇一七年三月二日书 记 员  柯 威
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0602民初451号原告：中国农业银行股份有限公司铜仁分行住址：贵州省铜仁市碧江区沿江大道23号负责人：骆东辉，系该分行行长委托诉讼代理人：田峰，中国农业银行股份有限公司铜仁分行职工，一般授权。委托诉讼代理人：田松，中国农业银行股份有限公司铜仁分行职工，一般授权。被告：蒋桥发，男，1962年7月29日出生，土家族，个体经营户，住贵州省铜仁市。被告：熊小岚，女，1971年3月16日出生，汉族，个体经营户，住址同上，系被告蒋桥发的妻子。原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行与被告蒋桥发、熊小岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行撤诉。案件受理费764.12元，减半收取计382元，由原告中国农业银行股份有限公司铜仁分行负担。审判员  卢亚琼二〇一七年三月十三日书记员  陈 尘
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执196号之四申请执行人刘淑花，女，1952年11月14日出生，汉族，住栖霞市。被执行人尹启勇，男，1970年1月17日出生，汉族，住山东省成武县。本院在执行刘淑花与尹启勇机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人尹启勇在中国农业银行股份有限公司青州经济开发区分理处62×××71账户存款48880.52元。现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人尹启勇在中国农业银行股份有限公司青州经济开发区分理处62×××71账户存款48880.52元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  顾进芳二〇一七年三月八日书记员  邹春胜
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初719号原告：沈明强，男，生于1970年12月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人：杜明，四川万卷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵全树，男，生于1974年3月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人：黄小波，男，生于1985年9月7日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系被告赵全树妻弟。代理权限为一般代理。原告沈明强与被告赵全树房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，依法由审判员刘渝杭独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告沈明强及委托诉讼代理人杜明，被告赵全树的委托诉讼代理人黄小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈明强向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，由被告返还原告购房款6万元；2、判令被告向原告支付违约金2万元；3、判令被告向原告支付滞纳金，依照合同约定，滞纳金按11万元购房款的万分之五天计算，计算时间从2013年6月2日起至实际支付之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2013年2月15日签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将其所有位于苍溪县陵江镇的住房一套出售给原告，同时约定被告在2013年6月1日将房屋交付给原告。合同签订当日原告向被告支付了6万元购房款，被告在收到原告购房款后没有按约向原告交付房屋，甚至单方违约又将房屋卖给第三人，原告因此与被告协商退还购房款，但被告却无故推诿。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵全树辩称，原、被告签订房屋买卖合同和被告收取原告购房款6万元属实；合同签订后因被告一直没能联系上原告，才将房子处理了；原告所交的6万元购房款同意返还，但因被告经济困难，承诺两年内还请，但不承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体适格；二、2013年2月15日原、被告签订的《房屋买卖合同》原件一份，拟证明原、被告房屋买卖合同签订的时间、交房时间、约定价款、违约责任等；三、2013年2月15日被告向原告出具的6万元购房款收条原件一份，拟证明被告收到原告6万元购房款。被告赵全树对原告提交的证据无异议，在举证期限内未提供证据。原告提交的证据已经当庭举证，本院结合双方质证意见，对证据作如下分析认定：原告提交的证据经被告质证，被告均无异议，本院认定原告提交的证据能够证明原、被告签订《房屋买卖合同》；原告向被告支付购房款6万元的事实。结合上述证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年2月15日，原告沈明强与被告赵全树签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将座落于苍溪县陵江镇岳某的住宅楼E号户第三层三室二厅一厨二卫户型，面积为115平方米的房屋一套出售给原告；房屋总价款为110000.00元；双方签订《房屋买卖合同》时原告支付购房款6万元给被告；所买卖房屋2013年6月1日交付；合同同时还约定了违约责任等。合同签订当日原告向被告支付购房款6万元，被告向原告出具收条一份，该收条写明：“收条今收到沈明强购房款陆万元整（60000）收款人赵全树2013.2.15”。后被告未按合同约定时间向原告交付所购房屋，且原告诉称的房屋被告已出售给他人，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告作出前述答辩意见。同时查明，由被告修建并出售给原告的房屋所占土地系苍溪县陵江镇武当村二组岳某等村民的宅基地，属集体土地，其所开发的房屋系集体性质土地上的建筑物，属于小产权房，原告不是该集体经济组织成员。本院认为，2013年2月15日原告沈明强与被告赵全树签订的《房屋买卖合同》，虽系当事人的真实意思表示，但涉案房屋是在集体性质土地上所修建的房屋，属于小产权房，且原告也非该集体经济组织成员，其买卖行为违反国家土地管理相关法律和规定，故原、被告签订的《房屋买卖合同》无效。原告明知所购房屋属小产权房而购买，被告出售不符合法律要件的房屋，故合同无效的造成双方均有过错。无效合同适用返还原则，被告已实际收取原告购房款6万元，系基于该无效合同取得的财产，应予返还原告。故原告要求被告返还其购房款6万元的诉讼请求本院予以支持。被告收取原告6万元购房款，占用期间给原告造成一定的利息损失，因此，本院酌定参照同期银行贷款利率标准计算利息损失，其计算日期应以2013年2月15日原告向被告交付6万元购房款之日起计算。原告同时要求被告支付违约金2万元及按合同约定计算的滞纳金的诉讼请求，因合同无效，且双方均有过错，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条（五）、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告沈明强与被告赵全树于2013年2月15日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告赵全树在本判决生效之日起十五日内返还原告沈明强购房款60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年2月15日起至本判决确定的返还之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告赵全树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  刘渝杭二〇一七年三月三十日书记员  白青山附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初573号原告：曹现强，男，1989年12月12日生，汉族，住河南省上蔡县。原告：张亚杰，女，1990年5月1日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱飞羽（代理上述两原告），江苏仕达律师事务所律师。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告曹现强、张亚杰与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人朱飞羽、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹现强、张亚杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿延期交房违约金，以房款400496.8元为基数按每日万分之二自2014年8月30日起计算至交付房屋之日止，暂计截止2016年12月26日违约金为人民币68004.35元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中被告变更诉讼请求，违约金计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止。事实与理由：2012年6月6日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX4号房屋，房屋总价款400496.8元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2012年6月6日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款400496.8元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款400496.8元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款400496.8元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告曹现强、张亚杰逾期交房违约金（以房款400496.8元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为750元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年三月二日书 记 员  陆敏强
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执1895号申请执行人王旭东，男，1978年4月3日生，汉族，个体户，住滨海县。被执行人严新民，男，1980年11月28日生，汉族，个体户，住滨海县。申请执行人王旭东与被执行人严新民劳务合同纠纷一案，(2016)苏0922民初2143号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的为14700元等。经权利人申请，本院于2016年8月29日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人严新民名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人王旭东暂未能提供被执行人严新民人的下落和财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年三月一日书 记 员  宋立文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终324号上诉人(原审被告)：重庆瀚美科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村1社，统一社会信用代码91500107574826530E。法定代表人：孙炳文，执行董事。被上诉人（原审原告）：肖平秀，女，1969年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆瀚美科技有限公司与被上诉人肖平秀劳动争议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初20605号民事裁定，驳回重庆瀚美科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆瀚美科技有限公司不服，向本院提起上诉。重庆瀚美科技有限公司上诉称，本公司的实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院处理。本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆瀚美科技有限公司的住所地及本案劳动合同履行地均为重庆市九龙坡区。故被上诉人选择向用人单位所在地及劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项的规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费，因此，上诉人交纳的上诉案件受理费，应予退还。上诉人提出其实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人重庆瀚美科技有限公司缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月一日书 记 员  赵 婷
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2280号原告王琼德，女，生于1977年，户籍地成都市青羊区。现住巴中市巴州区。委托代理人李童，四川立轩律师事务所律师。被告杨理忠，男，生于1968年，户籍地巴中市巴州区。原告王琼德与被告杨理忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琼德及其委托代理人李童到庭参加了诉讼；被告杨理忠经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王琼德向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金180000元及利息（自2016年4月25日起按月利率3%计息至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月被告以资金周转不灵为由向原告借款100000元，承诺半年后归还，约定利息为月息3分，同时立下借据。半年后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪；因原告多次催收，被告于2016年4月给原告重新出具借条一张，约定借款金额为180000元，利息仍为月息3分，承诺两个月内本息一并还清。时至今日，被告仍未还款。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告杨理忠未进行答辩。经审理查明：2014年8月10日，被告杨理忠向原告王琼德书立借条一张；内容为“今借到王琼德女士人民币现金壹拾万元整，按月3%计息，时间半年，到期本息一次归还。借款人：2014年8月10日。”2016年4月25日被告杨理忠向原告王琼德书立借条一张；内容为“今借到王琼德女士人民币壹拾捌万元整，按月3%计息，二个月内本息一并还清。2014年8月10日借条作废。借款人：杨理忠，2016年4月25日。”后经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。同时查明：原告王琼德提供的两张中国建设银行转账凭证载明，原告王琼德分别于2014年8月11日、2014年8月23日向被告杨理忠转账80000元、20000元，共计100000元。庭审中，原告王琼德称：1、本不认识被告，是经过冯严德的介绍才将钱借给被告的，冯严德与被告是几十年的好朋友；当时借钱时是先转的款，条据是被告事后补的。2、在被告2014年借款后，双方又于2016年4月25日进行结算，本息共计180000元；故被告书立180000元借条一张；两张借条系同一笔借款。证人冯严德称：1、1990年时我与被告是同事，后因工作关系成了非常好的朋友；2、原、被告本不认识，2014年通过我的介绍原告把钱借给被告；3、借款后，原告因收不到钱就问我，我也不断催被告，被告遂于2016年4月换的条据。上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭证、证人证言在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。原告主张的借款本金，与法律规定不符，本院不予支持；借款本金以实际借款金额100000元为准。被告立据时间与实际借款时间不一致，本院以实际借款时间作为利息的起算时间；利息则按月利率2%确定，超出部分不予支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨理忠在本判决生效后30日内向原告王琼德偿还借款100000元及利息（本金80000元自2014年8月11日起按月利率2%计息至本判决确定的还款之日止；本金20000元自2014年8月23日起按月利率2%计息至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告杨理忠负担3460元，原告王琼德负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈鹏云人民陪审员  苟中学人民陪审员  赖金华二〇一七年三月一日书 记 员  鲜鹏程
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8769号上诉人（原审被告）：辜夕普，男，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周必洪，男，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。原审被告：辜泽，男，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：徐廷燕，女，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：丁跃成，男，汉族，住重庆市南岸区。上诉人辜夕普与被上诉人周必洪，原审被告辜泽、徐廷燕、丁跃成民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第14898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辜夕普的委托诉讼代理人陈龙、被上诉人周必洪及其委托诉讼代理人田延茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辜夕普上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第14898号民事判决主文第二项“辜夕普、丁跃成在被告辜泽、徐廷燕第一项债务范围内承担连带担保责任”，改判辜夕普不承担第一项债务的连带担保责任；2.本案的一二审诉讼费用由周必洪承担。事实和理由：一审庭审中，周必洪被审判长询问“原告什么时间向被告主张还款”时，回答“2013年12月7日要求被告辜泽偿还借款”，而并无要求偿还资金占用损失费的描述或补充性说明，一审判决书中“其2013年12月7日向被告辜泽要的款为每月资金占用损失费”的描述与事实不符，一审认定事实错误。周必洪答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。周必洪向一审法院起诉请求：1.辜泽、徐廷燕立即偿还原告借款本金1265000元并自2013年11月8日起按每月人民币55000元支付资金占用损失费至本清时止；2.辜夕普、丁跃成对辜泽、徐廷燕借款1265000元及资金占用损失承担连带担保还款责任；3.本案诉讼费用由辜泽、徐廷燕、辜夕普、丁跃成承担。一审法院认定事实：2013年11月8日，辜泽、徐廷燕出具《借条》一张，借条约定“今借到周必洪现金人民币1265000元整，并自愿承担每月资金占用损失费人民币55000元”，辜夕普、丁跃成作为担保人在该借条上签字。同日，周必洪通过中国农业银行向辜泽账户转款965000元，通过中国建设银行向辜泽账户转款300000元。庭审中，双方确认借条上资金占用损失费其性质为利息。周必洪称“借款后从未还款，2013年12月7日，满了一个月后未支付资金占用损失费，其打电话跟辜泽要过钱”。辜泽、徐廷燕、辜夕普称“借款已经还完”，但未提供任何证据证明。另查明，辜泽、徐廷燕于2015年9月21日收到一审法院送达的起诉状副本等。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辜泽、徐廷燕、辜夕普称借款已经还完，但未提供任何证据证明，故对辜泽、徐廷燕、辜夕普该辩称理由一审法院不予采信。辜泽、徐廷燕欠周必洪借款1265000元未还，有辜泽、徐廷燕出具借条、中国建设银行转账凭证、中国农业银行业务回单，周必洪当庭陈述为据，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对周必洪要求辜泽、徐廷燕共同偿还借款1265000元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于资金占用损失费部分，双方确认其性质为利息，每月55000元明显过高，一审法院酌定调整为以1265000元为计算基数，从2013年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，计算至本清之日止，资金占用损失费以每月55000元为限。对周必洪要求辜夕普、丁跃成对辜泽、徐廷燕借款1265000元及资金占用损失承担连带担保还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，辜夕普、丁跃成系连带责任保证人。因借条并未约定还款时间，根据周必洪在庭审中陈述，其2013年12月7日向辜泽要的款应为每月资金占用损失费，而目前并无相应证据表明周必洪向辜泽追偿过借款本金，故一审法院认定的主债务履行期届满之日为2015年9月21日之日起十五日即2015年10月6日，周必洪要求辜夕普、丁跃成承担保证责任并未超过保证期间，故对周必洪该诉讼请求，一审法院亦予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、辜泽、徐廷燕于判决生效之日起十日内偿还周必洪借款1265000元及资金占用损失费（以1265000元为计算基数，从2013年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计算至本清之日止，以每月55000元为限）；二、辜夕普、丁跃成在辜泽、徐廷燕第一项债务范围内承担连带担保责任；三、驳回周必洪的其他诉讼请求。本案受理费16190元，保全费5000元，合计21190元，由辜泽、徐廷燕、辜夕普、丁跃成负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：周必洪于2013年12月7日向辜泽电话催款，是主张的借款本息还是借款利息。本院评述如下，辜夕普上诉称周必洪向辜泽打电话是主张的还本付息。该抗辩理由不能成立。其一、在一审法院庭审笔录上清楚的记载周必洪的陈述，2013年12月7日向辜泽电话催收借款利息。其二、涉案借款没有约定归还时间，并约定每月固定资金占用损失费55000元，一个月满周必洪向辜泽催要资金占用损失费符合情理。其三、在一审审理过程中辜泽抗辩借款已经归还，但是没有相应的证据支持，并没有对周必洪的陈述进行抗辩。其四、本案借款并没有约定归还期限，周必洪可以随时主张权利，其担保期间从周必洪主张权利起算。因此，辜夕普要求免除担保责任的理由不能成立，其上诉请求不能得到主张。综上所述辜夕普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16190元，由辜夕普承担。本判决为终审判决。审判长 胥 庆审判员 向 川审判员 乔小勇二〇一七年三月二日书记员 姚刚应
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执18号被执行人王志辉，男，1976年2月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行王志辉刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年三月一日书记员 陈文琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1659号原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4#，统一社会信用代码91500115686219356J。负责人：梁敏，经理。委托诉讼代理人：卢世忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：熊彦杰，男，该公司员工。被告：李运松，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省中江县联合镇。原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“高裕昌公司”）诉被告李运松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高裕昌公司的委托诉讼代理人卢世忠到庭参加诉讼，被告李运松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高裕昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年12月3日就车牌号为渝BXXX**的车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.偿付拖欠的服务费、保险费、违约金共计40530.08元，并承担逾期缴费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“支付从2016年6月至2016年12月的管理费1750元，违约金2000元”。事实与理由：2015年12月3日，原、被告在原告经营地重庆市巴南区签订了挂靠合同一份，合同约定，被告将其所购的型号为CQ3254SMG384牌自卸货车挂靠于原告处，双方对车辆的服务费、年审、保险和诉讼管辖等事项作了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告从当年起就停止向原告缴纳服务费和保险费，经原告多次催收未果，现诉至法院如前所诉求。被告李运松未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。但在接受本院电话时称管理服务费及车辆保险费均缴至2016年5月份，现车被海水泡过，已不能使用，已报废了。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证复印件、机动车保险单及发票复印件等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告高裕昌公司与被告李运松签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其所有的渝BXXX**红岩牌重型自卸货车（车架号LZFF25M47BD223787，发动机号1611D130971）挂靠在原告处经营。合同履行期自2015年12月3日起至该车按法定报废期限为止；合同期内，保费由原告统一办理，所需资金被告按保险公司的标准费率计算给付，保险公司的优惠条件由原告享有。被告应按国家规定标准按时向国家缴纳各种税费，如国家向被告收取了车辆税费，其所需资金由被告承担，被告挂靠时交纳当年保费，次年保险费被告应在上年保险期届满五十日前向原告交纳；被告每年向原告缴纳管理费3000元，按时参加季检、年检，若被告未按合同规定按时缴纳管理服务费、保险等费用，所有应缴纳的费用每延迟一天，交纳每天逾期的滞纳金20元/万元，并承担按国家规定的超期交纳滞纳金。合同生效后，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项违约金外，保证金不予退还，还应支付违约金2万元；诉讼管辖权为合同签订地人民法院（合同签订地为重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车市场C6-1-11）等约定内容。合同签订后，原、被告双方按约履行了一段时间，自2016年5月之后，被告未按约向原告支付服务费，截至2016年12月，被告拖欠原告共计7个月服务费1750元。渝BJ37**车辆年审于2016年5月到期后，未再进行年审。2016年5月17日保险到期后未续交下一年保险费，现该车处于脱保状态。原告多次催促未果，遂起诉来院要求如前述。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在车辆年审到期后，未按约定备齐相关材料以供原告办理年审手续，在保险到期后也未续交保险费，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，对原告起诉来院要求解除《车辆挂靠合同》，并要求被告给付管理服务费1750元，其理由正当，证据充分，本院予以主张；对原告主张2000元违约金，因合同约定违约方除给付本合同的各项违约金外，保证金不予退还，还应支付违约金2万元，故原告仅要求被告支付2000元违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与被告李运松于2015年12月3日就车牌号为渝BXXX**的车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告李运松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司管理服务费1750元；三、被告李运松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司违约金2000元；四、驳回原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李运松负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 马 燕二〇一七年三月三十日书记员 解韵瑾
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0603执102号山西华美奥能源集团有限公司：本院在执行哈尔滨市迎宾空调工程有限责任公司与山西华美奥能源集团有限公司买卖合同纠纷一案中，平鲁区人民法院于2017年1月12日作出的（2016）晋0603民初372号判决，已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市迎宾空调工程有限责任公司于二Ｏ一七年三月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向哈尔滨市迎宾空调工程有限公司支付案件执行款82800元；负担案件受理费1870元，申请执行费1170.00元。开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局账号：21000***************特此通知。审判员 任 勇二〇一七年三月二十九日书记员 张春霞
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初60号原告李国伟，男，汉族，生于1978年1月24日，住吉林省农安县。委托代理人姜晓丽，女，汉族，生于1983年3月4日，住址同上，系原告李国伟之妻，特别授权。被告贺德顺，男，汉族，生于1960年11月27日，住宝鸡市金台区。委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。原告李国伟诉被告贺德顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国伟起诉称，2015年5月，原、被告合伙做木材生意，因被告当时无现金投资，故被告提出让原告先帮其垫付并承诺2015年10月偿还原告，但到期后被告拒不偿还原告，在原告要求下被告写下书面字据。后原告多次找被告要求偿还垫付款，但被告以各种理由推拖，故诉至法院，要求：1.被告偿还垫付款70030元并支付利息4551元（利息自2015年10月1日起至付清为止，按同期中国人民银行贷款利率计算），2.要求被告赔偿交通费、住宿费1581元。原告李国伟为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：1.字据一张；2.住宿发票一张、火车票四张；3.电话录音一份。被告贺德顺答辩称，我与原告是合伙关系，现在我与原告未就合伙期间的问题进行清算，故要求驳回原告对我起诉。被告贺德顺向本院提交下列证据材料：1.清单；2.收条；3.微信聊天照片6张。经审理查明，2015年5月，原、被告与他人在一起合伙做木材生意，因被告当时无现金投资，故被告提出让原告先帮其垫付购买木料款，并承诺该款于2015年10月偿还原告。同年10月，被告承诺还款到期后，被告未按承诺履行还款义务，原告随让被告就此款向原告出具条据，被告即向原告出具了字据一张，字据上明确载明今欠李国伟代贺德顺垫付购木料款70030元，后又经原告多次催要，被告总以种种借口推拖，至今未向原告偿还垫付款，致原告诉至法院要求：1.被告偿还垫付款70030元并支付利息4551元（利息自2015年10月1日起至付清为止，按同期中国人民银行贷款利率计算），2.要求被告赔偿交通费、住宿费1581元。以上事实有原、被告陈述及原告向本院提交的字据一张、住宿发票一张、火车票四张、电话录音一份；被告向本院提交的清单、收条、微信聊天照片六张等相关证据在卷佐证。本院认为，弄清本案的法律关系是审理本案的首要条件。在本案中，原、被告虽然是合伙做生意，但在被告没有钱投资的情况下，其提出由原告先替其垫付，被告的该行为是属民间借贷的一种形式，原告在支付了替被告的垫付款后，完成了民间借贷构成的要件，后又因被告在口头承诺还原告垫付款的日期到期后，被告又亲笔向原告出具了字据，字据上明确载明今欠李国伟代贺德顺垫付购木料款70030元，故被告是认可其欠原告70030元的事实。现原告起诉要求被告偿还垫付款70030元并赔偿利息损失的诉请与法不悖，本院依法予以支持。而对原告要求被告赔偿交通费及住宿费1581元的诉请，本院认为，原、被告之间本就存在合伙做生意一事，原告往返宝鸡产生的费用，其无充分证据证明是为垫付用，故对原告的该诉请本院依法不予支持。而被告辩称的本案应属合伙纠纷，因双方未清算，故应驳回原告对其的起诉的辩解意见，本院认为，民间借贷和合伙纠纷确属两个法律关系，不能混为一谈，被告认为与原告就合伙期间的问题需进行清算，则由被告找原告及其他合伙人进行清算或另案诉讼，故本院对被告的该辩解依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贺德顺在判决生效后十日内偿还原告李国伟为其垫付的款项人民币70030元。二、被告贺德顺在判决生效后十日内赔偿原告李国伟从2015年11月1日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息损失。三、驳回原告李国伟的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，本院减半收取852元，由被告贺德顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宝忠二〇一七年三月七日书记员  周千翔
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初325号原告闫林山，男，汉族，1955年10月2日生，住涿州市。委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。被告王宝臣，男，汉族，1964年3月16日生，住河北省黄骅市。原告闫林山与被告王宝臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（利息按月利率2%从2014年6月9日起至款项还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月8日，被告向原告借款人民币肆拾万元（￥400000），约定借款月利率为贰分，半年结息，借期一年。被告于2015年1月13日还利息150000元，剩余借款及利息经原告多次催讨，被告至今未还。为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告向法起诉，应有明确的被告，本案中，根据原告提供的被告信息，法院无法与被告取得联系，原告也不能向法院提供被告的其他基本情况及联系方式，原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  万一鸣审 判 员  李明明人民陪审员  李航员二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨 硕
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执3163号申请执行人：徐州利研传媒有限公司，住所地徐州市云龙区下河头村村民委员会南楼5号楼504室。法定代表人：王统春，该公司经理。被执行人：徐州志祥房产开发有限公司，住所地徐州市铜山区珠江东路十九号。法定代表人：金晶，该公司董事长。申请执行人徐州利研传媒有限公司与被执行人徐州志祥房产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月12日立案执行，立案标的额为109806.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年12月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年12月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下除有车辆外，未发现其他可供处置财产。本院现已查封被执行人名下汽车一辆，因该车辆未被实际控制，暂无法处置。3、2017年3月24日，本院与本案申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月二十四日书记员  孙静雪
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执12012号之一申请执行人：刘际海，男，汉族，1977年7月20日出生，住江西省吉安市吉安县，。被执行人：广东帝丰自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村金沙岗六路*号第*幢。组织机构代码为577891143。法定代表人：郑宜锋。被执行人：郑宜锋，男，汉族，1976年10月13日出生，住广东省深圳市罗湖区，。申请执行人刘际海与被执行人广东帝丰自动化科技有限公司、郑宜锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民一初字第889号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑宜锋应向申请执行人偿还借款本金475000元及支付违约金（违约金以475000元为本金，从2015年9月6日起按照年利率24%计至付清之日止），承担受理费8360元，被执行人广东帝丰自动化科技有限公司对被执行人郑宜锋的上述债务承担连带清偿责任。依申请执行人的申请，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人广东帝丰自动化科技有限公司已经倒闭，被执行人郑宜锋下落不明，未履行生效法律文书确定的付款义务。被执行人广东帝丰自动化科技有限公司所有存放于东莞市××号的电脑横机12台，在本案立案执行前已经被本院处置完毕，并已经划付完执行款给其他案件债权人。被执行人郑宜锋位于东莞市××街××号（房地产权证号：粤房地权证莞字第××）及凤雅苑五街4号（房地产权证号：粤房地权证莞字第××）房产两处，经查两处房产均是本院执行的另案申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行的抵押物，抵押借款本金为1000万元，均已被东莞市第一人民法院首封，经该院同意，其将上述抵押物移交本院处置。本院在东莞市第二人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述两房产，经两次网上拍卖均因无人参与竞拍而未能拍卖成交，申请执行人亦表示不同意以物抵债。本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人广东帝丰自动化科技有限公司有可供执行的其他财产；发现被执行人郑宜锋名下有粤Ｓ×××××号五菱牌汽车，本院于2016年7月19日以另案档案查封了该车，查封期限为两年，因未能扣押到该车而无法进一步处置；发现被执行人郑宜锋有银行存款6905.24元，本院以另案扣划了该银行存款，考虑金额较小，本院经本案申请执行人同意，对该款不作分配，直接支付给（2016）粤1972执5452号案申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行；发现被执行人郑宜锋除上述拍卖房产外，另还有位于东莞市常平镇××东田××住宅楼××房产（房产证号为27××41），经查该房产抵押给上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行，现正由东莞市第一人民法院松山湖法庭处理，本院已经向该院申报了本案债权，本院于2016年2月5日以另案轮候查封了被执行人郑宜峰上述三处房产，未发现被执行人郑宜峰有可供执行的其他财产。本院委托深圳市中级人民法院调查被执行人郑宜锋的财产情况，该院将调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月22日依法作出执行决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单、予以公开曝光并对被执行人限制消费措施。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人拒绝接受以物抵债，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁  审判长  梁惠坤审判员  唐远源审判员  熊俊峰二〇一七年三月二十九日书记员  杨景明
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执字第969号申请执行人：童智章，男，1975年12月27日生，汉族，住连城县。被执行人：李辉斌，男，1981年8月9日生，汉族，住连城县。申请执行人童智章与被执行人李辉斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）连民初字第404号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人李辉斌应支付申请执行人童智章案款50000元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月4日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管等部门，发现李辉斌在多起执行案件中被列为被执行人，且下落不明。目前被执行人李辉斌暂无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人李辉斌在多起执行案件中被列为被执行人，且目前下落不明，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）连执字第969号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年三月二十九日代理书记员  叶媛榕
武汉市蔡甸区人民法院执行裁定书原本用纸院长    局长庭长    合议庭湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0114执991号申请执行人李娟，女，1984年10月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。经营者高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人李娟与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2016]第180号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人李娟于2016年12月9日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂送达执行通知书、传票、报告财产令及限制被执行人高消费令，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无银行存款，无车辆，无房产等可供执行的财产。申请执行人对本院查明的事实无异议，且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2016]第180号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长姚洪亮审判员蔡胜利审判员欧阳世亮二〇一七年三月二十九日书记员王波
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0924民初6184号之二原告：陈东冬，男，1981年12月23日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：江涛，江苏东亭律师事务所律师。被告：国昕娜，女，1986年12月7日出生，达斡尔族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告陈东冬与被告国昕娜网络购物合同纠纷一案，原告陈东冬于2017年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈东冬申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：准许原告陈东冬撤回起诉。案件受理费1423元，减半收取711.5元，保全费669元，合计1380.5元，由原告陈东冬负担。审 判 长  潘高良代理审判员  秦来娣代理审判员  姜海凤二〇一七年三月二十八日书 记 员  林小雨
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执635号申请执行人李某某，女。被执行人袁某某，女。被执行人张某某，男。本院在执行申请执行人李某某与被执行人袁某某、张某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 闫 平执行员 方仲江执行员 聂 燕二〇一七年三月一日书记员 高 歌
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执546号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市崇川区桃坞路1号。负责人:李建宏，行长。委托代理人：俞萍萍，女，上海浦东发展银行股份有限公司南通分行职工。被执行人：南通富利纺织有限公司，住所地：南通市崇川区狼山镇88号。法定代表人：刘富祥。被执行人:南通泰瑞钢构件有限公司，住所地：南通市外环北路658-8号。法定代表人:陈军。被执行人：南通山鹰印染有限公司，住所地：南通市外环西路280号。法定代表人：高长林。被执行人：南通开发区ＸＸ纺织有限公司，住所地：南通经济技术开发区朝阳路东首。法定代表人：胡小龙。被执行人：江苏富利来纺织科技发展有限公司，住所地：连云港市赣榆县厉庄镇工业集聚区8号。法定代表人：刘国祥。被执行人：刘富祥，男，1963年2月26日，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陶莉，女，1963年10月6日，汉族，住南通市崇川区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行与被执行人南通富利纺织有限公司、南通泰瑞钢构件有限公司、南通山鹰印染有限公司、南通开发区ＸＸ纺织有限公司、江苏富利来纺织科技发展有限公司、刘富祥、陶莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初1819号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通富利纺织有限公司、南通泰瑞钢构件有限公司、南通山鹰印染有限公司、南通开发区ＸＸ纺织有限公司、江苏富利来纺织科技发展有限公司、刘富祥、陶莉银行存款人民币4518943.03元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯卫国二〇一七年三月二日书记员  孙婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0104刑初156号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人刘永，男，1969年8月18日出生于安徽���肥西县，汉族，小学文化程度，务农，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月23日被安徽省公安厅机场公安局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人刘永犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人刘永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月21日14时许，被告人刘永酒后驾驶皖Ａ×××××号小型面包车从本市蜀山区高刘镇出发经新桥大道前往合肥新桥国际机场。15时50分许，刘永驾驶车辆行驶至新桥机场出发层2号门附近时，被执勤民警查获。因涉嫌醉酒驾驶，民警将刘永带至解放军105医院抽血备检。2017年1月22日��经安徽全诚司法鉴定中心检测：被告人刘永血液中的乙醇含量为113.1mg/100ml。属醉酒。2017年1月23日，本案被立案侦查。当日，刘永经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘永在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询，现场照片，案发现场方位图，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，视听资料及制作说明，酒精呼气测试单，安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见，以及公安机关出具的被告人刘永的户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘永无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘永经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的罪���，属自首，依法可对其从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人刘永醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 倪 娜二〇一七年三月三十日书记员 夏云娇附本案适用的相关的法律条文：《中���人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终495号上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人：何春明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵碧会，女，1972年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人赵碧会商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  简元华二〇一七年三月三日书记员  刘 欣