江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执复19号复议申请人（利害关系人）:张玉妹，女，1970年4月23日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：高文清，女，1970年7月20日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：朱帮民，男，1977年11月11日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：周锦，女，1988年8月10日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：陈宝菊，女，1967年8月28日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：张伟华，男，1975年10月3日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：董明君，男，1974年12月31日出生，汉族，住浙江省富阳市。复议申请人（利害关系人）：许桂芳，女，1959年10月28日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：郭全卫，男，1977年5月13日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：史久长，男，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。复议申请人（利害关系人）：张雯兰，女，1984年7月29日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：于建春，男，1971年4月8日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：汪荣康，男，1976年7月22日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：王宝昌，男，1960年12月20日出生，汉族，住仪征市。复议申请人（利害关系人）：施金富，男，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省天台县。复议申请人（利害关系人）：朱雪梅，女，1972年10月20日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：宋桂兰，女，1959年8月7日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：张棉海，男，1987年5月22日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：张毅华，男，1962年8月20日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：冯恒祥，男，1977年10月13日出生，汉族，住高邮市。复议申请人（利害关系人）：丁兰居，女，1967年1月30日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：马志才，男，1970年6月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。复议申请人（利害关系人）：顾凤琴，女，1982年9月10日出生，汉族，居民身份证号码3209221982********，住本市扬子津街道长河村刘庄队。任世琴，女，1987年8月26日出生，汉族，居民身份证号码3210841987********，住高邮市龙虬镇兴南村**组。复议申请人（利害关系人）：李文秀，女，1968年8月20日出生，汉族，住本市江都区。复议申请人（利害关系人）：侯爱国，男，1971年9月30日出生，汉族，住本市开发区。复议申请人（利害关系人）：潘晓秋，男，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。复议申请人（利害关系人）：游亮，男，1987年7月3日出生，汉族，住本市开发区。复议申请人（利害关系人）：蒋雪蓉，女，1976年12月6日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：张桂根，男，1969年9月28日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：万盛强，男，1972年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。复议申请人（利害关系人）：黄翠芳，女，1973年3月22日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：汤金芳，女，1973年12月14日出生，汉族，住本市。复议申请人（利害关系人）：厉锋，男，1984年8月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。复议申请人（利害关系人）：朱利华，男，1954年2月11日出生，汉族，住兴化市。复议申请人（利害关系人）：刘春林，男，1965年3月18日出生，汉族，住本市。以上复议申请人共同委托诉讼代理人胡庆良，男，1970年9月20日出生，汉族，住本市。申请执行人:邹璲安等人。被执行人：扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人：童占法，总经理。申请执行人邹璲安等人与被执行人扬州宝林商业管理有限公司（以下简称宝林公司）房屋租赁合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）在执行已经生效的（2015）扬广民初字第2147号民事判决书的过程中，复议申请人张玉妹等人以广陵法院执行行法违法为由提出异议，不服广陵法院于2017年2月3日作出的(2017)苏1002执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人张玉妹等人在广陵法院申请异议称，异议人与扬州宝林家具装饰港有限公司（以下简称宝林家具公司）签订商铺租赁合同，享有有关展位经营权，合同未到期，无需让出商铺。法院执行中发布公告，要求将涉案商铺腾空让尽，影响到异议人权利。异议人在此经营多年，投入巨大，商铺是异议人收入来源，腾让会给异议人和整个市场带来很大影响，不利于社会稳定，故提出异议，要求暂停执行，解决异议人损失后再予执行。原审查明，原告邹璲安等人与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件，广陵法院于2015年12月作出一审民事判决，认定原、被告在之前签订的委托经营商业管理合同期满后，未能就续签合同达成一致，遂判决被告腾空有关商铺交原告执管并支付期满后继续占用期间的使用费等。判决后被告不服，提起上诉，扬州中院于2016年5月作出终审判决，驳回上诉，维持原判。执行过程中，原审于2017年1月作出执行公告，限被执行人扬州宝林商业管理有限公司在当月20日前将涉案商铺腾空让尽，交申请人执管并要求被执行人与商场的相关经营户自行协商让房事宜。各异议人得知后遂提出如前异议请求。另查明，在邹璲安等人与扬州宝林商业管理有限公司签订的委托经营商业管理合同中，约定前者将有关商铺的经营权在一定期限内交后者统一经营管理，并收取后者有关收益。双方约定的经营期限多数至2014年11月截止，最迟的至2015年6月截止。扬州宝林家具装饰港有限公司作为合同的丙方，对扬州宝林商业管理有限公司的责任义务提供连带担保，并约定三方的权利义务以该合同为准。各异议人提交了与扬州宝林家具装饰港有限公司签订的摊位租赁协议中部分内容的复印件材料。再查明，至2017年1月18日各异议人向广陵提起异议时，除张棉海之外，其他人持有的与扬州宝林家具装饰港有限公司签订的摊位租赁协议显示尚在履行期限内，租赁起始时间自2016年1月至2017年1月不等，协议还载明已向异议人明示了摊位所在物业的土地使用权、房屋所有权及其他权项的权属情况。异议人张棉海持有的协议显示租赁期限至2016年12月27日截止，但协议约定有31天的免租期，可延至2017年1月27日。原审认为:被执行人未履行生效判决确定的腾让义务，本院发布执行公告，要求其限期履行，并无违法或不当之处。根据合同约定，被执行人有权经营的期限早已届满，且被生效判决确认，其之后继续占用有关商铺的行为没有合法依据。作为合同约定的与被执行人连带承担义务的扬州宝林家具装饰港有限公司，同样没有合法依据与各实际经营户签订租期超出其有权经营时限的租赁协议。若因此给异议人造成损失，应根据责任归属由相应方承担，异议人可依法主张权利，但不能成为暂停执行的理由，其要求待解决其损失后再执行的主张，广陵法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张玉妹等人提出的异议。裁定作出后，复议申请人张玉妹等人不服，向本院申请复议称，1、依据宝林公司与产权房业主签订的合同，委托经营到期后，业主可按原价由宝林公司回购商铺，也可按8%的收益率继续委托宝林公司经营，并无返还商铺的条款，且在违约条款中对此特别规定了违约责任。根据该份合同，宝林公司才可能对市场进行持续整体有效的经营管理，没有合同到期必须返还商铺的责任。2、复议申请人与宝林家具公司签订的商铺租赁合同，依据合同规定，复议申请人享有展位的经营权，合同还未到期，应当继续履行合同。3、作为商铺的经营者，经营期间，投入了大量的人力物力，并且是一家人生活的全部，并且涉及人员较多，不利社会和谐与稳定。故请求二审法院依法撤销广陵法院(2017)苏1002执异3号执行裁定，撤销广陵法院(2016)苏1002执1519号执行公告。本院查明，原审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本案的争议焦点：广陵法院作出的(2016)苏1002执1519号强制执行公告是否有事实与法律依据？本院认为，依法成立的合同，受法律保护。申请执行人与扬州宝林公司签订的委托经营管理合同，约定将涉案商铺交由宝林公司负责经营，合同期间2010年2月28日起至2015年2月27日到期，担保人为宝林家具公司，宝林家具公司与各复议申请人签订的涉案商铺租赁合同均在2015年2月27日之后，宝林家具公司在未征得申请执行人同意的情形下，擅自将涉案商铺对外承租，属于无权处分，又未得到申请执行人的追认，且广陵法院已经作出了生效判决。各复议申请人与宝林家具有限公司签订的商铺租赁协议不能对抗申请执行人。故对各复议申请人的复议请求，本院不予支持。各复议申请人可依据与宝林家具公司签订的合同，向宝林家具公司另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回张玉妹等人的复议申请，维持扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002执异3号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存代理审判员  刘志林二〇一七年三月二十日书 记 员  孙 妍