wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙执复字第8号 申请复议人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市。 负责人肖亮，该分行行长。 申请执行人浙江禹建建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市延安。 法定代表人凌月根，该公司董事长。 被执行人浙江雅杰尔包装有限公司，住所地浙江省绍兴市。 法定代表人张兴华，该公司董事长。 申请复议人交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交行绍兴分行）不服浙江省绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）2015年3月30日作出的（2015）浙绍执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 绍兴中院经审查认为，对交行绍兴分行就两份评估报告提出的异议，绍兴市博大房地产评估有限公司和绍兴市世博国土评估有限公司已分别作了答复说明，且该院已送达交行绍兴分行。该院委托两评估机构对涉案房地产进行评估，程序合法。两评估机构及评估人员具有相应的评估资质，所作出的评估报告应当作为案件执行的依据。对交行绍兴分行要求重新评估的申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，该院于2015年3月30日作出（2015）浙绍执异字第3号执行裁定，驳回交行绍兴分行要求重新评估的申请。 交行绍兴分行申请复议称：（一）根据两份评估报告的房屋、土地评估价之比及评估价、成交价之比，折算出的土地成交单价为360元／平方米，与袍江工业区同期同类土地的出让单价560-650元／平方米相差巨大，而本案土地评估单价（546元／平方米）在同期同类土地出让价（年限修正后）区间范围，因此有充分理由认为，造成本案土地成交单价被缩水的原因是房屋评估价严重虚高，造成房屋、土地价格比例失衡。（二）如按以此房屋、土地价格比例失衡的评估报告作为案件执行依据对2136万元拍卖款进行分配，申请人分配款项1068.7328万元，浙江禹建建设集团有限公司（以下简称禹建公司）分配款项1067.2672万元，但禹建公司的债权仅为998.142698万元，其债权将得到全额受偿，而禹建公司的债权不到申请人债权的一半，势必造成执行款分配不公。原评估报告明显违背实际价格，以此报告作为案件执行依据将造成执行款分配不公。绍兴中院以评估机构、评估人员具备相应评估资质、评估程序合法为由驳回申请人重新评估的请求，是错误的。请求撤销绍兴中院（2015）浙绍执异字第3号执行裁定。 本院经审查，查明：禹建公司根据绍兴仲裁委员会作出的（2014）绍仲字第72号裁决书向绍兴中院申请强制执行，该院于2014年6月25日以（2014）浙绍执民字第164号立案执行，并委托绍兴市世博国土评估有限公司、绍兴市博大房地产评估有限公司分别对被执行人浙江雅杰尔包装有限公司（以下简称雅杰尔公司）名下位于绍兴袍江斗门镇富陵地段的国有土地使用权及地上建筑物进行评估。后绍兴中院通过淘宝网司法拍卖平台对上述房地产进行司法拍卖，首拍、二拍均流拍，于2015年1月15日至16日进行的第三次拍卖以2136万元成交。同年1月30日，绍兴中院向交行绍兴分行送达了上述房地产的评估报告。2月3日，交行绍兴分行向绍兴中院提出异议，请求对上述房地产重新评估。 另查明，2015年1月22日，绍兴市越城区人民法院（以下简称越城法院）作出（2015）绍越商破字第1-1号民事裁定，受理申请人绍兴市仁旺包装有限公司对被申请人雅杰尔公司的破产清算申请。同年3月13日，绍兴中院收到越城法院（2015）绍越商破字第1-1号民事裁定。3月24日，越城法院发函给绍兴中院执行局称，该院已指定绍兴大统会计师事务所有限公司为债务人雅杰尔公司的破产管理人，要求绍兴中院将处置债务人企业财产后的款项移交管理人。3月30日，绍兴中院将2136万元拍卖款转入雅杰尔公司破产管理人账户。 本院认为，越城法院已经作出（2015）绍越商破字第1-1号民事裁定，受理申请人绍兴市仁旺包装有限公司对被申请人雅杰尔公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止。根据该规定，绍兴中院应当中止对本案的执行，包括对执行异议的审查，将案件移交越城法院。绍兴中院在知悉越城法院受理债权人对债务人雅杰尔公司的破产申请后，继续对本案执行异议进行审查并作出裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍执异字第3号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁松杰 代理审判员  赵玉江 代理审判员  王 鑫 二〇一五年七月十五日 书记员王晓青
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南法民清（算）字第3号 申请人郑家闽，男，1967年3月19日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人林玲，女，1967年11月19日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人郑定湘，男，1972年2月2日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人江涛，男，1978年3月29日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人应天盛，男，1957年7月11日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人葛慧霞，女，1957年2月10日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人陈登凌，男，1975年1月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人南平市广远房地产开发有限公司，住所地南平市延平区梅峰路59号711室。 法定代表人马晓鸣，总经理。 申请人郑家闽、林玲、郑定湘、江涛、应天盛、葛慧霞、陈登凌以其作为被申请人南平市广远房地产开发有限公司（以下简称广远公司）的债权人，广远公司被吊销营业执照后未进行清算为由，于2015年2月5日向本院申请指定清算组对广远公司进行强制清算。 本院查明，广远公司于2002年5月30日登记成立，登记机关为南平市工商行政管理局，辖区工商局南平市延平区工商行政管理局。注册资本800万元，出资者为马晓鸣（出资额760万元）、倪丙辉（出资额40万元）。经营范围：房地产开发，商品房销售、出租（法律、法规规定应经审批的未获得审批前不得经营）。广远公司司因不按规定期限办理2006年度检验，并未在限定的时间内补办年检手续，也未在南平市工商行政管理局发出拟吊销通知后提出申辩和听证要求，登记机关南平市工商行政管理局于2007年12月10日作出南工商注处（2007）59号《行政处罚决定书》，对广远公司处以吊销营业执照的行政处罚，营业执照作废。据此，应依法组织清算组进行清算。广远公司在法定期限内未申请行政复议，在被吊销营业执照后亦未组织清算组进行清算。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”本案中，广远公司于2007年12月10日因不按规定接受年检，被登记机关南平市工商行政管理局吊销营业执照，已出现解散事由，广远公司未成立清算组进行清算。现广远公司的债权人即本案的申请人郑家闽等7人向本院提起清算申请，符合法律规定，应予受理。鉴于广远公司的住所地是南平市延平区梅峰路59号711室，注册资本只有800万元，企业规模不大，经本院研究决定并报请福建省高级人民法院批准，本案交由南平市延平区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第二款之规定，裁定如下： 本案交由南平市延平区人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  陈君精 审 判 员  黄晓健 代理审判员  张聪荣 二〇一五年七月二十四日 书 记 员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第14190号原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。委托代理人陆群。被告鲁欲晓。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告鲁欲晓物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年七月九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）汕中法审监行申字第3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汕头市好运来车业有限公司，住所地广东省汕头市金平区。 法定代表人陈振亮，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）汕头市金平区工商行政管理局，住所地广东省汕头市金平区。 法定代表人陈鸿进，局长。 原审第三人无锡法斯特车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇。 法定代表人孙继江，董事长。 再审申请人汕头市好运来车业有限公司因与被申请人汕头市金平区工商行政管理局、第三人无锡法斯特车业有限公司行政处罚纠纷一案，不服本院（2012）汕中法行终字第12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汕头市好运来车业有限公司申请再审请求：1、撤销本院（2012）汕中法行终字第12号行政判决；2、撤销汕头市金平区人民法院（2012）汕金法行初字第2号行政判决；3、撤销汕头市金平区工商行政管理局汕金工商处字（2011）140号《行政处罚决定书》、《行政处罚告知书》；4、请求认定8072806号    （好运来）、8072788号    （马路天使）注册商标为驰名商标；5、请求判令赔偿汕头市好运来车业有限公司因汕头市金平区工商行政管理局涉嫌违法行政行为而给其造成的经济损失人民币共279820元。6、本案一审、二审、再审诉讼费共150元，由汕头市金平区工商行政管理局负担。7、本案一审、二审、再审律师费共9000元，由汕头市金平区工商行政管理局负担。8、责令无锡法斯特车业有限公司到庭，造成恶意报复、陷害的，追究其法律责任。 本院经审查查明，再审申请人汕头市好运来车业有限公司于2015年4月21日向本院申请再审，是在判决发生法律效力后超过2年提出再审申请的。 本院认为，根据汕头市好运来车业有限公司申请再审的时间，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的申请再审期限，即当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后2年内提出，而该司是在判决发生法律效力后超过2年才提出再审申请的，已超过法律规定的申请再审期限。 综上，再审申请人汕头市好运来车业有限公司的再审申请已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十三条规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回再审申请人汕头市好运来车业有限公司的再审申请。 审 判 长  林炼丛 审 判 员  陈连嘉 代理审判员  孙东来 二〇一五年七月十五日 书 记 员  官 虹
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第1252号原告林华容，女，1967年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告潘安，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告黄桂香，女，1973年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告林华容与被告潘安、黄桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员林建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华容的委托代理人黄立基、被告潘安、黄桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华容诉称：原告与被告潘安系朋友关系。2012年2月10日，被告潘安以办厂缺少资金为由，向原告借款人民币50000元并出具一张借条以证明其向原告借款人民币50000元的事实，双方约定三年内还清该借款。2012年8月20日，被告潘安又向原告借款人民币50000元并出具一张借条以证明其向原告借款人民币50000元的事实，双方约定五年内还清该借款。现2012年2月10日被告潘安出具的借条已到期，虽经原告催讨，但被告未偿还借款。被告不守承诺的行为，让原告有理由相信，被告也不会按期归还未到期的借款人民币50000元。被告黄桂香、潘安系夫妻关系，且上述两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，故这两笔借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告请求判令：二被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息（借款本金人民币100000元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自借款之日起至还清之日止）；本案的诉讼费由二被告承担。被告潘安辩称：上述借条是在被告潘安喝醉酒的情况下写的，原告实际上没给被告潘安借款。被告黄桂香辩称：被告黄桂香不知道被告潘安与原告之间的事情。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条二张，证明被告潘安向原告借款人民币100000元。被告潘安、黄桂香对证据1有异议，被告潘安称其是在喝醉酒的情况下写的上述借条。对原告提供的上述证据，本院认为：对证据1，被告潘安称借条是在其醉酒的情况下写的，故上述借条为被告潘安本人所写；因被告潘安未提供证据证明其在喝醉酒的情况下写的，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2012年2月10日，被告潘安向原告借款人民币50000元并出具一张借条，内容为“本人潘安向林华榕借五万元整（50000￥）人民币办厂，三年内还清。借款人：潘安，2012.2.10日”。2012年8月20日，被告潘安又向原告出具一张借条，内容为“本人潘安兹向林华容借人民币50000元（五万元整）五年内还清。借款人：潘安，2012年8月20日”。现2012年2月10日被告潘安出具的借条已到期，原告多次催讨，但被告均未偿还。被告黄桂香、潘安系夫妻关系。本院认为：被告潘安于2012年2月10日向原告借款人民币50000元，现已到期，被告应如数偿还；但被告于2012年8月20日的借款人民币50000元尚未到期，原告可待该借款到期后另行主张。被告潘安、黄桂香系夫妻关系，且债务发生于夫妻关系存续期间，故被告黄桂香、潘安对债务互负连带偿还义务。原、被告未约定利息，视为不支付利息，故原告主张被告潘安、黄桂香应偿还从借款之日起的利息，本院不予支持；但被告未按约定期限履行还款义务，应支付逾期利息，计息时间从2015年2月11日至还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘安、黄桂香应在本判决生效之日起十日内返还原告林华容借款人民币50000元，并支付逾期利息（计息时间从2015年2月11日起）。二、驳回原告林华容对被告潘安、黄桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，因适用简易程序结案，依法减半收取，实收1150元，由原告林华容负担575元，由被告潘安、黄桂香负担575元（该款已由原告垫付，被告潘安、黄桂香在履行上述付款义务时一并结清）。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  林建新二〇一五年七月二十三日书记员  张守良附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二初字第566号原告叶观生，男，1957年3月7日生，汉族，大余县人，住大余县。委托代理人谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者（特别授权）。被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区北江路2栋电信综合楼。组织机构代码：78485369-2负责人马绍富，系公司经理。委托代理人柯灵芳，系公司职员（特别授权）。原告叶观生诉被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称永安财保）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文伟，被告的委托代理人柯灵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶观生诉称：2015年6月7日，原告驾驶赣Ｂ×××××号小汽车在韶赣高速公路东行K55路段发生事故，造成路边护栏及本车受损，产生汽车维修费、施救费、拖车费、鉴定费计人民币22000元，原告的车辆在被告处投保了商业险（车损险）。事故发生后，与被告协商未果。特诉至法院，要求判决被告支付汽车维修费、施救费、拖车费、鉴定费计人民币22000，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：1、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任。2、保险单一份，证明原告车辆投保情况。3、行驶证一份，证明车辆情况。4、施救费、拖车费票据2份，证明车辆施救费800元、拖车费900元。5、司法鉴定费发票一份，证明鉴定费用2300元。6、财产损失评估司法鉴定意见一份，证明汽车维修费18010元。被告永安财保辩称：车牌号为赣Ｂ×××××号起亚轿车在我公司投保机动车辆损失险商业保险和不计免赔特约险，车辆损失险商业保险的保险限额是66400元。原告提供车辆损失价格包括施救费用等为22000元，但未能提供车辆损失项目具体清单，无法证明该金额包含什么具体内容。事故发生后，我公司已及时将车辆勘查定损，车辆损失项目及其维修费用一一详列清单，并作出了机动车辆保险损失定损单，其中车辆的损失金额核定为9386元，加上韶关始兴到出险地大余的拖车费，共计9986元，所以我们不予认可原告诉请的金额。原告未提供车辆施救费和拖车费的正式发票，我公司根据车辆受损的实际情况，核定拖车费用600元。车辆鉴定费用属于间接费用和诉讼费不属于保险责任范围内的费用，故不予赔付。被告针对其反驳理由向本院提交机动车辆保险损失定损单一份，证明公司已为原告车辆进行定损9986元。经质证，被告永安财保对原告叶观生提供的1、2、3、4、5、6组证据均没有异议。原告叶观生对被告永安财保公司提供的证据有意见，是被告单方申请的损失，同时对定损单位资质有意见，对证据的三性有异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告的证据认定如下：被告对原告提供的第1、2、3、4、5、6组证据的“三性”均无异议，本院予以确认。经审理查明：2015年3月31日，原告叶观生为其所有起亚YQZ7165轿车购买了永安财保的机动车保险单。保险单载明的与本案相关险种为车辆损失险，保险金额/赔偿限额（元）为66400元，保险费为1245.89元；车辆损失险不计免赔特约险，保险费为449.94元，保险时间从2015年3月31日00时起至2016年3月31日止。2015年6月7日11时02分时，原告叶观生驾驶赣Ｂ×××××号小汽车在韶赣高速公路东行K55路段（始兴路段）时，因原告叶观生操作不当，导致车辆碰刮护栏，造成赣Ｂ×××××车车头、护栏损坏的交通事故。经韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书认定：原告叶观生负该事故全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告派员到事故现场进行定损，车辆定损价格为9986元。由于原告认为被告定损价格过低，无法修复车辆，于2015年6月17日向江西赣州司法鉴定中心申请财产损失评估。江西赣州司法鉴定中心于2015年6月23日作出赣虔司鉴中心（2015）（评）鉴字第06007号司法鉴定意见书，“分析说明：1、2015年6月18日，鉴定人在大余县板鸭一条街明财汽车维修中心，对赣赣Ｂ×××××号小型轿车现场勘查情况如下：（1）现场勘查时本车在进行车辆维修；（2）本车前部受损严重。2、通过查阅赣Ｂ×××××号小型轿车受损照片，结合现场勘查、核对、确定赣Ｂ×××××小型轿车维修更换配件及维修工时项目。3、依据赣州地区汽车配件市场价格，结合赣州地区机动车维修工时定额、维修费计算方法，确定维修赣Ｂ×××××号小型轿车更换配件价格及维修工时价格合计为18010元。4、扣除维修赣Ｂ×××××号小型轿车更换配件残值500元。5、综上所述，赣Ｂ×××××号小型轿车财产损失评估价格为：18010元-500元=17510元。鉴定意见：赣Ｂ×××××号小型轿车财产损失估价格为：17510元。”鉴定费2300元,同时，原告为支付受损车辆拖车费为800元、施救费890元。原告多次要求被告永安财保赔偿损失，但被告均不予全部赔偿，致使原告诉至本院，提出前述之请。本院认为:原、被告于2015年3月31日签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告作为被保险人在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险范畴。根据《保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中，依据原、被告双方签订的车辆损失险及不计免赔特约条款，被告理应赔偿原告的车辆修复损失。被告为原告车辆定损价格9986元，导致原告无法修复车辆，原告向鉴定机构申请司法鉴定，符合法律规定，经江西赣州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，该鉴定意见书程序合法，客观公正，本院予以采信。原告支付的施救费890元、拖车费800元和鉴定费及诉讼费，属于《保险法》规定的财产损失范畴，被告永安财保公司不予理赔，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在车辆损失险责任范围内赔偿原告叶观生修理费人民币17510元，施救费890元，拖车费800元、鉴定费2300元，合计人民币21500元。此款应在本判决生效后10日内履行完毕。（户名：江西省大余县人民法院，帐号：13×××89，开户银行：江西省大余农商银行南门支行）案件受理费175元（已减半收取），由永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王显华二〇一五年七月二十八日书记员  罗风华
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第1457号原告洪建立，男，1983年12月12日出生，汉族。委托代理人林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告谢秀勤，女，1975年8月16日出生，汉族。原告洪建立与被告谢秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪建立之委托代理人林领导到庭参加诉讼，被告谢秀勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪建立诉称，被告谢秀勤以应急需要为由于2013年12月16日向洪建立借款30000元（人民币，下同。），口头约定月利率3%，谢秀勤出具一份借条交洪建立收执，借款后经洪建立催讨，谢秀勤并未还款，要求谢秀勤偿还本金30000元并支付利息（利息自2013年12月16日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。）。被告谢秀勤未提出答辩。经审理查明，被告谢秀勤于2013年12月16日以应急需要为由向原告洪建立借款30000元，谢秀勤于借款当日出具了一份《借条》交洪建立收执。在《借条》上没有记载双方对借款期限和利息进行约定。洪建立遂于2015年5月27日向本院提起诉讼，要求谢秀勤偿还本金30000元并支付利息（利息自2013年12月16日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。）。上述事实，有原告洪建立举证的借条，以及庭审笔录等证据在案为证，洪建立举证的借条已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，依照民事诉讼法“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定和最高人民法院关于适用的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告洪建立和被告谢秀勤应对各自主张的事实承担举证责任。洪建立提出谢秀勤以应急需要为由于2013年12月16日向洪建立借款30000元，谢秀勤并未还款等事实主张，有洪建立举证的借条在案为证，本院予以采信。洪建立要求谢秀勤偿还本金30000元符合法律规定，本院予以支持。洪建立主张口头约定月利率3%但未加以举证证明，本院对洪建立主张的口头约定月利率3%不予采信，洪建立要求谢秀勤支付自2013年12月16日起算至起诉日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，没有法律依据或合同依据，本院不予支持。洪建立要求谢秀勤支付自起诉之日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。谢秀勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢秀勤应偿还原告洪建立本金人民币30000元并支付利息（利息自起诉之日2015年5月27日起算至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。），款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告谢秀勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洪建立的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币275元，由被告谢秀勤负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 蔡嘉昌二〇一五年七月二十三日代书记员 黄绿洲附本案所适用的法律条文：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民一终字第00343号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。负责人：朱学银，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈先进，男，1957年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被上诉人（原审被告）：李怀仕，男，1986年1月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审被告）：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。法定代表人：张成彬，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人陈先进、李怀仕、泗县远征汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2015）博丹民一初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司未在法院指定的期限内缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪和平代理审判员  张茂进代理审判员  方 芳二〇一五年七月二十四日书 记 员  丁 莉
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）思刑初字第931号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人解某，男，1973年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省菏泽市定陶县，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2000年12月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年12月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月5日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）843号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月至4月间，被告人解某先后2次在厦门市思明区撬锁盗窃他人的电动自行车，可估价值为人民币2068元。具体事实如下：1.2015年3月15日上午，被告人解某在厦门市思明区局口西街南中广场后门，撬锁盗走被害人蔡某停放在该处的一辆价值人民币2068元的“铃帅”牌载重王60V型电动自行车。2.2015年4月2日上午，被告人解某在厦门市思明区思明南路中华城85℃附近，撬锁盗走被害人兰某停放在该处的一辆电动自行车（无法估价）。2015年4月4日下午，被告人解某在厦门市思明区思明南路中华城附近被公安民警抓获，并被缴获作案的开锁工具5把。到案后，被告人解某如实供述了上述事实，但所盗电动车现无法追回。上述事实，被告人解某在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人蔡某、兰某的陈述，证人高某的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、被盗电动车的合格证复印件、监控视频截图、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人的庭前供述辩解及辨认作案地点的笔录、照片，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，可估价值为人民币2068元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚有其他犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，本院决定对被告人解某酌情惩处。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人解某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年9月4日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人解某退赔被害人蔡某经济损失人民币2068元。三、扣押在案的开锁工具5把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  **燕二〇一五年七月二十日代书 记员  叶晓娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
陕西省高陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第00354号申请执行人彭莎，女，1986年5月1日出生，汉族，住高陵县崇皇街办，村民。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高陵县皇街办高墙村十组。负责人张兴凯，系该组组长。申请执行人彭莎与被执行人高陵县崇皇街办高墙村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）高民二初字第00063号、（2012）高民二初字第00229号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。申请标的19876元。本院于2015年6月1日立案执行。本院在执行过程中，被执行人高陵县崇皇街办高墙村十组已通过高陵县崇皇街办给付申请执行人19876元，该案执行费50元。该款已向申请执行人彭莎发放。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2012）高民二初字第00229号、（2013）高民二初字第00063号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长  李建民执 行 员  王其利人民陪审员  尹绪生二〇一五年七月三十日书 记 员  王雪莉
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第00417-1号申请执行人程小英，女，1965年4月15日出生，汉族。被执行人王有发，男，1957年10月15日出生，汉族。程小英与王有发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第01275号民事判决书已发生法律效力。权利人程小英于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人王有发履行以下义务：1、偿还借款本金人民币144000元；2、支付利息（具体为：以本金人民币144000元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月3日起，计算至本判决确定的给付之日止）；3、承担案件诉讼费用3300元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人程小英的执行申请。执行中，申请执行人程小英向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人程小英的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂江汉巡民初字第01275号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  齐贵元审判员  刘 辉审判员  李德清二〇一五年七月二十二日书记员  王晓宇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第2396号罪犯刘朋悦，男，1986年8月26日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）辽阳刑一初字第22号刑事判决，以被告人刘朋悦犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘朋悦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯刘朋悦获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘朋悦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘朋悦减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2010年9月30日起至2027年5月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一五年七月十七日书记员  朱传崴
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）钦北民初字第950号原告广西天蓝物业服务有限公司，住所地广西南宁市滨海路55号南湖国际广场1号楼2103室。法定代表人黄乾，该公司总经理。委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。被告王茗园。本院在审理原告广西天蓝物业服务有限公司与被告王茗园物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西天蓝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天蓝物业服务有限公司负担。审判员  邱瑛淇二〇一五年七月九日书记员  邹超鹏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）豫法行终字第297号 上诉人王奇。 上诉人王奇因不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2015）洛行立初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 2015年5月7日，王奇向洛阳中院起诉，请求判令孟津县平乐镇人民政府赔偿因操纵集体作弊、抢收宅基地给其造成的损失。 洛阳中院经审查认为，起诉人起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定，裁定对王奇的起诉，不予立案。 王奇向本院提出上诉，请求撤销洛阳中院（2015）洛行立初字第12号行政裁定。 本院认为，王奇提交的相关证据材料，不能证明孟津县平乐镇人民政府作出了行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，王奇请求孟津县平乐镇人民政府赔偿因操纵集体作弊、抢收宅基地、多年上访等给其造成的损失不符合上述法律规定，依法不予立案。 综上，上诉人王奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。洛阳中院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵凌杰 审 判 员  李兴龙 代理审判员  张 琳 二〇一五年七月九日 书 记 员  郭昱君
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）申字第60号再审申请人（一审被告）陈志辉。委托代理人杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。被申请人（一审原告）陈鸟。一审被告肖菊元。一审被告陈肖岩。法定代理人陈志辉。再审申请人陈志辉因与被申请人陈鸟、一审被告肖菊元、陈肖岩房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）字第7385号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，陈志辉以需补充证据为由向本院提出撤回再审申请。本院认为，陈志辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈志辉撤回再审申请。审判长 韩 峰审判员 王泳雷审判员 蒋 晴二〇一五年七月七日书记员 潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）豫法行终字第301号 上诉人赵鸿琦。 上诉人赵鸿琦因不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2015）洛行立初字第14号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 2015年5月11日，赵鸿琦向洛阳中院起诉，请求撤销中国共产党洛阳市洛龙区委员会制造冤案的所有文件；赔偿冤假错案造成的一切损失。 洛阳中院经审查认为，赵鸿琦的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定，裁定对赵鸿琦的起诉，不予立案。 赵鸿琦向本院提出上诉，请求撤销洛阳中院（2015）洛行立初字第14号行政裁定。 本院认为，赵鸿琦请求撤销中国共产党洛阳市洛龙区委员会制造冤案的所有文件，并赔偿冤假错案造成的一切损失。而中国共产党洛阳市洛龙区委员会，不属行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，赵鸿琦的起诉不符合上述法律规定，依法不予立案。 综上，上诉人赵鸿琦的上诉理由不能成立，本院不予支持。洛阳中院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵凌杰 审 判 员  李兴龙 代理审判员  张 琳 二〇一五年七月九日 书 记 员  郭昱君
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）霸刑初字第178号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王某，绰号老噶，无业，群众。1987年11月10日因犯盗窃罪被大兴县人民法院判处有期徒刑八年。2014年1月27日因涉嫌犯破坏广播电视、公用电信设施罪被霸州市公安局取保候审，2015年1月27日被霸州市公安局监视居住。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）第148号起诉书指控被告人王某犯破坏广播电视、公用电信设施罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年7月1日适用普通程序公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月28日，被告人王某伙同刘浩、王春虎、陆大进、刘小乐、邱朋飞、刘正等人用挖掘机在霸州市王庄子乡王庄子村东道路拓宽施工现场分两次将架设有线缆的线杆推倒，并由陆大进于当晚用钢筋钳将线缆剪断，其中河北广电信息网络集团股份有限公司霸州分公司的24芯光缆2条、8芯光缆1条、SYWV-75-12电缆1条被剪断，造成王庄子乡政法网内设施持续46小时以上无法正常使用，及王庄子乡各村街2300户有线电视信号中断，损失共计6.4万元；廊坊传输局电缆6条、光缆8条被剪断，造成王庄子村及周边村街240户固话用户，1850户宽带用户，6个基站通信中断25小时30分钟，各项损失16.3万元。针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，同案犯刘浩、刘正、陆大进等人供述，证人谢某甲、谢某乙、范四喜等人的证言，被害单位出具报告、被害单位工作人员樊磊、董兵兵的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人户籍信息，办案说明，被告人前科情况判决书等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成破坏广播电视、公用电信设施罪，要求依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年9月28日，被告人王某伙同刘浩、王春虎、陆大进、刘小乐、邱朋飞、刘正等人用挖掘机在霸州市王庄子乡王庄子村东道路拓宽施工现场分两次将架设有线缆的线杆推倒，并由陆大进于当晚用钢筋钳将线缆剪断，其中河北广电信息网络集团股份有限公司霸州分公司的24芯光缆2条、8芯光缆1条、SYWV-75-12电缆1条被剪断，造成王庄子乡政法网内设施持续46小时以上无法正常使用，及王庄子乡各村街2300户有线电视信号中断，损失共计6.4万元；廊坊传输局电缆6条、光缆8条被剪断，造成王庄子村及周边村街240户固话用户，1850户宽带用户，6个基站通信中断25小时30分钟，各项损失16.3万元。案发后，王庄子村委会与被害单位达成调解协议，取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，同案犯刘浩、刘正、陆大进等人供述，证人谢某甲、谢某乙、范四喜等人的证言，被害单位出具报告、被害单位工作人员樊磊、董兵兵的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人户籍信息，办案说明，被告人前科情况判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人故意破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏广播电视、公用电信设施罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯破坏广播电视、公用电信设施罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  沈建勋代理审判员  静 欣代理审判员  尹 宁二〇一五年七月十五日书 记 员  贾焕新
河北省河间市人民法院 执 行 通 知 书 (2015)河执字第765号 卫庆平、李便引： 申请执行人河间市人口和计划生育局因对你夫妇征收社会抚养费一案，作出的河计育征（2015）B9－026号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。本院于2015年7月9日以（2015）河行非执审字第279号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你夫妇自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、缴纳社会抚养费71050元。 二、交纳执行费966元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 二〇一五年七月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第14191号原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。委托代理人陆群。被告朴雪梅。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告朴雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。代理审判员  陈献茗二〇一五年七月九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民商初字第00593号原告：胡伟。被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地：武汉市武昌区雄楚大街42号。法定代表人：郭庆春，系该公司董事长。本院受理原告胡伟与被告湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称工业公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告工业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告工业公司认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案应由不动产实际所在地，即施工行为地专属管辖。本案施工行为地为葛店开发区，位于湖北省鄂州市华容区，故本案应由湖北省鄂州市华容区法院管辖。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，该条系对专属管辖的规定。本案涉案工程项目为东谷特区环球云商中心Y1Y2裙塔楼，施工行为地为葛店开发区，位于湖北省鄂州市华容区，即本案涉案工程项目所在地不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。被告工业公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下：被告湖北省工业建筑集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省鄂州市华容区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 红审 判 员  陈 敏人民陪审员  王思鑫二〇一五年七月二十二日书 记 员  曾 臻
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第4061号罪犯许建来，现在河北省保定监狱服刑。河北省望都县人民法院于二○○六年九月五日作出（2005）望刑初字第051号刑事附带民事判决，以被告人许建来犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。被告人许建来不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○○六年十二月四日作出（2006）保刑终字第2217号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一○年一月二十日、二○一二年十二月二十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许建来在服刑期间，于2013年1月31日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许建来减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年10月28日起至2015年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国芳代理审判员  龚 倩代理审判员  郑 东二〇一五年七月三十日书 记 员  王向颖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第566号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人林向前，该联社理事长。 委托代理人陈琼霞，该联社员工，特别代理。 被执行人傅仰靖，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人傅志平，男，1980年8月29日出生，汉族，教师，住所地仙游县。 被执行人傅奇华，男，1958年1月17日出生，汉族，职工，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合联社与被执行人傅仰靖、傅志平、傅奇华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4433号民事判决，于2015年2月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅仰靖即日返还给申请执行人借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人傅志平、傅奇华对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人傅仰靖、傅志平、傅奇华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人傅仰靖、傅志平、傅奇华纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。双方当事人已自行达成执行和解，申请执行人也并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第4433号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一五年七月十五日 书记员  朱秋凤
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）同执字第1436号 申请执行人张春灵，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托代理人李怡秦，福建力衡律师事务所律师。 被执行人厦门市大郡进出口有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园223号第三层。 法定代表人王昭敏，执行董事。 原告张春灵与被告厦门大为工艺品制作有限公司、厦门市大郡进出口有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年5月14日作出的（2015）厦民终字第40号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张春灵于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人厦门市大郡进出口有限公司偿还人民币50650元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门市大郡进出口有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人厦门市大郡进出口有限公司所有的款项，以人民币51544.7元为限（其中本案标的本金50650元，迟延履行期间的债务利息暂计221.6元，诉讼费10元，执行费663.1元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  许金鑫 二〇一五年七月十五日 书 记 员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）渝北法民初字第02902号 原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。 法定代表人李增明，经理。 委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。 被告唐国彬，男，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告唐国彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告唐国彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积105.24平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费624.3元、公摊费47.4元，共计671.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.3元、公摊费47.4元，共计671.7元。本案诉讼费用由被告承担。 被告唐国彬未予答辩。 经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告唐国彬系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区11幢11-5号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为105.24平方米。 2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。 2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。 上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为624.3元（1元／月·平方米×105.24平方米×5月＋1元／月·平方米×105.24平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计671.7元。 上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。 本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区11幢11-5号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.3元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国彬限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费624.3元与公摊费47.4元，共计671.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告唐国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  叶守忠 人民陪审员  李有忠 人民陪审员  李金诚 二〇一五年七月二十九日 书 记 员  唐冰霞
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2015）清民初字第00832号原告孙立安，男，1963年1月8日生，汉族，山东省单县罗家庄乡毛楼村居民，住清徐县。被告庞文贵，男，1957年6月10日生，汉族，清徐县西谷乡北云支村农民。本院在审理原告孙立安诉被告庞文贵承揽合同纠纷一案中，因原告愿与被告协商解决，原告孙立安于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中原告孙立安自愿撤回对被告庞文贵的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙立安撤回起诉。案件受理费213元，由原告孙立安负担。审判员 张春华 二〇一五年七月七日书记员 郭彦芬
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民二终字第00952号上诉人（原审原告）刘沙。委托代理人文剑，西安市高陵县泾渭法律服务所法律工作者。委托代理人田新光，陕西临渭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安汇鑫玻璃制品有限公司，住所地陕西省高陵县泾渭街道办长庆西路。法定代表人杨波，该公司董事长。委托代理人齐俊宝，该公司法务。委托代理人罗沪彬，该公司职工。上诉人刘沙与被上诉人西安市汇鑫玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，刘沙不服陕西省高陵县人民法院（2014）高民初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人刘沙自愿申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人刘沙撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘沙撤回上诉，双方均按照原审判决执行。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人刘沙承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  张 静代理审判员  范水艳二〇一五年七月三十一日书 记 员  马月梅
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民二初字第218号原告刘亚东，男，1987年9月29日生，汉族，山西省吕梁市离石区居民，住本区。委托代理人宋万金，男，1956年11月21日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告邢台捷远货运有限公司，地址：河北省邢台市邢台县迎宾东路路南。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司，地址：邢台市桥东区新兴东大街288号。负责人徐兰考，该公司经理。委托代理人马书英，女，1975年3月24日生，汉族，该公司员工，住邢台市桥东区。原告刘亚东与被告邢台捷远货运有限公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚东之委托代理人宋万金、被告中保财险之委托代理人马书英到庭参加了诉讼，被告货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月1日8点30分许，张彦根驾驶被告货运公司的冀Ｅ×××××冀E2L13挂号货车由西向东行至京昆高速公路402KM+750M处，与前方因堵车停在车道内梁超驾驶的原告所有的晋Ａ×××××小型普通客车碰撞，造成晋Ａ×××××号车李梁超、乘车人原告刘亚东、杨旭强、高晓艳受伤，车辆及路产损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张彦根负事故全部责任。现原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告各项损失75530元。被告货运公司未作答辩。被告中保财险辩称，对事故事实无异议，冀Ｅ×××××在我公司投保交强险、保额为500000元的商业三者险，冀E2L13挂未承保，事故发生在保险期内，愿在交强险分项限额内赔偿，该车未投不计免赔险，故商业险按事故比例赔付80%。对车损鉴定申请重新鉴定，对施救费发票无异议，对存车费、鉴定费有异议，诉讼费不承担。经审理查明，2015年5月1日8点30分许，张彦根驾驶被告货运公司的冀Ｅ×××××冀E2L13挂号重型半挂货车由西向东行至京昆高速公路402KM+750M处，与前方因堵车停在车道内的郭红卫驾驶的晋Ａ×××××号轿车、梁强驾驶的原告所有的晋Ａ×××××北京牌小型普通客车、李世恩驾驶的晋Ａ×××××小型普通客车、石进良驾驶的晋Ｋ×××××小型普通客车、冯瑞军驾驶的晋Ａ×××××连续碰撞，造成晋Ａ×××××驾驶员梁强、乘车人原告刘亚东、杨旭强、高晓艳受伤；晋Ａ×××××号车李世恩、乘车人韩艳、李敬赟受伤受伤；晋Ｋ×××××驾驶员石进良、乘车人谢少辉受伤；晋Ａ×××××驾驶人冯瑞军、乘车人康建红受伤，车辆及路产损坏的道路交通事故。经高速一支队二大队认定，被告张彦根负事故全部责任，驾驶员郭卫红、梁强、李世恩、石进良、冯瑞军无责任，乘车人原告刘亚东、杨旭强、高晓艳、韩艳、李敬赟、谢少辉、康建红无责任。冀Ｅ×××××号车登记在被告货运公司名下，在被告中保财险处投保交强险和保额为500000元的第三者责任险，保险期间为2014年12月12日0时起至2015年12月11日24时止。2015年5月26日，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失价值进行了鉴定，该中心出具鉴定意见书：原告车辆损失金额为71500元，花费鉴定费3000元。庭审中原告主张：1、车辆损失费71500元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费3000元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费700元，为此提供施救费票据；4、存车费330元，为此提供存车费收据；以上共计75530元。上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书及原告当庭陈述在案为凭，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，推定原告所举证据真实、有效，经本院审查可以采信。本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。双方车辆均在各自的保险公司投保了相关责任保险险种，故相关保险公司应依照法律规定及保险合同的约定承担保险理赔责任。不属保险公司赔偿的项目及部分依照事故责任由被告货运公司承担。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于原告主张的存车费一节，因原告所提供的存车费票据不符合相关法律规定，且被告中保财险亦不予认可，故本院对其主张不予支持。关于被告中保财险对原告的车辆损失价值提出重新鉴定申请，因其未能提供证据予以反驳，且其理由亦不充分，依法不予采信。对被告中保财险所提未投不计免赔险，商业险按事故比例只赔付80%的意见，因其未提供已尽到明确告知义务的证明，且被告货运公司均未到庭陈述，故本院不予采信。对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费71500元，2、鉴定费3000元，3、施救费700元，以上共计75200元。本院确定赔偿数额如下：属于被告中保财险交强险责任内赔偿原告的项目费用为2000元（财产部分）；属于被告中保财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为73200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司于本判决生效后5日内赔偿原告刘亚东75200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1688元，减半收取844元，专递费280元，共计1124元，由被告邢台捷远货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。代理审判员  陈国栋二〇一五年七月二十八日书 记 员  赵海燕
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅执保字第218号原告郑丽玲，男，1968年10月15日出生。被告魏倩，女，1989年7月1日出生。被告三明市鑫隆融资担保有限公司，住所地三明市。法定代表人魏学钦，董事长。被告福建汇鑫集团有限公司，住所地三明市。法定代表人魏学钦，执行董事。本院在审理原告郑丽玲与被告魏倩、三明市鑫隆融资担保有限公司、福建汇鑫集团有限公司借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1000000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封郑丽玲提供担保的位于三明市梅列区房产。二、冻结被告魏倩、三明市鑫隆融资担保有限公司、福建汇鑫集团有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 炜二〇一五年七月二十二日书记员 施丽媛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 ﹝2015﹞伊民初字第394-1号 原告孟梅。 被告马海霞。 被告王美丽。 被告马海清。 本院于2014年12月21日作出（2015）伊民初字第394号财产保全的裁定，依法对被告马海霞所有的位于伊金霍洛旗乌兰木伦镇铁东商业用房一套予以查封。现因原告孟梅与被告马海霞已在本院主持下自愿达成调解协议，且原告孟梅已自愿申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下： 解除对被告马海霞所有的位于伊金霍洛旗乌兰木伦镇铁东商业用房一套的查封。 本裁定书送达后立即执行。 代理审判员  康立庚 二〇一五年七月七日 书 记 员  陆 青
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民初字第595号原告辛某，曾用名辛文晓。委托代理人张恩亮，系孟村回族自治县法律服务中心法律工作者。被告常某。委托代理人孙振，系孟村回族自治县法律援助中心律师。原告辛某诉被告常某婚约财产纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辛某撤回对被告常某的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告辛某负担。审判员  杨茂琴二〇一五年七月三十日书记员  丁润川
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）南执字第0000376号 申请执行人：安徽顺风集团混凝土有限责任公司，住所地滁州市南谯区南谯办事处北外环旁 法定代表人：王学虎，该公司董事长。 被执行人：梁秀柱。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2012）南民二初字第00583号民事调解书，于2013年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人案款人民币65000元，并承担执行费893元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁秀柱银行存款人民币65000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  杨德诚 二〇一五年七月十三日 代理书记员  何萍萍 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第371号申请执行人秦强，男，1963年9月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人王树卫，男，1971年4月24日出生，汉族，河南省汝州市。案由：劳务合同纠纷关于申请执行人秦强申请执行被执行人王树卫劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）汝民小字第36号民事调解书已发生法律效力，于2015年4月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民小字第36号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王新伟二〇一五年七月二十日书记员  赵乐乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）海执字第1056号 申请执行人杨仕光，男，1985年12月18日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人周丽娜，女，1982年8月3日出生，汉族，住所地北海市海城区。 本院执行的申请执行人杨仕光与被执行人周丽娜借款纠纷一案，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人周丽娜暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第999号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字第999号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年七月十日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
（2013）杭民初字第1546号 原告付某，无业。联系电话：139XXX 被告吉某，XXX职工。联系电话：139XXX 被告宝某，XXX职工。联系电话：133XXX150XXX 被告图某，又名乌某，XXX职工。联系电话：138XXX 原告付某诉被告吉某、宝某、图某民间借贷纠纷一案。本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员郭波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告吉某、图某到庭参加了诉讼，被告宝某经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年11月15日，被告吉某向原告付某借款40000元，约定月利率2.5%，三个月结算一次利息。被告宝某、图某提供担保。被告吉某已将利息结算至2013年2月15日。此后，经原告多次催要，被告均未能偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，月利率按2.5%从2013年2月16日起算至借款清偿之日）并负担本案的诉讼费用。 原告为支持其主张提供如下证据： 借款单（原件）一份。证明目的：2009年11月15日，被告吉某向原告付某借款40000元，约定月利率为2.5%，被告宝某、图某提供担保的事实。被告吉某质证称，该份证据真实，但是借款期限处有涂改，借款期限实为一年。被告图某质证称，借款期限处有涂改，借款期限应为一年，担保期间已过。 被告宝某经合法传唤未到庭质证。 被告吉某辩称，借款期间应为一年，其余部分原告所述均为事实。 被告吉某无证据出示。 被告图某辩称，其向被告吉某提供担保时借款单上明确载明借款期限为一年，至于日后如何涂改，实为不知。根据《担保法》及相关司法解释，无论其提供的是连带担保还是一般担保，借款期间为一年则担保期限已过，不应再承担保证责任。 被告图某无证据出示。 被告宝某经合法传唤未到庭答辩、举证。 经原告举证、被告质证，结合双方当事人当庭陈述、答辩，本院认为原告提供的证据中关于借款本金、借款时间、保证及利息等证明目的具有真实性、合法性、与本案待证事实间具有关联性，本院予以采信。关于原告的没有约定借款期限的证明目的，因证据经原告的丈夫黄某擅自涂改，不具有合法性，本院不予采信。 经审理查明，2009年11月15日，被告吉某向原告付某借款40000元，约定月利率2.5%，三个月结算一次利息，借款期限为1年。被告宝某、图某提供担保。被告吉某已将利息结算至2013年2月15日。 另查明，借款单中的“借款期限为：壹年”被原告丈夫黄某涂改。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告付某提供的证据能够证明被告吉某向原告借款的事实且还款期限已至，故对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告请求按月利率2.5%计息，因超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。本案的核心争议焦点为原告的丈夫黄某擅自涂改借款限期的行为是否影响被告宝某、图某的担保期限。合同是双方意思表示一致的体现，擅自修改合同条款而未与对方协商的或未经对方同意的，该条款不发生合同效力，对方自然不受修改后的合同条款约束。本案中，原告承认“借款期限为：壹年”为其丈夫黄某在未经被告宝某、图某同意的情形下擅自涂改，不发生合同效力，双方应仍按“借款期限一年”享有合同权利、履行合同义务，并应将其作为计算担保期间的起算点。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告付某未与被告宝某、图某约定保证方式，依法应承担连带保证责任。《担保法》第二十六条规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告宝某、图某的保证期间应为2010年11月15日至2011年5月14日。原告于2013年11月21日提起诉讼，主张二被告承担保证责任，因保证期间已过，保证人之保证责任已免除，故本院不予支持。被告宝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉某应于本判决生效之日起五日内偿还原告付某借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年2月16日起算至借款清偿之日）； 二、被告宝某、图某不承担连带保证责任。 三、驳回原告付某的其他诉讼请求。 案件受理费800元减半收取400元、保全费420元由被告吉某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 郭 波 二〇一四年一月十三日 书记员 那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第12286号原告北京万方月坛商贸公司，住所地北京市西城区丰汇园小区13号楼-3号。法定代表人李翔，经理。委托代理人王连德，男，1952年9月23日出生。被告祝军刘，男，1968年4月17日出生，个体工商户。原告北京万方月坛商贸公司（以下简称万方公司）诉被告祝军刘房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告万方公司的委托代理人王连德，被告祝军刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方公司诉称：2014年1月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方自2014年1月10日起将租赁房屋交付乙方使用至2015年1月9日止收回，并对相关条款进行了约定。该合同到期前，原告提前通知被告腾退房屋给原告，被告至今未腾房。为此，原告诉至法院，要求判令被告腾空租赁房屋，支付2015年1月10日至4月9日的双倍房屋使用费差额15000元，支付2015年4月10日至实际腾房之日止的双倍房屋使用费（按照租赁合同约定的年租金标准价算），案件受理费由被告承担。被告祝军刘辩称，我承租涉案房屋已经十余年了，2015年1月6日合同到期后，双方未再签订《房屋租赁合同》。2015年1月20日，我向原告交纳了2015年第一季度的房屋租赁费15000元。2015年2月20日，原告提出与我解除租赁合同，要求我腾房，我表示不同意。同年4月10日，原告公司经理再次通知我腾退房屋并同意退给我房屋租金15000元。我现在还有很多货物没有销售出去，目前无法腾退房屋，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：北京华天饮食集团公司系北京市西城区xx街xx号房屋的所有权人，北京华天饮食集团公司授权其下属的万方公司即本案原告对上述房屋具有使用及经营管理权。2014年1月6日，原告作为甲方即出租方，被告作为乙方即承租方，双方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于西城区xx街xx号，面积50平方米（商店南侧二间，后院西房二间）租赁给乙方使用；租赁期一年，甲方自2014年1月10日起将租赁房屋交付乙方使用，至2015年1月9日止收回租赁房屋；年租金为陆万元，每三个月支付一次；乙方若对房屋进行重新翻建、扩建或调整房屋的结构及布局，其设计方案必须报甲方同意并经批准后方可施工，一切工程费用全部由乙方承担，翻扩建后的面积无论增加多少，产权均归属甲方……；对于乙方在租赁地点的装修投入或增扩面积，无论合同自然终止，还是因乙方违约造成合同终止，甲方均不给乙方补偿；本合同约定租期届满时，乙方应当按时返还甲方房屋，如乙方逾期未返还房屋，每迟延一天，应按照合同约定的日租金标准的两倍，向甲方交纳迟延期间的租金；合同期满双方不再续签合同时，原由乙方出资购置的可移动的财产仍归乙方所有，其余不可移动财产，包括室内的装修及装饰物均归甲方所有，乙方不得随意拆卸或损毁；本合同期满前三个月，如乙方未提出续租申请，则租期届满之日，本合同自然终止，甲、乙双方必须在本合同终止的三日内办理租赁房屋的交接手续。合同还约定了其他条款。合同签订后，双方按照合同约定履行了各自的义务。合同期届满后，原、被告双方未再签订书面《房屋租赁合同》，原告继续占有使用涉案房屋。2015年1月10日，被告向原告交纳了2015年1月8日至4月9日的房屋租金15000元。同年2月20日，原告口头通知被告解除合同，要求被告腾退涉案房屋。3月19日，原告再次通知被告要求其腾退涉案房屋，并同意将剩余房屋租金退还被告。双方未达成一致意见。经双方确认，合同中约定的商店南侧二间房屋系西房一间，面积约十平方米，现被告在该房屋内经营杂货；北房一间，面积约二十平方米，现被告在该房屋内存放货物。被告承租的后院西房二间系北数第一间和第二间，北数第一间系原告承租房管部门的房屋，用于被告居住。2004年6月左右，被告在此房屋前搭建棚子，该棚子门朝南，顶部为斜坡；北数第二间系原告自建房屋，为被告的厨房。上述事实，有双方当事人的陈述，《房屋租赁合同》，发票，照片，证明，房屋所有权证，录音光盘等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方签订《房屋租赁合同》履行完毕后，合同中的相关权利义务终止。根据双方所签合同的约定，涉案房屋的租赁期限至2015年1月9日止，合同到期后，原告未与被告续约，双方的权利义务至此终止，原告要求被告腾退房屋的主张，于法有据，本院予以支持。对于租赁期限到期后，被告实际占有使用涉案房屋期间的房屋租金，被告亦应支付，具体标准以双方所签合同中约定的数额为宜。原告要求被告支付双倍租金的主张，虽有合同约定，但被告不腾退房屋并非其主观故意，对原告的该主张，本院不予支持。被告称西房北数第一间前的棚子系其出资所建的抗辩，因合同约定乙方在租赁地点的装修投入或增扩面积，无论合同自然终止，还是因乙方违约造成合同终止，甲方均不给乙方补偿。其抗辩，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十五日内，祝军刘将北京市西城区xx街xx号（商店南侧二间即西房、北房各一间；后院西房二间即北数第一间、第二间）腾空交还北京万方月坛商贸公司。二、本判决第一项履行完毕后五日内，祝军刘支付北京万方月坛商贸公司二О一五年四月十日至本判决第一项履行完毕后之日的房屋租金（每月按照五千元标准计算）。三、驳回北京万方月坛商贸公司的其他诉讼请求。如果祝军刘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十六元，由祝军刘负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一五年七月十四日书记员 郑新骏
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第754号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磐石市烟筒山镇中心卫生院。委托代理人：贾宝华，该院职工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于长水，男，1962年3月14日生，汉族，农民，住磐石市。再审申请人磐石市烟筒山镇中心卫生院因与被申请人于长水医疗损害责任纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。磐石市烟筒山镇中心卫生院申请再审称：磐石市烟筒山镇中心卫生院的医疗行为与于长水的自身疾病无因果关系，在诊疗行为中无过错，已尽到举证责任，不应承担赔偿义务。再审请求：（一）撤销一二审判决。（二）确认九级伤残鉴定无效，重新鉴定。（三）重新委托对医疗行为与于长水的疾病的因果关系进行鉴定。（四）申请重新对医疗事故鉴定。（五）原审判决赔偿数额有误，于长水已在农合报销大部分医疗费，应当扣除，于长水原发病的治疗费应自行承担。于长水申请再审称：原审判决认定事实错误，于长水的后期数次恶性肿瘤在腹部弥漫性复发，是和首次医疗行为过错对于长水造成的医源性损害有不可分的关系，因吉林鸣正司法鉴定中心对医疗费给出了相反意见，院方应提供手术录像，否则承担不利后果。并申请对在磐石市烟筒山中心卫生院的手术是否构成医疗事故进行鉴定。再审请求撤销原审判决，交异地法院审理，认定医疗事故，重新对后续治疗费和误工时间鉴定，按医疗事故条例作伤残等级鉴定，追加磐石市医院为被告，鉴定费及诉讼费由磐石市烟筒山镇中心卫生院承担。本院认为：2011年5月11日，磐石市卫生局委托吉林市医学会对于长水与磐石市烟筒山镇中心卫生院的纠纷作出鉴定，该鉴定结论为本病例不属于医疗事故。在本案诉讼中法院先后委托吉林博信司法鉴定中心和吉林鸣证司法鉴定中心对本病例医疗过错、因果关系、损害责任程度、后续治疗费用、伤残程度、医疗用药合理性等进行了司法鉴定。吉林博信司法鉴定中心鉴定结论为磐石市烟筒山镇中心卫生院对于长水诊治过程中，违反医疗常规，存在过错。医疗过错行为与损害后果有因果关系。损害责任程度院方占75%。根据病症可对症治疗，其医疗费用可按目前医疗费用标准按实际发生数额予以支持；吉林鸣证司法鉴定中心鉴定结论为磐石市烟筒山镇中心卫生院对于长水临床治疗中未尽到诊疗义务，医院应当承担赔偿责任。因经治医生未尽到通过谨慎的医疗作为避免患者受到医疗损害的义务，结果给病人造成了右下腹部手术切口的医源性损伤。磐石市烟筒山镇中心卫生院实施的右下腹阑尾区域手术过程属开腹探查术性质，于长水右下腹阑尾炎手术区域手术切口已愈合，无并发症及后遗症。评定为九级伤残。审阅磐石市医院长期医嘱及临时医嘱，审阅磐石市烟筒山中心医院长期医嘱及临时医嘱，临床治疗措施及治疗用药合理。小肠间质瘤为自身疾病，其肿物转移复发为本病发展规律，间质瘤治疗手术为主要手段。不支持间质瘤治疗后续治疗费。上述鉴定均为当事人申请，人民法院委托所作，鉴定程序合法，鉴定结论应予采信。根据鉴定结论，磐石市烟筒山镇中心卫生院主张的其医疗行为与于长水的自身疾病无因果关系，在诊疗行为中无过错，已尽到举证责任，不应承担赔偿义务的理由不成立，重新鉴定的请求不符合法律规定，不予支持。磐石市烟筒山镇中心卫生院关于原审判决赔偿数额有误，于长水已在农合报销大部分医疗费，应当扣除的请求没有提供证据证明，亦不予支持。于长水关于重新进行医疗事故鉴定及评定伤残等级的申请不符合法律规定，要求追加磐石市医院为被告的请求没有事实依据及证据支持。终审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果适当，应予维持。综上，磐石市烟筒山镇中心卫生院、于长水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回磐石市烟筒山镇中心卫生院、于长水的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一五年七月七日书 记 员  崔桂香
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第1421号原告：许某某，女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。委托代理人：许华，男，1962年10月23日出生，满族，康平镇法律服务所法律工作者，住址辽宁省康平县。被告：苏某某，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。原告许某某与被告苏某某离婚纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告许某某、被告苏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某某诉称：原、被告于1995年3月29日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。夫妻共同生活期间，经常因生活琐事发生争吵，被告经常动手打原告，2012年1月，被告用刀将原告砍伤，在郝官派出所有备案。被告家庭暴力导致夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，共同财产共同分割。被告苏某某辩称：我不同意与原告离婚，财产对不上，共同存款是20万元。本院经审理查明：原、被告于1995年3月29日登记结婚，婚后生育一子现已成年。婚后夫妻经常因生活琐事双方发生矛盾，影响了彼此的感情，现已分居十天。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、证明等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告已共同生活二十年并生育一子，应当是有深厚的感情基础的。婚后夫妻感情尚可，只是近期因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，只要加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告许某某离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告许某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一五年七月九日书记员  朱 姝
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第00989-2号申请执行人戴海军，男，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙县黄兴镇仙人市村倪祠组18号。被执行人湖南天辰建设有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山路77号。法定代表人苗海鹰。申请执行人戴海军与被执行人湖南天辰建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第191号《裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确认的义务，权利人戴海军向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。本案在执行过程中，申请执行人戴海军现向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第191号裁决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 吕毅国二〇一五年七月九日书记员 汪茂红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13481号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。委托代理人顾佳俊。被告谢春燕，女，余不详，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告谢春燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,642.40元，滞纳金959元，储藏室物业费49.50元，停车费675元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年七月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）旌刑初字第346号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人李某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年5月4日21时55分许，被告人李某某醉酒后驾驶川FAZXXX轿车沿德阳市区岷江东路由西往东行驶，当行驶到岷江东路骨科医院路段变道时，与同向行驶由黎某某驾驶的小轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故发生。事故发生过后，交警赶至现场发现被告人李某某有酒后驾车嫌疑，当场测试酒精含量为148.3mg／100ml，后将被告人李某某带至医院抽取血样送检。经检验李某某血样中检出乙醇，浓度为157.4mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，李某某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。上述事实，有公诉机关当庭提供的如下证据：受、立案登记表、查获经过、处警证明、户籍信息、现场勘查笔录及照片、行驶证复印件、驾驶证复印件、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血醇检验报告、车检报告、道路交通事故认定书、困难证明、受害人黎某的陈述，被告人供述等证据予以证实，经庭审质证，被告人李某某无异议，足以认定起诉书指控的犯罪事实，本院对上述证据及犯罪事实予以确认。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和社会危害程度及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李元俊人民陪审员  覃安科人民陪审员  刘 俐二〇一五年七月二十七日书 记 员  邹 丹
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第129号 原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。 被告张浩，男，身份信息不详。 原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称被告欠物业费人民币1704.5元及滞纳金人民币1681.08元，两项共计人民币3385.58元。 经审查明，本院认为，起诉应符合起诉条件。现原告起诉的被告下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告并不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的起诉。 案件受理费50元，返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  谭照煦 二〇一五年七月十六日 书记员  李 莹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西中执仲字第00214号申请执行人朱xx，19xx年xx月xx日出生。被执行人陕西xx有限责任公司，住所地西安市xx。法定代表人苏xx。朱xx与陕西xx有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第1179号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西xx有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱xx向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）陕西xx有限责任公司银行存款人民币35万元，或查封（扣押）其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  李 唯二〇一五年七月九日书 记 员  张冰剑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13484号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。委托代理人顾佳俊。被告张奇，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告张奇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费6,979.50元，滞纳金4,448.70元，储藏室物业费90元，停车费1,125元。本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年七月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渭滨刑初字第00212号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人田某某，男，34岁，1980年12月19日出生于宁夏回族自治区海原县，小学文化，无业。2015年4月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派代检察员杨平出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月25日17时许，被告人田某某在本市渭滨区经二路金陵小学门口公交站台，趁被害人刘某不备盗走其背包内的金色Iphone6手机一部（价值4800元），准备逃离现场时被反扒民警当场抓获。破案后，赃物手机已追回并发还被害人。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人田某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、扣押及发还物品清单、户籍信息、指认现场、赃物笔录及照片等书证，被害人刘某的陈述，被告人田某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月二十五日起至二0一五年十一月二十四日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王挺二〇一五年七月二十三日书记员  巴黎