山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初1100号原告：孟庆彬，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人:刘世学,山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人:信峰,山东盛雅律师事务所实习律师被告：孟庆方，男，1946年11月23日出生，汉族，农民，住单县。被告：刘仍芹，女，1952年7月19日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：任晓远,北京市京师（济南）律师事务所律师。原告孟庆彬诉被告孟庆方、刘仍芹占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告孟庆彬及其委托诉讼代理人刘世学、信峰，被告孟庆方、刘仍芹及其委托诉讼代理人任晓远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍，拆除占用涉案土地房屋，清除被告在涉案土地上种植的作物和树木，恢复土地原状；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告所承包的集体土地在村庄北是2.8亩，并依法取得了人民政府颁发的土地承包经营权证书。因原告的叔父孟宪磊是孤寡老人，在其地的南头建了一间房子，其叔父孟宪磊在2015年12月份病故时由被告孟庆方操办，该房屋归孟庆方，经村干部进行调解，达成调解协议，被告不履行。原告为保护其合法权益，特提起诉讼。被告孟庆方、刘仍芹辩称：本案涉诉的土地使用权为被告孟庆方的养父孟宪磊生前依法所有，被告孟庆方成年后，按照父亲的意愿，过继给了叔父孟宪磊。多年后随着政策的变化，生产队按每一户人口数划分取得集体土地。1996年初，当时养父孟宪磊生活困难不能自理，生父为了弟弟孟宪磊有居住的地方，决定把涉案土地分给孟宪磊，经村委会同意及生父的帮助下，在涉案土地上建了居住用房，之后其与养父一直在此居住。2015年12月份，养父去世，后事由孟庆方一手操办。故应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证一份，证明原告主体适格。2、原告的土地承包经营权证一份及单县杨楼镇孟新楼村委会的证明两份，证明原告对涉案土地拥有合法的土地承包经营权。3、协议书一份，其内容为：（1）庄后这块地属庆彬耕种，庆方种的棉花归庆方收，下季庆方不再耕种。（2）地上一间房屋归庆方，年前扒掉，否则由庆彬处理。（3）路边四棵树归庆方，明年植树节由庆方处理掉。（4）庄西南外围一块地由庆方耕种。（5）宅基不再提，双方不再争执。（6）即日起，永不争执。当事人：孟庆彬、孟庆方。鉴证人：孟某3、孟某2、孟某4、孟宪启、孟某1。该协议书在2016年夏季所立，协议2017年春节前扒掉房屋，2017年的植树节处理掉路边四棵杨树。被告认可原告对涉案土地拥有土地承包经营权并承诺自愿清除妨碍，恢复土地原状，被告未按约定履行。4、被告的常住人口登记卡索引表一份，证明原、被告已分户，不是同一个家庭承包户。5、申请孟某1、孟某2、孟某3、孟某4出庭作证。证人均证实协议是原告孟庆彬与被告孟庆方在单县杨楼镇孟新楼村委员会签订的，签订协议均在场，是双方自愿签订的。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，1996年初，被告已经开始居住；对证据3的真实性、关联性、客观性均有异议。在养父去世之后，被告依法继承的财产，为夫妻共同财产，如一方私自处理财产，为无效的法律行为；协议签订时间属实，被告孟庆方是在喝醉酒的情况下签订的，原告解释的部分内容记不清；对证据4的客观性、关联性无异议，证据为复印件，对真实性不予认可；上述鉴证人在场属实，这些鉴证人都是被告找的。被告为证明其主张向法庭提供了孟庆伦的证明一份，证明目的是原本户主的宅基地由孟庆彬卖给了孟庆伦，导致孟宪磊无居住地点，经生父及村委会的同意在涉案土地上，建了居住用房。原告对被告提交的证据发表质证意见：对该份证据的合法性、真实性、关联性均有异议，证人应当出庭接受法庭质询，证人未出庭作证，其真实性无法核实，从证明内容上看，其证明内容与本案没有关联性，也不能达到被告的证明目的。原告的身份证一份，孟某1、孟某2、孟某3、孟某4证言经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。原被告争议的证据和事实本院认定如下：原告的土地承包经营权证一份及单县杨楼镇孟新楼村村民委会的证明两份，被告的常住人口登记卡索引表一份，经被告质证虽部分提出异议，但均未提供相反证据予以佐证，经本院审查予以确认。协议书一份经被告质证，对证据的真实性、关联性、客观性均有异议，认为是其在喝醉酒的情况下签订的协议。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力;（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；。（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。2016年经人调解，原告孟庆彬与被告孟庆方达成的协议书，双方当事人均是完全民事行为能力人，均在协议书上签字、捺印，意思表示真实，鉴证人孟某1、孟某2、孟某3、孟某4均是被告的本家，并签字捺印。被告孟庆方虽主张是在喝醉酒的情况下签订的协议，但不能举证证明双方当事人在签订协议时一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的，故双方所达成的协议为有效协议，该协议的证据效力予以认定。被告向法庭提供的孟庆伦的证明一份，原告对证据的合法性、真实性、关联性均有异议，证人未出庭作证，其证据效力不予认定。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟庆彬与被告孟庆方系同父异母兄弟，父亲孟宪亮，叔父孟宪磊，二被告系夫妻关系。原告的叔父孟宪磊是孤寡老人，生前在孟新楼村北一地块的南端建房屋一间并在此居住，2014年11月20日经农业行政主管部门审查，单县人民政府核准登记，确认承包方孟庆彬依法取得孟宪磊房屋所占地块的农村土地承包经营权，该地块面积2.8亩，东靠朱得亮，西靠孟某3，南临路，北临孟黑楼村庄，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止。原告的叔父孟宪磊于2015年12月份病故时由被告孟庆方操办后事，该土地上的房屋归孟庆方。2016年夏经人调解，达成调解协议：庄后（即庄北）2.8亩这块地属孟庆彬耕种，孟庆方种的棉花归孟庆方收，下季孟庆方不再耕种；地上一间房屋归孟庆方，2017年春节前扒掉房屋，路边四棵树归孟庆方，2017年的植树节处理掉。后被告未履行协议，原告诉讼来院。本院认为：2014年11月20日单县人民政府为原告孟庆彬颁发了农村土地承包经营权证，该证记载，庄北地块实测面积2.80亩，四至，东：朱得亮，西：孟某3，南：路，北：村庄。承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草原等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”2016年夏经人调解，原告孟庆彬与被告孟庆方达成调解协议：庄后（即庄北）2.8亩这块地属孟庆彬耕种，孟庆方种的棉花归孟庆方收，下季孟庆方不再耕种；地上一间房屋归孟庆方，2017年春节前扒掉房屋，路边四棵树归孟庆方，2017年的植树节处理掉。该协议为有效协议，被告刘仍芹虽未在协议书上签字，但被告孟庆方与刘仍芹系夫妻关系，被告孟庆方的签字系家事代理行为，对被告刘仍芹视为有效，故二被告应依法履行该协议。综上，原告的诉求合法有据予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告孟庆方、刘仍芹于本判决生效后十日内拆除占用原告孟庆彬所承包的位于单县杨楼镇孟新楼村庄北2.8亩地块上的房屋一间，清除被告在该土地上种植的作物和树木，恢复土地原状。案件受理费100元，由被告孟庆方、刘仍芹负担（原告已垫付，待被告履行判决义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张去伞人民陪审员  王海江二〇一七年三月三十日书 记 员  苗 娜