wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2112号申请执行人:江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。负责人：韩京考，行长。委托代理人：吴桂宽（特别授权）、刘聪奇，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被执行人：倪玉兰，女，1972年2月18日生，汉族，身份证住址兴化市，现住兴化市经济开发区。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人倪玉兰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）苏1202民初1024号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：“被告倪玉兰结欠原告江苏银行股份有限公司泰州分行透支款143091.75元，定于2016年6月30日前、9月30日前分别给付10000元；自2016年10月起，每月25日前给付5000元直至还清为止（最后一期金额按原告信贷系统金额为准）；如被告一期逾期，则原告可立即申请执行下余全部款项。案件受理费3162元，减半收取计1581元，由被告负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年9月21日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年9月20日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，表示其也找不到被执行人下落和可供执行的财产线索，并于2016年3月2日同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1024号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年三月九日书记员  汤冬冬
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0822民初36号原告：樊永红，男，1970年2月21日出生，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。被告：牛旺勤，男，1972年6月14日出生，汉族，陕西省渭南市。被告：大荔县前荣汽贸有限公司法定代表人：张武平，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人：买发臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志成律师事务所律师。原告樊永红与被告牛旺勤、大荔县前荣汽贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊永红的委托诉讼代理人孙景霞及被告保险公司的委托诉讼代理人马京蓉到庭参加诉讼，被告牛旺勤、大荔县前荣汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月26日0时许，被告牛旺勤驾驶陕E9xx**“陕汽”牌重型货车，沿省道238线（小风线）由北向南行驶至薛吉路段时，撞至我驾驶的晋M6xx**“五菱”牌小型客车尾部，导致两车损坏，路边护栏受损。经万荣县交警大队事故认定，被告牛旺勤负本次事故全部责任，我无责任。经查，陕E9xx**“陕汽”牌重型货车的所有人为被告大荔县前荣汽贸有限公司，该车在被告保险公司投有交强险、商业三者险等险种。因我的损失没有得到赔偿，故请求判令：被告赔偿我车损、施救费等损失33080元。被告牛旺勤、大荔县前荣汽贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业险500000元（含不计免），我公司愿在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，不足部分，在商业险范围内按责任比例赔付，但不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年11月26日0时许，被告牛旺勤驾驶陕E9xx**“陕汽”牌重型货车，沿省道238线（小风线）由北向南行驶至薛吉路段时，与停在路边原告驾驶的晋M60F**“五菱”牌小型客车追尾，导致两车损坏，路边护栏受损。经万荣县交警大队事故认定，被告牛旺勤负本次事故全部责任，原告无责任。经查，陕E9xx**“陕汽”牌重型货车的所有人为被告大荔县前荣汽贸有限公司，该车在被告保险公司投有交强险、商业三者险等险种。事故发生在保险期间。对上述事实，原告、被告保险公司均无异议。2016年12月13日，万荣县价格认证中心受万荣县交警大队的委托，对原告车损作出价格认定，认定意见为：原告车损为28980元。经质证，被告保险公司对价格认定书的真实性无异议，但认为数额过高。对车损鉴定费，被告保险公司不予认可。原告主张施救费为500元，为此提供了万荣县振辉道路救援有限公司出具的发票；原告主张拖车费为1800元，为此提供了万荣县国税局代开的发票，经质证，被告保险公司认为施救费与拖车费属重复主张，其公司只认可施救费。原告主张替代性交通工具的合理费用为1500元，但未提供证据，被告保险公司不予认可。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，经交警部门认定，被告牛旺勤负本次事故全部责任，原告无责任。原告、被告保险公司对事故认定意见无异议，予以采纳。原告车损的鉴定意见，系万荣县交警部门委托万荣县价格认证中心作出的，具有较强的公信力，被告保险公司虽认为数额过高，但未申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以采信。对车损鉴定费，因票据显示该费用系交警部门交纳的，故原告无权主张。原告主张的施救费和拖车费，被告保险公司认为属重复主张，经审查，两张发票的开具时间均为2016年12月13日，而原告对高额拖车费不能做出合理解释，故对拖车费1800元不予认定。原告主张替代性交通工具的合理费用为1500元，但未提供证据，故不予认定。综上，原告的总损失为29480元。因被告牛旺勤驾驶的陕E9xx**“陕汽”牌重型货车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔付原告车损2000元，不足部分，因被告牛旺勤系全责，故应由被告牛旺勤承担，并由被告保险公司在第三者责任保险责任限额内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在陕E9xx**“陕汽”牌重型货车的交强险责任限额内赔偿原告樊永红损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告樊永红27480元。二、驳回原告樊永红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 罗 冰二〇一七年三月十五日书记员 董旭洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初481号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈俞伶，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈俞伶信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告陈俞伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈俞伶立即偿还信用卡透支本金288205.08元、截至2016年10月2日的利息9627.81元、滞纳金4523.75元；2.陈俞伶立即支付自2016年10月3日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2014年1月3日，陈俞伶向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈俞伶在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈俞伶发放了信用卡。陈俞伶于2014年2月13日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月2日，陈俞伶尚欠建行信用卡透支本金288205.08元、利息9627.81元、滞纳金4523.75元。被告陈俞伶未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，陈俞伶向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈俞伶为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈俞伶相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈俞伶于2014年2月13日起开始透支消费。截至2016年10月2日，陈俞伶尚欠建行透支本金288205.08元、利息9627.81元、滞纳金4523.75元。2016年11月11日、2017年1月20日、2017年1月20日，陈俞伶归还透支本金558.07元、15.03元、0.23元，合计573.33元，尚欠建行透支本金287631.75元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈俞伶办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。陈俞伶尚欠建行透支本金287631.75元，建行观音桥支行要求陈俞伶偿还透支本金288205.08元的诉讼请求，本院予以主张287631.75元，超过部分不予支持。建行观音桥支行要求陈俞伶支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俞伶于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金287631.75元，支付截至2016年10月2日的利息9627.81元、滞纳金4523.75元；二、被告陈俞伶于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2918元，由被告陈俞伶负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈俞伶于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蒋思斯二〇一七年三月三十一日书 记 员  李佳芮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初24978号之二原告：易沛球，男，汉族，1959年4月11日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，被告：陈浩明，男，汉族，1969年4月10日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，被告：邓婉红，女，汉族，1969年1月1日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，本院于2016年11月8日受理原告易沛球诉被告陈浩明、邓婉红民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤回对被告陈浩明、邓婉红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告易沛球撤回对被告陈浩明、邓婉红的起诉。本案诉讼费减半收取为50元（原告已预交)，由原告承担。审 判 长  周敬棠人民陪审员  袁影霞人民陪审员  欧浩森二〇一七年三月七日书 记 员  李嘉慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民终440号上诉人（原审被告）：马玉峰，男，1975年10月9日出生，汉族，日照御青茶叶股份有限公司原法定代表人，住山东省莒南县。被上诉人（原审原告）：孟瑜，女，1982年10月3日出生，汉族，山东煜峰金融仓储有限公司职工，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张翠香，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原审被告：王帅，女，1981年11月28日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原审被告：济南御福工贸有限公司。住所地山东省济南市历下区解放路**号。法定代表人：马玉德，经理。原审被告：日照御青茶叶股份有限公司。住所地山东省日照市岚山巨峰镇镇驻地。法定代表人：于国强，董事长。原审被告：马玉德，男，1980年5月4日出生，汉族，济南御福工贸有限公司法定代表人，住山东省莒南县。上诉人马玉峰因与被上诉人孟瑜及原审被告王帅、济南御福工贸有限公司、日照御青茶业股份有限公司、马玉德民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民五初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月9日向上诉人马玉峰发出缴纳诉讼费用通知书，告知上诉人马玉峰不缴纳诉讼费用将按撤回上诉处理，并于2016年10月12日向上诉人马玉峰公告催缴诉讼费用。至公告期满，上诉人马玉峰仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马玉峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李永生代理审判员  王新兵代理审判员  毕中兴二〇一七年三月三日书 记 员  王 策
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初1588号原告：代计刚，男，1973年11月5日生，汉族，农民，住睢宁县。委托代理人：袁超，睢宁县法律援助中心律师。被告：蔡胜，男，出生年月不详，汉族，住睢宁县。原告代计刚诉被告蔡胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用小额诉讼程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁超到庭参加了诉讼，被告蔡胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代计刚向本院提出以下诉讼请求：1、给付劳动报酬2200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月到2014年7月间，原告为被告承建的铺路工程提供劳务，后经结算，被告欠原告2200元，被告于2015年3月1日给原告出具欠条一张。被告蔡胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及相关证据。经审理查明：2014年3月到2014年7月间，原告为被告在睢宁县睢河街道办辖区内承建的光华居民小区铺路工程提供劳务。2015年3月1日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬2200元，同日，被告给原告出具欠条一张。后原告催要未果，遂向法院起诉，诉请如前上述事实，有原告陈述及其所举欠条予以证实，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告没有按照约定及时支付报酬，应该向原告承担违约责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：被告蔡胜于本判决书生效后十日内给付原告代计刚劳动报酬2200元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡胜负担本判决为终审判决。审判员  吴中玉二〇一七年三月三十日书记员  郭 占
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1908号上诉人（原审被告）：张金瑜，男，汉族，1958年9月5日生，现住魏县。上诉人（原审被告）：任建民，男，汉族，1975年11月12日生，现住魏县。委托诉讼代理人：赵发军，邯郸市魏县法律援助中心工作者。被上诉人（原审原告）：魏县远洋小额贷款有限公司，住所地：邯郸市魏县魏城镇魏州西路242号。法定代表人：王艳民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘斌、宋献超，该公司员工。上诉人张金瑜、任建民因与被上诉人魏县远洋小额贷款有限公司（以下简称远洋小额贷款公司）借款合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张金瑜、任建民上诉请求：1、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初1143号民事判决书，改判驳回远洋小额贷款公司诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由远洋小额贷款公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。远洋小额贷款公司属于金融机构，本案不属于民间借贷关系。因为本案的实际借款人任爱芬涉嫌贷款合同诈骗，因此远洋小额贷款公司与借款人任爱芬签订的借款合同无效，本案的担保合同也应当是无效的，按照法律的规定张金瑜、任建民不应当承担担保责任。远洋小额贷款公司辩称：张金瑜、任建民的上诉理由不能成立。一审适用法律正确，根据《中国银行法》和《中国人民银行关于小额贷款公司试点指导意见》、《非法金融机构和非法金融业务取缔办法》等规定，远洋小额贷款公司不属于金融机构，无金融业务牌照，我方的监管机构是省级政府，而非由银行管理。本案应当属于民间借贷法律关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，我们要求驳回上诉，维持原判。远洋小额贷款公司向一审法院起诉请求：1、判令张金瑜、任建民连带偿还远洋小额贷款公司借款本金148000元及2014年6月11日至实际清偿之日的利息（按照月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由张金瑜、任建民承担。一审法院认定事实：2013年11月8日远洋小额贷款公司与任爱芬签订了《个人借款合同》，借款金额200000元，借款期限为2013年11月11日起至2014年6月11日，月利率20‰。同时，远洋小额贷款公司与张金瑜、任建民签订了《保证合同》。张金瑜与任建民自愿为以上借款、利息及实现债权和抵押权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为上述债务履行届满之日后两年止。2014年4月4日任爱芬向远洋小额贷款公司支付了2、3月份的利息8000元并偿还借款本金52000元。此后，远洋小额贷款公司一直联系不上任爱芬。远洋小额贷款公司要求张金瑜、任建民履行还款债务不还引起诉讼。一审法院认为，张金瑜、任建民对任爱芬与远洋小额贷款公司的借款合同承担连带保证责任，对此，由远洋小额贷款公司提供的借款合同、保证合同为证。现远洋小额贷款公司向张金瑜、任建民主张偿还债务，于法有据，应予支持，张金瑜与任建民应对任爱芬148000元借款及利息承担连带责任。关于远洋小额贷款公司要求张金瑜、任建民按照月息20‰给付利息，符合法律规定。张金瑜与任建民代理人辩称，远洋小额贷款公司与任爱芬之间具有恶意串通情形，主债务合同无效，故该保证合同无效。张金瑜和任建民无证据证明，对此张金瑜和任建民辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、张金瑜、任建民于本判决生效后五日内偿还远洋小额贷款公司148000元及利息（利息按照年利率24﹪给付，给付期限从2014年6月11日至本判决生效之日止）。张金瑜与任建民就偿还的远洋小额贷款公司借款及利息可向债务人任爱芬追偿；二、张金瑜、任建民对偿还远洋小额贷款公司出借款148000元及利息承担连带责任；三、驳回远洋小额贷款公司其他诉讼请求。案件受理费3206元减半收取由张金瑜和任建民负担。二审中，任建民、张金瑜与远洋小额贷款公司均未提交新证据。本院查明，远洋小额贷款公司的经营范围为：向农户、个体工商户、小型及微型企业发放小额贷款（法律法规和政策禁止的除外，限于魏县范围内经营）。本院查明其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》《非法金融机构和非法金融业务取缔办法》的法律、法规的规定，我国境内（不含港、澳、台地区）的金融机构必须是有金融监督管理机构批准设立并监管、领取金融业务牌照，从事特许金融业务活动的机构。本案中远洋小额贷款公司是依照《中华人民共和国公司法》设立，并不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司。远洋小额贷款公司是在魏县工商行政管理局登记，由省级人民政府承担小额贷款公司的风险处置责任，而并非由金融监督管理机构批准设立和监管，同时远洋小额贷款公司并没有金融业务的牌照，故远洋小额贷款公司不应当认定为金融机构，对于张金瑜、任建民上诉称因远洋小额贷款公司系金融机构而不适用关于民间借贷相关法律的上诉理由本院不予支持。本案中，任爱芬与远洋小额贷款公司签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，同时该借款合同没有违反法律、法规的强制性规定，任爱芬与远洋小额贷款公司之间的借贷关系合法有效。虽远洋小额贷款公司在任爱芬未按照合同约定履行还款义务，曾经向魏县公安局报警，但是远洋小额贷款公司的报警行为系远洋小额贷款公司为维护自身合法权利而采取的救济行为，该救济行为并不必然影响《个人借款合同》的效力。综上，本案中《个人借款合同》不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中规定的导致合同无效的法定情形，故任爱芬与远洋小额贷款公司签订的《个人借款合同》真实有效。张金瑜、任建民分别与远洋小额贷款公司就任爱芬借款事宜签订了《保证合同》，任建民和张金瑜分别对任爱芬的借款承担保证责任。本案中，《个人借款合同》真实有效，《保证合同》是张金瑜、任建民的就借款承担保证责任真实意思表示，并且也不存在因违反法律、法规的强制性规定而致《保证合同》无效的情形，故《保证合同》真实有效，张金瑜、任建民应当承担保证责任。综上所述，张金瑜、任建民的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由上诉人张金瑜、任建民负担。本判决为终审判决。审判长  赵建平审判员  贾梅录审判员  梁国华二〇一七年三月二十三日书记员  乔亚亚
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初202号公诉机关利辛县人民检察院。被告人李某，男，1977年7月6日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月16日被利辛县公安局刑事拘留，2016年11月26日被逮捕，同年12月20日被取保候审。2017年3月17日被本院决定取保候审。现在家。利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)208号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、书记员刘艳萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年3月31日21时许，被告人李某将被害人闫某打伤。经鉴定，被害人闫某伤情为轻伤二级。案发后双方达成和解。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年3月31日21时许，被告人李某在其位于利辛县博奥华庭小区的租房中，因感情之事，与被害人闫某发生厮打，致闫某受伤。经鉴定，被害人闫某右侧第10、11肋骨骨折，其伤情为轻伤二级。案发后，双方达成和解，被告人李某的行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；被害人闫某陈述；辨认笔录；书证户籍证明、到案经过、查询证明、协议书、收条、谅解书、社区矫正意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某因琐事将他人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予严惩。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某在庭审中认罪态度较好，且在案发后与被害人达成和解，取得被害人的谅解，可以依法对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人李某判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王妍二〇一七年三月二十八日书记员  孙玥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2050号申请执行人:张虹，女，1963年4月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市德基电脑电器有限公司，住所地泰州市海陵区西园路60号。法定代表人：张军，该公司总经理。申请执行人张虹与被执行人泰州市德基电脑电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）泰海民初434号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：“被告泰州市德基电脑电器有限公司计欠原告借款本息合计人民币3613500���，此款由被告泰州市德基电脑电器有限公司于2015年4月3日前偿还给原告张虹，原告张虹放弃其他诉讼请求；如被告泰州市德基电脑电器有限公司未按上述期限偿还款项，则原告张虹可就尚未偿还的全部本息及逾期违约金向被告泰州市德基电脑电器有限公司主张权利，申请强制执行，执行费用由被告泰州市德基电脑电器有限公司负担；本案受理费减半收取18094元，由被告泰州市德基电脑电器有限公司负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年9月12日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年9月14日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年9月13日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，发现登记在被执行人名下的海陵区江洲南路任景三组的房产（泰房权证海陵字第××号），已被11个案件轮侯查封；登记在被执行人名下的位于海陵区西园路60号1层的房产（泰房权证海陵字第××号），已向江苏泰州农村商业银行股份有限公司进行了抵押，抵押金额为168万元，被11个案件轮侯查封；登记在被执行人名下的位于海陵区西园路60号2层的房产（泰房权证海陵字第××号），已向江苏泰州农村商业银行股份有限公司进行了抵押，抵押金额为132万元，被11个案件轮侯查封，本案于2016年11月10日对上述财产进行了轮侯查封，查封期为三年。其他无可供执行的财产线索。被执行人已停业，在本院案件较多。本院已将被执行人纳入���信被执行人名单予以惩戒。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，表示其也找不到被执行人共他可供执行的财产线索，并于2017年3月2日同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案所查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释��第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初0434号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年三月六日书记员  汤冬冬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初135号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李春兴，男，1973年10月8日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省建昌县。被告人李春兴曾于1996年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，曾于2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。因本案于2016年10月8日被行政拘留十五日，同年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人李春兴犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人李春兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月29日20时30分许，被告人李春兴在沈阳市皇姑区北陵大街“乐天百货”北侧，采用用钳子剪断车锁的方法，将被害人陶某的一台蓝色“捷安特”牌自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。2016年10月1日19时40分许，被告人李春兴在沈阳市皇姑区怒江街3号“大润发”超市门前，采用相同手段，将被害人王某1的一台白色“捷安特”牌自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。2016年10月3日20时30分许，被告人李春兴在沈阳市皇姑区长江街附近，采用相同手段，将被害人王某2的一台黑色自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。2016年10月7日20时许，被告人李春兴在沈阳市皇姑区黄浦江街11号门前，采用相同手段，将被害人蔡某的一台白色“捷安特”牌自行车（物品价值人民币670元）盗走。在逃离现场时被被害人蔡某发现并抓获。上述事实，被告人李春兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某、王某1、王某2、蔡某的陈述；被告人李春兴的供述；沈阳市皇姑区价格认证中心沈皇价认定[2016]00160号价格认定结论书；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；返还物品清单；人口基本信息；电话查询记录；刑事判决书；公安行政处罚决定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春兴以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李春兴能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李春兴犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2017年4月7日止）。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕乔二〇一七年三月二十八日书记员  肇靓
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0525行审55号申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。委托代理人殷战永，男，山口镇人民政府计生办主任。委托代理人孙战永，男，山口镇人民政府计生办政法员。被执行人郭增斌，男，1982年3月16日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人马现敏，女，1983年7月6日生，汉族，农民，隆尧县。申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年6月8日作出的隆计征决字[2015]07088号征收社会抚养费决定书。被执行人郭增斌、马现敏夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年4月17日生育第二个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年6月8日对被执行人郭增斌、马现敏夫妇作出隆计征决字[2015]07088号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人郭增斌、马现敏夫妇社会抚养费33700元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费33700元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2015]07088号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年6月8日作出的隆计征决字[2015]07088号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，修改后的《中华人民共和国人口与计划生育法》于2016年1月1日起施行，提倡一对夫妻生育两个子女。被执行人夫妻在2016年1月1日前生育子女的行为，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》。但申请执行人在2016年1月1日后仍适用修改前的法律法规对被执行人夫妻征收社会抚养费的行为，不符合法律上的从旧兼从轻原则。明显缺乏法律法规依据，对其要求强制执行的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不予执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年6月8日作出的隆计征决字[2015]07088号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙双喜审 判 员  张红霞人民陪审员  张新林二〇一七年三月十四日书 记 员  任靖国
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初675号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：程洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：熊某，男，1973年9月28日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司（以下简称华贵物业公司）与被告熊某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用小额诉讼程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告华贵物业公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告熊某本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华贵物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告华贵物业公司水费512.30元、环卫费142.50元、综合服务费3726.40元、违约金1486.54元（以总欠费金额为基数，按每日万分之三的标准，从2013年5月1日起计算至2016年的2月1日），共计5867.74元。事实和理由：被告熊某是坐落于重庆市江津区长风路98号的华贵沁园春小区2幢商业-1-3号房屋的业主，该房屋建筑面积136.98平方米。原告华贵物业公司于2008年7月20日与该小区的开发商重庆市华贵房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定高层住宅（电梯房）的物业服务费为0.80元/平方米/月，电梯运行费按三人计算，第三层按每月每户30元，每增加一层，增加0.3元/人/月；并对共用能源消耗、违约金计算方式等进行了约定。2013年5月至2016年2月，被告熊某拖欠物业服务等费用，经催收仍拒绝缴纳。被告熊某未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2008年7月20日，原告华贵物业公司与重庆市华贵房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定原告华贵物业公司对华贵沁园春小区提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积交纳，其中商业物业住宅为1元/平方米/月。共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，向业主分摊计收。物业服务费按月缴纳，业主应在每月25日前履行缴纳义务。合同期限为三年，自2009年1月1日至2011年12月31日。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准向物业公司支付违约金。该合同还约定了物业服务内容、物业服务质量、违约责任等事项。2011年3月21日，重庆市江津区发展和改革委员会印发《关于沁园春小区物业管理服务收费标准的通知》（津发改委﹝2011﹞27号），该通知载明，华贵沁园春小区的业主曾向该委员会提交《关于要求撤销沁园春小区为特级小区并重新实地考评级别定价的报告》，该委员会根据相关文件精神，并结合原告华贵物业公司的物业管理服务内容及具备的条件，重新对华贵沁园春小区进行考核评分，其中多层、高层住宅楼评定为一级；收费标准部分规定，其中无烟感、喷淋设施的商业门面和住房改为经营用房的物业服务费为每月每平方米0.80元。被告熊某系坐落于重庆市江津区长风路98号的华贵沁园春小区2幢-1-3号商业门面的业主，该房屋建筑面积136.98平方米。原告华贵物业公司作为前期物业服务企业入驻华贵沁园春小区后，向该小区持续提供物业服务至今。2013年5月至2016年2月期间，被告熊某欠缴物业服务费用、代收代缴费用如下：水费512.30元、环卫费142.50元、物业服务费3726.40元（0.80元/月•每平方米×136.98平方米×34个月）。以上共计共计4381.20元。原告华贵物业公司遂起诉主张其前述诉讼请求。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告华贵物业公司系华贵沁园春小区的建设单位所选聘的物业服务企业，其与该小区的业主系物业服务合同关系。在涉案《前期物业服务合同》期限届满后，华贵沁园春小区未成立业主委员会，也未召开业主大会选聘新的物业服务企业，原告华贵物业公司持续向华贵沁园春小区提供物业服务至今，故原告华贵物业公司与华贵沁园春小区业主形成事实上的物业服务合同关系。原告华贵物业公司主张的水费512.30元、环卫费142.50元、物业服务费3726.40元，与其所提供的物业服务内容基本相当，并与《前期物业服务合同》的约定、《重庆市江津区发展和改革委员会关于沁园春小区物业管理服务收费标准的通知》的规定等相符，本院予以支持。被告熊某未按合同约定向原告华贵物业公司交纳物业服务费，依法应承担民事责任，应按《前期物业服务合同》约定向原告华贵物业公司支付违约金。但原告华贵物业公司请求违约金按照每日万分之三计算的标准过高，本院酌情认定违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。上述合同约定物业服务费的缴纳日期为每月25日前，故违约金应当从每月26日起计算，原告华贵物业公司主张违约金计算至2016年2月1日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊某在本判决生效后十日内支付原告重庆市华贵名成物业管理有限公司水费、环卫费、物业服务费共计4381.20元。二、被告熊某于本判决生效后十日内支付原告重庆市华贵名成物业管理有限公司2013年5月至2016年2月期间物业服务费的违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费109.60元为本金，自当月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率分别计算至2016年2月1日时止。三、驳回原告重庆市华贵名成物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告熊某未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊某负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  吴笛二〇一七年三月二十二日书 记 员  张鹏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2672号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。负责人：金旭东，该行行长。委托诉讼代理人：栾斌，该行员工。委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。被执行人：丁海群，男，1989年6月13日生，汉族，住泰兴市。被执行人：李春兰，女，1990年4月2日生，汉族，住泰兴市。关于中国工商银行泰兴支行申请执行丁海群、李春兰买卖合同纠纷一案，本院作出的2015泰黄商初字第0181号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：解除申请执行人与被执行人于2014年8月12日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。被执行人丁海群、李春兰于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴市支行借款本金、利息、滞纳金合计183212.34元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月17日，2015年8月18日起至实际还款之日的利息、滞纳金按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《牡丹信用卡领用合约》的约定计收）。被执行人丁海群、李春兰于本判决生效后十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴市支行支付的律师代理费13500元。被执行人丁海群、李春兰不履行债务时，申请执行人有权以被执行人丁海群用于抵押的雪佛兰牌轿车（车牌号苏Ｍ×××××,车架号LSGGG54Y7ES188333）拍卖或者变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月9日申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月24日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年12月19日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，依法查封被执行人丁海群名下苏Ｍ×××××汽车一辆，未实际扣押。经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产信息。以上财产查控情况，本院已向申请执行人邮寄送达执行进程告知书。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。2017年2月7日，本院已将被执行人丁海群、李春兰加入失信被执行人员名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封被执行人丁海群名下苏Ｍ×××××汽车一辆外，未实际扣押，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)泰黄商初字第0181号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年三月二十日书记员 周 莉
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初256号原告：马义雄，男，回族，1971年10月28日生，宜良县人，农民，住宜良县。原告：杨玉荣，男，汉族，1973年5月12日生，宜良县人，农民，住宜良县。上述两名原告的委托代理人孙汝东，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。被告：马玉祥，男，汉族，1963年3月25日生，宜良县人，农民，住宜良县。第三人：周吉焕，女，汉族，1958年9月5日，宜良县人，农民，住宜良县。原告马义雄、杨玉荣与被告马玉祥及第三人周吉焕确认合同无效一案，本院于2017年1月20日立案。诉讼过程中，当事人达成和解，原告马义雄、杨玉荣于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马义雄、杨玉荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告马义雄、杨玉荣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马义雄、杨玉荣负担。审判员 普 焱二〇一七年三月二日书记员 宋春红
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执8号之二申请执行人黄某某。被执行人郭某某。被执行人熊某某。被执行人王某。被执行人王某硕。本院在执行黄某某与郭某某、熊某某、王某、王某硕侵权责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初410号民事判决书一案中，经本院执行，被执行人已履行完毕，申请人将判决款已领取并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2016）冀0481民初410号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  苗永斌人民陪审员  温爱斌人民陪审员  赵国栋二〇一七年三月二十二日书 记 员  侯为旗
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初240号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人田强，男，1992年1月24日生，汉族，中专文化，无业，住湖北省宜城市。2016年5��6日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月23日被羁押），2016年12月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕84号起诉书，指控被告人田强犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年3月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人田强到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2016年6月7日至7月28日间，被告人田强至昆山市玉山镇青城之恋小区，多次采用撬锁方式入户实施盗窃。公诉机关认为，被告人田强以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人田强对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明：2016年6月7日至7月28日间，被告人田强至昆山市玉山镇青城之恋小区，多次采用撬锁方式入户实施盗窃。具体分述如下：1.6月7日，至XX幢XXXX室X号出租房被害人周某的家中实施盗窃；2.7月8日左右，至XX幢XXXX室X号出租房被害人徐某的家中实施盗窃;3.7月28日晚，至XX幢XXX室X号出租房被害人陈某的家中实施盗窃。上述事实，被告人田强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、周某、陈某的陈述，证人顾某的证言，刑事判决书，昆山市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，现场勘查笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田强以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人田强当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人田强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017���4月22日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  骆世华人民陪审员  丁雪英二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨 磊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保38号申请人汤宜花,女,1957年8月18日出生,汉族，住。被申请人张燕磊,男,1988年10月2日出生,汉族，住。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｕ×××××号牌轻型货车予以扣押,申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人的鲁Ｕ×××××号牌轻型货车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年3月16日起至2019年3月15日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年三月十六日书记员  周玲微
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初4198号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开区金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：杨文波，职务董事长。委托代理人：谢婷婷，女，汉族，住重庆市九龙坡区。系公司员工。被告：温贤敏，女，汉族，户籍地云南省昭通市水富县。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利物业）诉被告温贤敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼，被告温贤敏经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告保利物业诉称，被告系重庆市九龙坡区XXX小区XX幢XXX号业主。2010年8月11日，双方签订《XXX花园前期物业管理服务协议》，对物业服务费标准及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约对小区提供了物业服务，二被告接受了服务而未缴纳物业服务费。经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）被告支付2016年1月至2016年12月期间的物业管理费2262元（117.81㎡×1.6元/月·㎡×12个月）、公摊费67.7元及违约金1323.27元（暂计至2016年12月31日）；（二）本案诉讼费由被告承担。被告温贤敏未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告系重庆市九龙坡区XX路X号XX幢XXX号房屋业主，房屋建筑面积117.81㎡。原告保利物业（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区XXX小区XXX号房屋提供物业管理服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月1.6元/㎡，公摊水电费据实分摊，甲方在当月10日前缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费则按日加收3‰的滞纳金。本协议自签字之日起生效，至本物业业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。合同签订后至今，原告按合同向XXX小区XXX号房屋提供了物业管理服务。被告至今未付清欠费，经催收未果，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、承诺书、装修申请表、业主物品签收登记表、缴费通知单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原告保利物业与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律拘束力。原告据此为XXX小区XX幢XXX号房屋提供了物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。被告未到庭对2016年1月1日至2016年12月31日期间的物管费2261.95元（117.81㎡×1.6元/月·㎡×12个月）、公摊费67.7元发表意见并举示相应证据证明其已履行付费义务，应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告拖欠相关费用无正当理由，被告应立即向原告支付物业管理费2261.95元及公摊费67.7元。被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，本院酌定违约金200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温贤敏于本判决生效后五日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付物业管理费2261.95元、公摊费67.7元及违约金200元，合计2529.65元；二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元由被告温贤敏负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 秦 菘二〇一七年三月二十三日书 记 员 钟梦思
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执141号申请执行人：程锋，男，1978年3月29日生，汉族，住安徽利辛县。被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。法定代表人：樊建兰，公司经理。关于程锋申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9238号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资20435元。案件受理费310元，减半收取155元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司部分生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。2017年3月26日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初9238号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年三月二十六日书记员 施 敏
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0303刑初2号公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。被告人曹某某，男。2016年6月28日因涉嫌危险驾驶被取保候审。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月22日20时许，被告人曹某某驾驶黑GE21**号捷达轿车，行至恒山银坤机械修理部门前向右打舵时，车辆驶入右侧路边，将右侧路边花坛及树木撞损，曹某某受伤，车辆破损。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验报告书检验出曹某某血液中乙醇含量为275.24mg/100ml，达到醉酒状态。公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人曹某某对起诉书中指控的事实无异议。经审理查明，2016年5月22日20时许，被告人曹某某驾驶黑GE21**号捷达轿车，行至恒山银坤机械修理部门前向右打舵时，车辆驶入右侧路边，将右侧路边花坛及树木撞损，被告人曹某某受伤，车辆破损。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验报告书检验出曹某某血液中乙醇含量为275.24mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单、人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、发还物品、文件清单、损坏绿篱修复明细；被告人曹某某的供述和辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书；事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某某血液酒精含量达到275.24mg/100ml，具有从重处罚情节。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 君人民陪审员  韩树森人民陪审员  时 蕾二〇一七年三月二十四日书 记 员  王钟羚
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初1573-1号原告：广东金穗丰实业有限公司，住所地：广州市天河区天河路190号202房自编之五。法定代表人：林友琴，职务：董事长。委托代理人：林倚正、梁财后，广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告:广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦，职务：总经理。被告:广州宣泰商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦首层。法定代表人：王安稳，职务：总经理。被告:陈玉仙，女，1980年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告广东金穗丰实业有限公司诉被告广州市国商大厦开发有限公司、广州宣泰商贸有限公司及陈玉仙租赁合同纠纷一案中，原告广东金穗丰实业有限公司以其已经与被告陈玉仙达成庭外和解为由于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东金穗丰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金穗丰实业有限公司撤回起诉。本案受理费5868元，保全费4487元，由原告广东金穗丰实业有限公司负担。审判长 张 浩审判员 侯炜邦审判员 何锦堂二〇��七年三月十三日书记员 梁晓雯黄利民
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0304执保77号申请人：李春，女，汉族，1974年2月17日出生。被申请人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生。被申请人：李红梅，女，汉族，1973年1月19日出生。本院受理李春与吴兆仓、李红梅借款合同纠纷一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吴兆仓、李红梅所有的价值500万元的财产予以保全，并已提供担保。本院作出（2017)川0304民初21-1民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人吴兆仓、李红梅所有的价值500万元的财产或冻结同等金额的银行存款。本裁定立即执行。审判长 张 鸣审判员 李 杨审判员 瞿泽林二〇一七年三月二十七日书记员 田孝娜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2640号之一申请执行人：陈兰萍，女，汉族，1970年12月21日生，住泰兴市。被执行人：陈铮，男，汉族，1985年2月19日生，住泰兴市。申请执行人陈兰萍与被执行人陈铮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）泰民初字第0848号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被执行人陈铮于本判决生效后15日内偿还原告陈兰萍借款人民币300000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被执行人陈铮负担。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2016年9月20日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院依法查封被执行人陈铮名下的苏Ｍ×××××汽车，未能实际扣押；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院在进行上述财产查控的同时，向被执行人陈铮发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2017年3月20日、2017年3月22日，本院先后两次至被执行人陈铮住所地泰兴市济川街道领秀花园12号楼401室进行调查，一直无人在家，经与申请人联系，申请人陈述上述房产不是陈铮的，是他租的，现在陈铮也不住在那儿。2017年3月22日，本院至申请人在申请执行书注明的陈铮办公地点泰兴市万桥路中兴速贷进行调查，并未找到中兴速贷公司，经与申请人联系，申请人陈述中兴速贷早就倒掉了。上述财产查控等情况，本院于2017年3月23日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己亦无被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本次执行程序。2017年3月24日，本院已将被执行人陈铮纳入了失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法查封被执行人陈铮名下的苏Ｍ×××××汽车外，但未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰民初字第0848号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年三月二十三日书记员 施 敏
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0381刑初107号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人许延波，男，汉族，农民，1988年3月11日生，住洛阳市洛龙区。2016年10月26日因交通肇事逃逸被偃师市公安局行政拘留15日（自2016年10月26日至同年11月10日）；因涉嫌交通肇事罪于同年11月10日被偃师市公安局刑事拘留，当日被偃师市公安局取保候审。2017年3月21日被本院决定依法逮捕。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人许延波犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人许延波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月23日21时许,被告人许延波驾驶自己的豫Ｃ×××××号“一汽”牌小型轿车，沿310国道由东向西行驶至偃师市顾县镇中宫底村“顺凯铜业”西路段时，与行人偃师市府店镇夹沟村的乔振业相撞，被告人许延波因内心恐惧驾车逃离现场，事故发生后，被路人及时发现报警，乔振业因腹部闭合伤、腹腔积血，右侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝晚期、脑挫裂伤、颅底骨折等，经医院抢救无效死亡。事故车辆遗落塑料碎片被勘查现场民警提取。2016年10月26日，被告人许延波在侦查机关未能锁定肇事车辆及犯罪嫌疑人的情况下，主动到偃师市公安局交通警察大队投案，该案得以侦破。后经鉴定，事故现场遗留塑料碎片系豫Ｃ×××××“一汽牌”小型轿车所遗留；该车前部与乔振业肢体相接触；乔振业的损伤具有道路交通损伤特征，死亡原因为颅脑损伤；豫Ｃ×××××车估损总值人民币3,932元。经现场勘查调查认定：被告人许延波驾驶机动车违反了《道路交通安全法》相关规定，且肇事后逃逸，负该事故全部责任；乔振业无责任。2016年11月10日，许延波与乔振业近亲属达成赔偿协议，除保险公司交强险依法应赔偿的费用外，许延波一次性赔偿乔振业近亲属各项损失共计人民币90,000元，并取得乔振业近亲属的谅解。上述事实，被告人许延波在开庭审理过程中亦无异议，且有110接警记录、受案登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；塑料碎片等物证；证人张某、乔某证言；驾驶人及肇事车辆信息查询结果单、诊断证明、住院病历、死亡证明、火化证明、道路交通事故认定书、调解书、收条、谅解书、偃师市公安局行政处罚决定书等书证；相关鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人许延波的供述与辩解等。本院认为：被告人许延波违反有关道路交通运输安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人许延波于案发后主动到公安机关投案，调查时如实供述了犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解；被告人许延波系初犯、偶犯，当庭能表示认罪，故可依法减轻、从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人许延波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：郭卫东人民陪审员 ：高佳铭人民陪审员 ：曲红艳二〇一七年三月二十四日书 记 员 ：吕梦龙
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执772号之二申请执行人：周义德被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一七年三月二十三日书记员  宋金璋
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终289号上诉人(原审起诉人)：汪京宇，男，汉族，1982年11月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：汪湘，男，汉族，1955年12月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人汪京宇不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3219号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。上诉人汪京宇原审起诉请求法院判令：一、确认被起诉人广东省工商行政管理局利用440000000049618号《企业法人营业执照》民事法律关系，掩盖被起诉人广东省人力资源和社会保障厅“一套行政人马”取名“广东华南人力资源事务所”冒充劳务派遣，并利用“广东华南人力资源事务所”作出《关于办理减员手续的通知》损害了被起诉人的合法权益而行政违法。且两被起诉人利用民事法律关系掩盖行政违法的事实，是“其他障碍不能行使请求权”，为起诉人没有超过时效的证据。二、撤销440000000049618号《企业法人营业执照》和《关于办理减员手续的通知》，支持起诉人在（2016）粤71行赔初1号《行政赔偿裁定书》中的起诉请求和下列事项：（一）确认广东省工商行政管理局作出的粤工商行赔字[2016]第01号《不予行政赔偿决定书》不予赔偿的理由不成立；（二）判令两被起诉人承担上述《不予行政赔偿决定书》关于赔偿损害起诉人的铁路职工身份一百万元和同工同酬权利和劳动权利一百二十万元的行政违法造成的损害赔偿责任。（三）追加广州铁路（集团）公司为第三人，承担行政违法造成赔偿数额的举证责任和属于其的赔偿责任。（四）追加广东省事业单位登记管理局为第三人，承担将广东省人力资源和社会保障厅的“劳动合同鉴证”行政职权，变更为民事法律关系而登记144000001733号《事业单位法人证书》的责任。（五）确认两被起诉人属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款规定的中级人民法院管辖的规定范围。原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”本案中，起诉人将广东省工商行政管理局、广东省人力资源和社会保障厅列为共同被告，属被告不明确，而且起诉人的诉讼请求亦不明确。法院在起诉人提交材料时已经释明应当明确诉讼请求，但其仍然坚持起诉状中的诉讼请求，拒绝补正。故起诉人汪京宇提起的诉讼不符合起诉条件，法院不予受理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定对起诉人汪京宇的起诉不予立案。上诉人汪京宇不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，原审法院未书面告知上诉人在指定期限内补正材料，即未履行书面告知义务，严重损害上诉人的合法权益，应允许上诉人对材料进行补正。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十六条的规定，涉案违法行政许可案情重大、复杂，应当依法由中级或高级法院行使第一审管辖权。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销原审裁定，并确认原审裁定未履行法定书面告知义务；2.允许上诉人补正诉状；3.中级或高级法院行使本案第一审法定管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”本案中上诉人的原审诉讼请求明显不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于诉讼请求应当明确具体之规定，因此上诉人的原审起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。经原审法院释明后，上诉人仍然坚持起诉状中的诉讼请求，拒绝补正，故原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年三月二十四日书 记 员 马可茗
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初215号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人赵某，男，1997年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县。因本案于2016年12月10日被驻马店市公安局雪松分局抓获，同日被该局行政拘留十五日，同月21日转刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人赵某到���参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2016年12月1日5时许，被告人赵某伙同范某（未满十六周岁，不负刑事责任）到河南省商水县白寺镇“大年”网吧内，趁被害人周某熟睡之际，将周某放在电脑桌上的一部金色“金立”牌S6型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1350元。2.2016年12月2日10时许，被告人赵某伙同范某到河南省上蔡县白云观后街“博文”网吧内，趁被害人刘某熟睡之际，将刘某放在电脑桌上的一部银色“VIVO”牌X6L型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1300元。3.2016年12月5日5时许，被告人赵某伙同范某到驻马店市驿城区温州步行街“世纪风”网吧内，趁被害人庞某熟睡之际，将庞某放在电脑桌上的一部金色“苹果”牌6PLUS型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4410元。另查明，2016年12月10日凌晨，驻马店市公安局雪松分局民警在温州步行街巡逻时发现范某和被告人赵某形迹可疑，后侦查人员比对出二人系盗窃被害人庞某手机的嫌疑人，经讯问，二人如实供述盗窃庞某手机的事实和侦查机关尚未掌握的上述其他两起犯罪事实。被害人周某报警后范某已归还被盗手机，其余两部被盗手机已被公安机关追回发还被害人刘某和庞某。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、扣押发还物品清单、物证照片、视听资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值7060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对赵某犯罪指控成立，予以支持。赵某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处���；被盗财物已被追回发还各被害人，赵某多次伙同未成年人盗窃，量刑时均应酌情予以考虑。根据赵某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年6月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副���二份。审判员  王鹏二〇一七年三月三十日书记员  王曼
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1302刑初162号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人马某，男，1978年12月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被宿州市公安局取保候审。2017年3月3日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩、王萍出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年11月9日21时38分，被告人马某无驾驶资格醉酒驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿宿州大道自东向西行驶至宿州大道与站前路交叉口东100米时，被正在执勤的民警发现，执勤民警对其进行呼气式酒精检测时，马某拒不配合，当日21时50分，宿州市公安局民警将马某带至宿马园区安杰医院抽取静脉血。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，马某静脉血中乙醇含量为100.6402毫克/100毫升。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人马某的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人马某在拘役一个半月至三个半月幅度内量刑，并处罚金。被告人马某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年11月9日，被告人马某酒后无驾驶资格驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿宿州大道自东向西行驶至宿州大道与站前路交叉口东100米时，被正在执勤的宿州市公安局交通警察支队七大队的民警发现，执勤民警对其进行呼气式酒精检测时，被告人马某拒不配合。当日21时50分，宿州市公安局交通警察支队七大队的民警将被告人马某带至宿马园区安杰医院抽取静脉血样。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人马某静脉血中乙醇含量为100.6402毫克/100毫升。2016年11月15日，经宿州市公安局交通警察支队七大队电话传唤后，被告人马某主动到案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言以及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，拒绝公安机关依法检查，应从重处罚。被告人马某在接到公安机关传唤后，主动到案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年5月2日止。罚金已缴纳，其中公安机关罚款1000元折抵罚金1000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵磊二〇一七年三月三日书记员  赵军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9056号之一申请执行人：上海占义建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：合肥市越泰石材装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18690号民事判决，在执行上海占义建筑工程有限公司与合肥市越泰石材装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月14向被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人合肥市越泰石材装饰有限公司名下有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人上海占义建筑工程有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年三月二十四日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0102执4791号之一申请执行人：陈孝敏，女，1976年10月13日出生，住重庆市武隆县。被执行人：但富渝，男，1974年4月27日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：蒲德全，男，1971年11月6日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行陈孝敏申请执行但富渝、蒲德全租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7764号民事判决书，责令被执行人但富渝、蒲德全履行该判决书确定的义务，即支付陈孝敏租金3万元、违约金14683元，诉讼垫支费465元，并承担本案执行费。被执行人但富渝、蒲德全未履行判决书确定的义务。执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询,被执行人但富渝、蒲德全名下无存款、房屋等登记信息。被执行人但富渝名下有牌照为渝GYXX**号的汽车一辆，本院已查封，但未能扣押，无法处置。故被执行人但富渝、蒲德全暂无可供执行的财产。因执行人但富渝、蒲德全暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  汤建国代理审判员  冉 秋二〇一七年三月二十一日书 记 员  肖 尧
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更77号罪犯罗振贵，男，1975年11月10日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省崇义县人民法院于2013年7月15日作出(2013)崇刑初字第22号刑事判决，以被告人罗振贵犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月15日起至2019年1月14日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯罗振贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬23次，单项表扬4次，2015年被评为监狱改造积极分子。该犯已执行了全部财产刑。执行机关所提供的罪犯罗振贵在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯罗振贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗振贵减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年1月15日起至2018年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初262号公诉机关张家港市人民检察院。被告人朱某某，男，1975年4月17日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，农民，住张家港市。被告人朱某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高,被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年11月2日21时00分许，被告人朱某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车，在张家港市沿204国道由南向北行驶至张家港市西界港卡口路段时，被民警查获。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇浓度为140mg/100ml。被告人朱某某归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、盛某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、苏Ｅ×××××车辆信息、强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人朱某某的供述、居民身份证、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年三月二十七日书记员  景晓晔
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执267号申请执行人周光德，男，1950年8月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县鑫利来木业制品厂，住所地沭阳县官墩乡所房村。负责人仲金来，该厂投资人。被执行人仲金来，男，1989年4月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行，执行标的为50091.7元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天昊二〇一七年三月二十一日书 记 员  高 乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0104民初5477号原告:王燕，女，1972年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。被告:王雪屏，女，1960年10月6日出生，汉族。被告：王化军，男，1959年7月26日出生，汉族。原告王燕与被告王雪屏、王化军民间借贷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人李争圆，被告王化军到庭参加诉讼。被告王雪屏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款216800元；2、请求二被告支付原告借款利息23333.1元，合计：240133.1元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由二被告承担。事实和理由，2014年10月被告王雪屏先后向原告借款216800元，借款时承诺会近期归还。2014年12月至今原告多次向二被告及其家人催要借款，二被告均以各种方式推脱，二被告拖欠借款不还应当向原告承担利息。故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告王化军辩称，我不知道原告所说的情况，原告打电话问我王雪屏回来了没有，还说王雪屏借她钱了，这是王燕和王雪屏之间的事情，王雪屏和王燕之间的借贷关系我不明确，如果借款事实明确，我愿意承担欠款。他们俩之间的事情我不知道，我也给王雪屏打过电话，她说回来自己处理。我和王雪屏是夫妻关系，是2002年登记结婚的。被告王雪屏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据和事实，本院认定如下：1、中国工商银行和农业银行打款凭据，证明2014年10月1日给王雪屏的卡支付了50000元，10月22日通过农行给王雪屏的卡打了50000元，2015年2月28日通过工商银行替王雪屏交了16800元的房租，2014年10月22日通过王燕的朋友给王雪屏的卡上打了100000元，共计216800元，被告王化军对上述证据的真实性认可，关联性不予认可，我院对上述证据予以确认。2、王燕和王雪屏的微信、短信聊天记录及王燕和王雪屏女儿王洛雯的微信、短信聊天记录，证明王雪屏借款216800元的借款事实，被告王化军对上述证据中的短信记录真实性认可，关联性不予认可，微信记录不予认可，我院对上述证据中短信记录予以确认，微信记录不予确认。3、王燕和王化军录音资料一份，证明王化军知道王燕和王雪屏之间的借款事实，被告对上述证据的真实性认可，我院对上述证据予以确认。4、王洛雯与王浩泽的微信聊天记录，证明王洛雯知道其母亲向王燕借款的事实，被告对上述证据三性不予认可，我院对上述证据不予确认。5、王雪屏和王燕录音资料一份，证明216800元的借款事实。被告对上述证据的真实性认可，我院对上述证据予以确认。6.证人左培彦证词，证明原告通过朋友给王雪屏借款10万元的事实，被告对上述证据不予认可。我院对上述证人证言予以确认。庭后，我院调取中国农业银行交易明细清单及向证人李玉梅做了询问调查笔录，并组织双方质证。经本院审理查明，2014年10月1日原告王燕向被告王雪屏的中国农业银行卡上存款5万元，2014年10月22日，向王雪屏的中国农业银行卡上存款5万元，同日，原告王燕通过李玉梅的中国农业银行卡向被告王雪屏的中国农业银行卡存款10万元。2015年2月28日通过工商银行替王雪屏交了16800元的房租。另查明，被告王华军和王雪萍系夫妻关系。上述事实有存款业务回单、中国农业银行明细单、询问笔录、银行凭证、录音资料、短信记录及本院庭审笔录存卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王雪屏借原告216800元的事实，原告已经提供银行凭证、录音资料及短信记录予以佐证。故原告要求被告王雪屏偿还借款216800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告王化军和王雪屏系夫妻关系，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故原告要求被告王化军共同承担债务符合法律规定，本院予以支持。被告王华军抗辩称，原，被告之间是否存在借款不清楚，因原告没有出示借条，本院认为，参照“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。本案中被告王化军未向法庭提供相反的证据，故被告王华军的抗辩意见本院不予采纳；关于主张的利息，由于原、被告未约定利息及还款期限，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告王雪屏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪屏、王化军偿还原告王燕借款216800元。本案争议标的为240133.1元，核定给付金额为216800元，占争议标的额的90.3%，应收案件受理费4902元(原告已预交)，保全费1720.67元，共计6622.67由被告王雪屏、王化军负担90.3%即5980.27元，由原告王燕负担9.7%即642.4元。邮寄费20元由被告王雪屏、王化军负担。以上被告王雪屏、王化军应给付原告王燕款项合计222800.27元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 美 丽 班人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 蔺 小 玲二〇一七年三月十三日书 记 员 迪力 努尔速 录 员 阿依加玛力
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初112号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人侯友锡，男，1983年3月2日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无职业，住湖南省桑植县澧源镇蔡家峪村李家院子组*号。2013年11月1日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2016年11月21日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2016年12月29日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人侯友锡犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉。被告人侯友锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：1、2016年10月21日中午13时许，被告人侯友锡窜至长沙市天心区中南林业科技大学门口半糖网咖，趁被害人林塨铖睡着之机，在网吧盗得125号机的电脑桌上被害人林塨铖白色三星S7手机1台，随后逃离现场，并以人民币1600元的价格将手机予以销赃，所得赃款全部挥霍。经鉴定，该手机价值人民币3500元。2、2016年11月20日凌晨2时许，被告人侯友锡窜至长沙市雨花区左家塘桂花路边飞梭网吧，趁被害人王佳坤睡着之际，在网吧盗得52号座位电脑桌上被害人王佳坤1台华为手机，随后逃离该网吧，并以人民币100元的价格将手机予以销赃，所得赃款全部挥霍。2016年11月21日，被告人侯友锡被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。该院以受案登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人林塨铖、王佳坤的陈述；价格认定结论书；监控视频及截图;被告人侯友锡的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。被告人侯友锡被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人侯友锡有坦白情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款，并建议判处被告人侯友锡有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。经审理查明，被告人侯友锡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人侯友锡在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有受案登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人林塨铖、王佳坤的陈述；价格认定结论书；监控视频及截图;被告人侯友锡的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人侯友锡犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯友锡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年9月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人侯友锡退赔二被害人损失。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘煜二〇一七年三月二十三日书记员  阙婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的;(三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的;(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1122刑初46号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人王翠侠，女，汉族，1962年6月13日出生于安徽省蚌埠市淮上区，文盲，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。被告人王翠侠曾因犯盗窃罪，于2009年5月20日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2010年9月6日被安徽省蚌埠市西市区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2016年11月20日被巢湖市公安局决定取保候审，2016年11月22日被来安县公安局刑事拘留，2016年12月28日被来安县公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。来安县人民检察院以来检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人王翠侠犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人王翠侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2015年11月17日10时许，被告人王翠侠到巢湖市万尚街万尚商场二楼“ALan”馆内，将被害人孙某放在店内椅子上的钱包盗走，因孙某发现钱包被盗，追至该商场一楼，将被告人王翠侠抓获。该钱包内有现金1080元及身份证、银行卡等物。2、2016年11月22日9时许，被告人王翠侠到来安县新安镇鼓楼口赵某经营的“米某”服装店内，趁赵某未注意，将被害人赵某放在该服装店沙发上的钱包盗走，钱包内有现金1633.6元、千足金项链一条及银行卡数张。经来安县价格认证中心鉴定，该千足金项链价值1649元。被告人王翠侠当庭自愿认罪，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王翠侠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、赵某的陈述，证人刘某、蔡某、胡某、付某,4的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、到案经过、抓获经过、刑事判决书、身份信息、视听资料等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人王翠侠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4362.6元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王翠侠当庭自愿认罪，并如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王翠侠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正武审 判 员  陈 魁人民陪审员  张荣刚二〇一七年三月三十一日书 记 员  郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。