wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执213号李兴和：你与屈定海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康桥民初字第00179号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请执行人支付案款89000元。二、负担案件受理费2400元，执行费1235元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知。执行员  代世豪二〇一七年三月二十三日书记员  熊尚飞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终1469号上诉人（原审被告）：贾桂山，男，1962年4月7日出生。被上诉人（原审原告）：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。法定代表人：王文，董事长。委托诉讼代理人：曹秋莉，女，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职员。委托诉讼代理人：王锐，男，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职员。上诉人贾桂山因与被上诉人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告东旭佳业公司于2017年3月13日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人东旭佳业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院(2016)京0101民初20489号民事判决；二、准许北京市东旭佳业物业管理有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负担(已交纳)；二审案件受理费93元，减半收取46.5元，由北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负担(于本裁定书生效之日起7日内交纳)。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣远审判员  刁久豹审判员  刘苑薇二〇一七年三月十三日法官助理王若净书记员史其申
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执7067号之一申请执行人：黄美英，女，1967年12月9日出生，汉族，住江西省福州市崇仁县。被执行人：陈建法，男，1969年1月3日出生，汉族，住慈溪市，本院在执行（2016）浙0282民初12397号黄美英与陈建法民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈建法拒不履行生效法律文书确定的义务，决定将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，另查明，被执行人陈建法在拆迁安置中摇得的慈溪市浒山街道鸣北小区41号楼701室、11号楼601的房地产已另案处置，本案中暂无可供执行财产，故应当终结本次执行程序。被执行人陈建法尚需向申请执行人黄美英支付执行款80000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费900元，申请执行费1100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执7067号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  治  军审判员 寿  森  坤审判员 莫  建  江二〇一七年三月二十三日书记员 徐松迪（代）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终691号上诉人(原审原告)：赵俊明，男，1957年3月27日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王浩亮，河北日星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李志刚，男，1973年6月15日出生，汉族，石家庄市桥西区新石办事处武装部部长，现住石家庄市。被上诉人（原审被告）：赵慧英，女，1965年2月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。上诉人赵俊明因与被上诉人李志刚、赵慧英案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵俊明及其委托诉讼代理人王浩亮与被上诉人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊明上诉请求：撤销原审判决，重新裁判。事实和理由：一、上诉人和赵慧英订立的《西三教买卖房屋合同书》的性质是农村安置房屋指标转让协议，该转让合同成立且真实有效并且双方也已全部履行完合同义务。二、上诉人对本案诉争的房屋享有所有权。三、该房屋是上诉人唯一的居所。四、被上诉人恶意串通到法院办理调解书损害上诉人的利益，更何况赵慧英已无权处分该房屋。五、一审判决适用法律错误。李志刚辩称，一、上诉人受赵慧英蒙骗，进行无效买卖，合同自始无效。二、上诉人不对该房屋享有所有权，房屋仍然在赵慧英名下，西三教居委会并没有认可该房屋转让。三、该房屋并不是上诉人的唯一居所。四、不存在被上诉人恶意串通损害上诉人利益的问题。五、被上诉人和上诉人没有直接利害关系，不应该承担本案费用。赵慧英未到庭答辩。赵俊明向一审法院起诉请求：1、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西执字第01176-3号执行裁定书；2、将西三教村玫瑰园1号楼2单元602室房屋交付给原告；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告赵俊明系桥西区西三教村村民，与被告赵慧英系乡亲关系。2013年11月22日，原告赵俊明与被告赵慧英签订了《西三教买卖房屋合同书》，约定由原告购买被告名下的回迁楼1号楼2单元602室房屋一套，每平米为5000元，按90平方米计算，共计房款450000元。合同签订后，原告通过银行转账转给被告赵慧英450000元房款，被告赵慧英于2014年5月27日为原告赵俊明出具了收款条一份。当时该房屋未建。2015年6月1日，被告李志刚就被告赵慧英民间借贷纠纷通过石家庄市桥西区人民法院审理，由桥西区法院出具了（2015）西民初字第01792号民事调解书，约定被告赵慧英于2015年6月5日一次性偿还李志刚人民币100万元。该调解书到期后，被告赵慧英未按约履行，被告李志刚向本院申请执行，并申请查封了赵慧英名下的西三教玫瑰园1号楼2单元601、602、1803三套房屋。为此，原告赵俊明向桥西区法院提出执行异议申请，桥西区法院于2015年11月24日作出了（2015）西执字第01176-3号执行裁定书，驳回了原告赵俊明的异议申请。原告赵俊明为此向本院提起诉讼，要求撤销（2015）西执字第01176-3号执行裁定书，将西三教村玫瑰园1号楼2单元602室房屋交付给原告。在本案审理过程中，桥西区法院于2016年4月1日出具了（2015）西执字第01176-2号执行裁定书，将所查封的桥西区西三教村玫瑰园601、602、1803号房产强制交付给申请执行人李志刚（本案被告）管理。对以上事实，原、被告均认可。一审法院认为，原告赵俊明与被告赵慧英所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告赵俊明依照合同约定通过银行转账方式将房款450000元支付给被告赵慧英，并提交了银行转账凭证和被告赵慧英出具的收条证实，应认定为原告已履行了合同中约定的相关付款义务。但被告赵慧英未按约定将涉案房产交付给原告实际占有。本案涉案房产是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定情形。该条规定是，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）以支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综上所述，原告要求撤销（2015）西执字第01176-3号执行裁定书的请求不符合上述情形。判决：驳回原告赵俊明诉讼请求；本案受理费8351元，由被告赵俊明承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审一致。本院认为，涉案房屋在未建成前先由被上诉人李志刚和被上诉人赵慧英签订借款协议，后赵慧英将该房屋的拆迁安置协议原件质押给李志刚，在借款到期后，被上诉人李志刚起诉赵慧英，经人民法院调解，双方达成调解协议。上诉人赵俊明和被上诉人赵慧英为同一个农村集体经济组织的村民，在上诉人不知情的情况下，赵慧英与赵俊明签订房屋买卖协议，赵慧英具有欺骗嫌疑，李志刚和赵慧英的借贷关系因经人民法院调解并已生效，而上诉人赵俊明与被上诉人赵慧英的房屋买卖关系属待确认状态，并且上诉人赵俊明的上诉理由亦不符合相关法律的规定，本院不予支持。综上所述，赵俊明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8351元，由上诉人赵俊明负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵增志审 判 员  张国俊代理审判员  赵伟华二〇一七年三月八日书 记 员  于 璐
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1237号原告：舒兰市明珠城物业管理有限公司，住所地：舒兰市。法定代表人：王树和，经理。委托代理人：王政英，男，吉林省巡达律师事务所律师。被告：沈彦君，男，住吉林省舒兰市。原告舒兰市明珠城物业管理有限公司诉被告沈彦君恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告委托代理人王政英、被告沈彦君到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告委托代理人王政英到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，恢复原状，将所挖的地窖填平，并修复被其凿掉的地梁。事实和理由：被告购买明珠佳苑10幢1-2-000108号商品房后，违反合同约定擅自改变了所购买的房屋建筑主体结构和承重结构，在楼外私自挖了一个地窖，为了与地窖联通且便于使用，被告将地梁平法施工图D轴段地梁凿掉了。被告在楼梯附近挖地窖和凿毁地梁的行为，破坏了建筑物的整体承重结构，对建筑物整体造成了严重损害。为此，原告依法起诉，请求支持原告的诉请。被告辩称：我确实挖菜窖了，是经过原告方物业经理吴大亮同意的。后来物业公司上级管理公司领导不同意，我又把菜窖填上了，对建筑物主体结构和承重结构没有影响。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。本案的焦点问题是：被告挖菜窖是否对建筑物承重结构造成损害以及现在是否存在危害后果。原告向本院举出以下证据：1、舒兰市远东房地产开发有限公司出具的情况说明一份，证明：该公司发现被告对承重墙造成破坏，并要求被告修复，否则不给办理产权证。2、竣工图一份，证明：图上标注了被告挖地窖及破坏地梁的位置。经本院庭审质证，被告发表质证意见如下：对证据有异议，我没有对地梁进行破坏。本院认为：原告举出的证据1、2无法证明被告对建筑物承重结构造成损害的事实存在，本院不予确认和采信。被告未提供证据。根据原告的告诉、被告的答辩，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：原告认为被告购买明珠佳苑10幢1-2-000108号商品房后，挖地窖过程中对地梁造成破坏，已对建筑物整体承重结构造成损害，要求被告停止侵害并恢复原状起诉来院。庭审中，被告否认对地梁造成破坏。原告当庭申请，要求对被告购买的明珠佳苑10幢1-2-000108号商品房D轴地梁是否被破坏进行司法鉴定。依照法定程序，吉林市中级人民法院技术处委托吉林省建筑材料工业设计研究院进行鉴定。因原告未能提供设计施工图，导致鉴定机构无法鉴定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告对其购买的明珠佳苑10幢1-2-000108号商品房D轴地梁造成破坏，对建筑物承重结构造成损害，但没有举出充分的证据予以证实，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  刘星楠人民陪审员  宁淑慧二〇一七年三月二日书 记 员  赵玉梅
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0221民初665号之一申请人:李长根，男，1950年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被申请人：承万宝，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。申请人李长根诉被申请人承万宝民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值12万元范围内的财产予以保全，申请人已担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人承万宝12万元范围内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不���止本裁定的执行。审判员 徐 忠二〇一七年三月十五日书记员 苏珊珊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终891号上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭映湘，女，1987年10月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所湖南省宁乡县玉潭镇一环北路***号。经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。上诉人刘龙丹因与被上诉人彭映湘及原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘龙丹上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由彭映湘承担。事实和理由：一、一审法院不追加被告的理由错误。咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第47条的规定，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。二、一审法院认定刘龙丹系本案适格被告错误。刘龙丹已于2015年8月25日通过“股份转让协议”将股份无偿转让给黄贤雄，并退出了实际经营。黄贤雄也于2015年9月14日注册成立了“宁乡童年色彩儿童摄影部”，彭映湘交纳的预付款是由“宁乡童年色彩儿童摄影部”接受，根据权利义务相一致的原则，承担义务的应当是黄贤雄，因此，本案的被告应当是黄贤雄。三、彭映湘提交的证据系彭映湘与黄贤雄所签订，与刘龙丹无关。彭映湘在一审中提交的订单是复印件，且收款单位是黄贤雄经营的“宁乡童年色彩儿童摄影部”，刘龙丹不能核实票据的真实性。一审法院在没有核实该证据真实性的情况下直接判决由刘龙丹承担责任明显错误。四、一审法院没有在判决书中就刘龙丹提交的证据材料进行论证说理。彭映湘未提交答辩意见。彭映湘向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还彭映湘3**元预交款，并赔偿损失1794元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年10月16日彭映湘为其儿子叶宽林预定了套系名称为店庆598的摄影套餐，咔乐咔乐摄影馆向彭映湘出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向彭映湘提供的套餐内容如下：“、免费拍摄服装2套；、6×6英寸爱尔兰皮革相册；、入册8张（不含底片）；、赠送豪华雨点杯一套；300元保证金取照片时退回，自由选购余片。”该单据另注明办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，彭映湘的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给彭映湘，遂形成本案纠纷。一审法院认为，一、对于本案主体问题，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，彭映湘所持预定套餐的单据上加盖了咔乐咔乐摄影馆的公章，刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆也没有告知消费者。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故对其抗辩意见不予采纳，刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆均为本案适格被告。二、咔乐咔乐摄影馆收取彭映湘的服务费后，没有向彭映湘提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回彭映湘。彭映湘称刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起五日内退回彭映湘预付款300元；二、驳回彭映湘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，彭映湘向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向彭映湘开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向彭映湘提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给彭映湘。刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。刘龙丹上诉称，彭映湘所提交的订单是复印件，且系与黄贤雄所签订，刘龙丹不是适格被告。经查，彭映湘向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。刘龙丹虽提交了《股份转让协议》、宁乡童年色彩儿童摄影部营业执照等证据来支持其主张的彭映湘系与黄贤雄签订的合同，但《股份转让协议》系刘龙丹与黄贤雄等人签订的，不能据此对抗第三人，且刘龙丹并未注销咔乐咔乐摄影馆，未拆除原招牌，亦未将转让等情况告知消费者，彭映湘提交的订单复写件原件上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，刘龙丹的上述主张没有事实依据，刘龙丹系本案适格被告。综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  唐亚飞审判员  张芳芳二〇一七年三月十七日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初2331号原告：吉林省某某医药有限公司。法定代表人：付某。委托代理人：于某。被告：长岭县某医院。法定代表人：陈某某。委托代理人：张某某。委托代理人：王某。原告吉林省某某医药有限公司与被告长岭县某医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省某某医药有限公司委托代理人于某、被告长岭县某医院委托代理人张某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省某某医药有限公司诉称：自2004年开始原告与被告发生业务往来，由原告为被告提供药品，按照吉林省卫生厅招标要求以及双方约定货到3个月付款，但被告未按约定给付货款。2014年5月26日，经双方对帐，被告累计欠原告药品销售款861159.89元，此款经原告多次催要，被告均未付款。为维护原告合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求依法判决被告立即给付原告货款861159.89元，并按银行同期同类贷款利率自2014年5月26日起至给付结束之日止支付利息，并承担本案诉讼费用。长岭县某医院辩称：2004年-2014年和原告公司有过业务往来，对账单是本单位工作人员出具的，公章也是真实的。但是据说通和医药公司已经不存在了，对原告主体资格不予认可，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明：自2004年开始，原、被告开始业务往来，原告多次为被告提供药品，但被告未按约定给付货款。截至2014年5月26日，经双方对账，被告累计欠原告药品销售款861159.89元，此款经原告多次索要，被告一直未给付。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款861159.89元，并按银行同期同类贷款利率自2014年5月26日起至给付结束之日止支付利息，要求被告承担诉讼费用。被告不同意原告的诉讼请求。上述事实清楚，有原、被告的陈述、欠据、往来款项对账单、工商登记档案等在卷为凭，足资认定。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按合同约定给付货款。因原告多次为被告供货，双方于2014年5月26日在对账单上签字确认了应付款数额，被告应当立即给付欠款。而被告未及时给付欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，即应自出具对账单之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告称原告作为本案主体资格不适格，但未提供证据加以证明，故对被告这一主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告长岭县某医院于本判决生效后立即给付原告吉林省某某医药有限公司欠款861159.89元及利息。（利息自2014年5月26日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。）如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  孟 玲人民陪审员  李晶波人民陪审员  常志国二〇一七年三月十六日本件与原本核对无异书 记 员  吴莹莹-1-
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 裁 定 书2017新27**民初111号原告杨万军，男，回族，1973年11月4日生，系新疆尼勒克县村民。被告李金成，男，回族，1970年1月19日出生，系温泉县人。原告杨万军诉被告李金成公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，原告于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告以无法提供被告确切的地址为由申请撤回起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨万军撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杨万军承担。审判员  张春梅二〇一七年三月一日书记员  王丽文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终886号上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹红，女，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：颜卫红，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所湖南省宁乡县玉潭镇一环北路***号。经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。上诉人刘龙丹因与被上诉人邹红及原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘龙丹上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由邹红承担。事实和理由：一、一审法院不追加被告的理由错误。咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第47条的规定，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。二、一审法院认定刘龙丹系本案适格被告错误。刘龙丹已于2015年8月25日通过“股份转让协议”将股份无偿转让给黄贤雄，并退出了实际经营。黄贤雄也于2015年9月14日注册成立了“宁乡童年色彩儿童摄影部”，邹红交纳的预付款是由“宁乡童年色彩儿童摄影部”接受，根据权利义务相一致的原则，承担义务的应当是黄贤雄，因此，本案的被告应当是黄贤雄。三、邹红提交的证据系邹红与黄贤雄所签订，与刘龙丹无关。邹红在一审中提交的订单是复印件，且收款单位是黄贤雄经营的“宁乡童年色彩儿童摄影部”，刘龙丹不能核实票据的真实性。一审法院在没有核实该证据的真实性的情况下直接判决由刘龙丹承担责任明显错误。四、一审法院没有在判决书中就刘龙丹提交的证据材料进行论证说理，违反法律规定。邹红辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，刘龙丹的上诉理由不能成立。刘龙丹申请追加黄贤雄等为当事人的理由不能成立。邹红向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还邹红798元预交款，并赔偿损失2394元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年10月18日，邹红为其儿子邹颜笛预定了套系名称为店内698的摄影套餐，咔乐咔乐摄影馆向邹红出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向邹红提供的套餐内容如下：“、服装3+合；、8×8月光盒；、入册25张；、20寸金钻相框×1；、12寸迪菲亚摆台；、VIP×1；、光盘（25底）；、钱包照×2，并单号3356……100元，除外10元入册、15元入盘。”该单据另注明办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，邹红的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给邹红，遂形成本案纠纷。一审法院认为，一、对于本案主体问题，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，邹红所持预定套餐的单据上加盖了咔乐咔乐摄影馆的公章，刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆也没有告知消费者。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故对其抗辩意见不予采纳，刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆均为本案适格被告。二、咔乐咔乐摄影馆收取邹红的服务费后，没有向邹红提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回邹红。邹红称刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起五日内退回邹红预付款798元；二、驳回邹红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邹红向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向邹红开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向邹红提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给邹红。刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。刘龙丹上诉称，邹红所提交的订单是复印件，且系与黄贤雄所签订，刘龙丹不是适格被告。经查，邹红向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。刘龙丹虽提交了《股份转让协议》、宁乡童年色彩儿童摄影部营业执照等证据来支持其主张的邹红系与黄贤雄签订的合同，但《股份转让协议》系刘龙丹与黄贤雄等人签订的，不能据此对抗第三人，且刘龙丹并未注销咔乐咔乐摄影馆，未拆除原招牌，亦未将转让等情况告知消费者，邹红提交的订单复写件原件上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，刘龙丹的上述主张没有事实依据，刘龙丹系本案适格被告。综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  唐亚飞审判员  张芳芳二〇一七年三月二十日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初469号之一原告：姚国强，男，1983年4月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：庆云县军星管业，住所地德州市庆云县。经营者：邢汉营，1980年2月16日出生，山东省滨州市阳信县人，住庆云县。原告姚国强与被告庆云县军星管业买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。姚国强诉称，原告于2015年分四次先后向邢汉营提供地暖材料，共计合款66245元，经原告多次催要，邢汉营一直没有向原告支付货款，为保障我的合法权利，要求被告给付以上款项。庆云县军星管业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，该案被告住所地及合同履行地均不在河北省景县，因此，应将该案移送庆云县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告姚国强诉被告庆云县军星管业给付货款系买卖合同纠纷，属于因合同产生的纠纷，原告要求被告给付货款原告方为接受货币一方，在原、被告对合同履行地没有明确约定的情况下，原告方所在地应为合同履行地。两个以上人民法院对案件均有管辖权的，原告可以选择向其中的一个人民法院起诉，现原告向合同履行地人民法院起诉，于法有据。综上所述，景县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告庆云县军星管业对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告庆云县军星管业负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  陈灵霞二〇一七年三月九日书记员  曹玉琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初4086号之一原告：潘某某，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区。负责人：孙祖红。被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈萧耿。原告潘某某与被告浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、浙江圣大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，潘某某向本院申请财产保全，本院于2016年6月29日冻结了被告浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司在**银行合肥**支行×××账户的存款750000元，现浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司另行提供了现金担保，申请解��对上述账户的冻结。本院认为，浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司在**银行合肥**支行**×××账户的冻结。审判员  张慧霞二〇一七年三月一日书记员  张 莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳正英，女，1962年10月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉梅，女，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人阳正英、李玉梅因与被申请人余元伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终4960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳正英、李玉梅申请再审称，1.阳正英、李玉梅向余元伦借款时，约定的月利息为0.4%，而一、二审法院将约定的月综合服务费2.6%视为利息，属认定事实错误。依据《典当管理办法》第三十八条之规定，综合服务费系提供各种服务及管理的相应费用，属劳务费用性质。本案余元伦作为出借人并未提供任何服务或管理，不应支付。对综合服务费的约定，与利息约定分属不同条款，不能将综合服务费视为利息。2.阳正英、李玉梅已经向余元伦支付的款项，应认定为先偿还的本金，再偿还的利息。阳正英、李玉梅认为一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，本案中，阳正英、李玉梅与余元伦签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。余元伦按约支付了出借款项，阳正英、李玉梅亦应按约支付利息、综合服务费及偿还本金。阳正英、李玉梅称双方约定的综合服务费属《典当管理办法》第三十八条规定的综合费，即系因提供服务管理所需支付的费用。对此，本院认为，第一，阳正英、李玉梅与余元伦之间属民间借贷法律关系，不适用《典当管理办法》的规定；第二，本案中对综合服务费的约定，系基于双方借款关系而产生，属于双方真实意思表示，且在实际履行过程中，阳正英、李玉梅也是按照月利息0.4%及月综合服务费2.6%的约定向余元伦偿还借款。故阳正英、李玉梅关于借款合同中约定的综合服务费应属劳务费用、不应支付的主张，与本案证据所证明的事实不符，一、二审法院认定余元伦可以按照合同约定一并主张借款利息及综合服务费、但总计不得超过年利率24%，并无不当。其次，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故依据上述规定，阳正英、李玉梅提出在未约定还款性质时应当认定阳正英、李玉梅偿还的款项先冲抵债务本金的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳正英、李玉梅的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年三月三十日书 记 员  王 星
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1217号之二申请执行人：邓建国。被执行人：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司。法定代表人：林泽振。申请执行人邓建国与被执行人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索，并提交了同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）湘0702执1217号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  周昂审 判 员  曾彪审 判 员  许鹏二〇一七年三月七日代理书记员  高伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初1722号原告：孙某，男，1984年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告孙某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告孙某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费42元，由原告负担。审判员 王 亮二〇一七年三月一日书记员 孙丽慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执215号之十二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路，统一社会信用代码9134020071990385X5。负责人：陈凌云，行长。被执行人董继军，男，1968年7月14日出生。被执行人胡培，女，1971年4月19日出生。被执行人芜湖斯瑞电气技术工程有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200672601773G。法定代表人：胡忠佩，副总经理。被执行人张东栋，男，1968年4月25日出生。被执行人丁峰，男，1966年4月6日出生。被执行人冯德，男，1967年12月18日出生。被执行人徐俊，女，1970年2月28日出生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人董继军、胡培、芜湖斯瑞电气技术工程有限公司、张东栋、丁峰、冯德、徐俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初3845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯德的银行存款。本裁定立即生效。审判员  杨运新二〇一七年三月二十三日书记员  曹 赟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更457号罪犯沈建荣，男，1964年10月1日出生，汉族，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2003年7月30日作出(2003)嘉中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人沈建荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，浙江省高级人民法院经复核审理，于2003年10月8日作出（2003）浙刑二复字第28号刑事裁定，核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2005年11月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年2月4日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯沈建荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯沈建荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈建荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈建荣准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年三月二十日书记员  华 郑
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执844号之一申请执行人金志清，男，1970年6月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉东西湖区。法定代表人吴岚，系该公司总经理。本院执行申请执行人金志清与被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司应向申请执行人金志清返还保证金1700000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费20100元、保全费5000元、执行费19651元。在执行过程中，经查证，被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人金志清为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）芦法民一初字第1405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一七年三月十五日书记员  谭文英
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初428号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行。住所地：宁晋县唐邱镇唐邱村。组织机构代码：32014866-1。支行负责人：聂军朝，该支行行长。委托诉讼代理人：孙飞朝，该支行职工。委托诉讼代理人：李勇，该支行职工。被告：李中学，男，1952年07月12日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。被告：王增昌，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。被告：王春华，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告李中学、王增昌、王春华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行的委托诉讼代理人孙飞朝到庭参加诉讼，被告李中学、王增昌、王春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本息107024.73元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告李中学从河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行（原宁晋联社唐邱信用社）借款90000元，由王增昌、王春华担保，期限自2014年3月28日至2016年3月26日，借款利率为5.125‰。借款到期后，经原告多次催收，被告李中学未予归还借款本息。截止到2017年1月11日，被告李中学尚欠原告借款本金90000元，利息17024.73元，本息合计107024.73元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告李中学、王增昌、王春华未予答辩。本案原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：被告李中学借款借据一份，王增昌、王春华保证担保借款合同一份，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件一份，原告的营业执照与组织机构代码证复印件以及被告的身份证复印件。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告李中学从河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行（原宁晋联社唐邱信用社）借款90000元，由王增昌、王春华担保，期限自2014年3月28日至2016年3月26日，借款利率为5.125‰，还款方式为到期还本、利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告李中学未予偿还借款本息，保证人王增昌、王春华也未代其偿还。截止2017年1月11日，被告李中学尚欠原告借款本金90000元，利息17024.73元，本息合计107024.73元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李中学、王增昌、王春华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李中学未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告李中学、王增昌、王春华签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人王增昌、王春华按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中学给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息107024.73元，判决生效后十日内一次性付清；二、被告王增昌、王春华对以上还款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告李中学、王增昌、王春华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张成令二〇一七年三月二日书记员  李兆辉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓晓，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李崇志(系李晓晓之父)，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易卿（曾用名易莎），女，1990年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李崇志(系李晓晓之父)，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市万州区直属机关幼儿园，住所地重庆市万州区麻柳林13号，组织机构代码45174671-7。法定代表人王宁霞，该园园长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张燕，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：明桂林，女，汉族，生于1983年10月1日，住重庆市巫山县。再审申请人李晓晓、易卿因与被申请人重庆市万州区直属机关幼儿园（以下简称幼儿园）、张燕、明桂林房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓晓、易卿申请再审称：二审判决认定的“上诉人第二年即2013年3月至2014年3��继续租用该门面，并向幼儿园支付房屋租金，至此明桂林承诺已实际履行，上诉人合同目的已实现”等事实存在错误；二审要求申请人对《门面转让协议》是否改动承担举证责任错误，申请高院对《门面转让协议》中“二”或“三”进行鉴定；一审法院对同种类型的案件和有调解可能的案件，没有依法依规一起调解、开庭；二审法院认定“幼儿园在合同期后收回出租房屋并无不当”错误，幼儿园在知道张燕转租的情况下没有及时收回房屋给申请人造成损失；二审判决写明的开庭时间错误，二审判决中“张燕、明桂林知道出租人不能转租”，“出租人”应为“该门面”，属于笔误；二审庭审记录与上诉人陈述不相符，有很多内容没有记录。幼儿园提交意见称：一、依照合同法及房屋租赁司法解释规定，承租人未经同意转租的，租赁合同解除和主张无效的权利在于出租人，申请人以出租人没有行使解除权对其造成损失并要求赔偿背离了法律规定；二、幼儿园有权收回租赁房屋。出租房屋系幼儿园所有，在合同期满后收回符合法律规定，亦不可能给他人造成任何损害，申请人认为幼儿园收回房屋不当给其造成损害要求赔偿的诉求不应得到支持；三、幼儿园在合同期满后履行了通知义务，申请人认为出租人没有提前通知收回房屋造成其损失与事实不符；四、幼儿园对张燕的转租行为并不知情，没有任何证据证明幼儿园对张燕转租行为是明知的，申请人认为其向幼儿园交纳了租金即推定幼儿园明知不符合法律规定，履行合同中的财产性行为因不涉及人身，故法律并未强制由合同主体亲自履行，故此种行为由他人代为履行完全符合法律规定，实践中也屡见不鲜。另幼儿园在处理本案纠纷过程中，免除了申请人2014年3月至2015年5月占用门面期间的租金2万余元，支付了3500元搬迁费，还通过教委委托高梁镇政府支付李晓晓残疾人补助金11000元；同时在2014年还向申请人提出可以签订合同继续承租门面，但申请人方拒绝继续承租。综上，恳请法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，李晓晓与明桂林签订的《门面转让合同》约定的租赁期间为2012年3月28日至2013年3月28日，合同中明桂林还承诺李晓晓第二年续承租该门面。从原审查明的事实看，上述合同约定的租赁期间届满后，申请人李晓晓在第二年即2013年3月至2014年3月继续租赁使用了该门面，故此原审认定明桂林实际履行了承诺，申请人合同目的得以实现符合客观事实，并无不当。其次，关于申请人要求对易卿与张燕签订的《门面转让协议》中书写的续签合同时间进行鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，申请人要求鉴定的请求不符合法律规定，本院不予准许。另从协议文本看，申请人要求鉴定的续签合同时间处有改动的痕迹，结合李晓晓与明桂林签订的转让合同承诺的续租时间，申请人并没有充分证据证实该处书写的是“三”，故此原审认定申请人应承担举证不能的法律后果并无不当。再次，幼儿园系案涉门面的所有权人，在承租人违反租赁合同进行转租的情况下，其是否行使撤销权及何时收回门面与申请人所诉称的权利受损没有法律上的因果关系，申请人要求幼儿园承担赔偿责任没有法律和事实依据，原审对申请人的该项诉请不予支持正确。至于申请人提出的原审判决存在笔误以及庭审记录���问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对申请人的该部分申请理由本院不予支持。综上，李晓晓、易卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李晓晓、易卿的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一七年三月三十一日书记员  胡 博
海南省洋浦经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)琼9701刑初10号公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。被告人李其相，男，1979年4月23日出生，汉族。海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人李其相犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李其相到庭参加诉讼。现已审理终结。海南洋浦经济开发区人民检察院指控：2016年8月16日13时许，被告人李其相在经过洋浦经济开发区佰丽酒店门前停车场时，发现一辆蓝白相间的椰树牌电动车无人看管，电动车上的钥匙未拔，遂将其盗走。后被害人陈某坚通过佰丽酒店监控认出盗窃车辆为李其相，李其相将电动车归还。经鉴定，被盗电动车价值人民币2520元。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1.书证：受案登记表；2.被害人陈述：被害人陈某坚的陈述；3.被告人的供述和辩解：被告人李其相的供述和辩解；4.鉴定意见：被盗椰树牌电动车的价格认定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录、指认现场照片；6.视听资料：佰丽酒店监控视频。此外，公诉机关还当庭出示了被告人李其相的常住人口信息查询记录、到案经过、判决书、释放证明、关于李其相举报他人贩毒的情况说明等量刑证据，并建议以盗窃罪判处被告人李其相拘役三个月至有期徒刑一年三个月内量刑，并处相应罚金。被告人李其相自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。本院审理查明的被告人李其相的犯罪事实与公诉机关指控一致。本案的量刑事实如下：被告人李其相出生于1979年4月23日，作案时已成年；2016年8月16日被抓获归案，归案后如实供述自己所犯罪行；揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，已查证属实；将电动车退还被害人；曾因吸食毒品，分别于2006年10月24日被劳教戒毒，2005年7月29日、2009年2月27日被强制戒毒；曾因犯盗窃罪分别于2012年7月3日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2013年6月19日刑满释放；2014年7月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元，2014年10月25日刑满释放；因吸食毒品而盗窃。本院认为，被告人李其相以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李其相犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李其相到案后如实供述自己犯罪行为，系坦白，可从轻处罚；揭发他人犯罪行为，已查证属实，系立功，可从轻处罚；将电动车退还被害人，可酌情从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；曾因吸食毒品被劳教、强制戒毒，系前科劣迹，应酌情从重处罚；因吸食毒品而盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人李其相犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。罚金限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。⺀7abycd5oiawlr0vlne案件唯一码审 判 员 林 琳二〇一七年三月十日书 记 员 唐 曦附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0402民初309号原告：王超，男，1972年5月20日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。被告：微熳建设工程（常州）有限公司，住所地常州市天宁区富邦商业广场1幢甲单元1805室。法定代表人：陈长清。原告王超诉被告微熳建设工程（常州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王超撤回对本案的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王超负担。代理审判员  潘德进二〇一七年三月七日书 记 员  林甜甜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初2730号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。被告:王卫东,男,汉族,1973年10月25日出生，住重庆市合川区。被告:李红梅,女,汉族,1970年5月17日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与王卫东,李红梅金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 童 欢二〇一七年三月三十日书记员 张小霞
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 执 行 决 定 书(2017)川01执指字第252号简阳市人民法院：本院受理申请执行人黄贵明、黄同珍、黄亮申请执行被执行人张天才刑事附带民事赔偿一案【执行案号(2017)川01执962号】，执行依据为（2012）成刑初字第411号刑事附带民事判决。为便于案件的执行，经研究决定，将本案交由你院执行。执行中的重大问题，向本院汇报。二〇一七年三月十六日附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人石波电话028-8861****。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初320号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某某，男，1995年4月1日出生，壮族，初中文化，捕前系宝祥不锈钢厂的员工，户籍所在地广西壮族自治区象州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人李某，男，1990年7月16日出生，壮族，初中文化，捕前系恒亮不锈钢有限公司的员工，户籍所在地广西壮族自治区象州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人韦伯祥，男，壮族，1972年9月30日出生，户籍地南宁市，系被告人李某的姑父。被告人韦某某，男，1993年9月14日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西象州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人梁某某，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]318号起诉书指控被告人李某某、李某、韦某某、梁某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人李某某、李某、韦某某、梁某某及辩护人韦伯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月11日凌晨0时11分许，被告人李某某、李某、韦某某、梁某某酒后一起到位于佛山市顺德区陈村镇绀现村委会姓黄街一巷1号出租屋。期间因上述几人在出租屋的巷子里大声喧哗，住在该出租屋一楼的被害人余某1出来制止，但李某某不但不听还将余某1停放在巷口的电动车推倒在地上，余某1随即和李某某发生打斗。李某、韦某某、梁某某见到李某某与余某1打斗后也上前一起对余某1进行殴打，余某1想逃回房间，李某某、李某、韦某某、梁某某四人追进房间继续将余某1压在床上殴打。余某1的妻子杨某见状即跑出房间出外找人求助。后余某1姐夫田某等人闻讯赶来将李某某等人拉出房间，在巷子里双方再次发生争吵和打斗。过程中，李某某、李某、杨某、余某1、田某分别受伤。经鉴定李某某、李某、余某1、杨某、田某五人的损伤已构成轻微伤。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某某、李某、韦某某、梁某某的供述；被害人余某1的陈述；证人杨某、田某、韦某1的证言；现场勘查笔录；辨认、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；户籍证明；收据和谅解书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人李某某、李某、韦某某、梁某某无视国家法律，酒后深夜在公共场所吵闹并和制止其闹事行为的被害人等发生打斗，造成了五人轻微伤的严重后果，四名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，���罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究四名被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某某、李某、韦某某、梁某某分别对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。辩护人在对公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出了以下辩护意见：1.被告人李某的上述犯罪行为系醉酒后临时起意；2.被告人李某系初犯，无前科；3.被告人李某归案后如实供述，认罪态度好；4.被告人李某等赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人李某免予刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李某某、李某、韦某某、梁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发后被告人李某某、李某、韦某某、梁某某的家属代替四名被告人向被害人余某1等赔偿了人民币18000元，被害人据此对上述四名被告人的行为表示谅解。上述事实有公诉机关和辩护人提供并经庭审质证、认证的收据、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某某、李某、韦某某、梁某某无视国家法律，随意殴打他人，造成五人轻微伤，情节恶劣，四名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某、李某、韦某某、梁某某犯寻衅滋事罪，均罪名成立。被告人李某某、李某、韦某某、梁某某归案后均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对四名被告人依法予以从轻处罚；在不宜区分主从犯的前提下，被告人李某、韦某某、梁某某在实施寻衅滋事罪的共同犯罪过程中所起的作用相对较小，对上述三名被告人酌情予以从轻处罚；鉴于四名被告人的家属已代替四名被告人向被害人进行了赔偿，并获得了被害人的谅解，对四名被告人酌情予以从轻处罚。经查辩护人提出的上述辩护意见全部属实，本院均予以采纳。综合考虑被告人李某某、李某、韦某某、梁某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人韦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  郑丁足二〇一七年三月二日书记员  高宇坤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节��劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初148号公诉机关张家港市人民检察院。被告人杨某某，男，1990年4月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住贵州省织金县。2012年10月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十日；2013年9月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日。被告人杨某某曾均因犯盗窃罪，先后于2013年5月27日被宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年10月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年5月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月17日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币1000元；2016年7月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月8日刑满释放。被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。2017年2月22日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年1月26日6时许，被告人杨某某至张家港市塘桥镇鹿苑花园村第17组50号门前空地，采用螺丝刀拆卸盖板、搭接电源线等手段，窃得谭某停放于此的建设牌电动自行车1辆（车架价值人民币1295元、五个电瓶价值人民币120元、充电器价值人民币70元）以及车座下米兔牌定位电话1个（价值人民币120元），共计价值人民币1605元。被告人杨某某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物电动自行车一辆（不含电瓶、充电器）、米兔牌定位电话1个及被告人杨某某卖电瓶的赃款人民币130元被追缴，已发还被害人谭某。扣押作案工具尖嘴钳一把、剪刀一把、一字螺丝刀一把、十字螺丝刀一把,暂存于本院。以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某的陈述、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、订单截图、发还清单、移送物品清单、价格鉴证意见书、发破案经过、查获经过、被告人杨某某的供述、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，被害人大部分损失已挽回，可以从轻处罚。被告人杨某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年4月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨某某退赔给被害人谭某尚未追缴的赃物折价款人民币60元。三、暂存于本院的作案工具尖嘴钳一把、剪刀一把、一字螺丝刀一把、十字螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年三月六日书记员  景晓晔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初1230号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所。委托代理人：黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所。被告：法兰琦贸易（深圳）有限公司。法定代表人：XUYONGZHONG。委托代理人：张洁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市法兰琦贸易（深圳）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币62.5元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币31.25元退还原告。审判员  喻湜二〇一七年三月十七日书记员  黄璐
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1074号原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码：91500223554099145M。法定代表人：刘志，总经理。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：王益，女，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告王益物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回对被告王益的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。审判员  程增祥二〇一七年三月二十二日书记员  刘 翔
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1267号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人李卿，女，汉族，1988年07月16日出生，住所地四川省平昌县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与李卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初16551号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李卿应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行21396.54元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1040号原告：李本阳，男，1972年9月15日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律服务所法律服务工作者。被告：朱才江，男，1978年7月9日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱才玲，女，1971年6月12日生，汉族，住址同上，系被告朱才江姐姐。原告李本阳与被告朱才江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李本阳委托诉讼代理人李启圣、被告朱才江委托诉讼代理人朱才玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李本阳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告朱才江归还借款8500元。事实和理由：原告和被告的债权人李进有其他经济纠纷，双方协商一直将对被告2009年5月9日向李进借款8500元人民币的债权转让给原告，已通知了被告。被告朱才江在法定答辩期间未提出书面答辩。经审理查明，原告和被告的债权人李进有其他经济纠纷，双方协商一直将对被告2009年5月9日向李进借款8500元人民币的债权转让给原告，已通知了被告。原告李本阳以此“借条今借李进现金捌仟伍佰元整。朱才江2009年5月9日”书证，向本院提起诉讼。以上事实，由当事人陈述、被告朱才江出具借条、债权转让手续、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告与李进之间民间借贷法律关系明确，后原告和被告的债权人李进有其他经济纠纷，双方协商一直将对被告2009年5月9日向李进借款8500元人民币的债权转让给原告，已通知了被告，债权转让成立，本案案件事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担还款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱才江于本判决生效之日起十日内偿还原告李本阳人民币8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱才江承担（原告已垫付，在被告朱才江偿还借款时一并给付原告李本阳）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙海滨二〇一七年三月二十二日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。二、《中华人民共和国民法通则》第二十九条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、直辖市上年度就业人员年平均工资料百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初410号原告：刘某某，男，1953年1月27日出生，汉族，退休工人，住石嘴山市。被告：宁夏成玉植物油有限责任公司，住所地：平罗县城关镇前进村。法定代表人：陈某某，系该公司董事长。原告刘某某与被告宁夏成玉植物油有限责任公司（以下简称成玉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告成玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年2月27日，被告因植物油厂资金短缺向原告借款，并承诺支付一定的利息。2014年11月，因原告急需用钱，被告向原告返还了100000元。下剩借款，后经原告催要，被告一直推拖未还，故原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交收据及交易回单各一份。本院依法予以确认并在卷佐证。被告成玉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告以生意资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具收据一张，载明”今收到刘某某交来流动资金借款二十万元”，双方约定月息15‰。2015年11月，被告向原告返还借款100000元。尚欠100000元，经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告成玉公司向原告借款200000元，于2015年11月向原告返还100000元，有原告提交的收据、交易回单及原告的陈述证实，本院依法予以确认，故对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告成玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏成玉植物油有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘某某借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告宁夏成玉植物油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  张小焕人民陪审员  许 梅二〇一七年三月二十一日书 记 员  单文婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2263号原告：曹阳，男，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张善贵，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。法定代表人：毛良模，董事长。委托诉讼代理人：聂剑，男，系重庆市绿满家实业有限公司员工。原告曹阳与被告重庆市绿满家实业有限公司（以下简称绿满家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判。同年3月6日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2017]50011300007号支持起诉书，对原告曹阳诉讼请求予以支持。本院于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托诉讼代理人张善贵与被告绿满家公司委托诉讼代理人聂剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳诉称，原告于2015年1月19日进入被告绿满家公司安装工程师工作。被告绿满家公司拖欠原告工资126708.75元，分别于2016年5月4日、10月26日、12月5日向原告出具欠条。后被告绿满家公司支付了原告部分拖欠工资，至今尚欠原告税后工资85323.4元。原告催收未果，遂诉请被告绿满家公司支付工资126708.75元及利息，庭审中，原告变更诉请为要求被告绿满家公司支付税后工资85323.4元，并以85323.4元为基数自2017年3月17日起至款清之日止按每日1‰计付利息。被告绿满家公司辩称，原告曹阳所述属实，同意支付原告曹阳诉请的利息；另，虽被告拖欠原告曹阳部分工资未至履行期2017年3月30日，但被告同意法院对其所欠原告曹阳全部工资径行依法判决。经审理查明，2015年1月19日，原告曹阳到被告绿满家公司处担任安装工程师工作。被告绿满家公司于2016年5月4日向原告曹阳出具工资欠条载明：被告绿满家公司欠原告曹阳工资86840.92元，定于2016年5月、6月、7月分三次偿还，于2016年7月30日之前结清，逾期不还，逾期息每天按总额的1‰计算，至履行清偿义务之日；2016年10月26日，被告绿满家公司向原告曹阳出具工资欠条载明：被告绿满家公司欠原告曹阳工资32341.6元，定于2017年3月30日之前结清，逾期不还，逾期息每天按总额的1‰计算，至履行清偿义务之日；2016年12月5日，被告绿满家公司向原告曹阳出具工资欠条载明欠原告曹阳工资7526.23元。嗣后，被告绿满家公司支付了原告曹阳部分拖欠工资，并扣除原告曹阳在其处的借款，至今尚欠原告曹阳税后工资85323.4元。原告曹阳要求被告绿满家公司支付工资未果，遂诉请如上。以上事实，有双方当事人陈述及原告曹阳提交的工资欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为,根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告曹阳系被告绿满家公司员工，被告绿满家公司拖欠原告曹阳税后工资85323.4元并同意放弃履行期即时支付原告曹阳工资及利息，其应当承担支付原告曹阳工资的民事责任，并按照工资欠条的约定以每天1‰的标准计付原告曹阳逾期利息。故本院对原告曹阳诉请被告绿满家公司支付税后工资85323.4元，并以85323.4元为基数自2017年3月17日起至款清之日止按每日1‰计付利息予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告重庆市绿满家实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告曹阳税后工资85323.4元，并自2017年3月17日起至款清之日止按每日1‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告曹阳负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  史春亚二〇一七年三月二十一日书记员  王 倩
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1072号原告：四川什邡蓥山精密钢管制造有限公司，住所地四川省什邡市方亭外西街247号。法定代表人：李方忠。委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师。被告：成都美凯龙自动化物流设备有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北片区港泰大道420号。法定代表人：肖远林。原告四川什邡蓥山精密钢管制造有限公司与被告成都美凯龙自动化物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川什邡蓥山精密钢管制造有限公司的委托诉讼代理人贺秦书到庭参加诉讼，被告成都美凯龙自动化物流设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川什邡蓥山精密钢管制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款73771.65元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原、被告签订了若干份《矩管购销合同》，约定原告向被告供应矩管、焊管等货物，被告向原告支付货款，合同以滚动发货、滚动付款的方式履行。合同履行过程中，原告一直依照合同约定履行发货义务，而被告却未依约支付货款。截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款73771.65元。被告成都美凯龙自动化物流设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年至2015年期间，原、被告通过传真方式签订了数份《矩管购销合同》，约定原告向被告供应矩管、焊管等货物，以滚动发货、滚动付款的方式履行供货和付款义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，截止2017年3月31日(庭审时)，被告尚欠原告货款43692元。另查明，原、被告就2013年、2014年的货款已经结清。以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息，矩管购销合同、物资调拨单等证据予以证实，足以认定。本院认为,原、被告签订的《矩管购销合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也支付了部分货款，但尚有货款43692元未支付。现原告要求被告支付剩余货款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都美凯龙自动化物流设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川什邡蓥山精密钢管制造有限公司货款43692元。二、驳回原告四川什邡蓥山精密钢管制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告成都美凯龙自动化物流设备有限公司承担，该款已由原告四川什邡蓥山精密钢管制造有限公司预交，被告成都美凯龙自动化物流设备有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告四川什邡蓥山精密钢管制造有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 牛 果二〇一七年三月三十一日书记员 李海林
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0323民初482号原告：刘言凤，女，1953年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王大好，男，1992年8月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县，被告：王绪营，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号，统一社会信用代码91340300849867455K（1-1）。负责人：王前柱，该公司经理。委托诉讼代理人：陆恒，该公司员工。原告刘言凤诉被告王大好、王绪营、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘言凤于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘言凤的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘言凤撤诉。案件受理费635元，减半收取计318元，由原告刘言凤负担。审判员  崔亚萍二〇一七年三月十日书记员  王 永附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初142号原告：刘步巧，女，1966年2月3日生，，汉族，住江苏省建湖县。原告：车宏根，男，1967年11月18日生，，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：赵永，江苏高志平律师事务所律师。被告：无锡苏源置业有限公司，组织机构代码74732230-7，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。法定代表人：田丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。原告刘步巧、车宏根与被告无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘步巧、车宏根的委托代理人赵永、被告苏源公司的委托代理人黄征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘步巧、车宏根诉称：2010年9月12日，刘步巧、车宏根向苏源公司购买了阳光壹佰国际城178号401室房屋，但该房屋存在主卧室和阳台渗漏水问题，导致无法正常居住使用及财产损失。现要求法院判令：1、要求苏源公司立即对诉争房屋渗水部位进行维修，彻底解决渗水问题，如果经过一个雨季再渗水，则继续承担维修义务；2、要求苏源公司每月支付租金损失1100元，支付期间为2012年5月1日至苏源公司将诉争房屋完全修复之日止；3、要求苏源公司赔偿橱柜损失3000元。被告苏源公司辩称：诉争房屋渗漏水并非房屋质量问题所致，而是顶楼业主擅自搭建阳光房，破坏了房屋外墙结构而导致漏水。因此不应由苏源公司承担责任，要求驳回刘步巧、车宏根的诉讼请求。经审理查明：2010年9月12日，刘步巧、车宏根向苏源公司购买了诉争房屋并办理了产权证，房屋防水保修期为5年。2012年7月30日，刘步巧、车宏根办理交房手续，但不久即发现主卧室、阳台存在漏水现象。刘步巧、车宏根经向物业公司报修后无果，遂于2016年1月8日诉至本院。为查明诉争房屋的渗漏水原因，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、涉案房屋目前存在因渗漏水所导致的墙面、顶板受潮、霉变、发霉等现象；2、主卧室东墙渗水主要与屋顶伸缩缝位置的防水功能失效有关，其防水功能失效与屋面后搭建房屋破坏了其防水结构有关；室内南侧阳台渗水主要与管道与楼板连接处防水功能失效或者不具备防水功能有关。另查明，在本案诉讼过程中，苏源公司已于2017年3月初对阳台渗水问题维修完毕。诉讼中，刘步巧、车宏根认可其主张的3000元橱柜损失与阳台漏水无关，亦未说明仅因阳台漏水就需要另行租住房屋并产生租金损失的必要性。以上事实，由商品房买卖合同、房屋交付通知书、产权证、住宅质量保证书、照片、报修记录、第SF201612158号鉴定报告及当事人陈述等在案佐证。本院认为，苏源公司作为诉争房屋出售方，现诉争房屋在5年的防水保修期内即产生渗漏水问题，苏源公司应对房屋自身质量问题导致的渗漏水依法承担责任。本案的主要争议在于渗漏水原因，现已由鉴定报告予以认定。本院针对鉴定报告认定的不同渗漏水原因，分别作如下认定和处理：一、阳台渗漏水系诉争房屋本身质量问题所致，应由苏源公司承担相应的维修责任，但苏源公司已在诉讼期间维修完毕，刘步巧、车宏根基于阳台渗漏水的请求权基础已消失，故本院对该部分诉讼请求不予支持。但因苏源公司未及时维修阳台，导致了该部分纠纷产生诉讼，故相应部份的诉讼费和鉴定费仍应由苏源公司负担。二、主卧室渗漏水原因，根据鉴定报告可认定系顶楼擅自加盖房屋破坏了防水结构所致，故不属于房屋本身质量问题，苏源公司对此不应承担责任。三、刘步巧、车宏根主张的橱柜损失3000元，非因房屋本身质量问题的阳台漏水所致，故苏源公司对此不承担赔偿责任。四、刘步巧、车宏根主张了租金损失，但未能说明该项损失产生的必要性，且仅因阳台渗漏水而受潮、霉变等，客观上确无另行租住房屋的必要，故本院对刘步巧、车宏根要求苏源公司赔偿租金损失的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回刘步巧、车宏根的诉讼请求。案件受理费543元（已由刘步巧、车宏根预交），鉴定费15000元（已由苏源公司预交），合计15543元，由刘步巧、车宏根与苏源公司各半负担。经折算，刘步巧、车宏根尚应于本判决生效后给付苏源公司鉴定费7228.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  张 明人民陪审员  陈 茂二〇一七年三月三十一日书 记 员  胡晓霜
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执1799号申请执行人张保臣，男，汉族，1951年6月9日生，住山东省淄博市张店区。被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。本院执行的张保臣申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年三月二十五日书 记 员  耿佳玉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1103号上诉人（原审原告）：刘汉胜，男，1942年4月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：孙岩，女，1969年5月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李培军，陕西陈兵律师事务所律师。上诉人刘汉胜因与被上诉人孙岩民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘汉胜上诉请求：1.撤销原判，依法改判孙岩偿还借款30，000元整；2.一、二审诉讼费由孙岩承担。事实和理由：借款事实存在；两张《借条》系由孙岩同一天出具，第一张《借条》中的借款本金并不存在超过诉讼时效的问题，其要求孙岩偿还本金的请求应予保护。孙岩辩称，一审中刘汉胜明确要求按照第二张《借条》主张权利；其仍坚持以超过诉讼时效为由进行抗辩；一审法院判决正确，应予维持。刘汉胜向一审法院起诉请求：判令孙岩立即偿还本金30，000元及支付利息120，000元。一审法院认定事实:刘汉胜与孙岩的父亲相识，1998年1月20日上午，孙岩向刘汉胜借款30，000元，并出具《借条》，内容为“借现金叁万元整”，同日下午，孙岩又向刘汉胜出具《借条》，内容为：“借人民币30000元，利息两分，时间1998年1月20日至98年12月止”；孙岩在《借条》中注明，其做服装生意亏了，在其最困难的时候给予的帮助不会忘记。刘汉胜称其后自己一直找不到孙岩，直到2016年初才找到孙岩父母家，要来了孙岩的电话，要求孙岩还款未果，遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙岩向刘汉胜先后出具了两份《借条》，庭审中，双方均认可以1998年1月20日下午的《借条》为准，该《借条》上约定了利息、还款期限以及借款原因。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。刘汉胜没有向法院提交借款到期后，其一直向孙岩主张还款的证据，孙岩又否认刘汉胜向其催要过借款，当庭又以刘汉胜的诉求超过诉讼时效期间进行抗辩。故对刘汉胜的诉请，依法不予支持。一审法院根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回刘汉胜要求孙岩偿还30，000元本金及120，000元利息的诉讼请求。诉讼费550元由原告刘汉胜承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，刘汉胜认可其仅向孙岩出借一笔30000元现金。孙岩1998年1月20日下午向刘汉胜出具的《借条》，应系孙岩对“借现金叁万元整”《借条》的再次确认，内容更为明确具体，注明了借款利息和用途，载明借款期限为“1998年1月20日至98年12月止”。刘汉胜称其直至2016年2月一直找不到孙岩；孙岩以刘汉胜之诉讼请求超过法定诉讼时效期间为由抗辩，一审法院依据《中国人民共和国民法通则》规定驳回刘汉胜之诉请，并无不当。综上，刘汉胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘汉胜负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  季立耘二〇一七年三月二十日书记员  刘晓涛
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执126号之一申请执行人：何志远，男，1972年2月21日出生，汉族，住公安县。被执行人：秦娇，女，1977年12月1日出生，汉族，住公安县。被执行人：陈天元（系秦娇之夫），1971年01月29日出生，汉族，住公安县。申请执行人何志远与被执行人秦娇、陈天元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，期限届满后，二被执行人均未履行。本院查明：被执行人秦娇、陈天元均有银行存款，遂作出（2017）鄂1022执126号执行裁定书，冻结了二被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦娇和陈天元的银行存款共计人民币3072916.54元。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一七年三月二十三日书记员  王 飞
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0481民初271号原告：邹某某，女，汉族，湖南省祁东县人被告：周某某，男，汉族，湖南省耒阳市人原告邹某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼、被告周某某经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币30000元及支付利息；2、被告承担本案诉讼费以及原告诉讼过程中的车费。事实和理由：被告周某某于2015年9月7日向原告邹某某借款人民币30000元，并且支付一定比例的利息，承诺在2015年10月8日前偿还。逾期后，被告并未偿还借款及支付利息。从2016年1月至今，被告一直不接原告电话及回复原告的短信，处于半失联状态。经原告多次联系催款无果后，故向法院提起诉请。被告周某某未应诉进行答辩。原告邹某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告邹某某提交的身份证复印件、广州市流动人员基本情况表，是专门机关出具的公文书证且未违反法律规定，符合证据的“三性”原则，本院予以认定。原告提交的借条原件一张，是被告周某某向原告邹某某借款的借条，属书证，该证据符合相关法律规定，证明目的与本案相关联，故本院对该证据亦予以认定。根据原告邹某某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前同事，被告周某某于2015年9月7日向原告邹某某借款人民币30000元，并承诺2015年10月8日归还本金30000元以及利息。逾期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由拒绝偿还借款及支付利息。为了维护当事人的合法权益，故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款人民币30000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系属法律保护。本案中当原告依约向被告提供借款后，被告理应按照诚实守信的原则依照约定主动履行还款义务。因此，原告诉请被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院应予支持。因被告出具的借条上并未约定借款期限内的具体利息，依照合同法“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的相关规定，故对原告请求被告支付借款期限内利息的主张，本院不予支持。但被告逾期不返还借款，原告有权自逾期之日起，要求被告按照年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间的利息。庭审中，原告请求被告支付原告在诉讼期间的车费，但庭审中原告并未提供证据予以证实该请求的事实。因此，根据“谁主张、谁举证”的规则，本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周某某返还原告邹某某借款人民币30000元，并按年利率6%支付自2015年10月9日起至债务清偿之日止的利息，限本判决书生效之日起10日内付清；二、驳回原告邹某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  许志明审 判 员  曹 枭人民陪审员  刘 霞二〇一七年三月二十九日书 记 员  艾慧奇附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0211执125号之二申请执行人：大同市创兴装饰消防工程有限责任公司。被执行人：大同市南郊区兴旺花木市场有限公司。本院在执行大同市创兴装饰消防工程有限责任公司与大同市南郊区兴旺花木市场有限公司给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第187号民事判决书，责令被执行人大同市南郊区兴旺花木市场有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人消防工程款2557719元、利息损失623656元，案件受理费32251元，执行费34536元，共计3248162元。但被执行人大同市南郊区兴旺花木市场有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人大同市南郊区兴旺花木市场有限公司在大同苏宁云商销售有限公司有到期债权租赁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人大同市南郊区兴旺花木市场有限公司在大同苏宁云商销售有限公司处的租赁款3248162元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红星人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一七年三月二十七日书 记 员  胡连兵
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执464号申请执行人：夏朝忠，男，生于1976年8月29日，汉族，住达州市达川区。被执行人：李姿颖，女，生于1986年7月11日，汉族，住达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院(2014)达中民终字第569号民事判决书受理执行夏朝忠与李姿颖婚约财产纠纷一案，被执行人李姿颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李姿颖银行存款人民币8700元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许宗贵二〇一七年三月二十二日书记员  王 刚
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢4号申请执行人：唐显秀，女，汉族，生于1969年8月12日，住绵阳市涪城区。申请执行人：王斌（曾用名王兵），男，汉族，生于1991年8月25日，住绵阳市涪城区。申请执行人：王连珍，女，汉族，生于1945年10月26日，住绵阳市涪城区。被执行人：杨顺福，男，汉族，生于1963年4月10日，住绵阳市涪城区，被执行人：杨炳虎，男，汉族，生于1968年1月7日，住绵阳市涪城区，案由人身损害赔偿纠纷本院受理唐显秀、王斌、王连珍申请执行（2005）涪民初字第2458号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨顺福、杨炳虎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨顺福、杨炳虎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十日书记员 彭文军
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1033号原告：朱良田，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邬汉，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。被告：冉瑞明，男，1952年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘文香，女，1952年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告朱良田与被告冉瑞明、刘文香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良田的委托诉讼代理人邬汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱良田向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，支付截止2017年2月20日的利息8万元，合计18万元；2、判令被告从2017年2月21日起，按照月利率2%支付原告利息至借款还清之日；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营煤矿资金紧张，于2011年3月2日向原告借款23万元，约定月利率2%，原告按照被告指示将借款存入被告兄弟冉瑞成银行账户。截止2016年3月2日被告归还原告借款本金13万元，下欠利息5.8万元。2016年3月2日，被告向原告出具欠条，约定2016年年底内归还原告本息15.8万元，借款期间所欠原告本金10万元仍按月利率2%计算。原告多次催收无果。冉瑞明、刘文香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年3月20日被告冉瑞明向原告借款23万元，口头约定月利率2%。同日，原告向被告冉瑞明之弟冉瑞成的账户内转账23万元。2016年3月20日被告冉瑞明向原告出具欠条一张，其内容是：“于2011年3月20日借到朱良田现金23万元，大写贰拾叁万元正，月利息2%，大写百分之二计算。2013年底前已归还本金13万元，大写壹拾叁万元，下欠本金10万元，大写壹拾万元。截止2014年底前欠利息3.4万元，2015年至2016年3月20日止利息2.4万元，共欠利息5.8万元，总计本金利息欠15.8万元，大写壹拾伍万捌仟元。所欠本金10万元仍按月利息2%计算，计划在2016年底内归还。”后被告未按期偿还原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冉瑞明向原告借款，原告按照被告冉瑞明的要求将款项转账给被告冉瑞明指定的冉瑞成账户内，被告冉瑞明实际收到原告借款23万元，因被告未按约定偿还，2016年3月20日被告向原告出具了欠条，该欠条的内容明确，能够证明原告与被告冉瑞明之间存在合法借贷关系。故原告主张被告冉瑞明偿还借款本息，本院予以支持。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故被告刘文香应当承担共同清偿责任。原告主张的利息符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告冉瑞明、刘文香在本判决生效后十日内共同偿还原告朱良田借款本金10万元；支付截止2017年2月20日的利息8万元，合计18万元；并从2017年2月21日起以10万元借款为基数按月利率2%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，由被告冉瑞明、刘文香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一七年三月二十二日书记员  胡 倩
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初字第693号原告：荣海英，女，1994年6月4日出生，汉族，住青海省乐都县。被告：陆阳林，男，1990年3月20日出生，汉族，住肥西县。本院在审理原告荣海英与被告陆阳林民间借贷纠纷一案中，原告荣海英于2017年3月29日向本院提出对被告陆阳林的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣海英撤回对被告陆阳林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣海英负担。代理审判员  朱丽晖二〇一七年三月二十九日书 记 员  张媛媛