wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0291民初95号原告：芜湖美威包装品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：何奕报，董事长。委托诉讼代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孝旭，安徽宇浩律师事务所实习律师。被告：马鞍山京威金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。法定代表人：张京，总经理。被告：陆小林，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖美威包装品有限公司（以下简称美威公司）诉被告马鞍山京威金属材料贸易有限公司（以下简称京威公司）、陆小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告美威公司委托诉讼代理人周余浩、朱孝旭，被告陆小林到庭参加诉讼，被告京威公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美威公司向本院提出诉讼请求：1.返还原告货款70000元；2.赔偿原告经济损失76175.88元，以上合计146175.88元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，原告美威公司与被告京威公司签订钢管购销合同一份，约定由被告向原告提供各类镀锌钢管及无缝钢管，合同总价格364000元，合同约定，在合同签订之日起预付合同总价50%，货到全后结算总货款，出具总货款全额17%增值税发票后，付款到结算总货款95%，余款5%，自合同生效之日起十二个月内付清。运输方式及费用约定：由被告送至原告公司。合同签订后，原告按照合同约定支付被告货款182000元，但被告京威公司收到原告预付款后，以无力履行合同为由，拒绝按照合同约定交付货物，经原告多次交涉，被告京威公司于2016年8月17日返还原告货款50000元，2016年9月13日返还原告货款12000元，被告陆小林于2016年8月16日返还原告货款50000元，余款70000元至今未还。因原告向被告所购钢管系原告生产急需物资，为避免损失扩大，原告于2016年8月24日另行向芜湖云峰物资有限公司购买了相同钢管，付款440175.88元，产生差价损失76175.88元。原告认为，被告京威公司单方违约，不能按照合同约定交付货物，亦不能及时返还原告货款，显然构成违约，应承担相应责任。被告陆小林自愿为被告京威公司承担货款返还等违约责任，并多次承诺向原告返还剩余货款，应共同承担违约责任。因被告违约，导致原告另行购买钢管产生的差价损失与被告的违约责任有直接因果关系，也应由被告承担原告该经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求判如所请。被告陆小林辩称，对于原告所说承诺退还货款70000元是事实，但原告断章取义，说被告无力履行合同，实际上是因为市场价格波动造成，我方当时调整了价格，但原告要求终止合同，退还货款。被告京威公司未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告美威公司与被告京威公司双方签订《购销合同》，双方就产品规格、数量、价格、结算方式及期限、运输方式及费用等事项进行详细约定，总货款364262.44元，结算方式及期限为在合同签订之日起预付合同总价50%，货到全后结算总货款，出具总货款全额17%增值税发票后，付款至结算总货款的95%，余款5%自合同生效之日起十二个月内付清。运输方式及费用约定由被告京威公司送至原告公司。合同约定所有货物要在第一次预付款后15个工作日内到齐。合同签订后，原告京威公司于2016年8月9日支付被告合同总价50%，即182000元，后合同双方未实际履行。被告京威公司于8月17日返还原告货款50000元，被告陆小林于2016年8月16日返还原告货款50000元，尚欠余款82000元未支付。2016年9月1日，被告陆小林出具承诺书，自愿对上述未支付货款82000元承诺于2016年9月7日前付清。2016年9月13日，两被告返还原告货款12000元，现仍有货款70000元未返还原告。另查明：2016年8月22日，原告自行向案外人芜湖云峰物资有限公司购买了相同钢管，共付款440175.88元。本院认为：本案中，原、被告签订《购销合同》，约定由被告京威公司向原告美威公司供应各类镀锌钢管及无缝钢管，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告已依约履行交付预付货款的义务，后，双方合同未实际履行，被告应当及时返还原告预付货款，现尚欠余额70000元，已构成违约，被告陆小林自愿承诺为被告京威公司承担货款返还责任，不违反相关法律规定，故原告美威公司请求被告京威公司、陆小林返还原告货款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失76175.88元的诉讼请求，原告诉称，因生产急需物资，为避免损失扩大，其于2016年8月22日另行向芜湖云峰物资有限公司购买了相同钢管，付款440175.88元，产生差价损失76175.88元，且与被告的违约责任有直接因果关系，应由被告承担原告该经济损失。本院认为，从原告提交的证据看，其第一次预付款时间为2016年8月9日，按照合同约定，被告应在第一次预付款后15个工作日内将所需货物送齐，但其在2016年8月22日即与案外人芜湖云峰物资有限公司订立采购货物合同，且提交的证据不足以证明其产生差价的损失是因为被告未在合同约定时间交付货物导致，故原告主张要求被告赔偿经济损失76175.88元的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山京威金属材料贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告芜湖美威包装品有限公司货款70000元；二、被告陆小林对上述货款返还承担连带清偿责任；三、驳回原告芜湖美威包装品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1612元，由原告芜湖美威包装品有限公司负担806元，被告马鞍山京威金属材料贸易有限公司、陆小林负担806元。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年三月二十七日书记员 李倩云附判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0322民初434号原告:中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地：福建省仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。负责人：吴罡，行长。委托诉讼代理人：毛少华、陈世春，职员。特别代理。被告：吴志斌，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：莆田市恒盛鞋业有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇沙溪号。法定代表人：杨高旭。被告：杨高旭，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告吴志斌、莆田市恒盛鞋业有限公司、杨高旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司仙游县支行的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤诉。案件受理费1267元，减半收取计633.5元，由中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。审判员  林建秋二〇一七年三月十七日书记员  黄丽蓉
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0735民初73号原告毕世坤,男，1981年1月13日生,汉族,居民,住石城县。。被告黄志强，男，1985年8月2日生,汉族,居民,住石城县。。被告温小平，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住石城县。。原告毕世坤与被告黄志强、温小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告毕世坤到庭参加诉讼，被告黄志强、温小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月9日，被告黄志强以需还贷为由向原告借款3万元整，双方口头约定5天内归还，如未归还则按月利率2%计算支付利息，当日被告黄志强具立借条一份，并有被告温小平在场签字担保。该款到期后，被告未支付分文，经原告多次追索，被告一直推托，故诉至法院，请求：1、判决被告黄志强归还原告借款人民币3万元，并按月利率2%计息支付自2016年3月15日起至款清之日止的利息，被告温小平承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告黄志强、温小平承担。现原告变更第一项诉讼请求为：判决被告黄志强归还原告借款人民币3万元，并按年利率6%计息支付自2017年1月16日起至款清之日止的利息，被告温小平承担连带清偿责任。两被告未作答辩，也未提交有关证据。经审理查明，2016年3月9日，被告黄志强以需资金还贷为由向原告毕世坤借款人民币3万元，被告黄志强向原告具立借条一份，被告温小平在借条上签字为被告黄志强借款作保证担保人。后经原告多次追索，两被告一直未予偿还。以上事实有原告的陈述、两被告立具的借条等证据可以认定。本院认为，被告黄志强向原告毕世坤借款，并向原告具立借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款的义务。现原告变更诉请要求按年利率6%计息支付自起诉之日起至款清之日止的利息，未损害被告方利益，亦符合法律规定，应予支持。被告温小平为被告黄志强借款作保证担保，因未约定担保方式和担保范围，视为连带责任保证，被告温小平应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志强应于本判决生效后十日内归还原告毕世坤借款3万元，并按年利率6%计付自2017年1月16日起至款清之日止的利息，利随本清；被告温小平负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告毕世坤已预交），由被告黄志强、温小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  谌 洁二〇一七年三月六日书 记 员  赖丽娜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更60号罪犯蔡星泽，男，1963年3月1日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2015年1月14日作出(2014)湖安刑初字第727号刑事判决，以被告人蔡星泽犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2015年1月28日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡星泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。本次考核期自2015年1月起至2016年12月止。经审理查明，罪犯蔡星泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡星泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡星泽准予减刑六个月（刑期至2017年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 欣
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1321刑初119号公诉机关南部县人民检察院。被告人李某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省阆中市，现住四川省南部县。因本案于2016年11月18日被西充县公安局多扶派出所抓获，同日被南部县公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。现在家。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月24日13时许，被告人李某在南部县家中饮酒后，驾驶川Ｒ×××××号两轮摩托车驶往南部县某某路，行至南部县金星收费站时被交警挡获，并将其带至南部县人民医院提取血样送检。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：李某的血液中检出乙醇含量为236.6mg/100ml。另查明，经南部县公安局交警大队查询，未发现被告人李某持有机动车驾驶证的信息。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、理化检验报告，被告人李某的供述与辩解，公安机关的相关情况说明、驾驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的相关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中乙醇（酒精）含量为236.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通运输管理秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某的血液中检出酒精含量达到200mg/100ml以上，且未取得机动车驾驶资格而驾驶机动车，属于依法应当从重处罚的情节。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，确保他人生命、财产安全，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的四日，折抵刑期四日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  任思璇二〇一七年三月三十一日书记员  柏春兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“““机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4821号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区天长南路83号，组织机构代码:84813476-X。法定代表人沈军正。被执行人陈桂艳，女，1961年12月4日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈桂艳为信用卡纠纷的（2014）台黄商初字第02538号民事判决一案中，被执行人陈桂艳未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈桂艳亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈桂艳作出罚款500元的处罚，并将被执行人陈桂艳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈桂艳的银行存款、房产、车辆��股权等财产状况，未发现被执行人陈桂艳有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈桂艳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4821号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈桂艳有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林   森代理审判员 鲍 罗 亭代理审判员 林   威二〇一七年三月六日代书 记员 胡���健
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0231执异61号异议申请人李达元，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人胡中玉，女，1941年3月19日出生，汉族，住垫江县。案外人张朝清，男。本院在执行李达元申请执行胡中玉借款合同纠纷一案中，申请人李达元于2016年11月23日向本院提出追加案外人张朝清为被执行人的书面申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李达元于2017年2月27日书面向本院申请撤回异议申请，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁��如下:准予异议人李达元撤回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员  汪波二〇一七年三月一日书记员  吴仇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18779号上诉人（原审被告）：广州市南岭汽车修理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘光大，该公司执行董事兼经理。委托代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。委托代理人：何绮君，广东济方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许伟雄，住广州市天河区。委托代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。上诉人广州市南岭汽车修理有限公司(以下简称南岭公司）因与被上诉人许伟雄股东知情权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：南岭公司于2014年3月6日成立，为有限责任公司，营业期限自2014年3月6日至2015年12月29日，许伟雄为公司四股东之一。2015年10月20日，许伟雄向南岭公司发送《会计账簿查阅函》，载明：查阅理由为全面了解公司运营及财务状况、维护股东的知情权。查阅范围：自2014年度的会计财务报告；2014年3月6日至今的全部股东会议记录、会计账簿及原始凭证（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、公司所有各方面的审验报告、评估报告），公司在生产经营活动中资金、财产的使用情况及公司的收支情况；反映公司财产使用情况和经营决策的有关资料。要求南岭公司收到该函之日起十五日内对查阅、复制理由进行审查并将审查结果进行书面通知，同意查阅、复制的请随时通知查阅、复制的时间及地点等。许伟雄已向南岭公司注册和实际经营地址发送函件、南岭公司正常签收。许伟雄向原审法院起诉，请求判令：一、南岭公司向许伟雄提供2014年度的会计财务报告供查阅及复制；二、南岭公司向许伟雄提供自2014年3月6日至今的全部股东会议记录，会计账簿及相关原始凭证供查阅及复制，包括：资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书，公司所有各方面的审验报告，公司在生产经营活动中资金、财产的使用情况及公司的收支情况等；南岭公司承担本案全部诉讼费用。原审法院认为：许伟雄作为南岭公司股东享有股东权益。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”许伟雄诉请查阅、复制南岭公司2014年度会计财务报告，2014年3月6日至今的全部股东会议记录均符合上述规定，原审法院对此依法予以支持。许伟雄要求查阅南岭公司自2014年3月6日起至今的会计账簿，诉前已向南岭公司发送函件提出查阅要求并说明理由，南岭公司对此未予依法答复，案件审理中南岭公司抗辩所称的许伟雄未说明查阅目的不成立，且南岭公司并未提交证据证明许伟雄查阅有不正当目的，原审法院对南岭公司抗辩不予采纳；南岭公司应提供会计账簿供许伟雄查阅。许伟雄要求查阅南岭公司会计原始凭证等并无法律依据，原审法院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年10月13日作出如下判决：一、南岭公司于判决发生法律效力之日起十日内向许伟雄提供2014年度财务会计报告、2014年3月6日起至今的股东会议记录供查阅、复制；二、南岭公司于判决发生法律效力之日起十日内向许伟雄提供2014年3月6日起至今的会计账簿查阅；三、驳回许伟雄的其他诉讼请求。原审案件受理费100元由南岭公司负担。判后,上诉人南岭公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、南岭公司及法人从未签收许伟雄的邮件，对其邮件内容不清楚，应当视为许伟雄没有提出任何相关请求。二、许伟雄没有说明查阅目的及合理用途，同时，其复制会计账簿的请求超出了股东知情权范畴，不符合法律规定。南岭公司认为许伟雄提供的证据不足以证明南岭公司已经知悉其请求，且其请求未如实说明其目的，不符合相关法律程序规定，应当予以驳回其相关请求。南岭公司因此上诉,请求判令:1.撤销一审判决，驳回许伟雄原审诉讼请求；2.许伟雄承担本案所有诉讼费用。被上诉人许伟雄答辩称：同意原审判决。经审理,本院对原审法院查明的事实予以确认。另查，许伟雄通过EMS邮政快递发出会计账簿查阅函，写明收件人为法定代表人刘光大，公司名称为南岭公司。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”该条款规定，公司股东行使知情权应当向公司提出书面请求，说明目的。许伟雄已经向南岭公司发出了书面请求，南岭公司业已签收，应视为南岭公司已经收到了许伟雄提出的书面请求。原审据此支持许伟雄符合公司法第三十三条规定范围内的诉请正确。至于南岭公司称许伟雄发出函件写明收件人刘光大，但刘光大并不知晓该份函件并非有效辩解。此外，南岭公司在收到许伟雄的申请之后，并无提交证据证明许伟雄有不正当目的，可能损害公司合法利益，因此，南岭公司无权拒绝提供查阅。综上所述，上诉人南岭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州市南岭汽车修理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘革花审判员  张朝晖审判员  练长仁二〇一七年三月八日书记员  罗永娟陶智斌
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初537号原告：刘某某，女，1990年8月17日生，汉族，住文山市。被告：文山滨河商贸有限公司，住所地文山市。法定代表人：李洪文，该公司董事长。原告刘某某与被告文山滨河商贸有限公司(以下简称滨河公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告滨河公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令滨河公司退还刘某某押金10000元；2.本案诉讼费由滨河公司承担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告签订《场地租赁合同》，合同约定：原告租用被告的房屋作为铺面，地址为文山滨河女人淘宝街二楼160号，面积为21.93平方米，租赁期为2015年3月16日起至2016年3月22日，租金第一年免收。由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告租房押金。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院支持诉请。滨河公司未答辩。刘某某围绕其诉讼请求依法提交以下证据：租赁合同、收据原件各一份，证明原告与被告签订了租赁合同，原告向被告支付了商铺押金10000元，被告并出具了收据，租期至2016年3月22日止，原告未与被告继续租用商铺。根据合同约定被告应退还押金10000元。滨河公司未提交证据、未质证。本院认为，刘某某提交的租赁合同、收据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，刘某某与滨河公司签订《场地租赁合同》，约定：刘某某向滨河公司租赁文山滨河女人淘宝街二楼160号铺面，租赁期限自2015年3月16日起至2016年3月22日止，第一年免租金，租期届满，如刘某某续约，则应于合同期满60日前向滨河公司提出续约申请，如不续约，刘某某在租期届满时无条件退出租赁场地，合同签订当日必须交押金10000元，履约保证金不可用作抵扣违约金、水电费、或其他费用，但该履约保证金可用作于合同终止时，除用以抵充合同约定由刘某某承担的费用外，剩余部分滨河公司返还刘某某。刘某某于2015年3月16日向滨河公司交纳押金10000元。租期届满后，刘某某不再续租该铺面且已搬出租赁商铺，滨河公司未向刘某某返还押金。本院认为，刘某某与滨河公司签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思表示，合同未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，双方应诚信履行合同义务。合同约定的租赁期限已届满，刘某某不再续约，双方合同权利义务已终止，滨河公司未提交证据证明刘某某应承担用以抵充合同约定的费用，因此，滨河公司应按合同约定返还刘某某押金。刘某某要求滨河公司返还押金10000元，本院予以支持。滨河公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘某某押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一七年三月二十二日书记员  刘祖英
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初175号原告:舒跃连,女,汉族,1989年1月11日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李建秀，女，原告母亲，一般代理。被告:蒋国彬,男,汉族,1982年4月9日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师，特别授权。被告:蒋国润,男,汉族,1985年6月2日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师，特别授权。原告舒跃连与被告蒋国彬、蒋国润合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒跃连及其委托代理人李建秀与被告蒋国彬、蒋国润的委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒跃连向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还300000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告舒跃连于2011年8月1日与被告蒋国彬、蒋国润签订重庆市福韵快递有限公司荣昌服务部的合作协议。协议约定蒋国彬占重庆市福韵快递有限公司荣昌服务部总比的百分之五十，被告蒋国润和原告舒跃连各占百分之二十五。2016年2月5日，二被告以106万元价格将重庆国彬快递有限公司股份卖给高霞。由于原告是重庆国彬快递有限公司的隐名股东，二被告转让公司后未向原告支付转让款，也未对公司盈利进行分配。故原告诉至法院。被告蒋国彬、蒋国润辩称，与原告无经济往来关系，卖的股份系国彬快递公司的股份。原告舒跃连为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、视频资料一份，拟证明原告是国彬快递有限公司股东；2、音频资料一份，拟证明被告蒋国彬亲口说要拿钱给原告，原告是国彬快递公司股东；3、合作协议一份、收据一张，拟证明原告系公司合伙人。被告蒋国彬、蒋国润质证后认为，对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，视频与本案无关，且视频中未有原告正面图像出现，也未提及原告姓名，不能证明原告的观点；对证据2真实性、合法性、关联性不予认可，不能证明对话双方当事人是谁，不能证明原告的诉求；对证据3的真实性无异议，原、被告之间有合作关系仅限于福韵快递，与国彬快递公司无关，国彬快递公司的股东只是蒋国彬和蒋国润。被告蒋国彬、蒋国润为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：荣昌国彬物流有限公司工商档案一份，拟证明国彬物流公司股东为蒋国彬和蒋国润，并于2015年8月18日变更为重庆国彬快递有限公司。被告出卖公司股份所得的股份转让款原告无权享有及分享。原告舒跃连质证后认为，在原告提交的录音资料中，蒋国彬自己说了公司的发展史，承认2011年8月1日的公司为重庆福韵快递有限公司荣昌分公司，2012年注册的公司叫荣昌县国彬快递有限公司，蒋国彬也说要给我232357元。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，原告舒跃连与被告蒋国彬、蒋国润签订《精诚合作协议》一份，协议载明主要内容如下：甲方重庆市福韵快递有限公司荣昌分公司负责人（蒋国彬、蒋国润）经认真考虑及双方友好协商达成协议一致，为快速开拓市场提高业务量，就乙方（舒跃连）投资加盟与甲方合作共担赢利，乙方所投资金占荣昌分公司总收入份额的25%。同日，重庆市福韵快递有限公司荣昌服务部向原告出具收据一张，载明收到舒跃连40000元现金用于加盟合作投资。2012年9月13日，蒋国彬与蒋国润申请设立荣昌县国彬物流有限公司，2015年8月18日，该公司更名为重庆国彬快递有限公司。庭审中，原告陈述要求被告返还的300000元系270000元的转卖国彬快递公司股份款以及30000元利润。上述事实有原、被告陈述、《精诚合作协议》、收据、公司设立登记申请书等证据材料为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告舒跃连要求二被告返还转卖重庆国彬快递有限公司股份款及盈利，该主张应是舒跃连系国彬快递公司合伙人为前提，应是由原告舒跃连举证证明上述事实。原告舒跃连向本院提交的视频资料及音频资料的真实性无法确认，因此不能达到其证明目的;原告舒跃连向本院提交的《精诚合作协议》也仅能证明其与被告蒋国彬、蒋国润合伙经营重庆福韵快递有限公司荣昌分公司；舒跃连也未向本院提交证据证明重庆福韵快递有限公司与重庆国彬快递有限公司具有关联性，故其应当承担举证责任不利的后果。据此，对原告舒跃连的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒跃连的全部诉讼请求。本案案件受理费减半预收2900元，实际收取2900元，由原告舒跃连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  何高惠二〇一七年三月十四日书 记 员  孙 鹤
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初1726号原告吴立雄，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托代理人梁吉，湖南九野律师事务所律师，一般代理。被告杨中永，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告杜国强，男，汉族，住长沙市，现下落不明。原告吴立雄与被告杨中永、杜国强债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立雄与被告杨中永及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜国强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴立雄诉称，原告担保由被告杨中永向汨罗市邮政储蓄银行贷款80万元，因逾期还贷，致使原告受到银行追诉，经协商，2016年8月30日杨中永、杜国强就杨中永对杜国强的债权达成《债权转让协议》，约定杨中永将其对杜国强的债权110万元转让给原告。协议签订后，原告与被告杜国强达成还款协议。还款期限届满后原告多次催讨，被告至今未向原告履行还款义务，原告特向法院起诉：一、请求确认债权转让合法有效，判决被告偿还原告到期债务本金陆拾万元整；二、判令被告支付违约金12万元；三、责令被告限期办理房产抵押手续；四、判令被告一将被告二的质押物本田车交付原告；五、由被告承担本案诉讼费用。被告杨中永口头辩称，原告所诉属实，有钱会积极还款。被告杜国强未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、原告身份证明；证据二、被告身份证明；证据三、债权转让通知书；证据四、还款承诺书。被告杨中永对原告提交的证据无异议。被告杨中永未向法庭提供证据被告杜国强未到庭质证，视为放弃质证权利。被告杜国强未向法庭提供证据。依据相关法律规定，本院对原告提供的证据做如下认定：原告提供的证据材料被告杨中永均无异议，且证据内容和形式均符合法律规定，故对原告提供的证据，均予认定。根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：2016年8月30日杨中永、杜国强就杨中永对杜国强的债权达成《债权转让通知书》，约定杨中永将其对杜国强的债权110万元转让给原告吴立雄。2016年8月31日原告与被告杜国强达成还款协议。还款协议约定的第一、二笔还款期限届满后原告多次催讨，被告杜国强至今未向原告履行还款义务，原告遂诉诸法院。本院认为，被告杨中永与被告杜国强签订的《债权转让通知书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定的禁止原则，约定杨中永将其对杜国强的债权110万元转让给原告吴立雄的债权转让行为合法有效。被告杜国强签订《还款承诺书》后，未依约按期还款，现原告诉请要求被告偿还本金60万元，本院认为应当由被告杜国强偿还。被告杜国强违反了双方的协议约定，构成违约，应当承担相应的违约责任，同时本案原告并未对因被告违约造成原告的损失提供相关证据予以证明，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本院认为原告诉请违约金12万元过高，本院酌情予以调整为5万元。《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第六十四条规定订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。当事人的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。故原告的第三、四项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨中永与被告杜国强签订的《债权转让通知书》合法有效；二、限被告杜国强自本判决生效后十日内偿还原告吴立雄借款本金60万元，并承担违约金5万元，合计65万元；三、驳回原告吴立雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11000元，财产保全费4120元，公告费600元，合计15720元由原告吴立雄承担3000元，被告杜国强承担12720元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 莉人民陪审员  倪亚球人民陪审员  张金辉二〇一七年三月十五日书 记 员  徐蓝红附：引用法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执303号之二申请执行人：冯启国，男，汉族，1964年3月19日生，住攀枝花市东区。被执行人：赖绍学，女，汉族，1979年6月19日生，住攀枝花市东区。被执行人：彭刚，男，汉族，1978年10月2日生，住攀枝花市东区。本院在执行冯启国与赖绍学、彭刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）川0402执303号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 亓 龙执行员 余 斌执行员 冉 军二〇一七年三月十三日书记员 周小彬
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4152号申请执行人高彬,男,1968年6月10日出生，汉族,住如皋市。被执行人邓海如，男，1963年11月23日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市海诺尔食品有限公司，住所地如皋市磨头镇高庄村6组88号。法定代表人吴梅。关于申请执行人高彬与邓海如、南通市海诺尔食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第00306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年09月27日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：256900.00元，案件受理费2150元，执行费3754.00元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款，本院于2016年10月28日查封被执行人邓海如所有的位于如皋市江中花园碧水云阁7幢504室房产（查封期限三年）有抵押权，系轮候查封），于2017年2月8日查封被执行人南通市海诺尔食品有限公司所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆（查封期限两年，未实际扣押，系轮候查封），暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产、汽车外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)皋商初字第00306号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘国军
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执17号之三申请人：姜涛，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：程萍，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：郑莉萍，女，住四川省成都市大邑县。本院依据已经发生法律效力的雅安市雨城区人民法院(2015)雨城民初字第890号民事判决书，于2017年1月4日立案执行申请执行人姜涛申请执行被执行人程萍、郑莉萍民间借贷纠纷一案，因被执行人程萍、郑莉萍至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程萍在四川省农村信用社联合社****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇一七年三月二十一日书记员 程潇潇
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执8-2号申请执行人宋天平，农民。被执行人隆一伟，农民。被执行人陈君君，居民。本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院(2015)鄂竹山民初字第00966号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人隆一伟、陈君君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人隆一伟、陈君君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人隆一伟在中国邮政储蓄银行60×××97账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 飞审 判 员  吴远明助理审判员  郑 鹏二〇一七年三月十四日书 记 员  廖德龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0722刑初7号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人王某某，又名王某，曾用名王**，男，1987年7月25日出生，汉族，中专文化，城镇居民，户籍所在地：山西省左权县。因吸食毒品，于2016年7月12日被左权县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月26日被左权县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现押左权县看守所。辩护人侯军，山西锐剑律师事务所律师。左权县人民检察院以左检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人侯军到庭参加诉讼。现已审理终结。左权县人民检察院指控：1、2016年7月初的一天，被告人王某某在左权县XXX厂以人民币100元的价格将1包毒品卖给李某某。2、2016年7月9日左右的一天，被告人王某某在左权县XXX厂北门以人民币100元的价格将1包毒品卖给李某某。3、2016年7月12日0时30分左右，被告人王某某到左权县学苑小区欲将1包毒品以人民币100元的价格卖给李某某时，被左权县公安局民警当场抓获，并现场从王某某身上查获3.05克、0.27克的疑似毒品2包，均检出甲基苯丙胺成分。对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等予以证明。公诉机关认为，被告人王某某多次贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王小宁对公诉机关指控的犯罪事实辩称，该对前二次贩卖毒品和被抓获时所持有毒品的事实认可，对第三次贩卖毒品行为不认可，该第三次并未卖毒品给李某某。被告人王某某的辩护人侯军辩称，一、被告人王某某在被公安机关抓获后主动供述起诉书指控的第一、二起犯罪事实，构成坦白情节，恳请法庭对其从轻处罚。二、起诉书中指控的第三起事实，毒品交付前，公安人员已经控制了李某某，不能排除犯意引诱的嫌疑，李某某发给王某某的红包，王某某并未点击，故该起事实不构成犯罪。三、被告人王某某愿意主动缴纳罚金，具有酌定从轻情节。经审理查明：1、2016年7月初的一天，被告人王某某在左权县XXX厂以人民币100元的价格将1包毒品卖给李某某。2、2016年7月9日左右的一天，被告人王某某在左权县XXX厂北门以人民币100元的价格将1包毒品卖给李某某。3、2016年7月12日0时30分左右，被告人王某某到左权县学苑小区欲将1包毒品以人民币100元的价格卖给李某某时，被左权县公安局民警当场抓获，并现场从王某某身上查获3.05克、0.27克的疑似毒品2包，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2016年7月12日0时10分，左权县公安局接到群众举报，在左权学苑小区附近有人贩卖毒品，同日0时30分在学苑小区附近将王某某抓获，并从王某某身上查获毒品。经讯问，王某某主动供述了其多次向李某某贩卖毒品的事实。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明,本院予以确认。1、物证手机一部。2、左权县公安局受案登记表、立案决定书。3、左权县公安局出具的抓获经过及情况说明证实，2016年7月12日0时10分，左权县公安局接到群众举报，在左权学苑小区附近有人贩卖毒品。同日0时30分在学苑小区附近将王某某抓获，并从王某某身上查获毒品。经讯问，王某某主动供述了其多次向李某某贩卖毒品的事实。检查王某某手机时发现吸毒人员李某某与王某某有微信交往，聊天记录中有李某某发给王某某的红包未打开，公安民警怀疑该红包系毒资，点击后显示金额为100元。但事后再检查王某某手机时，已无法打开，李某某手机内所有原始信息已全部删除。4、左权县公安局扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、证据保全决定书、处理物品清单、随案移送物品清单。5、被告人手机通信语音详单。6、被告人常住人口基本信息。7、对被告人的人身安全检查及物品检查笔录。8、对被告人王某某、李某某尿液检测结果呈阳性的现场检测报告书。9、被告人王某某被行政处罚的决定书。10、左权县公安机关重点人员临时布控申请审批表。11、被告人王某某在侦察阶段的供述与辩解证实了该向李某某贩卖毒品的事实。12、证人李某某证言证实了该向被告人王某某购买过毒品的事实。13、晋中市公安司法鉴定中心对从被告人王某某身上查获的疑似毒品的物品进行毒品检验鉴定报告。14、被告人王某某被讯问视频资料。关于第三起事实是否构成犯罪，根据王某某的供述，其与李某某手机通话谈论交易毒品是在2016年7月11日23时之前；根据左权县公安局的抓获经过及情况说明，公安人员接到群众举报是在2016年7月12日0时10分，王某某与李某某的毒品买卖意向在公安人员接到举报前已经完成。在交易地点当场抓获王某某，并从其身上搜到毒品，不存在犯意引诱。王某某虽未点击红包，但不能否认收钱的事实，本院认为第三起事实构成犯罪。关于被告人王某某是否构成坦白的问题。根据公安机关出具的抓获经过及情况说明，公安人员到达学苑小区附近前只是有人举报学苑小区附近有人贩卖毒品，并没有掌握王某某贩卖毒品的任何事实。抓获王某某后，从王某某身上搜到毒品，并发现王某某与吸毒人员李某某有微信往来，且有红包交易，但公安人员并没有掌握微信记录的内容。在此情况下讯问王某某，王某某主动供述了其向李某某多次贩卖毒品的事实，给公安人员侦破案件起到了关键作用，认定坦白符合法律规定，故本院认为，王某某的行为构成坦白。本院认为，被告人王某某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后能主动交代自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人家属能主动预交罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2018年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛林虎人民陪审员  李红宇人民陪审员  张丽芳二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 皓
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初592号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人徐某哗（自报），男，1985年6月3日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地湖南省新宁县。因本案于2017年3月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]634号起诉书指控被告人徐某哗犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人徐某哗到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月11日0时5分许，被告人徐某哗醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车行至佛山市顺德区杏坛镇建设路交通中心对开路段时，被设卡民警查获，民警依法提取了被告人徐某哗的血液样本。经检测，被告人徐某哗血液中的乙醇含量为207.5mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人徐某哗的供述；化验检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；现场照片等。公诉机关据此认为被告人徐某哗无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人徐某哗判处拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人徐某哗对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐某哗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐某哗无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐某哗犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人徐某哗归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐某哗犯危险驾驶罪,判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年5月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一七年三月二十二日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初3527号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：杨运龙，系垫富宝投资有限公司员工。一般代理。委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：济源市思礼镇伟杰汽车电器维修站，住所地，河南省焦作市济源市。法定代表人：程伟方，经营者。被告：程伟方，女，汉族，1982年10月18日生，住河南省济源市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告济源市思礼镇伟杰汽车电器维修站、程伟方为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨运龙、赵亭旭到庭参加了诉讼，被告济源市思礼镇伟杰汽车电器维修站、程伟方经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月3日，原告与被告签订了合同编号：垫000102868/豫洛阳市00083垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元，应还违约金3000元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告向原告支付垫付款30000元；2、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金3000元；3、二被告承担连带偿还责任；4、判令被告向原告支付每日按欠款额的0.1%计算滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；5、本案全部诉讼费用由被告承担。被告济源市思礼镇伟杰汽车电器维修站、程伟方经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年12月3日，原告与被告济源市思礼镇伟杰汽车电器维修站签订了合同编号：垫000102868/豫洛阳市00083垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同，并由被告济源市思礼镇伟杰汽车电器维修站的法定代表人程伟方签署《不可撤销连带担保承诺函》承担连带责任保证担保。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款30000元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款30000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款30000元，理由正当，本院予以支持。因原告要求支付的违约金和迟延履行违约金总计已超过年利率24%，对超出的部分本院不予支持，故被告济源市思礼镇伟杰汽车电器维修站应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付逾期利息。被告程伟方作为被告济源市思礼镇伟杰汽车电器维修站的法定代表人与原告签署《不可撤销连带担保承诺函》，应承担连带责任保证担保。被告济源市思礼镇伟杰汽车电器维修站、程伟方经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市思礼镇伟杰汽车电器维修站于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款30000元。二、被告济源市思礼镇伟杰汽车电器维修站于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自起诉之日起至实际付清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算利息。三、被告程伟方对上述一、二项被告济源市思礼镇伟杰汽车电器维修站所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告济源市思礼镇伟杰汽车电器维修站、程伟方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 音
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5384号原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉伟，该公司员工。被告：顾留喜，男，1973年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王红，女，1973年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告顾留喜、王红追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告顾留喜、王红下落不明，变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人吉伟到庭参加诉讼。被告顾留喜、王红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告依法偿还原告垫付的抢救费共计22258.62元。事实和理由：2012年10月4日13时58分左右，被告顾留喜驾驶被告王红所有的苏Ｋ×××××二轮摩托车沿长江大道由南向北行驶至万庄路口，与驾驶电动自行车的赵连华发生交通事故，致赵连华受伤。经交警部门认定，被告顾留喜承担该事故的主要责任，赵连华承担事故的次要责任。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2012年10月17日向原告申请垫付，后原告垫付抢救费用22258.62元，现依法向被告追偿。被告顾留喜、王红均未作答辩，亦未提供证据。原告紫金保险公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、泰州市高港区人民法院（2015）泰高民初字第00543号民事判决书、医疗费发票、承诺书、同意垫付告知书等证据，被告顾留喜、王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月4日13时58分左右，被告顾留喜饮酒后驾驶苏Ｋ×××××二轮摩托车沿长江大道由南向北行驶至泰州市高港区刁铺街道万庄社区时，与赵连华驾驶的254372电动自行车发生交通事故，致赵连华受伤。2012年11月10日，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告顾留喜承担该事故主要责任，赵连华承担次要责任。事故发生后，江苏省道路救助基金管理人即本案原告紫金保险公司垫付原告医疗费22258.62元。2015年3月23日，赵连华向泰州市高港区人民法院提起诉讼，要求被告顾留喜、王红赔偿因交通事故造成的经济损失。2015年9月6日，泰州市高港区人民法院作出（2015）泰高民初字第00543号民事判决书，认定被告顾留喜、王红对赵连华的损失在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，超出交强险范围的损失被告顾留喜承担60%的赔偿责任，被告王红承担10%的赔偿责任，赵连华承担30%的赔偿责任。在上述赵连华主张交通事故赔偿纠纷诉讼中，原告紫金保险公司同意垫付费用暂不处理。2015年9月10日，赵连华因病死亡。审理中，因被告顾留喜、王红下落不明，本院于2016年12月8日在两被告户籍地及本院大桥法庭公示栏张贴公告，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，公告期满后，两被告未到庭应诉。本院认为，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用，在法定条件下可以由道路交通事故社会救助基金先行垫付，救助基金管理机构依法垫付上述费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告系江苏省道路救助基金管理人，对其垫付的医疗费用有权向事故责任人以及本案被告追偿。因泰州市高港区人民法院作出的（2015）泰高民初字第00543号民事判决书已发生法律效力，其对赔偿责任的认定应当得到遵循。据此，本院依法确定由被告顾留喜承担原告紫金保险公司垫付费用60%的返还责任即13355.17元，被告王红承担原告紫金保险公司垫付费用10%的返还责任即2225.86元。审理中，原告同意本案中不再向赵连华主张权利，系其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾留喜于本判决生效之日起十日内一次性返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费13355.17元；二、被告王红于本判决生效之日起十日内一次性返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费2225.86元；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担107元，由被告顾留喜负担214元，被告王红负担36元，被告顾留喜、王红应负担的部分原告已垫付，两被告在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义代理审判员  管正梅人民陪审员  张爱珍二〇一七年三月十三日书 记 员  倪 超
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔0327民初317号原告：吴某，男，1979年3月7日出生，苗族，住凤冈县。被告：曾某，女，1979年10月16日出生，汉族，住凤冈县。本院在审理原告吴某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告吴某以离婚证据不足为由，于2017年3月14日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告吴某以证据不足为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。审判员  龙再学二〇一七年三月十四日书记员  田维政
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执49-2号申请执行人：四川林森净化工程有限公司，住所地：成都市双流县东升街道龙桥社区宗申赛纳维128栋901室。组织机构代码：06005125-6。法定代表人：沈玉根，执行董事。被执行人：绵阳龙舵生物制药有限公司，住所地：绵阳市高新区火炬西街23号。统一社会信用代码：915107007623371010。本院在执行四川林森净化工程有限公司与绵阳龙舵生物制药有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0792民初1217号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桂 霞审 判 员  李 志代理审判员  邓怡凡二〇一七年三月十五日书 记 员  赵 健
四川省隆昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1028刑初26号公诉机关四川省隆昌县人民检察院。被告人闵昌学，男，1967年5月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，居民，户籍地内江市东兴区，住四川省隆昌县。2016年12月2日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年12月16日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人闵昌学犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人闵昌学到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月1日18时50分许，被告人闵昌学驾驶不符合运行安全技术标准的机动车川XX号正三轮载货摩托车从隆昌县太平往隆昌县城方向行驶，行驶至321国道1892KM+950M即“川联塑料厂”门口处时，与路边行人杨某相撞，致使被害人杨某当场死亡。事故发生后，被告人闵昌学驾驶肇事车辆逃逸并在隆昌县板栗湾被群众挡获归案。经鉴定，杨某系颈椎骨折、脊髓损伤死亡。经交通事故责任认定，闵昌学承担事故全部责任，杨某无责任。被告人辩称：我承认发生了交通事故，但我没有逃逸，因为事发当时天黑，我不知道撞到了人，指控我肇事逃逸我不认可。经审理查明：2016年12月1日18时50分许，被告人闵昌学驾驶不符合运行安全技术标准的机动车川XX号正三轮载货摩托车从隆昌县太平往隆昌县城方向行驶，行驶至321国道1892KM+950M即“川联塑料厂”门口处时，与路边行人杨某相撞，致使被害人杨某当场死亡。事故发生后，被告人闵昌学驾驶肇事车辆逃逸并在隆昌县板栗湾被群众挡获归案。经鉴定，杨某系颈椎骨折、脊髓损伤死亡。经交通事故责任认定，闵昌学承担事故全部责任，杨某无责任。被告人应赔偿受害人各项损失共计581333元，已赔偿4万元，尚有541333元未赔偿。上述事实，有经庭审质证的如下证据证实：1.隆昌县公安局的接处警登记表、到案说明证实：交通事故发生后接群众报警在板栗湾将被告人挡获归案。2.户籍信息证明证实：被告人具有刑事责任能力。3.死亡证明、遗体火化证明，法医学尸体检验鉴定意见书证实：事故致受害人杨某死亡，死亡原因系颈椎骨折、脊髓损伤死亡。4.证人冷某的证言证实：2016年12月1日18时40分许，自己与杨某在太平往隆昌方向的公路沿路边走，杨某突然被撞飞出撞到一两尺高的桩上又弹回来撞到路边沿石上，最后摔进了路边的沟里，自己借助身后来车的灯光看见前方一辆红色的货运三轮摩托车以很快的速度往隆昌方向跑，自己急忙告知塑料厂的人，厂里的人开车往各方向追，练某追到一辆相似的车后打电话问现场是否有反光镜，有人拿电筒照现场路面看见一个反光镜。5.证人练某的证言及辨认笔录证实：冷某到川联塑料厂告知发生交通事故，肇事车系一红色三轮车，自己驾车去追，看见一辆右侧反光镜缺失的红色三轮车，与现场人员取得联系证实现场有掉落的反光镜后，一直跟随该三轮车，在板栗湾一个卖酒的店子将三轮车驾驶员挡获并询问其是否撞了人，为何反光镜不见了，其不承认撞人，称反光镜已经掉了一两年了，自己用电筒照着看见反光镜底座是新鲜的断痕。并辨认出了被告人闵昌学就是那个三轮车驾驶员。6.证人刘某的证言证实：当天晚上有一个小伙子来找“酒老板”说他在太平撞到一个老婆婆、“酒老板”说自己是从内江回来，但没有撞到人，小伙子问“酒老板”的后视镜是怎么掉的，“酒老板”好像说的是以前掉的，我去看了三轮车，右边的后视镜确实断了，是新鲜的断痕。7.证人曾某的证言证实：闵昌学从内江回来，一个小伙子来店子说闵昌学撞了人，闵昌学说不知道，小伙子说你的反光镜都掉了，闵昌学说早就掉了，在我印象中前几天左右两个后视镜都还在的，我背着那个小伙子问闵昌学是否撞了人，闵昌学说有可能。8.证人钟某的证言证实：自己经过事发现场，看见一个人躺在马路上，冷某说肇事车已经跑了，自己就去通知死者家属。9.证人李某1的证言证实：当天晚上自己在川联塑料厂听冷某说一辆红色三轮车撞了人自己就开车去追，追回一辆红色的三轮车，车的两个后视镜是好的，经冷某辨认后不是肇事车，就放了。10.证人李某2的证言证实：事故致杨某当场死亡，现场留有肇事车的后视镜。11、被告人闵昌学的供述证实：自己2016年12月1日下午用自己的红色三轮摩托车拉蒸馏机到内江去修，大概5点过沿老成渝路返回，行驶至椑木时，心中发闷发慌，感觉饿了想立即回到隆昌就提高了速度，途中有几个地方有些颠簸，到了板栗湾我将蒸馏机安装好后，一个年轻人就来我店子说我撞人了，反光镜掉了，我怕发生矛盾就没有说实话，说反光镜去年就掉了，其实从内江出发时我都看了，两个后视镜是在的，应该是撞击才会断裂，我妻子问我到底撞人没有，我说可能是撞到了。12.道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表证实：事故现场有反光镜一枚及反光镜塑料碎片两枚，川XX号摩托车右后视镜断裂脱落，断裂的右后视镜支座上附有红色纤维，右前角轻微凹陷有新鲜擦拭痕，提取了死者的衣服纤维，并证实事故现场方位及现场情况。13.道路交通事故认定书证实：被告人驾驶转向、制动、灯光不符合相关标准的机动车操作不当、未在道路中间通行、发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，杨某无责任。14.驾驶员信息查询结果单、驾驶证、行驶证证实：事故车系被告人所有并驾驶。15.四川华大科技司法鉴定所关于川XX号正三轮载货摩托车的鉴定意见书证实：送检事故现场遗留散落物为川K**号正三轮载货摩托车右后视镜的碰撞分离物；川K**号正三轮载货摩托车系转向、制动、灯光信号装置后部组合灯具、前部灯光照明装置不符合《机动车运行安全技术条件》相关要求。16民事判决书、收条证实：被告人应赔偿死者581333元，已赔偿4万元，尚欠541333元未赔偿。17.同步录音录像证实：公安机关取证内容及取证合法。本院认为：被告人闵昌学驾驶不符合运行安全技术标准的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，并肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。对被告人辩称“不知道撞了人，不是逃逸”这一问题，被告人驾驶该车已长达5年，对车辆运行应有相当经验，根据该车本身的重量及运行速度，发生撞击时后视镜被撞断脱落，受害人被撞飞，该撞击力量足以让被告人能感知并判断出有事故发生，综合全案证据，能认定事发当时被告人对发生了交通事故是知晓的，因此其辩称不能成立。被告人闵昌学到案后虽对发生交通事故这一事实无异议，但对自己的罪行避重就轻，拒不承认逃逸，无悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人闵昌学犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年十二月一日起至二○二一年五月三十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  计大姝人民陪审员  方箴和人民陪审员  罗 斌二〇一七年三月十五日书 记 员  陈 静
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终391号原公诉机关成都市温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄月昌，男，1972年1月11日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市温江区。1996年5月7日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑二年，1997年10月29日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局决定监视居住。成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人黄月昌犯危险驾驶罪一案，于2017年1月11日作出（2017）川0115刑初14号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人黄月昌拘役四个月，并处罚金四千元。宣判后，原审被告人黄月昌不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄月昌自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄月昌申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄月昌撤回上诉。成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庄意义审判员  李宗敏审判员  伍晓峰二〇一七年三月二十四日书记员  孙 静
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终44号上诉人（原审原告）：汪德银，男，1965年10月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市经济开发区。委托诉讼代理人：朱敏，江西弘乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽香林达农副食品有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇。法定代表人：王林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。上诉人汪德银因与上诉人安徽香林达农副食品有限公司劳动争议一案，不服郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1578号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1578号民事判决；二、本案发回郎溪县人民法院重审。上诉人汪德银预交的二审案件受理费10元及上诉人安徽香林达农副食品有限公司预交的二审案件受理费10元，均予以退回。审 判 长  司含江审 判 员  严荣荣代理审判员  朱亚敏二〇一七年三月十三日书 记 员  殷宏燕
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执553号之一申请执行人：中国航空工业供销江西有限公司。被执行人：江西五环体育文化发展中心。被执行人：徐某，女，汉族，1973年1月25日生。第三人：熊某，男，1977年8月12日生。本院在执行中国航空工业供销江西有限公司与江西五环体育文化发展中心、徐某民间借贷纠纷执行一案中，第三人熊某于2017年3月24日向本院出具担保函，自愿为本案中本执行人徐某承担280万担保责任，现第三人熊某未履行担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第470条、第471条的规定，裁定如下：一、追加第三人熊某为本案被执行人。二、冻结、扣划熊某存款及收入人民币2800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 方 敏审判员 万德平审判员 聂国华二〇一七年三月二十二日书记员 何清川
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1113民初131号原告：刘树华，男，1972年2月22日出生，住四川省汉源县。委托代理人（特别授权）：杨兴林，男，乐山市金口河区法律援助中心工作人员。被告：陈必军，男，1973年12月18日出生，住四川省汉源县。被告：充翁郎加，男，1974年1月1日出生，住四川省炉霍县。被告：四川大和矿业有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街2号，统一社会信用代码：9151010078265530X0。法定代表人：李恭喜。本院在审理原告刘树华诉被告陈必军、充翁郎加、四川大和矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年3月6日向原告刘树华送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到交纳诉讼费用通知书后七日内到指定银行预交诉讼费。原告刘树华未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈阿沙二〇一七年三月十五日书记员  周 会
荣县人民法院执 行 决 定 书(2017)川0321执497号本院在执行荣县人民法院（2015）荣民一初字第1514号民事判决书关于程茜怡与张志强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张志强违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将张志强纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十五日
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终225号原公诉机关原四川省郫县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨小朋，男，汉族，1972年1月1日出生，户籍所在地四川省遂宁市安居区，住成都市郫都区。2011年6月10日因犯假冒注册商标罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月16日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌生产、销售伪劣产品被原郫县公安局刑事拘留；2016年1月7日因涉嫌犯非法经营罪，经原郫县人民检察院批准，同日由原郫县公安局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。辩护人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。辩护人杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李秀英，女，汉族，1970年3月28日出生，住安徽省临泉县。2011年6月10日因犯假冒注册商标罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月16日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌生产、销售伪劣产品被原郫县公安局刑事拘留；2016年1月7日因涉嫌犯非法经营罪，经原郫县人民检察院批准，同日由原郫县公安局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。辩护人于文迭，四川子归律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩冬艳，女，汉族，1988年3月4日出生，住安徽省临泉县。2013年8月16日因犯非法经营罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月25日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌生产、销售伪劣产品被原郫县公安局刑事拘留；2016年1月7日因涉嫌犯非法经营罪，经原郫县人民检察院批准，同日由原郫县公安局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。辩护人朱杨静，四川子归律师事务所律师。原审被告人韩东云，女，汉族，1982年10月20日出生，住安徽省临泉县。2015年12月11日因涉嫌生产、销售伪劣产品被原郫县公安局刑事拘留；2016年1月7日因涉嫌犯非法经营罪，经原郫县人民检察院批准，同日由原郫县公安局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。原审被告人韩冬峰，男，汉族，1986年7月16日出生，住安徽省临泉县。2015年12月11日因涉嫌生产、销售伪劣产品被原郫县公安局刑事拘留；2016年1月7日因涉嫌犯非法经营罪，经原郫县人民检察院批准，同日由原郫县公安局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。原四川省郫县人民法院审理原四川省郫县人民检察院指控原审被告人杨小朋、李秀英、韩冬艳、韩东云、韩冬峰犯非法经营罪一案，于2016年10月28日作出（2016）川0124刑初518号刑事判决。原审被告人杨小朋、李秀英、韩冬艳不服，提出上诉。本院2017年2月13日受理后，依法组成合议庭。经讯问被告人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销原四川省郫县人民法院（2016）川0124刑初518号刑事判决；二、发回成都市郫都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 曾 执审判员 杨中良审判员 徐贵勇二〇一七年三月三十日书记员 刘 蓉
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第00392号之三申请执行人：陈小红，男，1972年9月出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：张仁利，男，1967年7月出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人陈小红与被执行人张仁利民间借贷纠纷一案中，因被执行人房产财产被其他法院另案查封中，现暂无其他财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年三月十四日书记员 石俢峰
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终70号上诉人（原审原告）：占贵林，男，汉族，1972年2月3日出生，江西省上饶市信州区人，大专文化，火车司机，住江西省上饶市，。被上��人（原审被告）：郑明善，男，汉族，1975年4月3日出生，江西省上饶市信州区人，大专文化，无业，住江西省上饶市，。上诉人占贵林因与被上诉人郑明善租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为可不开庭进行审理。本案现已审理终结。占贵林上诉请求：一、依法撤销（2016）赣1102民初2529号民事判决书；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人承包了江南人家小区地下车库后，一直以低于国家批准的收费标准收取停车费，小区停车业主95%以上对上诉人收费不持异议，充分证明上诉人收费的合理性，一审法院以上诉人未与小区业主之一的被上诉人郑明善就车辆停放地下车库、租赁费收费标准等签订相关协议为由，认定被上诉人无需向上诉人支付地下车库停车费，与事实不符。2、上诉人从吉阳房地产公司取得车库的租赁权，被上诉人占有使用但拒绝缴费，侵害了上诉人的收益权，一审中上诉人提出本案属于侵权纠纷但未被采纳，反而适用合同纠纷来审理显然不当。郑明善辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人从未就地下车库停车费达成任何书面或口头的约定，故上诉人不应向被上诉人收取地下车库停车费。占贵林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付其2013年8月1日—2016年6月30日欠交的停车费共计2,917元（该费用欠交时间截至2016年6月30日）；2、滞纳金291元及本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、赣Ｅ×××××车系被告郑明善所有，该车停在江南人家12栋12-11停车区域；2、江南人家车库所有权人为上饶市吉阳房地产发展有限公司；3、江南人家小区第二届业主委员会在2013年履职期限届满前经物价部门批准收取一定费用，合法有效，但在履职期限届满后收取费用，无依据；4、原告占贵林出示的有效期2008年6月至2011年6月收费许可证，内容真实，但未提供2013年至2016年收费标准；5、原告占贵林与地下车库产权人上饶市吉阳房地产发展有限公司签订了《江南人家地下车库租赁合同》，但与被告郑明善未签订租赁合同；6、江南人家地下车库内人防区域和非人防区域皆可出租。一审法院认为，原告占贵林2009年7月3日与房屋所有权人上饶市吉阳房地产发展有限公司签订的《江南人家地下车库租赁合同》，合法，有效。但原告未与居住在江南人家小区里的业主被告郑明善就车辆停放地下车库、租赁费收费标准等签订相关协议，因此，原告要求被告支付地下车库停车费，无依据，不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告占贵林要求被告郑明善支付2013年8月1日至2016年6月30日的停车费共计2,917元及滞纳金291元的诉讼请求；二、案件受理费50元，由原告占贵林承担。二审期间，上诉人占贵林、被上诉人郑明善均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，2003年7月6日，上饶市吉阳房地产发展有限公司经��饶市物价局批准，取得江南人家住宅小区地下车库的《收费许可证》。2008年4月24日，上饶市吉阳房地产发展有限公司经上饶市信州区物价局批准，取得江南人家住宅小区地下车库的Ｂ（2008）090号《收费许可证》，有效日期为2008年6月至2011年6月。2011年7月18日，上饶市吉阳房地产发展有限公司经上饶市信州区物价局批准，取得江南人家住宅小区地下车库的饶信价费字Ｂ2011（086）号《收费许可证》，有效日期为2011年6月至2014年6月。本院认为，根据法律规定，合同具有相对性，即合同一般只在特定缔约双方之间产生法律拘束力，缔约双方之外的第三人既不能享有合同权利，也不负担合同义务。就本案而言，上诉人占贵林与上饶市吉阳房地产发展有限公司签订的《江南人家地下车库租赁合同》的合同主体双方为占贵林和上饶市吉阳房地产发展有��公司，其约定的内容仅对合同双方具有约束力，对合同双方以外的第三人郑明善没有约束力。故一审法院以上诉人占贵林未与居住在江南人家小区的业主郑明善就车辆停放地下室、租赁费收费标准等签订相关协议为由，判决驳回占贵林的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人占贵林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人占贵林负担。本判决为终审判决。审判长  周立峰审判员  韩 扬审判员  程 锐二〇一七年三月二十日书记员  李熙韵
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0113民初3728号之一原告：冯玉虎，男，汉族，1986年2月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：宋家宏，男，汉族，1971年4月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：倪萍华，女，汉族，1971年5月12日出生，住江苏省南京市经济技术开发区。委托诉讼代理人苏亮，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人陈明霞，女，汉族，1981年3月20日出生，住江苏省南京市玄武区。本院在审理原告冯玉虎与被告宋家宏、倪萍华民间借贷纠纷一案中，原告冯玉虎以需要补充证据为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯玉虎自愿撤回对被告宋家宏、倪萍华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯玉虎撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，公告费260元，由原告冯玉虎承担。审 判 长  葛立正人民陪审员  葛秀芳人民陪审员  王 萍二〇一七年三月二十一日书 记 员  胡 娟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终746号上诉人（原审被告）：王修武，男，1983年4月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：闫平平，女，1985年7月29日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：叶勤英，男，1974年7月30日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人王修武、闫平平因与被上诉人叶勤英买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8351号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王修武、闫平平上诉称，1、本案认定事实错误。本案中被上诉人是送货上门，合同履行地应当是上诉人住所地，并非没有约定或者约定不明。2、本案适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的户籍均在连云港市赣榆区，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》是错误的。请二审法院撤销一审裁定，将本案移送连云港市赣榆区人民法院审理。被上诉人叶勤英未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权，叶勤英作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故连云港市海州区法院对本案有管辖权。上诉人上诉称本案属于送货上门，上诉人所在地为合同履行地，但未提交证据予以证明，故本院对其上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人王修武、闫平平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  应庆国审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一七年三月十三日书 记 员  祝蔷薇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初1154号原告：李伟光，男，1986年1月4日生，汉族，住德惠市。被告：许景喜，男，1981年8月6日生，汉族，住德惠市。本院审理原告李伟光诉被告许景喜所有权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告李伟光经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。邮寄送达费112.00元，由李伟光负担84.00元，另28.00元返还李伟光。代理审判员  张晶萍二〇一七年三月十五日书 记 员  宋艳艳
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终149号上诉人(原审被告)：刘杰兵，男，1968年10月31日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审原告)：郑尚君，男，1963年2月28日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。上诉人刘杰兵因与被上诉人郑尚君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘杰兵、被上诉人郑尚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰兵上诉请求：撤销一审判决，驳回郑尚君的诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，过错责任比例划分不当，且医疗费、住院伙食补助费、护理费认定不正确。2、一审法院未审查代理人资格，系程序错误。郑尚君答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑尚君向一审法院起诉请求：1、判令刘杰兵赔偿医疗费等经济损失合计6289.2元；2、本案诉讼费由刘杰兵负担。一审法院认定事实：郑尚君与刘杰兵系郎舅关系，19年前，郑尚君及其妻子吴杰珍与刘杰兵及其妻子汤学云达成协议，约定郑尚君、吴杰珍在刘杰兵、汤学云位于泽远二组的土地上修建房屋，两家还合伙在该土地上修建了猪场，十几年两家人相安无事，直至最近两年来，因征地拆迁问题，两家经常发生争吵，2015年11月8日20:12分（监控录像显示），郑尚君与妻子吴杰珍开车回位于泽远二组的猪场，两人在猪场门口的公路上把车上的东西往猪场里面搬时，刘杰兵及妻子汤学云上前阻止郑尚君搬运东西，并将郑尚君在猪场的铁皮仍至马路上，两家人因此发生口角争执。当时刘杰兵喝酒喝醉，争执冲突中刘杰兵先向郑尚君的脸上打了一拳，双方随后扭打在一起，后吴杰珍报了警，武陵区公安局武陵分局芙蓉派出所出警对郑尚君、吴杰珍、刘杰兵、汤学云做了调查笔录。郑尚君受伤后，在常德市第一中医院住院治疗6天，郑尚君支付医药费2809.2元，其出院诊断为多处软组织挫伤。郑尚君的伤情经常德市武陵区公安局委托常德市广德司法鉴定中心鉴定，郑尚君的损伤已构成轻微伤，医疗建议为：医疗终结时间2周，住院期间陪护1人。医疗费按医院实际所需计算。郑尚君因此支付鉴定费700元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘杰兵在醉酒的状态实施侵权行为致郑尚君受伤属实，应当承担相应责任，同时，考虑郑尚君对损害后果的发生亦有一定过错，可适当减轻刘杰兵责任，故确定刘杰兵与郑尚君就郑尚君损失所承担责任的具体比例为2：8。郑尚君在本案中的具体损失为医药费2809.2元（依票据），误工费，因郑尚君未举证证明其误工损失，不予支持，住院伙食补助费600元（6天×100元/天），护理费714元（6天×119元/天），鉴定费依票据700元，以上共计4823.2元，刘杰兵应承担3858.6元。据此，判决：刘杰兵于本判决生效之日起十日内向郑尚君赔偿损失人民币共计3858.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由郑尚君承担20元，刘杰兵承担80元。本院二审期间，各方当事人未向法院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于郑尚君身体权是否收到侵害的问题。郑尚君在泽远二组的猪场与其妻弟刘杰兵发生冲突时受伤，有常德市第一中医医院入院记录、出院诊断，常德市公安局武陵区分局芙蓉派出所在冲突发生后对郑尚君、吴杰珍、刘杰兵、汤学云所作询问笔录及现场监控光盘予以证实。刘杰兵一家因泽远二组的猪场所在土地将进行征地拆迁与郑尚君一家发生矛盾，本应友好协商，理智处理纠纷、矛盾。对该猪场所在地的房屋为郑尚君一家修建，该猪场系两家合伙修建的事实，双方在一、二审庭审中均已认可。2015年11月8日冲突发生之日，郑尚君、吴杰珍开车回猪场时遭到刘杰兵及其妻汤学云的制止，且汤学云将郑尚君在猪场的铁皮仍至马路上，导致了争执冲突的升级。刘杰兵在饮醉酒的状态下，先向郑尚君的脸上打了一拳，在本案中刘杰兵存在主要的过错，故原审判决划分责任比例适当，本院予以确认。关于郑尚君损失确定的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，郑尚君提交了其住院医疗费的原始票据，足以认定其医疗费损失。原审判决认定的住院伙食补助费、护理费，符合相关法律的规定及本地区实际情况确认。根据相关法律的规定，当事人可以委托当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民作为民事诉讼代理人。本案中，郑尚君委托社区推荐的公民作为一般授权代理人，在一审庭审时刘杰兵表示没有异议，且郑尚君未因该项委托取得不当的诉讼利益，亦未影响到刘杰兵的诉讼权利，也没有影响案件的实体处理结果，本案不符合发回重审的法定情形，故对刘杰兵的该项上诉请求不予支持。综上所述，刘杰兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘杰兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 冲审 判 员  卜玉苹代理审判员  彭珊珊二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1181号原告：孙俊容，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：唐培华（系原告丈夫），男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：尹晓兰，女，1981年2月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告孙俊容与被告尹晓兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员冷枫独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙俊容及其委托代理人唐培华、被告尹晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1992.25元、金项链1700元、误工费5400元（180元/天×30天），共计9092.25元；2.判决被告疏通道路；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告均居住在新都龙伏四队一院坝内，原告认为平日被告经常挑起事端。被告在住房和厂房之间的通填土种菜堵住了通往公共厕所的道路，在2016年4月3日下午，不知谁上厕所踩了被告所填的土，被告就对原告进行辱骂，进而发生了争吵和拉扯，在拉扯中被告踹伤了原告的脚，被邻居劝止后，双方由口舌之争再次发生冲突，被告扔砖头砸伤原告，后警方赶到，冲突停止并做了询问笔录。原告认为被告侵害了原告的健康权、身体权，为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹晓兰辩称，在事发当日原告等三四个人对被告进行厮打，原告等三四个人欺负被告一个人，有新都法院的生效判决书为证，原告所说的都不是事实，被告堆土种菜的行为没有影响原告正常上厕所，没有影响原告的相邻权，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经过审理认定事实如下：原告及被告两户人均居住在成都市××河××村5社的四合院内，该四合院内有厂房及住宅若干，只有一个公共厕所。因被告在厕所前空地上填土种菜阻挡了上厕所的路，原告一户途经厕所时踩了被告填的菜地，2016年4月3日下午，被告与原告等人在四合院内发生口角，争吵中被告与原告发生抓扯，被邻居劝止后，原告与被告再次发生肢体冲突，打斗中原告咬伤了被告，原告也被被告扔出的砖头砸伤。上述事实，有军区总医院的收费发票、新都三河山秀村卫生站处方笺、证明、销售凭证、工作证明、新都法院民事判决书、成都百物木业有限公司的工商查询信息、照片等证据及原、被告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，被告在四合院内公共区域填土种菜影响了他人通行，并在道路被踩后辱骂原告，对于引起本次事故的发生具有过错，双方在扭打中原告咬伤了被告，原告对本次事故矛盾的激化也要负一定的责任，本院综合考虑本案案情及双方当事人过错程度，确定被告承担本次事故所造成损失30%的赔偿责任，原告自行承担70%的赔偿责任。由于原告受伤当日到医院进行了治疗，花费医疗费545.45元，该部分医疗费与本案具有关联性，本院予以确认；对于原告所主张的新都三河山秀村卫生站处方笺上所载明的药费1447元、误工费5400元、金项链1700元，原告没有充分的证据能够证明医药费、金项链损失、误工损失是由于本次事故引起的，故本院不予确认。对于原告所主张的疏通道路的诉讼请求，是属于相邻权法律关系范畴，本院不予处理。综上所述，原告因本次事故造成损失为545.45元，此款由被告尹晓兰承担30%的赔偿责任为163.64元，由原告孙俊容自行承担381.81元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告尹晓兰赔偿原告孙俊容163.64元。二、驳回原告孙俊容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告孙俊容负担18元，由被告尹晓兰负担7元（此款原告孙俊容已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  冷枫二〇一七年三月二十三日书记员  李镓
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执84号之十八被执行人:张华春，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。被执行人：方咸恩，男，汉族，1963年3月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：叶梅芬，女，汉族，1964年4月9日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省池州市。关于张华春与方咸恩、叶梅芬买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初3260号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方咸恩的浦发银行存款人民币60万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇一七年三月二十一日书记员 沈啸华
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中奥环保有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：王全录，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁晓琴，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋国宗，男，1977年10月9日出生，汉族，曾系石河子新中源建材销售有限公司经理，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍玉仔，女，1965年2月12日出生，汉族，曾系石河子新中源建材销售有限公司股东，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万兴，男，1966年3月7日出生，汉族，曾系石河子新中源建材销售有限公司股东，住福建省莆田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈孝辉，男，1977年1月18出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人新疆中奥环保有限公司（以下简称中奥公司）因与被申请人蒋国宗、伍玉仔、张万兴、沈孝辉租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中奥公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。因原石河子新中源建材销售有限公司（以下简称新中源公司）已注销，主体已不存在，债权债务也不存在，该公司原股东蒋国宗、伍玉仔、张万兴无权以自己的名义主张权利。沈孝辉仅是涉案工程的实际施工人，且中奥公司已将全部工程款支付给沈孝辉，故沈孝辉与新中源公司之间的租赁合同与中奥公司无关。（二）一、二审诉讼程序违法。蒋国宗、伍玉仔、张万兴的诉讼请求已超过诉讼时效。中奥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。蒋国宗、伍玉仔、张万兴提交意见称，公司注销后，公司债权并未消亡，公司股东可行使对外债权的追索权。中奥公司发表的公告明确表示自愿承担沈孝辉在石河子垃圾处理厂项目工程的债务。因沈孝辉始终未归还租赁的钢管、扣件，双方合同尚处于履行状态。请求驳回中奥公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于蒋国宗、伍玉仔、张万兴是否是本案适格主体的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”本案中，新中源公司原股东蒋国宗、伍玉仔、张万兴组成清算组进行清算后，经工商部门确认“一、应付账款已全部清算完毕。二、应收账款经过清算，至今还有1417218.75元未收回”，新中源公司于2010年7月25日被注销，故蒋国宗、伍玉仔、张万兴作为新中源公司原股东，对该公司注销前的债权享有追索权，二审法院认定蒋国宗、伍玉仔、张万兴是本案的适格主体正确。二、关于蒋国宗、伍玉仔、张万兴的请求是否超过诉讼时效的问题。新中源公司与中泽绿洲石河子城市生活垃圾无害化综合处理厂工程筹备处、沈孝辉签订的《建筑机具租赁合同》第二约定：“租赁期间具体以乙方（沈孝辉）到甲方（新中源公司）仓库提货之日起到乙方用完租赁物，并将租赁送回甲方仓库按甲方规定以验收完为止。”根据该约定，直至蒋国宗、伍玉仔、张万兴提起诉讼，沈孝辉仍未归还部分租赁物钢管、扣件，双方合同尚处于履行状态，并未终止，故中奥公司主张蒋国宗、伍玉仔、张万兴的请求超过诉讼时效的理由不能成立，二审法院未予支持并无不当。三、关于中奥公司应否承担付款责任的问题。中奥公司于2010年6月24日在石河子日报发布公告，表明其承诺自愿承担沈孝辉在石河子垃圾处理厂项目工程中的债务，二审法院判令中奥公司与沈孝辉共同承担付款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆中奥环保有限公司的再审申请。审 判 长  邢 涛代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一七年三月十三日书 记 员  吴瑞玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初137号之一解除保全申请人：熊小燕，女，1963年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：付万生，男，1965年1月15日生，汉族，住江西省西湖区。被申请人：黄招弟，女，1968年2月29日生，汉族，住江西省西湖区。被申请人：吴晓峰，男，1976年5月28日生，汉族，住江西省洪都十区。被申请人：李晓风，女，1978年12月2日生，汉族，住江西省。解除保全申请人熊小燕诉被申请人付万生、黄招弟、吴晓峰、李晓风民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出了（2016）赣0103民初137号民事裁定，裁定查封担保人张超良所有的位于南昌市西湖区孺子路437号（广润门住宅三区）13栋2单元201室（第2层）房屋，解除保全申请人熊小燕于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案已调解结案且生效，解除保全申请人熊小燕的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对担保人张超良所以的位于南昌市西湖区孺子路437号（广润门住宅三区）13栋2单元201室（第2层）房屋的查封。裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一七年三月十三日书记员  熊思莹