湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂黄陂刑初字第00257号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人谢某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人丁原，湖北天泓律师事务所律师。辩护人沈雄，湖北天泓律师事务所律师。被告人谢某被控犯贩卖毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年4月27日以陂检公诉刑诉（2015）205号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员邱昌武出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年11月27日18时许，被告人谢某窜至本区横店街货场路“新宜家”超市门前，向吸毒人员徐某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂5颗，获款人民币300元，被公安民警当场抓获并收缴毒资人民币300元、疑似毒品甲基苯丙胺片剂5颗。后公安民警在被告人谢某租住的横店街粮库家中卧室内查获疑似毒品的红色片剂120颗三小包、白色晶体颗粒1包，并予以收缴。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所送检上述疑似毒品共重12.69克，均为毒品甲基苯丙胺。针对上述事实，公诉机关向本院提供了扣押物品清单、提取笔录及照片；办案及抓获经过；户籍信息；证人徐某、王某证言；毒品检验鉴定书、被告人谢某的供述与辩解；办案说明等证据，并认为被告人谢某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谢某对起诉书指控的罪名无异议，对指控的其贩卖5颗毒品给徐某的犯罪事实没有异议。同时辩称：1、在家中搜出的毒品并没有起诉书指控的那么多，只有30颗“麻果”；2、公安机关对我家中进行搜查时没有出具搜查证，也没有当着见证人的面清单查获的“麻果”数量。辩护人丁原、沈雄的辩护意见为：1、对起诉书指控的被告人谢某贩卖5颗毒品“麻果”的犯罪事实及贩卖毒品罪的罪名不持异议；2、公安机关在没有开具搜查证的情况下对被告人谢某家中进行搜查，且没有制作搜查笔录，程序违法，后公安机关虽出具办案说明，说明当时情况紧急，但本案中的情形不属于法律规定的“情况紧急”；3、公安机关搜查时的见证人即被告人谢某的父亲当时在房屋客厅，并没有进到公安机关搜查的里间，且物品搜查出来后没有当场给见证人见证；4、被告人谢某本人吸毒，无其他证据证实被告人谢某家中持有毒品为了进行其他毒品犯罪，故对被告人谢某在家中藏匿毒品的行为应认定为非法持有毒品；5、即使对被告人家中藏匿的毒品的数量认定为贩卖毒品的数量，也应认定为是贩卖毒品罪的未遂形态；6、被告人谢某家中持有的毒品未流入社会、未造成任何实质性的危害，社会危害较小；7、被告人谢某系初犯。经审理查明，2014年11月27日18时许，被告人谢某窜至本区横店街货场路“新宜家”超市门前，向吸毒人员徐某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺片剂5颗，获款人民币300元，被公安民警当场抓获并收缴毒资人民币300元、疑似毒品甲基苯丙胺片剂5颗。后公安民警在被告人谢某租住的横店街粮库家中卧室内查获疑似毒品的红色片剂120颗、白色晶体颗粒1包，并予以收缴。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，上述毒品甲基苯丙胺5颗、疑似毒品的红色片剂120颗、白色晶体颗粒1包共重12.69克，均为毒品甲基苯丙胺。上述事实，有下列证据予以证实：1、抓获经过，证实：2014年11月27日18时许，本区公安分局横店派出所接群众举报，称有人在本区横店街货场路贩卖毒品。公安机关迅速出警，在本区横店街货场路将涉嫌毒品交易的二男一女当场抓获并带回所内调查。2、户籍信息，证实：被告人谢某的身份情况。3、证人徐某2014年11月27日20时30分至21时44分的证言，主要内容为：2014年11月27日18时许，我给谢某打电话说我要三百元的东西……我走到了横店街货场路新宜家超市门前，就给谢某打电话，问他在哪里，他说转身看后面，我一转身，看到他拿着手机和他的女朋友站在新宜家超市右手边的一个门前对着我挥手，我就过去。当时我就给了300元钱给他，谢某就给了5颗“麻果”和一点“油”用一个白色的透明小袋子给我了，然后我对谢某说我身上没有钱坐“麻木”，谢某就向他的女朋友要了10元钱给我，突然你们派出所的民警就围过来将我们抓获了。4、证人王某2014年11月27日21时10分至23时04分的证言，主要内容为：其与被告人谢某系男女朋友关系，案发当日17时许，其到被告人谢某家中吃饭。其间，被告人谢某接了一个电话后回到自己房间拿了点什么东西就下楼了。后自己也出门跟出去了。下了楼走到院子外面的路口，其看到被告人谢某与一个瘦高个的年轻人（即徐某）站在一起。其被被告人谢某叫过去后，被告人谢某与徐某的交易刚完成，一辆轿车从粮库的方向开过来，下来几个便衣警察将三人带回派出所调查。被告人谢某家中平时总会藏有一些毒品，但其不知道具体数目。其曾经帮被告人谢某卖过两次毒品。5、提取笔录、扣押清单及照片，证实：2014年11月27日18时许，公安机关将涉嫌贩卖毒品的被告人谢某抓获，后对其家中进行搜查，搜查出一个蓝色盒子，内有白色塑料袋三包（其中两袋分别装有50颗疑似毒品“麻果”、一袋装有20颗疑似毒品“麻果”）、白色晶体状物品一包。公安机关依法对上述物品及从徐某手中查获的“麻果”5颗进行提取，并制作提取笔录。6、上交毒品入库登记单及毒品检验鉴定书、办案说明，证实：公安机关于2014年12月1日将从被告人谢某处查获的疑似毒品物移交给武汉市公安毒品司法鉴定中心。经该中心检验，上述疑似毒品物共重12.69克，均为毒品甲基苯丙胺。公安机关将该毒品依法上交入库。7、办案说明，证实：公安机关依法将涉嫌犯贩卖毒品的被告人谢某抓获后，对其家中进行了搜查，因情况紧急，未开具搜查证。8、被告人谢某于2014年7月28日12时00分至12时26分、2014年11月28日3时22分至4时53分、2014年12月24日18时31分至19时25分在公安机关有过三次供述，主要内容为：2014年11月27日17时许，徐某跟我打电话，问我：“你有‘麻果’吗？”我说：“有。”当时徐某就跟我说：“你拿300元钱的‘麻果’我。”……于是我就在家里的我的床下面的一个蓝色“益达”的口香糖的盒子里面拿了5颗“麻果”和一小袋“沙”出来，并用专门装“麻果”的塑料袋装好，把装好的“麻果”和“沙”拿在手上下去了。当时我的女朋友王某正在我家里吃饭……随后我就走到他跟前，徐某就从上衣的口袋里面掏了300元钱出来给我，随后我就把手上拿的5颗“麻果”给了他了，与此同时，我女朋友王某也下楼来了，她准备上班，我就叫王某过来给10元钱给徐某坐麻木。突然来了一辆警车下来几个警察，我们就被你们派出所的警察抓了。（毒品）都放在我卧室的床下面，大约还有一百多颗“麻果”，都装在那个蓝色的“益达”塑料盒子里面的。（王某）帮我卖过毒品，一共卖过两次。上列证据均经法庭质证属实，本院依法予以认定。本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人谢某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资亦应予没收。对被告人谢某关于“家中毒品只有30颗、搜查出的毒品“麻果”没有当着见证人的面当场清点数量”及其辩护人关于“公安机关搜查时的见证人即被告人谢某的父亲当时在房屋客厅，并没有进到公安机关搜查的里间，且物品搜查出来后没有当场给见证人见证”的辩护意见，经查，公安机关在将被告人谢某当场抓获后，从其家中搜出疑似毒品的红色片剂120颗、白色晶体颗粒1包，公安机关制作了提取笔录、扣押清单，拍摄了照片，以上均得到被告人谢某确认，并有见证人予以见证。搜出的疑似毒品物后经鉴定均为毒品甲基苯丙胺。其辩护意见与本院审理查明事实不符，本院依法不予采纳。对被告人谢某的辩护人关于“公安机关在没有开具搜查证的情况下对被告人谢某家中进行搜查，且没有制作搜查笔录，程序违法。虽公安机关后作出办案说明，说明当时情况紧急，但本案情形不属于法律规定的‘情况紧急’”的辩护意见，经查，根据公安机关的办案说明，公安机关依法抓获涉嫌贩卖毒品的被告人谢某时，因情况紧急，为防止被告人转移或毁损证据，对被告人谢某家中立即进行了搜查，并搜查出疑似毒品物品，后经鉴定为毒品甲基苯丙胺。公安机关对未开具搜查证的原因作出了合理解释。故对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人谢某的辩护人关于“被告人谢某本人吸毒，无其他证据证实被告人谢某家中持有大量毒品为了进行其他毒品犯罪，故对被告人谢某在家中藏匿毒品的行为应认定为非法持有毒品；即使对被告人家中藏匿的毒品的数量认定为贩卖毒品的数量，也应认定为是贩卖毒品罪的未遂形态。”的辩护意见，经查，被告人谢某因贩卖毒品被抓获，从其住处缴获的毒品，应全部以贩卖毒品罪既遂认定，被告人谢某的辩护人的该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人谢某的辩护人的其他辩护意见与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币300，00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2022年5月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、对案涉毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 凡人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一五年七月二十四日书 记 员  易 惠