wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：刘皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：陈渝，该公司总经理。一审第三人：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：苏俊，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：刘皓，男，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市渝中区。再审申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）因与被申请人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司（以下简称和胜汇邦公司）、一审第三人重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒公司）、一审被告、二审上诉人刘皓借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渝宏公司申请再审称：渝宏公司向汇恒公司的借款方式一直为借新还旧，本案所涉的2014年10月30日1500万元与2014年9月5日2000万、2014年12月26日2000万及2014年10月30日另一笔1500万元的借款均用于归还了以前的到期借款。渝宏公司的时任财务总监吴勇与汇恒公司相互勾结，渝宏公司已向其划付了3000多万元，该款项应当认定为归还的借款。由于汇恒公司将所涉债权转让给和胜汇邦公司，而该公司将所有债务分别诉讼，加大了渝宏公司的举证难度。请求对本案再审。同时申请法院调取公安机关对吴勇犯罪行为进行调查的相关证据。本院认为：汇恒公司将其对渝宏公司的债权依法转让给和胜汇邦公司后，该公司依法享有对该债权的处分权。本案所涉及的1500万借款系独立借款，和胜汇邦公司向人民法院提出独立的诉讼请求符合法律规定。在原一、二审中，渝宏公司一直否认存在“借新还旧”的情况，而原审法院根据现有证据已认定渝宏公司一直存在这种借贷模式，申请再审时渝宏公司亦认可“借新还旧”的事实。其没有向人民法院提交证据证明本案所涉的1500万元借款已实际归还，因此原审法院判决渝宏公司归还并无不当。至于渝宏公司所称其因财务总监吴勇与汇恒公司勾结已向汇恒公司支付了3000余万元，应当认定为归还的借款。对此，渝宏公司在一审时已向人民法院提出，一审法院已明确表示其可以另案解决。由于渝宏公司员工吴勇所涉及的犯罪行为与本案没有直接关系，其要求本院调取公安机关对吴勇进行刑事调查材料的申请意见不予采纳。综上，渝宏公司的再审申请不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年三月二十日书 记 员  朱 禹
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执111号宜宾市富贵成林业有限责任公司：你单位与温道林劳动争议一案，长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月27日作出的长劳人仲案（2016）290号判决，已发生法律效力。申请执行人温道林于二Ｏ一七年三月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：（1）支付给申请执行人温道林工资和押金共计9072元。（2）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：2314513129026440195特此通知二〇一七年三月二十四日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初11024号之一原告：唐君，女，汉族，生于1974年5月1日，住重庆市万州区。被告：邓勇平，男，汉族，生于1981年6月9日，住重庆市忠县。原告唐君诉被告邓勇平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2017年3月24日，原告唐君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告唐君负担。（此页无正文）审 判 长 陈 东人民陪审员 沙 斌人民陪审员 张 莉二〇一七年三月二十四日书 记 员 邬晓莉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终640号上诉人（原审被告）：滁州市琅琊张德传农用车经营部。经营者：张德传。委托诉讼代理人：盛云，男，滁州市琅琊张德传农用车经营部职工。被上诉人（原审原告）：孙敬平。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。上诉人滁州市琅琊张德传农用车经营部（以下简称张德传农用车经营部）因与被上诉人孙敬平买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张德传农用车经营部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙敬平的一审诉讼请求。事实和理由：其随车移交的车辆行驶证不是孙敬平一审举证的行驶证。涉案车辆在宿州市登记，孙敬平向滁州市农机部门申请办理过户显然错误。孙敬平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。孙敬平向一审法院起诉请求：判令解除孙敬平与张德传农用车经营部于2016年4月7日签订的《机动车转让协议》；孙敬平归还车辆，张德传农用车经营部返还购车款25800元并支付违约金5160元。一审法院认定事实：2016年4月7日，张德传农用车经营部（甲方）与孙敬平（乙方）签订一份《机动车转让协议》，载明：一、甲方向乙方出售农用（车），车辆以显示车况为准。车号皖11/07828、购买车辆厂牌号、车架号、车辆类型变型拉机，成交价贰万伍仟捌佰元。二、付款及提车方式现金。三、该车以前发生的一切事故及违章均由甲方负责。乙方提车后，车辆自身机械质量问题和交通事故及违法行为等均与甲方无关，由乙方自负。甲方保证该车来路正当、合法，否则乙方的一切经济损失及法律责任都由甲方承担。四、违约责任本合同订立后，双方任何一方违反本合同的，应当承担对方总车款的百分之二十的违约金。孙敬平与张德传在合同上签字，甲方加盖张德传农用车经营部印章。合同签订后，孙敬平支付车款25800元，张德传农用车经营部将牌号为“皖11/07828”车辆及行驶证交给了孙敬平。2016年9月12日，滁州市农机监理所出具情况说明一份，载明：“皖11/07828车辆行驶证在我市系统中没有查到，我市也没有制发过此证特此说明”。一审法院另查明，安徽省滁州市制发的拖拉机行驶证的印章为“安徽省滁州市农业机械化管理局”且行驶证号牌的开头应为“皖12”、行驶证上的地址应是系统根据申报的信息自动生成的地址。一审法院认为:孙敬平与张德传农用车经营部签订的《机动车转让协议》合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。张德传农用车经营部出卖的拖拉机不能办理过户手续，致使孙敬平不能实现合同目的。孙敬平要求解除双方于2016年4月7日签订的《机动车转让协议》，双方相互返还合同价款和标的物，符合法律规定，该院予以支持。孙敬平要求张德传农用车经营部支付5160元违约金，因双方之间协议未约定解除合同应支付违约金，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决：一、解除原告孙敬平与被告滁州市琅琊张德传农用车经营部于2014年4月7日签订的《机动车转让协议》；二、原告孙敬平于本判决生效后十日内将其自被告滁州市琅琊张德传农用车经营部所购车辆返还给被告滁州市琅琊张德传农用车经营部；三、被告滁州市琅琊张德传农用车经营部于本判决生效后十日内返还原告孙敬平购车款25800元；四、驳回原告孙敬平的其他诉讼请求。案件受理费570元，由原告孙敬平负担124元，被告滁州市琅琊张德传农用车经营部负担446元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：孙敬平与张德传农用车经营部于2014年4月7日签订的《机动车转让协议》是否应当解除。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张德传农用车经营部作出车辆的出售方应当承担车辆登记信息合法准确的举证责任。张德传农用车经营部上诉主张，涉案车辆具备合法的行驶证，应当承担相应的举证责任。张德传农用车经营部不能证明其出售的车辆具备合法的行驶证并能够办理过户登记，应当承担举证不能的不利后果。故张德传农用车经营部的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人滁州市琅琊张德传农用车经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶继航审 判 员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一七年三月三十日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初116号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人李某某。被告人李某某曾因赌博，于2009年8月3日被扬中市公安局决定罚款人民币500元。因本案于2017年1月11日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲、代理检察员张莹寅出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称，2017年1月9日11时许，被告人李某某至扬中市三茅街道三丰北路58号彩票店内，后乘人不备，窃得解某放置在彩票机旁的一部玫瑰金色苹果6S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2849元。2017年1月11日上午11时许，被告人李某某至扬中市公安局城西派出所投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人李某某已经将所窃手机退还给被害人解某。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人解某的陈述，户籍证明，抓获经过，受案登记表，行政处罚决定书，调取证据清单，监控视频，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某曾因赌博受过行政处罚，可酌定从重处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵倩雯二〇一七年三月二十三日书记员  牛桂英
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0207民初84号原告田浩辰，男，2012年4月10日出生，汉族。法定代理人张凤玲，女，1988年7月20日出生，汉族，无职业。委托代理人张颜军（系原告外祖父），男，1963年3月8日出生，汉族，无职业。被告邹振东，男，1982年6月11日出生，汉族，农民。委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，所在地址：吉林省吉林市船营区顺城街98号，法定代表人谷岩。原告田浩辰诉被告邹振东、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告田浩辰的委托代理人张颜军、被告邹振东及其委托代理人杜万波到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。原告诉称，2015年9月30日19时30分，原告田浩辰乘坐张颜军驾驶的黑LL74**号奇瑞牌小轿车，当行驶至建设交通岗直行时，与沿中兴街由北向南行驶的被告邹振东驾驶的吉B899**号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成车内乘客张凤玲、田浩辰不同程度受伤，两车不同程度受损，原告田浩辰住院治疗，被告邹振东负事故全部责任。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告邹振东辩称，1、对案件事实、事故责任认定没有异议；2、因投保了交强险，主张由保险公司优先赔付。被告大地财险辩称，被保险人张越解放CA5240XXYP1K2L7T4EA80-1仓栅式运输车，车牌号吉B890**于2015年9月30日20时39分在黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区两车相撞，被保险人在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔付三者车损2000元，但未针对原告田浩辰的诉讼请求提出答辩意见。原告提供的证据有：门诊病历手册、诊断书及门诊费票据各1份，证明原告因交通事故导致的病情及检查、治疗的开销。被告提供的证据有：机动车保险单1份，证明被告邹振东的车辆在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了交强险。被告大地财险未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1，系有关医疗专业机构出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；被告邹振东提供的证据原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年9月30日19时30分，原告田浩辰乘坐张颜军驾驶的黑LL74**号奇瑞牌小轿车，当行驶至建设交通岗直行时，与沿中兴街由北向南行驶的被告邹振东驾驶的吉B899**号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成车内乘客张凤玲、田浩辰不同程度受伤，两车不同程度受损，被告邹振东负事故全部责任。被告邹振东所驾驶车辆系从张越处购得，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了交强险，邹振东在事故发生当日即向该保险公司报告出险。经碾子山区人民医院检查，原告田浩辰头面部及鼻部软组织挫伤、医嘱建议休养2周，住院2天花费医药费371.39元。原告当庭变更诉讼请求，误工费变更为护理费，金额为2176元，伙食补助费变更为200元，总诉讼请求金额为2693元。本院认为，《中人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额围内予以赔偿。根据碾子山交通警察大队的责任认定，被告邹振东负此次交通事故的全部责任。由于邹振东在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了交强险，故本案原告田浩辰的损失应先由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告邹振东负担。经庭审证据查明，原告田浩辰所受损失为：门诊治疗费317.39元，护理费2176元，伙食补助费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十三条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告田浩辰经济损失合计2693.39元；案件受理费50元，由被告邹振东负担。上述款项如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  黄东明二〇一七年三月二十八日书 记 员  苗 藟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1585号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师。被告：罗涌，男，1964年12月26日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：杨思思，女，1991年7月17日出生，居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：马辉，男，1997年10月15日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马世兵，男，1967年3月1日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：冉素兰，女，1969年3月8日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马超全，男，1990年12月2日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告马辉、马世兵、冉素兰、马超全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人罗明红，被告罗涌、杨思思的共同委托诉讼代理人周柳到庭参加诉讼，被告马辉、马世兵、冉素兰、马超全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付的抢救费用34300.00元。事实和理由：2014年10月25日，罗涌驾驶杨思思所有的×号小型轿车从体育馆方向往堤口方向行驶至石柱县南宾镇红井路“粼江峰景”小区门口，在左转弯准备进入小区时与相向行驶由马辉驾驶为马超全所有的×号普通二轮摩托车相撞，造成马辉及摩托车乘坐人郭浪漫、汪双杰、董博文受伤，两车部分受损的交通事故。对此，重庆市石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定罗涌承担此次事故的主要责任，马辉承担此次事故的次要责任。事故发生后，应石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队的通知和石柱县人民医院的申请，原告经审核后于2014年12月26日向石柱县人民医院垫付了马辉的抢救费用34300.00元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、五部委《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等法律规定，被告作为交通事故责任者、事故车辆所有人，或其监护人，应当偿还原告垫付的抢救费。原告有权依法向人民法院提起诉讼，以维护国家道路交通事故社会救助基金的正常管理秩序。罗涌、杨思思辩称，对原告请求金额根据证据依法确认，原告诉称的事实、理由属实，对责任无意见。马辉未作答辩。马世兵未作答辩。冉素兰未作答辩。马超全未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日17时许，罗涌驾驶×号小型轿车从体育馆方向往堤口方向行驶至石柱县南宾镇红井路“粼江峰景”小区门口，在左转弯准备进入小区时与相向行驶由马辉驾驶的×号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员马辉及摩托车上乘坐的郭浪漫、汪双杰、董博文受伤，两车部分受损的交通事故。石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字［2014］第000861号道路交通事故认定书，认定罗涌承担本次事故的主要责任，马辉承担本次事故的次要责任，郭浪漫、汪双杰、董博文不承担本次事故的责任。马辉受伤后被送往石柱土家族自治县人民医院住院治疗。经石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队通知和石柱土家族自治县人民医院申请，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年12月26日向石柱土家族自治县人民医院垫付了马辉的抢救费用34300.00元。×号小型轿车系杨思思所有，罗涌借用该车，具有相应的驾驶资格。×号小型轿车所投保的保险公司，在交强险医疗费用赔偿限额10000.00元已经赔付完。×号普通二轮摩托车登记在马超全名下。马世兵系马辉的父亲，冉素兰系马辉的母亲。本院认为，本次事故发生后，石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，该事故认定书认定罗涌负本次事故主要责任，马辉负本次事故次要责任，郭浪漫、汪双杰、董博文不承担本次事故的责任，本院予以确认，本院认为罗涌承担70%的责任，马辉承担30%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，罗涌借用杨思思的车辆发生交通事故，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，由于保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内理赔完毕，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为马辉垫付的抢救费用已经超过交强险责任限额范围，应当由罗涌与马辉按各自责任比例分担。杨思思将其车辆借给罗涌使用，本案中无证据表明杨思思具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，即杨思思对本次交通事故的发生无过错，不应当承担赔偿责任。×号普通二轮摩托车的登记所有人是马超全，本案中没有证据表明马超全对本次交通事故的发生具有过错，马超全在本案中亦不应当承担赔偿责任。发生交通事故时，马辉系未成年人，属于限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。马辉的侵权责任应当由其事发时的监护人马世兵、冉素兰承担。虽然本案起诉时马辉已年满十八周岁，但重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心并未举示马辉有经济能力的证据，因此，马辉不承担赔偿责任。综上所述，罗涌应当偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用为24010.00元(34300.00元×70%=24010.00元)，马世兵、冉素兰应当共同偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用为10290.00元(34300.00元×30%=10290.00元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗涌于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用24010.00元；二、被告马世兵、冉素兰于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用10290.00元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，公告费260.00元，共计660.00元，由被告罗涌负担462.00元，被告马世兵、冉素兰负担198.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  张道武人民陪审员  张辉红二〇一七年三月十三日书 记 员  谭清心
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终2213号上诉人（一审起诉人）贵阳市第七建筑工程处，住所地贵州省贵阳市八角岩路**号。法定代表人王士海。委托代理人熊剑、余璐，贵州知合律师事务所律师。上诉人贵阳市第七建筑工程处不服贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵阳市第七建筑工程处上诉称，本案中上诉人与一审被起诉人黄金永之间系平等主体的房屋租赁关系，并不存在“单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷”关系，应属法院主管范围。上诉人持有国家行政机关颁发的《产权证》等证明文件，是诉争房屋的合法财产所有权人，应受国家法律保护，上诉人现起诉要求一审被起诉人归还该房屋，在案由上并非租赁合同纠纷，应为占有物返还纠纷，此案不构成重复起诉。一审法院作出“构成重复起诉”认定错误。故请求撤销一审裁定，并指令贵阳铁路运输法院对本案立案受理。本院经审查认为，根据本院（2011）筑民终字第653号民事裁定书查明，1979年一审被起诉人黄金永通过招工参加正式工作，分配在贵阳市市建二公司三社（后经改制更名为贵阳市第七建筑工程处）工作。1989年5月7日，黄金永向贵阳市第七建筑工程处提出自动离职报告，但贵阳市第七建筑工程处未就其是否同意离职并解除劳动合同关系出具正式书面手续。1996年贵阳市第七建筑工程处将该房分配给黄金永居住使用至今。2005年，双方签订《房屋租赁合同》一份。现上诉人主张双方建立的房屋租赁合同关系系平等民事主体之间的法律关系，应属法院管辖范围。本院认为，从双方1979年建立劳动合同关系的历史渊源来看，双方签订的《房屋租赁合同》并非单纯的市场经济体制下平等主体之间的租赁合同关系，上诉人至今也未举证证明其与黄金永于1989年正式解除劳动合同关系。综合全案证据和事实来看，本案仍系因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围。上诉人在没有提供新的证据情况下，仍就同一事实提出与前诉相同的诉讼请求，构成重复起诉，本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年三月三十一日书记员  熊仁燕
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终247号上诉人（原审被告）：余道金。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州市建安汽车服务有限公司。法定代表人：贺志，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原审被告：滁州市瀚通物流有限公司。法定代表人：喻保祥，该公司总经理。上诉人余道金因与被上诉人滁州市建安汽车服务有限公司（以下简称建安公司），原审被告滁州市瀚通物流有限公司（以下简称瀚通公司）修理合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人余道金的委托诉讼代理人李秋菊，被上诉人建安公司）的委托诉讼代理人沈国云到庭参加诉讼。原审被告瀚通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余道金上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：其将车辆交由建安公司修理并出具修理费欠条，建安公司主张的修理费用明显高于市场价。其在就该修理费起诉保险公司主张赔偿时，人民法院经保险公司申请对车损进行了重新评估，评估结果比欠条所载费用少了近4万元，对欠条金额不认可。建安公司辩称：欠条是对修理价格的确认，且有证明人证明。余道金作为完全民事行为能力人，对车辆已全面修复是认可的。保险合同纠纷案件中的评估结果反映的是对车辆损失的估价，欠条金额是车辆修理费用的确认，二者不能等同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。瀚通公司未做答辩。建安公司向一审法院起诉请求：判令余道金、瀚通公司共同支付修理费13万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月29日，余道金向建安公司出具欠条一份，载明：今欠到建安公司修理费车号皖Ｍ×××××/挂D692修理费总价拾叁万元整。潘松在证明人处签字。一审法院认为:余道金系皖Ｍ×××××/挂MD692号车辆的实际车主，该车辆在建安公司处修理，双方之间成立修理合同关系。余道金以欠条的形式与建安公司结算，修理费为13万元。余道金未能按照约定支付修理费，应承担相应的违约责任，故该院对建安公司要求余道金支付修理费13万元的诉讼请求予以支持。建安公司诉请要求瀚通公司对修理费承担共同还款责任，无事实和法律依据，该院不予支持。余道金抗辩认为，建安公司存在欺骗行为且车辆修理不合格，因无证据支持，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告余道金于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市建安汽车服务有限公司修理费13万元；二、驳回原告滁州市建安汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告余道金负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。余道金举证了评估报告一份，证明：皖Ｍ×××××/挂MD692号车辆在保险纠纷案件中，经人民法院委托重新评估车损，评估的损失金额为92204元；该金额与欠条金额差距巨大，修理费应以评估结果为准。建安公司质证认为：真实性无异议，证明目的不认可，评估损失为市场价，但如何修理由余道金决定，评估结果不能作为确定修理的实际价格的依据。对余道金二审所举证据，本院认定如下：建安公司对评估报告的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。评估报告系对事故造成涉案车辆损失进行的评估，与涉案车辆维修发生的维修费不是一个概念，对其证明目的本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：余道金是否应当按其出具欠条载明的金额支付修车款。本院认为：余道金在建安公司为其修理车辆后出具了欠条。余道金上诉主张，应按另案保险合同纠纷中，评估机构就涉案车损的鉴定结果作为付款依据；欠条金额高于市场价。本院审查认为，保险合同纠纷中评估是为了查明事故车辆因事故产生的合理损失，与本案修理合同中处理的事故车辆修理费用不是同一个法律关系；余道金作为完全民事民事行为能力人应为自己的行为负责，在没有其他证据证明的情况下，不能否认出具欠条的行为是其真实意思的表示，其应按约支付修车费用。故余道金的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人余道金负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣审 判 员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一七年三月三十日书 记 员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初2035号原告刘某某，男，2015年11月22日生，住西安市长安区。法定代理人兰某，女，1985年3月10日生，住址同原告。委托代理人齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告刘某甲，男，1983年4月16日生，住西安市高新区。原告刘某某与被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某之法定代理人兰某、委托代理人齐翠玲与被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，其母与被告于2016年8月18日协议离婚，协议约定其3岁前由母亲抚养，被告承担其抚养费用及医疗费用等，现被告未按约履行，要求被告每月按离婚协议支付抚养费用。被告刘某甲辩称，其认可与兰某签订的离婚协议书，孩子的保姆费其已支付到了2016年12月，其它的抚养费用兰某没有要，自己也就没有给。同意给付已产生的医疗费和奶粉费用。今后不同意按离婚协议再给付孩子抚养费，因兰某照顾孩子不周，凡事不是以孩子的健康成长为出发点，要求变更孩子由自己抚养。经审理查明，2016年8月18日，原告母亲兰某与父亲刘某甲签订离婚协议书，在民政部门登记离婚。协议约定原告刘某某三周岁之前由其母兰某抚养，三周岁之后由其父刘某甲抚养。其三周岁之前聘请全职保姆的费用、按照现标准奶粉费用、每月超过五百元以上医疗费用全部由其父刘某甲承担。除此之外其父刘某甲另支付给孩子基本生活费用2000元至孩子三周岁。双方离婚后，兰某雇佣了全职保姆，每月保姆费用2100元。至2017年1月9日，原告已产生奶粉费用3050元。被告刘某甲支付了保姆费用至2016年11月，给付了原告母亲兰某原告所需奶粉钱3000元。未给付协议约定的原告每月基本生活费用。原告在2016年8月19日在西安市儿童医院住院，花医疗费2739.38元，医疗费用由其母兰某支付。2016年11月，刘某甲因不满兰某在孩子生病期间出国，中断给付孩子抚养费用。2017年2月21日，原告诉至本院。因双方在离婚协议中对于保姆费用未约定明确数额，原告诉请保姆费用为每月2100元，被告刘某甲亦同意以每月2100元计算。审理中，双方对抚养费给付方式各持已见，调解不立。本院认为,父母对子女有抚养的义务。原告母亲兰某与被告刘某甲均认可双方离婚协议中关于子女抚养的内容，双方应按协议履行抚养子女的义务。被告辩称原告母亲兰某对孩子照顾不周，凡事不以孩子的健康成长为出发点，未向本院提交相应的证据，不能作为其不履行抚养义务之理由。其要求变更孩子由自己抚养，原告表示不同意，被告应另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘某甲在判决生效后十日内支付原告刘某某2016年12月至2017年2月的保姆费用6300元；由2017年3月至原告三周岁间，被告每月按2100元支付原告保姆费用，每半年给付一次。二、被告刘某甲在判决生效后十日内支付原告刘某某2016年8月至2017年2月的基本生活费用12000元；由2017年3月至原告三周岁间，被告每月按2000元支付原告基本生活费，每半年给付一次。三、被告刘某甲在判决生效后十日内给付原告已产生奶粉费用50元，医疗费用2739.38元。四、驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费100元，原告已预交，减半收取，本院退回原告50元，另50元由被告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  徐向云二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 婷
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1021执62-3号申请执行人肖金莲，女，生于1952年10月28日，住洛南县。被执行人郑惠山，男，生于1961年11月24日，住洛南县。本院在执行肖金莲与郑惠山民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月17日作出的（2017）陕1021民初154号民事调解书，已于2017年2月17日送达并发生法律效力。该调解书确定被执行人郑惠山于2017年2月23日前支付申请人肖金莲人民币18000元及负担本案诉讼费150元。被执行人已于2017年2月22日向法院提交强制执行申请，要求支付申请人���金莲人民币18000元，诉讼费150元。本案的执行标的款18000元及诉讼费150元，共计18150元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按民事调解书确定的履行剩余给付内容支付申请执行人18000元，负担本案诉讼费150元，共计人民币18150元。申请执行人肖金莲已经领取，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初154号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任文龙审判员  王 敏审判员  丁晓丽二〇一七年三月十四日书记员  洪先梅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书(2017）黑0102刑初186号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人李春丰，户籍地黑龙江省肇东市黎明乡银山村,住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因本案于2016年7月18日被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年8月18日被哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，8月22日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。被告人张立平（曾用名：张立峰），户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因本案于2016年7月18日被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年8月18日被哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，8月22日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］115号起诉书指控被告人李春丰、张立平犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人李春丰、张立平到庭参加诉讼，现己审理终结。经审理查明：1．2016年2月某日，被告人李春丰、张立平在哈尔滨市松北区欧美亚小区24栋3单元，由张立平在楼下望风、李春丰使用开锁工具进入该单元401室被害人王某甲家中，盗得窃得人民币2000元、1条白金项链（价值人民币1443元）。赃物销赃所得、赃款被二人挥霍。2．2016年4月某日，被告人李春丰、张立平在哈尔滨市道里区新发镇龙翔食府小区2栋4单元，由张立平在楼下望风、李春丰使用开锁工具进入该单元202室被害人王某乙家中，窃得人民币1600元。赃款被二人挥霍。3．2016年4月某日，被告人李春丰、张立平在肇东市昌五镇国涛家园2号楼1单元，由张立平在楼下望风、李春丰使用开锁工具进入该单元601室被害人于某某家中，盗得人民币4000元、1件金饰品（未作价）、1对金耳环（未作价）。赃款被二人挥霍。4．2016年4月某日，被告人李春丰、张立平在肇东市五站镇馨浓小区南楼2单元，由张立平在楼下望风、李春丰使用开锁工具进入该单元302室被害人王某丙家中，窃得人民币16000元、1个金耳环（未作价）、1枚金戒指（未作价）。赃款被二人挥霍。5．2016年5月17日，被告人李春丰、张立平在哈尔滨市道里区新发花园小区3栋A单元，由张立平在楼下望风、李春丰使用开锁工具进入该单元303室被害人钱某某家中，窃得人民币1800元、1条金项链（价值人民币5030元）和1枚金戒指（价值人民币5365元）。赃物销赃所得、赃款被二人挥霍。6．2016年5月某日，被告人李春丰、张立平在哈尔滨市呼兰区顺城小区1号楼7单元，由张立平在楼下望风、李春丰使用开锁工具进入该单元403室被害人康某某家中，窃得人民币6000元。赃款被二人挥霍。7．2016年5月某日，被告人李春丰、张立平在肇东市四站镇供销小区5号楼4单元，由张立平在楼下望风、李春丰使用开锁工具进入该单元4楼东门被害人吴某甲家中，窃得人民币4500元、1条金项链（未作价）。赃款被二人挥霍。8．2016年5月某日，被告人李春丰、张立平在肇东市四站镇供销小区5号楼4单元，由张立平在楼下望风、李春丰使用开锁工具进入该单元4楼西门被害人何某某家中，窃得现金7000元。赃款被二人挥霍。9．2016年5月26日，被告人李春丰、张立平在肇东市昌五镇御龙湖小区6号楼3单元，由张立平在楼下望风、李春丰使用开锁工具进入该单元501室被害人胡某某家中，窃得人民币7000元。赃款被二人挥霍。10．2016年7月18日，被告人李春丰、张立平在哈尔滨市道里区新发花园小区3栋2单元，由张立平在楼下望风、李春丰使用开锁工具进入该单元601室被害人吴某乙家中，窃得人民币205元、1条金项链（价值人民币1115元）、1枚金项坠（价值人民币730元）。经群众报警，二人将所盗赃物丢弃后被公安机关在小区内抓获。赃款已追缴返还被害人。综上，被告人李春丰、张立平共实施入室盗窃犯罪10起，被盗款及所盗赃物可作价部分共计人民币63788元，未作价赃物有一件金饰品、二对金耳环、一枚金戒指、一条金项链。赃款、赃物被二被告人全部挥霍。上述事实，被告人李春丰、张立平在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、案件报警登记表、案件来源、受案登记表、到案经过、扣押、发还物品清单、情况说明、户籍证明、现实表现、证人王某丁证言、被害人钱某某、倪某某、王某甲、王某乙、于某某、王某丙、康某某、吴某甲、何某某、胡某某、吴某乙陈述、被告人李春丰、张立平供述和辩解、哈尔滨市公安局道里分局搜查笔录、哈尔滨市道里区、哈尔滨市松北区价格认证中心鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春丰利用自己会开门锁的技术便勾结被告人张立平以非法占有为目的，多次且入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属情节严重，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李春丰、张立平系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人李春丰、张立平到案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李春丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2022年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）二、被告人张立平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2022年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）三、责令被告人李春丰、张立平在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款、赃物予以退赔被害人钱某某、倪某某、王某甲、王某乙、于某某、王某丙、康某某、吴某甲、何某某、胡某某、吴某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温秀红人民陪审员  张秀英人民陪审员  李惠萍二〇一七年三月二十二日书 记 员  吕凌飞
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初2号原告：何明华，男，1954年5月11日生，汉族。委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。被告：四川东力雅木业有限责任公司，住所地洪雅县城东工业开发区。法定代表人：万海宏，总经理。原告何明华与被告四川东力雅木业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明华及其委托诉讼代理人伍国洪到庭参加了诉讼。被告四川东力雅木业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何明华向本院提出诉讼请求：1.补发2014年7月至2016年6月生活费23184元（1380×24月×70%）；2.支付1996年11月至2016年6月解除劳动合同经济补偿金68600元（3430×20年）；3.支付原告垫交的养老保险39443.4元。事实及理由：原告何明华于1996年11月因被告占用原告村社土地被安置在被告处工作，离职前在从事搬运工、锯边工作，双方签订过劳动合同，但公司一直未为原告办理并缴纳社会保险。从2013年起，公司因经营管理及经济原因停产，开始向原告发放生活费，但从2014年7月起停发至今。2016年6月，原告申请与被告解除了劳动合同。2016年11月30日，原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月7日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告诉至本院。被告四川东力雅木业有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告何明华于1996年11月15日在被告处工作，离职前在从事搬运工、锯边工作，双方签订过劳动合同，但公司一直未为原告办理并缴纳社会保险。2013年4月起，原告因公司经营管理及经济原因停产而待岗，被告开始发放每月生活费200元，但从2014年7月起停发至今。2016年6月，原告申请与被告解除了劳动合同。2016年11月30日，原告向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月7日，洪雅县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。故原告诉至本院。另查明，本院依职权向洪雅县社会保险局发函，查询原告何明华自1996年11月进厂上班起至2014年5月达到法定退休年龄止，被告应当为其缴纳的基本养老保险数额，洪雅县社会保险局回函称，原告何明华自1996年11月进厂上班起至2014年5月达到法定退休年龄止，被告应当为其缴纳的基本养老保险数额为37969元。原告自2008年3月3日起至2013年10月24日止，自行以其个人名义向洪雅县社会保险局缴纳养老保险费39443.4元。上述事实有原告的当庭陈述及本院确认的原告身份证、被告营业执照、仲裁申请书、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、劳动合同解除告知书、养老保险票据、劳动合同、职工花名册、洪雅县社会保险局复函等证据予以证实。本院认为，原告自进厂起至到达法定退休年龄时与被告存在劳动关系。本院对原告主张各项请求及本案所涉焦点评判如下：一、原、被告劳动关系存续的期间。原告陈述其于1996年11月15日进厂上班，而被告未提交任何证据予以反驳，应当承担对其不利的法律后果，故本院采信原告陈述，对原告的入职时间认定为1996年11月15日。原告虽主张双方解除劳动合同时间为2016年6月，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告出生于1954年5月11日，其于2014年5月11日已达到法定退休年龄，故原、被告间劳动合同关系已于2014年5月11日终止。故原、被告间劳动合同关系存续期间为1996年11月15日至2014年5月11日，原告的连续工作年限为17年零7个月。二、经济补偿金计算标准。因本案原、被告双方均未提交证据证实原被告双方终止劳动合同关系前12个月工资标准，故本院按照眉山地区最低工资标准计算原告的平均工资标准，即1140元作为计算经济补偿金的基数。故原告应得的经济补偿金为1140元/月×18个月=20520元。三、原告主张的生活费问题。本案中，被告主张2013年6月停产，原告因此待岗，其生活费发至2014年6月，主张2014年7月至2016年6月的生活费。对此，本院认为，2014年5月双方劳动合同关系终止，此后，双方不构成劳动合同关系，故原告要求被告支付2014年7月以后待岗期间生活费的主张于法无据，本院不予支持。四、原告垫付的养老保险费退还问题。本院认为，企业为员工办理并缴纳社会保险费用系其法定义务。本案中，被告未为原告办理并购买社会保险费，原告为此自行缴纳社会保险费，原告主张被告支付其垫付的养老保险费用应予支持，但因原告缴纳的养老保险费用中包含有其个人应当缴纳部分，故对被告应支付原告的金额，本院采信洪雅县社会保险局向本院回函中企业应缴纳部分予以确认，即被告应支付原告其垫付的养老保险费用为37969元。综上，被告应支付原告经济补偿金20520元及原告垫付的养老保险费37969元，共计58489元，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告四川东力雅木业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告何明华经济补偿金20520元及原告垫付的养老保险费37969元，共计58489元。二、驳回原告何明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告四川东力雅木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  范瑞敏二〇一七年三月二十一日书记员  辜智勇
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125执恢65号申请执行人：安徽省华顺城市景观艺术有限公司，住所地:安徽省合肥市马鞍山南路18号，组织机构代码：66423981-5。法定代表人：袁白梅，董事长。被执行人：定远县连江镇人民政府，住所地住:安徽省定远县连江镇街道，组织机构代码：00321963-0。法定代表人：宋德勇,镇长。安徽省华顺城市景观艺术有限公司与定远县连江镇人民政府建设工程施工合同纠纷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院(2017)皖1125执恢65号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 俞 斌二〇一七年三月二十日书记员 齐福灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)青民申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨占福，男，回族，1952年11月11日出生，住西宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨生贵，男，回族，1981年8月1日出生，住西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化隆回族自治县人民政府,所在地化隆县巴燕镇建设路19号。法定代表人：马金星，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化隆回族自治县住房与城乡建设局，所在地：化隆县巴燕镇建设路4号。法定代表人：尕藏，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化隆县房改房产管理办公室。所在地化隆县巴燕镇建设路**号。法定代表人：马龙，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏琮，男，汉族，1943年5月10日出生，住西宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦瑛，男，汉族，1956年1月3日出生，住西宁市。杨占福、杨生贵因与化隆回族自治县人民政府、化隆回族自治县住房与城乡建设局、化隆县房改房产管理办公室、苏琮、秦瑛财产损害赔偿纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨占福、杨生贵申请再审称，1.原一、二审回避苏琮、秦瑛在进行管道抢修时擅自切断申请人正常供暖的管道，并拒绝修复的事实，将争议焦点聚集在漏水的暖气管道是分管道还是主管道上，属认定事实错误。2.根据我国《物业管理条例》第五十二条的规定，申请人作为业主交纳暖气费之后，就有获得采暖和管道维修服务的权利，被申请人应当依法承担暖气管道正常供暖及维修、养护责任。现正常供暖的管道被苏琮和秦瑛擅自切断，已侵害了申请人的权利，不论是主管道还是分管道，被申请人都有接通修复并恢复正常的义务，其也有向法院证明是主管道还是分管道的义务。根据《青海省物业管理条例》第四十八条的规定，应当有物业管理人员向法院举证证明管道是主管道还是分管道，且《人民调解调查笔录》记载，申请人承认抢修主管道的事实，原一、二审依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认定暖气管道是主管道还是分管道应由申请人承担举证责任，属适用法律错误。3、一审庭审中，并未向申请人释明暖气管道是主管道还是分管道的鉴定程序，却伪造《调查笔录》记载法院向申请人释明后，申请人拒绝鉴定，属于伪造证据。4、化隆县房改办系化隆县干休所及物业的管理单位，其应当依法承担修复管道及赔偿经济损失的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审。本院认为，杨占福、杨生贵经营的福海招待所的暖气管道漏水，造成地下室积水严重，苏琮和秦瑛找人维修时为了防止漏水，将福海招待所的暖气管道在主管道处截断，苏琮和秦瑛作为物业管理人员在暖气管道漏水时采取应急措施，其行为并无不当。申请人杨占福、杨生贵主张因招待所无法正常供暖给其经营造成了损失，焦点应该是谁应当承担及时维修漏水管道的责任。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现杨占福、杨生贵主张损失，就应当举证证明被申请人对漏水管道负有维修的义务，但杨占福、杨生贵未提供证据证实漏水管道系主管道应由物业维修的事实，原审将举证责任分配给申请人，并以举证不能驳回申请人的诉求，认定事实清楚，适用法律正确。申请人主张一审法院伪造调查笔录，但未提供相关证据证明，申请人关于原审法院未释明当事人进行鉴定的再审理由缺乏事实依据。杨占福、杨生贵的诉讼请求缺乏证据证实，其要求化隆回族自治县房改房产办公室承担赔偿责任并修复管道的理由也不能成立。综上，再审申请人杨占福、杨生贵的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回杨占福、杨生贵的再审申请。审 判 长 韩 锐代理审判员 王 娟代理审判员 刘海燕二〇一七年三月一日书 记 员 范人文
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执296号之三申请执行人高贵芳,女,1972年4月15日出生,住武汉市硚口区，被执行人襄阳东辉实业有限公司,住所地：湖北省襄阳市高新区北京路4号。法定代表人葛少辉，该公司总经理。被执行人葛发辉,男,1970年11月20日出生,住襄阳市樊城区，被执行人饶国荣,女,1971年6月19日出生,住武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第01048号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人襄阳东辉实业有限公司、葛发辉、饶国荣3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人襄阳东辉实业有限公司、葛发辉、饶国荣的银行存款2507200元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二〇一七年三月六日书记员  杨福生
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初31号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人张某某。因本案于2016年10月29日被扬中市公安局民警抓获归案，同月30日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月28日8时许，被告人张某某至扬中市三茅街道长江花城一期4幢F单元511室何某家中，采取顺手牵羊的手段，窃得北角小客厅红木茶几上的一块灰白色和田玉。经鉴定，被盗赃物价值人民币51000元。被告人张某某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某某所窃赃物已被追缴并发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，户籍证明，到案经过，受案登记表，谅解书，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，江苏省质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站出具的检测报告，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书，电子数据检查工作记录，物证照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某已经取得被害人何某的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月29日起至2019年10月28日止）,罚金人民币25000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨佳龙审 判 员  邵倩雯人民陪审员  徐彩凤二〇一七年三月二十一日书 记 员  牛桂英
九江市濂溪区人民法院民 事 调 解 书（2016��赣04**民再1号原审原告：彭银干，男，1957年8月23日出生，汉族，江西九江人，初中文化，无固定职业，住江西省九江市濂溪区。原审原告：彭金干，男，1954年2月7日出生，汉族，江西九江人，初中文化，无固定职业，住九江市濂溪区，。再审原告：彭金霞，女，1961年5月24日出生，汉族，江西九江人，住江西省九江市濂溪区，。再审原告：彭美霞，女，1951年4月26日出生，汉族，江西九江人，住江西省九江市濂溪区，。委托代理人：蔡彬，江西浔原律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：九江市濂溪区莲花镇人民政府，住所地：九江市濂溪区莲花路149号。法定代表人：石磊，职务：该镇镇长。委托代理人：刘家瑞，职务：该镇人大副主席，代理权限：特别授权。���审被告：梅俊富，男，汉族，1976年10月30日出生，住九江市。原审原告彭兰棋、彭金干、彭银干因与原审被告九江市濂溪区莲花镇人民政府及梅俊富林地承包经营权纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）庐民一初字第929号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经审判委员会讨论决定，于2016年10月8日作出（2016）赣民监1号，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案再审程序启动前，原审原告彭兰棋因病辞世，其两个女儿彭美霞、彭金霞经申请作为林地继承人参与本案诉讼。本院再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原审被告九江市濂溪区莲花镇人民政府支付两原审原告彭金干、彭银干及两再审原告彭美霞、彭金霞2017年之前林地使用权收益费1403元，该笔费用于2017年3月31日之前一次性付清。���、关于本案诉争的原审被告梅俊富承包的坐落在莲花镇莲花村张家山67.94亩林地事宜：1.承包期限：2017年1月至2036年12月31日止；2.承包费：单价50元/亩（每年计），按67.94亩计算，自2020年起每三年递增一次，递增系数为10%；3.承包费支付时间和方式：每两年支付一次，第一笔承包费（包含2017年及2018年承包费）于2017年12月15日之前由原审被告梅俊富汇至原审被告九江市濂溪区莲花镇人民政府指定账户，到账后由原审原告及再审原告当月到原审被告九江市濂溪区莲花镇人民政府领取；此后每笔承包费由原审被告梅俊富于给付的当年度12月15日之前支付。三、本案诉争林地的林木使用权发包、承包的其他相关事宜由原审两被告九江市濂溪区莲花镇人民政府与梅俊富另行签订补充协议予以约定。四、两原审原告彭金干、彭银干及两再审原告彭金霞、彭美霞自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  韦莉芬审判员  冯家栋审判员  李 力二〇一七年三月七日书记员  张珊珊
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初706号原告:刘建，男，1983年10月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。法定代表人：廖君，董事长。委托诉讼代理人：陶思建，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告刘建与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。刘建向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年3月31日至2017年2月14日的逾期交房违约金30803元；2、判令被告继续履行合同义务，为原告申领房屋所有权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年8月18日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告于合同签订之日一次性向被告支付房款449024元，购买位于重庆市铜梁县商品房一套，被告应于2015年3月30日之前将房屋交付给原告使用。原告已依约于合同签订之日向被告支付了全部房款，而被告至今未按照合同约定如期向原告交付该商品房。据合同约定，被告逾期交房应当向原告支付违约金，违约金计算方式为：自合同约定的最后交房期限（2015年3月30日）的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。计至起诉之日被告依约应支付原告逾期交房违约金30803元。另，被告逾期交房，未能依约如期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房所有权证的申请，致使原告至今未能获领房屋所有权证。依据合同约定，被告应承担为原告申领房屋所有权证的义务。被告违反合同约定，不履行合同义务，严重违反合同诚信原则。此外，因原告为农村户籍，购买首套住房依法享受免征契税的优惠政策，原告在购房时另向被告支付了相应契税款项，约定由被告纳税后向原告返还退税款。而被告至今未予返还，给原告造成了重大损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法及相关的法律规定》，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。骏扬公司辩称，《补充协议书》约定，双方发生争议，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，铜梁法院对该案不具有管辖权，请求驳回刘建的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲、乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争执的，双方应友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回刘建的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回刘建的起诉。案件受理费570元，退还刘建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年三月二十日书 记 员 李秀惠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终3953号上诉人（原审原告）：黎志麟，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州锦绣投资有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谭浩成，该公司总经理。委托诉讼代理人：何意玲，广东智韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。上诉人黎志麟因建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初10677号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、一审法院作出的民事裁定认定事实错误，本案争议不属于“本合同在履行过程中发生的争议”，不应受《广州市商品房买卖合同》中仲裁条款的约束，人民法院对本案争议享有管辖权。首先，双方签订的《广州市商品房买卖合同》是约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：提交广州仲裁委员会仲裁”，虽然涉案房产为该合同标的物，但本案被诉侵权行为不是在合同履行过程中发生的争议，而恰恰是发生在该合同履行完毕后，被上诉人利用房地产分户图已被规划局合法核发后所为的侵权行为，因此本案被诉侵权行为与该商品房买卖合同的履行并无必然的、实质的法律联系。其次，退一步讲，一审法院即使以“因本合同引起的或与履行本合同有关的一切争议”为由而裁定驳回起诉的定论也是毫无事实根据的，上诉人提交了房产证以证明被上诉人侵权的事实，从该房产证可以清晰看出，规划局核准建造的公用厕所及茶水间被上诉人违规侵占了，此侵权事实不是依据双方签订的商品房买卖合同予以证实的，上诉人提交双方签订的《广州市商品房买卖合同》只为证明被上诉人作为被告的主体适格问题，并不是以此作为侵权事实发生的唯一依据，因此即使该合同不存在也不影响侵权事实的违法存在。再者，依据最高人民法院作出的(2013)民提字第55号“华锐风电科技集团(股份)有限公司与苏州美恩超导有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷案”的终审民事裁定书表明，仲裁条款的有效存在并不能当然完全排除法院的司法管辖权。该案例虽与本案案由不同，但二者的内在法理是一致的，虽存在仲裁条款，但不能将双方所有争议皆纳入其中认定，不能对仲裁条款作任意扩大解释，最高人民法院的这一认定对司法实务是有一定的借鉴意义的，因此，一审法院机械地认为只要存在仲裁条款就不问缘由地认定双方的侵权纠纷必须且只能由仲裁主管的裁定是明显错误的。二、一审法院作出的民事裁定书适用法律错误。结合以上毋庸质疑的案件事实，一审法院在认定事实上存在失误，导致适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等发生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，进一步论证本案侵权事实并不属于双方约定的适用仲裁条款的事由。因此，一审法院以《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款为依据，从而裁定驳回上诉人的起诉确属适用法律错误。综上，一审法院驳回起诉的民事裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，并裁定由广州市番禺区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案为建筑物区分所有权纠纷。上诉人主张被上诉人侵占其共有分摊面积，要求赔偿损失。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同》和《补充协议》均对公共设施及附属配套建筑作出约定，且约定争议先协商解决，协商不成，提交广州仲裁委仲裁。上述约定没有违反法律禁止性规定，合法有效，故本案应由广州仲裁委员会处理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月三十日书记员  赵艳华
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1525民初7号原告：吴江区盛泽镇千帆水电工程服务部，住所地江苏省苏州市吴江区。经营者：钟伟，男，1965年2月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：马永霞，江苏双泽律师事务所律师。被告：安徽翰林纺织有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。法定代表人：程洪典，总经理。委托诉讼代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。原告吴江区盛泽镇千帆水电工程服务部诉被告安徽翰林纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴江区盛泽镇千帆水电工程服务部的委托诉讼代理人马永霞、被告安徽翰林纺织有限公司的委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江区盛泽镇千帆水电工程服务部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款163906.17元及利息（以163906.17元为基数，从2014年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际支付之日）；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2013年10月3日，原、被告签订工程承包合同一份，合同约定：原告承建位于安徽省霍山县三板桥开发区高科路1号的生产区电气安装及零星工程；工程总预算金额为359759.7元，工程款按照实际工程量结算，由被告按四部分支付。合同签订后，原告组织开工，2014年6月9日完成工程，经被告验收合格。原、被告经结算，工程材料费、人工费结算总额为443906.17元。至诉讼之日，被告向原告支付工程款280000元，剩余工程款163906.17元。后原告多次催要，被告至今未支付。原告吴江区盛泽镇千帆水电工程服务部为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、工程承包合同两份，证明双方签订建设施工合同；证据2、材料申请表12张、安装工程人工费预算单2张，证明工程合同预算的材料费及人工费；证据3、工程材料送货单30份、送货单汇总明细一份，证明工程实际材料费用是362527.57元；证据4、验收清单一份，证明工程实际的人工费用经被告签字验收及由被告确认增加的工程量；证据5、结算书、资金往来明细表，证明涉案工程款总金额及被告已支付的工程款数额。被告安徽翰林纺织有限公司辩称，原告诉请不实，原、被告存在承包合同，被告愿意且已给付部分工程款。按照合同约定，工程的具体金额必须按照实际工程量由原、被告进行结算，原告一直未与被告进行工程结算，故工程的具体金额无法确定。利息被告不予认可，因原、被告在合同中未约定支付利息的条款。原告诉请中有关于鉴定费用的请求，被告同意通过第三方进行审计。经庭审举证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1无异议，工程款需按照实际工程量由双方结算；证据2三性均有异议，因是原告单方出具，未经被告签字确认，故被告不认可；证据3真实性无异议，其合法性、关联性有异议，货物清单不能作为工程款结算依据，合同约定材料款是28695.35元，被告已给付28万元，材料款已支付完毕；证据4三性均有异议，验收清单只证明原告的工程量，不能作为结算依据。工程单价、人工费均未由被告确认；证据5原告已认可被告支付工程款28万元，结算书三性均有异议，因是原告单方出具，未经被告签字盖章确认，也未经第三方审计；且结算书确认材料、人工费是362527.57元，但原告诉请是443906.17元，该结算书不能作为要求被告支付工程款的依据。当事人围绕其诉讼请求，依法提交的证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据2原、被告均未签字或盖章，故证据的真实性无法核对，故该证据本院不予确认；证据3因原、被告签订的是工程承包合同，具体的材料款需经双方验收结算后确认；证据4工程量验收清单已由双方签字确认，故该清单本院予以确认；证据5因是原告单方出具，没有被告签字确认，故该证据本院不予确认。经审理查明的事实是：2013年10月3日，原、被告签订《工程承包合同》及《施工安全协议书》，承包合同约定：被告委托原告承建其位于安徽省霍山县三板桥开发区高科路1号的生产区电气安装及零星工程；工程总预算金额为359759.7元（其中水电综合材料258695.35元，织造1#车间安装人工费74917.80元，倍捻1#车间安装人工费26146.40元），工程款按实际工程量结算；工程款支付：合同签订后，支付10万元，工程进展80%后再付10万元，验收合格后付够95%，5%作为工程质量保证金一年之内无质量问题，给予付清。合同签订后，原告组织施工，2014年6月9日，被告对工程量进行验收确认。合同签订后，截止2016年1月26日，被告已支付工程款28万元。本院认为,原、被告间签订的工程承包合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。合同签订后，原告组织施工，工程完工后，双方对工程量进行验收确认。庭审时，双方要求庭后15内进行工程结算，逾期后，双方未提交工程结算单，原告也未在期限内申请鉴定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付工程款163906.17元及利息，没有提交充分的证据予以佐证，故原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告吴江区盛泽镇千帆水电工程服务部的诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告吴江区盛泽镇千帆水电工程服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一七年三月十四日书记员 陈方君附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0205民初5596号原告:王涛,男,1979年2月3日出生,汉族,住辽宁省凌海市。被告:锡山区福印车行,住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路**号。经营者：谭林林，男，1990年1月16日生，汉族，住河南省西华县。被告:山东北易车业有限公司,住所地山东省临沂市兰山区临沂工业园区大阳路中段东侧。法定代表人：贾丙余,该公司经理。原告王涛与被告锡山区福印车行、山东北易车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，适用简易程序审理，2017年3月1日裁定转为普通程序审理，2017年3月4日向原告送达交纳诉讼费用通知书，告知于接到通知书起七日内交纳诉讼费用590元，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，按自动撤诉处理。原告逾期未按通知书交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王涛自动撤回起诉处理。案件受理费1180元，减半收取590元。审 判 长  吴 坚人民陪审员  周锡培人民陪审员  张 婷二〇一七年三月十五日书 记 员  刘 旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初1960号原告：济宁某物业公司。法定代表人：刘某某。被告：马某某。原告济宁某物业公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁某物业公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁某物业公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁某物业公司负担。审判员  楚孔岭二〇一七年三月三十日书记员  韩 迪
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2017)湘0423执90号申请执行人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路。负责人：董自强，行长。被执行人：罗红梅，女，汉族。被执行人：陈建国，男，汉族。本院在执行湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行与罗红梅、陈建国金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知，但两被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。经查，被执行人罗红梅、陈建国在衡山县开云镇两路口社区有房产（产权证号：衡房权证开云镇字第713003324号、第713003336号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗红梅、陈建国所有的位于衡山县开云镇两路口社区的房产（产权证号：衡房权证开云镇字第713003324号、第713003336号），查封期限为三年。本裁定立即执行。执行长  汪东升执行员  刘永红执行员  汪耀华二〇一七年三月三十日书记员  李经纬校对责任人：汪耀华               打印责任人：李经纬      附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执249号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华路568号，组织机构代码证67318388-4。法定代表人李长立，行长。委托代理人：杨晨晨，女，1984年04月11日出生，汉族，该行员工，住址菏泽市。被执行人：刘增伟，男，1979年03月01日出生，汉族，市民，户籍地郓城县，现住址同上。被执行人：李秀杰，女，1978年01月03日出生，汉族，农民，户籍地郓城县，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的2016年07月06日作出的（2016）鲁1791民初899号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘增伟、李秀杰所有的在银行存款元。本裁定送达后立即生效效。审判员 石 军二〇一七年三月六日书记员 赵保忠
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0921民初191号原告连某某，男，汉族。委托代理人李经虎，男，陕西振汉律师事务所律师。被告薛某某，男，汉族。被告:中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）。法定代表人：梁贵平，系该公司经理。地址：安康市汉滨区东大街29号。特别授权代理人谢某，男，系该公司员工。原告连某某与被告薛某某、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托代理人李经虎，被告薛某某、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司特别授权代理人谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次机动车交通事故所遭受的各项经济损失共计30274.68元；2、判决本案诉讼费等一切有关费用均由二被告承担。事实和理由:2016年4月28日21时17分，原告连某某驾驶陕GBE3**号二轮摩托车沿316国道由东向西行驶至196KM+200M肇事路段，适遇被告薛某某驾驶陕GL72**号二轮摩托车载乘员薛倩、王明菊沿道路同向前方行驶，左转弯过程中，两车于路南侧车道发生碰撞，造成原告及车辆受损的交通事故。经汉阴县交警大队（2016）159号事故认定书认定：被告薛某某负此事故的次要责任。连某某受伤后经安康市中心医院诊断为：1，急性闭合性颅脑损伤：珠网膜下腔出血、头皮下血肿；2，全身多处皮肤软组织损伤。2017年2月15日陕西安康金州司法鉴定中心鉴定：原告误工期为45日，从受伤之日起计算。原告住院期间医疗费14538.69元、护理费1716元、住院伙食补助费440元，营养费330元，误工费7020元，鉴定费720元，交通费60元、精神抚慰金5000元，摩托车维修费450元，各项损失共计30274.68元。被告薛某某为本次事故的直接侵权人，被告薛某某肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，为维护原告合法权益诉至法院。被告薛某某辩称：本次交通事故发生，原告陈述基本属实。本人在被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，事故发生在保险期间，应由保险公司承担，具体诉讼请求保险公司承担的我就认可，保险公司不承担的我就不认可。被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司辩称：建议按照人身损害赔偿标准进行计算，根据交通事故责任认定书，被告负事故次要责任，原告起诉的医疗费超过10000元的，保险公司不予赔付；营养费需要有医嘱，没有票据保险公司不予认可；住院伙食补助费标准过高，建议按照实际住院天数计算每天30元；误工费建议按照农民收入进行计算；护理费建议按照100元每天计算；精神抚慰金不予认可；鉴定费不予赔偿；修理费仅提供了发票和清单，事故发生时没有通知保险公司到场，不予认可。经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人的主体资格、保险单、摩托车维修票据及清单、责任认定书、医疗票据及诊断证明等治疗证据、交通费票据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实，本院认定如下：1、原告误工费问题：原告住院11天，原告要求认定误工费为7020元，被告方有异议，本院考虑到原告受伤较重且有鉴定意见书所证实，本院认定误工天数为45天，原告因未提供收入证明，本院按照2016年度在岗职工年平均工资156元每天计算认定为宜，误工费认定为7020元（156元x45天）；2、原告护理费问题：原告要求护理天数计算11天每天156元，共计1716元，被告保险公司对护理费计算标准有异议，原告受伤后汉阴医院建议到安康市中心医院进行治疗，结合原告受伤情况及当地实际情况酌定为每天100元，原告护理费认定为1100元（11天x100元）；3、原告住院伙食补助费问题，被告保险公司对计算标准有异议。住院伙食补助费一般是按住院期间在岗职工出差补助计算，原告住院11天，每天30元计算，本院认定原告住院伙食补助费330元（11天x30元）；4、原告连某某摩托车损失450元：因有合法的票据及清单可以证实，且系原告实际产生的损失，本院予以认定；5、原告要求精神损害抚慰金5000元，因原告对此事故负主要责任，没有证据表明经治疗后仍造成严重的精神损害，故本院不予支持；6、原告要求营养费330元，因没有相应医嘱及证据证实，本院不予认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告薛某某驾驶机动车致原告连某某受伤，应当承担相应的赔偿责任。被告薛某某在被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司投保了机动车交强险，此事故发生在保险有效期间，被告保险公司在交强险范围内应当承担理赔责任，超过的部分，由原告连某某、被告薛某某双方按7:3的比例分担。经核算，原告受伤后产生医疗费14868.68元、误工费7020元、护理费1100元、住院伙食补助费330元、交通费60元、摩托车损失450元、鉴定费720元，共计24218.68元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险范围内赔偿原告连某某医疗费10000元、护理费1100元、误工费7020元、交通费60元、车辆维修费450元，共计18630元；由被告薛某某赔偿原告连某某医疗费1460.68元、鉴定费216元，共计1676.68元；医疗费3408元、鉴定费504元，共计3912元由原告连某某自行承担。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司在交强险范围内赔偿原告连某某医疗费10000元、误工费7020元、护理费1100元、交通费60元、摩托车损失450元，合计18630元；二、由被告薛某某赔偿原告连某某医疗费1460.68元、鉴定费216元、合计1676.68元；三、驳回原告连某某的其它诉讼请求。上述给付款项限本判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告连某某负担150元，被告薛某某负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  阮仕琴二〇一七年三月十五日书记员  汤琛琛
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0830民初1087号原告谭龙林，男，汉族，1969年8月12日出生，江西省永新县人，住永新县。。委托代理人贺新华，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限：全权代理。被告刘龙飞，男，汉族，1976年1月16日出生，江西省井冈山市人，住井冈山市新城区。。委托代理人周小春，男，汉族，1963年3月16日出生，江西省永新县人，住永新县。。代理权限：全权代理。原告谭龙林与被告刘龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺新华、被告委托代理人周小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭龙林诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月28日，原、被告分别出资420000元、280000元在广东省中山市合伙设立中山市吉可塑胶制品有限公司生产塑胶产品。企业经营期间略有盈利，后因原、被告经营理念存在分歧，双方于2012年4月18日就合伙经营期间的盈利及原告退出合伙事宜达成协议，协议约定：2012年4月底前被告应付盈利伍万肆仟元给原告；投资本金肆拾贰万元，2014年4月18日前一次性付清给原告。协议生效后，因企业经营不佳，在企业资产全部处理后，被告也未能履行该还款义务。2014年4月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人刘龙飞今借到谭龙林现金人民币肆拾贰万元整（￥420000.00元），因本人原因需分三期归还，第一期2014年12月份前归还壹拾万元，第二期2015年12月份前归还壹拾伍万元，第三期2016年6月份前还清余款壹拾柒万元。如逾期未归还，愿承担违约金壹拾万元。然而被告至今未给付原告分文。原告为此起诉至法院，请求判令：1、被告及时向原告付清所欠借款420000元及违约金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘龙飞辩称：原告起诉状所述属实，但被告现有困难，暂无法还款，希望能通过调解迟延给付。原告谭龙林为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条一份，证明被告尚欠原告借款420000元及应支付逾期还款违约金100000元的事实。经庭审质证，被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。被告刘龙飞未向本院提供证据。综合上述证据分析认定和当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2011年7月28日，原、被告分别出资420000元、280000元在广东省中山市合伙设立中山市吉可塑胶制品有限公司。因原、被告经营理念存在分歧，2012年4月18日双方就合伙经营期间的盈利及原告退出合伙事宜达成协议，协议约定：2012年4月底前被告应付盈利伍万肆仟元给原告；2014年4月18日前被告将投资本金肆拾贰万元一次性付清给原告。协议签订后，被告未按协议约定履行还款义务。2014年4月3日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“本人刘龙飞（身份证号码：）今借到谭龙林现金人民币肆拾贰万元整（￥420000.00元），因本人实际原因需分三期归还，第一期2014年12月份前归还壹拾万元，第二期2015年12月份前归还壹拾伍万元，第三期2016年6月份前还清余款壹拾柒万元。如逾期归还，愿支付违约金壹拾万元。以前420000协议作废。借款人：刘龙飞借款日期：3/4/2014”。借条出具后，被告未归还原告分文借款。本院认为，被告刘龙飞出具的欠条，是原、被告对合伙期间的投资及盈余分配进行和解、清算后达成的债权债务协议。原、被告之间的民事法律关系转为民间借贷关系。原告基于该借条主张要求被告偿还借款本金420000元的诉讼请求，于法有据，本院依法支持。庭审中，被告对借条中约定的逾期还款违约金100000元表示认可，原、被告的该约定系其真实意思表示，且未违反法律规定。为此，原告要求被告给付逾期还款违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，判决如下：被告刘龙飞于本判决生效后十五日内给付原告谭龙林借款420000元及违约金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告刘龙飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  段伟良审 判 员  肖志幸人民陪审员  尹国华二〇一七年三月十三日书 记 员  黄 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1302执3571号申请执行人：秦望林，男，1964年9月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：郝明明，女，1986年11月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：黄克文。秦望林依据本院已经发生法律效力的（2016）皖1302民初6900号民事判决书申请执行郝明明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院在执行过程中，双方当事人于2017年2月13日达成执行和解，确认郝明明自愿于2017年3月1日起，每3个月偿还秦望林10000元，直至还清，如未按和解协议履行义务，则申请人有权恢复对原判决的执行，秦望林表示同意。鉴于郝明明于2017年3月1日已按期履行到期义务，且剩余债务履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302执3571号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  陈万军审判员  王秋灵二〇一七年三月一日书记员  孙丽丛
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初844号原告：靳亚利，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。被告：张雪峰，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所：河北省唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。负责人：马淑芳，总经理。委托诉讼代理人：刘学崯，该公司职员。被告：金景钢，男，1971年3月28日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所：唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。负责人：王云东，总经理。委托诉讼代理人：张学昌，该公司职员。原告靳亚利与被告张雪峰、金景钢、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称：华农保险公司）、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳亚利委托诉讼代理人郭天宁、被告张雪峰、金景钢、被告华农保险公司委托诉讼代理人刘学崯、被告华安保险公司委托诉讼代理人张学昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。靳亚利向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告因交通事故致伤造成的经济损失70221.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其驾驶的无号牌三轮摩托车与被告与被告张雪峰、金景钢驾驶的机动车发生交通事故，将其致伤。天津市公安蓟州分局交通警察支队作出交通事故认定书，认定原告靳亚利负事故主要责任，被告张雪峰负事故次要责任，被告金景钢不负事故责任。被告张雪峰辩称，对公安交通管理机关作出的事故认定书无异议，其为事故车辆的所有权人，车辆投保有交强险，要求被告保险公司承担赔偿责任。被告华农保险公司辩称，被告张雪峰驾驶的车辆在其处投保交强险属实，原告靳亚利酒后无证驾驶无牌照的机动车，应负事故全部责任，同意按无责任在交强险中赔偿。被告金景钢辩称，对公安交通管理机关作出的事故认定书无异议，在交通事故中不负责任，其车辆投保有交强险，要求保险公司按无责任在交强险中赔偿。被告华安保险公司辩称，被告金景钢在其处投保交强险属实，对公安交通管理机关作出的事故认定书无异议。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日13时30分许，原告靳亚利未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿水库南路由东向西行驶至蓟州五百户镇金庄子村处未确保安全，车辆右侧前部刮撞被告金景钢停放在公路北侧路下的冀Ｂ×××××号小轿车右侧后部后，三轮摩托车前部又与张雪峰未按规定停放在道路北侧的冀Ｂ×××××号三轮汽车后部右侧相撞，造成三方车辆损坏，靳亚利受伤的交通事故。2017年1月4日公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书。认定靳亚利未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车未保安全及张雪峰未按规定停车混合过错所致。靳亚利驾驶无号牌机动车属于违法行为，不是引发交通事故的原因。靳亚利负事故主要责任，张雪峰负事故次要责任，金景钢不负事故责任。事故当日原告靳亚利被送往蓟州区人民医院住院治疗，开支医疗费5224.48元。伤情诊断为：胸部闭合性损伤，左侧2-6肋骨骨折、轻型颅脑损伤。2016年12月29日天津市天昊司法鉴定所对原告靳亚利的伤情作出鉴定意见，鉴定意见为：1、靳亚利损伤致5根肋骨骨折构成10级伤残；2、误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。另查，被告张雪峰驾驶的事故车辆在被告华农保险公司处投保了交强险，被告金景钢驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险，发生事故时均在保险期间。原告靳亚利于1959年2月28日出生，为农村居民，其对交强险限额外经济损失表示放弃。上述事实有双方当事人陈述、医疗机构的诊断证明、法医鉴定书、损失票据、事故认定书、被告保险公司出具的交强险保险单等证据证实。本院认为，公安交通管理机关，结合当事人交通违法行为，认定原告靳亚利负事故主要责任，被告张雪峰负事故次要责任，被告金景钢不负事故责任，理据充分，本院予以采信。被告华农保险公司主张张雪峰不负事故责任，因张雪峰未按规定违章停车，认定其负次要责任并无不妥，对其主张不予支持，其应在交强险限额内与无责任保险公司按比例赔偿原告的合理经济损失。被告保险公司另主张应扣减原告开支的医疗费中的非医保药物费用，因被告保险公司未提交已履行告知义务的证据及医疗机构根据原告的伤情使用的药物，原告及被保险人均不能左右医疗机构所使用的药物，对该主张不予支持。原告主张按法医鉴定确认的伤残等级和三期，计算赔偿金额理据充分，予以支持。被告保险公司主张误工期应确认评残前1日，因鉴定机构根据原告伤残程度，按照标准确认的误工期并无不妥，对被告保险公司的该主张亦不予支持。根据原告伤情和就医情况确认原告靳亚利就医交通费500元。依法确认原告靳亚利交强险限额内损失为：医疗费5224.28元，住院伙食补助费200元（住院2天×100元/天），营养费3000元（60天×50元/天），护理费6492元（60天×108.2元/天），误工费9738元（90×108.2），伤残赔偿金36964元（20年×18482元/年×伤残指数10%），精神抚慰金5000元，就医交通费500元，计67118.28元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告靳亚利医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失67118.28元的90.9%即61010.52元，于判决生效后10日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告靳亚利医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失67118.28元的9.1%即6107.76元，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（原告已预交），由原告靳亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇一七年三月二十三日书记员  金朝辉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终323号上诉人:中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人王益锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈斌晨，该公司员工。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号152201201110139270。被上诉人：顾相,男,1977年01月25日出生,汉族,住毕节市。委托诉讼代理人：冯正涛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201511356136。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳公司）因与顾相财产保险合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初3417号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险贵阳公司上诉请求：1、请求依法改判，撤销一审判决的赔偿金额52000元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：1、顾相并非与平安保险贵阳公司签订保险合同的相对人，也未取得原被保险人何建同意，事故车辆转让也未告知上诉人并按法律规定办理保险合同变更；2、事故车辆仅投保交强险，即使伤者九级伤残，初步估计伤残赔偿金额约60000元；在医疗费保险限额内，因前期上诉人已垫付8000元，此项保险仅应理赔2000元。一审判决对交强险不分责不分项，导致上诉人多负担保险赔偿52000元；3、一审判决对交强险不分责分项进行赔偿，违反法律规定。一审判决无视合同约定的各分项赔偿限额进行赔付，系认定事实错误。被上诉人答辩称，交强险赔偿按规定就是不分责不分项的。被上诉人基于受让车辆取得该车的权利，虽然车子登记在案外人名下，但被上诉人是实际的人车主，保险标的转让的，受让人承继被保险人的权利义务。顾相向一审法院起诉请求：一、判令被告平安保险贵阳公司在贵Ａ×××××号轻型普通货车的交强险限额内赔付原告顾相114000元；二、诉讼费由被告平安保险贵阳公司承担。一审法院认定事实：贵Ａ×××××号轻型普通货车原系案外人何健所有，何健将该车在被告处投保了交强险。后案外人任华在何健处购得该车并于2016年3月11日办理了转移登记。2016年3月20日，原告与任华签订《二手车买卖协议》，任华将贵Ａ×××××号轻型普通货车作价2.86万元出卖给原告，但双方为办理转移登记。2016年3月31日9时40分，原告驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车在息烽县小寨坝镇小寨坝寸杉树坪组刘永江家门前路段倒车时将行人刘昌德撞到并碾压，造成刘昌德受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任，刘昌德无责。事故发生后，原告将刘昌德送往息烽县人民医院治疗，共支出医疗费147191.18元。2016年4月28日，原告与刘昌德签订《协议书》，约定由原告赔偿刘昌德18万元（不包含原告已支付的医疗费13万元），该款项于当日支付完毕。在刘昌德治疗过程中，被告预先赔付了8000元医疗费。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，原告作为车辆的买受人，虽未办理转移登记，但其在事故发生后对受害人进行了赔付，有权向保险公司追偿。本案中原告除垫付了受害人医疗费13万元外，还向受害人赔偿了共计18万元的各项损失。被告作为贵Ａ×××××号轻型普通货车的保险人，有在交强险范围内对受害人进行直接赔付的法定义务，而现在原告已对受害人进行了赔偿，被告应当在扣除其预赔的8000元后，就交强险赔偿限额的剩余部分向原告进行赔付。据此，一审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告顾相人民币11.4万元。一审案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告平安保险贵阳公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审审理，本案一审认定的事实有相关证据在卷作证，本院对一审认定的事实亦予确认。本院认为，交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。一审判决在交强险限额内判令上诉人赔付被上诉人为救治交通事故伤者而支付的医疗费用，并无不当；上诉人以交强险分项、分则计算为由上诉,理由不能成立，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，车辆买卖后即使未办理过户，保险公司仍应在交强险限额内理赔。本案中，虽然被上诉人不是与上诉人签订保险合同的相对方，但被上诉人是保险车辆的买受人，一审在查明被上诉人已垫付交通事故伤者医疗费用的情况下，判决上诉人向被上诉人支付保险理赔款，并无不当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审案判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓玲审判员  甘 炫审判员  刘永菊二〇一七年三月二十八日书记员  龙珍珍
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初101号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人于某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月16日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人于某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月30日，被告人于某在敦化市丹江街江滨社区中行小区，用随身携带的一把尖刀将鞠某某停放在该小区内草坪边车牌为×××的一辆“奔驰”牌越野车，四个轮胎扎破。经鉴定轮胎损失价值7600元。案发后于某已赔偿被害人的经济损失。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某的供述与辩解，被害人鞠某某的陈述，车辆照片，鉴定结论，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。于某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据于某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人于某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白明彬二〇一七年三月三十一日书 记 员  王维宇
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执672号申请执行人大荔县伟丰汽车贸易有限公司，地址：大荔县城关镇北新街北段。法定代表人段建丰，系该公司经理。被执行人刘选政。被执行人ＸＸ。本院在执行大荔县伟丰汽车贸易有限公司与刘选政、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘选政、ＸＸ名下无财产可供执行。本院已将其加入失信被执行人名单。现申请人大荔县伟丰汽车贸易有限公司尚有债权人民币258867元及利息未受偿，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大荔县人民法院（2015）大民初字第01632号民事判决书终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李建民审 判 员  罗 娟人民陪审员  尹绪生二〇一七年三月二十日书 记 员  王英凡
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初174号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人束生平，男，1968年9月7日出生于江苏省丹阳市，，汉族，初中文化，工人，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)159号起诉书指控被告人束生平犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人束生平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月10日19时50分许，被告人束生平酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市开发区丹桂路往荆林三城巷路由北往南行驶，行驶至该道路荆林三城巷215线中巷支线10号电线杆附近路段时，撞上同方向在机动车道内步行的被害人虞某，造成车辆受损、虞某受伤的道路交通事故。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人束生平血液中的乙醇含量为96mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人束生平承担该事故的主要责任，被害人虞某承担该事故的次要责任。另查明:被告人束生平归案后如实供述了其酒后驾车的事实。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议并已经履行完毕。上述事实，被告人束生平当庭亦供认不讳，并有证人江某、吴某等人的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，户籍资料，案件侦破经过，血样提取登记表及照片，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人束生平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人束生平归案后如实供述了上述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。被告人能够真诚认罪、悔罪，符合缓刑适用条件。本院根据被告人束生平具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人束生平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元(已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 展二〇一七年三月二十一日书记员 彭浏诚附：本判决所适用的法律条款：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规��时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判��期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初5326号申请人:杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。被申请人：戴祖发，男，1971年5月6日出生。被申请人：陈建钦，女，1973年10月1日出生。被申请人：北京阳光星城商贸中心。法定代表人：戴祖权。被申请人：戴祖权，男，1977年7月21日出生。被申请人：凌政华，男，1986年6月2日出生。被申请人：王碧，女，1985年3月24日出生。本院在审理申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人戴祖发、陈建钦、北京阳光星城商贸中心、戴祖权、凌政华、王碧金融借款合同纠纷一案中，申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人戴祖发、陈建钦、北京阳光星城商贸中心、戴祖权、凌政华、王碧在其开户银行账户内存款共计7449020.18元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人出具担保函进行担保。本院认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴祖发、陈建钦、北京阳光星城商贸中心、戴祖权、凌政华、王碧在其开户银行内的存款七百四十四万九千零二十元一角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费五千元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈春生代理审判员  李国平人民陪审员  赵 强二〇一七年三月十日书 记 员  姜 宁