广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终476号上诉人（原审原告）：彭能荣，男，汉族，1968年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭健鸿，男，汉族，1989年1月9日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。负责人：袁应强。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人彭能荣因与被上诉人谭健鸿、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财保番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13339号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。彭能荣向一审法院起诉请求：1.判令谭健鸿、平安财保番禺支公司赔偿彭能荣因交通事故所产生的各项损失合计148181.67元；2.诉讼费用由谭健鸿、平安财保番禺支公司承担。一审法院认定事实：2016年3月1日13时30分许，谭健鸿驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至南海区桂城桂澜路希尔顿花园酒店对出路段时，与彭能荣驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成彭能荣受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定谭健鸿承担事故的全部责任，彭能荣不承担事故的责任。事故发生后，彭能荣即被送到广东省中西医结合医院住院治疗，同月25日出院。出院后彭能荣根据病情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此彭能荣共产生了医疗费26861.8元。2016年6月14日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，彭能荣的损伤达十级伤残。彭能荣支付了鉴定费1500元。彭能荣属城镇居民户籍，事发前的平均月收入为3500元。彭能荣提供的证据不足以证实其父亲彭自启生育子女的情况。谭健鸿驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号小型普通客车的登记权人是陈伟权。该车向平安财保番禺支公司参投了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，谭健鸿向彭能荣垫付了费用2000元，平安财保番禺支公司没有向彭能荣垫付过款项。一审法院认为：公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。根据法院查明的事实，法院核定彭能荣的损失为：第1-3项29761.8元；第4-9项92244.4元（具体详见一审判决附表）。彭能荣上述损失合共122006.2元，应由平安财保番禺支公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿102244.4元，超出部分17761.8元（已扣除谭健鸿垫付的2000元），应由谭健鸿予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安财保番禺支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失102244.4元予彭能荣；二、谭健鸿应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失17761.8元予彭能荣；三、驳回彭能荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1631.82元（彭能荣已预交），由彭能荣负担309.82元，平安财保番禺支公司、谭健鸿分别负担1126元、196元。平安财保番禺支公司、谭健鸿应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予彭能荣，法院不另收退。彭能荣上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判谭健鸿、平安财保番禺支公司连带赔偿141828.34元予彭能荣；2.谭健鸿、平安财保番禺支公司共同承担一、二审诉讼费。事实和理由：彭能荣提供的龙额村民委员会出具的亲属关系证明、其子彭某的出生证明以及户口簿已明确说明了彭能荣及其父彭自启生育子女的情况，故二审法院应对彭能荣父亲的赡养费和小孩的抚养费按城镇居民人均可支配收入标准作出判决。平安财保番禺支公司辩称：彭能荣提供的被扶养人彭自启的户口本等证据不足以证实彭能荣的被扶养人情况,彭能荣应自行承担举证不能的后果。彭自启已近90岁高龄，并无证据证明彭自启仍在世。平安财保番禺支公司的查勘人员向彭能荣查勘时，彭能荣表示其有三兄弟姐妹，其提供的龙额村委会的亲属关系证明及常住人口登记卡记载的彭自启的身份证号码，不能反映与彭能荣的身份证号码源于同一地。彭能荣未提交其子彭某现在的身份情况予以证明，无法证明小孩现在的情况，且小孩的籍贯与彭能荣的籍贯不同，与常理不符。综上，彭能荣提供的证据不足以证明被扶养人情况，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回彭能荣的上诉请求。谭健鸿辩称，同意平安财保番禺支公司的答辩意见。二审期间，彭能荣、谭健鸿、平安财保番禺支公司均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方的诉辩意见，二审争议的焦点为：彭能荣的被扶养人是否包括彭自启及彭某。本案中，彭能荣提交了彭某的户口簿及出生医学证明，已足以证实彭能荣与彭某为父子关系，且彭某为未成年人，因此彭某系彭能荣的被扶养人，原审判决未支持该部分被扶养人生活费不当，本院予以纠正。至于彭自启是否彭能荣的被扶养人问题，彭能荣提交了广西宾阳县古辣镇龙额村民委员会出具的亲属关系证明及彭自启的户口簿，拟证明彭自启与彭能荣为父子关系以及彭自启还育有一女彭秀叶。经审查，该龙额村民委员会出具的证明并无公安机关的盖章确认，且彭自启的户口簿并未显示其与彭能荣、彭秀叶的关系，此外户口簿显示的彭自启的籍贯广西宾阳县亦与彭能荣之子彭某的籍贯广西容县不一致，因此本院认为彭能荣提交的证据尚不足以证实其与彭自启为父子关系，故彭能荣主张被扶养人还包括彭自启，依据不足，本院不予支持。综上，彭能荣因本次事故造成的损失应包括其子的被扶养人生活费，其子于2009年6月9日出生，至彭能荣2016年6月14日定残，已年满7周岁，计算至其年满18周岁，抚养年限为11年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……”的规定，本案被扶养人生活费为25673.1元/年×11年×10%×1/2=14120.21元。原审判决核定的其他各项损失，双方无异议，本院予以确认。因此，彭能荣的损失为：1.医疗费26861.8元；2.住院伙食补助费2400元；3.营养费500元；4.护理费1680元；5.残疾赔偿金69514.4元；6.被扶养人生活费14120.21元；7.鉴定费1500元；8.误工费12250元；9.交通费300元；10.精神损害抚慰金7000元。上述损失合计136126.41元，其中第1-3项29761.8元属交强险的医疗费用赔偿限额范围，第4-10项106364.61元属交强险的死亡伤残赔偿限额范围，应由平安财保番禺支公司在交强险的医疗费用赔偿限额（1万元）及死亡伤残赔偿限额（11万元）内赔偿合计116364.61元，超出部分136126.41元-116364.61=19761.8元，扣除谭健鸿垫付的2000元，谭健鸿还应赔偿17761.8元。综上所述，彭能荣的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13339号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13339号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13339号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿116364.61元予彭能荣；四、驳回彭能荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1631.82元（彭能荣已预交），由彭能荣负担154.82元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1281元，谭健鸿负担196元。二审案件受理费345.55元（彭能荣已预交），由彭能荣负担121.55元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担224元。中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、谭健鸿应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予彭能荣，法院不另收退。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年三月九日书记员  吕倩倩