江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第00120号原告胡书磊，男，1980年1月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人赵群亮、黄树林，江西三江合律师事务所律师。被告李宝华，男，1963年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告邹水连，女，1966年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告胡小刚，男，1974年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告胡书磊（下称原告）与被告李宝华、邹水连、胡小刚民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵群亮，被告李宝华、胡小刚到庭到庭参加诉讼，被告邹水连经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月21日，三被告与原告签订一份《借款合同》，合同约定：被告李宝华因资金周转箱原告借款250万元，借款期限为4个月，自2014年3月21日起至2014年7月20日止，月利息为2%，被告胡小刚作为担保人同意为该笔债务提供连带保证，并于同日向原告出具了担保书，约定其自愿为被告李宝华、邹水连向原告借款250万元及利息、违约金、出借方实现债权的所有费用承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告提供了该笔借款250万元。借款期限届满后，被告李宝华、邹水连未按期归还该笔借款。经原告多次催收，仍未归还，被告胡小刚也未履行其保证责任。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李宝华、邹水连立即归还借款本金2500000元，利息250000元（2014年7月22日暂算至2014年12月19日），共计2750000元，及自2014年12月20日起至实际付款之日按月利率2%计算的利息；2、被告胡小刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告李宝华、胡小刚对借款事实无异议，但利息计算过高。被告邹水连未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《借款合同》、《担保书》、《补发婚姻登记证审查处理表》。证明：被告李宝华、邹水连于1989年4月4日登记结婚，系夫妻关系；2014年3月21日，三被告与原告签订一份《借款合同》，合同约定，被告李宝华因资金周转向原告借款250万元，借款期限为4个月，自2014年3月21日起至2014年7月20日止，月息为2%；合同还约定借款人如未按约丁的时间支付借款利息和本金，自应支付之日起按本金的万分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金，借款利息继续按约定利息计算。被告胡小刚同意为该笔债务提供连带保证，担保包括本金、利息、违约金等，担保责任直至所有项目还清为止。2、《借款凭证》、转账凭证。证明：2014年3月21日，原告出借给被告李宝华、邹水连250万元，两被告收到上述款项后出具了借款凭证给原告。原告通过原告的父亲胡钦华的账户进行转账。3、《个人财产连带责任承诺书》、房屋所有权证、国有土地使用证。证明：2014年3月21日，被告李宝华、邹水连向原告出具《个人财产连带责任承诺书》并交付了房屋所有权证、国有土地使用证，承诺如其不能归还250万元借款本息，则其与原告形成的债务，原告有权对其个人及共有的家庭财产折价或拍卖、变卖，并就得价款优先收场，被告李宝华、邹水连将其名下的房屋已抵押给原告。三被告未提交任何证据。对原告提供的证据，被告李宝华、胡小刚无异议，因被告邹水连未到庭，本院视为被告邹水连放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告所提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，且相互之间可以印证，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2014年3月21日，原告与被告李宝华签订《借款合同》，约定了被告李宝华向原告借款250万元，借款期限4个月，自2014年3月21日起至2014年7月20日止；付息时间分别为2014年3月21日，2014年4月21日，2014年5月21日，2014年7月20日，每次利息为5万；借款人如果未按约定的时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的万分之八支付本金违约金及利息的千分之六支付利息违约金给出借人，借款利息继续正常计算；担保人自愿承担不可撤销的连带担保责任，借款人无法按期偿还出借人本金及利息，原告可要求担保人履行还款义务；原告在出借人一栏签名，被告李宝华在借款人一栏签名，并代其妻子邹水连签名，胡小刚在担保人一栏签名。同日，原告通过其父亲胡钦华账户转账将借款交付给被告，被告李宝华出具《借款凭证》及《个人财产连带责任承诺书》一份，载明被告李宝华收到借款250万元，如借款人不能归还借款本息、利息、罚息、违约金等，原告有权对被告李宝华和共有人的财产优先受偿，被告李宝华代被告邹水连签了名。同日，被告胡小刚出具《担保书》，载明自愿为胡书磊借款250万元整（包括利息、违约金及出借方实现债权的所有费用）作出担保，担保期限到上述所有项目欠款还清为止，该担保为连带责任担保，如借款人到期未能还款，由担保人履行还款义务。被告李宝华在借款之后还款25万元，原告、被告李宝华均认可是前三个月的利息加服务费。另查明，被告李宝华与被告邹水连于1989年4月4日登记结婚，2010年12月23日，渝水区民政局婚姻登记处为应被告李宝华的申请，为被告李宝华、邹水连补发了结婚证，本案诉争债务发生在被告李宝华、邹水连婚姻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告李宝华向原告借款，双方形成借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告李宝华向原告借款事实清楚，双方约定的还款时间为2014年7月20日，现借款已到期，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，至于本金的数额，本院认为，因原告约定的第一次付息时间为2014年3月21日即借款之日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，该约定实际将利息计入了本金，故对于本金的数额，本院认定为2500000-50000=2450000元。至于利息，因双方均认可前3个月的利息已结，被告虽认为实际交付的利息高于双方的约定，但被告支付高于约定的利息系其自愿行为，不违反法律强制性规定，本院不做调整，故原告可要求被告支付自2014年6月21日起至还清之日止的利息，现原告主张从2014年7月22日算至还清之日止，暂算至2014年12月19日为2450000×2%×4+2450000×2%÷30×28=241733元，故对于原告要求被告支付利息250000元（暂算至2014年12月19日）及实际付款之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告邹水连承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，虽然原告、被告李宝华均认可《借款合同》、借款凭证邹水连的签名非被告邹水连本人签名，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务发生在婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告邹水连承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告胡小刚承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然双方已在《担保书》中约定担保为连带责任担保，但又约定了如借款人到期未能还款，由担保人承担还款义务，两约定相矛盾，考虑到被告胡小刚在庭审中对于原告要求其承担连带清偿责任无异议，双方的真实意思表示应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告可要求被告胡小刚承担连带还款责任，故对于原告要求被告胡小刚对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李宝华、邹水连于本判决生效之日起十日内归还原告胡书磊借款本金2450000元并支付利息241733元（算至2014年12月19日）；二、被告李宝华、邹水连应按月利率2%支付自2014年12月20日起至还清之日止的利息（本金2450000元）；三、被告胡小刚对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告胡书磊的其他诉讼请求。案件受理费28800元，（已由原告胡书磊预交），由原告承担524元，被告李宝华、邹水连连带承担28276元被告胡小刚连带承担28276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  韩蒙莉人民陪审员  陈联生二〇一五年七月十七日书 记 员  李 盼