wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第969号原告黄强，男，1984年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告黄强，男，1989年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告谢筠兰，女，1989年1月7日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。原告黄强与被告黄强、谢筠兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告黄强到庭参加诉讼，被告黄强、谢筠兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄强诉称：2013年12月5日，被告黄强、谢筠兰以做生意需要资金周转为由，向原告黄强借款30000元，并出具了一张借条给原告，约定借款期限为6个月，利息按月利率2%计算，还约定了逾期还款违约金。借款到期后，经原告催收，二被告未归还借款本金，仅支付了部分利息。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金30000元及其自2014年12月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告黄强、谢筠兰未答辩,也未向本院提交证据。经审理查明：2013年12月5日，被告黄强、谢筠兰以经营挖掘机需资金周转为由，向原告黄强借款30000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到黄强手现金计人民币叁万元（小写：￥30000.00元）。此款在2014年5月5日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至款清之日止，按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2.5%支付利息外，还应当按借款本金总额的2%支付给出借人违约金。今借人：黄强、谢筠兰，身份证号码、，借款日期：2013年12月5日。”借款后，被告黄强、谢筠兰未归还借款本金，利息支付至2014年12月5日。原告追索未果，故诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告黄强、谢筠兰的身份证复印件、借条各1份,以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告黄强与被告黄强、谢筠兰之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告黄强、谢筠兰未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告黄强、谢筠兰归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中约定了按月息2%计算利息，根据其文义，应为按月利率2%计算利息，双方在借条中还约定了逾期利息、违约金；现原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告黄强、谢筠兰支付自2014年12月6日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄强、谢筠兰应当于本判决生效后十日内归还原告黄强借款本金30000元及其自2014年12月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告黄强、谢筠兰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟新生人民陪审员  徐德清二〇一五年七月十日书 记 员  毛远聪
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书（2015）颍行初字第00024号原告：范心平，男，1938年12月1日出生，汉族，住安徽省颍上县人民东路119号75户被告：颍上县教育局，住所地颍上县。法定代表人：陈军，局长。原告范心平诉被告颍上县教育局不履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告颍上县教育局为教育行政主管部门，不具有分配住房的法定职责。原告范心平要求被告颍上县教育局为其“解决一套住房”的诉讼请求，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告范心平的起诉。案件受理费50元，由原告范心平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  黄 彦审 判 员  高 丽人民陪审员  李先坤二〇一五年七月二十日书 记 员  王 辉相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行执字第10号申请执行人新乐市人口和计划生育局。法定代表人王瑞平，该局局长。被申请执行人李翠英，女，1970年2月生，汉族，新乐市石家庄村人。被申请执行人赵名花，男，1967年8月生，汉族，新乐市石家庄村人。申请执行人新乐市人口和计划生育局向本院申请执行新计育征字（2014）0284号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。经审查，新计育征字（2014）0284号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新计育征字（2014）0284号征收社会抚养费决定书。审 判 长  张增奇代审 判员  刘 琦人民陪审员  张进贤二〇一五年七月十三日书 记 员  陶 健
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仁寿执字第126-4号 申请执行人陆扬，男，生于1987年5月3日，汉族。 被执行人四川云端科技股份有限公司。 法定代表人陈长春，总经理。 本院在执行（2014）眉民终字第445号陆扬与四川云端科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依法扣划了被执行人四川云端科技股份有限公司的银行存款，按双方当事人的执行和解协议支付了申请执行人30900元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第445号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨红兵 二〇一五年七月十四日 书记员  赵泳胜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2015）海南民一初字第864号原告唐俊清，男，1956年3月25日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。被告鄂托克旗东辰煤矿。负责人杨永耀，系该煤矿独资投资人。被告马文义，男，1957年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。本院在审理原告唐俊清诉被告鄂托克旗东辰煤矿、马文义民间借贷纠纷一案中，被告鄂托克旗东辰煤矿在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告鄂托克旗东辰煤矿住所地在鄂托克旗棋盘井召稍煤矿，本案应由鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“原、被告可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专业管辖的规定”，原、被告双方在借据中约定“如发生争议，由乌海市海南区法院裁决”，乌海市海南区属于原告住所地，故原、被告双方的约定符合法律的规定，本案应由我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告鄂托克旗东辰煤矿对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 焦丽英 二〇一五年七月二十二日书记员 王 燕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）城执字第740号 申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局。 法定代表人陈明其，局长。 委托代理人蔡光逸、黄秉彬，莆田市城厢区工商行政管理局干部。 被执行人刘某某，女，1958年3月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。 申请人向本院申请执行其作出的城工商龙处字（2014）118号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2015年1月5日作出（2015）城执审字第8号裁定书，申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出城工商龙处字（2014）118号《行政处罚决定书》，准予强制执行。被执行人刘金美在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币5000元及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结莆田市城厢区人民法院（2015）城执审字第8号行政裁定的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王少甫 执行员  曾广霖 执行员  陈捷勋 二〇一五年七月二十七日 书记员  林 滢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安八民初字第00032号原告梅宝国，又名梅保国，男，1970年7月17日出生，汉族，个体建筑安装户。委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告闵新红，男，1979年10月7日出生，汉族，个体建筑安装承包经营户。上列原告梅宝国与被告闵新红劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月，被告在江苏省南京市承接南京市脑科医院、保障性住房消防、暖通建筑安装承包工程时，雇佣原告等人到南京市项目工地从事消防、暖通建筑安装施工。2014年1月28日经原告与被告结算，除原告平时借支的工资款外，被告尚欠原告梅宝国工资款31005元，并出具欠条承诺在半年内还清。此款经原告多次催要，被告一直无理拖欠拒不支付，故诉求法院判令被告支付拖欠原告工资款及支付原告自2014年7月28日起至欠款付清之日止的延期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案全部诉讼费用。被告闵新红未答辩。原告梅宝国为支持其诉讼请求，庭审时提供了如下证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告身份及诉讼主体资格。二、红安县公安局八里派出所出具的证明一份，拟证明梅宝国与梅保国系原告同一人。三、被告身份信息一份，拟证明被告身份及诉讼主体资格。四、欠条复印件一张，证明被告欠原告工资款的事实。被告闵新红未到庭质证。本院认为，被告闵新红经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利。原告梅宝国提供的四份证据皆来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该四份证据予以采信。被告闵新红未提交证据。上述证据经举证、认证及结合原告陈述，本院查明如下事实：2013年2月，被告闵新红在江苏省南京市承接南京市脑科医院、保障性住房消防、暖通建筑安装承包工程时，雇佣原告梅宝国到南京市项目工地从事消防、暖通建筑安装施工。2014年1月28日经原告与被告结算，除原告平时借支的工资款外，被告尚欠原告梅宝国工资款31005元，并对原告出具了欠条。欠条内容为：“欠梅宝国工资31005元。尽量在半年内还清，实在还不清再协商。落款人闵新红，时间2014年1月28日。”，原告多次催要此款未果，遂诉至本院。本院认为，被告闵新红欠原告梅宝国工资款31005元，有被告出具的欠条为证；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故对原告梅宝国原告主张的事实应予认定，其要求被告支付其工资款的要求应予支持。因欠条上有约定还款期限，在还款期限内被告未按期还款，超过还款期限，被告应承担该期限利息，利息计算标准以同期银行贷款利率为准。故对原告要求被告承担延期付款利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵新红支付原告梅宝国工资款31005元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年7月28日算至判决还款之日），限被告于本判决生效之日起五日内付清。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元由被告闵新红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费575元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹少安审 判 员  阮胜祥人民陪审员  李春雷二〇一五年七月二十日书 记 员  卢 峰
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）贞执恢字第4-1号 申请人岑某某，女。 申请人张某刚，男。 申请人张某敏，女。 申请人张某美，女。 申请人张某进，男。 申请人王某分，女。 委托代理人王某书，男，系王某分之弟。 被执行人余帮志，男，1968年4月10日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县白层镇坡烂村下许料组，现在安顺监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2012）黔高刑三终字第174号刑事附带民事裁定书，受理岑光芬、张某刚等人申请恢复执行余帮忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2015年3月10日向被执行人余邦志送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人余邦志自收到执行通知书之日起五日内履行法律文书确定的赔偿义务，即向申请人岑某某、张某刚、张某敏、张某美、张某进、王某分赔偿经济损失88000元，并承担执行申请费1220元和门面评估费3000元，但被执行人余邦志逾期分文未履行。 在执行过程中，查明，被执行人余帮志家得董菁电站征用其承包土地补偿款六十多万元，其妻兄罗明坤用其中的三十七万元在自己转让得的土地（该土地系罗明坤向王家吉转让所得，转让费44000.00元，王家吉又是与坝草村的村民黄福云承租，租期二十年，从2005年起至2025年止）上修建一栋一楼一底五个门面的平房（此平房无任何产权），该平房位于贵州省镇宁县良田乡坝草街上。余邦忠因故意伤害申请人张某刚之父张登吉死亡，被黔西南布依族苗族自治州中级人民法院以（2012）兴刑终字第56号刑事附带民事判决书判处有期徒十二年，剥夺政治权利三年，现余帮志在安顺监狱服刑，其妻系残疾人，余帮志家中除修建的门面平房和基本的生活、生产用具外，无其他可供执行的财产。本院依法查封余邦忠家所有的位于贵州省镇宁县坝草码头一栋一楼一底二个门面的平房（即房屋面向公路最左侧的二个门面）后，案外人罗明坤和余邦忠的妻子罗明琴及其子女余洪、余家春分别向本院提出执行异议，罗明坤的异议是：“被贞丰法院查封的两个门面的土地是他向王家吉转让所得，余邦志对该门面的宅基地无任何权利，贞丰法院对该门面的查封行为错误，应解除查封”；罗明琴及其子女余洪、余家春的异议是：“罗明琴系残疾人，双眼看不见，俩个子女年幼，无生活来源，请求法院解除查封，让他们出租此门面收取租金维持生活”，经审查，罗明坤、罗明琴及其子女的异议理由不成立，本院裁定驳回。后镇宁县良田乡坝草村民委员会及其村民代表以“余邦志系外地人，不是坝草村的村民，无权享受坝草村的宅基地，况且这两个门面土地的租期是有期限的，租期满后村委员会将要收回该土地，贞丰法院查封这两个门面，侵害坝草村对该土地的权益”为由，向本院提出执行异议，要求贞丰法院解除查封，以维持其村委的合法权益，经审查，本院只是查封这两个门面，而没有处置门面宅基地的权属，故裁定驳回坝草村民委员会及其村民代表的异议。本院委托贵州慧泉价格评估有限责任公司对被查封一楼一底的一个门面（即房屋面向公路最左侧的门面）的价格进行评估，经评估机构评估，该门面的评估价为89700.00元。因被执行人拒不履行法律文书确定的赔偿义务，本院裁定对该门面进行拍卖，贵州仁乙拍卖有限公司在网上竟聘后，进行公开拍卖，因无人报名致使第一拍卖流拍。经征求罗明坤的意见，罗明坤不愿以第一次拍卖保留款接受该门面，申请人同意接受该门面以第一次拍卖保留价897000元抵偿其申请执行之债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人余邦忠家所有的位于贵州省镇宁县坝草码头一栋一楼一底一个门面的平房（即房屋面向公路最左侧的门面）以拍卖保留价897000元，交付申请执行人岑光芬、张某刚等人抵偿其申请执行标的款88000元及余邦志应承担的门面评估费3000元，该门面使用权自交付时起转移给申请人。 二、今后该门面具备初始登记条件时，申请人可持本裁定书到有关机构办理相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张明生审判员周玉鹏 代理审判员 杨   昌   第 二〇一五年七月七日 书 记 员 李   政   平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）前诉前保字第42号 申请人赵范，女。 被申请人张军洪，男。 申请人赵范因与被申请人张军洪申请诉前财产保全一案，于2015年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人张军洪所有的吉JJ0788号奥迪A4轿车扣押于被申请人张军洪处，禁止转让，并将车籍予以查封，期限为二年。申请人赵范已向本院提供其自有的吉房权证松字第SN019631号（前郭县粮油运输家属楼2单元501室，建筑面积83.74平方米）楼房做担保。 经审查，本院认为，申请人赵范的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张军洪所有的吉JJ0788号奥迪A4轿车扣押于被申请人张军洪处，并将车籍予以查封。扣押、查封期限为二年，自2015年7月20日起至2017年7月19日止。扣押期间该车辆由被申请人张军洪负责保管，可以使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。 二、将申请人赵范所有的吉房权证松字第SN019631号（前郭县粮油运输家属楼2单元501室，建筑面积83.74平方米）楼房予以查封，期限为二年，自2015年7月20日起至2017年7月19日止。查封期间该楼房由申请人赵范负责保管，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永锋 二〇一五年七月二十日 书记员  贺子桐    吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2015）前诉前保字第42号 松原市公安局交通警察支队车辆管理所： 申请人赵范与被申请人张军洪申请诉前财产保全一案，现因申请人赵范向本院申请财产保全，要求对被申请人张军洪所有的吉JJ0788号奥迪A4轿车扣押于被申请人张军洪处，禁止转让，并将车籍予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项： 对被申请人张军洪所有的吉JJ0788号奥迪A4轿车扣押于被申请人张军洪处，并将车籍予以查封。扣押、查封期限为二年，自2015年7月20日起至2017年7月19日止。。查封期间不予办理车辆所有权变更登记手续。 附：（2015）前诉前保字第42号民事裁定书一份。 前郭县人民法院 二○一五年七月二十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第795号原告：江山，男，汉族，1973年10月15日出生，住四川省渠县。委托代理人：方小君，东莞市法律援助处律师。委托代理人：万笑雯，东莞市法律援助处辅助人员。被告：东莞市露茜服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：金少明，该公司总经理。委托代理人：郑见珍，该公司员工。原告江山诉被告东莞市露茜服饰有限公司（以下简称“露茜公司”）劳动争议一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告江山及其委托代理人方小君、万笑雯，被告的委托代理人郑见珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江山诉称：江山于2014年7月24日入职露茜公司，担任纸样师傅，月平均工资为5300元，每天工作8小时，每周工作6天。双方于2014年7月28日签订劳动合同，但露茜公司一直未为江山参加社会保险。2015年4月19日，露茜公司以江山前一天没有加班为由对江山罚款50元，但主管并没有通知江山加班。2015年4月20日，江山找到露茜公司的管理人员潘某某理论，潘某某口头通知江山不用上班，江山即时要求露茜公司结清工资，支付经济补偿金，但露茜公司并未支付。2015年4月21日，江山就此申请劳动仲裁。江山认为，仲裁庭以江山未能就露茜公司提出解除劳动关系提交书面依据，也没有辞职，露茜公司一直要求江山回去上班，认定双方的劳动关系并未解除，此事实认定不当，法律适用错误。根据《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系。露茜公司口头通知江山解除劳动关系时，江山随即要求结清工资和支付经济补偿金，双方当时已经就解除劳动关系一事达成一致意见，此时双方的劳动关系已经解除。此外，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。自江山入职以来，露茜公司一直未为江山购买社保，江山有权与露茜公司解除劳动关系，并要求露茜公司支付经济补偿金5300元。现江山对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.确认江山与露茜公司的劳动关系已于2015年4月24日解除；2.露茜公司支付江山经济补偿金5300元；3.露茜公司支付江山2015年2月3日法定节假日工资611.5元、2015年3月至2015年4月工资及加班费9230元；4.露茜公司承担本案诉讼费。被告露茜公司辩称：露茜公司服从仲裁裁决，露茜公司愿意维持双方劳动关系，不同意支付江山经济补偿金。经审理查明：一、入职时间及职务：江山于2014年7月24日入职露茜公司，担任纸样师傅。二、合同签订情况：江山与露茜公司已签订书面劳动合同。三、社会保险参加情况：露茜公司没有为江山参加社会保险。四、劳动合同解除的时间及原因：露茜公司在2015年4月20日以江山没有参加2015年4月19日的加班为由对其进行罚款50元，江山主张在2015年4月19日并未收到过加班通知，所以对罚款处理提出异议。江山主张在2015年4月20日沟通的过程中，露茜公司的管理人员以其闹事为由要求江山自2015年4月21日开始不用过来上班，并于2015年4月21日过来结清工资，所以露茜公司属于单方解雇，露茜公司确认其人事部门的某管理人员在与江山沟通罚款事宜的过程中，确实有要求江山自2015年4月21日开始不用过来上班，但是因为人事主管潘某某认为不能解雇江山，所以潘某某曾在2015年4月21日通知江山继续回来上班，但是江山不同意继续回去上班。江山正常工作至2015年4月20日。五、离职前十二个月的平均工资：5300元。六、仲裁情况：江山于2015年4月24日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决露茜公司支付江山：1.没有购买社保而赔偿失业金4240元；2.经济补偿金5300元；3.代通知金5300元；4.2015年3月至4月工资8900元及加班费330元；5.2015年春节3天法定节假日及年休假5天工资共1413元。该仲裁庭于2015年5月19日作出东劳人仲院虎门庭案字（2015）617号仲裁裁决书，裁决如下：一、维持江山与露茜公司的劳动关系，在本裁决生效之日起三天内，江山应回到露茜公司处报到上班；二、由露茜公司支付江山2015年2月3天法定节假日工资611.5元、2015年3月至2015年4月工资及加班费9230元；三、驳回江山其他仲裁请求。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、银行流水账单、参保人险种缴费明细表，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为劳动争议，原告江山与被告露茜公司存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现原、被告双方对于露茜公司应支付江山2015年2月3日法定节假日工资611.5元、2015年3月至2015年4月工资及加班费9230元的裁决项无异议，本院对此亦予以确认，故露茜公司应支付江山2015年2月3日法定节假日工资611.5元、2015年3月至2015年4月工资及加班费9230元。本案的争议焦点为：一、江山与露茜公司的劳动关系是否已解除；二、若双方劳动关系已解除，露茜公司应否支付江山经济补偿金。针对争议焦点一。江山与露茜公司的劳动关系是否已解除，关键在于案涉露茜公司的人事部某管理人员要求江山自2015年4月21日开始不用过来上班的行为是否具有法律效力。对此，本院认为，露茜公司主张案涉的人事部某管理人员的意见不能代表露茜公司的意见，但露茜公司并未就该管理人员的权责是否包含解雇员工提供证据予以证明，况且该管理人员属于人事部门，其要求江山自2015年4月21日开始不用过来上班的行为是履行职务的行为，即便该管理人员的解雇行为超越了管理职权，但基于其管理人员的身份，其亦构成表见代理，因此，本院认定露茜公司已于2015年4月20日实施了解雇江山的行为，江山正常工作至2015年4月20日，原、被告双方的劳动关系已于2015年4月20日解除。针对争议焦点二。如上所述，露茜公司于2015年4月20日解雇江山，但未提供证据证明解雇江山的合法性，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，伍承贵于2014年7月24日入职，于2015年4月20日离职，露茜公司应支付江山相当于二个月工资的赔偿金。江山离职前十二个月的平均工资为5300元，现江山要求露茜公司支付其经济补偿金5300元，属于其对自身权利的自由处分，未违反法律强制性规定，对于江山该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市露茜服饰有限公司与被告江山的劳动关系已于2015年4月20日解除；二、限被告东莞市露茜服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江山经济补偿金5300元；三、限被告被告东莞市露茜服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江山支付2015年2月3天法定节假日工资611.5元、2015年3月至2015年4月工资及加班费9230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告东莞市露茜服饰有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  车燕森二〇一五年七月二十日书 记 员  刘奕源陈倩婷
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1118号原告：窦筱莉，女，1973年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成房开），住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，该公司副经理，特别代理。原告窦筱莉与被告美成房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告窦筱莉及被告美成房开委托诉讼代理人邹飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告窦筱莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金（以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于美成新都房屋一套，该合同第八章第二十二条第三款对被告办理初始登记及转移登记的期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但被告却一直未将办理商品房转移登记有关文书交付给原告。现为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告美成房开辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：            购房人              窦筱莉                  出卖人              美成房开                  签订合同时间              2015年 7月 7 日                  房屋坐落              贵阳市花溪区小河松花江路美成新都C组团第18幢        3单元18层3号                  合同房屋总价              484850元              初始登记期限              2016年12月31日                  约定的违约金标准              第二十二条第三款转移登记：“（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；……2.约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按下列处理：……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款每日万分之0.5的违约金”                  其他约定              附件十二《补充协议》第十八条关于特别提示事项：“双方签署《商品房买卖合同》时，所填写的通信地址及联系电话必须是对方发信、致电等方式可联系到的，一旦发生变更，须及时以书面方式通知对方……”                  通知办证时间              否，尚未办理初始登记                  实付房款              484850元                  原告诉请的违约金              以购房款为基数分段计算，从合同约定的交付之日起180日内按照每日万分之一标准计算，之后按照每日万分之0.5标准计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止      上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。本案中，合同约定被告于2016年12月31日前取得商品房初始登记并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，超过180个工作日，被告按已付房价款每日万分之0.5的标准向原告支付违约金。现被告未在约定期限内履行前述义务，已构成违约，应按法律规定和合同的约定承担违约责任。对于原告要求被告交付办理案涉商品房转移登记有关文书的请求，根据庭审调查的情况，被告美成房开现尚未办理初始登记，原告该请求因客观条件属于法律规定的事实上履行不能和不适合强制履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，本院对此不予支持。关于原告诉请被告支付的违约金的请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。案涉合同第二十二条第三款对被告逾期交付转移登记有关文书的违约责任进行了约定，从该条款的字面表述，应解释为被告若在约定日期起180个工作日内履行交付义务，则只按照已付房价款万分之一承担违约责任，若被告约定日期起超过180日内仍不能履行交付义务，则应当自约定日期起按照每日万分之0.5承担违约责任，该两项条款应当是递进关系，而非并列关系，故原告要求分段计算违约金与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告应当以已付房款484850元基数，从2016年12月31日起，按照每日万分之0.5的标准向原告支付违约金，直至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州美成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告窦筱莉支付以购房款484850元为基数，按照每日万分之0.5的标准，从2016年12月31日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金；二、驳回原告窦筱莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年四月二十七日书记员  胡兰
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第103号原告陈福永，男，1984年12月24日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托代理人赖作生，江西省兴义律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告陈某，女，1975年12月25日出生，汉族，崇义县人，崇义县。被告张莉珺，女，1995年4月10日出生，汉族，崇义县人，崇义县。被告张某，男，2000年12月24日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。法定代理人陈某，系张某之母亲。原告陈福永（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告1）、被告张莉珺（以下简称被告2）、张某（以下简称被告3）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员刘盛燕适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈某到庭参加了诉讼。被告张莉珺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈某丈夫张正来一直从事工程建设，被告陈某丈夫张正来在原告处购买标石沙用于他的工程建设。2015年2月1日被告陈某丈夫张正来与原告进行了标石沙款清算，清算后被告陈某丈夫张正来还欠原告标石沙款￥15000.00元整。因被告陈某丈夫张正来当时称自己的资金比较紧，就出具了一张￥15000.00元整的欠条给原告。2015年3月22日张正来突发疾病死亡。原告多次要求被告偿还该欠款，被告都以没钱为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉求：1、请求依法判令三被告清偿货款壹万伍仟元整（￥15000.00）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈某未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告起诉不是事实，我不认得他，而且我根本就不知道是怎么回事，起诉后还叫我去政协签字，原告起诉的事我什么都不知道。原告提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告三人的常住人口信息登记卡复印件三页，证明被告三人的诉讼资格；3、婚姻登记状况证明原件一份，证明被告陈某和张正来是夫妻；4、张正来火化证明复印件一份，证明张正来因疾病死亡的事实；5、欠条原件一份，证明被告欠原告水泥款未支付的事实。被告未向法庭提交书面证据。经质证，被告陈某陈述对原告提供的欠条内容不清楚，也没有见过。对原告相关的书面证据，经审查本院认为，出具欠条的欠款人张正来因病已死亡，如对其所写“欠条”的事实真伪进行甄别，现被告陈某对该事实提出抗辩，就应当主动提出对“欠条”的张正来书写文字进行司法鉴定，因此在被告未提出其他证据足以推翻该事实之前提，本院应对原告提供的相关书面证据予以采信、认定。经查证死者张正来（欠款人）与本案被告陈某原为夫妻关系，婚证字号：ＢＪ360725—2013—000319。被告张莉珺（女）、张某系张正来、陈某的婚生子女，被告张某现为未成年人。经庭审质证及结合原告代理人的庭审陈述，本院认定以下事实。被告陈某之夫张正来（欠款人）因病死亡，张正来生前与原告有购建筑材料等的业务往来。2015年2月13日，张正来出具“欠来”一份给原告，“欠条”载明：兹欠到陈福永标石沙材料款合计人民币15000元。因张正来已死亡，该款至今未偿还原告。张正来生前系工程建筑承包人，与被告陈某为夫妻关系，婚生子女张莉珺（女）、张某（2000年2月24日出生）。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。张正来向原告出具了一张15000元的欠条，该欠条所确定的内容系双方真实意思表示，且是张正来接受的建筑工程因生意而形成的债务，该债务未违反有关法律、法规的强制性规定，系合法的债权、债务。张正来生前所欠原告的标石沙货款，是被告陈某与张正来在婚姻存续期间的共同债务，依理张正来因病去世，被告陈某作为张正来生前的妻子，对婚姻存续期间的正当债务负有归还的义务。对原告要求张正来生前子女张莉珺（女）、张某共同承担其债务之诉求，因原告未提供张正来生前的财产状况及被告张莉珺（女）、张某是否已继承了张正来遗产的事实，所以原告的该项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十六之规定，判决如下：一、被告陈某向原告陈福永偿还张正来生前拖欠陈福永标石沙款人民币15000元，限被告陈某在本判决书生效后三十日内付清。二、驳回原告陈福永的其他诉讼请求。案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告陈福永、被告陈某各承担50%，即43.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一五年七月二十三日书记员  扶书英
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第294号申请执行人锡林浩特农村合作银行。住所地锡市开发区多伦路。法定代表人包瑞和，董事长。委托代理人王捷，男，系锡林浩特农村合作银行员工。被执行人于鸿波，男，蒙古族。被执行人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。住所地锡林郭勒盟太仆寺旗贡宝拉嘎苏木御马苑旅游区。法定代表人张锦海，职务董事长。锡林浩特农村合作银行诉于鸿波、内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人锡林浩特农村合作银行于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。后被执行人与申请执行人达成和解协议并且申请人书面同意结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第572号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  姜仲园审判员  武利军二〇一五年七月二十四日书记员  胜 利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第02966号原告黄晓妍，女，1973年12月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告郑春景，男，1958年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告黄晓妍与被告郑春景民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理，依法由审判长王广存，与代理审判员金薇、人民陪审员孟红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄晓妍到庭参加了诉讼，被告郑春景经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月22日上午，被告因急需向原告借款2万元，并给原告出了借据，双方约定于2009年8月21日前还清。现还款期限已满，被告没有还款，故起诉要求被告返还原告借款本金2万元及利息（自2009年8月22日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告于2009年7月22日为原告出具借据，内容为：“本人郑春景，今从黄晓妍处借得人民币贰万元，借款期为一个月，自2009年7月22日起至2009年8月21日止。本人自愿将丰台区马家堡西路28-3-411及名下财产为抵押，如果本人不能按期偿还欠款，债权人黄晓妍有权处理我所抵押的物品，及处理变卖我名下的财物。以上均属本人自愿，本人愿承担一切法律责任。”庭审中，原告称借款以现金方式借出。以上事实有原告提供的借据原件以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的借据原件足以证明原、被告之间存在借款关系，现被告未能在约定的期限内还款，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑春景于本判决生效后十日内返还原告黄晓妍借款本金二万元并支付利息（以二万元为基数，自二○○九年八月二十二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十元（含公告费二百六十元），由被告郑春景负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员  金 薇人民陪审员  孟 红二〇一五年七月三十日书 记 员  谢宇婷
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）柳民初字第435号 原告郭探秀，女，汉族。 被告冯亮亮，男，汉族。 原告郭探秀与被告冯亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长，与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2015年7月13日进行了证据交换，并于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭探秀到庭参加了诉讼，被告冯亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭探秀诉称，2008年8月15日被告冯亮亮因资金周转紧张向原告郭探秀借款13万元整，约定月利率2.5%，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2009年5月31日，2010年7月14日被告给原告立了欠利息的欠据一支。2014年1月14日被告偿还原告借款6000元，在借据背后予以注明。剩余利息及剩余本金，经原告多次催要，均未果。为此，原告诉诸法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款12.4万元，并从2009年6月1日起至实际还清款之日止按月利率2.5%支付利息；2、案件受理费，由被告承担。 原告郭探秀针对自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、被告冯亮亮于2008年8月15日所立借据一支，载明被告冯亮亮于2008年8月15日向原告郭探秀借现金13万元整，月息0.025，借据背面载明2014年1月14日被告冯亮亮偿还原告郭探秀现金6000元； 2、被告冯亮亮于2010年7月14日所立欠据一支，载明2010年7月14日被告冯亮亮欠原告郭探秀利息53000元； 3、宋清富的证明及身份证复印件一份，证明被告2008年8月15日借原告现金13万元，利息约定为月息2.5分。 被告冯亮亮未予答辩亦未向法庭提供任何证据。 本院认为，被告冯亮亮既未答辩也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的证据，符合证据特性，故本院予以采信。 经审理查明，被告冯亮亮于2008年8月15日向原告郭探秀借款13万元整，约定月利率2.5%，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2009年5月31日，2010年7月14日被告给原告立了欠利息的欠据一支。2014年1月14日被告偿还原告借款6000元，在借据背后予以注明。剩余利息及剩余本金至今未给。此为本案事实。 本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告冯亮亮所借原告款依法应予偿还。关于利息，应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 判决生效后十五日内，被告冯亮亮偿还原告郭探秀借款12.4万元整，并从2009年6月1日起至实际还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告冯亮亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  刘丑小 审 判 员  李婷懿 人民陪审员  穆艳艳 二〇一五年七月十四日 书 记 员  李彩霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第21566号原告丁XX，女，1975年6月1日出生。委托代理人钟益平，北京市中盛律师事务所律师。被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼38号。法定代表人徐波，总经理。委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。原告丁XX（以下简称原告）与被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟益平，被告之委托代理人柴克云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月15日与被告签订合同购买拉钩钩国际早教中心亲子课程，课时144课时，费用总计14400元。目前已累计上课70课时，剩余74课时，剩余课时费共计7400元。2015年3月16日，该早教中心贴出公告，称早教中心濒临破产，可以退费。2015年3月18日，被告向原告退费3700元。现原告起诉，要求被告退回预付款3700元并按同期贷款利率标准支付交款之日起至退回之日止的利息，要求被告赔偿交通费、通话费、误工费等合理费用1284元。被告辩称：亲子课定价为每节课198元，原告子女累计上课70课时，剩余课时费为540元。被告于2015年3月18日向原告退费3700元，多退3160元，原告应将该款项向被告返还。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同。约定：甲方已经了解乙方将为家长及学童提供的课程，双方皆同意此合同内容；课程为亲子课、节数为144节、优惠价为14400元、合同到期日为2016年3月15日。合同签订后，原告向被告支付亲子课课时费14400元；被告为原告提供亲子授课70课时。自2015年3月16日起，被告将经营场所关闭，此后未再为原告提供亲子授课服务。2015年3月18日，被告向原告退还课时费3700元。审理中，被告主张其已将资产转移给案外人北京拉钩钩教育咨询有限公司，自2014年11月1日起由该公司为原告提供授课服务，后该公司停止授课。以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告已向被告交纳了课时费，被告作为负责教育培训的机构，应向原告提供相应的课程服务。但被告在履行合同过程中，自2015年3月16日起未能向原告提供课程服务，已构成违约。被告已向原告退回部分课时费，现原告要求被告退回剩余课时费合理，本院予以支持。原告要求被告给付利息，本院根据实际情况予以确定。原告要求被告赔偿其他经济损失，证据不足，故本院不予支持。被告主张每节亲子课课时费为198元，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告丁XX课时费三千七百元并按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自二Ｏ一五年三月十七日起至退还上述款项之日止的利息。二、驳回原告丁XX其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇一五年七月二十八日书记员  杨 斌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）同执字第1429号 申请执行人林志强，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人李怡秦，福建力衡律师事务所律师。 被执行人厦门市大郡进出口有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同安园223号第三层。 法定代表人王昭敏，执行董事。 原告林志强与被告厦门大为工艺品制作有限公司、厦门市大郡进出口有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年5月6日作出的（2015）厦民终字第36号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林志强于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人厦门市大郡进出口有限公司偿还人民币94200元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门市大郡进出口有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人厦门市大郡进出口有限公司所有的款项，以人民币95941.3元为限（其中本案标的本金94200元，迟延履行期间的债务利息暂计412.1元，诉讼费10元，执行费1319.2元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  许金鑫 二〇一五年七月十五日 书 记 员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民一初字第1103号原告李松柏，男，1953年生，彝族。被告期长宝，男，1968年生，彝族。原告李松柏与被告期长宝健康权纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告李松柏到庭参加诉讼，被告期长宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松柏诉称，原、被告系同村村民。2013年4月26日下午5时许，原告在本村街心里蹲着准备买菜，被告也蹲在原告旁边，不知什么原因，被告在原告腿上拍打了几下，原告问被告要做什么，被告称要打原告一顿。说完，被告就开始打原告头部数下，将原告打倒在地后又用脚踢，殴打约一小时，后被被告的父亲和妻子拉开。之后，原告被送往玉溪市中医医院住院治疗5天，支付医疗费2771.53元。现请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计4571.53元。被告期长宝经本院依法传唤未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。原告李松柏针对其诉讼请求，举证如下：一、玉溪市中医医院住院医疗收费收据，以证明原告被期长宝殴打后因医治产生医疗费2771.53元；二、CT摄影检查报告单、DR摄影检查报告单、X射线摄片会诊请求单，以证明原告住院检查及病情情况；三、出院记录，以证明原告住院及诊断治疗情况。本案审理过程中，原告李松柏申请本院到玉溪市公安局红塔分局大营街派出所调取相关证据材料，本院向玉溪市公安局红塔分局大营街派出所调取了期长宝、李松柏、期某某、普某某的询问笔录各一份及行政处罚决定书。经质证，原告李松柏对本院依法向公安机关调取的相关案件材料均无异议。被告期长宝未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证及质证权利。本院认为，原告李松柏所举第一、二、三组证据，能证明原告因被打伤住院治疗的事实及伤情情况，并能证明原告支付医疗费2771.53元的事实，本院予以采信。本院向玉溪市公安局红塔分局大营街派出所调取的询问笔录及行政处罚决定书，调取程序合法，内容真实，依法作为认定本案事实的依据予以采信。经审理查明，原告李松柏与被告期长宝系同一居民小组居民。2013年4月26日17时许，被告酒后在玉溪市红塔区某村村内路边遇到李松柏，向李松柏索要某村组公房的钥匙未果后，对李松柏的头部、肩部等处进行殴打。事发当日，原告到玉溪市中医医院住院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤（轻型）；2.双肩部软组织损伤，住院6天，产生住院医疗费2771.53元。2015年5月28日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿其医疗费2771.53元、误工费750元、护理费500元、营养费250元、交通费300元，合计4571.53元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告期长宝向原告李松柏索要公房钥匙未果后对原告实施殴打行为，造成原告身体损伤的后果，期长宝作为侵权人，应对原告的损害后果承担民事赔偿责任，原告请求由期长宝赔偿其相关损失的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告李松柏的损失本院认定如下：1.医疗费：原告因伤住院治疗产生住院医疗费2771.53元，本院予以认定；2.误工费：原告住院6天，结合医疗机构需休息的意见，误工期本院认定13天，原告未提供其收入证明情况，对其误工费的计算参照云南省上一年度农民人均纯收入计算，则计算为：7456元／年÷365天×13天﹦265.56元；3.护理费：结合原告的伤情，原告住院期间需人护理，参照误工费的计算标准，护理费本院认定为7456÷365天×6天﹦122.56元；4、营养费：根据原告的伤情，并结合原告的年龄情况，营养费酌情认定为200元；5、交通费，原告未提交实际发生交通费用凭证，本院结合原告就医治疗情况酌情认定100元。综上所述，原告李松柏的损失共计为3459.65元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告期长宝于判决生效后二十日内赔偿原告李松柏医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计3459.65元；二、驳回原告李松柏的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告期长宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  仇国贵二〇一五年七月二十七日书记员  李 旭
简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）简阳执恢字第195-1号 申请执行人廖攀，男，2001年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人周素英，女，1975年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人李秀英，女，1964年11月24日出生，住住四川省简阳市。 被执行人陈富昌，男，1963年农历6月9日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2007）简阳民初字第138号民事判决书，于2015年7月2日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的22000元案款给付义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李秀英存款22000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  樊增友 二〇一五年七月十七日 书记员  王玉琢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13118号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告马瑞洁。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告马瑞洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年七月十日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第1775号原告袁鹏鹏。委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。负责人李振波，该公司总经理。委托代理人刘亚欣，该公司职员。原告袁鹏鹏诉被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁鹏鹏及其委托代理人张建松、被告信达财险河北分公司的委托代理人刘亚欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁鹏鹏诉称，原告驾驶冀R×××××号轿车于2013年8月16日在文安县××路由北向南行驶时，与路西侧头南尾北停放的冀JSPA905号三轮车相撞，后三轮车又撞到路外的孙素珍，造成两车损坏，郭占华和孙素珍受伤的交通事故后果。经交警大队现场勘查等调查认定原告负事故的全部责任，郭占华、孙素珍无责任。原告驾驶的事故车辆在被告处投保了交强险和商业第三者险各一份。郭占华、孙素珍受伤住院，出院后郭占华、孙素珍对本案原、被告提起了民事诉讼，经过开庭审理河北省文安县人民法院依法作出（2014）文民初字第491号和490号民事判决书，郭占华（2014）文民初字第491号一审民事判决书不服提起上诉，河北省廊坊有害健康级人民法院依法做出了（2014）廊民一终字第1714号维护原判的终审判决。判决认定了被告应当承担除诉讼费、鉴定费、评估费以外的全部赔偿费用，但在判决金额中扣减了原告为孙素珍、郭占华分别垫付的10000元和40000元的医疗等费用，该费用依法依保险合同应由被告承担，扣减该费用后被告理应立即给付原告垫付的50000元费用。可是在原告收到河北省廊坊市中级人民法院的终审判决以后向被告主张给付原告为其垫付的费用时，遭到被告的无理拒绝，故成诉，请法院判决被告给付原告垫付的赔偿款50000元并给付逾期给付利息及诉讼费用。原告袁鹏鹏为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、保单二份，证实我方在被告公司投保情况；证据二、判决书三份，证实原告代替被告向孙素珍和郭占华共计垫付5万元，被告应予以返还。被告信达财险河北分公司辩称，原告提供的证据充分、合法，我司同意赔偿原告合理合法损失，原告提出的承担逾期利息和诉讼费我司不予承担。被告信达财险河北分公司未提供证据。经审理查明以下事实：原告袁鹏鹏于2012年9月7日与被告信达财险河北分公司就冀R×××××号小型轿车签订了交强险及限额为10万元的商业第三者责任保险保险合同，且约定不计免赔。保险期间内，原告驾驶该车辆与第三者孙素珍、郭占华发生交通事故，该次事故经文安县公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任，文安县人民法院经审理作出（2014）文民初字第490号、（2014）文民初字第491号二份民事判决，判决分别确认本案被告应赔偿孙素珍各项损失20954.17元、应赔偿郭占华各项损失119613.96元；因本案原告于事故发生后分别给付二伤者10000元、40000元，故判令本案被告分别赔偿二位第三者各项损失10954.17（20954.17-10000）元、79613.96（119613.96-40000）元。原告郭占华不服文安县人民法院文民初字第491号判决，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院经审理判决确认本案被告应赔偿第三者郭占华各项损失150941.36元，因本案原告已给付郭占华40000元，故判令本案被告赔偿三者郭占华110941.96元。现原、被告均已履行判决义务。本院认为，原告袁鹏鹏与被告信达财险河北分公司第三者商业保险保险合同关系成立。在保险期间内，原告驾驶被保险车辆发生交通事故造成的各项损失，被告信达财险河北分公司应依合同约定承担相应保险责任。本案事故中，原告为三者先行垫付的50000元，属保险责任范围，被告应予以赔付，故对原告请求被告信达财险河北分公司给付理赔款的主张，本院予以支持。原告主张的给付逾期利息请求，因未明确具体诉请亦未交纳案件受理费，本案对该主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司给付原告袁鹏鹏保险金50000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告袁鹏鹏其他诉讼请求。被告信达财险河北分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  郑红娟二〇一五年七月十五日书 记 员  王娜娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）渝北法民初字第00818号 原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。 法定代表人李增明，经理。 委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。 被告张卓，男，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告张卓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告张卓经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业的建筑面积为67.04平方米。自2013年1月1日起至2013年6月30日止，被告共拖欠原告物业服务费402.2元、公摊费48元，共计450.2元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费402.2元、公摊费48元，共计450.2元。本案诉讼费用由被告承担。 被告张卓未予答辩。 经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告张卓系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区15幢8-2号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为67.04平方米。 2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。 2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。 上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为397.7元（1元／月·平方米×67.04平方米×5月＋1元／月·平方米×67.04平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计445.1元。 庭审中，原告当庭将其诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费397.7元、公摊费47.4元，共计445.1元。 上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。 本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢8-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费397.7元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卓限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费397.7元与公摊费47.4元，共计445.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  叶守忠 人民陪审员  李有忠 人民陪审员  李金诚 二〇一五年七月二十九日 书 记 员  唐冰霞
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莲民初字第02896号 原告张奇峰，男，1978年11月25日出生，汉族 被告西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店 法定代表人李毅 本院在审理原告张奇峰诉被告西安爱家超市有限公司爱家购物广场西二环店买卖合同纠纷一案中，原告张奇峰于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张奇峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张奇峰撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告张奇峰承担。 代理审判员 高 琪 二〇一五年七月十三日 书 记 员 马晓静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12656号原告上海浦江物业有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告李管明，年籍不详。本院在审理原告上海浦江物业有限公司诉被告李管明物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年七月十三日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13216号原告上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙立伟，总经理。委托代理人钱明强、孟凡军。被告周荣根，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海金榜物业有限公司诉被告周荣根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年七月十日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法公民初字第40号原告：黄仅新，男，汉族，1962年2月1日出生，广东省五华县人，住海丰县。被告：张能森，男，汉族，1979年9月10日出生，广东省海丰县人，住海丰县。原告黄仅新诉被告张能森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡泽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄仅新到庭参加诉讼，被告张能森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仅新诉称：被告张能森因生产经营需要向原告借款本金人民币（下同）30000元，并约定月息按银行利率计付。借款后，被告借款本息没有偿还。原告多次催讨无效，特诉至法院，请求：1、判令被告张能森付还原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张能森既未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告张能森因资金周转困难，于2013年6月30日向原告黄仅新借款本金15000元，被告作为借款人写了一张借条给原告收执，约定借款期限至同年8月30日前偿还。后又于2013年7月9日向原告借款本金15000元，被告又写了一张借条给原告收执，约定借款期限为半年。借款至现，被告对于二次借款本金及利息没有偿还。原告催讨无效向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，被告张能森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告张能森向原告黄仅新二次借款合计本金30000元，有被告分别写给原告收执的借条为据，该借条是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。现原告要求被告偿还二次借款本金30000元及利息，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。关于二次借款利息的计付应以借款日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告张能森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张能森应偿还原告黄仅新借款本金人民币30000元及利息（其中本金15000元利息自2013年6月30日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计付月利率，另本金15000元利息自2013年7月9日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计付月利率）。二、上述欠款本息于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元减半收取为275元，由被告张能森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  蔡泽伟二〇一五年七月二十七日书记员  张 钰
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第926号上诉人（原审被告）杨海青，个体户。被上诉人（原审原告）李万全。上诉人杨海青因劳务合同无效纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年2月至2013年6月8日期间，杨海青雇佣李万全在其二连浩特承包的矿山从事粉碎石头等工作。约定一个月劳务费为4000元，李万全总共工作了4个月，经双方协商后决定杨海青给付李万全劳务费8000元。同时，杨海青雇佣李万全的妻子张春英在该矿山工地给工人做饭15天，劳务费为900元，两人劳务费合计为8900元。杨海青于2013年6月8日为李万全出具了8900元的欠条一枚。而杨海青当天又给付给了李万全和其妻子部分劳务费，包括李万全妻子的劳务费900元和李万全的劳务费1500元，合计2400元。并在该枚欠条上记上了（8900元-2400元=6500元）。现杨海青余欠李万全劳务费6500元至今未付。原审认为，李万全提举的杨海青为其出具的欠条证明双方存在劳务合同关系，杨海青就所拖欠的劳务费，应当履行给付义务，故对李万全的诉讼请求予以支持。判决：杨海青于判决生效后五日内给付李万全剩余劳务费6500元。宣判后，杨海青不服，向本院上诉称：杨海青为李万全出具的是预算工资欠条，预算总计工资为8900元，该欠条注明没干活的工资按一半结算。李万全支走5400元回家后，一字未再回来上班，所以按百分之五十工资计算，杨海青已不欠李万全工资。请求撤销原判，驳回杨海青的诉讼请求。李万全答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，李万全、杨海青双方存在劳务关系，杨海青就所拖欠的劳务费为李万全出具欠据，事实清楚，证据充分。杨海青应按欠据记载的欠款数额，向李万全履行给付义务。杨海青主张按欠据内容约定，已不欠李万全劳务费的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。杨海青的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨海青负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  苏力德审判员  郭 宇二〇一五年七月二十三日书记员  苏日娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渭滨刑初字第00190号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人李某，男，23岁，汉族，初中文化，农民。2015年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同年3月12日抓获），同年4月10日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年2月8日，被告人李某在解放军三医院石坝河分院职工宿舍二楼一房间内，盗窃被害人李某某钱包一个，内装现金850元。破案后，赃款已挥霍未追回。2、2015年2月15日，被告人李某在2015年2月8日，被告人李某在解放军三医院石坝河分院职工宿舍二楼另一房间内，盗窃被害人杨某某现金400元，白色苹果5手机一部（鉴定价值2080元），后将该手机以300元的价格出售给李某华。破案后，赃款已挥霍未追回。3、2015年2月27日，被告人李某在2015年2月8日，被告人李某在解放军三医院石坝河分院结核二病区二楼护士站内桌子上，盗窃被害人马某白色苹果4S手机一部（鉴定价值1600元），后扔在王家河一组砖厂附近的窑洞。破案后，该手机未找到。4、2015年3月12日，被告人李某在2015年2月8日，被告人李某在解放军三医院石坝河分院结核二病区二楼二病室内，盗窃8窗病人潘某枚红色手提包一个（鉴定价值80元），内装枚红色卡包一个（鉴定价值5元）、U盘一个（鉴定价值15元）。破案后，手提包、卡包及U盘已发还被害人。综上，被告人共盗窃4次，盗窃金额为5030元。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人李某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、报案材料、抓获经过、视频截图照片、扣押清单、发还清单、指认笔录及照片、户籍信息、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人张某某、王某某、李某华证言、被害人李某某、杨某某、马某、潘某陈述、被告人李某的供述与辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十二日起至二0一五年十月十一日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。审判员  董兵二〇一五年七月十日书记员  岳璇
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）双民一初字第00533号 原告：盘锦恒泰利石油机械有限公司. 法定代表人：戴旭光。 委托代理人：王志军。 被告：英大泰利财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。 法定代表人：刘亮。 第三人：李立强。 本院在审理原告盘锦恒泰利石油机械有限公司诉被告英大泰利财产保险股份有限公司盘锦中心支公司、第三人李立强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉的申请。 本院认为：原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告盘锦恒泰利石油机械有限公司撤回起诉。 案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由原告承担。 审判员  张印强 二〇一五年七月三十日 书记员  李娇娇
内蒙古自治区磴口县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）磴立刑初字第2号 自诉人张磊，男，1985年5月13日出生，汉族，务农，住磴口县。 2015年7月2日本院收到张磊的起诉状，自诉人张磊诉称其与邱某（又名邱某某）通过上网认识并建立恋爱关系。在恋爱期间邱某以与自诉人结婚为由，多次利用各种手段骗取自诉人财物共计21万余元。在没有去婚姻登记机关登记的情况下，2015年2月28日在自诉人家中举行民间典礼后回到娘家再没有回来。为此自诉人张磊认为邱某的行为构成诈骗罪，故诉至本院，请求依法追究邱某的刑事责任，并退还所骗款项21万余元。 经审查，本院认为，自诉人张磊提起的邱某犯诈骗罪的起诉，缺乏事实依据和法律依据，具有法律规定不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件和不予受理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人张磊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 胡彬 代理审判员郭艳 代理审判员王璐 二〇一五年七月十日 书记员 胡                        琳
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂下陆执字第00165号申请执行人涂火梅。被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司。被执行人黄石文强劳务服务有限公司。被执行人黄石志勇工贸有限公司。涂火梅诉黄石恒祥装卸服务有限公司、黄石文强劳务服务有限公司、黄石志勇工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书，因三被执行人不履行义务，申请执行人涂火梅于2015年4月21日向本院申请强制执行。被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司提出：1、黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书程序严重违法；2、黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。认为该案有不予执行的情形，请求本院裁定不予执行，并提供了证据予以证明。经审查，申请执行人涂火梅向本院申请执行所依据的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书与被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司向本院提交同一文号的两份黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书中合议庭组成人员明显不一致，且本案在仲裁过程中存在违反法定程序的事实。本院认为，被执行人提出的不予执行的请求事实存在，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人涂火梅依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2014）第627号裁决的执行申请不予执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审 判 长  郭 钢审 判 员  吴 军代理审判员  余志海二〇一五年七月九日书 记 员  张 健
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法民一终字第77号上诉人（原审原告）：王立，男，1968年3月17日出生，汉族，汕尾市城区人，住深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：林爱卿，女，1937年11月20日出生，汉族，汕尾市城区人，现住汕尾市城区，上诉人王立因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，2014年10月11日，王立以与其母亲林爱卿之间形成房屋买卖合同关系，并已实际占有、使用林爱卿名下的位于汕尾市城区城南路春晖小区临街一栋8号门市之一（粤房字第××号)、第一栋第8号门市之二（粤房字第××号)、第一栋第7号门市之一（粤房字第××号)、一栋7号门市之二（粤房地字第××号)四间房屋为由，向汕尾市城区人民法院提起本案诉讼，请求判令：1、林爱卿履行本案四间房屋所有权转移登记在王立名下的手续；2、林爱卿停止一切违约及侵权行为，由此引起连带的法律责任由林爱卿承担；3本案诉讼费由林爱卿承担。林爱卿在原审时对此不予认可。2015年4月8日，原审法院以王立所述缺乏依据为由，驳回其诉讼请求。本案受理费人民币12600元由王立负担。王立不服原审判决向本院提起上诉，请求同上。在审理中，本院依法向汕尾市房地产管理局查询涉案房屋查封、抵押资料。该局提供四份《房地产权档案详细资料》原件，载明：汕尾市城区城南路春晖小区临街一栋8号门市之一（粤房字第××号)、第一栋第8号门市之二（粤房字第××号)房屋所有权已转移注销。第一栋第7号门市之一（粤房字第××号)、一栋7号门市之二（粤房地字第××号)房屋所有权于2013年1月9日被原审法院另案查封至今。经质证，王立、林爱卿对上述证据的客观性、合法性和关联性均无异议，王立对已转让所有权登记的房屋自愿放弃诉讼请求。上述事实有原审卷宗所附证据及《房地产权档案详细资料》、询问笔录等证据在案为据。本院认为，王立以与其母亲林爱卿之间形成房屋买卖合同关系为由诉求林爱卿负协助办理所有权转让的义务，故本案系房屋买卖合同纠纷而非属物权保护范畴的所有权确认纠纷，原审认定案由不当，本院予以纠正。另查，涉案房产中第8号门市之一、二的房屋所有权已转移登记，王立自行放弃该项诉讼请求，本案不予审理。至于第7号门市之一、二的房屋所有权在本案诉讼前已被原审法院另案查封至今，根据《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》第十四条第一款关于“争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条（2007年修正，现为2012年修正的第二百二十七条）规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉”的规定，王立对第7号门市之一、二主张权利违反上述规定。原审法院未经执行异议程序径行受理本案并对此部分争议作出实体判决应属错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，本院撤销原审判决，驳回王立的起诉。王立对第7号门市之一、二主张权利可另循法律途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第433号民事判决。二、驳回上诉人王立的起诉。本案一、二审案件受理费人民币各12600元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，退还上诉人王立。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫秀春审 判 员  彭晓春代理审判员  施伟强二〇一五年七月二十三日书 记 员  郭汉强
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第398-1号原告：商建春。被告：高平原。本院在审理原告商建春与被告高平原民间借贷纠纷一案中，原告商建春于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高平原的银行存款39万元予以冻结，或对登记在被告名下房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告高平原的银行存款39万元予以冻结，或对登记在被告名下房产予以查封。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 宁审判员 **平审判员 李 娜二〇一五年七月十五日书记员 吴 迪
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法执异字第342号案外人刘泳，住重庆市九龙坡区含谷镇含金村6号附51号。委托代理人杨展，重庆汇博律师事务所律师。申请执行人刘茜茜，住重庆市开县。委托代理人李中辉，重庆广贤律师事务所律师。被执行人重庆程凯公司（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村柑子林。法定代表人程来，董事长。被执行人重庆轩豪公司有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村佛尔岩社。法定代表人程来，董事长。本院受理的申请执行人刘茜茜与被执行人重庆程凯公司（集团）有限公司（以下简称程凯公司）、重庆轩豪公司有限公司（以下简称轩豪公司）民间借贷纠纷一案，案外人刘泳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘泳称，2013年12月24日，重庆川渝精工机械配件开发有限公司、刘泳等共十八个公司和自然人分别与轩豪公司签订了《股份转让协议》，购买轩豪公司持有重庆民商投资控股（集团）股份有限公司（以下简称民商投资公司）的股份。其中，刘泳与轩豪公司签订《股份转让协议》约定，刘泳以200万元价格购买轩豪公司持有的民商投资公司的1000万股股份。刘泳认为，其购买轩豪公司股份并支付全部价款，实际占有购买股份，其购买股份未能过户其没有过错，其购买行为是合法、真实、善意的。但重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法执保字第201号执行裁定书，裁定冻结了被执行人轩豪公司持有的重庆民商投资控股（集团）股份有限公司（以下简称民商投资公司）的380万股的股份。重庆川渝精工机械配件开发有限公司、刘泳等十八个公司和自然人的共同确认，刘泳享有查封的380万股股权中的9.5万股股权，故请求中止对轩豪公司持有民商投资公司股份中的9.5万股股份的执行。为证明以上事实，案外人向本院提交了以下证据：1、《股权转让协议》、《委托持股协议》、《补充协议》、《授权委托书》；2、银行付款凭证；3、轩豪公司与刘泳签订的《情况说明》；4、民商投资公司第一届董事局第八次及第十四次例会纪要、第五次及第六次会议记录；5、民商投资公司于2014年10月10日出具的《证明》等。审查查明，刘茜茜与程凯公司、轩豪公司民间借贷纠纷一案，本院以（2014）渝一中法民初字第00608号案立案受理后，于2014年7月3日裁定查封、冻结被告程凯公司、被告轩豪公司价值380万元的财产。之后，本院作出（2014）渝一中法执保字第201号执行裁定书，裁定冻结被执行人轩豪公司在民商投资公司的380万股股权。2015年1月28日，本院作出（2014）渝一中法民初字第00608号民事调解书。调解书确认：一、程凯公司于本调解协议生效之日起15日内支付刘茜茜借款本金300万元及利息（以300万为基数，从2013年6月19日起至借款清偿之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍进行计算，利随本清）；二、轩豪公司对程凯公司在本调解协议第一项中所负债务承担连带清偿责任；三、刘茜茜放弃其他诉讼请求；四、案件受理费37200元，减半收取18600元，申请诉讼保全费5000元，共计23600元已由刘茜茜预交，由程凯公司负担（前述23600元，程凯公司在履行本调解协议第一项中义务时一并支付刘茜茜该款项，轩豪公司对该款项的支付承担连带清偿责任）。该调解书生效后，因程凯公司、轩豪公司未履行生效民事调解书所确定的义务，刘茜茜于2015年2月25日向本院申请执行，本院于2015年2月25日以（2015）渝一中法民执字第188号案立案执行。2015年5月29日，经查询工商档案，被执行人轩豪公司系民商投资公司的股东，出资额为40000万元，享有民商投资公司11.841%的股权；刘泳并未被登记为民商投资公司的股东。2015年7月9日，经查询全国企业信用信息公示系统（重庆），民商投资公司的股东信息公示栏包含轩豪公司，未包含案外人刘泳。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。本案中，经查询工商行政管理机关登记信息、企业信用信息公示系统公示信息，显示轩豪公司是民商投资公司的股东，案外人刘泳并非该公司股东。故本院依法冻结登记在被执行人轩豪公司名下的380万股股权并无不当。案外人刘泳主张其系本院冻结股权的权利人，但工商行政管理机关登记信息以及企业信用信息公示系统公示的信息显示其并非民商投资公司的股东，根据上述司法解释规定，其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及之规定，裁定如下：驳回案外人刘泳的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞审 判 员  段 宇代理审判员  余彦龙二〇一五年七月九日书 记 员  龚道伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第06276号原告平安银行股份有限公司北京东直门支行（原名称深圳发展银行股份有限公司北京东直门支行），住所地北京市东城区东直门外大街48号首层07号。负责人薛红兰，行长。委托代理人王新，男，1979年12月2日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。委托代理人王姝，女，1984年1月16日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住北京市西城区。被告朱贺志，男，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告张晓玉，女，1980年5月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在审理原告平安银行股份有限公司北京东直门支行与被告朱贺志、被告张晓玉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京东直门支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱贺志、被告张晓玉在其开户银行账户内存款共计137905.51元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提平安银行股份有限公司北京分行的自有资金作为担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京东直门支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告朱贺志、被告张晓玉在其开户银行内的存款十三万七千九百零五元五角一分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 金 薇二〇一五年七月九日书 记 员 谢宇婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第01787号原告：霍尚银。被告：后承斌。本院于2015年5月9日立案受理原告霍尚银与被告后承斌民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告后承斌无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  孙小燕二〇一五年七月二十日书 记 员  仰 华
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2015）左民初字第02270号原告张乌日吉木苏，女，1974年7月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告白阿斯楞，男，1985年3月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告陈红霞，女，1984年9月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告白木仁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告张乌日吉木苏诉被告白阿斯楞、陈红霞、白木仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乌日吉木苏、被告白阿斯楞、白木仁到庭参加诉讼，被告陈红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张乌日吉木苏诉称，要求被告白阿斯楞、陈红霞共同偿还借款10000元，给付利息3000元（10000元×2%×15个月，2014年1月12日至2015年4月12日），本息合计13000元。被告白木仁承担连带责任。被告白阿斯楞、白木仁共同辩称，借款属实，利息没有异议，暂无力偿还，同意2015年年底偿还。经审理查明，被告白阿斯楞、陈红霞夫妻由被告白木仁担保，于2014年1月12日向原告张乌日吉木苏借款10000元，约定2014年11月12日还款，被告白阿斯楞、陈红霞、白木仁共同为原告张乌日吉木苏出具12000元借据1枚（包括10个月利息2000元），被告白阿斯楞、陈红霞、白木仁未能按约定偿还借款及利息。本案争议焦点是借款的偿还期限。针对本案争议焦点，原告张乌日吉木苏向法庭递交借据1枚，证明被告白阿斯楞、陈红霞、白木仁借款的时间、数额、约定月利率及还款期限。被告白阿斯楞、白木仁质证对原告张乌日吉木苏所举证据无异议，经审查认为，原告张乌日吉木苏所举借据1枚，能够证明被告白阿斯楞、陈红霞借款的时间、数额、约定月利率及还款期限，被告白木仁为担保人。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告白阿斯楞、陈红霞、白木仁在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，被告白阿斯楞、陈红霞与原告张乌日吉木苏之间债权、债务关系明确，有被告白阿斯楞、陈红霞、白木仁为原告张乌日吉木苏共同出具的借据予以证实，原告张乌日吉木苏要求被告白阿斯楞、陈红霞偿还借款本息13000元及被告白木仁承担连带责任，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告陈红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白阿斯楞、陈红霞于本判决发生法律效力后偿还原告张乌日吉木苏借款10000元，给付利息3000元（10000元×2%×15个月，2014年1月12日至2015年4月12日），本息合计13000元。二、被告白木仁对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告白阿斯楞、陈红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张国福二〇一五年七月二十八日书记员  付泽鹏
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑执字第01006号罪犯吴玉辉，男，汉族，生于1992年7月23日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。该犯曾因犯故意伤害罪，于2011年8月22日被云阳县人民法院判处有期徒刑六个月。云阳县人民法院于2013年7月24日作出（2013）云法刑初字第00210号刑事判决，以被告人吴玉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年8月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴玉辉在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴玉辉系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴玉辉的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯吴玉辉在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴玉辉减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐家清审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一五年七月十六日书 记 员  陈秋冰
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂应城刑初字第00130号公诉机关应城市人民检察院。被告人李智，男，1982年7月6日出生，陕西省渭南市人，汉族，初中文化程度，无职业，住陕西省渭南市河阳县。2007年9月，曾因犯盗窃罪被山东省淄博市周村人民法院判处有期徒刑三年六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，干2015年3月2日被应城市公安局刑事拘留，同年4月2日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以应检刑诉[2015]119号起诉书指控被告人李智犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日决定受理，适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人李智到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院应检刑诉［2015］119号起诉书指控：2015年2月15日21时许，被告人李智窜至应城市春园佥品有限公司院内，采取强力推门入室的方式进入该公司职工李某1、鲁某。何军容、李某2的宿舍内，在李某1宿舍内盗窃装有笔记本电脑一台、电源线等物品的电脑包一个。在李某2的单人宿舍内盗窃“硬珍”黄鹤楼香烟一条。所盗笔记本电脑及电脑包等被被告人李智以50元的价格卖给应城市城南路“博客电脑”店店主张亮，所盗香烟被被告人李智抽掉。案发后，被盗笔记本电脑、电源线等物品被公安机关追回并发还给被害人李某1。上述事实，被告人李智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、有关书证、勘查笔录及现场照片以及被告人李智的供述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李智以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。归案后及庭审中，如实供述其犯罪事实，其行为属坦白，具有法定从轻处罚情节。案发后，其配合公安机关追回赃物，未给被害人造成实际经济损失，又具有酌定从轻处罚情节。但被告人李智曾经被判处刑罚，属有前科，又具有酌定从重处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人李智的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人李智予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年9月1日止。罚金人民币一千元在判决书生效10日内一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 鹏二〇一五年七月十六日书记员 危智胜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉区法执字第352号申请执行人覃义振。被执行人陈昶铭。被执行人唐宁丽。申请执行人覃义振依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2773号民事判决书，于2015年3月11日申请执行与被执行人陈昶铭、唐宁丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的139530元，本院于2015年3月12日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2773号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁伟东审判员  谭协飞审判员  陈其冬二〇一五年七月二十三日书记员  周梦韵
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）株石法执字第406号申请执行人刘文英，无业。被执行人张湘松。申请执行人刘文英与被执行人张湘松健康权纠纷一案，株洲市中级人民法院作出的（2011）株中法民一再初字第3号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月13日申请执行人彭忠华向本院申请执行。本院于2015年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月19日向被执行人张湘松发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结株洲市中级人民法院作出的（2011）株中法民一再初字第3号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王健审判员  陈利审判员  刘华二〇一五年七月一十三日书记员  吕波
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2015）广安民初字第869号原告徐某某，男，1973年2月28日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。被告兰某某，女，1974年6月5日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。原告徐某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人黄银兰到庭参加了诉讼，被告兰某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，他与被告婚后因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，经亲友劝解无效。因感情不和他与被告于2012年12月分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于1993年下半年经人介绍建立恋爱关系，1994年4月16日双方自愿到原广安县井河镇人民政府办理了结婚登记手续，1995年8月30日生育女徐某甲，1997年1月6日生育子徐某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述，出示的户口本复印件、广安市广安区井河镇民政所及广安市广安区井河镇石坪村村民委员会共同出具的证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告徐某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长 谢 非人民陪审员 白 磊人民陪审员 肖晓明二〇一五年七月三十日书 记 员 程 琳附：本判决所适用法律条文全文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。