广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2013）清英法民一初字第451号原告许劲松，男，汉族，英德市人，个体户，住英德市，身份证号码：×××0012。委托代理人郭周旋，广东执正律师事务所律师。被告英德市鹏和盛投资发展有限公司。地址：英德市。法定代表人周炳和，总经理。委托代理人刘萃，广东大观律师事务所律师。被告英德市英城街道城西居民委员会康屋村民小组。负责人康世锐，村民小组组长。委托代理人赖展陆，广东大观律师事务所律师。委托代理人曾小燕。原告许劲松诉被告英德市鹏和盛投资发展有限公司（以下简称鹏和盛公司）、英德市英城街道城西居委会康屋村民小组（以下简称康屋村民小组）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告许劲松起诉称，2005年8月22日，原告与第二被告签订《租地合同》，约定将第二被告位于英城镇峰光西路北侧康屋村路口以东长为120米，峰光西路绿化带以北宽为75米，面积为9000平方米的土地出租给原告使用，租赁期限10年，从2006年1月1日起至2015年12月31日止，原告每年一月份支付当年租金。2006年12月，原告与英德市盛世嘉华房地产开发有限公司签订合同约定，以900平方米土地使用权2007年当年的租金换取得建筑面积900平方米房屋所有权，该合同双方已经依约完全履行。自2008年1月1日起，由原告取得该房屋占用、使用、处分、收益的完全权利。2011年11月，被告英德市鹏和盛投资发展有限公司未经原告同意，强行侵占该房屋进行办公至今，并向工商部门登记为其公司住所地。在2011年底开始，在原告起诉要求其停止侵权的诉讼期间，两被告无视法院尊严，将原告拥有合法使用权的土地砌起围墙，建造临时建筑设置大门，安装铁门派人看管，强行侵占土地作为工场使用，导致原告无法行使土地使用权利。原告认为两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。现提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵权并赔偿因侵害原告享有的位于峰光西路康屋村路口面积9000平方米土地使用权及地上建筑物所有权的损失共702000元，（其中地上建筑面积900平方米的房屋按每月15000元从2010年9月6日暂计至2013年9月6日为540000元，直至被告停止侵害行为退出所侵占的房屋之日止；土地面积8100平方米的使用权按每月1元／平方米从2012年1月1日暂计至2013年8月31日为162000元，直至被告停止侵害行为退出所侵占的土地之日止。上两款赔偿款数额可以法院委托有资质评估机构确定的数额为准。）2、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告提交的证据：1、原告身份证明，证明原告主体资格。2、企业机读档案资料，证明被告诉讼主体资格。3、租地合同，证明原告依约取得土地使用权。4、收据，证明原告履行了约定的义务。5、租赁合同，证明原告依约取得900平方建筑物的所有权。6、现场照片，证明被告侵占原告的房屋。7、（2012）清英法民二初字第240号判决书，证明认定原告与被告的租地合同合法有效。8、（2013）清中法民一终字第409号判决书，证明证明认定原告与被告的租地合同合法有效。9、开庭笔录，证明被告侵占原告土地使用权。被告鹏和盛公司答辩称，一、答辩人从康屋村获得物业的合法使用权，没有过错，不应当承担侵权责任。2011年8月，因康屋村计划在涉案土地上侧旁建设新农村并拟由答辩人承建，所以康屋村将涉案物业交给答辩人作为新村项目部。答辩人是从康屋村手里获得涉案物业的使用权，并相信康屋村对该物业有处分权，理由如下：1、涉案物业建在康屋村的所有的土地。2、因涉案物业是临时建筑，未有房产证，英德市英城街道城西居民委员会盖章确认涉案物业属康屋村所有。3、如被答辩人所述，答辩人从2011年8月开始装修涉案物业至装修完毕后均无人提出异议。二、答辩人合法使用并已投入大量资金对涉案物业进行装修，对物业的使用权依法应当受法律保护。康屋村将涉案物业交给答辩人时，该物业的门窗等内外装饰已有损坏，不适宜办公。从2011年8月起，被告既将该建筑物以承包价467000承包给英德市英城坤记装饰工程服务部装修，现在是答辩人的公司办公场所，答辩人对物业享有使用权应当受到法律的保护。涉案物业离被答辩人经营的餐厅不远，答辩人对涉案建筑物进行大动作装修的，被答辩人不可能不知情，如被答辩人对涉案物业具有合法的权益，则应该在答辩人进驻该建筑物时起即要求停止施工，而不是等答辩人投入了大量的资金装修完毕并进场办公后才主张停止侵害。三、被答辩人诉称答辩人使用其土地8100平方米是没有事实依据。康屋村将涉案物业交给答辩人使用，其他土地康屋村没有交给答辩人使用，由康屋村自已使用。答辩人仅仅使用了涉案物业，涉案物业只有200平方米左右，没有900平主米。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告鹏和盛公司提交的证据：1、企业法人营业执照。2、企业机读档案登记资料。3、法人代表身份证明。上述证据证明英德市鹏和盛投资发展有限公司的诉讼主体资格。4、英德县生产队土地房产所有证，证明涉案物业在康屋村民小组所有的土地上，康屋村民小组持有英德县生产队房产所有证。5、证明，证明英德市英城城西社区康屋委员会于2011年11月4日盖章确认涉案物业（峰光西路翡翠银湾旧售楼部）属康屋村民小组所有。6、《办公楼装修合同》。7、发票。上述证据6、7证明鹏和盛公司以467000元的价款将涉案物业的装修工程发包给英德市坤记装饰工程服务部。被告康屋村民小组答辩称，一、被答辩人将涉案土地和临时建筑物交回给答辩人，双方的合同已解除，被答辩人对涉案土地和临时建筑没有合法的使用权和所有权，被答辩人诉答辩人没有事实和法律依据。2005年8月22日，答辩人与被答辩人签订《租地合同》，合同约定答辩人将位于英德市峰光路××段北侧的土地出租给被答辩人用于开展餐饮业。被答辩人2005年至2007年的租金未按合同约定支付租金。2006年12月9日，被答辩人在未经答辩人同意的情况下与英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（以下简称嘉华公司）签订《租赁合同》，将涉案土地中的土地转租给嘉华公司盖临时建筑物作售楼部使用。2011年7月嘉华公司售楼部全部撤退后，被答辩人拟将涉案土地及临时建筑转租他人作汽车销售维修经营使用，遭到答辩人的强烈反对后，被答辩人将临时建筑物交回给答辩人，表示不再承租涉案土地，由答辩人自行处置。2012年、2013年的租金也没有向答辩人缴交，双方的《租赁合同》没有继续履行，事实上已解除。二、被答辩人诉称涉案临时建筑面积有900平方米及土地有8100平方社与事实不符。虽被答辩人与嘉华公司的《租赁合同》约定租赁面积有900平方米，但根据《临时建设工程规划许可证》证实本案的临时建设报建的建筑面积仅200平方米。且被答辩人对该临时建筑是否享有完全的财产权益，被答辩人无充分的证据予以证实。涉案土地大部分已被政府征收，被答辩人交回给答辩人土地仅3亩余。三、英德市政府已经将涉案土地征收了，被答辩人在涉案土地上已没有从事经营及其他活动，其要求答辩人赔偿损失没有事实和法律依据。涉案土地大部分在2011年8月之前一直是闲置的，被答辩人根本没有投入任何的利用，不产生任何损失，其要求答辩人赔偿侵权损失是没有事实和法律依据的。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告康屋村民小组提交的证据：1、村民小组组长证明。2、身份证。证据1、2证明英德市英城街道城西居民委员会康屋村民小组的诉讼主体资格。3、英德县生产队土地房产所有证，证明涉案物业在英德市英城街道城西居委会康屋村民小组所有的土地上，英德市英城街道城西居委会康屋村民小组持有英德县生产队房产所有证。4、租地合同，证明英德市英城街道城西居民委员会康屋村民小组与许劲松签订土地租赁合同。5、租赁合同，证明许劲松未经英德市英城街道城西居民委员会康屋村民小组同意擅自将涉案土地范围内的约900平方米的土地转租给英德市盛世嘉华房地产开发有限公司。6、临时建设工程规划许可证。7、收据。8、土地征收文件。9、报告。10、装修合同和发票。经原告申请，法院委托调取的证据：清远市价格认证中心出具的清市价认（2014）115号承租土地及土地上建筑物损失价格鉴证结论书（含鉴定费票据）。经审理查明，2005年8月22日原告许劲松与被告康屋村民小组签订《租地合同》，合同约定由原告租赁被告康屋村民小组位于英德市峰光路××段北侧的土地使用权，用于开拓餐饮业使用。合同条款主要约定：租赁的土地位于英德市峰光路××段北侧，即英城镇城西社区康屋村现入口处以东长120米，峰光路绿化带以北宽75米，该土地面积为十四亩；租赁期限为十年，即从2006年1月1日至2015年12月31日止，租金计算为每年每亩500元；租金每年支付一次年租金，租金支付日期为当年的一月等。合同签订后，原告对租赁的土地进行了一定程度的投入开发使用。在2006年12月9日原告许劲松与英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（以下简称盛世嘉华公司）签订《租赁合同》，主要约定：原告许劲松将从被告康屋村民小组租赁取得的土地使用权租赁给盛世嘉华公司作为建设临时建筑（售楼部）使用，租赁土地的面积为900平方米，租赁期限为一年，即从2007年1月1日起至2008年1月1日止。建设的临时建筑物（售楼部）在租赁期满后保留给原告作为土地租赁租金。该合同已履行完毕。在原告许劲松租赁被告康屋村民小组土地使用权期间，从2010年2月27日至2011年8月15日共向原告支付了28000元的土地使用权租金。另查明，2011年8月，因被告康屋村民小组计划在涉案土地上侧旁建设新农村并由被告鹏和盛公司承建，因此，被告康屋村民小组将原告的临时建筑物（售楼部）交给被告鹏和盛公司作为新村项目部，2011年9月6日被告鹏和盛公司以该临时建筑物（售楼部）登记成立了英德市鹏和盛投资发展有限公司，并以该临时建筑物（售楼部）作为公司住所地，用作办公使用至今。同时，被告康屋村民小组也在原告承租的土地上建设了围墙、宿舍、饭堂、车棚等建筑物，导致原告已无法再对承租的土地进行利用。再查明，基于上述情况，2012年1月16日原告许劲松曾向本院提起排除妨害纠纷一案，在该案中鹏和盛公司作为被告、康屋村民小组为第三人参加诉讼。在诉讼过程中，由被告康屋村民小组另行提起诉讼，请求确认2005年8月22日与许劲松签订的《租地合同》无效，经本院作出（2012）清英法民二初字第240号民事判决，驳回了康屋村民小组的诉讼请求。康屋村民小组不服该判决提出了上诉，经清远市中级人民法院作出（2013）清中法民一终字第409号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2013年9月3日原告许劲松撤回了排除妨害纠纷一案的起诉。同年10月11日原告许劲松再次提出起诉，请求法院判令被告鹏和盛公司、康屋村民小组停止侵权并赔偿因侵害原告享有的土地使用权及地上建筑物所有权的损失共702000元及承担本案诉讼费用。本案在审理过程中（2013年11月）由于被告康屋村民小组另行提出起诉，请求法院确认许劲松与康屋村民小组于2005年8月22日订立的《租地合同》已解除。因此，该案裁定中止审理。2014年4月21日经本院作出（2013）清英法民二初字第503号民事判决书：驳回康屋村民小组的诉讼请求。康屋村民小组不服该判决提出了上诉，经清远市中级人民法院作出（2014）清中法民二终字第394号民事判决书，判决：驳回上诉，维护原判。本案为此恢复审理。根据原告起诉时的申请，本院指定委托清远市价格认证中心对原告承租的土地及承租土地上的建筑物进行损失价格鉴定，经该中心汇同英德法院及双方当事人进行实地勘察、核查测量，2015年4月26日该中心作出了清市价认（2014）115号《承租土地及土地上建筑物损失价格鉴证结论书》结论：价格鉴证标的在价格鉴证基准日鉴证价格为人民币522156元。其中承租土地损失价格为119250元；承租土地上建筑物损失价格为402906元。两被告对该鉴证结论有异议，并提出重新鉴定申请。根据〈〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉〉第五十九条“鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。”的规定，法庭通知认证中心作为本案鉴定人派出鉴定人员准时出庭接受当事人的质询。该证中心对被告提出的问题进行了书面答复，并派出鉴定人员到庭接受了质询。本院于2015年7月2日再次进行公开开庭进行了审理。在庭审中，原告认为由于两被告的侵权，致使承租合同已无法继续履行，现只请求按鉴定的损失请求两被告赔偿；被告康屋村民小组认为原告的损失并没有鉴定结论的那么多；被告鹏和盛公司认为鉴定的结论不合理，且认为鹏和盛公司并没有侵权，不同意赔偿。由于原、被告各持已见，致无法进行调解。以上事实有原告提交的证据身份证明、企业机读档案资料、租地合同、收据、租赁合同、现场照片、（2012）清英法民二初字第240号判决书、（2013）清中法民一终字第409号民事判决书、（2014）清中法民二终字第394号民事判决书、开庭笔录；有鹏和盛公司提交的企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、法人代表身份证明、英德县生产队土地房产所有证、证明、《办公楼装修合同》、发票；有康屋村民小组提供的村民小组组长证明、身份证、英德县生产队土地房产所有证、租地合同、租赁合同、临时建设工程规划许可证、收据、土地征收文件、报告、装修合同和发票；有法庭调取的清市价认（2014）115号承租土地及土地上建筑物损失价格鉴证结论书、鉴定费票据及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告许劲松与被告康屋村民小组签订的《租地合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，而且合同的内容没有违反国家法律、法规的强制性规定；且对于该租地合同的效力及合同是否已解除的问题，被告康屋村民小组曾两次提起诉讼，经一、二审法院审理均驳回了康屋村民小组的诉讼请求。因此，该《租地合同》是合法有效的至今未无解除。由于被告康屋村民小组以新农村建设为由，在原告承租的土地上建设了相关的建筑物，妨碍了原告合法使用承租土地的使用权，属侵权行为，依法应承担侵权的民事赔偿责任。而被告鹏和盛公司虽认为为事前不知情而从被告康屋村民小组接受临时建筑物（售楼部）作为其公司登记的办公场所，但在原告发现其使用该临时建筑物后并于2012年1月16日原告许劲松曾向本院提起排除妨害纠纷一案，至今被告鹏和盛公司仍在使用权该临时建筑物，并没有将使用的房屋交还给原告，因此，被告的行为妨碍了原告合法使用房屋权益，构成了侵权，依法应承担侵权的民事赔偿责任。而两被告的行为共同妨害了原告对整块承租土地的整体开发使用，构成了共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。对于清远市价格认证中心作出的《承租土地及土地上建筑物损失价格鉴证结论书》，被告虽提出异议，经鉴定人员出庭接受质询并作出书面答复，被告没有提交相关证据证明该鉴定结论存在明显的错误，因此，对被告提出的重新鉴定申请，本案不予采纳，对该鉴定结论，本院予以确认。对于原告认为由于两被告的侵权，致使承租合同已无法继续履行，只请求两被告赔偿侵权所造成的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告英德市英城街道城西居民委员会康屋村民小组赔偿给原告许劲松承租土地损失119250元。二、被告英德市鹏和盛投资发展有限公司赔偿给原告许劲松承租土地上建筑物损失402906元。三、被告英德市英城街道城西居民委员会康屋村民小组与被告英德市鹏和盛投资发展有限公司相互承担连带赔偿责任。上述一、二、三项确定的款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。本案受理费10820元、鉴定费3000元，合共13820元，由被告康屋村民小组负担2348元，被告鹏和盛公司负担7931元，原告负担3541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖明阳人民陪审员  华宝莲人民陪审员  朱光胜二〇一五年七月二十三日书 记 员  吴少锋附一、汇标的款帐户户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45注：汇款时应注明判决书或调解书案号和当事人姓名附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用