湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0115民初1021号原告：张冰英。原告：任翠芳。原告：任作舟。原告：任翠霞。原告：任作梅。以上原告委托诉讼代理人：马长生，男，系武汉市江夏区司法局金口法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄红发。被告：黄冈市大奔运输有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村四组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦写字楼二层201室。负责人：崔恒海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程龙，该公司工作人员，特别授权。原告张冰英、任翠芳、任作舟、任翠霞、任作梅诉被告黄红发、黄冈市大奔运输有限公司（以下简称为黄冈大奔公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司（以下简称为人寿财险洪山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冰英、任翠芳、任作舟、任翠霞、任作梅委托诉讼代理人马长生、被告黄红发、被告人寿财险洪山支公司委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼，被告黄冈大奔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张冰英、任翠芳、任作舟、任翠霞、任作梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告亲属任某死亡赔偿金、丧葬费、处理事故亲属交通、差旅费、财产损失等相关费用576266元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日9时41分许，被告黄红发驾驶鄂Ｊ×××××沿武汉市江夏区纸贺公路由北向南行驶，行驶至乌龙泉街正晟水泥厂门前路段时，遇任某驾驶鄂Ａ×××××摩托车在鄂Ｊ×××××车前方同向同车道内行驶，两车避让不及相撞，致任某受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经公安交警大队认定，被告黄红发负此次事故的全部责任，任某无责任。鄂Ｊ×××××号货车在被告人寿财险洪山支公司购买交强险及商业险以及不计免赔，本案事故在保险责任范围内。被告人寿财险洪山支公司承认原告方主张的事实，但认为保险公司理赔的前提是被告黄红发提供合法有效的驾驶证、行车证及从业资格证。另保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告黄红发承认原告方主张的事实，另在本案中支付死者任某遗体搬运费1100元，打印任某交通事故材料费300元，要求一并处理。被告黄冈大奔公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日9时41分许，被告黄红发驾驶鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车沿武汉市江夏区纸贺公路由北向南行驶，行驶至乌龙泉街正晟水泥厂门前路段时，遇任某驾驶鄂Ａ×××××正三轮载货摩托车在鄂Ｊ×××××车前方同向同车道内行驶，被告黄红发驾驶鄂Ｊ×××××车超越前方任某驾驶的摩托车时未保持必要的横向安全距离，致鄂Ｊ×××××车后部右侧挂到摩托车尾部左侧，摩托车失控，侧翻后冲到道路西侧路基下，并与路基下一绿化树相撞，致鄂Ａ×××××车辆受损，任某受伤，后经医院抢救无效于事故当日死亡的重大交通事故。2016年11月21日，被告黄红发支付遗体搬运费1100元。2016年12月8日，被告黄红发支付任某交通事故材料费300元。2016年12月29日，经原告任作舟委托，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司出具价鉴[2016]20166030号价格鉴定结论书，该结论书认定鄂Ａ×××××车辆在鉴定基准日损失换件材料价格为5886元，车辆损失工时价格为200元，合计损失金额为6086元。原告任作舟支付鉴定费500元。该事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具事故认定书认定，被告黄红发负此次事故的全部责任，任某无责任。另查明，鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车为被告黄红发所有，挂靠在被告黄冈大奔公司名下从事运输，该车在被告人寿财险洪山支公司购买了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，并购买不计免特约险，事故发生在保险期间内，被告黄红发于2013年7月20日取得道路运输从业资格证。死者任某生于1965年5月20日，户籍地为武汉市江夏区乌龙泉街×××××，户籍性质为农业家庭户口性质，自2014年9月起，死者任某居住在武汉市江夏区纸坊街×××××楼上房屋。本院认为：本案交通事故，交警部门认定被告黄红发负事故全部责任，死者任某无责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告方的各项赔偿款为：1.死亡赔偿金：死者任某虽为农业家庭户口性质，但有证据证明其居住在城镇，因此，对其死亡赔偿金，本院依照城镇居民标准计算，经核算为541020元。对于被告人寿财险洪山支公司要求按照农村标准计算的辩称意见，本院不予支持；2.丧葬费：经计算为23660元，但此费用包含遗体搬运费1100元，原告方主张另行计算的意见，本院不予采纳；3.办理丧葬事宜必要的交通、食宿费：本院酌定为2000元；4.财产损失：事故发生后，原告任作舟委托有评估资质的评估公司对鄂Ａ×××××车辆进行评估鉴定，并提交鉴定意见书。被告人寿财险洪山支公司虽有异议，但未申请重新鉴定，因此，对于该份评估报告，本院予以采信。本院对于原告方请求的车损金额6086元予以认可。综上，原告方因此次交通事故产生的损失共计572766元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经核算，被告被告人寿财险洪山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方110000元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿460766元。因此次事故造成的损失未超出保险限额，故被告黄红发及被告黄冈大奔公司无须承担赔偿责任。对于被告黄红发支付的遗体搬运费1100元，为减轻当事人的讼累，由被告人寿财险洪山支公司在赔偿原告方的款项中直接支付给被告黄红发。被告黄红发支付任某交通事故材料费300元，与赔偿没有关联，本院不予处理。本案鉴定费500元，纳入诉讼费用一并承担。据此，为了保护公民的人身权利,维护正常的交通秩序,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司赔偿原告张冰英、任翠芳、任作舟、任翠霞、任作梅各项损失共计571666元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市洪山区支公司支付被告黄红发1100元；上诉款项限于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告张冰英、任翠芳、任作舟、任翠霞、任作梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取为1690元，鉴定费500元，合计2190元，由被告黄红发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一七年三月十三日书记员  龚元武赔偿清单：1、死亡赔偿金：541020元。2、丧葬费：23660元3、办理丧葬事宜必要的交通、食宿费：2000元4、财产损失：6086元上述1-4项小计572766元，由被告人寿财险洪山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，交强险财产损失限额内承担2000元，在商业第三者险限额内承担460766元。