wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1083民初3579号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。法定代表人于洋，董事长。被告宋文强，男，1954年11月22日出生，汉族，住乳山市。被告姜素翠，女，1951年10月10日出生，汉族，住乳山市。被告孙波，男，1974年10月18日出生，汉族，住乳山市。被告王春晖，男，1980年4月2日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告宋文强、姜素翠、孙波、王春晖金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取207元，保全费690元，由原告负担。审 判 长  杨知函审 判 员  刘昱倩人民陪审员  于景清二〇一七年三月十七日书 记 员  王姣姣
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初97号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人卢建，男，1993年8月6日出生于安徽省颖上县，汉族，小学文化，务工，家住安徽省颖上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月23日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人卢建犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人卢建到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年11月16日0时35分，被告人卢建饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿镇海区宁镇线由东往西行驶至宁镇线风景九园小区附近处，被执勤民警查获。被查获时，被告人卢建谎称自己为卢某。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢建血液乙醇浓度为170mg/100ml。上述事实，被告人卢建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人卢建的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢建违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人卢建归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人卢建的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人卢建的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人卢建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一七年三月二十一无代书记员 沈 娜
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0522行审27号申请人安阳县公安交通警察大队。法定代表人吴保军,职务:大队长。委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。委托代理人马振华，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人武保纲，男，1980年11月4日出生，汉族，住安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人武保纲拒不履行生效编号：4105221905772282号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772282号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221905772282号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年5月4日查明被处罚人武保纲所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在紫薇大道与朝阳路口交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项第六十二条的规定，决定给予武保纲罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人武保纲作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772282号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772282号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范亚男人民陪审员  张文江人民陪审员  李瑞清二〇一七年三月二十二日书 记 员  牛雪雁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初362号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谭某，男，1985年4月1日出生，瑶族，中专文化，工厂员工，户籍地广西壮族自治区蒙山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。被告人廖某某，男，1988年1月7日出生，汉族，初中文化，工厂员工，户籍地广西壮族自治区桂林市永福县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]316号起诉书指控被告人谭某、廖某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人谭某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯容留他人吸毒罪的具体事实如下：（一）被告人谭某容留他人吸毒的事实2016年9月至11月期间，被告人谭某在租住的佛山市顺德区北滘镇三洪奇工业区环城路员工大楼313房间多次容留廖某某、李某吸食毒品。其中包括：1.2016年10月中旬，被告人谭某在313房容留廖某某、李某吸食毒品。2.2016年10月下旬，被告人谭某在313房容留廖某某、李某吸食毒品。3.11月29日晚，被告人谭某、廖某某、李某先在廖某某租住的310房吸食毒品，后又去到谭某的313房继续吸食毒品。（二）被告人廖某某容留他人吸毒的事实2016年9月至11月期间，被告人廖某某在租住的佛山市顺德区北滘镇三洪奇工业区环城路员工大楼310房间多次容留谭某、李某吸食毒品。其中包括：1.2016年9月中旬，被告人廖某某在310房间容留李某吸食毒品。2.2016年11月下旬，被告人廖某某在310房间容留谭某、李某吸食毒品。3.11月29日晚，被告人廖某某、谭某、李某先在廖某某租住的310房一起吸食毒品，后又去到谭某的313房继续吸食毒品。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人廖某某的供述及对被告人谭某、证人李某的辨认笔录，对查获的毒品、涉案现场、吸毒工具的指认笔录；2.被告人谭某的供述及对被告人廖某某、证人李某的辨认笔录，对查获的毒品、涉案现场、吸毒工具的指认笔录；3.证人李某的证言及对被告人谭某、廖某某的辨认笔录，对查获的毒品、吸毒工具、涉案现场的指认笔录；4.证人陈某的证言及对被告人谭某、廖某某和证人李某的辨认笔录，对其提供的租房记录的指认笔录；5.检查笔录；6.毒品称量、取样笔录；7.现场勘查记录；8.化验检验报告及告知书；9.抓获被告人谭某、廖某某的经过；10.被告人谭某、廖某某的户籍证明；11.证据保全清单；12.扣押、发还、移交物品清单；13.手机通话清单；14.现场检测报告书；15.行政处罚决定书、社区戒毒决定书。公诉机关据此认为被告人谭某、廖某某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人谭某、廖某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人谭某、廖某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭某、廖某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人谭某、廖某某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭某、廖某某犯容留他人吸毒罪,罪名成立。案发后，被告人谭某、廖某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒品应予没收、销毁。公诉机关所提量刑建议与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人谭某、廖某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年5月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、扣押在案的甲基苯丙胺0.49克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓杏华二〇一七年三月九日书记员  吴 冰附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0202执142号之一本院在执行周小弟、胡家凤申请执行芜湖市华强旅游城投资开发有限公司、杨清、邢秀花房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邢秀花具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人邢秀花纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十八日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0881民初2217号原告：李广庆，男，汉族，1965年2月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，。委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：钟汝光，男，1962年8月10日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，。原告李广庆诉被告钟汝光合伙协议纠纷一案，本院2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月19日公开开庭进行了审理。原告李广庆的委托诉讼代理人宋子敬到庭参加了诉讼，被告钟汝光经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年至2014年间，被告因生产需要，向国营红湖农场石灰厂租用土地约1800平方米，用于搭建临时厂房。搭建前，被告与原告口头协商，该1800平方米的厂房在建成后由原告使用1000平方米，被告使用800平方米，并约定由双方按比例出资搭建，但在临时厂房搭建完成后，被告却提出其厂房不够用，要求由其使用1300平方米，留500平方米给原告使用。后经双方结算，被告应退还出资款138800元给原告。2014年9月13日，被告写立欠条给原告收执，该欠条载明“今欠到李广庆结余款壹拾叁万捌仟捌佰元正（￥：18800.00），本月25日号付壹拾万元，余下11月前付清，此据”，该欠条由被告亲笔签字确认。但在当月25日，被告实际只付给原告9万元，至今尚欠原告48800元未付，该款经原告多次向被告催付，但至今仍未获解决。以上事实有被告写立给原告收执的欠条为证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，特具状向人民法院起诉，恳请人民法院依法判如所请：1．判令被告立即支付欠款48800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至全部清还欠款时止）给原告。2、本案受理费由被告承担。原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：1、原告李广庆的身份证，证明原告的主体身份。2、欠据，证明被告欠原告款48800元未还的事实。被告没有进行答辩。被告没有向本院提供证据。本院依法向廉江市公安局调取了《常住人口个人信息表》一份，并在庭审中出示给原告进行了质证、认证。经庭审质证、认证，原告对《常住人口个人信息表》无异议。本院查明：2014年9月13日被告立下《欠条》一份给原告，该《欠条》的内容为：“今欠到李广庆结余款：壹拾叁万元捌仟捌佰元正（￥138800.00）。本月25号付壹拾万元，余下11月前付清。”被告立下上述《欠条》后，除支付了90000元外，余款48800元没有支付给原告。本院依照原告的申请，依法作出裁定查封了被告位于廉江市环市××小区××号[国有土地使用证号：廉国府用（2011）0112301号]的土地中的价值5.5万元的部分及原告提供的担保物。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告立下上述《欠条》，确认欠原告款138800元，且明确了付款的时间，被告应依约按期付清款项，但其仅支付了90000元，因此其应支付余下的48800元及逾期利息给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟汝光在本判决发生法律效力后十日内向原告李广庆支付48800元及逾期利息（2016年10月31日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本院确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，保全费570元，由被告钟汝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  田寿兴人民陪审员  宋维钦二〇一七年三月十五日书 记 员  庞宇清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)皖04行赔终1号上诉人（一审原告）淮南市横塘苗木有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇。法定代表人王邵娟，该公司经理。上诉人（一审原告）王邵娟，女，1971年11月生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇。上诉人王邵娟的委托代理人李保楼，男，1951年11月生，汉族，住址同王邵娟，系淮南市横塘苗木有限公司股东，王邵娟丈夫。被上诉人（一审被告）安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会），住所地安徽省淮南市山南新区。法定代表人陈永多，该管委会主任。委托代理人丁捷，该管委会土地储备中心主任。委托代理人陈红年，该单位法律顾问。上诉人淮南市横塘苗木有限公司、王邵娟因与被上诉人安徽省淮南高新技术产业开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）行政赔偿一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人淮南市横塘苗木有限公司、王邵娟向本院申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。本院认为，淮南市横塘苗木有限公司、王邵娟自愿申请撤回上诉，同时申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定��下：一、准许上诉人淮南市横塘苗木有限公司、王邵娟撤回上诉；二、准许一审原告淮南市横塘苗木有限公司、王邵娟撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平代理审判员  刘富丰二〇一七年三月十三日书 记 员  汪絮梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法���裁定。《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉。……
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执226号之二申请执行人：张亮，男，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：李芹，女，住四川省雅安市芦山县。被执行人：周林，男，住四川省雅安市宝兴县。被执行人：杨琼，女，住四川省雅安市宝兴县。被执行人：吕凤林，男，住四川省雅安市宝兴县。申请执行人张亮、李芹和与被执行人周林、杨琼、吕凤林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕凤林在四川省农村信用社联合社****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇一七年三月二十四日书记员 程潇潇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终700号上诉人（原审原告）：王利。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:顺丰速运重庆有限公司。法定代表人：侯文彦，经理。委托诉讼代理人：任珂。委托诉讼代理人：申鹏芳。上诉人王利因与被上诉人顺丰速运重庆有限公司运输合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院(2016)渝8601民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日进行了调查审理。上诉人王利的委托诉讼代理人赵芸英，被上诉人顺丰速运重庆有限公司的委托诉讼代理人任珂、申鹏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王利上诉请求：1.依法撤销重庆铁路运输法院(2016)渝8601民初1089号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求，由顺丰速运重庆有限公司赔偿其货物丢失的损失24400元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定其与顺丰速运重庆有限公司之间协商一致解除合同没有事实依据，顺丰速运重庆有限公司属违约；2.一审判决适用法律不当，根据合同法及相关法律法规规定，顺丰速运重庆有限公司应赔偿其货物丢失的损失。顺丰速运重庆有限公司二审答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求维持。王利向一审法院起诉请求：请求判令顺丰速运重庆有限公司赔偿其货物丢失的损失，共计24400元，案件诉讼费用由顺丰速运重庆有限公司承担。一审法院认定事实：2016年1月29日，大生商场1068档商铺的商户王利委托其商铺员工蒋林将一批货物交由顺丰速运重庆有限公司运输，货物单号为471948571358，寄件人：蒋林，收件人：朱兴请，寄送货物：衣物，实际重量：9.5，无声明价值，付款方式：寄付现结，运费32元。蒋林填写了货物的快递单，王利通过顺丰速运通刷卡交付运费。当日下午，大生商场4088档商铺的商户游彪和4029档商铺的商户冉松看到，顺丰速运重庆有限公司的工作人员邓胜将这批货物退还给1068档商铺的另一名营业员李红，并将快递底单收回并撕毁。一审法院认为，王利与顺丰速运重庆有限公司签订的运输合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于赔偿运输货物价值的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”该案中，顺丰速运重庆有限公司的工作人员已经将货物退还给王利经营商铺的营业员，并将快递底单收回并销毁，当事人双方均用行为表示了解除合同的意愿，双方已经达成意思表达一致，合同已经解除。由于王利与顺丰速运重庆有限公司签订的运输合同已经解除，顺丰速运重庆有限公司已经将货物退还给王利，因此，顺丰速运重庆有限公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决：驳回王利的全部诉讼请求。一审案件受理费410元，减半收取205元，由王利负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案中，根据在案证据足以认定王利与顺丰速运重庆有限公司在签订运输合同后，已经双方自愿达成一致对合同予以解除。王利对其关于双方仍存在运输合同关系，顺丰速运重庆有限公司存在违约事实，应依法赔偿其货物丢失损失的主张，有责任提供证据加以证明。在其未能举示证据对于上述事实予以证实的情况下，其应当承担举证不利的后果。故本院对于王利的上述主张不予支持。综上所述，王利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人王利负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 一审 判 员  郑 鹏代理审判员  张晋鹏二〇一七年三月二十四日书 记 员  秦天智
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初1063号原告：张家正。委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。法定代表人：张虔，该公司经理。原告张家正与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告张家正的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家正向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资2204元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，原告张家正在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资5020元，同年6月被告给付原告2816元，尚欠原告2204元。2017年1月19日原告张家正向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资2204元。同年2月3日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第36号不予受理通知书并于2月14日送达原告，原告张家正不服，遂提起民事诉讼。本院认为，原告张家正为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张家正劳动报酬2204元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年三月十六日书记员  于淼
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执856号之一申请执行人:高万军，男，汉族，1973年2月17日生，住肥西县，申请执行人：倪金芝，女，汉族，1974年10月16日生，住肥西县，被执行人：杨浩维，男，汉族，1984年3月16日生，住肥西县，被执行人:合肥晨峰物流有限公司，住所地长丰县义井乡义井社区，统一社会性用代码91340121397849773P。被执行人：安徽成辉运输有限公司，住所地安庆市宜秀区水产大市场二期24栋24号，统一社会性用代码340800000124705。本院在执行申请执行人肥西县融信担保公司与被执行人张青、金常琴、刘义智金融借款合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人杨浩维、合肥晨峰物流有限公司、安徽成辉运输有限公司的银行存款元。本裁定立即执行。执行员  王洪波二〇一七年××月××日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初110号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人黄某甲，女，1978年4月2日出生于重庆市涪陵区，聋哑人，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年5月18日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2010年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被监视居住。辩护人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001201311565780。翻译人员唐建，重庆市残疾人联合会聋哑人手语老师，公民身份号码5102121963********。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪一案，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人孟冰、翻译人员唐建均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年12月4日16时许，被告人黄某甲在重庆市巴南区鱼洞街道办事处铜锣湾新世纪超市外广场卖衣服的摊位处，趁被害人牟某某试衣服之机，将其挂在该摊位衣架上的外套内的钱包盗走，钱包内有现金4200元。2016年12月8日16时许，被告人黄某甲在重庆市巴南区鱼洞街道办事处蔚蓝海天2栋8-8号被抓获。案发后，被告人黄某甲已赔偿被害人牟某某经济损失并取得谅解，并如实供述了上述事实。针对以上事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人黄某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无无异议。辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人系聋哑人，有如实供述等法定从轻处罚情节，建议适用缓刑。经审理查明，2016年12月4日16时许，被告人黄某甲在重庆市巴南区鱼洞街道办事处铜锣湾新世纪超市外广场卖衣服的摊位处，趁被害人牟某某试衣服之机，将其挂在该摊位衣架上的外套内的钱包盗走，钱包内有现金4200元。2016年12月8日16时许，被告人黄某甲在重庆市巴南区鱼洞街道办事处蔚蓝海天2栋8-8号被抓获。案发后，被告人黄某甲已赔偿被害人牟某某经济损失并取得谅解，并如实供述了上述事实。另查明，被告人黄某甲于2016年12月18日生育一子。上述事实，被告人黄某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明、门诊病历、产科住院病历、到案经过、户籍信息等书证；证人黄某乙的证言；被害人牟某某的陈述；被告人黄某甲的供述与辩解；指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某甲系又聋又哑人，依法可以从轻处罚；被告人黄某甲到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄某甲积极赔偿被害人损失并取得其谅解，酌情从轻处罚；被告人黄某甲有前科，酌情从重处罚。辩护人提出被告人有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持；其提出适用缓刑的量刑建议不当，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋亚玲人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  杨长珍二〇一七年三月二十七日书 记 员  熊文倩
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初147号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人林荣煊，男，1981年5月9日出生，汉族，籍贯福建省德化县，大专文化，现住厦门市思明区，户籍地厦门市思明区。2017年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年2月16日变更为取保候审，2017年3月15日经本院决定取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人林荣煊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月9日2时许，被告人林荣煊酒后驾驶闽Ｄ×××××号的小型轿车行驶至厦门市海沧区路口时被民警当场查获。经检测，被告人林荣煊血液中乙醇含量为160.06mg/dl，已达醉酒标准。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人林荣煊拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人林荣煊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林荣煊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林荣煊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年4月24日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状��本一份，副本二份。审 判 员  吉 强二〇一七年三月二十三日法官助理  陈芳序代书记员  钟 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事调解书（2017）内0421民初1932号原告：孙某，男，1973年12月17日出生，汉族，农民。被告：于某，男，1964年10月4日出生，汉族，农民。本院于2017年1月17日立案受理了原告孙某与被告于某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。查明，2015年4月20日，被告于某向原告借款33000元，于瑞、王海龙为连带责任保证人，约定还款日期为2015年6月19日，按月利率20‰计算利息。被告于某至今未偿还借款本金及利息，于瑞、王海龙亦均未承担连带保证偿还责任。现原告孙某起诉要求被告偿还借款本金33000元并支付利息13200元（自2015年4月20日至2016年12月19日，33000元×20‰×20个月=13200元），本息合计46200元，2016年12月20日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。被告于某亦同意偿还。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告于某于2017年10月10日前给付原告孙某借款本金33000元并支付利息13200元（利息计算至2016年12月19日），本息合计46200元，2016年12月20日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止；如果被告于某于2017年10月1日前给付，则只给付原告孙某借款本金33000元，原告孙某自愿放弃索要利息的诉讼请求。案件受理费955元，减半收取477.50元，由被告于某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员朱敏二〇一七年三月九日书记员董宏波
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初46号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人郑敏，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2015年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年3月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年8月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2016年10月20日被本院合并判处执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元。现在重庆市第三看守所服刑。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人郑敏犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员秦锐出庭支持公诉，被告人郑敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月初的一天早上，被告人郑敏路过重庆市潼南区小渡镇代场村X组周某家，见其家中无人，遂撬锁入室并将周某存放在家中的现金人民币5000元盗走。2016年3月底的一天早上，被告人郑敏在重庆市潼南区小渡镇代场村X组，将被害人秦某家安置于水井中的价值人民币580元的新潜水泵一台盗走。被告人郑敏到案后如实供述了自己上述盗窃事实。另查明，被告人郑敏因犯盗窃罪于2016年10月20日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元，并与本院(2016)渝0152刑初216号刑事判决书判处的拘役五个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月（刑期自2016年4月14日起至2017年5月13日止），并处罚金人民币8000元（未缴纳）。现在重庆市第三看守所服刑。上述事实，被告人郑敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、秦某的陈述，证人刘某、李某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、刑事判决书、收款收据、户籍信息以及被告人郑敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑敏以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，危害了社会治安秩序，已构成盗窃罪。郑敏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。郑敏到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有入户盗窃情节，酌情从重处罚。公诉机关指控郑敏的罪名及情节成立，提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人郑敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；与本院（2016）渝0152刑初251号刑事判决书合并判处的有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年8月13日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人郑敏退赔被害人周某、秦某的经济损失各人民币5000元、580元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗代强二〇一七年三月十六日书记员  吉 全
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执恢124号之一申请执行人谭增文。被执行人凡军阳。本院在执行谭增文与凡军阳民间借贷纠纷一案中，依法查询凡军阳名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人谭增文未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人凡军阳无可供执行的财产，申请执行人谭增文也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年三月一日书 记 员  曾伟燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执716号之一申请执行人欧清飞，男，1976年3月16日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。被执行人范豹，男，1983年12月23日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。申请执行人欧清飞与被执行人范豹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1万元。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人范豹的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已另案查封被执行人范豹所有的北京现代牌小型轿车一部，车牌号：闽Ａ×××××，该车辆未能实际扣押。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1499号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一七年三月十三日书记员  陈晓霞附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执1586号申请执行人：王林新，男，汉族，1978年5月10日出生，农民，住上杭县。被执行人：王欣新，男，汉族，1973年11月21日出生，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人王林新与被执行人王欣新所有权纠纷一案中，已于2017年3月1日对该案进行了强制执行，拆除了被执行人王欣新房屋正前方右侧外出屋檐滴水泥板（约25厘米）。在执行过程中，本院支付了实际执行费用2600元。本案由完成行为的执行，现转化为金钱债务的执行。现查明被执行人王欣新在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询被执行人王欣新没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人王欣新家中没有其他可供执行的财产。申请执行人王林新也无法提供被执行人王欣新有可供执行财产的线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一七年三月二十四日代理书记员  蓝小张附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执517号之二申请执行人李明芝，住开鲁县。被执行人杨景芹，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初4442号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨景芹在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一七年三月二十五日书记员  刘 蒙
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0303刑初85号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人陈某，男。委托辩护人李学芬，贵州与之律师事务所律师。被告人万某，女。委托辩护人胡禁，贵州与之律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人陈某、万某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人陈某及其委托辩护人李学芬、被告人万某及其委托辩护人胡禁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人陈某、万某因经营在遵义市红花岗区沙河路的“百联音响”门店生意不好，便萌生贩卖淫秽光碟牟利的想法，后通过被告人万某的QQ在网上购买淫秽光碟进行贩卖。2016年9月7日16时许，刘某某在该店购买淫秽光碟20盘时被遵义市公安局汇川分局民警抓获，随后公安人员在该店存放音响制品的仓库内查获光碟6765盘。经鉴定：其中6780盘(现场查获20盘和仓库查获6765盘)光碟为淫秽物品。上述事实，有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书及扣押清单、淫秽物品审查鉴定书及物品清单、出生医学证明、证明、查获经过、情况说明、人口信息、二被告人多次供述与辩解等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。公诉机关认为被告人陈某、万某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款规定，应以贩卖淫秽物品牟利罪追究刑事责任。建议判处二被告人各有期徒刑七年至八年，并处罚金。被告人陈某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。其辩护人意见：1、本案不构成贩卖淫秽物品牟利罪。因为二被告人贩卖的光碟仅为20盘，未达到司法解释100盘以上的定罪数量，而根据罪行法定，持有6780盘不构成犯罪。2、本案鉴定机构与鉴定人系公安机关及其内部人员，均不具有法定的鉴定资质，故鉴定程序违法，鉴定结论不应被采信。被告人万某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。其辩护人意见：1、本案不构成贩卖淫秽物品牟利罪。二被告人在贩卖光碟20盘的交付过程中被抓获，系犯罪未遂，亦未达到司法解释100盘以上的定罪数量。2、本案鉴定机构与鉴定人系贵阳市公安局及其干警，均不具有鉴定机构资质和鉴定人资格，程序不合法，鉴定结论不应被采纳。本院认为：被告人陈某、万某无视国法，为达到牟利目的贩卖淫秽物品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款“以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款：“以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，其数量达到前款规定的数量五倍以上的，应当认定为制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪“情节特别严重。”之规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某、万某由于意志以外的原因致6780盘淫秽物品未能销售得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，鉴于用于贩卖的有6760盘淫秽物品系在仓库查获，未流入社会造成实际危害的客观事实，本院决定对二被告人按犯罪未遂减轻处罚。二被告人在共同犯罪中，分工合作，互通配合，不分主从。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。二被告人因经营的“百联音响”门店生意不好，便萌生贩卖淫秽光碟牟利的犯罪故意，并实际进行贩卖，案发时虽然当场交付的是20盘淫秽光碟，但在仓库内查获的6760盘光碟也是为贩卖牟利而准备，故对二辩护人关于未达到100盘定罪数量，二被告人不构成犯罪的辩护意见与本案查证事实不相符，不予支持。对二辩护人提出的鉴定机构资质问题，直至法庭辩论终结，二被告人及二辩护人均未向本院提交具有相关资质的鉴定部门，并申请重新鉴定。虽然根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。”之规定，应由有鉴定资质和鉴定资格的部门进行相关鉴定，但客观上尚无该专业的鉴定机构及鉴定人，本院结合实际采纳根据职能部门相关规定依法进行的鉴定结论并无不妥。故对二辩护人的这一观点不予采信。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及人身危险性，本院决定对二被告人减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人万某犯贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、扣押在案的淫秽物品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周朝晖人民陪审员  李成书人民陪审员  张德军二〇一七年三月三十一日书 记 员  唐 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执611号之一申请执行人刘永明，住开鲁县。被执行人魏学岐，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1033号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人魏学岐在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2017年3月29日至2018年3月29日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一七年三月二十九日书记员  迟 恒
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1098号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人吕现涛，男，汉族，1974年02月16日出生，住所地山东省费县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与吕现涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15230号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人吕现涛应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行198667.7元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1126民初276号原告：吴其安，男，汉族，1956年10月2日生，住故城县。委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：故城县农村信用联社股份有限公司。住所地：故城县康宁路**号。法定代表人：卢志刚，董事长。委托诉讼代理人：王锋，经理。被告：王书明，男，汉族，1959年11月5日生，住故城县。原告吴其安与被告故城县农村信用联社股份有限公司（下简称故城县信用联社）确认合同效力纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴其安的委托诉讼代理人任嘉、被告故城县信用联社的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告王书明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴其安向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告用我青集建（94）字第010号集体土地使用证设置的抵押无效，并责令被告退还我的用地使用证，二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月，被告王书明向故城县信用联社下属的青罕信用社贷款，被告王书明要走我的青集建（94）字第010号集体土地使用证去信用社抵押，抵押时，被告在我不知情的前提下，将我的青集建（94）字第010号集体土地使用证私自变更成故国用（94）字第010号土地使用证。依据法律规定，二被告变更我土地使用证性质抵押无效，为维护合法权益，特提起诉讼。故城县信用联社辩称，请求依法驳回吴其安不合理且不合法的诉讼请求。一、2006年王书明在清罕信用社办理抵押贷款，抵押物为吴其安的房地产，并依法办理了相关抵押登记。二、该借款合同档案中吴其安本人承诺的土地使用证编号均为故国用（94）字第010号。相关资料，吴其安本人真实签字。三、贷款到期，信用社一直做好贷款催要，但吴其安拒不承担连带责任。四、假设吴其安诉状所列内容真实，吴其安是提供的集体土地使用证办理抵押担保，但在我们的借款档案中，吴其安本人签字承诺提供抵押担保的土地使用权性质均为国有，则吴其安前后表述不一，涉及提供虚假担保，伙同他人诈骗信用社资金嫌疑。王书明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月28日，王书明以借款人身份、吴其安以抵押人身份与贷款人青罕信用社签订抵押担保借款合同一份，贷款金额为5万元。在协议书、承诺书及房地产抵押物清单上面均由吴其安以其土地证号为故国用（94）字第010号的土地及房证号为100**号的房产作抵押贷款内容，且在以上文件上面均有吴其安自己的签名。故城县国土资源局对土地证号为故国用（94）字第010号的土地因抵押而办理了故国用他项（2006）字第0**号土地他项权利证明书，故城县房地产管理局于2006年3月1日对故房权证青罕字第××号的房产因抵押而办理了抵押登记及故房押他字第875号房屋他项权证。吴其安后到故城县国土资源局查询得知青集建（94）字第010号集体土地建设用地使用证原件在故城县国土资源局抵押，该证上面显示土地使用者为吴希安，经故城县青罕镇南王庄村民委员会和故城县公安局青罕派出所证明吴其安在南王庄村北公路北侧有宅基房屋一处并证明吴希安与吴其安系同一人。以上事实，有原告吴其安提交的青集建（94）字第010号集体土地建设用地使用证复印件、村委会出具的加盖有故城县公安局青罕派出所印章的证明以及被告提交的国有土地抵押申请书、土地他项权利证明书、协议书、承诺书、房地产抵押物清单、抵押担保借款合同、房屋所有权证及房屋他项权证等证据，本院认为，以上证据与本案具有关联性，可以证明有关案件事实，故本院对于以上证据予以采信并对以上事实予以确认。本院认为，吴其安虽然有以自己的房地产为王书明的借款提供抵押担保的意思表示，但具体到是以青集建（94）字第010号集体土地建设用地使用证的土地，还是用故国用（94）字第010号的土地作为抵押，原被告双方存在争议，通过比较原告提交的青集建（94）字第010号集体土地建设用地使用证所表明的该块土地的四至及面积与被告提交的国有土地使用权抵押申请书所表明的故国用（94）字第010号土地的四至及面积完全吻合，因故城县国土资源局证实因抵押青集建（94）字第010号集体土地建设用地使用证原件现在故城县国土资源局，故城县信用联社却提交不出故国用（94）字第010号土地证书以便双方当事人进行核对，故本院认为吴其安是以其享有集体建设用地使用权的青集建（94）字第010号集体土地建设用地使用证的土地为王书明的借款提供抵押担保这一事实成立。对于吴其安以其所有的故房权证青罕字第××号的房产为王书明的借款提供抵押担保的事实，虽然吴其安陈述其没有向房产登记管理部门申请过登记，但被告持有以上房产的房屋所有权证及房屋他项权证的原件，且以上房产的房权证号与原告自己签名的协议书、承诺书及房地产抵押物清单上面房权证号相一致，故吴其安以其所有的故房权证青罕字第××号的房产为王书明的借款提供抵押担保的事实成立。《中华人民共和国担保法》第三十四条规定：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”，吴其安以其所有的房产为王书明的借款提供抵押担保并且办理了抵押登记，没有违法法律的禁止性规定，以该房产设定抵押担保具有法律效力。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外”，吴其安所享有集体建设用地使用权的青集建（94）字第010号集体土地建设用地使用证的土地，其性质为宅基地，属于不能设定抵押权的财产，故吴其安以青集建（94）字第010号集体土地建设用地使用证的土地设定抵押权的行为无效。吴其安当庭陈述是其向王书明提供了青集建（94）字第010号土地使用权证并用此做抵押，且现该证原件也不在二被告处，故吴其安要求二被告返还青集建（94）字第010号土地使用权证的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴其安以青集建（94）字第010号集体土地建设用地使用证的土地为王书明的借款提供抵押担保的行为无效。二、驳回吴其安的其它诉讼请求。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告吴其安负担13元，由被告故城县农村信用联社股份有限公司负担6元，由被告王书明负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李兵开二〇一七年三月三十日书记员  卢玉涛
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执356号之一申请执行人：曹素山，男，1986年12月7日出生，汉族，经商，初中文化，现住宁晋县。被执行人：王利英，女，1976年8月3日出生，汉族，经商，初中文化，现住宁晋县。本院在执行申请执行人曹素山与被执行人王利英买卖合同纠纷一案中，被执行人王利英未履行执行通知书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王利英61455元相应价值的财产，期限为2年。本裁定立即执行。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年三月二十日书记员  李晓丹
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5238号之二申请执行人陈友根，男，1969年10月2日出生，住黄岩区。被执行人黄高文，男，1953年11月4日出生，住黄岩区。被执行人苏国军，男，1975年2月20日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人陈友根与被执行人黄高文、苏国军为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第01686号民事判决一案中，被执行人黄高文、苏国军未履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄高文、苏国军亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄高文、苏国军分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人黄高文、苏国军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人黄高文、苏国军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，���现被执行人黄高文在银行有存款，依法扣划其存款1900元，优先偿付本案执行费126元后，申请执行人实现了债权1774元。另发现被执行人黄高文、苏国军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。目前未发现被执行人黄高文、苏国军有其他可供执行的财产。申请执行人陈友根亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、扣划执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄高文、苏国军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5238号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄高文、苏国军有可供���行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月三十日代书 记员  赖军辉
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初5555号之一本院于2017年1月21日对原告钱志杰诉被告宣城万盛置业有限公司、郑道双、包金山、长兴金盛置业有限公司、洪武成、宁波市铭诚佳亿商贸有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖1802民初5555号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定，裁定如下：（2016）皖1802民初5555号民事判决书中第8页第3行“三、驳回原告宣城万盛置业有限公司的其他诉讼请求”补正为“三、驳回原告钱志杰的其他诉讼请求”、第7-9行“本案受理费59203元，保全费5000元，合计64203元，由原告宣城万盛置业有限公司负担3203元，被告郑道双、包金山、洪武成负担61000元。”补正为“本案受理费59203元，保全费5000元，合计64203元，由原告钱志杰负担3203元，被告宣城万盛置业有限公司、郑道双、包金山、洪武成负担61000元。”。审 判 长  李 龙人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  徐成虎二〇一七年三月八日书 记 员  王鑫宇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初16号之一原告：青岛路惠通实业有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路548号。法定代表人：杨秉团，董事长。委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。被告：山东省路通工程集团有限公司，住所地：青岛市市南区澳门路18号15号楼1单元402户。原告青岛路惠通实业有限公司诉被告山东省路通工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。青岛路惠通实业有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛路惠通实业有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛路惠通实业有限公司撤诉。案件受理费8350元，减半收取4175元，申请费3270元，合计7445元，由青岛路惠通实业有限公司负担。审判员  曹恩华二〇一七年三月二十日书记员  庄晓婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终270号上诉人（原审原告）：王朋云，女，1970年1月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘健、张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹扬，男，1967年8月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。上诉人王朋云因与被上诉人曹扬返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王朋云上诉请求：1、依法改判支持其诉讼请求；2、诉讼费用由曹扬承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，并无充分证据证明两万元是偿还王朋云丈夫向曹扬的借款。首先，王朋云并不认识也未见过原审曹扬提供的证人，且证人证言也仅能证明曹扬收到两万元，不能直接证明借款事实的存在，其次，常理来说偿还借款仅需将借条原件返还，无需重新出具收条，且案涉收条以“暂收到”出具，也与曹扬的辩称不符。二、原审认定两万元系违背公序良俗请托所形成的债务，并无事实依据。王朋云并未要求曹扬通过找关系的方式让其丈夫回家，也没有证据证明曹扬实施了该行为。王朋云的行为本质属于委托，并不违背公序良俗。原审认为王朋云陈述不符合常理，实则未想象到其处境，也没有考虑到其文化水平较低。综上，曹扬出具的暂收条证明其并无合法依据收到该两万元，此款应予返还的事实。曹扬辩称，二审期间上诉人未提供新的证据，原审判决适用程序合法，认定事实清楚，证据确凿，故请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。王朋云向原审起诉请求：1.被告返还原告2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素不相识。被告在本市广竹苑经营小吃店。2016年3月17日，原告丈夫因涉嫌妨害公务罪被扬州市广陵区公安分局拘留。2016年3月22日，被告主动到原告家中说只要原告给其2万元，保证原告丈夫就能在3月24日之前到家。原告救夫心切，同时考虑被告在附近经营餐馆，2016年3月23日中午，被告收到原告现金2万元并出具了收条，但原告丈夫并未在3月24日回家。之后原告曾多次要求被告返还2万元，均未果。原审法院认定事实如下：2016年3月23日，被告曹扬向原告王朋云出具收条，载明：“暂收到王朋云人民币贰万元，此据。”被告又在收条尾部注明：“人到到家，此条交还曹扬。”被告申请的证人滕某出庭作证陈述：我认识徐某，不认识曹扬，老徐当时跟我说他要去拿钱，叫我骑车带他去广竹苑（具体楼栋不清楚），我跟他一起上楼，这家人家里没有装潢，床上躺了一个女同志就是原告，我在门口听到什么条子、谁回来将条子给谁的内容，但具体内容我不清楚。被告申请的证人徐某出庭作证陈述：我因进玉器料子差钱向曹扬借钱，曹扬说他借给别人2万元但其被公安抓去了，准备向他老婆要钱，如果要回来就借给我。3月下旬的某天中午，我遇到滕某，跟他说把我带到广竹苑，上楼后曹扬跟一个女同志即原告说还钱，原告说等他老公回来再还，曹扬说你老公刚被抓起来，怎么知道什么时候能还钱，你先将钱还给我。曹扬将条子拿出来给原告看，原告从床的席子底下拿出钱，曹扬就将条子给了原告，原告将钱给了曹扬。后原告跟曹扬说要写个条子，等她老公回来跟他说明交代。曹扬说按理不能给你写条子，我说你收了钱，打个条子也正常，于是曹扬就出具了收条，后又在条子上加了一句话，意思是等原告老公回来要将条子还给曹扬。原审庭审中询问原告“原告陈述与被告素不相识，为何相信其可以从派出所把你老公带回”，原告回答“被告是开小吃店的，我就相信他有能力。”；询问原告“开店的人多呢，你都不认识被告，你有何依据相信被告有能力从派出所把你老公带回”，原告回答“我也不懂，我救夫心切。”；询问原告“当时被告有无跟你说过他能通过何种方式将你老公带回来”，原告回答“被告没有跟我说过通过何种方式。”原审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告陈述其丈夫因涉嫌妨害公务罪被公安机关拘留，后被告主动到原告家中说只要给付2万元即保证原告丈夫几天后到家，但询问原告有何依据相信素不相识的被告可以从公安机关带回其丈夫、以何种方式从公安机关带回其丈夫时，原告的回答均与常理不符，且被告辩称2万元是收取原告丈夫之前向被告的借款并提供证人证言予以证明，原告提供的证据不足以证明给付被告2万元的性质为被告保证将原告丈夫从公安机关带回家的费用，故原告要求被告返还无事实和法律依据；退一步说，即使2万元的性质系原告所陈述，综合被告的职业、与原告丈夫的关系及原告的陈述，亦可认定该债务系违背公序良俗的请托所形成的债务，法律亦不予保护。综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，原审判决:驳回原告王朋云的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告王朋云负担（原告已预交）。经审理查明，原审认定的事实并无出入，本院予以确认。二审期间，王朋云围绕其上诉理由提供了其名下中国邮政储蓄银行活期存折，证明其有经济能力，不需要向曹扬借钱，所以原审仅凭两位证人证言认定两万元是借款错误。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王朋云提供的活期存折无法证明其无需向曹扬借款的事实，其存款数额与是否对外借款并无必然关联。本案的二审争议焦点是：王朋云要求曹扬返还两万元是否具有事实和法律依据？本院认为，王朋云的上诉请求不能得到支持。双方一致确认曹扬收到王朋云两万元，但对于该款项的给付目的双方陈述不一。王朋云依据其主张的事实提出返还财产的诉讼请求，故首先应对该待证事实是否存在进行分析。王朋云主张该两万元系委托曹扬早日将其丈夫从公安部门带回而给付，为证明上述事实，其提供的证据为曹扬出具的收条，王朋云认为该收条写明了“暂收到”、“人到家，此条交还曹扬”的字样，因此该两万元系用于解决其丈夫回家的委托事项。本院认为，该收条语义不详，无法直接证明王朋云所主张的前述事实的存在，且王朋云在原审庭审中的陈述亦不符合常理，为达成使其丈夫早日从公安部门回家的目的，将钱款交付给主动找到自己、与其并不熟悉且身份为小吃部店主的曹扬，相信曹扬有能力通过某些方式达成上述目的，显然缺乏合理性，并未达到证明其所主张的事实具有高度可能性的程度。同时，为反驳王朋云主张的基础事实，曹扬提供了两位证人的证言，证明案涉两万元系用于偿还王朋云丈夫向曹扬借款，而非如王朋云所述之用途；证人之一陈述看见曹扬将收条交付给王朋云，并按王朋云要求出具收条，具有可信性，故曹扬所提供的证人证言足以使得王朋云主张的事实处于真伪不明状态。综上，王朋云主张返还所依据的事实，因证据不足，依法不予认定，故其上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王朋云负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年三月二十三日书 记 员  李菲菲
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审40号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人张某，男，住沛县。被执行人刘某，女，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年3月3日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108025号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2014年1月，被执行人张某、刘某未经批准生育二胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人张某、刘某生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108025号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张某、刘某分别征收53560元、53560元（合计107120元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人张某、刘某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年5月23日作出的沛卫计征决字（2016）108025号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108025号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王诗玥审判员  赵秀琴审判员  张成新二〇一七年三月二十三日书记员  李秀兰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初365号原告刘某（刘书英），女，1966年3月22日出生，汉族，住涿州市。委托代理人马嘉伟，河北鹿保勇律师事务所律师。被告朱某，男，1964年1月22日出生，汉族，住涿州市。原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人马嘉伟、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，属于再婚，双方都是物探局职工，因在两地工作，始终处于分居状态，没有婚生子女。2002年被告到通州办公司，回家的次数越来越少，直至音信全无。双方之间已经毫无感情可言，为此原告起诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；依法分割共同财产；诉讼费用被告承担。被告辩称：原告诉状中说我音讯全无和毫无感情是不对的，不是事实，我135的手机号15年来从未改变过。我不愿意离婚，我们之间没有小孩，如果要离的话，我十多年前就离了。她如果说我总不回家，我现在就可以跟她回家，再说，二十多年了她连钥匙都没有给过我。从她女儿两岁起我们在一起，我母亲帮忙接送孩子，我不是从来没照顾过。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。原告称双方因工作关系，始终处于分居状态，2002年被告到通州办公司，回家的次数越来越少，直至音信全无。双方之间已经毫无感情可言，为此原告起诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；依法分割共同财产；诉讼费用被告承担。被告辩称不同意离婚，表示愿意和原告回家好好过，周末、节假日都可以回家住。以上事实有结婚证、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为：原、被告虽然是再婚，但结婚已有二十多年，有一定的感情基础，在共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，且被告坚决不同意离婚，双方仍有和好的可能，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告朱某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年三月二十日书 记 员  刘小丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1501号原告高瑞强，男，1949年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族被告武汉铁路局。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。原告高瑞强与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高瑞强诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁��局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告���休金。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高瑞强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一七年三月二十八日书记员 王大鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执53-1号被执行人李仕进，男，1961年4月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区。本院在执行申请执行人湖北长江电气有限公司与被执行人武汉帕欧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月1日作出(2017)鄂0191执53号决定书，决定对李仕进罚款人民币40,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李仕进银行存款人民币40,000元。本裁定立即执行。执行员  甘磊二〇一七年三月一日书记员  曾艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2535号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区巴洛克歌城，住所地重庆市铜梁巴川街道淮远河商业特色街五号楼二层，统一社会信用代码不详。法定代表人：蒋泽，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区巴洛克歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  贺海艳二〇一七年三月二十七日书记员  王 浩
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢27号之二申请执行人：吉苏娅，女，汉族，生于1966年3月14日，住河南省三门峡市。被执行人：曲贝贝，男，汉族，生于1989年7月5日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：张小远，男，汉族，生于1983年8月20日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：卫松林，男，汉族，生于1973年5月9日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行吉苏娅与曲贝贝、张小远、卫松林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人曲贝贝持有重庆朗渡投资咨询有限公司25%股权人民币75万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲贝贝持有的重庆朗渡投资咨询有限公司25%股权人民币75万元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 曲 鸣二〇一七年三月二十九日书记员 任安有
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0104行审41号之一申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。法定代表人邓铁飙，局长。委托代理人马在军，该局法制科科长。被执行人：朝阳区白玉串城，住所地：吉林省长春市朝阳区清华路33号门市。申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行对朝阳区白玉串城作出的长朝执罚字2015第010084号行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，申请执行人朝阳区行政执法局自愿撤回对朝阳区白玉串城的强制执行申请。本院认为，申请执行人朝阳区行政执法局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓颖审 判 员  赵晶华人民陪审员  王玉春二〇一七年三月二十三日书 记 员  李艳华
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0612民初883号原告：曹锦美，女，1947年3月18日生，汉族，住南通市通州区。原告：殷晓琴，女，1982年1月10日生，汉族，住南通市通州区。两原告委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。两原告委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：杜文广，男，1975年3月6日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：上海域罗电子科技有限公司，住所地上海市宝山区长江西路1180号414-42。法定代表人：周金华，经理。委托诉讼代理人：吴哲斌，男，系该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。原告曹锦美与被告杜文广、上海域罗电子科技有限公司（以下简称域罗公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告殷晓琴及两原告委托诉讼代理人费金宣、被告域罗公司委托诉讼代理人吴哲斌、被告太平洋保险上海分公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。被告杜文广经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失855933元。事实和理由：2016年9月18日，被告杜文广驾驶的重型货车与原告亲属殷某拉行的人力车右侧发生碰撞，造成殷某死亡的交通事故。事故后，交警部门作出事故认定书，认定当事人杜文广承担事故的全部责任，殷某不承担事故的责任。肇事车辆在被告太平洋保险上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为此，原告诉至法院要求处理。被告杜文广未应诉答辩。被告域罗公司辩称，对本案事故发生的事实及事故责任认定不持异议，由法院依法处理。被告太平洋保险上海分公司辩称，对本案事故发生的事实和责任认定不持异议，肇事车辆在本公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。对原告的合理损失同意在保险限额内予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日5时30分左右，被告杜文广驾驶沪Ｄ×××××重型普通货车由南向北行驶至苏2**线41KM+850M处南通市通州区石港镇江海村三十八组地段时，该车前部左侧与由西向东殷某拉行的人力车右侧发生碰撞，造成殷某当场死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队于2016年9月30日作出通公交认字[2016]第153号道路交通事故认定书，认定当事人杜文广承担事故的全部责任，当事人殷某不承担事故的责任。另查明，死者殷某系原告曹锦美的丈夫，系原告殷晓琴的父亲。殷某的父母均早于其死亡。被告域罗公司系沪Ｄ×××××重型普通货车的所有人，该车在被告太平洋保险上海分公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。还查明，2016年12月6日，南通市通州区人民检察院指控杜文广犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院经审理后，于2016年12月23日作出（2016）苏0612刑初730号刑事判决书，认定杜文广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该判决已发生法律效力。被告杜文广已另行补偿了原告4万元。对双方争议的原告损失范围本院认定如下：1.医疗费112元、丧葬费33600元、处理事故人员误工费810元，被告不持异议，本院予以认定。2.死亡赔偿金334557元，该主张计算合法有据，本院予以支持。3.原告主张被扶养人生活费，提供了曹锦美的残疾证，证明曹锦美系智力二级残疾，死者殷某生前系其监护人。还提供了其女儿殷晓琴的残疾证证明殷晓琴系言语三级残疾。对此，本院认为事故发生时殷某已71周岁，一般应视为已丧失劳动能力，原告未提供证据证明殷某生前有相对稳定的收入来源，另外双方的女儿殷晓琴虽系三级残疾，但不能证明其已丧失劳动能力，故应视为曹锦美有成年子女为赡养义务人。综上，原告主张被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。4.精神损害抚慰金，因肇事者杜文广已被追究了刑事责任，原告主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，故本院不予支持。5.原告主张交通费1000元，未提供交通费票据，现本院酌情认定交通费800元。以上损失共计369879元。原告因本起事故导致亲属死亡，依法有权获得赔偿。被告杜文广承担事故的全部责任，但因其驾驶的车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔险。现原告的损失并未超出上述保险赔偿限额，故由被告太平洋保险上海分公司全额向原告承担赔偿责任。被告杜文广经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹锦美、殷晓琴369879元。二、驳回原告曹锦美、殷晓琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取计2340元。由原告负担1329元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1011元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由该被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4680元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  张红娟二〇一七年三月十四日书记员  彭祥龙
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执318号本院在执行利辛县农村信用合作联社与王玉杰、李灵侠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王玉杰、李灵侠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将王玉杰、李灵侠纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 李学伟审判员 罗 凯二〇一七年三月二十六日书记员 宋海洋
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初6873号原告：陈福贵，男，1957年8月22日生，汉族，无业，住本市泉山区。委托诉讼代理人：唐海，江苏卓尔群律师事务所律师。被告：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地本市泉山区阿尔卡地亚荣景盛苑物业服务中心。负责人：赵亚新，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超群，男，1986年12月26日出生，汉族，该公司法务专员。原告陈福贵与被告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司（以下简称廊坊荣盛物业徐州分公司）劳动争议一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈福贵及其委托诉讼代理人唐海，被告廊坊荣盛物业徐州分公司的委托诉讼代理人李庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延长工作时间加班工资45232.26元及拖欠加班工资25%的经济补偿金11308元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月到被告处应聘从事小区秩序维护员，双方于2012年9月13日签订有固定期限的劳动合同。按合同约定，原告按照国家标准工时制工作，但被告仅安排原告按每天工作8小时、每周休息1天的模式工作了两个月，此后便要求原告按照工作12小时、休息24个小时的模式工作，直到2016年9月13日劳动合同终止（2012年9月12日至2016年9月13日，共计46个月）。据此，原告每月上20个班，每班12个小时，每月上班240小时，国家规定劳动者每月上班不超过167个小时，因此原告每月加班73个小时，46个月共加班3358小时；原告月工资1500元，即每小时工资8.98元，按照劳动法第44条规定，延长工作时间加班工资按照劳动者本人小时工资标准的150%计算，故被告拖欠原告加班工资45232.26元。另，被告在劳动合同到期后一直未向原告支付加班工资，故原告要求被告支付拖欠加班工资25%的经济补偿金。因原、被告未就上述加班工资及经济补偿金达成一致意见，原告于2016年11月7日向徐州市泉山区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年11月14日作出不予受理通知书，并于2016年11月25日送达原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告廊坊荣盛物业徐州分公司辩称，对于原、被告双方原来存在劳动关系的事实无异议，但原、被告双方已就解除劳动合同关系事宜达成了一致意见，且已经履行完毕，双方再无任何纠纷，故被告不应补偿原告任何费用。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，原告陈福贵（乙方）与被告廊坊荣盛物业徐州分公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：双方签订有固定期限劳动合同，合同期限自2012年9月13日起至2014年9月12日止，其中试用期自2012年9月13日起至2012年11月12日止；乙方工作岗位为秩序维护员；甲方安排乙方执行标准工时制度，考勤执行公司制度；甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资；乙方在甲方工作期间的工资待遇按甲方薪酬管理制度和双方约定执行。2015年8月12日，原告陈福贵（乙方）与被告廊坊荣盛物业徐州分公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：甲乙双方协商确定采取有固定期限劳动合同，期限自2015年9月13日起至2016年9月12日止；甲方聘用乙方从事荣盛物业服务门岗工作；乙方的工作地点为徐州九里峰景小区；甲方于每月10日前支付乙方上月工资；其它内容同2012年9月13日的劳动合同。2016年10月14日，原告陈福贵（乙方）与被告廊坊荣盛物业徐州分公司（甲方）签订《解除劳动合同协议书》一份，约定“乙方自2012年9月13日起与甲方签订有固定期限劳动合同，现根据《劳动合同法》和公司有关规定，经甲乙双方平等协商一致，就解除劳动合同事宜达成协议条款如下：一、双方同意协商解除劳动合同；二、自2016年9月13日起甲方与乙方解除劳动合同；三、乙方在2016年9月13日前办理完公司离职手续；四、甲方与乙方解除劳动合同后，甲方支付乙方一次性经济补偿金7306.88元，在乙方办理完离职手续后，甲方于2016年12月31日前将补偿金支付到位，乙方与甲方之间不再有其他纠葛；五、甲方与乙方解除劳动合同后，乙方在外一切活动均与甲方无关”。2016年10月31日，被告廊坊荣盛物业徐州分公司通过其中国银行账户向原告陈福贵支付经济补偿金7306.88元。2016年11月7日，原告陈福贵向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告廊坊荣盛物业徐州分公司支付延长工作时间加班费45242.5元及25%的补偿金11310.6元，合计56553.13元。2016年11月14日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字[2016]第211号《不予受理通知书》，并于2016年11月25日向原告陈福贵送达。庭审中，原告陈福贵主张其工资每月为1500元，被告对此无异议；同时，被告廊坊荣盛物业徐州分公司认可原告陈福贵的工作时间为上班12小时、休息24小时，依次更替，但实际履行过程中原告有事等情况可以请假。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方对其签订的《解除劳动合同协议书》真实性无异议，且该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故该协议合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据协议约定，在原告办理完离职手续后，被告于2016年12月31日前将补偿金支付到位，原、被告之间不再有其他纠葛；被告廊坊荣盛物业徐州分公司已依约向原告陈福贵支付经济补偿金7306.88元，故原、被告之间不再有其他纠纷，原告无权再向被告主张加班费或其他费用，故本院对原告关于加班费及经济补偿金的主张均不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告陈福贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈福贵负担（于本判决书送达后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张蕾二〇一七年三月一日书记员  周希
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)瓦执字第1311号申请执行人:李少忠，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：润龙机械（大连）有限公司，住所地：瓦房店市。法定代理人：陈龙，系该公司经理。委托代理人：姜士涛，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。申请执行人李少忠与被执行人润龙机械（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）瓦民初字第4027号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执��人向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案受理。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索，且同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）瓦民初字第4027号案的本次执行程序终结。被执行人在具备执行的条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  牟林德执行员  刘本远执行员  孙 慰二〇一七年三月七日书记员  李 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0104执586号申请执行人：中国工商银行有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。代表人：于彦生，行长。被执行人：李荣珍，女，1965年5月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区团结镇常胜村黄土山屯。被执行人：黑龙江省宇翔房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路199号。法定代表人：李兴国，总经理。被执行人：黑龙江天德房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路392号。法定代表人：韩守德，总经理。本院在执行中国工商银行有限公司哈尔滨靖宇支行与李荣珍、黑龙江省宇翔房地产开发有限公司、黑龙江天德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人李荣珍、黑龙江省宇翔房地产开发有限公司、黑龙江天德房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李荣珍、黑龙江省宇翔房地产开发有限公司、黑龙江天德房地产开发有限公司在银行的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李北涛二〇一七年三月一日书记员  汪 洋
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1123民初60号原告：朱显臣，男,1950年4月9��出生，汉族，农民，无文化，现住逊克县。被告：张海宝，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。原告朱显臣因与被告张海宝健康权纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开进行了审理。原告朱显臣、被告张海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月11日，原告去播种往地里送种子，在经过上馒头山的路上，被告和另外一个人在路上拦着原告的三台车不让走，原告方的另外两台车的司机是两个小孩，被他们给吓跑了，被告和另外一个人把原告从车上拽下来打了一顿，这事发生在上午九点左右，被告把原告打晕后就开车走了，原告在下午3点多时，天下雨把原告浇醒了，原告醒来后打110报警，警察说开车上去拉原告，后来又说车坏了，让原告打120电话，原告打120后，车也没去，直到晚上六、七点时都没有车和人来，没办法，原告又打电话给县里的一个出租车去把原告接到县医院，那时都早上4点多了，没找到医生，就找了一个旅店，天亮后又去医院，上班后住进医院。当时被告把原告打晕后，还把原告兜里的一万元钱给拿跑了，这一万元钱是原告儿子的朋友杨野在县里帮助原告在取款机上提出来的。原告一直到出院，被告都没拿任何医药费给原告，原告出院后也找不到被告，只好诉至法院，要求被告赔偿医疗费5,574.30元、误工费每日200.00元20日4,000.00元，伙食补助费每日50.00元20日1,000.00元，营养费每日50.00元20日1,000.00元。以上合计10,674.30元。望贵院支持我的诉讼请求。被告张海宝答辩称，我是把被告打了，因为我2016年是从村民手中租种了土���并且投入籽肥进行春播，因该地之前由原告承包，他一直坚持这片土地享有承包经营权，因此阻碍我进行春播，我始终让原告去找发包土地的村民，但原告就是找我说话，5月10日原告往地里送种子化肥，用汽车送的走不了了唔到地里了，我也过不去，我就和我的两个工人从边上过去，原告就一直骂我，还用刀砍我，派出所有照片。原告还说我们再去就用车撞我，第二天我就找二个年轻的工人帮我干活，我就在等原告，想要把这件事说清楚，原告来了后要用一个小四轮车撞我，我们就发生的口角打了起来。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：逊克县人民医院证明复印件，证明原告2016年5月12日在逊克县人民医院普外科住院，2016年6月1日出院并附费用明细即5,574.34元。被告对原告5,574.34元的治疗费用没有异议，要求原告出具正式发票证明。因该治疗费用明细系由逊克县人民医院出具证明，并且被告对费用数额没有异议，本院予以采信。被告未向本院提交任何证据。经审理查明，2016年5月11日原、被告双方因对逊克县宝山乡青岭村馒头山土地经营权发生纠纷，发生争执后即而撕打一起致原告身体损伤，5月12日原告到逊克县人民医院住院治疗，6月1日出院，共计住院20天，产生治疗费5,574.34元。2017年1月16日原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费5,574.30元、误工费每日200.00元20日4,000.00元，伙食补助费每日50.00元20日1,000.00元，营养费每日50.00元20日1,000.00元。以上合计10,674.30元。本院认为，张海宝在庭审中自认在2016年5月11日与朱显臣因耕种宝山六连馒头山土地之事发生口角并将朱显臣殴打，因此应对朱显���受伤的后果承担民事责任，进行赔偿。原告朱显臣提供的逊克县人民医院证明中后附费用明细，虽然不是正式医疗费票据，但对其证明效力本院予以采信。对于原告的损失情况本院支持以下项目：（一）医疗费5,574.34元;（二）按照上一年度黑龙江省农、林、牧、渔人员平均工资28556元支持原告住院期间20天误工费1,564.71元；（三）伙食补助费20天1,000.00元，以上费用合计人民币8,139.05元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告张海宝一次性支付原告朱显臣赔偿款8,139.05元，于本判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.00元，减半收取33.50元由被告张海宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  赵丙良二〇一七年三月二十日书记员  洪爱冰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终654号上诉人（一审原告）：齐振杰，男，汉族，1969年5月13日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：许红军，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海金桥建设监理有限公司。住所地：上海市青浦区金泽镇练西路****号。法定代表人：张福存，该公司董事长。委托诉讼代理人：王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人齐振杰因与被上诉人上海金桥建设监理有限公司为健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐振杰的委托诉讼代理人许红军，被上诉人上海金桥建设监理有限公司的委托诉讼代理人王纯、杨亚明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐振杰上��请求：依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、上诉人在一审中以侵权导致人身损害赔偿为由向人民法院提起诉讼，其核心诉求为人身损害赔偿之诉，一审法院已查明上诉人与被上诉人之间存在的事实劳动关系。又是在办公场所，依法应当为工伤，因劳动仲裁及仲裁调解书送达期间，由仲裁机构组织调解，但未调解成功，所以错过了工伤认定期限，引起本案发生。二、一审已查明上诉人为什么受伤且存在劳动关系依法属于工伤，超过工伤认定期限可依法提起民事诉讼进行司法救济，请求二审法院在查明本案事实的基础上，维护上诉人的合法权益。齐振杰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计95111.87元（原主张金额为75378.37元，庭审中增加诉求19733.5元）。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2011年7月份被被告聘用担任洛阳东方金典项目监理部的监理一职，双方未签订书面劳动合同书，于2013年6月8日洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出洛龙劳人仲案字[2013]第44号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在事实劳动关系。2012年4月3日晚上20时左右，原告在上述项目监理部的办公室，被不明身份的陌生人殴打致伤。2012年4月8日，原告在河南省中医院检查诊断后，住院治疗至2012年4月23日出院，实际住院15天，被诊断为:1、肛门撕裂伤；2、混合痔；3、肛门乳头状瘤。2012年4月25日，原告向洛阳市公安局古城分局提出报案。2012年6月29日，原告的伤情被鉴定为轻伤，同日古城分局作出立案决定书，对原告受伤害一案予以刑事立案，至今侦破未果。2014年7月10日，原告向上海市青浦区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因超过申请工伤认定期间，该保障局于2014年7月15日作出青浦人社受（2014）字第2113号《工伤认定申请不予受理决定书》，致原告以被告侵权为由提起本案的诉讼。审理中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，双方选定洛阳鑫正法医临床司法鉴定所后，该所于2015年1月19日以委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由，作出《中止司法鉴定通知书》。为此，原告继续主张作出伤残等级鉴定。第二次，该院委托河南唯实司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2015年3月30日作出《退卷说明》，不能作出鉴定。第三次，该院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2016年8月2日以其能力有限，难以完成委托要求为由，作出《终止鉴定说明函》，至此，原告的伤残等级确实鉴定不能。审理中，因当事人的意��分歧较大，致调解不能。一审法院认为：原被告之间存在事实劳动关系的事实，因有洛龙劳人仲案字[2013]第44号仲裁裁决书予以佐证，故该院予以确认。虽原告申请工伤认定时超出了仲裁期间，但其依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，主张被告承担侵权赔偿责任，缺少事实根据，适用法律不当，对其诉讼请求，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经合议庭合议，判决：驳回原告齐振杰的诉讼请求。本案受理费1684元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼��求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于齐振杰上诉提出在上海金桥建设监理有限公司工作期间受到损伤、上海金桥建设监理有限公司应当承担侵权赔偿责任的问题，在本院审理过程中，齐振杰对其主张均未提供其损害后果与上海金桥建设监理有限公司之间存在因果关系的有效证据，上海金桥建设监理有限公司对其亦不予认可，因此，齐振杰要求上海金桥建设监理有限公司承担侵权责任赔偿没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理��951元，由上诉人齐振杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年三月二十七日书记员  王 璐
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏06行终15号上诉人（原审原告）陈玉建，男，1971年6月8日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市。负责人魏钦稳，局长。委托代理人严伟，南通市国土资源局工作人员。委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人陈玉建因与被上诉人南通市国土资源局（以下简称南通国土局）土地行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理认定，2016年4月18日，如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）作出《如皋市2016年度耕地占比平衡补充耕地项目入库审查表》，对位于如皋市搬经镇焦港村17组、18组、5组、25组等地的如皋市搬经镇焦港村土地复垦项目进行审查，认为该项目符合土地利用总体规划和土地开发整理专项规划；图件、数据源自经江苏省国土资源厅认可的如皋市2014年土地利用现状数据库，图件和台账出具准确无误，土地权属明确、界址清楚、无争议；与历年项目不重复，且未列入2016年城乡建设用地增减挂复垦项目，符合2013年度耕地占补平衡补充耕地项目备选库建库要求，同意该项目申请立项。2016年10月8日，陈玉建对如皋国土局作出的《如皋市2016年度耕地占比平衡补充耕地项目入库审查表》向南通国土局申请行政复议。10月12日，南通国土局作出被诉通国土资行复[2016]34号《行政复议不予受理决定书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被申请人如皋国土局于2016年4月18日作出的《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表（如皋市搬经镇焦港村土地复垦项目）》是耕地占补平衡补充耕地项目立项阶段开展的一项审查行为，而非审批或批准项目实施的行为，不具有对外的法律效力，与陈玉建无直接利害关系，对其权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。陈玉建不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：一、确认南通国土局作出的通国土资行复[2016]34号《行政复议不予受理决定书》违法并撤销；二、判令南通国土局对陈玉建的复议申请重新立案并作出处理决定。一审法院认为，本案的争议焦点在于陈玉建提起的行政复议是否符合受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请，应当予以受理。可见，复议申请人与行政行为存在利害关系是申请人提起行政复议的前提条件。而判断是否存在利害关系要看原行政行为是否对申请人的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。本案中，被申请复议的《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表》是如皋国土局在加强耕地保护，实现耕地占补平衡工作中履行职责的行为。该行为的实质是国土资源主管部门对相关补充耕地的责任单位实施的补充耕地项目是否符合土地利用总体规划和土地开发整理专项规划、土地权属、界址是否明确及是否与历年项目重复，是否符合耕地占补平衡补充耕地项目备选库建库要求等开展的一项立项审查行为，对陈玉建的权利义务不直接产生任何实际影响。故南通国土局认定陈玉建与被申请行为不存在利害关系并无不当。即使该补充耕地项目对陈玉建的合法权益造成侵害，也是由该项目责任主体的具体实施行为造成，与如皋国土局作出的被申请行为无直接关系。因此，陈玉建提起的案涉行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。南通国土局于2016年10月10日收到陈玉建的行政复议申请，并于同年10月12日作出被诉不予受理决定，符合法律规定。综上，陈玉建与行政复议被申请行为不具有利害关系，其所提起的行政复议不符合受理条件，南通国土局作出的被诉《行政复议不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律准确。陈玉建的诉讼主张不能成立，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈玉建的诉讼请求。上诉人陈玉建上诉称，上诉人所在村委会将上诉人房前的河流冲沙填满，严重影响了上诉人的排水，致上诉人财产遭受重大损失。如皋国土局所作《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表》与该行为直接相关，南通国土局应当进行复议审查。一审法院认定事实、适用法律不当，请求本院撤销一审判决。被上诉人南通国土局辩称，如皋国土局所作《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表》只是对辖区内土地复垦项目是否符合土地利用总体规划及土地开发整理专项规划等的审查，并不涉及上诉人的权利义务。上诉人与如皋国土局的土地审查行为之间没有利害关系，不具有提起行政复议的资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人陈玉建提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提供的证据随案移送本院。经审理查明，一审法院对案件事实的认定及对证据的采信并无不当，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议申请应予受理的条件之一。本案中，上诉人申请复议的《如皋市2016年度耕地占补平衡补充耕地项目入库审查表（如皋市搬经镇焦港村土地复垦项目）》，是如皋国土局对辖区内的土地复垦项目是否符合土地利用总体规划和土地开发整理专项规划、是否与历年复垦项目的界址重复、是否符合2016年度耕地占补平衡补充耕地项目备选库建库要求等进行的审查，该审查行为并不直接对上诉人设定权利义务关系，与上诉人不具有法律上的利害关系。故上诉人就此提出的复议申请，不符合行政复议的受理条件。南通国土局所作不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈玉建负担。本判决为终审判决。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一七年三月十三日书记员  袁金君附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；