河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2015)宛民初字第2921号原告马俊波（反诉被告），男，汉族，1952年1月5日出生，住南阳市宛城区。委托代理人李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。被告杜道朝（反诉原告），男，汉族，1980年5月13日出生，住南阳市宛城区。委托代理人李翠，河南问鼎律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。法定代表人王新军，任总经理。委托代理人梁进喜，该公司法律顾问。原告（反诉被告）马俊波与被告（反诉原告）杜道朝、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，2016年11月14日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）马俊波及其委托代理人李瑞莹，被告（反诉原告）杜道朝及其委托代理人李翠、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人梁进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）马俊波诉称，2015年6月5日15时20分，被告杜道朝（反诉原告）驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿南阳市宛城区牛高路自东向西行驶至西马营路口时，与推行自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南阳市第一人民医院治疗，期间被告杜道朝未支付任何费用。杜道朝所驾驶的二轮摩托车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告杜道朝赔偿原告各项损失共计122383.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。为此，原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。2、事故认定��一份。证明事故发生的情况。3、被告驾驶车辆的保单、驾驶证、行车证复印件各一份。证明被告车辆投保情况。4、病历及入院证、出院证。证明原告因伤住院治疗情况。5、护理证明两份及护理人员身份证复印件。证明原告住院期间需家属陪护。6、医疗费票据两张。证明原告花费医疗费39541.8元。7、鉴定书三份。证明原告构成两个十级伤残，二次手术费为9000元，原告出院后误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。8、鉴定费票据一组。证明原告花费鉴定费2393元。9、交通费票据一组。证明原告花费交通费500元。被告（反诉原告）杜道朝辩称，对事故发生无异议，原告要求赔偿数额过高，被告投保有交强险，应由保险公司进行赔付，不足部分按责任比例承担，诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。为此，被告（反诉原告）杜道朝向法庭提交如下证据：保单及驾驶证、行驶证复印件一份。证明车辆投保事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，在事故发生属实投保属实的情况下，我公司同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，原告各项诉请过高，过高部分不予认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未向法庭提交任何证据。被告（反诉原告）杜道朝对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4中，第二次在南阳市第二人民医院住院有异议，与本次事故无关联性，距离事故发生已两个多月，且主要诊断是左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿等，与第一次事故发生���诊断的病情不一致。在入院记录也显示，第一次住院已排除了脑出血等，且已治愈出院。二次住院的诊断与第一次差距太大，事发后第一次住院未显示其他病情。对证据5无异议，但二次住院期间费用不应支持护理，与本案无关。对证据6有异议，认可第一次住院的票据，对第二次不予认可。对证据7左侧胫骨骨折十级伤残无异议，对椎体压缩性骨折有异议，第一次住院期间未显示该伤情，与本案无关。二次手术费待实际发生另行起诉。对护理期、误工期及营养期的鉴定结论无异议。对证据8鉴定费1900元及门诊费无异议，应由保险公司承担。对证据9由法院酌定。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司对原告所举证据质证意见同被告杜道朝，但对原告主张的三期费用不认可。原告（反诉被告）马俊波、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司对被告（反诉原告）杜道朝所举证据均无异议。杜道朝（反诉原告）反诉称，2015年6月5日15时20分许，与马俊波发生交通事故后，杜道朝受伤被送往南阳市第一人民医院治疗，诊断为：颌面部多发骨折、双下肺挫裂伤、全身多处软组织损伤，已花费医疗费25789.71元，马俊波未支付任何费用。南阳市公安交通管理支队事故处理一大队作出了宛公交认字【2015】FD第253号事故认定书，认定杜道朝承担事故的主要责任，马俊波承担次要责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告马俊波赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、摩托车损失费等共计10000元。杜道朝为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、杜道朝身份证、户口薄复印件各一份。���明杜道朝具备作为原告的诉讼主体资格。证据2、南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理一大队的宛公交认字【2015】第FD第253号道路交通事故认定书，驾驶证﹑行驶证﹑投保单复印件。证明2015年6月5日15时许发生本次交通事故，造成杜道朝、马俊波受伤，两车受损的事实，杜道朝负事故的主要责任，马俊波负事故的次要责任，另证明原告杜道朝具备驾驶资格，车辆投有保险。证据3、南阳市第一人民医院住院病历、入院记录、诊断证明书、出院证、医疗费发票。证明杜道朝因本次交通事故共住院22天，花费医疗费25789.71元。住院期间需一人护理，出院后休息3个月，需一人护理。证据4、鉴定意见书及鉴定费发票。证明杜道朝因本次交通事故误工期为120天，营养期为90天，门诊治疗牙齿费用为3000元。并支付鉴定费1400元。证据5、维修单据一张。证明杜道朝所有的豫Ｒ×××××号车辆因本次交通事故损坏后修理花费800元。证据6、交通费票据。证明因本次交通事故受害人治疗期间花费交通费600元。马俊波辩称，事故属实，但如果有损失，经法庭核定，按照双方责任比例承担。马俊波对杜道朝所举证据，发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3诊断证明书所写的出院后需一人护理三个月有异议，出院证上未显示，对住院期间的护理认可。根据杜道朝病情，出院后不需护理且未进行鉴定。对证据4鉴定意见有异议，不是鉴定结论，是意见书，且不是通过法院委托，系杜道朝单方委托。若需申请重新鉴定，七日内提交书面申请。对证据5未经过鉴定确定损失数额，不能作为证据使用。对证据6由法院酌定。依据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2015年6月5日15时20分许，杜道朝驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿南阳市宛城区牛高路自东向西行驶，当行驶至宛城区××与××营村口路交汇处时，与自北向南由西马营村口路驶入路口的马俊波的二轮自行车相撞，造成马俊波、杜道朝受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后马俊波被送往南阳医专第三附属医院，经诊断为：1左侧胫腓骨骨折；2、左侧内踝胫距关节脱位；3、全身多处软组织挫裂伤；4、头皮下血肿；5、脑萎缩；6、慢性支气管炎并肺气肿；7、肺部感染。住院18天，共花费医疗费19668.3元，2015年8月11日，马俊波又到南阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、双眼角挫伤；4、角膜斑翳；5、左眼视神��损伤？6、腰椎L1压缩性骨折；7、L1、L3、L4左侧横突骨折。住院12天，花费医疗费19873.49元，2016年3月15日，马俊波在南阳医学高等专科学校第一附属医院花费门诊费218元。事故发生当天，杜道朝被送往南阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、颌面部多发骨折；2、口唇、上腭及鼻部挫裂伤；3、11,12,13,21,22,23多颗牙齿3度松动；4、双下肺挫伤；5、全身多处软组织伤。住院22天，花费治疗费25789.71元。2015年7月8日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队作出了宛公交认字【2015】FD第253号道路交通事故认定书，认定杜道朝负事故的主要责任，马俊波负事故的次要责任。经本院委托，2016年4月26日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出了宛溯司鉴所【2016】临鉴字第115号伤残程度司法鉴定意见书及宛溯司鉴所【2016】临咨字第037-1、037-2号法医临床咨询意见书，鉴定��见为：马俊波因交通事故所致腰1椎体压缩性骨折属十级伤残，左胫腓骨骨折（内固定术后）属十级伤残。咨询意见为：马俊波左侧腓骨骨折，左侧胫内踝骨折内固定物取出术约需人民币9000元；马俊波误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。依据杜道朝的申请，2016年2月25日，南阳万和法医临床司法鉴定所作出了【2015】临鉴字第772号法医临床咨询意见书，鉴定意见为：杜道朝误工期为120日，营养期为90日，门诊治疗牙齿费用约3000元左右。庭审中，马俊波对该鉴定结论提出异议，并要求7日申请鉴定期限，但逾期原告未申请重新鉴定。另查明杜道朝驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险。本院认为：本诉部分，一、马俊波驾驶的二轮自行车与杜道朝驾驶的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞发生交通事故，交警部门作出了宛公交认字【2015】FD第253号道路交通事故认定书，认定杜道朝负事故的主要责任，马俊波负事故的次要责任，双方均无异议，故本院对该认定书的结论依法予以确认。因事故车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分由原、被告按照责任比例承担责任，结合本案中事故的过错程度，本院确定由原、被告双方按照3：7比例承担责任为宜；二、原告马俊波请求赔偿项目数额及合法性：1、医疗费，原告在南阳医专第三附属医院治疗花费的医疗费19668.3元，在南阳市第二人民医院治疗花费的医疗费19873.49元，均系合理支出，本院予以支持，原告在南阳医学高等专科学校第一附属医院花费的门诊费218元无医嘱证实其必要性，且与事故发生的时���间隔较长，本院不予支持；2、营养费。原告所需营养期，咨询意见为90天，每天按30元计算，90天×30元即2700元；3、住院伙食补助费。每天以20元计算为宜，30天×20元即600元。4、护理费。原告在南阳医专第三附属医院实际住院18天，陪护证明显示，住院期间一人护理；原告在南阳市第二人民住院期间，医院证明显示其需一人护理，实际住院天数为9天。因鉴定机构出具的咨询意见为护理期90日，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司虽对该咨询意见有异议，但在规定时间内未申请重新鉴定，视为对该咨询意见的认可，本院认可护理期为90日，护理费标准按居民服务业和其他服务业30482元／年，折合每天83.51元，该项费用为90天×1人×83.51元为7515.9元。5、误工费，原告系农村户口，按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算，原告实际住院30天，��询意见为误工期180天，故该项费用为10853元／年÷365天×180天＝5352元；6、残疾赔偿金。原告系农村居民，故按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算，原告1952年1月5日出生，发生事故时年满63周岁，自定残之日起计算17年，原告伤残等级为两个十级伤残，该项费用为10853元／年×17年×11%即20295元，庭审中二被告虽对原告的伤残鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信；7、二次手术费9000元，系必然发生的费用，本院予以支持；8、鉴定费2000元，系合理支出，本院予以支持；9、精神抚慰金。考虑到原告两个十级伤残的事实，本院酌定支持4000元为宜；10、交通费。考虑到原告因伤住院30天的事实，酌定支持300元为宜。综上，原告因此次交通事故造成的各项损失共计91304.69元。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，故保险公司应在交通事故责任强制保险限额120000元范围内承担替代赔偿责任，其中承担医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元，承担护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计37462.9元，以上共计47462.9元，下余43841.79元，按照双方的责任比例，被告杜道朝承担70％即30689.25元。反诉部分：杜道朝请求的赔偿数额及其合法性：1、医疗费，反诉原告在南阳市第一人民医院住院期间产生的医疗费25789.71元属合理支出，应予以认定。2、营养费。反诉原告实际住院22天，经鉴定营养期为90天，每天按30元计算，90天×30元即2700元；3、住院伙食补助费。每天以20元计算为宜，22天×20元即440元。4、护理费。原告住院22天，诊断证明书显示，原告住院期间1人护理，出院后需1人护理3个月，护理费标准按居民服务业和其他服务业30482元／年，折合每天83.51元，该项费用为（22＋90）天×1人×83.51元为9353元。5、误工费，原告户口在农村，按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算，原告实际住院22天，经鉴定误工期为120天，本院予以认可，故该项费用为10853元／年÷365天×120天＝3568元；6、鉴定费1400元，系合理支出，本院予以支持；7、车辆维修费800元，系实际支出，本院予以支持；15、交通费。考虑到原告因伤住院的事实，酌定支持220元为宜。综上，反诉原告因此次交通事故造成的各项损失共计44270.71元。按照双方的责任比例，反诉被告马俊波应承担30％即13281.21元，与应赔偿马俊波的费用相抵，杜道朝还应赔偿马俊波各项费用共计17408元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿马俊波各项费用共计47462.9元。二、限本判决生效后十日内杜道朝赔偿马俊波各项费用共计17408元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，反诉费50元，马俊波承担839元，杜道朝承担1959元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 于