北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初22199号原告:李×，女，1983年10月2日出生。委托诉讼代理人李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人付玉，北京市景运律师事务所律师。被告:程×，男，1927年5月3日出生。委托诉讼代理人周力明，男，1971年3月28日出生，无业，住北京市海淀区。原告李×诉被告程×相邻关系纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理，原告李×委托诉讼代理人付玉、被告程×委托诉讼代理人周力明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因漏水所致屋内损失费51700元；2.判令被告赔偿原告房屋重新装修期间的外出租房费用6500元；3.判令被告赔偿房屋受损期间的误工费7500元，交通费500元；4.判令诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告系上下楼关系，分别住在北京市西城区红莲南里×号楼×层×号和×1层×1号。2016年7月30日，由于被告私自改造水路，长时间外出未关屋内总水闸等原因，导致水管崩裂，水流至原告家，原告屋内积水严重，甚至渗透至×2住户家中。30号一早，×2住户上楼敲门，原告才知道被告家中漏水，赶紧去厨房和小卧室看，屋内积水严重。×2层住户家中厨房的电路已经损坏，电器、灯无法使用。原告家屋顶、家具、衣柜、被褥、电器、橱柜等都有不同程度的损坏。尤其小卧室和厨房，地板翘起、墙面脱落、电器进水，橱柜发霉，屋内床上用品也被水浸泡到无法使用。原告家的房屋系2014年新装修的，因为家中有小孩和老人，出于对家人健康的考虑，避免家中甲醛超标影响健康，直到2015年年初才入住。房屋才装修入住一年多，就遭到浸泡，受损严重，又需要重新装修，因原告家里有老人及孩子，家中无法居住，所以原告一家人要到外租房居住。原告与被告协商无果。现因被告原因，导致原告房屋受损，给原告造成损失，要求被告赔偿原告各项损失。其中，第一项诉讼请求为：装修总价÷房屋总面积×过水面积（34平米）计算。在案件审理过程中，原告李×向本院提交以下证据材料：1、房屋所有权证复印件；2、装修施工合同及票据13份；3、我爱我家房屋出租信息复印件；4、原告工资收入证明；5、火车票4张；6、现场照片7页。被告辩称，漏水事实存在，是因×1号房屋水管漏水，淹至×号，是顺着暖气和燃起管道接缝流下去的。漏水是9点左右，被告代理人11点赶到，拍照后立即与原告进行协商，原告向被告索赔10万元，当时被告带着装修工长到现场，该工长预估维修费为7000元，原告是2014年装修，2015年居住，原告无法接受7000元，被告也理解，但双方分歧较大。考虑工长的建议及市场行情，几天后我们通过居委会主任，转告原告这种水损最多赔偿20000元，当时居委会主任认为这个价格是合理的。但是原告不同意。原、被告房屋都是水泥结构房屋，管道缝隙比较大。水损需要过两天确定，而且过两天我们去看也没有太大问题，当时确定天花板不漏水，确定之后也不会漏水了。工长说即使橱柜有进水，也是背板损坏，要更换，后来现场勘验时看到的和当时漏水时我们看到的情况一样。原告夸大了其受损的损失。原告第一项诉讼请求受损损失51700元数额过高。第二项租房费用并没有实际发生，该费用是否合理，由法院裁定。第三项诉讼请求误工费及交通费有一定的合理性，但是数额过高。当时我们答辩书里提到可以赔偿原告19000元，但当时的情况是原告没有起诉，我们也没有产生诉讼的费用。现在我们不能接受19000元，现在和解我们能接受赔偿原告15000元。在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：孙×的证言；代×的证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提供的证据一，房屋产权证复印件，被告表示无法核实，但自认漏水纠纷是与原告交涉的。经本院核实，涉案房屋系李×所有。对于原告出示的第二组证据，装修合同及多数票据与本案有关，都明确指向涉案房屋或原告，合同形式及收据形式符合普通民众家庭装修的票据要求习惯，本院予以认定；对于原告出示的第三组证据，真实性不明确且尚未发生，不予认定；对于原告出示的第四组及第五组证据与本案没有关联性，不予认定；对于原告出示的第六组证据，被告认可真实性，且与本案有直接联系，本院予以认定。对于被告出示的两份证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可；对于法律规定的特定情形，经人民法许可，可以通过书面证言等方式作证，本案当中，被告既未申请证人出庭作证，亦不存在法律规定的例外情况，故对于被告出示的书面的证人证言不予认定。在本案审理过程中，原告申请对涉案房屋因漏水产生的房屋损失进行鉴定。经依法摇选，确定北京中兴恒信工程造价咨询有限公司为本案的鉴定机构。2017年2月7日，北京中兴恒信工程造价咨询有限公司以原告李×不缴纳鉴定费并明确表示不做鉴定为由，将上述申请做退案处理。经审理查明，2016年7月30日，被告家水管爆裂，大量水流入楼下原告家中，造成原告家屋顶、墙面、地面、家具、家装及床上用品等过水。经现场勘验，可见涉案房屋存在墙体裂纹、门框与连接墙体存在裂缝、窗户与连接墙体存在裂缝、地板变形、厨房部分瓷砖鼓起等情况。发生漏水事件之后，原、被告曾多次协商未果，在原告起诉之前，被告曾表态愿意以19000元或20000元价格一次性赔偿解决漏水纠纷。在诉讼中，被告愿意以15000元调解解决本案纠纷，原告不同意以15000元了解结案。上述事实有当事人的陈述、现场照片、装修合同及票据等证据在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告屋内水管爆裂，自家屋内积水并进一步漏水至原告家中,导致原告家部分屋顶、墙面、地板、家具、家装、床上用品过水，漏水事故发生后，被告家中无人，导致未能及时发现漏水事故，未能及时抢修并通知原告，导致原告屋内过水部分的家具、家装、床上用品等浸泡时间较长，必然对原告家中的财物造成损害，并加速了家具、家装等的折旧，被告对漏水引发的财产损害存在过错，应对此次漏水事故产生的经济损失承担赔偿责任。但对于财产损失的特定范围及具体金额大小，原告有义务予以举证证明，但诉讼期间原告申请相关鉴定后，因不交纳鉴定费，鉴定申请被退回。综合考虑漏水原因、双方认可的漏水现场情况照片、原告家原始装修及家具等的购买费用等实际情况，本院认为原告主张屋内损失数额过高，该部分损失本院酌定为16000元；对于租房损失的诉讼请求，结合本案实际情况，首先并未实际发生，其次亦无必要，本院不予支持；对于误工费的诉讼请求，本院认为，原告未能举证证明误工情况的发生，应对举证不能，承担相应责任，故本院对误工费的诉讼请求不予支持；但在庭审中，被告认可要清理、收拾过水的涉案房屋，要付出一定的时间和精力具有一定的合理性，故在第一项中酌定的损失16000元中适当考虑了要进行清理的费用；对于交通费的诉讼请求，本院认为，交通费用与本案无关，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程×于本判决生效之日起七日内，赔偿原告李×因漏水导致的财物损失一万六千元；二、驳回原告李×其他诉讼请求。案件受理费一千四百五十五元，由原告李×负担一千二百五十五元，被告程×负担二百元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 袁 佳人民陪审员    崔晓峰人民陪审员    吴维刚二〇一七年三月十五日书 记 员 甘雯稳