wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初1234号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。法定代表人：刘春，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。被告王子光，男，1974年10月7日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告乔士花，女，1976年4月15日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告孟凡喜，男，1963年6月15日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告孟祥峰，男，1963年5月14日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农商行)与被告王子光、乔士花、孟凡喜、孟祥峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行到��参加诉讼，被告王子光、乔士花、孟凡喜、孟祥峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款180000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王子光在我行贷款180000元，2015年8月24日发放，于2016年8月23日到期，由被告乔士花、孟凡喜、孟祥峰担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。被告王子光、乔士花、孟凡喜、孟祥峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告王子光与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告王子光向原告郯城农商行借款180000元，借款期限为2015年8月24日至2016年8月23日。同日，被告乔士花、孟凡喜、孟祥峰与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告乔士花、孟凡喜、孟祥峰为原告郯城农商行与被告王子光之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告王子光及被告乔士花、孟凡喜、孟祥峰分别在借款合同和保证合同上签字捺印。借款到期后，被告未予偿还借款。本院认为，原告郯城农商行与被告王子光、乔士花、孟凡喜、孟祥峰签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王子光未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告王子光偿还借款本金人民币180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告乔士花、孟凡喜、孟祥峰自愿为原告与王子光的主合同提供连带担保责任，所以被告乔士花、孟凡喜、孟祥峰应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告乔士花、孟凡喜、孟祥峰在实际承担保证责任后，有权向被告王子光追偿。被告王子光、乔士花、孟凡喜、孟祥峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子光于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币180000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告乔士花、孟凡喜、孟祥峰对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王子光、乔士花、孟凡喜、孟祥峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一七年三月二十三日书记员  袁 薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执532号之一申请执行人：刘德清，男，1965年3月2日生，住安徽省滁州市。被执行人：宋爱军，男，1964年1月1日生，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行刘德清与宋爱军民间借贷纠纷一案中，因宋爱军暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)皖1103民特131号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额60000.00元及利息，剩余债权数额60000.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王苏& # xB;审 判 员 张承槽审 判 员 凌      林二〇一七年三月二十四日代理书记员 张   莹   莹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终49号上诉人（原审起诉人）：广州市穗深房地产开发有限公司。住所地：广州市花都区芙蓉镇旗岭。法定代表人：周燕萍，职务：董事长。委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。上诉人广州市穗深房地产开发有限公司不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2976号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中被起诉人作出的粤商务资函[2016]624号《广东省商务厅关于对申请撤销广东元邦房地产开发有限公司有关批文的复函》未对粤外经贸资字[2006]617号批文和粤外经贸资函[2007]289号批文作出处理，对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款第九条的规定，裁定：对广州市穗深房地产开发有限公司的起诉，原审法院不予立案。上诉人广州市穗深房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，上诉人认为广东省商务厅于2016年9月20日作出的粤商务资函[2016]624号《广东省商务厅关于对申请撤销广东元邦房地产开发有限公司有关批文的复函》，不对粤外经贸资字[2016]617号批文和粤外经贸资函[2007]289号批文作出立案处理，已严重侵犯了上诉人的财产权，依法应属于行政诉讼的范围。同时，原审判决错列上诉人的委托代理人，并适用已经失效的2000年3月10日《最高人民法院关于执行若干问题的解释》作出裁定，故上诉请求：撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2976号行政裁定，受理上诉人广州市穗深房地产开发有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，广东省商务厅作出的粤商务资函[2016]624号《广东省商务厅关于对申请撤销广东元邦房地产开发有限公司有关批文的复函》认为粤外经贸资字[2006]617号批文和粤外经贸资函[2007]289号批文的作出符合相关规定，故未对其作出撤销处理，且该复函未重新设立权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。故原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以支持。原审裁定中错列上诉人的委托代理人，本院予以指出。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一七年三月三十日书 记 员  潘丽娜颜悦怡
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终1102号上诉人（原审被告）：刘捷华，男，1971年8月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾卫军，男，1972年6月17日生，汉族，住启东市。原审被告：顾向华，男，1976年11月14日生，汉族，住启东市。上诉人刘捷华因与被上诉人顾卫军、原审被告顾向华民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘捷华于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘捷华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘捷华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人刘捷华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周锦明审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一七年三月十五日书 记 员  成珊珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初10431号原告：王崇杰，男，汉族.,被告：龙超（又名龙健全），男，汉族。本院在审理原告王崇杰与被告龙超民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案，原告王崇杰于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王崇杰撤诉。案件受理费收取为25元，由原告王崇杰负担。审 判 员  马 军人民陪审员  刘兴虎人民陪审员  朱才华二〇一七年三月十五日书 记 员  征翔祥
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4003刑初30号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人张性强，男，1958年9月2日出生于河南省扶沟县，汉族，户籍所在地河南省周口市扶沟县，住奎屯市。2016年10月21日因涉嫌盗窃罪，被奎屯市公安局刑事拘留，同年10月27日被奎屯市公安局取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］30号起诉书指控被告人张性强犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人张性强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎屯市人民检察院指控：2016年10月17日13时许，被告人张性强将被害人袁某放在奎东农场X地的700公斤滴灌带偷卖，获利1340元。经鉴定，被盗滴灌带每公斤价值人民币3.3元。被盗财物价值共计人民币2310元。公诉机关出示了报案材料、到案情况、受案登记表、立案决定书，户籍证明信息，证明、欠条，调取过磅证据清单、过磅单二份，扣押清单、发还清单；证人白某、王某、丁某、张某的证言；被害人袁某的陈述；被告人张性强的供述与辩解；奎屯市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；勘验笔录等相关证据予以证实，并据此认为被告人张性强的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对被告人张性强判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人张性强对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。经庭审质证，本院审理查明被告人张性强的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张性强犯盗窃罪的事实予以确认。另查明，被盗物品所卖赃款1890元已追回；被告人张性强缴纳罚金4600元。本院认为，被告人张性强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值2310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人张性强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人张性强当庭自愿认罪，且认罪态度较好，被盗窃物品所卖赃款已追回，可酌定对其从轻处罚。已追回的赃款1890元应返还被害人。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告人张性强犯盗窃罪，判处罚金4600元（已预缴)；二、奎屯市公安局已追回的赃款1890元返还被害人袁某。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 力二〇一七年三月二日书记员 徐珍玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更114号罪犯王颖，女，1985年4月13日出生，汉族，中专，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2009年11月20日作出(2009)浙金刑二初字第45号刑事判决，以被告人王颖犯诈骗罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑十八年,并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯王颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯王颖对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯王颖在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。经审理查明，罪犯王颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王颖准予减刑六个月（刑期自2009年3月13日至2024年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十八日代书 记员  钱 佩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初2588号原告：江西燕兴物业管理有限公司。住所地：赣州市章贡区长征大道**号商会大厦**楼。统一社会信用代码：913607007567545231。法定代表人：刘燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闵琪琪，女，1989年1月2日出生，汉族，江西燕兴物业管理有限公司职员，住赣州市章贡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问，特别授权代理。被告：肖大金，男，1963年1月13日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告肖大金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵琪琪到庭参加诉讼，被告肖大金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费1892元、滞纳金567.6元，合计人民币2459.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赣州市春江花月小区X-X室业主。原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》，约定多层住宅的物业管理费按0.5元/m2/月的标准收取物业管理费。同时约定业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务，如逾期缴纳将按所欠费用总额以日3‰的标准加收滞纳金。协议生效后，原告依约定提供了物业管理服务，但被告自2013年1月1日至2016年7月31日就未按约定向原告支付物业管理费。另外，被告所使用房屋面积为87.64m2。经原告多次催要无果，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据2、物业管理服务协议，证明：①原告与被告之间存在物业服务关系的事实；②被告所有房屋应按每月0.5元/m2/月的标准向原告缴纳物业管理费的事实；③被告所有房屋面积为87.64m2；证据3、催缴通知单，证明原告已多次履行书面催缴义务的事实。被告未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证，因被告未到庭无法质证，经本院核实认为，原告提交的三组证据能相互印证，形成完整的证据链，本院对其三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖大金系赣州市章贡区春江花月小区X栋X室的业主。2011年12月30日，原告江西燕兴物业管理有限公司与被告肖大金签订了《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，即共用部位的日常养护和管理、共用设施的日常运行和养护、公共卫生、小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守，调解小区内的公共安全事务、绿化养护等。协议同时约定：“多层住宅的物业管理费按建筑面积0.5元/㎡/月的标准收取。……业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务，如逾期缴纳将按日3‰的标准加收滞纳金”。2013年1月1日至2016年7月31日期间，被告肖大金未向原告交纳物业管理费。另查明：被告肖大金位于赣州市章贡区春江花月小区X栋X室的面积为87.64㎡。本院认为：原告与被告肖大金之间签订的物业管理服务协议合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告肖大金对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告肖大金作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，根据被告房屋面积计算，被告欠交物业管理费金额为1892元（自2013年1月至2016年7月之间共计43个月），对于原告要求被告支付物业管理费中的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付物业费，依据双方约定应支付滞纳金，现原告主张按欠费数额的30%支付滞纳金，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告肖大金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖大金于本判决生效之日起十日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司从2013年1月1日至2016年7月31日止的物业管理费计人民币1892元；二、被告肖大金于本判决生效之日起十日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司滞纳金（以拖欠的物业管理费1892元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2016年7月13日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖大金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅审 判 员  吴菁菁代理审判员  赵盈慧二〇一七年三月二十五日书 记 员  李兆莎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔27行初6号原告吴元竞，男，1983年3月5日生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县，委托代理人王基生，贵州群众律师事务所律师;委托代理人刘娅，贵州群众律师事务所实习律师。被告龙里县人民政府，住所地龙里县龙山镇太平寺;法定代表人陈曦，该县政府县长;委托代理人李勇，龙里县龙山镇财政分局工作人员;委托代理人罗勇，贵州驰援律师事务所律师。原告吴元竞诉被告龙里县人民政府要求确认行政强制行为违法一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴元竞及其委托代理人王基生、刘娅，被告龙里县政府委托代理人李勇、罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元竞诉称，2015年初龙里县龙山镇人民政府牵头引进原告到该镇开发“发展规范化草莓种植示范园”项目。原告租用龙山镇栗木寨19.83亩土地种植草莓，租期5年。经过一年的发展，原告的基地已建成12个大棚、3个配套工棚。2016年11月21日，被告未按法定征收程序进行公示、告知、赔偿的情况下，违法将原告的草莓种植示范园基地及大棚、工棚等地上构筑物进行强拆。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特诉请判决：1、确认被告强制拆除原告位于龙里县××19.83亩苗圃基地大棚的行为违法；2、本案案件受理费由被告负担。为证明其主张，原告吴元竞向本院提交了以下证据：1、土地租用协议书，证明：原告对被征收地以及地上附着物享有被补偿权；2、信访告知单，证明：自从基地被强拆以来，原告一直在维护自己的权益，没有超过起诉期限；3、现场照片8张，证明：原告基地被强拆的事实存在。针对上述证据，被告龙里县政府质证意见：对1号证据的三性不予认可，达不到原告的证明目的；该证据仅代表原告已签订土地租用协议以及被拆除的地上附着物应当按照《黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复》来进行补偿；对2、3号证据无异议。被告龙里县政府当庭辩称，1、龙里县政府土地征收程序合法。2015年10月29日，龙里县政府公示了《龙里县人民政府土地征收公告》，在公告中告知了本次土地征收决定、征收用途、补偿标准及安置办法、被征地农民的权利义务等。龙里县政府分别于2016年1月、2月、7月向原告发出两份《通知》及一份《限期拆除通知》。龙里县政府已经履行了充分的公告、告知义务；2、按期交出土地是原告的义务。根据规划需要，龙里县政府拟在莲花片区建设民心工程。原告的草莓园基地大棚位于建设项目的交通便道上。被告的政府工作人员多次与原告协商，且原告多次阻工，严重影响工程进度。由此，原告按照征收方案及时拆迁交出土地是其法定义务。3、被告责令原告交出土地是履行法定职责，维护公共利益。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《贵州省土地管理条例》第四十二条的规定，行政机关作出征收决定后，被征收人在期限内不履行义务，经催告仍不履行，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十四条之规定，对原告的大棚进行拆除；4、原告租用土地未上报镇以上单位备案，也未按照相关法律程序向规划部门申请临时建筑物及相关经营种植手续。依据法律规定，农村集体土地依法用于非农建设的，由县级政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告龙里县政府在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：《关于妥善解决征地统一年产值标准和征地区片综合地价实施后有关问题的通知》、《黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复》、《县人民政府办公室关于龙里县青苗补偿标准的批复》，证明：被告征地补偿于法有据。第二组：2015年10月29日《龙里县人民政府征地公告》、2016年1月10日、2016年2月22日《通知》两份、2016年7月6日《限期拆除通知书》、原告大棚照片、龙山镇人民政府工作记录、证明：被告在对莲花片区征地过程中已尽到公告义务，程序合法；将相关公告、通知书等张贴于原告的大棚上，对原告履行了通知、告知义务。针对上述证据，原告质证意见：对第一组证据的客观性、合法性予以认可，对关联性有异议；该组证据无法达到被告的证明目的，该标准只是征地补偿的标准，并未涉及本案争议地上附着物与青苗补偿的标准；对第二组证据的客观性、合法性不予认可。按照相关法律法规的规定，政府征地应有相关部门规划以及上级部门和发改委的批复，该组证据并未体现被告征地的合法性；公告及通知并未送达给原告，程序上违法。上述证据，经审查，客观真实、来源合法，与本案相关联，能证明本案的基本事实，本院予以确认。经审理查明，2015年4月9日，原告吴元竞与龙里县龙山镇新场村民委员会签订《土地租用协议书》，租种新场村委会19.83亩土地用于开发“发展规范化草莓种植示范园”项目，租期5年。经过一年的发展，原告的基地已建成。2015年10月29日，龙里县政府为在莲花片区建设“莲花生态湿地休闲体验区”项目发布《龙里县人民政府征地公告》。原告的草莓基地位于被告此次征收土地的范围。2016年2月22日，被告向原告送达关于拆除大棚及临时工棚的《通知》。因原告一直未自行拆除大棚等设施，2016年11月21日，被告将原告的草莓种植示范园基地及大棚、工棚等地上构筑物予以拆除。原告诉至法院，请求判决：1、确认被告强制拆除原告位于龙里县××19.83亩苗圃基地大棚的行为违法；2、本案案件受理费由被告负担。本院认为，本案争议的焦点是被告龙里县政府强制拆除原告所建大棚及工棚的行为是否合法。本案被告龙里县政府认可强制拆除行为的存在。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出的土地的，申请人民法院强制执行。”行政机关征收土地及地上附着物，被征收人拒绝交出土地的，应申请人民法院强制执行。本案中，被告在征收土地过程中，原告不自行拆除其大棚交出被征收的土地而实施的行政强制行为，违反法定程序，应确认违法。另，因双方未提交证实涉案大棚的亩数的证据，故原告主张被拆除的大棚为19.83亩，本院不予确认。同时鉴于涉案大棚已被拆除，原告所诉强制拆除行为已无可撤销内容。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告龙里县人民政府对原告吴元竞位于龙里县龙山镇栗木寨苗圃基地大棚实施的行政强制行为违法。一审案件受理费50元，由被告龙里县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 罗 艳审判员 周 刚审判员 郑天成二〇一七年三月二十一日书记员 程 诚
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0322执34号申请执行人程某某1，女，1963年7月7日出生，住四川省富顺县。被执行人程某某2，女，1969年5月21日出生，住四川省富顺县。被执行人刘某某1，男，1963年1月11日出生，住四川省富顺县。被执行人刘某某2，男，1964年2月6日出生，住四川省富顺县。被执行人程某某3，女，1973年8月28日出生，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人程某某1申请执行程某某2、刘某某1、刘某某2、程某某3身体权纠纷一案中，被执行人程某某2、刘某某1、刘某某2、程某某3暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟碧秀审判员  雷腾科审判员  张胜贵二〇一七年三月二十三日书记员  贺茂华
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1217号之二申请人：安徽中通电缆科技有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇长淋工业区，统一社会信用代码9134022569284422XL。法定代表人：卢英斌，该公司董事长。被执行人：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县龙庵工业区，统一社会信用代码91340225705026147J。法定代表人：卢英鹏，该公司董事长。本院在执行安徽中通电缆科技有限公司与安徽华联电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人安徽华联电缆集团有限公司的存款520万元（或��等价值的财产），现申请人与被执行人已达成和解协议，并同意解除查封的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽华联电缆集团有限公司的存款520万元（或同等价值财）的冻结。本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年三月十七日书记员 潘小三
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初3065号原告：李红文，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：ＸＸ卫，男，1963年2月14日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。被告：陈炳龙，男，1980年7月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告李红文与被告ＸＸ卫、陈炳龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红文到庭参加诉讼。被告ＸＸ卫、陈炳龙因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红文向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ卫偿还原告借款本金60000元；2.由被告陈炳龙对被告ＸＸ卫所欠借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告ＸＸ卫承担。事实和理由：2014年8月22日，被告ＸＸ卫以资金周转困难为由，向我借款60000元，被告陈炳龙自愿为该笔借款承担连带清偿责任，我们于当天签订《借款合同》，并约定月利率为4‰，借款期限自2014年8月22日起至2014年11月21日止，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，我将借款60000元交付被告ＸＸ卫。因还款期限届满，被告ＸＸ卫未履行还款义务，无奈，我只有诉至人民法院，请求予以解决。被告ＸＸ卫、陈炳龙未作答辩。原告李红文为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.居民身份证复印件3份，欲证实原告及二被告的身份信息情况。2.借款合同1份，欲证实2014年8月22日，被告ＸＸ卫因资金周转困难向原告借款60000元，被告陈炳龙自愿为该笔借款承担连带清偿责任，三方于当天签订《借款合同》，并约定月利率为4‰，借款期限自2014年8月22日起至2014年11月21日止，保证期间自借款期限届满之日起两年。被告ＸＸ卫、陈炳龙未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认为原告提交的证据真实合法，对该证据的真实性本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李红文与被告ＸＸ卫、陈炳龙系朋友。2014年8月22日，被告ＸＸ卫以资金周转困难为由，向原告借款60000元，被告陈炳龙为该笔借款承担连带清偿责任，原、被告于当天签订《借款合同》，约定月利率为4‰，借款期限为三个月，即自2014年8月22日起至2014年11月21日止，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告预先在借款60000元中扣除利息3000元，实际交付被告ＸＸ卫借款本金57000元。之后被告ＸＸ卫陆续支付原告3个月的利息，每月3000元，合计9000元。因还款期限届满，被告ＸＸ卫未履行还款义务，为此，原告向本院起诉请求予以解决。本院认为，被告ＸＸ卫向原告李红文借款，被告陈炳龙自愿为该笔借款承担连带清偿责任，三方签订借款合同约定各自的权利义务，该约定系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告依约将借款交付被告ＸＸ卫，被告ＸＸ卫应按约偿还原告借款，现被告ＸＸ卫未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”虽原告主张被告ＸＸ卫偿还借款本金60000元，因原告预先扣除了利息3000元，实际仅交付被告ＸＸ卫借款本金57000元，故本院依法支持被告ＸＸ卫偿还原告借款本金57000元。原告主张双方虽在合同中书面约定借款月利率为4‰，但实际是按月利率5%计算支付利息，因原告未能提供证据证实，本院支持双方约定的借款月利率为4‰，故被告ＸＸ卫应支付原告借期内的利息为684元（57000元×4‰×3月），被告ＸＸ卫已支付原告利息9000元，扣除应支付的利息684元，余款8316元应抵扣借款本金，故被告ＸＸ卫实际应偿还原告借款本金48684元。原告在借款合同约定的两年保证期间内，未能提供证据证实向被告陈炳龙主张过权利，故被告陈炳龙的保证已过保证期间，保证人陈炳龙免除保证责任，对原告要求被告陈炳龙承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告ＸＸ卫于判决生效后十日内一次性偿还原告李红文借款本金48684元；二、驳回原告李红文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告ＸＸ卫负担1055元，由原告李红文负担245元。公告费300元，由原告李红文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  程 平审 判 员  孙应忠人民陪审员  杨 鹤二〇一七年三月十六日书 记 员  李云朝
青海省互助土族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)青0223刑初1号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人张某1，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在海东市平安区看守所。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年9月8日13时许，被告人张某1在西宁机场登记通过安检时，在9号安检通道开包台盗得“路卡迪龙”牌手提包一个，包内有“普拉达”牌手包1个、能量手链2条、现金4900元。上述被盗物品经海东市价格认证中心作价，价值为6900元。案发后，赃物已全部发还被害人。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、失主陈述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认定，被告人张某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出,被告人能如实供述犯罪事实，赃物已退还被害人。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人张某1未提出异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年9月8日13时许，被告人张某1在西宁机场9号安检通道开包台，盗得赵某1的“路卡迪龙”牌手提包一个，内有“普拉达”牌手包1个、能量手链2条、现金4900元。经鉴定，被盗手链、提包、手包价值共计6900元。案发后，赃款物已全部发还被害人。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.报案材料及失主赵某1陈述。证明2016年9月8日13时许，我通过西宁机场9号安检通道后发现红色手提包不见了，包内有现金4900元、24k金手链2条、普拉达手包1个；2.民航青海机场公安局机场派出所出具的到案经过及搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单。证明2016年9月8日13时50分许，接到赵某1报警后即调取监控资料，发现一中年女性（后经调查得知为张某1）有重大作案嫌疑。后在卫生间门口发现嫌疑人，并在随身携带的黑色背包内发现并扣押现金4900元、蓝色PRADA钱包1个、白色包装盒1个（内有power能量手链1条），红色手提包内发现power能量手链1条。上述物品经被告人辨认，确定系盗窃所得；3.证人时某1证言。证明2016年9月8日，在西宁机场9号安检通道处，我让一女人帮拿了一布手提包。后公安民警在那女人放在5号登机口椅子上的衣服下面发现一红色皮包；4.海东市价格认证中心价格认定结论书。证明被盗物品价值合计6900元；5.被告人张某1供述及指认笔录、照片。证明被告人张某1在侦查阶段如实供述犯罪事实，并指认作案现场；6.失主赵某1出具的情况说明。证明被盗物品及现金已发还失主。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某1能如实供述犯罪事实，且本案赃物已退还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  兰向阳审判员  贺生胜审判员  王 君二〇一七年三月一日书记员  贾萌萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3316号之一申请执行人花娟，女，1986年9月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人姜红，女，1959年12月30日生，住盐城市。申请执行人花娟与被执行人姜红民间借贷纠纷一案，本院问作出的（2016）苏0902民初1641号民事调解书已生效，依该调解“一、被告姜红自愿偿还原告花娟借款本金71000元并支付从2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告姜红于2016年10月15日前偿还本金3万元，余款41000元和从2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息于2016年12月31日付清。二、如被告姜红有一期未能按约全部履行，则原告花娟有权向法院就全部未偿还款项申请强制执行。案件受理费3250元，依法减半收取1625元，财产保全申请费1320元，合计人民币2945元，由被告姜红负担”。因被执行人未履行上述给付义务，申请人花娟向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人姜红、刘建海名下有房产一处，位于**居委会**居*幢*室，此房产已分别抵押给市住房公积金管理中心和林福华，本院对上述房产进行了查封，除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，虽查封了被执行人名下的房产，但本案不具备处置条件，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3316号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年三月十五日书 记 员  徐文尧
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0105民初3088号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元，组织机构代码:83284XXXX。负责人郑青，行长。委托代理人张勇龙，山西瀛谷律师事务所律师。委托代理人刘凯，山西瀛谷律师事务所律师。被告田红义，男，1977年2月10日出生，汉族，职业不详，住山西省新绛县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告田红义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人张勇龙、刘凯到庭参加了诉讼。被田红义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告于2014年4月1日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币360000元；贷款期限为36个月，自2014年4月2日起至2017年4月2日止；现贷款年利率为12%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为晋MGT5**、发动机号为12108463N55B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年9月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告贷款本金人民币326209.69元；2、被告支付利息人民币42503.62元、逾期利息人民币24811.21元（截至2015年12月17日止），并支付自2015年12月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币368713.31元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币393524.52元（截至2015年12月17日止）；3、如被告不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋MGT5**、发动机号为12108463N55B30A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告田红义继续清偿；4、被告承担本案诉讼费。被告田红义未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2014年4月1日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）、签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定，贷款本金为人民币360000元，贷款用途为购买汽车。贷款期限为36个月。贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%。还款方式为按月等额还款。还本付息日为贷款发放日后的每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。被告违反合同约定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告用其所有的牌号为晋MGT5**、发动机号为12108463N55B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2014年4月1日，原告向被告发放贷款360000元，借款借据上载明贷款月利率10.2500‰，借期自2014年4月2日起至2017年4月2日止。2014年5月7日，原告与被告就抵押物牌号为晋MGT5**、发动机号为12108463N55B30A的宝马牌小型轿车办理了抵押登记。截止到2015年12月17日，被告尚欠原告借款本金326209.69元、利息42503.62元及逾期利息24811.21元，至今被告仍未偿还原告借款本息。2016年3月1日，原告诉来本院，要求被告按照合同约定提前归还全部借款本息。确认以上事实的证据有原告提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《车辆登记证》、借款借据、贷款罚息表等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放借款360000元，被告负有按期归还本息的义务。现被告未按约归还本息，原告有权依照合同约定提前收回借款。原告要求被告归还截止到2015年12月17日的借款本息393524.52元及368713.31元（借款本金326209.69元与利息42503.62元之和）自2015年12月18日起按同期执行贷款利率上浮50%计算产生的逾期利息，合法合理，本院予以支持。被告以其名下的车牌号为晋MGT5**、发动机号为12108463N55B30A的宝马牌小型轿车为以上借款提供抵押担保，原告就该抵押物享有抵押权。现被告未能按约履行还款义务构成违约，原告在其对被告享有的债权范围内对牌号为晋MGT5**、发动机号为12108463N55B30A的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田红义于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截止到2015年12月17日的借款本息393524.52元。二、被告田红义于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行368713.31元自2015年12月18日起至本判决确定支付393524.52元日止按同期执行贷款利率上浮50%计算产生的逾期利息。三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在上述第一、二项范围内对车牌号为晋MGT5**、发动机号为12108463N55B30A的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3601元（原告已预交），由被告田红义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张潘潘二〇一七年三月三十一日书记员  冯佳钰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执493号之一申请执行人邹会娥，女，1960年5月15日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人朱清宏，男，1973年6月23日出生，汉族，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人邹会娥与被执行人朱清宏民间借贷纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初796号民事判决书，被执行人朱清宏应支付申请执行人邹会娥借款及利息。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李榜元审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年三月二十日书记员  刘强福
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2379号之一申请执行人：杨雷，男，1972年4月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州科润矿山设备有限公司，住所地徐州市云龙区金骆驼工业科技园内。法定代表人：芦强，该公司总经理。申请执行人杨雷与被执行人徐州科润矿山设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3358号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月10日立案执行，立案标的为126420元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年10月13日本院依法向被执行人徐州科润矿山设备有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2016年10月本院依法查询了被执行人徐州科润矿山设备有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2016年10月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州科润矿山设备有限公司的房产信息，被执行人名下无房产登记。4、2016年10月本院依法查询了被执行人徐州科润矿山设备有限公司的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。5、2016年12月1日本院依法本院依法查封了被执行人徐州科润矿山设备有限公司的机器设备，因本案为轮候查封，本院暂时无法对机器设备进行处置。6、2017年3月22日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月二十二日书记员  卢亚男
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执2756号申请执行人连云港宏丽企业资产管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼楼1023室。法定代表人龚旭东，总经理。委托代理人徐兵，江苏念黎律师事务所律师。被执行人东海县永安石英有限公司，住所地东海县安峰镇工业园。法定代表人张贵良,该公司总经理。被执行人连云港兴辰熔融石英有限公司，住所地东海县南辰乡驻地牛辰路东。法定代表人韦爱娟,该公司总经理。被执行人连云港华成石英制品有限公司，住所地东海县石湖乡石湖村东面。法定代表人徐旨诚，该公司总经理。被执行人东海县开泰熔融石英有限公司，住所地东海县双店镇驻地双金路东侧。法定代表人张同柱，该公司总经理。被执行人韦爱娟，女，1974年06月08日生，，汉族，住东海县。被执行人徐卫珍，男，1976年12月17日生，，汉族，住东海县。被执行人张贵良，男，1959年2月2日生，，汉族，住沭阳县。被执行人赵玉兰，女，1960年10月2日生，，汉族，住沭阳县。被执行人徐旨诚，男，1962年3月20日生，，汉族，住东海县。被执行人李月华，女，1963年10月13日生，，汉族，住东海县。被执行人张同柱，男，1955年7月14日生，，汉族，住东海县。被执行人王玉香，女，1967年2月6日生，，汉族，住东海县。被执行人韦会余，男，1965年08月27日生，，汉族，住东海县。被执行人张春兰，女，1966年02月18日，，汉族，住东海县。本院在执行连云港宏丽企业资产管理有限公司与东海县永安石英有限公司、连云港兴辰熔融石英有限公司、连云港华成石英制品有限公司、东海县开泰熔融石英有限公司、韦爱娟、徐卫珍、张贵良、赵玉兰、徐旨诚、李月华、张同柱、王玉香、韦会余、张春兰金融借款合同纠纷一案中，发现被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年三月十三日书 记 员  阚吉普
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0382民初150号原告：蔺秀芬，女，1957年8月12日生，汉族，退休工人，住双辽市。委托代理人：张永睿，吉林至均律师事务所律师。被告：崔高平，男，1950年9月3日生，汉族，退休工人，住双辽市。委托代理人：林宝国，双辽市辽南街法律服务所法律工作者。被告：刘绍荣，女，1954年1月18日生，汉族，退休工人，住双辽市。系崔高平之妻。本院在审理原告蔺秀芬诉被告崔高平、刘绍荣民间借贷纠纷一案中，原告蔺秀芬于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蔺秀芬撤回起诉。审判员 ： 杨 平二〇一七年三月二十一日书记员 ：刘美娟
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执129号申请执行人杨某某，男。被执行人赵某某，女。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中，申请执行人杨某某依据已发生法律效力的由乾县人民法院于20XX年12月20日作出的（XXX）陕0424民初XXX号民事调解书，于2017年3月22日申请本院执行。要求被执行人给付孩子2017年1月1日至2018年12月31日的抚养费共计9600元。本院已立案受理。本案执行标的为9600元，在执行过程中，共执行回案件款9600元，已由申请执行人杨某某领取，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（XXX）陕0424民初XXX号民事调解书第二项的执行。本裁定送到后即发生法律效力。审判员  刘影风二〇一七年三月二十四日书记员  赵 丹
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执709号申请执行人：黄大柏，男，汉族，湖南省永兴县人。被执行人：永兴县富通房地产开放有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇永康路33号。法定代表人：曹国荣，系该公司董事长。本院在执行申请执行人黄大柏与被执行人永兴县富通房地产开放有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经我院依法穷尽执行手段，现查明被执行人永兴县富通房地产开放有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文斌审 判 员  李国会代理审判员  张利兵二〇一七年三月三日书 记 员  李志勇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1546号之一申请人：胡远，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。被申请人：王再琴，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告胡远与被告ＸＸ贵、被告王再琴、第三人天津银信典当有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人胡远于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王再琴银行存款2340000元或等额财产进行冻结或查封，并提供了紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，该保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王再琴名下坐落于浙江省乐清市南塘镇龙珠塘村交通路48号房屋以及坐落于浙江省乐清市乐成街道银河花园8幢802室房屋（属于王再琴所有部分），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张岩二〇一七年三月三十日书记员  李巍附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终325号上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人：何春明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨碧淑，女，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人杨碧淑商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  简元华二〇一七年三月三日书记员  刘 欣
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0603执32号申请执行人：徐军，男，1958年4月5日生，汉族。被执行人：李晶，男，1978年6月19日生，汉族。本院在执行申请执行人徐军与被执行人李晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 轶代理审判员  付高强代理审判员  杨 政二〇一七年三月十八日书 记 员  张 培
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终67号上诉人(原审原告)：陈辉，男，汉族，1969年1月28日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局。住所地：广州市白云区白云大道****号。法定代表人：冯炳辉，局长。上诉人陈辉因诉被上诉人广州市公安局白云区分局信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2703号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，陈辉向广州市公安局白云区分局申请“信息”公开，实际上是以信息公开名义申请查阅刑事案卷材料，广州市公安局白云区分局已经依法答复陈辉其申请公开的“信息”不属于政府信息，并告知陈辉如想了解案件的相关信息，可与其经侦大队联系。依照上述规定，原告的起诉不属于法院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告陈辉的起诉。上诉人陈辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院没有适用现行有效的公安部《公安机关执法公开规定》作为警务公开的依据，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。上诉人申请的信息公开程序合法，内容适当，现行法律法规规章均允许公民因特殊需要信息公开，没有限制上诉人办理本案信息公开的法律法规规章规定。综上所述，原审法院把上诉人要求信息公开被上诉人查处案件的程序信息、执法文书信息、送达执法文书信息误认定为《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为实属错误。因此，请求二审法院判令撤销原审裁定。被上诉人广州市公安局白云区分局二审未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人向被上诉人申请公开“同和街派出所、经侦大队对犯罪嫌疑人赖碧武的查处结果？法律文书的名称？送达日期？”等信息，并非是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人实质上是以信息公开的名义申请公开公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。原审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定，本院予以维持。上诉人陈辉的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  石晓利代理审判员  金 霞二〇一七年三月十日书 记 员  杨晓泓陈洁雅
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初2698号原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处，住所地四川省金堂县高板镇商业街130-132号。代表人：侯亚东，主任。委托诉讼代理人：陈凌云，男，成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处工作人员。被告：夏建军，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：黄志蓉，女，1969年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处（以下简称成都农商行）与被告夏建军、黄志蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人陈凌云到庭参加诉讼。被告夏建军、黄志蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金300000元及利息、罚息、复息；2.判令二被告承担本金10%的违约金；3.判令成都农商行对抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年2月21日，夏建军、黄志蓉与成都农商行签订《最高额授信合同》。当日，夏建军与成都农商行签订《个人贷款授信合同》，约定借款300000元用于经营诊所，借款期限24个月，并约定了相应利息。为保证债权实现，夏建军以其单独所有的位于金堂县房屋进行抵押担保。成都农商行于2014年2月13日向夏建军发放了贷款。夏建军给付部分利息后，于2015年9月起未按期支付利息，借款到期后也未展期或归还。夏建军、黄志蓉系夫妻。夏建军、黄志蓉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，夏建军、黄志蓉与成都农商行签订《最高额授信合同》（成农商堂高个高授20140010）。当日，夏建军（甲方）与成都农商行（乙方）签订《个人贷款授信合同》（成农商堂高个借20140010）主要约定：一、夏建军借款300000元用于经营诊所，借款期限24个月；二、按照贷款发放日同期同档次基准利率的基础上上浮55%计算利息，按月结息；三、逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；四、当满足“抵押财产或质押财产被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖、行政机关监管，或者权属发生争议”条件时，按照未清偿本金的10%向合同甲方（即夏建军）收取违约金。同日，夏建军与成都农商行签订《最高额抵押合同》，将其位于金堂县的房屋抵押给成都农商行，为2014年2月21日至2017年2月20日期间夏建军、黄志蓉与成都农商行形成的一系列债权提供最高额为390000元的抵押担保。2014年2月24日，双方当事人在金堂县城乡房产管理局办理抵押权登记（金房他证他权字第××号），抵押担保范围包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。成都农商行于2014年2月13日向夏建军发放了贷款。夏建军、黄志蓉于2009年4月30日办理结婚登记。另查明，一、夏建军曾按期偿还利息，最后一次付息时间为2015年6月21日。二、本案抵押房产于2015年先后被金堂县人民法院、金堂县公安局查封。本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。夏建军借款后，应当根据合同约定，如期偿还贷款。未按约定期间履行还款义务的，根据合同约定承担违约责任。黄志蓉系夏建军之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期内，且用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，故黄志蓉也应当承担该借款的还款义务。夏建军自2015年6月21日起未履行合同约定的还款义务，借款自该日起逾期。抵押房屋上的抵押权系房屋所有人夏建军与成都农商行自愿签订合同设立，不违反禁止性规定，故抵押权合法有效。《个人贷款授信合同》所产生的债权形成于《最高额抵押合同》约定的期间内，且抵押房屋已办理抵押登记，故成都农商行可在抵押担保范围内取得优先受偿权。关于违约金。成都农商行主张夏建军应按照合同约定支付未清偿本金10%的违约金30000元。成都农商行的主张符合《个人贷款授信合同》的约定，并举示了抵押财产被查封的相应证据，故其主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告夏建军、黄志蓉于本判决生效之日起10日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处偿还借款本金300000元及利息、罚息（自2015年6月21日始，以300000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮55%计算利息，按照贷款利率上浮50%计算罚息，至本息全部清偿之日止）；二、被告夏建军、黄志蓉于本判决生效之日起10日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处支付违约金30000元；三、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处对位于金堂县的房屋（金房权证监证字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、公告费560元，由被告夏建军、黄志蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  解文阳人民陪审员  刘 稷人民陪审员  李 莉二〇一七年三月九日书 记 员  胡艳梅
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终67号上诉人（一审原告）潘友春，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人任志胜，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路418号。法定代表人王永辉，该区区长。委托代理人许金凤，该区马塘街道办事处工作人员。委托代理人胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。上诉人潘友春因诉芜湖市弋江区人民政府（简称弋江区政府）征收补偿协议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人潘友春及其委托代理人任志胜，被上诉人弋江区政府的委托代理人许金凤、胡善虎到庭参加了诉讼。潘友春向一审法院起诉称，其系芜湖市弋江区马塘街道松元行政村松元自然村54号1户宅基地上房屋的所有权人。2015年5月18日，弋江区政府决定对袁泽桥以东地块集体土地房屋进行征收，并确定弋江房屋征收办公室为征收部门，马塘街道办事处为实施单位。2015年9月19日，弋江房屋征收办公室在未经其同意的情况下，将其纳入松元自然村54号宅基地上房屋所有权人王宗兰户的家庭成员，并与王宗兰签订《房屋征收补偿安置协议书》，而在该协议项下的部分房屋为潘友春所有。且弋江区政府征收土地时未向被征收人出示省政府的批复，其征收行为违法。请求：1、确认弋江区政府与王宗兰签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效；2、将芜湖市弋江区马塘街道松元行政村松元自然村54号1户宅基地返还与潘友春。一审法院审理查明，2015年5月18日，弋江区政府办公室向弋江房屋征收办公室、马塘街道办事处下发《关于启动袁泽桥以东集体土地房屋征收的通知》，通知载明弋江区政府同意对袁泽桥以东改造地块红线范围内各类建筑物、构筑物实施征收，征收时间为2015年7月2日－2015年9月29日，征收部门为弋江房屋征收办公室，马塘街道办事处作为实施单位，负责具体实施房屋征收工作。2015年9月19日，弋江房屋征收办公室与王宗兰（潘友春之母）签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议明确了被征收房屋的座落、结构、折旧、土地性质、用途和建筑面积，约定给付被征收人房屋补偿和其他补偿共计2162745.38元。协议签订后，协议项下的房屋内的物品被自行搬离，房屋随即拆除。2015年12月30日，王宗兰领取了2162745.38元。2016年8月15日，安徽省人民政府向芜湖市人民政府下发《关于芜湖市2016年第3批次城市建设用地的批复》，同意芜湖市人民政府在该批次申报的弋江区马塘街道大营社区、松元社区用地范围内，征收农用地32.7379公顷用于城市建设。一审法院另查明，2016年3月2日，潘友春将弋江房屋征收办公室诉至芜湖市弋江区人民法院，请求判令弋江房屋征收办公室与王宗兰签订的房屋征收补偿安置协议无效。芜湖市弋江区人民法院审理后，以该案不属于民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉。潘友春不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉。该院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，首先，案涉协议签订时，征收方案已在审批过程中，现安徽省人民政府已批准征收案涉安置补偿协议项下的土地。虽省政府的批复是在签订安置补偿协议之后，弋江区政府征收行为确有不当，但其并不属于行政诉讼法第七十五条规定的应判决行政行为无效的情形。其次，案涉补偿安置协议系潘友春的母亲自愿履行，房屋已被拆除，其亦领取了补偿款。再次，在王宗兰签订安置补偿协议后，案涉房屋内物品均被自行搬离的事实，足以认定潘友春对该协议是知情、认可的。故潘友春主张案涉安置补偿协议无效的诉讼请求不能成立，应予以驳回。弋江区政府在其下发的通知中明确弋江房屋征收办公室为征收单位，可视为委托，弋江区政府作为本案被告适格。因安徽省人民政府已经批准对案涉集体土地征收，潘友春关于弋江区政府返还其宅基地的请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回潘友春的诉讼请求。潘友春上诉称，1、案涉安置补偿协议签订时，征收方案并未上报审批。2、弋江区政府提供的省政府征地批复未附用地红线图，无法证明弋江区政府已取得案涉协议项下的集体土地的批复手续。3、弋江区政府未履行征地批准前的拟征地告知、批准后的“两公告一登记”等程序，其签订的安置补偿协议严重违反法定程序，应确认无效。4、一审法院认定潘友春对协议是知情、认可的，缺乏必要的法律推理，且亦与法相悖。请求撤销一审判决，并依法改判弋江区政府与王宗兰签订的房屋征收安置补偿协议无效。弋江区政府答辩称，1、弋江区政府征收集体土地的行政行为程序瑕疵已得到补正，诉争的补偿安置协议已生效，且不存在合同无效的情形。2、潘友春作为行政相对人，其合法权益未受本案程序瑕疵的任何影响。3、潘友春之母王宗兰有权签订案涉协议。综上，诉争的征收补偿安置协议有效且已实际履行完毕，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中，潘友春认为其母王宗兰与弋江区政府签订的房屋征收安置补偿协议中部分房屋为其所有，请求确认该房屋征收安置补偿协议无效。因王宗兰系涉案协议签订的一方主体，协议有效与否将对王宗兰的权益产生直接的影响，故王宗兰与本案的处理结果有利害关系，依法应追加为本案的第三人。现一审法院未通知王宗兰作为第三人参加诉讼即作出判决，属遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02行初18号行政判决；二、发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。审 判 长 宋 鑫代理审判员 石 音代理审判员 蒋春晖二〇一七年三月三十一日书 记 员 潘玉丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初338号原告：司应彬，男，汉族，1968年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：孙俊宏，男，汉族，1966年8月26日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。原告司应彬与被告孙俊宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告司应彬到庭参加诉讼，被告孙俊宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告司应彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告打瓜籽款56387元。事实与理由：2016年9月9日，被告向原告赊购打瓜籽计款56387元，于当日向原告出具一份欠条，后经原告多次催讨，被告以各种理由推拖不付。被告孙俊宏未答辩。本院审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告自愿订立的买卖合同合法有效。现原告要求被告偿还打瓜籽款56387元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙俊宏于本判决生效后三日内给付原告司应彬打瓜籽款56387元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告孙俊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审判员  庞海花二〇一七年三月十六日书记员  马丽霞
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑终88号原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴清华，男，1991年5月15日出生，四川省普格县人，汉族，高中文化。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控原审被告人吴清华犯抢劫罪一案，于2017年1月17日作出（2017）川0603刑初10号刑事判决，判决：1、被告人吴清华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2、继续追缴被告人吴清华所获赃款，并责令被告人吴清华退赔被害人英某经济损失1360元、被害人朱某经济损失1000元、被害人侯某某经济损失2107元，限于判决生效后一月内支付。被告人吴清华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴清华申请撤回上诉。本院认为，吴清华撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴清华撤回上诉。德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 炬审判员 许 斌审判员 王海燕二〇一七年三月三十日书记员 王 姣
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执713号申请执行人：刘晓斐，男，汉族，住湖南省永兴县人。被执行人：永兴县富通房地产开发有限公司，住所地：永兴县便江镇永康路33号。法定代表人：曹国荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘晓斐与被执行人永兴县富通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经我院依法穷尽执行手段，现查明被执行人永兴县富通房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文斌审 判 员  李国会代理审判员  张利兵二〇一七年三月二十一日书 记 员  李志勇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫民申283号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许雪玲，女，汉族，1981年9月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白玉改，女，汉族，1969年11月23日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：马春元，河南宛英律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：南阳市冠华房地产开发有限公司。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：南阳市名门房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市八一路与工业路交叉口。法定代表人：常海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。再审申请人许雪玲因与被申请人白玉改、南阳市冠华房地产开发有限公司(以下简称冠华公司)、南阳市名门房地产开发有限公司（以下简称名门公司）股权转让协议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院(2015)南民三终字第01411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许雪玲申请再审称：许雪玲系冠华公司的原始股东，持有该公司2%的股份。2011年1月25日，在许雪玲不知情、不在场的情况下，白玉改与名门公司签订股权转让协议，将其在冠华公司的66%的股权转让给名门公司。该股权转让行为侵犯了许雪玲的优先购买权，应属于无效。原审判决驳回许雪玲关于要求确认其对白玉改转让的股权享有优先购买权，白玉改与名门公司签订股权转让协议无效的诉讼请求错误。请求依法再审。本院经审查认为：白玉改、许雪玲、廖建焕系冠华公司的原始股东，白玉改系公司执行董事、法定代表人，许雪玲系公司监事。白玉改、许雪玲、廖建焕系亲属关系。2011年1月25日，冠华公司与名门公司签订联合开发协议，约定：双方合作开发位于南阳市××路医药大厦商住楼项目；冠华公司由代书平作为全权代表，全权处理合作过程的一切事宜，其他人员无权参与项目的决策，只能对有关项目进行执行；前期冠华公司的投资占合作开发项目股权的30%，名门公司对合作开发项目的投资占股权70%，按该比例对冠华公司的工商登记进行变更，并在协议签订之日起5个工作日内办理完冠华房公司股权变更登记手续。协议签订之日，白玉改、廖建焕分别与名门公司签订股权转让协议，将持有的股份转让给名门公司。工商显示许雪玲也与名门公司签订了股权转让协议，但许雪玲对转让协议上签字不认可。当日，冠华公司召开股东会并形成决议，并对公司章程进行修改。股东会决议内容：同意名门公司入股冠华公司；同意白玉改持有的66%股权、廖建焕持有的2%股权、许雪玲持有的2%股权转让给名门公司。股东会决议上有白玉改、廖建焕签名。许雪玲称其未参加股东会决议，对股东会决议上的“许雪玲”签名不认可。将原章程第四条、第六条分别修改为：“法人股名门公司，自然人股白玉改。”“名门公司出资比例70%，白玉改出资比例30%。”时任公司法定代表人、执行董事白玉改在公司章程修正案上签字。冠华公司、名门公司就双方合作项目进行了充分协商，签订有联合开发协议，约定代书平作为冠华公司的全权代表，全权处理合作过程的一切事宜，其他人员无权参与项目的决策，只能对有关项目进行执行。许雪玲作为冠华公司的股东、监事，从2011年1月冠华公司、名门公司开始合作就一直在合作项目上工作，对合作项目双方公司所占股权比例，以及冠华公司因该合作项目所作股权变更事宜即其本人及白玉改等人股权转让给名门公司的事实应当是知道的。许雪玲的丈夫代小平一直在冠华公司担任副总，冠华公司、名门公司合作后冠华公司的多次工商登记变更和年检，均由代小平作为代理人办理，2011年1月的许雪玲、白玉改等人股权转让给名门公司的事实在工商局有备案，代小平对此是知情的。由此推定，许雪玲对其和白玉改等人股权转让的事实应当知情。许雪玲在长达四年多的时间里从未提出异议，说明其对此也是认可的。直到冠华公司、名门公司因合作项目问题发生纠纷，2015年3月提起本案诉讼，许雪玲才提出异议，主张优先购买权。许雪玲关于白玉改与名门公司的股权转让行为因侵犯其优先购买权应属无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许雪玲的再审申请。审 判 长  李庆军代理审判员  肖贺伟代理审判员  王志刚二〇一七年三月十五日书 记 员  豆中银
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵01民终52号上诉人（一审起诉人）麦合麦提·阿布力孜，男，1951年出生，维吾尔族。委托代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。上诉人麦合麦提·阿布力孜因返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。麦合麦提·阿布力孜上诉称，巴拉提·赛提瓦地侵占了上诉人享有土地承包经营权的46亩土地，严重侵犯了上诉人的合法权益，本案属于民事案件受理范围，请求撤销原审裁定，由阿拉尔垦区人民法院依法受理。本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  金春华审 判 员  杨志坚代理审判员  张 婕二〇一七年二月二十日书 记 员  王玉茹
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0605执777号陶君：申请执行人陶君与被执行人闫增勇财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字926号民事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：邱晓巍二〇一七年三月八日书记员 ：罗玉婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更826号罪犯龚胜，男，1989年5月17日出生，汉族，小学毕业，云南省镇雄县人，原住云南省镇雄县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年1月26日作出(2015)金永刑初字第135号刑事判决，以被告人龚胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯龚胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励。实际已执行刑期二年五个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯龚胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚胜准予假释（假释考验期限自2017年4月2日起至2018年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  方金泉审判员  庄向东二〇一七年三月二十八日书记员  朱勤超
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初10378号原告张全友，男，1974年2月14日生，汉族，住南京市浦口区。原告孙鹰，女，1979年3月20日生，汉族，务工，住南京市浦口区。被告吴立德，男，1962年8月18日生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市来安县。被告太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地在安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区3栋2单元7楼及9楼904室。负责人张斌，总经理。委托代理人程飞，1983年5月8日生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市南谯区。原告张全友、孙鹰与被告吴立德、太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张全友、孙鹰，被告保险公司的委托代理人程飞到庭参加诉讼。被告吴立德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张全友、孙鹰诉称：2016年8月11日，吴立德驾驶苏Ａ×××××小型轿车因观察疏忽撞到张全友驾驶的电动自行车，致使张全友以及电动自行车乘坐人孙鹰受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，吴立德负事故的全部责任。两原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿张全友损失15927.81元、赔偿孙鹰损失1615.46元；由被告承担案件的诉讼费用。被告保险公司辩称：对事故事实以及责任划分没有异议，对于原告主张的损失其应当提供充分证据予以证明，否则不能认可。被告吴立德未答辩。经审理查明：2016年8月11日，吴立德驾驶苏Ａ×××××小型轿车因观察疏忽撞到张全友驾驶的电动自行车，致使张全友以及电动自行车乘坐人孙鹰受伤，车辆受损。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，吴立德负事故的全部责任。事故发生后，原告张全友、孙鹰前往南京市浦口医院治疗，张全友被诊断为左小腿和左足外伤，医院共计出具9份诊断证明书，共计建议休息66天；孙鹰被诊断为左膝软组织挫伤，医院共计出具3份诊断证明，共计建议休息21天。还查明，事故发生时，被告吴立德驾驶的车辆登记在其本人名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在保险期限内。以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、发票、工资表等等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，两原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。原告张全友主张医疗费2328.81元，有其提交的票据予以证实，本院予以支持。主张护理费1000元，因其未能提交证据加以证明，考虑到张全友的受伤部位以及伤情，本院酌定该费用为560元（80元/天，7天）。主张交通费300元，数额适当，本院予以支持。主张车损50元，根据其提交的维修费票据，结合事故认定书的记载，本院予以支持。主张误工费12249元，原告张全友向法庭提交了银行流水、考勤表、年终奖扣减证明等证据，可以证明事发前原告在扬子公交公司从事驾驶员工作，但是原告主张的误工费应当扣除单位实际发放的工资。对于误工期限，考虑到原告的职业与受伤部位，结合医嘱，本院予以确认，综上，本院认定原告该项损失为8464元（5525.3元/月/30天*66天-2390.52元-1303.06元）。原告孙鹰主张医药费415.46元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。主张误工费1200元，其向法庭提交了银行流水，单位工资扣减证明，证明其事发前在江苏新宇能电力科技有限公司制造部工作，因本起事故扣发工资586元，故本院支持原告孙鹰该项损失为586元。综上，本院确认原告张全友因本起交通事故造成的损失为：医疗费2328.81元、护理费560元、误工费8464元、交通费300元、车损50元，共计11702.81元；原告孙鹰的损失为医疗费415.46元、误工费586元，共计1001.46元。由被告保险公司在交强险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张全友损失人民币11702.81元；被告太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙鹰损失人民币1001.46元；三、驳回原告张全友、孙鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告吴立德负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审判员 苏 晓二〇一七年三月二十三日书记员 赵宝霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初16605号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行（统一社会信用代码913201150859205254），住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道20号。负责人：段向宁，行长。委托诉讼代理人：曹军，江苏联勤律师事务所律师。被告：张方友，男，1961年3月2日生，汉族，居民。被告：陶文娣，男，1965年10月11日生，汉族，居民。被告：阙白英，女，1962年2月26日生，汉族，居民。被告：南京润盛建设集团润兴工程有限公司（组织机构代码58505754-6），住所地在南京市江宁区淳化街道淳关路。法定代表人：张方友。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行（以下简称紫金农商开发区支行）与被告张方友、陶文娣、阙白英、南京润盛建设集团润兴工程有限公司（以下简称润兴公司）借款合同纠纷一案，原告紫金农商开发区支行于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令张方友归还借款本金1470000元及利息、罚息、复利合计71571.83元（至2016年11月20日）；自2016年11月21日至实际清偿之日止的罚息、复利均按照年利率11.235%计算；2、请求法院判令原告对被告陶文娣抵押的位于南京市江宁区东山镇东新南路258号温州商业街G幢131室的房产（他项权证号：宁房他证江字第JNA1574**号）享有优先受偿权；3、判令张方友支付律师费20000元；4、判令被告阙白英、陶文娣、润兴公司对张方友上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告紫金农商开发区支行的委托代理人曹军到庭参加诉讼，被告张方友、阙白英、陶文娣、润兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陶文娣、阙白英、润兴公司未应诉。本院经审理认定：2015年6月2日，原告紫金农商开发区支行与被告张方友（借款人）、陶文娣、阙白英、润兴公司（担保人）签订个人担保借款合同1份，被告张方友向原告借款1500000元。合同约定：借款期限自2015年6月2日至2016年6月1日止，年利率7.49%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；借款的担保方式为保证、抵押，保证方式为连带责任保证；担保人同意以商铺作为本合同项下借款的抵押物；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金…诉讼费、财产保全费、执行费等贷款人实现债权的费用。同日，原告紫金农商开发区支行与被告陶文娣签订房地产抵押合同1份，陶文娣以其位于江宁区东山街道东新南路258号温州商业街G幢131的房屋为张方友的借款1500000元提供担保，并办理了他项权证，证号：宁房他证江字第JNA157**号，债权数额1500000元。2015年6月8日，原告紫金农商开发区支行下属岔路支行向被告张方友发放借款1500000元，年利率7.49%。截至2016年11月20日，被告张方友尚欠本金1470000元及利息（含罚息、复利）71571.83元。原告紫金农商开发区支行要求被告张方友支付律师费的请求，现有证据不能证明已实际支付，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张方友支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行借款本金1470000元及利息71571.83元（截至2016年11月20日，此后的罚息以1470000元为基数、复利以实际欠息为基数，均按年利率11.235%计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行对被告陶文娣位于南京市江宁区东山街道东新南路258号温州商业街G幢131室的房产在1500000元范围内享有优先受偿权。三、被告陶文娣、阙白英、南京润盛建设集团润兴工程有限公司对判决第一项欠款承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18984元，财产保全费5000元，合计23984元，由原告负担311元、被告张方友、陶文娣、阙白英、润兴公司负担23673元（此款已由原告紫金农商开发区支行垫付，被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  王 参人民陪审员  张洪林人民陪审员  徐 辉二〇一七年三月二十八日见习书记员  杨 露
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执14号申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。法定代表人黄勤，局长。被执行人李中升，农民。被执行人龚靖（系李中升之妻），农民。申请执行人竹山县卫生和计划生育局与被执行人李中升、龚靖夫妇行政非诉执行一案，竹山县人民法院(2016)鄂0323行审17号行政裁定书已发生法律效力。被执行人李中升、龚靖夫妇社会抚养费47073元。被执行人李中升、龚靖夫妇未自觉履行，申请执行人竹山县卫生和计划生育局于2017年1月4日向本院申请执行，本案在执行过程中被执行人李中升、龚靖夫妇于2017年3月25日交纳了案款47073元，执行费606元。本案现已全��执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：湖北省竹山县人民法院(2016)鄂0323行审17号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 飞审 判 员  吴远明助理审判员  郑 鹏二〇一七年三月二十九日书 记 员  廖德龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1102民初366号申请人：黄冈市金财融资担保有限公司，地址：黄冈市黄州区中环路46号，统一社会信用代码：91421100698009348F。法定代表人：郭三武。被申请人：湖北天丰科技股份有限公司,地址：黄冈市龙感湖管理区工业园，统一社会信用代码：91421100770753519X。法定代表人：王正国。被申请人：王正国，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院在审理原告黄冈市金财融资担保有限公司诉被告湖北天丰科技股份有限公司、王正国借款合同纠纷一案中，申请人黄冈市金财融资担保有限公司于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北天丰科技股份有限公司、王正国银行存款550万元或查封、扣押同等价值的财产。如果申请错误，申请人黄冈市金财融资担保有限公司愿意承担赔偿被申请人湖北天丰科技股份有限公司、王正国因保全所遭受的经济损失。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北天丰科技股份有限公司、王正国银行存款550万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈 峰审 判 员  卢丽娟人民陪审员  祁梦玲二〇一七年三月十四日书 记 员  曾 妹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初25379号原告师伟涛，男，汉族，1973年12月1日出生，住郑州市金水区。原告田粉粉，女，汉族，1982年11月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈奎、马媛媛（实习），河南良承律师事务所律师。被告郭少东，男，汉族，1974年7月8日出生，住河南省洛阳市偃师市。原告师伟涛、田粉粉诉被告郭少东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师伟涛代理人陈奎、马媛媛（实习），田粉粉及其委托代理人陈奎、马媛媛（实习）到庭参加诉讼，被告郭少东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，原告师伟涛与原告田粉粉系夫妻关系，原告与被告郭少东系朋友关系。2015年7月17日，被告因公司资金周转困难，向原告借款30万元，借款期限自2015年7月17日至2015年9月16日。为防止以后发生纠纷，被告向原告出具了借条一份。后原告依约借给被告30万元，已实际履行了义务。借款到期后，被告未按约定偿还借款，2015年12月份被告仅偿还了原告2万元。经原告多次催要，被告于2016年2月16日向原告出具了还款计划一份，承诺2015年7月17日所借现金30万元于2016年5月31日前分三个月、分批次结清，即2016年3月份还款10万元，2016年4月份还款10万元，2016年5月份还款10万元。在上述期限内，被告仍未按照约定偿还借款。经查，被告郭少东与被告刘翠红于2000年1月24日在新郑市民政局婚姻登记处登记结婚，系合法夫妻关系，现婚姻关系处于存续状态，因该债务发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻间的共同债务，被告刘翠红应承担连带偿还责任。原告多次向被告催要，被告都找各种理由推脱，不予还款。原告无奈特诉至贵院，请求依法判决维护原告的合法权益。1、判令被告郭少东偿还原告本金28万元及截至2016年10月8日的贷款利息17858.6元（按照年利率6%计算）。2016年10月9日起到法院判决确定还款之日止的利息按照年利率6%计算；2、判令被告刘翠红对第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告未到庭，未答辩。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2015年7月17日，被告郭少东向原告师伟涛出具借条一份，载明：“今借师伟涛现金叁拾万元整，借款期限2015年7月17日至2015年9月16日。”同日，原告在交通××郑州东风路支行转账汇款给被告28万元，通过中国建设银行转账2万元。2、在庭审中，原告明确表示被告郭少东已经向其偿还本金2万元。3、2016年2月16日，被告郭少东向原告出具还款计划书一份，承诺了还款情况。本院认为：借款应当清偿。原告提供有被告出具的借条一份及还款计划书一份，并提交了交通银行转账流水及建设银行账户交易明细予以印证，故对于借贷事实本院予以确认。在庭审中，原告明确表示被告郭少东已经向其偿还了本金2万元，原告按照年利率6%诉求的利息在我国法律的保护范围之内，本院予以支持。本案中，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告师伟涛、田粉粉主张被告郭少东自逾期还款之日（即2015年9月16日起）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭少东于本判决生效后十日内偿还原告借款本金28万元及利息（利息按照年利率6%自2015年9月16日起开始计算至被告清偿借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5768元，保全费2009元，由被告郭少东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年三月七日书 记 员  刘欣欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22568号之二申请执行人：天津弘盛达典当有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道995号，统一社会信用代码91120116553400952C。法定代表人：王雷，董事长。被执行人：田浩，男，1977年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：霍鸿春，女，1978年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市嘉铖投资担保有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园13栋2门302号，组织机构代码77363776-7。法定代表人：田金成，总经理。被执行人：天津凯利金酒吧有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区南海路17号13门102、202、302室，组织机构代码76126562-8。法定代表人：信连清，总经理。本院在执行天津弘盛达典当有限公司与田浩、霍鸿春、天津市嘉铖投资担保有限公司、天津凯利金酒吧有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人田浩名下有房产并已查封，被执行人现无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5966号申请执行人马勇，男，1984年1月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘杰，男，1988年8月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人马勇依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第02059号民事判决书，申请执行被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50525元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，查询被执行人名下一套房屋并予以查封，但暂不能处置，未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月一日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初1189号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。被告：张敏，女，汉族，1970年8月22日出生，住重庆九龙。本院在审理重庆珠江物业管理有限公司诉张敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年三月十六日书 记 员  包程程
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0603民初192号原告：曹深海，男，1964年2月4日出生，住新疆呼图壁县106团。委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。被告：朱秀丽，女，1967年9月3日出生，住新疆五家渠市。原告曹深海诉被告朱秀丽合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案。原告曹深海于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹深海自愿撤回对被告朱秀丽的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹深海撤诉。案件受理费减半收取278元，由原告曹深海负担。审判员 朱 杰二〇一七年二月二十七日书记员 李明花1
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终409号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某，住广州市荔湾区。因本案于2016年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人钟某犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤0103刑初1355号刑事判决。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人、审阅上诉意见及全案卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年9月26日16时许，被告人钟某在其居住的广州市荔湾区南岸十六巷××号×××房内与苏某一起吸食毒品时被民警抓获，当场在其房内缴获自制吸毒工具冰壶2个及毒品一批，经检验，缴获的毒品中，白色晶体8包共重16.45克，均检出甲基苯丙胺成分；白色粉状物1包重0.39克，检出甲基苯丙胺成分；粒状物6包共重2.5克，均检出甲基苯丙胺成分；白色块状物1包重0.46克、白色晶体1包重0.39克、白色粉状物1包重0.17克，均检出海洛因成分；黑色固体1包重0.27克，检出四氢大麻酚成分。原判以经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，缴获的毒品（已拍照存档），证人苏某、陈某1、陈某2、麦某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录，现场勘验笔录、现场照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]2678号化验检验报告，被告人钟某的供述及其身份材料等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人钟某的行为已构成非法持有毒品罪。综合考量本案的具体事实、社会危害性、被告人的悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人钟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、依法扣押的毒品等，予以没收。上诉人钟某上诉称：原判认定的缴获毒品总量与实际现场称重（12克）严重不符，造成量刑过重。请求二审减轻处罚。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人的上诉意见，经查，原判认定上诉人非法持有毒品的数量有扣押清单、经上诉人签认的称量取样笔录、现场勘验笔录、毒品称量结果照片及化验检验报告等证据相互印证。上诉人在原审庭审中对公诉机关的指控亦不持异议。上诉人就此提出的上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪准确，审判程序合法，结合上诉人钟某的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人钟某上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  相迎春审判员  龚 帆二〇一七年三月二十三日书记员  朱 璐
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执1480号之一权利人陈某某，住某某。权利人谢某某，住某某。被执行人崔某某，住某某。被执行人李某某，住某某。崔某某、李某某故意伤害一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕刑终287号刑事判决书已经发生法律效力，判处崔银海有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，判处李建峰有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。并判处崔某某、李某某赔偿陈某某、谢某某的经济损失人民币18000元，二人承担连带责任。因被执行人崔某某、李某某未在生效法律文书规定的期限内缴纳罚金，本��刑庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人崔某某、李某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人均未履行义务。执行中查明，被执行人崔某某、李某某名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕01执1480号案件的本次执行程序。如发现被执行人崔某某、李某某有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李维国审 判 员  孟安平代理审判员  王利屯二〇一七年三月十四日书 记 员  任浩文