江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执异13号案外人：江苏银环新能源科技有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区庆源大道。法定代表人：庄建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。委托诉讼代理人：钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。申请执行人：李吉虎，男，1950年1月17日生，汉族，住江苏省扬州邗江区。委托诉讼代理人：史文华，男，1963年7月23日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：无锡市长城经贸有限责任公司，住所地江苏省无锡市清扬路24号401室。法定代表人：张发祥，该公司总经理。被执行人：无锡市东经投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市道长巷60-1002。法定代表人：吴健伟，该公司总经理。被执行人：扬州华亭置业有限公司，住所地江苏省扬州市运河东路（大桥东首100米处）。法定代表人：李金陵，该公司代理董事。委托诉讼代理人：李正芳，该公司执行总经理。在本院执行申请执行人李吉虎与被执行人无锡市长城经贸有限责任公司（以下简称长城经贸公司）、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）、扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭置业）股权转让纠纷一案中，案外人江苏银环新能源科技有限公司（以下简称银环公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月22日进行公开听证，异议人银环公司委托诉讼代理人钱波、吴涛，申请执行人李吉虎及委托诉讼代理人史文华，被执行人华亭置业委托诉讼代理人李正芳到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人银环公司称：运河东路77号AB-201房屋早在2012年6月29日被抵押给江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行（以下简称农商行南郊支行），后银行在实现抵押权的执行过程中，又被法院司法拍卖，由银环公司拍得，法院已于2014年5月6日以（2013）锡执字第561号-2执行裁定认定该房归买受人银环公司所有。故请求撤销（2014）锡执字第0292号执行裁定和协助执行通知书。为此，银环公司提供如下证据：1、房屋产权证书一份，证明异议人系运河东路77号AB幢201室房屋的合法所有人。2、（2013）锡执字第561号-1执行裁定书，证明农商行南郊支行申请对华亭置业涉案房屋进行拍卖。3、（2013）锡执字第561号-2执行裁定书，证明原华亭置业名下坐落于运河东路77号AB幢201室房屋归买受人银环公司所有。4、（2013）锡执字561号-2协助执行通知书，证明法院向扬州市房产管理局发出通知要求将坐落于运河东路77号AB幢201室房屋过户给异议人。5、（2013）锡执字第561号公告，证明异议人通过竞拍方式取得了涉案房屋并付清全部价款。6、（2014）锡执字第0292号执行裁定书和协助执行通知书，证明无锡中院根据李吉虎的执行申请，查封华亭置业等被执行人2100万元存款或等额财产，同时证明法院要求提取扬州华亭商贸有限公司（以下简称华亭商贸）承租的华亭置业的运河东路77号楼房ABC幢部分房屋的所有租金收入。7、他项权证一页，证明农商行南郊支行在2012年6月29日就取得了运河东路77号AB幢201室房屋的抵押权。申请执行人李吉虎称：银环公司异议不成立，请求驳回。1、李吉虎实际未能收取任何涉案房屋的任何租金，且与华亭置业、华亭商贸形成新的法律关系。2013年5月1日，华亭商贸将原2007年5月的房屋租赁协议所涉的租赁物转租给李吉虎和张璇娜。2、银环公司主张的权利只能是李吉虎应享有的权益中的一小部分，且扬州广陵法院已立案受理银环公司诉李吉虎、华亭置业一案，诉讼请求包含了返还房屋和收益，现再提异议违反一事不再理原则。为此，李吉虎提供如下证据：1、房屋租赁协议书，2007年5月18日华亭置业将房屋出租给华亭商贸的租赁协议书，证明在2007年5月房屋没有设置任何权利的情况下，已由华亭置业出租给华亭商贸。李吉虎因生效判决主张取得华亭置业租金合法。法院（2014）锡执字第292号执行裁定书及协助执行通知书符合法律规定。2、2013年5月1日房屋租赁协议书一份，华亭商贸出租给李吉虎和张璇娜的协议书，协议背景是因李吉虎始终未能依据裁定书和协助执行通知书取得应该取得的租金，进而承租了先前由华亭置业出租给华亭商贸的涉案房产。证明涉案房产已经由李吉虎承租，并按照协议内容向华亭商贸缴纳相应房租，截止目前李吉虎始终未能依据裁定书和协助执行通知书取得异议人所购房屋的任何收益。被执行人华亭置业称与李吉虎意见相同。经审查查明：原告李吉虎与被告长城经贸公司、东经公司、银环控股集团有限公司、华亭置业等股权转让纠纷一案，本院于2013年12月作出判决判令：一、长城经贸公司、东经公司于本判决生效后10日内归还李吉虎欠款1500万元并承担相应利息。二、华亭置业对长城经贸公司、东经公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李吉虎的其他诉讼请求。判决生效后，李吉虎申请法院强制执行。2014年7月31日，本院作出（2014）锡执字第0292号执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取长城经贸公司、东经公司、华亭置业银行存款2100万元或其等值财产、财产权及收入。2014年8月12日，本院向华亭商贸送达上述裁定和协助执行通知书，要求：提取华亭置业因你公司承租其名下运河东路77号楼房ABC栋部分（含未领证，建筑面积约14500平方米）房屋而享有的所有租金收入。另查明：申请执行人农商行南郊支行与被执行人银环控股集团有限公司、华亭置业金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年2月13日作出（2013）锡执字第561号-1执行裁定：拍卖、变卖华亭置业名下坐落于扬州市运河东路77号内AB幢201室房地产。同年5月6日，本院作出（2013）锡执字第561号-2执行裁定：原华亭置业名下坐落于扬州市运河东路77号内AB幢201室房地产归买受人银环公司所有。为此，银环公司已于2014年9月23日办理了上述房屋过户登记手续，取得了该房屋的产权证。又查明：运河东路77号内AB幢201室房屋是运河东路77号楼房ABC栋房屋中的一部分以上事实，由当事人陈述、产权证、（2013）锡执字第561号-1、-2执行裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为，本院在执行申请执行人农商行南郊支行与被执行人银环控股集团有限公司、华亭置业金融借款合同纠纷一案中，对华亭置业名下坐落于扬州市运河东路77号内AB幢201室房屋进行司法拍卖，由案外人银环公司竞得，并已付清全部价款，本院于2014年5月6日作出的（2013）锡执字第561号-2执行裁定书已发生法律效力，嗣后银环公司亦已办理过户手续取得该房产权证。故案外人银环公司称运河东路77号内AB幢201室房屋已属其所有的异议主张，本院予以采纳。运河东路77号内AB幢201室房屋是运河东路77号楼房ABC栋房屋中的一部分，是各方当事人确认一致的事实。因此本院在执行申请执行人李吉虎与被执行人长城经贸公司、东经公司、华亭置业股权转让纠纷一案中，于2014年7月31日作出的查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款2100万元或等值财产的执行裁定并无不当，案外人银环公司要求撤销该裁定的异议请求，本院不予支持。但本院于2014年8月12日在对被执行人华亭置业名下房屋出租产生的租金实施具体执行措施时，向承租人华亭商贸送达的协助执行通知书中协助执行事项表述不清，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一、第三项、第二十六条第三项的规定，裁定如下：一、驳回银环公司要求撤销本院（2014）锡执字第0292号执行裁定的异议请求。二、变更本院于2014年8月12日向华亭商贸发出的（2014）锡执字第0292号协助执行通知书中协助执行以下事项的内容为：提取华亭置业因你公司承租其名下运河东路77号楼房ABC栋房屋中除了AB幢201室以外的房屋而享有的租金收入。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙晓敏审 判 员  俞 彤代理审判员  杨 曦二〇一七年三月六日书 记 员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。