福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终888号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地闽侯县甘蔗镇山前村八一八北侧（闽侯县邮局二楼）。负责人：范传贵，总经理。委托诉讼代理人：杨丁娟、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶太洪，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被上诉人（原审原告）：闫川，男，1992年5月3日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所律师。原审被告：陈逸昌，男，1966年3月5日，汉族，住福建省闽侯县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称平安保险）、叶太洪因与被上诉人闫川、原审被告陈逸昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审举证期限内向原审法院提出伤残等级重新鉴定申请，有合理合法依据。一审法院未启动伤残等级重新鉴定程序，明显是错误的，依法应当发回重审。1、闫川入院情况记载“轻度张口受限，张口度约2横指，开口型无异常”，出院情况记载“张口度约两指半，开口型无异常，口内咬合关系良好”，因此，闫川的张口受限情况已经得到治疗和恢复，张口度已经恢复到两指半，不构成十级伤残。2、鉴定机构采用的CT片系闫川发生事故时所拍，经过长达几个月的治疗及后面的休息，已康复，应重新做CT再行鉴定方符合客观事实。3、鉴定是闫川自行委托的，无其他当事人参与和见证，伤残评定过程不具有合法性，其提供的鉴定材料等均未经利害关系人质证，鉴定结论主观性强，可靠性差，不能作为本案的定案依据。原审法院未考虑医院的出院记录的内容，未全面、客观审核本案的全部证据，一审法院认为“保险公司仅提出疑义，并没有提供足以反驳鉴定结论的证据”是错误的。二、原判将鉴定费800元判由保险公司承担是错误的，根据保险合同及条款约定，鉴定费不属于保险范围，应当由叶太洪、陈逸昌承担。若最终伤残等级发生变动，未造成十级伤残的，该鉴定费应当由闫川承担。三、原判决主文第一、二项关于交强险与商业三者险赔偿金额有误。闫川的各项损失中，属于交强险医疗费赔偿限额内为105578元，而非原审确认的110000元。超过交强险部分属于商业三者险的赔付范围是14883.76元。闫川辩称，一、保险公司提出的重新鉴定没有事实和法律依据，一审法院驳回保险公司申请符合规定。闫川在一审中提供的出院记录中、诊疗经过部份医生有告知面部畸形和张口受限的风险，出院后，闫川去医院复查,两名医生都明确了被上诉人仍是张口受限，故闫川十级伤残是客观合理的。二、关于交强险和商业险的数额，因为原判决第一、二项都由保险公司承担，故我们认为即使数额有错误，但不影响实际中保险公司的赔付。三、鉴定费由法院依法判决。叶太洪辩称，同意平安保险的第一、二点上诉意见。陈逸昌未答辩。叶太洪的上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，依法改判闫川合理合法的损失超出交强险的部分由平安保险闽侯支公司在商业三者险范围内对闫川承担直接赔偿责任；二、依法改判一审案件受理费3011元，由闫川负担1179元，叶太洪负担1832元。平安保险辩称，对叶太洪上诉请求的第一项，保险公司同意在商业三者险内赔偿，但是鉴定费800元不应该放在商业三者险的范围内。对诉讼费的上诉，我方没有意见。闫川辩称，一、虽然原判决在商业三者险和交强险分配的数额有错，但是不影响保险公司实际赔偿数额；二、在本起交通事故中，叶太洪负全部责任，闫川不负责任，故一审判决由叶太洪和陈逸昌负担诉讼费是正确的。陈逸昌未答辩。闫川向一审法院起诉请求：一、判决叶太洪、陈逸昌连带赔偿闫川各项损失合计135516.6元；二、判决平安保险在保险责任范围内（包含交强险和商业第三者责任险）对闫川的损失承担先行赔偿责任（医疗费中非医保部分及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；三、判决叶太洪、陈逸昌及平安保险承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年10月10日12时40分许，叶太洪驾驶闽Ａ×××××小型轿车沿闽侯县陶精路路段由新城路方向往324国道方向行驶，途经肇事路段掉头行驶时，与闫川驾驶的二轮摩托车相撞，两车局部损坏的交通事故。事故发生后，闫川被送往闽侯县第二医院，后转入福建医科大学附属第一医院治疗，经诊断为：右面部多发性骨折，面部挫伤等。2016年3月8日福建八闽司法鉴定所鉴定确认：闫川的伤残程度为十级伤残。经闽侯县公安局交通警察大队作出事故认定，叶太洪负本次事故的全部责任。对双方争议的事实，一审法院认定如下：1、闫川委托福建八闽司法鉴定所作出的鉴定结论依据就是××证明书，平安保险仅提出疑议，并没有提供足以反驳鉴定结论的证据，且福建八闽司法鉴定所出具的鉴定书符合法定鉴定结论的要件。因此，平安保险申请重新鉴定的主张不予支持。2、福州市公安局城门派出所的暂住信息查询表中“何时来本市”栏目是2009年7月26日，在填报信息中填报日期是2014年8月28日，可以认定闫川经常居住地在城镇区域达到一年以上，应按城镇居民标准赔偿。3、闫川因本次事故造成各项损失认定如下：（1）医疗费24343.76元，双方无异议，本院予以确认。（2）误工费22288元，闫川无固定收入，参照闽侯法院所在地单位从业人员上一年度平均工资54235元计算。时间自2015年10月10日至2016年3月7日共计150天。（3）护理费1440元，闫川受伤后住院18天，住院护理费按每天80元计算。（4）交通费300元。闫川未提供交通费票据，酌情按事故急诊和进出院共3次，每次100元计算。（5）住院伙食补助费540元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算。（6）闫川营养费2500元，没有医嘱。不予支持。（7）闫川伤残程度十级精神损失抚慰金确定为5000元。（8）闫川伤残程度为十级按上一年度城镇居民人均可支配收入33275元，残疾赔偿金66550元。（9）鉴定费800元，合理费用应予以支持。以上各项损失共计121261.76元。一审法院认为，叶太洪驾驶陈逸昌所有的闽Ａ×××××小型轿车沿闽侯县陶精路路段由新城路方向往324国道方向行驶，途经肇事路段掉头行驶时，与闫川驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车局部损坏，闫川受伤的交通事故。经闽侯县公安局交通警察大队作出事故认定，叶太洪负本次事故的全部责任，由于陈逸昌作为车主又是叶太洪的雇主，为此，陈逸昌对闫川的受伤应承担全部的民事赔偿责任，但因叶太洪存在重大过失，叶太洪对闫川的损失承担连带赔偿责任。由于闽Ａ×××××小型轿车在平安保险投第三者强制险和商业险，故平安保险应在第三者强制险范围内先行赔付，不足部分，由商业第三者险根据保险合同予以赔偿。至于叶太洪垫付的30000元和平安保险垫付的10000元，可在保险理赔时一并扣除。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围赔偿闫川1100**元（应扣除叶太洪垫付的30000元和平安保险垫付的10000元）。二、陈逸昌应在本判决生效后十日内赔偿闫川112**.76元，叶太洪承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司在11261.76元内依商业第三者责任保险合同予以理赔。三、驳回闫川的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议。根据在案证据及双方的庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，叶太洪未按交通法规安全驾驶机动车，致闫川受伤，叶太洪应承担侵权赔偿责任。原判对案件的性质、责任承担的认定正确，本院予以维持。福建八闽司法鉴定所依据闫川入院情况、诊疗经过、出院小结、复查情况及鉴定时的现场检查，作出闫川伤残程度属于十级伤残的结论，该鉴定程序合法规范，对平安保险要求重新鉴定的上诉请求不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，闫川所花费的的鉴定费800元是为了查明和确定损失程度，系必要的、合理的费用，应由保险人平安保险承担。平安保险的该项上诉请求不予支持。闫川的各项损失合计121261.76元,平安保险先在交强险限额内赔偿106118元（医疗费10000、误工费22288元、护理费1440元、交通费300元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金5000元），不足部分在商业三者险中赔偿。对叶太洪先行垫付的30000元，由平安保险公司迳付叶太洪。平安保险、叶太洪的该项上诉请求有理，本院予以支持。闫川在事故发生后起诉前已收到平安保险、叶太洪垫付的4万元，闫川在起诉计算金额时本应扣除该4万元，现4万元所对应的诉讼费部分应由闫川承担。闫川的该项上诉请求有理，本院予以支持。综上所述，平安保险、叶太洪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1594号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围赔偿闫川1061**元（应扣除叶太洪垫付的30000元和平安保险垫付的10000元）；三、中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司在商业第三者责任保险限额赔偿闫川151**.76元。一审案件受理费3011元，由陈逸昌、叶太洪负担2188元，闫川负担823元。二审案件受理费1484元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司闽侯支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 芳审 判 员  卓小康审 判 员  林 峰二〇一七年三月二十九日法官助理  纪得军书 记 员  郑皓瀚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。