河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫12民终542号上诉人（原审被告）三门峡速达交通矿业有限公司。住所地河南省三门峡。法定代表人宁志刚，该公司总经理。委托代理人张能，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）程翠针，女。委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告河南速达电动汽车科技有限公司。住所地河南省三门峡市。法定代表人李复活，该公司董事长。委托代理人申辉，该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人三门峡速达交通矿业有限公司（以下简称三门峡速达公司）因与被上诉人程翠针、原审被告河南速达电动汽车科技有限公司（以下简称河南速达公司）民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人三门峡速达公司的委托代理人张能、被上诉人程翠针的委托代理人何天枢、原审被告河南速达公司的委托代理人申辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年9月12日，三门峡速达公司（借款方）与程翠针（投资方）签订《借款协议书》一份，主要约定：1、借款数额和还款方式：投资方自愿将自有资金以现金方式借给620000元，借款期限为6个月，自2012年9月12日至2013年3月12日，借款方应于次月次日，依据投资方的借款总额按比例每月归还20000元，剩余全款最后一次性归还投资方，借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借资款，借款方应按投资方的所借金额每天支付千分之二的违约金。借款方三门峡速达公司在该协议上加盖合同专用章。同日，河南速达公司向程翠针出具《担保函》，载明：“关于三门峡速达公司向你借款伍拾万元，为保证该笔借款能够偿还，我公司愿为三门峡速达公司提供担保，如三门峡速达公司不能履行债务，由我公司承担保证责任，以公司财产予以偿还你方借款”。借款协议书、担保函出具当日，程翠针向三门峡速达公司账户转入500000元。庭审中，程翠针、三门峡速达公司、河南速达公司一致认可程翠针实际向三门峡速达公司提供借款数额为500000元，双方约定的借款利息为月息4%。借款后，三门峡速达公司按月向程翠针支付利息20000元（共计支付21个月）至2014年6月12日，于2014年6月16日向向程翠针偿还借款本金200000元，于2014年6月18日向程翠针偿还借款本金100000元，之后于2014年7月、8月、9月、10月、11月按月向程翠针支付利息8000元（银行另扣减手续费5元）。之后，三门峡速达公司、河南速达公司均未再向程翠针偿还借款本息，程翠针诉至湖滨区人民法院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。程翠针与三门峡速达公司之间的借款关系，有借款协议书、银行流水账目为证，系双方当事人的真实意思表示。程翠针向三门峡速达公司提供借款后，三门峡速达公司应承担相应的偿还责任。借款协议书中约定借款期限为2012年9月12日至2013年3月12日，该借款已经到期，故三门峡速达公司应承担偿还借款本息的责任。借款后，三门峡速达公司向程翠针偿还本金300000元并支付利息至2014年11月11日，三门峡速达公司仍拖欠程翠针借款本金200000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因程翠针与三门峡速达公司约定的借款利率超过年利率24%，故三门峡速达公司应按年利率24%向程翠针支付自2014年11月12日起的借款利息。关于三门峡速达公司主张将其支付的超过年利率36%部分的利息（115000元）直接予以抵扣本金的主张，因三门峡速达公司系在起诉之后提出的该主张，截止起诉之日（2016年9月1日）止三门峡速达公司除拖欠程翠针借款本金200000元外还拖欠利息（以借款本金200000元按年利率24%计算）86667元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条:”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，三门峡速达公司多支付的115000元应先抵扣其拖欠的利息86667元后再予以抵扣其拖欠程翠针的借款本金，折抵后，三门峡速达公司仍应偿还程翠针借款本金171667元并自程翠针起诉之日起按年利率24%支付利息。关于河南速达公司的担保责任：根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任…”的规定，本案河南速达公司在其担保函中明确其系在三门峡速达公司不能履行债务时承担保证责任，该担保为一般保证，因双方并未约定担保期限，故河南速达公司承担担保责任的期限为主债务履行期限届满之日起六个月，因程翠针与三门峡速达公司约定的借款期限为2012年9月12日至2013年3月12日，该期限届满后六个月内（2013年9月11日）程翠针并未提起诉讼或仲裁来主张债权，故担保人河南速达公司免除担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、三门峡速达交通矿业有限公司向程翠针偿还借款本金171667元并支付利息（利息计算：自2016年9月2日按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、河南速达电动汽车科技有限公司不承担责任。三、驳回程翠针其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由程翠针负担620元，由三门峡速达交通矿业有限公司负担3730元。宣判后，三门峡速达公司不服，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，参照《温州市中级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第十二条规定，以及最高院民一庭的《建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》内容，我公司已经支付的利息中超过年利率36%的部分即11.5万元，应当冲抵借款本金，一审判决抵扣利息适用法律错误。请求支持上诉请求，依法改判。被上诉人程翠针答辩称：我与上诉人之间的借款事实成立，而且也实际交付了借款，上诉人应当按照借款合同的约定还本付息，我在2014年将上诉人所还30万元作为本金扣除，并未作为利息扣除，已经给上诉人做出了让步；一审法院已经查明，上诉人虽还有利息及本金，但实际上所扣利息已经超出了双方的合同约定，被上诉人也认可一审法院所扣除的金额。请求驳回上诉，维持原判。原审被告河南速达公司发表意见称：根据担保法第25条规定，我公司的一般保证已超过保证期间，依法免除保证责任；根据担保法第17条规定，我公司可对债权人拒绝承担保证责任；对上诉人的上诉理由不发表意见，那是上诉人与被上诉人双方的事情，与我公司无关。请求依法判决。本院二审经审理查明的事实与原审相同。本院认为：三门峡速达公司上诉称其已支付利息超过年利率36%的部分应直接抵扣本金，但截止起诉之日其不仅拖欠程翠针借款本金，还拖欠程翠针借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，一审认定三门峡速达公司已支付利息超过年利率36%的部分，应先抵扣其拖欠的利息后再抵扣其拖欠的借款本金并无不当。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人三门峡速达交通矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李会强代理审判员  马 艳代理审判员  侯 杨二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 伟