wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终150号上诉人（原审被告）：北京和风雅舍餐厅，住所地北京市西城区新建胡同8号甲8号。经营者王颖，女，1981年6月30日出生，汉族，住北京市东城区北河沿大街**号3门***号。被上诉人（原审原告）：项飞，女，1973年8月2日出生。被上诉人（原审原告）：黄庆红，男，1973年10月23日出生。以上二被上诉人之委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人北京和风雅舍餐厅（以下简称：和风雅舍餐厅）因与被上诉人项飞、黄庆红物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初17394号民事裁定，向本院提起上诉。和风雅舍餐厅上诉称，和风雅舍餐厅系个体工商户，经营者王颖的户籍所在地为北京市东城区北河沿大街45号3门303号，依据相关规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖；故请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市东城区人民法院审理。项飞、黄庆红对于和风雅舍餐厅的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，项飞、黄庆红依据《房屋所有权证》、结婚证等证据提起本案诉讼，请求判令和风雅舍餐厅支付房屋使用费等，故本案属于因物权保护纠纷提起的诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖。本案中，物权保护标的物位于北京市西城区新建胡同8、甲8号1幢1层。据此，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。和风雅舍餐厅的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。故此，和风雅舍餐厅关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  姜 红审判员  赵 楚二〇一七年三月二十八日书记员  谭雅媛
福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)闽05行终47号上诉人（原审原告）庄秀治，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关街学园路18号。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局民警。上诉人庄秀治因与被上诉人惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄秀治及被上诉人惠安县公安局的委托代理人张江潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年12月13日，庄秀治携带书面上访材料到北京天安门周边地区非正常上访时，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫。2015年12月16日，被告惠安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，作出惠公（治安）行罚决字[2015］00087号行政处罚决定书，对原告庄秀治处以行政拘留十日。并于当日将原告庄秀治送惠安县拘留所执行拘留。原告庄秀治对该拘留决定不服，向原审法院提起诉讼，请求判决撤销被告对原告作出的惠公（治安）行罚决字［2015］00087号行政处罚决定书行政拘留十日的决定。原审法院另查明，2015年9月24日，被告惠安县公安局作出惠公（治安）行罚决字[2015]00079号行政处罚决定书，对原告庄秀治2015年9月22日扰乱北京天安门地区公共场所秩序的行为处以行政拘留七日，庄秀治对该处罚决定不服，向原审法院提起诉讼。经判决，变更该行政处罚决定书中对原告庄秀治行政拘留七日的决定为五日。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”被告惠安县公安局系惠安县治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。作为原告居住地的公安机关，被告具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。被告提供的原告庄秀治本人的陈述、证人庄某的证言及北京市公安局天安门分局的训诫书，可证明原告庄秀治于2015年12月13日到北京市天安门周边地区上访，而北京市天安门周边地区不是信访接待场所。因此，被告认定原告的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。原告庄秀治曾于2015年9月22日因非正常上访被被告惠安县公安局处以行政拘留，被告据此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条，对原告庄秀治从重处罚，处以行政拘留十日处罚适当。综上，被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2015］00087号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告庄秀治的诉讼请求。本案受理费50元，由原告庄秀治负担。原告庄秀治不服上诉称，被上诉人对所谓发生在北京的治安案件，没有北京公安局的移交手续，没有管辖权。被上诉人拘留上诉人十天，严重违反法定程序。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实错误，没有具体事实依据，采用的证据均为三无间接证据。事实上上诉人没有任何违法行为。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条的规定，移交给违法行为人居住地公安机关管辖的案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合居住地公安机关调查取证。被上诉人要行使发生在北京的违法行为管辖权，也是北京公安机关移送来的，首先应当由北京公安机关先行处理，被上诉人直接受理本案程序错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条规定，被上诉人并未对上诉人在什么时间、采用什么手段，扰乱哪一个地方的治安秩序进行调查，也没有调查上诉人的行为造成了什么后果，照搬信访局的文件材料。原审判决采用被上诉人的证据失实，不做深入调查研究，轻信被上诉人的证据作出的判决，是违反法律、法规的。请求撤销原判,发回重审或者查清事实后改判。被上诉人惠安县公安局答辩称，2015年12月13日上午，庄秀治携带书面上访材料到北京天安门周边地区非正常上访时，扰乱了该地区的公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫。上诉人还曾于2015年9月22日到北京天安门周边地区非正常上访,被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫,后于2015年9月24日被被上诉人处以行政拘留五日，被上诉人对庄秀治的处罚事实清楚，证据确凿。处罚程序合法、适用法律正确，量罚适当。请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，庄秀治不服提起上诉后，原审法院已经将双方当事人提交的全部证据材料移送本院。二审期间双方当事人均没有提供新的证据。经核查证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，作为上诉人庄秀治居住地的公安机关，被上诉人对本案具有管辖权。根据被上诉人提供的上诉人庄秀治本人的陈述、证人庄某的证言及北京市公安局天安门地区分局的训诫书及惠安县信访局《关于对庄秀治违法上访行为进行立案查处的函》，证实上诉人庄秀治于2015年12月13日上午携带书面上访材料到北京天安门周边地区非正常上访时，扰乱了该地区的公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫的事实。而北京市天安门周边地区并非信访接待场所。因此，被上诉人适用扰乱公共场所秩序的相关规定对上述行为进行处罚并无不当。且上诉人庄秀治还曾于2015年9月22日到北京天安门周边地区非正常上访,被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫,后于2015年9月24日被被上诉人处以行政拘留五日，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项规定的从重处罚情节。因此，被上诉人作出本案诉争的行政行为，对上诉人庄秀治处以行政拘留十日的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。原审判决驳回上诉人关于撤销被上诉人惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2015］00087号行政处罚决定书的诉讼请求是正确的，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉人庄秀治的上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庄秀治负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  董丽珠代理审判员  李婉芬二〇一七年三月二十七日书 记 员  何淑婷附：本判决所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1326刑初65号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：马某，男，1958年8月12日出生于山东省泗水县，汉族，农民，住泗水县。2016年12月15日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被平邑县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现押于平邑县看守所。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]65号起诉书指控被告人马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员高虎出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人马某在2015年5月份从一陌生人处购进精制盐100千克。在明知该精制盐来历不明，不得用于食品加工的情况下，将该盐用于自己赶集经营的汤锅小吃摊腌制咸菜、烧汤、炒菜，在平邑县仲村镇赶集经营。截止2016年12月10日案发时，尚有该精制盐3千克在其小吃摊经营场所存放使用。2016年12月12日山东省海洋化工科学研究院检验检测中心出具检测报告，报告显示送检样品为缺碘盐，不符合食用盐标准。另查明，根据山东省实施的《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条列》办法（修正）附件列明，平邑县为碘缺乏地区。2015年9月16日，平邑县盐务局因被告人马某使用该精制盐用于加工食品，对其作出行政处罚，没收盐产品3千克，罚款680元。上述事实，有经庭审举证、质证的现场勘验笔录、物证照片、鉴定意见，平邑县盐务局行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人马某在侦查阶段的供述等证据证实。且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人马某在碘缺乏地区使用缺碘盐生产食品，××，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其行为没有造成实际的社会危害，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年3月14日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  时圣宏审 判 员  李 勇人民陪审员  邱传玉二〇一七年三月二日书 记 员  袁文龙
重庆市巴南区人民法院民事判决���(2017)渝0113民初2489号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：吴启平，总经理。委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黎应洪，男，1975年11月13日出生，汉族，住贵州省水城县。原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）与被告黎应洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托诉讼代理人黎开伟、曾洪元到庭参加诉讼，被告黎应洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥园公司向本��提出诉讼诉请：1.判令解除原、被告签订的营运车辆挂靠合同；2.判令被告黎应洪偿还所欠管理费1200元；3.案件诉讼费由被告黎应洪承担。事实理由：2016年4月14日，原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定被告将自购渝BLXX**号车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳管理费300元。合同履行中，被告自2016年10月起累计拖欠管理费1200元，原告奥园公司遂提出诉讼。被告未作答辩。原告奥园公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同、车辆登记证书、保险单、行驶证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定被告将其自有渝BLXX**号货车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳管理费300元；逾期缴纳管理费两个月以上的，原��有权收取滞纳金并解除合同、收回车辆。合同签订后，被告从2016年10月开始拖欠管理费，截止2017年1月，共计1200元。审理中，原告自愿放弃要求被告偿还所欠管理费的诉讼请求，并自愿承担案件受理费，本院予以准予。本院认为，原告奥园公司与被告黎应洪签订的营运车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。被告黎应洪未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，导致原告合同目的无法实现，其行为构成违约，原告奥园公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告黎应洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对原告奥园公司的诉讼请求予以支持。依照第六十条、第九十三条，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：原告重庆奥园运输有限公司与被告黎应洪于2016年4月14日就渝BLXX**号车辆订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆奥园运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  廖凯二〇一七年三月十四日��记员王玲
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初325号原告：曲沃县康洁灯饰店地址：曲沃县东城花园外围4-4法定代表人：王洁，女，1986年12月4日出生，住曲沃县。被告：韩风，女，1985年4月22日出生，住曲沃县。原告曲沃县康洁灯饰店诉被告韩风买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告曲沃县康洁灯饰店于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲沃县康洁灯饰店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲沃县康洁灯饰店负担。审判员  于小梅二〇一七年三月三十一日书记员  李 瑞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2050号之一申请执行人永嘉县瓯北鸿艺童装厂。住所地：永嘉县江北街道珠岙村。经营者：李光忠，男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人周杨龙，男，1975年10月13日出生，汉族，经商，住江西省都昌县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初575号民事判决书，于2016年10月9日立案执行申请执行人永嘉县瓯北鸿艺童装厂与被执行人周杨龙买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县���土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院依法查封被执行人周杨龙所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月28日申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。截止2017年3月28日，被执行人尚有执行款66415元及利息，受理费1460元、执行费896.22元未履行。本院认为，本院查封的被执行人周杨龙名下的车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规��，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2050号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈旭二〇一七年三月二十八日书记员  李勇
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢54号之六申请执行人：李晓兰，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行李晓兰与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第114号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4703.23元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初3340号原告：韩小艳，女，1968年12月19日出生，汉族，住所大荔县。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。法定代表人，余爱叶，系公司总经理。委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。原告韩小艳与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪凤林，被告委托诉讼代理人王学义到庭参加诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小艳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1993年1月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。被告为证明其主张向本院提交以下证据：一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变迁经过；三、1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。根据原、被告陈述，及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1991年1月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会社会养老保险的的前提是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告韩小艳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  曾娟莉审判员  杨 冬审判员  牛 欣二〇一七年三月二十三日书记员  周婉云
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执恢70号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地城厢区常太镇常太村常青西路3号。：。被执行人蔡凤梅，女，1971年11月18日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人吴高考，男，1981年07月08日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人吴春木，男，1968年01月23日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行与蔡凤梅、吴高考、吴春木金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蔡凤梅、吴高考、吴春木的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年三月二十二日书记员  黄晨辉
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执3271号之一申请执行人周永斌，男，1967年12月8日出生，汉族，住桐庐县。被执行人应晓宇，男，1971年8月8日出生，汉族，住桐庐县。被执行人吴春平，男，1975年8月21日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4003号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人应晓宇、吴春平发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人周永斌案款65866元及利息，并承担诉讼费费723.5元、执行费888元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖（变卖）被执行人应晓宇名下的位于桐庐县桐君街道康乐区38幢303室的房地产【房产证号：桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2009）第00120**号】；二、拍卖（变卖）被执行人吴春平名下的位于桐庐县县城新市路1号滨江1号公寓6号楼2202室房地产【权证号：桐房预2013字第12911号】。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  王 杰执 行 员  丁正强执 行 员  赖小强二〇一七年三月十日代理书记员  张如棠
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初912号原告：蔡胡廷，男，1956年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师。一般授权。被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，注册号500235000003314。法定代表人：毛良模，系公司董事长。委托诉讼代理人：梁国成，男，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。系公司员工，一般授权。原告蔡胡廷诉被告重庆亿口鲜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡胡廷及其委托诉讼代理人解浩，被告重庆亿口鲜实业有限公司的委托诉讼代理人梁国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡胡廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供牛款40358.40元；并从起诉之日起按照中国人民银行同类贷款利率计算资金利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出卖肉牛，经结算被告于2015年11月24日向原告出具欠条，后经原告多次催收，被告支付了欠条载明欠款金额20%的货款后，余款未支付。重庆亿口鲜实业有限公司辩称，欠款属实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日被告向原告出具欠条一份，其内容是：“截止2015年11月24日止，我公司欠蔡胡廷（身份证号：51222119560522****）供牛款50448.00元（大写伍万零肆佰肆拾捌元整）。”被告以“重庆亿口鲜实业有限公司财务专用章”加注：“查账属实”。后被告向原告支付了货款10009.60元，余欠原告货款40358.40元未支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告重庆亿口鲜实业有限公司口头约定，由被告重庆亿口鲜实业有限公司向原告购买肉牛，双方通过结算后被告向原告出具了欠条，因此，原、被告之间的买卖关系成立并生效，故被告应当向原告支付下欠货款。原告主张被告支付逾期付款的资金利息损失，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告重庆亿口鲜实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡胡廷下欠肉牛货款40358.40元，并从2017年2月16日起至付清之日止，以40358.40元为基数按照年利率6%计算逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.00元，由被告重庆亿口鲜实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一七年三月十四日书记员  胡 倩
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0821民初668号原告：贺栓雄，男，1971年5月出生，汉族。被告：燕小华，男，1978年1月出生，汉族。被告：高振平，男，1969年3月出生，汉族。原告贺栓雄与被告燕小华、高振平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺栓雄与被告燕小华到庭参加了诉讼，被告高振平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺栓雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告5万元并支付利息（利息从2013年6月24日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月8日，被告燕小华、高振平向原告借款5万元，约定月利率为3.5%。借款后，被告累计支付利息22500元。原告向二被告催讨未果，故诉至法院。被告高振平未答辩。被告燕小华辩称，借款属实，借款后只有被告燕小华偿还借款，偿还的借款金额已记不清楚。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，被告燕小华、高振平于2011年8月8日向原告贺栓雄借款5万元并出具借款条据一份，约定月利率为3.5%，借款期限为3个月。借款后，被告支付了利息22500元后再未偿还借款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告贺栓雄与被告燕小华、高振平之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告燕小华、高振平应当按照借款合同约定与法律规定向原告贺栓雄偿还借款本金5万元并支付利息。关于被告燕小华、高振平还应当支付的利息金额的认定：尽管原告贺栓雄与被告燕小华、高振平约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，但原告贺栓雄提出按照月利率2%计算利息符合有关法律规定，原告贺栓雄主张被告已支付的利息22500元抵充2011年8月8日至2013年6月23日期间的利息（月利率按照2%计算），本院予以采纳，被告燕小华、高振平还应当按照月利率2%支付本金5万元于2013年6月24日之后产生的利息。综上所述，对于原告贺栓雄提出由被告燕小华、高振平偿还本金5万元并按照月利率2%支付该本金于2013年6月24日之后产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告燕小华、高振平于本判决生效后五日内向原告贺栓雄偿还本金5万元并按照月利率2%支付该本金于2013年6月24日至本金偿还完毕之日期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告燕小华、高振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一七年三月十九日书记员  李 锐
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢85号之六申请执行人：曹亚茹，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行曹亚茹与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第146号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4301.95元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢20号之四申请执行人：肖丽，女，汉族，住安徽省无为县泥汊镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行肖丽与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第080号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若��问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款23859.37元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初1110号原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。负责人：秦光荣，经理。委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告：付杰，男，1990年04月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告付杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。审判员 谭 艳二〇一七年三月八日书记员 何海虹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初1257号之一申请人：苏州浩博建筑机械有限公司。法定代表人：邱世军，该公司总经理。被申请人：苏州创鑫幕墙装饰有限公司。法定代表人：万广才。被申请人：谢培，男。本院在审理原告苏州浩博建筑机械有限公司与被告苏州创鑫幕墙装饰有限公司、谢培租赁合同纠纷一案，申请人苏州浩博建筑机械有限公司于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州创鑫幕墙装饰有限公司、谢培银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州浩博建筑机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州创鑫幕墙装饰有限公司、谢培银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵建荣二〇一七年三月三十一日书 记 员  吴心依
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民终1120号上诉人（一审起诉人）：于海洋，女，1987年7月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。上诉人于海洋不服吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204民初608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。于海洋上诉请求：撤销一审裁定，依法立案。事实和理由：1、原审裁定表述的数人同时认为自己有权继续履行合同，应由作为出租人的公产房管理单位选择予以确认的情形，发生在承租人确定的过程中，即这个过程中产生的争议法院不予受理，但本案所涉的争议不属于这种情形，本案是在公产房管理单位吉林市八四一人防中心已经确认了承租人为于平之后，于海洋对于平作为承租人的资格提出异议，认为其确定于平作为承租人侵害了于海洋有权承租案涉房产的权利，根据我国《民法通则》第五条规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，于海洋认为自己的承租权受到侵犯，有权提起诉讼，人民法院应予受理；2、原审裁定所描述的情形有一个前提，即公产房管理单位对于有权与其签订的全部主体的信息，均能知晓，但于平在向吉林市八四一人防中心提出变更承租人的申请时，仅提供了原房屋承租人于春的死亡证明和于春母亲李润霞、弟弟于永德的放弃书，隐瞒了于春有一亲生女儿于海洋的事实，吉林市八四一人防中心在确定于平为承租人时，其掌握的信息不全面，因此错误确定了承租主体，本案是当事人对出租人已经确定的承租人资格提出异议而诉至法院的，此种情形人民法院应当予以受理；3、我国已有人民法院出台了关于此类案件应予受理的意见并已有相关判例，《上海市高��人民法院关于审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件若干问题的意见》（沪高法民一【2004】44号）中明确：当事人对出租人确定的承租人资格提出异议而诉至法院的，人民法院可予受理。综上，本案属于人民法院受案范围。本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应该属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。公房租赁关系作为一种合同关系，当事人有权自主选择合同相对人，在无法协商一致的情况下，应当由公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位从中予以确定，而不能直接诉讼至人民法院要求确定。本案诉争房屋原承租人于春死亡后，于海洋是否享有承租权的请求应向该房屋的产权单位提出，其诉请确认对争议公有住房享有承租权的请��，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故一审法院裁定不予受理本案，并无不当。综上，于海洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年三月二十日代理书记员  伊 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保118号申请人：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，组织机构代码91500105552030419W。代表人杨小炜，行长。被申请人：陈义国，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。被申请人：蔡莉，女，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。被申请人：陈昱安，女，1988年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：陈义华，女，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市市辖区。被申请人：陈孔亮，男，汉族，1963年9月3日出生，住重庆市南岸区。被申请人：重庆孔亮餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南城大道200号，组织机构代码79352065-4。法定代表人陈孔亮，经理。申请人成都银行股份有限公司重庆分行于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈义国、蔡莉、陈昱安、陈义华、陈孔亮、重庆孔亮餐饮管理有限公司价值900万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人成都银���股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈义国、蔡莉、陈昱安、陈义华、陈孔亮、重庆孔亮餐饮管理有限公司价值900万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李世军二〇一七年三月六日书记员  李 画
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初645号原告：李府平，女，1949年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区.被告：重庆市南川区先创煤炭开采有限公司，住所地重庆市南川区水江镇水洞村四社。法定代表人：吴宏川。本院在审理原告李府平与被告重庆市南川区先创煤炭开采有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李府平于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李府平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告李府平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李府平撤回起诉。案件受理费减半缴纳1570元，由原告李府平负担审判员 邱 广二〇一七年三月二十日书记员 王宏军
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0811民初2750号原告赵刚，现住大石桥市。委托代理人赵长青，系辽宁中允律师事务所律师。被告刘富安，现住营口市老边区。被告杨薇，现住营口市老边区。被告王世利，现住营口市老边区。原告赵刚诉被告刘富安、杨薇、王世利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵刚及其委托代理人赵长青、被告王世利到庭参加诉讼，被告刘富安、杨薇经本院传票依法传唤后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵刚诉称，2016年3月10日，系夫妻关系的刘富安和杨薇在被告王世利引荐并担保之下，因水产养殖向原告借款人民币157000元，约定借款月息为3分，并由第一和第三被告给原告出具了欠条一份，另三方又口头约定在当年的9月末之前三被告将借款本金和利息偿还结清。但三被告言而无信，至今未将借款本金及利息偿还。故诉至法院，请求法院依法判令：1.三被告连带向原告偿还借款人民币157000元及利息；2、三被告承担案件诉讼费用。被告王世利辩称，在其引荐下被告刘富安向原告借款属实，借款金额为10万元，当时约定利息3分，其没给他们做担保，其只是引荐，由于刘富安做生意失败，导致没有能力偿还借款，刘富安有一份借房审批手续在其手里。被告刘富安、杨薇未答辩。经审理查明，被告刘富安于2014年9月22日向原告赵刚借款人民币10万元用于水产养殖，双方当事人约定月息三分。被告刘富安未按期偿还上述欠款本金及利息，并于2016年3月10日为原告赵刚重新出具欠条一份，该欠条主要载明：“刘富安向赵刚借款157000元拾伍万柒仟元整；借款时间：2016年3月10日；借款人未还款担保人承担担保责任；借款人：刘富安；身份证：210811197111190518；担保人：王世利”。原告当庭表示，该欠条载明的借款157000元中包含本金10万元，以及按照月息3分计算的19个月的利息57000元。上述欠款本金及利息被告至今未偿还。另查，被告王世利当庭表示欠条上王世利的签字系其本人所签，但其名字前的“担保人”字样系后添加的，并表示对此要申请鉴定，庭后被告王世利未向本院递交鉴定申请。再查，被告刘富安与被告杨薇系夫妻关系。上述事实，有原告欠条一份及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告刘富安向原告赵刚借款人民币10万元以及约定月息3分事实存在，其于2016年3月10日为原告重新出具的本金及利息共计157000元的欠条表明其对欠款事实的认可，但该约定超过了法律规定的借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告刘富安应向原告支付借款本金10万元，以及从借款之日2014年9月22日起至欠款还清之日止，以欠款本金10万元为基数，按照年利率24%计算的利息。被告杨薇系被告刘富安的妻子，且该借款用于水产养殖，故被告杨薇对夫妻关系存续期间的债务应承担共同给付责任。关于被告王世利是否承担连带担保责任的问题，由于被告王世利在欠条上签字并按手印，且其签字前有担保人字样，虽然其当庭提出“担保人”三个字系后添的且要求申请鉴定，但其庭后未向法庭提交鉴定申请，故应视为被告王世利对担保事实的认可，由于双方当事人对保证方式未作约定，被告王世利应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求担保人王世利承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人刘富安进行追偿。被告刘富安、杨薇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘富安、杨薇共同给付原告赵刚借款本金10万元；二、被告刘富安、杨薇自2014年9月22日起至欠款还清之日止，以欠款本金10万元为基数，按照年利率24%计算向原告赵刚支付利息；三、被告王世利对本判决第一、二项所确定被告刘富安、杨薇的给付义务承担连带责任。被告王世利承担保证责任后，有权向被告刘富安、杨薇追偿。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，保全费1520元，公告费820元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  谢德田人民陪审员  史万有二〇一七年三月二十日书 记 员  崔 宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0202民初269号原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行,住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰***栋*单元。经营者刘林。个体工商户被告杜国光，男，汉族，1979年3月15日出生。原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行与被告杜国光买卖合同纠纷一案，原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行于2017年3月7日向本院提出撤回对被告杜国光的起诉。本院认为，原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行自愿申请撤回对被告杜国光的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行撤回对被告杜国光的起诉。本案受理费476元，减半收取238元，由原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行承担。审判员  游艳二〇一七年三月七日书记员  田鑫附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初4391号原告杨某甲，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告汤某乙，女，1948年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理杨某甲诉被告汤某乙法定继承纠纷一案中，原告杨某甲于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨某甲撤回起诉。本案受理费40元，由原告杨某甲负担。审判员  冉卫东二〇一七年三月二十七日书记员  白 浪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国川，男，1970年1月10日出生，汉族，重庆市铜梁区庙镇东河村村民，现住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱红琼，女，1973年8月6日出生，汉族，重庆市铜梁区庙镇东河村村民，现住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦顺英，女，1947年1月16日出生，汉族，重庆市忠县石宝镇盐镇盐龙村村民，现住重庆市江北区。再审申请人王国川、钱红琼因与被申请人秦顺英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国川、钱红琼申请再审称，1.木材加工厂是办理了注册登记的个体工商户，经营者为王国川，因此，本案当事人为王国川，钱红琼不是本案适格的被告；2.本案按照城镇居民标准主张残疾赔偿金无事实和法律依据。王国川、钱红琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，秦顺英受王国川、钱红琼夫妇雇请在王国川、钱红琼经营的重庆市沙坪坝区歌乐山金刚村廖家店组26号旁木材加工厂从事旧木材铁钉清理工作，2015年9月21日秦顺英在工作中用羊角锤敲打铁钉时因异物飞溅到秦顺英右眼中导致受伤。上述秦顺英在王国川、钱红琼经营的木材加工厂从事雇佣活动中受伤的事实，双方当事人均予以认可，王国川、钱红琼作为雇主应对秦顺英的损害后果承担赔偿责任。对于王国川、钱红琼在二审中举示的营业执照，并不能否定王国川、钱红琼作为秦顺英雇主的事实，并且王国川、钱红琼在向一审法院提交的书面答辩意见中及在一审庭审中均认可秦顺英系因在其经营的木材加工厂工作过程中受伤的事实，故对王国川、钱红琼提出钱红琼不是本案适格当事人的意见，本院不予支持。关于本案残疾赔偿金主张的标准，秦顺英在一审举示了相应证据能够证明其在城镇居住并有合法生活来源一年以上，王国川、钱红琼并未提出足以否认该事实的相反证据，故一、二审法院按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，亦无不当。综上，王国川、钱红琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国川、钱红琼的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年三月三十日书 记 员  王 星
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执197号张晓松与穆海涛婚姻家庭纠纷一案，江源区人民法院于2016年1月26日作出的（2016）吉0605民初232号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人穆海涛于2017年3月1日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）给付申请执行人2800元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）申请执行费50元。执行员  唐新利二〇一七年三月一日书记员  程 杨
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1224民初44号原告：周英，男，1976年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所实习律师。被告：怀化市水利水电工程总队，住所地怀化市鹤城区锦溪北路***号。法定代表人高冠龙，总队长。委托诉讼代理人：杨阳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：溆浦县水利局，住所地溆浦县卢峰镇警予西路。法定代表人欧阳长江，局长。委托诉讼代理人：黄晓平，湖南震宇律师事务所律师。原告周英与被告怀化市水利水电工程总队、溆浦县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告周英于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请，系原告依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周英撤诉。案件受理费11328元，减半收取计5664元，由周英负担。审判员  向昱谦二〇一七年三月十五日书记员  向易娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304执保756号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人陈许英，该行行长。委托代理人孟西，广东融关律师事务所律师。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所实习律师。被申请人迟彦盼，女，汉族，1988年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全，请求保全被申请人名下价值43339.23元的财产，并已出具保函担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人迟彦盼名下价值43339.23元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 麦 合 全二〇一七年三月二十七日书记员 哈马丽亚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂01执439号之二申请执行人:钦州市万恒物流有限公司，住所地钦州市。法定代表人：黄伟，总经理。委托代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。被执行人：广西新闽航海运有限责任公司，住所地南宁市。法定代表人：吴志文，董事长。本院在执行钦州市万恒物流有限公司与广西新闽航海运有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，向广西新闽航海运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西新闽航海运有限责任公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依职权到银行、国土、房产、车管等职能部门查询，发现被执行人有汽车和房产，本院分别于2016年2月15日以（2016）桂01执439号执行裁定查封（扣押）被执行人广西新闽航海运有限责任公司所有的车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××共七辆小型汽车，查封期限为二年。2016年2月20日以（2016）桂01执439号之一执行裁定查封了被执行人广西新闽航海运有限责任公司所有的位于南宁市青秀区佛子岭路xx号德利.东盟国际文化广场x栋xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号房产，查封期限为三年。因上述车辆去向不明而未能扣押，房产又为第八轮候查封，故上述车辆和房产目前暂时不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人钦州市万恒物流有限公司亦无法提供被执行人其他财产的线索，并对本院调查被执行人财产的结果予以认可，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙恪民审判员  蒋卫平审判员  韦 敏二〇一七年三月二十日书记员  陈柳茜
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执57号之一申请执行人：世邦（福州）物业管理有限公司，住所地福州市台江区工业路360号，组织机构代码：57929641-X。法定代表人：庄君琰，执行董事。被执行人：黄文星，男，1981年3月9日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行世邦（福州）物业管理有限公司与黄文星房屋租赁合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心等查询，均未发现可供执行的财产线索，在福州市车辆管理所查询中发现被执行人黄文星所有车牌号为闽Ａ-×××××汽车一辆，本院随其作出法律文书裁定予以冻结，调查中均未发现上述车辆下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，于2017年1月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄旭东审 判 员  钱苏闽代理审判员  陈维涛二〇一七年三月三十日书 记 员  郑闽威
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终909号上诉人（原审原告）：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。法定代表人：谭小平，总经理。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾凡勇，男。被上诉人（原审被告）：官勇，男。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男。被上诉人（原审被告）：桂林，男。被上诉人（原审被告）：湛小军，男。上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）因与被上诉人曾凡勇、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016)渝0113民初9886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瀚方公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：原审裁定适用法律错误。上诉人一审中提出的“请求确认上诉人与被上诉人曾凡勇之间不存在劳动关系”属于增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求合并审理，因该请求与原仲裁事项是基于同一法律关系或同一事实产生，两者密不可分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当一并审理。鉴于原审裁定存在上述错误，原审裁定以原仲裁裁决属于“终局裁决”，进而驳回上诉人起诉，也是错误的。被上诉人没有出庭答辩也未提交书面答辩意见。瀚方公司向一审法院请求：判决确认瀚方公司与曾凡勇之间不存在劳动关系及瀚方公司不承担曾凡勇的劳动报酬支付责任。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江仲裁委作出的64号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，原告瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。原告瀚方公司诉请确认不存在劳动关系，未经仲裁程序，一审法院不予受理。裁定:驳回原告重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决并没有认定上诉人与曾凡勇存在劳动关系，上诉人认为其与曾凡勇不存在劳动关系的诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，上诉人认为增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求一并审理的主张没有法律依据。重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，属终局裁决。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定驳回瀚方公司的起诉，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实请求，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月三日书 记 员 王晓静
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执478号之八申请执行人华太建设集团有限公司。法定代表人王良财，总经理。被执行人荆门市吉兴置业有限公司。法定代表人陈广国，总经理。本院在执行申请执行人华太建设集团有限公司与被执行人荆门市吉兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人荆门市吉兴置业有限公司的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海荣二〇一七年三月十六日书记员  高凤梅
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执612号申请执行人王国锋，男，1970年02月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人柯金风，男，1975年11月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人杨新蕊，女，1977年06月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行王国锋与柯金风、杨新蕊民间借贷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人柯金风、杨新蕊的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  黄志洪执行员  林 晨执行员  林锦斌二〇一七年三月十三日书记员  肖晓鹏
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初32号原告：张青龙，男，1959年8月19日生，汉族，山西省灵石县人。被告：毛玉新，男，1949年9月15日生，汉族，山西省灵石县人。原告张青龙诉被告毛玉新合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青龙与被告毛玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款150000元并自2013年12月30日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告原系神林公司的法定代表人，2008年11月13日，原、被告及案外人田金锁签订《合同书》一份，神林公司作为甲方，原告与田金锁作为乙方，合同载明甲方将其公司的房产和水电设施卖给乙方，总价值1000000元。双方口头协商原告及田金锁并不实际付款，而由其二人转卖该房产及设备，若能转卖，超出1000000元部分由原告及田金锁享有。后该房产及设备并未转卖成功，2013年被告欲收回房屋，经协商，原被告及田金锁又于2013年8月15日签订《合同书》一份，载明原告及田金锁（甲方）将其房产及水电设备卖给被告毛玉新（乙方），总价值1150000元，首次付款1000000元，余款150000元于2013年12月30日付清。被告并未实际付款，双方口头协商被告将合同中约定的150000元全部支付给原告，将房产中的三间看护房赠与田金锁。2013年8月15日被告向原告出具欠据一支，载明欠原告150000元。但被告至今未付款。提供证据：《合同书》一份、欠据一支。被告辩称，原告所陈述过程是事实，但将房产卖给原告系因为当时该房产抵押给了银行，债务到期，为躲避债务，故与原告签订买卖合同。两次买卖合同均未实际履行，仅仅在2013年补充相关付款手续，实际并未付款，合同不能成立，要求驳回原告诉请。提供证据：《合同书》两份、收据、欠条、房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告及神林公司、田金锁所签订的《合同书》并未实际付款，未办理过户手续，表明双方并不具有真实的买卖意图，合同并未实际履行；2008年签订合同后，原告并未实际取得所涉房产的所有权，故在2013年原告无权对该房产进行处分，不享有出卖权。综上，原告基于该买卖合同要求被告支付所欠房产及设备款150000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下：驳回原告张青龙的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  杜香绒审判员  吴 彪二〇一七年三月三十一日书记员  李 敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更460号罪犯侯荣光，男，1988年7月30日生，苗族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2011年12月10日作出(2011)文中刑初字第56号刑事判决，以被告人侯荣光犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯侯荣光在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯侯荣光在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯侯荣光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯侯荣光减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月29日起至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂潜江民初字第01137号原告：湖北信义兄弟建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区李家集街泡桐新村街。法定代表人：孙东林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴华，湖北立丰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：高伟，该公司员工，特别授权。被告江苏天地钢结构工程集团有限公司。住所地：江苏省徐州经济技术开发区庙山路**号。诉讼代表人：臧新海，江苏天地钢结构工程集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人:耿生，江苏尊鼎力律师事务所律师，特别授权。原告湖北信义兄弟建设集团有限公司与被告江苏天地钢结构工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案。原告湖北信义兄弟建设集团有限公司于2017年3月27日以双方已于庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北信义兄弟建设集团有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北信义兄弟建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费22350元，减半收取11175元，由原告湖北信义兄弟建设集团有限公司负担。审 判 长  姚文联人民陪审员  陈恢臣人民陪审员  胡忠荣二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨 婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初2143号原告：张随意，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：魏义力，男，1966年2月17日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。原告张随意与被告魏义力产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾永到庭参加诉讼，被告魏义力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告水稻损失289.8元。事实和理由：2015年5月7日原告从被告的农资店购买0293水稻种子，由于种子有质量问题，导致水稻产量减少。被告魏义力未作答辩。经审理查明：2015年5月，马文超、马东洋、马士建、孙书芝、张随意、朱成彬、苟召祥委托案外人ＸＸ良从魏义力处购买“两优0293”水稻种子，种植后发现水稻出现质量问题，造成了产量损失。2015年9月21日，上述人员向徐州市铜山区农作物生产事故技术鉴定管理处申请对水稻死穗的原因及产量损失进行鉴定。2015年9月25日，该鉴定处作出鉴定结论：“被鉴定品种“两优0293”为高感品种，且审定适宜区域不包括我地，为未审定品种，不宜在我地推广使用。我地8月份多为阴雨天气，形成高温、低温、寡照条件，有利于穗颈瘟发生危害。水稻死穗原因是穗颈瘟造成的，马文超损失产量为1634.9公斤，马东洋损失产量为975.2公斤、马士建损失产量为2183公斤、孙书芝损失产量为202.6公斤、张随意损失产量为105公斤、朱成彬损失产量为348.6公斤、苟召祥损失产量为964.5公斤”。马文超后诉至本院，要求魏义力赔偿损失。本院作出（2015）铜张民初字第1803号民事判决，判决魏义力赔偿马文超4512.3元。魏义力不服判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终6167号民事判决，维持原判。本院认为，《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”第三十二条规定：“种子经营者应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责。”第三十六条规定：“种子经营者应当建立种子经营档案，载明种子来源、加工、贮藏、运输和质量检测各环节的简要说明及责任人、销售去向等内容。”本案中，经鉴定，涉案稻种为水稻穗颈瘟的高感品种，且该稻种的审定适宜区域并不包括本地，其为未审定品种，不宜在本地推广使用。魏义力作为种子销售经营者，对其销售经营的农作物品种应当有全面正确的了解和认识，应当经营通过审定的符合法律法规规定的农作物品种。魏义力销售经营未经审定，不宜在本地推广使用的涉案稻种，所致原告的减产损失，应当承担相应的赔偿责任。根据国家发改委发布的《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》发改价格【2015】225号文件的规定，涉案籼稻收购价格应为每50公斤138元，因此原告损失金额应为289.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十二条、中华人民共和国种子法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：被告魏义力于本判决生效后十日内赔偿原告张随意损失289.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元、鉴定费430元、保全费30元，合计485元，由被告魏义力负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周提海二〇一七年三月三十日书记员  张欣然
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第7453号原告：唐书林，男，1947年12月29日生，汉族，住上海市。被告：施健，男，1969年5月20日生，汉族，住上海市。原告唐书林与被告施健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案。原告唐书林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内足额预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐书林撤回起诉处理。本案案件受理费人民币2,500元，减半后计收人民币1,250元，由原告唐书林负担。审 判 长  施惠康人民陪审员  沈徐福人民陪审员  陶臻轶二〇一七年三月十六日书 记 员  张 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更67号罪犯曾志强，男，1972年9月30日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2011年8月15日作出(2011)赣中刑一初字第25号刑事判决，以被告人曾志强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曾志强不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年11月10日作出(2011)赣刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2014年4月24日作出（2014）赣监刑执字第79号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2014年4月24日起至2032年12月23日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯曾志强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬1次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯曾志强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯曾志强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曾志强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2014年4月24日起至2032年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1403执583号申请执行人张胜彬，住葫芦岛市龙港区。被执行人张赫，住河南省滑县。被执行人王玉萍，女，1979年6月16日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区民安街2段****号楼*单元***室，身份证号：4106211979********。申请执行人张胜彬与被执行人张赫、王玉萍租赁合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年4月20日作出的（2015）龙北民初字第00158民事判决书已发生法律效力。申请执行人张胜彬于2016年9月26向本院申请立案执行。本院在执行过程中，未发现被执行人张赫、王玉萍名下有其它可供执行财产线索，申请执行人张胜彬又未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年三月二十日书记员  李树常
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执792号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。负责人：雷成亮，行长。被执行人：李玖海，男，汉族，1981年1月6日出生，住重庆市云阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人李玖海金融借款合同纠纷一案，本院(2015)万法民初字第07592民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年1月18日向本院申请执行。申请执行标的为23745元及利息。在执行过程中，查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索,并同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人李玖海发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 熊 军审判员 全拥军审判员 陈 梅二〇一七年三月九日书记员 苏冬林
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0703民初2067号之一原告：舒铭杰，男，生于1982年3月21日，汉族，身份证住址：四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市高新技术开发区。委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。被告：吴文清，女，生于1965年4月23日，汉族，住四川省达州市渠县。原告舒铭杰与被告吴文清买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告舒铭杰在本院依法送达补充交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按舒铭杰撤回起诉处理。案件受理费200元，由原告舒铭杰承担。(此页无正文)审 判 长  李 玲人民陪审员  张琼惠人民陪审员  张雅梅二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨雪梅
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0205执184号之五移送执行人：韶关市曲江区人民法院。被执行人：李榕南，男，汉族住佛冈县水头镇。被执行人：廖榕好，女，汉族，住佛冈县石角镇。被告李榕南、廖榕好犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0205刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，被告要缴纳罚金XXX元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人廖榕好在佛冈县农村信用合作联社账号XXXXXXXXXXXXXX的存款XXX元。二、划拨被执行人李榕南在佛冈县农村信用合作联社账号XXXXXXXXXXXXXX的存款XXX元。三、划拨被执行人李榕南在佛冈县农村信用合作联社账号XXXXXXXXXXXXXXX的存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄丽芳二〇一七年三月二十日书记员  黄文峰
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初205号之一原告：袁瑞忠，男，汉族，1963年10月1日出生，住内乡县。被告：常丹，男，汉族，1988年10月5日出生，住郑州市郑东新区。原告袁瑞忠与被告常丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，于2017年2月6日由简易程序转为普通程序进行审理。本院经审查认为，原、被告已达成和解协议，原告申请撤诉，本案可转为适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  张松哲二〇一七年三月三日书记员  程传铎
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初625号原告：张士功，男，汉族，1948年8月20日生，住辉县。被告：辉县市孟庄范屯村民委员会，住所地：辉县市孟庄镇范屯村，组织机构代码：78050104-0。法定代表人：琚宪庆，支部书记。委托诉讼代理人：郎建军，辉县市共鸣律师事务所律师。原告诉称：原告于1997年左右在孟庄农村合作基金会驻孟庄村代办点存有定期存款，期限为一年。1998年7月2日，孟庄农村合作基金会将该款转入被告，并且被告给原告出具了一张20053元的收据凭证，年息4.77％，期限一年。截止2017年1月2日共计18.5年，利息为17695.77元。经原告多次催要，被告分三次支付原告2900元，还剩34848.77元。现诉至法院，要求被告立即支付原告借款20053元及利息17695.77元，并承担诉费。本案在审理中，经查，原告提供的证据中，收款单位加盖有“河南省新乡市卫北水泥厂”的财务专用章，且原告称当时就是该厂出具的收据，而现在该厂属吊销营业执照状态。所以，原告起诉被告不适格。本院认为：原告所主张的被告主体不适格，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张士功的起诉。案件受理费671元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新市中级人民法院。代理审判员  龙镇静二〇一七年三月二十二日书 记 员  夏应海
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽05行终263号上诉人（原审原告）陈记志，男，1979年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美湖中路36号。法定代表人庄文斌，局长。委托代理人刘龙土、方亮，南安市公安局民警。上诉人陈记志因诉被上诉人南安市公安局不履行保护公民财产权法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日按上诉人陈记志确认的法律文书送达地址“南安市柳城霞东村下角399号”向上诉人邮寄送达开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，上诉人拒收，视为合法送达。经本院合法传唤，上诉人陈记志无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  江炳溪代理审判员  李婉芬二〇一七年三月十日书 记 员  何淑婷附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。……。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢27号之五申请执行人：黄秀春，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行黄秀春与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第087号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款10079.8元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1号申请执行人：盐城市大丰区市场监督管理局,住所地盐城市大丰区丰华路南首。法定代表人：栾建军，该局局长。被执行人:唐亚清,男,1972年2月27日出生,汉族，住盐城市大丰区本院在执行盐城市大丰区市场监督管理局与唐亚清行政处罚一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周  长  青审判员 刘  旭  晨审判员 ���孙寿如二○二○一七年三月二十日书记员 张  烨  东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执215号之十四申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路，统一社会信用代码9134020071990385X5。负责人：陈凌云，行长。被执行人董继军，男，1968年7月14日出生。被执行人胡培，女，1971年4月19日出生。被执行人芜湖斯瑞电气技术工程有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200672601773G。法定代表人：胡忠佩，副总经理。被执行人张东栋，男，1968年4月25日出生。被执行人丁峰，男，1966年4月6日出生。被执行人冯德，男，1967年12月18日出生。被执行人徐俊，女，1970年2月28日出生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人董继军、胡培、芜湖斯瑞电气技术工程有限公司、张东栋、丁峰、冯德、徐俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初3845号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐俊的银行存款。本裁定立即生效。审判员  杨运新二〇一七年三月二十三日书记员  曹 赟
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初82号原告：吉正林,男,1946年10月15日生，汉族,农民，住华州区赤水镇南吉村。委托代理人：李水生，华州法律服务所法律工作者。被告：吉思明,男,1952年4月1日生，汉族,农民，住华州区赤水镇南吉村。被告：吉北平，又名张佰平,男,1973年5月15日生，汉族,下岗工人，住华州区赤水镇南吉村。原告吉正林与被告吉思明,吉北平宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法进行审理。原告吉正林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止对我宅基地使用权的侵害；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1992年乡、村、组共同决定将我房后村内空闲地让我使用，并让我向组上交165.5元庄基费。但被告吉思明长期干涉我使用该宅基地，1996年我准备在我房后开北门，遭到被告吉思明的阻拦，2003年被告吉思明又在该空地上栽树，2015年又将该宅基地两米宽部分让予被告吉北平建房使用。为此我多年来向各级政府反映，2016年11月2日，赤水镇政府将该争议转法院处理，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令二被告停止对我宅基使用权的侵害，被告吉北平拆除建在我宅基地上的房屋。原告围绕自己的主张提交了以下证据：1.原组长吉明昌1992年5月9日书写的收条一份，证明原告向组长交纳了多占庄基费167.5元；2.1992年元月21日村记账本明细一份，证明原告缴纳的庄基费入了村上账务；3.后任组长李金仓1996年5月17日书写的并加盖有村委会公章的证明一份，证明经乡、村、组庄基丈量，将原告庄基后余部划归原告使用；4.本院（2010）华民初字297号民事调解书一份，证明被告吉思明老庄基北为空地。被告吉思明辩称，我没有侵害原告的庄基使用权，原告庄基后面是我家的老庄基。原告提交的证据我不认可，证据一中，收条不是吉明昌写的，笔迹不对。证据二中村上账本记载的庄基费入账时间在证据一收条中收取庄基费时间之前，而正常入账时间应在收钱之后，两份证据时间相互矛盾，且两次数额不一致。证据三是1996年写的，很明显是先盖的公章，然后在上面写的证明，而且李金仓1992年并不是村上干部，对1992年发生的事情并不清楚，也没有参与。证据四中调解书叙述有误，应该叙述为我庄基上的空地。被告吉思明向法院提交了以下证据：1.1952年庄基档案一份，证明原告庄基后面是被告吉思明家的庄基；2.本院（88）华法民字第103号民事判决书一份，证明被告吉思明家庄基状况。被告吉北平辩称，2015年4月原告将自己的庄基卖给我，当时卖庄基时，他就说后面的空庄基不确定是他的，不久被告吉思明与我将部分庄基置换，置换后的新庄基包括原告庄基后面的部分庄基，且我在新庄基上盖房时，原告吉正林并没有提出异议，我认为原告庄基后面的空庄基并不是原告的，应该属于被告吉思明，因此我没有侵害原告的庄基使用权，不同意拆除我的房屋。被告吉北平向法院提交了以下证据：1.2015年4月10日与原告吉正林转让宅基地协议，证明原告已将自己的老庄基卖给被告张佰平；2.2015年4月14日与被告吉思明兑换宅基地协议，证明被告吉思明将自己的庄基与其进行了兑换。本院经审查认为，原告起诉要求二被告停止对其宅基地使用权的侵害，首先应证明自己对该宅基地依法享有使用权。根据法律规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，而原告吉正林未能向本院提交县、乡(镇)人民政府对该宅基地使用权的任何批准审核文件，其向本院提交的村组证明及收款条，并不能替代县、乡（镇）政府部门对宅基地使用权的审批，由于其不能证明对该宅基地享有合法使用权，因此原告不能以该宅基地直接利害关系人的身份起诉二被告，故原告吉正林本次起诉诉讼主体不适格，依法应予驳回其诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉正林的起诉。案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  张勇平人民陪审员  郝小华人民陪审员  赵 敏二〇一七年三月二十二日书 记 员  孔 静
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢83号之五申请执行人：朱后超，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行朱后超与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第144号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款14943.1元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0524刑初262号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人陈东淮，男，1989年11月26日出生，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月22日被安溪县公安局取保候审，2016年12月21日被安溪县人民检察院决定监视居住，2017年3月3日由本院决定予以取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人陈东淮犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员魏玉铭出庭支持公诉，被告人陈东淮到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，2015年7月15日23时许，被告人陈东淮在安溪县蓬莱镇岭东村周堂十字路116号其厝内，因琐事与刘某3发生口角，后被告人陈东淮将刘某3推倒至其厝后沟的土沟内，致刘某3的右脚受伤。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某3的伤情属轻伤一级。案发后，被告人陈东淮于2015年12月21日主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。并积极与被害人刘某3达成赔偿协议，取得被害人的谅解。在审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人陈东淮进行审前社会调查评估，并出具了《调查评估意见书》。上述事实，被告人陈东淮在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的被害人刘某3的陈述，证人刘某1、刘某2、林某、陈某的证言，现场照片，安溪县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书，到案经过，赔偿协议书、收条、谅解书，户籍证明和被告人陈东淮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈东淮故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。安溪县人民检察院指控被告人陈东淮犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈东淮在案发后，自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；案发后，其积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，予以酌情从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人陈东淮具备社区矫正条件的社会调查评估意见，经审查认为，被告人陈东淮符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认，依法对被告人陈东淮予以宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。根据被告人陈东淮的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈东淮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）陈东淮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  周开源二〇一七年三月十五日书记员  吴淑玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初1279号原告刘永由，男，1952年8月5日出生，汉族。被告湖南浏阳河竹木有限公司，住所地浏阳市太平桥镇。法定代表人刘莉，董事长。原告刘永由与被告湖南浏阳河竹木有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永由到庭参加诉讼，被告湖南浏阳河竹木有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永由向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资15293元。被告湖南浏阳河竹木有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2008年起雇请原告到被告处从事出纳等工作，于2015年2月底离开被告公司。自2014年9月起被告未支付原告工资。2015年8月31日，经被告核算，被告尚欠原告从2014年9月起至2015年2月的工资合计15293元，为此，被告于2015年8月31日给原告出具了欠条与证明并加盖了被告单位公章。此后，经原告多次催讨，被告一直未付原告工资。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告为被告打工，被告给原告出具了欠条与证明，证实双方劳务关系成立与被告应付的工资款数额。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付工资15293元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖南浏阳河竹木有限公司于本判决书生效后5日内支付刘永由工资15293元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，减半收取91元，由湖南浏阳河竹木有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 戴 琳二〇一七年三月二十九日书记员 陈晴旺案款缴纳账号：收款人名称：浏阳市人民法院案款专户收款人账号：800125239611019开户行：长沙银行联城支行附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执恢57号申请执行人王文广，男，1982年3月6日出生，汉族，住景县。被执行人刘金洲，男，1982年10月5日出生，汉族，住景县。本院在执行申请执行人王文广与被执行人刘金洲承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，缴纳执行费50元。申请执行人书面向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）景民二初字第133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何曾二〇一七年三月二十七日书记员  杜雷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终423号上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民，经理。被上诉人（原审原告）：肖先元，男，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人肖先元商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1020号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  潘 悦
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢38号之六申请执行人：汤迎莲，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行汤迎莲与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第098号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7672.21元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢89号之六申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行ＸＸ与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第153号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7439.23元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初521号原告：钟祥，男，1971年2月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：内江市东兴区顺家源种植有限公司，住所地：内江市东兴区田家镇正子村11社。法定代表人：韩家伟，系该公司经理。原告钟祥与被告内江市东兴区顺家源种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告钟祥于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟祥请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟祥撤诉。案件受理费775元，由原告钟祥负担。审判员  刘中正二〇一七年三月二十九日书记员  杨维蓉
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1524民初593号原告：刘时富，男，1956年8月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：袁明，金寨县古碑法律服务所法律工作者。被告：宋承木，男，1966年7月21日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告刘时富与被告宋承木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘时富于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，詹治安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘时富撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘时富负担。审判员  胡友松二〇一七年三月十四日书记员  刘 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终248号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，统一社会信用代码：91652300670237840U，住所地：新疆昌吉市乌伊东路89号（双翼大厦一、二层25区3丘3栋W号）。负责人：王永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆博，该公司职员。委托诉讼代理人：宋肖潇，该公司职员。被上诉人（原审原告）：冯爱，女，1971年5月6日出生，现住新疆昌吉市。上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因与被上诉人冯爱合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初6383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人刘庆博、宋肖潇，被上诉人冯爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、《人伤赔付协议》是基于上诉人与昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司的保险合同为依据签订的，应将昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司列为本案被告。二、理赔应当依据保险合同为前提进行赔付，保险合同中免责部分应由被保险人承担。冯爱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯爱向一审法院起诉请求：1、判令被告履行赔付协议，支付保险赔款50000元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月6日23时40分左右，吾龙巴特驾驶号牌为×××号重型半挂牵引车，沿准噶尔沙漠公路由南向北行驶至251公里+400米处时，因占道行驶，与由北向南严万鹏驾驶的×××号小型轿车发生正面碰撞，造成严万鹏、蔡玉东、雷振捷当场死亡。2016年7月13日，原告与被告就死者严万鹏的人伤赔偿金达成了《人伤赔付协议》，协议约定，（甲方）阳光保险昌吉中心支公司、（乙方）李国梅（系蔡玉东的妻子）、丙方（冯爱）（系雷振捷的妻子）、丁方（龚建红）（系严万鹏的妻子）、（戊方）昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司。经甲、乙、丙、丁、戊方共同协商确定：甲方按照保险限额内赔偿乙方386666元；甲方按照保险限额内赔偿丙方386666元；甲方按照保险限额内赔偿丁方386668元。甲、乙、丙、丁、戊方本着公平公正、实事求是原则，本协议自签字时生效，乙、丙、丁、戊方许配合甲方提供相关的理赔材料，收集完整后20个工作日内甲方履行赔付协议。甲、乙、丙、丁、戊方均认可本协议，且相互之间不再追究任何法律责任。双方自愿放弃对甲方的后期索赔权利。本次保险甲方按照×××号-×××保险限额赔偿完毕，本次事故所涉及的保险赔偿责任终止，今后产生的任何法律纠纷均与甲方无关。本协议由阳光保险昌吉中心支公司主持四方调解，阳光保险昌吉中心支公司将按照相关标准核定赔偿金额，本协议最终解释权归阳光财险所有。本协议阳光保险昌吉中心支公司已对乙、丙、丁、戊方宣读，四方均予以确认。后被告向原告赔付了保险金336668元，剩余50000元保险金拒绝赔付。一审法院认为，原告与被告达成《人伤赔付协议》符合法律规定，双方均应按照协议的内容履行义务。被告应该按照协议向原告赔付保险金，原告主张被告赔付剩余保险金50000元的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。被告辩称应该在向原告赔付的保险金中扣除10%的免赔，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。判决：被告阳光财产保险股份有限责任公司昌吉中心支公司支付原告冯爱保险金50000元。以上款项，被告阳光财产保险股份有限责任公司昌吉中心支公司应于本判决生效后十日内给付。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，上诉人向被上诉人实际赔付了保险金336666元，剩余50000元保险金至今未予赔付。除上述事实外，本院查明事实与一审法院查明的其他事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人达成的《人伤赔付协议》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方均应遵照履行。根据《人伤赔付协议》约定，上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司需向被上诉人冯爱支付保险金386666元，现上诉人仅支付336666元，剩余50000保险金上诉人理应向被上诉人支付。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑洪彪代理审判员  孙青莲代理审判员  张文玲二〇一七年三月二十七日书 记 员  田宇坤
西宁市城中区人民法院结 案 通 知 书(2017)青0103执141号申请执行人：喻小燕。被执行人：青海博亨达娱乐服务有限公司。本院执行的喻小燕申请青海博亨达娱乐服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人青海博亨达娱乐服务有限公司已自动履行，履行金额为4900元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  李向红二〇一七年三月二日书记员  祁宝贵
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5900号原告钱新，女，1981年12月11日生，汉族，住南京市建邺区。被告龚晓燕，女，1979年2月19日生，汉族，住南京市建邺区。原告钱新与被告龚晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱新到庭参加诉讼。被告龚晓燕下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱新向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款人民币3万元整，并支付利息（利息自2016年8月21日起至判决生效之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月20日向原告借款人民币3万元，同时承诺于2016年8月20日归还。原告通过丈夫向被告转账人民币3万元。借款归期届满后，被告已无法联系上。原告认为，原、被告间借款关系合法有效，被告应当偿还借款，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。诉讼过程中，原告将要求被告支付利息的请求调整为：以人民币3万元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按年利率20%计算。原告钱新为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《结婚证》、《身份证》。2、《微信截图》。3、《招商银行跨行实时转账业务回单》。以上证据证明被告向原告借款，原告同意借给被告人民币3万元；原告丈夫于2016年7月20日向被告汇款人民币3万元。被告龚晓燕未作答辩。因被告龚晓燕未到庭，无法组织质证。本院对原告钱新提交的3项证据进行审查后认定如下：钱新提交的3项证据均与本案有关联，且具备真实性、合法性，予以采信。本院根据采信的证据，认定以下案件事实：钱新与龚晓燕系邻居。2016年7月20日，龚晓燕向钱新借款人民币3万元，龚晓燕未向钱新出具借款凭证。钱新于当日通过其丈夫石磊的招商银行账户（账号：62×××96）向龚晓燕在民生银行的账户（账号：47×××64）中汇入人民币3万元。后龚晓燕未归还钱新人民币3万元，钱新索要未果，遂诉至本院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。龚晓燕向钱新借款人民币3万元，事实清楚，证据确凿，双方构成借贷法律关系。本案中，龚晓燕向钱新借款人民币3万元未还，对钱新要求龚晓燕归还人民币3万元的诉讼请求，应予支持。因钱新与龚晓燕借贷关系发生时，双方未约定利息，还款期限亦未具体明确，故应认定双方未约定还款期限和利息。钱新在庭审中提出的自起诉之日起，以3万元为基数，按年利率的20%向龚晓燕主张利息的请求，符合法律规定，应予支持。龚晓燕下落不明，虽经本院公告送达开庭传票，亦未能到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告龚晓燕于本判决生效之日起三日内归还原告钱新借款本金人民币3万元并向原告钱新支付利息（利息以人民币3万元为基数，自2016年8月31日起至本判决确定的给付之日时止，按年利率20%计算）。案件受理费550元，由被告龚晓燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  张敏华人民陪审员  徐 堃二〇一七年三月六日书 记 员  曹 飞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初8886号原告：杨芳，女，汉族，1974年7月10日出生，住江苏省苏州。被告：郑宗义，男，汉族，1971年10月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小丽，广东世纪华人律师事务所实习律师。原告杨芳诉被告郑宗义买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告杨芳于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨芳撤诉。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告杨芳负担。审判员  张志斌二〇一七年三月十日书记员  朱 飞第页，共1页
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1221民初199号原告：于忠国，男，现住望奎县。被告：姜洪武，男，现住望奎县。被告：宋晓娜，女，现住望奎县。原告于忠国与被告姜洪武、被告宋晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于忠国于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于忠国申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于忠国撤诉。案件受理费3650元，由原告于忠国负担。审判员  刘凤革二〇一七年三月二十二日书记员  张 实
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执17号申请执行人唐文学,男性,住XXX。被执行人鲁胜利,男性,住XXX。本院在执行唐文学与鲁胜利买卖合同纠纷中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勇军审判员  孙国富审判员  陈廷甫二〇一七年三月二十八日书记员  马 航