贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终74号上诉人（原审原告）：王某1，女，1966年9月10日生，布依族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人:艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:尹冠森,贵州贵龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审���告）：王某2，男，1964年3月6日生，布依族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1968年10月1日生，布依族，住贵州省息烽县。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3继承纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月26日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，且存在矛盾之处，在认定《遗嘱》无效的情况下，又引用遗嘱内容驳回上诉人诉请，并在证据不足的情况下认定上诉人没有尽到赡养义务是错误的。1、首先，一审认定诉争房屋为上诉人父母王朝庭、韦明珍修建，由王朝庭与韦明��共同所有上诉人没有意见。其次，一审认定上诉人父亲王朝庭留下的《遗嘱》因没有立遗嘱人的签字，且立《遗嘱》时见证人的证言与遗嘱中的内容在时间和内容上也有多处矛盾之处而不产生法律效力，诉争房屋作为遗产应当按照法定继承进行处理。上诉人对此也无异议。但一审却引用了该份《遗嘱》上记载的内容和证人的片面证言驳回了原告的诉讼请求，理由是虽然《遗嘱》无效，但是根据遗嘱记载的内容推定父母不想让上诉人继承该房屋。上诉人认为一审引用已经被认定为无效《遗嘱》上记载的内容来作为判决的依据，等于是变相承认了遗嘱的合法有效。2、一审判决中认定了上诉人与被上诉人均没有和其父母王朝庭、韦明珍共同生活。上诉人与被上诉人平时均在外工作，均没有时间照顾父母，且父母均有工资收入完全够两老生活，并不需要上诉人与被上诉人��养，对父母生病期间的照顾只是短期行为而不是长期扶养行为。被上诉人证人的证言也证实了上诉人在生前丧葬过程中多次看到上诉人。上诉人平时也抽时间回去照看父母，还经常和父母通电话。一审仅凭和被上诉人有利害关系的证人证言，以看望父母次数的多少为标准剥夺了上诉人的继承权既不符合事实，也毫无法律依据。并且在父母死亡后，父母的工资卡、存蓄卡等都由被上诉人保管，父母一辈子的剩余工资积蓄全部掌握在被上诉人手中，父母死葬过程中被上诉人的那部分花销也是从这里面支出的，这部分财产也应作为遗产继承。诉争房屋也由被上诉人私自出租，收益全部归被上诉人所有。二、一审引用《继承法》第十三条之规定来剥夺上诉人的继承权是错误的。继承人丧失继承权只有根据《继承法》第七条的法定事由来认定，而上诉人并没有触犯该条款中的任何一条法定事由。上诉人父母有工资收入，有稳定的经济来源，并长期独自居住。上诉人和被上诉人双方都没有给予主要经济帮助和主要劳务的扶助，一审根据《继承法》第十三条认定上诉人没有尽到扶养义务，作出剥夺上诉人法定继承权的判决，损害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定部分事实不清，驳回上诉人诉请证据不足，适用法律错误。被上诉人王某2、王某3答辩称：现上诉人王某1在二审中提到，被上诉人王某3和王某2照顾父亲是短期行为，为此，被上诉人王某3和王某2提供一份父亲在息烽县人民医院住院的病例的住院清单，以此证明王某1确实未尽到子女的义务和赡养责任，204天的住院时间不可能是短期行为，除自费费用外，日常生活及营养品都是被上诉人王某3和王某2出资。1、上诉人王某1提到“父母的工资由二被上诉人王某3和王某2保管，父母的丧葬费都是由父母的钱支出的”。被上诉人母亲是2015年5月过世，父亲当时近80岁仍健在，由被上诉人王某3和王某2处理母亲的后事。一审中，上诉人王某1也承认是被上诉人王某3和王某2出资安排父母丧事，现其提到这个问题，是想掩盖事实。2、上诉人王某1提到看望父母次数的多少，剥夺了其继承权。实际上，被上诉人父母正是因为上诉人不尽孝道，在母亲生病几年里，从未来看望父母，从不关心老人健康，因此父母才写下遗嘱。3、上诉人王某1提到“被上诉人王某3王某2证人也证实经常看到她”。实际上在一审中，上诉人的代理人问被上诉人的证人韩某1在被上诉人父亲王朝庭行丧期间是否看到上诉人王某1”，回答是“有时看到有时没有看到”，这话被上诉人引用成“父亲生前和行丧期间也经常看到上诉人王某1”，以此来转移视听。4、上诉人王某1说她��常打电话回家，有无证人证言及通话记录等加以证明。5、上诉人王某1说“父母有工资收入，有稳定的经济来源，上诉人王某1以及被上诉人王某3和王某2都没有给予主要的经济帮助和主要劳务的扶助”，被上诉人认为不是事实。上诉人王某1多年都未去看望父母，2014年父亲因为跌倒，在平坝××医院××段时间，上诉人王某1因为不管父母的所有问题，也是被上诉人王某3王某2照顾并负责的。原审原告王某1向一审法院起诉请求：一、原告对父母所有的位于平坝县××边村的两层楼房（套内面积为210.53㎡）及院坝192㎡享有三分之一的继承份额；二、本案诉讼费由双方共同承担。事实和理由：原告与二被告系三兄妹，王朝庭和韦明珍系原、被告双方父母。王朝庭和韦明珍退休后在安顺市××××边村老屋宅基地上修建两层房屋一栋，套内建筑面积为210.53㎡，其中第一层套内面积为108.79㎡，第二层套内面积为70.18㎡，第二层阳台面积为31.56㎡，另有门前院坝面积为192㎡。原、被告父母韦明珍与王朝庭先后于2016年5月6日和2016年7月14日去世，父母生前未留下任何遗嘱。父母除了原、被告三人外无其他法定继承人。原告在父母病故后没有得到任何遗产，就父母遗留的房屋依法向二被告提出平均分割。二被告以原告是“嫁出去的女，泼出去的水”为由，不对房屋进行分割，并将房屋出租，收益归二被告所有，被告的行为剥夺了原告合法的继承权。我国《继承法》规定，继承权男女平等，原、被告系同一继承顺序的继承人，原告对父母生前修建的房屋和房前院坝依法享有三分之一的继承份额。在二被告不进行分割的情况下，原告为维护自身的合法权益诉至人民法院。原审被告王某2、王某3辩称：关于原告起诉诉争的房屋来源为：之前的老房是王朝炳和王朝庭两人所有，2011年二被告从王朝炳的继承人处购买了房屋的一半，2012年二被告出资在父母的帮助下重新修建了现在争议的房屋。王朝庭和韦明珍在世的时候于2013年9月24日在邻居韩某2、王朝生等人见证下写下遗嘱，王朝庭已经将其名下的财产通过遗嘱明确为二被告享有。同时，原告王某1在父母在世时及生病住院期间未尽到作为子女应尽的赡养、照料义务。因此，按照法律规定原告王某1不能参与遗产的分配继承。综上请法院驳回原告诉讼请求。一审法院查明认定的事实：原、被告系同胞兄妹关系，原、被告父母王朝庭、韦明珍退休后于2012在安顺市××××边村老屋宅基地上修建砖混结构的一层房屋，2013年因政府推进美丽乡村建设工作，由镇统筹办规划后对该房屋加以全面改造，加盖为二层砖混结构的房屋。原、被告母亲于2015年5月6���去世，父亲于2016年7月14日去世。王朝庭、韦明珍共同生育本案原、被告三个子女。原告认为在父母去世后其应取得相应遗产，故诉至本院并提出以上诉求。另查明，原、被告均未与其父母王朝庭、韦明珍共同居住生活。王朝庭、韦明珍在世时曾向多人表示过因被告不孝其不愿将遗产分给被告的意思表示。被告在王朝庭、韦明珍在世时确未尽到子女应尽的照顾和赡养义务。王朝庭、韦明珍去世后的丧葬事宜均由二被告出资操办。一审法院认为，本案系继承纠纷，被继承人韦明珍于2015年5月6日死亡后，继承已经开始。因原、被告父母立下的遗嘱并不产生遗嘱继承的法律效力，故遗产应按照法定继承进行处理。韦明珍在世时与王朝庭有夫妻共同财产本案涉案房屋一栋，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，韦明珍死亡后应从涉案房屋析出1/2归王��庭个人所有，房屋的另1/2作为韦明珍遗产，由王朝庭及本案原、被告共四人作为第一顺序继承人按照法定继承进行处理。在王朝庭于2016年7月14日去世后，涉案房屋的1/2及王朝庭从韦明珍处继承所得的份额继续由原、被告三人作为第一顺序继承人按照法定继承进行处理。但因被告在王朝庭、韦明珍在世时未尽到照料和赡养父母的义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二、三款之规定，原告对二被继承人的遗产应当不分或者少分。另虽然原、被告父母立下的遗嘱缺乏形式要件，不产生遗嘱继承的法律效力。但结合证人证言可知，二被继承人立遗嘱的背景是因原告有扶养能力而不尽扶养义务，二被继承人对遗产的处理意见也是不分给原告。因此，本院认定对于二被继承人的遗产不应当分给原告。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条��第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告王某1负担。本院二审期间，被上诉人王某2、王某3提交其父王朝庭的息烽县人民医院病人住院费用清单(出院)3页及出院记录2份，拟证明其父在世时的其他费用系其承担。对被上诉人王某2、王某3提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人王某1仅对证明目的有异议，而对真实性无异议，本院对被上诉人王某2、王某3提交证据的真实性予以采信。上诉人王某1未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王某1与被上诉人王某2、王某3系同胞兄妹、姐弟关系。上诉人王某1及被上诉人王某2、王某3三兄妹、姐弟的父母王朝庭、韦明珍退休后于2012在安顺市××××边村老屋地基上修建砖混结构的房屋一层。2013年因推进美丽乡村建设，由政府统筹规划后对该房屋加以改造，并加盖了二层砖混结构的房屋。2013年9月24日，在王朝生、王某4、王某5、王庆书的在场见证下，由韩某2执笔，王朝庭立下遗嘱。具体内容为：“财产遗嘱本人系场边寨王朝庭有房屋四间、院坝及朝门，房屋东抵寨子大路，南抵场边社区居委会办公室，西抵韩发斌，后屋椽水修有基础石一米宽，北抵韩忠元大路，四面邻居无争议.二○一三年九月廿四日决定将自己修造房屋遗遵给长子王某2王某3继承所有,房屋财产权永远继承.现在未明确谁得那间,谁要那间,今后兄弟二人自行协商调节.谁得楼下谁管楼上,兄弟二人不得争议,此遗嘱与任何人无任何争议.将立此遗嘱,此遗嘱一至二份,各执一份.在场人:王朝生、王某4、王某5、王庆书执笔人:韩某2二○一三年廿四日立。”，该财产遗嘱交由王某4保管。后上诉人王某1及被上诉人王某2、王某3三兄妹、姐弟的母亲韦明珍、父亲王朝庭分别于2015年5月6日和2016年7月14日去世。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”。本案中，被上诉人王某2、王某3一审申请的证人韩某2、王某4、王某5已出庭作证，并与代书遗嘱即财产遗嘱相互印证，可以认定王朝庭所立财产遗嘱的客观存在,并系遗嘱人王朝庭的真实意思。虽该财产遗嘱上注明的年、月、日处书写不尽规范、完整，但财产遗嘱中记载了“二○一三年九月廿四日决定”的内容，可以认定该财产遗嘱立于2013年9月24日。虽该财产遗嘱上没有遗嘱人签名，但《中华人民共和国继承法》第二十二条第一、二、三、四款分别规定遗嘱无效的情形为“���行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效”、“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效”、“伪造的遗嘱无效”及“遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”，而并未规定形式欠缺的代书遗嘱无效。因此，可予认定该财产遗嘱的效力。但是，该财产遗嘱中因没有韦明珍同时也立财产遗嘱的文字记载，证人韩某2、王某4、王某5的证言并不足以证明韦明珍也立遗嘱，故应认定王朝庭在财产遗嘱中处分韦明珍的财产部分无效。基于此，被继承人王朝庭、韦明珍的遗产即现位于安顺市××××边村房屋的份额应先各为八分之四，因没有证据证明被继承人韦明珍立有遗嘱或签订有遗赠扶养协议，故对被继承人韦明珍的遗产依法应当按法定继承处理。因被继承人韦明珍先于被继承人王朝庭死亡，其遗产应由其第一顺序继承人配偶王朝庭、子女上诉人王某1��被上诉人王某2、王某3均等分配继承遗产，故被继承人王朝庭的遗产即应为现位于安顺市平坝区××边村房屋××之五。因被继承人王朝庭对其遗产已立遗嘱由被上诉人王某2、王某3继承，故上诉人王某1只能对被继承人韦明珍的遗产享有继承权，即上诉人王某1的继承份额为现位于安顺市平坝区××边村房屋××之一。至于上诉人王某1上诉称其父母的工资卡、存蓄卡等都由被上诉人保管，其父母死葬过程中被上诉人的花销也是从这里面支出，对这部分财产也应作为遗产继承，还有诉争房屋由被上诉人出租的收益等问题，因其在一审中未主张，依法其可另行主张权利。另，院坝因依法不属于被继承人王朝庭、韦明珍的遗产范围，上诉人王某1一审主张继承，没有法律依据。对于被上诉人王某2、王某3的答辩理由，因本案上诉人王某1仅对被继承人韦明珍的遗产享有继承份额，二被上诉人所举证据不足以证明上诉人王某1对被继承人韦明珍不尽扶养义务，且对有扶养能力和有扶养条件而不尽扶养义务的继承人，法律规定为“分配遗产时，应当不分或者少分”，并未明确规定应当不分。故对被上诉人王某2、王某3的答辩理由，本院可不予采信。综上所述，上诉人王某1的上诉理由部分成立，对其上诉请求应予部分支持；部分不能成立，应予以驳回。一审因未认定被继承人王朝庭于2013年9月24日所立财产遗嘱的事实，导致基本事实不清，适用法律部分错误，以至处理结果错误，应予查清事实后依法改判。另，上诉人王某1与被上诉人王某2、王某3系同胞兄妹、姐弟关系，对继承问题的处理，应本着互谅互让、和睦团结的精神，正确看待和处理纠纷，促进和维系兄妹、姐弟关系的密切、和睦。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第十六条第二款、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初1225号民事判决。二、上诉人王某1对被继承人王朝庭、韦明珍的遗产即现位于安顺市平坝区马场镇场边村的房屋享有八分之一的继承份额。三、驳回上诉人王某1的其他上诉请求。一审案件受理费3428元，减半收取1714元；二审案件受理费3428元；共计5142元，由上诉人王某1负担4499.25元，由被上诉人王某2、王某3负642.75担元本判决为终审判决。审判长 阮 素 芬审判员 刘   熹审判员 李 德 江二〇一七年三月一日书记员 程斯（代）