广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第94号原告梁国添，男。被告江门市新会区睦洲镇新丰经济联合社。负责人钟长添。委托代理人邓丽华、赵春艳。原告梁国添诉被告江门市新会区睦洲镇新丰经济联合社承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国添和被告的负责人钟长添到庭参加了诉讼。本院于2015年4月3日作出民事裁定书裁定本案转为普通程序，由审判员聂武鹏担任审判长，与审判员李惠冰、人民陪审员李汝豪组成合议庭进行审理。原告梁国添和被告的委托代理人邓丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁国添诉称：2012年4月份至2013年12月份期间，原告为被告清理宇理围、月字围、日字围和天字围河道的水浮莲。2013年2月份，被告向原告支付了2012年期间清理水浮莲的人工费共4600元。但关于2013年清理水浮莲的人工费，被告却以各种借口拒绝支付原告2013年清理上述围河道水浮莲的人工费共计4600元。2014年12月3日，被告上一任的村主任何炳新及村干部陈保安向原告出具证明，证明原告在2013年承包各围河道水浮莲清理人工款为宇宙围800元、月字围1000元、天字围2800元，共计4600元，并经验收合格。原告已履行约定的义务，被告理应按约支付人工费。因被告拖欠原告人工费，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付人工费人民币4600元，逾期付款的利息人民币275元(按中国人民银行一年期贷款利率计算，从2014年1月1日起，暂计至2015年1月1日，直至被告实际付清为日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告认为在《2012年新丰村专业人员工资》中，2350元为管理天字围机房九个月的工资，2800元为清理天字围、宇宙围及月字围水浮莲一年的人工费，1800元为清理月字围尾、日字围、宙字围塘水浮莲的人工费。天字围、宇宙围及月字围与月字围尾、日字围、宙字围是两处不同的地点。原告梁国添为证实其主张在举证期限内向本院提供的证据为：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原件的主体资格。证据2、被告的组织机构代码证一份，证明被告的主体资格。证据3、2012新丰村专业人员工资单及支出证明单、睦洲镇村级集体研究开支记录各一份，证明2012年原告清理水浮莲的人工费共4600元的事实。证据4、证明一份及证据5清理水浮莲协议书一份，证明原告2013年清理水浮莲人工款也为4600元并验收合格的事实。被告江门市新会区睦洲镇新丰经济联合社辩称：原告称被告未履行约定义务，无故拖欠其2013年清理河道水浮莲的人工费4600元，与事实不符、与法无据。一、被告已按合同约定，向原告支付了清理河道的人工费用，合同已经履行完毕。2012年4月6日签订的《清理水浮莲协议书》约定：新丰经济联合社将天字围、宇宙围及月字围清理水浮莲工作交由原告负责清理，承包期限为l年9个月（由2012年4月1日至2013年12月30日止），清理费用为2800元，清理地点及河道为整个天字围河道、宇宙围河道、月字围尾的中心河。2013年2月4日，新丰经济联合社已按合同约定支付上述人工款，原告也己经签收领取。结合原告所提交的《2012年新丰村专业人员工资》及《支出证明单》，足以证明被告己支付人工款的事实。二、涉案河道清理工作事后经验收不合格，即使被告有拖欠行为，也无须支付该人工款，被告将保留要求原告返还己支付的人工款的权利。按照《清理水浮莲协议书》约定，原告负责清理天字围、宇宙围及月字围水浮莲，并接受被告的督促、检查、验收，被告在全面检查、验收合格后10天内付清人工款。但当被告根据合同约定组织工作人员前往清理地点验收工作时，发现原告并未按合同约定清理河道的水浮莲，遂出具《验收证明书》并附验收时拍摄的现场照片，认定验收不合格，不同意支付原告人工款2800元，《验收证明书》有村委干部、队长、村代表等人员签名确认。根据《合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。因此，原告应当首先履行清理河道的义务，在原告没有按合同约定履行应负义务时，被告完全有权行使先履行抗辩权，拒绝支付相应的人工款。因此，原告要求被告支付河道清理费用，是没有法律依据的。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告江门市新会区睦洲镇新丰经济联合社为证实其主张在举证期限内向本院提供的证据为：证据1、验收证明一份，证明原告清理水浮莲经验收不合格。证据2、现场图片九份，证明村委开队长会确认原告2013年清理水浮莲验收不合格，所以不付款给原告，验收时间是2014年2月28日。证据3、会议记录一份，证明村委开队长会确认原告2013年清理水浮莲验收不合格，所以不付款给原告。经庭审质证辩证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对原告提供的证据4有异议，认为只有书面证言没有出庭，该证言不具有证明效力，被告对于重大事项的决定，需要村委十名干部集体研究、讨论，经大多数人同意才能通过，只有何炳新、陈保安两人签名，其二人意见不能代表新丰村委意见。该证言与《清理水浮莲协议书》约定不符，原告承包清理水浮莲的人工费是2800元，而非4600元。原告对被告的证据1、2、3不予认可，认为原告没有在场。本院对原告提供证据1、2、3、5予以认可，证据4因何炳新、陈保安不是村委会成员，并且涉及内容属村委会发包事项，该事项与《清理水浮莲协议书》约定不符，本院不予确认。被告的证据1、2、3因没有在《清理水浮莲协议书》约定的时间进行验收，本院不予确认。综合原告、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告于2012年4月6日签订《清理水浮莲协议书》，内容为被告将天字围、宇宙围及月字围清理水浮莲工作交由原告承包负责清理，承包期一年九个月(由2012年4月1日至2013年12月30日止)，清理人工款2800元，清理地点及河道包括整个天字围河道、宇宙围河道、月字围尾的中心河。原告在承包期内一切的安全责任及工具由原告负责。被告进行检查时间(在早晚造捍田、割禾前)督促原告工作。在12月30日前为进行检查时间。全面验收合格后10天内付清人工款。在承包期内，原告中途退出，清理人工款不付。原告在《2012年新丰村专业人员工资》中签领了三笔款项，第一笔款项2350元是梁国添管理天字围机房九个月的收入，第二笔款项2800元是清理天字围、宇宙围及月字围清理水浮莲一年的收入，第三笔款项1800元是清理月字围尾、日字围、宙字围塘水浮莲的收入。被告的村领导在2014年2月28日组织验收原告清理水浮莲的工作情况，认为河道的水浮莲没有清理干净，并于2014年2月28日出具验收证明书，证明新丰村小组长和“两委”干部于2014年2月28日共同验收梁国添承包清理天字围、月字围、宇宙围水河的水浮莲工作，验收不合格，不同意支付梁国添的人工款2800元。原告认为在2013年承包各围河道水浮莲清理人工款4600元，并经验收合格，被告应按约支付人工费，但被告至今拖欠原告人工费，故原告提起诉讼。本院认为：原告按被告的要求进行清理水浮莲的工作，原告主张要求被告支付清理水浮莲人工费，本案案由应为承揽合同纠纷。本案争议焦点为：1、2013年原告向被告承揽的清理项目范围；2、承包款是否已支付？承包款是多少？关于原告向被告承揽的项目。原告向法院提交的《清理水浮莲协议书》，约定清理地点及河道包括整个天字围河道、宇宙围河道、月字围尾的中心河，原告提供的证据充分，本院确认原告于2013年承揽天字围河道、宇宙围河道、月字围尾清理水浮莲的工作。原告主张为被告管理天字围机房和清理月字围尾、日字围、宙字围塘水浮莲，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告有责任提供证据证明原告与被告之间存在该两项目承揽的协议关系，但原告没有提供证据予以证明，原告主张的该两项承揽项目的相应款项，本院不予支持。关于清理天字围河道、宇宙围河道、月字围尾河道水浮莲的款项。被告提供的《验收证明书》中写明“新丰村小组长和两委干部于2014年2月28日共同去验收梁国添承包清理天字围、月字围、宇宙围水河的水浮莲工作，验收不合格，不同意支付梁国添的人工款2800元”等内容，可以证明被告没有向原告支付承包款2800元，另一方面证明验收水浮莲清理工作是2014年2月28日。因水浮莲生长较快，被告没有按《清理水浮莲协议书》约定的时间即2013年12月30日前验收，已属违约，被告主张原告清理水浮莲不合格，本院不予支持，被告应向原告支付水浮莲的人工款。《清理水浮莲协议书》中关于承包期与清理人工款的约定不明确，不能明确约定2800元是一年的清理人工款还是一年九个月。《验收证明书》是对《清理水浮莲协议书》清理人工款进行明确补充，其中“不同意支付梁国添的人工款2800元”的表述中可以明确被告还有人工款2800元没有支付给梁国添。被告没有按约定的时间进行验收，其主张涉案河道清理工作事后经验收不合格的抗辩，无事实依据，本院依法不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应向梁国添支付人工款2800元，并从2014年1月10日起支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区睦洲镇新丰经济联合社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国添支付人工款2800元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算，按2800元为基数从2014年1月10日起计至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告梁国添的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告梁国添、被告江门市新会区睦洲镇新丰经济联合社各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  聂武鹏审 判 员  李惠冰人民陪审员  李汝豪二〇一五年七月二日书 记 员  何晓雯