海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2016)琼0271民初6098号原告:交通银行股份有限公司三亚分行。负责人：梁勇。委托代理人：邓波、张帅，该行职员。被告：林志义，男。被告：吴新新，女。被告：三亚凤凰岛发展有限公司。法定代表人：曾宪云，该公司董事长。委托代理人：马维秋、符良驹，海南嘉天律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司三亚分行（以下简称：交通银行）诉被告林志义、吴新新、三亚凤凰岛发展有限公司（以下简称：凤凰岛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告交通银行的委托代理人邓波、张帅到庭参加诉讼，被告凤凰岛公司的委托代理人符良驹到庭参加诉讼。被告林志义、吴新新经本院公告传票传唤，未提出正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行诉称：2010年2月9日，被告林志义、吴新新、凤凰岛公司与我行签订编号为201046250000110****的《个人房产抵押贷款合同》，向我行申请个人房产抵押贷款220万元，期限14年，以被告林志义、吴新新名下位于三亚市三亚湾路国际客运港区凤凰岛国际养生度假中心E幢E812B05房提供抵押，由凤凰岛公司提供连带责任保证，并办理抵押登记（三房押字第100***号）。合同约定：1、贷款金额220万元，贷款期限14年。2、贷款利率为基准利率下浮30％；按本合同约定调整本合同利率；其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50％。3、出现约定情形时，我行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。4、本合同项下争议向我行所在地有管辖权的法院起诉。我行于2010年3月29日发放贷款。被告自2015年11月开始欠款，目前逾期期数已多达8期。根据合同约定，我行已于2016年6月27日于《三亚晨报》（第3版)刊登公告宣布贷款提前到期，到期日为2016年6月20日，限被告林志义、吴新新、凤凰岛公司到期日前全部归还贷款本息。截止2016年7月8日，被告仍未履行清偿义务。请求判令：一、被告林志义、吴新新、凤凰岛公司立即偿还编号为201046250000110****的《个人房产抵押贷款合同》项下贷款本金1484616.61元、贷款利息35495.36元、贷款罚息1777.01元、利息复利659.37元以及罚息复利20.73元，暂计至2016年6月20日全部贷款本息共计1522569.08元；从2016年6月21日起贷款利息、罚息以及复利以贷款本金1484616.61元为基数，按逾期贷款月利率4.29‰。计至贷款本息结清之日止。二、被告凤凰岛公司对以上债务承担连带责任保证。三、原告对被告林志义、吴新新位于三亚市三亚湾路国际客运港区凤凰岛国际养生度假中心E幢E812B05房具有优先受偿权。四、被告承担本案的诉讼费、公告费2500元。被告凤凰岛公司答辩称：一、《个人房产抵押贷款合同》中并未明确约定债权实现顺序，交通银行诉请我方对林志义、吴新新所欠全部贷款承担连带责任无法律依据，我方仅就房产抵押权实现后的剩余部分承担保证责任。根据我国《物权法》第一百七十六条及《担保法》第二十条之规定，同一债权既有债务人提供的物保又有保证人提供的人保，就实现债权的先后顺序问题，当事人并未明确约定或约定不明时，应先就债务人提供的物保实现债权后，保证人仅对物的担保以外未能受偿部分承担连带责任。本案我方与交通银行、林志义、吴新新于2010华2月9日签订《个人房产抵押合同》，约定：l、我方为合同项下贷款提供阶段性担保；2、贷款人即林志义未按合同约定偿还贷款时，答瓣人应按交通银行的要求立即支付贷款人所欠到期款项等内容。根据前述合同约定，显然无法确定林志义提供的房产抵押及我方提供的保证担保的实现先后顺序。因此，根据前述法律规定，在本案中当事人并未明确约定的情形下，我方仅就房产抵押权实现后仍未清偿部分承担连带责任。二、本案中，林志义停止偿还所欠贷款后，交通银行多次致函我方，要求我方履行保证责任。鉴于双方存在的良好合作关系，为缓解交通银行不良债比例，我方为林志义代偿了62811.58元，基于此，若交通银行不变更其诉请标的额(未扣减我方已代偿数额)，应在受偿后向我方返还前述款项；若交通银行变更诉请的标的额，则我方已实际履行了保证责任，有权向林志义追偿。为避免诉累，节约诉讼资源，请法院根据案件的最终审理情况，对我方享有对林志义62814.58元追偿权一并予以确认。三、若我方承担保证责任的，我方作为保证人对林志义享有的追偿权应在判决主文中予以明确。被告林志义、吴新新均未到庭未作答辩。经审理查明：2010年2月9日，被告林志义作为甲方借款人、交通银行作为乙方贷款人、凤凰岛公司作为丙方保证人签订编号为201046250000110****的《个人房产抵押贷款合同》，合同中第二十四条约定：贷款金额220万元；贷款期限14年；放款金额、放款日、到期日以借款凭证记载为准。贷款用途为购买合同第二十三条约定的房产即三亚市三亚湾路国际客运港区凤凰岛国际养生度假中心E幢E812B05房。合同第二十五条约定：贷款利率为基准利率下浮30％；按本合同约定调整本合同利率：其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50％；合同第十三条约定：借款人违反合同约定，贷款人有权停止发放贷款，并单方宣布本合同项下已发放贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同第十四条约定：甲方的违约责任甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收。本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整宏的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。合同第二十七条约定：甲方选择等额本息还款法还款日为每月21日。合同第二十八条中约定：吴新新同意作为本合同项下的共同借款人。吴新新与林志义系配偶关系，吴新新作为合同第二十三条约定的房产即三亚市三亚湾路国际客运港区凤凰岛国际养生度假中心E幢E812B05房的共有人同意以该房产提供抵押担保。吴新新在合同中签名确认。合同第五条约定:丙方凤凰岛公司提供连带责任保证。2010年3月10日，林志义、凤凰岛公司为三亚市三亚湾路国际客运港区凤凰岛国际养生度假中心E幢E812B05房办理抵押登记（三房押字第100***号）。2010年3月29日交通银行向林志义发放贷款220万元。随后，林志义按约定还款。但自2015年8月开始欠款。交通银行于2015年向凤凰岛公司发函，要求凤凰岛公司代偿林志义欠款。凤凰岛公司于同年12月25日向凤凰岛公司支付237225.50元，其中62814.58元用于代偿林志义还欠款。依据原告提供的还款明细证实该笔代偿款项62814.58元，原告在主张本案未付款时已扣减。交通银行于2016年6月27日在《三亚晨报》刊登公告宣布涉案贷款提前到期，到期日为2016年6月20日，限被告林志义、吴新新、凤凰岛公司到期日前全部归还贷款本息。交通银行在报刊发布提前到期公告支付公告费2500元。2016年7月6日，交通银行告知凤凰岛公司涉案到款已宣布提前到期。上述事实有抵押贷款合同、借款凭证、抵押登记卡、提前到期通知书、还款明细表、欠款明细、银行业务回单、代偿情况说明及当事人庭审陈述等佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，一、原告交通银行与被告林志义、吴新新、凤凰岛公司签订的抵押贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同各方当事人应当依照合同约定行使合同权利、履行合同义务。林志义、吴新新未按合同约定归还贷款本息，交通银行依据合同约定已宣布涉案贷款于2016年6月20日提前到期，本院予以采纳。原告诉求林志义、吴新新偿还贷款本金的数额以及利息、复利等计算标准均有事实根据和法律依据，本院予以支持。林志义、吴新新应向交通银行偿还借款本金1484616.61元及截止2016年6月20日的利息35495.36元、罚息1777.01元、未还利息复利659.37元、未还罚息复利20.73元，总计1522569.08元。原告主张从2016年6月21日起贷款利息、罚息以及复利以贷款本金1484616.61元为基数，按逾期贷款月利率4.29‰。计至贷款本息结清之日止，本院予以支持。二、关于抵押物优先受偿权问题。被告林志义、吴新新与原告交通银行签订《抵押借款合同》，被告林志义、吴新新以其购买的三亚市三亚湾路国际客运港区凤凰岛国际养生度假中心E幢E812B05房签订抵押合同并办理了抵押登记，故原告交通银行主张确认原告对被告林志义、吴新新以其购买的三亚市三亚湾路国际客运港区凤凰岛国际养生度假中心E幢E812B05房享有优先受偿权，本院予以支持。三、《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案凤凰岛公司系涉案贷款连带保证人，同时本案还设置房屋抵押，故凤凰岛公司主张其应在涉案抵押房屋优先受偿以外的债权承担连带保证责任，本院予以采纳。凤凰岛公司代被告林志义、吴新新垫付的还款62814.58元，凤凰岛公司可向林志义、吴新新另行主张权利。四、原告交通银行在报刊发布贷款提前到期公告支付公告费2500元，故原告诉求被告支付公告费2500元，本院予以支持。五、被告林志义、吴新新未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第(三)项，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志义、吴新新应于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司三亚分行偿还借款本金1484616.61元及截止2016年6月20日的利息35495.36元、罚息1777.01元、未还利息复利659.37元、未还罚息复利20.73元，总计1522569.08元。(从2016年6月21日起的贷款利息、罚息以及复利以贷款本金1484616.61元为基数，按逾期贷款月利率4.29‰，计至贷款本息结清之日止）；被告林志义、吴新新应于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司三亚分行支付宣布贷款提前到期公告费2500元。原告交通银行股份有限公司三亚分行对被告林志义、吴新新购买的三亚市三亚湾路国际客运港区凤凰岛国际养生度假中心E幢E812B05房享有优先受偿权；四、被告三亚凤凰岛发展有限公司在原告交通银行股份有限公司三亚分行对被告林志义、吴新新购买的三亚市三亚湾路国际客运港区凤凰岛国际养生度假中心E幢E812B05房享有优先受偿权后仍未清偿的涉案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18503.12元，由被告林志义、吴新新、三亚凤凰岛发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李         芳人民陪审员 梁海旺人民陪审员王定明二〇一七年三月十六日书 记 员 邢    增    婵附相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：(三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物。中华人民共和国物权法第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。最高人民法院是于适用若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民一院不予支持．第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。