湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂城民初字第00833号原告柯青山。委托代理人迟冬梅，湖北本正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘昌民。原告柯青山诉被告刘昌民买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告柯青山及其委托代理人迟冬梅、被告刘昌民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯青山诉称：原告柯青山于2015年1月8日在被告刘昌民所经营的位于鄂州市旭光大道156-11号“知影”电动车门店购买四轮电动车一辆，支付购车款22800.00元，被告刘昌民向原告柯青山出具收据，未出具正式税务发票。原告柯青山在提出车辆后发现车辆经常发生故障无法正常使用，后虽经维修多次但问题依然没有解决���2015年3月31日，原告柯青山将问题反映到樊口工商所，工商部门在调查中发现被告刘昌民系无证经营，组织双方调解未果，原告柯青山遂起诉至法院。请求判令被告刘昌民返还购车款22，800.00元，修理费邮寄费100.00元，其他经济损失2，000.00元，共计24，900.00元。被告刘昌民辩称：2015年1月8日，原告柯青山在被告刘昌民处购买四轮电动代步车。在被告刘昌民销售人员详细解说该车使用性能和售后服务的有关事项后，原告柯青山当场支付22，000.00元，并写下欠800.00元欠条。其驾驶该电动车从被告刘昌民处回家，被告刘昌民处到沼山镇有40公里，可说明被告刘昌民出售的电动车质量没有问题。2015年2月26日，原告柯青山打电话给被告刘昌民称控制器坏了，被告刘昌民要求原告柯青山不要私自拆开修理，等待被告刘昌民返厂更换。当天下午，原告柯青山与被告刘昌民见面时，���告柯青山并未带控制器到被告刘昌民处进行更换，而是要求被告刘昌民拆下新车控制器回家自行安装，被告刘昌民表示你所购车辆控制器型号与店内新车控制器型号不一致，原告柯青山称控制器再坏了，不再找被告刘昌民，在原告柯青山拿走控制器时，被告刘昌民告知其出现不利后果自负，原告柯青山表示接受。2015年3月，原告柯青山再次到被告刘昌民店里，送来之前损坏的控制器，经被告刘昌民认定，原告柯青山私自拆开修理，但并未修好，导致整个控制器完全损坏，但被告刘昌民仍然将该控制器以物流的方式返厂修理，厂方在收取控制器后，告知被告刘昌民该控制器私拆不在免费更换期内，并表示无法修好，该控制器价值2，000.00元。2015年3月10日，由于原告柯青山在2015年2月26日拿去的控制器与其所购车辆控制器型号不一致，致使车辆转换器烧坏，其要求被告刘昌民更换转换器，被告刘昌民将该转换器返厂维修，费用由被告刘昌民支付，原告柯青山仅支付物流费100.00元。此后，由于原告柯青山私自维修，造成该车不能正常使用，其责任应由其自行承担，请求法院驳回原告柯青山对被告刘昌民的起诉。原告柯青山为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原告柯青山身份信息一份。拟证明原告柯青山的诉讼主体资格。证据二、《收据》二张。拟证明被告刘昌民收取原告柯青山购车款及修车费、邮寄费共计24，900.00元的事实。证据三、工商所调查调解笔录二份。拟证明1、被告刘昌民未依法办理工商登记，系非法经营。2、原、被告之间的纠纷在诉前经过调解，但调解无效的事实。被告刘昌民为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、行政处罚决定书一份。拟证明被告刘昌民无照经营已经过工商部门处罚。证���二、欠条一张（订车协议）。拟证明原告柯青山的购车款还有800.00元未付，该款在被告刘昌民交付原告柯青山车辆合格证后再支付。证据三、转换器、控制器照片一组。拟证明转换器和控制器是经原告柯青山私拆，造成损坏，被告刘昌民将店内车辆的转换器、控制器交给原告柯青山后，柯青山所购的车辆还能行驶。证据四、物流发票一张。拟证明被告刘昌民收取的100.00元是支付给物流公司的。庭审质证时，被告刘昌民对原告柯青山的证据一、证据三无异议，证据二有异议，认为被告刘昌民只收取原告柯青山购车款22，000.00元，另800.00元原告柯青山并未支付。原告柯青山对被告刘昌民的证据二、证据四无异议；证据一真实性无异议，证明目的有异议，认为行政处罚不能抵消民事责任，不能达到被告刘昌民的证明目的；证据三真实性无异议，证明目的有异议，认为从二张照片来看，只能证明车辆零部件损坏，但无法证明该部件损坏是由原告柯青山造成。经庭审质证，本院对上述证据认定如下，对原、被告均无异议的证据本院依法予以采信。原告柯青山的证据二对原告柯青山支付购车款为22，000.00元的事实依法予以采信。被告刘昌民的证据一对被告刘昌民无照经营“知影”牌电动车，并被工商部门行政处罚的事实依法予以采信。证据三，仅凭照片无法证明该物品是由原告柯青山私拆造成损坏，本院依法不予采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：被告刘昌民在鄂州经济开发区旭光大道156-11号从事“知影”牌电动车经营活动。2015年1月6日，原告柯青山在被告刘昌民处购买“知影”玻璃钢宝马款电动车，该车售价为2，2800.00元，因该车无合格证，被告刘昌民只收取原告柯青山2，2000.00元，余款800.00元���在被告刘昌民交付合格者后支付。当天，原告柯青山付款后提取该车辆，并行驶回鄂州市梁子湖区沼山镇。2015年1月7日，原告柯青山发现该车无法进行充电，此后，该车电瓶、增程器、转换器均无法正常使用，联系被告刘昌民后仍得不到解决，问题不断。2015年3月24日，原告柯青山以所购车辆存在质量问题投诉至樊口工商所，该所于2015年3月31日14时组织双方进行调解，但调解未果，经该所调查，被告刘昌民经营“知影”牌电动车未取得营业执照，于2015年5月7日作出樊口工商处字（2015）50002号行政处罚决定书，处罚被告刘昌民：1、没收违法所得500.00元，罚款500.00元。现原告柯青山认为被告违法经营向其出售电动车属无效行为，故起诉至本院。另查明：被告刘昌民至今未将“知影”牌电动车合格证交给原告柯青山。本院认为，被告刘昌民出售没有检验合格证的“知��”牌电动车的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；”应视为无效的民事行为，双方因该合同取得的财产，应予以返还。原告柯青山在购买“知影”牌电动车支付被告刘昌民购车款为22，000.00元，其请求被告刘昌民返还购车款22，800.00元，超出部分本院不予以支持。请求被告承担其他经济损失2，000.00元及修理费、邮寄费100.00元，因原告柯青山主张该项损失所提交的证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第一百三十四条第一款第（一）、（四）项、《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘昌民于本判决生效之日起七日内返还原告柯青山购车款人民币22，000.00元；二、原告柯青山于本判决生效之日起七日内返还被告刘昌民“知影”玻璃钢宝马款电动车。三、驳回原告柯青山其他诉讼请求；本案案件受理费430.00元由被告刘昌民承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员陈国胜二〇一五年七月十二日书记员袁满