河北省深州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1182民初87号原告：尹杰（又名尹小杰，系受害人孔小红之夫），男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：尹怡柔（系受害人孔小红之女），女，2001年4月17日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：尹博文（系受害人孔小红之子），男，2014年4月29日出生，汉族，住河南省汝南县。原告尹怡柔、尹博文法定代理人尹杰（系原告尹怡柔、尹博文之父），上列原告。原告：孔令启（系受害人孔小红之父），男，1952年7月14日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：王绞（系受害人孔小红之母），女，1954年8月4日出生，汉族，住河南省汝南县。五原告委托代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：马黎明，男，1972年4月8日出生，汉族，住唐海县。被告：李月锟，女，1974年2月14日出生，汉族，住唐海县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。负责人：张金宇，总经理。委托代理人：李磊，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市唐山路南区新华西道**号。负责人：张小军，经理。委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：刘玉明，男，1976年1月5日出生，汉族，住沧县。被告：南皮县通畅汽车运输队。住所地：南皮县南皮镇北街。法定代表人：孙会云，经理。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市经济开发区东海路**号。负责人：李小诗，总经理。委托代理人：孙晓凯，该公司职员。原告尹杰、尹怡柔、尹博文、孔令启、王绞与被告马黎明、李月锟、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：英大唐山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称：人保唐山分公司）、刘玉明、南皮县通畅汽车运输队（以下简称：通畅运输队）、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：永诚沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹杰、尹怡柔、尹博文、孔令启、王绞委托代理人康云生，被告人保唐山分公司委托代理人高玲玲，被告永诚沧州支公司委托代理人孙晓凯到庭参加诉讼。被告马黎明、李月锟、英大唐山支公司、刘玉明、通畅运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告尹杰、尹怡柔、尹博文、孔令启、王绞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、运尸费、停尸费、施救费、路产损失、车辆损失等共计564881元；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月24日22时48分，被告马黎明驾驶被告李月锟所有的冀Ｂ×××××车行驶至黄石高速公路石家庄方向165KM+800M处时，撞击原告尹杰驾驶的豫Ｑ×××××车，致使豫Ｑ×××××车撞击右侧护栏，并向前撞击被告刘玉明驾驶的冀Ｊ×××××车，致使冀Ｊ×××××车发生侧翻，造成豫Ｑ×××××车乘车人孔小红死亡，原告尹杰及冀Ｂ×××××车乘车人姚伟受伤，三车损坏，路产受损及三车所载货物损失的道路交通事故。经高速交警深州大队认定，被告马黎明承担此事故同等责任，被告尹杰和被告刘玉明共同承担此事故同等责任，孔小红、姚伟无责任。作为孔小红的亲属，因孔小红死亡给五原告造成的损失有医疗费3686.7元、死亡赔偿金221020元（按照农村居民可支配收入11051元计算20年）、丧葬费26204元（按照河北省在岗职工平均工资计算6个月）、精神损害赔偿金60000元、被抚养人尹怡柔生活费18046元（事故发生时尹怡柔14岁，需抚养4年，按照河北省农村居民年均消费性支出9023元计算4年），被抚养人尹博文生活费76695.5元（按照河北省农村居民年均消费性支出9023元计算17年），被扶养人孔令启生活费48123元（按照河北省农村居民年均消费性支出9023元计算16年，其共育有三个子女）、被扶养人王绞生活费57146元（按照河北省农村居民年均消费性支出9023元计算19年，其共育有三个子女）、运尸及停尸费4800元、交通费5000元、住宿费1600元；因事故原告尹杰遭受的损失有医疗费9548.8元、护理费596元（按照河北省农林牧渔业职工工资标准计算11天）、误工费4860元（按照河北省农林牧渔业职工工资计算90天）、住院伙食补助费1100元（住院11天每天按照100元计算）、营养费550元（每天按照50元计算11天）、吊车施救费6520元、高速道路设施损害赔偿费4050元、车辆损失68000元、车载收割机损失54000元、鉴定费6000元、收割机停运损失30000元（按照每天1000元计算30天）。要求首先由被告人保唐山分公司、永诚沧州支公司在各自的交强险限额内赔偿并优先在交强险限额内赔偿精神损害赔偿金，超出交强险部分由被告李月锟赔偿50%并由被告英大唐山支公司在商业三者险限额内承担保险责任，由被告刘玉明、通畅运输队赔偿25%并由被告永诚沧州支公司在商业三者险限额内承担保险责任。被告李月锟辩称：对事故发生及责任认定无异议，我是肇事的冀Ｂ×××××车的所有人，被告马黎明系我雇佣的司机，该车在被告人保唐山分公司投保了1份交强险，在被告英大唐山支公司投保了限额为30万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保唐山分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告马黎明驾驶的冀Ｂ×××××车在我公司投保了一份交强险，我公司同意在交强险限额内与被告永诚沧州支公司共同承担责任，本案中还有另外伤者，应为其预留份额。被告英大唐山支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，对于原告索赔数额应有充分的证据予以证明，此案中还有另外车辆受损及人员受伤，应合理分配数额，我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告永诚沧州支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事的冀Ｊ×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，我公司在交强险和商业三者险限额内给予赔偿合理合法部分，交强险部分与被告人保唐山分公司分担，超出交强险部分承担25%，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告马黎明未答辩。被告刘玉明未答辩。被告通畅运输队未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任划分，以及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，豫Ｑ×××××车的车辆损失为66554元。为此，原告尹杰支出公估费3162元。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，原告尹杰车载收割机损失为51444元。为此，原告尹杰支出公估费2557元。因事故，原告尹杰还支出施救费6520元、路产损失4050元。对于上述公估报告，被告人保唐山分公司、永诚沧州支公司均提出异议，认为车辆损失报告数额过高，原告尹杰对车载收割机没有所有权。对于原告尹杰提交的车损公估报告，被告人保唐山分公司、永诚沧州支公司虽提出异议，但鉴于该报告是有资质的鉴定机构依法作出的专业性结论，且二被告也未申请重新鉴定，故对该报告予以采信。对于原告尹杰提交的车载收割机公估报告，被告人保唐山分公司、永诚沧州支公司虽提出异议，但理由不足，亦无反证，且二被告也未申请重新鉴定，故对该报告予以采信。对于原告提交的施救费及赔偿路产损失的票据，被告人保唐山分公司、永诚沧州支公司均有异议，认为数额过高。本院认为，该费用是事故发生后因施救车辆及赔偿路产损失发生的费用，且原告已实际支出，故对该票据予以采信。经审理查知，受害人孔小红系农村户口，出生于1975年6月26日，其共兄弟姊妹三人。另查明：河北省农村居民人均年可支配收入11051元，农村居民人均年消费性支出9023元；河北省国家工作人员出差伙食补助为每天100元。本院认为，被告马黎明驾驶机动车未与前车保持安全距离，且遇情况未能采取安全有效措施，对事故起作用，负事故的同等责任，故其应承担50%的民事赔偿责任，鉴于其系被告李月锟雇佣的司机，故其责任应由作为雇主的被告李月锟承担；机动车驾驶人刘玉明在高速公路上轧车行道分界线行驶，且驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，对事故起作用，与原告尹杰共同承担事故的同等责任，故其亦应承担25%的民事赔偿责任。鉴于被告马黎明驾驶的车辆在被告人保唐山分公司投保了1份交强险、在被告英大唐山支公司投保了限额为300000元的商业三者险并不计免赔，被告刘玉明驾驶的车辆在被告永诚沧州支公司投保了1份交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔，原告又要求在交强险限额内优先赔付精神损害赔偿金，故对于原告的损失应首先由被告人保唐山分公司、永诚沧州支公司在各自的交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害赔偿金，超出部分由被告李月锟赔偿50%并由被告英大唐山支公司在商业三者险限额内承担保险责任，由被告刘玉明、通畅运输队连带赔偿25%（因被告刘玉明与被告通畅运输队均未举证证明其之间系何关系，故二者应承担连带赔偿责任）并由被告永诚沧州支公司在商业三者险限额内承担保险责任。因此事故中还有另外车辆受损及人员受伤，故交强险财产限额应为其他受损车辆和车上受伤人员预留份额。综上所述，原告尹杰所提医疗费9548.8元、住院伙食补助费1100元、护理费596元、误工费4860元、车辆损失66554元、公估费3162元、施救费6520元、路产损失4050元、收割机损失51444元、公估费2557元，以及五原告所提死亡赔偿金221020元、丧葬费26204元，均系事故所致损失，且不违反法律规定，故予以支持。原告尹杰所提营养费应以每天30元计算住院期间为宜，为330元。原告尹怡柔、尹博文、王绞所提被扶养人生活费，年限计算有误，应以其户口本记载的年龄为准。原告孔令启所提被抚养人生活费，计算无误，应予支持。五原告所提精神损害赔偿金，数额过高，应予降低，以赔付50000元为宜。五原告所提住宿费，证据不足，不予支持。五原告所提交通费，虽无证据，但考虑到事故发生必然产生交通费，故以给付2000元为宜；五原告所提停尸及运尸费，应包含在丧葬费中，其再次索要，属于重复主张，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告尹杰医疗费4000元、车辆损失1000元，合计5000元；赔偿原告孔令启、王绞、尹杰、尹怡柔、尹博文死亡赔偿金75000元、精神损害赔偿金25000元，合计100000元；共计105000元；二、于判决生效后10日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告尹杰住院伙食补助费550元、营养费165元、误工费2430元、护理费298元、车辆损失32277元、公估费1581元、收割机损失25722元、公估费1278.5元、路产损失2025元，合计66326.5元；赔偿原告孔令启、王绞、尹杰、尹怡柔、尹博文医疗费2617.75元、死亡赔偿金110701.65元（含被扶养人孔令启生活费22933.46元、王绞生活费25941.1元、尹怡柔生活费3383.63元、尹博文生活费22933.46元）、丧葬费13102元、交通费1000元，合计127421.4元；共计193747.9元；三、于判决生效后10日内，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告尹杰医疗费4000元、车辆损失1000元，合计5000元；赔偿原告孔令启、王绞、尹杰、尹怡柔、尹博文死亡赔偿金75000元、精神损害赔偿金25000元，合计100000元；在商业三者险限额内赔偿原告尹杰住院伙食补助费275元、营养费82.5元、误工费1215元、护理费149元、车辆损失16388.5元、公估费790.5元、收割机损失12861元、公估费639.25元、路产损失1012.5元，合计33413.25元；赔偿原告孔令启、王绞、尹杰、尹怡柔、尹博文医疗费1308.88元、死亡赔偿金55350.83元（含被扶养人孔令启生活费11466.73元、王绞生活费12970.55元、尹怡柔生活费1691.81元、尹博文生活费11466.73元）、丧葬费6551元、交通费500元，合计63710.7元；共计202123.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告李月锟负担2936元，由被告刘玉明负担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔艳雪二〇一七年三月十三日书记员  齐 沛