wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）城中民二初字第2163号原告招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。负责人蒙华，该分行行长。委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。被告邱永庆，男，住广西柳州市。原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称“招商银行”）诉被告邱永庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人吴文俊到庭参加诉讼，被告邱永庆经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行诉称，2014年7月10日，原告与被告签订了壹份《个人贷款借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告向原告借款25万元，用于支付货款；借款的期限为12个月，合同贷款的执行利率为年利率12%；被告未按合同预定按时足额偿还贷款的，原告可按照合同执行利率加收50%计收罚息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；采用分期按月结息，到期一次性还本的还款方式。同日，原告依合同向被告发放了上述贷款。合同签订后，原告依约履行了义务，但是被告知却未能按照合同的约定按时足额偿还贷款利息，截至到2014年11月17日，被告已拖欠原告的贷款利息4816.18元。依照合同的约定，原告有权要求提前收回已经发放的全部贷款本息，并要求支付相应的费用，承担原告为了实现债权的律师代理费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告立即提前归还借款本金25万元、利息4761.01元、复息55.17元（上述利息、复息暂计至2014年11月17日，之后的利息、复息以及本金到期后产生的罚息按借款合同约定的利率计算至付清之日止）；2、被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币11965元；3、被告邱永庆承担本案的全部诉讼费及其他相关费用。被告邱永庆未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告邱永庆放弃答辩、举证和质证的权利。综合庭审举证、本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告双方签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，合同到期后，被告不按期归还本金及支付利息的行为已构成违约。故原告要求被告归还本金25万元、利息4761.01元、复息55.17元（上述利息暂计至2014年11月17日，之后的利息、复息以及本金到期后产生的罚息按借款合同约定的利率，计算至付清之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。其次，关于原告要求被告支付律师代理费11965元的诉请，双方在《个人贷款借款合同》中约定，如被告违约需承担原告追讨合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用，原告亦提供律师代理费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告支付律师代理费有据，本院亦于支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱永庆向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还本金25万元；二、被告邱永庆向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付利息4761.01元、复息55.17元（上述利息、复息暂计至2014年11月17日，之后的利息、复息以及本金到期后产生的罚息按借款合同约定的利率计算至付清之日止）；三、被告邱永庆向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费11965元。案件受理费5302元（原告已预交），公告费700元，合计6002元，由被告邱永庆负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  田 梅人民陪审员  杨春鸿二〇一五年七月十三日代书 记员  岑琳琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第87号原告李某，男。法定代理人禄鑫，女。委托代理人李金祥，男，特别授权代理。被告杨伟，男。被告唐世强，男。被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。委托代理人王江丽，该公司员工，特别授权代理。原告李某诉被告杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，原告申请追加阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）作为本案被告参加诉讼，本院依职权追加唐世强作为本案被告参加诉讼；本院依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人禄鑫及委托代理人李金祥，被告保险公司的委托代理人王江丽到庭参加诉讼，被告杨伟、被告唐世强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失62825.60元。被告杨伟未做答辩，向本院提交了交强险保单1份。被告唐世强未做答辩，也未提交证据。被告保险公司辩称：肇事车辆仅在我公司投保了交强险，愿在合理范围内进行赔偿；诉讼费、鉴定费不属理赔范围；具体费用质证时答辩。案件事实一、事故经过：2014年9月28日，被告杨伟驾驶云A530**号小型普通客车在昆明市吴井路市第三人民医院附近路段，与原告所驾电动自行车相碰撞，致原告受伤，两车受损。二、交警部门的责任认定结果：被告杨伟承担此次事故的全部责任，原告无责任。三、被告及肇事车辆概况：云A530**号车登记的所有人为被告唐世强，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。四、原告的治疗情况：原告受伤后在昆明市第三人民医院门诊治疗。五、损失构成情况：原告主张后期治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元、补课费19926元、营养费320元、校服费240元、电动车修理费1000元、护理费3200元、交通费200元、医疗费7689.60元、公告费250元，本院对各项费用认定如下：1、后期治疗费：原告无证据证实，本院不予认定。2、精神损害抚慰金：此次事故并未造成严重后果，本院不予认定。3、补课费：原告提交收据1张，经质证，被告保险公司不予认可。本院认为，原告提交的收据无收款单位签章，本院不予确认，此项费用不予认定。4、营养费：无医嘱证实，本院不予认定。5、校服费：原告提交照片13张，经质证，被告保险公司无异议，本院予以确认。从原告提交的照片看，其校服已破损，本院酌情认定200元。6、电动车修理费：结合原告电动车在事故中受损的事实，本院酌情认定300元。7、护理费：原告提交证明、请假条各1份，经质证，被告保险公司不予认可。本院认为，原告提交的证据既无营业执照印证出具证明单位真实存在，也无工资表等证据印证原告之母的收入情况，本院不予确认。但结合原告为未成年人及其伤情，本院参照2014年云南省服务业在岗职工平均工资标准标准，酌情认定559元（40802元／年÷365天×5天）。8、交通费：结合原告就医及处理交通事故的实际需要，本院酌情认定100元。9、医疗费：原告提交医疗费发票8张、收据1张。经质证，被告保险公司不予认可。本院认为，原告提交的证据从时间记载上看，大部分能与其伤情及未住院治疗的实际相符，但从原告提交的证据看，原告在2014年10月17日不仅已进行了皮肤护理治疗，还开了药品，2015年4月15日、5月29日的费用无证据证实其产生的合理性和必要性，故此项费用认定7085.60元。10、公告费：原告提交发票1张，经质证，被告保险公司无异议，但认为不属理赔范围。本院认为，原告提交的证据被告保险公司无异议，本院予以确认，此项费用认定250元。裁判理由和结果本院认为，原告主张的费用，能认定的为8494.60元。因云A530**号车在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费7085.60元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告659元（护理费559元、交通费100元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告500元（校服费200元、电动车修理费300元），合计8244.60元；不足部分250元，因被告杨伟承担事故全部责任，故应由被告杨伟承担，且被告杨伟、被告唐世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院无法查明被告杨伟与被告唐世强之间的关系，故被告唐世强对被告杨伟承担的费用承担连带赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李某经济损失8244.60元；二、被告杨伟、被告唐世强于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李某经济损失250元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由被告杨伟、被告唐世强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张红昆人民陪审员  杨艳飞人民陪审员  张华昆二〇一五年七月十日书 记 员  郭 璐
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法初字第796号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。被告：珠海恒基达鑫国际化工仓储股份有限公司本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司诉被告珠海恒基达鑫国际化工仓储股份有限公司港口作业纠纷一案中，原告于2015年7月24日向我院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司撤回起诉。本案受理费已减半收取3111元，由原告负担。审判员 罗 春二〇一五年七月二十四日书记员 肖晓欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5759号罪犯乃古此黑，男，彝族，文盲，1988年10月25日出生于四川省布拖县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2007年9月12日作出（2007）天刑初字第371号刑事判决，以被告人乃古此黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年5月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月12日、2013年7月15日作出（2010）、（2013）宁刑执字第7984号、第4328号刑事裁定，对罪犯乃古此黑减去有期徒刑三年二个月（刑期至2019年3月28日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯乃古此黑在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯乃古此黑在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯乃古此黑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯乃古此黑减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执恢字第24号申请执行人杜立坤。被执行人李利财。申请执行人杜立坤与被执行人李利财之间的刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2008年11月28日作出的（2008）图刑初字第72号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人杜立坤据此向本院申请执行，申请执行标的为5044.78元。本院在执行过程中发现,被执行人李利财没有偿还能力，申请人杜立坤生活困难。经过与有关部门协调，有关部门决定给予申请人杜立坤司法救助5000元。申请人杜立坤收到此款后表示放弃剩余本金及迟延履行债务利息，并同意结案。因支付给申请执行人的款项属司法救助款，待被执行人有履行能力时，需恢复执行将此款追回上缴有关国家部门，故经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人李利财有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔晓风代理审判员  孔德欣代理审判员  史 彬二〇一五年七月九日书 记 员  何 冰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄执字第3893-1号申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。负责人鲁敏，该行行长。被执行人顾小磊。被执行人叶翠容。被执行人江阴鑫品投资担保有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇鑫品物流园区办公大楼。法定代表人刘芳招，该公司负责人。被执行人江阴鑫品置业有限公司，住所地江阴市月城镇火车站路105号。法定代表人张雪祥，该公司负责人。被执行人江苏鑫品金属物流有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇火车站。法定代表人刘芳招，该公司负责人。被执行人江苏皇冠国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市月城镇工业园区站前路。法定代表人刘孙生，该公司负责人。被执行人刘芳招。被执行人周秋玲。被执行人戴继州。被执行人戴菊云。被执行人吴孙针。被执行人周新姜。被执行人刘延珍。被执行人连发兰。申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人顾小磊、叶翠容、江阴鑫品投资担保有限公司（以下简称鑫品担保公司）、江苏鑫品置业有限公司（以下简称鑫品置业公司）、江苏鑫品金属物流有限公司（以下简称鑫品物流公司）、江苏皇冠国际贸易有限公司（以下简称皇冠公司）、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）澄商初字第1217号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人顾小磊、叶翠容应支付申请执行人交行无锡分行借款本息418万元及利息、赔偿律师费损失113300元，并负担案件受理费49340元、财产保全费5000元、公告费870元。被执行人鑫品担保公司对顾小磊、叶翠容的上述债务承担连带清偿责任。对鑫品投资公司的上述债务，鑫品物流公司以名下坐落于江阴市月城镇火车站路105号房产、鑫品置业公司以名下坐落于江阴市申港街道滨江村的国有建设用地使用权折价，或拍卖、变卖价款分别以1446.95万元、805万元为限优先受偿。鑫品物流公司、皇冠公司、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰对对鑫品担保公司的上述债务在7.884亿元范围内承担连带清偿责任，戴菊云在夫妻共同财产范围内对戴继州的上述债务承担共同还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对李祖要、刘金吉、鑫品担保公司、鑫品置业公司、鑫品物流公司、皇冠公司、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询，查明鑫品物流公司名下有位于江阴市月城镇火车站路的房地产（面积33408.49平方米），周秋玲名下有位于江阴市锡澄路的房地产（面积425.34平方米），戴继州名下有位于江阴市河北街的房地产（面积275.95平方米），戴菊云名下有与于春共有的位于江阴市长泾镇虹桥北路的房地产（面积249.03平方米），刘延珍与连发兰名下有位于江阴市青阳镇锦绣庄园的房地产（面积383.59平方米），戴继州、戴菊云名下各有小汽车1辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人名下虽有房地产，因目前房地产市场行情低迷，强制对上述财产进行处置，债权损失较大，同意暂不对上述房地产进行处置，也未提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有房地产，因房地产市场低迷，申请执行人同意暂不处置，被执行人名下车辆也无法实际控制，此外无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）澄商初字第1217号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金叶锋执行员  郭兆东执行员  李 冶二〇一五年七月十五日书记员  蒋华雯
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐中执字第248号申请执行人：王琦梅，女，1981年8月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：马洪远，四川原石律师事务所律师。被执行人：张照平，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：张圻，女，1986年3月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人王琦梅依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1436号民事调解书，于2015年3月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书第一项，被执行人张照平、张圻应在2015年3月21日之前支付申请执行人王琦梅借款本金40万元及2014年12月31日之前的利息2.6万元。执行过程中，本院将本案与同期受理的王剑波申请执行张照平民间借贷纠纷【（2015）乐中执字第354号】一案并案执行，并依法委托四川省久源房地产土地估价有限公司对登记在张照平名下位于乐山市市中区龙游路北侧房屋【合同号：069494）、位于乐山市市中区龙游路北侧车位一个【合同号：080908）对外委托评估，评估总价为人民币476900元。2015年7月21日，申请执行人王琦梅、王剑波与二被执行人自愿达成执行和解协议，三方当事人同意将上述房产作价480000元交付另案申请执行人王剑波，扣除上述房屋的按揭贷款96248元（该款由王剑波负责偿还银行）、评估费5000元（已由王琦梅、王剑波各垫付2500元）及房屋过户费用30000元（该款由王剑波在办理上述房屋相关产权证明时自行缴纳）后，抵偿被执行人张照平所欠王剑波借款本金174376元，抵偿张照平所欠王琦梅借款本金174376元。现申请执行人王琦梅在本案本次执行中共实现债权本金174376元，尚有债权本金251624元及本案逾期利息未能实现。因被执行人张照平暂无其他财产可供执行，被执行人张圻名下房产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1436号民事调解书第一项中“被执行人张照平、张圻应在2015年3月21日之前支付申请执行人王琦梅借款本金40万元及2014年12月31日之前的利息2.6万元”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  邓 均二〇一五年七月二十八日书记员  黄颜军
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第07126号上诉人（一审起诉人）胡士霞，女，1952年2月1日出生。上诉人（一审起诉人）许贺利，男，1949年8月21日出生。上诉人（一审起诉人）王凤莲，女，1953年3月8日出生。上诉人（一审起诉人）李静云，女，1963年3月4日出生。上诉人（一审起诉人）李兰侠，女，1960年11月7日出生。上诉人胡士霞、许贺利、王凤莲、李静云、李兰侠不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08550号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡士霞、许贺利、王凤莲、李静云、李兰侠称：一审裁定没有事实和法律依据；胡士霞、许贺利、王凤莲、李静云、李兰侠提起的诉讼具有事实和法律依据。上诉人胡士霞、许贺利、王凤莲、李静云、李兰侠请求撤销一审民事裁定书，并立案受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，胡士霞、许贺利、王凤莲、李静云、李兰侠以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由，起诉北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社（以下简称支楼村经济合作社）、北京燕化星业玻璃钢有限责任公司（以下简称星业公司），请求法院依法确认2009年1月1日支楼村经济合作社与星业公司签订的土地租赁合同（村原石子厂）无效，并返还集体组织、由村民耕种。因胡士霞、许贺利、王凤莲、李静云、李兰侠所诉涉及村民自治事项，故胡士霞、许贺利、王凤莲、李静云、李兰侠的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院对胡士霞、许贺利、王凤莲、李静云、李兰侠的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年七月十七日书记员 于 婕
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2007）龙执字第1109-3号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与罗世华借款合同纠纷一案中查明，被执行人罗世华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将罗世华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二日
云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2015）云安法石民初字第146号原告：云安县农村信用合作联社，地址：云安区。委托代理人：陈天就、胡伙娣，云安县农村信用合作联社办事员。被告：关伟就，男，汉族，1971年8月6日出生，云安区人，住云安区。被告：莫新妹，女，汉族，1966年1月25日出生，云安区人，住云安区。原告云安县农村信用合作联社诉被告关伟就、莫新妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用小债额诉讼程序，实行一审终审，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人胡伙娣到庭参加诉讼；被告关伟就、莫新妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云安县农村信用合作联社诉称：被告关伟就在2011年3月14日以“养猪（借新还旧）”为由，向原告辖下镇安信用社申请借款9000元，被告莫新妹自愿为被告关伟就的借款作保证担保。原告辖下镇安信用社和被告关伟就于2011年3月15日签订一份编号为镇安农信（2011）保借字第017号的《借款合同》，合同约定：被告关伟就向原告借款9000元，用途为养猪（借新还旧），借款期限从2011年3月15日至2014年2月20日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%，据此确定年利率为9.76%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告辖下镇安信用社与被告莫新妹签订一份编号为镇安农信（2011）保字第017号《保证合同》，约定被告莫新妹为被告关伟就的借款承担连带保证清偿责任。原告于2011年3月15日以转帐方式将9000元借款转帐至关伟就的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告关伟就只还了部分利息和本金553.34元，计至2015年3月20日止，结欠原告借款本金8446.66元正及利息588.73元，本息合计9035.39元。由于被告关伟就向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告莫新妹也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，诉至贵院，请求判令：一、被告关伟就归还结欠原告借款本金8446.66元及利息588.73元（计至2015年3月20日止），本息合计9035.39元；从2015年3月21日起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮60%再上浮50%计付利息给原告；二、被告莫新妹对被告关伟就上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任；三、本案一切诉讼费用均由被告方承担。本院于2015年6月24日向两被告送达应诉通知书、举证通知书、独任庭告知书和起诉状副本等法律文书。两被告在法定期内，没有向本院提交答辩意见。经审理查明，被告关伟就在2011年3月14日以“养猪（借新还旧）”为由，向原告辖下镇安信用社申请借款9000元，被告莫新妹自愿为被告关伟就的借款作保证担保。原告辖下镇安信用社和被告关伟就于2011年3月15日签订一份编号为镇安农信（2011）保借字第017号的《借款合同》，合同约定：被告关伟就向原告借款9000元，用途为养猪（借新还旧），借款期限从2011年3月15日至2014年2月20日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中-国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%，据此确定年利率为9.76%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告辖下镇安信用社与被告莫新妹签订一份编号为镇安农信（2011）保字第017号《保证合同》，约定被告莫新妹为被告关伟就的借款承担连带保证清偿责任。原告于2011年3月15日以转帐方式将9000元借款转帐至关伟就的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告关伟就只还了部分利息和本金553.34元，计至2015年3月20日止，结欠原告借款本金8446.66元正及利息588.73元，本息合计9035.39元。由于被告关伟就向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告莫新妹也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约。因被告关伟就、莫新妹未能履行还款义务及连带担保责任，原告遂起诉至本院。以上事实有原告提供的《营业执照》、《机构代码证》、两被告《身份证》、常住人口登记卡、《借款申请书》、《借款申请书》、《保证担保书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款明细》及本院的庭审笔录予以佐证。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告和被告关伟就之间的借款合同法律关系，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告关伟就所欠原告贷款的事实清楚，证据充分，逾期后未能履行还款义务，已属违约，应当履行还款及支付按双方约定的逾期贷款利率所计付利息的义务，因此，被告关伟就应偿还其所欠原告云安县农村信用合作联社的贷款本金8446.66元及利息588.73元（计至2015年3月20日止），并从2015年3月21日起至还清本金之日止以8446.66元为本金按其与原告约定的逾期贷款利率计付的利息。被告莫新妹是被告关伟就的担保人，应对被告关伟就所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，对于原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告关伟就、莫新妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二的规定，缺席判决如下：一、被告关伟就欠原告云安县农村信用合作联社借款本金8446.66元及利息588.73元（计至2015年3月20日止），并从2015年3月21起至还清本金之日止以8446.66元为本金按被告关伟就与原告云安县农村信用合作联社约定的逾期贷款利率所计付的利息，限被告关伟就在本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告云安县农村信用合作联社。二、被告莫新妹对上述第一项欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取，实收25元，由被告关伟就负担，被告莫新妹承担连带清偿责任。本判决为终审判决。代理审判员  刘奕聪二〇一五年七月十六日书 记 员  林沛宇
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法民一初字第312号原告谭桂林，男，汉族，英德市人，个体户，住英德市，身份证号码：×××5076。委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。被告欧真成，男，汉族，英德市人，个体户，住韶关市曲江区，身份证号码：×××1257。被告罗斯玲，女，汉族，英德市人，个体户，住英德市英城仁鑫城市，身份证号码：×××5076，系欧真成妻子。原告谭桂林诉被告欧真成、罗斯玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告谭桂林及其委托代理人彭金才、被告欧真成到庭参加诉讼，被告罗斯玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭桂林诉称：2015年初，被告以做生意需要资金周转为由，于2015年1月1日向原告一次性借款人民币22万元，立下借据一张，后归还5万元，合计17万元未归还，对此原告也曾多次追讨，但无结果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还所借原告之款人民币十七万元，并由被告自2015年1月1日起偿还原告利息（按同期银行贷款利率）以及被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证。2、借条。3、无折转客户帐，证明被告在答辩中提到的19万元，是原告于2014年12月30日通过转帐形式借给被告的借款，并非投资款。4、收据一张（原件经核对后退回原告），证明原告于2015年3月6日入股被告经营的欣众力，华美汽车服务中心的投资款23万元之事实。5、收据一张，证明被告于2015年4月10日还借款本金5万元之事实。被告欧真成、罗斯玲答辩称，原告谭桂林于2014年12月30日投入资金190000元，购买了欣众力汽修厂、华美汽车服务中心40%的股份，与被告欧真成合伙经营上述两家汽车修理厂。上述两家修理厂在2015年1月3月亏损了几十万，原告谭桂林认为与被告合伙经营上述两家修理厂无利可图，于2015年3月底退出合伙并强迫被告亲具借条（数额为220000元）一张交其收执。2015年5月15日，原告凭此借条向英德市人民法院提起民事诉讼，请求被告偿还借款17万元。我方认为，个人合伙指的是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、技术、实物等合伙经营，共同劳动。上述事实充分说明，原告与被告之间存在的是个人合伙结算的法律关系，而非民间借贷关系，原告请求被告偿还借款无事实依据，请法院依法驳回。被告欧真成、罗斯玲在举证期限内提交证据有：1、身份证，证明被告的身份。2、证明，证明原、被告的个人合伙关系。3、声明，证明原、被告的个人合伙关系。4、房屋租用协议，证明原、被告的个人合伙关系。5、帐户明细查询，证明原告投入合伙资金19万元。6、房屋租用协议，证明原、被告拆伙关系。7、收条，证明我与原告儿子谭宜贵拆伙时，协商我共还谭宜贵现金10万元，2015年4月10日我还了5万元给原告，另外5万元定于2015年9月还清，余款9万元用谭宜贵的车辆维修费来顶。经审理查明，被告欧真成于2015年1月1日向原告谭桂林借款人民币220000元（其中19万元是通过银行转账，余款3万元以现金方式交付），并出具《借据》给原告收执，原被告双方未约定还款期限和利息。借款后被告已归还借款50000元给原告。现原告诉至本院要求被告归还借款余款170000元及利息（自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。被告欧真成与被告罗斯玲是夫妻关系。上述事实，有原告谭桂林提交的转账单、借条和法庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的焦点问题为借款的数额和利息计算问题。关于借款数额方面问题，被告欧真成于2015年1月1日向原告谭桂林以现金和转账方式借款共220000元，有原告持有的被告签名的借条为证，被告欧真成庭审中辩称被告书写的该借条是受原告胁迫但未提供证据予以证实，本院对被告的该项反辩意见依法不予采纳。同时被告陈述原告提供的转账单19万元是原告儿子提供的合伙经营金，由于本案是民间借贷，被告与原告儿子的合伙关系与本案属不同的法律关系，被告对于其与原告儿子的合伙关系与本案无关，被告可另行处理。原、被告之间该笔款项的借贷关系事实清楚，证据充足，理由充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，由于被告在借款后已归还借款五万元，因此被告依法仍应偿还借款十七万元给原告。关于利息的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息依法有据，本院依法予以支持，该利息从借款之日2015年1月1日起计算至还清款项止。综上所述，原、被告之间构成了借贷关系，现有证据无显示该借贷合同有法律规定无效的情形，应属合法有效借贷合同，双方应严格履行。原告已如约支付给被告借款，被告仅归还借款五万元，被告仍未偿还全部借款是违约行为，原告要求被告归还借款余额十七万元符合法律规定，本院应予支持。涉案借款发生在被告欧真成与被告罗斯玲夫妻关系存续期间，且借款用于家庭经营，被告并未提供证据证明其夫妻间有书面约定个人财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，涉案借款属被告夫妻的共同债务，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条规定，判决如下：被告欧真成和罗斯玲应归还给原告谭桂林本金人民币170000元；并自2015年1月1日起以17万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。以上款项限被告欧真成、罗斯玲在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费1850元和财产保全费1020元共2870元（原告已预交），由被告欧真成和罗斯玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远梅二〇一五年七月二十七日书记员  陈 玲附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。附相关的法律条文内容：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑二终字第00162号原公诉机关河南省邓州市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐盼盼，男，1990年7月24日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，个体户，住邓州市。因涉嫌犯绑架罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押南阳市看守所。上诉人（原审被告人）彭ＸＸ，男，1996年3月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯绑架罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现押南阳市看守所。原审被告人王云鹏，男，1996年1月15日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯绑架罪于2014年11月12日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月5日被邓州市公安局监视居住。河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院起诉指控原审被告人唐盼盼、彭ＸＸ犯绑架罪、原审被告人王云鹏犯非法拘禁罪一案，于二О一四年六月三日作出（2015）邓刑二初字第122号刑事判决。宣判后，原审被告人唐盼盼、彭ＸＸ均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2014年10月下旬，被告人唐盼盼、彭ＸＸ二人为谋取钱财，预谋绑架被害人孙某某，并租用了车辆，准备了绳索、头套、胶带、扎带、折叠刀等作案工具，后被告人彭ＸＸ联系被告人王云鹏，以唐盼盼与孙某某有生意纠纷为由，让王云鹏帮助“收拾”孙某某。三被告人多次对孙某某进行跟踪、盯梢。2014年11月10日20时10分许，三被告人尾随孙某某至孙某某家门前时，强行将孙某某拖拽至车上，对其戴上头套，捆绑后进行了殴打。三被告人将孙某某带至207国道金营村中桥时，唐盼盼、彭ＸＸ商议后，给王云鹏1000元现金，让其自行离开。后唐盼盼、彭ＸＸ将孙某某带到湍河办事处金营村等地，多次对其进行殴打，并向孙某某家属索要赎金50万元。至2014年11月11日14时许，唐盼盼、彭ＸＸ被民警抓获，孙某某被解救。经邓州市公安局法医鉴定，孙某某之损伤构成轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。证人唐某某证实其丈夫孙某某被人绑架并索要现金50万元的事实。被害人孙某某陈述其吃完晚饭回到家门口时，被人推倒后抬到车上，被捆绑殴打，后被告人向其家属索要现金的事实。被告人唐盼盼、彭ＸＸ供述了二人商议绑架孙某某，由彭ＸＸ联系王云鹏，让其帮助控制孙某某，控制后让王云鹏离开，二人向孙某某家属索要现金50万元，期间对孙某某进行了殴打的事实。二被告人供述的时间、地点、手段等情节能相互印证，且与证人唐某某、被害人孙某某证实的内容相吻合。另有辨认笔录、扣押清单、汽车租赁合同、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、报案证明、谅解书等证据在卷佐证。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，予以采信。依据上述事实和证据，原审法院认为，被告人唐盼盼、彭ＸＸ以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪；被告人王云鹏以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人唐盼盼、彭ＸＸ犯绑架罪、被告人王云鹏犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。被告人唐盼盼、彭ＸＸ辩护人关于“二被告人属于犯罪情节较轻”的意见，经查，二被告人对被害人实施捆绑、殴打等手段，造成被害人轻微伤，并索要50万元赎金，其行为不属于“情节较轻”，故上述辩护意见不能成立，不予采纳。被告人彭ＸＸ辩护人关于“彭ＸＸ系从犯”的意见，经查，彭ＸＸ在绑架犯罪中与唐盼盼共同商议，并联系王云鹏参与犯罪，其在犯罪过程中积极参与、直接实施，不是次要或辅助作用，不属于从犯，故上述辩护意见不能成立，不予采纳。被告人唐盼盼、彭ＸＸ如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王云鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐盼盼犯绑架罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金20000元。二、被告人彭ＸＸ犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。（被告人唐盼盼的刑期自2014年11月12日起至2025年5月11日止；被告人彭ＸＸ的刑期自2014年11月12日起至2024年11月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人王云鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。四、被告人王云鹏违法所得1000元予以追缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）唐盼盼上诉称，对一审认定的事实和证据无异议，但认为一审适用法律错误，其行为属于情节较轻，应在五至十年之间量刑。上诉人（原审被告人）彭ＸＸ对一审认定的事实和证据无异议，上诉理由同唐盼盼的上诉理由。经二审审理查明的事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐盼盼、彭ＸＸ以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已构成绑架罪；原审被告人王云鹏以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。关于上诉人唐盼盼、彭ＸＸ均称“一审适用法律错误，其行为属于情节较轻，应在五至十年之间量刑”的上诉理由，经查，二人对被害人实施捆绑、殴打等手段，造成被害人轻微伤，并索要50万元赎金，其行为不属于“情节较轻”。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张庆江审 判 员  徐建淮代理审判员  冯兴民二〇一五年七月二十八日书 记 员  宋梦楠
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑中商终字第32号上诉人（原审原告）刘发，男，汉族。委托代理人于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶江，男，汉族。委托代理人王玉娟，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人刘发因民间借贷纠纷一案，不服逊克县人民法院（2014）逊商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘发及其委托代理人于春浩，被上诉人叶江及其委托代理人王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，原告在开发逊克县封闭市场时，被告是动迁户，在动迁过程中，被告一共向原告借款三笔，第一笔借款7000.00元，出具借条。第二笔借款15000.00元，时间在2012年12���28日，由张利民和毛炳欣将款送到被告家。后来原告让张利民和毛炳欣去找被告谈动迁问题，被告向原告索要72000.00元款项，就算两年房租费，并称动迁完得款后将72000.00元再返还原告。因原告当时无钱，向别人借款后将该款交与被告，当时是被告的儿子和一个小孩来取的钱。当时在场的有张利民、毛炳欣、荆树彦、谭洪银可以证明。2014年，原告将封闭市场整体卖给李洪江，随后的动迁不再参与。随后，开发商给付被告动迁款120万元，原告向其索要借款，但被告拒绝偿还。现要求被告偿还借款合计94000.00元，按1分5的利率支付利息，由被告承担诉讼费用。原判认定，2012年起原告开发逊克县封闭市场，原告在开发过程中，与被动迁户被告叶江相识，二人相识后，被告于2012年10月18日向原告借款7000.00元，并出具了欠据。2014年8月29日，被告与甲方代表李伟签定了房屋回��合同，原告做为甲方保证人在回迁合同中签字，至此被告房屋动迁事宜结束。2014年10月29日原告诉至本院，要求被告偿还2012年10月18日被告在原告处的借款7000.00元，同时原告以2012年12月28日被告在原告处的另一笔借款15000.00元未偿还，及2013年4月24日被告在原告处预支的72000.00元动迁款未退还为由，还要求被告再偿还借款15000.00元及退还动迁款72000.00元，并要求按月利率15‰支付上述款项至清偿之日止的利息，诉讼费用由被告承担。原审法院认为，被告向原告借款7000.00元有借据，原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告按月利率15‰支付该借款利息的请求，因原、被告未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，据此不予支持。原告要求被告���还2012年12月28日被告在原告处借款15000.00元，及退还2013年4月24日被告在原告处预支的72000.00元动迁款的请求，因该笔借款和动迁款无书面证据佐证，原告申请的证人张利民、毛炳欣，与原告存在利害关系，原告申请的证人荆树彦并未见到原告将72000.00元动迁款交给被告，且证人谭洪银无正当理由未出庭做证，原告提供的证据不充分，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告叶江于本判决生效后三日内偿还原告刘发借款本金7000.00元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2150.00元，原告负担2100.00元，由被告叶江负担50.00元。判后，原告刘发不服，向本院提起上诉。其上诉的主要内容为：一审法院认为证人张利民、毛炳欣与上诉人有利���关系是错误的。二证人在一审出庭作证时已证实其与上诉人只是帮忙关系，并不是雇佣关系，不存在法律上的利害关系，而且证人毛炳欣与被上诉人有远亲关系，证人张利民与被上诉人也认识，此二人的证言真实可信。因此，从上诉人借给被上诉人的钱款来源以及现场其他证人和其它证据，可以直接印证被上诉人向上诉人借款15000.00元及应退还动迁款72000.00元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式……”虽然上诉人与被上诉人之间借款和退还动迁款没有书面形式，但通过证人及其它证据相印证足以证明其真实可信。请求依法撤销原判，判令被上诉人给付上诉人94000.00元，并支付相应利息，一、二审诉讼费及实际支出由被上诉人承担。被上诉人叶江答辩称，对于上诉人诉称的借款及退还动迁款94000.00元的事实不予认可，对于其请求撤销一审判决亦不予认可，原判维护了被上诉人的合法权益。二审期间，上诉人刘发为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.毛炳欣与被上诉人叶江签订的协议，旨在证实毛炳欣与叶江相识，毛炳欣在一审法院出庭所证实的内容真实可信。被上诉人叶江质证认为，该协议不是被上诉人签字，不清楚是何协议。2.农村信用社取款凭证四份，旨在证实2013年4月为了借给被上诉人叶江72000.00元款项，上诉人刘发在荆树彦处借款，后期为偿还荆树彦款项，刘发又在荆广波处借款偿还了荆树彦，间接证实叶江具有从他人处借款的行为，印证了叶江应予返还刘发72000.00元款项的事实。被上诉人叶江质证认为，对证据的来源不清楚，故对其真实性、合法性不予认可。对证实的问题也不予认可，动迁涉及到不只被上诉人一家，该笔借款用于何处与被上诉人无关。3.证人张永平出庭作证，旨在证实2013年4月下旬上诉人刘发借给叶江72000.00元款项的事实。被上诉人叶江质证认为，与证人张永平根本不认识，证人只是听说借款事宜，并未亲眼看到刘发交给叶江多少款项，听说的证言证明效力较低，对该证据不予认可。4.证人谭洪银出庭作证，旨在证实刘发借款给叶江，双方之间确实存在钱款纠纷的事实。被上诉人叶江质证认为借款的事实不存在。通过庭审调查并结合当事人质证意见，本院认证如下：上诉人刘发提供的证据1和证据2不能充分证实双方当事人之间存在72000.00元欠款的事实，该两份证据与本案不具有关联性，且被上诉人叶江不予认可，本院不予采信。证据3及证据4系证人出庭作证，二证人并不能充分证实被上诉人叶江向刘发借款的事实，且叶江对证人所证实的内容不予认可，本院不��采信。被上诉人叶江二审期间未向本院提供新的证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，被上诉人叶江向上诉人刘发借款7000.00元并出具借据，现对借款事实亦无异议，故其双方之间借贷事实足资认定，叶江应向刘发履行偿还7000.00元借款的义务。刘发要求叶江偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对于该笔借款并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于刘发要求叶江支付该借款利息的请求，不予支持。对于刘发请求叶江偿还2012年12月28日借款15000.00元及利息，以及退还2013年4月24日预支动迁款72000.00元及利息的主张，因其提供的证据不能确实、充分证实该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150.00元，邮寄送达费80.00元，均由上诉人刘发负担。本判决为终审判决。审判长  王忠东审判员  贺 颖审判长  王 凤二０一五年七月七日书记员  钟 媛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第01618号原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一街1号天一城会所。负责人黎辉，天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司总经理。委托代理人张钧（受天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。委托代理人黄征（受天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。被告蒋頔。本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司无锡分公司（以下简称阳光壹佰无锡分公司）与被告蒋頔物业服务合同纠纷一案中，原告阳光壹佰无锡分公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光壹佰无锡分公司自愿向本院申请撤回对蒋頔的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许阳光壹佰无锡分公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由阳光壹佰无锡分公司负担。代理审判员  周腾二〇一五年七月八日书 记 员  王静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民一初字第601号原告：何枝凝，女，1988年6月10日出生，住广西苍梧县。委托代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告:苏润钦，男，1966年5月24日出生，住广东省中山市古镇镇。原告何枝凝诉被告苏润钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行审理，原告何枝凝及其委托代理人黎立华到庭参加诉讼，被告苏润钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原被告因购买体育彩票而认识，出于购票的方便，被告长期以发微信、手机短信、打电话的方式由原告垫借资金并按被告的要求代其购买体育彩票，截止立案日经原告催讨，被告仍欠原告34600元未清还。为此起诉请求判令被告苏润钦归还原告借款34600元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清还之日止）。原告对其陈述事实及主张提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、人口信息全项，证明被告主体适格；3、光盘一张（手机微信截图、短信截图、手机短信、电话录音、录音笔录、事件阐明书），证明被告长期以微信方式要求原告垫借资金并代其购买体育彩票，被告确认拖欠原告借款金额34600元；4、中国移动通话清单，证明原告、被告通信时间与电话录音一致，从而说明被告确认欠款；5、报警回执，证明原告就被告欠款一事曾求助公安局处理。被告没有到庭应诉，也未提交任何证据。经庭审质证，原告提交的证据是原件，被告苏润钦未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认。经审理查明：原告是第三人袁倩云经营的位于中山市××商业广场××号中国体育彩票代销点的销售员，原告、被告因购买体育彩票而认识，出于购票的方便，被告长期以发微信、手机短信、打电话的方式由原告垫借资金并按被告的要求代其购买体育彩票，截止立案日经原告催讨，被告仍欠原告34600元未归还。为此起诉请求判令被告苏润钦归还原告借款34600元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清还之日止）。本院认为：本案属民间借贷纠纷，被告拖欠原告借款34600元，有提供的光盘一张（内有手机微信截图、短信截图、手机短信、电话录音、录音笔录、事件阐明书）、中国移动通话清单及原告陈述在案为凭，光盘内容可证明原告为被告垫支款式购买彩票的过程和被告欠原告垫支款的金额，被告未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权利，本院对上述事实予以确认，被告拖欠原告借款经原告多次催收仍拒不清还，已构成违约，原告起诉请求被告偿还借款34600元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏润钦于本判决书生效之日起3日内向原告何枝凝偿还借款34600元及利息（从2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费666元，减半收取333元，由被告苏润钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一五年七月二十二日书记员  邓秋好
青海省湟源县人民法院执 行 通 知 书（2015）源执字第209号马生梅：申请执行人冶成珠与被执行人马生梅其他合同纠纷执行一案，湟源县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）源民一初字第333号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人潘吉庆于2015年9月14日申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、给付申请执行人冶成珠现金8000元；二、支付本案执行费50元。如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。特此通知二〇一五年九月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第1661号原告：陈文龙。委托代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。被告：黄恩良。原告陈文龙为与被告黄恩良买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈文龙的委托代理人金明清到庭参加诉讼。被告黄恩良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文龙诉称：判令被告支付原告货款人民币113800元并赔偿利息损失（从2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。被告黄恩良未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原、被告素有业务往来。2014年11月25日，经结算，被告尚欠原告货款人民币113800元，约定于2015年1月25日前付清，并由被告出具欠条一份。嗣后，被告未能按约支付货款引起纠纷。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告尚欠原告货款人民币113800元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄恩良于本判决生效后十日内支付原告陈文龙货款人民币113800元并赔偿利息损失（从2015年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，公告费650元，共计人民币3244元，由被告黄恩良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3244.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  王 慧人民陪审员  刘剑军人民陪审员  黄 瑾二〇一五年七月十五日书 记 员  李天舒
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北刑执字第004号罪犯甘元亮，男，生于1990年3月17日，汉族，四川邻水县人，现在青海省门源监狱服刑。福建省福清市人民法院于2011年12月5日作出（2011）融刑初字第814号刑事判决，以被告人甘元亮犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月27日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年5月至2014年12月获表扬2次，2014年度获优秀学员1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯甘元亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯甘元亮准予减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年11月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾永涛审 判 员  尹发宏代理审判员  赵晓英二〇一五年七月二十七日书 记 员  孔繁春
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第3676号原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。负责人：郑巨龙。委托代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：林晓荣。原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行为与被告林晓荣信用卡纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金20234.15元、滞纳金1281.92元、及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2015年3月19日止利息为569.45元；自2015年3月19日起对所欠的信用卡欠款本金20234.15元及利息569.45元按每日万分之五计收利息，并按月计收复利，具体金额以被告实际偿还信用卡欠款之日原告电脑系统记录的林晓荣信用卡账户基本信息金额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年1月，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××60的信用卡。领卡后，被告开始使用该信用卡，并陆续透支及还款。截止2015年3月19日，被告形成透支本金20234.15元，利息569.45元，滞纳金1281.92元，后再无还款。原告自2015年1月14日起计算二个月后就自动停止计收滞纳金。本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告向原告申请办理龙卡贷记卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息按日万分之五计收已经包含惩罚性质，现原告要求对未支付的透支利息计收复利，本院不予支持。根据《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为20234.15元×10%×5%×2个月=202.34元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林晓荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行透支款本金20234.15元及利息（截止2015年3月19日利息为569.45元；自2015年3月20日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之五计付）、滞纳金202.34元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取为184元，由被告林晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇一五年七月二十一日书记员 吴自然
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民三初字第00525-2号原告：黄祥，男，1979年6月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘洪波，男，1975年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告黄祥诉被告刘洪波民间借贷纠纷一案中，原告黄祥于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘洪波的财产采取保全措施，申请保全标的额为65万元，并提供了财产担保。本院认为，原告黄祥的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告刘洪波的银行存款人民币650000元或其他等额财产，查封、冻结不动产期限为三年，动产为两年，银行存款为一年；二、查封原告黄祥所有的位于武汉市江岸区统建大江园北苑5栋1单元11层1室房屋（产权证号：武房权证市字第××号）一套，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云婷二〇一五年七月二十一日书记员  熊 杜
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂郧阳刑初字第00083号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人刘某，男，1972年7月24日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，农村居民。2014年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现在家。被告人张某，男，1967年11月28日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，农村居民。2014年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被十堰市公安局郧阳区分局取保候审。现在家。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人刘某、张某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧阳区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人刘某、张某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2014年12月21日18时许，在十堰市郧阳区青山镇琵琶滩村郧十高速公路服务区工地，王某因对刘某住宿调换处理不满，与其发生争执，后王某在路过刘某房间时用石头将其窗户玻璃砸碎，被告人刘某、张某一同对王某进行殴打，致其受伤。后经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。案发后，张某到公安机关投案自首。后被告人刘某、张某赔偿了被害人王某医疗费等经济损失67000元并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有且有经庭审质证确认的被害人王某的陈述，证人江某、曾某、董某等的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，鉴定意见书、户籍证明，受案登记表、抓获经过、调解协议，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、张某故意伤害他人身体致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某自愿认罪，赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人张某有自首情节，可以从轻处罚。考虑二被告人犯罪行为的社会危害性，结合社区矫正机构出具的意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员许敬刚二〇一五年七月三十日书记员姚源远附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第01223号原告孙金陵，居民。委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。被告卜言素，居民。被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。负责人王华，该公司总经理。委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。原告孙金陵诉被告卜言素、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金陵及其委托代理人罗时伟，被告卜言素，被告平安保险公司的委托代理人柏基鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金陵诉称，2012年9月21日12时许，原告孙金陵驾驶苏H×××××号二轮摩托车在涟水县涟州路莱茵风情小区西大门前机动车道内因避让被告卜言素驾驶的苏H×××××号轿车而摔倒致伤。交警部门认定双方负事故同等责任，另被告卜言素驾驶的苏H×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。2014年12月5日，就赔偿事宜，原告孙金陵与被告卜言素经涟水县人民调解委员会调解达成调解协议，约定被告卜言素一次性赔偿原告孙金陵医疗费等损失合计5263.6元，该费用于被告卜言素与被告平安保险公司的保险合同纠纷一案的赔偿款到位之日一次性付清，但被告卜言素怠于行驶保险合同权利，故请求判决被告卜言素按上述协议支付原告孙金陵赔偿款5263.6元。被告卜言素辩称，对原告孙金陵所诉交通事故发生及责任认定不表异议，涉案车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生后，被告卜言素已赔偿原告孙金陵6478.97元，请求一并处理。被告平安保险公司辩称，对原告孙金陵所诉交通事故发生及事故责任认定没有异议，涉案车辆保险情况亦是事实，但原告起诉被告平安保险公司已超过诉讼时效，另被告卜言素已经作出赔偿，原告孙金陵无权对被告平安保险公司提起诉讼。经审理查明，2012年9月21日12时许，原告孙金陵驾驶苏H×××××号二轮摩托车在涟水县涟州路莱茵风情小区西大门前机动车道内因避让被告卜言素驾驶的苏H×××××号轿车而摔倒致伤。交警部门认定双方负事故同等责任，另被告卜言素驾驶的苏H×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。2014年12月5日，原告孙金陵与被告卜言素就双方赔偿事宜，经涟水县人民调解委员会调解达成调解协议，约定：一、被告卜言素一次性赔偿原告孙金陵后续医疗费1253.6元、营养费810元、住院伙食补助费450元、护理费2250元、交通费500元，合计5263.6元，上述费用不包括被告卜言素已支付的原告孙金陵在涟水县人民医院住院期间的全部医药费。二、上述赔偿款5263.6元于被告卜言素与被告平安保险公司的保险合同纠纷一案的赔偿款到位之日一次性付清。被告卜言素遂于2014年12月12日向本院提起诉讼，要求被告平安保险公司按保险合同给付保险金12996.17元，2015年2月12日被告卜言素撤回对被告平安保险公司起诉，亦未对原告孙金陵履行赔偿义务，原告孙金陵遂向本院提起诉讼。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、事故认定书、人民调解协议书等证据证实，本院予以确认。庭审中，原告孙金陵自愿撤回对被告平安保险公司的起诉。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告卜言素在赔偿原告孙金陵部分医药费后与原告孙金陵就交通事故赔偿事宜自愿达成调解协议，约定剩余赔偿款在其向被告平安保险公司索赔后支付，不违反法律规定，该协议合法有效。被告卜言素应积极向被告平安保险公司行使保险求偿权，而被告卜言素在提起保险合同诉讼后，又撤回起诉，撤诉后又未向原告孙金陵履行赔偿义务，其行为妨害了原告孙金陵的权利实现，故原告孙金陵要求被告卜言素直接履行赔偿义务，应予以支持。原告孙金陵撤回对被告平安保险公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准予。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告卜言素于判决生效后10日内赔偿原告孙金陵因交通事故所造成的损失合计5263.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卜言素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  李林峰二〇一五年七月二十一日书记员  朱丹丹
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2015）张刑初字第00473号公诉机关张家港市人民检察院。被告人黄某甲（别名黄某乙、黄某丙），个体工商户。2010年11月23日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月26日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申，被告人黄某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2015年3月5日中午，被告人黄某甲醉酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市金港镇中华路由北向南行驶至金港镇后塍大桥南侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄某甲血液中的乙醇浓度为114mg／100ml。被告人黄某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、行驶证、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、查获经过、被告人黄某甲的供述笔录、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某甲有前科且系无证驾驶，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一五年七月十七日书记员  孙 玲
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民认字第121号申请人景基（厦门）网络科技有限公司。法定代表人刘凤文，董事。委托代理人李念，职员。被申请人项小英，女，1991年出生。委托代理人李荣桓，男。申请人景基（厦门）网络科技有限公司与被申请人项小英劳动争议一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年4月16日作出厦湖劳仲案（2015）第212-1号裁决书，裁决：一、景基（厦门）网络科技有限公司于裁决书生效当日支付项小英2014年10月至2015年2月工资差额8605元。二、景基（厦门）网络科技有限公司于裁决书生效之日起五日内依法为项小英向社会保险机构申请办理社会保险登记手续，各方当事人应依法性社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。三、自裁决书生效之日起十五日内，景基（厦门）网络科技有限公司应依法为项小英办理档案转移、社会保险关系转移手续并出具解除劳动关系证明。申请人景基（厦门）网络科技有限公司不服，于2015年5月21日向本院提出申请，请求撤销该劳动仲裁裁决。理由是：仲裁庭认定事实有误，景基（厦门）网络科技有限公司因经营困难，确实有拖欠项小英工资，但所欠数额与仲裁庭认定的数额不同，且项小英自2015年1月起就不再上班，2月份未提供劳动，该月的工资不应当发放。被申请人项小英答辩称：景基（厦门）网络科技有限公司的申请不符合法律规定，依法应当予以驳回。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形为：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的等。景基（厦门）网络科技有限公司以厦湖劳仲案（2015）第212-1号裁决书认定事实错误为由申请撤销该该裁决书不符合前述法律规定人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形，故其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人景基（厦门）网络科技有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）第212-1号裁决的申请。本案受理费人民币10元，由申请人景基（厦门）网络科技有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郑承茂审判员  庄伟平审判员  陈锦聪二〇一五年七月十三日书记员  庄维旸附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当民一初字第00176号原告：李良荣。委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：潘士保。原告李良荣与被告潘士保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李良荣的委托代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告潘士保经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李良荣诉称：其与潘士保系同学兼同事关系，潘士保因资金周转困难于2013年1月20日向其借款2万元，并出具借条一张交其收执，借款时约定潘士保应于2013年5月20日前还款。借款到期后，经其多次催要未果，为维护其合法权益，故请判令：潘士保立即归还借款2元，并承担本案诉讼费用。李良荣就其诉请提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明其身份事项及主体资格；2.借条一份，证明潘士保于2013年1月20日向其借款2万元的事实。潘士保未作答辩，亦未提交证据。经庭审举证、查证，对以下事实予以确认：李良荣与潘士保系同学兼同事关系，潘士保以资金周转困难为由于2013年1月20日向李良荣借款2万元，并出具借条一张交李良荣收执，借款时双方约定潘士保于2013年5月20日前还款，但经李良荣多次催要潘士保至今未归还借款，以致成诉。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2013年1月20日潘士保以资金周转困难为由向李良荣借款2万元，并出具借条一份交李良荣收执。双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现债权人李良荣主张债务人潘士保履行归还借款的义务，予法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘士保归还所欠原告李良荣借款2万元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费450元，合计750元，由被告潘士保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  芮习凤代理审判员  袁 泉人民审判员  祝子文二〇一五年七月二十二日书 记 员  周莹莹
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民一初字第565号原告：西宁某某物业管理有限公司法定代表人：王某某，该公司总经理。委托代理人：王某甲，该公司员工。被告：杨某某原告西宁某某物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告西宁某某物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁某某物业管理有限公司负担。审判员 林 强二〇一五年七月二十三日书记员 李顺慧
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2015）进文民初字第23号原告王宇，男，汉族，1986年6月13日出生，江西省进贤县人，住进贤县，委托代理人王同华，系原告王宇的叔叔，代理权限：特别授权代理。委托代理人吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告曾华平，男，汉族，1980年6月4日出生，江西省临川区人，住抚州市临川区，被告吴会辉，男，汉族，1982年7月18号出生，江西省进贤县人，住进贤县，两被告的委托代理人邹加亮，男，汉族，1962年1月30日出生，江西省进贤县人，教师，代理权限：特别授权代理。原告王宇诉被告曾华平、吴会辉确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王宇委托代理人王同华、吴亚鹏，被告曾华平、吴会辉及其委托代理人邹加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年元月18日，原、被告双方在充分协商的情况下，签订了一份采砂场股权转让协议书。协议约定：原、被告自签订该协议起，被告所占股权开采权益归原告所有，被告不再拥有采砂场的开采权益及股份权，砂场平台以上存砂、石、机械设备、棚房及其他地面建筑物等全部清理出砂场；被告无条件配合市、县采砂办、文港镇政府切割采砂设备和清理砂场；同时，原告先行垫付被告后续政府奖补资金，原告支付后，后续的砂场设备奖补资金归原告所有。协议还就其他事项作了约定。协议签订后，原告按约定给付了被告全部股权、作业房、装载机、吸沙船及挖沙船的转让金175320元，并垫付了后续的政府奖补资金。为此，原告认为，被告违反协议约定，特具状法院，要求被告：1、依法确认原、被告于2014年元月18日签订的采砂场股权转让协议书有效，协议所对应的股权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原、被告签订的采砂厂转让协议无效，原告没有签字，也没有按手印；2、就算是签了字，被告只占采砂公司49%中的六分之一，且占51%的大股东没有到场；3、被告与文港镇采沙公司的协议规定，被告要服从公司的安排，所以被告与原告签订的协议不符合公司的规定，应属于无效协议。原告在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、被告的常住人口查询信息，证明被告的主体资格；3、采砂场股权转让协议书、承诺书，证明原、被告之间签订的股权转让协议合法有效；4、进贤县文港镇砂场房屋建筑物评估情况表、南昌市进贤县文港镇第二阶段河道专项整治砂场清理补偿测算汇总表、进贤县文港镇砂场采砂设备评估情况表、南昌市进贤县文港镇河道第十类采砂船评估情况表、进贤县文港镇砂场评估汇总表，证明确定了采砂场股权转让协议书中的全部股权及作业房、装载机、吸沙船、采砂船的转让金；5、中国工商银行个人业务凭证一张，证明原告按约定已经支付了转让金；被告在举证期限内向法庭提交了采砂场股权转让协议一份，证明原告未签字盖章，协议未生效。经庭审质证，对第一组、第二组证据，被告没有异议；第三组证据的协议书真实性有异议，协议约定一式两份，被告处的协议是没有原告签字的，原告的协议书是后面加上去的签字及盖章；承诺书本身无异议，但根据承诺书，其转让应该要有政府的同意，否则视为无效；对第四组证据无异议；对第五组证据关联性有异议，真实性、合法性没有异议。原告对被告提供的证据提出被告未在举证期限内提交证据，故拒绝质证。合议庭经审核原、被告所举证据并结合双方质证意见，对原、被告所举证据的认证意见如下：原告提供的证据，对证据一、二、四晏殊上，因被告无异议，本院予以认定；证据三中的协议书被告虽提出异议，但被告事实上在协议书上已签名、捺印，故对该份协议书的真实性予以认定，对承诺书应被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据五因被告对真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定；被告提供的证据，虽超过举证期限，但与原告提供的协议书一致，故本院对该证据予以认定。经庭审质证、认证，本院认定事实如下：2014年元月18日，原、被告双方签订了一份采砂场股权转让协议书。协议约定：原、被告自签订该协议起，被告在进贤县文港镇采砂办渡头榨下的采砂场所占的股权转让给原告所有，被告不再拥有采砂场的开采权益及股份权，砂场平台以上存砂、石、机械设备、棚房及其他地面建筑物等全部清理出砂场；被告无条件配合市、县采砂办、文港镇政府切割采砂设备和清理砂场；同时，原告先行垫付被告后续政府奖补资金，原告支付后，后续的砂场设备奖补资金归原告所有。协议还就其他事项作了约定。协议签订后，原告按规定给付了被告全部股权、作业房、装载机、吸沙船及挖沙船的转让金175320元，并垫付了后续的政府奖补资金。为此原告具状法院，提出如前的诉讼请求。另查明，原、被告签订协议后，原告从进贤县文港镇采砂办领取了采砂场的部分分红。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”，最高院关于《公司法》司法解释（四）第二十九条：“有限责任公司股东转让股权之前未依公司法或者公司章程规定书面通知其他股东，或者书面通知内容不符合本规定或与实际转让条件不符的，公司其他股东起诉主张依照评估确定的价格或者受让方实际购买的同等条件购买股权，且其主张符合公司法和公司章程特殊约定的，人民法院应予以支持。”及《中华人民共和国合同法第》五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，1、本案中，股权转让负有通知公司其他股东的义务是被告，而不是原告；2、即使被告未履行通知义务，但原、被告签订转让协议后，被告所在的公司的其他股东至今未主张优先受让权及撤销权，应视为同意被告转让股权；3、原、被告签订股权转让协议书之后，原告从文港镇采砂办（即本案占51%的大股东）领取了部分分红，据此可以认定，公司的过半数的股东默认该股权转让协议，同时原、被告均系完全民事行为能力的自然人，双方当事人对股权转让的事实具有相同的认识能力，即双方的意思表示真实。故对于原告要求确认原、被告签订的采砂场股权转让协议书合法有效诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法第》五十五条、《最高院关于（四）》第二十九条之规定，判决如下：原告王宇与被告曾华平、吴会辉于2014年元月18日签订的采砂场股权转让协议书合法有效。案件受理费4030元，由被告曾华平、吴会辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余志远代理审判员  付春燕人民陪审员  钟小明二〇一五年七月二日书 记 员  钟 情
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第08881号上诉人（原审原告）高贵珍，女，1978年1月1日出生。被上诉人（原审被告）李丹，女，1987年7月23日出生。上诉人高贵珍因与被上诉人李丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第15102号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人高贵珍于2015年7月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人高贵珍申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高贵珍撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费4602元，由高贵珍负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由高贵珍负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈亢睿代理审判员  赵 霞代理审判员  李春香二〇一五年七月十五日书 记 员  王 艳书 记 员  张晶晶
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第00464号原告柴群祥，男。委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律服务工作者。被告徐清理，男。委托代理人赵贵法，河南盘古律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人保财险泌阳公司）。代表人田杰，任该公司经理。委托代理人石建华，该公司员工。原告柴群祥与被告徐清理、人保财险泌阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告柴群祥的委托代理人王磊、被告徐清理的委托代理人赵贵法、被告人保财险泌阳公司的委托代理人石建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴群祥诉称，2014年11月30日下午16时50分许，被告徐清理驾驶豫XXXX**号三轮车，与原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定徐清理负事故的主要责任。现原告已经构成九级伤残，为此，请求判令被告赔偿原告各项损失102669.58元，并承担本案诉讼费用。被告徐清理辩称，1、肇事车辆投保全险，应当由保险公司承担责任；2、本次事故除保险公司应赔偿以外的合理部分，被告应当承担70%；3、被告已经向原告支付25000元，其他部分应当由保险公司负担；4、诉讼费应当按责任比例承担。被告人保财险泌阳公司辩称，1、保险公司同意在交强险限额内进行合理的赔偿；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3、保险公司对原告的伤残等级，要求重新鉴定。经审理查明，2014年11月30日下午16时50分许，被告徐清理驾驶豫XXX**号三轮车沿泌阳县北环路由东向西行驶至泌阳县卫生局门前路段左转弯时，与由西向东的原告柴群祥驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，柴群祥受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定徐清理负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往泌阳县人民医院住院治疗36天，原告支付医疗费9381.12元，徐清理支付抢救费1110.46元。2014年11月30日转驻马店市中心医院住院治疗22天，支付医疗费51728.97元，两次共住院治疗58天，共支付医疗费62220.55元。其中被告徐清理支付原告18110.46元。2015年5月26日经本院委托驻马店蔚康法医司法鉴定所司法鉴定，原告已经构成一处九级和一处十级伤残。为此，请求判令被告赔偿原告各项损失102669.58元。庭审中，被告徐清理对原告的伤残等级不服，要求进行重新鉴定。豫XXX**号三轮车在人保财险泌阳公司投保交强险。保险期限为2014年4月25日至2015年4月24日。原告柴群祥系农村居民，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均消费支出6438.12元。农林牧渔业职工年平均工资为25402元，居民服务业年平均工资为28472元。以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告徐清理驾驶机动车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成柴群祥受伤的事实清楚。泌阳县公安交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告徐清理应当依法承担侵权责任。鉴于豫Q973**号三轮车在人保财险泌阳公司投保交强险，被告人保财险泌阳公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任，由于被告徐清理的侵权行为造成原告受伤致残，给其精神造成一定损害，本院酌定支付精神抚慰金10000元。原告在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为一人。原告的损失经依法核算为残疾赔偿金17796.43元（9416.10元／年×9年×0.21）、医疗费62220.55元、护理费4524.32元（28472元÷365天×58天）、住院伙食补助费1160元（20元／天×58天）、营养费870元（15元／天×58天），以上共计96571.30元。被告人保财险泌阳公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000元，在死亡伤残限额项下赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金等共计32320.75元，两项合计42320.75元。下余损失54250.55元，按照双方事故的责任比例由被告徐清理负担70%，即37975.39元。扣除被告徐清理垫付的18110.46元，其应当实际赔偿原告19864.93元。针对鉴定机构所作出的司法鉴定意见，系经双方当事人自行选任的鉴定机构，本院依法委托，程序合法，并无不当，故被告提出要求对原告的伤残进行重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于诉讼证据规定》第二十七条的情形，且在本院指定的期限内未提出重新鉴定书面申请，故本院鉴定意见予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于诉讼证据规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴群祥各项损失四万二千三百二十元七角五分。二、被告徐清理本判决生效之日起十日内赔偿原告柴群祥各项损失一万九千八百六十四元九角三分。三、驳回原告柴群祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，鉴定费700元，计3140元，由原告柴群祥负担942元，被告徐清理负担2198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 民审 判 员  赵东光人民陪审员  王 红二〇一五年七月十五日书 记 员  李 影
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第1356号原告：德州鑫驰物流有限公司。住所地：山东省陵县。法定代表人：祁俊涛，经理。委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区。负责人：杜亚军，经理。委托代理人：孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司德州分行。住所地：山东省德州市德城区。负责人：赵忠江，行长。委托代理人：赵艳华，该单位员工。原告德州鑫驰物流有限公司（以下简称德州鑫驰物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州公司）及第三人中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工行德州分行）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州鑫驰物流公司的委托代理人王敏、被告人保德州公司的委托代理人孙素芬、工行德州分行的委托代理人赵艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州鑫驰物流公司诉称：原告系鲁N×××××（鲁N×××××挂）号车所有人，李照虎系原告的雇佣驾驶员。2014年12月6日23时37分，杨清梧驾驶鲁G×××××号车沿津汕高速公路连接线由北向南行驶至南大港津汕高速公路连接线与红卫路交叉路口处时，与由西向东行驶的由李照虎驾驶的鲁N×××××（鲁N×××××挂）号车相撞，造成李照虎及乘车人闫辉受伤，两车及货物损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队现场勘查，认定杨清梧负事故的主要责任，李照虎负事故的次要责任，闫辉无责任。经查，原告上述车辆在被告人保德州公司投保，请求人民法院依法判令被告人保德州公司赔偿原告保险金67457.4元，并由被告承担本案的诉讼费。被告人保德州公司辩称：原告应提供行驶证，在核实行驶证符合法律及保险合同的约定后，按照法律规定进行赔偿。对于原告的合理合法损失应该在扣除对方车辆的交强险后按照30%的责任进行赔付。诉讼鉴定费等间接损失，不予赔付。第三人工行德州分行述称：法院依法判决。经审理查明：原告德州鑫驰物流公司车辆鲁N×××××号车在被告人保德州公司投保车辆损失险297000元及不计免赔，原告车辆鲁N×××××挂在被告人保德州公司投保车辆损失险76500元及不计免赔。保单约定该车第一受益人为第三人工行德州分行，索赔权益人为德州永旭汽车贸易有限公司。2014年12月6日23时37分，上述保险期限内，杨清梧驾驶鲁G×××××号车沿津汕高速公路连接线由北向南行驶至南大港津汕高速公路连接线与红卫路交叉路口处时，与由西向东行驶的由李照虎驾驶的原告鲁N×××××（鲁N×××××挂）号车相撞，造成李照虎及乘车人闫辉受伤，两车及货物损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队现场勘查，于2014年12月18日作出渤公交三认字（2014）第124号道路交通事故认定书，认定杨清梧负事故的主要责任，原告方司机李照虎负事故的次要责任，闫辉无责任。原告在庭审中提供保险赔款权益转让书一份，证据载明：2014年12月6日发生事故的鲁N×××××号车为工行贷款车辆，本案保单约定的第一受益人工行德州分行将保险赔款权益转让与德州永旭汽车贸易有限公司。事故发生后，索赔权益人德州永旭汽车贸易有限公司放弃了索赔权益。原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：1、原告所有的鲁N×××××号车、鲁N×××××挂号车损失分别为203810元、5300元，证据为编号分别为ZHGS2014-黄0027、黄0028的公估报告，原告车损经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队委托河北正鸿保险公估有限公司评估；2、公估费票据，证明原告为查明鲁N×××××（鲁N×××××挂）号车损失，分别支付公估费12230元、318元；3、救援费票据，证明原告支付救援费5200元。被告人保德州公司的质证意见为：对于车损鲁N×××××鉴定报告有异议，鉴定报告系单方委托，同时在鉴定时未通知被告到场，剥夺了被告的权利，同时也违反了保险合同中关于鉴定时应通知保险公司到场的规定，鉴定程序违法，鉴定的各项损失费用过高，根据鉴定的总额已经超出了车辆实际价值，因此申请对其车辆的实际价值及残值进行鉴定，保留重新鉴定的权利。救援费数额过高。公估费超出了收费标准，同时所有的公估费属于间接损失，保险公司不应承担。鲁N×××××挂号车损认可。第三人工行德州分行的意见为：原告主张由法院依法核定。被告人保德州公司在法庭限定的期限内未预交相关鉴定费用。上述事实，由原告提供的书证、及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：原告车辆在被告处投保，保险期限内发生交通事故致车辆毁损，依法属被告保险责任。本院确认原告的损失为：1.原告当庭提供的编号为ZHGS2014-黄0027公估报告，均是沧州市公安局渤海新区分局交警三大队在处理本次交通事故期间委托具有相关鉴定资质的公估机构作出的报告书，被告虽然提出异议，但未提供证据反驳原告主张，据此，原告鲁N×××××号车损确认为203810元、鲁N×××××挂号车损失5300元，被告无异议，依法确认；2.原告主张的12230元、318元公估费，是原告为查明鲁N×××××（鲁N×××××挂）号车损失实际支出的费用，具有合理性，本院均予以确认；3.原告主张的5200元救援费，是原告为减少本次事故造成原告车辆及货物损失实际支出的费用，亦具有合理性，本院亦予以确认。原告上述车损、公估费、救援费合计226858元，扣除由被告事故对方车辆交强险财产限额应担负的2000元，剩余224858元，由被告人保德州公司在原告车辆所投车辆损失险限额内依责向原告赔付67457.4元（224858元×30%＝67457.4元）。第三人工行德州分行不承担本案责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔付原告德州鑫驰物流有限公司保险金67457.4元；二、第三人中国工商银行股份有限公司德州分行不承担本案责任。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担（限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长王淑云审判员周延刚人民陪审员白峰二〇一五年七月二十八日书记员陈丽丹
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民金初字第454号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，任理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告曹付套，男，1953年7月31日生，汉族。被告李英娥，女，1959年4月26日生，汉族。被告李好省，男，1977年11月7日生，汉族。本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告曹付套、李英娥、李好省金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告曹付套、李英娥、李好省的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，保全费50元，共计300元。由原告郏县农村信用合作联社负担。审判员  刘笑月二〇一五年七月二十九日书记员  赵 聪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第469号申请执行人：郭某被执行人：翟某被执行人：王某甲本院受理上列当事人借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第469号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一五年七月十三日书记员 张传兵
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第01915号原告：李某某，男，1991年7月8日出生，汉族。委托代理人：李培振，男，1980年8月8日出生，汉族，市民。被告：陈某甲，女，1990年1月20日出生，汉族，市民。被告：陈某乙，男，1970年1月15日出生，汉族，市民。被告：杨某某，女，1967年9月10日出生，汉族，市民。原告李某某与被告陈某甲、陈某乙、杨某某婚约财产纠纷一案，原告于2015年4月23日提起诉讼。因案情较复杂，原、被告争议较大，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  杨世海二〇一五年七月十五日书记员  刘俊俊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第6150号原告李克，自由职业者。被告孟欢，自由职业者。委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。原告李克与被告孟欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李克，被告孟欢委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克诉称，原、被告是朋友关系，在2015年4月30日之前一周左右，被告公司周转找原告借钱，原、被告于2015年4月30日先做他项权登记，且被告给原告出具借条一张，签订抵押合同一份，双方约定借款期限一个月，后原告通过网银转账给被告380万元，在国信大厦原告的办公地点将20万元现金交给被告，被告收到400万元后，为原告出具收条一张。原告出借给被告的400万元均来自于原告向朋友的借款，借款期满后，被告一直不偿还借款，故起诉要求被告偿还原告借款人民币400万元；判令原告享有被告抵押房产的优先受偿权；本案诉讼费及保全费由被告负担。原告为支持其主张，提供如下证据材料：1.借条及收条各一张，证明被告向原告借款400万的事实，其中380万元是网银转账，20万元是现金给付；2.抵押借款合同一份，证明借款数额、期限及被告用其名下的坐落于天津开发区盛达街100号星月轩X-X-X号房屋对借款400万元作为抵押；3.招商银行转账汇款业务回单二张，证明原告分两次将共计380万元转账给被告的事实；4.天津市房地产他项权证一册，证明被告用其名下的坐落于天津开发区盛达街100号星月轩X-X-X号房屋对借款400万元作为抵押并办理房屋他项权利登记，权利价值为250万元；5.（2015）滨塘民诉保字第0026号民事裁定书一份，证明诉前，原告申请查封了被告名下的用以抵押的房产并提供了相应担保；6.票据一张，证明保全费数额5000元。被告孟欢辩称，原告诉称的借款事实无异议，同意偿还被告借款，但现在没有还款能力，同意以抵押物实现债权以及诉讼费和保全费。被告针对其主张，未提供证据材料。经审理查明，被告因生意用钱找原告借款4000000元，原告于2015年4月30日从自己账户通过招商银行转账汇款给被告3800000元，并将200000元现金交付被告，被告于当日为原告出具借条一张，载明：“今本人孟欢因生意周转原因向李克借款人民币肆百万元整（￥4000000）特此为据。”被告在借款人处签名捺印。同时原、被告签订抵押借款合同一份，标明：贷款总金额为肆佰万元整，贷款期限为1个月，自2015年4月30日起至2015年5月29日，抵押物名称：开发区盛达街100号星月轩X-X-X。原、被告分别签字确认。被告于当日用其名下的坐落于天津开发区盛达街100号星月轩X-X-X号房屋进行抵押并办理房屋他项权利登记，他项权利人为原告，权利价值为250万元。被告收到原告给付的钱款后，为原告出具收条一张。另，原告于2015年7月21日向本院提出诉前保全申请，对被告名下的坐落于天津市滨海新区开发区盛达街100号星月轩X-X-X号房屋进行查封保全，原告为此支付保全费5000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款4000000元，并提供了被告签名并捺印的借条、收条、抵押借款合同及银行转账汇款业务回单予以证明；被告对借款事实及原告提供的证据予以认可，故原告与被告之间借贷关系成立，被告应按照约定及时还款。原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权且保全费由被告承担，因原、被告双方签订抵押借款合同且该房屋已经办理他项权利登记，另被告认可由该房屋的抵押权实现该笔债权及保全费用，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告孟欢于本判决生效之日起十日内偿还原告李克借款人民币4000000元；二、如被告孟欢逾期不履行上述付款义务，原告李克有权以被告提供的抵押物（孟欢名下的坐落于天津市滨海新区开发区盛达街100号星月轩X-X-X号房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告孟欢继续清偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费人民币5000元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。案件受理费减半收取人民币19420元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高垚垚二〇一五年七月二十四日书 记 员  汪 静附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。4.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）塔执字第24-1号申请人崔凤山，男，1956年3月18日出生，汉族，住塔城市。被执行人江顺，男，1972年4月8日出生，俄罗斯族，无固定职业，住塔城市。2015年1月12日申请人崔凤山依据生效的（2013）塔民一初字第279号民事调解书向本院申请执行，要求被申请人江顺给付38056元。受理费585元，执行费470元，由被申请人江顺承担。本案在执行中查明：2015年7月9日被执行人江顺暂无能力全部履行金钱给付义务，该案中止执行。现执行期限即将超期，被执行人依然没有能力一次性给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：中止塔城市人民法院作出的（2013）塔民一初字第279号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后既发生法律效力。审判长  张文江审判员  敖 晖审判员  喜买尔二〇一五年七月九日书记员  刘海棠
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台路刑初字第572号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人杨某甲，农民。因本案于2015年6月28日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，现押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2015年6月27日19时20分许，被告人杨某甲饮酒后驾驶二轮燃油助力车途经路桥区峰江街道苍西村菜市场附近时与阮孔友驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成阮孔友受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人杨某甲血液中的酒精含量为150mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙的证言、归案经过、接警单、事故现场照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、物证检验报告、情况说明及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨某甲目无法纪，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年8月27日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张瑛薇二〇一五年七月六日代书记员 李燕萍附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。