陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0727民初29号原告:任永立,男,汉族，村民。原告:段福兰,女,汉族,村民，系任永立之妻。委托代理人：李飞龙，略阳县148法律服务所法律工作者（法律援助，一般授权）。被告:卯明义,男,汉族,村民。被告:秦加琴,女，汉族,村民，系卯明义之妻。委托代理人：李正春，略阳县徐家坪法律服务所法律工作者（一般授权）。被告:高仁直,男,汉族,村民。原告任永立、段福兰与被告卯明义、秦加琴、高仁直财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年01月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任永立、段福兰及其委托代理人李飞龙、被告卯明义及其委托代理人李正春、被告高仁直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永立、段福兰向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿因火灾引起的原告财产损失13007元；2、被告共同赔偿因火灾导致的原告误工费1680元。事实和理由：2016年3月7日8时许，被告卯明义、秦加琴共同租住的位于略阳县城西加油站旁高仁直313号出租房发生火灾，火势蔓延至隔壁原告共同租住的315室，导致原告住所内现金及所有生活物品全部烧毁，造成财产损失13007元，误工损失六天计1680元。被告卯明义、秦加琴因生活处理不当导致火灾发生，房东高仁直对出租房屋疏于安全管理，依据《侵权责任法》规定，被告应当各自承担相应责任并连带赔偿原告财产损失。卯明义、秦加琴辩称：一、原告诉称313房间发生火灾属实，但没有证据证明火灾是答辩人夫妻引起；二、原告主张是因被告夫妻生活处理不当导致火灾发生，系没有证据的推测；三、高仁直的出租房电表、线路本身存在不安全隐患。答辩人不应当承担赔偿责任，请求驳回其诉讼请求。高仁直辩称：一、原告的财产损失完全是由被告秦加琴因生活用电过失引起的火灾造成，原告与被告卯明义、秦加琴曾协商过，卯明义同意赔偿5000元经济损失，但原告不同意才没有达成协议，说明火灾责任明确；二、答辩人对于火灾造成原告的财产损失没有过错，不应承担赔偿责任；三、原告赔偿物品、数量不实，损失物品的价值没有经过评估，其单方陈述不能认定，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告对原告出示租房证明、《火灾事故认定书》、火灾前、后租住房屋室内现场照片均无异议；以下庭审陈述亦无争议：高仁直出租房隔墙及顶棚为三合板材料，灭火后高仁直让卯明义找人清理了火灾现场，原告曾与卯明义协商赔偿，被告认可原告夫妇误工损失按男每日150元、女每日100元计算。对当事人无异议的证据及庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：1、原告出示的《火灾烧毁住房财产清单》，被告方提出异议，认为现金2600元无法证明，其他基本生活物品应该存在，但数量和价值无法核实。本院认为，虽然照片与清单所列财产无法逐一印证，原告夫妇及女儿租房居住生活，室内基本生活资料及少量现金当属合理存在，可以认定火灾造成原告较大财产损失，因此仅对清单所列财产损失部分采信，其自估价值不予确认。2、被告卯明义、秦加琴提交的高仁直出租房电表、线路照片，证明存在火灾隐患。本院认为，根据消防机构《火灾事故认定书》的火灾原因分析，不能证实火灾系线路原因引起，该证据与本案待证事实没有关联性，不予采信。3、另经核实公安机关有关火灾原因的调查笔录，秦加琴陈述当时在其租住的313房间用烧水器（简易）烧完开水，将烧水器拔了放在柜子里，锁门送水至四楼女儿卯文丽房间后313房间着火；卯文丽陈述当时其母秦加琴到其房间送开水，进门大约有五分钟时间，313房间着火，然后拨打110报警；卯明义陈述当时外出打工不在家；段福兰陈述损失财产，另陈述3月9号与卯明义协商要求赔偿6000元，卯只答应赔偿5000元，因其不同意未达成协议。以上核实的调查笔录与庭审调查的事实没有冲突，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2016年3月7日8时30分左右，位于略阳县城西加油站旁高仁直住房发生火灾，共烧毁砖木结构石棉瓦顶棚的房屋六间。4月13日，经略阳县消防大队认定：“起火时间为2016年3月7日8时27分至8时40分之间，起火部位为卯明义租住的高仁直三层靠西面313房间内；起火点位于313房间内进门的中间部位；起火原因为经现场勘验，火灾现场已人为严重破坏。通过调查询问可排除人为纵火、自燃、玩火等因素，不排除生活用火用电等其他因素，具体原因不明”。卯明义、秦加琴夫妇共同租住313房间，此次火灾，火势蔓延至隔壁任永立、段福兰夫妇共同租住的315室，导致屋内物品全部烧毁，给其造成较大财产损失。高仁直出租房屋隔墙、顶棚均使用材料为三合板。火灾发生前，卯明义外出打工，其妻秦加琴在313房间使用简易烧水器烧了一壶开水，将烧水器拔了放入柜子，锁上门到四楼女儿卯文丽房间送水。大约五分钟时间，听到外面有人喊着火了，才发现所租313房间起火，卯文丽报警后略阳县消防大队出动消防车将火扑灭。其后高仁直安排闻讯赶到的卯明义清理了火灾现场。同年3月9日，任永立、段福兰与卯明义协商，段福兰要求赔偿6000元，但卯明义只答应赔偿5000元，双方未达成协议。略阳县巡警大队火灾后分别对相关当事人进行了调查询问。5月10日，任永立向略阳县公安局巡警大队提交了一份《火灾烧毁住房财产清单》，已无法核实火灾损失财物及评估损失价值。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案侵权责任的认定，《火灾事故认定书》认定313房间的起火部位和起火点明确，因现场人为严重破坏，通过调查询问排除了人为纵火、自燃、玩火等因素，而未排除的生活用火用电等其他因素系起火最大可能原因，具体起火原因不明与之并无冲突。起火房屋系卯明义、秦加琴夫妇租住生活，作为承租人应尽安全注意义务，作为火灾事故当事人亦有保护现场义务，而人为破坏现场直接导致消防机构无法查明具体起火原因。综合经核实的秦加琴、卯文丽的调查笔录内容，可以认定秦加琴火灾发生前的行为对于引发火灾存在过错，且该行为系导致原告财产损失的直接原因，因此卯明义、秦加琴夫妇应负主要赔偿责任；而高仁直出租房屋的隔墙及顶棚使用不符合消防安全的易燃材料，客观上促进了火势和损失的扩大，且该过错行为系导致原告损失的间接原因，应负次要赔偿责任。综合考量被告的过错大小及其行为与原告财产损失之间的原因力大小，本院确认卯明义、秦加琴承担80%赔偿责任，高仁直承担20%赔偿责任。关于原告财产损失的认定，其财产损失客观存在，仅损失大小双方存在争议，由于原告火灾发生后逾期申报财产损失，造成其财产损失现已无法核实、评估，因此本院结合原告方与卯明义协商情况，酌情以人民币5000元认定。另原告主张的误工时间合理认定为三天，确认误工损失750元。被告卯明义、秦加琴与被告高仁直因各自过错分别存在侵权行为并造成同一损害结果，可以确定责任大小，因此相互不应承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定，判决如下：一、原告任永立、段福兰因火灾造成的财产损失确认为人民币5000元，误工损失确认为750元，合计5750元。二、被告卯明义、秦加琴赔偿原告任永立、段福兰人民币4600元（限判决生效后十日内履行）。三、被告高仁直赔偿原告任永立、段福兰人民币1150元（限判决生效后五日内履行）。案件受理费170元，由卯明义、秦加琴负担120元,高仁直负担50元（限判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  胡彦飞审 判 员  胡 锟人民陪审员  裴兰英二〇一七年三月二十七日书 记 员  汪奕源