江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终799号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钰，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐州君心喜悦酒店，住所地江苏省徐州市湖北路西首体育中心西隔壁。投资人：王莉，该酒店总经理。委托诉讼代理人：姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，江苏茂通律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险徐州分公司）因与被上诉人徐州君心喜悦酒店（以下简称喜悦酒店）保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民保险徐州分公司的委托诉讼代理人王钰、被上诉人喜悦酒店的委托诉讼代理人张恒到庭接受询问。本案现已审理终结。人民保险徐州分公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案保险合同“保险责任”部分第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原则造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围的，保险人依照保险合同约定负责赔偿：…（四）因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。”2、涉案保险合同“责任免除”部分第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”3、被保险人在投保单上加盖公章，投保单声明：“保险人已经向本人详细介绍了投保险种适用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除，投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本人保险合同中付费约定和特别约定的内容，向本人做了明确说明，本人已经充分理解并接受上述内容。”4、“保险责任”部分约定保险人应付责任的范围，除了系“暴雨”导致的机动车损失外，还需要同时满足“不属于免除保险人责任的范围。”在逻辑关系上，“保险责任”部分条款与“责任免除”部分条款系包含与被包含关系。在暴雨导致的机动车损失中，发动机进水导致的损失部分为责任免除部分。本案中，属于暴雨引起的损失一般应该予以赔偿，但“发动机进水后导致的发动机损坏”不在赔偿之列。一审未理清保险条款之间的逻辑关系，导致适用法律有误，请求二审法院撤销原判，驳回一审诉讼请求。被上诉人喜悦酒店二审答辩称：依据保险法相关规定，保险公司是否承担责任，应以合同约定为准，本案双方签订的保险条款中明确载明：因雷击、暴风暴雨、洪水等原因造成被保险机动车直接损失，不属于免除保险责任范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿。一审庭审中，上诉人对发动机进水的事实无异议，也没有提供证据证明发动机进水非暴雨所为。因此，一审法院根据近因性原则认为发动机进水为暴雨所导致，判令上诉人赔偿损失，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。喜悦酒店向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认2016年8月6日喜悦酒店苏Ｃ×××××奔驰车发动机内部损失属于双方保险合同约定的保险理赔范围；2.诉讼费用由人民保险徐州分公司承担。事实和理由：2016年8月6日13时30分左右，喜悦酒店所有的车牌为C88855奔驰车行驶至汉王湖森堡附近，因当时天降暴雨，车辆在行驶过程中熄火，车体及发动机受损。喜悦酒店随即向人民保险徐州分公司报案，人民保险徐州分公司来人检查后安排至4S店修理，经定损需花费12万元。喜悦酒店于2016年5月31日在人民保险徐州分公司处为苏Ｃ×××××车购买了财产保险，其中机动车损失保险责任限额为583200元，保险期限至2017年6月1日。人民保险徐州分公司在与喜悦酒店签订保险合同时并未明确告知免责事项。另外，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险条款》第六条第一款规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：……5.雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……。然而，事故发生后，人民保险徐州分公司以喜悦酒店没购买涉水险种为由，对喜悦酒店车辆的发动机因进水而受到的损失拒不理赔。为维护合法权益，诉至贵院，请求判如所请。人民保险徐州分公司一审辩称，人民保险徐州分公司已经尽到提示义务，并且由投保人进行了盖章确认。发动机进水属于发动机特别损失险的范围，而不是喜悦酒店方所投保的机动车损失险承包范围，因此人民保险徐州分公司作为保险责任人，不具有赔付义务。喜悦酒店在诉状中并未明确损失的计算方法和相应依据。一审查明事实如下：2016年5月31日，喜悦酒店为其号牌为苏Ｃ×××××奔驰车在人民保险徐州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险，其中机动车损失保险责任限额为583200元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年6月2日至2017年6月1日。喜悦酒店在人民保险徐州分公司投保的上述涉案《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》“投保人声明：……”处加盖了喜悦酒店公章。该“投保人声明”载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》机动车损失保险“保险责任”第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……。机动车损失保险“责任免除”第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。机动车损失保险“赔偿处理”第十三条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。机动车损失保险“赔偿处理”第十五条约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。机动车损失保险“赔偿处理”第十六条约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。2016年8月6日当日为暴雨天气，喜悦酒店的驾驶员王新华驾驶苏Ｃ×××××奔驰车行驶至徐州市铜山区汉王加勒比水上世界向南路段时，突然熄火，因不清楚原因，遂向人民保险徐州分公司打电话报险。后该车被送至徐州之星汽车有限公司进行检修，发现发动机进水，机车及发动机损坏。2016年8月24日，人民保险徐州分公司向喜悦酒店发出《告知函》，此函内容为：1.经贵方委托的修理厂初步拆检，我司确认投保车辆的维修价格为10100元（不含发动机内部损失）。2.因被保险车辆未投保发动机特别损失险，发动机因进水而导致的损失不在保险责任，发动机内部损失我司不能赔付。3.人保公司提示：被保险车辆事故后如未得到及时修理，可能造成部分零件的损失扩大，请尽快委托有资质的维修单位对车辆进行必要的修理，否则，人保公司有权利拒绝赔偿因长时间延误处理而造成的扩大部分的损失。4、贵客户或贵客户的委托人应当对车辆在修复期间的状态负责，如发生被保险车辆被套牌或危险驾驶等违法行为，人保公司将不承担由此产生的法律责任。一审法院认为，喜悦酒店与人民保险徐州分公司签订的保险合同，依法成立且有效，双方均应按照保险合同约定全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款之规定，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。保险公司应否承担责任，应以双方在保险合同中的约定为准。就本案而言，喜悦酒店、人民保险徐州分公司双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》机动车损失保险“保险责任”第六条第（四）项明确载明：因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴的原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。人民保险徐州分公司对发动机进水导致损坏无异议，人民保险徐州分公司未提供证据证明发动机进水非系因暴雨导致，根据近因性原则，认定发动机进水系因暴雨导致，这与车辆因其他原因致使发动机进水的情况不同。机动车损失保险“责任免除”第十条第（八）项虽然约定对“发动机进水后导致的发动机损坏”，保险人不负责赔偿，但该条款并未明确“发动机进水”的具体原因，人民保险徐州分公司也未提供证据证明已向喜悦酒店明确说明是否包括暴雨等情形。发动机进水有可能是驾驶员误操作或故意涉水等所致，对此种情况，保险公司可以援引免责条款拒绝理赔。但若车辆是在暴雨等恶劣天气的情况下行驶从而导致发动机进水的，保险公司不能当然引用上述条款拒绝承担理赔责任。故涉案车辆因天降暴雨，致使行驶时熄火、进而造成车体及发动机受损应属于保险合同约定的保险理赔范围，人民保险徐州分公司辩称此次事故不属于其责任范围，未提供证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：确认2016年8月6日徐州君心喜悦酒店所有的苏Ｃ×××××奔驰车因暴雨导致发动机内部损失属于保险合同约定的保险理赔范围。一审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（喜悦酒店已预交，人民保险徐州分公司于判决生效之日起十日内给付喜悦酒店）。经双方当事人确认，本案二审审理焦点为：涉案发动机进水情形是否属于保险合同约定的赔偿范围。二审中，双方当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：就双方签订的保险合同中免责条款的“发动机进水造成的发动机损坏”的约定而言，该约定清晰明确，不存在歧义，即发动机进水造成发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任，并未限定发动机进水原因。对于双方在保险合同中约定的暴雨造成的损失，保险公司有赔偿责任，而对于因发动机进水造成的发动机损坏，保险公司不承担责任，上述两个条款的逻辑关系是保险人与被保险人对属于保险责任范围内的部分责任所作的特别约定，使其被排除在保险责任之外，故不存在保险责任与免责条款矛盾之说的意见，符合法律规定。喜悦酒店在投保单“投保人声明”盖章确认，应认定为保险公司已经履行了说明、提示义务。综上，本案中因暴雨造成发动机进水而造成的发动机损坏的损失，不属于保险公司的赔偿范围。综上所述，上诉人人民保险徐州分公司的上诉主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4656号民事判决。二、驳回徐州君心喜悦酒店的诉讼请求。一审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由徐州君心喜悦酒店。二审案件受理费2700元，由徐州君心喜悦酒店负担（中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已预交，徐州君心喜悦酒店于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司）。本判决为终审判决。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  孟文儒二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘思蒙