山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终1024号上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1967年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李国军，男，1958年2月9日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张必江，山东明察律师事务所律师。上诉人赵桂英因与被上诉人李国军房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初5194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵桂英委托诉讼代理人鹿竞超、被上诉人李国军及其委托诉讼代理人张必江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一、本案上诉人与被上诉人系亲戚关系，双方经与上诉人的父亲协商，被上诉人借上诉人房屋居住。多年后经协商，上诉人同意将该房以4万元的价格卖给被上诉人，被上诉人分别于95年支付1万元，98年支付2万元，2005年支付5000元，此后就拒不支付剩余房款，上述事实上诉人已经提交了相应证据予以证实，该证据系被上诉人在另案中自己提交的一份录音证据，已经通过另案质证，双方均对该录音证据的真实性没有异议，该录音中提及到上诉人与被上诉人及其他家庭亲属在一起商议该事，上诉人道明房子价款为4万元，被上诉人仍有5000元钱未予支付，被上诉人也承认了这个事情。第二，一审判决中提到上诉人在相当长的一段时间内未提出任何异议或主张，不符合常理。同样，在一审庭审中上诉人提交了相应的证据，该证据同样为被上诉人在另案中提交的己经质证的双方认可的证据，证据证明上诉人从未放弃过向被上诉人要求主张房款的请求，多次到找到被上诉人要求给付，被上诉人也拨打过110，110民警说属于经济纠纷，应到当地法院处理。直至现在上诉人仍然未放弃，基于被上诉人一直不履行该给付义务，故上诉人要求解除合同。第三，在一审庭审后，上诉人拨打了12345市长热线，咨询了土地、规划、城管、房管等相关单位，相关单位均表示因被上诉人的私自拆除、改造、翻盖行为导致无法办理过户手续，上诉人认为因为被上诉人的翻盖行为是自己造成的，因其个人原因导致无法办理过户手续，从而致使合同无法继续履行，无法履行的合同应当予以解除。第四，上诉人自另案判处生效后，尊重法院判决承认合同的成立，但本案系上诉人主张合同的解除，与合同是否成立、生效无任何关系;同时房屋的买卖应当依照相关规定进行登记等手续，现在双方的房屋买卖因被上诉人的翻盖行为已经无法进行正常的登记，故本合同也是不能继续履行的，于法有据。根据《民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》中的规定，上诉人认为已经提交了相应的足够的证据证实上诉人的主张，法院认为证据不足是不正确的。李国军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。赵桂英向一审法院起诉请求：1、请求依法解除赵桂英、李国军之间的房屋买卖合同；2、诉讼费用由李国军承担。一审法院认定事实：李国军与赵桂英之夫李国洪系兄弟关系。赵桂英之父赵茂林于2013年7月26日去世，其生前取得位于济南市市中区某号集体土地使用权，后于1992年12月26日变更登记为国有土地使用权（国有土地使用证号为：市中国用92字第1370008号），赵某林于1979年在该处土地上自建房屋一处，于1991年4月10日取得济南市城镇私房所有权证（房产证号为：济南市城镇私房所有权证字第012625号），该房屋登记坐落于济南市市中区某村村西，所有权人为赵桂英与赵茂林共有，其中北屋东头贰间归赵某林所有，北屋西头叁间和西屋贰间归赵桂英所有。2013年12月17日，赵桂英诉至一审法院，要求继承赵茂林名下的房屋和土地使用权[案号为：（2013）市民初字第3781号]，2013年12月26日，经一审法院调解，赵桂英与其他法定继承人达成调解协议，涉案房屋的土地使用权及涉案房屋的所有权归赵桂英所有。（2013）市民初字第3781号民事调解书已于2013年12月26日生效。涉案房屋自1994年至今由李国军居住使用。1995年，双方达成口头房屋买卖合同，赵桂英将本案涉诉房屋卖给李国军，李某军分别于1995年、1998年、2002年分三次共计支付给赵桂英购房款3.5万元，且李某军又分别于1999年、2003年对上述房屋买卖合同中约定的房屋进行了拆除及翻盖，其拆除、翻盖时赵桂英均知晓，并对其提供了帮助。赵桂英主张购房价为4万元，李国军尚欠其购房款5000元未支付，并以此为由要求解除上述房屋买卖合同。李某军对房屋价款不予认可，主张购房价为3.5万元。对于该购房价，赵桂英未提交证据证实。本案涉诉房屋未办理产权过户手续。一审法院认为，赵桂英要求解除房屋买卖合同的理由是李国军未按照约定足额支付购房款，关于购房款数额，赵桂英主张为4万元，李国军对此不予认可，现赵桂英未提交证据证明其该项主张，故对于赵桂英的该项主张，一审法院不予采纳。本案涉诉房屋买卖合同成立后，赵桂英已实际交付了涉诉房屋，该房屋由李国军自1994年居住至今，期间李国军分三次向赵桂英支付了购房款3.5万元，赵桂英对款项予以接受，李国军支付购房款最后一次付款时间为2002年，赵桂英在此后相当长的一段时间内未提出任何异议或主张，现赵桂英主张李国军欠其购房款5000元一直未予支付，不符合常理。赵桂英以此为由要求解除房屋买卖合同，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告赵桂英的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵桂英负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另，关于赵桂英是否履行办理涉案房屋权属变更登记的义务问题，本院于2015年10月19日作出的(2015)济民一终字第1179号民事判决认为:“鉴于涉案房屋已经两次翻建，房屋现状已与房产证号为济南市城镇私房所有权证字第012625号房屋状况差距较大，且李国军亦未提交翻建的审批手续，故现李国军要求赵桂英履行办理涉案房屋权属变更登记属实际履行不能，不予支持。待涉案房屋具备办理权属变更登记条件时，李国军可另行主张权利。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵桂英主张双方口头约定购房款数额为4万元。根据上述法律规定，赵桂英对自己的主张应提供证据加以证明，但直至本案二审中，赵桂英未能提交充足有效证据证明其该项主张，故对赵桂英的该项主张，一审法院不予采纳并无不当。故赵桂英以李国军未按照约定足额支付购房款为由要求解除房屋买卖合同，证据不足，本院不予支持。赵桂英还以“涉案房屋因李国军的翻盖行为导致无法办理过户手续，从而致使双方房屋买卖合同无法继续履行”为由主张解除房屋买卖合同，但(2015)济民一终字第1179号民事判决对李国军要求赵桂英履行办理涉案房屋权属变更登记属因实际履行不能未予支持，且该判决认为待涉案房屋具备办理权属变更登记条件时，李国军可另行主张权利。因此，本案中赵桂英以此为由解除房屋买卖合同，本院亦不予支持。综上所述，上诉人赵桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人赵桂英负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴松成审 判 员  翟 勇代理审判员  王立强二〇一七年三月九日书 记 员  李 环