湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00592号上诉人（原审原告）：龚光丙。委托代理人：刘宁莉，湖北道博律师事务所律师。委托代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余洋。被上诉人（原审被告）：余卫华。委托代理人：李晓林。被上诉人（原审被告）：易海平。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。负责人：王雄，总经理。委托代理人：余婷，湖北京佑律师事务所律师。上诉人龚光丙与被上诉人余洋、余卫华、易海平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称财保蔡甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2014年12月5日作出（2014）鄂蔡甸奓民初字第00268号民事判决，龚光丙不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2014年3月13日12时55分，余洋驾驶鄂AZ1H52号五菱之光牌小型普通客车，由黄陵往奓山方向行驶至奓山街常福056县道9km＋300m处，在避让时车辆逆行与易海平驾驶并载乘龚光丙及郑某某的鄂L1628G骥达牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成龚光丙、乘坐人郑某某（自行协商处理）、易海平和余洋（均另案处理）受伤，两车受损的交通事故。龚光丙当即被送往武汉市汉阳医院住院治疗20天，用去医疗费38471.94元（含财保蔡甸支公司赔付医疗费3013元）。经医院诊断，龚光丙的伤情为：1、Ⅱ级颅脑损伤：蛛网膜下腔出血；头面部多处皮肤撕裂伤；2、寰椎右侧横突骨折：胸3、4椎体骨折，胸3、4、5右侧横突骨折，胸3双侧椎弓板骨折，胸骨柄、胸骨体骨折；3、胸部闭合性损伤：左侧第1、2肋骨骨折，右侧第2、6、7、8肋骨骨折，双下肺挫伤；4、右小腿皮肤裂伤。4月2日出院时遵医嘱：1、定期复查；2、不适随诊；3、注意休息，加强营养；4、卧床休息至少2月；5、2月后复查，带腰背支架下床行走。6月20日，经武汉市公安局蔡甸区分局奓山街派出所认定，余洋驾驶机动车辆未按规定在道路上实行右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，与事故发生存在因果关系，在事故中所起到的作用明显，是造成此次事故的主要原因，应负主要责任；易海平驾驶正三轮载货摩托车违反规定载人且没有设置保护人员的安全措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款之规定，与事故发生存在因果关系，在事故中所起到的作用明显，是造成此次事故的次要原因，应负次要责任；龚光丙、郑某某与此次事故发生没有关系，无责任。7月28日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，龚光丙的损伤综合评定为Ⅷ（8）级伤残；建议给予后续医疗费5000元；伤后休息时间180日，护理时间90日。原审另查明：余卫华系鄂AZ1H52号五菱之光牌小型普通客车的实际车主，于2014年1月14日以其名在财保蔡甸支公司投保了交强险。交强险中死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿责任限额为1万元，财产损失赔偿责任限额为2，000元；保险期间从2014年1月15日零时起至2015年1月14日24时止。余洋系该车辆的借用和驾驶人员。原审再查明：龚光丙系农村居民，受伤前在广东某防水工程有限公司武汉分公司临时性务工。其父龚某林（早年去世）与其母杨某秀（1931年x月x日出生）共生育二子一女即龚某兴、龚光丙、龚某秀；与其妻张某丽生育一女龚小某（2012年x月x日出生）。在住院治疗期间，余洋垫付医疗费35458.94元，赔付现金7840元；财保蔡甸支公司赔付医疗费3013元，共计46311.94元。原审诉讼中，郑某某于2014年8月25日向法院申请，对其在本次交通事故中受伤造成的经济损失予以放弃，不另行主张民事权利。原审法院认为：公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书客观、公正、合法，应作为本案确定侵权赔偿责任的依据。本案道路交通事故中，余洋负此事故主要责任，易海平负此事故次要责任，对龚光丙的损失分别按70%和30%的比例承担赔偿责任。龚光丙系鄂L1628G骥达牌正三轮载货摩托车上的乘坐人，余卫华系鄂AZ1H52号五菱之光牌小型普通客车的实际车主，在本次事故中均无过错，不应承担责任。本案肇事车辆即鄂AZ1H52号小型客车因在财保蔡甸支公司投保了交强险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由借用人即余洋和易海平按责赔付。龚光丙之赔偿项目中，伤残赔偿金诉求合理，但按城镇居民标准的依据不足，应按农村居民标准计算其赔偿数额；交通费，虽龚光丙未提供凭证证实，但其住院治疗和后期复查，必然产生一定的交通费用，原审被告均不持异议，对该费用法院酌定为500元。龚光丙因此次交通事故受伤所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，其经济损失计139055.94元，其中：1、医疗费38471.94元，2、后期医疗费5，000元，3、住院伙食补助费15元／天×20天=300元，4、营养费15元／天×20天=300元，5、伤残赔偿金8867元／年×20年×30%=53202元，6、护理费64元／天×90天=5760元，7、误工费38766元／年÷365天×135天=14310元，8、交通费500元，9、被抚养人生活费6280元／年×16年÷2人×30%=15072元，10、赡养费6280元／年×5年÷3人×30%=3140元，11、精神损害抚慰金3000元。上述赔偿款扣减另案伤者易海平所占比例后，由财保蔡甸支公司在交强险医疗费用1万元赔偿责任限额范围内赔偿44071.94元÷（44071.94元＋102200.35元）×1万元=3013元，在交强险伤残赔偿金11万元赔偿责任限额范围内赔偿94984元÷（94984元＋112274.20元）×11万元=50411元；不足部分按责分担后，由余洋赔偿［（44071.94元-3013元）＋（94984元-50411元）］×70%=59942.37元，由易海平赔偿［（44071.94元-3013元）＋（94984元-50411元）］×30%=25689.57元。对余洋前期赔付43298.94元和财保蔡甸支公司赔付医疗费3013元，应从赔偿款项中一并扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、龚光丙因此次交通事故受伤所遭受的经济损失共计139055.94元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司在交强险责任限额范围赔偿53424元（含已赔付3013元）；由余洋赔偿59942.37元（含已赔付43298.94元）；由易海平赔偿25689.57元。上述赔偿款由上列原审被告于判决生效之次日起七日内付清。二、驳回龚光丙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1231元，减半收取615.50元，法医鉴定费1000元，共计1615.50元，由余洋负担1130.85元，易海平负担484.65元。上诉人龚光丙不服原判，上诉称：原审认定事实有误。上诉人在事故发生前已在湖北省武汉市蔡甸区大集街某小区5栋2单元xxx室租房居住3年有余，且一直在广东某瑞防水工程有限公司武汉分公司工作。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人余洋、余卫华、易海平、财保蔡甸支公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均未提交新的证据。二审查明：龚光丙与易海平从2011年11月起居住在湖北省武汉市蔡甸区大集街某小区5栋2单元xxx室，该处房屋由广东某瑞防水工程有限公司武汉分公司提供，该居住小区系武汉市大集街竹圻村还建小区，位于武汉市蔡甸区城区。其他事实与原审一致。本院认为：关于龚光丙伤残赔偿计算标准的问题，事故发生前，龚光丙与易海平居住在湖北省武汉市蔡甸区大集街某小区5栋2单元xxx室，该处房屋由广东某瑞防水工程有限公司武汉分公司提供。该居住小区系武汉市大集街竹圻村还建小区，位于武汉市蔡甸区城区，该村村委会对龚光丙与易海平的居住情况出具证明，证明两人从2011年11月起即在该小区居住。因此，龚光丙在城市生活工作多年，原审按农村标准计算伤残赔偿金不妥，二审予以纠正。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，龚光丙的伤残赔偿金为137436元（22906元／年×20年×30%）。原审确定的其他项目赔偿数额及赔偿比例不变，龚光丙总的损失为223289.94元，其中，按交强险医疗赔偿范围的界定，此部分的损失为44071.94元，按交强险伤残赔偿范围的界定，此部分的损失为179218元。由于易海平赔偿一案在一审已生效，原审确认的划分龚光丙与易海平分享交强险赔偿比例不变，龚光丙在交强险医疗费用1万元赔偿责任限额范围内赔偿数额为3013元，在交强险伤残赔偿金11万元赔偿责任限额范围内赔偿数额为50411元。超出交强险部分的损失按责任比例分担后，由余洋赔偿［（44071.94元-3013元）＋（179218元-50411元）］×70%=118906.16元，由易海平赔偿［（44071.94元-3013元）＋（179218元-50411元）］×30%=50959.78元。对余洋前期赔付43298.94元和财保蔡甸支公司赔付医疗费3013元，应从赔偿款项中一并扣减。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸奓民初字第00268号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围赔偿龚光丙50411元（不含已赔付的3013元）；三、余洋于本判决生效之日起十日内赔偿龚光丙75607.22元（不含已赔付的43298.94元）；四、易海平于本判决生效之日起十日内赔偿龚光丙50959.78元；五、驳回龚光丙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1231元，由余洋负担862元，易海平负担369元。一审案件受理费1231元，减半收取615.50元，法医鉴定费1000元，共计1615.50元，由余洋负担1130.85元，易海平负担484.65元。本判决为终审判决。审判长  汤晓峰审判员  晏 明审判员  李 行二〇一五年七月二十一日书记员  张 璇