台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第3165号原告：王永清。委托代理人：王礼成，玉环县楚门法律服务所法律工作者。被告：包利飞。被告：杨登峰。两被告委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。原告王永清为与被告包利飞、杨登峰居间合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月。原告王永清及其委托代理人王礼成、被告杨登峰及两被告委托代理人戴坚到庭参加诉讼。证人吴某出庭陈述。本案现已审理终结。原告王永清起诉称：2013年1月17日，原告因有一批20余吨的铜粉需要运送到江西省××市，委托两被告帮原告联系承运人。次日，被告为原告联系到一辆东风货车，驾驶员名叫聂兴宏，该驾驶员经两被告介绍从原告厂内装载了19余吨铜粉、36公斤石棉花运往江西省××市，原告雇佣张某作为货物押运员，同车前往。出发第二日，原告与张某失去联系，原告遂向公安部门报案。经公安部门侦查，该驾驶员真名为翟兴涛，伙同其子翟宽宽在运货途中杀害押货员张某并抢走货物。该案经丽水市中级人民法院判决，判处翟兴涛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；翟宽宽犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原告与被害人张某的妻子吴某达成和解协议，由原告赔偿因张某死亡的经济损失950000元。就以上经济损失，两被告不肯向原告赔偿。请求判令两被告共同赔偿原告的经济损失950000元的70%，即650000元。两被告答辩称：对被害人张某的家属，表示同情，愿意补偿1、2万元，但原告的起诉缺乏事实与法律依据，原、被告之间不存在居间合同，两被告未向原告收取中间费用，并且两被告已经向原告提示需要押运人员，也登记了驾驶员的姓名、车牌号、住址、单位、手机号码，原告也需要自己去核实车辆及驾驶员的资料。原告要求的赔偿金额是基于被害人人身损害的赔偿，原告并非人身损害的受偿主体，并且赔偿的项目及金额也超出法律的规定。请求驳回对两被告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：一、原告身份证复印件、两被告常住人口基本信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、询问笔录2份，拟证明原告与两被告之间存在口头约定的居间合同，两被告未能尽到作为居间人应审核及提供承运人真实信息的审慎义务，让犯罪分子有机可乘的事实。三、刑事附带民事判决书1份，拟证明两被告存在过错，没有对承运人尽到审核的义务，以及承运人已经被判处死刑的事实。四、协议书复印件1份（提供原件核对），拟证明原告与被害人妻子达成协议，赔偿650000元的事实。五、货运信息协议书1份，拟证明2013年1月18日，被告杨登峰与承运人翟兴涛签订协议的事实。六、翟宽宽询问笔录1份，拟证明两被告没有尽到审核义务的事实。七、2015年4月24日、4月29日玉环县龙溪镇法山头村村民委员会（以下简称法山头村委会）证明各1份，拟证明原告所雇佣的押货员张某的家庭成员，以及张某全家田地被政府征用，生活来源于非农业收入的事实。八、浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽执民字第80号执行裁定书、划付审批表，拟证明被害人仅从驾驶员翟兴涛获得10200元赔偿款，翟兴涛及翟宽宽无其他财产可供赔偿的事实。九、收条1份、泰隆银行账户明细单、农业银行转账凭证、户口本复印件1份、2014年12月19日法山头村委会证明1份，拟证明证据四协议书中的张文斌本名为张文兵，原告按照协议书向张文兵支付了被害人子女抚养费50万元的事实。被告包利飞、杨登峰质证：对原告提供的证据一无异议；对证据二笔录的真实性无异议，该证据能够证明被告仅向驾驶员翟兴涛收取了200元的介绍费，并且向原告询问过是否有押货员，已经尽到小心谨慎的义务；对证据三真实性无异议，该证据能证明刑事附带民事诉讼的原告人是被害人张某的直系亲属，并且该份判决书已经判决赔偿给被害人家属20万元，但该求偿权利是基于人身关系而产生，不能转让给原告；对证据四有异议，这份协议书仅有吴某的签字，其他被害人家属没有签字，该协议书并未生效；对证据六真实性没有异议，该证据能证明被告已经将驾驶员翟兴涛的身份情况详细登记，该证据第六条中也说明原告作为托运方要与承运方另行签订货运承运合同，说明原告也应当尽到小心审查的责任；对证据七真实性无异议，但不能证明两被告未尽到小心谨慎的义务；对证据七的4月29日证明的证明对象有异议，两被告对被害人的亲属关系不清楚，对4月24日的证明应当以证据三中的判决书为准；对证据八的真实性无异议，但对已经获赔的10200元不应当重复提出；对证据九的收条真实性有异议，收条出具人张文斌与本案无关，村委会证明无法证明张文斌与张文兵系同一人及张文兵与耿雪平系夫妻关系，对户口簿复印件无异议，对泰隆银行账户明细单、农业银行转账凭证真实性没有异议，但是不能证明被害人家属吴某已收到子女抚养费。被告包利飞、杨登峰为支持其抗辩主张，亦以原告提供的证据二、三、五作为证据，其拟证明内容已在相应的质证意见中阐述，此处不再重复。原告质证：证据二中询问笔录内容能够证明两被告未尽到谨慎审核的义务；原告因雇佣关系对被害人家属予以赔偿，再基于居间合同向两被告要求赔偿，并不违背证据三中的判决内容；证据五中的条款是约束两被告与承运人，原告并不是合同一方，对原告不具有约束力。本院根据原告王永清的申请，准许证人吴某出庭作证。证人吴某在庭审中陈述：其为死者张某妻子，张某生前在原告经营的翻铜厂工作，主要工作内容为帮原告运货，2013年9月16日协议书其作为甲方签字，签字当天张某的母亲在场，但是没有签字；协议书第一条中的50万元子女抚养费，已经由张某的堂哥张文兵以借款人身份出具借据（当庭出示借据原件），借据载明“今收到吴某子女抚养费共计50万元，月利率按10‰计算（此款代为保管）特此为据”，其已经从张文兵处收到2013年3万元的利息，2014年6万元的利息，借款本金至子女18周岁由张文兵偿还给子女本人；第二条中的补偿费15万元也由原告王永清向其支付；第四条中的张某父母对外债务20万元其并不清楚，对张某丧葬费具体项目并不清楚，并非由其经手。原告质证：证人证言能够证明原告已经向张文兵支付了被害人张某子女抚养费50万元的事实，由张文兵保管子女抚养费也是为了张某子女利益最大化，证人也是自愿把这笔钱交给张文兵保管，证人收到的9万元利息，是原告通过张文兵向证人支付的，原告向被害人家属赔偿95万元也是低于按法律规定的赔偿标准。被告质证：据证人所称，其只获得24万元赔偿，并且也需要相应的书面材料进一步证明，证人实际上没有收到50万元的子女抚养费，证人所出示的由张文兵出具的借据与协议书上的张文斌不能确定是同一人，并且原告所提供的银行凭证是在2014年8月13日转账的，但是借据的时间是在2013年9月16日，两者时间不符，对原告称向被害人家属赔偿95万元有异议。经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：原告的证据一经两被告质证无异议，本院予以确认；证据二能够证明两被告在路桥区停车场经营货运中介，原、被告之间存在居间合同的关系，驾驶员翟兴涛化名“聂兴宏”经由被告介绍为原告运输货物，两被告未验证翟兴涛身份证，并在接待驾驶员翟兴涛当日，门面处于搬家状态，未对驾驶员的驾驶证、行驶证复印，也未对货车拍照的事实，本院予以确认；被告对证据三真实性无异议，该证据能够证明经由被告介绍的驾驶员翟兴涛，准备了假车牌和假驾驶证，化名“聂兴宏”，在为原告运货的过程中，伙同其子翟宽宽杀害了原告所雇佣的押货员张某，并抢走所运价值638288元的铜粉及其他货物，浙江省丽水市检察院以翟兴涛、翟宽宽犯抢劫罪向浙江省丽水市中级人民法院提起公诉，被害人张某家属（张玲方、王美彩、张依婷、张海航、吴某）向该院提起附带民事诉讼，该院判决翟兴涛死刑；翟宽宽死刑，缓期两年执行；翟兴涛、翟宽宽共同赔偿被害人张某家属经济损失200000元的事实，本院予以确认；证据四经证人吴某确认为其本人签字，该证据能够证明原告与被害人家属达成赔偿协议的事实，本院予以确认；证据五经两被告质证对真实性无异议，该证据能够证明翟兴涛化名“聂兴宏”与被告杨登峰签订货运信息协议书的事实，本院予以确认；两被告对证据六的真实性无异议，该证据能够证明翟兴涛使用假驾驶证、假行驶证的事实，本院予以确认；证据七中载明的被害人张某家庭成员及全家收入来源于非农收入与证据三判决书查明事实相符，本院予以确认；两被告对证据八真实性无异议，该组证据能够证明翟兴涛、翟宽宽除赔偿了10200元之外，无其他财产可供赔偿被害人张某家属的事实，本院予以确认；证人吴某系被害人妻子，其认可与原告签订2013年9月16日协议书，并且原告已经按约定方式支付其子女抚养费50万元及补偿费15万元，对其证言本院予以确认；原告提供的证据九结合证人证言，能够证明原告已经按2013年9月16日协议约定支付了被害人张某子女的抚养费，本院予以确认。被告提供的证据与原告相同，本院不再重复认定。经审理，本院认定事实如下：两被告在台州市路桥区停车场经营台州市路桥晨阳货运信息部（未经工商登记）。原告有一批将近20吨的铜粉需要运到江西省××市，委托两被告帮原告联系承运人。两被告将原告的货运信息发布后，向来应征的承运人翟兴涛（化名聂兴宏）收取报酬200元。翟兴涛使用假驾驶证及假行驶证、车牌，伙同自己的儿子翟宽宽在为原告运货过程中将原告雇佣的押货员张某杀害并抢走所运铜粉及其他货物。该案经公安部门侦破后，浙江省丽水市人民检察院指控翟兴涛、翟宽宽犯抢劫罪，于2013年11月29日向浙江省丽水市中级人民法院提起公诉，在诉讼过程中，被害人张某家属向翟兴涛、翟宽宽提起附带民事诉讼。浙江省丽水市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）浙丽刑初字第33号刑事附带民事判决，判处翟兴涛死刑；翟宽宽死刑，缓刑二年执行；翟兴涛、翟宽宽共同赔偿被害人张某家属经济损失200000元。翟兴涛、翟宽宽所抢劫价值60多万元的铜粉、石棉等货物已经由公安机关发还原告。2013年9月16日，经法山头村委会协调，被害人张某的妻子吴某与原告签署了1份《协议书》，约定：由原告赔偿被害人子女抚养费50万元，交由张文兵（被害人张某堂兄）负责保管，由张文兵出具借条给吴某，款项利息按月利率1%计算；原告给付吴某补偿款15万元，在原告对外起诉后支付；张某死亡而产生的对外权利主张，杀人凶手的刑事附带民事赔偿，对路桥车辆中介赔偿主张的权利均归属原告，赔偿所得款项亦属原告所有；张某父母对外债务20万元，由原告负责帮助偿还，无力偿还的由原告处理解决，原告已支付张某丧葬费用10万元由原告负责等。2013年9月16日，张某的堂兄张文兵按照协议书约定向吴某出具了子女抚养费的借条。2014年8月13日，原告向张文兵支付了吴某的子女抚养费50万元。吴某已收到2013年、2014年的利息共计9万元，以及15万元的补偿费。被害人张某家属以翟兴涛、翟宽宽为被执行人向浙江省丽水市中级人民法院申请强制执行，在该院执行过程中，原告收到翟兴涛所有的涉案货车变卖的执行款10200元，翟兴涛、翟宽宽无其他财产可供执行，浙江省丽水市中级人民法院作出（2014）浙丽执民字第80号执行裁定书，终结了执行程序。本院认为：两被告经营的晨阳货运信息部应原告要求介绍了承运人，并向承运人收取了200元报酬，原告亦委托两被告所介绍的承运人运输货物，因此原告与两被告之间存在居间关系。两被告作为居间人有如实报告义务，且不得故意隐瞒重要事实或提供虚假情况，但两被告在选任承运人的过程当中，未对承运人身份证谨慎核实，也未对承运人的身份证、驾驶证、行驶证相互核对，虽然两被告并无主观故意，但原告基于对居间人的信任致使犯罪分子有机可乘，因此两被告存在一定的过错，对原告的损失应承担一定责任。然而，原告不能因承运人翟兴涛、翟宽宽的犯罪行为而完全将损失归责于作为居间人的两被告。两被告仅向承运人一方收取了少量的信息费，原告要求两被告对其全部损失承担70%的责任，显然与情理不符。原告处理自己的事务未尽注意义务，按一般交易习惯，原告在接受被告提供的订立合同的机会时，亦应认真审查，以最终确定是否与车主（承运人）订立合同，但原告没有认真审查，在未对承运人的信用状况作出全面把握而将价值六十多万元的货物交给过境货车承运，却仅派一名押车员，没有预见不良后果的发生，显然欠缺一般人对待事务的注意，没有为雇员尽到提供安全保护的职责，对原告自身损失亦存在过错。原告雇佣的押货员张某在履行职务过程中遭受承运人翟兴涛、翟宽宽的犯罪行为的侵害，其家属可以要求原告先承担赔偿责任，原告赔偿后有权向翟兴涛、翟宽宽追偿。现根据原告与被害人家属达成的赔偿协议以及证人吴某的证言，原告实际支付给张某家属的死亡赔偿金为65万元，但原告所支付的丧葬费10万元缺乏相关证据，按当年的标准本院酌定为20043.50元，上述共计670043.50元，并未超过法律规定的赔偿标准。原告从浙江省丽水市中级人民法院处获得了翟兴涛、翟宽宽的执行款10200元，但因翟兴涛被判处死刑、翟宽宽被判处死缓，两人无其他财产可供赔偿，剩余659843.50元原告因客观原因无法向上述两人追偿，该款为原告产生的实际损失。综上所述，本案双方当事人对于损失的发生均存在过错，应当按各自过错承担原告的损失，两被告酌情赔偿原告131968.70元。原告的诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告包利飞、杨登峰在判决生效之日起十日内向原告给付赔偿款131968.70元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由原告王永清负担7361元，被告包利飞、杨登峰负担2939元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  庞婷璇人民陪审员  孙国华人民陪审员  林文伟二〇一五年七月十五日代书 记员  张洁瑜