wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏0482执288号申请执行人相庆旺，男，1968年2月6日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人武伟林，男，1973年6月7日��，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于相庆旺申请执行武伟林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初618号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告武伟林同意给付原告相庆旺劳务报酬人民币10075元，该款于2015年9月30日给付5075元，余款5000元于2015年12月30日前给付完毕。如被告武伟林不按协议第一项约定的期限履行还款义务，则原告可就余款一并申请法院强制执行。逾期被告武伟林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人武伟林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、存款、房产登记等财产可供执行。2016年4月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利���被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初618号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王先彪代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月七日书 记 员  师菊媛
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤18民特42号申请人：江国樑，男，1950年9月1日出生，汉族，住清远市清城区。被申请人：广东中肯律师事务所，住所地：清远市新城连江路***号宏辉大厦*梯*楼。法定代表人：陈万来，该所主任。委托代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。申请人江国樑与被申请人广东中肯律师事务所申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江国樑申请称：（一）涉案仲裁裁决所依据的（2014）粤观律民代字第88号《委托代理合同》是一份采取欺骗手段诱导申请人签订的伪造合同，不能作为裁决的依据。（二）被申请人手中持有一份（2014）粤观律民代字第90号《委托代理合同》，该合同明确载明邓志强欺骗申请人收取标的40%的代理费用。由于涉案仲裁裁决采用伪造证据，适用法律错误，故申请人根据仲裁法第五十八条的规定请求撤销清远仲裁委员会（2016）清仲字第134号仲裁裁决。广东中肯律师事务所答辩称：涉案仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回申请人的申请。经审查查明：申请人就其与被申请人之间的委托代理合同纠纷于2016年6月20日向清远仲裁委员会申请仲裁。在受理该案后，清远仲裁委员会则按照简易程序对该案进行审理，并于2016年11月16日作出（2016）清仲字第134号仲裁裁决：（一）驳回江国樑的仲裁请求。（二）驳回广东中肯律师事务所的仲裁反请求。（三）本案仲裁费3317元，由江国樑承担；反请求仲裁费1749元，由广东中肯律师事务所承担。另查明，申请人向本院提交了如下证据：（2014）粤观律民代字第88号《委托代理合同》、（2014）粤观律民代字第90号《委托代理合同》、清远市司法局出具的《证明》。被申请人则对上述证据均不予认可。本院经审查认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，只有当清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第134号仲裁裁决存在上述规定的法定情形之一，该仲裁裁决才能予以撤销。现本院将根据上述规定，并结合申请人的申请理由进行审查。关于涉案仲裁裁决所根据的证据是否伪造的问题。申请人虽然认为涉案仲裁裁决所依据的（2014）粤观律民代字第88号《委托代理合同》是一份采取欺骗手段诱导申请人签订的伪造合同，不能作为裁决的依据。但申请人作为一名完全民事行为能力人，其理应清楚在该代理合同上签名所产生的法律后果，且其现未能提供充分证据证明双方在签订该合同时被申请人存在欺骗或胁迫的情形，故本院对其此节主张不予支持。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。申请人认为被申请人持有一份（2014）粤观律民代字第90号《委托代理合同》，该合同明确载明案件代理费用按照标的额的40%予以收取，而被申请人隐瞒该证据导致涉案裁决错误。从申请人提交的（2014）粤观律民代字第90号《委托代理合同》来看，该代理合同与（2014）粤观律民代字第88号《委托代理合同》的正文内容一致，而申请人提交的（2014）粤观律民代字第90号《委托代理合同》仅是在（2014）粤观律民代字第88号《委托代理合同》的案件编号上通过手写的方式将“88号”修改为“90号”，故无法据此认定存在申请人所主张的案件代理费用按照标的额的40%予以收取的（2014）粤观律民代字第90号《委托代理合同》。且若如申请人所述，申请人作为该代理合同的一方当事人，其理应持有该份代理合同的原件或复印件，但申请人至今亦无法提供。因此，本院对其此节主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人江国樑请求撤销清远仲裁委员会（2016）清仲字第134号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人江国樑负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢伟诚审判员  林士嵛审判员  刘永戈二〇一七年三月一日书记员  古 蓉附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1957号原告：张斌,男，1963年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:丁露、熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：陈春明，男,1966年10月18日出生，汉族,住扬州市江都区。被告：张丽，女,1965年2月11日出生，汉族,住扬州市江都区。被告：吴如俊，男，1981年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州世洲新型建材有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路9号。法定代表人：陈春明，该公司执行董事。原告张斌与被告陈春明、张丽、吴如俊、扬州世洲新型建材有限公司（以下简称世洲公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，先适用简易程序审理。后发现该案不宜适用简易程序，故转为普通程序并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人丁露到庭参加诉讼，被告陈春明、张丽、吴如俊、世洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春明、张丽立即偿还原告借款本金110万元及利息49500元（截止至起诉之日），并按年利率24%承担逾期还款利息，承担律师费85000元；2、判令陈春明、张丽以抵押的位于扬州市江都区仙女镇东方红东路39号恒泰贵筑7幢302室的房产承担抵押责任；3、判令被告吴如俊、扬州世洲新型建材有限公司在抵押不足的范围内承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告陈春明、张丽向原告借款110万元，并以其所有的位于扬州市江都区仙女镇东方红东路39号恒泰贵筑7幢302室房产进行抵押，并有吴俊如、世洲公司进行保证担保。原告与被告陈春明、张丽签订了《房屋抵押借款合同》一份，被告吴如俊、世洲公司作为保证人签字、盖章，当日还办理了房屋抵押登记手续。原告同日通过银行转账给付了借款，但被告未按期还款并给付利息，故诉至法院。被告陈春明、张丽、吴如俊、世洲公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告陈春明、张丽和原告张斌签订了《房屋抵押借款合同》一份，合同约定借款金额为110万元，借款期限为3个月，从2015年4月17日至2015年7月16日，借款利率1.5%，如陈春明、张丽不能按期足额支付利息或本金，即构成违约，违约金的计算方法为全部借款总额的千分之六乘以违约天数。同日，被告陈春明、张丽和原告张斌签订《房地产抵押合同》一份，张斌取得他项权证后将款项汇入账号：62×××79，收款人：陈春明；被告陈春明、张丽以其所有的东方红东路39号恒泰贵筑7幢302室房屋（总建筑面积169.73平方米）进行抵押担保，担保范围包括主债务及利息、违约金、赔偿金、张斌实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、差旅费）等。被告吴如俊、世洲公司作为担保人在《房屋抵押借款合同》中签名、盖章。同日，被告陈春明、张丽与原告签订《房地产抵押合同》一份，合同约定抵押期限3个月，从2015年4月17日至2015年7月16日。《房地产抵押合同》签订后，原告和被告陈春明、张丽在扬州市江都区房屋权属登记中心办理了抵押登记手续并领取了他项权证书。原告于2015年4月17日向被告陈春明银行帐户汇入150万元、通过戴祥才向原告陈春明银行帐户汇入50万元（所涉本案金额为110万元，其余在本院(2016)苏1012民初1959号民事判决中已作处理）。借款到期后经原告催要，被告陈春明、张丽未还借款本金及借期内利息。其余各被告也未能承担偿还责任。原告张斌为追索欠款与江苏旭昊律师事务所订立《委托代理合同》一份并支付律师费8500元。以上事实，有原告张斌提供的《房屋抵押借款合同》、《房地产抵押合同》、银行卡取款业务回单、转账凭条、房屋他项权证、《委托代理合同》、律师费发票、本院(2016)苏1012民初1959号民事判决书及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。本案中，被告陈春明、张丽向原告张斌借款110万元有借款合同、转账凭证及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告陈春明、张丽归还借款110万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，《房屋抵押借款合同》中，双方仅约定了利率为1.5%而未约定计算期间，但原告张斌自认该1.5%为借款期限三个月的计息标准，即月利率为0.5%，原告该自认与法不悖，应予支持。原告张斌与被告陈春明、张丽虽约定按日6‰计算违约金，但原告张斌主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告张斌要求被告承担为实现债权律师费用的请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告陈春明、张丽以抵押的位于扬州市江都区仙女镇东方红东路39号恒泰贵筑7幢302室的房产承担抵押责任的诉求请求，被告陈春明、张丽于2015年4月17日与原告签订房地产抵押合同，以坐落于东方红东路39号恒泰贵筑7幢302室房屋抵押给原告张斌，并办理了他项权证，被告陈春明、张丽未及时履行债务，原告张斌有权就该抵押物优先受偿。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，未对担保方式进行约定的，保证方式应视为连带责任担保，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应视为借款届满之日起六个月内。本案中，被告吴如俊、世洲公司虽就上述借款为被告陈春明、张丽提供保证担保，但被告吴如俊、世洲公司未与原告张斌约定保证方式及保证期间，保证方式应视为连带责任担保。原告张斌未能举证证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告吴如俊、世洲公司承担保证责任，故被告吴如俊、世洲公司的保证责任应予免除，原告张斌相关主张缺乏事实、法律依据，不予支持。被告陈春明、张丽、吴如俊、世洲公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春明、张丽于本判决生效之日起十日内向原告张斌归还借款110万元并给付利息（利息计算方法：以110万元为本金，从2015年4月17日至2015年7月16日，按月利息0.5%计算，从2015年7月17日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈春明、张丽于本判决生效之日起十日内向原告张斌给付律师费85000元；三、如被告陈春明、张丽到期未履行上述第一、二项付款义务，原告张斌有权以被告陈春明、张丽坐落于东方红东路39号恒泰贵筑7幢302室房屋拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15910元，公告费600元，合计16510元，由被告陈春明、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杨文波人民陪审员  杨新生人民陪审员  朱 健二〇一七年三月三十一日书 记 员  孙国悦
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢67号之五申请执行人：杨英祥，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行杨英祥与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第128号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款12841.88元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初230号原告:吉永香，男，1958年1月4日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人:成勇，贵州谦明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:蒙正祥，贵州谦明律师事务所实习律师，一般授权代理。被告:吉政发，男，1937年4月6日生，汉族，住贵州省毕节市,现住贵州省。原告吉永香诉被告吉政发确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永香的委托诉讼代理人成勇、蒙正祥，被告吉政发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉永香向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的（2016）清房交赠字032号赠与合同有效。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告（吉永香之父）、吴满珍（吉永香之母、已去世）签订赠与合同，吉政发、吴满珍将其位于贵州省清镇市云岭街共同共有的房屋（不动产权证书证号为××号）一套赠与原告。合同签订之时原告的兄弟及清镇市房地产交易中心的工作人员在场。合同签订后，吴满珍去世，原告在办理房屋过户时，清镇市房地产交易中心以吴满珍不在世无法确认合同真实性为由不予办理。吉政发辩称：赠与合同是真实的，且不违反法律法规的强制性规定，赠与合同签订之时清镇市房管局交易中心工作人员也在场。经审理查明，黔（2016）清镇市不动产权第0004688号《不动产权证》载明权利人为吉政发、吴满珍，共有情况为共同共有，不动产单元号为520181001002GB00505F00010007,用途为住宅用地/住宅，面积为土地使用权面积425.12㎡、房屋建筑面积112.67㎡。2016年8月18日，吉政发、吴满珍与吉永香签订（2016）清房交赠字第032号《赠与合同》，该合同约定吉政发、吴满珍将夫妻共同财产位于清镇市云岭街共同共有的房屋（《不动产权证书》证号为20160004688号、面积112.67平方米。）一套及该房屋所占有的国有土地使用权赠与吉永香。另查明，吴满珍生于1937年10月15日，于2016年8月28日去世。上述事实，有原、被告双方的陈述，《赠与合同》、《不动产权证》、证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永香签订《赠与合同》时均属完全民事行为能力人，吉政发在庭审中对赠与合同无异议，故案涉赠与合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。吉永香关于确认（2016）清房交赠字第032号《赠与合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：原告吉永香与被告吉政发、吴满珍（已去世）签订的（2016）清房交赠字第032号《赠与合同》有效。案件受理费100元、减半收取50元，由原告吉永香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 马 宇二〇一七年三月一日书记员 邱崧洁
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1382号上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。法定代表人：胜代守，董事长。委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王晓东。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人王晓东劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。被上诉人王晓东未到庭答辩。胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费38000元；本案诉讼费由王晓东承担。一审法院查明事实：王晓东原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2012年7月1日起至2015年7月1日止的劳动合同。2015年7月1日，王晓东劳动合同到期后双方没有续签。2015年7月7日，胜代机械公司为王晓东办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年7月1日，解除合同原因为“劳动合同到期”。2015年9月11日，王晓东向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付加班工资38000元。2015年10月9日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10930号裁决书，裁决胜代机械公司支付加班工资38000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。一审庭审中王晓东提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，欲证明在职时存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于其未提交应当提交的考勤表，无法计算发放的加班费是否符合法律规定。根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与王晓东提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经一审法院释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现王晓东已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的、由其掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，故一审法院采信王晓东的主张，胜代机械公司应支付王晓东加班费38000元。胜代机械公司要求不支付加班费38000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付王晓东加班费38000元。案件受理费10元，由胜代机械公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 健代理审判员 徐 明代理审判员 王化宿二〇一七年三月十五日书 记 员 王莉莉
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0211行初35号原告大连龙润房屋开发有限公司，统一社会信用代码912102317364276055，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人卜兆文，系该公司执行董事。委托代理人杨矗，男，1968年7月6日生，系该公司总经理，住址大连市西岗区。委托代理人陈立群，系北京市京都律师事务所大连分所律师。被告大连高新技术产业园区社会事业管理局，统一社会信用代码11210200683008094E，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人崔新春，系该局局长。委托代理人杨婧，女，1985年6月8日生，系该局工作人员，住址大连经济技术开发区。委托代理人方伊宁，系辽宁世勋律师事务所律师。原告大连龙润房屋开发有限公司诉被告大连高新技术产业园区社会事业管理局不履行法定职责纠纷一案，本院已受理。2017年3月6日，原告以已经可以办理初始登记，现已无提起行政诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告大连龙润房屋开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，无规避法律行为，其撤诉不会损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，故应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大连龙润房屋开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 姜 群代理审判员 高 杰人民陪审员 王 松二〇一七年三月十三日书 记 员 张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1403号上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。法定代表人：胜代守，董事长。委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵同滨。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人赵同滨劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。被上诉人赵同滨未到庭答辩。胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费28000元；本案诉讼费由赵同滨承担。一审法院查明事实：赵同滨原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自自2012年7月10日起至2015年7月10日的劳动合同。2015年1月30日，赵同滨申请辞职。2015年2月3日，胜代机械公司为赵同滨办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年1月30日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。2015年9月11日，赵同滨向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付加班工资28000元。2015年10月9日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10930号裁决书，裁决胜代机械公司支付加班工资28000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。一审庭审中赵同滨提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，欲证明在职时存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于其未提交应当提交的考勤表，无法计算发放的加班费是否符合法律规定。根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与赵同滨提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经一审法院释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现赵同滨已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的、由其掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，故一审法院采信赵同滨的主张，胜代机械公司应支付赵同滨加班费28000元。胜代机械公司要求不支付加班费28000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付赵同滨加班费28000元。案件受理费10元，由胜代机械公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 健代理审判员 徐 明代理审判员 王化宿二〇一七年三月十五日书 记 员 王莉莉
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执3322号之一申请执行人：郑艺明，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：贾强。本院在执行郑艺明与厦门市东林电子有限公司劳动争议纠纷一案中，经过银行存款、车辆及房产等财产调查，厦门市东林电子有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨 锁本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终327号上诉人（原审原告）：王某，女，1963年11月27日生，汉族，住贵州省麻江县。被上诉人（原审被告）：罗某1，男，1970年3月9日生，布依族，住贵州省麻江县。上诉人王某因与被上诉人罗某1离婚纠纷一案，不服麻江县人民法院（2016）黔2635民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。事实和理由：1.双方自结婚以来，经常发生吵打，家庭矛盾较大，现双方的感情已经彻底破裂，完全符合婚姻法关于离婚的规定；2.一审法院对原告申请诉讼财产保全不予采取保全措施，可能造成今后上诉人的家庭共同财产损失；3.上诉人已经第二次起诉离婚，双方的婚姻名存实亡，一审法院判决不准离婚违背事实和法律。被上诉人罗某1未作答辩。王某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.共同承担夫妻共同债务；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告1988年在麻江县××广播学校就读时相识、恋爱并同居生活，××××年××月生育长女罗青青，××××年××月××日生育次女罗国梅，××××年××月××日生育三女罗某2。××××年2月9日在原××山镇人民政府补办结婚证。婚后，原告在家抚养子女，被告先后在麻江隆昌、××、××等地务工，后双方共同回到麻江县城生活，现原告在麻江三联超市上班，被告在麻江县菜市场出口对面租房经营壳牌润滑油。因家庭矛盾，原告曾于2011年12月向本院起诉离婚，后撤回起诉。2016年8月28日，双方发生矛盾后，原告离开被告，分居至今。现原告认为双方的感情确已破裂，故再次诉至本院。另查明，原告婚前个人财产有大衣柜一个、柜子两层、碗柜一个、缝纫机一台、桌子一张；夫妻共同财产有位于麻江县××街道××路新兴社区5栋1单元7楼的廉租房一套、摩托车一辆和存款70000.00元。一审法院认为，原、被告系自由恋爱、同居生活，在生育三个女儿，经过充分了解之后才补办了结婚证，感情基础比较牢固。婚后，原告相夫教子、被告努力打拼，通过共同努力购置了房屋、摩托车等财产，且有一定存款，创建了一个温馨幸福家庭，已建立起稳固的婚姻关系。双方发生家庭矛盾后，应当加强沟通，互敬互谅，珍惜彼此的感情，共同维护来之不易的家庭。原告虽已第二次起诉离婚，但并不能以此说明感情确已破裂，在诉讼中，原告也未能举出相关证据支持自己的主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：原告王某提出与被告罗某1离婚，不准予离婚。二审中当事人没有提交新证据。本院二审认定的案件事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王某与被上诉人罗某1于1988年相识，经自由恋爱后同居生活，并先后生育三个女儿，××××年双方补办了结婚登记。在早年的共同生活期间，因家庭生活较为困难，罗某1就在外打拼事业，王某则在农村教育孩子、照顾家庭，一家人生活得其乐融融，感情较好。随着近年来子女逐步成年，家庭经济逐渐好转，上诉人与被上诉人却在为一些家庭事务的处理意见上发生分歧，进而产生矛盾，甚至出现辱骂和打斗行为，究其原因，还是双方在共同生活中彼此理解、包容不够所致。现上诉人王某与被上诉人罗某1均已逐渐步入人生暮年，正需要相互扶持，若草率解除婚姻关系，必将带来更大的人生遗憾。在共同生活中难免磕磕碰碰，关键是要相互投入更多的感情，给予更多的信任，相互理解、相互包容、相互扶持，共同把晚年生活经营好。从上诉人王某所提交的证据来看，不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故一审法院判决不准予离婚符合法律规定，本院予以维持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  郑厚祥审判员  冉定飞审判员  欧阳平二〇一七年三月十日书记员  龙冬冬
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终425号上诉人(原审原告):周志虎,男,1957年8月4日生,汉族,居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县益林法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告):周乃兵,男,1966年11月15日生,汉族,阜宁县东沟镇丁横村第六村民小组组长，住。委托诉讼代理人：杨立社，男，1964年7月8日生，汉族，住阜宁县，系丁横村委会推荐的公民。上诉人周志虎因与被上诉人周乃兵排除妨害纠纷一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2016年9月29日作出的（2016）苏0923民初3694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周志虎及其委托诉讼代理人杜井素，被上诉人周乃兵及其委托诉讼代理人杨立社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志虎上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。本案是侵权诉讼，不属于大规模调整土地，涉及群体性利益的重新调整分配。被上诉人是在傍晚时间，私自携带机械设备，将上诉人承包的田块埂子荡为平地。如果是大规模地块调整，应是村民组长和本组村民代表一起对本组村民所承包的土地一次进行四邻界址的确定，被上诉人侵权行为是职务行为。2.一审适用法律不当。本案不应适用农村土地承包法，而应适用涉及侵权方面的相关法律。被上诉人周乃兵辩称，阜宁县东沟镇丁横村六组（以下简称丁横村六组）因修路占用了周谦等农户的口粮地，为了弥补周谦等农户土地的不足，经群众会议研究同意，进行了大规模调田。目前，调整的土地已全部到位，上诉人周志虎也按调整后的土地进行了种植。被上诉人周乃兵作为本组组长，处理相关事务合情、合法、合理，是行使职务行为，而不是侵权行为。周志虎向一审法院起诉请求：1.被告停止侵权并恢复原状；2.被告赔偿原告各项损失800元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，农村集体经济组织大规模调整承包地，持有异议的农户以调整土地侵害其承包经营权为由提起民事诉讼的，因涉及群体性利益的重新调整分配，依赖民事诉讼无法处理。本案中，原告周志虎与被告周乃兵所在村组因铺设道路而占用了被告等农户的承包田，该组所有农户为弥补被占用承包田后无田种植的农户而进行新的土地调整，该调整涉及原、被告所在组全体农户，属于大规模调整，且涉及群体性利益的重新调整分配。故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。裁定：驳回原告周志虎的起诉。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。本院认为，农村集体经济组织大规模调整承包地，持有异议的农户以调整土地侵害其承包经营权为由提起民事诉讼的，因涉及群体性利益的重新调整分配，人民法院应当引导当事人向有关行政主管部门申请解决。本案中，丁横村六组为了农村道路建设的需要，召开村民会议对全组各户的承包地均进行调整，属于农村集体经济组织大规模调整承包地，依法不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人对调整承包地如有异议，可依法向当地行政主管部门申请解决。综上，周志虎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云代理审判员  张金星二〇一七年三月三日书 记 员  陈本浩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初419号原告：刘玉刚，男，回族，1977年4月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：丁岩林，男，回族，1971年3月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：张志国，男，回族，出生日期不详，新疆天山农商银行米东区支行职员，现住乌鲁木齐市米东区。原告刘玉刚与被告丁岩林、张志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告刘玉刚到庭参加诉讼。被告丁岩林、张志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款150000元；2、要求二被告承担利息89000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月9日，被告丁岩林、张志国向原告借款150000元，并出具欠条一份，约定还款期限为2013年9月9日，月息为信用社贷款利息的4倍。到期后原告多次索无果，原告诉至法院。被告丁岩林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告张志国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明:2013年6月9日，原告刘玉刚与二被告签订借款合同一份。合同约定二被告向原告借款150000元，借款期限为2013年6月9日至2013年9月9日止，如果按时约定时间内不能支付借款按信用社贷款利息的4倍支付利息。二被告当天向原告出具一份借条载明“今借到刘玉刚现金壹拾伍万整（150000元）”。借款人处由二被告签名确认。到期后，原告多次向二被告索要借款，于2019年9月12日，被告丁岩林在借条上再次签名确认上述借款。以上查明的事实，有借款合同、借条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当及时返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率超过年利率24%的，超出部分的利息本院不予支持。本案中被告丁岩林、张志国向原告刘玉刚借款150000元，有二被告向原告出具的借条和双方签订的借款合同为证，二被告应当在合同约定的期间内向原告偿还借款，故原告要求二被告偿还借款150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张借款利息89000元，原告与二被告在借条中约定的借款利息已超出国家规定年利率24%的上限，本案中原告从2014年6月9日至2016年12月9日至共30个月按年利率24%计算利息为90000元，但原告主张了89000元本院予以确认。被告丁岩林、张志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁岩林、张志国向原告刘玉刚偿还借款150000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告丁岩林、张志国向原告刘玉刚偿还借款利息89000元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的239000元，核定给付金额239000元，占争议标的的100%，案件受理费4885元(已原告预交)，因本案适用简易程序，减半收取2442.50元、邮寄送达费120元合计2562.50元(二被告应当在判决主债务履行之日前连带一并向原告支付)。本院向原告刘玉刚退还另一半案件受理费2442.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 古来木拜尔二〇一七年三月十七日书记员 王 燕 珍
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初134号原告酉阳县鑫业建筑有限责任公司。住所地：酉阳县钟多镇城南社区何家坝路**号。法定代表人田真，该公司总经理。委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。被告吴毅，男，1975年10月1日出生，住酉阳县。委托书代理人李伦华，酉阳县法律援助中心法律工作者。原告酉阳县鑫业建筑有限责任公司与被告吴毅劳动争议纠纷一案，原告酉阳县鑫业建筑有限责任公司于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于2017年月19日立案受理后，依法由本院审判员何锋独任审理，并且适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告酉阳县鑫业建筑有限责任公司的委托代理人陈双、被告吴毅及委托代理人李伦华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告酉阳县鑫业建筑有限责任公司诉称:被告在仲裁申请时陈述2016年1月25日来位于本县丁市镇开发区3号桥工地上班，当天下午14时左右受伤。被告于2016年10月10日向重庆市酉阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该会裁决原告与被告之间存在事实劳动关系。被告并未真正在原告单位工作或上班，并且原告与被告没有签订劳动合同，没有办理相关劳动手续，被告所说在原告处上班也没有相关考勤、发放工资等符合劳动关系的证明。故该会根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条认定原告与被告之间存在事实劳动关系属于适用法律错误。综上，请求依法判令：1、原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、由被告承担诉讼费。被告吴毅辩称:被告经与原告管理人员陈永才联系后，于2016年1月25日到原告位于丁市镇开发区3号桥工地上班，工种是铁工。当天下午14时左右，被告在安装机器过程中右手拇指被三角皮带绞离断伤。被告受伤后到丁市镇卫生院住院治疗。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告经与原告管理人员陈永才联系后，于2016年1月25日到原告位于丁市镇开发区3号桥工地上班，工种是铁工。当天下午14时左右，被告在安装机器过程中右手拇指被三角皮带绞离断伤。被告受伤后到丁市镇卫生院住院治疗。2016年10月10日，被告吴毅向酉阳土家族苗族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月19日作出渝酉劳仲案字（2016）第70号仲裁裁决书，裁决如下：申请人吴毅与被申请人酉阳县鑫业建筑有限责任公司之间2016年1月25日起存在事实劳动关系。原告酉阳县鑫业建筑有限责任公司不服该裁决，于2017年1月16日诉至本院。认定上述事实，有被告提供的《仲裁裁决书》、《诊断证明书》、证人吴西巨、张志祥、冉俊利的证言等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判断事实劳动关系是否存在，主要依据以下三个方面进行认定：一是双方主体是否适格，即争议双方是否符合劳动法规定的法律主体资格。二是双方之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，进而从事用人单位安排的有报酬的劳动。三是劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。本案中，被告举示了《仲裁裁决书》、《诊断证明书》、证人吴西巨、张志祥、冉俊利的证言等证据，能证明被告与原告之间存在事实用工关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”由此可知，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。结合本案，原告向人民法院提起诉讼，要求确认其与被告不存在劳动关系，就应当举示其与被告之间不存在劳动关系的证据，或者提供相反的证据反驳被告所举证据所证明的事实。现原告并没有举示有效证据否定对方所举证据的效力，更没有反驳以上证据所证明的事实。综上，否定劳动关系成立的请求系原告提出，其应当举证证明自己待证事实或者反驳对方已证事实，但其没有举示相应证据，故应当承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告酉阳县鑫业建筑有限责任公司与被告吴毅之间2016年1月25日起存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何锋二〇一七年三月六日书记员  朱胤
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3461号案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人戈文彬，男，1978年7月14日生，汉族，个体经营户，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的戈文彬罚金执行一案，本院作出的(2014)睢刑初字第537号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人戈文彬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2014)睢刑初字第537号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一七年三月二十八日书记员 王心语
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执101号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，统一社会信用代码91350900705303650X。负责人余福星，行长。被执行人黄明辉，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄明辉金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的【2017】榕仲裁字第041号裁决书已发生法律效力，本院于2017年3月22日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州仲裁委员会作出的【2017】榕仲裁字第041号裁决书由蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  叶益先审判员  张宗务审判员  张景华二〇一七年三月二十八日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初156号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人薛怡，男，1973年11月19日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，无锡威驰环保科技有限公司员工，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市滨湖区。2017年1月4日因本案被取保候审，2017年3月14日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人薛怡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人薛怡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月24日晚，被告人薛怡醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从本市滨湖区震泽路“矮脚楼”饭店出发，沿震泽路由东往西行驶，右转弯沿瑞景道由南往北行驶约100米时，其汽车逆向行驶，撞击刘某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，致两车损坏，刘某所驾汽车载乘人员黄某受轻微伤。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人薛怡的血液中乙醇含量为258mg/100ml。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人薛怡应负事故全部责任。案发后,被告人薛怡明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，现已分别赔偿被害人刘某、黄某经济损失人民币4220元、1360元并取得谅解。上述事实，被告人薛怡在开庭审理中无异议，并有被害人刘某、黄某的陈述，证人王某、赵某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、查获经过、接处警信息单、调取的机动车驾驶证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、机动车修车发票、医院检查报告单、收条、谅解书、现场勘查笔录、辨认笔录以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人薛怡在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人薛怡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人薛怡犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人薛怡积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人薛怡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一七年三月十四日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初772号原告：王某，男，2002年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：刘某(系原告之母)，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组。负责人：李长均，该组组长。原告王某与被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组（以下简称雷伍村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人刘伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付原告征地补偿款等费用共计12850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告通过出卖集体所有的土地，共计收益240余万元，后雷伍村4组成员均分得社长李长均发放的征地补偿款等12850元。而被告以原告不是该组的成员为由，拒绝向其支付征地补偿款。原告之母与原告系同一户口，但原告之母得到了征地补偿款，故被告也应向原告支付征地补偿款。被告雷伍村4组未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某的母亲刘某系被告组的集体经济组织成员，王某于2002年1月27日出生，2003年12月20日补报登记在被告组入户，入户后王某未承包土地。2011年6月14日，被告村的土地被潼南区工业园区管委会征用，经该组社员代表大会讨论通过了分配方案。根据该分配方案，该组的社员每人分得征地补偿费6100元，原告未被列入分配对象。2016年，被告雷伍村4组土地再次被征用，被告仍按照上述分配方案向每位社员分配征地补偿费等共计12850元，原告依然未获得分配。原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告出生后随其母将户籍上在被告组，并在被告组居住生活，原告基于出生取得被告组集体经济组织成员资格，在征地安置方案确定时亦不存在丧失该集体经济组织成员资格的情况，故原告与该组其他经济组织成员享有同等的权利。因此，原告主张分配被告2016年征地补偿款等费用12850元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组于本判决发生效力之日起十日内给付原告王某征地补偿款等费用共计12850元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一七年三月十日书记员  葛 蓉
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1110号之二申请执行人：陈珠兰，女，1980年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：蒋忠春，男，1973年11月15日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：裘钦云，女，1973年1月16日出生，汉族，住福州市台江区。本院在执行陈珠兰与蒋忠春、裘钦云民间借贷纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，发现被执行人在银行中有可供执行的财产，并予以划拨，划拨金额不足以偿还本案判决所规定的债务，其他查询中均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，于2016年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄旭东审 判 员  钱苏闽代理审判员  陈维涛二〇一七年三月三十日书 记 员  郑闽威
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1056号原告：陆林，女，1970年10月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：冯开田，江苏苏一律师事务所律师。被告:王春雷，男，1979年12月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王俊（被告王春雷之父），住阜宁县。被告：王俊，男，1956年9月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陆林与被告王春雷、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆林及其委托诉讼代理人冯开田、被告王春雷的委托诉讼代理人及被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日、2014年4月21日，被告王春雷先后两次向原告借款，共计30000元，并分别出具借条2张。后经催要，被告王俊代王春雷向原告偿还了10000元。2015年9月12日，被告王俊向原告出具承诺书一份，载明：“王春雷是我长子.由于他借陆林手人民币贰万元整.王春雷在电话承诺月底还款此款王春雷不能兑现有我本人偿还”。后二被告一直未有偿还。现原告诉至本院，请求依法处理。被告王春雷辩称，借款是事实，但我于2014年11月16日已经偿还了10000元，有原告丈夫以原告名义出具的收条为证。我父亲王俊后来又帮我偿还了10000元，现在还欠原告10000元。被告王俊辩称，承诺书是我写的，我替我儿子王春雷向原告偿还了10000元，但没有收条，现在我儿子还欠原告10000元。借钱是原告与我儿子之间的纠纷，与我无关。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。被告王春雷向原告陆林借款30000元，有被告王春雷出具的借条予以证明，依法予以认定，被告王春雷应承担还款责任。第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式叫“债务加入”。本案中，被告王俊向原告出具承诺书，自愿表示如被告王春雷不能兑现，由其向原告偿还借款，原告亦认可该承诺，被告王俊的行为构成债务加入，应与被告王春雷共同履行还款义务。关于二被告提出，被告王春雷、王俊已各向原告偿还借款10000元，合计二人已偿还20000元，尚欠原告10000元的辩解意见。本院认为，被告王俊自愿向原告出具的承诺书是在与王春雷电话联系明确借款金额为20000元后才出具的，而被告王俊仅提供了由原告丈夫李学奇以原告名义于2014年11月26日所写的收到被告王春雷10000元的收条一张，二被告辩称的另一笔还款10000元，无证据证明。故本院对二被告的辩解意见不予采信，应依法认定二被告尚欠原告借款20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王春雷、王俊于本判决生效后十日内向原告陆林偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王春雷、王俊负担。本判决为终审判决。审判员  邵延巧二〇一七年三月二十七日书记员  程荣乾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初3651号原告郑州开创饲料有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇青年东路1号，统一社会信用代码914101007551508673。法定代表人马永红。委托代理人程合适，河南天基律师事务所律师。委托代理人王丹峰，河南天基律师事务所律师。被告汪俊伟，男，汉族，1982年4月13日出生，住河南省汝州市。原告郑州开创饲料有限公司诉被告汪俊伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程合适、王丹峰，被告汪俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告客户。2016年8月28日及2016年9月10日，被告分别从原告处购买饲料，价值共计94600元。上述货款被告均以资金紧张为由未予当场支付。后原告多次催要，被��拒不支付。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款94600元、利息及违约金6616.99元（暂计算至2017年1月11日，以后利息及违约金继续计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告确实从原告处购买饲料，但被告并不欠原告货款，原告起诉的利息不知如何计算。经审理查明，被告从原告处购买饲料。2016年8月28日,被告签署开创饲料客户欠款单,载明:今欠原告货款8万元，被告在欠款单签字捺手印。以上事实有原告提交的欠款单等证据材料及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告签字捺手印的欠款单系其真实意思表示，本院予以认可，2016年9月10日的单据���原告公司单方书写且被告不予认可，故对原告主张被告支付欠款94600元的诉讼请求，本院在8万元的范围内予以支持。原告主张被告支付利息及违约金6616.99元（暂计算至2017年1月11日，以后利息及违约金继续计算至实际支付之日）的诉讼请求，本院认为，应以被告实际所欠货款8万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年8月28日计算至被告实际清偿之日止。被告辩称，不欠原告货款，但未提交任何证据证明其已履行完支付货款义务，故对被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪俊伟于本判决生效后十日内支付原告郑州开创饲料有限公司货款8万元及利息（以8万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年8月28日计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告郑州开创饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告汪俊伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一七年三月十六日书记员  赵玉杰
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1379号上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。法定代表人：胜代守，董事长。委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩洪良。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人韩洪良劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。被上诉人韩洪良未到庭答辩。胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费20000元；本案诉讼费由韩洪良承担。一审法院查明事实：韩洪良原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2014年1月9日起至2017年1月9日止的劳动合同。2014年9月9日，韩洪良申请辞职。2014年10月14日，胜代机械公司为韩洪良办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2014年10月10日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。2015年9月11日，韩洪良向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付加班工资20000元。2015年10月9日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10930号裁决书，裁决胜代机械公司支付加班工资20000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。一审庭审中韩洪良提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，欲证明在职时存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于其未提交应当提交的考勤表，无法计算发放的加班费是否符合法律规定。根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与刘长财提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经一审法院释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现韩洪良已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的、由其掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，故一审法院采信韩洪良的主张，胜代机械公司应支付韩洪良加班费20000元。胜代机械公司要求不支付加班费20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付韩洪良加班费20000元。案件受理费10元，由胜代机械公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 健代理审判员 徐 明代理审判员 王化宿二〇一七年三月十五日书 记 员 王莉莉
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1400号上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。法定代表人：胜代守，董事长。委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：崔铭明。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人崔铭明劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。被上诉人崔铭明未到庭答辩。胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费35000元；本案诉讼费由崔铭明承担。一审法院查明事实：崔铭明原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自自2012年7月1日起至2015年7月1日止的劳动合同。2015年7月1日日，崔铭明申请辞职。2015年7月7日，胜代机械公司为崔铭明办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年7月1日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。2015年9月9日，崔铭明向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付加班工资35000元。2015年10月9日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10930号裁决书，裁决胜代机械公司支付加班工资35000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。一审庭审中崔铭明提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，欲证明在职时存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于其未提交应当提交的考勤表，无法计算发放的加班费是否符合法律规定。根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与崔铭明提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经一审法院释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现崔铭明已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的、由其掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，故一审法院采信崔铭明的主张，胜代机械公司应支付崔铭明加班费35000元。胜代机械公司要求不支付加班费35000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付崔铭明加班费35000元。案件受理费10元，由胜代机械公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 健代理审判员 徐 明代理审判员 王化宿二〇一七年三月十五日书 记 员 王莉莉
南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执异3号异议人（案外人）徐科,男,生于1958年2月10日，汉族。申请执行人汉中市龙江建筑有限责任公司。法定代表人张德顺，该公司董事长。被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司。法定代表人张进福，该公司经理。本院在执行汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称汉中龙江公司）与汉中市恒大房地产开发有限责任公司（以下简称汉中恒大公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人徐科于2017年2月28日对本院查封被执行人汉中恒大公司开发的“江洲名园”小区一号楼802室、804室商品房及二十四间地下柴房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐科称，被执行人汉中恒大公司欠其工程款560049.69元及利息603902.92元。经双方协商，达成以物抵债协议，被执行人汉中恒大公司以其开发的大河坎镇“江洲名园”小区一号楼802室、804室商品房及二十四间地下柴房抵偿欠款，并签订商品房买卖合同，出具购房款收据。在异议人按照购房合同约定等待被执行人汉中恒大公司办理备案及交房义务的过程中获知，贵院在执行过程中对上述房屋及柴房已予以查封，并裁定抵偿给申请执行人汉中龙江公司。异议人认为该查封行为损害其合法权益，应对其已购买的房屋解除查封措施。本院查明，在汉中龙江公司申请执行汉中恒大公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人汉中龙江公司与被执行人汉中恒大公司于2014年8月11日达成执行和解协议，被执行人汉中恒大公司以其“江洲名园”小区一号楼二十二套商品房（包含802号、804号）、十五间地下柴房以5535293.00元的价格抵偿给申请执行人汉中龙江公司，因该房屋尚未竣工，本院于2014年8月19日向南郑县住房和城乡建设局送达执行裁定书及协助执行通知书，依法对上述房屋予以查封，并于2016年7月25日续行查封。本院认为，本院在执行过程中查封被执行人汉中恒大公司所属财产的执行行为合法。异议人徐科虽与被执行人汉中恒大公司签订商品房买卖合同，但其所购被执行人汉中恒大公司名下“江洲名园”小区一号楼802号、804号房屋及二十四间地下柴房的目的是抵偿欠款，而非用于居住。双方签订商品房买卖合同后，异议人徐科与被执行人汉中恒大公司均未在房屋登记管理机关予以备案登记，异议人徐科主张的权利并不能够排除执行。且本案被执行人汉中恒大公司与申请执行人汉中龙江公司达成执行和解协议时，并未将异议人徐科以物抵债购买的上述房屋排除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人徐科的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐秀林审判员  杨能军审判员  王 瑛二〇一七年三月十四日书记员  庞 晶
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执679号移送执行部门巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。被执行人:文某,男,生于1985年，住巴中市巴州区。关于本院刑事审判庭移送执行文某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出（2016）川1902刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人文某犯盗窃罪，判处拘役四个月并处罚金5000元。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。因文某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月10日将案件移送执行，本院并立案。执行过程中，被执行未按通知指定期限自动履行生效文书确定的义务，由于被执行人文某无可供执行财产，本院亦未查找到可供执行的财产，故终结本次执行程序，待被执行人有财产时立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川1902刑初258号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长  周炳刚审 判 员  董全成助理审判员  王丽萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙晓茜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1311民初753号原告：刘飞飞，男，1986年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：赵明，男，1987年4月2日出生，汉族，山东省莒南县人，住临沂市兰山区。本院在审理原告刘飞飞与被告赵明民间借贷纠纷一案后，被告赵明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地为山东省莒南县、住所地为临沂市兰山区，本案应移送莒南县人民法院或兰山区人民法院审理。经审查，本院认为，被告赵明的户籍地在山东省莒南县，居住地为临沂市兰山区，均不属于本院管辖区，本院依法不享有管辖权。被告提供物业公司出具的证明，居住地为临沂市兰山区七里家园小区19号楼4单元301室，本案应由兰山区人民法院管辖。被告赵明对管辖权所提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告赵明对本案管辖权所提异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石仁举二〇一七年三月三十日书记员  杜 欣
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初5382号之一原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。法定代表人：曹峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁响远，该公司职工。被告：仝周，男，1987年12月6日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。被告：凌宝璐，男，1980年1月6日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。被告：胡方华，男，住安徽省灵璧县，其余自然情况不详。被告：唐素云，女，1976年8月3日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告仝周、凌宝璐、胡方华、唐素云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取1490元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。审 判 长  丁国栋代理审判员  郑 亮人民陪审员  王 敏二〇一七年三月二十三日书 记 员  丁 娜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终503号上诉人(原审被告)：重庆天仙湖置业有限公司，住所重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，系公司总经理。被上诉人(原审原告)：向红，女，1979年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆天仙湖置业有限公司因与被上诉人向红商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆天仙湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人重庆天仙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由上诉人重庆天仙湖置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  程 杨代理审判员  蒋乾巽二〇一七年三月二十三日书 记 员  姜 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初1604号原告榆林某公司。法定代表人李某。委托代理人曹某。被告项某。原告榆林某公司与被告项某供热合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。在审理中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林某公司撤回被告项某的起诉。案件受理费50元，由原告榆林某公司承担。审判员  葛美云二〇一七年三月二十二日书记员  靳雨辰
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1422执1103号申请执行人刘某。被执行人于某。本院依据已经发生法律效力的（2015）建喇民初字第00604号民事调解书，申请人于2015年10月26日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付，被执行人没有履行，执行中，申请人认为，被执行人在北京务工，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：（2015）建喇民初字第00604民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  邵长征二〇一七年三月二日书记员  李 明
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执2239号之二申请执行人邓国祥，男，1969年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人许辉军，男，1980年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。邓国祥申请执行许辉军民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第3896号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人许辉军于本判决生效之日起30日内返还申请执行人邓国祥借款人民币1700000元，承担利息人民币192000元，合计1892000元。案件受理费人民币21828元，由被执行人许辉军负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年9月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人许辉军有坐落于常州市金坛区西城街道幸福新村26幢505室房产（共有人蒋燕舞，房产上有抵押贷款），有车牌为苏Ｄ×××××的车辆，本院对上述财产进行了查封，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，申请法院不拍卖许辉军名下的房产，认可被执行人许辉军暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2015)坛民初字第3896号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金昌大代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月十四日书 记 员  吴一纯
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初608号原告：吕汝昌，男，1954年1月7日生，汉族。委托诉讼代理人：吕姝欣（吕汝昌之女），女，1996年8月21日生，汉族。委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。被告：舒能，男，1998年1月20日生，汉族。被告：熊明章，男，1949年1月14日生，汉族。上列二被告委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。原告吕汝昌与被告舒能、熊明章生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕汝昌的委托诉讼代理人吕姝欣、杨琴，被告舒能、熊明章的委托诉讼代理人李晓勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕汝昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失50183.5元（医药费20693.5元已扣除被告支付的6000元，营养费1000元，住院伙食补助费1290元，误工费13300元，护理费13300元，交通费600元）。事实和理由：2017年1月14日晚，被告舒能驾驶川Z2169**号电动自行车将原告吕汝昌撞伤。原告受伤后在洪雅县中医医院住院治疗，于2017年2月26日好转出院，住院期间花去医疗费26317.5元，其中被告垫付6000元，原告出院后复查花去医药费376.2元。2017年2月7日，洪雅县公安局交警大队认定当事人吕汝昌无责任，当事人舒能承担事故全部责任。被告舒能辩称，撞伤原告是事实，原告主张的医药费没有异议，营养费过高，护理费只能计算住院期间，交通费过高，原告已超过60岁不应计算误工费。被告熊明章辩称，事故车辆系我所有，但事故发生时被告舒能已成年，且电动自行车的驾驶不需要驾驶证，本案中熊明章没有过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日晚，被告舒能驾驶川Z2169**号电动自行车沿事故路段由西向东行驶。19时30分，车行至事故路段时与路边行人吕汝昌相撞，造成吕汝昌受伤的道路交通事故。原告受伤后在洪雅县中医医院住院治疗，经诊断为：右侧枕部硬膜外血肿伴脑挫伤、右侧枕骨骨折、右胫骨远端骨折、头皮挫裂伤、右侧硬膜下积液，脑积水。于2017年2月26日好转出院，出院医嘱：1、建议休息3个月并加强护理及加强营养；2、右下肢石膏托出院后再固定30天才拆除，拆除后在不负重的情况下逐步行右踝功能锻炼，复查X片提示骨折愈合良好后方能负重；出院后1月、3月、6月门诊复查头部CT及X片。住院期间花去医疗费26317.5元，原告出院后复查花去医药费376.2元。2017年2月7日，洪雅县公安局交警大队认定当事人吕汝昌无责任，当事人舒能承担事故全部责任。川Z2169**号电动自行车的车主为熊明章。事故发生后被告已支付6000元医药费，并对原告护理6天。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明，交通事故认定书，病情证明，病历，医药发票，检查报告单等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护。被告舒能违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，发生交通事致原告吕汝昌受伤，在事故中负全部责任，因此，吕汝昌因此次交通事故造成的合理损失应由被告舒能全部赔偿。被告熊明章在此次交通事故中没有过错不应承担赔偿责任。本院对吕汝昌受伤造成的损失确认如下：原告的医药费26693.7元，有医药发票证实，本院予以确认。原告主张的营养费1000元，虽然有医嘱证实需加强营养，但根据原告的受伤康复情况，本院酌情支持600元。原告住院43天，其住院伙食补助费可参照本地一般工作人员出差生活补助标准每天30元计算，其住院伙食补助费为1290元。原告受伤住院43天，出院后虽有加强护理，但未明确护理等级和护理天数，根据原告出院后拆除右下肢石膏的天数确定，本院支持出院后护理天数30天，因原告受伤住院期间被告安排人员护理6天，故原告主张的护理费计算天数应为67天，按本地护工标准每天90元计算，其护理费本院支持6030元。原告主张的交通费600元，根据原告的就医情况，本院酌情支300元。原告主张的误工费13300元，原告吕汝昌事故发生时虽已63岁，但其生活在农村，不像机关、事业单位或企业的退休人员一样领取退休金，没有固定的收入来源，事故发生前身体健康，具有一定的劳动能力，也在从事耕种田地等农活，本案事故发生后必然导致其收入减少，故原告要求赔偿误工费的请求，本院予以支持，其误工费期间本院支持住院期间的43天和出院后休息恢复期的3个月，共计113天，其误工标准参照本地一般务工70元每天计算，其误工费为9310元。综上，原告吕汝昌受伤造万的损失为：医药费26693.7元，营养费600元，住院伙食补助费1290元，误工费9310元，护理费6030元，交通费300元，以上共计44223.7元。因事故发生后被告舒能已支付6000元医药费，现被告舒能尚应赔偿原告吕汝昌各种损失38223.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、由被告舒能在本判决生效后15日内赔偿原告吕汝昌在此次交通事故中造成的各项损失38223.7元；二、驳回原告吕汝昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元，由被告舒能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一七年三月三十一日书记员  刘 萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1318号上诉人（原审原告）:陈作银（又名陈德意、陈德易），男，汉族，1958年8月8日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：敖荣辉（又名敖云辉），女，汉族，1946年10月17日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。上诉人陈作银因与上诉人敖荣辉房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈作银的委托诉讼代理人唐华露，上诉人敖荣辉的委托诉讼代理人刘星、赵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈作银上诉请求：撤销一审判决并予以改判；一审、二审案件受理费由对方负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决表述周天伦（敖荣辉已故丈夫）在陈作银处借款9000元是错误的，双方当事人系买卖关系。1999年陈作银和周天伦就达成了买卖合意，支付了9000元的房款并完成了房屋的交付，周天伦出具了“证据”为凭；因1999年时涉案房屋的房产证在银行抵押，没有及时交到陈作银手里，后在2003年取回房产证后交给了陈作银，双方又找证人书写了“出约”。敖荣辉认为涉案房屋是出借给陈作银的，且十几年未收取任何费用的说法不符合事实。一审判决未对陈作银举示的四面山房屋管理所出具的不予受理通知书作出评价错误，该通知书载明了涉案房屋产权不明确，需要由法院进行确认。一审判决未对陈作银举示的“证据”以及“出约”进行分析，未确认双方当事人之间的房屋买卖关系错误。敖荣辉答辩称，双方当事人之间不存在房屋买卖关系，也不存在借款关系。请求法院查清事实后维持原判。敖荣辉上诉请求：撤销一审判决中关于周天伦出具“证据”、“出约”的事实认定，在查清本案事实的基础上维持一审判决；案件一审、二审受理费由对方负担。事实和理由：一审法院认定的周天伦向陈作银借款9000元的事实不存在；敖荣辉及周天伦没有与陈作银达成过涉案房屋买卖的“出约”。陈作银答辩称：敖荣辉的上诉陈述不属实，应当认定双方当事人之间的房屋买卖关系。陈作银向一审法院请求：判决确认位于柏林镇凤场乡石坎村石坝组（房屋所有权证凤字第XXXX1994号）的房屋归陈作银所有。一审法院认定事实：1999年2月25日。敖荣辉之夫周天伦在陈作银处借款9000元，以座落在柏林镇凤场乡石坎村石坝组私有房屋作抵押，到期必卖陈德意，周天伦向陈作银出具了“证据”。事后，陈作银即搬入此房屋居住至今。2003年腊月20日，陈作银与周天伦签订了“出约”，约定以价格9000元将此房屋出售与陈作银。2013年，陈作银将该房屋拆除部分。敖荣辉认为该房屋并未出售与陈作银，为此双方发生纠纷。陈作银诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。在审理中，敖荣辉申请对“证据”、“出约”，进行鉴定，经双方商定在西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心认为：提供的周天伦签名样本只有一份，数量单一，不具备鉴定条件，且“出约”和“证据”上“周天伦”签名书体不同，不具备互比性，同时，该证据为软笔黑墨水书写，不具备形成时间鉴定条件，故不能受理鉴定。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。房屋属不动产物权，由于物权变动行为具有独立性，导致有效的房屋买卖合同并不因此必然能够履行，也不必然产生物权变动的效力。本案陈作银即使与敖荣辉之夫周天伦有房屋买卖合同，但因房屋未登记过户，物权并未产生变动，故陈作银要求房屋归陈作银所有的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，遂判决：驳回陈作银的诉讼请求。二审中，陈作银举示石坎村民小组出具的“证明”一份，拟证明涉案房屋在2003年就卖给了陈作银；举示“房屋拆房还房安置协议书”以及石坎村民小组现场丈量及相关数据统计，拟证明涉案房屋权利人是陈作银，政府部门也予以认可；举示银行交易流水三份，拟证明涉案房屋拆迁款4万余元已经打到了陈作银的账户上。敖荣辉质证后认为，对以上证据的真实性、关联性均不予认可，石坎村民小组出具的“证明”与证人证言矛盾；“房屋拆房还房安置协议书”是非法协议；银行打款记录证明四面山镇和柏林镇是两个不同的镇。敖荣辉举示拆迁公示照片三张，拟证明公示上写明房屋产权人是敖荣辉。陈作银质证后认为该证据不属于新证据，且该公示并非最后一次公示。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,否则应承担举证不能的后果。本案中，陈作银为证明涉案房屋的买卖事实，举示了周天伦出具的“证据”“出约”，四面山镇燕子村村民委员会出具的证明以及证人证言等予以佐证，结合陈作银持有涉案房屋权利证书以及从1999年起即在涉案房屋居住的事实，足以证明敖荣辉之夫周天伦将涉案房屋卖予了陈作银。敖荣辉认为其仅把涉案房屋的部分借给陈作银居住的陈述明显不合常理且与本院查明的事实不符，本院不予采信。由于不动产物权变动行为具有独立性，有效的房屋买卖合同并不必然产生物权变动的效力，因涉案房屋并未办理房屋产权过户登记，故一审判决驳回陈作银要求判决涉案房屋归其所有的诉讼请求正确。综上，二上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人敖荣辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年三月二十日书 记 员  李 艺
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初233号原告:吉永香，男，1958年1月4日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人:成勇，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒙正祥，贵州谦明律师事务所实习律师。被告:吉政发，男，1937年4月6日生，汉族，住贵州省毕节市,现住贵州省。原告吉永香诉被告吉政发确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永香的委托诉讼代理人成勇、蒙正祥，被告吉政发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉永香向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的（2016）清房交赠字031号赠与合同有效。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告（吉永香之父）、吴满珍（吉永香之母、已去世）签订赠与合同，吉政发、吴满珍将其位于贵州省清镇市云岭街共同共有的房屋（不动产权证书证号为××号）一套赠与原告。合同签订之时原告的兄弟及清镇市房地产交易中心的工作人员在场。合同签订后，吴满珍去世，原告在办理房屋过户时，清镇市房地产交易中心以吴满珍不在世无法确认合同真实性为由不予办理。吉政发辩称：赠与合同是真实的，且不违反法律法规的强制性规定，赠与合同签订之时清镇市房管局交易中心工作人员也在场。经审理查明，黔（2016）清镇市不动产权第0004690号《不动产权证》载明权利人为吉政发、吴满珍，共有情况为共同共有，不动产单元号为520181001002GB00505F00010009,用途为住宅用地/住宅，面积为土地使用权面积425.12平方米、房屋建筑面积112.67平方米。2016年8月18日，吉政发、吴满珍与吉永香签订（2016）清房交赠字第031号《赠与合同》，该合同约定吉政发、吴满珍将夫妻共同财产位于清镇市云岭街共同共有的房屋（《不动产权证书》证号为20160004690号、面积112.67平方米。）一套及该房屋所占有的国有土地使用权赠与吉永香。另查明，吴满珍生于1937年10月15日，于2016年8月28日去世。上述事实，有原、被告双方的陈述，《赠与合同》、《不动产权证》、证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永香签订《赠与合同》时均属完全民事行为能力人，吉政发在庭审中对赠与合同无异议，故案涉赠与合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。吉永香关于确认（2016）清房交赠字第031号《赠与合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：原告吉永香与被告吉政发、吴满珍（已去世）签订的（2016）清房交赠字第031号《赠与合同》有效。案件受理费100元、减半收取50元，由原告吉永香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 马 宇二〇一七年三月一日书记员 邱崧洁
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初957号原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：鲍丹奇，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行工作人员。被告：庄科，男，1977年1月1日出生，汉族，住厦门市。被告：泉州百凯房地产开发有限公司，住所地晋江市。法定代表人：陈国良，该公司负责人。原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告庄科、泉州百凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外协商为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤诉。案件受理费3041元,因撤诉减半收取计1520.5元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担。代理审判员  吕雅君二〇一七年三月十日书 记 员  陈俊萍
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初505号原告：杨洪，男。被告：袁贤华，男。原告杨洪与被告袁贤华劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洪、被告袁贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款31700元及利息（从2016年2月4日起至付清之日止）。事实和理由：被告在余坪承包经营茶园，并请原告用挖掘机开垦花园。2016年2月3日，经结算后，被告向原告出具《欠条》一份，被告欠原告挖机工时费31700元，后经多次催收，被告仍未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告袁贤华辩称：承包土地不是我的，我也是打工，当时是原告和承包人骗了我。经本院审理认定事实如下：原告从2012年9月起，用自己挖掘机在被告管理的茶园地进行日常的开垦和挖水沟等工作。后经原、被告双方结算，被告应支付原告6万多元的挖掘机工时费，在被告支付给原告部分费用后，剩余费用一直未支付，被告遂向原告出具欠条一张，载明内容：“今欠到杨洪挖机工时费用31700元（叁万壹仟柒佰元整），用于工地施工，欠款人袁贤华，2016.2.3”。原告多次向被告催要此款未果，原告为维护合法利益，故诉至本院。上述事实有原告提交的证据：原告身份证复印件、欠条原件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告辩称自己也是为老板打工，是被原告和老板欺骗所致，原告对其辩解理由予以否认，被告对自己的辩解理由也未向法庭提交证据予以证实，被告作为正常成年人，应当清楚理解向原告出具欠条将要承担相应的义务，本案无证据证实被告有受欺诈、胁迫行为，故本院对被告的辩解意见不予认可，被告向原告出具的欠条系当事人真实意思表示，不违反法律规定，欠条依法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条具有民事合同性质，被告应按约定履行给付欠款义务，原告向被告主张支付欠款31700元，本院予以支持。原告主张欠款利息，本院认定从原告起诉之日起以31700元为本金，按同期银行贷款利率计算至本金还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告袁贤华于本判决生效之日起十日内向原告杨洪支付欠款31700元和利息（利息计算方式：以31700元为本金，按银行同期贷款利率从2017年2月27日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告杨洪其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告袁贤华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  孟邦涛二〇一七年三月十日书记员  杨畅畅
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初29号公诉机关武陟县人民检察院。被告人李帅，男，1990年2月25日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，个体工商户，住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月2日被武陟县公安局刑事拘留，10月14日被执行逮捕。辩护人朱守祥，河南龙源律师事务所律师。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕372号起诉书指控被告人李帅犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、贺筠出庭支持公诉。被告人李帅及其辩护人朱守祥等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月12日1时许，被告人李帅因其妻子与被害人徐某感情纠葛，约徐某到龙泉湖东门协商解决此事。后双方协商未果，徐某准备上车离开时李帅持刀将徐某砍伤。经鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。本案审理过程中，李帅亲属与徐某达成赔偿协议并已履行，徐某对李帅表示谅解。上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人徐某的陈述、证人王凯、乔某、安某等人的证言、视频资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、扣押物品清单及照片、户籍证明、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。另查明，2016年10月2日，武陟县公安局民警到被告人李帅家中传唤李帅，未找到，电话联系后李帅自行到武陟县公安局龙泉派出所，当日被刑事拘留。有发破案经过、到案证明证实。本院认为，被告人李帅故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，武陟县人民检察院对被告人李帅犯故意伤害罪的指控成立。被告人李帅在与公安机关电话联系后自行到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首，并且能够赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人李帅的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  原继东人民陪审员  何继平人民陪审员  史金平二〇一七年三月十三日书 记 员  张维兴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2533号申请执行人：王文强，男，1968年7月28日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈继飞，男，1988年11月9日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：俞莲红，女，1989年8月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈继冬，男，1990年12月22日生，汉族，住盐城市大丰区被执行人：陈秋芬，女，1989年9月23日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人王文强与被执行人陈继飞、俞莲红、陈继冬、陈秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）大民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向银行及相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年三月二十八日书记员  周寅华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1701号上诉人(原审被告)：重庆靖悦机械设备有限公司,住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。法定代表人：徐君，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：庾跃全。上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人庚跃全劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初6868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆靖悦机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院决定予以免交。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月八日书 记 员 王晓静
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初145号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张磊，男，1988年5月8日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无锡青松机械厂员工，住无锡市滨湖区，户籍在湖北省丹江口市。2016年1月21日因本案被刑事拘留，2016年2月1日被取保候审，2017年2月15日被刑事拘留，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月6日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月1日晚10时许，被告人张磊与苏某、刘某（均已判刑）经合谋后钻洞潜入本市滨湖区胡埭镇无锡市永邦除湿设备有限公司，张磊采用翻窗手法打开该公司宿舍二楼东侧第一个房间的房门，由刘某负责在门外望风，张磊与苏某进入该房间，张磊在里屋电脑桌上窃得淳娟娟放置于该处的皮夹1只，内有现金人民币4050元及旧版5角钱纸币1张、超市会员卡等物。窃后，张磊分得赃款人民币2050元，苏某分得赃款人民币1000元，刘某分得赃款人民币1000元及旧版5角纸币1张。案发后，公安机关从被告人张磊处扣押人民币2050元，从苏某、刘某处各扣押人民币1000元，并已发还被害人淳娟娟。上述事实，被告人张磊在开庭审理中无异议，并有涉案人员苏某、刘某的供述，被害人淳娟娟、郭某的陈述，公安机关的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场勘验及检查笔录、苏某及刘某的刑事判决书、物证鉴定书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张磊以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张磊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十二天，即自2017年2月15日起至2017年4月2日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一七年三月十四日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。