wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0982民初4834号之一原告：盐城市大丰区大丰港法律服务所，组织机构代码75271077-7，住所地盐城市大丰区大丰港国际商务大厦6楼。法定代表人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所主任。被告：葛江峰，男，1978年9月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告王春勇，男，1980年7月8日生，汉族，居民，住泰州市兴化市。本院在审理原告盐城市大丰区大丰港法律服务所与被告葛江峰、王春勇法律服务合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院申请撤回对被告葛江峰、王春勇的起诉。本院认为，原告盐城市大丰区大丰港法律服务所的申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区大丰港法律服务所撤回对被告葛江峰、王春勇的起诉。审 判 长  姜安国人民陪审员  吴 陈人民陪审员  李 兵二〇一七年三月十日法官 助理  丁 慧书 记 员  吴 玲
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初390号原告:重庆达高科技有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路33号附5号，统一社会信用代码91500233561601340G。法定代表人：李桂菊，该公司总经理。被告:陶建华，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆达高科技有限公司（以下简称达高公司）与被告陶建华合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达高公司的法定代表人李桂菊到庭参加诉讼，被告陶建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告达高公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时支付原告工程款120376元及利息（利息从2015年1月1日起，按月利率1%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月与原告口头约定由原告为被告安装智能弱电系统，原告立即为其施工，于2014年12月1日安装完毕并验收合格。因被告迟迟未付款，在原告催促下，被告于2014年12月30日与原告补签书面合同。合同约定被告在2015年6月30日支付全部工程款，逾期不付则从2015年1月1日起按工程款总额的月利率1%支付利息。因被告逾期未还，原告为此诉至法院。被告陶建华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向本院提交的《智能弱电系统安装工程合同》、《忠县怀华农家乐智能弱电系统安装工程验收报告》等证据足以证明原、被告之间存在合同关系以及欠款的事实，对原告要求被告支付欠款120376元及按双方约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陶建华于本判决生效后十日内支付原告重庆达高科技有限公司欠款120376元及利息（利息从2015年1月1日起按月利率1%计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，减半收取计1654元，由被告陶建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 龙 琴二〇一七年三月二十二日书 记 员 杨晓君
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初102号原告:何福军，天祝县某乡农民。被告:杨才恩，天祝县某乡农民。原告何福军诉被告杨才恩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何福军和被告杨才恩到���参加诉讼。本案现已审理终结。何福军向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨才恩立即支付拖欠原告何福军的建房工程款100364元。事实与理由：2012年原告从天祝毛藏乡政府承包修建毛藏水库移民搬迁安置住房修建工程，当时约定搬迁户交付房屋造价，政府补助款由住户领取后转由原告领取。2013年移民搬迁安置住房建成后陆续交付给住户搬迁入住，但被告入住搬迁房屋后，对拖欠的房屋造价款100364元，迟迟不予支付。原告多次索要后，双方于2016年3月11日达成《毛藏水库移民搬迁安置住房还款协议书》，约定被告于2016年3月30日前还20000元，剩余部分于2016年10月30日前还清。但在还款期限届满后，被告仍然没有支付。现诉至法院要求人民法院依法判令被告立即付清拖欠原告建房工程款100364元，本案诉讼费由被告承担。���才恩辩称，原告何福军所述欠款属实，被告现在家庭比较困难，家里分割的草原面积少，实在没钱支付拖欠原告的建房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的内容双方均未提供证据证实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年原告从天祝毛藏乡政府承包修建毛藏水库移民搬迁安置住房修建工程，当时约定搬迁户交付房屋造价，政府补助款由住户领取后转由原告领取。原、被告双方2012年5月10日签订了《小毛藏库区移民建房协议》。2013年移民搬迁安置住房建成后被告搬迁入住，但被告入住搬迁房屋后，对拖欠的房屋造价款100364元，迟迟不予支付。原告索要后，双方于2016年3月11日��成《毛藏水库移民搬迁安置住房还款协议书》，约定被告于2016年3月30日前还20000元，剩余部分于2016年10月30日前还清。但在还款期限届满后，被告未支付欠款。现原告诉至法院要求人民法院依法判令被告立即付清拖欠原告建房工程款100364元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据当事人的诉辩理由，本案争执焦点为:被告是否应当支付拖欠原告的建房工程款100364元。围绕争议焦点认为，原告何福军和被告杨才恩之间约定建房，签订了《小毛藏库区移民建房协议》及《毛藏水库移民搬迁安置住房还款协议书》，是双方真实意思表示，建筑施工合同关系成立。该合同合法有效，应受法律保护。原告持双方的建房和还款协议向被告主张拖欠建房工程款100364元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告将所建房屋交付被告使用，且已将涉案房屋所欠的建房工程款达成了还款协议，被告理应按该协议向原告及时付清建房工程款。被告的抗辩理由不当，本院不予采纳。综上所述，原告何福军的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百一十八条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告杨才恩于本判决生效之日起十五日内向原告何福军支付拖欠修建房屋的工程款100364元；如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告杨才恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李文鑫人民陪审员  温继明人民陪审员  周永光二〇一七年三月十四日书 记 员  李金山
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初158号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张年华，男，1983年5月9日生，汉族，初中文化，住南通市崇川区。2012年1月19日因盗窃被南通市公安局崇川分局行政拘留七日。2012年8月3日因盗窃被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年。被告人张年华因犯盗窃罪，于2014年1月24日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人张年华因涉嫌盗窃罪，于2016年8月24日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，8月30日变更为取保候审，同年11月28日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，12月30日被逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人张年华犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员周末出庭支持公诉，被告人张年华到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2016年6月至11月间，被告人张年华多次在本市崇川区实施盗窃，窃得共计价值人民币7878元的财物。具体情况分述如下：1、2016年6月27日0时许，被告人张年华至本市崇川区景河苑20幢2单元楼道内，乘隙窃得被害人严某停放于此的远豪牌电瓶车一辆及车内的现金人民币200元。经价格认定，涉案电瓶车价值人民币1492元。2、2016年7月2日1时许，被告人张年华至本市崇川区新龙花苑2幢楼下文峰超市门口，乘隙窃得被害人姚某停放于此的五羊牌电瓶车一辆。经价格认定，涉案电瓶车价值人民币728元。案发后，赃物已发还被害人。3、2016年10月30日18时许，被告人张年华至本市崇川区恒盛豪庭南门五粮液批发部门口，乘隙窃得被害人周某停放于此的新蕾牌电瓶车一辆。经价格认定，涉案电瓶车价值人民币730元。4、2016年11月7日0时许，被告人张年华至本市崇川区东城花园24幢2号车库门口，乘隙窃得被害人梁某停放于此的美妮牌电瓶车一辆。经价格认定，涉案电瓶车价值人民币1010元。5、2016年11月16日左右的一天14时许，被告人张年华至本市崇川区园林路南通大学主校区西门路段，乘隙窃得被害人马某停放于此的自行车式电瓶车一辆。6、2016年11月24日15时许，被告人张年华至本市崇川区城山路南段工商银行门口，乘隙窃得被害人黄某停放于此的爱玛牌电瓶车一辆。经价格认定，涉案电瓶车价值人民币2589元。7、2016年11月24日16时许，被告人张年华至本市崇川区五山花苑10幢109室一楼车库内，乘隙窃得被害人施某停放于此的祥龙牌电瓶车一辆。经价格认定，涉案电瓶车价值人民币1129元。被告人张年华于2016年11月27日被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张年华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张年华的户籍证明，被告人张年华的供述及辨认笔录，被害人的陈述，涉案赃物照片及购物票据，公安机关的调取证据清单、发还物品清单，监控截屏照片，南通市崇川区人民法院刑事判决书，行政处罚决定书，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张年华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张年华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人张年华曾被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张年华多次盗窃，并挥霍销赃所得，酌情从重处罚。被告人张年华归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张年华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年6月20日止)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人张年华于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。二、责令被告人张年华退赔被害人人民币7150元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周怀洲二〇一七年三月十四日书记员  陈 天
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017川20**执83号之一申请执行人：四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市建设西路20号。法定代表人：刘若愚，董事长。被执行人：四川桐福节能玻璃有限公司，住所地四川省资阳市雁江区育才路花果山春天半岛10幢10（F）2-1号。法定代表人：申国军，董事长。被执行人：北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段。法定代表人：申国军，董事长。被执行人：资阳市润兴塑钢有限公司，住所地四川省资阳市雁江区育才路3号。法定代表人：申国军，董事长。被执行人：申国军，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司与被执行人四川桐福节能玻璃有限公司、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司、申国军借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2708号民事判决书，向被执行人四川桐福节能玻璃有限公司、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司、申国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川桐福节能玻璃有限公司、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司、申国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人四川桐福节能玻璃有限公司、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司、申国军的银行存款和其他合法收入20,000,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年三月一日书 记 员  王 柯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执第1156号申请执行人王某，男，1987年3月14日出生，汉族，泗阳县人，居民，住所地泗阳县。被执行人丁某，女，1990年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。申请执行人王某依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿民初字第01126号民事判决书，申请执行被执行人丁某婚约财产纠纷一案，申请执行标的为7047元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光阳审判员  蒋大勇审判员  庄宜霖二〇一七年三月十四日书记员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初171号原告：上海同垚电气制造有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇南奉公路2315号2幢103室。法定代表人：朱宝红，系董事长。委托诉讼代理人：李福，男，1985年10月26日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。（系公司员工）被告：浙江中能博瑞电器集团有限公司，住所地：浦江县一点红大道988号。法定代表人：陈丰山，系执行董事。委托诉讼代理人：杨海鸿、郑战洁，浙江文达律师事务所律师。原告上海同垚电气制造有限公司与被告浙江中能博瑞电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海同垚电气制造有限公司委托代理人及被告浙江中能博瑞电器集团有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海同垚电气制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款人民币20000元；2、要求被告承担本次诉讼所有诉讼费用。事实和理由：被告浙江中能博瑞电器集团有限公司于2015年9月起，陆续从原告上海同垚电气制造有限公司采购货物（电抗器）共计49590元，后于2016年4月2日支付29590元，再未支付货款，已造成逾期，经我方多次催要，对方不予支付。浙江中能博瑞电器集团有限公司辩称：原告提供的产品质量有问题，引起了被告用户的投诉，要求原告承担责任，每次原告都存在延迟交付的情况，原告存在严重违约，应该承担违约金。本院经审理认定事实如下：原告上海同垚电气制造有限公司与被告浙江中能博瑞电器集团有限公司存有电抗器的买卖业务，从2015年9月起，被告共计向原告采购电抗器货款共计49590元，后被告于2016年4月2日支付29590元，剩余货款20000元未付。后在原告向本院起诉后被告又支付2000元，剩余货款18000元至今未付。本院认为：原告上海同垚电气制造有限公司与被告浙江中能博瑞电器集团有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。现原告要求被告偿还剩余货款18000元的诉请，合情合理合法，本院予以支持；对于被告辩称货物有质量问题应承担赔偿责任的意见，因未能提供任何证据予以佐证，且在本案中被告也未提起反诉，故本案不予处理。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告浙江中能博瑞电器集团有限公司支付原告上海同垚电气制造有限公司款项计人民币18000元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告上海同垚电气制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  张婉君二〇一七年三月十日代书 记员  张思明申请执行有效期限为二年逾期不予执行
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执894号申请人湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。住所地：孝感市文化东路**号。组织机构代码72831043-1。负责人肖燕萍，该行行长。被执行人湖北新奇建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市江岸区三阳路太平街***号。组织机构代码72204251-X.法定代表人张学鑫，系该公司经理。被执行人武汉居佳装饰工程有限公司。住所地：武汉市江岸区胜利街***号*栋*层1.*号。组织机构代码74477494-9法定代表人叶永红，该公司经理。被执行人武汉盛格装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市江岸区香港北路浅水湾*幢**层*号。组织机构代码75818372-8法定代表人刘强，该公司经理。被执行人武汉市德西德顿科贸有限公司。住所地：武汉市江岸区二七路东立国际**栋*单元*层*号。组织机构代码55844932-5。法定代表人雷多桂，该公司经理。被执行人雷多桂，男，1963年2月7日生,汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人李金枝，女，1965年5月6日生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人张学鑫，男，1962年7月28日生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。被执行人叶永红，男，1980年11月18日生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。被执行人刘强，男，1967年1月4日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。被执行人肖作善，男，1963年10月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。被执行人王林青，男，1990年5月8日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。被执行人徐谦，男，1984年8月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行诉被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初02505号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人在具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年三月七日书记员 胡东清
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1424刑初213号公诉机关柘城县人民检察院。被告人董立志，男，1988年12月18日出生，汉族，初中毕业，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月25日被柘城县公安局刑事拘留。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】75号起诉书指控被告人董立志犯危险驾驶罪，于2017年03月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉,被告人董立志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月24日21时21分，被告人董立志饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至柘城县城关镇湖东路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定，董立志静脉血液中酒精含量为228.08mg/100ml。上述事实，被告人董立志在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证照片；2.书证；3.证人杨某前的证言；4.被告人董立志的供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董立志违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人董立志静脉血中酒精含量为228.08mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董立志犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董立志当庭认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条之规定，判决如下：被告人董立志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元（已预缴）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年02月25日起至2017年03月24日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于鹤凌二〇一七年三月二十四日书记员  杨 琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2467号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住重庆市北碚区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇。委托诉讼代理人：张静（系该公司工作人员），女，汉族，住重庆市巴南区。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告李战江和被告永辉超市公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李战江向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年1月5日在被告永辉超市公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司处购买了一袋散称的鸭蛋，该产品原售价为1.84元。该产品的食品标签合格证上显示的到货时间为2016年12月16日，保质期为15天，根据该食品标签可以看出鸭蛋已过保质期。被告永辉超市公司作为专业的销售连锁超市，应该熟知国家法律规定和义务，被告违反了食品安全法的规定，现诉至法院。永辉超市公司辩称，原告的小票只能证明该产品在永辉超市买的，且小票是在同一时段购买的，但不能证明购买时就是该批次产品。从购买到现在已经过了几个月了，永辉超市有客户服务中心，原告没有在客户服务中心投诉，对原告的诉讼请求，被告不予认可。本案经审理认定事实如下：原告李战江于2017年1月5日在被告永辉超市公司的分公司重庆永辉超市有限公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司（以下简称永辉超市沙坪坝区双碑鼎盛分公司）购买了散装的鸭蛋一袋，称重价格为1.84元。该商品货架标签显示：“品名：鸭蛋，到货时间：2016年12月16日，保质期：15天”。以上事实有购货小票、产品实物、散装食品标签、视频资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，原告李战江举示的证据足以证实其在永辉超市公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司购买了散装鸭蛋食品，原告李战江与永辉超市公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司之间形成买卖合同关系。该法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告李战江与永辉超市公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司的买卖合同关系同时应当适用食品安全法的规定。根据查明的事实能认定永辉超市公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司销售的散装鸭蛋食品在原告李战江购买时已经超过保质期。永辉超市公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、保质期等内容，并随时核查产品是否存在超过保质期的情况，及时清理超过保质期的食品，确保不销售超过保质期的食品。永辉超市公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司销售超过保质期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，已违反法律规定，故被告永辉超市的辩解理由不能成立。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因永辉超市公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司是被告永辉超市公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故由被告永辉超市公司对原告李战江承担赔偿责任。原告李战江要求被告永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李战江支付赔偿款1000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担（此款原告李战江已预交，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直接支付给原告李战江）。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇一七年三月九日书记员 李若冰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0114执6095号申请执行人杨思���。被执行人杨龙。杨思琪申请执行杨龙一案，北京市昌平区人民法院作出（2015)昌民初字第2138号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，向本院申请执行。本案执行过程中查明：被执行人杨龙名下暂无可供执行财产，申请执行人杨思琪亦提供不出被执行人杨龙有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：(2016)京0114执6095号案件本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  王 帅审判员  刘有昌二〇一七年三月十日书记员  赵财华
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初739号原告:程某某，女，汉族，居民。被告:王某，男，汉族，居民。原告程某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告1991年7月30日依法登记结婚，婚后于1992年10月2日生育一女，取名王某某，现已成人。由于原被告性格不合，常因琐事发生矛盾，被告有重男轻女思想，有事不和原告沟通，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，现原告诉至法院。被告王某辩称，被告不同意离婚，双方之间没有矛盾，夫妻感情较好，矛盾为婆媳之间小矛盾。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，结婚时间，孩子身份的基本情况，本院予以确认。原被告婚后全款在富平县状元府邸购买单元房一套（原告名下），并在位于富平县庄里镇老家自建房产一院，双方均没有异议。原告认为双方性格不合，常因琐事发生矛盾，被告有重男轻女思想，有事不和原告沟通，导致夫妻感情破裂，诉至法院。本院认为，原被告共同生活近三十年，夫妻感情较好，且育有一女，现已成人。双方应珍惜夫妻感情，相互照顾，相互理解，发生矛盾时应正确对待，正确处理，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未有感情破裂的证据，原告提出离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告程某某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  田水芸二〇一七年三月二十二日书记员  王立雄
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执893号申请人湖北银行股份有限公司孝感开发区支行。住所地：孝感市文化东路**号。组织机构代码72831043-1。负责人肖燕萍，该行行长。被执行人湖北新奇建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市江岸区三阳路太平街***号。组织机构代码72204251-X.法定代表人张学鑫，系该公司经理。被执行人武汉居佳装饰工程有限公司。住所地：武汉市江岸区胜利街***号*栋*层1.*号。组织机构代码74477494-9法定代表人叶永红，该公司经理。被执行人武汉盛格装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市江岸区香港北路浅水湾*幢**层*号。组织机构代码75818372-8法定代表人刘强，该公司经理。被执行人武汉市德西德顿科贸有限公司。住所地：武汉市江岸区二七路东立国际**栋*单元*层*号。组织机构代码55844932-5。法定代表人雷多桂，该公司经理。被执行人雷多桂，男，1963年2月7日生,汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人李金枝，女，1965年5月6日生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。被执行人张学鑫，男，1962年7月28日生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。被执行人叶永红，男，1980年11月18日生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。被执行人刘强，男，1967年1月4日生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。被执行人肖作善，男，1963年10月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。被执行人王林青，男，1990年5月8日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。被执行人徐谦，男，1984年8月21日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。原告湖北银行股份有限公司孝感开发区支行诉被告湖北新奇建筑装饰工程有限公司、武汉居佳装饰工程有限公司、武汉盛格装饰设计工程有限公司、武汉市德西德顿科贸有限公司、雷多桂、李金枝、张学鑫、叶永红、刘强、肖作善、王林青、徐谦金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初02376号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人在具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年三月七日书记员 胡东清
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初72号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，1968年12月20日出生。因本案于2016年8月2日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲、代理检察员张莹寅出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2014年8月6日19时左右，被告人郭某某饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，从扬中市三茅街道文化路出发，经江洲西路、明珠大道、扬子西路后，沿新扬路行驶至滨江大道（施工路段）沙家港路段时，摔入坑中，郭某某受伤。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人郭某某的血液中乙醇含量为195mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人郭某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某、朱某的证言，被告人郭某某的户籍资料，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人郭某某的驾驶证、车辆信息，当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书，镇江市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，现场照片、提取郭某某血样照片，郭某某的病历等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人郭某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某某认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏春林二〇一七年三月十日书记员  马青腾
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2017豫14**民初201号原告：王1，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告：史1，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，河南省民权县顺河乡史楼村委。被告：张1，女，1977年3月24日出生，汉族，农民，河南省民权县顺河乡田庄村委。被告：任1，女，1949年5月17日出生，汉族，农民，河南省民权县顺河乡史楼村委。三被告委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。原告王1与被告史1、张1、任1侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1及其诉讼代理人、被告张1及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王1向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告停止侵害，排除妨碍不准干预原告收金蝉，并要求被告赔偿阻止原告收84亩地金蝉造成的损失壹万元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王1与被告史1于2014年12月25日签订一份转让协议，协议约定：原告将承包的位于宁陵县逻岗镇前屯村委陇海路北侧林场84亩林地转包给被告史1，在2014年腊月25日至2018年7月30日期间，从林场西边第五行树至二十七行树之间林场的金蝉归王1所有，羊场的一切设备归史1所有。协议签订后双方按协议履行，可在2016年6月21日晚上原告去林场摸金蝉时被告强行阻止并把原告之妻王儒丽打伤。原告种植的金蝉因被告的无理阻止无法收获，造成经济损失一万余元。双方经调解未果，原告起诉来院。史1、张1、任1辩称，2013年5月7日涉案土地原承包人路文启、张诗亮（又名张思亮）与原告签订了一份土地承包转让协议，使用期间为2013年8月1日到2018年8月1日，该协议于2015年12月27日经协议双方协商一致自愿解除。2015年2月14日，原告与被告就涉案土地签订了转包协议，此协议于2015年12月27日原土地承包人路文启、张诗亮与原告解除协议时，自然而终止。2016年3月，原承包人路文启、张诗亮将涉案土地转租给被告，故2016年6月双方因捉金蝉发生纠纷时，该土地承包经营权属于被告，原告诉称侵权行为无事实与法律依据，根本不存在。另外，原告诉称金蝉为其人工养殖及要求被告赔偿损失一万元没有事实依据。故应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提交的原告王1与被告史1签订于2015年2月14日转让协议一份，经查询其落款时间晚于该协议中约定的涉案土地转让开始日期，且被告亦未提供该协议的原件以证实其真实性，故本院对该证据不予采信。被告提交的原告王1与陆文启、张诗亮签订的转让协议书一份（含解除协议）、陆文启出具土地租金收到条一份与本案具有关联性，形式合法、内容真实，本院予以采信。被告提交的被告张1与陆文启、张诗亮签订的转让协议书一份，其落款时间虽然有误，但可以与其它证据相互印证，证实其真实签订时间为2016年3月，对该协议本院予以采信。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转，且流转期限不得超过承包期的剩余期限。原告王1与被告史1于农历2014年12月25日签订一份转让协议，对涉案土地承包经营权进行了流转，同时约定在2014年腊月25日至2018年7月30日期间涉案土地上的金蝉归原告王1所有。因2015年12月27日原告王1与涉案土地原土地承包人陆文启、张诗亮解除了双方签订于2013年5月7日的土地转让协议书，故原告王1与被告史1于农历2014年12月25日签订的转让协议其流转期限至2015年12月27日止，之后该协议上述条款不再对签订双方有约束力。金蝉作为天然孶息，应由土地承包经营权人取得。原告要求被告赔偿阻止原告收84亩地金蝉造成的损失壹万元，未提交证据确定损失数额的合理性，本院不予认定。综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  武洋二〇一七年三月二十三日书记员  李喆
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初127号原告：荣志伟，男，汉族，黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：郑曰彬，山东平原润法法律服务所，法律工作者。被告：吴建伟，男，汉族，江苏省沐阳县。被告：沐阳远大物流有限公司住所地：江苏省宿迁市被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诉乾中心支公司住所地：江苏省宿迁市原告荣志伟与被告吴建伟、沐阳远大物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告荣志伟于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣志伟撤回对吴建伟、沐阳远大物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的起诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告荣志伟负担。审判员  贾冬冬二〇一七年三月十三日书记员  王 静
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1403民初391号原告：任某1，男，1936年1月22日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：周安军，山东森辉律师事务所律师，系德州市陵城区法律援助中心指派。原告：张某，男，1968年12月15日出生，汉族，住山东省陵县。原告：刘某1，男，1963年6月1日出生，汉族，住山东省陵县城区。原告：任某2，女，1936年11月27日出生，汉族，住山东省陵县。原告：刘某2，女，1941年6月25日出生，汉族，住山东省陵县。被告：任某3，女，63岁，住德州市陵城区。本院在审理原告任某1、张某、刘某1、任某2、刘某2与被告任某3继承纠纷一案中，原告任某1、张某、刘某1、任某2、刘某2于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任某3的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任某1、张某、刘某1、任某2、刘某2撤回对被告任某3的起诉。案件受理费195元，由原告任某1、张某、刘某1、任某2、刘某2负担。审判员 张 勇二〇一七年三月十三日书记员 刘利利
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初180号原告：**，女，汉族，身份证号**，住岳阳市。委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。被告：**，住所地岳阳市。法定代表人：**。原告**与被告**（以下简称**公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人贺先明到庭参加诉讼。被告**公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告**公司立即将**•**号房屋过户至原告名下，为原告办妥不动产权证书，并承担所有办证费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金660元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月27日，原告和被告**公司就**·**号房屋签订了买卖合同。原告在向被告支付全部购房款后，被告延期交房，且被告至今未依约履行办理房屋权属证书的义务。被告**公司未作答辩。查明的事实2010年10月27日，原告**和被告**公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以330000元的价格购买被告开发的位于岳阳市**、房屋建筑面积103.56M2的**•**号房屋；被告在2010年12月30日前交付验收合格的商品房；被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告应当在房屋交付使用后的90日内为原告办理权属证书，如因被告责任，原告在缴清全部购房款及相应的办证费用并在商品房交付使用后180日内未取得权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订当日一次性支付购房款330000元。被告于2011年6月10日交房。2011年6月12日，被告出具收据，收取原告办证费18996元，其中10560元用逾期交房违约金抵扣。因被告至今未为原告办理好房屋权属证书，原告因此向本院提起诉讼。判决的依据和结果本院认为，原告**和被告**公司签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告虽然承担了逾期交房的违约责任，但至今未为原告办理房屋权属证书，仍构成违约，不影响被告继续承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，对原告要求被告办理房屋权属证书并承担迟延办理房屋权属证书违约金660元（330000元×0.2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告理应及时为原告办理权属证书，但被告至今未为原告办理，且未办理是被告的原因，故因拖延办理房屋权属证书造成办证费用增加的损失应由被告承担，故被告应承担办理权属证书的费用。被告无正当理由不到庭参加诉讼，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**为原告**办理**·**号房屋的权属证书，并承担办证所涉一切税费；二、被告**支付原告**迟延办理房屋权属证书的违约金660元；以上一、二项，限被告**于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。(此页无正文。)审判员  方益二〇一七年三月二十三日书记员  高翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0405民初832号原告：雷某某1，男，1969年X月X日出生，仡佬族，建筑工人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦笠，贵州群众律师事务所实习律师。被告：中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地：衡阳市珠晖区乐群里166号。法定代表人：李少先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺德林，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵巧，该公司法律事务部职员。原告雷某某1与被告中铁二十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十五局二公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人韩平禹，被告诉讼代理人贺德林、赵巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某1向本院提出诉讼请求:一、被告支付原告余款90835元及利息83194.24元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月4日，被告就其承建的衡州大道项目拖欠原告工费事宜，组织项目部、施工队、作业班组进行结算并承诺，被告尚欠原告工费210835元，并承诺最迟在2013年5月1日前付清，逾期将按日5‰支付滞纳金。其后，被告分别于2013年9月13日支付了50000元、2014年1月28日支付了70000元，尚欠90835元至今未付，经多次催要未果，只好诉至法院。被告中铁二十五局二公司辩称：被告对其拖欠原告的民工工资数额没有异议，但因被告衡州大道工程与市财政及衡州大道施工部均未进行结算，且市财政资金不到位，所以造成资金比较紧张，希望法院及原告予以谅解。另外，被告对本案原告的诉讼主体有异议，原告是被告的分包队伍湖北兴达路桥有限公司广州分公司（以下简称兴达广州分公司）的员工，被告与原告并没有直接的劳动合同关系，原告不是本案的适格主体，请求法院追加兴达广州分公司为共同被告，或者直接由兴达广州分公司作为原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月29日，中铁二十五局集团衡州大道项目经理部（实际为被告中铁二十五局二公司，以下简称项目部）作为甲方与乙方兴达广州分公司签订了一份《劳务分包合同》，项目部将其承建的衡州大道光明街至蒸阳南路段工程湘江主桥桥梁工程中的部分劳务分包给兴达广州分公司。协议约定：乙方每月按劳务人员名单和身份证号编制《工资支付单》报送甲方，由甲方财务部门按乙方编制的《工资支付单》凭个人签字后直接支付到劳务人员个人手中。2013年3月4日，项目部与原告所在班组的相关劳务人员协商后，书面承诺在2013年5月1日前全部付清所欠原告及其他劳务人员的工资，如逾期不能兑现，项目部按5‰每天计付滞纳金。同年6月9日，项目部与原告所在班组的7名劳务人员重新达成付款计划，在该计划中除明确立即支付原告部分劳动报酬外，重新约定“原项目部于2013年3月4日的承诺函及相关条款同时作废”，另外，项目部承诺余款于2013年6月30日支付到位。同年9月7日，原告所在劳务作业班负责人雷后江代表本班组的劳务人员再次与项目部达成付款计划，项目部除了支付原告等劳务人员部分工资外，再次变更余款全部支付的届满日期为2013年12月31日，并再次明确“与项目部于2013年3月4日的承诺函相关条款同时作废”。截止原告提起诉讼时止，被告尚拖欠原告劳动报酬款90835元未予支付。本院认为，本案应为追索劳动报酬纠纷，原告雷某某1虽系兴达广州分公司劳务人员，但根据被告中铁二十五局二公司与兴达广州分公司的协议约定，兴达广州分公司劳务人员的劳动报酬均由被告直接支付到个人，原告及其他劳务人员对该协议的约定均不持异议，且一直从被告处领取劳动报酬，应当认定原、被告之间已形成支付劳动报酬的合同关系，该合同关系不违反法律的规定，双方应当自觉履行，而被告没有按照双方约定的期限向原告支付劳动报酬，对酿成本案纠纷应承担全部责任。被告关于应将兴达广州分公司追加为共同被告，或由该公司作为原告的主张，与本案事实不符，本院不予采纳。被告虽在2013年3月4日承诺于2013年5月1日前付清全部劳动报酬，逾期按5‰每天计付滞纳金，但在后来的约定中，双方已对此进行了变更，将被告支付劳动报酬的期限延迟至2013年12月31日，并将计算滞纳金的约定予以废弃，上述变更行为具有法律效力，故原告要求被告按2013年3月4日承诺的期限及滞纳金计算标准履行付款义务的主张，本院不予支持。被告应按照变更后的约定，自2014年1月1日起承担逾期付款的违约赔偿责任，赔偿金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告雷某某1劳动报酬90835元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起计至全部劳动报酬付清之日止；二、驳回原告雷某某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元，由原告雷某某1负担1281元，被告中铁二十五局集团第二工程有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  屈建国人民陪审员  邓忠生人民陪审员  聂红春二〇一七年三月二十七日代理书记员  罗 珺附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第123号申请执行人：曲友玉，男，1954年12月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：李仕军，男，1956年8月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人曲友玉与被执行人李仕军借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年三月二十四日书记员  冯国顺
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422财保20号申请人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。法定代表人：马伟波，行长。委托代理人：王文东、顾立明系该行客户部客户经理。被申请人：东辽县双惠牧业有限公司。法定代表人：宋艳红，汉族，住吉林省东辽县泉太镇。申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被申请人东辽县双惠牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行于2017年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人被申请人东辽县双惠牧业有限公司所有的1、位于东辽县泉太镇六马村小街楼房：房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产，仓库：房产号为吉房产证东辽字第20110014**，位于东辽县泉太镇六马村的东国用（2011）第042200071号土地使用权及东辽县泉太镇六马村二组的办公楼房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产；2、东辽县泉太镇新农村面积为1650平方米的南山1号鸡舍、面积为1650平方米的南山2号鸡舍、面积为1650平方米的南山3号鸡舍、面积为780平方米的南山下1号鸡舍、面积为780平方米的南山下2号鸡舍、面积为1650平方米的南山沟鸡舍、面积为1147.5平方米的北山1号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山2号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山3号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山4号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山5号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山6号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山7号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山8号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山9号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山10号鸡舍、面积为1275平方米的北山11号鸡舍、面积为1275平方米的北山12号鸡舍、面积为1275平方米的北山13号鸡舍、面积为1275平方米的北山14号鸡舍、面积为1275平方米的北山15号鸡舍及面积为1350平方米的孵化间及572平方米的办公楼以及南山3号鸡舍、南山沟鸡舍、北山3号鸡舍、北山15号鸡舍养殖的共计6万只种鸡；3、东辽县泉太镇三树村面积为1020平方米的1栋鸡舍、面积为1020平方米的2号鸡舍、面积为1020平方米的3号鸡舍、面积为1020平方米的4号鸡舍、面积为1020平方米的5号鸡舍、面积为1020平方米的6号鸡舍、面积为1020平方米的7号鸡舍、面积为1020平方米的8号鸡舍、面积为1020平方米的9号鸡舍、面积为1020平方米的10号鸡舍、面积为1020平方米的11号鸡舍、面积为1020平方米的12号鸡舍及675平方米的锅炉房；4、东辽县寿山镇东升村面积为1080平方米的东升1号鸡舍、面积为1080平方米的东升2号鸡舍、面积为1080平方米的东升3号鸡舍、面积为1080平方米的东升4号鸡舍、面积为1080平方米的东升5号鸡舍、面积为1080平方米的东升6号鸡舍、面积为1080平方米的东升7号鸡舍及780平方米的锅炉房及1610平方米的有机肥厂房。现中国农业银行股份有限公司辽源分行已为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人东辽县双惠牧业有限公司所有的1、位于东辽县泉太镇六马村小街楼房：房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产，仓库：房产号为吉房产证东辽字第20110014**，位于东辽县泉太镇六马村的东国用（2011）第042200071号土地使用权及东辽县泉太镇六马村二组的办公楼房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产；2、东辽县泉太镇新农村面积为1650平方米的南山1号鸡舍、面积为1650平方米的南山2号鸡舍、面积为1650平方米的南山3号鸡舍、面积为780平方米的南山下1号鸡舍、面积为780平方米的南山下2号鸡舍、面积为1650平方米的南山沟鸡舍、面积为1147.5平方米的北山1号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山2号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山3号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山4号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山5号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山6号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山7号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山8号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山9号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山10号鸡舍、面积为1275平方米的北山11号鸡舍、面积为1275平方米的北山12号鸡舍、面积为1275平方米的北山13号鸡舍、面积为1275平方米的北山14号鸡舍、面积为1275平方米的北山15号鸡舍及面积为1350平方米的孵化间及572平方米的办公楼以及南山3号鸡舍、南山沟鸡舍、北山3号鸡舍、北山15号鸡舍养殖的共计6万只种鸡；3、东辽县泉太镇三树村面积为1020平方米的1栋鸡舍、面积为1020平方米的2号鸡舍、面积为1020平方米的3号鸡舍、面积为1020平方米的4号鸡舍、面积为1020平方米的5号鸡舍、面积为1020平方米的6号鸡舍、面积为1020平方米的7号鸡舍、面积为1020平方米的8号鸡舍、面积为1020平方米的9号鸡舍、面积为1020平方米的10号鸡舍、面积为1020平方米的11号鸡舍、面积为1020平方米的12号鸡舍及675平方米的锅炉房；4、东辽县寿山镇东升村面积为1080平方米的东升1号鸡舍、面积为1080平方米的东升2号鸡舍、面积为1080平方米的东升3号鸡舍、面积为1080平方米的东升4号鸡舍、面积为1080平方米的东升5号鸡舍、面积为1080平方米的东升6号鸡舍、面积为1080平方米的东升7号鸡舍及780平方米的锅炉房及1610平方米的有机肥厂房法予以查封。查封期间不得实施买卖、转让、抵押、出租等处分。申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘晔萍人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一七年三月三日书 记 员  贾子健
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第00869号申请执行人金建伍，男，1980年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陆成兵，男，1966年2月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第2007号民事调解书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为12000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中查封被执行人陆成兵名下孙巷同庄砂矿家属区房屋，因该房屋暂不宜处置，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十六日书记员  姜祖华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0209民初187号原告：上海欣鸿程物流有限公司长春分公司，地址吉林省长春市九台经济开发区卡伦铁南纬六路南侧。负责人：张昭河，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，男，辽宁泰庆祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家庆，男，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：郭长久，男，1991年3月9日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：沈阳嘉利货物运输有限公司，地址辽宁省沈阳市经济技术开发区洪湖二街1-11-8。法定代表人：贺家凤，女，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址辽宁省沈阳市沈河区北京街19号六层（607、608、609）、七层、八层。负责人：高海林，该公司经理。原告上海欣鸿程物流有限公司长春分公司与被告郭长久、沈阳嘉利货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海欣鸿程物流有限公司长春分公司委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。被告郭长久、沈阳嘉利货物运输有限公司法定代表人、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负责人、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海欣鸿程物流有限公司长春分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失38426.66元，其中货车损失费2760元，商品车损失费20775元，商品车贬值损失24221.09元，公估费3882元，施救费2400元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月16日，在沿海高速公路天津方向145公里+950米处，被告郭长久驾驶辽Ａ×××××号重型仓栅式货车与前方原告司机景海波驾驶的吉Ａ×××××-吉Ａ×××××重型半挂牵引车侧面尾部碰撞，造成无人受伤，两车货物受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，被告郭长久承担此次事故的主要责任，原告司机景海波承担此次事故的次要责任。肇事车辆辽Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次交通事故发生在保险期间内。请求法院依法判决。被告郭长久未答辩。被告沈阳嘉利货物运输有限公司未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未答辩。被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日18时57分，在沿海高速公路天津方向145公里+950米处，郭长久驾驶辽Ａ×××××号重型仓栅式货车与前方景海波驾驶的吉Ａ×××××-吉Ａ×××××重型半挂牵引车侧面尾部碰撞，造成无人受伤，两车及货物受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，郭长久违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的主要责任，景海波违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款，承担此次事故的次要责任。原告为吉Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人。交通事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队委托河北天元保险公估有限公司，对吉Ａ×××××号重型半挂牵引车及车上所载丰田商品车、奔腾商品车的车辆损失进行公估，公估损失数额分别为2760元、8498元、12277元。因此次交通事故，原告支出施救费2400元。肇事车辆辽Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，在被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保商业三者险。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民、法人合法的民事权益受法律保护。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告郭长久负此次事故70%的主要责任，应对原告的合理损失承担70%赔偿责任。肇事车辆辽Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，在被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保商业三者险，故原告的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分，由被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险金额内按承保车辆承担的损失比例进行赔偿。原告主张的丰田商品车、奔腾商品车的贬值损失理据不足，本院不予支持。肇事车辆吉Ａ×××××号重型半挂牵引车及丰田商品车、奔腾商品车的车辆损失鉴定是经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队委托的，本院予以采纳河北天元保险公估有限公司的公估报告。吉Ａ×××××号重型半挂牵引车及丰田商品车、奔腾商品车的车辆损失的公估费是原告为确定其损失支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。施救费有施救费票据，本院予以支持。综上所述，本院核定原告上海欣鸿程物流有限公司长春分公司的合理损失如下：吉Ａ×××××号重型半挂牵引车损失费2760元，丰田商品车损失费8498元，奔腾商品车损失费12277元，公估费1882元，施救费2400元，合计27817元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险财产损失限额赔偿2000元，被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险金额赔偿18071.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告上海欣鸿程物流有限公司长春分公司损失2000元。二、被告永安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告上海欣鸿程物流有限公司长春分公司损失18071.9元。三、驳回原告上海欣鸿程物流有限公司长春分公司其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告上海欣鸿程物流有限公司长春分公司负担151元，由被告郭长久负担229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  董伟二〇一七年三月十四日书 记 员  石甜
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2015)康法民二初字第02994号原告：刘东辉，男，1978年1月27日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：江盛，男，1978年8月29日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：刘庭汉，男，1963年12月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告刘东辉与被告江盛、刘庭汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡衍到庭参加了诉讼，被告江盛、刘庭汉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并自2014年11月15日起至还清款止按银行同期贷款利率计付利息（被告刘庭汉承担连带清偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江盛以生意周转为由于2014年7月13日向原告借款20万元，约定2014年10月12日还清借款。被告刘庭汉承担连带担保责任。借款期满后，原告催收未果，故请求法院处理。被告江盛、刘庭汉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原、被告身份证复印件、借据、担保书及转账凭证一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，被告江盛因资金周转需要向原告刘东辉借款20万元，约定借期至2014年10月12日。原告通过银行转账交付了借款。被告刘庭汉为上述借款提供担保，承诺担保期至借款本息全部还清为止，未载明担保方式。借款期满后，被告仅偿还了5万元，尚欠15万元。本院认为，被告江盛因资金周转需要向原告刘东辉借款，双方形成借贷关系。原告主张被告还款，符合法律规定，因被告已偿还5万元，故被告尚应偿还原告借款15万元。原告主张自2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，该利息应以借款本金15万元计算。被告刘庭汉为上述借款提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，应按照连带担保承担保证责任，该担保尚在保证期内，被告刘庭汉应承担连带清偿责任。被告刘庭汉承担保证责任后，有权向被告江盛追偿。被告江盛、刘庭汉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江盛于本判决生效后二十日内偿还原告刘东辉借款15万元，并自2014年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；二、被告刘庭汉对第一项借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告江盛追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告江盛、刘庭汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一七年三月十五日代理书记员  罗 芳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902财保11号申请人：高秀华，女，1969年5月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被申请人：黄庆开，男，1994年6月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。申请人高秀华于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人黄庆开所有的鄂Ｋ×××××号小型轿车，申请人高秀华向本院提供了太平财产保险有限公司孝感中心支公司向本院出具的担保函(保险单号：63108128020170000006)。本院经审查认为，申请人高秀华的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：扣押被申请人黄庆开所有的鄂Ｋ×××××号小型轿车，扣押期限两年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费1270元，由申请人高秀华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡艳鹃二〇一七年三月二十三日书记员  张 彬
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终764号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地苏州市相城区嘉元路6号国检大厦01层B、C室。负责人：李德武，该公司总经理。委托代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵金富，男，汉族，1946年9月5日出生，农民，住涟水县。原审被告：王文涛，男，汉族，1990年2月12日出生，农民，住灌南县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司与被上诉人赵金富、王文涛机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院于2017年1月2日作出（2016）苏0826民初5511号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司以与被上诉人赵金富达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年三月二十七日书记员 黄 忠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终831号上诉人(原审被告)：成都万科物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷29号1幢2-6层，统一社会信用代码91500112683928368E。负责人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：蔡雨，女，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：周安兰，女，1948年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：文灿（系周安兰之女），1985年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张兴华（系周安兰之女婿），1983年11月9日出生，汉族。上诉人成都万科物业服务有限公司重庆分公司(以下简称万科物业重庆分公司)因与被上诉人周安兰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初11625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人万科物业重庆分公司的诉讼代理人蔡雨，被上诉人周安兰的诉讼代理人文灿、张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。万科物业重庆分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回周安兰的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、为万科锦程提供物业服务的是成都万科物业服务有限公司而非上诉人，故上诉人作为被告不适格。2、一审认定被上诉人在乘坐扶梯时摔倒，依据不足。3、一审按城镇标准计算赔偿金没有证据支持，且被上诉人的残疾赔偿金应为35410.7元。4、一审认定物业公司未尽到安全保障义务不合理。5、一审适用法律错误，本案一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十条错误。周安兰辩称：万科锦程的物业服务是上诉人在提供，也是由该公司收费，故上诉人作为被告主体适格。被上诉人是城镇户口，一审计算标准正确。扶梯存在落差的安全隐患以及被上诉人在乘坐扶梯时摔倒，均有证据支持。请求维持原判。周安兰向一审法院起诉请求：残疾赔偿金38134.6元、精神损害抚慰金4000元、医疗费7040.88元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费500元，总计52778.48元，上述金额由万科物业重庆分公司承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：2015年3月4日10时30分许，周安兰从重庆市渝中区大坪万科锦程新世纪超市购物后，在搭乘超市出口处上行扶梯离开的途中跌倒受伤。同日10时49分许，重庆市急救中心接到急救电话，11时2分许医疗急救车到达石油路万科锦城新世纪门口将周安兰接回医院住院治疗，诊断为：“右髌骨骨折”。周安兰于2015年3月10日出院，周安兰自行支付医疗费7040.88元。本案一审审理过程中，周安兰申请对其伤残等级及后续医疗费进行司法鉴定，2016年4月25日，重庆市弘正司法鉴定所对周安兰伤情鉴定为：周安兰伤残等级为X（十）级。此次鉴定费903元，由周安兰自行支付。一审另查明，1.万科物业重庆分公司系渝中区大坪万科锦程项目物业服务公司；2.周安兰所举示的相片显示渝中区大坪万科锦程新世纪超市购物出口处上行扶梯梳齿板与地面存在一定落差；3.周安兰向本院申请放弃对续医费的鉴定。一审法院认为，万科物业重庆分公司作为物业管理公司，负有对事发扶梯进行安全管理义务，万科物业重庆分公司虽对周安兰是否在万科锦程新世纪超市出口上行扶梯处摔倒表示异议，且辩称经查看监控录像后未发现周安兰跌倒的画面，但经询问后，万科物业重庆分公司未能提供事发监控录像，万科物业重庆分公司对其辩称意见未尽到相应举证责任，应承担举证不能的不利后果。同时，结合周安兰的自述，周安兰受伤后医疗急救车的急救记录以及周安兰的住院病历，周安兰举示的证据可以认定其是在万科锦程新世纪超市出口上行扶梯处摔倒。关于安全保障义务责任问题，万科锦程新世纪超市出口处的扶梯系进出超市的重要通道，通过周安兰举示的相片，可以看出事发时该上行扶梯处梳齿板与地面有一定落差，该落差的存在确有一定的安全隐患，与周安兰跌倒存在因果关系，万科物业重庆分公司未对其管理的公共场所尽到相应的安全保障义务，应对周安兰的跌倒受伤承担侵权责任。同时，周安兰自述事发时其系怀抱小孩搭乘扶梯，周安兰作为完全民事行为能力人，应对其自身安全尽到审慎注意义务，周安兰怀抱小孩搭乘扶梯必然使其视线受到较大影响，其自身对跌倒的发生存在重大过错。综合本案实际情况，酌定由万科物业重庆分公司对周安兰跌倒受伤承担30%赔偿责任，周安兰自行承担70%责任。周安兰请求的具体赔偿金额应该依法进行计算：1.医疗费，周安兰住院治疗有相应病历和票据，对医疗费7040.88元予以确认；2.护理费，周安兰住院天数为6天，对其住院期间的护理费按100元/天计算，共计600元；3.住院伙食补助费，酌定按50元/天计算6天，共计300元；4.营养费，周安兰未举示充分证据予以证明，不予主张；5.交通费，结合周安兰的住院治疗情况，酌情主张200元；6.残疾赔偿金，周安兰伤情经鉴定为十级，且系城镇居民，故对其残疾赔偿金38134.6元予以确认；7.鉴定费，有鉴定意见书和鉴定票据，对鉴定费903元予以主张；8.精神损害抚慰金，周安兰人身受到损害且伤情鉴定为十级伤残，有权请求精神损害抚慰金，结合实际情况，酌定精神损害抚慰金1000元。综上，本案应纳入赔偿范围的费用有：医疗费7040.88元、护理费600元、住院伙食补助费300元、交通费200元、鉴定费903元、残疾赔偿金38134.6元，共计47178.48元。根据确定的责任比例，万科物业重庆分公司应承担30%赔偿责任即47178.48元×0.3=14153.54元，另有精神损害抚慰金1000元，共计15153.54元。一审法院判决：“一、被告成都万科物业服务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周安兰15153.54元；二、驳回原告周安兰的其它诉讼请求。”本院二审审理期间，万科物业重庆分公司提交《前期物业服务合同》1份，拟证明为万科锦程提供物业服务的是成都万科物业服务有限公司。万科物业重庆分公司陈述，万科物业重庆分公司统筹成都万科物业服务有限公司重庆片区的物业服务工作，分公司的人财物由成都公司管控。周安兰质证认为，不认可证据真实性。另，万科物业重庆分公司有营业执照，是事实上提供物业服务的物业公司，物业费发票也由该分公司开具，应由该分公司承担责任。本院对万科物业重庆分公司二审提交的《前期物业服务合同》作如下认定:《前期物业服务合同》并非一审庭审结束后新出现的证据，本院不作为二审新证据采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，万科物业重庆分公司系成都万科物业服务有限公司依法设立的分公司，办理了营业执照，属于法律规定的可以参加诉讼的其他组织。从全案证据看，万科物业重庆分公司是为万科锦程提供物业服务的物业公司，故其作为本案被告主体适格。关于周安兰的受伤经过及户籍问题，一审中周安兰已提交了相关证据予以证实，故万科物业重庆分公司的相关上诉理由不能成立。关于残疾赔偿金计算是否存在错误问题，经审核，周安兰受伤时为66周岁，依法应计算14年的赔偿年限，一审法院计算正确。关于适用法律问题，一审判决引用和适用的条文实际为《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，但判决书载明为《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，该判决文字确实存在笔误，应予纠正。综上所述，万科物业重庆分公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年三月十三日书 记 员  黄献丽
四川省什邡市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0682民初551号之一	原告：吴兆银，男，1965年6月13日出生，汉族，住四川省什邡市。	委托代理人：邓元强，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。	被告：詹贵见，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省什邡市。	被告：陈发敏，女，1981年4月9日出生，汉族，住四川省什邡市。	本院于2017年2月14日作出（2017）川0682民初551号财产保全的裁定，对二被告银行存款9万元进行冻结或查封、扣押二被告同等价值额的财产，现原、被告已达成了调解协议，原告向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：	解除对被告詹贵见、陈发敏所采取的财产保全措施。	审判员  张荣强	二〇一七年三月九日	书记员  王彩虹
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016)兵0101执79号申请执行人：刘永均，男，1979年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被执行人：雷治强，男，1989年10月2日出生，现去向不明。被执行人：陶永生，男，1972年7月14日出生，现去向不明。本院在执行刘永均与雷治强、陶永生劳务合同纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人雷治强、陶永生送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陶永生、雷治强在执行通知书确定的期限内仍未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人雷治强、陶永生的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记等信息，并派人到房产管理中心及雷治强、陶永生原居住地社区查询，发现被执行人雷治强、陶永生无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息，雷治强名下虽登记有车辆一辆，但此车辆登记信息在四川省，且我院在执行过程中，未能实际扣押，无法处置，被执行人陶永生名下无车辆登记信息。由于在执行过程中，被执行人雷治强、陶永生去向不明，我院通过被执行人原居住社区、公安部门等单位查找，仍未发现被执行人雷治强、陶永生的下落。本案申请标的7925元，尚未执行到位。上述执行情况，我院已依法告知申请执行人刘永均，听取其意见，其表示可以先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕新星代理审判员  李双香代理审判员  何明贤二〇一七年三月十五日书 记 员  秦楠楠
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0921执140-03号被执行人：张金如，男，1952年4月24日生，汉族。本院在执行张金如刑事罚金一案中，已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：终结沧县人民法院（2016）冀0921刑初306号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一七年三月二十日书 记 员  王坤发
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1801号申请人:成都福瑞星禽蛋有限公司被执行人:成都吾心包食品有限公司申请执行人成都福瑞星禽蛋有限公司与被执行人成都吾心包食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都福瑞星禽蛋有限公司依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的(2016)川0124民初3549号民事判决书，向本院申请执行。执行过程中，双方达成和解协议，协议约定：被执行人成都吾心包食品有限公司向申请人成都福瑞星禽蛋有限公司支付122285元，本案到此执行完毕，支付方式为：2017年2月至2017年11月30日之前分十个月向申请人支付完毕，其中2017年2月支付14285元（已完成支付），2017年3月至2017年11月每月最后一日前支付12000元。鉴于本案双方当事人自愿达成和解协议，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初3549号民事判决书的本次执行程序。被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可书面申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一七年三月十三日书记员 阳友亮
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0405民初834号原告：雷某某3，男，1961年X月X日出生，苗族，建筑工人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦笠，贵州群众律师事务所实习律师。被告：中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地：衡阳市珠晖区乐群里166号。法定代表人：李少先，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺德林，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵巧，该公司法律事务部职员。原告雷某某3与被告中铁二十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十五局二公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人韩平禹，被告诉讼代理人贺德林、赵巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某3向本院提出诉讼请求:一、被告支付原告余款50547元及利息48290.82元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月4日，被告就其承建的衡州大道项目拖欠原告工费事宜，组织项目部、施工队、作业班组进行结算并承诺，被告尚欠劳务人员张伟工费194580元，并承诺最迟在2013年5月1日前付清，逾期将按日5‰支付滞纳金。其后，被告分别于2013年6月9日支付了89033元、同年9月13日支付了15000元、2014年1月28日支付了40000元，尚欠张伟50547元由原告雷某某3予以垫付后，张伟将其对被告享有的该笔债权转让给原告，原告多次催要未果，只好诉至法院。被告中铁二十五局二公司辩称：被告对其拖欠原告的民工工资数额没有异议，但因被告衡州大道工程与市财政及衡州大道施工部均未进行结算，且市财政资金不到位，所以造成资金比较紧张，希望法院及原告予以谅解。另外，被告对本案原告的诉讼主体有异议，原告是被告的分包队伍湖北兴达路桥有限公司广州分公司（以下简称兴达广州分公司）的员工，被告与原告并没有直接的劳动合同关系，原告不是本案的适格主体，请求法院追加兴达广州分公司为共同被告，或者直接由兴达广州分公司作为原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月29日，中铁二十五局集团衡州大道项目经理部（实际为被告中铁二十五局二公司，以下简称项目部）作为甲方与乙方兴达广州分公司签订了一份《劳务分包合同》，项目部将其承建的衡州大道光明街至蒸阳南路段工程湘江主桥桥梁工程中的部分劳务分包给兴达广州分公司。协议约定：乙方每月按劳务人员名单和身份证号编制《工资支付单》报送甲方，由甲方财务部门按乙方编制的《工资支付单》凭个人签字后直接支付到劳务人员个人手中。2013年3月4日，项目部与包括原告及案外人张伟在内的劳务人员协商后，书面承诺在2013年5月1日前全部付清所欠张伟及其他劳务人员的工资，如逾期不能兑现，项目部按5‰每天计付滞纳金。同年6月9日，项目部与张伟等7人重新达成付款计划，在该计划中除明确立即支付张伟等人部分劳动报酬外，重新约定“原项目部于2013年3月4日的承诺函及相关条款同时作废”，另外，项目部承诺余款于2013年6月30日支付到位。同年9月7日，原告雷某某3作为其所在劳务作业班负责人代表本班组的劳务人员再次与项目部达成付款计划，项目部除了支付张伟等劳务人员部分工资外，再次变更余款全部支付的届满日期为2013年12月31日，并再次明确“与项目部于2013年3月4日的承诺函相关条款同时作废”。因被告拖欠张伟劳动报酬款50547元未予支付，原告作为劳务班组负责人于2014年1月28日将该笔款项垫付给张伟，张伟遂后该其对被告的上述债权转让给原告。经原告多次催收，被告至今未予支付。本院认为，本案应为追索劳动报酬纠纷，案外人张伟虽系兴达广州分公司劳务人员，但根据被告中铁二十五局二公司与兴达广州分公司的协议约定，兴达广州分公司劳务人员的劳动报酬均由被告直接支付到个人，张伟及其他劳务人员对该协议的约定均不持异议，且一直从被告处领取劳动报酬，应当认定张伟与被告之间已形成支付劳动报酬的合同关系，该合同关系不违反法律的规定，被告应当自觉履行。在案外人张伟将上述债权转让给原告后，被告没有按照约定的期限向原告支付上述劳动报酬款项，对酿成本案纠纷应承担全部责任。被告关于应将兴达广州分公司追加为共同被告，或由该公司作为原告的主张，与本案事实不符，本院不予采纳。被告虽在2013年3月4日承诺于2013年5月1日前付清全部劳动报酬，逾期按5‰每天计付滞纳金，但在后来的约定中，双方已对此进行了变更，将被告支付劳动报酬的期限延迟至2013年12月31日，并将计算滞纳金的约定予以废弃，上述变更行为具有法律效力，故原告要求被告按2013年3月4日承诺的期限及滞纳金计算标准履行付款义务的主张，本院不予支持。被告应按照变更后的约定，自2014年1月1日起承担逾期付款的违约赔偿责任，赔偿金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，判决如下：一、被告中铁二十五局集团第二工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告雷某某3劳动报酬款50547元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起计至全部劳动报酬付清之日止；二、驳回原告雷某某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由原告雷某某3负担871元，被告中铁二十五局集团第二工程有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  屈建国人民陪审员  邓忠生人民陪审员  聂红春二〇一七年三月二十七日代理书记员  罗 珺附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初1284号原告：李德新，男，1978年9月28日出生，汉族。被告：张兆祥，男，1978年1月12日出生，汉族。原告李德新诉被告张兆祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德新、被告张兆祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李德新诉称，原被告系朋友关系，被告做生意缺少资金向原告借款249000元，给原告打了三张借条，分别是2016年1月1日100000元、2016年6月1日100000元、2016年7月1日49000元，之后被告偿还了10000元，其余至今未还，请求法院判令，1、被告给付原告欠款239000元；2、诉讼费由被告承担。被告张兆祥辩称，我没有跟原告借钱，诉讼费由原告承担，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2016年1月1日，被告给原告出具借条一份，内容约定为：“兹因张兆祥近来手头不便，而向李德新借金额，共得款项人民币壹拾万元整，（100000元），预计在2016年7月1日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人李德新，立据借款人张兆祥”。原被告均在借条中各自的名字上按手印。2016年6月1日，被告给原告出具借条一份，内容约定为：“兹因张兆祥近来手头不便，而向李德新借金额，共得款项人民币壹拾万元整（100000元），预计在2016年12月31日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人李德新，立据借款人张兆祥”。原被告均在借条中各自的名字上按手印。2016年7月1日，被告给原告出具借条一份，内容约定为：“兹因张兆祥近来手头不便，而向李德新借金额，共得款项人民币肆万玖仟元整，（49000元），预计在2016年7月31日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人李德新，立据借款人张兆祥”。原被告均在借条中各自的名字上按手印。庭审中，原告自认被告曾偿还10000元。另查明，原被告系朋友关系，双方之间有多笔交易往来，原告举证的交易记录显示在被告出具三份借条之前，原告多次给被告转款，且金额较大。被告也多次给原告打款，但金额多为1000-2000元，金额较小。原告主张被告给其转款系支付借款利息。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、录音整理资料、银行转账流水，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告与被告之间存在着借贷关系有原告提供的被告出具的借条、银行流水等为证，本院予以确认。被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于原告主张的本金，被告给原告出具三张借条，总金额为249000元，原告自认被告偿还10000元，故本院支持239000元。被告关于借条上原告签名和钱数是原告后填写，借条不能证明借款交付，被告出具借条是开玩笑还是其他原因因时间长，不能记清的抗辩，本院认为，被告给原告出具借条前，原告多次给被告转款，考虑双方的朋友关系，被告借款后一并给原告出具借条也符合常理；被告陈述出具借条是开玩笑或其他原因，被告作为成年人，应知出具借条的法律后果，因开玩笑等原因而出具多份大额借条，有违常理，不符合大多数人的正常认知，且被告也不能提供证据证明其抗辩，故被告的抗辩本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张兆祥于本判决生效之日起十日内向原告李德新偿还借款本金人民币239000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由被告张兆祥承担，（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张文波二〇一七年三月二十二日书记员  张 燕
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣02民辖终30号上诉人（原审被告）：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地：景德镇乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼。社会统一信用代码：360281110000903。法定代表人：彭斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：钱文华，女，1972年12月31日出生，汉族，江西星子人，住景德镇市。原审被告：彭斌，男，1977年12月21日出生，汉族，住乐平市。原审被告：景德镇市诚杰投资管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区沃尔玛对面豪景花园（解放路106号）4号楼第一层1间4号。社会统一信用代码：91360200087143812J。法定代表人：许文，���公司总经理。原审被告:范雪龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住乐平市。原审被告：程光明，男，43岁，景德镇乐平市人，住乐平市。原审被告：范光颖，男，23岁，景德镇乐平市人，住乐平市。上诉人乐平巨通房地产开发有限公司不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初899号民事裁定，向本院提起上诉。乐平巨通房地产开发有限公司上诉称，因合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，当事人就合同履行地约定不明，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案系合同纠纷，上诉人乐平巨通房地产开发有限公司与被上诉人的借款合同并未约定具体的合同履行地，按法律规定，合同履行地为乐平市，且本案中上诉人住所地也在乐平市，因此，本案应由乐平市人民法院管辖。本院经��查认为，本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”被上诉人与原审被告景德镇市诚杰投资管理有限公司签订的协议中约定发生纠纷由签约地法院管辖，并注明签约地在景德镇市珠山区，且本案被告景德镇市诚杰投资管理有限公司住所地在景德镇市珠山区，故景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 旻审判员 刘燕平审判员 张 琪二〇一七年三月九日书记员 曹 剑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初670号原告：崔强,男,1989年11月2日生。委托诉讼代理人陈帮改，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。原告崔强与被告江苏金太阳置业有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔强的委托代理人陈帮改到庭参加了诉讼，被告金太阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期办证违约金22377元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年12月10日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心A区2265号、3235号房屋，被告已于2014年5月1日交付房屋。但被告违约，原告于2015年5月5日才取得房屋所有权证，故被告应支付违约金22377元。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年12月10日签订商品房买卖合同2份，约定由原告以138979元、128369元购买被告开发的中国淮海纺织服装品牌中心（A区）3层3235号、2层2265号房屋。2份合同的第十四条均约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2014年5月1日，被告向原告交付涉案房屋，但其没有按照合同第十四条的约定完成登记备案，原告于2015年5月5日取得涉案房屋的房屋权属证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金太阳公司没有按照双方签订的合同履行义务，其依法应按照合同约定承担违约责任。被告应向原告支付自2014年7月31日起至2015年5月5日止按照合同约定计算的违约金。被告金太阳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏金太阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔强逾期办证违约金22297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由原告崔强负担1元，由被告江苏金太阳置业有限公司负担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一七年三月二十七日法官助理 陆科丞书 记 员 蔡恬恬
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0522行审24号申请人安阳县公安交通警察大队。法定代表人吴保军,职务:大队长。委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。委托代理人马振华，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人武保纲，男，1980年11月4日出生，汉族，住安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人武保纲拒不履行生效编号：4105221905772256号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772256号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221905772256号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年4月12日查明被处罚人武保纲所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在京港澳高速北京方向458KM+800M实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第四十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条第九十条的规定，决定给予武保纲罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人武保纲作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772256号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772256号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范亚男人民陪审员  张文江人民陪审员  李瑞清二〇一七年三月二十日书 记 员  牛雪雁
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初859号原告吴江万工机电设备有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人周玉峰，系总经理。委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。被告苏州维安欣服饰工艺有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人安美根，系董事长。原告吴江万工机电设备有限公司（以下简称万工公司）诉被告苏州维安欣服饰工艺有限公司（以下简称维安欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告万工公司的委托代理人余家义、被告维安欣公司的法定代表人安美根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万工公司诉称：原、被告自2013年起产生买卖合同关系，被告陆续向原告购买电子提花机共8台，合同金额合计100万元。原告已向被告开具75万元的增值税专用发票，尚有25万元的发票未开具。截至2014年11月，被告共结欠原告货款58万元。后被告作出付款计划，承诺于2015年9月30日付清最后一笔货款。但截至目前为止，被告仅于2015年支付22万元，于2016年支付9万元，因被告未将尚未开票的25万元货款算进账目里，故其财务账册上会显示只结欠原告货款2万元，加上未开票的25万元，被告仍结欠原告货款27万元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款27万元及自2015年10月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告维安欣公司辩称：被告确实向原告购买了电子提花机，但机器一直存在质量问题，至今仍未调试好，严重影响了被告的生产，造成巨大经济损失，且原告至今也未向被告提供质量保证书。原告提交的对账单是双方于2015年初进行的对账，由被告加盖公司公章。但之后被告陆续向原告付款，于2016年2月支付原告5万元，于2016年8月支付原告4万元，故现只结欠原告货款2万元，被告的财务记账凭证可以为证。经审理查明：2013年8月30日、2013年10月17日、2013年11月30日、2014年7月29日、万工公司与维安欣公司分别签订《产品销售合同》，约定维安欣公司向万工公司购买电子提花机，由万工公司送货，货款合计100万元。维安欣公司向万工公司出具付款计划如下：有关电子机器的余款按以下标准，付款计划2015年4月15日付10万；2015年5月15日付10万；2015年6月15日付10万；2015年7月15日付18万；2015年8月15日付5万；2015年9月30日付5万。以上付款原则按此计划。2016年，维安欣公司支付万工公司9万元。以上事实，有原告提供的销售合同、付款计划、被告提交的财务记账凭证及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:被告认可与原告之间存在电子提花机的买卖合同关系，本院予以确认。对原告提交的付款计划的真实性被告予以认可，但认为根据其公司制作的财务记账凭证，其只结欠原告货款2万元。本院认为，该记账凭证系被告自行制作，其载明的金额与付款计划相冲突，且原告亦不予认可，故对被告该抗辩意见不予采信。原告自认被告已支付货款31万元，本院予以确认。对于被告认为合同标的物存在质量问题，因未举证，本院对此不予支持。付款计划中约定于2015年9月30日前付清，故原告主张被告应自2015年10月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏州维安欣服饰工艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江万工机电设备有限公司货款27万元及以27万元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2770元、保全费1920元，合计4690元，由被告苏州维安欣服饰工艺有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江万工机电设备有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  李文苑二〇一七年三月十六日书记员  李佳凯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1283号之一申请执行人李玉霞，女，1969年9月24日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区室。被执行人许军明，男，1984年2月15日出生，汉族，职业不详，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人李玉霞与被执行人许军明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年10月12日立案执行，执行标的63375元，执行费851元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现查明，被执行人无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张儒峰审判员  赵立军审判员  魏 强二〇一七年三月二十二日书记员  马峰邦
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初43号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人沙克布，男，1996年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省宁蒗彝族自治县，暂住地福建省长泰县兴泰开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月29日被刑事拘留、同年9月1日被取保候审。现在暂住处。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人沙克布犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、被告人沙克布到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月15日21时许，被告人沙克布与杨某2、杨某3、阿某及杨某1等人在长泰县兴泰开发区名鼎鞋业有限公司的食堂内吃饭喝酒期间，被告人沙克布与杨某1发生争执，被告人沙克布冲到食堂的厨房内拿了一把菜刀，砍了杨某1的脸部、胸部、左手臂等部位，至其受伤。经漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，杨某1左侧颜面部三处裂创，损伤程度为轻伤一级，左颈前区、左前胸及左上臂上段外侧裂创，损伤程度为轻伤二级。2016年8月29日，被告人沙克布经电话通知主动到案，并如实供述上述事实；现已支付杨某1全部医疗费并补偿经济损失人民币5000元，杨某1具书表示谅解。上述事实，被告人沙克布在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、收据、谅解书、长泰县公安局证明、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、证人杨某2、杨某3、阿某、胡某的证言、被害人杨某1的陈述、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（刑）鉴（伤）字[2016]111号法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙克布故意非法损害他人身体健康，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人沙克布案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，被害人亦具书对其行为表示谅解，可以对被告人沙克布酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人沙克布犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从2017年3月14日起至2018年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈阿民二〇一七年三月二日书记员  谢怡锦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖终13号上诉人（原审被告）：江西临川建筑安装工程总公司。住所地：江西省抚州市临川区抚临路**号。法定代表人：李光发，公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓亮，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：游德鸿，男，1943年4月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原审被告：赣州鸿瑞置业有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇广场西路（滨江花园）。法定代表人：黄维腾。原审被告：潘晓华，男，成年，汉族，江西临川建筑安装工程总公司水岸春天项目部负责人。上诉人江西临川建筑安装工程总公司因与被上诉人游德鸿、原审被告赣州鸿瑞置业有限公司、潘晓华合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2016）赣0725民初527号民事裁定，向本院提起上诉。江西临川建筑安装工程总公司上诉称，请求依法撤销崇义县人民法院（2016）赣0725民初527号民事裁定书，将本案依法移送到有管辖权的绍兴仲裁委员会。事实和理由：2016年8月18日案件开庭前，上诉人就本案向崇义县人民法院提出管辖权异议，认为该案应移送绍兴仲裁委员会仲裁。被上诉人游德鸿在起诉时未明确向崇义县人民法院说明《木工班组劳务承包协议》中约定的仲裁条款，该院也未尽到应有的审查义务，属于错误受理。该院在上诉人提出管辖权异议后，就应当驳回被上诉人的起诉。请支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”。在本案中，被上诉人游德鸿起诉时并未声明双方当事人有仲裁管辖的约定，原审法院受理案件后，上诉人在一审开庭前，没有以任何方式向人民法院提出《木工班组劳务承包协议》约定了仲裁条款，要求通过仲裁解决，可以视为双方当事人放弃了仲裁管辖的约定，接受人民法院管辖本案，崇义县人民法院应当继续审理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科代理审判员  肖水长代理审判员  陈 慧二〇一七年三月十七日书 记 员  刘恒芬