贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终36号上诉人（原审被告）：杜应村，男，1983年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省册亨县人，住册亨县，被上诉人（原审原告）：王正春，女，1964年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，委托诉讼代理人：马明坚，男，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原告被告）：蒲兴华，男，1965年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，系原告王正春之夫。上诉人杜应村与被上诉人王正春、蒲兴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2016)黔2328民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜应村向本院所提上诉请求：撤销原判，改判蒲兴华承担主要赔偿责任。事实及理由：蒲兴华在本次事故中认定承担主要责任，其驾驶的摩托车亦未投保交强险，一审判决由承担次要责任的上诉人承担全部赔偿责任不合理。二审中，被上诉人王正春和其诉讼代理人马明坚提出答辩和代理意见为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人蒲兴华未作答辩陈述。王正春向一审法院起讼请求：一、判决被告杜应村在其驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车应投保交强险责任限额范围内先行赔偿原告106923.92元（117223.92元-10300元）；二、不足的部份由被告蒲兴华与被告杜应村按责任比例承担；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月14日，被告蒲兴华驾驶未依照法律强制性规定交纳强制保险的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车载其妻即原告王正春从安龙方向往兴仁方向行驶，18时许，当行至安龙县鸭子井路段处左转弯往支线时，与对向行驶由被告杜应村驾驶的未依照法律强制性规定交纳强制保险的贵Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损，被告蒲兴华、原告王正春受伤的道路交通事故。本事故经安龙县公安局交警大队作出安公交认字[2015]第0556号道路交通事故认定书认定被告杜应村承担本次道路交通事故的同等责任，被告杜应村对此有异议，向黔西南州公安局交警支队申请复核，黔西南州公安局交警支队于2016年1月21日作出州公交复字[2016]第007号道路交通事故认定复核结论，撤销安公交认字[2015]第0556号道路交通事故认定书。安龙县公安局交通警察大队于2016年2月5日作出安公交认字[2015]第0714号道路交通事故认定书重新认定，被告蒲兴华在本次道路交通事故中负主要责任、被告杜应村在本次道路交通事故中负次要责任、原告王正春在本次道路交通事故中无责任。事故发生当天，原告王正春被送至安龙县人民医院住院治疗，于2015年12月22日出院，共住院治疗38天，产生医疗费33244.74元。出院诊断为：1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、骨质疏松症；3、失血性贫血。出院医嘱为：1、术后三个月禁止患肢负重，每月复查患肢X线一次，医师将根据骨痂生长情况指导负重及取石膏外固定及钢板螺钉内固定时间；2、适时活动患肢，力度适中且应达到有效锻炼，以尽快恢复肢体功能；3、饮食调养。出院后，原告王正春分别于2016年1月21日、2016年2月17日到安龙县人民医院进行检查，分别产生医疗费149元、230元，综上，原告王正春共计产生医疗费33623.74元（不含被告杜应村支付的医疗费1575元）。2016年2月18日，经兴义市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告王正春左下肢损伤为车祸伤，伤者左股骨骨折内固定术后，评定为十级伤残，产生鉴定费700元，同时，安龙县人民医院证明原告王正春后续治疗费用为5000元。同时查明，原告王正春住院治疗期间，被告杜应村为其另行支付了医疗费1575元（该笔费用票据由被告杜应村保存），之后又支付了10300元的其它费用给原告王正春，共计支付费用11875元。原告王正春系农民，其父刘春堂与其母育有六个子女，分别是王正国、王正书、王正方、王正香、王正会与原告王正春，现被扶养人为其父刘春堂，生于1941年8月26日，现年75周岁。贵Ｅ×××××号轻型普通货车的所有人系被告杜应村。一审法院认为：王正春因本次道路交通事故产生的经济损失的责任赔偿主体及赔偿责任划分，各方当事人对交警部门重新制发的道路交通事故认定书不持异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本案应按道路交通事故认定书认定的结果作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告杜应村应就原告王正春因本次交通事故造成的损害结果承担民事赔偿责任。另，被告杜应村作为贵Ｅ×××××号轻型普通货车的投保义务人，事故发生时因其失误导致该车处于脱保状态，即未依照法律强制性规定交纳强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告王正春诉请由被告杜应村在其驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车应投保交强险责任限额范围内赔偿其损失，符合法律规定，予以支持；王正春主张的医疗费、鉴定费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。1、医疗费、鉴定费、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告王正春提供的加盖有医疗机构公章的医疗发票真实有效，原告王正春支付的医疗费为33623.74元，但被告杜应村还为原告王正春另行支付了医疗费1575元，为公平合理分担当事人的责任，该笔费用应一并予以计算，故原告王正春实际产生的医疗费为35198.74元；后续治疗费，原告王正春主张后续治疗费5000元，有其提供的安龙县人民医院证明书予以证实，是确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原告王正春的医疗费用为40198.74元。鉴定费，原告王正春因本次道路交通事故受伤做伤残等级鉴定产生700元损失，且构成十级伤残，鉴定费有其提供的加盖有医疗机构公章的票价印证，予以支持。2、护理费。原告王正春主张按93.31元/天计算护理费，计算38天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”的规定，因原告王正春未提供其护理人员的职业及收入证明，应按贵州省居民服务及其他服务业职工日平均工资计算，结合《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》，贵州省居民服务及其他服务业职工日平均工资为77.91元/天（28437元/年÷365天），结合原告王正春的病历材料，原告王正春护理期限为住院天数38天，护理费为2960.58元（77.91元/天×38天），对原告王正春主张超过的部分不予支持。3、住院伙食补助费。原告王正春主张按100元/天计算住院伙食补助费，结合原告王正春住院天数38天，住院伙食补助费为3800元（100元/天×38天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定，予以支持。4、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告王正春所受伤经鉴定为十级伤残，出院医嘱载明出院后饮食调养需要加强营养，其主张营养费按照100元/天计算、结合其住院天数38天，营养费为3800元（100元/天×38天），对原告王正春该项主张予以支持。5、交通费。原告王正春主张交通费400元，但其提供的贵州省道路运输客票仅为160元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，支持原告王正春交通费160元；王正春主张的误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告王正春主张按照93.31元/天，计算误工时间38天，误工费为3545.78元（93.31元/天×38天），且二被告对此项损失表示无意见，予以支持；王正春主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金。1、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告王正春伤残等级为十级伤残，现年52岁，按20年计算，原告王正春主张按照城镇居民标准计算该项损失，但未提供相应证据证明其生活收入来源于城镇和居住于城镇，应按照农村居民标准计算，结合《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》，农村居民人均纯收入标准为6671.22元/年，残疾赔偿金为13342.44元（6671.22元/年×20年×10%），对其主张超出的部分不予支持。2.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”的规定，原告王正春的父亲刘春堂，现年75周岁，按五年计算，被扶养人生活费为5537.44元（6644.93元×5年÷6人），但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。3、精神抚慰金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。原告王正春因本次道路交通事故所受伤经鉴定为十级伤残，且在本次交通事故中无责任，其主张精神抚慰金5000元予以支持。综上，根据查明的事实及上述法律之规定，同时参照《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告王正春在本次交通事故中受伤产生的损失为：1.医疗费（含后续治疗费）40198.74元。2.鉴定费700元。3.住院伙食补助费3800元。4.营养费3800元。5.护理费2960.58元。6.误工费3545.78元。7.残疾赔偿金18879.88元（1、残疾赔偿金13342.44元，2、被扶养人生活费5537.44元）。8.交通费160元。9.精神损害抚慰金5000元。上诉损失共计79044.98元，应由被告杜应村在其驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车应投保交强险责任限额范围内予以赔偿，减除被告杜应村已支付的11875元，实际赔偿67169.98元。据此原审法院依照庭审中查明的事实及上述法律之规定判决：一、原告王正春因本次交通事故产生的医疗费（含后续治疗费）40198.74元、鉴定费700元、住院伙食补助费3800元、营养费3800元、护理费2960.58元、误工费3545.78元、残疾赔偿金18879.88元（1、残疾赔偿金13342.44元，2、被扶养人生活费5537.44元）、交通费160元、精神损害抚慰金5000元。共计79044.98元，由被告杜应村在其驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车应投保交强险责任限额范围内赔偿79044.98元，减除被告杜应村已支付的11875元，实际赔偿67169.98元；二、被告蒲兴华不承担民事责任；三、驳回原告王正春的其余诉讼请求；案件受理费417元（已减半收取），由原告王正春承担150元，由被告杜应村承担267元。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人杜应村是否应在未依法投保交强险的责任限额内承担赔偿责任。关于争议焦点，上诉人杜应村所提原审被告蒲兴华驾驶未投保交强险的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车与上诉人发生交通事故，且蒲兴华负事故主要责任，原判判决上诉人承担全部赔偿责任不合理的上诉理由，经查，杜应村作为贵Ｅ×××××号轻型普通货车的投保义务人，事故发生时因其自身原因导致该车处于脱保状态，即未依照法律强制性规定交纳强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，其因自身原因未投保交强险，所产生的法律责任应由其承担，故其应在交强险责任限额范围内予以赔偿。且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分。因此，本院认为，本案中基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，无需区分双方当事人责任大小问题的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，本案赔偿总数额未超出第三者强制责任限额，其应在第三者强制责任限额内赔偿。故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杜应村的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由上诉人杜应村负担。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  杨 林审判员  卿烽展二〇一七年三月二十二日书记员  李 浩