陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3847号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行。住所地西安市新城区长乐中路。负责人赵铂，该支行行长。委托代理人杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常国治，男，1933年2月3日出生，汉族。委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。上诉人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行因与被上诉人常国治储蓄纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，张淑娟系中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行客户经理。常国治在中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行开设有理财金存款账户。2013年10月28日、2014年7月8日，张淑娟向常国治在内的48人谎称中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行有年息为6.6%-7.2%的理财产品，购买的资金起点高。如需购买需将购买款项与其他购买人的款项放在一起统一购买，2013年10月28日、2014年7月80，常国治先后按照张淑娟的指示通过转账的方式总共将人民币550000元转至其指定的韩森寨支行开户银行账户内，其中2013年10月28日的400000元转到了陈恒斌的账户内。张淑娟在常国治持有的2013年10月28目的一张转账单据上向常国治书写了借条，内容为“今借常国治现金肆拾万元正，于2014年元月30日归还(6.6%)。张淑娟将转入陈恒斌账户的款项通过银行操作转入李向红、张志轩的银行账户中。在2012年6月至2014年12月期间，张淑娟又以个人名义与陕西银得胜担保有限公司李向红、河南恒野农牧股份有限公司法定代表人赖建彬签订借款担保合同，并将常国治等48人交付的资金按1.5%-1.6%的月息借贷给河南恒野农牧股份有限公司使用。2014年12月20日，张淑娟向中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行交代了上述事实并于2014年12月25日到公安机关投案。2016年2月19日，新城区人民检察院以张淑娟犯挪用资金罪向一审法院提起公诉。一审法院审理后于2016年5月12日作出（2016）陕0102刑初123号刑事判决书，判决：1、张淑娟犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；2、责令张淑娟将所挪用的公款予以退赔后，发还给中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行。判决生效后，常国治与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行就上述550000元的性质及本息支付发生纠纷，遂诉至法院。另查，在西安市公安局新城分局侦查过程中，陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝鉴字(2015)012号鉴定书和陕蓝鉴字(2015)002号鉴定书，确认案发前，常国治共向张淑娟转账550000元，张淑娟共向常国治支付了19800元。一审法庭审理期间，常国治表示对陕蓝鉴字(2015)012号签定书和陕蓝鉴字(2015)002号鉴定书确认的本金数额和已支付款项数额表示认可。原审法院认为，常国治在中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行处开设账户并存有资金，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行向常国治出具有存折，常国治与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行之间存在储蓄存款关系。在常国治、中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行储蓄存款关系存在期间，常国治因轻信中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行的客户经理张淑娟谎称能做高回报理财产品的虚假事实，按照张淑娟的指示将钱款转入张淑娟指定的由张淑娟所掌控的他人账户中，后常国治并未取得中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行向其出具的办理理财产品的相关手续，且发生法律效力的(2016)陕0102刑初123号刑事判决书对张淑娟以办理理财产品为由诱骗常国治将在中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行处的存款转入张淑娟指定的账户的行为定性为挪用资金罪，根据以上事实，足以认定常国治与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行之间不存在委托理财关系。中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行作为接收常国治存款的相对方，负有保证常国治存款安全的义务，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行在张淑娟利用作为中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行办理理财产品客户经理的特殊身份做出挪用常国治存入中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行的存款的犯罪行为过程中，未尽到安全管理义务，但常国治作为存款方因轻信张淑娟的虚假承诺，未尽到审慎义务，最终导致常国治的存款被张淑娟挪用至张淑娟掌控的他人账户中并产生损失，对此损失的造成中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行承担主要责任，常国治亦应承担相应责任。对常国治要求中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行兑付常国治本金550000元之诉讼请求，因张淑娟在犯罪过程中已向常国治返还了19800元，常国治在法庭审理期间亦表示认可，该款款项应从常国治的存款本金中予以扣减，故常国治该项诉讼请求，应予部分支持，即中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行应向常国治支付存款本金530200元。关于常国治要求支付利息54651.3元（利息暂自2014年10月28日计算至2016年6月30日，要求支付至本息实际支付完毕之日）之诉讼请求，因常国治对其在中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行的存款被张淑娟挪用也应负有未尽审慎义务的相应责任有一定过错，故对挪用之后的利息损失常国治应自行承担，常国治该项诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。至于中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行辩称，常国治、中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行之间没有签订委托理财合同，不存在委托理财法律关系，常国治也没有基于委托理财向中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行支付过任何款项，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行不是本案适格主体，不应承担法律责任；以及常国治曾在中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行购买过理财产品，熟知购买理财产品的程序及实际履行内容；常国治应与张淑娟之间存在借贷法律关系，与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行并无关联一节，因生效的刑事判决书认定张淑娟的犯罪行为系挪用常国治存入中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行的存款而非其他犯罪行为，故其抗辩与生效的刑事判决书认定的事实相悖，其辩称理由不能成立，依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条之规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于十日内向常国治一次性兑付本金530200元。二、驳回常国治其余诉讼请求。一审案件受理费9847元，由常国治负担847元，国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行负担9000元宣判后，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行不服，向本院提起上诉称，一、其原理财产品客户经理张淑娟如未得到常国治的银行卡的相关信息及密码，就无法利用其特殊身份作出挪用储户存款的行为；二、常国治将其账户的资金转出后其与常国治之间已不存在储蓄合同法律关系，其后发生的法律责任其不应承担；三、本案应为常国治与张淑娟之间的借款法律关系，其并不是借款相对方；四、本案所涉的相关刑事判决不能作为本案民事案件的定案依据；五、其并未侵犯常国治的合法权益，不应承担相关的民事责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原判，并依法改判：1、驳回常国治的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由常国治承担。常国治答辩称，一、其与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行存在储蓄合同关系，张淑娟系中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行客户经理，张淑娟系履行职务行为，相关法律后果应由中国工商银行股份有限公司西安韩森寨承担；二、本案所涉的相关刑事判决已经查明了案件相关事实，可以作为本案的定案依据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，储蓄合同是指存款人将人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金及利息的合同。本案中，常国治在中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行处开设了银行账户并存入资金，并有中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行出具的存款凭证予以佐证，故常国治与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行之间存在储蓄合同关系。常国治与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行储蓄合同关系存续期间，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行单位的客户经理张淑娟向常国治推荐购买虚假的高回报理财产品，因张淑娟一直经办银行委托理财业务，故常国治按照张淑娟的指示将钱款转入张淑娟指定的他人账户中，其后常国治并未取得中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行出具上述理财产品的相关手续。现已发生法律效力的(2016)陕0102刑初123号刑事判决书认定，张淑娟的上述行为构成挪用资金罪，故根据上述事实，张淑娟系中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行客户经理，其在中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行营业场所收取常国治款项的行为应为职务行为，现中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行作为接收常国治存款的相对方，负有保证常国治存款安全的义务，因张淑娟利用职务之便挪用常国治存入中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行处的存款，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行未尽到资金安全管理义务，常国治作为存款方因轻信张淑娟的虚假承诺，未尽到审慎义务，最终导致其存款被张淑娟挪用至他人账户中，故对上述资金损失中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行应承担主要责任，常国治亦应承担相应责任。因张淑娟在犯罪过程中已向常国治返还了19800元，常国治在法庭审理期间亦表示认可，该款款项应从常国治的存款本金中予以扣减，故常国治该项诉讼请求，应予部分支持，即中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行应向常国治支付存款本金530200元。关于中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行上诉称，常国治与中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行之间没有签订委托理财合同，不存在委托理财法律关系，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行不是本案适格主体一节，因现已生效的(2016)陕0102刑初123号刑事判决书认定张淑娟的犯罪行为系挪用常国治存入中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行的存款而非其他犯罪行为，故其上诉请求与生效的刑事判决书认定的事实相悖，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2297元（中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行预交），由上诉人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年三月二十日书记员代 珊