wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初67号原告：王国瑞，男，1980年4月11日，汉族，农民，住东海县。被告：王叶利，男，1974年4月24日生，汉族，农民，住东海县。被告：王友平，男，1971年11月28日生，汉族，农民，住东海县。原告王国瑞与被告王叶利、王友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。王国瑞到庭参加诉讼，被告王叶利、王友平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款50000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月4日，被告王叶利在原告处借款50000元，由王友平提供连带担保，口头约定利息2分，被告未能履行，只于头三个月付息3000元，至今本息未付。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王叶利、王友平在法定期限内未提交书面答辩意见。原告提供的借条一份、村委会证明一份，经庭审质证，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2015年3月4日，被告王叶利向原告王国瑞借款50000元用于家庭周转，由被告王友平担保，并立有借条一份，载明：“借条今向王国瑞借人民币伍万元（￥50000元整）借款人：王叶利担保人：王友平2015年3月4日”。原告向被告王叶利交付了借款。2017年农历正月，被告王友平已偿还原告20000元，另外支付前三个月利息3000元。剩余款项没有偿还，引起诉讼。本院认为，原被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告王叶利应当承担向原告王国瑞偿还借款的民事责任。被告王友平与原告未约定担保责任方式，依法应承担连带保证责任。原被告在借条中没有约定利息，原告也没有举证证明原被告之间存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张借期内利息的请求本院不予支持，但自原告起诉之日，被告应按年利息6%支付逾期利息。被告自愿给付利息3000元不违反法律规定，本院不予干涉。被告王叶利、王友平无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王叶利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王国瑞借款人民币30000元及逾期利息（利息按年息6%自2017年1月3日计算至实际给付之日止）；二、被告王友平对上述借款承担连带偿还责任。如果被告王叶利、王友平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告王叶利、王友平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一七年三月十日书记员  晏宇腾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初864号原告门华。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告门华诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年09月12日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为0500xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。后，原告与张x签订了《郑州市存量房买卖合同》，原告将坐落于郑州市金水区xx号的房屋出售给张x并办理了过户手续，张x于2016年12月28日取得该房屋的不动产权证书。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。原告将涉案房屋出售给张x的行为不影响其对租金主张权利，故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权力的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初172号原告：四川金熠建设工程有限公司,住所地崇州市崇阳街道正东街25号。法定代表人：杨欢，总经理。被告：四川省崇州市综合林场，住所地四川省崇州市鸡冠山乡鞍子街**号。法定代表人：王成，场长。委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。被告：崇州市农村发展局，住所地崇州市崇阳镇唐安东路225号。法定代表人：李建强，局长。委托诉讼代理人：杨健，该局工作人员。原告四川金熠建设工程有限公司与被告四川省崇州市综合林场、崇州市农村发展局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金熠建设工程有限公司、被告四川省崇州市综合林场的委托诉讼代理人廖子全、被告崇州市农村发展局的委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川金熠建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：二被告给付增加的工程款343089.26元。事实和理由：原告（原为崇州市建设工程有限责任公司）中标了崇州市林业基础设施恢复重建项目，2010年10月25日原告与被告崇州市农村发展局（简称为农发局，原为崇州市林业和风景旅游管理局）签订了《崇州市林业基础设施恢复重建项目施工合同》。合同签订后，原告在施工过程中对房门厅等装饰材料进行了变更，增加了价格。2011年12月5日，该工程经崇州市林业和风景旅游管理局（以下简称崇州风景局）等单位验收合格。崇州风景局只支付崇州市审计局审定价款。被告崇州市综合林场于2013年5月11日确认增加及变更的装饰材料价格与合同中原装饰材料的价格价差为343089.26元。经原告多次催收至今未付，纠纷由此产生。被告四川省崇州市综合林场（以下简称综合林场）辩称：1、原告诉称的事实无异议；2、对工程量的变更以及计价款34万元应当以工程量的实际结算为准；3、2013年5月11日被告综合林场确认的价差应当由综合林场支付。被告崇州市农发局辩称，原来工程款600多万元已经付清，对增加的工程款根据查清的事实，由综合林场具体处理。本院经审查认定的事实如下：原告（原为崇州市建设工程有限责任公司）中标了崇州市林业基础设施恢复重建项目，2010年10月25日，原告与农发局（原为崇州市林业和风景旅游管理局）签订了《崇州市林业基础设施恢复重建（综合林场建设地）项目施工合同》。合同签订后，原告于2010年12月20日进场施工，并于2011年12月5日竣工验收。在施工过程中，原告按照农发局的要求对房门厅等装饰材料进行了变更，增加了价格，农发局签字确认增加材料的价格，但只支付崇州市审计局审定价款，对调整后的工程款未予支付。原告于2013年5月11日向综合林场出具《关于崇州市林业基础设施恢复重建（综合林场建设地）项目增加装饰工程及装饰材料等价格变更的情况说明》（简称情况说明），综合林场确认增加及变更的装饰材料价格与合同中原装饰材料的价格价差为343089.26元，该款项应由综合林场支付。经原告多次催收，综合林场未付该款，诉讼由此产生。本院认为，原告与农发局签订的《崇州市林业基础设施恢复重建（综合林场建设地）项目施工合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。综合林场确认增加及变更的装饰材料价格与合同中原装饰材料的价格价差为343089.26元，且在情况说明中载明，同意由综合林场支付，应视为农发局将该部分债务转移给综合林场，且原告也同意，故该价差款应由综合林场支付，农发局不应当承担支付责任。综上所述，本院对原告要求被告综合林场给付增加工程343089.26元的诉讼请求依法予以支持，对要求农发局支付该工程款的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告四川省崇州市综合林场于本判决生效之日起十日内给付原告四川金熠建设工程有限公司工程款343089.26元。二、驳回原告四川金熠建设工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，由被告四川省崇州市综合林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  易凌波二〇一七年三月七日书记员  陈 晨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执恢734号申请执行人冯玉枝，女，1970年6月18日出生，汉族，无业，住所地北京市房山区。被执行人刘秀玲，女，1968年9月20日出生，汉族，无业，住所地北京市门头沟区。本院依据已经发生法律效力的（2011）西民初字第6243号民事判决书，已向被执行人刘秀玲发出执行通知，责令被执行人刘秀玲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘秀玲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘秀玲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘秀玲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘秀玲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘秀玲的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌翥二〇一七年三月二十八日书记员  邱凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初7893号原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市红三路22号。负责人胡浩，行长。委托代理人姬毓卿、张杰，河南法本律师事务所律师。被告河南省银河棉麻有限公司，住所地郑州市金水区政七街28号财源大厦B座11楼76号。被告袁伟霞，女，汉族，1980年10月24日出生，住河南省商丘市。被告李晓阳，男，汉族，1978年6月17日出生，住郑州市金水区。被告盛国栋，男，汉族，1978年2月5日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行诉被告河南省银河棉麻有限公司、袁伟霞、李晓阳、盛国栋金融借款合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马俊辉二〇一七年三月八日书记员  李 瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初615号原告贺军军。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告贺军军诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年12月06日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初396号原告闫晓慧。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告闫晓慧诉被告广鸿公司房屋买��合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且其具有销售商铺的意思表示。同时河南广元置业公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往河南广元置业有限公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书，委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），随后，河南广元置业有限公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年河南广元置业有限公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广��明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月27日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议��内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房���及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条��判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告严海冬租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初591号原告：常熟市盛达无纺制品有限公司，住所地为江苏省常熟市支塘镇任阳任支路888号，统一社会信用代码为913205816638212806。法定代表人：蒋雨明，总经理。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：上海派娜马服饰有限公司济宁分厂，住所地为山东省济宁市汶上县刘楼镇驻地（农电站南邻），统一社会信用代码为91370830673178532R。法定代表人：李根芳，经理。原告常熟市盛达无纺制品有限公司与被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市盛达无纺制品有限公司的委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼，被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常熟市盛达无纺制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款37456元、违约金5000元及相应利息（以37456元为基数，自2016年12月31日开始至全部还清之日止，按照同期银行同类贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在多年业务关系。2014年7月24日，原被告签订供货协议，由原告向被告供应仿丝绵。经结算，被告应支付原告货款97456元，被告已支付6万元，下欠货款37456元至今未付。2016年4月份，原告曾在汶上县人民法院起诉，后原被告达成协议，原告撤回对被告的起诉。原告撤诉后，被告没有按照协议履行，至今未还款。上海派娜马服饰有限公司济宁分厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：和解协议一份，被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性的特征，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在多年业务关系。2014年7月24日，原被告签订供货协议，由原告向被告供应仿丝绵。经双方结算，被告应支付原告货款97456元，后被告支付部分货款。2016年4月份，原告在汶上县人民法院起诉被告拖欠货款，2016年4月25日，原被告庭下就欠款事宜达成和解协议，协议约定：“被告于2016年4月30日前支付原告货款10000元，于2016年9月30日前支付10000元，于2016年12月30日前付清剩余货款27456元，如被告违约未按期付清，应当承担违约金伍仟元整”，该协议有原被告公司法定代表人签字确认，原告撤回对被告的起诉。原告撤诉后，被告支付原告货款10000元，下余货款37456元未再支付。本院认为，被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂购买原告的仿丝绵，双方签订了还款协议，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂拖欠原告常熟市盛达无纺制品有限公司货款37456元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。原告要求被告支付违约金5000元，因双方在协议中明确约定被告违约应当承担违约金5000元，不违反法律的规定，本院对原告的该项诉求予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的请求（以37456元为基数，自2016年12月31日开始至全部还清之日止，按照同期银行同类贷款利率计算），双方已约定违约金，未对逾期利息作出约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂于本判决生效后十五日内支付原告常熟市盛达无纺制品有限公司货款37456元及违约金5000元；二、驳回原告常熟市盛达无纺制品有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元、保全费395元，由被告上海派娜马服饰有限公司济宁分厂负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一七年三月十五日书记员  崔 涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初718号原告刘新涛。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告刘新涛诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初6876号原告：席某某，男，1970年11月17日生，汉族，居民，住盐都区。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏理高律师事务所律师。被告：金某某，男，1965年2月17日生，汉族，居民，住盐都区。原告席某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告席某某及其委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款780000元及自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于分两次向我借款780000元，但借款到期后，被告拒不归还。被告金某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月4日，被告向原告出具借条借款540000元，2011年4月7日，被告再次向原告出具借条借款240000元，两张借条均未约定还款期限，亦未约定利率。借款到期后，被告未归还该款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间为借贷关系，该民事关系不违反法律规定，且当事人意思表示真实，为合法的民事法律关系，当事人应按约履行各自义务。被告在借款到期后拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则。借条中未约定借款利率，故原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告金某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告席某某780000元及利息（自2016年11月15日起至实际还款之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱文峰代理审判员  张蓉蓉人民陪审员  郭玉龙二○二○一七年三月十日书 记 员  唐 露附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初6371号原告：霍晓坤，男性，年龄28。被告：广州西部特选电子商务有限公司，住广州市南沙区丰泽路106号X1301-G972。霍晓坤、广州西部特选电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告霍晓坤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍晓坤撤诉。代理审判员  杜春龙二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘 瑶
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0706民初892号原告：连云港市恒远交通建设有限公司。法定代表人：李新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，该公司副经理。委托诉讼代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：董文叶。原告连云港市恒远交通建设有限公司（以下简称恒远公司）与被告董文叶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告恒远公司诉称，2010年8月19日原、被告签订关于242省道开发区江宁工业城至烧××桥段道路施工《合同协议书》，约定原告将承包的涉案工程转包给被告施工。2010年5月5日双方签订付款协议书，约定了双方的权利义务。2010年4月26日，被告未经原告许可与姚斌签订了《工程施工合同》，将部分工程转包给姚斌实际施工。因被告未按约给付姚斌工程款，经连云港市连云区人民法院判决，后经连云港市中级人民法院改判，由原告恒远公司对被告董文叶支付姚斌318208.3元及利息承担连带给付责任，并连带承担案件受理费、鉴定费。之后执行局根据执行决定书，从原告公司账户划扣383910.91元支付给姚斌。原告已依据协议全部支付了原告应付被告的工程款，没有欠被告董文叶及姚斌任何款项，无违约行为，被告未将工程款支付姚斌，应将原告垫付的款项返还原告，故诉至法院，要求判令被告返还垫付款233910.91元及逾期给付利息，由被告承担诉讼费用。被告董文叶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方工程所在地位于连云区，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，要求将案件移送连云区人民法院。本院经审查认为，因双方建设工程施工合同中的建设工程施工地为连云港市连云区，位于242省道开发区江宁工业城至烧××桥段。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本院对本案无管辖权，应移送连云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送连云港市连云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  唐静娴二〇一七年三月七日书 记 员  蒋晓茜法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因港口作业发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予的强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4693号原告：袁淑文，女，1956年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：付淑媛，女，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告袁淑文与被告付淑媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑文的委托诉讼代理人任慧、邓静，被告付淑媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁淑文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8500元，并支付资金占用期间利息（以8500元为基数，按照年利率6%自2017年2月24日起计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月4日向原告借款12000元，原告于当天在中国农业银行取出现金12000元，被告在收款时向原告出具借条一张（载明：今借到袁淑文现金12000元）。双方口头约定在2016年4月前还清所有借款。借款到期后，被告在原告的催促下陆陆续续向原告还款共计3500元。后又经原告多次催促，被告仍然各种拖延，导致原告债权至今无法实现。现原告因身体原因，急需用钱治病，故诉至法院。被告付淑媛辩称，我向原告借款12000元属实，但已经返还4700元，其中以银行汇款的方式分七次向原告共计支付2900元，另外还以现金还款的方式分四次向原告共计支付1800元，还款的具体时间记不清楚。我现在愿意每月偿还原告300元，等我病情好转以后可以每月偿还原告500元。对于原告主张的资金占用期间利息不予认可。本院经审理查明事实如下：2015年9月4日，付淑媛出具《借条》一份，载明：今借到袁淑文现金壹万贰仟元正。同日，袁淑文以现金方式向付淑媛支付借款12000元。从2016年4月20日至2017年1月22日期间，付淑媛以银行汇款的方式分七次累计向袁淑文返还借款2900元。2017年2月23日，袁淑文以短信催告的方式要求付淑媛于当天清偿剩余未还清的借款。庭审中，付淑媛陈述其曾以现金还款的方式分四次向袁淑文共计支付1800元，但并未举示相应证据。袁淑文只承认于2016年3月收到付淑媛现金还款600元，对另外1200元不予认可。以上事实，有《借条》、中国农业银行业务凭证、中国农业银行汇款凭条、短信截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，结合《借条》以及当事人陈述等证据，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。袁淑文出借12000元属实，付淑媛应当履行还款义务。双方对付淑媛通过银行汇款的方式分七次累计向袁淑文返还借款2900元的事实均无异议。本案现争议焦点为：1、付淑媛是否曾以现金还款的方式分四次向袁淑文累计支付1800元；2、对剩余未还清的借款本金是否应当支付资金占用利息。关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于付淑媛主张现金还款1800元的事实，袁淑文认可收到600元，属于当事人自认的事实，本院予以确认。除前述现金还款600元外，付淑媛另外主张现金还款1200元，其应当举证证明。在本案判决前，付淑媛未举示相应证据证明，其应当承担不利后果，本院对其该部分主张不予支持。综上，扣除已返还借款本金3500元后，付淑媛尚欠袁淑文借款本金8500元。关于争议焦点2，因借条中未约定还款期限，袁淑文随时有权要求付淑媛返还借款，袁淑文已于2017年2月23日以短信催告的方式要求付淑媛当天清偿剩余借款，付淑媛未按时返还借款，应当支付逾期还款的资金占用利息。袁淑文要求付淑媛支付资金占用利息（以8500元为基数，从2017年2月24日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付淑媛于本判决生效之日起十日内返还原告袁淑文借款本金8500元并支付资金占用利息（以8500元为基数，从2017年2月24日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告付淑媛负担。本判决为终审判决。代理审判员  陶博二〇一七年三月十日书 记 员  郭妍
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执监19号申请执行人：孟宪芝，男，汉族，1951年5月8日生，住盱眙县。申请执行人：刘坤华，女，汉族，1954年12月28日生，住盱眙县。被执行人：江苏致诚房地产开发有限公司,住所地盱眙县古桑乡街道。法定代表人：姜辉，该公司董事长。申请执行人孟宪芝、刘坤华与江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案执行。因被执行人江苏致诚房地产开发有限公司在本院及盱眙县人民法院有多件执行案件，且其公司财产均在盱眙县境内，为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定盱眙县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：孟宪芝、刘坤华与江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案［执行依据淮安仲裁委员会（2015）淮仲裁字第147号裁决书］指定盱眙县人民法院执行。盱眙县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 赵 文审判员 郑 淮审判员 邱志敏二〇一七年三月二十七日书记员 庄 行
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初10号原告：欧阳银华，女，汉族，1974年8月14日生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：陈默，彭泽马当法律服务所法律工作者。被告：牛永元，男，1988年3月7日生，住安徽省寿县。被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，地址：安徽省太和县人民北路西侧，统一社会信用代码：91341222762750780U（1-1）。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。原告欧阳银华与被告牛永元、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈默，被告牛永元、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的委托诉讼代理人陈新泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳银华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿医疗费8036.20元（其中被告牛永元支付6584.2元）、误工费12600元（140元/天×90天）、护理费5535元（123元/天×45天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、残疾赔偿金53872元（26939元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1400元、被抚养人生活费12941.15元（叶文娟：8486元/年×4年×10%÷2=1697.20元，叶恩枫：8486元/年×9年×10%÷2=3818.70元，叶文风：8486元/年×3年×10%÷2=1272.90元，欧阳古恩：8486元/年×14年×10%÷4=2970.10元，张应连：8486元/年×15年×10%÷4=3182.25元）、交通费800元等共计92970.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日17时许，被告牛永元驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车和湘Ｕ×××××重型低平板半挂车，由江西省彭泽县城方向往安徽省东至县方向行驶，行驶至江西省××省××30米处遇同方向前方原告欧阳成斌驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车转弯，湘Ｕ×××××重型低平板半挂车与赣Ｇ×××××小型普通客车尾部碰撞，造成原告欧阳银华、陈丽庭受伤，欧阳成斌轻微伤，赣Ｇ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送至彭泽县人民医院住院进行治疗，2016年10月4日出院，住院19天，共用去医疗费8036.20元。2016年10月17日，江西省彭泽县公安局交通警察大队作出彭公交认字[2016]第67号道路交通事故认定书，认定被告牛永元负此次事故的全部责任，欧阳成斌、欧阳银华、陈丽庭不负此次事故责任。2016年10月31日，彭泽仁杰司法鉴定中心作出彭司鉴中心临鉴字2016-132号法医学鉴定意见书，评定原告欧阳银华伤残等级为十级，误工期为90天，护理期为45天，营养期为60日，鉴定费为1400元。事故发生后，被告牛永元支付了医疗费6584.2元。被告牛永元驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｕ×××××重型低平板半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实；2、保单2份，证明肇事车辆的投保情况；3、彭泽县人民医院出院记录、疾病诊断书、检查报告单3份，证明原告的治疗情况；4、医疗费用清单和发票，证明原告的用药和医疗费用；5、原告的工资银行明细，证明原告的工作情况；6、被抚养人的身份证、户口本复印件和证明一份，证明被抚养人的情况；7、彭泽仁杰司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告的鉴定情况和鉴定费用。被告牛永元承认原告在本案中所主张的事实，同意承担非医保费用358元和鉴定费1400元。但要求事故发生后垫付的医疗费1200元及向交警队交付的15000元，在本案中一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔付原告的合理损失，但认为依据保险合同的约定，应扣减非医保费用，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。本院认为，被告牛永元、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司承认原告欧阳银华在本案中所主张的事实，故对原告欧阳银华主张的事实予以确认。原告欧阳银华因本起交通事故造成的各项经济损失有：欧阳银华受伤后在彭泽县人民医院住院治疗19天，共支付医疗费8036.20元，有医疗费收据、用药清单等证据予以佐证，本院予以认定；根据原告欧阳银华的伤情并结合司法鉴定意见书的意见，本院确定原告欧阳银华伤残等级为十级，误工期限为90天，护理期限为45天，营养期为60天；原告提供的银行卡交易明细清单，充分证明了原告欧阳银华在城镇工作，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金和误工费，本院予以支持；原告伤情构成十级伤残，故其要求赔偿精神抚慰金2000元和被抚养人生活费12941.15元，本院予以支持；结合实际状况，酌定交通费为500元。综上，本院确定原告欧阳银华各项损失共计98654.35元，其中医疗费8036.20元，误工费12600元（140元/天×90天）、护理费5535元（123元/天×45天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、残疾赔偿金53872元（26939元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费12941.15元、交通费500元和鉴定费1400元。被告牛永元表示事故造成三人受伤，同意承担非医保费用和鉴定费1400元，系被告牛永元真实意思表示，本院予以确认。原告的损失96896.35元（98654.35元-非医保费用358元-鉴定费1400元）未超出保险范围，被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司应予赔付。被告牛永元已支付的6584.2元应予以返还，扣除被告牛永元应承担的非医保费用358元和鉴定费1400元，原告应返还被告牛永元人民币4826.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔付原告欧阳银华人民币96896.35元。二、原告欧阳银华返还被告牛永元人民币4826.2元。上诉款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告牛永元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 祝 义二〇一七年三月二十三日书记员 方纯彬
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1103民初194号原告葛占伟，男，汉族，1969年2月9日生，住河南省襄城县。委托代理人马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。委托代理人崔国和，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。被告王士克，男，汉族，1971年3月13日生，住河南省漯河市郾城区。被告张卫红，女，汉族，1973年2月16日生，住址同上。被告漯河市天成商贸有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路天元四季花城3号楼。法定代表人：谢影。本院受理的原告葛占伟诉被告王士克、张卫红、漯河市天成商贸有限公司借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告王士克、张卫红、漯河市天成商贸有限公司的具体地址导致案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告葛占伟的起诉。本案诉讼费2300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  罗文学审判员  朱开元审判员  何 娜二〇一七年三月二十八日书记员  赵亚男
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执844号之二申请执行人任树清，男，1952年5月24日出生。被执行人张桂军，男，1983年2月2日出生。本院依据已经发生法律效力的延庆县人民法院(2016)京0119民初3870号民事判决书，已向被执行人张桂军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂军在中国工商银行×××账户内存款人民币5122.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 艳二〇一七年三月九日书记员 鲁志文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初198号原告刘彩霞。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告刘彩霞诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且其具有销售商铺的意思表示。同时河南广元置业公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往河南广元置业有限公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书，委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），随后，河南广元置业有限公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年河南广元置业有限公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关���；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放���购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xxxx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xxxx公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价��的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告刘彩霞租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执750号之一申请执行人：李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：陈远雄,男，1962年1月17日出生，汉族，住随州市。本院在执行过程李吉云与陈远雄民间借贷纠纷一案中，在向被执行人陈远雄送达执行通知书后，被执行人陈远雄未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈远雄系武汉铁路局襄阳客运段职工，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下：扣留、提取被执行人陈远雄工资收入（含各项福利奖金等）共计74000元。本裁定立即执行。审判员  杨大波二〇一七年三月十日书记员  陈 磊
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执135号之三申请人：付金华，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄   家   炎二〇一七年三月十日书记员 叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初403号原告：李玉岩，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被告：汪学文，男，1974年9月19日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。本院在受理原告李玉岩诉被告汪学文委托合同纠纷一案后，被告汪学文在答辩期间对管辖提出异议，认为涉案的《退出代持经济协议》并未明确约定争议管辖地及合同签署地，而涉案的《退出代持经济协议》的履行地为广州市萝岗区，因此请求本院将本案移送广州市萝岗区人民法院处理。经审查，被告汪学文于2011年6月设立广州拜思楷铭电子科技有限公司，原告为被告代持70%的股份，2015年9月10日，原、被告签订《代持退出经济协议》，被告汪学文决定收回由被告代持的广州拜思楷铭电子科技有限公司70%的股份，原告承诺在股权转让协议完成后一年内给予原告10万元的奖励；2015年11月5日，原、被告签订《股权转让协议》，并于2015年11月13日完成变更登记。双方在执行《股权转让协议》中约定，因履行该协议发生的或者与该协议有关的一切争议，各方通过友好协商解决，协商不成的，任何一方可以向公司所在地人民法院提起诉讼。由原告提供的证据材料显示，广州拜思楷铭电子科技有限公司的住所地为广州市萝岗区。另查明，2015年9月1日，广州市萝岗区人民法院与广州市黄埔区人民法院合并，挂牌成立广州市黄埔区人民法院。本院认为，本案系因履行合同产生的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方在《股权转让协议》中明确约定，在执行《股权转让协议》发生的或者与该协议有关的一切争议，双方协商不成的，任何一方可以向公司所在地人民法院提起诉讼。《股权转让协议》与《代持退出经济协议》，属于被告在收回由原告代持的股份过程中签订的系列协议，实际的履行地点亦在广州市萝岗区，因此无论是双方在《股权转让协议》中约定的管辖条款，还是《股权转让协议》《代持退出经济协议》的实际履行地点，均在公司的所在地即“广州市萝岗区”，本案应当由公司所在地即萝岗区所在人民法院管辖，而广州市萝岗区为广州市黄埔区人民法院所属司法辖区，因此被告的管辖异议成立，本案应当移送至广州市黄埔区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：本案移送广州市黄埔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁朔霖二〇一七年三月十四日书记员  伍淑芳
西安市高陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执227号申请执行人罗中星。被执行人西安市嘉谊实业有限公司。本院在执行申请执行人罗中星与被执行人西安市嘉谊实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人西安市嘉谊实业有限公司在收到本院送达的执行通知书后，主动履行了生效法律文书确定的义务，本院已将案款兑付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)陕0117民初字1596号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  张 乐人民陪审员  王向东二〇一七年三月二十四日书 记 员  房 菲
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3660号之二申请执行人：刘生明，男，1975年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人：端木红霞，女，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：龙彩美，女，1985年7月13日出生，汉族，住贵州省织金县。本院在执行申请执行人刘生明、端木红霞与被执行人龙彩美劳务合同纠纷一案中查明，本院依法委托被执行人龙彩美户籍所在地法院调查被执行人的具体下落及财产情况，经本院调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一七年三月十二日书记员 顾 艳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4698号之一申请执行人李绍棒，男，1973年11月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人黄瑞伟，男，1974年11月2日出生，住浙江省苍南县，现住。被执行人侯世河，男，1987年11月4日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01750号民事判决书，于2016年09月21日立案执行申请执行人李绍棒与被执行人黄瑞伟、侯世河民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年09月30日向被执行人黄瑞伟、侯世河发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款200000元；二、负担本案诉讼费4300元,申请执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄瑞伟、侯世河的财产情况，发现坐落于苍南县龙港龙港大厦701室房产登记在被执行人黄瑞伟（共有人、林苏云）名下，现已被本院裁定查封，但申请执行人要求暂不处置上述房产。另查询发现被执行人黄瑞伟在相关金融机构有存款86000.09元，本院已依法扣划，本案申请执行人已按比例分配到27080元；发现车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆登记在被执行人侯世河名下，本院已依法裁定查封上述车辆，但因该车辆目前下落不明，暂无法查扣。此外，申请执行人未向本院提供被执行人黄瑞伟、侯世河有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2016）浙0327执4698号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或要求处置上述房产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王新同二〇一七年三月十日书记员  郑德鹤
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执异8号异议人（案外人）赵守青，男，1970年3月4日生，住东海县。申请执行人司明会，女，1969年12月17日生，住东海县。被执行人刘合琳，男，1971年10月6日生，住东海县。被执行人仲桂连，女，1972年3月8日生，住址同上。在本院执行司明会与刘合琳、仲桂连民间借贷纠纷一案中，案外人赵守青提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人赵守青称，东海县法院因刘合琳借款纠纷一案，查封了瓯龙世纪城96015号车库，异议人在2008年1月25日与瓯龙房地产公司签订了商品房买卖合同，该房屋及车库已经备案，办理了产权登记，该车库的所有权属于异议人，并非属于刘合琳所有，特提出异议，请求中止对该车库的执行。申请执行人司明会未提交答辩意见。本院查明，本院受理司明会与仲桂连、刘合琳民间借贷纠纷一案，作出(2012)东民初字第2243号民事判决书，判决仲桂连、刘合琳共同偿还司明会1200000元及利息。判决生效后，司明会申请执行，本院在执行过程中查询到被执行人刘合琳名下登记有牛山镇瓯龙世纪城北岸公馆60-P6015号车库一间，且刘合琳出具书面意见“我自愿将位于牛山镇瓯龙世纪城北岸公馆60-P6015号车库作价15万元给司明会”。故本院于2016年10月9日作出（2013）东执字第1065-1号执行裁定书，裁定将刘合琳名下位于牛山镇瓯龙世纪城北岸公馆60-P6015号车库作价15万元交司明会抵偿相应债务。同日，向东海县房管局送达协助执行通知书，将刘合琳名下位于牛山镇瓯龙世纪城北岸公馆60-P6015号车库变更登记至司明会名下。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。东海县房管局登记刘合琳为瓯龙世纪城北岸公馆60-P6015号车库的所有权人，因此异议人赵守青主张其是该房产的所有权人，并要求中止执行的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。根据民事诉讼法有关规定异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人赵守青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。审 判 长  杨司光审 判 员  葛 婧人民陪审员  马长宜二〇一七年三月十三日书 记 员  秦晓娇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民��719号原告赵国通、王小杰、朱东晓与被告康芝明、赵晓鹏、杨帅超提供劳务者受害责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为3595元，由原告负担（已交纳）。审判员  张利娜二〇一七年三月三十日书记员  李培辉
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0785民初1554-1号原告：山东高密市交运公交车有限公司。委托代理人：黄彦朋。委托代理人：王园。被告:柴世民。被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。原告高密市交运出租车有限公司诉被告柴世民、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年3月14日向本院提出申请，要求对原告的车损进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  单既莉二〇一七年三月十四日书记员  刘 佳
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0422刑初20号公诉机关寿县人民检察院。被告人宋道花，男，汉族，1968年4月6日出生于安徽省凤台县，初中文化，农民，住安徽省淮南市毛集实验区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被寿县公安局取保候审。寿县人民检察院以寿检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人宋道花犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员李锋出庭支持公诉，被告人宋道花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2015年11月23日17时许，被告人宋道花无证驾驶无号牌三轮摩托车，由东向西行驶至炎刘镇阳光停车场门口路段，因未确保安全，不慎撞倒行人吴同付，致其倒地受伤。案发后，为逃避法律追究，宋道花驾车逃离事故现场。经法医学鉴定：吴同付头部受伤致重度颅脑损伤，其损伤程度属重伤二级。2015年12月31日，寿县公安局道路交通事故认定书认定：宋道花负此事故的全部责任。2016年3月17日，双方达成民事赔偿协议。针对指控的事实，公诉机关提供了书证户籍信息、受案登记表、归案情况说明、寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、赔偿调解书等及鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋道花违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究驾车逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋道花对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年11月23日17时许，被告人宋道花无证驾驶无号牌三轮摩托车，由东向西行驶至炎刘镇阳光停车场门口路段，因未确保安全，不慎撞倒行人吴同付，致其倒地受伤。案发后，为逃避法律追究，宋道花驾车逃离事故现场。经法医鉴定：吴同付头部受伤致重度颅脑损伤，其损伤程度属重伤二级。寿县公安局道路交通事故认定书认定：宋道花负此事故的全部责任。同时查明：2015年12月15日，被告人宋道花主动到寿县公安局交管大队投案，并如实供述了犯罪事实。另查明：2016年3月17日，经寿县公安局交管大队五中队调解，双方达成民事赔偿协议，并取得谅解。上述事实，有经当庭举证、质证,予以确认的下列证据证实：1、书证（1）、受案登记表。证实：2015年12月14日8时许，寿县交警大队五中队民警在工作中发现：2015年11月23日17时58分，在炎刘镇阳光停车场门口，吴同付由东向西行走在公路北侧时被一辆三轮车撞伤，肇事后，三轮车逃逸。吴同付所受伤情经鉴定属重伤。该局予以受案登记。（2）、被告人宋道花户籍信息。证实：被告人宋道花的自然身份情况。（3）、归案情况说明。证实：2015年12月15日，宋道花主动到寿县公安局交警大队投案。（4）、驾驶人信息查询结果单。证实：被告人宋道花无机动车驾驶资质。（5）、寿县公安局交通管理大队六公交认字[2015]第00600号道路交通事故认定书。证实：宋道花负该起事故的全部责任。（6）、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书。证实：2016年3月17日，经寿县公安局交管大队五中队调解，宋道花与吴同付亲属达成赔偿协议，并取得谅解。2、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字[2015]277号法医学人体损伤程度鉴定书。证实：吴同付头部受伤致重度颅脑损伤，其损伤程度属重伤二级。3、道路交通事故现场勘查笔录。证实：事故发生的具体方位等基本情况。4、证人证言（1）、证人贾某的证言。证实：2015年11月23日晚，其从刘岗邮政局下班回炎刘镇街道，在炎刘镇新桥大道与石吴路交叉口，看见一个人躺在马路上，其感觉不安全，就到寿县交警五中队报了警。（2）、证人刘某的证言。证实：2015年11月23日晚，其乘车从刘岗到炎刘，在炎刘镇新桥大道与石吴路交叉口，看见一个人躺在马路上，就就用电话向炎刘派出所报了警。（3）、证人王某的证言。证实：2015年11月23日晚，宋道花驾驶一辆蓝色三轮车来到其经营的旅馆住宿。（4）、证人朱某的证言。证实：案发当日晚上，宋道花曾打电话对其讲，自己开车撞到东西了，不知道是不是人，其当时也没细问。5、被告人宋道花的供述：对起诉书指控的犯罪事实予以供认。本院认为：被告人宋道花违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车肇事，致一人重伤负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪且属肇事后逃逸。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人宋道花具有自首情节，民事方面与被害人达成和解并得到谅解，依法对其从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条的规定，判决如下：被告人宋道花犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张广平审 判 员  姚 远人民陪审员  金 阳二〇一七年三月二十七日书 记 员  叶世新附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢184号申请执行人张亚利，男，汉族，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按自觉履行法律确定的义务，申请执行人张亚利依法向本院申请执行，执行标的为：工资8785元、经济补偿金12127元。执行中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人张亚利的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体拍卖暂无结果，被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人张亚利书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人张亚利向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资8785元、经济补偿金12127元。本案在执行过程中，本院自被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司处执行回案款20912元，并已全部兑付申请执行人张亚利。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解申请执行人张亚利申请部分执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  田剑桥审 判 员  杨 军人民陪审员  王 蕾二〇一七年三月二十二日书 记 员  张矿军
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0102行审29号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队，组织机构代码08911526-8，住所地重庆市涪陵区丰涪高速公路江东收费站旁。负责人许伟，该大队大队长。委托代理人张鑫，该大队职工。委托代理人姜陵，该大队职工。被执行人李国财,男，1968年12月26日出生，住所地四川省南充市高坪区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队于2017年3月16日申请本院强制执行对被执行人李国财作出的道路交通行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队以尚未催告被执行人李国财自动履行处罚决定书所确定的义务为由，自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队撤回申请。审 判 长  刘 姣审 判 员  陈 彬代理审判员  昌媛媛二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘寿杰
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0102民初5592号原告：九江银行股份有限公司阳明支行，住所地：南昌市东湖区阳明路183号，统一社会信用代码：913601000607866150。负责人：夏红丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈威，系江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。被告：敖国华，男，1965年7月10日生，汉族。原告九江银行股份有限公司阳明支行与被告敖国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威、被告敖国华到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月22日，被告敖国华与原告签订编号为78701201412221484001的《借款合同》（个人贷款单次使用），约定：借款期限拾年，自2014年12月22日起至2024年12月22日止，原告同意给以被告15万元的借款额度，实际借款金额以借款凭证为准。2014年12月22日，原告与被告敖国华签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。2014年12月30日，原告向被告敖国华发放了15万元借款。被告未按约还款。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告敖国华立即归还原告贷款本金140671.80元并承担相应的利息、罚息等。（利息和罚息计算至实际付清时止，截至2016年11月1日，利息和罚息为10170.9元，）；2、被告敖国华承担原告为实现第一项诉讼请求（债权）和第三项诉讼请求(抵押权)所支付的包括但不限于律师代理费用、办案费用、评估费用、拍卖费用等全部费用，现暂计为754元；3、原告对拍卖、变卖被告敖国华所提供的抵押物享有优先受偿权即该拍卖、变卖款项优先偿付原告的第一项、第二项诉讼请求；4、被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费用、诉讼保全费用、执行费用等)。被告敖国华对于原告陈述的事实无异议，认为属实。经审理查明，2014年12月22日，原告（贷款人）与被告敖国华（借款人）签订了编号为78701201412221484001的《借款合同》一份，约定：借款人因购买家具向原告借款15万元，借款期限为拾年，自2014年12月22日起至2024年12月22日止；月利率为6.6625‰，逾期罚息为月利率加收50%；还款方式为等额本息还款法；借款人应按合同约定偿付借款本息，借款人违反约定即视为违约，贷款人有权解除借款合同，并要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息。同日，原告（抵押权人）与被告敖国华（抵押人）签订了编号为78701201412221484001的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保抵押权人和债务人敖国华在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，抵押人愿意以其所有的坐落于南昌市东湖区××北××室（××）房产作为抵押物，抵押范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用包括律师代理费。抵押期间自2014年12月22日起至2024年12月22日止；被告敖国华与原告于2014年12月29日办理了抵押登记手续。2014年12月30日，原告向被告敖国华发放了15万元贷款。被告敖国华自2016年1月开始未按约归还还款。原告经多次催讨未果，诉至法院，要求判如所请。另查明，截止2017年1月6日，被告敖国华尚欠原告借款本金140671.8元、利息460.82元、逾期利息10988.76元、罚息1013.08元，共计153134.46元。再查明，2016年11月6日，原告与江西东鸿律师事务所就其与被告敖国华金融借款合同纠纷一案签订《委托代理协议》一份，并支付律师费754元。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、被告敖国华的身份信息、户籍信息、《借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权利证书、借款借据、放款凭证、客户逾期清单、《委托代理协议》、律师费发票、银行流水等证据在案佐证。本院认为：原告与被告敖国华签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行各自义务。被告敖国华获得原告贷款15万元，未按约还款，属违约，原告要求被告敖国华偿还借款本金140671.8元及利息、罚息之诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告敖国华以其所有的坐落于南昌市东湖区××北××室（××）的房产作为贷款的抵押物，并已办理抵押登记，抵押有效，原告依法取得了房屋抵押权，对抵押财产享有优先受偿的权利。《借款合同》已约定原告为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担，原告提供的《委托代理协议》、律师费发票、转款凭证等证据证明其实际支出律师费754元，故被告敖国华应承担原告律师代理费754元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告敖国华于本判决生效之日起七日内向原告九江银行股份有限公司阳明支行偿还借款本金140671.8元及利息、罚息等（截止2017年1月6日，利息460.82元、逾期利息10988.76元、罚息1013.08元，自2017年1月7日起至清偿之日止的利息、复息，罚息，以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计算）；二、被告敖国华于本判决生效之日起七日内向原告九江银行股份有限公司阳明支行支付律师代理费754元；三、如被告敖国华届期未履行上述第一项判决，原告九江银行股份有限公司阳明支行对登记在被告敖国华名下坐落于南昌市东湖区三经路113号北四栋203室（第1层）的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3330元、财产保全费1270元，共计4600元（原告已预交），由被告敖国华承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  肖宝珍人民陪审员  万祥如人民陪审员  叶 娟二〇一七年三月一日书 记 员  刘 菁附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0191民初3641号原告:石飞兰,女,1974年9月16日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：郑建星，上海段和段（合肥）律师事务所律师。被告:胡松林,男,1975年1月17日出生,汉族,住安徽省合肥市经济开发区。被告:方冬冬,男,1982年10月21日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。被告:杨全全,女,1983年12月30日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。原告石飞兰与被告胡松林、方冬冬、杨全全确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告石飞兰及委托诉讼代理人郑建星、被告胡松林、被告方冬冬、杨全全及委托诉讼代理人郑为济均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石飞兰诉称：石飞兰、胡松林系夫妻关系，双方婚后于2014年5月12日购买了合肥市经济技术开发区松林路426号一方城市花园X幢X室房屋，2015年11月4日，被告胡松林隐瞒原告，在我方毫不知情的情况下，与被告方冬冬、杨全全签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，拟将上述婚后购买的房屋卖给方冬冬、杨全全。我于2016年3月才知道胡松林卖房一事，坚决不同意。2016年3月24日，方冬冬、杨全全向合肥高新区人民法院起诉，案号2016皖01**民初1200号，我方申请参与该案诉讼，未获法院准许。我方认为，胡松林未经我同意，擅自处分双方婚后财产，系无权处分，胡松林隐瞒我，与方冬冬、杨全全签订《存量房买卖合同》及《补充协议》并收取了2万元定金的行为，系双方恶意串通，损害了我的合法权益，双方订立的合同应当认定为无效。原告诉至法院，请求判令：确认被告胡松林与被告方冬冬、杨全全之间于2015年11月4日签订的《存量房买卖合同》及补充协议无效。被告胡松林答辩称：对原告石飞兰诉称的事实予以认可。被告杨全全、方冬冬答辩称：1、2015年11月4日，我方与胡松林通过合肥美诚地产营销有限公司（以下简称美诚公司）签订《存量房买卖合同》及《补充协议》（下简称合同），约定胡松林将其位于经济区松林路426号一方城市花园X幢X室以1550000元的价格出售给我方，我方于合同签订之日支付购房定金20000元，于2015年11月6日支付剩余180000元购房定金，并对违约责任、争议解决方式等进行约定。我方与胡松林签订的合同是双方真实意思表示，且支付合理对价，并未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同；2、涉案房屋是否为石飞兰与胡松林的夫妻共同财产，我方不清楚，即使该房屋属于夫妻共同财产也不影响案涉合同的合法有效性，理由是：（1）、涉案房屋的房产证上明确登记为胡松林“单独所有”，根据物权公示原则，我方有充分的理由相信胡松林为该房屋的单独所有权人，且有充分的理由相信胡松林有权处分该房屋，据此，我方在签订合同时已经尽到了注意义务；(2)、胡松林签订合同时并未告知案涉房屋为夫妻共同财产，也未向我方出示结婚证原件或者复印件，我方对于该房是否系婚后财产并不知情，存量房交易也均是通过中介公司居间介绍，石飞兰所谓的“恶意串通”显然无中生有；(3)、出售房屋是家庭生活中的重大事项，一般来说应当是家庭成员共同商量的结果，现石飞兰称其对胡松林卖房事宜不知情且不同意出售该房屋，但其并未提供充足的证据予以证明。综上，我方与胡松林于2015年11月4日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》是双方的一致真实意思表示，我方系善意购买者，且支付对价合理，没有恶意串通，不存在合同法第五十二条规定的情形，应当认定为合法有效。经审理查明：2015年11月4日，方冬冬、杨全全（乙方）与胡松林（甲方）通过美诚公司中介签订《存量房买卖合同》及《补充协议》，约定甲方将其位于经济区松林路426号一方城市花园X幢X室转让给乙方，建筑面积166.07平方米，价款155万元，定金20万元，签订合同当日支付定金2万元，剩余定金18万元于2015年11月10日前支付给甲方……。合同签订后，方冬冬、杨全全于合同签订当日支付定金2万元给胡松林、2015年11月16日支付定金18万元给胡松林，因房价上涨，胡松林拒绝履行合同。另查明：涉案房屋系胡松林、石飞兰婚后共同购买，房产证登记在胡松林名下，注明为“单独所有”。石飞兰、胡松林于2016年9月28日协议离婚，协议约定：双方婚后财产一方城市花园X幢X室归女方石飞兰及二个子女所有。再查明：方冬冬、杨全全诉胡松林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）皖0191民初1200号民事判决书，该案件尚在二审审理中。上述事实，有《存量房买卖合同》、补充协议、房产证、离婚协议等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：涉案房屋虽系石飞兰、胡松林的夫妻共同财产，因胡松林在签订合同时未告知对方系夫妻共同财产且房产证上明确登记为胡松林“单独所有”，故方冬冬、杨全全有理由相信胡松林有处分房产的权利，且房产交易是通过中介公司居间介绍，方冬冬、杨全全已支付了合理的对价，故方冬冬、杨全全与胡松林签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。现原告石飞兰认为胡松林未经其同意擅自处分夫妻共同财产系无权处分，无事实及法律依据，对原告石飞兰的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告石飞兰的诉讼请求。案件受理费200元，由原告石飞兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 钱 越人民陪审员 薛 彦人民陪审员 王礼芬二〇一七年三月三十日书 记 员 吴晶晶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执4917号申请执行人：陈安学，男，汉族，1960年10月8日出生，住重庆市开县。被执行人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区和搬出涪滨路3幢1层11-13号，统一社会信用代码91500117203646290N。法定代表人：王平，该公司董事长。被执行人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区印合路1楼6号。法定代表人：廖凡，该分公司经理。本院在执行陈安学与重庆市合川区第四建筑工程有限公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况、土地房屋情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房屋登记信息。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的工商股权信息。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵，其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2016年12月16日，本院将查询结果以查证结果通知书的形式告知申请执行人并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人并未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2017年2月14日，本院依法冻结被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司的应收工程款400万元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、网络查询结果表、股权查询结果表、协助执行通知书、执行裁定书、查证结果通知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的应收工程款进行了冻结，由于工程尚未完工和结算，暂不符合处置条件，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张安国代理审判员  李 红代理审判员  龙海俊二〇一七年三月三十一日书 记 员  黄建龙
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初263号原告:李云燕,女,生于1968年2月15日，汉族,住宝鸡市金台区。原告:李玉柱,男,生于1967年11月22日，汉族,住宝鸡市金台区。被告：曾桂斌，男，生于1972年5月10日，汉族，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：马卫军，陕西国文律师事务所律师，一般代理。原告李云燕、李玉柱与被告曾桂斌合同纠纷一案，本院于2017年1月9立案。原告李云燕,李玉柱于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告以与被告继续协商处理为由撤回起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云燕、李玉柱撤诉。案件受理费3900元，本院免于收取。审判员 李 琼二〇一七年三月二十九日书记员 牛咏梅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0326民初438号原告：梅成萍,女,1982年8月9日出生,土家族,住贵州省德江县黑沙坝。被告:覃永平,男,1981年2月2日出生，汉族,住贵州省务川自治县石朝乡。梅成萍与覃永平同居关系纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）黔0326民初286号判决，原告梅成萍不服上诉于遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）黔03民终3966号民事裁定，裁定撤销（2016）黔0326民初286号判决并发回本院重新���理。本院另行组成合议庭在审理过程中，原告梅成萍于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅成萍以该纠纷找被告覃永平自行协商解决为由向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅成萍撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告梅成萍负担。审 判 长  李 洪审 判 员  卢 强人民陪审员  申修堂二〇一七年三��八日书 记 员  张娟娟
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108财保13号之一变更保全申请人（被保全人）：刘洋，男，1985年2月24日出生，汉族，身份证号1401071985********，住山西省太原市杏花岭区卧虎前山路**排**号。被申请人：刘伟。保全申请人刘伟与被保全人刘洋诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）晋0108财保13号民事裁定，查封、扣押被保全人刘洋所有的晋A×××××号丰田牌小型轿车一辆。被保全人刘洋于2017年3月29日向本院提供其所有的银行存款人民币4万元作为担保财产，请求解除对其所有的晋A×××××号丰田牌小型轿车一辆的扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结变更保全申请人刘洋所有的银行存款人民币4万元。二、解除对被保全人刘洋所有的晋A×××××号丰田牌小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高彦二〇一七年三月二十九日书记员  张燕
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0222民初470号原告：许佑竹，男，1949年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：吴跃田，男，1956年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告表弟。被告：佘敦余，男，1946年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告许佑竹诉被告佘敦余民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告许佑竹委托诉讼代理人吴跃田到庭参加诉讼，被告佘敦余经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许佑竹向本院提出诉讼请求：判令被告佘敦余立即归还借款本金30000元整及利息36000元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告与原告老表吴跃田系朋友关系。被告因经营矿渣回收业务，需要资金周转，于2012年2月向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，但被告一直未支付利息。在原告催要后，被告于2013年11月13日重新出具了借条和欠条，但至今未付任何本息。截至2017年2月16日，被告共欠利息36000元（30000元×60个月×2%），上述本息共计66000元，经原告多次催要，被告一直未归还。特诉至人民法院，请求判如所请。佘敦余未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。许佑竹围绕诉讼请求依法提交借条和欠条一张，经本院庭审核对，认为该借条、欠条具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年2月，佘敦余向许佑竹借款30000元，一直未归还。后在许佑竹催要下，佘敦余于2013年11月13日重新出具借条，并同时出具欠条一份，借条上注明借款金额为30000元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限；欠条上注明欠许佑竹利息款17400元。后佘敦余未支付利息亦未归还借款，现许佑竹诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许佑竹提交的借条和欠条能够证明其与佘敦余之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。许佑竹已依约履行了出借义务，佘敦余应依照许佑竹的要求履行还款义务。故对许佑竹要求佘敦余归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因2013年11月13日的欠条上载明是欠息款，结合同一日出具的借条以及原告的当庭陈述，本院认定佘敦余在2012年2月借款时与许佑竹约定的利息为月利率2%，故对许佑竹要求按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。截至2017年2月16日的利息为30000元×39个月×2%=23400元，加上利息欠条上前期利息数额17400元，合计利息为40800元，现原告主张36000元不违反法律规定，本院予以支持。佘敦余经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘敦余于本判决生效之日起十日内归还原告许佑竹借款本金30000元及利息36000元，合计66000元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元（原告许佑竹预交），由被告佘敦余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一七年三月二十九日书记员  李 进附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。