四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4506号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市武侯区。负责人何跃，该公司经理。委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄超顺，男，1949年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人李白金，四川达民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄天贵，男，1967年12月21日出生，汉族，住成都市新都区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）因与被上诉人黄超顺、黄天贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服新都区人民法院（2015）新都民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月2日9时，黄天贵驾驶川A＊＊＊**小型客车往木兰寺方向行驶，与相对方向驾驶电动车的黄超顺发生碰撞，事故造成黄超顺受伤，车辆受损。黄超顺受伤后被送往成都市新都区中医医院住院治疗51天，住院期间共产生医疗费31521.32元（其中黄超顺垫付1004.79元、黄天贵垫付20516.53元、平安财保蜀都支公司垫付10000元），出院医嘱：休息贰月，加强营养。2014年11月3日，黄超顺的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定黄天贵承担全部责任。原审另查明，黄天贵所有的肇事车辆在平安财保蜀都支公司购买了交强险和商业险，事故发生于保险合同期内。经质证，双方确定黄超顺因伤损失如下：医疗费31521.32元（其中黄超顺垫付1004.79元、黄天贵垫付20516.53元、平安财保蜀都支公司垫付10000元，双方均同意按照15%的比例扣除自费药）、鉴定费900元、护理费3060元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元，另黄天贵先行支付黄超顺损失2000元。原审法院认为，对黄超顺主张的交通事故发生的事实、责任划分、本次事故致黄超顺受伤以及涉案被保险机动车辆投保交强险、商业险等基本事实，黄天贵、平安财保蜀都支公司均予以承认，故予以确认。针对双方争议的焦点，原审法院分述如下：1、关于残疾赔偿金与误工费，认为虽然黄超顺在发生交通事故时已年满65周岁，已经达到法定退休年龄，但其根据身体情况有继续务工的权利，其已提交的用工协议、工资证明、租房合同、居住证明、房产证等证据能证明其务工和居住在城镇的相关情况，原审被告也未对以上证据提出相反的证据予以反驳，故对黄超顺主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算的诉请予以采纳，由于本次事故致黄超顺两处十级伤残，残疾赔偿金的赔偿系数为11%，赔偿年限为15年，其残疾赔偿金为36907.2元（22368元×15年×11%）。虽然黄超顺提供的用工协议载明其月工资为3000元／月，但无其他证据予以佐证，黄超顺的工作岗位为搬运工，故原审法院认为其误工费应该按照2013年四川省居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资计算。关于误工天数，根据黄超顺住院天数及医嘱休息2月和鉴定意见书，原审法院认为其误工天数应计算至定残前一日（2014年11月2日）止，共计93天，故其误工费为7135.52元（28005元／年÷365天×93天），2、关于交通费，由于黄超顺未提交相关交通费票据，故酌定交通费为300元；3、关于精神抚慰金，由于本次事故造成黄超顺住院51天，两处十级伤残，黄超顺的受伤给其及家人造成了较大的精神损害，故对其诉请的精神抚慰金3500元的请求予以支持。综上，依法核定黄超顺因交通事故如下损失：医疗费31521.32元（其中黄超顺垫付1004.79元、黄天贵垫付20516.53元、平安财保蜀都支公司垫付10000元，双方均同意按照15%的比例扣除自费药，自费药为4728.2元）、鉴定费900元、护理费3060元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、精神抚慰金3500元、误工费7135.52元、交通费300元、残疾赔偿金36907.2元，以上合计85364.04元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，平安财保蜀都支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；在死亡残疾赔偿限额范围内赔偿50902.72元（残疾赔偿金36907.2元＋护理费3060元＋误工费7135.52元＋交通费300元＋精神抚慰金3500元）；平安财保蜀都支公司在交强险范围内合计赔偿60902.72元；在商业第三者责任险范围内赔偿18833.12元（85364.04元－60902.72元－自费药4728.2元－鉴定费900元），本案中，平安财保蜀都支公司共计赔偿79735.84元（60902.72元＋18833.12元），扣除平安财保蜀都支公司先行垫付的10000元医疗费，还应支付69735.84元。由于本次事故黄天贵承担全部责任，故平安财保蜀都支公司免赔的自费药与鉴定费用（共计5628.2元）由黄天贵承担。鉴于黄天贵垫付医疗费20516.53元和先行垫付黄超顺损失2000元（合计22516.53元）的事实，平安财保蜀都支公司应当支付的赔偿款分配如下：给付黄天贵168**.33元（22516.53元－5628.2元）；给付黄超顺52847.51元（69735.84元－16888.33元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财保蜀都支公司在判决生效后十日内赔偿黄超顺52847.51元；二、平安财保蜀都支公司在判决生效后十日内向黄天贵支付16888.33元；三、驳回黄超顺其他诉讼请求。案件受理费887元，由黄天贵承担。宣判后，原审被告平安财保蜀都支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判按照农村标准赔偿黄超顺的伤残赔偿金和不赔偿黄超顺误工费（合计31015.97元）。本案诉讼费由黄超顺、黄天贵承担。其上诉主要理由为：上审判决仅根据黄超顺提交用工协议、工资证明、租房合同、居住证明和房产证等证据判决应其按城镇标准计算，证据不足，第一，用工协议载明新都镇来运杂粮经营部因无工商登记资料不能证明其真实性；第二，用工协议、民事诉状、租房合同三份材料上黄超顺署名明显不是一人所签，新都镇来运杂粮经营部在用工协议和工资证明上的签章均先于黄超顺的签名，工资证明上经营部的签章在页面的左边，完全可以看出是在空白纸上先盖章，平安财保蜀都支公司提交的人伤信息确认书查明黄超顺一直在家种菜卖并未外出做搬运工；第三，新都镇来运杂粮经营部地址在新都镇，而黄超顺租房地址在成华区万年场街道办事处红桥社区，黄超顺户籍地址在新都区木兰镇，黄超顺务工地离家较租房地近，且黄超顺从事搬运工作获得不多的报酬用于支出600元／月租金，与情理不符。且居住证据无辖区派出所签章；第四，黄超顺户籍信息载明其系已年满65周岁农业劳动者，已超过法定退休年龄5年多，应视为丧失劳动能力，不赔偿其误工费。被上诉人黄超顺答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉。黄超顺一审提交的证据足以证明黄超顺居住在城镇。黄超顺年龄达到退休年龄，但还是有工作的权利，一审已提交工作证明证明其仍在工作。上诉人在二审提交的人伤信息表未在法定期限内举证，不属于法律规定的新证据。被上诉人黄天贵答辩称，撞到人是事实，不清楚黄超顺的工作，认同一审判决。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，就上诉人提出的黄超顺属于务农人员，应按照农村标准计算伤残赔偿金的上诉主张。因被上诉人黄天贵提交的用工协议、工资证明可以证实黄超顺在新都镇来运杂粮经营部工作，从事搬运工作，故黄超顺的主要收入来源于城镇，其提交的成都市成华区万年场街道办事处红桥社区、成都中南物业有限公司的证明、租房合同、房屋所有权证可以证实黄超顺居住在城镇。上诉人提交的《人伤查勘笔录》系其单方制作，没有其他证据证实查勘笔录记载的内容，故对上诉人提交的查勘笔录，本院不予确认。上诉人上诉称黄超顺提交的上述证据在签章、黄超顺签字、工作地距农村户籍所在地较近、距租住地反而较远等方面存在矛盾，但未提交相反的证据证明签章系伪造，且黄超顺在二审中提交书面说明，其系文盲，认可合同上的签字系其家属代签，工作的交通方式为骑摩托车，与黄超顺提交的证据相互印证，可以证实黄超顺在外打工且居住在城镇的事实。上诉人关于应当按照农村标准计算伤残赔偿金的上诉主张，于法无据，本院不予支持。上诉人主张黄超顺已经超过法定退休年龄不再支付误工费，原审法院认为虽然黄超顺在发生交通事故时已经达到法定退休年龄，但根据其身体情况有继续务工的权利，对其实际产生的误工费予以认可，本院予以确认。因各方当事人对应赔偿的数额、计算标准、依据等事项，除对按照农村还是城镇标准计算及是否支付误工费有异议外，对于其他事项均无异议，本院对于原审法院确认的各项赔偿数额予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 臧 永代理审判员 何 昕代理审判员 李 衡二〇一五年七月十七日书 记 员 潘文倩