重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终315号上诉人（原审原告）：陈明山，男，1942年11月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王国玺，男，1963年12月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。上诉人王国玺因与上诉人陈明山健康权纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院作出的（2016）渝0240民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，于2017年3月22日对上诉人陈明山及其委托代理人黄玉君，上诉人王国玺及其委托代理人谭长贵进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明山上诉请求：撤销一审判决，改判由王国玺承担本案80%的赔偿责任，由王国玺承担一、二审诉讼费用。事实及理由：陈明山左眼受伤直接原因是王国玺车辆违法停靠，且后货箱挡门处于打开状态所致，王国玺在本案中存在主要过错，应当承担80%的责任。陈明山正常行走，不存在重大过错，一审判决责任划分不当，请求二审法院予以改判。上诉人王国玺辩称，货车所在位置不是陈明山受伤的第一现场，即使陈明山受伤是撞在王国玺车子所致，也是陈明山自己有重大过失，王国玺不应当承担责任。王国玺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈明山的一审诉讼请求，陈明山承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审未对王国玺举示的陈明山受伤的第一现场照片进行分析判定，该照片说明陈明山不是撞到王国玺车上受伤的；2.石柱县公安局交巡警大队出具的出警证明不能作为定案依据。如果是某个民警个人出具，应作为证人出庭作证，如果作为公安机关出具，应签字盖公章。而该出警证明不具备证明的形式要件；3.石柱县公安局马武派出所制作的调解笔录不能作为本案的定案依据，该调解笔录上王国玺发言的记录内容不真实，上面的签字不是王国玺真实意思表示。假设陈明山是撞到王国玺车辆上受伤，也是由于陈明山自己的重大过失造成的，王国玺不应当承担民事赔偿责任。上诉人陈明山辩称，出警是客观真实的，也是王国玺报的警，调解笔录是王国玺真实意愿表示。王国玺车子乱停乱放，停靠在道路左边，后货箱挡门处于打开状态且无人看管，在本次事故中，王国玺的错误大于陈明山的错误，应驳回王国玺的上诉请求。陈明山向一审法院起诉请求：请求法院判令王国玺赔偿陈明山医药费6844.51元、残疾赔偿金76269.20元、误工费6080.00元、护理费2900.00元、住院伙食补助费750.00元、后续医疗费11000.00元、营养费1000.00元、鉴定费1900.00元、精神损害抚慰金8000.00元，共计114743.71元；2.请求法院判令王国玺承担本案的诉讼费。一审法院审理查明:2016年7月27日上午7时左右，王国玺将其驾驶的车辆渝HE60**号轻型货车停靠在马武镇街上邮局对面公路边装货，后货箱挡门处于打开状态。陈明山沿公路行走时，不慎自行撞上该车辆后货箱的挡门，致其左眼受伤。陈明山受伤后，被送往石柱县马武镇卫生院进行治疗，后于当日转入石柱县人民医院住院治疗，入院诊断为左眼球破裂、右眼老年性白内障，行左眼球摘除手术后，于2016年8月10日出院，共计住院15天。2016年10月10日，重庆市石柱司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.陈明山目前的伤残程度为Ⅲ级（一侧眼球摘除术为Ⅶ级）；2.陈明山住院期间需要1人护理，出院后需要1人护理10至14天；3.陈明山约需后续医疗费10000.00元至11000.00元左右。一审法院认为：本案的争议焦点：一是陈明山是否因撞上王国玺停靠的车辆而导致左眼受伤；二是双方承担责任的比例；三是陈明山受伤的实际损失。第一，关于陈明山是否因撞上王国玺停靠的车辆而导致左眼受伤的问题。从本案来看，事故发生后，虽然王国玺当时未在场，但是陈明山受伤后是直接寻找渝HE60**号车辆所有人，且当时现场周围也无其他车辆停靠；王国玺报警后，民警在现场向当事人及群众了解后认定陈明山是撞上王国玺停靠的渝HE60**号车辆导致左眼受伤；事故发生时，周围有不少群众目击现场，如果陈明山不是撞上王国玺停靠的车辆受伤，王国玺当时就可以向现场群众了解并及时保存证据；在公安派出所调解时，王国玺仅对责任划分有异议，对事故事实并不提异议；陈明山受伤后即送往马武卫生院治疗，于当日转入石柱县人民医院治疗并行左眼球摘除手术。综合以上事实可以认定，陈明山是因撞上王国玺停靠的车辆导致左眼受伤，其左眼受伤并行眼球摘除手术与该次事故有直接的因果关系。第二，关于双方承担责任比例的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王国玺将其驾驶的车辆停靠的位置不属于规划停车位，车辆的后货箱挡门又处于打开状态，且未安排人员进行管理和设置警示标志，其客观上对周围的车辆和行人尤其是小孩、老年人、盲人等特殊人群造成一定安全隐患，因此，王国玺的行为存在一定的过错。但陈明山受伤的直接原因是因自己未走人行道而走车辆通行的道路，客观上增加风险，在看到前方停靠的车辆后因自己身体的原因仍然未能避让而导致受伤，其自身的行为存在重大过失。综合双方的过错，酌定由王国玺承担20%的责任，陈明山自行承担80%的责任。第三，关于陈明山受伤的损失。1.医疗费：陈明山实际支出医疗费用4160.57元，统筹支付金额未在陈明山实际开支之列，不予支持；2.残疾赔偿金：陈明山属城镇居民且年满73周岁，一侧眼球摘除术为Ⅶ级，因此陈明山的残疾赔偿金为76269.20元（27239.00元/年×7年×40%）；3.误工费：陈明山未能提供其固定收入来源和证明自己所从事的行业，且无其他证据证明收入情况减少，因此对其主张的误工费损失不予支持；4.护理费：陈明山住院治疗15天按完全护理依赖标准计算，出院后护理天数根据鉴定意见酌定支持12天并按部分护理依赖标准计算，则陈明山的护理费为2100.00元（15×100+12×100×50%）；5.住院伙食补助费：住院期间按每天50.00元标准计算，为750.00元；6.后续医疗费：根据鉴定意见，酌定支持10000.00元；7.营养费：无医嘱意见和鉴定意见，不予支持；8.鉴定费：陈明山主张1900.00元，有正式发票为凭，予以支持；9.精神损害抚慰金：陈明山构成Ⅶ级伤残，酌定支持8000.00元。陈明山的以上损失共计103179.77元。综上所述，王国玺的行为对陈明山受伤的后果有一定的过错，应承担陈明山损失的20%即20635.95元（103179.77×20%），陈明山自己存在重大过错，其余损失应由陈明山自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王国玺于本判决生效后五日内赔偿陈明山20635.95元；二、驳回陈明山的其余诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人王国玺向本院提交了如下证据：1.2016年7月27日石柱信息网“龙河码头”登载的照片五张，第一至三张照片拟证明陈明山的眼伤与王国玺的货车没有关联性，现场留有带血纸巾说明陈明山受伤的第一现场是在街道的右边，不是街道左边王国玺的停车处，陈明山撞的是小汽车而不是王国玺的货车；第四、五张照片，拟证明上诉人摘取的是2016年7月27日石柱信息网“龙河码头”登载全部内容而非对自己有利的一部分；2.照片一张，拟证明陈明山在王国玺电器门市部耍横，强迫王国玺到马武派出所调解并在笔录上签字的事实。3.光盘一张，拟证明2016年7月27日石柱信息网“龙河码头”登载陈明山当天眼睛受伤第一现场及注解的全文（过程）。陈明山经质证后认为，证据1五张照片中，第三张送医照片属实，证明陈明山受伤后是王国玺送去医院的，药钱由王国玺垫付的事实。其余四张照片来源不合法，没有拍摄时间，不具有真实性，第一、二张照片不是陈明山本人，与本案客观事实不符；第四、五张照片与本案没有关联性；证据2来源不合法，不能证明是陈明山去王国玺店里面耍横；证据3不属于二审新证据，不具有合法性、真实性。经本院审查认为，证据1中第一、二张照片，经当庭与陈明山本人比对，王国玺也认可该照片上的老人不是陈明山本人，与本案不具关联性，第三张照片能够证明陈明山受伤送医的事实，第四、五张照片与本案不具关联性，因此，第一、二、四、五张照片本院不予采信。证据2系孤证，不能达到证明目的，本院不予采信。证据3与本案不具关联性，不属于二审新证据，故不予采信。上诉人陈明山在二审中未向本院提交新证据。本院二审查明：王国玺当天早晨把渝HE60**号车子临时停靠在道路左边后进门市部拿洗衣机，车子距离门市部大约8米远，陈明山受伤后，站在距渝HE60**号车四、五米远处直接寻找该车车主，王国玺听到喊声出来后，看到陈明山站在车子附近，左眼眉毛上面有小伤口。王国玺自述当时他的后车箱下面的门是开着的，上面两扇对开门是关闭的，进屋两三分钟，听到陈明山叫喊“这是谁的车子”，便出来查看。陈明山自述在受伤前，视力状况良好，经常做农活，看工地等，事故发生当天，陈明山看到前方车辆，但未看到后货箱挡门是开着的，其行走过程中撞到门栓上导致眼睛受伤。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：1.陈明山的伤是不是撞在王国玺的车上所致；2.双方责任划分问题。对于焦点一，陈明山受伤后，直接寻找渝HE60**号车车主，且王国玺当庭陈述当时其离开车子只有两三分钟时间，在该短时间内，渝HE60**号车辆直接导致陈明山受伤的可能性较大。在派出所进行调解时，王国玺也只对责任比例划分提出异议，在第一时间并未对陈明山因碰到其车子导致眼睛受伤的事实直接提出异议或提出有其他车辆致伤陈明山的可能性。对于王国玺提出，当时后货箱挡门只有下面门是开启的，上面两个对开门处于关闭状态，对开门的门栓不可能造成陈明山受伤。依照常理，进屋取货前应是把车门处于开启状态，以方便装货上车，尤其是洗衣机这样的非小型物件，且整个取货过程只需要两三分钟时间。王国玺提供的货车图片系该事故发生后，不能确切反映当时后货箱档门状态。对于王国玺提出该车辆所在位置不是事故发生的第一现场，其举示的证据不足以证明该主张，本院不予支持。因此，王国玺主张陈明山的伤不是撞在王国玺的车上所致，其理由不成立，本院不予支持。对于焦点二，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王国玺为了自己方便将车辆临时停在道路左侧，在后货箱挡门处于开启状态且无人看管情况下进屋取货，对过往路人造成了一定的安全隐患，应对因车辆致害行为承担一定的责任；陈明山自述视力一直良好，也曾看到前方停靠车辆，但并未注意后货箱挡门开启，系其独自步行时未能避让撞到停靠车辆受伤，自身未尽到注意义务，存在重大过失，应承担主要责任。对于陈明山提出的王国玺未放置警示标志问题。因王国玺停放的车辆并非因事故临时停靠，且没有证据证明其系长时间停靠，故并没有法律、法规明确要求王国玺为装货物临时停靠时需在离车辆一定距离放置警示标志，且在一般情况下，行人只要发现了所停靠车辆，均能避免与车辆发生接触而受伤。因此，一审责任划分比例并无不当，可予维持。综上所述，陈明山、王国玺的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人陈明山负担337元，上诉人王国玺负担337元。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 彭松涛审 判 员 王勐视二〇一七年三月二十七日法官助理 孙正心书 记 员 安秀艳