wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1111执340号之一申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市市中区。负责人：李丹凝，职务：行长。委托代理人：李成科，四川金顶律师事务所律师。委托代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。被执行人：乐山立泰来投资开发有限公司，住所地乐山市沙湾区嘉农镇。法定代表人；熊奎本院在执行招商银行股份有限公司乐山分行申请强制执行乐山立泰来投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，执行中，经审查，招行所提供的执行依据为乐山市三江公证处出具的（2014）乐市三江证字第1408号、第1409号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，分别赋予《授信协议》和《最高额抵押合同》强制执行力。但未提供赋予主合同《借款合同》强制执行力的公证书。经通知招行向本院提供赋予主合同《借款合同》强制执行力的公证书，招行逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：不予执行乐山市三江公证处（2014）乐市三江证字第1408号、第1409号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭子奎审判员  王 平审判员  吴宝顺二〇一七年三月二十八日书记员  罗 燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初172号原告：陈立，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：曹家，男，1987年12月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川古蔺郎酒销售有限公司，住所：四川省古蔺县二郎镇。法定代表人：付饶，系该公司董事长。原告陈立诉被告曹家借用合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。根据原告的申请，本院于2017年2月4日追加四川古蔺郎酒销售有限公司为本案被告。原告陈立诉称：1、判令被告曹家立即给付原告所借酒等值货款123,740元并支付资金占用利息，利息自原告向古蔺县人民法院起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清货款之日止。2、判令被告四川古蔺郎酒销售有限公司对上诉债务承担连带责任。原告与四川古蔺酒销售有限公司（以下简称：郎酒销售公司）于2012年3月23日签订了一份书面《郎酒旗舰专卖店合同》及三份附件，合同约定原告作为郎酒销售公司的隆昌县“旗舰专卖店”，专销郎酒销售公司系列酒。合同的执行期限为2012年1月1日起至2012年12月25日止，原告的产品经销区域为隆昌县范围内，经销渠道为部分团购及旗舰店店面零售。此外，被告曹家为商郎酒销售公司驻隆昌县办事处城市经理，全权代理郎酒销售公司与原告在合同及附件上各自签名，并监督原告等经销商履行合同，销售返点、结算等问题均由被告曹家签字确认。为公司销售工作的需要，被告曹家对原告已经付款购进的郎酒系列酒长期多次进行了调配销售，即将原告的酒“借走”以厂价给其他商户销售。这种行为虽不为郎酒销售公司的书面合同所许可，但对各方都有利，城市经理向销售商“借酒”销售这种情况普遍存在，也是一种销售惯例。而公司虽然一方面表面上书面禁止，另一方面又完全了解这种情况普遍存在并采取默许的态度（见调动交接表中就有城市经理向销售商“借酒”有无归还的统计事项）。被告曹家曾多次以出具借条的形式向原告“借酒”，也将绝大部分“借走”的成品酒的进货价款收回交给了原告，但被告曹家现在否认“借酒”这一事实，并拒不归还所借酒等值货款123,740元。原告在古蔺县法院起诉郎酒销售公司合同纠纷一案中，郎酒销售公司坚称被告曹家私自向原告借酒，公司不知道也没有加盖公司印章，不属于被告曹家的职务行为，而系被告曹家的个人行为，与公司无关，故古蔺县人民法院据此判决驳回了原告的诉讼请求，现该判决已经生效。而在原告与曹家借用合同纠纷一案中，郎酒销售公司向法庭出具的《情况说明》却证明郎酒公司已经承认曹家的行为是职务行为，致使该案被内江中级人民法院裁定撤销判决、发回重审。因此，本案中原告申请追加郎酒销售公司为本案被告，并要求郎酒销售公司在被告曹家所借酒等值货款123,740元及利息范围内承担连带责任。被告郎酒销售公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郎酒销售公司与原告陈立之间只存在经销郎酒的关系，该法律关系应当由双方签订的经销合同予以调整。而经销合同明确约定，协商不成，需要通过法律途径解决的，由甲方（郎酒销售公司）注册地法院管辖。郎酒销售公司注册地为四川省古蔺县二郎镇。依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送古蔺县人民法院审理。此外古蔺法院作出的（2014）古蔺民初字第2400号判决书已生效，为避免两个法院对同一法律事实作出相反的认定，也应将本案移送至古蔺县人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告郎酒销售公司于2012年3月23日签订有《郎酒旗舰专卖店合同》，被告曹家与原告之间的行为发生在原告与被告郎酒销售公司签订的《郎酒旗舰专卖店合同》合同履行期内，现被告郎酒销售公司向本院出具《情况说明》，认可被告曹家的行为系履行郎酒销售公司的职务行为，故原告与二被告的纠纷应属于履行《郎酒旗舰专卖店合同》中产生的纠纷。原告与被告郎酒销售公司签订的《郎酒旗舰专卖店合同》第二十一条约定“如双方在履行本合同中发生争议，应友好协商解决；协商不成，需要通过法律途径解决的，由甲方注册地法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方在合同中关于管辖的约定合法有效。被告郎酒销售公司注册地为四川省古蔺县二郎镇，本院无管辖权，故被告郎酒销售公司的管辖异议成立，应移送至古蔺县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告四川古蔺郎酒销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送古蔺县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 徐 平审判员 李丽叶二〇一七年三月六日书记员 兰云天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初14462号原告郑州市鑫源桩工机械厂，住所地河南省郑州高新区石佛镇大里村。法定代表人金童喜，董事长。委托代理人马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告李晓光，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省睢县。原告郑州市鑫源桩工机械厂与被告李晓光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳芹、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2009年起从原告处购买钻机及配件。2015年3月13日，被告确认尚欠原告货款609000元。被告至今未依约定付款。请求法院判令被告支付原告欠款609000元、利息213150元，共计822150元（其中利息自2015年3月13日暂计算至2016年8月30日，请求至被告实际清偿完毕之日止）。被告辩称：欠款属实，但现在无能力支付；原告请求利息无依据，不应支付。经审理查明：被告自2009年起从原告处购买钻机及配件。2015年3月13日，被告向原告出具《还款计划》1份，载明“本人李晓光于09年欠郑州市鑫源桩工机械厂设备及配件款609000陆拾万零玖仟元整。双方经协商还款计划如下：1、于2015年6月底还款10万-15万，2、于2015年10月底还款30万-35万，3、于2016年春节前结清余款”。2015年8月7日，被告向原告法定代表人金童喜出具信函1份，称“由于开发商资金不能及时拨付，还款计划不能按时兑现，现我保证在八月底支付第一笔欠款”。被告至今未支付欠款，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《还款计划》、信函、当事人陈述。本院认为，被告向原告购买设备，双方买卖合同关系成立。被告收货后，应支付相应货款。现《还款计划》所约定付款期限已届满，被告至今未支付货款，其行为已构成违约，应支付原告货款及给其造成的利息损失。原告诉请被告按月息两分的标准支付利息损失，该请求数额过高，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李晓光于本判决生效后10日内，支付原告郑州市鑫源桩工机械厂货款609000元及利息（其中10万元货款的利息自2015年7月1日起计算，30万元货款的利息自2015年11月1日起计算，209000元货款的利息自2016年2月8日起计算，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。二、驳回原告郑州市鑫源桩工机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12022元，由原告郑州市鑫源桩工机械厂负担2386元，被告李晓光负担9636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  郭东升二〇一七年三月二十二日书 记 员  郭 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1952号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告张修浪，男，汉族，1988年6月20日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张修浪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告张修浪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张修浪于2016年6月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张修浪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张修浪发放了一张信用卡，被告张修浪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告张修浪尚欠透支借款本金49900元、透支利息4386.56元、滞纳金2249.5元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张修浪立即偿还原告透支本金49900元，并支付截至2016年12月17日的利息4386.56元，滞纳金2249.5元，合计56536.06元；二、被告张修浪向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金49900元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告张修浪承担。被告张修浪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张修浪于2016年6月20日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张修浪向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告张修浪尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49900元、透支利息4386.56元、滞纳金2249.5元。被告张修浪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告张修浪未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告张修浪于2016年6月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张修浪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张修浪在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张修浪发放了一张信用卡。被告张修浪从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告张修浪尚欠透支借款本金49900元、透支利息4386.56元、滞纳金2249.5元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告张修浪之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张修浪向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张修浪发放了信用卡后，被告张修浪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张修浪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张修浪归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张修浪归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张修浪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张修浪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49900元及截至2016年12月17日的透支利息4386.56元、滞纳金2249.5元并以前述借款本金49900元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告张修浪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1213元，减半收取606.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交606.5元），由被告张修浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1939号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所��师。被告崔川，男，汉族，1986年4月10日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告崔川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告崔川经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告崔川于2012年9月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告崔川以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告崔川发放了一张信用卡，被告崔川遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月22日��被告崔川尚欠透支借款本金47905.61元、透支利息6398.42元、滞纳金3724.13元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告崔川立即偿还原告透支本金47905.61元，并支付截至2016年12月22日的利息6398.42元，滞纳金3724.13元，合计58028.16元；二、被告崔川向原告支付自2016年12月23日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月22日的透支本金47905.61元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告崔川承担。被告崔川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告崔川于2012年9月20日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告崔川向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月22日被告崔川尚欠原告工行重庆分行透支借款本金47905.61元、透支利息6398.42元、滞纳金3724.13元。被告崔川未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告崔川未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告崔川于2012年9月20日向原告工行��庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告崔川）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告崔川在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告崔川发放了一张信用卡。被告崔川从其���用卡账户中透支，截至2016年12月22日，被告崔川尚欠透支借款本金47905.61元、透支利息6398.42元、滞纳金3724.13元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告崔川之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告崔川向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告崔川发放了信用卡后，被告崔川亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告崔川未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告崔川归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告崔川归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告崔川经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告崔川于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金47905.61元及截至2016年12月22日的透支利息6398.42元、滞纳金3724.13元并以前述借款本金47905.61元中余欠部分为基数，从2016年12月23日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告崔川未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案��件受理费1251元，减半收取625.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交625.5元），由被告崔川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初1886号原告：高改香，女，1967年2月6日出生，汉族，系新疆经济报系晨报社新闻记者，住乌鲁木齐市。被告：冯建，男，1970年7月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告高改香与被告冯建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高改香、被告冯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高改香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000000元及利息1030000元[2000000元×2%×35个月（2014年5月-2016年12月）－210000元（已给付利息）]；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年，原告高改香经人介绍认识被告冯建，被告经营挂面厂急需资金，向原告提出借款请求，之后原告通过银行转账、当面现金交付等方式多次向被告借款，至2014年5月共计借款2000000元，2014年10月12日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：”今借到高改香现金贰佰万元整，利息按月付清，即每10万元每月2000元”。期间被告陆续支付部分利息，2014年10月后，被告因种种原因再未还款，原告无奈诉至法院。庭审中，原告要求被告按月息2%给付延期付款利息，被告同意。冯建承认高改香提出的全部借款事实，并认可借款本金及应支付的利息，双方在还款日期上无法达成调解协议，故调解未果。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冯建承认原告高改香起诉的借款事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告冯建同意按月息2%给付延期付款利息，本院无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告冯建于本判决生效之日起三十日内偿还原告高改香借款2000000元；二、被告冯建给付原告利息损失1030000元[2000000元×2%×31个月（2014年5月-2016年12月）－210000元（已给付利息）]，与前款同期给付原告高改香。如果被告冯建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15920元（减半收取），送达费90元，合计16010元（原告高改香已预付），由被告冯建负担，被告冯建与前款同期给付原告高改香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  温晋军二〇一七年三月三十日书记员  王玉秀
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初722号原告：李建纯，男，1952年8月28日出生，汉族。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告李建纯诉被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告李建纯于2017年3月7日以本案已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李建纯的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建纯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建纯承担。审 判 员  张澜二〇一七年三月九日代理书记员  扶琎
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇奎星街*号。统一社会信用代码91511421675751398C。法定代表人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：汪余勇，男，1987年7月5日出生，汉族，具名，住仁寿县，该银行职工(特别授权代理)。被告：辜良英，女，1975年9月20日出生，汉族，住仁寿县。被告：李勇，男，1976年7月5日出生，汉族，住住仁寿县。被告：蔡静，男，1969年12月16日出生，汉族，住仁寿县。被告：钟彩琴，女，1970年9月15日出生，汉族，住仁寿县。被告：张艺菲，女，1993年3月5日出生，汉族，住仁寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行）与被告辜良英、李勇、蔡静、钟彩琴、张艺菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人汪余勇，被告李勇、张艺菲到庭参加诉讼，被告辜良英、蔡静、钟彩琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告辜良英、李勇向原告偿还借款本金150000及其截止2017年1月6日利息、罚息20684.76元，合计170684.76元(其余利息和罚息按合同约定计算至实际付清时止)；2.判令被告蔡静、钟彩琴、张艺菲对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，五被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年11月27日起至2016年11月27日止，原告可根据被告任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、联保小组合计贷款不超过450000元内发放贷款，被告任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任。2014年12月1日，被告辜良英、李勇与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告辜良英向原告借款150000元用于进购服装，年利率12%，借款期限为24月，还款方式为按周期结息到期还本等内容，同时合同约定如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且被告违反本合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失等。原告如约发放贷款后，被告辜良英未按合同约定按期足额归还本息，截止2017年1月6日，被告辜良英尚欠原告本、息共计170684.76元。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。其他联保小组成员也不愿意承担担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至我院，请求判如所请。被告李勇辩称，与被告辜良英是夫妻关系，原告所诉是事实。现在没有能力偿还欠款。被告张艺菲辩称，原告所述是事实，《小额贷款联保协议书》上是自已亲笔签名。被告辜良英、蔡静、钟彩琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李勇、辜良英系夫妻关系。被告蔡静、钟彩琴原系夫妻关系，双方于2015年4月办理离婚手续。2014年11月27日，原、被告之间签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“第一条：被告方自愿遵守“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条：从2014年11月27日起至2016年11月27日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币150000元（大写捌万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币450000元（大写肆拾伍万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。……”五被告均在协议的联保小组成员签名处签名并捺印。2014年12月1日，原告与被告辜良英之间签订《小额贷款借款合同》，约定：“第二条：贷款金额壹拾伍万元整（小写150000元），年利率12%，期限自2014年至2016年。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第十六条第（一）项：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”被告辜良英在签名处签名并捺印，被告李勇作为配偶在签名处签名并捺印。借款合同签订当天，原告向被告辜良英发放借款150000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明：“借款人姓名：辜良英；放款账号户名：辜良英；放款账号：62×××73；借款金额：150000元；借款期限24月（从2014年12月1日至2016年12月1日）；年利率：12%；借款用途：进货。”借款后，被告辜良英未偿还本金，截止2017年1月6日，被告辜良英尚欠原告本、息共计170684.76元。上述事实，有当事人的陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、还款流水明细表等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告辜良英未及时、全面履行还款付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。被告辜良英与李勇系夫妻关系，此债务发生在双方婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告辜良英、李勇偿还借款及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告之间签订联保协议书后，形成三户联保借款关系，虽各自分别向原告借款，但对于联保小组的任一成员借款均应承担保证责任。本案借款发生在被告蔡静、钟彩琴、张艺菲均在联保协议书上签字确认承担保证责任，双方约定联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证，故被告蔡静、钟彩琴、张艺菲在被告辜良英未按约定履行到期债务时，应按约定承担保证责任，即对被告辜良英所欠的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告辜良英、李勇于本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金150000元及利息，利息计算方法：以150000元为本金从2014年12月1起至2016年12月1日按年利率12%计算利息；从2016年12月2日起按年利率15.6%计算利息至借款还清时止；二、被告蔡静、钟彩琴、张艺菲对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1857元，由被告辜良英、李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一七年三月二十四日书记员  伍 卫
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1681号申请执行人:盛书政被执行人:柳祥兵本院在执行盛书政与柳祥兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行，执行依据为巢湖市人民法院2016年11月4日作出的已生效（2016）皖0181民初3881号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人柳祥兵可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为130000元（不含利息）元，其它费用1850元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 志 刚审判员 倪   涛审判员 （代）付友二〇一七年三月二十七日书记员 李   伟
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初261号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人盛红伟，曾用名盛洪伟，男，1966年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，住常州市钟楼区。曾因犯盗窃罪，于1986年8月被原常州市广化区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2016年10月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年11月4日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人盛红伟犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人盛红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月20日13时许，被告人盛红伟至常州市武进区湖塘镇米字弄星时空门口停车场，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人郑某停放在该处的电动车坐垫下的斜挎包一只，内有现金人民币1000余元。案发后，被告人盛红伟的家属已赔偿被害人郑某人民币1500元，并取得其谅解。上述事实，被告人盛红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述笔录，证人曹某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛红伟，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盛红伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人盛红伟犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盛红伟犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年三月二十九日书记员  李骏附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执853号之三申请执行人光山县人民法院刑事审判第一庭。被执行人梅明胜，男，汉族，1964年8月14日生。本院于2017年3月22日依据（2016）豫1522执853号之一执行裁定书，冻结了梅明胜在中国农业银行光山县白雀分理处的账户：帐号:622848239951343****，冻结金额：1050元，冻结期限为12个月。现因被执行人履行完生效法律文书所确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对梅明胜在中国农业银行光山县白雀分理处的账户：帐号:622848239951343****的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  刘学厚二〇一七年三月二十二日书记员  程书全
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初93号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人单永军，男，1965年4月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同日被取保候审，同年3月2日被检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人单永军犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人单永军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月13日11时30分至次日3时许，被告人单永军至扬州市邗江区瘦西湖路与江平路交叉口扬州市志诚标牌装饰有限公司仓库内，采取乘隙的手段，窃得被害人葛某放置在仓库内的“金不换”牌红钻九九系列礼盒酒13件。经估价鉴定，赃物价值人民币4680元。案发后，被告人单永军主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且退出大部分赃物，发还给被害人。在本案审理过程中，被害人亦退出剩余款项，并发还给被害人。上述事实，被告人单永军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、情况说明、到案经过、营业执照、销售协议、发货单、销货清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录，未到庭证人单某、王某、李某1、池某、刘某、李某2证言笔录，被害人葛某的陈述笔录，被告人单永军的供述和辩解，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单永军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人单永军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其退出赃款赃物，并发还给被害人，避免了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人单永军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一七年三月二十四日书记员  陈伟华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终69号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐德友，男，1980年3月19日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，个体户。2016年3月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月26日被释放，次日被监视居住，11月10日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。辩护人刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人唐德友犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日作出(2016)渝0118刑初512号刑事判决。原审被告人唐德友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过讯问上诉人，听取辩护人的意见，详细查阅卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月21日20时许，被告人唐德友与吸毒人员秦某通过电话联系，二人约定在重庆市永川区天籁城对面工地进行毒品交易。随后，被告人唐德友驾驶摩托车，携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）来到约定地点，将净重0.28克的甲方基苯丙胺1小包和净重0.22克的甲基苯丙胺片剂2颗以200元的价格贩卖给秦某。二人交易完成后，当场被公安民警抓获。公安民警从秦某身上查获所购毒品，并扣押了唐德友的摩托车；公安民警还从摩托车上查获唐德友所有的黑色腰包1个，腰包内有净重1.35克的甲基苯丙胺片剂15颗和净重8.26克的甲基苯丙胺22小包。上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、释放通知书、监视居住决定书、常住人口信息表、呈请控制下交付报告书、身体检查笔录、提取笔录、封存笔录、称重笔录、毒品检材提取笔录、扣押清单、领条、鉴定委托书、鉴定意见、办案说明、通话清单、视听资料、辨认笔录及照片、证人秦某、张某的证言、被告人唐德友的供述等证据证实。原审法院认为，被告人唐德友明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，且被查获的毒品数量达10.11克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公安机关查获的毒品及作案工具应予没收。被告人唐德友的违法所得应予没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐德友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）；二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁；三、被告人唐德友的违法所得200元，予以没收、上缴国库；四、公安机关扣押的渝CZK9**号摩托车，由公安机关处置。上诉人唐德友提出摩托车上查获的毒品不是他的上诉意见。其辩护人提出认定摩托车上挎包里查获的毒品是上诉人唐德友的证据不足，侦查机关在称量、检材提取上存在违法和不足之处，本案存在特情引诱，上诉人有检举他人犯罪事实的立功情节等辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人唐德友贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，且从其所有的黑色腰包内查获甲基苯丙胺9.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人唐德友提出摩托车上查获的毒品不是他的上诉意见，以及辩护人提出认定摩托车上挎包里查获的毒品是上诉人唐德友的证据不足的辩护意见，经查，公安人员抓获唐德友后，当场从其所驾驶的摩托车上的黑色腰包内查获了一个黑色钱包，该钱包内装有唐德友本人的身份证、银行卡及其他证件，足以证明该钱包系唐德友所有，也能证明该黑色腰包系唐德友所有，因此在该黑色腰包内查获的与其钱包放在一起的、装有毒品的铁盒和塑料袋也应系唐德友所有，故可以认定这些毒品系唐德友所有。唐德友不能对与其钱包放在一起的毒品作出合理解释，故该上诉和辩护意见均不能成立，不予采纳。针对辩护人提出侦查机关在称量、检材提取上存在违法和不足之处的辩护意见，经查，公安机关依法对毒品进行称量和提取检材均有同步录音录像予以证实，故该辩护意见不能成立，不予采纳。针对辩护人提出本案存在特情引诱的辩护意见，经查，本案系吸毒人员秦某到公安机关检举唐德友贩卖毒品，后秦某电话联系唐德友购买毒品，并协助公安机关抓获了唐德友，现无证据证明秦某系公安机关特情人员，故不存在特情引诱情形，该辩护意见不能成立，不予采纳。针对辩护人提出唐德友有检举他人犯罪事实的立功情节的辩护意见，经查，唐德友在关押期间有检举他人盗窃的行为，但现未查证属实，故不能认定为立功，该辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 莉代理审判员 赵 甫代理审判员 张江飞二〇一七年三月九日书 记 员 谭 宸
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1917号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告欧阳东，男，汉族，1971年12月20日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告欧阳东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告欧阳东经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告欧阳东于2015年9月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告欧阳东以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告欧阳东发放了一张信用卡，被告欧阳东遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告欧阳东尚欠透支借款本金20354.58元、透支利息3257.86元、滞纳金3553.27元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告欧阳东立即偿还原告透支本金20354.58元，并支付截至2016年12月17日的利息3257.86元，滞纳金3553.27元，合计27165.71元；二、被告欧阳东向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金20354.58元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告欧阳东承担。被告欧阳东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告欧阳东于2015年9月10日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告欧阳东向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告欧阳东尚欠原告工行重庆分行透支借款本金20354.58元、透支利息3257.86元、滞纳金3553.27元。被告欧阳东未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告欧阳东未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告欧阳东于2015年9月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告欧阳东）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告欧阳东在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告欧阳东发放了一张信用卡。被告欧阳东从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告欧阳东尚欠透支借款本金20354.58元、透支利息3257.86元、滞纳金3553.27元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告欧阳东之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告欧阳东向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告欧阳东发放了信用卡后，被告欧阳东亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告欧阳东未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告欧阳东归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告欧阳东归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告欧阳东经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告欧阳东于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金20354.58元及截至2016年12月17日的透支利息3257.86元、滞纳金3553.27元并以前述借款本金20354.58元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告欧阳东未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费479元，减半收取239.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交239.5元），由被告欧阳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1967号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告陈亮，男，汉族，1986年2月19日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告陈亮经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈亮于2016年4月27日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈亮以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈亮发放了一张信用卡，被告陈亮遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告陈亮尚欠透支借款本金49607.94元、透支利息5840.41元、滞纳金3237.83元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈亮立即偿还原告透支本金49607.94元，并支付截至2016年12月17日的利息5840.41元，滞纳金3237.83元，合计58686.18元；二、被告陈亮向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金49607.94元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告陈亮承担。被告陈亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告陈亮于2016年4月27日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈亮向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告陈亮尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49607.94元、透支利息5840.41元、滞纳金3237.83元。被告陈亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告陈亮未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告陈亮于2016年4月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈亮）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈亮在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈亮发放了一张信用卡。被告陈亮从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告陈亮尚欠透支借款本金49607.94元、透支利息5840.41元、滞纳金3237.83元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈亮之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈亮向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈亮发放了信用卡后，被告陈亮亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈亮未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈亮归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈亮归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈亮经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49607.94元及截至2016年12月17日的透支利息5840.41元、滞纳金3237.83元并以前述借款本金49607.94元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告陈亮未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1267元，减半收取633.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交633.5元），由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0105民初3251号原告熊景焕，女，汉族。被告晁代英，男，成年。原告熊景焕（以下简称原告）诉被告晁代英承揽合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊景焕撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审 判 长  许朝军人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一七年三月十日书 记 员  佗亚飞
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1628号申请人:崔小峰被执行人:韩文强本院在执行翟小峰与韩文强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初3697民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人韩文强可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为10835元（不含利息）元，执行费70元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  付 友审判员  王志刚二〇一七年三月二十八日书记员  李 伟
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0323民初780号原告蔡庸文，男，1969年5月7日出生，汉族，农民。被告蔡家君，男，成年人，汉族，农民。本院在审理原告蔡庸文与被告蔡家君劳务合同纠纷一案中，原告蔡庸文于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡庸文撤回起诉。本案受理费减半收取110元，由原告负担。审判长  胡义武审判员  万登华审判员  邵忠明二〇一七年三月二十日书记员  吴萌萌
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第292号罪犯吴星河，男，1994年7月6日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2014年1月7日作出(2013)中二法刑一初字第1123号刑事判决，以被告人吴星河犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴星河在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月6日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年9月18日。执行机关广东省四会监狱因罪犯吴星河在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴星河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴星河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴星河予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年三月三日书 记 员  李睿良
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执1443号申请执行人：宫宜佳，男，生于1980年9月12日，汉族，居民，住黑龙江省七台河市。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：陈香慈，女，生于1979年9月3日，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行宫宜佳与被执行人陈香慈民间借贷纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币721890元，已依法查封被执行人陈香慈所有的位于弥勒市弥阳镇温泉路环保局（房产证号000320**号）的房屋一套，现已移交评估。被执行人陈香慈现暂无履行能力，且无其它财产可供执行，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  王建生审判员  王 俊二〇一七年三月二十九日书记员  秦 飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2200号申请人李新华,男,1981年6月5日出生,汉族，住平罗县。被执行人包振兴,男,1978年6月15日出生,汉族，住平罗县。本院在执行李新华与包振兴买卖合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初2888号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2888号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项1635元。本院在执行过程中，未执行金额1635元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。经申请人书面同意，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初2888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一七年三月二十一日书记员  马 坚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2111号申请人曹治福,男,1966年4月23日出生,汉族，住平罗县。被执行人侯建雄,男,1983年3月10日出生,汉族，住平罗县。本院在执行曹治福与侯建雄人格权纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初2959号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2959号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项2800元。本院在执行过程中，未执行金额2800元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初2959号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 峰审判员 杨金国审判员 杜 治二〇一七年三月二十一日书记员 马 坚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初377号原告：徐德荣，男，1962年10月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：卢玉芳（系原告妻子），女，1963年7月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。被告：曹水俭，男，1957年9月20日生，汉族，住启东市。被告：曹水华，男，1962年11月6日生，汉族，住上海市普陀区。被告：曹水元，男，1964年11月25日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曹洪斌（系曹水元的兄弟），男，1955年4月2日生，汉族，住启东市。原告徐德荣与被告曹水俭、曹水华、曹水元相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序于2017年2月14日、2月28日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告曹水俭起诉，本院裁定予以准许。原告徐德荣（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人卢玉芳、彭卫坤，被告曹水华，被告曹水元（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人曹洪斌（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德荣向本院提出诉讼请求：要求判令两被告排除对原告房屋后墙壁安装三根落水管及在后墙壁一米范围内安装排水管的妨碍。事实和理由：2016年期间，原告修缮房屋安装落水管及排水管时，遭到两被告多次阻挠致使原告无法施工。原告多次寻求镇村协调未果，故诉至法院。被告曹水华、曹水元共同辩称，原告目前房屋占用了被告母亲的土地，而且与宅后曹洪斌宅的距离不足规划的21米，故原告安装落水管和排水管势必侵犯了被告方的权益，原告不能进行相关施工。被告要求原告按照约定调换相应土地给其母亲，并赔偿占用其母亲土地二十余年的损失。综上请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告徐德荣与被告曹水华、曹水元原系同村村民。两被告系兄弟关系，户口均已迁至上海。被告曹水华宅位于原告徐德荣宅前。2016年，原告在位于启东市吕四港镇念总村二十八组的房屋安装落水管及排水管时，两被告均阻挠原告施工。另查明，原告徐德荣于1996年取得建房手续后建造案涉楼房。上述事实，有原告提供的启东市居民建房用地报批表、启东市居民建房选址申请、审批表、江苏省村镇工程建设许可证、村镇规划选址意见书，启东市公安局吕四中心派出所接处警工作登记表、启东市吕四港镇念总村村民委员会证明以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系。相邻方享有要求对方为自己的通行、排水等需要提供必要便利的权利，但相邻权的行使以必要为限度。本案中，原告徐德荣在自己房屋的后墙壁安装三根落水管及在房屋后墙壁向外一米的范围内安装排水管，并不影响两被告权利，故两被告不得妨碍。两被告辩称，原告的行为侵犯了其母亲及大哥的权益，应由相关权利人采取合法途径解决，而非通过阻止施工的方式，故该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：被告曹水华、曹水元不得妨碍原告徐德荣在位于启东市吕四港镇念总村二十八组的房屋后墙壁安装三根落水管及在房屋后墙壁向外一米的范围内安装排水管。本案受理费100元，依法减半收取50元(原告已预交)，由被告曹水华、曹水元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  毛才华二〇一七年三月二十九日书 记 员  邱 娟附法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0723执782号之一申请执行人：福建省顺昌新业电力工程有限公司铁城分公司，住所地邵武市福寿路荣城花园A幢211房，组织机构代码68307982-9。负责人廖汉新，该公司经理。委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。被执行人：龙厦房地产开发有限公司光泽分公司，住所地光泽县桃源小区2号楼105室，组织机构代码68752458-X。负责人董小兵，该公司总经理。本院在执行福建省顺昌新业电力工程有限公司铁城分公司与龙厦房地产开发有限公司光泽分公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工程款1125036元。本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行了调查，本院依法冻结了被执行人在中国建设银行光泽县支行的贷款保证金1138686.00元。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为1125036.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 坚审判员 杨小琴审判员 邱卫平二〇一七年三月二十八日书记员 陈 哲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2784号之二申请执行人：大丰市丰收种业经营部，住所地江苏省盐城市大丰区城南食品站综合楼M8-1室。经营者：黄霞，女，汉族，1977年8月20日生，个体工商户，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：王彰虎，男，汉族，1962年6月19日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：刘菊萍，女，汉族，1963年4月27日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。关于大丰市丰收种业经营部与王彰虎、刘菊萍买卖合同纠纷一案，执行中扣划了被执行人刘菊萍的银行存款1359元，网络冻结冻结刘菊萍在中国工商银行江苏分行营业部的银行帐户。另对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行（被执行人王彰虎在大丰区三龙镇兴龙中路三龙供销社商住楼110室已抵押并被另案查封，本案查封中因该房产与土地不匹配无法落宗而未能查封）。申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  徐恒山二〇一七年三月二十七日书记员  王凯达
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执78号之一本院在执行张付堂与张建明民间借贷纠纷一案中查明并认定，张建明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张建明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 高 翔审判员 祝彦军审判员 李 磊二〇一七年三月二十三日书记员 陶 亚
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初3884号之一原告：张乾亮，男，1988年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，重庆索达律师事务所律师。被告：周土生，男，1975年6月17日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现住重庆市北碚区。原告张乾亮与被告周土生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告财产损失198657.11元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人张先路是受原告雇佣开拖车的驾驶员，被告周土生是开挖掘机的驾驶员。2016年6月12日，张先路受原告的指派将被告周土生的挖掘机用拖车运往歇马公租房工地。到达目的地之后，被告周土生将挖掘机安全顺利的从拖车上开下，于是张先路下车将拖车的跳板收起来。在张先路收跳板的时候，被告周土生控制的挖掘机开动，将张先路撞伤。后张先路将原告起诉至重庆市北碚区人民法院，要求原告承担雇主责任。2016年12月2日，重庆市北碚区人民法院作出判决，张先路的损失共计395524.86元，原告张乾亮承担80%的责任，赔偿张先路316419.88元，其中被告周土生已垫付118282.77元。因该事故的主要责任人为被告周土生，原告可以向被告进行追偿。故诉至贵院，望判如所请。被告周土生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为北碚区XX大道XXX号X幢X单元X-X号,本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，被告周土生户籍地为广东省吴川市，从2015年12月8日起，其一直居住在重庆市北碚区XX大道XXX号X幢X单元X-X号,至原告起诉时已连续居住一年以上。案外人张先路受伤地点位于重庆市北碚区歇马公租房工地。本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告周土生的户籍地虽在广东省吴川市，但经常居住地位于重庆市北碚区XX大道XXX号X幢X单元X-X号，被告周土生住所地为重庆市北碚区，侵权行为地亦在重庆市北碚区，故本院对本案无管辖权。被告周土生对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，第四条规定，裁定如下：被告周土生对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市北碚区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  舒瀚二〇一七年三月二十三日书 记 员  王京
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1313号之一申请执行人宁省忠，男，1957年12月8日出生，住湖南省郴州市。被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人朱山活。被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人张圣柳。被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生住湖南省郴州市北湖区。系被执行人王海平之前妻。本院在执行申请执行人宁省忠与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司（以下简称浙商担保公司）、郴州福众投资服务有限公司（以下简称福众公司）、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李文翰审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一七年三月六日书记员  楚佳亮
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初5625号原告：陈某某被告：顾某甲被告：顾某乙被告：顾某丙原告陈某某诉被告顾某甲、顾某乙、顾某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告顾某丙、顾某乙到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被继承人顾国章系夫妻关系，育有一子二女，分别为长女顾某乙，长子顾某甲，三女顾某丙，双方购得有房屋地址为沈阳市铁西区重工南街，被继承人顾国章XXXX年X月XX日因病去世，房屋由原告居住并使用，被继承人顾国章生前没有留下遗嘱，故原告起诉至贵院，请求依法判令：1、对沈阳市铁西区重工南街房产依法析产并继承；2、由原、被告分担诉讼费用。被告顾某甲未到庭,未应诉答辩。被告顾某乙辩称，原告所述属实，我同意依法对房产进行分割。被告顾某丙辩称，原告所述属实，我同意依法对房产进行分割。经审理查明，原告陈某某与被继承人顾国章系夫妻关系，婚生子女三人，分别为被告顾某甲、被告顾某乙、被告顾某丙。被继承人顾国章于XXXX年X月XX日去世，生前未留有遗嘱。被继承人去世后留有位于沈阳市铁西区重工南街，建筑面积50.9平方米房产一处，XXXX年X月X日取得房屋产权证，该房系原告陈某某与被继承人顾国章夫妻共同财产。经被告顾某丙申请，本院依法委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋现价值进行评估鉴定，评估总价为人民币XXXXXX元。庭审中，原告表示自愿承担本案受理费，被告顾亚萍表示自愿承担本案评估费。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的户口本、死亡证明、房屋所有权证、职工登记表、房产评估报告书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民合法的继承权受法律保护，被继承人未立遗嘱，其遗产应按法律规定由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案诉争房屋系被继承人顾国章与原告陈某某的共同财产，原告陈某某占有该房屋50%份额，另外50%份额属被继承人的遗产，按照法定继承由其第一顺序继承人平均分割继承。被继承人顾国章的第一顺序继承人有原告陈某某、被告顾某乙、被告顾某丙、被告顾某甲，每人应继承房产总份额的1/8。原告陈某某在庭审中主张该房屋所有权，被告顾某乙、顾某丙在庭审中均主张该房屋折价款，本院确认诉争房屋归原告陈某某继承所有，由原告陈某某分别给付被告顾某乙、顾某丙、顾某甲房屋折价款人民币XXXXX.XX元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人顾国章名下位于沈阳市铁西区重工南街房屋由原告陈某某继承所有；二、原告陈某某在本判决生效之日起三十日内给付被告顾某甲房屋折价款XXXXX.XX元；三、原告陈某某在本判决生效之日起三十日内给付被告顾某乙房屋折价款XXXXX.XX元；四、原告陈某某在本判决生效之日起三十日内给付被告顾某丙房屋折价款XXXXX.XX元；五、驳回原、被告其他诉讼请求案件受理费5197元，原告陈某某自愿承担；公告费800元，原告陈某某自愿承担；评估费2000元，被告顾某丙自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一七年三月二十二日书 记 员  姜晨阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执288号之一申请执行人：汪国进，男，汉族，住黄山市休宁县。被执行人：徐四永，女，汉族，住浙江省开化县。本院在执行汪国进与徐四永生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人徐四永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐四永在平安银行杭州余杭支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年三月一日书记员 王宗森
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0727民初34号原告:刘建刚,男,汉族。委托代理人袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:徐海峰,男,汉族。本院在审理刘建刚与徐海峰买卖合同纠纷一案中，原告刘建刚以双方已协调解决钱已支付为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建刚撤回起诉。案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告刘建刚负担（已交纳）。审判员  党小文二〇一七年三月六日书记员  段小丹
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0882民初1631号原告：方小权，女，1974年7月9日出生，汉族，住雷州市，被告：钟海，男，1970年12月26日出生，汉族，住雷州市，原告方小权诉被告钟海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方小权到庭参加诉讼、经本院公告送达开庭传票,被告钟海未到庭参加诉讼,本院依法审理，本案现已审理终结。原告方小权向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息8000元（从2016年3月17日起至2016年11月21日止按月利率2%暂计利息8000元，以后利息照付），合计58000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款本金人民币50000元，被告为原告写下借据一份。另外口头约定借款月利率2%，月利息1000元，半年还清本息。借款后，被告按月支付利息至2016年3月17日，支付了8个月的利息，但借款本金未还。借款还款期超期后，经原告多次催讨借款本金和利息，被告均以各种借口拒绝偿还，拖延至今，已欠8个月利息8000元，完全丧失信用，损害了原告的合法权益。原告在举证期限内提供如下证据：1、身份证。证明原告身份。2、借据。证明2015年7月17日被告钟海向告借款50000元。被告缺席不作答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年7月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，被告给原告写下借据一份。内容为：“兹借到方小权人民币50000元，经借人钟海”，没有书面约定借款利率及借款期限，但原告自认被告按月利率2%计算利息，并按月支付利息至2016年3月17日，共支付了8个月的利息8000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷,被告钟海向原告借款50000元，有原告提供的借据为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，原告要求被告钟海偿还借款有理，本院予以支持。至于借款利息问题，由于借据中未约定利率，原告又没有提供充分证据证实被告与其口头约定月利率为2%，故视为借款没有约定利率，且借款也没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，本案借款没有约定借款期限,又没有证据证明原告何时向被告要求偿还借款,故原告主张的利息，只能从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。经本院公告送达开庭传票,被告钟海未到庭参加诉讼,视为被告放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：限被告钟海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方小权偿还借款本金50000元及支付自2016年11月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告钟海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  吴宗芳审判员  官永生审判员  符良才二○二○一七年三月六日书记员  王和爽附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0109民初7193号原告：重庆智动仪表成套有限公司，住所地重庆市北碚区云清路99号5－8号。法定代表人：吴畏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建国，重庆海力律师事务所律师。被告：江西龙铭新材料科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区滕王阁仿古街31号。法定代表人：熊玲玲，该公司总经理。原告重庆智动仪表成套有限公司诉被告江西龙铭新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智动仪表成套有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆智动仪表成套有限公司撤回起诉。案件受理费7340元，减半收取3670元，由重庆智动仪表成套有限公司负担。审 判 长  罗代荣人民陪审员  薛金富人民陪审员  代庆珍二〇一七年三月六日书 记 员  刘 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0102刑初183号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余欢，男，1990年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市新洲区。2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3,000元；2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元；2014年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元；2014年12月6日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月29日被刑事拘留；同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人熊汉波，北京天明律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］190号起诉书指控被告人余欢犯非法持有毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人余欢及其辩护人熊汉波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2016年6月28日22时许，被告人余欢携带一个牛皮纸袋（内装有毒品疑似物10包）乘坐车牌号为鄂Ａ×××××的出租车行至本市江岸区谌家矶大道平安铺村附近时，被公安人员当场抓获并从该出租车内查获上述毒品疑似物。经鉴定，上述毒品疑似物均为毒品甲基苯丙胺，共重187.93克。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、到案经过、破案经过；证人汪某、陈某等人的证言；扣押决定书、扣押清单、照片、刑事判决书、管控信息、上交毒品入库登记单、发票、短信记录、聊天记录、办案说明等书证；毒品检验鉴定书、现场检测报告书；现场尿液检验结果告知笔录、检查笔录、扣押笔录；现场搜查视频及监控视频资料；被告人余欢的供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人余欢明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人余欢系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的处罚情节；被告人余欢因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定的处罚情节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人余欢当庭对起诉书指控其非法持有毒品的事实予以否认，辩称其不明知是毒品而只是帮助陈某拿过涉案的一个牛皮纸袋乘坐出租车的事实。被告人余欢的辩护人熊汉波提出“指控被告人犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足”的辩护意见。经审理查明，2016年6月28日22时许，被告人余欢携带一个牛皮纸袋（内装有疑似毒品麻果10袋，每袋200颗）与陈某共同乘坐由汪某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的出租车，被告人余欢乘坐在该出租车后座的左边，陈某乘坐在该出租车后座的右边，当行至本市江岸区谌家矶大道平安铺村附近时，被公安人员当场抓获并从该出租车后座靠左的门边查获上述疑似毒品麻果。经鉴定，上述疑似毒品麻果均为毒品甲基苯丙胺，共计重187.93克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、抓获经过、到案经过、破案经过及办案说明，证实此案的破获情况及被告人余欢的归案等情况；2、扣押决定书、扣押清单、照片、管控信息、上交毒品入库登记单、发票、短信记录、聊天记录、检查笔录、扣押笔录等书证，证实公安机关查扣物证的拍照、现场搜查视频及监控视频资料、扣押，毒品的登记、上交，手机通讯等情况；3、证人汪某的证言，证实了矮个子白色上衣男子（被告人余欢）携带一个牛皮纸袋与高个黑色上衣男子（陈某）共同乘坐其驾驶的出租车，被告人余欢乘坐在该出租车后座的左边，陈某乘坐在该出租车后座的右边，当行至本市江岸区谌家矶大道平安铺村附近时，被公安人员当场抓获并从该出租车后座靠左的门边查获上述毒品疑似物的事实；4、证人陈某的证言，辩称其不认识被告人余欢，只是与其拼车，对所查获的毒品疑似物从未见过；5、毒品检验鉴定书，证实公安机关所查获的毒品检验的情况；6、刑事判决书，证实被告人余欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪多次被判过刑的事实；7、现场检测报告书、现场尿液检验结果告知笔录，证实被告人余欢经现场检测其吸食了毒品“麻果”的事实；8、被告人余欢的供述、辩解、亲笔供词及讯问资料，辩称其帮助陈某拿过涉案的一个牛皮纸袋乘坐出租车，但不知道里面装有毒品的情况。对于被告人余欢当庭辩称其不明知是毒品而只是帮助陈某拿过涉案的一个牛皮纸袋乘坐出租车以及其辩护人提出的“指控被告人犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，通过法庭质证、认证的上述证据能够相互印证，足以认定被告人余欢长期吸食毒品，且对各类毒品比一般人都更了解、更熟悉，其持有一个牛皮纸袋内装有2000颗左右的大量毒品麻果而深夜出行，显然明知是毒品。被告人余欢的辩解理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人余欢明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人余欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。综上，本院根据被告人余欢犯罪的事实、犯罪的情节及其行为对社会的危害程度，对被告人余欢依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人余欢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币40,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2026年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 波人民陪审员 文 艳人民陪审员 朱 惠二〇一七年三月十七日书 记 员 杜高杰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5041号之一申请执行人：林海勇，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡宇毅，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：施朗刺，女，1979年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2016年9月20日立案执行申请执行人林海勇与被执行人蔡宇毅、施朗刺民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初2415号民事判决书，被执行人蔡宇毅、施朗刺应支付申请执行人林海勇款项40000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人蔡宇毅、施朗刺发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡宇毅、施朗刺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡宇毅、施朗刺纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人蔡宇毅有车牌号为闽Ｃ×××××小汽车一辆，本院作出（2016）闽0581执5041号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，本院于2016年11月14日向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人蔡宇毅下的车牌号为闽Ｃ×××××小汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人蔡宇毅、施朗刺尚有款项40000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林海勇可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年三月十日书 记 员  许雅雯
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0782执111号之一申请执行人林华锋，男，1977年1月28日出生，汉族，住武夷山市，被执行人余培东，男，1977年6月13日出生，汉族，住武夷山市，被执行人施萍，女，1976年7月25日出生，汉族，住武夷山市，本院于2017年3月21日作出（2017）闽0782执111号执行裁定书，查封被执行人余培东、施萍所有的坐落在武夷山市兴武路113-19号的房产（丰和园小区价值183750元）。房权证武房字第××号。现被执行人余培东已给付申请执行人林华锋借款12万元，余额从被执行人余培东的工资款中提供。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定裁定如下：解除对被执行人余培东、施萍所有的坐落在武夷山市兴武路113-19号的房产（丰和园小区价值183750元）的查封。房权证武房字第××号。本裁定送达立即发生法律效力。审判长  吴坤明审判员  王 珂审判员  王 斌二〇一七年三月二十七日书记员  吴小辉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终497号上诉人(原审被告)：重庆天仙湖置业有限公司，住所重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，系公司总经理。被上诉人(原审原告)：胡玉琴，女，汉族，1979年8月28日出生，住重庆市万州区。上诉人重庆天仙湖置业有限公司因与被上诉人胡玉琴商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆天仙湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人重庆天仙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由上诉人重庆天仙湖置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 斌审 判 员  程 杨代理审判员  蒋乾巽二〇一七年三月二十三日书 记 员  姜 霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13161号原告：重庆市二零八建设工程公司，住所地重庆市北碚区劳动村10号，组织机构代码20320861-0。法定代表人：李俊福，总经理。委托代理人：孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。被告：邹以平，男，汉族，1964年9月27日出生，户籍所在地四川省岳池县。委托代理人：张瑾晨，重庆渝敏律师事务所律师。本院在审理原告重庆市二零八建设工程公司诉被告邹以平劳动争议纠纷一案中，原告重庆市二零八建设工程公司经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为5元，由原告重庆市二零八建设工程公司负担，本院予以免收。代理审判员 彭 璟二〇一七年三月六日书 记 员 袁秋香
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0826执657号之一申请执行人刘祈彬，男，汉族，1978年8月17日出生，住泰和县。被执行人罗良周，男，汉族，1971年10月9日出生，住泰和县。申请执行人刘祈彬与罗良周民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1321号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗良周未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元，承担诉讼费275元、执行费354元，本院于2016年12月20日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为借款25575元。经查明被执行人罗良周无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 刘 健审判员 陈孝军二〇一七年三月三十日书记员 匡敦苹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执2259号之二申请执行人贺松振，男，生于1958年7月10日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人赵会杰，男，成年，住河南省中牟县。被执行人李景英，女，成年，住址同上。被执行人徐志强，男，成年，住河南省中牟县。本院在执行贺松振申请执行赵会杰、李景英、徐志强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人贺松振向本院提出书面撤销执行申请并请求法院终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)豫0122民初3202号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 勇 军执行员 贾 慧 政执行员 王 锡 华二〇一七年三月十日书记员 ��李亚洲
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民终208号上诉人（原审被告）：四川明剑服装有限公司。住所地：四川省简阳市新市镇十里街。法定代表人：陈委，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇顺城街**号。法定代表人：王瑞国，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。原审被告：陈委，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。原审被告：秦玉明，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。原审被告：资阳市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼*号楼*层****室。上诉人四川明剑服装有限公司（以下简称明剑公司）因与被上诉人四川简阳农村商业银行股份有限公司（以下简称简阳农商行）、原审被告陈委、秦玉明、资阳市中小企业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，明剑公司以企业经营困难、资金短缺为由，向本院提请缓交上诉费用申请。经审查，本院于2017年2月13日向四川明剑公司发出《不符合司法救助条件告知书》和《四川省资阳市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，告知其缓交上诉费申请不符合司法救助条件，并通知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费1692元，逾期后明剑公司未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川明剑服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 治审判员 林用政审判员 陈光彬二〇一七年三月二十四日书记员 舒 馨
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0984民初705号原告代志龙，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住河间市。被告薛松松，男，1989年5月22日出生，汉族，农民，住河间市。本院在审理原告代志龙诉被告薛松松追索劳动报酬纠纷一案中，原告代志龙于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代志龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告代志龙撤回起诉。诉讼费281元，由原告代志龙负担。审判员  薛连海二〇一七年三月七日书记员  唐云勇
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0302刑初65号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人袁某，女，1974年4月14日出生于四川省自贡市，汉族，中专文化，无业，家住自贡市大安区。2016年9月4日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，同年10月18日被依法取保候审。自贡市自流井区人民检察院以自井检未检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人袁某犯妨害公务罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。被告人袁某对指控无异议，表示认罪。经审理查明，2016年9月3日21时许，被告人袁某与家人在自贡市自流井区紫薇路华商国际城奥特莱斯四楼吃饭并饮酒后，被告人袁某与其女罗某某（另处）、其母杨某某步行至奥特莱斯门口马路边，准备乘坐路边停放的出租车，因驾驶员刘某称在此等其他客人拒绝其上车请求时，被告人袁某便与出租车驾驶员刘某发生纠纷。被告人袁某持手机击打刘某的头部，将刘某鼻子打伤流血，刘某随即报警，接警后民警杨某甲、范某身着警服、驾驶警车带领辅警何某、杨某乙等人来到现场，并向双方表明身份进行处理，被告人袁某不服从民警劝解，继续找刘某理论，被民警杨某甲等人阻拦。随后，民警杨某甲等人要求双方到公安机关接受调查，被告人袁某拒不配合并对民警进行推搡拉扯，在反复警告无效后，民警杨某甲等人准备将被告人袁某带离现场。在此过程中，袁某、罗某某对现场民警、辅警进行殴打，造成多名民警、辅警受伤。民警在把被告人袁某与罗某某带回派出所途中，被告人袁某又将辅警何某手臂咬伤。经法医鉴定，何某的伤情系轻微伤。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；病历资料；证人杨某某、胡某、曾某某、罗某甲、颜某、罗某、李某某、刘某、何某、杨某乙、杨某甲陈某某等人的证言；被告人袁某的供述及辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；作案现场辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”和该条第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”的规定，被告人袁某采取推搡拉扯、殴打、嘴咬等暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，依法应从重处罚，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人袁某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的规定，被告人袁某的情形符合上述条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人袁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安利二〇一七年三月十五日书记员  张微
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初229号之一原告:刘金海，男，1957年1月1日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：朱灿洪，湖南师盛律师事务所律师。被告：盛利红，女，1963年10月3日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：袁泽芳，男，1962年11月14日出生，汉族，住长沙市望城区。原告刘金海与被告盛利红、袁泽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘金海于2017年3月23日向本院提出对被告盛利红、袁泽芳的撤诉申请。本院认为，原告刘金海的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金海撤回对被告盛利红、袁泽芳的起诉。本案受理费4493元，因撤诉减半收取，实收2246.5元，财产保全费用1584元，两项合计3830.5元，由原告刘金海自愿承担。审 判 员  杨恋二〇一七年三月二十三日代理书记员  肖娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0213民初1099号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号（统一社会信用代码：913202005643282041）。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、邵颖智，均系上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：潘霞霞，女，1978年11月9日生，汉族，，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡平安银行）诉被告潘霞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由代理审判员茆倩娣适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告无锡平安银行的诉讼代理人邵颖智到庭参加诉讼，被告潘霞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。无锡平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令潘霞霞返还借款本金77361.19元，并支付期内欠息6509.31元（计算至2017年3月9日）、逾期利息（自2017年3月10日起至实际给付之日止，以本金77361.19元为基数，按年利率24%计算）；2、对上述债务，无锡平安银行有权以登记证书编号为32××61、车牌号为苏Ｂ×××××的车辆折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。事实和理由：主债务情况：借款人潘霞霞；借款本金10万元，于2015年10月30日发放，于2018年10月30日到期；借款截至2017年3月9日结欠本金77361.19元，利息6509.31元；自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息。潘霞霞未作答辩。本院认为，无锡平安银行诉称事实有个人担保贷款合同、个人借款借据、欠款清单等证据在卷证实，本院予以确认。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。无锡平安银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘霞霞于本判决生效后3日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金77361.19元，并支付期内欠息6509.31元（计算至2017年3月9日）、逾期利息（自2017年3月10日起至实际给付之日止，以本金77361.19元为基数，按年利率24%计算），息随本清。二、对潘霞霞的上述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以登记证书编号为32××61的房屋、车牌号为苏Ｂ×××××的车辆折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1859元、减半收取929.5元、保全费843.42元，合计1772.92元（已由平安银行股份有限公司无锡分行预交），由潘霞霞负担（平安银行股份有限公司无锡分行同意其预交诉讼费由潘霞霞直接向其支付，本院不再退还，由潘霞霞在本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司无锡分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  茆倩娣二〇一七年三月十四日书 记 员  张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。