广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)韶中法民一终字第691号上诉人(原审原告)：韶关市武江区西联镇阳山村黄沙坪永发石场。住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：陈育麟。上诉人（原审原告）：陈育麟，男，汉族，住广东省五华县。委托代理人：许兆基、钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韶关市武江区西联镇阳山村村民委员会。法定代表人：刘彩福，主任。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区西联镇阳山村村民委员会黄沙坪村小组。代表人：吴细发，村民小组长。上诉人韶关市武江区西联镇阳山村黄沙坪永发石场(以下简称永发石场)、陈育麟因与被上诉人韶关市武江区西联镇阳山村村民委员会(以下简称阳山村委会)、韶关市武江区西联镇阳山村村民委员会黄沙坪村小组（以下简称黄沙坪村小组）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院(2015)韶武法民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审理查明：2010年11月18日，黄沙坪村小组（甲方）与永发石场（乙方）签订了一份《石场租山合同》，约定：1、甲方将位于韶关市武江区西联镇阳山村的蜜蜂埂采石场出租给乙方开采片石及加工碎石使用。采石范围以原有场地范围为基数，采石宽度为六十米，开采高度、长度不限。乙方不得超范围开采，否则每加宽1米按400元计算，多加多收。2、乙方租用开采限为十年，即从2007年6月起至2017年6月底止，租金分二个台阶，2007年起至2012年为第一台阶，每年租金为人民币10000元，2012年起至2017年为第二台阶，每年租金为人民币13000元，交租金时间为每年六月底之前，合同一经签订，立即交清当年租金方可入场施工开采。3、经甲乙双方协商，乙方必须和租金一起时间付清道路维修费，第一个五年每年为13000元整，第二个五年每年为17000元整，必须和租金时间一齐付清给甲方。……6、乙方必须按时按量交纳租金，不得拖延或拒交，超过一个月未交租金，视同违约，甲方有权马上终止合同，并且扣留场地内的机械设备。7、合同期内，乙方不得擅自转让，如有转让必须经村委和黄沙坪村小组同意方可，如遇国家和集体征用该场地，甲方不负责任何损失的赔偿，如发生任何纠纷，甲方必须出面协调解决。8、合同期满后，如甲方要续租，相同价格，乙方必须优先。如在政府行为、石场停产的情况下，场地内的固定资产归甲方，机械设备由乙方自己处理。黄沙坪村小组代表郑新财等四人在甲方签名处签名，阳山村委会在甲方签名处加盖了公章，陈育麟在乙方签名处签名，永发石场在乙方签名处加盖了公章。同日，双方签订了一份《补充协议》，约定：补充协议以合同不变，和补充协议同时执行。1、付清村中的2年租金和自来水赞助款、村民的附着物。2、污染费每年12000元，在每年的1月份和6月份分二次付清。3、途中国家征收石场，补偿款按分成80%归村中所有，20%归石场老板所有，场地为固定资产归村中所有，石场的机械设备和配套设施全部归乙方（石场老板）所有。4、超过1个月不交租金和污染费，此合同作废。签订合同及补充协议后，陈育麟经营石场，至2014年5月份停止经营。2013年之前租金陈育麟已交纳，其中2011年至2013年的租金陈育麟在2014年5月份才交给黄沙坪村小组。污染费交至2013年6月份，道路维修费交至2011年6月份。为了加快莞韶城建设，完善城区设施，韶关市政府决定扩征武江区西联镇阳山村委会部分集体土地，建设东莞（韶关）产业转移工业园。2014年1月3日，韶关市武江区人民政府发布了《关于扩征武江区西联镇阳山村委会部分集体土地的通告》【韶武府[2014]1号】，永发石场也在征地范围内。通告发布后，武江区人民政府与永发石场、陈育麟和阳山村委会、黄沙坪村小组协商征地补偿问题，但未谈妥。2014年8月1日，武江区人民政府向陈育麟发出了《关于再次责令限期清场的通知》，要求陈育麟在2014年8月8日前完成现场设备、石料和人员设施等清场工作，并做相应的生态环境治理复绿工作。如再次逾期，将依法实施清场。2014年8月20日，阳山村委会向陈育麟发出了《关于终止永发石场租山合同的通知》，决定与陈育麟终止合同。2014年12月26日，武江区西联镇人民政府与阳山村委会就土地征收补偿达成了协议，签订了《莞韶城一期集体土地征收补偿协议书》，征收了包含涉案租赁土地在内的阳山村委会部分集体土地。另查明：涉案租赁土地位于韶关市武江区西联镇阳山村蜜蜂埂采石场，属于阳山村委会与黄沙坪村小组两级共有的集体土地。永发石场为个人独资企业，2007年4月17日成立，投资者为陈育麟。又查明：韶关市国土资源局于2013年12月31日作出《韶关市国土资源局关于注销部分采矿许可证的公告》【韶国土资（矿管）字[2013]46号】，注销了永发石场的采矿许可证。注销理由为：根据韶关市人民政府《关于划定市辖三区矿产资源禁采区的通告》【韶府[2010]71号】第二条关于“禁采区内禁止开采固体矿产自愿，可适度开发地下热水和矿泉水；原已批准设立的谷底矿产矿山不得扩大矿区范围（含开采标高），采矿权出让期届满自行关闭”的规定，对位于禁采区内出让期届满自行关闭的采矿许可证予以注销。2015年1月4日，永发石场、陈育麟向原审法院提起诉讼，诉称：2010年11月18日，永发石场、陈育麟与黄沙坪村小组签订了《石场租山合同》，陈育麟向黄沙坪村小组承租位于韶关市武江区西联镇阳山村的蜜蜂埂石场，该《石场租山合同》约定：租赁期限为10年，自2007年6月起至2017年6月30日止；租金自2007年起至2012年年租金为人民币10000元，2012年起至2017年年租金为人民币13000元。2014年8月20日，阳山村委会向永发石场、陈育麟发出《关于终止永发石场租山合同的通知》，声称根据韶关市武江区政府《关于扩征武江区西联镇阳山村委部分集体土地的通知》【韶武府[2014]1号】和《石场租山合同》第7、8条款项，决定与永发石场、陈育麟终止《石场租山合同》，并要求永发石场、陈育麟自收到通知之日一个月内，将租地范围设施以及附属物自行搬迁。实际上，永发石场、陈育麟从未收到过《关于扩征武江区西联镇阳山村委部分集体土地的通知》【韶武府[2014]1号】的文件，涉案石场也未进行拆迁。永发石场、陈育麟认为，根据我国法律规定，拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。本案中，永发石场、陈育麟作为涉案石场的承租人，并未与任何政府部门签订拆迁补偿安置协议，而陈育麟与黄沙村小组、阳山村委会签订的《石场租山合同》第7条约定，如遇国家和集体征用该场地，甲方不负任何损失的赔偿。综上，永发石场、陈育麟认为《石场租山合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，亦是双方的真实意思表示，具有法律效力。陈育麟与黄沙村小组、阳山村委会在此之前也一直按合同约定履行合同，现黄沙村小组、阳山村委会在没有法律规定及合同约定的情况下，单方终止合同，黄沙村小组、阳山村委会的行为已严重违反了合同约定，造成永发石场、陈育麟的重大经济损失。故永发石场、陈育麟向法院起诉，请求法院判令黄沙村小组、阳山村委会继续履行双方所签订的《石场租山合同》，将位于韶关市武江区西联镇阳山村的蜜蜂埂石场出租给永发石场、陈育麟开发使用至2017年6月30日。本案诉讼费用由黄沙村小组、阳山村委会负担。原审法院认为：永发石场、陈育麟与阳山村委会、黄沙坪村小组签订的《石场租山合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在租赁期间，由于涉案的租赁土地已被政府部门征收，双方的合同目的事实上已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”的规定，双方均可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，阳山村委会、黄沙坪村小组已按规定向永发石场、陈育麟发出了《关于终止永发石场租山合同的通知》，明确决定与永发石场、陈育麟终止合同，永发石场、陈育麟在收到阳山村委会、黄沙坪村小组发出的《关于终止永发石场租山合同的通知》后，未按相关的程序请求确认解除合同的效力，双方签订的《石场租山合同》及《补充协议》已自永发石场、陈育麟收到通知时解除。况且双方签订的《石场租山合同》第7条、第8条及《补充协议》第3条均约定，如遇政府部门征收土地，补偿款及石场的固定资产等如何处理，从上述约定的内容理解，双方所签订的《石场租山合同》及《补充协议》是附解除条件的合同，如双方约定的条件成就，双方解除合同及补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”现涉案的租赁土地已被政府部门征收，合同目的事实上已无法实现，双方约定的合同解除条件已成就，双方所签订的《石场租山合同》及《补充协议》自永发石场、陈育麟收到阳山村委会、黄沙坪村小组发出的《关于终止永发石场租山合同的通知》时已经解除。至于《石场租山合同》及《补充协议》解除之后，涉案的租赁土地及土地上的附着物等补偿安置问题，是另一法律关系，永发石场、陈育麟与阳山村委会、黄沙坪村小组均可另循途径解决，该院于本案不作处理。综上，永发石场、陈育麟要求判令阳山村委会、黄沙坪村小组继续履行双方所签订的《石场租山合同》至2017年6月30日的诉讼请求，理由不充分，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十四条第一款第（一）项、第九十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年4月2日作出(2015)韶武法民一初字第40号民事判决：驳回韶关市武江区西联镇阳山村黄沙坪永发石场、陈育麟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由永发石场、陈育麟负担。永发石场、陈育麟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定《石场租山合同》合同目的无法实现的基本事实错误。2014年8月20日，阳山村委会向永发石场、陈育麟发出《关于终止永发石场租山合同的通知》，称根据韶关市武江区人民政府《关于扩征武江区西联镇阳山村委会部分集体土地的通知》【韶武府[2014]1号】和《石场租山合同》第7、8条，决定与陈育麟、永发石场终止《石场租山合同》，并要求永发石场、陈育麟自收到通知之日起一个月内，将租赁土地范围内的设施及附属物自行搬迁。原审法院在未查明事实的情况下，仅以阳山村委会、黄沙坪村小组提供的几份政府文件，认定涉案石场已被国家征收是错误的。实际上，永发石场、陈育麟从未收到过《关于扩征武江区西联镇阳山村委会部分集体土地的通知》【韶武府[2014]1号】，涉案石场至今也未进行搬迁。永发石场、陈育麟认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，永发石场、陈育麟作为涉案石场的承租人，亦是该地上附着物的所有者，并未与任何政府部门签订拆迁补偿安置协议。而《石场租山合同》第7条仅约定，如遇国家和集体征用该场地，甲方不负责任何损失的赔偿。由此可见，涉案石场至今未被政府征收，《石场租山合同》可以继续履行。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院认定永发石场、陈育麟在收到《关于终止永发石场租山合同的通知》后，未按相关程序请求确认解除合同的效力，双方签订的《石场租山合同》及《补充协议》已自永发石场、陈育麟收到通知时解除，适用法律错误。永发石场、陈育麟已于收到通知后向原审法院提起诉讼，要求继续履行合同，并不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十六条第一款的情形，原审法院适用上述法律规定认定双方签订的合同已解除系适用法律错误。2、原审法院将《石场租山合同》及《补充协议》确认为附解除条件的合同系适用法律错误。永发石场、陈育麟认为：《石场租山合同》第7条仅约定，如遇国家和集体征用该场地，甲方不负责任何损失的赔偿；《补偿协议》第3条：途中国家征收石场，补偿款按分成80%归村中所有，20%归石场老板所有，场地为固定资产归村中所有，石场的机械设备和配套设施全部归石场老板所有。上述合同约定并未对解除合同作出约定，并不属于合同解除的条件，故原审法院认定《石场租山合同》及《补充协议》是附解除条件的合同系适用法律错误。综上，永发石场、陈育麟认为《石场租山合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，亦是双方的真实意思表示，具有法律效力。双方在此之前也一直按合同约定履行合同，现阳山村委会、黄沙坪村小组在没有法律规定及合同约定的情况下，单方终止合同，其行为已严重违反了合同约定，造成了永发石场、陈育麟的重大经济损失。请求二审法院撤销原审判决，支持永发石场、陈育麟的诉讼请求。永发石场、陈育麟于二审期间向本院提交了阳山村委会、黄沙坪村小组于2013年2月6日出具的两份《收据》和2014年1月5日出具的《收据》一份，证明永发石场、陈育麟从未欠缴租金。阳山村委会、黄沙坪村小组认为，对该三份证据的真实性予以认可，并认为永发石场、陈育麟未缴纳2014年6月后的污染费等费用。阳山村委会、黄沙坪村小组答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案系土地租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对永发石场、陈育麟的上诉意见，本案争议焦点是：永发石场、陈育麟与阳山村委会、黄沙坪村小组签订的《石场租山合同》及《补充协议》能否继续履行。韶关市武江区人民政府于2014年1月3日作出《关于扩征武江区西联镇阳山村委会部分集体土地的通告》【韶武府[2014]1号】，涉案的永发石场在征地范围之内。韶关市国土资源局于2013年12月31日也作出《韶关市国土资源局关于注销部分采矿许可证的公告》【韶国土资（矿管）字[2013]46号】，注销了永发石场的采矿许可证。可见，永发石场已不具备继续经营的客观条件。武江区人民政府也向永发石场发出《关于再次责令限期清场的通知》，可见，永发石场、陈育麟与阳山村委会、黄沙坪村小组签订的《石场租山合同》及《补充协议》已因行政部门的具体行政行为而无法继续履行。阳山村委会、黄沙坪村小组因此向陈育麟、永发石场发出《关于终止永发石场租山合同的通知》，告知陈育麟、永发石场《石场租山合同》终止履行。永发石场、陈育麟认为《石场租山合同》仍可继续履行，但由于永发石场的采矿许可证因永发石场位于禁采区内而被注销，已不可能恢复。而永发石场所在地也被武江区人民政府征收。即，永发石场已不可能再经营，《石场租山合同》的合同目的已不可能实现，已无再履行的必要。故，原审法院对永发石场、陈育麟要求阳山村委会、黄沙坪村小组继续履行《石场租山合同》的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。至于永发石场、陈育麟未获得拆迁补偿的问题，则属另一法律关系，永发石场、陈育麟可另行解决。综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。永发石场、陈育麟的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由永发石场、陈育麟负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文锋代理审判员  李 罡代理审判员  邹征衡二〇一五年七月三十日书 记 员  何海祥第11页共11页