河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0181民初5014号原告：河南神农膨化饲料科技有限公司，住所地：河南省荥阳市建设路中段南侧棋源路东。统一社会信用代码：914101825885847047。法定代表人：孙慧卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁广隆，河南泰众律师事务所律师。被告：高悦，男，1977年1月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：闫洪峰，男，1975年5月4日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：管超，男，1979年5月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：高允，男，1984年5月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张立波，男，1970年2月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：绥化市通运道路运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市经济技术开发区长安物流院内C区8号。统一社会信用代码：912312003332549733。法定代表人：杨永，该公司经理。以上三被告委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。原告河南神农膨化饲料科技有限公司（以下简称神农饲料公司）与被告高悦、李永强、管超、闫洪峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，本院依原告的申请依法追加高允、张立波、长安责任保险股份有限公司河南省分公司、绥化市通运道路运输服务有限公司（以下简称通运运输公司）为被告参加诉讼。原告申请撤回对李永强、长安责任保险股份有限公司河南省分公司的起诉，本院已予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神农饲料公司的委托诉讼代理人宁广隆、被告高悦、被告闫洪峰、被告管超、被告高允、被告张立波、被告通运运输公司的法定代表人杨永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神农饲料公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失37,230元。在诉讼过程中，神农饲料公司将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失36,913.80元。事实和理由：2016年7月15日，高悦与神农饲料公司签订运输协议，约定高悦将神农饲料公司20.48吨货物运往洛阳鹏举饲料有限公司。2016年7月15日17时30分许，高悦驾驶黑Ｃ×××××号货车行驶至巩义市××××村处时，在弯道处发生交通事故，造成货车侧翻，致神农饲料公司的货物损坏。神农饲料公司的损失为货物损失32,092.80元、处理货物的损失3,695元、运费损失1,126元。管超系事故车辆原车主。通运运输公司系事故车辆的车主，高悦系闫洪峰、高允、张立波三人雇佣的司机。高悦、管超、通运运输公司、闫洪峰、高允、张立波均应承担赔偿责任。高悦辩称，高悦是闫洪峰雇佣的司机，应由闫洪峰赔偿神农饲料公司的损失。管超辩称，管超已于2016年4月4日将车辆转让给闫洪峰等人。此事故与管超无关，管超不应承担赔偿责任。闫洪峰辩称，神农饲料公司主张过高。事故车辆不是闫洪峰个人购买的，车辆的实际购买人是通运运输公司。闫洪峰不赔偿神农饲料公司的损失。张立波辩称，张立波没有购买车辆，张立波只是借给闫洪峰钱。张立波不是车辆购买人也不是合伙人，不应赔偿神农饲料公司的损失。高允辩称，高允不是购买人也不是合伙人，不应赔偿神农饲料公司的损失。通运运输公司辩称，事故车辆不是通运运输公司的车辆，通运运输公司不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日17时许，高悦驾驶黑Ｃ×××××号货车沿310国道由东向西行驶至巩义市××××村口处，与右侧同方向行驶的郅江涛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞后失控，在向左侧翻的过程中与相对方向吴朝辉驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，相撞后货车侧翻至国道南侧路外，致车辆、路沿防撞墩（所有人××××峪沟镇桥沟村民委员会）、厂房围墙（所有人为巩义市华中炉料厂）、货车所载货物（所有人为神农饲料公司）损坏，高悦受伤，吴朝辉当场死亡，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因高悦驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶且载物超过核定载质量而造成的，高悦承担此事故的全部责任。郅江涛、吴朝辉、神农饲料公司、巩义市××××村民委员会、巩义市华中炉料厂无导致此事故的过错，无责任。同时查明，2016年7月11日，神农饲料公司与洛阳鹏举饲料有限公司签订购销合同，约定神农饲料公司卖给洛阳鹏举饲料有限公司膨化大豆粉20吨，单价4,000元（到厂价），膨化玉米粉0.48吨，单价2,860元（到厂价），总计货款81,372.80元。2016年7月15日，高悦以承运人司机的名义与神农饲料公司签订运输协议，约定将神农饲料公司的膨化大豆粉20吨、膨化玉米粉0.48吨运往洛阳鹏举饲料有限公司，运费1,126元，结算方式为卸后打卡。事故发生后，神农饲料公司将剩余的饲料12.32吨运回本单位，花去装运费3,600元。神农饲料公司损失饲料8.16吨（20+0.48-12.32）。神农饲料公司主张损失的饲料为膨化大豆粉7.68吨、膨化玉米粉0.48吨。神农饲料公司将价值较低的膨化玉米粉全部界定为损失的饲料，已将损失降为最低，故本院对该主张予以支持。神农饲料公司损失的货物价值为32,092.80元（7.68×4,000+0.48×2,860）。神农饲料公司另支付交通费95元。神农饲料公司以上损失共计35,787.80元。另查明：黑Ｃ×××××号货车的登记车主为刘永强。2015年11月1日，刘永强将黑Ｃ×××××号货车卖给管超。再查明，通运运输公司工商登记信息显示：公司股东于2016年3月3日由陈秀洋变更为张立波、高充。公司法定代表人于2016年3月3日由陈秀洋变更为高充，于2016年7月12日由高充变更为杨永。关于黑Ｃ×××××号货车的所有权及事故发生时高悦的驾驶行为性质的问题。本院调取交警部门询问、讯问高悦及询问闫洪峰的笔录。高悦在2016年7月16日第一次接受询问时称其是通运运输公司的司机，驾驶的车辆是公司的车。高悦在2016年7月20日第一次接受讯问称不知道其驾驶车辆的车主是谁。闫洪峰在2016年7月20日接受询问时称高悦是通运运输公司雇佣的司机。闫洪峰是通运运输公司在河南地区的负责人。通运运输公司是闫洪峰、高充、张立波合作开办的。事故车辆是通运运输公司购买的二手车，购买时两个合伙人不在，闫洪峰与原车主签订协议。管超在诉讼中陈述卖车经过为：2016年4月4日，闫洪峰、张立波找到管超称公司在河南开了一物流公司，公司买车去倒货。当天由张立波支付定金1万元。2016年4月5日，管超将黑Ｃ×××××号货车送到通运运输公司，在通运运输公司的办公室，管超与张立波签订卖车协议，协议约定管超将黑Ｃ×××××号货车转让给闫洪峰。协议签订后，张立波即在该协议的见证方栏内加盖通运运输公司的公章。同日，张立波给闫洪峰一张卡（张立波妻子张丽双的银行卡），闫洪峰通过该卡转给管超55,000元。闫洪峰将剩余的钱付给管超，在通运运输公司的办公室，管超出具收条，张立波在收条上加盖通运运输公司的公章。闫洪峰在2016年9月20日开庭审理时陈述高悦系闫洪峰、高允、张立波三人雇佣的司机。闫洪峰在遂后的诉讼中解释当时听有人说如果是公司雇佣的，赔偿数额过高，所以就陈述说高悦是闫洪峰、高允、张立波三人雇佣的司机。闫洪峰提供高允与张万卿于2016年3月31日签订的租赁协议（协议约定高允租赁张万卿万通车场内东边小院及房屋2间。协议上有中间人马铁军的签名）、高允与张明选于2016年4月5日签订的承包协议（协议约定高允把位于新密市万通停车场院内厂房承包给张明选施工。协议上有中间人马铁军的签名）、马铁军的证言（证明通运运输公司法人高允于2016年3月份找到马铁军要求合作，当时双方商定由通运车队出资出人在新密市万通停车场租用场地，由恒泰物流联系货源收取零担货物。高允派闫洪峰、高悦来新密，闫洪峰负责日常工作，高悦负责开车提货）、通运车队、厂房的照片、微信聊天记录等证据，以证明闫洪峰系受通运运输公司法人高允指派负责河南地区的工作，高悦系通运运输公司的员工。结合当事人双方提供的及本院调取的相关证据，本院认为，高悦、闫洪峰在事故发生后第一次接受交警部门询问时所作的陈述相对来说比较客观真实，基于各种利害关系的影响，随着时间的推移，高悦、闫洪峰作虚假陈述的可能性越大。管超作为事故车辆的原车主，在本案中与原告及其他被告无利害关系，其对车辆买卖过程的陈述相对来说比较真实。车辆买卖协议虽是闫洪峰以个人名义与管超签订的，但作为通运运输公司的投资人张立波随同闫洪峰协商相关事宜并在协议上加盖公章，再结合高悦、闫洪峰在交警部门的陈述及管超关于车辆买卖过程的陈述，本院认定事故车辆的所有人为通运运输公司。高悦驾驶的车辆为通运运输公司所有，再结合高悦、闫洪峰在交警部门的陈述及闫洪峰提供的证据，本院认定高悦系通运运输公司的员工，事故发生时正在从事职务活动。本院认为：此事故系因高悦驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶且载物超过核定载质量而造成的，应负事故的全部责任。通运运输公司作为高悦的用人单位，应承担相应的民事赔偿责任。管超作为事故车辆的原车主，在此事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生无责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为100元。此事故造成三车受损、路沿防撞墩、厂房围墙、货车所载货物损坏，豫Ａ×××××号小型轿车、吴朝辉驾驶的无号牌两轮摩托车承保保险公司（如未投保交强险应由驾驶人及投保义务人）各应在交强险限额内赔偿神农饲料公司的损失20元（100÷5）。扣除豫Ａ×××××号小型轿车、吴朝辉驾驶的无号牌两轮摩托车承保保险公司在交强险限额内赔偿应赔偿的部分，神农饲料公司另有损失35,747.80元（35,787.80-20-20），通运运输公司应予以赔偿。神农饲料公司要求高悦、管超、闫洪峰、高允、张立波承担赔偿责任的请求无法律和事实依据，本院不予支持。神农饲料公司与高悦签订的运输协议约定运费结算方式为卸后打卡，双方约定的货物未运输到目的地，神农饲料公司亦未提供证据证明其已支付运费，故其要求被告赔偿运费损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告绥化市通运道路运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南神农膨化饲料科技有限公司各项损失35,747.80元；二、驳回原告河南神农膨化饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由河南神农膨化饲料科技有限公司负担29元，绥化市通运道路运输服务有限公司负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  王景峰人民陪审员  杨芬涛人民陪审员  于俊玲二〇一七年三月六日书 记 员  邵孝琪