安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖08行终6号上诉人（一审原告）：魏润芳，女，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（一审被告）：望江县公安局华阳派出所，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇通衢大道华阳商城217号。负责人：常星，所长。委托代理人：曹敏敏，望江县公安局法制大队副大队长。被上诉人（一审被告）：望江县人民政府，住所地安徽省安庆市望江县政务新区B区，统一社会信用代码11340827788562681N。法定代表人：霍辉，县长。委托代理人：唐加龙，望江县人民政府法制办科员。一审第三人：陈有明，男，1960年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。上诉人魏润芳因诉望江县公安局华阳派出所治安行政处罚及望江县人民政府行政复议一案，不服安庆市大观区人民法院（2016）皖0803行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人魏润芳，被上诉人望江县公安局华阳派出所的出庭负责人刘长青副所长及其委托代理人曹敏敏，被上诉人望江县人民政府的委托代理人唐加龙到庭参加诉讼。一审第三人陈有明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。魏润芳一审起诉称：2016年4月8日下午，第三人陈有明向魏润芳的玉米苗上喷除草药，双方因此发生纠纷。期间，魏润芳被陈有明打伤，致全身多处疼痛，以头部腹部为主，小便失禁，且上切牙断裂。当晚7点多，魏润芳被送望江县人民医院治疗，经诊断：魏润芳全身软组织挫伤，下腹部挫伤伴膀胱挫伤，切牙断裂。2016年4月26日，魏润芳出院，共支付医疗费3300余元（不含待发生的牙齿修复费用约1万元）。2016年5月6日，经望江县公安局鉴定，魏润芳的损伤程度为轻微伤。2016年6月17日，望江县公安局华阳派出所对魏润芳作出了望公（华阳）行罚决字（2016）194号罚款300元的行政处罚决定书，但对致魏润芳受伤的陈有明却作出了望公（华阳）不罚决字（2016）41号不予行政处罚决定书。魏润芳认为，望江县公安局华阳派出所认定事实错误，适用法律不当，处罚不公，于2016年7月29日向望江县人民政府申请行政复议，要求撤销望公（华阳）行罚决字（2016）194号行政处罚决定。2016年10月1日，望江县人民政府的望政行复决（2016）17号行政复议决定书维持了该行政处罚。为维护自己的合法权益，魏润芳依法提起行政诉讼，请求：1、判决撤销望公（华阳）行罚决字（2016）194号行政处罚决定书；2、判令华阳派出所和望江县人民政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2016年4月18日下午15时许，在望江县华阳镇古港社区三组，陈有明在家门口的地里喷除草药时，魏润芳认为陈有明喷药时将她家地里玉米苗打死了，双方因此发生争吵，随后魏润芳用菜刀将陈有明家的橘子树砍了，陈有明在夺菜刀的过程中左右胳膊被魏润芳砍伤，魏润芳随即上前揪扯陈有明的上衣，并用牙齿咬陈有明上衣左袖，陈有明将魏润芳推倒在地，魏润芳起来之后继续揪扯陈有明的上衣，后陈有明将魏润芳的双手掰开，接着魏润芳又朝陈有明脸上打了一耳光。魏润芳打电话报警，望江县公安局华阳派出所接警后即赶至现场调查取证。2016年6月17日，望江县公安局华阳派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（二）项之规定，作出望公（华阳）行罚决字〔2016〕194号行政处罚决定：给予魏润芳罚款三百元的处罚。魏润芳不服，于2016年8月2日向望江县人民政府提起行政复议申请。2016年10月1日，望江县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出望政行复决〔2016〕17号行政复议决定：维持望江县公安局华阳派出所作出的望公（华阳）行罚决字〔2016〕194号行政处罚决定。魏润芳仍不服，遂提起行政诉讼。一审法院认为：望江县公安局华阳派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（二）项的规定对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序；被告望江县人民政府的行政复议决定，符合法定程序，故原告诉求的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告魏润芳的诉讼请求。案件受理费50元，由魏润芳负担。魏润芳上诉称：一审判决主要事实认定不清，证据不足，判决错误，主要理由：一、上诉人与陈有明发生纠纷的原因，一审判决认定是“陈有明在家门口的地里喷除农药时，魏润芳认为陈有明喷药时将她家玉米苗打死了，双方因此发生争吵”，但陈有明的陈述证实魏润芳家地里的玉米苗确实被喷农药致死。因此，一审法院没有根据法律规定，全面、客观地审查核实证据；二、一审认定的主要事实“陈有明在夺刀的过程中左右胳膊被魏润芳砍伤”证据不足，首先，陈有明“左右胳膊被砍伤”没有医院的诊断证明、伤情鉴定或其他有效证据相印证。其次，即使有证据证明陈有明胳膊受伤，也没有证据证明是刀伤。再次，现场目击证人乔某、叶某、吴某所做的陈述均没有看到魏润芳用刀砍伤陈有明，郑某、伍某、胡某的询问笔录不真实，亦不能作为认定行政处罚合法的证据；三、望江县公安局华阳派出所违法取证，其所提供的证据均不符合“三性”原则，上诉人提供的证据才是真正符合证据的“三性”的，一审认定证据明显错误；四、望江县公安局华阳派出所对其所做的行政处罚违反了公平合理原则，明显不当。双方纠纷系因陈有明将上诉人家的玉米苗喷药致死引起，在纠纷过程中陈有明致魏润芳多处受伤，经鉴定构成轻微伤，陈有明没有受伤，而处理结果却是对上诉人处以行政处罚，对陈有明却不予行政处罚，该处理结果显失公平。综上，请求二审法院撤销（2016）皖0803行初10号行政判决书和望公（华阳）行罚决字〔2016〕194号行政处罚决定书，判令被上诉人负担本案一、二审案件受理费。望江县公安局华阳派出所辩称：2016年4月18日下午15时许，上诉人魏润芳认为陈有明在打除草药时将她家的玉米苗打死，双方由此发生争吵，随后魏润芳用菜刀将陈有明家的橘子树砍了，陈有明在夺菜刀的过程中，左右胳膊被魏润芳砍伤，魏润芳又上前揪扯陈有明的上衣，并用牙齿咬陈有明的上衣左袖，陈有明将魏润芳推倒在地，魏润芳起来之后继续揪扯陈有明的上衣，后陈有明将原告的双手掰开，接着魏润芳又朝陈有明脸上打了一耳光，其违反治安管理的行为，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。魏润芳的诉求于情不符、于理不合、于法无据，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。望江县人民政府辩称：被上诉人作出的望政行复决〔2016〕17号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。作出此复议决定的事实和理由是：魏润芳与邻居陈有明因邻里纠纷相互殴打，魏润芳用菜刀将陈有明的胳膊砍伤，有被告望江县公安局华阳派出所提供的询问笔录、照片等材料予以证实。陈有明对魏润芳的伤害行为予以谅解，属减轻处罚情节。被告望江县公安局华阳派出所对魏润芳作出罚款300元的行政处罚，其认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持的复议决定。二、被上诉人行政复议程序合法。魏润芳对望江县公安局华阳派出所的《行政处罚决定书》（望公（华阳）行罚决字[2016]194号）不服，于2016年8月2日向被上诉人申请行政复议，被上诉人经依法审理，于2016年10月1日作出行政复议决定，并及时向双方当事人送达，程序合法。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。魏润芳在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、魏润芳身份证复印件，证明原告的身份信息；2、望江县人民医院出院记录、诊断证明书及住院费发票，证明魏润芳受伤后的伤情及治疗情况；3、望公（刑技）鉴（损伤）字（2016）28号鉴定文书，证明魏润芳的损伤程度为轻微伤；4、录音光盘三张及录音内容摘要，证明证人郑某、伍某、胡某均没有看到魏润芳用刀砍陈有明；5、照片两张（原告拍摄），证明事发地与证人胡某、吴某家距约30米；6、律师调查笔录两份，证明证人胡某不是现场目击证人，不清楚魏润芳和陈有明如何受伤，证人郑某到达现场前没有看到魏润芳用刀砍陈有明，到达现场从陈有明手中拿走涉案菜刀时没有看见菜刀上有血迹，到达现场后看到魏润芳的牙缝里有血丝；7、望公（华阳）行罚决字（2016）194号行政决定书，证明魏润芳被罚款三百元的行政处罚；8、望公（华阳）不罚决字（2016）41号不予行政处罚决定书，证明华阳派出所对陈有明不予行政处罚的事实；9、视听资料（光盘），证明魏润芳询问证人时某说内容与华阳派出所询问笔录上记录的内容不符。望江县公安局华阳派出所在法定期限内向一审法院提交了以下证据：一、事实方面的证据1、2016年4月18日陈有明第一次询问笔录；2、2016年4月18日陈有明第二次询问笔录；3、2016年4月27日陈有明第三次询问笔录；4、2016年4月18日魏润芳第一次询问笔录；5、2016年4月26日魏润芳第二次询问笔录；6、2016年4月18日乔某（现场目击证人）询问笔录；7、2016年4月19日郑某（现场目击证人）询问笔录；8、2016年4月21日叶某（现场目击证人）询问笔录；9、2016年4月21日伍某（现场目击证人）询问笔录；10、2016年4月25日吴某（现场目击证人）询问笔录；11、2016年4月25日胡某（现场目击证人）询问笔录；12、2016年4月26日汪学华（医院主治医生）询问笔录；13、2016年4月18日人身检查笔录、现场勘验笔录、人身检查照片、现场照片、现场方位示意图各一份（对魏润芳、陈有明的伤情进行人身检查并记录，对打架现场进行勘验）；14、2016年4月26日望江县人民医院的诊断证明书；15、2016年5月6日望江县公安司法鉴定中心的鉴定文书。证明原告魏润芳与邻居陈有明因邻里纠纷相互殴打，魏润芳用菜刀将陈有明的胳膊砍伤的事实。二、程序方面的证据1、2016年4月18日望江县公安局华阳派出所的望公（华阳）受案字〔2016〕第794号受案登记表；2、2016年4月18日至4月27日对涉案人员的询问笔录；3、2016年5月18日望江县公安局华阳派出所的调解记录；4、2016年6月17日望江县公安局华阳派出所接收陈有明书写的谅解书；5、2016年6月17日望江县公安局华阳派出所对魏润芳、陈有明的《行政处罚告知笔录》；6、2016年6月17日望江县公安局华阳派出所作出的望公（华阳）行罚决字〔2016〕194号《行政处罚决定书》、望公（华阳）不罚决字〔2016〕41号《不予行政处罚决定书》及送达记录。证明望江县公安局华阳派出所的办案程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。望江县人民政府在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、行政复议申请书及申请人相关材料,证明原告申请行政复议的时间及符合受理条件;2、行政复议案件受理审批表,证明被告依法受理原告的行政复议申请;3、行政复议答复通知书及送达回证,证明被告依法在法定期限内通知望江县公安局华阳派出所作出答复;4、望江县公安局华阳派出所答辩书及证据,证明望江县公安局华阳派出所按期提交答辩书和证据;5、行政复议决定书（望政行复决〔2016〕17号）,证明被告在法定期限内作出行政复议决定，履行法定职责;6、送达回证,证明被告在法定期限内送达行政复议决定书，程序合法。陈有明未向一审法院提交证据。上述证据均已随卷移送本院。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：望江县公安局华阳派出所作出的望公（华阳）行罚决字〔2016〕194号《行政处罚决定书》是否合法。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的……。本案中，上诉人魏润芳与原审第三人陈有明因邻里纠纷相互殴打，在揪扯过程中，魏润芳持菜刀将陈有明左右胳膊砍伤，上述事实有询问笔录、人身检查笔录、相关照片等证据予以证实。案发后，陈有明出具谅解书对魏润芳的伤害行为予以谅解，属减轻处罚情节。据此,望江县公安局华阳派出所对上诉人作出罚款三百元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。望江县人民政府的行政复议决定，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏润芳负担。本判决为终审判决。审判长  徐珂可审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一七年三月二十三日书记员  汪 威附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；