北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民特77号申请人：付晓江，男，1977年10月20日出生。委托诉讼代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。被申请人：拜博医疗集团有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-5641。法定代表人：黎昌仁，董事长。委托诉讼代理人：申玉婷，女，1988年8月31日出生。委托诉讼代理人：徐铭君，男，1987年9月15日出生。申请人付晓江与被申请人拜博医疗集团有限公司（以下简称拜博公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月15日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人付晓江申请称，一、本案仲裁庭审过程中多出违反法定程序。首先，拜博公司因庭审不利竟然根据需要当庭提交证据，严重违反证据规则。拜博公司应当在开庭前提交全部本案相关证据，而不能根据庭审需要随时提交证据，此行为严重违反了《仲裁规则》第41条规定。首席仲裁员明确指示，庭审后不再接受任何一方提交的证据，但庭审后拜博公司竟然又补充提供了一份证据，仲裁庭违背开庭时的指示决定接受补充证据，根据《仲裁规则》第42条规定，如果对于开庭后提交的证据，当事人未同意书面质证的，应当开庭质证，否则是不得作为仲裁依据的，但仲裁庭竟然以开庭提供的补充证据为依据做出了错误裁判。二、拜博公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。双方的实质争议是拜博公司如何增资及管理问题，根据双方约定，双方应当按股权比例同时增资，但拜博公司没有按照约定办理增资手续，对于双方的增资情况和应履行的法定手续，拜博公司应该出具相关财务资料加以证明，但是拜博公司刻意隐瞒不利于自己关于增资的实际资料，足以影响裁判的公正性。三、本案裁决属于枉法裁判、仲裁员涉嫌受贿、徇私舞弊。首先，拜博公司委托的仲裁员郑艳丽与其委托的律师谢阳系中国政法大学本科的同学，有着千丝万缕的联系，但仲裁员郑艳丽非但没有自觉回避，而且在庭审中多次出现张冠李戴式错误的明显偏袒。其次，枉法裁判表现在对于付晓江何时增资的认定，仲裁裁决的认定明显违反了合同法关于合同成立及承诺的规定。第三，枉法裁判律师费的承担。第四，枉法裁判滞纳金的承担。四、该裁决违反商业道德，有违社会公共利益。仲裁裁决应当息讼止争，但该仲裁裁决违背民法通则第四条、合同法第六条关于诚实信用原则的规定，违反了基本的商业道德，损害社会公共利益。综上，请法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2016〕中国贸仲京裁字第1102号仲裁裁决。被申请人拜博公司答辩称，一、仲裁程序符合相关法律及仲裁规则。仲裁规则中并无关于当庭及庭后补交证据的禁止性规定，因此仲裁庭有权决定当事人提交证据的期限及接受当事人补充证据的权利。拜博公司庭后补充的证据资料为律师费转账凭证及发票，用以证明拜博公司向委托律师已缴付律师费的情况，但该证据并不是证明拜博公司需支付律师费的主要和唯一证据，针对律师费的支付，拜博公司在立案时已提交《民事案件委托代理协议》，且该证据系仲裁庭认定支持律师费的主要依据，并不存在付晓江所称的仲裁庭以庭后提供的补充证据为依据作出相应的错误裁判的情形。针对拜博公司庭后补交的律师费转账凭证，仲裁庭已向付晓江发出书面质证通知，付晓江在收到通知后，未表示反对书面质证。二、拜博公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。付晓江混淆了本案的矛盾争议点，本案焦点为付晓江是否违反了借款协议中约定的借款用途以及如有违反时应承担何种法律后果的问题，因此拜博公司提交的借款合同、付晓江申请借款的邮件、付款回单、会议记录等证据足以证明付晓江违反了借款合同约定的借款用途使用借款，应承担相应法律后果。三、付晓江所称内容与事实不符，不应因仲裁结果不利于付晓江而质疑仲裁员的廉洁自律精神。付晓江提出裁决中所涉及的律师费及滞纳金的承担为题，以及增资期限的认定问题均属于实体问题，不属于仲裁法第五十八条的规定。仲裁员与代理律师并没有利害关系。四、本案裁决并不违反社会公共利益。综上，请求法院驳回付晓江的申请。经审理查明：2016年9月9日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2016〕中国贸仲京裁字第1102号仲裁裁决：1、付晓江向拜博公司返还人民币1600000元。2、付晓江向拜博公司支付自2015年7月1日至2016年1月8日占用人民币1600000元的利息人民币55653.70元，自2016年1月9日至实际偿还人民币1600000元之日止的利息按照以下方式计算：6.6125%÷360×自2016年1月9日至偿还之日止的实际占用天数×占用款项金额。3、付晓江逾期履行前述1项裁决的，除给付前述2向裁决利息外、需另案年利率17.3875%的标准就逾期支付的金额向拜博公司支付滞纳金，具体计算公式为17.3875%÷360×逾期支付天数×逾期支付金额。4、付晓江向拜博公司偿付律师费人民币198678.4元。5、驳回拜博公司的其他仲裁请求。6、本案仲裁费为人民币87370元，由付晓江承担70%即人民币61159元，拜博公司承担30%即人民币26211元。拜博公司和付晓江在2016年4月22日仲裁开庭的庭审笔录中载明：仲裁庭称“被申请人在开庭前没有提交证据。当庭刚提交的证据，双方同意当庭进行质证吗？如果不愿意，可以先就原件的真实性进行查看核对和说明，其他意见可以庭后补充发表质证意见。”双方当事人均表示同意当庭质证。仲裁庭表示“那么我们证据今天关门了。此后提交的证据仲裁庭有权不接受。庭后请双方提交书面的代理意见和书面的质证意见。4月29日之前提交可以吗？“双方均表示可以。仲裁庭称“超过这个期限仲裁庭有权不再接受。如无特殊情况不再第二次开庭，庭后如果有证据，书面质证，同意吗？”双方均表示同意。仲裁庭询问双方当事人“对今天的开庭程序有异议吗？”双方均表示没有异议。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。关于付晓江称仲裁庭审过程中多次违反法定程序一节，根据《仲裁规则》第四十一条第二项规定，仲裁庭可以规定当事人提交证据的期限。当事人应在规定的期限内提交证据。逾期提交证据的，仲裁庭可以不予接受。当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以在期限届满前申请延长举证期限。是否延长，由仲裁庭决定。第四十二条第二项规定，对于书面审理的案件的证据材料，或对于开庭后提交的证据材料且当事人同意书面质证的，可以进行书面质证。书面质证时，当事人应在仲裁庭规定的期限内提交书面质证意见。故仲裁庭有权决定对当事人庭后提交的证据是否予以接受。本案中，付晓江在仲裁庭审时明确表示对拜博公司当庭提交的证据同意予以质证。对于拜博公司庭后提交的证据仲裁庭有权决定是否接受。付晓江在庭审中明确表示同意庭后提交的证据予以书面质证。故仲裁程序符合仲裁法和仲裁规则的规定，付晓江的此申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于付晓江称拜博公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据一节，因付晓江并未提供证据证明拜博公司隐瞒了何种足以影响公正裁决的证据，故对于付晓江的此申请理由本院不予采信。对于付晓江称本案属于枉法裁决，仲裁员涉嫌受贿、徇私舞弊一节，付晓江并未提供证据证明仲裁员有受贿、徇私舞弊的证据，且对于律师费、滞纳金的承担均是仲裁庭对案件实体问题的认定，不属于仲裁法五十八条的撤裁理由，故对于付晓江的此申请理由本院不予采信。对于付晓江认为该裁决违反商业道德，有违社会公共利益一节，所谓社会公共利益是指属于社会全体成员或大多数人的整体利益，本案中，拜博公司与付晓江间的纠纷属于平等主体之间的普通合同，不涉及社会公共利益。故对于付晓江的此申请理由本院不予采信。综上，付晓江请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回付晓江要求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2016〕中国贸仲京裁字第1102号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由付晓江负担。审判长  赵婧雪审判员  葛 红审判员  孙兆晖二〇一七年三月三十日法官助理李楠书记员王宇