广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）粤高法行终字第311号上诉人（原审原告）：深圳市致柔实业发展有限公司。住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：郭文辉，总经理。委托代理人：杨津津，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：陈少辉，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：佛山市顺德区。法定代表人：黄喜忠，区长。委托代理人：李正海，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。委托代理人：潘敏婵，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。上诉人深圳市致柔实业发展有限公司（下称致柔公司）因与被上诉人佛山市顺德区人民政府（下称顺德区人民政府）行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年7月11日，顺德人社局作出顺良保工认字（2011）5060号《工伤认定决定书》，认定莫某是致柔公司员工，认定莫某于2011年4月11日受伤为工伤。该《工伤认定决定书》于2011年8月1日邮寄送达致柔公司。2011年10月13日，致柔公司员工陈少辉就顺良保工认字（2011）5060号《工伤认定决定书》向顺德区人民政府提出行政复议申请。顺德区人民政府接收了致柔公司提交的材料并向致柔公司出具清单。2011年10月20日，顺德区人民政府工作人员向致柔公司的委托代理人陈少辉进行调查时已明确告知其提出复议申请超出了法定申请期限，并询问致柔公司是否存在不可抗力或其他正当理由。陈少辉回答因为致柔公司认为莫某不是本公司员工，所以对该份《工伤认定决定书》没有理会，以致没有及时提出行政复议申请。当天，顺德区人民政府作出顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》，以致柔公司的行政复议申请没有在法定申请期限内提出为由，对其申请不予受理。2011年10月21日，顺德区人民政府将顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》按照致柔公司在行政复议期间提交的《行政复议当事人送达地址确认书》记载的地址邮寄给致柔公司。次日，该邮件被签收，收件人为张某。2015年2月9日，致柔公司不服顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》，向原审法院提起行政诉讼。请求法院判决撤销顺德区人民政府作出的顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》。原审法院认为：关于致柔公司起诉是否超过法定起诉期限的问题。顺德区人民政府主张致柔公司已于2011年10月22日收到顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》，但直至2015年2月才向法院起诉，明显超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”根据顺德区人民政府提交的编号为EN187301579CS的国内特快专递邮件详情单显示，顺德区人民政府将顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》于2011年10月21日邮寄给致柔公司，收件人为张某。结合致柔公司提交的张某的《员工参加社会保险清单》可知，张某当时为深圳市塑美坊科技有限公司职员，与致柔公司不存在劳动关系。即顺德区人民政府没有提供充分证据证实被诉之顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》在2011年10月已实际为致柔公司收悉，而致柔公司主张其于2015年1月才真正知悉顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》的内容，故顺德区人民政府提出的致柔公司起诉超过法定期限的主张证据不足，不予支持。关于顺德区人民政府作出的顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，致柔公司对顺德人社局作出的顺良保工认字（2011）5060号《工伤认定决定书》不服，向顺德区人民政府提出行政复议申请，顺德区人民政府作为顺德人社局的本级人民政府，在2011年10月13日收到致柔公司提出的行政复议申请后，经审查，于2011年10月20日作出顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》，主体适格，程序合法，予以确认。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”致柔公司于2011年8月1日收到顺良保工认字（2011）5060号《工伤认定决定书》，于2011年10月13日才向顺德区人民政府提出行政复议申请，且不存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，顺德区人民政府经审查后，作出顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》，符合上述法律规定。致柔公司主张其曾于2011年9月30日向顺德区人民政府提出过行政复议申请，即致柔公司提出行政复议申请并未超过法定的申请期限。经查，致柔公司对于其该项主张提交了两份证据，即签署日期为2011年9月30日的《行政复议申请书》、《授权委托书》以及陈少辉于2014年1月在公安机关所作的《询问笔录》。但《行政复议申请书》、《授权委托书》的日期均是由致柔公司自行填写，陈少辉的《询问笔录》也只是其作为致柔公司委托代理人的个人意见陈述，均不能有效证明致柔公司曾于2011年9月30日向顺德区人民政府提出过行政复议申请。而顺德区人民政府在2011年10月20日向陈少辉进行了调查，该份《调查笔录》明确记载，顺德区人民政府工作人员告知陈少辉，致柔公司提出行政复议申请的时间是2011年10月13日，已超出法定申请期限，并询问致柔公司可有不可抗力原因或其他正当理由。陈少辉陈述没有遭遇不可抗力的情况，只是因为致柔公司认为莫某不是该公司员工，故对该《工伤认定决定书》没有理会，以致没有及时提出行政复议申请。即致柔公司委托处理行政复议事宜的代理人也确认2011年10月13日提起行政复议申请的事实，且与顺德区人民政府提交的《当事人提交复议材料、证据清单》的签收时间相互印证。故致柔公司关于其曾于2011年9月30日已向顺德区人民政府提出行政复议申请的主张，不予支持。综上所述，顺德区人民政府作出的顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》，以致柔公司的行政复议申请超过法定申请期限为由决定不予受理正确，依法应予维持。致柔公司请求撤销顺德区人民政府作出的顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回致柔公司要求撤销顺德区人民政府作出的顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求。致柔公司不服一审判决提起上诉称：我公司曾于2011年9月30日向顺德区人民政府提出行政复议申请，但由于当时我公司准备的材料尚未齐全，顺德区人民政府的有关工作人员指引要求我公司准备齐全相关的材料再来提交，因此，我公司提出行政复议申请并未超过法定的申请期限。顺德区人民政府以时效为由不予受理我公司的复议申请，已严重侵犯了我公司的合法权益，原审法院以此为由驳回我公司的诉讼请求也是错误的。据此，请求二审法院撤销原审判决以及顺德区人民政府作出的顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》。被上诉人顺德区人民政府未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，致柔公司于2011年8月1日收到顺德人社局作出的顺良保工认字（2011）5060号《工伤认定决定书》，根据上述规定，致柔公司不服该《工伤认定决定书》申请行政复议，应在法定期限内提出申请。根据顺德区人民政府提交的《当事人提交复议材料、证据清单》、顺德区人民政府2011年10月20日制作的《调查笔录》等证据反映，顺德区人民政府于2011年10月13日签收致柔公司提交的行政复议申请材料，致柔公司的委托代理人陈少辉也确认致柔公司于2011年10月13日提出行政复议申请。由于致柔公司在诉讼期间提交的证据材料不足以证明其已在法定期限内依法向顺德区人民政府提出行政复议申请，原审判决认定致柔公司向顺德区人民政府提出行政复议申请，超过了法定期限且无正当理由并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定，顺德区人民政府作出顺府行复案（2011）122号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对致柔公司的行政复议申请不予受理并无不当。原审判决驳回致柔公司的诉讼请求正确，依法应予以维持。致柔公司上诉主张，其提出行政复议申请并未超过法定的申请期限，原审判决错误，上诉请求撤销原审判决及顺德区人民政府作出的涉案复议决定，因缺乏事实根据及法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市致柔实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林俊盛代理审判员  李穗珍代理审判员  陈 丹二〇一五年七月二十三日书 记 员  杨 玲