wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋10执复6号复议申请人（案外人）：宋爱俊，女，1976年9月7日出生，汉族。申请执行人：李兵，男，1980年1月19日出生，汉族。被执行人：山西钰泽高新建材有限公司。法定代表人：帅旗，总经理。复议申请人宋爱俊不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曲沃法院查明，申请执行人李兵与被执行人钰泽公司借款合同纠纷一案，曲沃法院作出（2016）晋1021民督2号支付令，已发生法律效力。依申请执行人申请，于2016年4月15日向被执行人钰泽公司发出执行通知书，限期3日内自觉履行法定义务，但被执行人未予履行。2016年4月19日曲沃法院作出（2016）晋1021执153号执行裁定书，查封了被执行人钰泽公司位于曲沃县高显镇郑村国有工业用地2万平方米及其地上所有房屋、机器设备。2016年11月23日，案外人宋爱俊作为钰泽公司股东身份，以该案的执行依据即（2016）晋1021民督2号支付令不符事实，钰泽公司法定代表人帅旗签收支付令违法为由向本院提出异议，同时提供钰泽公司营业执照（副本）和章程修改案；章程修正案显示案外人宋爱俊系钰泽公司股东，认缴公司出资额245万元占认缴出资比例49%。曲沃法院认为，案外人宋爱俊提供的钰泽公司章程修正案证明其系公司股东，并占认缴出资额的49%。因此对案外人主体资格曲沃法院不持异议，但通过审查案外人的诉求，其实是对本案的执行依据即（2016）晋1021民督2号支付令有异议，同时认为公司法定代表人帅旗转让债权、签收支付令违法，本质也是对支付令的异议，因此案外人的请求不符合执行异议的条件，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回案外人宋爱俊的异议申请。复议申请人宋爱俊称，一、钰泽公司执行董事兼总经理帅旗利用其公司实际控制人的地位，以钰泽公司名义向李兵借款500万元，属于违法借贷，不应受法律保护。曲沃县人民法院对该借款关系作出的（2016）晋1021民督2号支付令，并依据该支付令作出（2016）晋1021执153号执行裁定，对复议申请人的合法权益造成严重损害；二、复议申请人宋爱俊持有的钰泽公司49%的股权为个人合法财产，曲沃县人民法院冻结其个人股权的执行严重违法。故请求临汾市中级人民法院撤销曲沃法院（2016）晋1021执153号执行裁定。本院查明事实与曲沃法院查明事实一致。本院认为，复议申请人宋爱俊所提两项复议请求均不成立。首先，宋爱俊在原执行法院提出的执行异议的内容确属是对执行依据“支付令”的异议，该异议按照法律规定应是在收到“支付令”之后十五日内向人民法院提出，是在案件审理中产生的异议，其引起的法律后果是确定“支付令”是否有效。而执行异议则是在案件进入执行程序后，当事人、利害关系人对执行行为或案外人对执行标的物有异议而产生的执行争议。所以，原执行法院认为宋爱俊的异议请求不符合执行异议的受理条件进而驳回其异议申请是正确的。其次，曲沃法院作出的（2016）晋1021执153号执行裁定的内容是对被执行人钰泽公司位于曲沃县高显镇郑村国有工业用地2万平方米及其地上所有房屋、机器设备予以查封，没有复议申请人宋爱俊所述的冻结股权的事实或证据。第三，本案所涉债务是被执行人钰泽公司所负的公司债务，曲沃法院对被执行人钰泽公司所有的土地及房产、设备进行查封符合法律规定。宋爱俊在将个人财产入股钰泽公司后，其入股的个人财产的性质即发生了变化，由个人财产转化为了公司财产，宋爱俊只享有股权而非财产所有权。同时，宋爱俊提出的执行异议是针对执行行为的，所以在本案中，其身份应是利害关系人，不应是案外人。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宋爱俊的复议申请，维持山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ：耿皖舜审判员 ：张凌山审判员 ：师玲萍二〇一七年三月六日书记员 ：张亚东
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初966号原告：徐某，女，1985年6月9日生，汉族，住尉氏县。被告：吴某1，男，1983年10月14日生，汉族，住尉氏县。原告徐某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告婚姻关系；2.婚生女吴某2由原告自行抚养。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿吴某2。在共同生活过程中产生矛盾，致使原被告夫妻感情破裂，无法共同生活。被告吴某1辩称，不同意离婚，要求抚养女儿。围绕诉讼请求及辩解意见，原告向本院提交结婚证复印件一份，本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某2。婚后，原告将与他人生育的儿子徐新杰带至被告家生活。在共同生活期间，双方产生矛盾。本院认为，原告要求离婚，被告拒不同意，原告又未提交充足的证据证明夫妻感情确已破裂。为利于孩子的健康成长和婚姻家庭关系的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇一七年三月十五日书记员  阮小青
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8227号之一申请执行人张群花，女，1963年9月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄兴旗，男，1962年4月24日出生，住浦江县。被执行人黄小霞，女，1969年10月29日出生，住浦江县。本院在执行张群花与黄兴旗、黄小霞（2016）浙0726执8227号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6818号判决书已于2016年11月22日发生法律效力。申请执行人张群花于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人黄兴旗、黄小霞支付执行款100000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。2017年1月22日被执行人黄小霞有部分履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，被本院司法拘留15日。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8227号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 吴利川二〇一七年三月二十二日代书记员 俞晓东
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1529民初82号之一变更保全申请人（被保全人）：四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇宏福小区4幢1单元5层1号。法定代表人：邓安林，系该公司董事长。被申请人：沈文彬，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省珙县。被申请人：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科东路68号。法定代表人：唐云，系该公司董事长。被申请人：屏山县锦屏镇人民政府，住所地：四川省屏山县锦屏镇至楼东公路西100米。法定代表人：肖清平，镇长。被申请人沈文彬与变更保全申请人（被保全人）四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司、中铁八局集团有限公司、屏山县锦屏镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2017）川1529民初82号民事裁定，冻结变更保全申请人（被保全人）四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司在中铁八局集团有限公司的应领工程款308000元，期限至2018年2月7日。被保全人四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司于2017年3月6日向本院提供邓安林所有的位于兴文县中城镇渔塘湾的兴中权字第××号、兴中权字第××号、兴中权字第××号房屋所有权证载明的三套房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封邓安林所有的位于兴文县中城镇渔塘湾的兴中权字第××号、兴中权字第××号、兴中权字第××号房屋所有权证载明的三套房屋，期限至2018年2月7日；二、解除对被保全人四川省兴文县茂园建筑工程有限责任公司在中铁八局集团有限公司的应领工程款308000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌征友人民陪审员  马光荣人民陪审员  罗德新二〇一七年三月八日书 记 员  胡 欣
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0104执536号之一申请执行人:喻勇,男,1991年3月9日出生,住湖北省云梦县。被执行人:湖北丰旺高新技术股份有限公司,住所地武汉市硚口区中山大道379号。法定代表人：胡志愿。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第01161号民事调解书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案执行过程中，查明被执行人法定代表人胡志愿以个人名义收取被执行人有关款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询被执行人湖北丰旺高新技术股份有限公司法定代表人胡志愿的银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌军二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十二月八日书记员  赵婧
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1328号原告：邓志刚，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：徐乐金、黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：吴示安，男，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邓志刚与被告吴示安买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓志刚的委托诉讼代理人徐乐金、黄利娟到庭参加了诉讼，被告吴示安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓志刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款6万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其向被告提供设备共计6万元，并多次找被告支付货款，被告都予以推诿。后被告于2016年9月11日向其出具一份欠条，并口头约定2016年底支付全部货款，但拒不按照口头约定支付期限支付货款，其多次催收未果，遂提起诉讼。被告吴示安未作答辩。原告邓志刚围绕诉讼请求提交了证据，被告吴示安未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告邓志刚的陈述对证据进行了审查，认定原告邓志刚提供的欠条等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：被告吴示安从事床上用品加工，在2014年6月起在原告邓志刚处购买了生产所需设备，截至2016年9月11日，被告吴示安尚欠原告邓志刚设备款6万元，并于当日出具欠条，载明：“今欠到邓志刚设备款陆万元正（￥60000元）。此据。欠款人：吴示安（签字捺印）。2016年9月11日”。欠条出具后，被告吴示安未支付货款。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原告邓志刚向被告吴示安销售设备后，被告吴示安出具欠条，足以证明原、被告已形成买卖合同关系，且并不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应当按合同约定履行各自的义务，被告吴示安应按照合同约定偿还原告邓志刚所欠货款6万元。被告吴示安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴示安于本判决生效后十日内给付原告邓志刚货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费620元，合计1270元，由被告吴示安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邹金燕二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 捷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0902执1918号之一申请执行人高凌生，男，1954年7月15日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。被执行人潘波，男，1980年11月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被执行人江西瑞达建筑工程有限公司。住所地：宜春市袁州区画眉路1号，统一社会信用代码：91×××72P。法定代表人：潘永光，系该公司董事长。本院作出的(2016)赣0902民初2213号民事裁定书，查封了担保人铜鼓县恒兴置业有限公司的（产权证号：2-XXXX/11XXX1/12XXX2）三处房产。因申请人向法院提交解除对上述房产查封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对担保人铜鼓县恒兴置业有限公司的（产权证号：2-XXXX/11XXX1/12XXX2）三处房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俭俭二〇一七年三月七日书记员  林佳祺
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初727号之一原告：南京云海特种金属股份有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区秀山东路9号。法定代表人：梅小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。被告：北京广灵精华科技有限公司,住所地北京市昌平区富康路18号518A室。法定代表人：仝仲盛，该公司总经理。本院在审理原告南京云海特种金属股份有限公司与被告北京广灵精华科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京广灵精华科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京云海特种金属股份有限公司撤回对被告北京广灵精华科技有限公司的起诉。本案案件受理费18788元，减半收取9394元，保全费5000元，合计14394元，由原告南京云海特种金属股份有限公司负担。审 判 长  韩 爽人民陪审员  刘红梅人民陪审员  杨先珍二〇一七年三月八日书 记 员  甘菊兰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终586号上诉人（原审被告）：江苏九五面业有限公司，住所地建湖县上冈镇产业园纬五路。法定代表人：吕亚军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国全，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈玉志，男，1958年7月27日出生，汉族，住建湖县。上诉人江苏九五面业有限公司（以下简称九五公司）因与被上诉人沈玉志不当得利纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。九五公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人有恶意诉讼嫌疑。2.被上诉人曾多次谎称有错账款。3.一审判决认定上诉人不当得利的两处事实均错误。沈玉志辩称，上诉人上诉状中的第一、二两点与本案无关，不予答辩。关于第三点上诉意见，九五公司多收取被上诉人款项的事实，有吕亚东亲自签收出具的送货单、销售清单等证据材料为证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈玉志向一审法院起诉请求：请求法院判令九五公司返还其错账款4340元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：沈玉志原系九五公司员工，在职期间负责为九五公司向客户配送货物业务，2014年12月沈玉志离开九五公司。离职后沈玉志发现其在2014年10月31日及11月4日两天配送货物过程中收货和退款金额有出入，沈玉志认为2014年10月31日，其多向九五公司支付了884元，九五公司认为沈玉志向法庭提交的收款单据中的金额系包含了其公司其他往来账目，所以沈玉志并没有实际多向九五公司公司交纳货款。对于2014年11月4日的账目，经过对账，双方对于金额没有异议，但是沈玉志认为九五公司在吴拥军客户收货单中多记录了5板双联包挂面，在向建湖散户的发货单中将向平二客户免费赠送的9板双联包挂面也记录在所发货物中，而九五公司认为赠送的挂面均是额外随车附送的，所以没有记录在沈玉志的应交货款中，双方对于双联包挂面均按28元/板无异议。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点有两点：1.沈玉志在九五公司公司工作期间，于2014年10月31日多向九五公司退款884元。经庭审查明，沈玉志于2014年11月2日退回货款2460元，而根据九五公司的发货单和应收货款，沈玉志实际应当退货款总金额为3038元，当时沈玉志收货时应当缴纳的金额为4614元，沈玉志多向九五公司公司退款884元，该事实清楚，予以确认。九五公司辩称，沈玉志向法庭提交的2014年11月2日的结算单据中记载的2460元，包含公司的其他往来账目，且该单据是公司会计与公司老板结算的单据，并非九五公司向沈玉志出具，但因九五公司未能提交足够的证据推翻沈玉志取得该证据的来源的合法性，对九五公司的辩称不予采信。2.沈玉志在2014年11月4日的送货过程中，九五公司是否在记账联中多记载了5包双联包挂面，并将向客户免费赠送9包双联包挂面记载在发货当中。根据庭审双方举证、质证，九五公司在向法庭提交的向客户吴拥军的销售清单中较沈玉志出具的销售清单联多出5包双联包挂面，九五公司对此未能提供证据作出合理解释，因此法庭对九五公司多向沈玉志收取5包双联包挂面的事实予以认定。沈玉志诉称其将销售清单中的9包挂面免费赠送给了客户平永祥，九五公司未将免费赠送的挂面发货给沈玉志。庭审中，九五公司向法庭提交了发货审核人员刘某、随车驾驶员高某、给客户平永祥等人的书面证言，证明赠品都是随车发货，不计入发货清单。虽然沈玉志在送货过程中确实向客户平永祥赠送了9件挂面，但沈玉志未能举证证明其赠送的9件挂面属于送货清单中的范围，也无法证明九五公司未将赠品随车发送，故对沈玉志的该项诉称，不予采信。一审法院遂判决：九五公司于判决生效后十五日内偿还沈玉志不当得利1024元。驳回沈玉志其余的诉讼请求。一审案件受理费50元，由九五公司负担。本院二审期间，九五公司提交证人高某、王某、刘某出具的书面证明一份，拟证明沈玉志手中之所以有该公司与销售会计的结算单其中一联0694141号，是因该公司车间主任请假，为避免管理人员不足可能产生的错乱，就将销售会计填写的内部结算单一式三联，本该由车间主任持有一联给了相关送货人员，公司目的是如果发现账目可疑时以便共同回忆，互为佐证，而不是沈玉志所讲的他交钱到公司的收款凭证。沈玉志质证后认为，不认可该书面证明的真实性和证明目的。本院认证后认为，该书面证明的性质属于证人证言，证人非因法定事由未到庭作证，证言的真实性无法确认，且沈玉志对此亦不予认可，故本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈玉志主张其于2014年11月2日向九五公司交款2460元，有九五公司出具的送货单为证，该公司总经理吕亚东在该送货单上注明“如数收到”，现九五公司否认该节事实，但没有提供充足有效的证据予以证实，故本院不予采信。经核算，一审法院认定沈玉志于2014年11月2日向九五公司多交款884元，2014年11月4日九五公司多向沈玉志收取5包双联包挂面的事实，有沈玉志提交的送货单、结账单及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定，故一审法院判令九五公司返还不当得利1024元（884元+28元／包*5包）有事实和法律依据，并无不当。综上，九五公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江苏九五面业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林洪全审 判 员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年三月六日书 记 员  万雅雯
陕西省宁陕县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0923民督10号申请人：吴治友，男，1968年4月28日出生,汉族，农民。被申请人：陕西新流水实业有限公司，住所地：陕西省安康市宁陕县城关镇三星开发小区1幢3层。法定代表人：安朝晖，该公司董事长。申请人吴治友与被申请人陕西新流水实业有限公司申请支付令一案，本院于2017年03月09日立案。申请人吴治友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人吴治友撤回申请处理。审判员  魏富军二〇一七年三月二十一日书记员  王东海
丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0981执284号之二申请人王某某，女，汉族，1968年10月25日出生，内蒙古丰镇市人，无业，住丰镇市新城区统建巷。被执行人王某某，男，汉族，1980年12月10日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市工业区电厂小桥南。本院在执行申请人王某某申请执行被执行人王某某租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2016)内0981民初465号民事判决书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国工商银行061118330110350XXXX账户内存款人民币30900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁存旺二〇一七年三月三十日书记员  康福成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执224号朱万珍：你与张道荣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2017）鄂0626民督2号判决，已发生法律效力。申请执行人张道荣于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你5日内履行下列义务：1、向申请执行人张道荣支付借款30000元，并承担迟延履行期间的债务利息。2、负担案件受理费183元，申请执行费353元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  卢文涛二〇一七年三月二十四日书记员  刘 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1863号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告曹伟学，男，汉族，1982年6月23日出生，住黑龙江省桦川县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告曹伟学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告曹伟学经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告曹伟学于2013年6月24日填写一份《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告曹伟学以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告曹伟学发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告曹伟学遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月1日，被告曹伟学尚欠透支借款本金47080.53元、透支利息10098.16元、滞纳金4990.18元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告曹伟学立即偿还原告借款本金47080.53元，并支付截至2016年12月1日的利息10098.16元，滞纳金4990.18元，合计62168.87元；二、被告曹伟学向原告支付自2016年12月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月1日的借款本金47080.53元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告曹伟学承担。被告曹伟学未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》（系被告曹伟学于2013年6月24日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告曹伟学向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月1日被告曹伟学尚欠原告工行重庆分行透支借款本金47080.53元、透支利息10098.16元、滞纳金4990.18元。被告曹伟学未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告曹伟学未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告曹伟学于2013年6月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告曹伟学）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告曹伟学在《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告曹伟学发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告曹伟学从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，被告曹伟学尚欠透支借款本金47080.53元、透支利息10098.16元、滞纳金4990.18元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告曹伟学之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告曹伟学向原告工行重庆分行提交的《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告曹伟学发放了信用卡后，被告曹伟学亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告曹伟学未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告曹伟学归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告曹伟学归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告曹伟学经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告曹伟学于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金47080.53元及截至2016年12月1日的透支利息10098.16元、滞纳金4990.18元并以前述借款本金47080.53元中余欠部分为基数，从2016年12月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告曹伟学未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1354元，减半收取677元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交677元），由被告曹伟学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初206号原告：淮北市相山区红旗脚手架出租服务部，住所地安徽省淮北市相山区。经营者：郭红旗，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：彭立刚，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告淮北市相山区红旗脚手架出租服务部与被告彭立刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告淮北市相山区红旗脚手架出租服务部于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，淮北市相山区红旗脚手架出租服务部自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北市相山区红旗脚手架出租服务部撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告淮北市相山区红旗脚手架出租服务部负担。审判员 孟 娇二〇一七年三月十六日书记员 李梦云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0422执异2号异议人（申请执行人）胡秋侠，女。异议人（申请执行人）王峰，男。异议人（申请执行人）王峰刚，男。异议人（申请执行人）王美玉，女。异议人（申请执行人）王美荣，女。异议人（申请执行人）王英，女。被执行人邢学社，男，汉族。被申请人王小瑞，女。本院在执行胡秋侠、王峰、王峰刚、王美荣、王英、王美玉申请执行邢学社刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人胡秋侠、王峰、王峰刚、王美荣、王英、王美玉向本院提交追加王小瑞为被执行人的执行申请：请求人民法院依法追加被申请人王小瑞成为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）称，三原县人民法院在执行胡秋侠、王峰、王峰刚、王美荣、王英、王美玉申请执行邢学社刑事附带民事纠纷一案中，案发时，被执行人邢学社与被申请人王小瑞系夫妻关系，后于2015年3月办理离婚手续，但在离婚调解书中没有对夫妻共同财产分割处分，显然是一种逃避赔偿责任的行为。故根据法律规定，申请裁定追加王小瑞为被执行人。本院查明，王小瑞、邢学社原系夫妻关系，2014年10月25日邢学社驾驶陕AQ85**货车发生交通事故致王锁死亡，本院于2015年2月9日作出（2014）三刑初字第00143号刑事附带民事判决书，判决邢学社赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金等各项费用共计216143元。2015年3月10日我院受理了王小瑞诉邢学社离婚纠纷一案，2015年3月20日经本院主持调解，双方当事人自愿离婚，本院作出（2015）三民初字第00292号民事调解书，双方协议如下：一、原告王小瑞与被告邢学社自愿离婚；二、其他无争执。2015年3月23日胡秋侠、王峰、王峰刚、王美荣、王英、王美玉依据（2014）三刑初字第00143号刑事附带民事判决书向我院申请执行，请求被执行人邢学社给付216143元。本院认为，王小瑞与邢学社虽已通过诉讼程序离婚，但双方未对夫妻共同财产及债权债务进行处分，各方离婚前后的财产并不明晰。异议人（申请执行人）所请求的事项、事实及理由不属依法应当由执行机构办理的可以追加被执行人的情形，异议人（申请执行人）提出申请追加王小瑞为被执行人的执行申请无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）胡秋侠、王峰、王峰刚、王美荣、王英、王美玉申请追加王小瑞为被执行人的执行申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向咸阳市中级人民法院申请复议。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  王 枫二〇一七年三月十六日书记员  郭 兵
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终326号上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人：何春明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪仁珍，女，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人汪仁珍商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  简元华二〇一七年三月三日书记员  刘 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执61号之一申请执行人朱振华。被执行人湖北北辰塑料科枝有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）咸安劳裁字第160号仲裁调解书，于2017年1月22日向被执行人湖北北辰塑料科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之��定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北北辰塑料科技有限公司的银行存款及收入68745元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉二〇一七年三月七日书记员 金亚洲
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初269号原告：殷伟,男,1983年6月19日生,汉族,住四川省大英县。委托诉讼代理人:郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者(特别代理)。被告：王黎明，男，1979年11月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：魏小红，曾用名魏贞容，女，1980年11月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告殷伟与被告王黎明、魏小红合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷伟的委托诉讼代理人郭洪军到庭参加��讼，被告王黎明、魏小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告殷伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告给付欠款142000元，按银行贷款给付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王黎明于2011年1月12日合伙购买货车。2015年9月27日原告与被告王黎明达成协议，解除合伙关系，经双方结算，被告王黎明尚欠原告150000元，并于同日出具欠条一张交由原告执存，后经原告催收无果。被告王黎明、魏小红未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、车辆买卖协议，证明原被告曾经存在合伙关系；2、欠条、协议，证明殷伟与王黎明接触了合伙关系，并且���行了结算；3、资阳市雁江区民政局的结婚登记审查表，证明王黎明与魏小红是夫妻关系；4、光盘，证明被告魏小红对欠款也予以认可;5、调解协议，证明被告王黎明对该笔债务予以认可，并与原告殷伟达成协议，原告亦同意双方约定的还款方式。上述证据，经本院审查，来源合法、真实且与本案具有关联，本院依法对起证据效力予以确认。本院认为，本案的争议焦点：原告与被告王黎明之间的债务是否属于二被告的夫妻共同债务。原告殷伟与被告王黎明于2015年9月27日经结算解除合伙关系，并于当日由被告王黎明书写欠条一张，交由原告殷伟执存。2017年2月8日原告殷伟与被告王黎明自愿达成调解协议，该协议系原告殷伟与被告王黎明的真实意思表示，原告殷伟请求按照调解协议履行，本院予以支持。被告王黎明代���告魏小红在协议中签字，而二被告系夫妻关系，此后被告魏小红不予追认，但被告魏小红未举证证明被告王黎明与原告殷伟之间的欠款系非法债务，且魏小红与王黎明的夫妻关系一直持续至今，应当视为此债务为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王黎明、魏小红欠原告殷伟122000元，定于2017年6月30日前偿还原告殷伟欠款30000元，2017年12月31日前偿还30000元，2018年12月31日前偿还62000元。二、被告王黎明、魏小红未按本判决确定的第一条履行义务，原告殷伟有权对全部欠款申请人民法院强制执行。案件受理费3140元，减半收取1570元，诉讼保全费1230元，由被告王黎明、魏小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  梁小龙二〇一七年三月七日书记员  杨彦玲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁04民终1735号上诉人（原审被告）：吴超，男，1982年11月22日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：栗亚敏，女，1982年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏军，男，1975年4月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：褚宏侠（系被上诉人魏军之妻），1975年9月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄区维益法律服务所法律工作者。上诉人吴超、栗亚敏因与被上诉人魏军民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初788民事判决；二、本案发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。上诉人吴超、栗亚敏预交的二审案件受理费8560元予以退回。审 判 长  崔兆军审 判 员  李政远代理审判员  李 帅二〇一七年三月二十一日书 记 员  蓝 月
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执223号之四申请执行人：陈照英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：陈胜如，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。关于陈照英申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月26日冻结了被执行人陈胜如在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币113.91元，现因本案已实际执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈胜如在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币68100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一七年三月十六日书记员  章胜莲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执285号之一申请执行人蔡克海。被执行人王易。被执行人晏政。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初1422号民事调解书，向被执行人王易、晏政发出执行通知书，责令被执行人王易、晏政履行支付劳务费的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人王易、晏政的银行存款及在其他单位的收入21762元（迟延履行金暂算至2017年3月7日）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  彭亚华二〇一七年三月七日书记员  曾淦宁
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁宏昌，男，1937年2月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安建工第一建筑有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路37乙号洛克大厦17层。法定代表人：黄文刚，系该公司总经理。再审申请人梁宏昌因与被申请人西安建工第一建筑有限责任公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁宏昌申请再审称，其因工伤事故导致伤残，为此其多年一直上访，西安建工第一建筑有限责任公司应当承担赔偿责任。本院经审查认为，梁宏昌1974年受伤后，其住院费用由西安建工第一建筑有限责任公司支付，出院后，该公司又支付其370元医疗补助费，村上给其生活补助费300元，免除其口粮欠款1200元。梁宏昌于2015年5月26日诉至雁塔区人民法院，请求判令西安建工第一建筑有限责任公司赔偿其医疗费、护理费、交通费、住宿费共计40000元。梁红昌虽在受伤后多次上访，但仍不能证明诉讼时效发生连续中断。一、二审判决认定梁宏昌主张权利已超过法定诉讼时效及最长时效，驳回其诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁宏昌的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘 阳
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执恢35号申请执行人：万国涛，男，1981年3月22日出生，住宜良县。被执行人：杨继祥，男，1971年10月17日出生，住宜良县。万国涛与杨继祥买卖合同纠纷一案,宜良县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）云0125民初1019号民事判决书已经发生法律效力。权利人万国涛于2016年8月23日向本院申请执行。本案执行标的为执行款137771元，执行费1967元。经执行，当事人自愿达成执行和解协议并全部履行完毕，申请人书面确认并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：（2016）云0125民初1019号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严永谊审判员  王中良审判员  毛伟春二〇一七年三月二十八日书记员  贺楚仁
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初1806号原告:重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧青北路169号。法定代表人:甘丽娟。被告：陈天明，男，生于1967年10月17日，汉族，居民，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告陈天明物业服务纠纷一案中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。审判员  刘泽念二〇一七年三月二十日书记员  王国庆
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0525执恢32号之二申请人郭家英，女，1968年8月18日出生，汉族，私营业主，住远安县。申请人郭家林，男，1970年5月4日出生，汉族，湖北省远安县人，个体工商户，住远安县。被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司，住所地远安县花林寺镇太平村四组，组织机构代码75704164-8。被执行人欧和宁，男，1965年7月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被执行人余海，男，1986年11月7日出生，汉族福建省福清市人，住福清市。申请人郭家英、郭家林与被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司、欧和宁、余海民间借贷纠纷二案，本院作出的（2014）鄂远安民初字01105、01106号民事调解书均已发生法律效力。但被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司、欧和宁、余海至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司的矿山地质环境备用金予以冻结。冻结期限为三年。二、将被执行人远安县吴家坪煤炭有限责任公司的采矿权价款予以冻结。冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈映波二〇一七年三月二十四日书记员  朱红艳
四川省古蔺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0525刑初57号公诉机关古蔺县人民检察院。被告人严佳国，男，1963年10月16日出生，汉族，文盲，农民，四川省资中县人，户籍所在地四川省资中县，现住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被抓获归案，2016年12月8日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，于2017年1月13日被执行逮捕，现羁押于古蔺县看守所。古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人严佳国涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人严佳国到庭参加诉讼。现已审理终结。古蔺县人民检察院指控：2016年11月28日至12月7日，被告人严佳国在古蔺县古蔺镇新体育中心展销会场多次采用扒窃的方式，盗窃他人手机。1.2016年11月28日，严佳国先后将被害人邓某的一部白色OPPOＡ３手机、被害人骆某某的一部黑色小米手机盗走；2.2016年11月29日，严佳国先后将被害人朱某某的一部蓝色百立丰手机、被害人肖某某的一部银色维图手机盗走；3.2016年12月2日和12月8日，严佳国分别将被害人扶某某的一部白色VIVO手机、被害人何某的一部银色VIVO手机盗走。严佳国在盗窃何某手机时，被当场抓获。上述六部手机现均已追回并发还被害人。经古蔺县价格认证中心鉴定，上述六部手机被盗时共计价值人民币7366元。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人严佳国以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严佳国到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条的三款规定的处罚情节，提请本院依法判处。被告人严佳国对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。经审理查明：2016年11月28日至12月7日，被告人严佳国在古蔺县古蔺镇新体育中心展销会场多次采用扒窃的方式，盗窃他人手机，涉案金额人民币7239元。1.2016年11月28日，被告人严佳国先后将被害人邓某的一部白色OPPOＡ３手机、被害人骆某某的一部黑色小米手机盗走。经古蔺县价格认证中心鉴定，被害人邓某的手机被盗时价值人民币895元，被害人骆某某的手机被盗时价值人民币879元。2.2016年11月29日，被告人严佳国先后将被害人朱某某的一部蓝色百立丰手机、被害人肖某某的一部银色维图手机盗走。经古蔺县价格认证中心鉴定，被害人朱某某的手机被盗时价值人民币382元，被害人肖某某的手机被盗时价值人民币372元。3.2016年12月2日和12月7日，被告人严佳国分别将被害人扶某某的一部白色VIVO手机、被害人何某的一部银色VIVO手机盗走。经古蔺县价格认证中心鉴定，被害人扶某某的手机被盗时价值人民币2030元，被害人何某的手机被盗时价值人民币2681元。2016年12月7日，被告人严佳国在盗窃何某手机时被当场抓获。上述六部手机现均已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，拘留类文书，变更羁押期限通知书，逮捕类文书，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，手机销售相关票据，古蔺县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证人曹某某的证言，被害人何某、邓某、朱某某、骆某某、扶某某、肖某某的陈述，被告人严佳国的供述和辩解，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，价格鉴定意见书，鉴定人资质证书及古蔺县价格认证中心出具的证明，辨认笔录，检查笔录，抓获经过等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。本院认为，被告人严佳国以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人严佳国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人严佳国从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人严佳国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严佳国的刑期自2016年12月7日起至2017年12月6日止；尚未缴纳的罚金人民币八千元限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案物品由扣押机关古蔺县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾方二〇一七年三月二十三日书记员  李庆附：相关刑法条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初1899号原告：王俊，女，1987年3月31日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。被告：刘英华，男，1868年2月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杨军，男，1881年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住天津市津南区咸水沽镇体育场路。主要负责人：王建华，总经理。本院在审理原告王俊与被告刘英华、杨军、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俊撤回起诉。案件受理费150元，由原告王俊负担。代理审判员 王 昆二〇一七年三月二十二日书 记 员 王梓璇速 录 员 张春媛
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初741号原告：李绍平,女,汉族，1970年3月27日出生,住什邡市。被告:德阳市宏力机械有限公司，住所地：什邡市城南新区。组织机构代码证79789264-X。法定代表人：李绍富，该公司总经理。被告:什邡市洛水机械有限公司，住所地：什邡市。组织机构代码证76999043-7。法定代表人:李绍富，该公司董事长。原告李绍平与被告德阳市宏力机械有限公司、被告什邡市洛水机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告李绍平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，在七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 红二〇一七年三月十日书记员 黄诺成
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵楠，男，1984年11月19日出生，汉族，自由职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西北政法大学。住所地：西安市雁塔区长安南路***号。法定代表人：贾宇，该校校长。委托代理人：雒建飞，陕西轩举律师事务所律师。再审申请人赵楠因与被申请人西北政法大学人格权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016)陕01民终4665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵楠申请再审称，1、原判关于本案侵权行为的事实认定及法律适用均有错误；2、一审法院违法缺席审理，程序违法，二审却予以维持，且二审法院开庭仅由一名法官出庭，组成人员不合法；3、原判决遗漏了申请人的诉讼请求。故请求再审。本院经审查认为，二审判决查明，2013年4月20日，“赵楠因对其前一日参加的西北政法大学学校组织的运动会的成绩以及学校的赛程安排问题存在较大异议，与校方产生摩擦，继而发生打架事件”。后西北政法大学工作人员“先后在学校对赵楠采取了监督、劝阻、拍摄行为”。该认定虽与赵楠主张的拍摄器材、具体时间、地点等细节不完全一致，但尚不构成“认定的基本事实”“缺乏证据证明”。本案的案由为人格权纠纷，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》关于人格权的有关规定，二审法院予以维持，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的“适用法律确有错误”的情形，故赵楠关于二审判决认定事实及适用法律均有错误之理由，不能成立。申请再审应针对已生效的二审裁判，二审卷宗显示，本案二审法院并未开庭，仅安排一名法官对赵楠进行询问并形成询问笔录，但案件合议时由三名法官集体研究决定，故赵楠关于二审程序违法应予再审之理由，本院不予支持。赵楠主张的西北政法大学2013年7月、9月的拍摄行为，与该大学在6月份的拍摄行为，具有连续性；赵楠关于西北政法大学应“书面出具保证不得留存备份”之主张，与其关于该大学应删除有关照片视频之主张，具有不可分割性，故赵楠关于二审遗漏其诉讼请求之主张，本院亦不予支持。赵楠的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵楠的再审申请。审 判 长  赵建民审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄 帅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03财保19号提交机关：深圳仲裁委员会。申请人：深圳市松兴投资有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道银荷路东侧诚发工业。法定代表人：巫良松,董事长委托代理人：彭建平，广东万勤律师事务所律师。委托代理人：龙金灵，广东万勤律师事务所律师。被申请人：北京叮叮宜维汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。法定代表人：彭延刚，董事长。申请人深圳市松兴投资有限公司因（2016）深仲受字第2329号仲裁一案，于2017年3月22日提出对被申请人北京叮叮宜维汽车租赁有限公司名下财产人民币1000000元范围内予以保全的申请。深圳市松兴投资有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，将保全申请提交本院。申请人深圳市松兴投资有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人深圳市松兴投资有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京叮叮宜维汽车租赁有限公司名下的银行存款人民币一百万元或等值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员     梁冬二〇一七年三月二十三日书 记 员  乔文鑫书 记 员  范 雪
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初394号原告高春荣，女，1964年5月10日生，汉族，住修武县华公馆南区。被告尚长流，男，1955年3月23日生，汉族，住修武县。委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告高春荣、被告尚长流及委托代理人樊梨花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告预支付工资款3180元；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原告与案外人共十四位债权人为了主张权利，以原告为代表和焦作市绿环木炭能源有限公司签订还款协议书，用经营收入偿还债务。当时原告与被告约定先预支二个月工资，最后因种种原因经营终止，经结算被告应返还原告预付工资款3180元。本院经审查认为，原告与焦作市绿环木炭能源有限公司存在债权债务关系，被告是在焦作市绿环木炭能源有限公司场所内提供的劳动。本案中原告自称是代表十四位债权人向被告支付的，以焦作市绿环木炭能源有限公司所欠被告工资数额为依据的预付工资，且原、被告双方对工资的数额结算产生异议。所以本案不属于可以直接向人民法院起诉的追索劳动报酬的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告高春荣的起诉。案件受理费25元退还给原告高春荣。裁定一经作出即生效。审判员 范 鑫二〇一七年三月二十一日书记员 薛玉婷
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0922民初350号原告李帮固，男，汉族，1953年7月24日出生，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。被告颜小兵，男，汉族，1988年2月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。原告李帮固与被告颜小兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员徐德光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帮固到庭参加了诉讼，被告颜小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帮固向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告颜小兵给付所欠劳务费52000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告颜小兵雇请原告在其承包的工地做工，2015年2月18日，经双方结算被告向原告分别出具了20000元和34000元的欠条各一张，后给付了2000元，余款52000元被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告给付该欠款。被告颜小兵未答辩。原告李帮固围绕诉讼请求向法庭提交了被告颜小兵出具的欠条两张。拟证明被告欠原告劳务费52000元的事实。被告颜小兵未对原告提交的证据进行质证，根据证据的真实性、关联性、合法性特征来分析，原告所举的该份证据，因其形式来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，原告李帮固在被告颜小兵所承包的建筑工地做工，2015年2月18日双方进行了结算，被告当时因无钱给付原告劳务费，遂向原告出具欠款金额为20000元和34000元的欠条各一张，后今原告催要，被告给付了2000元，余款52000元至今未付，因而成讼。本院认为，原告李帮固为被告颜小兵提供劳务，被告应当给付原告劳动报酬。被告所欠原告劳务费52000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜小兵所欠原告李帮固劳务费52000元，于本判决生效后三日内付清。案件受理费1000元，由被告颜小兵负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。审判员  徐德光二〇一七年三月三十日书记员  汤 龙附适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执47号申请执行人：钟淑爱，女。被执行人：吴凤英，女。本院在执行钟淑爱与被执行人吴凤英租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年11月14日作出（2016）陕0104民初5547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人钟淑爱于2016年12月16日向本院申请执行，执行标的为人民币2000元及案件受理费50元。本院于当日立案执行.本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制��施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长 李 蔷执行员 赵 东执行员 王 谦二〇一七年三月二十二日书记员 张亦甜
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1722刑初91号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人陈永顺，男，1987年7月5日出生于山东省单县，汉族，初中文化，中共党员，住单县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月25日被单县公安局取保候审，2017年1月23日被山东省单县人民检察院取保候审，同年3月8日被本院决定取保候审。山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]75号起诉书指控被告人陈永顺犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王国伟出庭支持公诉，被告人陈永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2015年11月24日0时20分许，被告人陈永顺驾驶浙E021**小型轿车沿单县老定砀路行驶至龙王庙路段，因下雪地滑撞到路边树上，造成乘车人张某某、王某某受伤。张某某、王某某被被告人送往单县东大医院治疗，2015年11月26日，王某某经抢救无效死亡。经单县交警大队认定，陈永顺负此事故的全部责任。另查明，被告人陈永顺于2015年11月24日14时10分向单县交警大队报案，如实供述了自己的罪行。被告人陈永顺已与被害人王某某的近亲属达成调解协议并取得谅解。关于张某某受伤问题，张某某表示已与被告人处理完毕，不再追究被告人的任何法律责任。上述事实，被告人陈永顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人张某1、张某2、朱某某的证言，电话记录，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，事故证明、破案报告，委托书、家庭成员证明、调解协议书、谅解书、收条，破案报告，户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正实施办法》的规定，本院委托单县司法局对被告人陈永顺的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局于2017年3月15日对被告人陈永顺出具了书面调查评估意见书。评估意见为：对社区的重大危害程度较小。本院认为，被告人陈永顺违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人陈永顺肇事后主动报案、如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陈永顺已赔偿被害人王某某近亲属的经济损失取得对方谅解，并取得另一被害人张某某的谅解，对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度，没有再犯罪的危险，结合审前司法行政机关对被告人的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈永顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 杰二〇一七年三月二十一日书记员 吴小哲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第17886号原告：邢大友，男，汉族，1962年5月28日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1966年2月23日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：张静，女，汉族，1969年3月7日生，住重庆市九龙坡区。原告邢大友与被告ＸＸ、张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢大友及其委托诉讼代理人王学义、被告ＸＸ的委托诉讼代理人杨琥到庭参加了诉讼，被告张静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢大友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元整；2、二被告支付原告从2015年3月14日起至2015年9月13日以10万元为本金按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、二被告支付原告从2015年9月14日起至还清本金止以10万元为本金按银行同期同类贷款利息4倍计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月13日被告ＸＸ向原告出具借条一张，借条上载明的借款金额为10万元。现还款期限已过，原告多次催收被告ＸＸ还款未果。被告ＸＸ、张静于2000年3月13日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同偿还。被告ＸＸ答辩称借款属实，但是已偿还5万元。被告张静未作答辩。经审理查明：2014年3月13日，被告ＸＸ向原告出具借条一份，载明今借到原告人民币现金壹拾万元整，借期半年。同日，原告向被告ＸＸ转账支付9.5万元。另查明，被告ＸＸ、张静于2000年5月25日登记结婚，截止2015年12月25日，二被告婚姻关系存续。庭审中，原告陈述，借款本金除转账支付9.5万元外还通过现金方式支付了5000元，双方口头约定利率为2分，被告未归还本息。被告ＸＸ认可收到借款本金10万元，但是否认约定了利息，陈述归还了5万元借款本金。以上事实，有借条、银行转账凭证、婚姻登记档案证明及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告张静无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告邢大友与被告ＸＸ之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告ＸＸ向原告借款10万元的事实，原告有借条、银行转账凭证和当事人陈述为证，本院对此予以确认。被告ＸＸ陈述已归还借款5万元，原告予以否认，因被告ＸＸ未举示证据证明其主张，故对被告ＸＸ上述抗辩本院不予采信。双方约定借款期限为半年，现借款期限已经届满，原告有权要求被告ＸＸ偿还借款本金，故本院对原告要求被告ＸＸ偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。原告主张与被告ＸＸ口头约定利率为月利率2%，被告ＸＸ予以否认，且原告未提供证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。因此，原告要求被告ＸＸ支付借款期间的利息的请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告自逾期还款之日即2015年9月14日起按照银行同期同类贷款利息4倍计算利息，不符合法律规定，本院依法调整为被告ＸＸ自2015年9月14日起按照年利率6%支付利息。被告ＸＸ向原告借款发生在被告ＸＸ、张静婚姻关系存续期间，对于该笔借款原告与被告ＸＸ未明确约定为被告ＸＸ的个人借款，被告ＸＸ、张静亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告ＸＸ在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告张静对其与被告ＸＸ婚姻存续期间共同债务承担清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、张静于本判决生效之日起五日内偿还原告邢大友借款本金10万元及利息（该利息从2015年9月14日起以借款本金10万元为基数按照年利率6%计算，利随本清）。本案受理费为2300元，公告费350元，合计2650元，由被告ＸＸ、张静共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 帅人民陪审员 邓 培人民陪审员 冯晓春二〇一七年三月十六日书 记 员 谢何欢
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执338号申请执行人：李振,男性,1974年3月25日出生,住济宁市兖州区。被执行人：付广超,男性,1975年11月29日出生,住济宁市兖州区；王敏,女性,1977年3月10日出生,住济宁市兖州区。本院在执行李振与付广超、王敏民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王敏的账户，查封了被执行人名下的唯一房产，没有发现被执行人有其它可供执行的财产线索；申请执行人要求本次执行程序终结，发现财产后立即申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3198号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔德军审判员  崔国庆审判员  祁云来二〇一七年三月二十一日书记员  陈 晶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民终1885号上诉人（原审原告）：王连运，女，1958年9月17日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审被告)：济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组，住所地济南市。负责人：周洪华，组长。原审第三人：济南市槐荫区商务局，住所地济南市。法定代表人：翟福群，局长。委托诉讼代理人：闫志勇，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。上诉人王连运因与被上诉人济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组（以下简称清算小组）、原审第三人济南市槐荫区商务局（以下简称槐荫商务局）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初3822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王连运上诉请求：1.撤销一审裁定；2.发回重审或依法判决支持上诉人的诉讼请求；3.上诉费由清算小组承担。事实和理由：槐荫商务局于2002年7月9日作出济槐商（2002）14号文件，将济南市槐荫区副食品公司（以下简称副食品公司）撤销，撤销后该公司即已终止，主体不复存在。槐荫商务局成立的清算组织负责处理公司资产、债权债务纠纷。副食品公司被撤销后，不再具有主体资格，无法作为诉讼主体参与诉讼，而清算小组作为唯一的资产、债权债务处理组织，理应参与到相关诉讼中具体处理相关问题，否则相关民事纠纷无法通过诉讼解决。《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第60条规定：清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼。因此，清算小组可以用自己的名义参加诉讼，其具有诉讼主体资格。同时根据最高院《关于企业开办的公司被撤销后由谁作为诉讼主体问题的批复》之规定，清算小组完全可以参加本案诉讼。上诉人有证据证明清算小组虽没有营业执照，但其自成立以来，依法刻有单位公章和推举的代表人进行工作，与副食品公司一样具有独立的办公场所和经费，且有独立财产，具备法人企业条件，能独立承担民事责任，属于适格被告。清算小组未答辩。槐荫商务局述称，上诉人所提到的关于企业开办的公司被撤销后由谁作为诉讼主体的依据不适用本案，因为上诉人所诉的清算小组，槐荫商务局一审中已陈述了当时副食品公司成立的背景及情况。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。王连运向一审法院起诉请求：1.判令清算支付欠发的（待业生活费）工资工资7420元；2.判令清算支付欠缴的基本养老保险费6010元；3.判令清算支付欠缴的基本医疗保险费1842元；4.判令清算小组承担诉讼费用。一审法院经审查认为，王连运以清算小组为被告，要求其支付欠发的待业生活费7420元、欠缴的基本养老保险费6010元、基本医疗保险费1842元，但该清算小组系2002年7月9日由济南市槐荫区商业贸易局作出济槐商发（2002）第13号文件成立，负责对济南市槐荫区副食品公司企业资产、债权债务进行清算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是���合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。该清算小组首先并不是依法设立的法人，其次也非有一定组织机构和财产的其他组织，因此依法并不具备诉讼主体资格，王连运将其列为被告提起诉讼无法律依据。王连运另将槐荫商务局作为第三人而非被告提起诉讼，由此意味着王连运所提起的诉讼��无适格的被告。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”，此处的被告应指适格的被告。综上，王连运的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告王连运的起诉。本院审理查明，王连运原是副食品公司下属企业的员工。2000年11月9日，副食品公司作出济槐副发（2000）15号文，将下属各核算店吊销，人员安排、债权债务由副食品公司全部负担。2002年7月9日，副食品公司主管机关济南市槐荫区商业贸易局（现槐荫商务局）作出济槐商发（2002）13号文件，决定成立清算小组，负责对副食品公司企业资产、债权债务进行清算。同日，该局作出济槐商发（2002）14号文件，决定撤销副食品公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”济南市槐荫区商业贸易局作为副食品公司的主管机关，同一天作出撤销该公司，成立资产清算组的决定，属于未实施清算即撤销副食品公司。根据上述规定，王连运主张权利应以槐荫商务局为本案被告。其以济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组为被告提起本案诉讼，不符合上述规定。综上，王连运的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王德强审 判 员  施 红代理审判员  唐鸣亮二〇一七年三月十日书 记 员  刘 翔
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执486号申请执行人：陈海梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住福山区。被执行人初学奎，男，1977年8月9日出生，汉族，住福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611执200号之一裁定书，被执行人初学奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人初学奎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘一礼二〇一七年三月十五日书记员  林宝国
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初481号原告重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。法定代表人何析鲆，该董事长。委托代理人王爽，该公司员工。被告谢杰宏，男，1987年9月17日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆晋鹏房地产开发有限公司诉被告谢杰宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆晋鹏房地产开发有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晋鹏房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆晋鹏房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费524元，减半收取262元，由原告重庆晋鹏房地产开发有限公司负担。审判员  粟艳平二〇一七年三月十三日书记员  张 娅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初6412号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：胡敏，男，1984年8月22日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告胡敏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人巩军庆、刘敏到庭参加诉讼，被告胡敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡敏偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计11600.99元；2、被告胡敏承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2013年3月15日，被告胡敏向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××06。截止到2015年8月25日，被告胡敏透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计11600.99元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院。被告胡敏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年3月12日，被告胡敏向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告胡敏签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)，被告胡敏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告胡敏)应还款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告胡敏发放了卡号62×××066的信用卡。随后，被告胡敏激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年8月25日，被告胡敏尚有透支消费款本金7380.58元、利息、滞纳金等4045.83元，共计11426.41元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，为此，原告交行湖北省分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其向本院提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、居民身份证、交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告胡敏在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告胡敏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告胡敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告胡敏应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行要求被告胡敏偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7380.58元；二、被告胡敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息等4045.83元（截止2015年8月25日）。三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告胡敏负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡敏随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  徐汉忠二○二○一七年三月十五日书 记 员  肖雪君
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初44号原告：马丽华，女，回族，1947年11月19日生，德宏州农业局退休干部，住芒市。被告：杨爱民，女，汉族，芒市人，1969年2月20日生，住芒海。原告马丽华与被告杨爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告马丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马丽华撤回起诉处理。审判员  陈慧转二〇一七年三月十六日书记员  易 飞
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执324号本院在执行申请执行人孙庆玲与被执行人招远市远星机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人招远市远星机械有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人招远市远星机械有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初50129号之一申请人：顾丽凤，女，1977年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业区泰山路28号。法定代表人：王吉群，董事长。本院在审理申请人顾丽凤与被申请人天津市天联滨海复合材料有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人顾丽凤于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在天津市水利工程有限公司处的到期债权51954.8元进行财产保全，并由中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天联滨海复合材料有限公司在天津市水利工程有限公司处的到期债权51954.8元。查封期限自2017年3月日至2018年3月日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘士超审 判 员  李朋林代理审判员  刘永强人民陪审员  孙秀莹人民陪审员  蔺 波二〇一七年三月××日书 记 员  唐 川
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执复11号复议申请人（被执行人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。法定代表人：董俊岐，经理。委托代理人：刘军，住通化市。委托代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。申请执行人：谭吉宗，住通化市。复议申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）不服通化市二道江区人民法院（以下简称二道江法院）（2016）吉0503执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人谭吉宗系被执行人深鑫公司职工，从事井下采掘工作。自2014年8月3日起，深鑫公司停产放假。谭吉宗要求深鑫公司给付其2014年4月和8月工资。2016年5月，通化市劳动人事争议委员会作出通劳人仲字（2016）21号仲裁裁决书，该裁决书主文：一、通化深鑫煤炭股份有限公司支付谭吉宗2014年4月工资2700.00元；二、通化深鑫煤炭股份有限公司支付谭吉宗2014年8月工资2700.00元；三、谭吉宗的其他仲裁请求不予支持。被执行人深鑫公司提出书面异议称，谭吉宗2014年8月份工资，经被执行人查工资表，已于2014年9月29日通过银行支付，2014年4月份工资已支付。二道江法院认为，通劳人仲字（2016）21号仲裁裁决书系生效的法律文书，在法定期限内，异议人并没有提起诉讼，也就是没能正确行使法律赋予的权利。异议人对已生效的法律文书提出异议，不符合法律规定。仲裁裁决生效后进入执行程序，该院按仲裁裁决的内容执行，并无不当。另，异议人提供的证据8月份的工资表和银行付款凭证均系复印件，银行流水单据也没有银行印章，没有付款日期，也没有其他证据佐证。深鑫公司所提交的证据不能充分证明8月份工资已支付。综上，其异议理由不予支持，故裁定驳回通化深鑫股份有限公司的异议请求。深鑫公司申请复议称，原裁定认定事实与实际情况不符。谭吉宗2014年8月份工资是通过银行支付的，并给银行工资表。原裁定驳回复议申请人的异议请求错误。请求通化中院变更原裁定，保护复议申请人的合法权益。本院认为，被执行人深鑫公司的异议请求系对作为执行依据的劳动仲裁裁决不服，在法定期限内未提出诉讼，该裁定已发生法律效力。该案不属于执行异议案件，二道江法院立案受理后应裁定直接驳回深鑫公司的异议申请，审查后驳回其异议请求不当。原审查法院认定事实清楚，但违反法定程序，适用法律不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理民事执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：撤销通化市二道江区人民法院（2016）吉0503执异24号执行裁定，发回通化市二道江区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立洲审判员  王大勇审判员  刘 凤二〇一七年三月二十四日书记员  薛 亮
可能有负面影响
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1013号原告：江苏扬州信诚担保有限公司，住所地扬州市江都区舜天路建工大厦13层。法定代表人：沈党生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州市宏都建筑装饰工程有限公司，住所地扬州市江都区龙川工业园邦威路。法定代表人：姜有宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨春山，男，该公司员工。原告江苏扬州信诚担保有限公司（以下简称信诚公司）与被告扬州市宏都建筑装饰工程有限公司（以下简称宏都公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱敏、景菁杰，被告的委托诉讼代理人杨春山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担反担保责任，支付代偿款1435202.28元及直至还清时的利息（要求从2015年2月11日起止2016年1月26日，按本金2035202.28元，月利率1.5%计算，从2016年1月27日至实际偿还之日，按本金1435202.28元，月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2014年1月16日，刘春秋因生产经营需要向江都农村商业银行新区支行借款人民币200万元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月10日止。由原告为其借款向银行提供担保。同日原告与刘春秋签订借款担保合同。同时被告宏都公司与原告签订反担保保证合同，就上述借款向原告提供了反担保。借款到期后，刘春秋未能偿还借款，2015年2月10日原告承担了担保责任，为刘春秋代为偿还了借款本息2035202.28元。原告要求被告承担反担保责任后，被告于2016年1月26日用退还的保证金抵偿60万元，至今尚有1435202.28元未能偿还，故原告诉至本院。原告信诚公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年1月16日《个人担保借款合同》1份，证明刘春秋因个人资金周转需要向江都农商行借款人民币200万元，同时原告作为担保人提供担保；3、2014年1月16日《借款担保合同》1份，证明原告为刘春秋的借款提供了担保，双方签订了担保合同；4、2014年1月16日《反担保保证合同》1份，证明被告宏都公司为原告的担保提供了反担保；5、2015年2月10日江都农村商业银行《转账凭证》1份，证明原告为刘春秋的借款偿还了本息共计2035202.28元；6、2016年1月26日《收据》及《结算凭证》各1份，证明被告宏都公司已经承担了60万元的反担保责任。被告宏都公司辩称：1、债务人刘春秋与原告签订的《借款担保合同》后，根据《借款担保合同》第三条第8款的约定，一次性向原告交纳了20万元的保证金，此20万元保证金，应从原告主张的代为偿还刘春秋欠银行贷款本息2035202.28元中扣除；2、根据《反担保保证合同》第五条的约定，被告保证担保的范围与原告为债务人刘春秋向银行借款提供保证担保的范围一致，以及原告为债务人刘春秋承担保证责任而实际发生的费用、利息及违约金；3、被告为债务人刘春秋提供反担保保证，没有获得任何利益。其未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于上述原告提供的证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：2014年1月16日，刘春秋因生产经营需要向江都农村商业银行新区支行借款人民币200万元，借款期限自2014年1月16日至2015年1月10日止。由原告为其借款向银行提供担保。同日原告与刘春秋签订借款担保合同。同时被告宏都公司与原告签订反担保保证合同，就上述借款向原告提供了反担保。借款到期后，刘春秋未能偿还借款。2015年2月10日原告承担了担保责任，为刘春秋代为偿还了借款本息2035202.28元，后被告为刘春秋已承担60万元的反担保责任。庭审中，被告提出原告应在代偿款及利息中扣除刘春秋向原告交纳的20万元保证金，原告当庭予以认可并自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。被告至今尚有1235202.28元未能代偿。本院认为：江都农村商业银行新区支行与刘春秋及原告签订的《个人担保借款合同》，原告与刘春秋签订的《借款担保合同》及原告与被告签订的《反担保保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。刘春秋对江都农村商业银行新区支行的借款到期后未能按约还本付息，后原告为刘春秋向江都农村商业银行新区支行按《个人担保借款合同》中约定的贷款利率进行了代偿，共计代偿借款本息2035202.28元，故原告要求被告宏都公司按《反担保保证合同》的约定承担反担保责任，符合法律规定，依法予以支持。对于被告宏都公司认为原告主张按月利率1.5%计算利息没有合同依据且利率偏高的抗辩意见，本院认为，江都农商行新区支行与刘春秋及原告签订的《个人担保借款合同》及银行收贷收息凭证中载明刘春秋向银行贷款约定的利率标准为年息9.6%，故原告要求被告宏都公司按月利率1.5%计算利息，利率标准偏高，因按年利率9.6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告扬州市宏都建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州信诚担保有限公司给付代偿款1235202.28元；二、被告扬州市宏都建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州信诚担保有限公司给付代偿款利息（自2015年2月11日起至2016年1月26日止，以本金1235202.28元，按年利率9.6%计算，自2016年1月27日起至实际清偿之日止，以1235202.28元，按年利率9.6%计算）；三、驳回原告江苏扬州信诚担保有限公司的其他诉讼请求；四、被告扬州市宏都建筑装饰工程有限公司承担保证责任后有权向刘春秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17720元减半收取8860元，由被告扬州市宏都建筑装饰工程有限公司负担。此款已由原告垫付，被告扬州市宏都建筑装饰工程有限公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一七年三月二十四日书记员  刘鎏
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖13执22号申请执行人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市裕溪路1060号。法定代表人：许业勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亚坤，安徽世纪天元律师事务所律师。被执行人：宿州嘉成置业有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦1202室。法定代表人：闫龙林，该公司董事长。本院依照已经发生法律效力的本院2017年2月24日作出的（2016）皖13民初159号民事调解书，于2017年3月8日向被执行人宿州嘉成置业有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人宿州嘉成置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中，本院于2017年1月4日作出（2016）皖13民初159号民事裁定书，裁定冻结宿州嘉成置业有限公司银行账户存款60000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人宿州嘉成置业有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  翟晓昆代理审判员  闫志新二〇一七年三月二十日书 记 员  昌 强附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初1175号原告：杨桂珍，女，1974年10月12日生，侗族，住无锡市锡山区。原告：杨德彬，男，1968年10月18日生，侗族，住无锡市惠山区。本院在审理原告杨桂珍与被告杨德彬不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桂珍自愿向本院申请撤回对被告杨德彬的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨桂珍撤回起诉。案件受理费减半收取263元，由杨桂珍负担。代理审判员 吴 珏二〇一七年三月二十日书 记 员 陈艳芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2513号原告：鲁启文，男,1955年11月24日出生,汉族,住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周斌阶，湖北津廷律师事务所律师。被告：武汉江岸环卫集团有限公司，住所地武汉市江岸区永清路5号。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，湖北瑞通天元律师事务所实习律师。原告鲁启文诉被告武汉江岸环卫集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告鲁启文及其委托诉讼代理人周斌阶、被告武汉江岸环卫集团有限公司的委托诉讼代理人张蓓、王栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁启文的诉讼请求：1、被告赔偿原告2009年7月至2016年2月的养老保险及医疗保险损失共计66,123元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年7月，原告进入被告处从事清洁工作，工作至2016年2月底。在原告工作期间，被告从未为其缴纳社会保险。原告为此申请仲裁，现不服武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，故诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告向其支付解除劳动关系经济补偿金。被告武汉江岸环卫集团有限公司辩称，1、被告成立于2012年4月份，原、被告自2012年4月份起开始建立劳动关系；2、原告于2015年11月份已依法享受养老保险待遇，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原、被告的劳动关系在2015年11月份终止，之后则为劳务关系；3、原、被告之间的劳动关系存续期间为2012年4月份至2015年11月份，被告只可能负有在此期间缴纳社会保险的义务；4、被告的诉讼请求已经超过法定仲裁时效，根据劳动争议仲裁法第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，2015年11月份开始起算至今已经超过一年；5、原告请求判决被告按武汉市社保标准赔偿原告的社保损失于法无据，但原告实际是按襄阳市缴费基数缴费的。本院经审理认定事实如下：自2012年4月17日被告成立之时，原告即在被告处工作，岗位为清洁工。双方每年签订一份书面劳动合同。原告于2016年2月29日离职，在职期间被告未为原告购买社会保险。原告自行在湖北省襄阳市樊城区社保机构个人流动窗口缴纳社会保险，并于2015年11月达到法定退休年龄后开始享受养老保险待遇。原告于2017年2月15日申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系；被告赔偿原告2009年7月至2016年2月期间的社会保险费。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月17日以超过仲裁时效为由对原告的上述仲裁事项不予受理，原告对此不服，诉至法院。本院认为，2012年4月被告公司成立，故对原告称其与被告之间的劳动关系始于2009年7月的主张本院不予支持，双方劳动关系成立的时间应为2012年4月。2015年11月原告开始在襄阳市樊城区社保机构领取养老金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告与被告之间的劳动关系自其2015年11月享受养老保险待遇之时即终止，在此之后直至2016年2月，双方之间形成劳务关系，原告迟至2017年2月方提请仲裁，向被告主张基于劳动关系的社会保险损失赔偿，超过了一年的仲裁时效，且其未向本院提交仲裁时效存在中止、中断情形的相关证据，综上，被告提出的仲裁时效抗辩，本院予以采纳；对原告主张的社会保险损失，不予支持。关于原告主张被告应向其支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，该请求未经仲裁前置程序，本案中不予一并审理。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告鲁启文的全部诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程 春二〇一七年三月二十八日书记员 鲁金顺
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执2782号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢，组织机构代码：49040311-9。负责人陈文彬，行长。被执行人胡青香，女，1977年9月13日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人胡青香信用卡纠纷一案中,依据（2014）蕉民初字第3214号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判员  林锡铿二〇一七年三月十三日书记员  兰瑞华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2692号上诉人（原审被告）：刘玉英，女，1960年2月23日生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：高宏，男，1964年6月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人刘玉英因与被上诉人高宏民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年2月8日向上诉人刘玉英送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘玉英在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘玉英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月十日书 记 员  邹 琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初4789号原告：霍晓坤，男，1988年10月3日生。被告：山西宝山鼎盛科技有限公司，住所地山西忻州繁峙县繁城镇笔峰村。法定代表人：帅铁军。霍晓坤与山西宝山鼎盛科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告霍晓坤向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  刘桂林二〇一七年三月九日书记员  刘 艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2674号上诉人(原审原告）：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号。组织机构代码：9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。被上诉人（原审被告）：邓杰书，男，汉族，1979年9月1日出生，住云南省昭通市镇雄县。原审被告：邓明书，男，汉族，1968年2月14日出生，住云南省昭通市镇雄县。上诉人重庆华旭物流有限公司因与被上诉人邓杰书、原审被告邓明书民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初10348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年1月23日向上诉人重庆华旭物流有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4860元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆华旭物流有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆华旭物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月十六日书 记 员  胡 琪
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初188号被告人基本情况姓名赵水峰出生日期1987年4月24日出生民族汉族性别男身份证号410185198704243011籍贯河南省登封市住址登封市徐庄镇任庄村205号本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被登封市公安局刑事拘留，同年12月22日被登封市公安局取保候审。指定辩护人史克丽、张进伟（实习）河南群达律师事务所律师。公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]57号指控事实2016年12月9日4时许，被告人赵水峰在登封市区夜市饮酒后，无证驾驶豫A6D8**小型轿车，沿登告线行驶至竹园村路段时，撞到同向行驶的杨松峰驾驶的豫AL15**号重型罐式货车尾部，致两车损坏。经检验，被告人赵水峰的血醇含量为160.58mg/100m1。登封市公安局交巡警大队认定赵水峰承担事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议本院判处被告人赵水峰三个月以下拘役，并处4000元以下罚金。适用程序速裁程序立案时间二〇一七年三月十日被告人意见被告人赵水峰已签署具结书，对指控事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。辩护人意见被告人赵水峰的辩护人提出被告人赵水峰到案后，如实供述自己罪行，且自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人赵水峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》,被告人赵水峰醉酒后无证驾驶机动车，且承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人赵水峰归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人，取得谅解，又主动接财产刑处罚，对其可依法从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决结果被告人赵水峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年4月16日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员陈万儒二○一七年三月二十一日书记员田艳芳