陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初4642号原告张某某。委托代理人周龙刚，陕西王东律师事务所律师。被告榆阳区麻黄梁镇乔堡村（原旧堡村）。负责人张成云，该村村主任。委托代理人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。原告张某某与被告榆阳区麻黄梁镇乔堡村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周龙刚，被告榆阳区麻黄梁镇旧堡村负责人张成云的委托代理人纪文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工程款人民币19.952万元及至还清欠款之日止的违约利息（截止2014年4月违约利息14.3654万元，本息共计34.3174万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年垫资承包被告村内的巷道硬化工程，完工结算后被告尚欠1094016元。由于被告付款困难，在2011年10月23日被告向原告出具了还款保证欠条，承诺在6个月内还清欠款，并约定了违约金按月利率3%计算。截止2013年9月被告陆续给付原告工程款894496元，截止起诉尚欠199520元。因该工程属原告垫资修建，如此拖欠款项给原告造成了极大的经济损失。2014年4月，原告曾向榆阳区法院提起诉讼，经庭前调解被告同意付款。但之后被告一直未向原告支付该工程款，故原告再次提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告张某某向法庭提交以下证据：第一组证据：硬化巷道合同书，证明原、被告双方存在真实有效的硬化巷道合同关系，合同中约定了被告工程款的构成，以及被告应在争取项目款上应尽的协助义务，但未约定具体付款期限和付款方式；第二组证据：《关于旧堡村2010年扶贫重点村项目申请验收的报告》（麻政发【2011】241号）、《麻黄梁镇人民政府关于麻黄梁镇旧堡村新农村示范村建设项目申请补助资金的报告》（麻政发【2011】163号），证明该工程项目经过了被告方镇村两级验收，工程质量合格，原告方协助被告完成了争取项目款应尽的义务，被告方村镇两级也积极落实项目款；第三组证据：工程结算表、农村商业银行付款凭证一份，证明作为欠款保证的附件，原、被告结算了工程款，并依据欠款保证约定的付款期限，开始实施了陆续分期付款行为；第四组证据：欠款保证书一份，证明被告现在欠原告工程垫资款199520元，并约定利息为月利率3%的事实；第五组证据：鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，证明合同中的印章与欠款保证中的印章一致，因此次鉴定支出的鉴定费应当由被告承担。被告榆阳区麻黄梁镇乔堡村辩称，原、被告双方签订过硬化巷道合同书，但是被告认为现在已经不欠原告工程款了，因为村支书已经变更，上任村支书在与现任交接时就没有提到该笔欠款，也没有召开三委会提及此事，而且合同中第六项中明确约定村委会只向原告付款120万元，剩余款项由村委会和原告共同向上级部门争取，村委会不再付款。工程结束后，截止现在没有组织过验收，也没有相关部门出具的工程合格证明，欠款保证系原书记个人行为，与村委会无关，我们现在不予认可，没有五人以上的会议记录，且政府规定村上500元以上的开支必须有五人以上的会议记录并且经过监委会签字盖章。被告榆阳区麻黄梁镇乔堡村向法庭提交以下证据：司法鉴定意见书一份，证明欠款保证书中的榆阳区麻黄梁镇旧堡村民委会的印章与被告（原旧堡村）的印章不是同一枚印章。本院为了查清案件事实，取得榆阳区麻黄梁镇乔堡村原村书记郝建忠谈话笔录一份，证明2011年6月21日郝建忠作为被告村委会书记、郝建应为该项目的负责人、郝怀智为村会计与原告张某某共同签订了该村硬化巷道合同书。合同中的印章是郝怀智加盖的，在其担村书记期间从未更换过村委会的印章，之后也没有更换印章，2015年因为撤乡并镇才更换了印章。合同签订后原告开始施工并将巷道硬化建成，建成后村委会给原告支付的工程款数额其并不清楚。后因为部分村民上访，扶贫办未将全部费用支付给村委会，其本人不再担任村书记，后续的情况也就不清楚了。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为虽然村镇两级向上级争取了项目款，但是项目款没有落实到位，被告已履行了自己的义务；对第三组证据中的工程结算表的真实性及证明目的均提出异议，认为没有被告的印章，对该组证据的银行进账单无异议；对第四组证据的真实性及证明目的均提出异议，认为加盖的印章并非被告村委会的印章，而且被告村委会的领导班组成员对此并不知情；对第五组证据的真实性无异议，证明目的提出异议，认为两枚印章不一致，而且被告已经按照合同约定履行了相关义务，因此被告不再承担还款义务。原告对被告提供证据的真实性及证明目的均提出异议，认为分析说明部分中的盖印基本清晰，检材中的盖章关键部位不清晰，相互矛盾；鉴定报告中附件2作废印章印模中并未明确作废的印章印模从何时开始启用，作废的印章于印模是否一致均无法证明；被告对硬化巷道合同中的印章无异议，应当就该印模与样本以及检材中的印模同时做出鉴定。因此该份鉴定报告并不能真实有效的反映欠款保证中的印模并非真实的印模。对本院取得的谈话笔录，原告对其真实性无异议，但认为签订合同时约定筹款渠道，工程验收等，结算后原告找到郝建忠，要求其明确付款期间，郝建忠才向原告出具了本案所涉的欠款保证书；被告对真实性无异议，请法庭核实相关情况。本院对双方当事人提供经法庭举证、质证的证据做如下分析认定：原告提供的第一组证据被告无异议，与本案具有关联性，能够证明原、被告双方签订硬化巷道合同的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定；原告提供的其他证据被告虽提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，四组证据能够证明原告已经依约履行了合同义务，被告也按照合同约定履行了给付部分工程款义务，下欠工程款199520元的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定。被告提供的证据虽系本院委托的鉴定，但仅能证明欠款保证中的印章与被告村委会在榆阳区人民政府文件中的印章不一致，但并不能证明该印章系伪造，且经原告申请后，本院委托对合同中的印章与保证合同中的印章进行鉴定，鉴定结论为两枚印章一致，故本院对其真实性予以认定。本院依职权调取的证据依法予以认定。经审理查明，原、被告于2011年6月21日达成协议，由原告垫资承包被告村内的巷道硬化工程，双方签订了书面合同，合同主要内容为：“硬化巷道合同书甲方旧堡村委会乙方张某某经甲乙双方协商，甲方将旧堡村移民区硬化巷道承包给乙方，现就具体事宜如下：一、甲方给乙方承包巷道总长2.212千米，承包价壹佰捌拾肆万元。…六、现有配套设施款壹佰贰拾万元，剩余缺款由村委会和乙方共同向上级部门争取，村委会不再提款。…甲方榆阳区麻黄梁旧堡村村民委员会郝建忠郝怀智郝建应乙方张某某2011年6月21日”。竣工结算后被告支付了部分工程款，尚欠1094016元。2011年10月23日，被告村委会向原告出具了还款保证欠条，载明“欠款保证现欠工程队张某某就旧堡移民项目巷道硬化工程款：壹佰零玖拾肆万零壹拾陆元正（1094016元正），保证于6个月内将全部结清（2012年4月23日前）逾期按每月0.03元计息。（付双方签字结算表）旧堡村委（盖章）榆阳区麻黄梁镇旧堡村（签字）郝建忠2011年10月23日”。之后被告又陆续给付原告工程款894496元，截止起诉尚欠199520元。2014年4月，原告曾向本院提起诉讼，经庭前调解被告同意付款。但之后被告一直未向原告支付该工程款，故原告再次提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中被告对欠款保证中的印章提出异议，要求对其进行鉴定，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室对该条据予以鉴定，2016年9月23日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2016）文鉴字第178号司法文书鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“榆阳区麻黄梁镇旧堡村村民委员会印文与样本中的同名印文不是同一枚印章盖印”。之后，原告提出异议，要求对欠款保证中的印章与合同中的印章是否一致予以鉴定，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室对两枚印章予以鉴定，2017年1月6日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2016）文鉴字第302号印文鉴定意见书，鉴定意见为检材印文与样本印文是同一印章形成。本院认为，原告张某某与被告榆阳区麻黄梁镇乔堡村签订的道路硬化合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。双方应当依法按合同约定全面履行合同义务，否则构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原告主张依法判令被告支付下欠工程款199520元的诉讼请求，经审查，原告已按照合同约定履行了的义务，原、被告双方在合同中约定合同总价款为120万元，被告已付1000480元，下剩199520元，被告应当承担继续履行的义务；原告主张利息的诉讼请求，经审查，根据双方建设工程施工合同的履行情况及原告的损失，依法将违约金调整为所欠工程款的10%，即19952元。被告辩称村负责人变更，欠款保证为原村负责人的个人行为，故不予认可之抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，负责人的变更并不影响合同的效力，亦不产生债权债务关系的转移或实质消灭，故对被告该项辩称理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告榆阳区麻黄梁镇乔堡村立即支付原告张某某工程款199520元及违约金19952元，共计219472元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，鉴定费11000元，由原告张某某负担1524元，由被告榆阳区麻黄梁镇乔堡村负担12700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  李应来审 判 员  李海波人民陪审员  纪凤建二〇一七年三月三十一日（院印）书记员万强强