wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初63号原告王某1，住址河北省涿州市桃园区。委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告王某2，住址河北省涿州市。委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人凌华，被告王某2及其委托代理人杨国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方在2005年经人介绍相识，认识时间不长便于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，双方均系二婚，婚后一直在原告方家中居住。由于双方婚前了解不多，接触不深，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告长期对原告施以家暴。且婚后实在无法再在一起共同生活，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告双方离婚；依法分割夫妻共同财产，原告方个人首饰及随身物品等归原告所有；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉不是事实，双方虽然是再婚，但是共同生活了十一年，有较深的感情基础。被告平日所挣的钱都交给原告管理；2014年10月15日一次性就给原告20万元。被告为了家庭有更好的生活，每天起早贪黑的工作，没有半句怨言。被告将原告的女儿视如已出，女儿从小学直到上大学的学费和生活费，被告都是积极支持。并给女儿和原告上了保险，每年的保险费近2万元。被告对原告和家庭倾尽了所有的感情。综上，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育自己的子女。2017年1月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的身份证、户口本、婚姻关系证明信，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方业已建立了家庭，尽管因生活琐事发生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但庭审中原告未能提供夫妻感情彻底破裂的有力证据。原告的诉讼请求，本院暂不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费200元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  赵 芳人民陪审员  封玥矫二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘园园
辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0703刑初21号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人刘某某，男，1963年10月27日出生于葫芦岛市南票区，汉族，初中文化，无业，现住锦州市太和区逸轩园****号，户籍地为锦州市太和区。因本案于2016年11月3日被锦州市公安局刑事拘留，11月10日被锦州市公安局依法取保候审。锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、书记员顾坤龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市凌河区人民检察院指控，2016年10月18日7时40分许，被告人刘某某驾驶辽GXXX**号重型半挂牵引车（牵引辽GXX**）沿锦州市松坡路由西向东行驶至凌河区北美佳苑门前人行道时，与沿人行横线由南向北推自行车步行的石某某相撞，造成石某某受伤经医院抢救无效死亡、自行车损坏的交通事故。肇事后刘某某拨打110、120电话。锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年10月18日7时40分许，被告人刘某某驾驶辽GXXX**号重型半挂牵引车（牵引辽GXX**）沿锦州市松坡路由西向东行驶至凌河区北美佳苑门前人行道时，与沿人行横线由南向北推自行车步行的石某某相撞，造成石某某受伤经医院抢救无效死亡、自行车损坏的交通事故。肇事后，被告人拨打110报警电话，路人拨打了120电话。本次事故经锦公交认字[2016]第00300号道路交通事故认定书认定，被告人刘某某承担该事故的全部责任，被害人石某某无责任。诉讼前经锦州市道路交通事故人民调解委员会调解，被害人石某某的家属与被告人刘某某的家属自愿达成调解协议，被告人刘某某已赔偿被害人石某某的损失，且取得了被害人石某某家属的谅解。上述事实，有公诉机关和被告人提供的，经过庭审举证、质证的下列证据证明：（一）公诉机关提供的证据1、道路交通事故认定书，证明经认定被告人应承担事故的全部责任，石某某无责任。2、被害人急诊病历，证明被害人经医院抢救无效死亡。居民死亡医学证明及火化证明，证明被害人因此交通事故死亡并已火化的事实。3、锦州市紧急医疗救援中心出具的电话受理登记单，证明案发后，系电话为13897****XX的机主（路人）拨打的120电话。4、锦州市公安局交通警察支队凌河大队公安交通管理行政强制措施凭证及扣押物品清单、返还物品凭证，证明肇事车辆和被告人刘某某的驾驶证被依法扣押，后被依法返还的事实。5、被告人刘某某的机车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证明被告人有驾驶涉案车辆的资格，驾驶证A2。6、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证明肇事车辆辽GXXX**为重型半挂牵引车（牵引辽GXX**挂）。7、当事人血样提取登记表，证明对被告人当场提取血样进行血检8、被告人刘某某在侦查机关的原始供述及辩解，证明案发时间、地点及发生交通事故的经过。9、锦州辽希司法鉴定中心作出的辽希司鉴中心[2016]尸鉴字第237号司法鉴定意见书，证明被害人石某某符合交通事故致失血性休克死亡。锦州辽希司法鉴定中心作出的辽希司法鉴定中心[2016]酒检鉴字第431号人体血中乙醇检测报告单，证明被告人血液中未检出酒精成分。10、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，证明案发事故现场的情况。11、公安机关接处警登记表、案件来源，证明本案系被告人刘某某报警而案发。12、抓捕经过，证明本案被告人系被公安机关当场抓获到案。13、被告人的常住人员信息表，证明被告人已达到刑事责任年龄。（二）被告人提供的证据锦州市道路交通事故人民调解委员会组织被告人家属与被害人家属调解形成的人民调解书及刑事谅解书，证明被告人刘某某家属已赔偿被害人石某某的损失，且取得了被害人石某某家属的谅解。上述证据，具有客观性、合法性且与本案存在关联性，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某驾驶机动车违反交通管理法规，与推自行车步行的被害人石某某发生碰撞，造成被害人石某某受伤后死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚处罚。被告人主动报案并如实供述，是自首，可依法从轻处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失且取得了谅解，可酌定从轻处罚，且对其适用缓刑不致危害社会，依法对其适用缓刑。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  冯 欣审 判 员  张旭芳人民陪审员  姜 航二〇一七年三月二十三日书 记 员  王馨晨
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初663号原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。法定代表人庞敬贤，行长。被告张桂清。被告张维诚。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告张桂清、张维诚借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王国锐人民陪审员  于吉林人民陪审员  刘法磊二〇一七年三月十四日书 记 员  李 娜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初860号原告：杜忠华，男，1943年3月29日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：张丹，江苏蓝海律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼，统一社会信用代码：914305007947285295。负责人：戴露，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞月军，系中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司员工。原告杜忠华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理，原告杜忠华的委托诉讼代理人张丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托诉讼代理人庞月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜忠华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、拖车费、鉴定费共计53770元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称，因本案中驾驶员未到场，由法院审核被保险人以及车辆承包的情况。经审理查明，2015年7月22日20时，杨俊持证驾驶苏Ｄ×××××号轻型货车沿常州市武进区湖塘镇人民路由东往西行驶至青洋路人民路口时，进入路口超越同车道进路口顾万前驾驶的皖09/21013号变型拖拉机时发生相撞，致两车损，苏Ｄ×××××号轻型货车侧翻，车上乘员杜忠华受伤。2015年7月27日常州市武进区公安局交通警察大队作出第5004883号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨俊应承担该起事故的主要责任，顾万前应承担该起事故的次要责任，杜忠华不承担该起事故的责任。杜忠华受伤后随即被送至中国人民解放军102医院住院治疗，2016年8月3日出院，共用去医疗费16450.78元。2016年11月3日江苏蓝海律师事务所委托南京东南司法鉴定中心对杜忠华的伤残等级，护理期限、营养期限进行评定，该鉴定中心于2016年11月11日出具东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第2724号司法鉴定意见书，杜忠华右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。杜忠华的护理期限共计以60日为宜，营养期共计以90日为宜。杜忠华为此支出鉴定费2520元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，皖09/21013号变型拖拉机（该车车架号：X002314；发动机号码：B801000232，与中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司交强险投保单上车架号和发动机号码一致）在中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险，保险期限自2015年4月25日至2016年4月24日止，事故发生在保险期限内。诉讼中，杜忠华申请撤回对顾万前、黄山区顺风农机服务中心的起诉。本院于2017年3月10日作出裁定，准予杜忠华撤回对顾万前、黄山区顺风农机服务中心的起诉。审理中，本院要求原、被告庭审后三日内提交肇事车辆是否为套牌或虚假投保的证据材料。而原、被告在规定的时间内未能提交上述证据材料。以上事实，有原告杜忠华提供的道路交通事故认定书（复印件）、中国人民解放军102医院住院出院记录（复印件）和门诊病历（复印件）、医疗费发票（复印件）、司法鉴定意见书、皖09/21013号变型拖拉机交强险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，杨俊应承担该起事故的主要责任，顾万前应承担该起事故的次要责任，杜忠华不承担该起事故的责任，而当事人也均无证据可推翻交警制作的道路交通事故认定书，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、皖09/21013号变型拖拉机投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任。鉴于原告对超过交强险限额部分的损失，另行主张权利，故本院予以准许。对杜忠华在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：1、杜忠华主张医疗费16450.78元，符合规定，本院予以照准。2、杜忠华主张护理费3600元，符合规定，本院予以照准。3、杜忠华主张交通费600元，经本院审核确定为300元。4、杜忠华主张残疾赔偿金26021.10元（37173元/年×7年×10%）。符合规定，本院予以照准。5、杜忠华主张精神损害抚慰金5000元。符合规定，本院予以照准。综上，本院核定杜忠华的损失为51371.88元，该损失由中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔付杜忠华44921.10元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杜忠华医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计44921.10元。二、驳回原告杜忠华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元减半收取269元，由原告杜忠华负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担169元。鉴定费2520元，由原告杜忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周文平二〇一七年三月十五日书记员  莫燕萍第4页共4页
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0482刑初121号公诉机关平湖市人民检察院。被告人阮伟健，男，1972年9月10日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，原系平湖市永祥塑料厂职工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年10月20日被平湖市公安局取保候审。被告人陈永岳，男，1954年1月12日生，汉族，出生地浙江省平湖市，文盲，系平湖市乐中乐童车厂职工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年10月20日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人阮伟健、陈永岳犯污染环境罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉，被告人阮伟健、陈永岳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月9日下午，被告人阮伟健、陈永岳在平湖市新仓镇芦川新街231号唐某经营的平湖市永祥塑料厂内，用水泵、皮某、水桶等工具将注塑机生产过程中产生的蓄积在凹槽里废水、废液压油的混合物抽到雨水井，后通过下水管排放到盐船河内。经平湖市环境保护局认定，上述排放的混合物属于危险废物。另查明，从被告人阮伟健处扣押作案用的工具水泵一个、皮某二根、水桶一个及勺子一个。上述事实，被告人阮伟健、陈永岳在开庭审理过程中亦无异议，且由现场检查笔录及照片、扣押物品清单、平湖市环境监测站检测报告、平湖市环境保护局鉴定意见、违法犯罪经历查询证明、案发经过、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阮伟健、陈永岳违反国家规定，利用渗井排放有毒物质，属严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人阮伟健、陈永岳能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对二被告人从轻处罚，同时二被告人悔罪意识明显，且系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对二被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（五）项、第十五条之规定，判决如下：一、被告人阮伟健犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金3万元；二、被告人陈永岳犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金2万元；上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。三、扣押的作案工具水泵一个、皮管二根、水桶一个及勺子一个依法予以没收。被告人阮伟健、陈永岳回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱利娟人民陪审员  金 兰人民陪审员  蒋锡麟二〇一七年三月九日书 记 员  孔 佩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初186号原告王建明，男，汉族，1959年10月28日生，户籍地江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。原告ＸＸ，男，汉族，1987年2月16日生，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。被告王娟，女，汉族，1980年2月2日生，户籍地江苏省淮安市淮阴区,住镇江市。被告王百能，男，汉族，1978年12月28日生，户籍地江苏省淮安市淮阴区，住镇江市。原告王建明、ＸＸ与被告王娟、王百能股权转让纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王建明、ＸＸ诉称，原告王建明系原告ＸＸ、被告王娟父亲，两被告为夫妻关系。江苏远中建设有限公司由原告王建明于2007年出资设立，股东登记为两被告。后原告王建明将公司转让给两被告，家庭成员于2016年2月1日达成书面协议，两被告向两原告支付转让款600万元。协议签订后，被告于2016年2月2日向两原告支付了100万元，后期款项至今未付。原、被告多次协商无果，故诉至法院，要求两被告支付公司转让款500万元及逾期利息。被告王娟、王百能在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为镇江市朴园68幢106室，应当由镇江市润州区人民法院管辖；其次，本案没有约定管辖和专属管辖的情形，要求将本案移送至有管辖权的法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，两被告的经常居住地为镇江市朴园68幢106室，属镇江市润州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告王娟、王百能对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴培华二〇一七年三月一日书记员  王丽莎
中华人民共和国福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民辖终83号上诉人（原审被告）：莆田市东南香米业发展有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区国欢东路（民营企业城内）。被上诉人（原审原告）：莆田市湄港新城建设有限公司。住所地：福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区山亭乡人民政府办公楼***室。被上诉人（原审原告）：莆田市湄洲湾建设投资有限公司。住所地：福建省莆田市秀屿区政府大院行政审批服务中心*层。被上诉人（原审原告）：莆田市涵江国有资产投资营运有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街*号*＃*层。原审被告：莆田市宏立粮油贸易有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区北内环城路。原审被告：黄金龙，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建原审被告：许淑琴，女，1966年1月16日出生，加拿大永久居民。上诉人莆田市东南香米业发展有限公司（以下简称东南香公司）因与被上诉人莆田市湄港新城建设有限公司（以下简称建设公司）、莆田市湄洲湾建设投资有限公司（以下简称投资公司）、莆田市涵江国有资产投资营运有限公司（以下简称营运公司）及原审被告莆田市宏立粮油贸易有限公司（以下简称宏立公司）、黄金龙、许淑琴借款合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院(2014)莆民初字第117号民事裁定,向本院提起上诉。东南香公司上诉称，本案存在不宜由莆田市中级人民法院管辖的法定情形，根据《最高人民法院关于规范上下级审判业务关系的若干意见》规定，本案应书面报请福建省高级人民法院审理；被上诉人通过切割受让债权，以分案起诉的方式规避级别管辖，不应得到支持，即使1000万元的债权能够独立存在，依据最高人民法院法发（2015）7号文件的规定，本案也应当属于涵江区人民法院管辖，而并非莆田市中级人民法院管辖。为此，请求撤销原裁定，责令将本案移送福建省高级人民法院审理。被上诉人建设公司、投资公司、营运公司及原审被告宏立公司、黄金龙、许淑琴均未提出答辩意见。本院经审查认为：原审被告许淑琴系加拿大永久居民，故本案为涉外民商事案件，应适用集中管辖的有关规定。上诉人东南香公司关于本案存在不宜由莆田市中级人民法院管辖的法定情形之主张，其阐述的理由缺乏事实依据和法律依据。被上诉人建设公司、投资公司、营运公司对上诉人东南香公司的债权虽系通过同一份《债权转让协议》承接而来，但受让债权指向多份相对独立的合同，其单独就编号为FZLBZ12018D01的《流动资金借款合同》提起诉讼，法院对此予以分案或并案处理，均没有违反法律的禁止性规定。根据最高人民法院2008年和2015年颁布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》要求和福建省高级人民法院2014年制定的《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》，原审法院对本案的管辖并无不当，上诉人东南香公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 婴审 判 员  陈少苓代理审判员  陈 耀二〇一七年三月十五日书 记 员  赵 勇附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执异9号异议人（案外人）刘海风，男，1972年11月2日生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。委托代理人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。申请执行人章伟，男，1980年12月7日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人蒋汉祖，男，1941年11月30日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。被执行人吴美官，女，1942年1月2日生，汉族，户籍地张家港市，现住江苏省张家港市。上述两被执行人共同委托代理人蒋纪芬，女，1962年11月30日，汉族，住所地江苏省张家港市，系两被执行人女儿。被执行人蒋元兴，男，1970年1月1日生，汉族，户籍地张家港市，现下落不明。本院在执行章伟与蒋汉祖、吴美官、蒋元兴房屋买卖合同、民间借贷纠纷一案中，案外人刘海风提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开听证进行了审查。异议人刘海风及其委托代理人夏正元，被执行人蒋汉祖、吴美官的委托代理人蒋纪芬到庭参加了听证，本案现已审查终结。刘海风提出执行异议称，涉案的合兴大南二村31幢204室房屋属于异议人。2014年3月23日，异议人与蒋汉祖、吴美官经中介公司凯丽信息（王丽英）签订《房地产买卖合同》，约定将蒋汉祖、吴美官位于合兴大南二村31幢204室房屋出卖给刘海风，总价60万元。2014年3月23日付款现金16万元，2014年4月21日银行转账24万元。2014年4月21日蒋汉祖、吴美官交付钥匙及房屋。由于31幢204室是拆迁房，一直未能办理房产证，也未过户。2016年11月，刘海风听闻可以办理房产证，便于2016年11月16日按照《房地产买卖合同》第三条约定转账支付房款余额20万元。随即，异议人催促蒋汉祖、吴美官办理房产证并完成过户，办理过程中得知该房屋已于2014年8月5日被贵院查封，无法办理产权证。异议人认为，该房屋在查封前已交付异议人，该房屋已归刘海风所有，只因客观原因未能办理房产证和过户。为此，请求贵院撤销对张家港市锦丰镇合兴大南二村31幢204室房屋的查封。异议人刘海风为支持其异议主张，提交以下证据：1、《房地产买卖合同》，证明2014年3月23日刘海风和蒋汉祖、吴美官在中介公司凯丽信息签订了房地产买卖协议，涉案房屋已经出售给刘海风。2、蒋汉祖收条一份，证明2014年3月23日蒋汉祖收到刘海风支付的购房定金16万元。3、存款历史交易明细清单，证明刘海风于2014年4月21日通过银行转账24万元房款。4、个人客户境内人民币汇款申请书，证明刘海风于2016年11月16日汇款20万元给卖方，支付了余款，房款已结清。5、（2014）张锦民初字第00182号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，证明章伟在起诉蒋汉祖、吴美官一案中章伟提出财产保全申请并得到了法院支持，将涉案房屋进行了查封。6、锦丰镇常家村民委员会的证明，证明刘海风居住在涉案房屋内。7、涉案房屋的水费缴费卡，证明该房屋的水电费缴费人是刘海风儿子刘渠。8、涉案房屋屋内照片，证明刘海风家人居住在里面。被执行人蒋汉祖、吴美官辩称，异议人刘海风所说的是对的，房子在2014年就卖给他了。本院经审查查明，2014年3月23日，蒋汉祖通过中介（凯丽信息黄丽英）与刘海风签订《房地产买卖合同》。主要内容为：蒋汉祖将合兴大南二村31幢204室房产转让给刘海风，房产证、土地证待领；房产转让价格为60万元，刘海风在签订合同当日支付定金16万元，首付款24万元于2014年4月21日前付清，尾款20万元等蒋汉祖领到两证，过户给刘海风，货款付清；蒋汉祖不迟于2014年4月21日将房屋交于刘海风。合同签订当天，刘海风支付购房定金16万元。2014年4月21日，刘海风儿子刘渠通过银行将24万元房款汇入了蒋汉祖女婿薛峰的银行卡上。当天，蒋汉祖将大南二村31幢204室的钥匙交给刘海风，刘海风拿到房屋钥匙后，由其儿子刘渠居住在内。2016年11月16日，因该批拆迁房可以申领房产证了，刘渠通过银行将20万元房屋尾款汇入了蒋汉祖女儿蒋纪芬的银行卡上。另查明，原座落于张家港市锦丰镇合兴明星村5组的房屋在1990年2月建造，建房房主为蒋汉祖，建房户人口为3人，建房户家庭成员为蒋汉祖、吴美官、蒋元兴。2011年，该房屋被拆迁，拆迁后被安置了三套房屋，分别是：大南二村7幢501室、31幢204室（涉案房屋）及11幢102室。2014年8月5日，本院依据（2014）张锦民初字第00182-2号民事裁定书及协助执行通知书，到锦丰动迁办查封了蒋汉祖名下位于锦丰镇合兴大南二村31幢204室和11幢102室的房产。以上事实，由《房地产买卖合同》、收条、银行转款凭证、村委会证明、水费缴费卡、户口本、（2014）张锦民初字第00182-2号民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书及听证笔录等证据予以证实。本院认为，在金钱债权执行中，刘海风对被执行人蒋汉祖名下的锦丰镇合兴大南二村31幢204室房屋提出异议。在本院查封合兴大南二村31幢204室房屋之前，刘海风与蒋汉祖已经就此房产签订了《房地产买卖合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效；刘海风按照合同约定付清了房款，已入住合法占有该房产，该房产未能办理过户登记手续，也非因刘海风自身原因造成。综合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，刘海风的权利能够排除执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：异议人刘海风提出的执行异议成立。解除对蒋汉祖名下锦丰镇合兴大南二村31幢204室房屋的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吴 平人民陪审员  许玉田二〇一七年三月十五日书 记 员  金 秋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民特71号申请人：黄剑，男，1991年11月5日生，汉族，住安徽省庐江县。申请人：宋玉红，男，1969年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院于2017年3月13日受理申请人黄剑、宋玉红确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人黄剑、宋玉红因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月13日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、当事人黄剑赔付宋玉红：医药费、误工费、交通费等费用2322.86元，于2017年3月25日前履行完毕；二、当事人黄剑、宋玉红就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  邱成霞二〇一七年三月十三日书记员  王婧雯
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民申151号再审申请人（一审原告）：刘进英，女，1958年1月出生。被申请人（一审被告）：刘芳，女，1956年3月出生，现羁押于唐山市第一看守所。被申请人（一审被告）：唐山筑福房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区钓鱼台街道钓鱼台南楼第二社区居民委员会院内。法定代表人：张朝川。再审申请人刘进英因与被申请人刘芳、唐山筑福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7240号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘进英申请再审称：(一)关于事实部分。一审裁定书认为申请人据以起诉的基本事实与另一刑事案件一审查明的基本事实相吻合，该认定没有相应的证据证实，且未通过合法程序告诉申请人，剥夺了申请人的辩论权利。（二）关于适用法律部分。该裁定引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，这个引用是错误的，应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第五条。（三）关于程序问题。本案未经开庭审理就做出了驳回起诉的民事裁定，违反了民事诉讼的基本程序。故请求依法撤销一审民事裁定，对本案重新审理。本院经审查认为，被申请人刘芳、唐山筑福房地产开发有限公司法定代表人张朝川等人因筹措资金用于香河房地产开发项目，涉嫌非法吸收公众存款罪，已被提起公诉，相关刑事案件正在审理过程中。因再审申请人刘进英一审据以起诉的基本事实与上述刑事案件一审查明的基本事实相吻合，故一审法院根据相关法律规定，将本案有关材料移送唐山市路南区公安分局及相关部门，并做出驳回起诉的民事裁定，并无不当。一审法院裁定适用法律正确，程序合法。综上，刘进英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘进英的再审申请。审 判 长  赵 静审 判 员  陈家忠代理审判员     盛春瑞二〇一七年三月二十八日书 记 员  贾晓菲宋晨哲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终1号上诉人（原审原告）：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（原名民安财产保险有限公司烟台中心支公司），住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。负责人：唐咏蕾，总经理。委托诉讼代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洲，男，1981年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：莱州市沙河镇第五中学，住所地：莱州市沙河镇政通路***号。法定代表人：宿俊光，校长。上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太保险烟台公司）因与被上诉人张洲、莱州市沙河镇第五中学（以下简称莱州五中）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亚太保险烟台公司一审诉称，尹立富系鲁Ｙ×××××号别克牌小型轿车车主。2013年12月17日尹立富将上述车辆在亚太保险烟台公司处投保机动车辆商业保险一份，保险期限一年，自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止。尹立富投保的鲁Ｙ×××××号车辆保险险种包括：车辆损失险保险金额为72810元（无绝对免赔险）、商业三者险保险金额30万元。2014年2月13日19时05分许，因莱州五中1号楼宿舍楼车库发生火灾，将停放在张洲车库相邻车库内的尹立富所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车烧毁。事故发生后，经莱州市公安局消防大队认定，火灾原因可以排除人为放火、吸烟等遗留火种以及自燃、车辆故障，不能排除燃放烟花爆竹引起火灾的可能。事故发生后尹立富诉至法院，要求亚太保险烟台公司赔付鲁Ｙ×××××号车辆保险金72810元。2014年9月22日莱州法院作出（2014）莱州商初字第223号民事判决书，判决亚太保险烟台公司赔付尹立富保险金61451.64元。判决生效后，亚太保险烟台公司向尹立富支付保险金61451.64元并承担诉讼费1560元。依据消防部门出具的火灾事故认定书，火灾事故起火部位为张洲所有的车库西北部的空间范围内，由此证实火灾事故是因张洲在车库内堆放物品引起。莱州五中作为该宿舍楼的管理者，对发生火灾事故亦存在过错，依照相关法律规定，张洲、莱州五中应共同承担本次事故的赔偿责任。亚太保险烟台公司在向被保险人支付全部保险金后，有权代位行使其对侵权责任方请求赔偿的权利。故请求法院支持亚太保险烟台公司的诉讼请求，判令张洲、莱州五中共同赔偿亚太保险烟台公司垫付款61451.64元及诉讼费1560元。张洲一审辩称，经公安消防大队认定，本次火灾可以排除人为放火、吸烟等遗留火种、自燃、车辆故障，由此证实火灾原因与我没有任何关系，亚太保险烟台公司要求我承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回亚太保险烟台公司的诉讼请求。莱州五中一审未答辩。一审法院经审理查明，尹立富系鲁Ｙ×××××号别克牌小型轿车车主。2013年12月17日尹立富将上述车辆在亚太保险烟台公司处投保机动车辆商业保险一份，保险期限一年，自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止。尹立富投保的鲁Ｙ×××××号车辆保险险种包括：车辆损失险保险金额为72810元（无绝对免赔险），商业三者险保险金额30万元。2014年2月13日19时05分许，因莱州五中1号楼宿舍楼车库发生火灾，将停放在张洲车库相邻车库内的尹立富所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车烧毁。该起事故经莱州市公安局消防大队认定，火灾原因可以排除人为放火、吸烟等遗留火种以及自燃、车辆故障，不能排除燃放烟花爆竹引起火灾的可能。事故发生后尹立富诉至法院，要求亚太保险烟台公司赔付鲁Ｙ×××××号车辆保险金72810元。2014年9月22日一审法院作出（2014）莱州商初字第223号民事判决书，判决认为虽然导致鲁Ｙ×××××号车辆的第三者尚不明确，但因外来火源对鲁Ｙ×××××号车辆造成损害事实清楚，尹立富基于保险合同关系要求保险公司赔付保险金理由正当，判决本案亚太保险烟台公司赔付尹立富保险金61451.64元。判决书生效后，亚太保险烟台公司向尹立富支付保险金61451.64元并承担诉讼费1560元。一审法院另查明，莱州市公安局消防大队认定2014年2月13日19时05分的火灾起火部位为张洲车库西侧北部的空间范围内，张洲车库内除停放的车辆外，另有纸箱、机油、玻璃水、千斤顶、生铁等物品，2014年2月14日，消防部门初步勘验，着火车库现场周围无烟囱、临时用火点、动火点、无电气线路、燃气、燃油管线等穿过，张洲车库西侧窗向外开启约60度，玻璃完好，表面烟熏。2014年3月18日，消防部门专项勘验，张洲车库内北侧地面覆盖着屋顶的瓦片、泥土等材料，在距北墙65公分、西墙50公分处的瓦砾、泥土层下发现部分过火、炭化笆秸残骸，残骸中有一枚未完全燃放的鞭炮残骸，残骸引信及上半部分缺失，下半部分纸质外壳保存完好，表面有较重的烟熏痕迹。张洲称着火的平房系购于莱州五中，为小产权房，没有房产证。一审法院认为，莱州市公安局消防大队出具的火灾事故认定书认定本次火灾事故可以排除人为放火、吸烟等遗留火种、自燃、车辆故障，不能排除燃放爆竹引起火灾的可能，通过消防部门的现场勘查，亚太保险烟台公司不能提供证据证实张洲在火灾事故中存在过错，导致尹立富车辆鲁Ｙ×××××号车烧毁，亚太保险烟台公司要求张洲、莱州五中共同承担赔偿责任，证据不足，对其请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回亚太保险烟台公司的诉讼请求。案件受理费1375元，由亚太保险烟台公司承担。亚太保险烟台公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、消防部门火灾认定书认定，受损车辆是因为张洲的车库起火导致，张洲理应承担责任。莱州五中对于学校住宿楼附属车库区域未尽到管理责任，其承担赔偿责任符合法律规定。二、火灾是否是鞭炮引起，火灾认定书没有直接认定，但依据公平原则，张洲和莱州五中也应承担相应责任。请求依法改判或发回重审。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现亚太保险烟台公司作为保险人，在支付了相应保险理赔款后，依法可以代位向造成损害的第三者请求赔偿。本案中，莱州市公安局消防大队出具的火灾事故认定书认定，可以排除人为放火、吸烟等遗留火种、自燃、车辆故障，不能排除燃放烟花爆竹引起火灾的可能。上述火灾起火部位虽在张洲车库内，但消防部门的现场勘验表明，张洲的着火车库现场无烟囱、电气线路等穿过，据此，能够认定张洲对其车库的管理使用并无不当之处，所以张洲对本次事故并无过错。莱州五中在本次火灾事故中也不存在管理过错。亚太保险烟台公司未提供证据证明火灾的发生系张洲、莱州五中在管理车库中存在过错所致情况下，其诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上，亚太保险烟台公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 杨少华审判员 王汝娟二〇一七年三月二十九日书记员 孙小倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初3516号原告卢春华，男，汉族，1971年6月11日生麒麟区人，住麒麟区。委托代理人杨川，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告黄亚，男，汉族，1968年9月14日生住宣威市。（未到庭）被告张琼，女，汉族，1976年9月9日生现住富源县。（未到庭）被告陈永新，男，汉族，1969年9月12日生宣威市人，住宣威市。（未到庭）被告杨筠，女，汉族，1967年5月26日生宣威市人，住址。（未到庭）原告卢春华诉被告黄亚、张琼、陈永新、杨筠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢春华到庭参加诉讼，被告黄亚、张琼、陈永新、杨筠经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢春华诉称，2015年5月20日被告黄亚、张琼向原告卢春华借款400000元，协商约定由被告陈永新、杨筠、张红粉、陈光明承担无限连带担保责任，并通过中国农业银行曲靖市支行转款支付，被告写有借款条一张，由担保人在借款条上注明连带担保，并约定利息。2015年8月25日，被告陈永新书面对原告承诺2015年9月底替被告张琼、黄亚清偿借款。2016年7月25日，被告陈永新再一次书面对原告承诺替被告张琼、黄亚清偿借款，注明连带担保。时至今日，被告并未归还借款及利息，连带担保人也未履行保证人担保责任，经原告多次向被告催要均无结果，被告理应归还原告卢春华现金400000.00元及利息104000.00元，被告陈永新应履行保证人担保责任。故诉请法院判令：一、被告偿还原告卢春华借款本金400000.00元，利息104000.00元（自2015年5月20日—2016年6月20日止按月利2分计算的利息）。并偿还原告自2016年5月20日起至借款本息还清之日止所产生的利息（按照借款合同约定的利率计算）；二、被告陈永新、杨筠对上述款项的清偿承担连带保证责任。三、本案诉讼费、律师费、交通费等费用由四被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第三项要求四被告支付原告垫付的律师费20000元。被告黄亚、张琼、陈永新、杨筠未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据并申请证人出庭作证：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借款及收条各一份，用以证明被告向原告方借款及提供担保的事实；3、银行转款凭证三份、收条一份，用以证明原告将借款支付给被告的事实；4、借款补充协议一份，用于证实被告陈永新、杨筠为借款担保的事实；5、律师费发票一份，用于证实原告为主张债权支付诉讼费20000.00元。本院认为，上述证据被告怠于诉讼，对其客观性、真实性、关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年5月20日，原告与被告黄亚、张琼签订借条载明：“今借到卢春华人民币400000元，于2015年8月20日前还清，逾期未还，从2015年8月20日起计算利息，月利率为5分，发生争议在曲靖市麒麟区人民法院管辖，并由借款人承担律师费、食宿费、交通费、诉讼费等一切开支。”落款处借款人为张琼、黄亚，由陈永新、杨筠与张红粉、陈光明承担连带保证责任。借条签订后,原告根据被告黄亚、张琼的指定通过中国农业银行曲靖市支行向张红粉转款100000元，向施超转款100000元，向被告黄亚转款180000元，现金支付被告张琼200**元。2015年8月25日，被告陈永新书面承诺2015年9月底替被告张琼、黄亚清偿上述借款。2016年7月25日，被告陈永新再次书面确认对被告张琼、黄亚清所欠上述借款承担保证责任。后被告未归还借款及利息，担保人也未履行保证责任。原告遂向本院诉讼并提出前述诉请。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告黄亚、张琼偿还借款本金400000元的主张成立，本院予以支持。原告要求被告黄亚、张琼自2015年5月20日起按月利率2%计算利息至欠款清偿完毕，无事实依据，本院不予支持，本院予以支持被告黄亚、张琼自2015年8月20日起按实际欠款金额的年利率24%向原告支付利息至欠款清偿完毕。原告要求被告支付律师费的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未在规定的时间要求被告杨筠承担保证责任，被告杨筠的保证责任已经免除。因被告陈永新于2016年7月25日再次书面确认对被告张琼、黄亚所欠上述借款承担保证责任至2017年8月20日，故本院予以支持被告陈永新对上述欠款本金400000元承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》的六十条、一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琼、黄亚于判决生效后十五日内偿还原告卢春华借款本金400000元，自2015年8月20日起按实际欠款金额的年利率24%支付利息至借款清偿完毕；二、被告陈永新对上述欠款本金400000元承担连带还款责任；三、被告张琼、黄亚于判决生效后十五日内偿还原告卢春华所垫付的律师费20000元。案件受理费8840元（原告预交），由被告张琼、黄亚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  金朝兰人民陪审员  沈中文二〇一七年三月二十日书 记 员  吴丽萍
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0112民初6555号原告：上海全品室内装饰配套工程有限公司，住所地上海市，现经营地为上海市徐汇区。法定代表人：朱斌，董事长。被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈岭，负责人。上海全品室内装饰配套工程有限公司与山东火炬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告上海全品室内装饰配套工程有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海全品室内装饰配套工程有限公司以需收集新的证据为由自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海全品室内装饰配套工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取3368元，由原告上海全品室内装饰配套工程有限公司负担。审 判 长  常 颖人民陪审员  吕春华人民陪审员  朱翠荣二〇一七年三月十五日书 记 员  岳 静
四川省内江市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川10行终12号上诉人（原审原告）彭明全，男，1952年3月11日出生，公民身份证号5110281952********，汉族，住四川省隆昌县古湖街道康复中路***号。。被上诉人（原审被告）隆昌县公安局，住所地，四川省隆昌县金鹅镇中心街169号。法定代表人钟诚，局长。委托代理人冷琳燕，该局法制监督大队副大队长。委托代理人赵存京，该局法制监督大队信访民警。上诉人彭明全因与被上诉人隆昌县公安局政府信息公开一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人彭明全、被上诉人隆昌县公安局的委托代理人冷琳燕和赵存京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年6月18日原告向被告提交了政府信息公开申请，要求书面公开：隆公（治）决定（2011）第00063号公安行政处罚决定书内容上的政府信息。2016年6月30日，被告作出关于彭明全申请信息公开的回复，载明：隆公（治）决字（2011）第63号公安行政处罚决定书已执行完毕，处罚决定书执行前已向你宣布，并送达一份决定书于你，如你申请公开行政处罚决定书上载明的与案件有关的信息，则不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。你可就申请的相关事项向隆昌县公安局治安管理大队咨询，联系人：赖坤良，联系电话：361****。原告提起诉讼，请求撤销被告作出的上述回复，并重新作出信息公开。原审法院认为，被告具有依法履行公开政府信息的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的政府信息，被告已作回复，经审查，被告该回复符合法律规定，并无不妥，原告的请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告彭明全的诉讼请求。上诉人彭明全上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，驳回诉讼请求的判决显失公正。请求撤销原判发回重审。被上诉人隆昌县公安局辩称，上诉人申请公开的隆公（治）决字（2011）第63号行政处罚决定内容的政府信息，因该处罚决定系因上诉人彭明全扰乱公共场所秩序而对其作出的治安行政处罚决定书，该处罚决定已经执行完毕，且该行政处罚决定书在执行前已向其宣布，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《公安机关执法公开规定》，彭明全作为该案当事人无权申请全卷卷宗公开，为了让彭明全对该案有进一步的了解，被上诉人在回复中告知了其向办案人员联系，并告知了办案部门民警的联系方式，被上诉人的回复符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。原审判决对证据认证正确，本院予以确认。本院经审理查明，2016年6月18日，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，请求“依申请表公开隆公（治）决定（2011）第00063号《公安行政处罚决定书》内容的政府信息等全部公开”。上诉人向被上诉人提出信息公开申请中的“隆公（治）决定（2011）第00063号《公安行政处罚决定书》”实为被上诉人针对其认定上诉人非正常上访扰乱公共场所秩序而作出的隆公（治）决字[2011]第00063号公安行政处罚决定书。本院查明的其他事实与原审判决查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人提出的“依申请表公开隆公（治）决定（2011）第00063号《公安行政处罚决定书》内容的政府信息等全部公开”申请，从上诉人自己申请内容的字面意思，是申请公开隆公（治）决字（2011）第00063号公安行政处罚决定书的内容。上诉人在一、二审庭审中均称其实际上是申请公开作出隆公（治）决字（2011）第00063号公安行政处罚决定中载明的违法事实的依据、法律依据、重复拘留方面所涉的材料。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”据此，上诉人以政府信息公开的名义申请公开的内容，实属于其作为行政程序中的当事人申请查阅的案卷材料的性质，不属于人民法院受理信息公开案件的范围。原审法院立案并作出实体判决，属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条之规定，裁定如下：一、撤销四川省隆昌县人民法院（2016）川1028行初51号行政判决；二、驳回原审原告彭明全的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 胡 春审判员 王 晶审判员 薛久强二〇一七年三月二十三日书记员 邱 月
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执118号申请执行人白丹，女。被执行人刘慧芳，女。申请执行人白丹与被执行人刘慧芳提供劳务者受害责任纠纷一案，富县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）陕0628民初665号民事判决书发生法律效力后，申请执行人白丹于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为9936.26元。本院受理后，于2017年3月8日向被执行人刘慧芳送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人刘慧芳自动履行了生效法律文书确定的义务，给付了申请执行人白丹9936.26元，并承担了相关费用。且申请执行人白丹已将9936.26元全部领取。现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初665号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年三月十五日书记员  吕秀杰
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执981号之一申请执行人：王继勇，男，1971年2月1日出生，汉族，个体工商户，住五河县。被执行人：戴艳英，女，1972年3月25日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市路南区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0322民初1315号民事判决书，责令被执行人戴艳英立即履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人戴艳英至今尚未履行。现本院在执行过程中查明，被执行人戴艳英名下登记有车牌号为冀Ｂ×××××，车辆品牌为“东风日产牌”，车辆识别代码为042609的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人戴艳英名下的车牌号为冀Ｂ×××××，车辆品牌为“东风日产牌”，车辆识别代码为042609的小型汽车一辆。二、被执行人戴艳英负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 霄二〇一七年三月十五日书记员 王若男
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0802民初4375号原告：王子学，男。原告：张爱梅，女，系王子学妻子。委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告：陈宁，男。原告王子学、张爱梅诉被告陈宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子学、张爱梅的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。被告陈宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子学、张爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因王某某死亡的全部赔偿金责任286520元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王子学、张爱梅与王某某(生于1989年12月11日，已死亡)系父母子女关系。2015年1月，被告陈宁在与其妻子婚姻关系存续期间与原告女儿王某某同居。2016年1月22日21时许，被告与王某某一起回到其同居的盐湖区大世界花园小区×号楼×室，23日凌晨3时许，王某某从17楼楼道窗户高空坠亡。事发后，运城市盐湖公安分局民警对被告陈宁进行了讯问。被告陈述同居当晚，其发现王某某精神恍惚，曾在卧室看见王某某将窗户拉开，一只脚已经踏上窗台，其知道危险，就赶忙把王某某从窗台上拉下来并问发生了什么事，王某某未回答。他们在床上躺了半小时后，王某某去打热水，被告听到防盗门响了一声，就赶忙走到楼道，没有发现王某某。后在一楼楼板上发现了王某某就打电话报了警。原告认为，被告未尽到及时制止和救助义务，依法应承担部分赔偿责任。被告陈宁未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了运城市盐湖公安分局民警对被告陈宁进行讯问的笔录，因被告未到庭未予质证。本院认为，该笔录能够反映事发时的情况，形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈宁与王某某同居期间，在发现王某某神情恍惚，曾有踏上窗户准备跳楼的危险举动后，没有更好地劝说和疏导，而是采取放任态度，没有尽到应尽的救助义务，具有一定的过错，且这种过错与王某某死亡的损害后果之间有因果关系。但王某某作为一个完全民事行为能力人，对自己的行为后果具有认知能力，被告不可能完全预见和制止损害结果的发生，应在其过错范围内承担赔偿责任。原告的损失本院核定为，死亡赔偿金：516560元﹦25828元/年×20年；丧葬费：26480元；精神损害抚慰金：30000元，共计573040元。综合损害发生的经过、后果及各方的过错，本院确定被告承担20%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宁于本判决生效后十五日内赔偿原告王子学、张爱梅各项损失114608元；二、驳回原告王子学、张爱梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5597元，由被告陈宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  张运建审判员  王圣发审判员  崔 鹏二〇一七年三月一日书记员  刘 洋
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初929号原告：于洪彬，男。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。被告：赵修军，男。原告于洪彬与被告赵修军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪彬的委托诉讼代理人倪运田到庭参加诉讼，被告赵修军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款72500元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营钢材，被告多次从原告处购买钢材等建筑材料，2010年12月12日经双方结算，被告尚欠原告货款72500元，并向原告出具欠条一份。该货款经原告催要，被告拖付。赵修军未到庭，亦未提交书面答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，内容载明：“欠条，今欠三利钢材现款：￥72500.00元，大写：柒万贰千伍佰元正，赵修军，2010年12月22号，133××××3888”。用以证明被告欠款情况。对于原告于洪彬提交的欠条，因被告赵修军未到庭，视其为放弃提出抗辩和质证的权利。经审查，对于上述证据本院予以采信。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告于洪彬是从事钢材等建筑材料经营的个体工商户，欠条中载明的三利钢材为原告于洪彬所经营。被告赵修军多次从原告处购买钢材等建筑材料，双方于2010年12月22日进行结算，被告共欠原告货款72500元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款事实。本院认为，原告于洪彬与被告赵修军建立买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行义务，被告赵修军购买原告钢材等建筑材料后未给付价款，经双方结算后，被告向原告出具欠条中所载明的价款，即是双方对应付货款的确认。现原告持被告出具的欠条主张权利，符合法律规定，应予以支持。被告赵修军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。因双方在欠条中未约定利息，原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款付清之日较为合理。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵修军于本判决生效后十日内给付原告于洪彬货款72500元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2017年2月8日起诉之日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由赵修军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一七年三月二十八日书记员  王冠峰
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初690号原告:吴某某,男,1991年9月22日生，汉族,农民。委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。被告:石某某,女,1995年8月18日生，汉族,农民。原告吴某某与被告石某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年01月13日立案。原告吴某某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  杨筱会二〇一七年三月二十日书记员  张 丹
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3437民初87号原告杨治珍，女，生于1965年6月7日，彝族，村民，四川省雷波县人。原告李春元，男，生于1965年8月7日，汉族，村民，四川省雷波县人。委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨吉蓉，女，生于1988年10月29日，彝族，村民，四川省雷波县人。委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人伍邦会，四川德古律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告杨贵权，男，生于1964年12月12日，彝族，村民，四川省雷波县人。第三人：杨大琴，男，生于1972年5月29日，彝族，村民，四川省雷波县人。第三人：杨军，男，生于1986年11月28日，彝族，村民，四川省雷波县人。第三人：吴顺平，男，生于1987年3月16日，汉族，村民，四川省雷波县人。本院在审理原告杨治珍、李春元诉被告杨吉蓉、杨贵权、第三人杨大琴、杨军、吴顺平物权保护纠纷一案中，原告杨治珍、李春元于2017年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨治珍、李春元撤诉。本案案件受理费150.00元，予以免收。审判员  张小雪二〇一七年三月三十一日书记员  王 娇
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1026民初879号原告：王香平，女，1966年8月26日出生，汉族，住文安县。被告：卢中华，男，1967年1月24日出生，汉族，住文安县。第三人：朱俊田，男，1964年5月25日出生，汉族，住文安县原告王香平与被告卢中华、第三人朱俊田案外人执行异议之诉，本院与2017年2月16日立案。原告王香平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认文安县人民法院（2016）冀1026民初2486号民事判决书中第一项、第二项为第三人朱俊田的个人债务；二、请求法院依法判决中止执行（2016）冀1026执1683号之一的执行裁决书。事实和理由：原告王香平与第三人朱俊田原系夫妻关系，2013年4月20日协议离婚。2016年文安县人民法院作出（2016）冀1026执1683号之一《执行裁定书》，裁定追加原告王香平为该案被执行人，并清偿相关债务。本院经审查认为，原告王香平以自身为案外人，向本院提出执行异议之诉，除应符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备其执行异议申请已被人民法院裁定驳回等条件。原告王香平不能提供执行异议申请已被人民法院驳回的执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王香平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张国旺审 判 员  李鉴心代理审判员  王 亮二〇一七年三月二十日书 记 员  安 晶y
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2344号之一申请执行人：合肥赛能信息工程有限公司，住所地安徽省合肥市.法定代表人：贺兆军，总经理。被执行人：合肥市艾森电子科技有限公司，住所地安徽省错误。法定代表人：ＸＸ云，总经理。被执行人：魏振，男，1987年12月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人合肥赛能信息工程有限公司与被执行人合肥市艾森电子科技有限公司、魏振买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无足额财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第01502号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 姚海军二〇一七年三月十四日书记员 张 燕
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执12号之一申请执行人：叶哲瑄，男，2009年4月17日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人叶辉，男，1974年4月6日生，汉族，住南昌市青云谱区。本院于2017年1月3日立案执行叶哲瑄申请叶辉一案，根据已经发生法律效力的本案生效民事判决书，被执行人叶辉应支付申请人叶哲瑄案款12800.0元，承担执行费92.0元。本院已执行0.0元,尚有12800.0元未执行,现因被执行人叶辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0104执12号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万晶晶二〇一七年三月三十日书记员  王 海
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执325号之三申请执行人：王兰，女，1974年4月14日出生，汉族，隆昌县人。被执行人：丁光明，男，汉族,1953年8月17日出生，隆昌县人。被执行人：余世华，女，汉族，1951年11月13日出生，隆昌县人。关于申请执行人王兰与被执行人丁光明、余世华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日冻结了被执行人余世华在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款人民币10398.69元。现因被执行人丁光明、余世华已按四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3575民事调解书履行全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余世华在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款人民币175000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄先俊二〇一七年三月十五日书记员  耿征建
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017)晋0821民初373号原告：毕某某，男，1957年9月11日出生，汉族。委托代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心法律援助志愿者。被告：毕某某，男，1972年1月29日出生，汉族。被告：王某某（毕某某妻子），女，1975年7月10日出生，汉族。原告毕某某与被告毕某某、毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告毕某某、毕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款8500元及利息（按月息1.5分从借款之日计算至借款还清之日）；2.要求二被告承担本案全部诉讼费用及一切实支费用。事实和理由：2013年2月1日，被告毕某某向我借款8500元，约定利息为月息1.5分，并向我出具借条一份。后我多次向二被告催讨欠款，二被告一直推脱不予归还，请求依法支持我的诉讼请求。被告毕某某、王某某既未答辩亦未提交证据。原告为证实其主张成立，向本院提交以下证据：1、身份证1份，用以证实原告的基本情况。2、借据1份，用以证实被告毕某某借原告8500元的事实及利息约定情况。原告提交的证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认。根据原告陈述、举证及对原告提供证据的认定，结合庭审查明情况，本院确认以下事实：被告毕某某平时领工程队承包工程，原告在其工程队打工。2013年被告毕某某承包的工程完工结算后，被告毕某某将原告的8500元工资领取，未给付给原告。后经原告索要，被告毕某某称自己急需用钱，要求原告先借其使用一段时间，被告毕某某遂向原告出具借据一份。借据载明：“今借到毕某某现金捌仟伍佰元正（8500元）月息0.015毕某某2013.2.1”。借据出具后，原告多次向被告毕某某索要借款，被告一直推脱不予归还。另查明，被告毕某某与王某某于1994年5月20日登记结婚。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告毕某某领取原告工资款后，因资金紧张无力给付，经双方协商转为借款并约定利息，有被告毕某某向原告出具借据在案佐证，双方债权债务关系成立。现原告持据索款，被告毕某某理应归还。原告要求自借款之日按借据约定的月息1.5分承担利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告毕某某与被告王某某系合法夫妻关系，诉讼中，被告毕某某未到庭亦未举证证实该借款系个人债务，且被告毕某某领取原告工资及出具借据均在二被告婚姻存续期间，故被告王某某应对借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕某某、王某某于本判决生效后十日内归还原告毕某某借款8500元及利息（利息自2013年2月1日起按月息1.5分计付至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕某某、王某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩武斌审 判 员  乔 艳人民陪审员  常 征二〇一七年三月三十日书 记 员  张 婵
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2688号原告：张招宝，女，1963年10月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托代理人：朱勇，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201420268693。被告：程小林，男，1963年8月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：魏玲，女，1968年1月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告张招宝诉被告程小林、魏玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭��公开开庭进行了审理。原告张招宝及其委托代理人朱勇，被告程小林到庭参加诉讼。被告魏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张招宝诉称：2012年12月19日，两被告以偿还银行货款及做工程为由与原告协商借款人民币800000元，借款期限为半年，被告程小林自愿将自有的南昌市西湖区605号综合楼301室（第3层）、南昌市西湖区东上谕亭43号3单元406室（第四层）给原告作为借款抵押，并办理了他项权证。然而借款期满后，被告既没有归还本金也未支付利息。原告多次催款未果，故诉诸法院，要求1、判令两被告偿还借款本金800000元及利息（自2012年12月19日至本息还清之日止，按借款本金4%计算）；2、判令原告对被告程小林所有的南昌市西湖区××综合楼××室（××）、南昌市××东××单元××室（××）房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。原告张招宝提交了如下证据：证据一、抵押借款合同复印件两份（原件存于南昌市房管局）。证明：被告程小林、魏玲向原告借款800000元并以南昌市西湖区××综合楼××室（××）、南昌市××东××单元××室（××）两套房产作为抵押，且已经办理了抵押登记。证据二、转款记录。证明：原告于2012年12月19日向被告魏玲转款800000元。证据三、他项权证两份。证明：被告程小林以其所有的两套房产作为借款抵押，且办理了抵押登记手续。证据四、结婚证。证明：两被告是夫妻关系。证据五、短信记录。证明;原告从2016年6月-8月向被告程小林催讨借款的情况。被告程小林辩称：我没有向原告借款800000元，而是熊沐春向原告借款3000000元，并支付800000元的利润。我只是作为借款的担保人，并提供两套房产作为抵押物。另熊沐春已经陆续归还原告3230000元。被告程小林未提供证据。被告魏玲未作答辩也未提供证据。经审理查明：原告与被告程小林通过亲戚介绍相识。2012年12月19日，原告通过银行账户向被告魏玲转款800000元。2012年12月20日，原告与两被告在南昌市房管局签订《抵押借款合同》两份，分别载明：“抵押人（借款人）：程小林、魏玲，抵押权人：张招宝。本人程小林因生意资金周转问题，现向张招宝借人民币700000元整。本人同意将名下地址西湖区船山路605号综合楼301室房屋作为抵押，此套抵押房屋面积243.39平方米。并将从2012年12月20日至2013年6月30日在190天内归还借款。”；“抵押人（借款人）：程小林、魏玲，抵押权人：张招宝。本人程小林因生意资金周转问题，现向张招宝借人民币100000元整。本人同��将名下地址西湖区东上谕亭43号3单元406室房屋作为抵押，此套抵押房屋面积45.28平方米。并将从2012年12月20日至2013年6月30日在190天内归还借款。”签约后，原、被告办理了抵押房产的登记手续。借款期满后，两被告未还款。原告故诉诸法院，提出如前之诉。另查明：被告程小林、魏玲系夫妻关系。又查明：原告与被告程小林、魏玲在2012年12月已发生过一笔2200000元的借款关系，原告认可该笔借款两被告已还清。本院认为：根据原告提供的抵押借款合同、转款凭证、他项权证，本院认定原、被告借款关系成立。原告出借款项，应享有收回借款本息的权利。两被告借款不还，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金800000元及对抵押物享有优先受偿权的诉请，合理合法，本院予以支持。被告程小林辩称未发生借款关系，仅为他人借款提供抵押担保且他人已归还借款的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在抵押借款合同中未约定利息，原告要求自借款之日起按月息4%计算利息，证据不足，本院不予支持。但自被告逾期还款起，本院按年息6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程小林、魏玲于本判决生效后十日内支付原告张招宝借款800000元及逾期利息（自2013年7月1日至款清之日止，按年息6%计算）。��、如被告程小林、魏玲不能按期履行上述债务，则依法变卖、拍卖被告程小林所有的南昌市西湖区船山路605号综合楼301室（第3层）、南昌市西湖区东上谕亭43号3单元406室（第四层）两套房产，所得价款由原告张招宝优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费11800元，由两被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李慧萍人民陪审员  毛才姑二〇一七年三月二十三日书 记 员  邹 庸
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0481民初347号原告：郝洪亮，男，1968年3月1日出生，汉族，住滕州市。被告：刘崇耀（曾用名刘崇跃），男，1966年8月18日出生，汉族，住滕州市。原告郝洪亮与被告刘崇耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝洪亮、被告刘崇耀到庭参加诉��。本案现已审理终结。原告郝洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2.5万元及利息（从2016年8月1日起按月息2分计算至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告刘崇耀以贩运土豆为于2015年10月25日、2016年1月1日分二次向原告郝洪亮借款2万元、0.5万元，约定1个月归还，月息3分，并向原告出具借条二份。被告支付利息4500元后未再偿还借款本息。认可被告利息支付至2016年7月。被告刘崇耀辩称，借款是事实，利息支付至2016年7月，但约定的利息并不是月息3分，愿意分期分批偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：被告刘崇耀以贩运土豆为于2015年10月25日、2016年1月1日分二次向原告郝洪亮借款2万元、0.5万元，并向原告出具借条二份。2016年5月10日，被告又向原告出具证明一份，许诺于2016年5月13日前还清。期间被告先后支付利息4500元。后因被告未偿还借款本息而形成诉讼。审理中，原告认可被告利息支付至2016年7月。本院认为，被告刘崇耀向原告郝洪亮借款，有被告向原告出具的借条为证，且被告对借款事实予以认可，对此事实本院予以确认。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，被告支付4500元利息其利率未超过年利率36%的规定，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效。因此，原告郝洪亮要求被告刘崇耀清偿借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘崇耀偿还原告郝洪亮借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为基数，从2016年8月1日起按月利率2%计算至实际履行之日）；二、被告刘崇耀支付原告郝洪亮保全费370元；上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告刘崇耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  胡旭明二〇一七年三月二十七日书记员  程 鹏
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初443号原告：黎永俊，男，汉族，生于1942年9月29日。委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。（系特别授权）委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告黎永俊与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超超、蔡洁到庭参加了诉讼，被告红万家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黎永俊向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.请求判决被告向原告支付租金1205.15元，并支付迟延履行期间的违约金，即自2016年1月1日起按照每日总租金金额的1‰计算至付清之日止。事实和理由：被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同签订后被告仅支付了2015年租金，2016年租金未付。经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告红万家未作答辩。审理查明，被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年12月16日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：1、甲方自愿将位于广安市前锋区观阁镇七谷村8组的2.911亩承包地的经营权，出租给乙方使用。出租土地性质为农业用途。2、出租期限为12年，自2015年1月1日起至2026年12月31日止。3、租金计价方式：乙方按照每年300市斤/亩计算稻谷计算租金支付给甲方，并按当年当地9月下旬的粮库收购价，折算为现金，出租价在合同有效期内不作调整。4、租金支付方式：乙方在，每年1月1日前按上年度价格的10％支付给甲方当年度租金，并于当年度7月31日前将80％租金存入甲方帐户，等当年度10月下旬的粮库收购价出来后，乙方再按当年价格将余下10％的租金直接转帐到甲方帐户。5、乙方逾期支付租金，每天按照当年应支付租金额的1‰承担违约金；甲方逾期将土地交付给乙方，每天按照当年总租金额的1‰承担违约金。合同签订后被告支付了2015年租金，2016年租金未付。另四川省发改委等六单位发布的川粮函【2016】105号文件规定2016年中籼稻最低收购价为每市斤1.38元。四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司。上述事实有身份信息、营业执照及企业信息查询、农村土地承包经营权出租合同、原告诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案的争议问题在于以下四个方面：一、被告权利、义务承受问题。四川红万家农业发展有限公司成立于2014年9月10日，2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司，根据法律规定其权利、义务由变更后的四川红万家现代农业集团有限公司承担。二、关于解除合同问题。本案原、被告双方签订的租赁合同，是双方的真实意识表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后原告按约定将土地交付给被告使用，被告应按约定支付租金，被告支付了2015年租金后未再按约定支付2016年租金，已构成根本违约，故对原告要求解除《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。三、关于2016年租金支付问题。根据合同约定，被告未按时支付2016年租金，故对原告要求被告支付2016年度租金1205.15元（300斤/亩×2.911亩×1.38元/斤）的诉讼请求，本院予以支持。四、关于支付违约金的问题。由于原、被告约定每天按当年应支付租金额的1‰承担违约责任，该约定过高，本院予以调整，酌定为每月2％。由于被告支付租金系分段支付，故违约金也应分段计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告黎永俊与被告四川红万家现代农业集团有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》；二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黎永俊支付2016年土地租金1205.15元和违约金（违约金自2016年1月2日起以租金10%为基数，自2016年8月起以租金80%为基数，自2016年11月起以租金10%为基数，按月利率2％计算至付清全部款项时止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  代君万二〇一七年三月十三日书记员  张 惠
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初308号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人胡明，男，1992年4月23日生，汉族，小学文化，个体经商，住安徽省阜阳市颍上县。被告人胡明因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被取保候审（12月6日被传唤）。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。辩护人孙静，江苏天辩律师事务所实习律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人胡明犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人胡明及其辩护人乔建林、孙静到庭参加诉讼，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月5日下午，被告人胡明至苏州市吴江区松陵镇横扇社区某某小区21幢2单元403室内，采用翻爬阳台的手段，入户窃得被害人左某的价值人民币8812元的足金戒指1枚、铂金手镯1只、翡翠玉镯1只。归案后，被告人胡明如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人，被害人对被告人的行为表示了谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人胡明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是:被告人胡明系初犯、偶犯；被告人胡明因一时贪念临时起意实施了盗窃行为，其主观恶性较小;被告人胡明归案后如实供述了自己的罪行；被告人胡明已向被害人退出全部赃物。建议对被告人胡明从轻处罚并适用缓刑或单处罚金。上述事实，被告人胡明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某的陈述笔录，证人王某、绳家某的证言笔录，辨认笔录,发破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片，营业记录单、中国珠宝保证单、收条，现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，金银珠宝饰品产品质量检验报告、价格认定结论书，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人胡明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，被告人已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡明入户盗窃，犯罪情节较重，不符合适用非监禁刑的条件，对于辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳，对其余相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人胡明犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年7月7日止，先期羁押的两天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一七年三月十日书记员  钱 嘉
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初283号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人宋小伟，男，1990年9月29日出生于河南省登封市，汉族，初中文化，农民，住河南省登封市。被告人宋小伟因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月12日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人宋小伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人宋小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：1、被告人宋小伟于2016年12月27日至28日期间，在常熟市东南街道珠泾苑三区66号其和被害人夏某的共同租住房内，趁被害人熟睡之机，利用其事先知晓的被害人的手机支付密码，采用支付宝转账的方式，分三次窃得被害人夏某支付宝余额及绑定的银行卡内资金共计人民币6800元。2、被告人宋小伟于2016年12月30日晚，至常熟市虞山镇大义达富电脑公司C1厂区三楼更衣室，趁无人之际，用螺丝刀撬开编号为C13-06-12的内务柜，窃得被害人杨某放置于其中的价值人民币880元的步步高牌VIVOY51型手机1部。被告人宋小伟到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，赃物手机1部已经被公安机关追缴并发还给被害人杨某。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人宋小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋小伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋小伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：1、2016年12月27日至28日期间，被告人宋小伟在常熟市东南街道珠泾苑三区66号租住处，趁室友夏某熟睡之际，使用被害人夏某的手机，利用事先知晓的被害人夏某手机开机密码及支付宝密码，通过支付宝转账的方式，分三次窃得被害人夏某支付宝内余额及绑定的银行卡内资金共计人民币6800元。2、2016年12月30日夜间，被告人宋小伟至常熟市虞山镇大义达富电脑公司D1厂区三楼内务室，采用螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人杨某放置在C13-06-12内务柜内的VIVO牌Y51型手机1部，价值人民币880元。2017年1月1日，常熟市公安局巡特警大队方塔中队民警在常熟市虞山镇元和路欣网E家网吧内将被告人宋小伟抓获。被告人宋小伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物VIVO牌Y51型手机1部已被公安机关追缴并发还被害人杨某；公安机关在被告人宋小伟处查获作案工具螺丝刀1把，现暂扣于常熟市公安局。上述事实，被告人宋小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、杨某的陈述笔录，被告人宋小伟的辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、银行卡照片、赃物照片、作案工具螺丝刀照片，发还清单，银行卡交易明细，常熟市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋小伟以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人宋小伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人宋小伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋小伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年5月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人宋小伟退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。三．暂扣于常熟市公安局的作案工具螺丝刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹瑞秋二〇一七年三月七日书记员  苏 敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初425号原告：徐克宁，男，1956年3月14日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：张文民，系新疆庭州律师事务所律师。被告:阿西木·喀迪尔，男，1974年8月28日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：卡迪尔·约麦尔，男，维吾尔族，无业，1943年11月28日出生，现住奇台县，系被告父亲。原告徐克宁与被告阿西木·喀迪尔恢复原状合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案。原告徐克宁于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐克宁因证据不足为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告徐克宁撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告徐克宁负担。审 判 长 哈 斯 亚代理审判员 潘 俊 伟人民陪审员 阿尼 瓦尔二〇一七年三月一日书 记 员 热孜万古丽
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0681民初183号原告：东兴市和记出租车服务有限公司，住所地广西东兴市东兴镇金冠路二巷2号。法定代表人：陈和生，总经理。委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玺，广西云鸿律师事务所实习律师。被告：李海玲，女，1984年12月10日出生，壮族，住广西扶绥县。原告东兴市和记出租车服务有限公司（以下简称和记出租车公司）诉被告李海玲车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和记出租车公司的委托代理人项光生、谢玺到庭参加诉讼，被告李海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和记出租车公司向本院提出诉讼请求：1、被告李海玲支付原告和记出租车公司租金40740元；2、被告李海玲消除租车期间因违反交通法规而产生的5条违法记录。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年10月19日20时，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告承租原告车牌号为桂Ａ×××××的一辆丰田锐志汽车，租赁期间为2015年10月19日19时至还车止，每天租金380元，租赁期间因违法违纪违章造成的法律责任由被告承担等。合同签订后，原告将租赁车辆交付被告，被告于2016年7月13日，返还租赁车辆，被告共使用租赁车辆268天，租金共101840元，已支付61100元，尚欠租金40740元，经原告多次追索，被告李海玲未支付。被告李海玲未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。经审理查明，2015年10月19日，原告和记出租车公司与被告李海玲签订《汽车租赁合同》，约定李海玲租赁原告和记出租车公司提供的桂Ａ×××××号丰田锐志车辆，租期从2015年10月19日20:25时至2015年10月20日20:25时，租金380元/天等。合同签订后，原告将桂Ａ×××××号车辆交付被告李海玲，被告李海玲于2016年7月13日返还车辆，租金共101840元，被告李海玲已支付61100元，尚欠租金40740元。本院认为，原告和记出租车公司与被告李海玲签订的《汽车租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约提供车辆给被告使用，已履行合同义务，被告不按约支付租金构成违约，原告请求被告支付租金40740元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李海玲支付东兴市和记出租车服务有限公司租金40740元。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费818元，减半收取409元（原告已预交），由被告李海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审判员  胡家铭二〇一七年三月十五日书记员  李伟钊
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第299号罪犯余卓，男，1984年9月13日出生，汉族，出生地广东省深圳市，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月10日作出(2014)深龙法刑初字第2559号刑事判决，以被告人余卓犯非法经营罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月12日。执行机关广东省四会监狱因罪犯余卓在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余卓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余卓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余卓予以减去有期徒刑八个月二十日（刑期执行至2017年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年三月三日书 记 员  李睿良
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0406民初130号原告：李典新，男，1972年1月12日出生，汉族，住鹤岗市。被告：鹤岗市佳和豆制品有限公司，企业住所地：鹤岗市东山区新发村。法定代表人：施洪荣，女，职务经理。原告李典新与被告鹤岗市佳和豆制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李典新，被告鹤岗市佳和豆制品有限公司法定代表人施洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李典新向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付煤款362,571.00元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2015年8月，被告公司向原告购煤，并陆续付款，后经双方对帐，被告于2016年12月26日向原告出具了两份欠据，共计欠原告煤款人民币362,571.00元。此后原告一直向被告索要欠款，但是被告至今未履行还款义务，现原告起诉来院，要求被告立即还款并支付利息。审理中原告放弃了对利息的诉求。被告鹤岗市佳和豆制品有限公司承认原告李典新提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告鹤岗市佳和豆制品有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李典新煤款共计人民币362,571.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,738.00元，减半收取3,369.00元，由被告鹤岗市佳和豆制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 赵 波二〇一七年三月三十日书记员 刘庆河
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0422民初319号原告：王某1，男，1973年9月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：解某，赤峰市长青法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰宇邦矿业有限公司，住所地：巴林左旗。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：薛某，男，1975年5月15日出生，汉族，赤峰宇邦矿业有限公司员工，现住巴林左旗。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古富河律师事务所律师。原告王某1诉被告赤峰宇邦矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付因工受伤的损害赔偿金31250.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月末，原告经人介绍到被告处从事研柱子工作，2015年4月中旬与被告签订劳动合同。2015年11月27日原告和陈学法一起下井研柱子，突然双耳失聪，后住院治疗。花医疗费等各项损失合计31250.7元。本院经审查认为，原、被告之间存在真实有效的劳动关系，本案属于劳动争议案件，原告应先申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费290.6元，退回原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  付桂霞二〇一七年三月十六日书记员  窦志茹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初105号原告：李世君，男，汉族，1944年2月1日出生，住重庆市江津区。被告：邹夜琴，女，汉族，1969年11月23日，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹夜群（系邹夜琴的妹妹），住重庆市江津区龙华镇梁家村*组。被告：冯荣，女，汉族，1969年6月18日出生，住重庆市江津区。原告李世君与被告邹夜琴、被告冯荣物权保护纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告李世君于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世君撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世君撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李世君负担。审判员  杨继光二〇一七年三月三十日书记员  梁利君
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执6118号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李要生，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。被告人李要生盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1278号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年11月30日就被告人李要生刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李要生退罚金2000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地湖南省祁阳县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托湖南省祁阳县人民法院的调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执6118号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年三月十五日书记员  谭淑芬
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0435民初487号原告：马新安，男，1950年1月13日出生，汉族，曲周县曲周镇袁庄村人，住。被告：张爱军，男，1961年2月24日出生，住曲周县。被告：封志霞，女，1963年3月20日出生，住曲周县，系张爱军妻子。本院在审理原告马新安与被告张爱军、封志霞民间借贷纠纷一案中，原告马新安于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间原告自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害他方权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马新安撤回起诉。案件受理费8943元，减半收取4472元，由原告马新安负担。审判员  徐永锋二〇一七年三月十三日书记员  苗晓宁
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0821民初1756号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。被告：李春明，男，1979年7月26日出生，汉族。原告垫富宝投资有限公司与被告李春明合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款人民币30000元；2.被告向原告支付违约金人民币3000元；3.被告向原告支付每日按欠款额0.1%的滞纳金。事实与理由：原告开展“垫付宝”新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2015年4月19日，原告与被告签订垫000029966领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，后被告在“垫付宝”其他会员处消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须要有明确的被告，即既要有具体的起诉相对方，又要有相对方明确的住所地或经常居住地。本案原告不能提供被告准确的住所地或经常居住地，致使无法送达起诉书副本，经原告补正后仍不能提供被告的住所地或经常居住地，应视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人是人数提出副本,上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  聂 菁审 判 员  徐年武人民陪审员  刘 勇二〇一七年三月十五日书 记 员  朱 月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初21891号原告邹xx，女，1976年4月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告姚X，男，汉族，1977年9月26日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告邹xx到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以买房为由，向原告邹xx借款共73000元，2015年10月23日原告通过胞姐邹想娣通过银行转账方式借给被告建设银行20000元，被告并向原告承诺月利息2.5%即每月给500元利息，借款期限为六个月，借款日算起。2015年11月27日被告同样以买房为由向原告借款50000元，原告通过胞姐邹想娣转账给被告45000元，原告通过建设银行账号转给被告5000元整。被告承诺给原告2%利息，即每月给1千元利息，借款期限为三个月，即借款日算起。2015年12月15日被告同样以买房为由，向原告借3000元，原告通过胞姐邹想娣中国银行转账方式借给被告，借款期限为七天，即借款日算起。2016年2月27原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推托。原告催收未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金73000元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2015年10月23日，被告向原告出具借款借据，载明其借原告2万元，月息2.5%，期限半年。同日，案外人邹想娣通过其名下招商银行尾号0140账户向被告转款2万元。2015年11月26日，邹想娣通过其名下中国银行尾号6917账户向被告转款2万元，次日又转2.5万元。2015年11月30日，原告通过其名下建设银行尾号2488账户向被告转款0.5万元。2015年12月27日，被告向原告出具借款借条，载明其借原告5万元，月息2%，周期三个月。2015年12月15日，邹想娣通过其上述中国银行账户向被告转款0.3万元。2016年6月30日，被告向原告出具还款计划，称其有向原告借款7.3万元，将分期还款，其中2016年8月15日还2万元，2016年9月15日还2万元，2016年10月15日还2万元，2016年11月30日还清本金及利息（月息2%）。2016年7月5日，被告出具还款计划，称其将于2016年7月8日前还原告欠款7.3万元。案外人邹想娣向本院表示上述款项系替原告支付，其不认识被告，未收取过被告款项。庭审中，原告表示其与被告十多年的同事关系，被告称其打算在莲塘买房并一次性付款，找原告借钱，原告就将其自有资金及邹想娣的资金借给被告，邹想娣的钱原告已还。被告收款后未向原告支付过利息也未还款。被告在其出具最后一份还款计划后，便离开公司了。原告现在找不到被告。原告表示其诉讼请求中的利息主张按照借条载明的标准从借款次日起算至还清之日止，其中0.3万元那笔借款未出具单独的借条，也没明确利息标准，故该笔不主张利息。以上事实有借款借据、借款借条、还款计划、中国银行流水清单、招商银行流水清单、建设银行流水清单、聊天记录等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一、关于本金。原告依约将7.3万元支付给被告，被告到期未还款，原告主张被告偿还本金7.3万元，本院予以支持。第二、关于利息。对于第一笔2万元借款，原告主张按照借据中载明的月息为2.5%计息，标准高于法律规定的上限年利率24%，对于超过部分不予支持，该款项应自支付次日即2015年10月24日起算。第二笔借款5万元，原告主张按照借款借条约定的月息2%计息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。利息应自款项支付次日计算，其中2万元从2015年11月27日起算，2.5万元从2015年11月28日起算，0.5万元从2015年12月1日起算。这两笔借款均未约定逾期利息，原告主张按照借款期内的利率计算逾期利息至付清之日，对于未超过年利率24%的部分本院予以支持。第三笔借款0.3万元，原告不主张被告支付利息，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹xx偿还借款本金7.3万元并支付利息（利息分别以2万元为本金自2015年10月24日起算，以2万元本金自2015年11月27日起算，以2.5万元为本金自2015年11月28日起算，以0.5万元为本金自2015年12月1日起算，均按照月息2%计至款项付清之日止）；二、驳回原告邹xx其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元（已由原告预交），由原告负担25元，被告负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 费    敏人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 张  青  叶二〇一七年三月八日书 记 员 陈  娟  玲书 记 员 江佳霖（代）
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)崂执字第1126号申请执行人刘榕，男，汉族，1982年6月6日生，被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院于2013年5月10日作出的（2013）崂民一初字第517号民事调解书，于2013年10月12日向被执行人青岛百仕置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月18日前全部履行所欠申请执行人案款，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现因被执行人青岛百仕置业有限公司所有的位于青岛市崂山区深圳路166号百仕凯旋城第228号地下车位经三次拍卖，均流拍。申请执行人刘榕同意以第三次拍卖底价113400元折抵被执行人青岛百仕置业有限公司所欠申请执行人刘榕全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人青岛百仕置业有限公司所有的位于青岛市崂山区深圳路166号百仕凯旋城第228号地下车位使用权作价113400元，交付申请执行人刘榕抵偿被执行人青岛百仕置业有限公司所欠申请执行人刘榕本案案款72281元，青岛市崂山区深圳路166号百仕凯旋城第228号地下车位使用权自本裁定送达申请执行人时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年三月一日书记员 陈忠恺