安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民二初字第00257号原告：ＸＸ，男，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。被告：武先钊，农民。被告：宿州市好饰达木业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：武先钊，该公司总经理。原告ＸＸ与被告武先钊、被告宿州市好饰达木业有限公司（以下简称好饰达木业公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告武先钊、好饰达木业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2013年10月30日，武先钊、好饰达木业公司向其借款200万元，并约定于2013年11月18日偿还。若逾期不能偿还，则按6000元∕日支付违约金。同年12月17日，武先钊向ＸＸ借款20万元。上述借款期限届满后，武先钊、好饰达木业公司未偿还借款。2014年3月14日，ＸＸ又与武先钊、好饰达木业公司签署《补偿协议》一份，将还款期限延至2014年3月31日，同时约定武先钊、好饰达木业公司应支付截至到2014年3月31日的违约金20万元。为实现上述债权，2014年4月25日，ＸＸ与武先钊、好饰达木业公司另签署《抵押合同》一份，约定好饰达木业公司以其厂房及其机械设备和地面附属物为上述借款提供抵押担保。因两被告至今未偿还借款，故诉请判令：1、武先钊、好饰达木业公司偿还ＸＸ借款220万元，支付违约金20万元并承担本案诉讼费用；2、确认ＸＸ对好饰达木业公司厂房及其机械设备和地面附属物享有优先受偿权。被告武先钊、好饰达木业公司未答辩，亦未提交证据。ＸＸ为支持其诉讼请求，提供了借条两份、转账凭证、《抵押合同》、《补充协议》各一份，证明ＸＸ向两被告出借240万元借款及好饰达木业公司为案涉借款提供抵押担保的事实。ＸＸ申请其母亲高贤华出庭作证，证明案涉借款中的200万元系通过高贤华的银行账户转至好饰达木业公司银行账户。高贤华作证称“其与ＸＸ系母子关系，与武先钊、好饰达木业公司无经济往来。ＸＸ通过其银行账户向好饰达木业公司银行账户转款200万元”。另，本院根据ＸＸ的申请，向中国工商银行股份有限公司宿州分行调取了《交易明细》一份，《交易明细》载明账号为62×××33的银行账户于2013年10月30日向账号为20×××34的银行账户转款200万元。ＸＸ对本院调取的交易明细质证认为无异议。本院对ＸＸ所举证据及申请本院调取的证据认证意见为：《补充协议》、《抵押合同》来源形式、合法，且与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以认定。武先钊、好饰达木业公司于2013年10月30日向ＸＸ出具的借条，与本院调取的《交易明细》及高贤华的证言内容相互印证，能够证明ＸＸ向武先钊、好饰达木业公司出借款项200万元，并已实际交付。故本院对上述借条、交易明细及高贤华证言的证明效力均予以认定。对武先钊于2013年12月17日向ＸＸ出具的借条的认证意见在下文表述。经审理查明：2013年10月30日，武先钊、好饰达木业公司因公司业务需要向ＸＸ借款200万元，并出具借条一份。借条载明“本人因公司业务需要，向ＸＸ借200万元。该款由高贤华账户（账号62×××33）汇入好饰达木业公司账户（账号20×××34）”。本人承诺该款于2013年11月18日前归还，如逾期不能归还，本人愿意按6000元∕日支付违约金。款项以银行到账为准”。武先钊在该借条借款人处签署了姓名，好饰达木业公司在借条借款人处加盖了印章。同日，ＸＸ通过借条约定的高贤华的银行账户向好饰达木业公司银行账户转账200万元，实际交付了借款。2013年12月17日，武先钊向ＸＸ出具借条一份。借条载明“今借ＸＸ人民币20万元整”。2014年3月14日，武先钊、好饰达木业公司作为借款方与ＸＸ又签订《补充协议》一份。协议载明该协议为上述二张借条的补充协议。并约定“借款还款期限延至2014年3月31日之前，借款利率按照同期贷款利率的4倍执行。截止签订协议日，武先钊、好饰达木业公司应向ＸＸ支付违约金20万元。在还款时应将违约金及利息一并归还，如未能按时归还本金，则按照6000元∕日支付违约金及罚息，如未能按时归还违约金及利息，则按照每日0.1%支付滞纳金”。2014年4月25日，ＸＸ与好饰达木业公司、武先钊另签订《抵押合同》一份。约定“为确保ＸＸ与好饰达木业公司、武先钊之间债权债务的履行，保障债权的实现。好饰达木业公司自愿将其厂房、机械设备以及地面上附属物为案涉借款提供抵押，担保的主债权为220万元，抵押期限为24个月”。根据《抵押合同》所附抵押物清单显示，抵押物具体为厂房及以下机械设备：三聚氰胺压机（8层）1台、芯板压合机（12层）1台、60导热油锅炉（型号为YGL-700MA）1台、四边锯1台、磨边机1台、砂光机1台、涂胶机2台、预压机1台、翻板机1台、除尘器1台、空气压缩机1台、叉车（型号为CPC30）1台、喷码机（型号为KN500K）1台、变压器（型号为SP-80∕100）1台。双方签订上述《抵押合同》后，并未对上述抵押物在相关机关进行抵押登记。据ＸＸ陈述，上述抵押物现已被他人处置完毕。案涉借款到期后，武先钊及好饰达木业公司未偿还借款本金及利息。本院认为：（一）关于本案借款数额及借款人如何确定问题。关于本案借款数额如何确定问题。ＸＸ主张武先钊、好饰达木业公司分两次向其借款共计220万元。审理认为，武先钊及好饰达木业公司于2013年10月30日向ＸＸ出具了200万元借款的借条，因ＸＸ提供了向约定的银行账户转账的相关凭证，能够证明ＸＸ实际给付了200万元借款，故对于该笔200万元借款，本院予以认定。ＸＸ另诉请武先钊及好饰达木业公司偿还其20万元问题。庭审中，ＸＸ陈述该20万元系现金给付。审理认为，20万元数额较大，ＸＸ并未提供相应的款项来源等证据证明该款项已经实际交付。故对于该20万元借款，本院不予认定。关于本案借款人如何确定问题。案涉200万元借条的借款人处有武先钊的签字并加盖了好饰达木业公司的印章。借条载明“本人因公司业务需要，向ＸＸ借款”，该借款亦打入了好饰达木业公司的银行账户。且在当事人于2014年4月25日签订的《抵押合同》中，再次确认了案涉借款系武先钊及好饰达木业公司的共同借款。故案涉200万元借款的还款义务人应为武先钊及好饰达木业公司。（二）关于ＸＸ诉请的违约金20万元能否支持问题。审理认为，案涉200万元借条约定了该笔借款的还款期限为2013年11月18日前，若逾期还款，借款人愿意按6000元∕日支付违约金。6000元∕日违约金的约定高出了银行同期贷款利率的4倍，而至本案开庭日，ＸＸ诉请的违约金20万元并未超出同期贷款利率的4倍，ＸＸ仅主张20万元违约金系对其自身权利的处分，本院予以准许。（三）关于ＸＸ能否从好饰达木业公司提供的抵押物优先受偿问题。审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”。故担保物权作为一种物权，其存在的基础系“物”，抵押权存在的基础系“抵押物”。而据ＸＸ陈述，《抵押合同》约定的机械设备等抵押物已经由他人处置完毕，即抵押物已经不存在。故对于ＸＸ主张就好饰达木业公司提供抵押的机械设备优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、武先钊、宿州市好饰达木业有限公司于本判决生效后15日内偿还ＸＸ借款本金200万元及违约金20万元；二、驳回ＸＸ其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，公告费700元，共计26700元，由武先钊、宿州市好饰达木业有限公司负担22400元，由ＸＸ负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  吴昊彧审 判 员  欧阳顺代理审判员  梁化成二〇一五年七月十五日书 记 员  蔡 玲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。