贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔27民终291号上诉人（原审原告）：袁应高，男，1989年3月10日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县，现住独山县，上诉人（原审原告）：石正芹，女，1988年8月30日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县，现住独山县，上诉人（原审被告）：独山县福林房地产开发有限公司，住所地独山县百泉镇（原城关镇）中华南路56号，统一社会信用代码915227265692178020。法定代表人：李开林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：都匀市星星物业服务有限责任公司，住所地都匀市东坡花园A栋1层，统一社会信用代码91522701741100746P。法定代表人：李星玲，该公司经理。上诉人袁应高、石正芹因与上诉人独山县福林房地产开发有限公司（以下简称福林房产公司）、都匀市星星物业服务有限责任公司（以下简称星星物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。袁应高、石正芹上诉请求：1、改判由二被上诉人至少承担80%的责任，即在一审判决赔偿金额基础上增加赔偿226817.30元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、二被上诉人在本案中理应承担主要责任，一审判决二被上诉人共计承担40%的责任显失公平。1、本案坠楼事故的发生主要是福林房产公司将其不符合住宅设计规范、存在安全隐患的楼顶平台，违规搭建楼梯、私自更改进出通道进行开放使用所造成，福林房产公司违反法定的职责和应尽的基本义务，存在严重过错，并且其过错与上诉人之子坠楼存在直接因果关系，福林房产公司应对上诉人之子的坠楼身亡承担主要责任；2、星星物业公司对本案住宅及小区负有安全管理职责，特别是作为未完工已开放应当安装监控尚未进行安装的公共危险区域B区1栋二楼楼顶平台，应进行重点的巡查管理和安全防范，因其未尽到管理职责，导致上诉人孩子进入楼顶平台并长时间在楼顶平台行走和翻爬未得到及时发现和制止，其对本案事故的发生负有不可推卸的管理过失，应与福林房产公司承担主要责任；3、上诉人虽对本案的发生也有过错，但过错程度小于二被上诉人。上诉人的过错在于将孩子一个人留在家里，但如果二被上诉人尽到自己的法定义务和管理职责，上诉人的过错不必然导致孩子发生事故，发生这起事故的主要责任在被上诉人，一审判决二被上诉人共计仅承担40%的责任，明显显失公平；二、一审判决丧葬费计算标准存在错误，请求二审改正并按照上诉人一审诉请金额，支持上诉人的上诉请求。一审判决按贵州省城镇从业人员年平均工资47466元/年计算丧葬费存在计算错误。按照《贵州省2015年人力资源和社会保障事业统计公报》全省城镇非私营单位从业人员在岗职工年平均工资62591元，依据该标准本案丧葬费应为31295.50元，而不是一审计算的23733元。上诉人计算的赔偿金额总计为554480.99元，二被上诉人应至少承担80%的责任即443584.80元，一审仅判决二被上诉人赔偿216767.50元，判决明显不公。综上，请求二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求。福林房产公司上诉请求：1、撤销一审判决中“被告独山县福林房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告袁应高、石正芹赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币162075.60元”部分；2、驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定“被告福林房地产开发有限公司作为该小区商业住房的经营者，对顶楼的公共平台挡墙的高度设置未达到建筑标准的1.05M，且未设置警示标志，导致袁某受到损害的结果”事实不清。上诉人在福林铭城小区的楼顶开放平台建设的挡墙实际上为1.20M，已经达到我国《民用建筑设计通则》、《住宅设计规范》规定的1.05M的标准，但之后灏瀚自来水（独山）有限公司因为需要建设小区供水管道设施，且不顾上诉人福林房产公司的劝阻，擅自在公共平台挡墙底部增加了约为30CM高的水泥石墩用以掩埋供水管道，才使得挡墙的高度达不到相关建设标准。因此，上诉人在本案事故发生地点福林铭城小区的楼顶平台挡墙建设高度已经达到相关标准，不应对袁某的损害结果承担责任。星星物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对案件事实认定不清。1、本案的发生是因被上诉人未尽到监护义务所致，与上诉人无关；2、不能排除本案系刑事案件的可能，一审在此情况下作出判决明显不当；3、二被上诉人自2016年3月5日拒缴物业管理费至今，事发时二被上诉人处于未交物业服务费的状态，根据双方签订的《物业合同》第二条第二款第十项的约定“乙方不交纳物业服务费，造成后果自行负责，并承担一切法律责任”；二、一审判决适用法律错误。上诉人已充分履行物业管理服务职责并不存在过错情形，更不应承担过错责任。原审原告袁应高、石正芹向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、伤残费、精神抚慰金等共计554480.99元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告袁应高、石正芹是夫妻关系。2013年12月12日，二原告向被告福林房产公司购买位于独山县××路福林铭城B区5栋1单元8层2号住房一套，并于2015年4月28日接房入住生活；福林铭城B区1栋二楼楼顶为平台，是小区业主的公共休闲场所，平台上设有花台，平台周围设置挡墙，挡墙与平台的垂直高度80-140CM左右；被告星星物业公司是该小区的物业管理者，二原告已交纳物业管理费。2016年6月14日14时许，二原告之子袁某穿过福林铭城B区1栋二楼平台上的花台后攀爬周围的挡墙，不慎坠落于一楼受伤，经医院抢救无效死亡，抢救费用1592.69元；袁某坠落处的挡墙高度为88CM。受害者袁某，男，2013年1月24日出生，身高0.92米，农村居民户口。2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年、农村居民人均纯收入7386.87元/年、城镇从业人员年平均工资47466元/年。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，袁某为3周岁的未成年人是无民事行为能力人，二原告作为袁某的监护人，未尽到严格的监护职责，造成袁某擅自跨越花台攀爬B区1栋二楼平台周围的挡墙坠落死亡，二原告应承担主要责任即60%的民事责任；被告福林房产公司作为该小区商住房的经营者，对楼顶的公共平台挡墙的高度设置未达到建筑标准的1.05M，且未设置警示标志，导致袁某受到损害的结果，承担相应责任即30%民事责任；被告星星物业公司作为物业管理者，未强化小区的巡查管理，未及时发现和制止袁某的攀爬行为，对袁某受到损害的结果亦承担一定责任即10%民事责任。原告的经济损失应依法确定为：（1）医疗费1592.69元；（2）丧葬费23733元（47466元/年÷6个月）；（3）死亡赔偿金：受害人袁某虽系农村居民户口，但已与父母在城镇连续居住生活一年以上，且死亡时为3周岁，应按城镇居民标准计算20年，计491592.8元（24579.64元/年×20年）。上述损失共计人民币516918.5元，由被告福林房产公司按30%的责任进行赔偿，计人民币155075.6元；由被告星星物业公司按10%的责任进行赔偿，计人民币51691.9元；另外，袁某的死亡给原告造成精神上损害，结合本案的过错责任，由被告福林房产公司赔偿原告精神抚慰金7000元，被告星星物业公司赔偿原告精神抚慰金3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告独山县福林房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内向原告袁应高、石正芹赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币162075.6元；二、被告都匀市星星物业服务有限责任公司在判决生效之日起十日内向原告袁应高、石正芹赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币54691.9元；三、驳回原告袁应高、石正芹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取计1536元，由原告负担836元、被告独山县福林房地产开发有限公司负担500元、被告都匀市星星物业服务有限责任公司负担200元。二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局于2016年5月26日联合下发的《贵州省2015年人力资源和社会保障事业统计公报》载明，2015年度我省城镇单位从业人员年平均工资为53094元/年。本院认为：本案二审诉讼中，各方当事人对一审确定的医疗费、死亡赔偿金未提出异议，本院予以确认。关于袁应高、石正芹上诉提出一审对丧葬费计算错误的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。”之规定，经二审核实，2015年度我省城镇单位从业人员年平均工资为53094元/年，故，本案死者袁某的丧葬费应计算为26547元（53094元/年÷6个月）。一审对此认定不当，本院予以纠正。袁应高、石正芹上诉主张按照全省城镇非私营单位从业人员在岗职工年平均工资62591元的标准计算丧葬费，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于各方当事人对本次事故的发生是否存在过错，袁应高、石正芹的各项经济损失各方当事人应如何分担的问题。本案中，死者袁某作为年仅3周岁的无民事行为能力人，外出玩耍应当由其成年家属陪同。袁应高、石正芹作为死者袁某的父母，系死者的法定监护人，监护人应当履行监护职责，以保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。而事发当日，袁应高、石正芹均未尽到自身应有的监护义务，疏于管理、看护，是造成袁某独自离家到福林铭城B区1栋二楼楼顶平台玩耍，不慎坠落死亡的主要原因。袁应高、石正芹应对袁某的死亡承担主要责任，故，对袁应高、石正芹上诉提出福林房产公司、星星物业公司应对袁某的死亡承担主要责任的主张，本院不予采纳。福林房产公司作为福林铭城小区商业住房的经营者，其销售的房屋及附属设施应达到相关建筑行业的标准，因其对楼顶公共平台挡墙的高度设置未达到建筑标准的1.05M，且未设置警示标志，是造成袁某坠落死亡的原因之一，故，其应对袁某的死亡后果承担相应的民事责任。虽然福林房产公司主张系自来水公司为了建设小区供水管道擅自增加了水泥墩导致挡墙的高度未能达到相关建设标准，但小区供水管道的设置属福林房产公司的设计问题，福林房产公司在本案中也未能举证证实系自来水公司擅自更改供水管道的设计导致挡墙高度的降低，因此，对其提出的该项上诉主张，本院不予采纳。星星物业公司作为小区物业的管理者，未强化小区的巡查管理，未及时发现和制止袁某的攀爬行为，也是造成袁某坠落死亡的原因之一，故，其也应对袁某的死亡后果承担相应的民事责任。星星物业公司上诉提出其在本案中不存在过错，不应承担过错责任的主张，于法无据，本院不予采纳。一审综合各方当事人的过错程度，认定袁应高、石正芹应自行承担60%的民事责任，福林房产公司、星星物业公司应分别承担30%、10%的民事责任，责任比例划分适当，本院予以确认。袁应高、石正芹因其子袁某的死亡造成的各项经济损失，经本院二审重新核算为：医疗费1592.69元、丧葬费26547元、死亡赔偿金491592.80元，上述损失共计519732.49元。福林房产公司应承担155919.75元，星星物业公司应承担51973.25元。另外，因袁某的死亡给袁应高、石正芹造成精神上的损害，一审结合本案的过错责任，认定福林房产公司、星星物业公司应分别赔偿袁应高、石正芹精神抚慰金7000元、3000元，并无不当，本院予以确认。据此，福林房产公司应向袁应高、石正芹赔偿各项经济损失共计162919.75元，星星物业公司应向袁应高、石正芹赔偿各项经济损失共计54973.25元。综上所述，上诉人袁应高、石正芹的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。上诉人独山县福林房地产开发有限公司、都匀市星星物业服务有限责任公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销独山县人民法院（2016）黔2726民初944号民事判决书；二、限上诉人独山县福林房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向上诉人袁应高、石正芹赔偿各项经济损失162919.75元；三、限上诉人都匀市星星物业服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内向上诉人袁应高、石正芹赔偿各项经济损失54973.25元；四、驳回上诉人袁应高、石正芹的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3072元，减半收取计1536元，上诉人袁应高、石正芹负担836元、上诉人独山县福林房地产开发有限公司负担500元、上诉人都匀市星星物业服务有限责任公司负担200元；二审案件受理费，上诉人袁应高、石正芹交纳3072元、独山县福林房地产开发有限公司交纳3072元、都匀市星星物业服务有限责任公司交纳3072元，共计9216元，上诉人袁应高、石正芹负担2500元，上诉人独山县福林房地产开发有限公司负担3472元、上诉人都匀市星星物业服务有限责任公司负担3244元。本判决为终审判决。审判长  李家荣审判员  莫玉魁审判员  刘国红二〇一七年三月二十一日书记员  黄佑荣