云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)晋法民初字第754号原告昆明市道路运输管理局晋宁县分局。法定代表人：奉健华住所：晋宁县。委托代理人马玲芬，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告段东浩，男，1953年12月29日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。委托代理人李加喜，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告任忠义，男，1956年6月15日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。原告昆明市道路运输管理局晋宁县分局诉被告段东浩、任忠义排除妨害纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，被告段东浩、任忠义于2015年5月28日向本院提起反诉，经本院审查，被告任忠义未提起反诉，经本院释明后，被告任忠义拒绝提起反诉，本院于2015年6月16日依法裁定驳回反诉人（被告）段东浩的反诉，在法定期限内，反诉人（被告）段东浩未提起上诉。就原告昆明市道路运输管理局晋宁县分局诉被告段东浩、任忠义排除妨害纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马玲芬、被告段东浩及其委托代理人李加喜、被告任忠义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，“晋城客运站”（原名：盘龙停车场）位于晋宁县旁，面积6698.08平方米。2005年8月30日，晋宁县晋城镇人民政府将该土地有偿转让给原告作为晋城片区客运站使用。2012年9月19日，原告取得了晋国用（2012）第1295号《国有土地使用证》。自2010年5月1日起，原告将上述土地使用权无偿提供给晋宁县滇骏城乡公交有限公司作为公交车客运站使用。自2012年9月1日起至2014年10月31日止，晋宁县滇骏城乡公交有限公司支付两被告2200元/月/人的工资。2014年11月1日，因“晋城客运站”升级改造，公交车外出租场地，搬离客运站准备动工改造。升级改造过程中，两被告自行召集货车作为临时停车场使用，自行收取停车费，占用属原告所有的客运站，致使客运站不能发挥其正常的使用功能，也导致“晋城客运站”升级改造工作无法进行，造成晋城公交车有站不能进、乱停乱放的局面。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告限期搬离“晋城客运站”，将场地归还原告；2、要求被告赔偿自2014年11月1日起至赔还之日止的场地占用费20000元/月，至2015年7月1日止为20000元/月×8个月=160000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告段东浩辩称，从2007年将客运站交由公交公司管理后，他们就始终没有管过，晋城客运站权属系原告所有，对原告要求赔还场地无异议；但对原告主张场地占用费，我不同意支付，该场地是我经合法授权委托经营使用；赔还场地可以，但我对该场地的合理投入费用应由原告予以赔付。被告任忠义辩称，该场地确属原告所有，从宋永鸿移交给我们后，只是管理老车的停放，政府改造升级我们不干预，但是管理中我们确实对客运站进行过投资改造，也应该收取一定费用，赔还场地我是同意的。原告对自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证、昆编办复（2013）31号文件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、晋城盘龙停车场转让协议，欲证明“晋城客运站”（原名：盘龙停车场）原属晋城镇人民政府，2005年8月30日晋城镇人民政府将其转让给原告作为停车场使用。其中包括土地10.05亩、候车室三间、办公室两间、值班室（上下大门）三间、经营门市19间、厕所1个，详见宗地图；3、晋国用（2012）第1295号《国有土地使用证》及宗地图，欲证明“晋城客运站”现属原告所有；4、晋城汽车客运站经营管理协议书，欲证明2008年3月1日至2009年12月31日，原告将“晋城客运站”无偿提供给昆明桑汇工贸有限公司作为汽车客运站使用；5、晋城汽车客运站经营管理协议书，欲证明2010年5月1日至2013年4月30日，原告将“晋城客运站”无偿提供给晋宁县滇骏城乡公交有限公司作为汽车客运站使用；6、公交车辆停放协议，欲证明2012年9月1日至2013年5月25日，晋宁县滇骏城乡公交有限公司聘请被告管理“晋城客运站”，并每月支付工资2200元；7、投资合作协议书，欲证明2013年5月1日至2015年4月30日，原告将“晋城客运站”无偿提供给晋宁县滇骏城乡公交有限公司作为汽车客运站使用；8、晋宁县人民政府晋政复【2014】318号晋宁县人民政府关于实施晋城汽车客运站升级改造的批复，欲证明经晋宁县人民政府批准，“晋城客运站”升级改造为“三级客运站”；9、照片12张，欲证明被告占用“晋城客运站”，将其作为临时停车场，自行召集货车停放收取停车费，占用属原告所有的客运站，致使客运站不能发挥其正常的使用功能，也导致“晋城客运站”升级改造工作无法进行，造成晋城公交车有站不能进，乱停乱放的局面；10、场地租赁协议，欲证明晋宁县滇骏城乡公交有限公司为把“晋城客运站”升级改造为“三级客运站”，外出租用场地停放公交车辆；11、收条七份，欲证明晋宁县滇骏城乡公交有限公司外出租用场地支付的租金人民币18万元。经质证，被告段东浩对以上证据1、2、3的三性无异议，对证据4、5、6、7真实性无异议，关联性不予认可，提出晋城客运站一直是由被告段东浩管理。对证据8、9、10、11真实性、合法性无异议，关联性不予认可，认为无法证明原告通知被告撤出场地，该场地租用是晋宁县滇骏城乡公交公司署名，与本案无关，原告无法证明其所造成的损失。被告任忠义对以上证据的三性无异议，表示场地确属原告所有，应该归还。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。被告段东浩为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：1、任命书一份，欲证明被告是合法授权管理晋城客运站；2、移交书一份，欲证明宋永鸿将客运站场地移交给被告管理；3、道路运输安全检查记录表三份、责令改正通知书一份、道路春运工作安全责任书一份，欲证明被告段东浩是合法授权、合法占有场地，由委托人支付工资管理该场地；4、照片八张，欲证明该场地现状，被告已尽到管理责任。经质证，原告对以上证据的真实性没有异议，对合法性、关联性不予认可，提出被告段东浩确实是昆明桑汇工贸有限公司任命的管理人员，也是滇骏公交公司聘请的工作人员，以上两个公司使用晋城客运站的期限早已届满，现在晋城客运站是属于原告所有，并由原告管理、使用，被告段东浩依法应搬离晋城客运站。经质证，被告任忠义对被告段东浩提交的以上证据的真实性无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。被告任忠义向本院提交委托责任书一份，欲证明自己是经合法授权后管理晋城客运站。经质证，原告对被告任忠义提交的以上证据的真实性无异议，提出被告任忠义授权管理晋城客运站的期限已经届满，被告任忠义依法应搬离晋城客运站。经质证，被告段东浩对以上证据的真实性不予认可，提出委托责任书当中所陈述的114辆客运班车是虚假的，当时客运班车只有72辆，实际被告任忠义是被告段东浩聘请的工作人员。本院认为，被告任忠义提交的以上证据，印鉴齐全，内容形式符合法律规定，对以上证据的真实性，本院予以采信。经审理查明，“晋城客运站”（原名：盘龙停车场）位于晋宁县旁，面积6698.08平方米。2005年8月30日，晋宁县晋城镇人民政府将该土地有偿转让原告作为晋城片区客运站使用。2012年9月19日，原告取得了晋国用（2012）第1295号《国有土地使用证》。2008年3月1日至2009年12月31日，原告将“晋城客运站”无偿提供给昆明桑汇工贸有限公司作为汽车客运站使用，昆明桑汇工贸有限公司任命被告段东浩、任忠义管理晋城客运站。昆明桑汇工贸有限公司使用期限届满后，原告于2010年5月1日至2013年4月30日，将“晋城客运站”无偿提供给晋宁县滇骏城乡公交有限公司作为汽车客运站使用，晋宁县滇骏城乡公交有限公司于2012年9月1日至2013年5月25日聘请二被告对该公司的车辆进行管理，二被告工资发放到2014年12月31日止。现因晋宁县人民政府要求原告对“晋城客运站”进行升级改造，原告要求被告搬离并归还场地，被告拒不从客运站搬离，继续占用客运站，并安排外来车辆停放，收取停车费。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。综合原、被告的诉辩称，本案所争议的焦点为：1、被告是否应当搬离晋城镇北门村委会兴贸大街旁的晋城客运站，将场地交还给原告？2、被告是否应当赔偿原告场地占用费？针对争议焦点1，庭审中，原告提交晋城盘龙停车场转让协议、晋国用（2012）第1295号《国有土地使用证》及宗地图各一份，欲证明晋城客运站属原告所有，本院认为，原告提交的以上证据可以形成证据锁链，确实充分的证明晋城客运站属原告所有。被告段东浩提交任命书一份、移交书一份、道路运输安全检查记录表三份、责令改正通知书一份、道路春运工作安全责任书一份，欲证明被告段东浩是昆明桑汇工贸有限公司任命的管理人员，是晋宁县滇骏城乡公交有限公司聘请的工作人员，晋城客运站是属自己管理的场地。被告任忠义提交委托责任书一份，欲证明被告任忠义是昆明桑汇工贸有限公司任命的管理人员，是晋宁县滇骏城乡公交有限公司聘请的工作人员，晋城客运站是属自己管理的场地。本院认为，被告段东浩、任忠义虽是昆明桑汇工贸有限公司任命的晋城客运站管理人员，是晋宁县滇骏城乡公交有限公司聘请的晋城客运站工作人员，但从原告提交的晋城汽车客运站经营管理协议书、晋城汽车客运站经营管理协议书，可以证明原告将晋城客运站无偿提供给昆明桑汇工贸有限公司使用的年限是2008年3月1日至2009年12月31日止，原告将晋城客运站无偿提供给晋宁县滇骏城乡公交有限公司使用的年限是2010年5月1日至2013年4月30日止，现在二公司使用晋城客运站的年限均已届满，晋城客运站的所有权、处分权、管理权、使用权、收益权均属原告所有。被告段东浩、任忠义在所委托公司或者所聘请公司使用晋城客运站的年限届满后，仍然占用晋城客运站于法无据。根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”之规定，本院认定，二被告应搬离位于晋宁县旁的晋城客运站，将晋城客运站交还原告管理、使用。对于被告段东浩提出自己在晋城客运站投入所产生的损失，应由原告赔付的诉辩主张，本院认为，被告段东浩提出的以上主张，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作处理，被告段东浩可另行处理。针对争议焦点2，对于原告提出要求被告赔偿因被告占用场地给自己造成损失160000元的诉讼请求，本院认为，原告提交的投资合作协议书、晋宁县人民政府晋政复【2014】318号晋宁县人民政府关于实施晋城汽车客运站升级改造的批复、场地租赁协议、收条七份，以上证据不能确实充分证明被告的行为给原告造成直接的经济损失，故对原告的以上诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十三条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第一项、第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告段东浩、任忠义于本判决生效之日后五日内，搬离位于晋宁县旁（土地使用证为：中华人民共和国《国有土地使用证》晋国用（2012）第1295号，使用面积为：6698.08平方米）的晋城客运站，将晋城客运站归还原告昆明市道路运输管理局晋宁县分局。案件受理费100元，由被告段东浩、任忠义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺审 判 员  戴 勇人民陪审员  李 勇二〇一五年七月十七日书 记 员  田婷婷