贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终85号上诉人（原审原告）：雷开亮，男，1970年11月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：毛志芳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611676429。委托诉讼���理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。被上诉人（原审被告）：刘付全，男，1974年5月1日生，回族，住贵州省威宁县。上诉人雷开亮因与被上诉人刘付全机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人雷开亮及其委托诉讼代理人毛志芳到庭参加诉讼。被上诉人刘付全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。雷开亮上诉请求：撤销原判，并依法改判被上诉人赔偿上诉人医药费81920.47元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。第一，在本案中，原告因本次交��事故支付的医药费已达90326.04元，这是一审法院已经认定的事实。一审开庭当日，上诉人在经法庭同意的情况下，已经将诉请的医药费数额由80000元变更为81920.47元，并且不包括被上诉人已经向上诉人支付的5000元。但在一审判决中仍然将上诉人诉请的数额认定为80000元，并且还包括被上诉人支付的5000元，属于认定事实不清。第二，在本案中，尽管交通事故责任认定书认定“上诉人系主要责任人，应对本案承担主要责任”，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因本案被上诉人有义务购买交强险而未购买，被上诉人应在交强险赔付范围内不区分责任承担上诉人的损失，��出交强险部分上诉人与被上诉人再按责任承担。上诉人一审中请求判决被上诉人在交强险范围内不区分责任向上诉人承担赔偿责任，支付上诉人医药费81920.47元，一审法院却忽略了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，仍然按主次责任区分判决被上诉人仅承担上诉人损失19000元，该判决结果违反了法律规定，是错误的。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘付全二审中未进行答辩。雷开亮向一审法院起诉请求：判决被告刘付全在交强险限额内支付原告医药费80000元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月26日18时45分许，原告雷开亮驾驶贵Ｂ×××××小型载货专项作业车，由兴民小区方向往勘二队方向行驶，当行驶至内环快线八一汽修路口30米���时，因原告雷开亮驾车未按规定避让直行车辆，致使所驾车辆与因操作不当由被告刘付全驾驶的云Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损，贵Ｂ×××××小型载货专项作业车驾驶员雷开亮受伤的交通事故。经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出的黔公交认字[2016]第00092号道路交通事故认定书，认定：“雷开亮的过错是导致事故的主要因素，应承担事故主要责任；刘付全的过错是导致事故的次要因素，应承担事故次要责任。”事故发生当日，原告被送至贵州水矿控股集团公司总医院住院治疗，于2016年6月8日出院，共住院13天。原告又于2016年6月8日至2016年6月22日经贵州省人民医院住院治疗，共住院14天。2016年6月22日至2016年8月23日原告又经贵阳中医学院第二附属医院住院治疗，共住院62天。共产生医疗费90362.04元。被告刘付全支付了医疗费5000元。另���明，贵Ｂ×××××小型载货专项作业车所有人系钟山供电局，原告雷开亮系该车驾驶员。云Ａ×××××号重型仓栅式货车的所有人系被告刘付全，该车驾驶人员系被告刘付全，该车无保险。一审法院认为，原告雷开亮驾驶贵Ｂ×××××小型载货专项作业车与由被告刘付全驾驶的云Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故，该事故经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出的黔公交认字[2016]第00092号道路交通事故认定书，认定：“雷开亮的过错是导致事故的主要因素，应承担事故主要责任；刘付全的过错是导致事故的次要因素，应承担事故次要责任。”原告请求被告按交通事故强制责任保险不分责任承担原告全部医疗费，因云Ａ×××××号重型仓栅式货车并未投保，原告主张于法无据，不应支持。被告应承担该事故次要责��，即30%的赔偿责任。原告提交了金额90362.04元的医疗费发票，其主张医疗费80000元，应予支持。被告承担该80000元的30%的赔偿责任为24000元，因被告已支付了5000元的医疗费，现被告还应赔偿原告医疗费19000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告刘付全在判决生效之日起十日内赔偿原告雷开亮医疗费19000元；二、驳回原告雷开亮的其他诉讼请求。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告雷开亮自行负担700元，由被告刘付全负担200元。（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。二审中，双方当事人均未提交新证据。除一审查明的事实外，二审中还��明，本案一审判决作出后，上诉人针对其残疾赔偿金、误工费、护理费等损失又另行向钟山区人民法院提起诉讼，钟山区人民法院于2017年1月25日作出（2016）黔0201民初5042号民事判决书，该判决书中已明确被上诉人刘付全在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人各项费用122000元，双方当事人均未针对该判决提出上诉。本院认为，被上诉人是否应在交强险限额内赔偿上诉人主张的医疗费用81920.47元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，本案交通事故经交警部门认定，上诉人雷开亮承担主要责任、被上诉人刘付全承担次要责任。因被上诉人刘付全驾驶的云Ａ×××××号重型仓栅式货车并未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人刘付全应当先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分再按照双方各自的过错比例分担。但在（2016）黔0201民初5042号案件中，一审法院已判决被上诉人刘付全承担了交强险限额122000元的赔偿责任，本案中上诉人再要求被上诉人在交强险限额内赔偿其医药费不应得到支持。根据双方的过错比例，一审判决认定上诉人承担70%、被上诉���承担30%的责任并无不当。关于上诉人提出其在一审庭审中已将诉请的医药费由80000元变更为81920.47元的问题，因上诉人未就增加部分的诉讼请求补交案件受理费，一审判决对增加部分未作出处理并无不当。综上所述，雷开亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1848元，由上诉人雷开亮负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 罗 光审判员 代 金二〇一七年三月二十二日书记员 江凤鸣