广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终19450号上诉人（原审被告）：陈晓明，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁绍生，身份证住址广州市荔湾区。原审被告：邝少芳，户籍地址广州市越秀区。上诉人陈晓明因与被上诉人梁绍生、邝少芳物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈晓明向本院提起上诉称：一、原审判决缺乏事实及理论基础。本案涉及的房产本身存在争议，该房是以徐某名义、陈某甲出资购买的解困房，徐某早已承诺该房屋的使用权及产权均归陈某甲所有，其本人及子女无权过问。该房屋自交付之日起由上诉人一家人居住至今，包括办理房屋的交接手续、房屋水电等设施的报装都以上诉人家人的名义办理。上诉人一家经陈某甲生允诺在该房居住已达二十多年。徐某去世后，被上诉人瞒着上诉人和陈某甲继承了本案房产。陈某甲为此提出第三人撤销之诉，要求撤销被上诉人继承房产的调解书并确认该房归第三人所有，该案经二审终审未支持陈某甲的诉讼请求，但明确了其可以对该房主张债权。陈某甲于2016年7月21日重新提起诉讼要求被上诉人办理该房的过户手续，白云区人民法院已经受理[案号：(2016)粤0111民初8872号]。原审法院不顾上诉人中止诉讼的申请，由此作出的判决缺少事实及法律基础，望二审法院予以撤销。二、原审法院仅仅根据被上诉人办理了房屋产权登记即取得房产证就享有涉案房屋占有、使用、处分、收益的全部权利没有法律根据。既然《物权法》规定了所有权主要包括占有、使用、处分、收益四种权利，那同时意味着这四种权利是可以分离的，拥有房产证并不能一定享有房屋的全部权利。既然(2016)粤01民终5057号判决已经认定涉案房屋归徐某所有，则根据原审的理论徐某享有涉案房屋占有、使用、处分、收益的全部权利，那么她将房屋使用权、占有权交给陈某甲是其真实意思表示且未违反任何法律强制性规定。即便是被上诉人合法继承该房屋，他不能单独继承房屋权利而违背被继承人的生前遗愿，同时理应承担相应的义务。三、原审法院判决上诉人支付房屋占有使用费没有法律依据，且使用费金额不确定根本无法履行。综上所述，请求二审法院：l、依法撤销广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初7467号民事判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案受理费全部由被上诉人承担。被上诉人梁绍生答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告邝少芳经本院合法传唤，没有到庭进行答辩。梁绍生于2016年6月23日向原审法院起诉请求：1、陈晓明、邝少芳支付2012年10月30日每月2000元的使用费至搬出之日止；2、由陈晓明、邝少芳承担本案诉讼费原审法院经审理查明：1989年12月8日，案外人徐某与广州市解决住房困难办公室签订《统建解困住宅合同》，约定广州市解决住房困难办公室同意徐某购买涉案房屋，购房款为42668元，房屋于1989年12月底前交付。1990年徐某盖其私章出具《购房付款证明书》，写明涉案房屋购房款是由陈某甲支付，使用权、产权交由陈某甲所有。2014年6月27日，梁绍生向原审法院提起诉讼，要求继承徐某名下的涉案房屋，案号（2014）穗云法民一初字第1640号，原审法院于当日做出民事调解书，确认涉案房屋由梁绍生继承所有。2015年6月4日，陈某甲向原审法院提起诉讼，要求撤销上述民事调解书，原审法院于2015年12月24日做出（2015）穗云法民一撤字第1号民事判决书，驳回陈某甲的诉讼请求。陈某甲不服提起上诉，广州市中级人民法院于2016年6月10日做出（2016）粤01民终5057号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另外，2014年10月17日，梁绍生向原审法院提起诉讼，要求陈晓明搬出涉案房屋，原审法院于2016年7月29日做出（2014）穗云法民四初字第1202号民事判决书，判决陈晓明于判决生效之日起十日内搬出涉案房屋。陈晓明不服该判决已于2016年8月12日提出上诉。原审另查，2014年8月12日，梁绍生经广州市国土资源和房屋管理局登记取得涉案房屋产权，证载房屋建筑面积为63.86平方米。原审庭审中，梁绍生未能提供证据证实邝少芳居住于涉案房屋内，主张最早于2012年10月30日要求陈晓明搬走，故应从该日计算使用费。陈晓明主张陈某甲与陈晓明父亲案外人陈某乙（已去世）系兄弟关系，陈某甲支付涉案房屋的房款是向陈某乙所借，故陈某甲就将涉案房屋交由陈某乙及陈晓明居住。以上事实，有《统建解困住宅合同》、《购房付款证明书》、（2015）穗云法民一撤字第1号民事判决书、（2016）粤01民终5057号民事判决书、（2014）穗云法民四初字第1202号民事判决书、房产证及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：梁绍生已取得涉案房屋所有权，故有权对该房屋进行占有使用及收益。陈晓明确认使用涉案房屋，但未能提供有效证据证实可无偿使用，故梁绍生要求陈晓明支付房屋占用使用费至搬出之日合法合理，但梁绍生于2014年8月12日才取得所有权，故应自2014年8月12日起算使用费。房屋使用费应参照房管部门公布的同地段同类私房租金标准计算，并以梁绍生主张的2000元/月为限。因梁绍生未能提供证据证实邝少芳居住于涉案房屋内，故梁绍生要求邝少芳支付使用费无事实及法律依据，原审法院不予支持，予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年11月10日作出如下判决：一、被告陈晓明支付原告梁绍生2014年8月12日至实际搬出之日止的房屋占有使用费（房屋占有使用费标准参照房管部门公布的同地段同类私房租金标准，并以2000元/月为限。截止至本判决生效之日止的房屋占有使用费在本判决生效之日起五日内支付，自本判决生效之日后的房屋占有使用费由陈晓明在每月最后一日逐月向梁绍生支付）；二、驳回原告梁绍生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告陈晓明负担。被告陈晓明负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内向原审法院缴纳。二审审理期间，上诉人陈晓明公司提交以下材料作为二审新证据：提供另外两个案件的进展情况，（2016）粤01民终5057号案和（2016）粤01民终14644号两案均申请了再审，其中（2016）粤01民终14644号案广东省高院已立案。（2016）粤01民终14644号判决是梁绍生起诉陈晓明和陈某的案件。（2016）粤01民终5057号案是第三人撤销之诉的判决，我方提出申诉，高院还没有答复。被上诉人梁绍生质证称:我方坚持一审的庭审意见。本院经审理，确认原审查明事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人上诉坚持认为本案诉争房产产权存在争议，且认为原审判决支付使用费没有法律依据。但经审核，涉案房产产权归属问题历经相关生效法律文书予以确认，并已经依法登记在被上诉人名下，其依据所有权提出相关权益诉求有充分的依据，反之上诉人上诉主张与相关生效法律文书相悖，亦不符合物权法中不动产权属以登记为准的规定，本院不予采纳。在此基础上，原审判决上诉人支付使用费，依法有据，且不存在不可执行的内容，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人陈晓明负担。本判决为终审判决。审判长  韩志军审判员  郭东升审判员  刘 卉二〇一七年三月二十三日书记员  冯 冠