辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沈河民三初字第65号 原告：沈阳安利达科技发展有限公司。 法定代表人：李桂宏，系该公司总经理。 委托代理人：宋威，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司。 法定代表人：祁永峰，系该公司总经理。 被告：李军（曾用名李郡）。 原告沈阳安利达科技发展有限公司与被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司、李郡买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员郎素琴独担任审判长并主审、与代理审判员班蕊和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳安利达科技发展有限公司的法定代表人李桂宏及委托代理人宋威到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司、李郡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告沈阳安利达科技发展有限公司诉称，2010年3月23日原告与被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司（简称鑫玖公司）委托代理人李郡签订了《产品购销合同》。在该合同中约定，被告鑫玖公司购买原告电缆4396米，货款总金额为人民币2，611，740元、约定于2010年3月30日交货。还约定：货到后检测合格付总款的50%，其余款项施工完成后3-5日付40%，剩余10%质保金9月30日前结算。合同签订后，原告将塑力电缆分别于2010年4月13日和5月20日交付与被告李郡。被告鑫玖公司没有按照合同约定定期给付原告货款。截止至2011年9月26日止，被告已付货款人民币111万元，另外用车抵账人民币20万元。原告多次向被告法定代表人祁永峰及被告委托代理人李郡催要欠款，被告委托代理人李郡于2013年4月23日在对账后确认欠款人民币1，311，740元。当时约定两年内还清所欠货款，至2014年1月，被告鑫玖公司和被告李郡只给付原告1万元，尚欠货款人民币1，301，740元。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第38条、第43条、第66条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第58条、第66条、第83条、《中华人民共和国合同法》第108条、第109条等相关法律规定，原告特向贵院提起民事诉讼，请求：1、请求法院判令被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司和被告李郡共同给付原告货款人民币1，301，740元，并支付自2010年4月1日起至法律判决执行之日止期间，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；2、被告李郡对欠电缆货款人民币1，301，740元及利息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。 被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 被告李郡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 经审理查明，原告在庭审过程中提供2010年3月23日原告同被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司签订的《产品购销合同》一份，原告为供方，鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司为需方，合同约定供方为需方提供型号为YJV22-3×300、规格为7.8／15KV、数量为4396米的电缆，合同总价款为人民币2，611，740元。交货时间为2010年3月30日，付款方式为：货到后检测合格付总款的50%，其余款项施工完成后3-5日付40%，剩余10%质保金9月30日前结清。 原告提供鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司采购部经理李郡出具的收条两份，一份内容是：收到YJV22-3×300电缆前后共柒盘，李郡、2010年4月13日。另一份收条内容是：今收到沈阳塑力电缆YJV22-3×300玖拾伍米、准格尔旗大路强电施工三标段、李郡、2010年5月20日。 原告提供2013年4月23日李郡给原告方法定代表人李桂宏出具的电缆款对账单一份，对账单载明：原告供货总价值是人民币2，611.740万元，被告还款1，100，000元，用汽车抵账20万元，尚欠1，311，740元。 原告提供被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司、李郡于2014年8月28日出具的还款计划一份，还款计划载明，原欠款1，311，740元，于2014年1月28日通过李郡给李桂宏汇款1万元，现李郡欠李桂宏货款人民币壹佰叁拾万壹仟柒佰肆拾元（130.174万元）。 此外，原告还提供与李郡和被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司法定代表人祁永峰的录音资料各一份，证明李郡以被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司名义签合同、收货、用车还货款及出具还款计划等行为均是代表公司的行为。 现因欠款问题产生纠纷，原告诉至法院，请求被告给付货款并支付逾期付款利息。 上述事实，有当事人陈述、《产品购销合同》、收条、对账单、还款计划、录音资料等证据，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 原告与被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司所签《产品购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已将电缆产品交付给被告，被告已将产品全部使用于所属工程，未按约定支付货款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司给付货款并支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求李郡与鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司承担共同还款责任和李郡承担连带责任的主张，根据原告提供的录音资料，被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司法定代表人祁永峰已经确认李郡以鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司名义签合同、收货、用车还货款及出具还款计划等行为均是代表公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故原告此项主张本院不予支持。 关于货款金额问题，原告主张欠款金额为1，301，740元，根据原告提供的证据，本院对欠款金额1，311，740元予以确认。 关于逾期付款利息问题，双方所签合同中虽明确约定付款期限，但原告实际供货与合同约定并不相同，根据2013年4月23日李郡给原告方法定代表人李桂宏出具的电缆款对账单，其欠款时间应从2013年4月24日起算，欠款1，311，740元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳安利达科技发展有限公司货款人民币1，311，740元； 二、被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳安利达科技发展有限公司逾期付款利息（以欠款金额人民币1，311，740元为基数，自2013年4月24日起至本欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告沈阳安利达科技发展有限公司其他诉讼请求。 如被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币16，520元，公告费人民币560元，由被告鄂尔多斯市鑫玖房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 郎素琴 代理审判员 班 蕊 人民陪审员 张玉华 二〇一五年七月二十七日 书 记 员 王雪 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条【代理及其适用范围】公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第六十六条【无权代理及其法律后果】没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。