江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初655号原告：唐传香，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。原告：汪姣，女，1996年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。原告：汪某，女，2001年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。法定代理人：唐传香，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。系汪某母亲。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。被告：马杏仙，女，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省仙居县，现住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，组织机构代码913205058377495238，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。原告唐传香、汪姣、汪某诉被告马杏仙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理，于2017年2月16日第一次公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人许科、被告马杏仙、被告保险公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。于2017年3月14日第二次公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人许科、被告马杏仙到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐传香、汪姣、汪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计619141.22元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月30日5时38分许，被告马杏仙驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在黄山路由南向北行至富春江路路口直行通过时，小型普通客车车头与在富春江路机动车道内由西往东行至该路口直行��过的汪三友驾驶的电动车相撞，致汪三友受伤及两车不同程度损坏，汪三友经送医院抢救无效于2016年11月5日死亡。经常熟市公安局交通警察大队认定，汪三友负事故的主要责任，马杏仙负事故的次要责任。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。因双方无法协商，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告马杏仙辩称，对事故发生及责任认定无异议。已经给付了原告52000元，现在没有经济能力再进行赔偿。被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。肇事车辆只在我司投保了交强险，愿意在交强险范围内承担责任，并且我司已经向死者在医疗费范围内预付了10000元，要求一并处理；其他在质证时发表意见。经审理查明，2016年10月30日5时38分许，被告马杏仙���驶苏Ｅ×××××小型普通客车在黄山路由南向北行至富春江路路口直行通过时，小型普通客车车头与在富春江路机动车道内由西往东行至该路口直行通过的汪三友驾驶的电动车相撞，致汪三友受伤及两车不同程度损坏，汪三友经送常熟市第二人民医院抢救无效，于2016年11月5日死亡，期间花去医疗费34182.09元。经常熟市公安局交通警察大队认定，汪三友负事故的主要责任，马杏仙负事故的次要责任。事发后，被告马杏仙垫付了原告人民币52000元，被告保险公司垫付了人民币10000元。此后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此诉讼来院。另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告马杏仙，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。又查明，汪三友（34×××10）与唐传香系夫妻关系，生育长��汪姣、次女汪某。根据常州市武进区横山桥镇暂住人口管理服务中心出具的2份暂住人口信息表载明，汪三友于2014年9月1日到达横山桥镇×××号，发证日期、注销日期分别为2014年9月4日发证、2015年8月9日注销；2015年8月9日发证、2016年6月9日注销，有效期均为一年，暂住事由为其他劳务（瓦工）。2016年4月18日汪三友居住于常熟市虞山镇×××号，在常熟打工。庭审中，原告将诉讼请求确定为医疗费34182.09元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费720元、丧葬费33600元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费499320元（唐传香肢体残疾，丧失劳动能力，要求赔偿20年；大女儿汪姣智力残疾，要求赔偿20年；小女儿汪某，要求赔偿3年）、处理丧事人员的误工费4970.96元、交通费1000元，合计1367853.05元，并明确要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，超过部分由被告马杏仙承担40%的责任。被告保险公司对医疗费数额无异议，要求扣除20%的非医保用药；对住院伙食补助费、营养费的天数无异议，只同意按照30元/天计算；对护理费天数无异议，只同意按照80元/天计算；亲属处理交通事故的误工费主张过高，由法院依法认定；对于交通费，认可500元；对于死亡赔偿金及被扶养人生活费的标准，只同意按照农村标准计算；对精神损害抚慰金要求按责任比例赔偿；对丧葬费无异议；对于被扶养人的人数，只计算小女儿的三年且要除以二。原告认为唐传香肢体（左手手指）残疾，但未提供残疾证原件，不予认可；认为汪姣智力残疾，但未提供证据证明，不予认可。被告马杏仙认为，事发后其见到唐传香的，她用双手抓住了其的衣服，她的左手手指与正常人一样，没有残疾。另外原告提供了汪三友在常州的暂住信息，不能证明他在常熟居住满一年。因双方意见不一，致调解未成。以上事实，由身份证、常住人口登记卡、江苏省居住证、暂住人口信息表、工商登记信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、入院记录、医疗费票据、费用汇总清单、死亡记录、交强险保单、火化证明、道路交通事故尸表检验报告、收条、资金往来结算票据及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案交通事故导致汪三友死亡，唐传香、汪姣、汪某作为近亲属有权向侵权人主张因此造成的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业险范围内赔偿，再有超出部��由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队认定汪三友负事故的主要责任、马杏仙负事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。故对于原告因汪三友死亡所造成的损失，先由被告保险公司在交强险范围内承担责任，超过交强险限额部分，因被告马杏仙未投保商业险，故由被告马杏仙根据事故责任予以承担。本院根据双方在事故中的过错，认定被告马杏仙对因汪三友死亡造成原告的损失承担30%的赔偿责任。至于因汪三友死亡造成的损失及原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。1、关于医疗，原告主张34182.09元。原告为此提供了医疗费票据等，被告保险公司��求扣除20%的非医保用药，本院不予采纳。对原告的主张，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费，原告主张300元（6天*50元/天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。3、关于营养费，原告主张300元（6天*50元/天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。4、关于护理费，原告主张720元（6天*120元/天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。5、关于死亡赔偿金，原告主张743460元（37173元/年*20年）。被告虽提出异议，但原告提供了在常州、常熟的暂住证，证明死者事发前几年一直在外打工，并不是以在老家农村种地的收入作为其生活来源，故对原告以城镇标准主张死亡赔偿金的意见，本院予以采纳，对原告主张的死亡赔偿金743460元，本院予以认定。6、关于精神损害抚慰金，原告主张50000元。因死者汪三友负事故的主要责任，故本院认定精神损害抚慰金为15000元。7、关于丧葬费，原告主张33600元。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。8、关于被扶养人生活费，原告主张499320元。因原告未提供唐传香系肢体残疾且丧失劳动能力的证据；亦未提供汪姣系智力残疾的证据。故本院对原告主张的被扶养人人数，认定汪某1人。事发时汪某年满15周岁，应计算三年。故本院认定原告的被扶养人生活费为37449元。9、关于处理丧事人员的误工费、交通费，原告主张5970.96元。本院根据本案的实际情况，酌定为3500元。综上，本院认定因汪三友死亡所造成的损失为医疗费34182.09元、住院伙食补助费300元��营养费300元、护理费720元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费37449元、交通费、误工费3500元，合计868511.09元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费项下的有医疗费34182.09元、住院伙食补助费300元、营养费300元，合计34782.09元，其中10000元在交强险限额范围内，超过24782.09元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费720元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费37449元、交通费、误工费3500元，合计833729元，其中110000元在交强险限额范围内，超过723729元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，扣除已支付的10000元，还应赔偿110000元。对于超过交强险部分的748511.09元，由被告马杏仙按照30%的比例赔偿，计224553.3元，扣除已赔偿的52000元，还应赔偿172553.3元���据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告唐传香、汪姣、汪某因汪三友死亡造成的各项损失合计人民币120000元，扣除已支付的人民币10000元，还应赔偿人民币110000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并���明案号）；二、被告马杏仙赔偿原告唐传香、汪姣、汪某因汪三友死亡造成的各项损失合计人民币224553.3元，扣除已支付的人民币52000元，还应赔偿人民币172553.3元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）；三、驳回原告唐传香、汪姣、汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1748元，由原告唐传香、汪姣、汪某负担1224元、被告马杏仙负担524元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  王鸣燕二〇一七年三月十七日书记员  夏 芸