江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第102号原告赖嫣红，女，汉族，1985年8月26日出生，上犹县人，住上犹县。委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄江财，男，1970年2月13日出生，汉族，崇义县人，现住崇义县。委托代理人康富民，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘集华，男，1976年10月23日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。（未到庭）原告赖嫣红（以下简称原告）诉被告黄江财、被告刘集华（以下简称被告黄、被告刘）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员刘盛燕适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理。本案原告委托代理人马达远、被告黄江财的代理人康富民到庭参加了诉讼。被告刘集华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄江财于2010年9月12日与原告签订了一份《借款协议》。协议约定：被告黄江财向原告借款15万元，借款期限为2014年9月20日至2014年11月18日，逾期归还则借款利息按月息2.5%计息，另按借款本金的0.3%/日加收甲方违约金，直至还清。如发生诉讼甲方应承担本金及利息、罚息（按利息的30%计算）、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。连带保证人的保证期限为自甲方和乙方签订的借款协议生效日起4年内有效。签订协议后，原告向被告黄江财支付了借款150000元、并由黄江财写了收条一张给原告。被告刘集华为上述借款提供了连带责任担保，并在借款协议的连带责任保证人处和收条现场见证人处签了名。上述借款到期后，被告黄江财所欠原告的借款本息分文未付。经原告多次催收，被告刘集华仅于2015年5月11日通过银行转帐的方式支付了50000元给原告，付清了之前发生的利息、罚息、违约金30000元，偿还了借款本金20000元，其余借款本息至今未付，给原告造成了重大的经济损失。原告认为，原告与被告黄江财签订的借款协议合法有效。被告黄江财应按协议约定按时归还所欠原告的借款本息，被告黄江财拒不归还所欠原告的借款本息，构成了对原告的违约，依法应当承担违约责任。被告刘集华作为上述债务的连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。为此，依照我国《合同法》第107条，《担保法》第18条及相关司法解释之规定，特向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告黄江财归还借款本金130000元，借款利息从2015年5月12日起按月利息2.5%计算，罚息按利息的30%计算，直到还清借款本金之日止。2、请求法院判令被告黄江财承担原告因为本案诉讼支付的律师代理费及其它诉讼支出费用共计人民币10000元。3、请求法院判令被告刘集华对上述借款本金、利息、罚息及其原告因本案诉讼支付律师代理费和其它诉讼支出费用承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由两被告负担。被告黄江财委托代理人庭审陈述称：一、本案中，因为原告在向被告提供借款时预先扣除了借款利息，被告实际收到原告提供的借款本金为13.8万元，所以，本案的借款本金应当为13.8万元，并非15万元。首先，根据原告提供的《借款协议》及《收条》反映出原告向被告提供借款的方式及金额为转账4.1万元、现金10.9万元，现金15万元，该两组证据对同一次借款的转账方式及金额的证明都是相矛盾的，应当不予采信；原告对上述证据的矛盾之处解释为，10.9万元系对前期借款10万元的续借，但也仅是其一面之词，无任何证据予以证明。其次，根据被告提供的银行流水证据证明，原告提供借款的方式为转账，金额为138000元，该证据系银行提供，对原、被告之间的借款情况的反映更加真实，因此请合议庭根据该银行流水认定本案的借款本金为宜。二、原告主张自2015年5月21日起按月利率2.5%计算利息，按利息的30%计算罚息的请求应当不予支持。1、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张按月利率2.5%计算利息，明显高于银行同期贷款利率的四倍，应当不予支持。2、原、被告在《借款协议》中已约定高额利息，被告也按约定支付了高额利息，已足够弥补原告损失，原告再主张罚息系重复计算损失的行为，应当不予支持。三、被告已向原告支付6.5万元借款，应当对借款本息予以核减。而且原、被告在《借款协议》中未约定借款期限内的利息，因此，被告无需在借款期限内向原告支付利息。原告向本院提交的书面证据有：1、原告身份证复印件一份，被告刘集华的身份证复印件一份。2、借款协议复印件一份。3、收条、原告银行卡客户交易查询复印件二份。4、江西省增值发票、代理费发票、油票、过路费、餐费一份三页。被告黄江财向本院提交的书面证据有：1、中国银行交易清单一份。2、手机短信照片一份。3、中国建设银行交易清单二份。4、钟敏书写的证明一份。对原告提交的书面证据经庭审质证并结合其他事实分析认为，1号证据经质证被告无异议，本院予以采信；2、3号证据被告质证对其关联性提出异议，认为借款协议和收条表述的借款事实是自相矛盾的，并提出了相对与原告之间的被告在银行的明细交易清单，以证明原、被告签订借款协议及收条所实际发生的银行来往账目，对被告提出的理由予以采信；对2、3号的部分事实予以认定；4号证据是原告与委托代理人之间因诉讼形成的一种有偿民事服务的代理合约，本院认为，原告单方与他人的代理合同关系所形成的结果，强加于第三方（被告）承担是不恰当的，尽管双方在借款协议中对实现债权的律师费等有约定，但本院认为对这种结果不稳定、预期不确定的事实用文字加以固定是有损一方利益的，因此，对4号证据在本案不做证据采信。对被告提交的书面证据，经庭审质证并结合其他事实分析认为，1号证据（中国银行交易清单）原告质证无异议，予以确认；2号证据（拍摄手机短信照片），经原告质证对其真实性、关联性提出异议，因被告对该内容的提取是以拍摄图片的方式摘取，不符合对通讯数据的提取方式，缺乏认定的科学性，其真实性难以确认，不作证据采信；3号证据（中国建设银行交易清单），经原告质证对其中由被告刘集华通过银行转帐偿还借款人民币50000元不持异议，予以采信；对另一份由原告通过银行转账给被告刘集华人民币97000元的交易清单的关联性、证明对象有异议。本院认为原告的借款对象为被告黄江财，被告刘集华是该借款的担保人，但偿还借款人民币50000元（刘集华通过建设银行转账）给原告确是被告刘集华所为，原告对该还款行为也无异议并确认被告黄江财已还人民币50000元，且原告与被告刘集华二笔交易都在中国建设银行的同一账号，从中我们不难看出由原告汇入被告刘集华帐号的款项均属被告黄江财借款之范围，也就是被告之间对该借款双方均使用了各自的银行账户由此，3号证据被告主张的证明事实予以确认，4号证据应属证人证言，按证据若干规定对该类书证应由证人当庭作证，但被告庭审前未向本院申请证人出庭作证，4号证据内容本案不予采信。经开庭审理，当事人举证、质证，依据有效证据，本院认定以下事实：2014年9月19日原告与被告黄江财、刘集华之间已形成借款及担保关系，同时双方签订了一份借款协议，借款期限为三个月，原告分别在2014年9月20日、2014年6月20日从银行转账人民币138000元，其中2014年9月20日转被告黄江财账户人民币41000元，2014年6月20日转被告刘集华账户人民币97000元，借款未对在借款期内的利息进行约定，只是对借款人逾期归还借款利息按月息2.5%及加收0.3%的本金违约金。2015年5月11日，被告刘集华通过建设银行转账给原告人民币50000元。以上从本院已认定的证据已证实并以确认。本院认为：合法债权受法律保护。被告黄江财本应积极筹措资金偿还原告借款，在借款逾期后被告刘集华应当主动承担担保还款责任，造成本案之诉二被告应承担相应的民事过错责任。原告的诉讼请求已向本院提供了相应的证据加以证明，本院对原告部分合理且不违法的诉求予以支持。借款协议未对借款期间月利率进行约定，但对借款逾期后约定按月利率2.5%计息及加收借款本金的0.3%/日违约金，对这一约定本院认为，合同法规定自然人间的借款协议（合同），约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。如借款合同允许约定较高的违约金，那出借人就可能以违约金的形式规避国家有关限制借款利率的规定，那样就会放纵高利贷和变相提高利息，导致国家的禁止性规定无效。因此，原告要求被告支付借款本金0.3%/日的违约金的诉求，本院不予支持。尽管双方所签借款协议及收条中载明借款金额为人民币150000元，但被告在庭审中对该借款金额提供有效书面证据进行抗辩，对被告的抗辩主张本院予以支持。原告要求被告支付因诉讼所产生的律师费、交通费等，本院认为，自然人之间形式的有偿民事服务合同，在第三人未参与的情形且将合同的最终结果强加于第三人承担，显然是有损于第三人利益，所以，原告这一诉求本院不予支持。被告刘集华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告黄江财欠原告赖嫣红借款人民币138000元，除已归还借款人民币50000元，实欠原告赖嫣红借款人民币88000元，此借款利息从2015年5月12日开始计息至给付借款本金之日止，按月利率20‰计算利息，以上借款本金及利息限被告黄江财在本判决书生效后三十日内付清给原告赖嫣红，利随本清。二、被告刘集华对上述判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告赖嫣红的其他诉讼请求。案件受理费3100元，依法减半收取1500元，由被告黄江财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一五年七月十七日书记员  扶书英