昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）呈民初字第576号 原告刘恩普，男，1956年11月6日生，汉族，云南省巧家县人，住昭通市巧家县。 委托代理人杜丽华，云南辰匡律师事务所律师，特别授权代理。 被告陶海峰，男，1974年5月2日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 委托代理人尤学，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘恩普诉被告陶海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告刘恩普及其委托代理人杜丽华，被告陶海峰及其委托代理人尤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恩普诉称：被告系建筑公司的一个老板，其在云南省昆明市呈贡区吴家营下庄做房屋建筑。我于2012年6月至8月份在被告下庄的工地做打地皮等工作。我做完工程后，被告为我结算时写下了详细的所欠款项，但至今被告没有按照结算单据来支付我的劳动报酬，我多次找被告进行讨要，被告都拒绝偿还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等有关的法律规定，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付我劳动报酬人民币共计23034元；2、被告承担本案诉讼费用及鉴定费2000元。 被告陶海峰辩称：1、我的住址是宣威市，我方提出管辖权异议，法院对本案无管辖权；2、2014年12月，原告已经向法院起诉过，当时起诉的是工程款纠纷，法院已经受理，原告已经撤诉，原告属于重复起诉；3、我不是适格主体。原告与我之间不存在劳动关系和雇佣关系，我根本没有叫原告做过工程也从来没有给原告发过工资或是劳动报酬，我所做的工程实际上是我为海南军海建设有限公司云南第二分公司进行管理，其将工程承包给**，据上次庭审情况，已经查证本案被告是**，相关工资是**计算给原告，原告没有证据证明其在工地上做过多长时间和多少工程。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在用工关系？2、原告的诉请是否符合法律规定应否支持？3、被告的答辩意见应否采信？ 原告刘恩普针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 1、原、被告结算清单1份（笔记本记录），欲证明原被告之间存在劳务关系，被告已支付原告劳动报酬32400元，尚拖欠劳动报酬23034元的事实； 2、接待报警案件三联单1份，欲证明被告拖欠原告劳动报酬，原告曾报警处理的事实。 3、证人杨某出庭陈述：我是跑车的，我认识原告，我不知道他的名字，我们叫他刘师，原告是包我的车，我也不知道被告的名字，2013年我见过被告，具体时间我不记得了，在呈贡城里面我见过他，我的车在王家桥（五华区）那边运营，从那边过来刘师给我150元。当时刘师说让我送他过来拿工钱，我在车上就听见刘师说差工钱过来拿。我开车下来连上我有三个人，原告这边两个人，大概是下午1点左右到呈贡，停车的地点旁边有个银行。当时来了1个人，车上共有四个人，当时我就看见他们拿了一个小本子，他们待了半个小时左右，具体说什么没听清楚，他们谈完事情就走了。 证人郑某出庭陈述：我是做建筑的，我认识原告和被告，被告叫陶海峰，我和原告都是给被告做活的，我们在下庄村委会做过工，我是打地皮的，我从2013年上半年中间一点做的，在下庄做工的人数不一定，是原告请我们一起做的，陶海峰没和我们接触过，我是听原告和我说过，我的工钱是150元/天，我没直接见过陶海峰，只是2013年10月左右，我和刘恩普来找陶海峰拿过钱，我们从黄土坡那边包车过来呈贡。到呈贡是刘恩普打电话给陶海峰，陶海峰就过来了。我在车后排，刘恩普和陶海峰坐在中间，我一直在车上，他们说工程款的事，陶海峰说先拿30000元，剩下20000多过久再给，在一个笔记本上记着。原告之前没有找过我，也没有给我看过其提交证据的本子，到呈贡时车上有3个人，写字时有4个人。 经质证，被告陶海峰对原告提交的第1组证据的三性不认可，认为蓝色字是原告自己写的，黑色字是被告写的，但是不是写给原告，而是写给**，且清单上不能证明原告做了什么工程，也不能证明原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳动报酬的事实；对第2组证据，认为是原告单方陈述，来源认可，与本案无关联性，且被告的名字“峰”也写错了，是因为原告对被告并不熟悉；对第3组证据，其中杨某的证人证言的三性不认可，对证人郑某的部分陈述的真实性认可，但两名证人陈述的人数矛盾，且郑某起初不知道跟被告陶海峰做工，是听原告说的，且工钱不是由陶海峰支付给原告的。 被告陶海峰针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据： 1、收条、收据各1份，欲证明被告陶海峰为海南军海建设有限公司云南第二分公司管理，公司给被告陶海峰费用后，陶海峰再把钱给**，被告并未喊原告做工，也没有与原告谈过工钱的事情。 2、申请法院调取的（2015）呈民初字第143号案件庭审笔录1份，欲证明原告不是给被告作工的，原告是给**做工的，且原告自己承认是**雇佣原告做工，原告的工资也是由**发放的事实。 经质证，原告对被告提交的第1组证据的三性不认可，认为案外人**所写的收条与本案无关；对第2组证据的真实性认可，但认为记录不全，且不能证明被告的观点。 在开庭审理过程中，原、被告申请对原告提交的笔记本第1页结算清单的后三行的笔迹进行鉴定。后本院委托云南公正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月2日出具云南公正【2015】文鉴字第1021号司法鉴定意见书，认定原告刘恩普提供的笔记本第1页后三行系被告陶海峰书写。 经质证，原告对该鉴定意见书的真实性、合法性及关联性无异议，认为原告垫付鉴定费2000元，该鉴定费应该由被告承担。 被告对司法鉴定意见书的真实性认可，但认为不能证明被告陶海峰欠原告劳动报酬的事实，且送检材料上面并没有载明是结算单或欠条，也没有陶海峰的签字，亦没有落款时间。 本院认证认为：原告提交的证据，其中结算清单与鉴定意见书相印证，被告亦认可其书写黑色字迹部分，两名证人的陈述能相互吻合，与其他证据能相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告提交的第1组证据，与本案无关联性，本院不予认定；第2组证据，本院对其真实性予以认定，对其证明观点不予认定。云南公正【2015】文鉴字第1021号司法鉴定意见书，原、被告质证对其真实性无异议，其来源合法，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。原告预交的鉴定费2000元，其提供了合法的鉴定费发票，本院予以认定。 综上所述，本院确认如下法律事实：2012年6月至8月，原告在昆明市呈贡区吴家营街道办事处下庄社区居委会为被告做工。原告做完工程后，被告与原告对原告所作工程的劳务费进行结算，被告应支付原告劳动报酬共55434元，被告陶海峰已支付32400元，剩余劳动报酬23034元未支付。为此双方发生纠纷，原告起诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于原、被告之间是否存在用工关系的问题。本案中，根据原告提交的结算清单，该结算单上工作量的计算及费用计算系被告书写，被告未提交相反证据予以推翻，故本院认定原、被告之间存在用工关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”原告为被告提供劳务，被告应足额支付原告劳动报酬，根据原告提交的证据，本院对被告拖欠原告劳动报酬23034元予以认定。被告当庭提出管辖权异议，其未在提交答辩状期间提出，且已应诉答辩，本院对本案有管辖权。原告于2014年12月向本院起诉后撤诉，系其自由行使诉权，本案不属于重复起诉。故对被告提出的管辖异议及本案属于重复起诉的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告陶海峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘恩普劳动报酬人民币23034元。 二、由被告陶海峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘恩普鉴定费2000元。 案件受理费人民币188元，由被告陶海峰承担。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。 审 判 长  李瑜萍 代理审判员  饶 丽 人民陪审员  杨 娇 二〇一五年七月九日 书 记 员  黄李燕