山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州民初字第1648号原告：林杰，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：曲艳，山东高创律师事务所律师。被告：任广智，男，1959年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告林杰与被告任广智合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林杰的委托代理人曲艳、被告任广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2008年4月22日，原、被告合伙购买位于莱州市永安街道西关村二层楼房一栋，其中原告出资8万元，该栋二层楼占地面积115.2平方米，建筑面积166.03平方米，购房款总计15万元，余款7万元由任广智出资，该房款已于2008年4月22日以任广智名义交付出卖方莱州市永安街道西关村委。原、被告双方口头商定该房按出资比例共有。2015年5月5日，被告未经原告同意擅自将原被告共有的楼房抵顶折价并交纳差价款23万元，重新购买西关村新建的二层楼一栋（占地面积161.02平方米，建筑面积230.89平方米）。原旧房置换价值其中占地面积按每平方米3660元、建筑面积按每平方米1000元计算，原、被告共同购买的二层楼房合款587662元。被告的擅自置换行为给原告造成经济损失233419.73元。诉请法院依法判令被告：1、返还原告购房款8万元；2、赔偿原告经济损失233419.73元，合计313419.73元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：2008年4月22日，我与原告合伙购买西关房屋的二层楼属实，我当时出资7万元，原告出资8万元。2015年5月5日我在西关村购买的二层楼，交纳购房款23万元，与原告所主张双方合伙购房事宜无关，我不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2008年4月22日，原、被告共同出资15万元购买了位于莱州市永安路街道西关居民委员会（以下简称西关村委）西关楼区北数第一排、东数第三家的二层楼房一栋，其中原告出资8万元、被告出资7万元。被告为原告出具合同一份，该合同载明：“合同，任广智和林杰共同购房，林杰交了捌万元正。任广智（签字），2008、4月22”。被告交纳购房款15万元后，西关村委为被告出具收款收据一张。因在被告购该楼房前，西关村委已将该楼房出售给本村村民孙海铭，因此被告实际无法取得该房屋。被告为此找西关村委，西关村委于2015年5月5日在收取被告建房集资款23元的情况下，并将位于西关楼区南一排东一户的二层楼房一栋交付给被告。审理中，双方对被告交纳的23万元购房款的原因存有争议。原告主张其与被告合伙购买的楼房因西关村委无法交付，西关村委为被告置换了房屋，具体置换方式为置换后的土地使用面积和建筑面积折抵原购楼房的土地使用面积和建筑面积，按现行价由被告补交差价款23万元，被告置换的楼房为82万元，原楼房折价587662元。原告认为原房的价款587662元应为双方共有，按照各自的出资比例，被告应返还其投资款8万元，并按其投资款赔偿其损失233419.73元，合计313419.73元。原告为支持其主张提供了如下证据：1、西关村委的证明一份，该证明载明：“证明，任广智于2008年4月22日购我村楼房一处，价格壹拾伍万元整（150000.00）正，由于该楼房前两委已收我村居民孙海铭的定金，并且孙海铭又将楼房款全部交齐给村委，该楼房已归孙海铭家所有，任广智实际未得到楼房，他多次向村委索要。村两委于2015年5月4日开会研究（且有会议记录）决定：将任广智于2008年4月22日购买的楼房兑换成新建二层楼房壹处，差额部分按现行价格以现金形式补齐（具体抵顶面积和差额计算款项见附页），任广智对此决定同意并交齐了差价款，后任广智私自违规将该楼房改成三层，造成极为恶劣的影响，村委勒令其停止改建。因此至今未与其签订居民购买二层楼房合同书。以上是任广智于2008年4月22日购买我村北二层楼并于2015年5月4日兑换抵顶成南新建二层楼房的事实经过。莱州市永安路西关居民委员会（公章），2015年.9.24”。2、有西关村委主任刘卫瑞、村委副主任胡延平、村委委员孙春媚、村委会计吕克胜签字的测算明细单复印件一份，该测算明细单载明，南新建二层楼的建筑面积为230.89㎡、占地面积为161.02㎡；以前的北三间二层楼房建筑面积为166.03㎡、占地面积为115.2㎡；占地面积抵顶差价232560元（占地面积差价：161.02－115.2＝45.82㎡×3660元/㎡＝167700元），建筑面积差价：230.89－166.03＝64.86㎡×1000元/㎡＝64860元，合计232560元，实收款230000元，2015年5月5日交款。刘卫瑞（签字）、胡延平（签字）、孙春媚（签字）。3、2015年5月4村委会议记录复印件一份，时间：2015.5.4，地点：二楼主任办公室。参加人员：刘卫瑞、胡延平、吕克胜、孙春媚及办事处张宁、姜艾萍，其中会议的第二项内容载明：二、任广智新购楼房面积抵顶去原购楼房面积后交款，见附页。刘卫瑞、胡延平、孙春媚、吕克胜均在该会议记录上签名。被告对原告提供的上述证据均有异议，认为西关村委出具的计算明细单，其未在该明细单中签字。西关村委为其出具的收取23万元的收款收据，明确载明为“建房集资款”，其交纳购房款23万元，购买了西关村委的新建楼房，与之前与原告合伙购房无关。再原告与村委主任刘卫瑞和村委委员孙春媚有亲属关系，认为村委出具的证明是虚假的。为此本院依原告的申请，调查了村委会计吕克胜、村委委员孙春媚和政府包村干部姜艾萍。其中吕克胜陈述的被告购房情况是：2008年4月，任广智在我村购买二层楼房，共计15万元，由于该楼房之前村委已经收到我村孙海铭的2万元定金，这块楼房已经卖给孙海铭了。任广智交了钱但未得到楼房，任广智就一直找村委要楼房。2015年春，村委安排我对原来任广智拟购买的楼房和村委准备给他调换的楼房的实际面积进行丈量，折算出房屋的差价。占用土地的面积按3660元/㎡、建筑物1000元/㎡折算差价，根据测算任广智应交纳差价款232560元，最后决定扣除零头，让他交23万元。村委为此开了两委会（提交村委的会议记录和测算明细表）当时开会的还有村委主任刘卫瑞、村委副主任胡延平、村妇女主任孙春媚、包村领导张宁、包村的片长姜艾萍，开会的时间是上午9点多钟。会议开完后，我让村委工作人员程加平将任广智叫到村委，我给任广智详细介绍了23万元房款是如何计算的。任广智同意村委的意见，第二天就交了钱，村委给任广智开了收据。孙春媚在调查笔录中陈述：任广智向村委交了15万元买了一块二层楼，因为之前我村孙海铭已经交了房屋的定金，这块房屋已经卖给孙海铭了，村委就无房卖给任广智，任广智因为这事多次找村委。村两委开会决定对两块房屋的占地面积和建筑面积按现行价折算出差额，差价由任广智补交。具体测算是村委会计负责，开会时村两委成员都在测算表上签了名，开两委会时政府的包片干部张宁和包片片长姜艾萍在场。姜艾萍陈述的情况是：任广智之前在村委购买了一块二层楼房，也交了购房定金。因为之前将这块房子卖给另外一个人，为此任广智一直找村委。村委开两委会时我作为包片干部也参加了会议。在她的记忆中是“五一”后开的会，具体研究的问题是村委决定将新建的房子卖给任广智，新房的面积大，按照现行价让任广智补交新旧房屋的差价，其它具体情况记不清了，当时有会议记录，参加会议的还有村两委成员和包片干部张宁。被调查人孙春媚、姜艾萍对村委的会议记录均无异议。质证上述调查笔录，原告对此无异议。被告对此有异议，认为证人陈述的是虚假的。被告主张其交纳23万元购房款购买了一套新建楼房，是经村委主任同意的。原告对此不认可，被告未提供相关证据。上述事实有原告提供的被告出具的收条，西关村委出具的证明、测算明细表、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告提供的被告出具的合同能够证实双方共同出资购买西关村委的二层楼房的事实。原告提供的西关村委的证明、测算明细表及村委会议记录复印件，结合本院的调查笔录能够认定在原、被告交纳购房款后，因西关村委无法交房而为被告置换房屋，并通知被告补交购房款的事实。村委会计吕克胜的证言能够证实被告对补交差价款的具体计算方式是知情的。被告主张其与村委主任商定新购楼房的价款为23万元，未提供相关证据，对此本院不予采信。原告提供的证据及本院的调查笔录能够确定被告新购楼房所交纳的购房款折抵了原、被告合伙所购楼房折价款587662元，该财产权益应属原、被告共有。被告未经原告同意处分双方的合伙财产权益，原告要求返还投资款并赔偿其损失，理由正当，本院予以支持。原、被告合伙购房，未约定利润分配比例，该权益的分配应按各自出资比例进行分配。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任广智返还原告林杰出资款8万元并赔偿原告林杰损失233419.73元，共计313419.73元，限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6001元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王培盛审判员  国树强审判员  李德强二〇一七年三月二十日书记员  赵文君