新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初434号原告邹立坚，男，1966年11月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。委托代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。被告单忠，男，1980年1月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告袁媛，女，1983年5月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。第三人兰海洋，男，1987年1月3日出生，回族，住乌鲁木齐市。第三人马长军，男，1974年9月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告邹立坚与被告单忠、袁媛、第三人兰海洋、马长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹立坚的委托代理人郑江学、被告单忠、袁媛、第三人兰海洋到庭参加诉讼，第三人马长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹立坚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金400000元；2.请求判令二被告共同偿还借款利息168667元（400000元×5.75%×4倍÷12个月×22个月）；3.请求判令二被告承担本案诉讼费用；4.请求判令第三人对上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：原告委托第三人兰海洋、马长军对外放贷收取利息。兰海洋于2013年10月29日，以自己的名义与被告单忠、袁媛夫妻签订借款合同，约定出借方给借款方出借400000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限两个月。如逾期，借款方应承担借款本金、违约金、诉讼费、执行费、律师费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用。同日，被告与第三人兰海洋在乌鲁木齐市第二公证处办理了赋予强制执行效力债权文书公证书。被告收到借款后，按合同约定支付利息至2015年2月，此后再未付息。原告索款未果，故诉至法院。被告单忠、袁媛共同辩称，我方已将2016年9月5日之前的利息支付到马长军妻子于莹的账户，2016年9月19日也已向上述账户偿还了200000元本金，剩下还有200000元的本金及自2016年9月6日至今的利息没有偿还。第三人兰海洋辩称，原告委托马长军放贷，马长军又委托我办理借款业务。原告找马长军做债权确认书的事实属实，但我不该承担偿还责任。第三人马长军未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月29日，第三人兰海洋与被告单忠、袁媛签订《借款合同》，约定被告向第三人借款400000元，借款期限为2013年10月29日至2013年12月28日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，双方就上述借款合同在乌鲁木齐市第二公证书办理了赋予强制执行效力债权文书公证书。2015年7月21日，原告与第三人马长军、兰海洋签订债权确认书，确认上述借款资金的实际所有者是原告，第三人有义务帮助原告向借款人追要借款本金及利息。2016年2月1日，原告向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉马长军及其妻于莹，要求二人偿还包括上述借款在内的7010000元及利息1344000元。乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年4月8日作出（2016）新0104民初951号民事判决书，认为原告与马长军之间形成委托合同关系，原告可向实际借款人主张权利，遂判决驳回原告的诉讼请求。被告袁媛于2016年9月19日向被告马长军之妻于莹的账户转账偿还借款本金200000元。审理中，原告邹立坚认可二被告已将2016年9月5日之前的利息支付到马长军妻子于莹账户的事实，并同意被告单忠、袁媛从2017年4月30日起开始偿还本金200000元及利息19167元[200000元×5.75%×4倍÷12个月×5个月（2016年10月1日-2017年2月28日）]，至2017年7月30日前付清；第三人马长军按月利率1.5%支付自2015年3月1日至2016年9月5日的利息。第三人兰海洋亦认可二被告将2016年9月5日之前的利息支付给了马长军。上述事实，有(2016)新0104民初951号民事判决书、（2013）新乌证内字第40506号公证书、债权确认书、中国农业银行新疆分行交易明细、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告邹立坚委托第三人马长军放贷、马长军又委托兰海洋向被告单忠、袁媛借贷的事实，原、被告及第三人均认可，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”被告单忠、袁媛未完全履行与第三人兰海洋签订的《借款合同》中约定的还款义务，根据上述规定，原告邹立坚可行使受托人在该合同中对被告单忠、袁媛的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告主张的利率未超出上述规定，本院予以支持，原告邹立坚同意被告单忠、袁媛从2017年4月30日起开始偿还本金200000元及利息19167元[200000元×5.75%×4倍÷12个月×5个月（2016年10月1日-2017年2月28日）]，至2017年7月30日前付清，不违反法律规定，本院予以确认。因被告单忠、袁媛已将2015年3月1日至2016年9月5日的利息及200000元本金付给第三人马长军之妻于莹，故马长军应将上述已偿还部分支付给原告邹立坚，原告邹立坚同意马长军按月利率1.5%付息，不违反法律规定，本院予以确认，被告马长军应偿还原告邹立坚200000元本金，支付利息109282元[400000元×1.5%×12个月÷365天×554天（2015年3月1日-2016年9月5日）]。第三人兰海洋系原告的委托人，在本案中原告已向借款人主张，故对原告邹立坚要求其承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单忠、袁媛偿还原告邹立坚200000元（自2017年4月30日起付至2017年7月30日前付清）；二、被告单忠、袁媛支付原告邹立坚利息19167元[200000元×5.75%×4倍÷12个月×5个月（2016年10月1日-2017年2月28日），（自2017年4月30日起付至2017年7月30日前付清）；三、第三人马长军偿还原告邹立坚200000元；四、第三人马长军偿还原告邹立坚利息109282元[400000元×1.5%×12个月÷365天×554天（2015年3月1日-2016年9月5日）]；五、驳回原告邹立坚对第三人兰海洋的诉讼请求。上述款项，第三人马长军于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的568667元，核定给付标的528449元，占请求标的的93%。案件受理费9486.67元（原告邹立坚已预交），减半收取4743.34元，由原告邹立坚负担332.03元，被告单忠、袁媛负担1808.64元、第三人马长军负担2602.67元；剩余案件受理费4743.33元，由本院退还原告邹立坚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇一七年三月八日书记员  迪丽达