河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第673号原告于本安，男，汉族，1961年12月27日生，住新乡市。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府。法定代表人荆会云，乡长。委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师。委托代理人龚子印，新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府干部。原告于本安诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称关堤乡政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理,并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于本安，被告关堤乡政府的委托代理人张宏东、龚子印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于本安诉称，原告于1988年4月到被告单位乡政府参加工作，数年来原告接受被告的工作安排，至今一直从事计划生育工作。双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。被告没有为原告参保，也没有为原告缴纳社会养老保险金，工资每月几百元，生活无法维持。原告向被告请求缴纳社会养老保险和增加工资待遇，被告于2000年9月20日宣布让其回家休息，等待乡里拿出解决办法再说，在休息期间工资照发。原告回家休息后，被告一直不通知原告上班，并且不补发期间的工资，经济补偿金只支付到2005年。2014年12月31日，被告将原告的社会保险金缴纳到2015年元月，可一直不补发工资。原告多次向被告主张权利，并且向有关部门寻求法律救助。为维护自己的合法权益，依据《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规之规定，故诉至法院，1、请求判决被告补发原告2011年4月份至今的工资67200元。并从起诉之日起到实际履行之日止，按银行贷款利率支付利息之后，按有关规定逐月为原告发放；2、请求被告支付原告经济补偿金14000元；3、请求被告支付原告自2008年至今的双倍工资的50%，即121800元；4、请求被告为原告办理医疗、失业参保手续，并足额缴纳自参加工作至退休的医疗、失业保险金；5、被告恢复原告的工作；6、请求被告支付原告赔偿78400元。被告关堤乡政府辩称，1、本案的部分请求未经劳动仲裁程序，法院不能直接受理；部分诉讼请求已经通过劳动仲裁解决，原告于本安已拿到钱。原、被告的劳动争议已经新乡市劳动争议仲裁委员会做出裁决。新劳仲案字（2011）第169号仲裁裁决书作出的仲裁申请有“补发2011年4月份至恢复工作之日的工资、支付2008年2月至2011年7月的双倍工资以及办理各项社保”。原、被告的劳动争议已经新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第917-1号民事裁定书裁判，原告可就该裁定书向法院申诉。2、2014年12月30日，原、被告签订协议，双方认可原告在被告处工作至2011年2月，被告按照新劳仲案字（2011）第169号裁决书的要求，经与原告协商，给原告补缴社保金至2011年9月。协议的内容足以证明原告的劳动者权利全部实现，双方的劳动纠纷已全部解决，原告放弃了诉权。故2011年2月底以后，原、被告双方不存在劳动关系，原告亦未向被告提供任何劳动，故依法应驳回原告的诉讼请求。3、原告的诉讼请求均超过诉讼时效。4、原告请求无法律依据，综上，原告与被告的劳动纠纷曾经2次仲裁和诉讼，原告的权益早已实现，应驳回原告的诉讼请求。原告于本安向本院提交的证据材料为：1、光盘一张及会议记录一份，证明关堤乡政府领导张红亮书记开会时说先让他们回家休息，工资照发，给他们找解决方案；2民事裁定书3份，证明原告的起诉没有超过诉讼时效；3、新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲不字【2015】067号不予受理通知书证明原告有诉讼主体资格；4、2014年12月31日缴费单据2张，证明被告为原告缴纳养老保险共计人民币58000元；5、证人李某、王留顺的当庭证言证实他们这批临时工因工资与福利待遇问题于2010年11月2日向关堤乡政府领导提出诉求解决时，通过乡政府领导多次做工作，最后与乡政府签订协议，乡政府为他们缴纳养老保险。被告关堤乡政府向本院提交的证据材料为：1、新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字（2011）第169号仲裁裁决书及协议书各一份，证明原、被告双方的劳动关系到2011年2月已经终止，原告的诉讼请求已经全部解决，原告的诉讼属重复起诉。原、被告签订的协议内容与两个证人签署的协议一样，是在公平合理的情况下依据仲裁裁决书解决双方的劳动纠纷。应驳回原告的诉讼请求；2、收费凭证四份，证明被告按照协议书的内容为原告缴纳社会保险总金额为58445.39元，已履行完毕，并且多缴纳41296.39元，原告应予退还；3、申诉状一份，证明原告所有诉讼请求已经解决，申诉状与原告提供的裁定书相印证，本次起诉属于重复起诉。经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，但两位领导的讲话已经被新乡市劳动仲裁委的仲裁书认定；对证据2认为原告的诉讼请求已经被法院驳回，原告的起诉超过诉讼时效；对证据3无异议，认为应依据仲裁法第二条驳回原告的请求；对证据4无异议，认为于本安家庭困难，为于本安多缴纳41296.39元，原告应予返还；对于证人证言无异议，证明证人与被告签署的协议与原告和被告签署的协议一致，双方的问题已得到解决，原告的诉讼请求不能支持。对以上证据综合予以认定。原告对于被告提交的证据真实性无异议，但认为协议书是在胁迫的情况下签订。被告没有按约定时间履行完毕，被告为原告缴纳的保险不符合法律规定。对以上证据的真实性予以认定。根据庭审质证，依据有效证据及原、被告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：原告于1988年4月到被告单位计生办从事计划生育工作。2005年10月28日，根据中共中央办公厅中办发【2003】3号《关于市县乡人员编制精简的意见》、中共新乡市委、市政府新发【2005】16号《关于全市深化乡镇机构改革的实施意见》以及中共红旗区委、红旗区人民政府红文[2005]69号《关于红旗区关堤乡机构改革实施方案》的批复文件的要求，被告与原告签订了“新乡市红旗区关堤乡政府清退临时人员协议书”，给原告支付了一次性的经济补偿，终止了双方的劳动关系。但2005年10月之后，原告又回到关堤乡政府计生办从事原岗位工作，工作至2011年2月，双方因劳动合同、劳动报酬、社会保险等问题发生争议，被告停止了原告的工作。此后，原告申请新乡市劳动争议仲裁委员会仲裁，申请：1、依法确认双方之间的劳动关系；2、依法裁决关堤乡政府恢复于本安的工作，补发2011年2月至恢复工作之日的工资每月760元，恢复工作以后享受同工同酬待遇；3、依法裁决关堤乡政府支付于本安2008年2月至2011年7月的双倍工资31920元；4、依法裁决关堤乡政府为于本安办理各项社会保险，补交各项社会保险费用；5、裁决关堤乡政府为于本安签订无固定期限劳动合同。新乡市劳动争议仲裁委员会受理后，于2011年9月15日作出新劳仲案字（2011）第169号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告双方自2006年2月起至原告申请劳动仲裁止双方存在事实劳动关系；2、自本裁决生效之日起15日内，被告为原告补缴2006年2月起在被告单位工作期间所欠缴的养老、医疗、失业社会保险，具体数额以新乡市人力资源和社会保障局社会保险经办机构核准的数额为准；3、自本裁决生效之日起15日内，被告理顺与原告之间的劳动关系；4、驳回于本安的其它申诉请求。该仲裁裁决书生效后，原告又申请红旗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2012年5月18日作出红劳仲案字（2012）07号决定书。原告对该决定书不服，向本院提起诉讼。本院于2013年4月10日作出（2012）红民一初字第971-1号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，申请本院再审，本院于2014年12月15日作出（2014）红民申字第22号民事裁定书，驳回原告的再审申请。2014年12月30日，原、被告双方经协商达成如下协议：1、被告协助原告办理1995年1月至2014年12月的养老保险，其中乡政府承担2005年10月至2011年9月的单位负担部分10759元和利息（滞纳金）部分1926元，其余部分由原告个人负担；2、被告将原告2005年10月至2011年9月期间的医疗保险单位负担部分3434元和失业保险单位负担部分1030元支付给原告本人；3、如后期被告出台对该批临时工更优惠的政策，原告同样享受；4、自本协议签订之日起，原告不得向各级人民法院提起诉讼，不得向任何一级政府及信访部门上访。2014年12月31日，被告向新乡市红旗区社会保险事业管理局缴纳原告1995年1月至2014年12月的养老保险、基本医疗保险和利息、滞纳金共计人民币为原告缴纳总金额为58079.69元。2015年3月24日，原告又申请新乡市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，红旗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年3月24日作出新劳人仲不字（2015）067号不予受理通知书，认为原告的申请不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。原告对该决定通知书不服，向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：用人单位与劳动者发生的下列争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生地争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生地争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；超期不起诉的，裁决书发生法律效力。本案原告因与被告发生劳动争议，向仲裁机构申请仲裁，在新劳仲案字（2011）第169号仲裁裁决书作出后，未在法定期限内提起诉讼，该裁决已发生法律效力，原、被告经协商，于2014年12月30日签订了协议，履行了仲裁裁决的内容，就原告的工作时间认可至2011年2月，且原告的医疗、养老保险问题也得到解决。后原告又以新劳仲案字（2011）第169号仲裁裁决书中申请仲裁的内容诉至法院，请求判决被告补发原告2011年4月份至今的工资67200元；支付原告经济补偿金14000元；支付原告自2008年至今的双倍工资的50%，即121800元；为原告办理医疗、失业参保手续，并足额缴纳自参加工作至退休的医疗、失业保险金；被告恢复原告的工作，赔偿原告损失78400元。原告的以上诉讼请求属重复起诉，且原告没有证据证实其与被告于2014年12月30日签订的协议是在受胁迫的情况下签订的，故原告的起诉，本院不应受理，已经受理的，驳回起诉。被告的辩解理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告于本安的起诉。诉讼费10元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年七月十五日书 记 员  王秀明