wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017)陕08执异2号	案外人：刘俊莲，女，1957年9月26日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。	案外人：郭军，男，1970年9月9日出生，汉族，住陕西省神木县大保当镇。	案外人：周瑜平，男，1974年3月13日出生，汉族，住神木县神木镇。	案外人：李德荣，男，1960年4月12日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。	案外人：龚爱爱，1964年9月3日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。	案外人：刘明喜，男，1966年9月3日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇。	案外人：杨利平，男，1967年2月10日出生，汉族，住陕西省神木县店塔镇。	七案外人共同委托诉讼代理人：何荣，神木县司法局148法律服务所法律工作者。	申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路西。	法定代表人：王益武，该行行长。	被执行人：神木县中元化工有限公司，住所地神木县大保当镇新华村。	法定代表人：王建。	被执行人：榆林市西北化工有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区大河塔乡。	法定代表人：王应儒。	被执行人：刘春荣，男，1960年5月3日出生，汉族，住陕西省神木县高家堡镇。	被执行人:张引儿，女，1963年8月2日出生，汉族，住陕西省神木县高家堡镇。	被执行人：王健，男，1982年11月25日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。	被执行人：刘玉文，男，1982年12月14日出生，汉族，住陕西省府谷县三道沟乡。	在本院执行中国工商银行有限责任公司榆林分行（以下简称工行榆林分行）与神木县中元化工有限公司、榆林市西北化工有限公司、刘春荣、张引儿、王健、刘玉文借款担保合同纠纷一案中，案外人刘俊莲、郭军、周瑜平、李德荣、龚爱爱、刘明喜、杨利平对查封被执行人刘春荣、张引儿名下位于神木县神木镇东兴街北路东侧房产（以下简称东兴街争议房产）及其国有土地使用权提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人刘俊莲等七人称，2002年，七案外人、刘惠云、刘升永、李玉林与被执行人刘春荣共同出资，修建神木县神木镇东兴街北路东侧荣茂大厦。案外人的共有物权应受法律保护。该房屋虽然没有将案外人登记为共有人，但房屋按份共有的事实是全体合伙人确认的，而且合伙人签订了房屋产权确认协议书。因此，申请执行人工行榆林分行申请法院查封的刘春荣名下的房屋，损害了案外人对共有房屋的所有权。请求撤销（2016）陕08执280号执行裁定书；解除对东兴街争议房产的查封。	本院查明，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年3月5日作出的（2016）榆阳公证执字第6号执行证书，在执行工行榆林分行与神木县中元化工有限公司、榆林市西北化工有限公司、刘春荣、张引儿、王健、刘玉文借款担保合同纠纷一案中，于2016年10月24日作出（2016）陕08执280号执行裁定书，查封了被执行人刘春荣、张引儿名下东兴街争议房产及其国有土地使用权，查封期限三年。	另查明，神木房产证神木镇字房权证中登记的权利人为刘春荣，共有权人为张引儿。	本院认为，案外人刘俊莲等七人所持其为被执行人刘春荣、张引儿名下东兴街争议房产及其国有土地使用权的共有人，虽然提供了房屋产权确认协议书和收款收据，但因该房产及土地使用权人登记在被执行人刘春荣和张引儿名下，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，案外人刘俊莲等七人不是该房屋及其土地使用权的权利人，也不是本案执行标的的权利人。据此，案外人刘俊莲等七人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其执行异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款一项之规定，裁定如下：	驳回案外人刘俊莲、郭军、周瑜平、李德荣、龚爱爱、刘明喜、杨利平的异议请求。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长  贺小宇	审 判 员  刘小华	代理审判员  延 飞			二O一七年三月二十三日						书记员白辽
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执行字第1072号申请执行人：蒋丽燕，女，1982年2月24日出生，汉族，住福建省丰泽区。被执行人：泉州市沃德商用物业经营管理有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路麦德龙国贸商城A区4-59，组织机构代码66035080-7。法定代表人：陈上锋，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋丽燕与被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司合同纠纷一案中，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人泉州市沃德商用物业经营管理有限公司纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年三月十五日书记员  张东伟
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保46号之二解除保全申请人：王福业，男，1958年6月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：吕振富，男，1956年2月8日出生，住莱芜市钢城区。解除保全申请人王福业与被申请人吕振富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）鲁1202财保46号之一民事裁定，扣押被申请人吕振富鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。申请人王福业于2017年3月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方自行和解后，申请人王福业向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人吕振富鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的扣押。案件申请费50元，由申请人王福业负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建本二〇一七年三月二日书记员  亓东美
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初390号原告:董宪文，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住河南省确山县。委托代理人:董献武，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住河南省确山县，系原告董宪文的弟弟。代理权限为特别授权。被告:司根强，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，住河南省确山县。原告董宪文与被告司根强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告董宪文的委托代理人董宪武到庭参加诉讼，被告司根强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董宪文向本院提出诉讼请求：依法判决被告及时还清原告现金20000元。事实与理由：被告在2013年6月15日向原告借款20000元，当时承诺半个月还钱。但期限已过，被告一直未还拖欠的借款。被告司根强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董宪文经营销售瓷砖的生意，被告司根强是销售瓷片、贴瓷片的工人，原告董宪文因经营活动，借给被告司根强20000元。被告司根强于2013年6月15日向原告董宪文出具借条一张，借条载明“今借董宪文（20000元）现金，贰万元整，司根强，2013年6月15号，152××××5061”。后，原告董宪文多次向被告司根强催要借款，但被告司根强一直未还款。本院认为：被告司根强拖欠原告董宪文借款的事实，由被告司根强向原告董宪文出具借条予以证明，原、被告之间的债权债务关系清楚。该债权形成的原因，系原告董宪文为了经营活动借款给被告司根强，该借条形成过程合法，故原告董宪文对被告司根强享有的债权来源合法。由于借条上未约定还款日期，原告董宪文可随时要求被告司根强进行清偿。故对于原告董宪文要求被告司根强偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告司根强于本判决生效后十日内偿还拖欠原告董宪文的借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告司根强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇一七年三月二十二日书记员  程俊俊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4564号原告：高勇均，男，1972年2月6日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：卜云芳（系原告高勇均之妻），住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：莫宁，男，1968年3月3日出生，住重庆市潼南区。原告高勇均与被告莫宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高勇均的委托诉讼代理人卜云芳、刘信明到庭参加了诉讼，被告莫宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高勇均向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款115000元及利息（以115000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算利息至给付之日止）。事实和理由：2015年2月13日，被告以做生意为由向原告借款115000元，并亲笔写下借据。双方口头约定月息按1.5分计算，借期一年。原告多次催收，但被告至今不偿还借款本息。被告莫宁未答辩。经审理查明，2015年2月13日，莫宁向高勇均借款115000元，并由莫宁亲笔出具借条载明：“今借到高勇均现金人民币115000元整，一年期。”之后，莫宁一直未向高勇均偿还该笔借款。原告遂诉至法院请求如诉称。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭。这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的借款合同受到法律保护。原告出示了借条等证据足以证明原、被告之间的借款合同已经依法成立并生效。原告依约向被告支付了借款，借款到期后被告没有及时偿还借款，构成了违约，应当承担继续还款的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期利息，但法律赋予了原告主张逾期利息的权利，故对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2016年2月12日前还清借款，现原告自愿主张从起诉之日即2016年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付逾期还款利息，系对自身权利行使处分权，且不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告莫宁在本判决生效之日起十日内偿还原告高勇均借款本金115000元，并从2016年10月17日起支付逾期利息直至清偿之日止（逾期利息以115000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告莫宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜长城审 判 员  张 娥人民陪审员  刘乾国二〇一七年三月七日书 记 员  陈萍萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初21879号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：吴志忠，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人贾欢欢、张林凤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息10660.84元［其中本金10000元，利息646.93元，罚息13.91元，利息、罚息暂计至2016年10月31日，从2016年11月1日起至实际全部清偿之日止的利息，按《个人信用额度贷款合同》(以下简称《贷款合同》)约定的利率计算］；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失4026元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中明确，诉讼请求第1项中的利息包含罚息，罚息实际就是复利。事实与理由：2014年1月4日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》(以下简称《申请书》)，申领贷贷平安商务卡。2014年3月12日，原、被告签订《贷款合同》。《申请书》、《贷款合同》约定，原告向被告提供信用贷款1万元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%(即月利率1.35%)，还款方式为净息还款法，即按月付息、到期一次性还本。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约于2016年5月8日发放贷款，现贷款已到期，被告却未依约履行还款义务，截至2016年10月31日，被告共拖欠原告逾期本息10660.84元。本院于2017年1月9日向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据真实合法，本院予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，《贷款合同》第7条第2款第(7)、(9)项约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在本院将应诉材料送达被告前，原告无证据证明其已通知被告解除合同或贷款提前到期。截至2017年1月9日止，被告尚欠借款本金10000元、借款期内利息79.93元、罚息1039.5元、复利17.63元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，受法律保护。原告依约发放贷款，但被告并未依约还本付息，原告依据合同的约定请求被告归还合同项下尚欠的全部借款本息合法有据，本院予以支持。由于原告未提交证据证明其已通知被告解除合同，解除合同的时间应确定为本案起诉状送达被告之日即2017年1月9日。双方约定贷款利率为年利率16.2%(即月利率1.35%)，逾期罚息在上述利率基础上上浮50%，对于逾期利息按照罚息利率计收复利。计收复利的逾期利息应为借款期内的利息，并从借款期满之次日或借款合同解除之次日起就尚欠借款期内利息按照罚息利率计收复利。截至2017年1月9日止，被告尚欠借款本金10000元、借款期内利息79.93元、罚息1039.5元、复利17.63元未付，原告请求被告归还上述欠款理由充分，本院予以支持。从2017年1月10日起应就尚欠借款本金10000元及借款期内利息79.93元按年利率16.2%(即月利率1.35%)计算利息，并在上述利率基础上上浮50%计收逾期罚息，即按月利率2.025%计算利息至借款实际清偿完毕之日止。对原告主张的利息请求超出部分不予支持。关于律师费损失问题。因原告未提交收费收据等证据证明已产生了该笔损失，故本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴志忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金10000元及其利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算方法：截止至2017年1月9日的利息79.93元、罚息1039.5元、复利17.63元，从2017年1月10日起就尚欠借款本金10000元及利息79.93元按月利率2.025%计算利息至实际清偿之日止)；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取83.59元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告吴志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一七年三月二十一日书记员  李赤瑜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更221号罪犯王富友，男，1986年2月10日生，苗族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2012年1月30日作出(2012)广刑初字第8号刑事判决，以被告人王富友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王富友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王富友在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯王富友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王富友减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月13日起至2017年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初883号原告戴希广，男，1962年3月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。被告李磊，男，1987年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。原告戴希广与被告李磊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴希广及其委托诉讼代理人王亚杰，被告委托诉讼代理人季海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴希广向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告餐厅经营收益21000元，返还承包餐厅押金5000元，共计26000元。事实和理由：2014年9月份，原告从被告处承包经营山东师范大学历山学院学生餐厅3楼26-27号窗户，主营瓦罐、麻辣豆腐菜等，由历山学院统一收取学生购餐费，在学院与被告结算餐费后，被告再与原告结算。同时，原告在承包餐厅窗口时向被告支付餐厅承包押金5000元。2016年4月18日，原、被告双方承包经营关系结束，但被告尚欠原告餐厅承包经营收益21000元及押金5000元。请求依法维护原告的合法权益。被告李磊辩称：承包属实，但对经营费及押金不予认可；因原告卫生不达标，致使被告被处罚，原告应赔偿被告损失。原告戴希广围绕其诉讼请求提交了证明、收到条、录音，被告李磊对原告提交的证据的真实性无异议，本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月份，原告戴希广从被告李磊处转包经营山东师范大学历山学院学生餐厅3楼26、27号窗口，主营瓦罐。2016年4月18日，原、被告双方承包经营关系结束。2016年12月14日，山东师范大学历山学院为原告出具证明一份，该证明载明：“2014年9月至2016年4月戴玉辉（原告戴希广之子）在山东师范大学历山学院历山餐厅三楼26、27号窗口经营瓦罐，历山餐厅三楼承包经理为李磊。”同时，案外人戴玉辉出具证明一份，证实上述餐厅由戴希广承包经营，并使用其本人银行账户收到营业收益31000元的情况。同时，原告提交其及戴玉辉与被告李磊2016年11月18日的录音材料，证实欠款数额。录音中有以下对话：……戴玉辉：“也就说现在一共欠着俺52457，是吧，然后减去60%，减去31000。”李磊：“减去31000。”戴希广：“还剩下21000，然后加上5000押金。”李磊：“5000押金一块给你，我的押金学校也没退，到时一块给你。”戴希广：“你算算对吧。”李磊：“这个错不了。”……本院认为,原告戴希广与被告李磊订立的餐厅承包经营合同，是在双方自愿的基础上订立的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。在录音中，双方对于欠款数额、押金均有明确表述，被告李磊均予以认可。因此，现原告主张被告应支付所欠经营收益21000元、返还押金5000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告抗辩主张，因原告卫生不合格致使被告受到处罚，原告应予以赔偿。对此，被告仅提供罚款收据一张，但未提供处罚原因方面的证据，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李磊于本判决生效后十日内给付原告戴希广经营收益款项21000元、返还押金5000元，共计26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半），财产保全费280元，均由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张钰二〇一七年三月二十二日书记员  郇蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特250号申请人：广州虹础财税咨询有限公司，住广州市白云区。法定代表人：彭洪楚，任职总经理。被申请人：劳慧敏，住广东省化州市。申请人广州虹础财税咨询有限公司（以下简称虹础公司）与被申请人劳慧敏因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）穗云劳人仲案字[2016]1768号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人虹础公司认为：仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决显失公平。一、劳慧敏辞职时，虹础公司已发放了工资及办理了离职手续，《支付证明单》上的签名是劳慧敏的签名。二、双方有约在先，如果提前辞职，劳慧敏应承当违约责任，赔偿虹础公司两万元人民币，见证据附件承诺书。三、笔迹签订机构的选定及程序不合法，虹础公司对笔迹鉴定不认可。劳动仲裁委所委托的司法鉴定机构未经当事人双方共同指定或依法公正摇珠，对鉴定机构的选定程序不合法；鉴定机构的鉴定程序不合法不合规，鉴定样本未经虹础公司核对签名认可；劳慧敏有可能故意非习惯性签名提供非正常签名笔迹作为鉴定样本。四、劳动仲裁委没有恢复案件审理就直接根据鉴定结果做出终局裁决，虹础公司对此不服。被申请人劳慧敏答辩：不同意申请人的撤销申请，同意仲裁裁决。本院经审理查明：劳慧敏于2016年6月13日以虹础公司拖欠其2016年4月份工资为由向劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求虹础公司支付工资及赔偿金。2016年9月22日的劳动仲裁庭审中，虹础公司辩称已经向劳慧敏发放了4月份工资并为此提交了2016年4月29日的支付证明单；劳慧敏不确认该支付证明单上的签名是其所签，并表示对此申请笔迹鉴定。劳动仲裁委当庭告知了双方鉴定费用的预付及承担方式，双方均表示同意。仲裁庭审后，劳动仲裁委根据劳慧敏的申请，以劳慧敏在仲裁申请书、劳动仲裁委送达回证、劳动仲裁庭审笔录中的签名以及劳慧敏本人书写的签名材料为样本，委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对2016年4月29日支付证明单中的“劳慧敏”签名进行笔迹鉴定。中国广州分析测试中心司法鉴定所于2016年11月23日出具司法鉴定意见书，认为送检的支付证明单上的“劳慧敏”签名不是劳慧敏本人所写。劳慧敏和虹础公司分别于2016年12月9日、2016年12月12日对该司法鉴定意见发表了质证意见。本院认为：劳动仲裁委为查明虹础公司是否向劳慧敏支付过2016年4月份工资这一事实，根据劳慧敏的申请，委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对虹础公司提交的2016年4月29日支付证明单上的“劳慧敏”签名进行了笔迹鉴定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十七条“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定机构鉴定；当事人没有约定或者无法达成约定的，由仲裁委指定的鉴定机构鉴定”的规定，在劳慧敏和虹础公司没有对鉴定机构作出约定的情况下，劳动仲裁委直接委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定并无不当。虹础公司认为鉴定机构必须经双方共同指定或经法律程序公正摇珠选出的主张，没有法律依据，本院不予采纳。至于虹础公司认为鉴定样本没有经过其签名认可、可能存在故意非习惯性签名，进而认为鉴定程序不合法的主张，同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。总之，虹础公司未能证明仲裁裁决存在违反法定程序或其他应予以撤销的法定情形，即虹础公司申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州虹础财税咨询有限公司要求撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]1768号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州虹础财税咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  李 婷审判员  黄小迪二〇一七年三月二十日书记员  郑翠影
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初293号原告：魏晓玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住所陕西省大荔县。委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师。被告：王波，男，1979年11月3日出生，汉族，住所陕西省大荔县。被告：毛洁，女，1983年6月22日出生，汉族，住所陕西省大荔县。本院在审理原告魏晓玲诉被告王波、毛洁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告魏晓玲于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏晓玲的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告魏晓玲撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告魏晓玲负担。审判员  康亚娜二〇一七年三月二十四日书记员  高依晗
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执541号之一申请执行人汪东明，男，1980年10月18日出生，住淳安县。被执行人詹逢有，男，1959年11月4日出生，住淳安县。被执行人韩云香，女，1961年7月31日出生，住淳安县。被执行人叶健娥，女，1975年7月22日出生，住淳安县。被执行人韩柏根，男，1974年4月13日出生，住淳安县。本院于2017年03月07日作出（2017）浙0127执541号冻结叶健娥在中国农业银行浙江省分行存款的裁定，冻结了银行存款银行帐号：62×××78金额：238.32，现因叶健娥履行了法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对银行存款银行帐号：62×××78金额：238.32冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余的忠二〇一七年三月七日()书记员  王亦文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初814号原告魏飞，男，汉族，1968年5月10日出生，住河北省廊坊市大城县。委托代理人李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。被告张喜增，男，汉族，1973年7月14日出生，住河南省方城县。委托代理人人杨晓楠、耿洋（实习），河南国基律师事务所律师。被告郑州海龙实业有限公司，住所地：河南省荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角。法定代表人徐晓。原告魏飞诉被告张喜增、郑州海龙实业有限公司合同纠纷一案，原告魏飞于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏飞撤回起诉。案件受理费1843元，原告变更诉讼请求后减半收取25元，由原告负担，余额1818元退回原告。审判员  阔晓晖二〇一七年三月十日书记员  王韵凯
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书(2016）冀0609民初2356号原告：杨艳红。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。被告：梁波。被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。主要负责人：杨玉河。委托诉讼代理人：王松。原告杨艳红与被告梁波、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳红的委托诉讼代理人杨清华、被告梁波、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失共计42393元。事实和理由：2016年10月7日中午12点30分，梁波驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至京港澳高速126KM+400M处时，与焦梓实驾驶的杨艳红所有的京Ｐ×××××号小轿车发生追尾，致使京Ｐ×××××号车又与第三者程竹驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成三车不同程度的损坏，无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省高速交警保定支队保定大队作出事故认定书，认定梁波应负此事故的全部责任，焦梓实、程竹无责任。冀Ｅ×××××号车在阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险。梁波辩称，我不知道杨艳红诉请的损失有哪些，对车辆损失没有异议。阳光保险公司辩称，根据保险条款和事故承担比例依法承担杨艳红的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2016年10月7日12时30分，梁波驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路126KM+400M处时，与焦梓实驾驶的杨艳红所有的京Ｐ×××××号小型轿车发生追尾，致使京Ｐ×××××车又与程竹驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队认定，梁波应负事故的全部责任，焦梓实、程竹无责任。梁波系冀Ｅ×××××号车的所有权人，该车在阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险，本次事故发生在保险期间。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨艳红主张车辆损失32468元、鉴定费3000元、拆检费3600元，提供河北汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书和鉴定费票据、北京东方华晟汽车销售服务有限公司出具的修理费票据。阳光保险公司质证称，对车辆损失意见书的真实性无异议，但评估金额过高；鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担；拆检费不是我公司查勘员要求拆检定损，是我公司根据外观已经预判此车达到报废标准且与杨艳红协商，拆检费用是杨艳红自行扩大的损失，我公司不予承担。梁波质证称，同意阳光保险公司的意见，但这些费用应该在保险公司三者险的范围内。本院认为，杨艳红提供的车辆损失意见书、鉴定费票据系由本院依法委托具备相关资质的公估机构出具，对其真实性予以确认；杨艳红提供的修理费票据不能证实与本案的关联性，对该证据本院不予确认。本院认定杨艳红的车辆损失为32468元、鉴定费为3000元。2、杨艳红主张替代性交通工具费3325元，提供票据73张。阳光保险公司质证称，对真实性不认可，没有开票日期及始发地、目的地，且金额过高，属于间接损失，我公司不予承担。梁波质证称，对交通费的真实性不认可，金额过高，根据原告的住址和工作单位，达不到这个标准。本院认为，替代性交通工具费应为车辆合理维修期间因无法继续使用所产生的相关费用，本案中杨艳红的车辆已经推定为全损，不存在修复的必要，故对其主张的替代性交通工具费本院不予确认。本院认为，因本次事故给杨艳红造成的损失，应首先由阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方按事故责任承担。梁波所有的冀Ｅ×××××号轿车在阳光保险公司投保了第三者责任保险，阳光保险公司可根据保险合同的约定直接赔付原告。鉴定费系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对杨艳红主张的损失，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告杨艳红的损失有车辆损失32468元、鉴定费3000元，共计35468元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告梁波应赔偿原告杨艳红的剩余损失33468元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告杨艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由杨艳红负担69元，由梁波负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一七年三月三十日书记员  赵辛培
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝02行终2号上诉人（原审原告）廖志周，男，1975年3月7日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。上诉人（原审原告）谢作全，男，1963年6月17日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。上诉人（原审原告）刘道万，男，1953年10月15日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市云阳县。三上诉人共同委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。三上诉人共同委托代理人钟盈行，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巫溪县经济和信息化委员会，住所地：巫溪县马镇坝财政局三楼，统一社会信用代码：11500238768891410G。法定代表人汤召军，主任。委托代理人袁双江，该委员会工作人员。委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原审第三人巫溪县田坝水电有限责任公司，住所地：重庆市巫溪县马坪乡前坪村，统一社会信用代码：91500238208400468R。法定代表人姜延均，董事长。委托代理人唐建华，该公司总经理,特别授权。委托代理人徐刚，重庆仁业律师事务所律师。上诉人廖志周、周作全、刘道万因请求确认原巫溪县体制改革委员会企业改制批复违法一案，不服巫溪县人民法院(2016)渝0238行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，廖志周、谢作全、刘道万起诉称，1975年7月，位于巫溪县田坝乡马坪村的巫溪县田坝电厂，由原巫溪县马坪乡、田坝乡、尖山乡所属的二十余个村社全体社员出工、出力，由当时的生产队记工分修建，至1979年完工。在修建过程中用去机电设备费用58万，由其所在大队的名义贷款，后由电厂的收益逐年偿还。1989年还清贷款后，从1990年开始，电厂每月免费给每个社员一度电作为收益，1991年电厂为每个社员购买一个小型绞玉米工具作为收益，事后电厂停止支付相关收益。该电厂于1989年12月8日初始登记，经济性质为集体所有制企业，名称为四川省巫溪县田坝电厂。上述各村社推举上列原告及其他村民多年来一直向巫溪县政府及市政府有关部门上访。2016年5月18日，原告谢作全等人到北京有关部门上访，被重庆驻京办遣送回巫溪县，后被巫溪县公安局以扰乱公共秩序分别对谢作全、徐尚学治安拘留5日。原告委托律师于2016年8月2日到巫溪县经济和信息化委员会（简称县经信委）查阅得知，原巫溪县体制改革委员会于2001年7月8日作出经体改（2001）88号《巫溪县体改委关于巫溪县田坝电厂改革方案的批复》，将巫溪县田坝电厂改制为巫溪县田坝水电有限责任公司（简称田坝公司）。经查巫溪县体制改革委员会于2010年县级机构改革合并到县经信委。原告称，巫溪县田坝水电站系原告及其他村社社员出工、出力、出资，评定工分修建，初始登记为乡镇集体企业，所有权应为所修建的各村社员集体所有；被告于2001年7月8日作出的经体改（2001）88号《巫溪县体改委关于巫溪县田坝电厂改革方案的批复》，错误地将集体企业改制成股份制有限责任公司，其行政行为违法，应予以撤销。原告请求依法判决确认被告于2001年7月8日作出的经体改（2001）88号《巫溪县体改委关于巫溪县田坝电厂改革方案的批复》的行政行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原巫溪县经济体制改革委员会于2001年7月8日作出本案原告所诉的行政行为，原告于2016年9月27日向法院提起行政诉讼。从行政行为作出之日起计算，已明显超过五年的起诉期限。综上，本案原告提起行政诉讼超过法定起诉期限，裁定驳回廖志周、谢作全、刘道万的起诉。廖志周、谢作全、刘道万上诉称，本案因涉及不动产，应当适用因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理的规定。并且，被上诉人虽系于2001年7月8日作出了溪体改（2001）88号《巫溪县体改委关于巫溪县田坝电厂改革方案的批复》的具体行政行为，但上诉人是于2016年8月2日委托律师查询才知道该批复，故起诉期限应从2016年8月2日起计算。原审法院以超过五年法定期限起诉为由驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。请求撤销原裁定，指定原审法院继续审理。县经信委答辩称，巫溪县田坝电厂不属于不动产，溪体改（2001）88号批复合法有效，且有重庆市规定和巫溪县政策依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人田坝公司称，本案所诉的是县经信委的批复行为，争议焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限，田坝公司包括土地、房屋、发电技术、知识产权等多种内容，故其不属于不动产。因此，涉诉批复行为显然不应适用20年的最长起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉诉行为是原巫溪县体制改革委员会于2001年7月8日对巫溪县乡镇企业管理局作出的溪体改（2001）88号批复。该批复涉及企业资产改制问题，且针对巫溪县乡镇企业管理局作出，属于巫溪县企业改制过程中的上下级行政机关内部行政行为，未直接外化影响当事人的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。原审对本案被诉行为是否属于行政诉讼受案范围的情况未作审查，而适用起诉期限的规定驳回上诉人的起诉，裁判理由不当，本院予以纠正。但是，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。因此，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建平审 判 员  刘红霞代理审判员  吴 丹二〇一七年三月二十八日书 记 员  胡绍娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2053号上诉人（原审原告）：广州诺诗康医院有限公司。法定代表人：周世旭，董事长。被上诉人（原审被告）：罗淑怡。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：1.原告无需向被告支付工资9488.5元；2.原告无需向被告支付加班费2689.65元；3.被告承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州诺诗康医院有限公司向被告罗淑怡支付2015年9月1日至2015年10月15日期间的工资9488.5元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州诺诗康医院有限公司向被告廖某支付2015年9月1日至2015年10月15日期间法定节假日加班费2689.65元；三、驳回原告广州诺诗康医院有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州诺诗康医院有限公司负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：1、被上诉人承认知道上诉人将于2015年10月30日前完成两家店铺的转让，但却未能做好保密工作而私自将其工作的店铺大门紧锁，也没有对其管理的150多名老顾客进行安抚，也未交接好仓库产品和部分资产给上诉人，必须承担相应的损失赔偿，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，上诉人将保留对其起诉追偿的权利。2、被上诉人通过伪造合同文件，怂恿其他13人骗取工资、加班费和赔偿金等，特别是没有通过劳动监督部门和上诉人沟通就直接关闭上诉人的一家店铺，并申请了财产保全，可见其在刻意有计划获得非法收入，辜负了上诉人对其信任，缺失职业道德。3、被上诉人一审提交的考勤表是伪造的，被上诉人没有加班考勤记录。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，上诉人二审期间提供如下证据：1、天河北店租约终止协议，2、洛溪店租约终止协议，证据1、2拟证明2015年10月23日上诉人被迫终止合约。3、因被上诉人申请财产保全而店铺大门被封，拟证明被上诉人刻意破坏上诉人转让店铺。4、上诉人与深圳华鑫宏广告公司店铺转让协议，拟证明2015年10月18日上诉人已签订合同转让店铺。5、深圳华鑫宏广告公司现金收据，拟证明上诉人因被上诉人故意破坏上诉人转让店铺而造成10万元损失。被上诉人对上述五份证据质证意见为：由于我方没有参与过，具体对是否真实不清楚，且该五份证据与本案无关。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间上诉人虽称被上诉人没有尽到保密义务，刻意阻碍其转让店铺，给其造成损失，并提交了几份证据予以证实，但且不论此情况是否属实，即便属实，就此上诉人亦应另循法律途径解决，不必然成为本案诉讼请求的依据。此外，上诉人还称被上诉人伪造合同文件，怂恿他人骗取工资、加班费等，并且提供的考勤表不真实，被上诉人不存在加班事实，但其对此未提供充分证据证实，并且上诉人提供的考勤表没有被上诉人签字确认，无法认定其真实性，故上诉人该主张本院不予采信，其应依法承担举证不能的法律后果。对于上诉人上诉提及的其它问题，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一七年三月二十八日书记员  李颖仪谢丹娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更224号罪犯张永成，男，1996年3月10日生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2014年9月24日作出(2014)丘刑初字第88号刑事判决，以被告人张永成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张永成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张永成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、主犯。本院认为，罪犯张永成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张永成减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月13日起至2025年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0982民初204号原告：何寇娃，男，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：朱祥林，甘肃昊峒律师事务所律师。被告：南彦忠，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。原告何寇娃与被告南彦忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何寇娃委托诉讼代理人朱祥林、被告南彦忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何寇娃向本院提出诉讼请求：1、判令南彦忠立即偿还劳动报酬55840元；2、判令南彦忠承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月，南彦忠承包了敦煌市凌云宾馆、旧货市场等工程项目，后南彦忠与何寇娃达成口头劳务协议，何寇娃在其承包的工地做架子工。2015年11月，经过结算，南彦忠应付何寇娃工资共计55840元，并于结算当天给何寇娃出具欠条一张，承诺尽快偿还，后何寇娃多次催要，南彦忠一直以各种理由推诿，现诉至法院，望法院支持何寇娃的诉讼请求。南彦忠辩称：何寇娃给其干活的事情属实，但是已给何寇娃支付了51000元，现在还欠何寇娃4840元，有何寇娃、李义生手写的领条为证。何寇娃为证实自己的主张向本院提交南彦忠的欠条一张，证实南彦忠于2015年11月欠其55840元的事实，经质证，南彦忠对证据无异议，故本院予以采信。南彦忠为证实自己的主张向本院提交何寇娃书写的领条两张，证实南彦忠已向何寇娃、李义生支付人工工资款51000元，经质证，何寇娃对证据无异议，但认为南彦忠共欠其劳动报酬11万元，当时已给付51000元，仍下欠55840元未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，南彦忠承包敦煌市凌云宾馆、旧货市场等工程项目，后南彦忠与何寇娃达成口头劳务协议，何寇娃在其承包的工地做架子工。2015年11月，经双方结算，南彦忠给何寇娃出具欠条一张，载明：”今欠到何寇娃现金55840元，欠款人：南彦忠，2015年11月份”。2016年4月26日，何寇娃及共同劳务人员李义生给南彦忠出具领条两张，一份载明：”今领到南彦忠工资款伍万元整，小写50000元，领款人：李义生、何寇娃。”另一份领条载明：”今领到南彦忠工资款壹仟元，小写1000元，领款人：李义生”。后何寇娃于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院认为，合法的劳动报酬受法律保护，南彦忠欠何寇娃劳务费55840元的事实清楚，但何寇娃在庭审中也认可其与李义生于2016年4月26日两次向南彦忠出具领条领取51000元，故双方下欠的劳动报酬应为4840元。原告称本案所诉的55840元系在领取51000元后下欠的劳动报酬时间上前后矛盾，亦无证据证实，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、南彦忠偿付何寇娃劳动报酬4840元，限于判决生效后三十日内履行；二、驳回何寇娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费598元（何寇娃已预交），由何寇娃负担546元，南彦忠负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年三月三十一日书记员 车文卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民终958号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱亚峰，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：王红梅，住呼和浩特市。上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司因与被上诉人王红梅房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年三月二十一日书记员乌日汗
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2233号上诉人（原审原告）：广州市全荣餐饮有限公司。法定代表人：颜正梅。委托代理人：马超，系该司员工。被上诉人（原审被告）：何晓可。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：1.判令原、被告在2014年12月13日至2015年3月25日期间不存在劳动关系；2.确认原告无需向被告支付2015年1月13日至2015年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7413.79元；3.判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金1500元；4.案件受理费由被告承担。原审法院判决：一、确认原告广州市全荣餐饮有限公司与被告何晓可在2014年12月13日至2015年3月25日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起3日内，原告广州市全荣餐饮有限公司支付被告何晓可2015年1月13日至2015年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7413.79元；三、自本判决生效之日起3日内，原告广州市全荣餐饮有限公司支付被告何晓可解除劳动合同经济补偿金1500元；四、驳回原告广州市全荣餐饮有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市全荣餐饮有限公司负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：上诉人与被上诉人之间未建立劳动关系，被上诉人从未在上诉人处工作过。被上诉人持有的加盖上诉人发票印章的文件明显系伪造、变造，应被认定为无效。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一七年三月二十七日书记员  李颖仪谢丹娜
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3806号之二申请执行人：龚仰平，男，1954年9月7日出生，汉族，居民，住慈溪市。被执行人：屠旭丰，男，1974年10月22日出生，汉族，居民，住慈溪市。被执行人：叶茜，女，1975年1月9日出生，汉族，居民，住慈溪市。本院在执行申请执行人龚仰平与被执行人屠旭丰、叶茜民间借贷纠纷一案过程中，依法查封了被执行人叶茜名下的位于杭州市滨江区西兴街道寰宇湾7幢2单元1002室的房地产，并责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法委托宁波忠正房地产土地资产评估有限公司对被执行人叶茜名下的上述房地产进行了价格鉴定，并依法进行网络拍卖，经一拍，案外人朱红英（身份证号：）以5915000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院（2016）浙0282执3806号裁定对被执行人叶茜名下的位于杭州市滨江区西兴街道寰宇湾7幢2单元1002室的房地产[土地证号：**]的首轮查封，轮侯查封全部失效；二、将被执行人叶茜名下的位于杭州市滨江区西兴街道寰宇湾7幢2单元1002室的房地产归买受人朱红英（身份证号：）所有和使用。上述财产权自本裁定书送达给买受人时起转移；三、买受人朱红英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一七年三月九日书 记 员 李宇飞（代）
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执35号申请执行人：钟霓，女，汉族，1965年12月23日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：徐衍桢，男，汉族，1962年8月18日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初3927号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的19.205万元、缴纳执行费2780.75元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐衍桢在银行的存款194830.75元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓宜伟二〇一七年三月十六日书记员  刘 阳
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0102执1813号之一申请执行人陈翠珍,女，汉族，1965年11月8日出生，住福建省福清市。被执行人何尔善，男，汉族，1973年6月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人陈翠珍与被执行人何尔善民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）鼓民初字第5033号民事判决书发生法律效力后，因被执行人何尔善未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人陈翠珍于2016年6月12日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求被执行人何尔善偿还借款本金500000元并支付利息（以500000元为本金自2013年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付还清欠款之日止。被执行人已支付的37500元利息从中予以扣除），本案诉讼费11885元、公告费560元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月6日向被执行人何尔善发出执行通知书，责令被执行人何尔善在2016年7月12日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人未按本院执行通知时间履行生效法律文书所确定的义务。经查实，从2015年7月至2016年6月间本院先后受理被执行人何尔善的执行案件有6件，涉案标的9067000元。2015年8月6日和2016年7月26日本院二次通过司法网络查控系统查询被执行人在银行、国土、船舶、工商、房产等部门的可供执行财产情况，经查，被执行人何尔善在上述部门均未查到可供执行的财产。2015年8月17日本院向福州市房屋登记中心查询被执行人何尔善房产登记情况，未查到被执行人房产登记信息。2014年9月10日本院以（2014）鼓民保字第517号民事裁定书和协助执行通知书，查封（诉讼保全）了被执行人陈爱梅名下位于闽侯县单元（侯房预：YR字第1308560）房产。2016年5月26日，本院向福州世茂新发展房地产开发有限公司查询被执行人陈爱梅购买的位于闽侯县单元房屋（侯房预：YR字第1308560）情况，经查，福州世茂新发展房地产开发有限公司已向闽侯县人民法院提起诉讼，闽侯县人民法院作出判决解除合同等事项，待该判决发生法律效力后，经福州世茂新发展房地产开发有限公司结算后，是否有剩余购房款，本院再定执行事项。2015年10月本院向福建恒固建设有限公司调查该公司与尚美（福建）装饰材料有限公司签订施工合同（坐落于福建省闽侯县荆溪镇铁岭工业区二期的厂房）项目有关情况，经了解，福建恒固建设有限公司与尚美（福建）装饰材料有限公司签订施工合同后，福建恒固建设有限公司委托被执行人何尔善担任现场项目负责人，由于尚美（福建）装饰材料有限公司未能按照约定支付工程款，被执行人何尔善也未能及时处理项目上的诸多问题，福建恒固建设有限公司已向福州市中级人民法院提起诉讼并作出了判决。另外，福建恒固建设有限公司称，被执行人何尔善与该公司约定，何尔善已经违约，且造成该公司重大损失，在上述项目中是否有剩余款项，必须经过双方确认，如果协商未果，福建恒固建设有限公司将起诉何尔善赔偿损失。目前无工程款可执行。2017年1月11日本院向申请执行人陈翠珍送达执行情况告知书，要求申请执行人陈翠珍在2017年1月20日前向本院举证被执行人何尔善的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，但申请执行人陈翠珍至今未提供被执行人何尔善的可供执行财产状况及财产线索、到期债权等情况，目前被执行人何尔善去向不明，暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人可供执行的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2015年12月17日作出的（2015）鼓民初字第5033号民事判决中的第一项判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  林祖泰执行员  吴明烽执行员  刘备战二〇一七年三月七日书记员  江燊宇
陕西省吴堡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0829刑初6号公诉机关吴堡县人民检察院。被告人张赖小，又名张拴柱，男，1985年11月21日出生，汉族，小学文化，农民。2010年9月30日因犯盗窃罪被山西省柳林县人民法院判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元。2016年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被吴堡县公安局行政拘留，同年12月15日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于吴堡县看守所。被告人张爱德，男，1992年6月27日出生，汉族，小学文化，农民。2011年8月30日因犯盗窃罪被山西省柳林县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。2016年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被吴堡县公安局行政拘留，同年12月15日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于吴堡县看守所。吴堡县人民检察院以吴检诉刑诉［2017］3号起诉书指控被告人张赖小、张爱德犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人张赖小、张爱德到庭参加了诉讼。现已审理终结。吴堡县人民检察院指控，2016年12月8日凌晨5点许，被告人张爱德驾驶李某某名下的车牌号为晋J6F8**的五菱之光轻型普通货车，随同被告人张赖小从山西省柳林县出发给吴堡县氮肥厂附近的水产门市送猪肉。途径吴堡县公路段门口和茂盛宾馆的拐弯处时，被告人张赖小发现此处停放着一辆飞鸽同款蓝白相间的电动摩托车，便提议盗窃该辆摩托车。返回时，被告人张赖小事先将货车牌号遮挡，当行驶至吴堡县公路段门口和茂盛宾馆的拐弯处，被告人张爱德将车停下，被告人张赖小先下车将该摩托车推到二被告人所驾驶的货车跟前，随后被告人张爱德也下车和被告人张赖小一起把该摩托车抬到货车的后车厢，然后二被告人驾驶五菱之光轻型普通货车返回柳林县。案发后，被盗电动摩托车被公安机关扣押。2016年12月15日，经吴堡县价格认定中心鉴定，涉案摩托车价值人民币1149元。上述事实，被告人张赖小、张爱德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电动摩托车，书证报案材料、受案登记表、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、机动车信息查询单，被害人慕某某的陈述，现场指认笔录，视听资料，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张赖小、张爱德以非法占有为目的，盗窃他人财物，虽盗窃数额尚未达到较大起点，但因二被告人均曾因盗窃受到过刑事处罚，故二被告人的行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立。二被告人属共同故意犯罪，在共同犯罪中，二被告人均积极主动实施犯罪行为，对犯罪的完成起主要作用，均属主犯。被告人张赖小提议盗窃，在共同犯罪中的作用较大。二被告人在庭审时如实供述自己的犯罪行为，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为了保护公民财产的所有权，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，判决如下：一、被告人张赖小犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年6月9日止）。二、被告人张爱德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年5月9日止）。三、飞鸽同款蓝白相间电动摩托车一辆予以返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王明海二〇一七年三月九日书记员  薛 娟
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0152行审7号申请执行人重庆市潼南区林业局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道333号。法定代表人李仁志，男，该局局长。委托代理人姜铭，男，该局副局长。委托代理人蒋豪渊，男，重庆市潼南区森林公安局局长。被执行人重庆盛圆家俱有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5社，组织机构代码06289675-4。法定代表人张勇，男，该公司总经理。委托代理人唐文胜，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市潼南区林业局于2017年3月8日向本院申请强制执行潼林罚决字[2016]第47号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人重庆市潼南区林业局认定，被执行人重庆盛圆家俱有限公司未经林业行政主管部门批准、擅自投入生产，并存在以下安全问题：厂区内消防通道设置不符合要求；锅炉房占用消防通道；办公楼与库房、生产车间的防火间距不足；厂房和库房内未设自动喷水灭火系统；锅炉房与厂房的防火分隔不符合要求；消防栓、消防水带、灭火器等设施设置不符合防火要求等。申请执行人于2016年4月29日对被执行人下达了《整改通知书》。2016年5月18日，申请执行人对被执行人存在的安全问题整改情况进行了复查，但存在的安全问题未整改。2016年6月23日，申请执行人再次对被执行人进行检查，发现存在的安全问题仍未整改。申请执行人认为被执行人违反了《重庆市安全生产条例》第二十条的规定，已构成违法，依据《重庆市安全生产条例》第五十三条的规定应受处罚。申请执行人遂于当日向被执行人送达了潼林罚听权告字[2016]第47号《行政处罚听证权利告知书》、潼林罚权告字[2016]第47号《行政处罚先行告知书》。申请执行人于2016年7月5日作出潼林罚决字[2016]第47号林业行政处罚决定，决定对被执行人处以下行政处罚：责令停产停业整顿。并于当日向被执行人送达了《林业行政处罚决定书》。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，亦未履行该行政处罚决定。2017年2月20日，申请执行人向被执行人送达了潼林（催）[2017]字第01号《催告书》，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人遂向人民法院申请强制执行潼林罚决字[2016]第47号林业行政处罚决定。申请执行人提供了潼林罚决字[2016]第47号《林业行政处罚决定书》及送达回证，林业行政处罚立案登记表，林业行政处罚意见书，勘验笔录，对卓勇、唐文胜的询问笔录，安全生产检查笔录，潼林改通字[2016]第34号《整改通知书》，潼林改通字[2016]第42号《整改通知书》，潼林罚权告字[2016]第47号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证，潼林罚听权告字[2016]第47号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，现场照片，潼林（催）[2017]字第01号《催告书》等证据材料证明以上事实。经本院主持听证，双方发表意见如下：申请执行人称，申请执行人于2016年7月5日作出的潼林罚决字[2016]第47号林业行政处罚决定，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。从申请执行人作出停产停业整顿的行政处罚之日起至向人民法院申请强制执行时，被执行人并未完成整改。即使被执行人目前处于整改期间，但是按照国家规定属于重大安全隐患的必须停产停业进行整顿，以防止可能存在的重大安全事故的发生。因此，申请执行人向人民法院申请强制执行潼林罚决字[2016]第47号林业行政处罚决定符合法律规定。被执行人辩称，申请执行人对被执行人作出的处罚决定为：责令停产停业整顿。目前，被执行人正处于整顿过程中，申请执行人现向人民法院申请强制执行该处罚决定，被执行人有异议。在申请执行人向被执行人下达的所有《整改通知书》中，提出的均是同样的两个问题，一是被执行人没有木材加工许可证，二是生产场所存在安全隐患。首先，被执行人是依法注册登记的合法企业，办理木材加工许可证并非是被执行人依法成立的前置条件。被执行人依法成立后，多次向申请执行人申请办理木材加工许可证，但申请执行人因被执行人的生产场所没有房屋产权证而不予办理，被执行人认为房屋产权证并不是办理木材加工许可证的唯一条件，被执行人提供了原潼南县人民政府允许该地块进行招商引资的相关会议纪要作为办证申请材料，但申请执行人仍不予办理。其次，被执行人现在的厂址因涉及到政府重新规划，不能作为工业项目进行建设，所以被执行人于2017年1月就正式与重庆市潼南区工业园区签订了进入工业园区的合同，目前新的厂房正在建设过程中，被执行人将在2017年内搬入工业园区，届时将彻底消除安全隐患。最后，被执行人已与消防安装公司签订了《消防安装工程承包合同》，以满足生产过渡期的消防安全要求，目前正在整改过程中。希望人民法院能够驳回申请执行人的申请，同时更希望申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。被执行人依法向本院提交了以下证据：被执行人企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证的复印件，《消防安装工程承包合同》复印件，木竹材经营加工单位申请表复印件，安全生产责任书、安全生产承诺书、安全审查意见书的复印件、重庆市潼南区规划局潼规发[2017]13号《关于年产40万套木门及万平方米定制实木加工项目选址意见的函》复印件。本院认为，申请执行人重庆市潼南区林业局于2016年7月5日对被执行人重庆盛圆家俱有限公司作出的潼林罚决字[2016]第47号林业行政处罚决定中，认定被处罚人（即本案被执行人，下同）的违法事实为其生产厂房、库房等生产区域不符合消防安全规定，违反了《重庆市安全生产条例》第二十条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国安全生产法》第二条的规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。因此，违反消防安全的违法行为，应当适用《中华人民共和国消防法》的相关规定，由该法规定的主管部门依法履行监督管理职责。依据《中华人民共和国消防法》第四条第三款的规定，法律、行政法规对森林、草原的消防工作另有规定的，从其规定。可知，《中华人民共和国消防法》并未赋予林业行政主管部门依法监督管理除森林、草原消防工作以外的其他领域的消防安全监督管理职责。因此，申请执行人重庆市潼南区林业局认定被处罚人重庆盛圆家俱有限公司违反消防安全规定，并对其实施行政处罚缺乏明显的职权法定依据，属于超越职权的行政行为。申请执行人向人民法院申请对该行政处罚决定强制执行，依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人重庆市潼南区林业局于2016年7月5日作出的潼林罚决字[2016]第47号林业行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  莫 云审 判 员  彭科生代理审判员  周 燕二〇一七年三月三十日书 记 员  唐 莉
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执462号之四申请执行人：涡阳县建阳商品混凝土有限公司，住所地：涡阳县法定代表人：马圣渊，董事长被执行人：河南省信阳建筑总公司阜阳分公司。住所地：安徽省阜南县负责人：康国兴经理被执行人：河南省信阳建筑总公司。住所地：河南省信阳市法定代表人：徐正军总经理本院在执行涡阳县建阳商品混凝土有限公司与河南省信阳建筑总公司阜阳分公司、河南省信阳建筑总公司买卖合同纠纷一案，被执行人河南省信阳建筑总公司阜阳分公司不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人涡阳县建阳商品混凝土有限公司申请追加河南省信阳建筑总公司为被执行人。本院认为;被执行人河南省信阳建筑总公司阜阳分公司不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人涡阳县建阳商品混凝土有限公司申请追加该分公司的法人为被执行人,符合规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：一、追加河南省信阳建筑总公司为本案的被执行人。二、河南省信阳建筑总公司因在本裁定生效之日起5日内向涡阳县建阳商品混凝土有限公司履行23620.00元及利息《利息按本院〔2016〕皖16**民初2165号民事调解书第(9)项的规定计算》本载定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年三月十七日书记员  宁 帅
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0125行审37号申请人：户县国土资源局。法定代表人：杜永祥，该局局长。委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人：张选林，男，1964年12月13日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人张选林履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年5月27日作出户国土罚字〔2016〕第82号土地行政处罚决定书，于2016年6月7日向被申请人张选林送达。被申请人张选林收到该决定书后，于2016年7月26日向户县人民政府申请复议，2016年9月13日，户县人民政府作出县行复决字〔2016〕18号行政复议申请决定书，维持了户国土罚字〔2016〕第82号土地行政处罚决定书。被申请人不服行政复议决定，又于2016年9月27日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，2016年12月9日，西安铁路运输法院作出了(2016)陕7102行初1049号行政判决书，判决驳回了原告张选林的诉讼请求，现该判决书已经生效。申请人户县国土资源局于2017年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：被申请人张选林未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人张选林所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局对被申请人张选林作出土地行政处罚决定书后，被申请人不服申请了行政复议，复议机关维持了处罚决定，此后被申请人向西安铁路运输法院提起行政诉讼，其诉讼请求亦被西安铁路运输法院驳回，且判决书已经生效，综上，申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第82号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人张选林负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一七年三月二十三日书记员  付 佳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执4963号申请执行人：茅明祥，男，1970年8月12日生，汉族，住张家港市。被执行人：丁卫东，男，1968年1月19日生，汉族，住张家港市。申请执行人茅明祥与被执行人丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的(2015)张乐民初字第00138号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、丁卫东结欠茅明祥本金及利息72000元，现双方一致同意由丁卫东于2015年8月1日前支付给茅明祥55252元；于2016年2月1日之前支付给茅明祥剩余16748元；二、如果丁卫东届时未足额履行，则茅明祥可按总额77000元（含违约金5000元），扣除签订本协议后丁卫东已履行的部分向法院申请强制执行；三、本协议履行完毕后，双方就此债务再无纠葛。四、案件受理费减半收取775元，由茅明祥负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年10月18日立案执行，申请执行标的为21748元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人丁卫东的财产状况进行了调查,未发现被执行人丁卫东有银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位21748元。上述事实有财产查询反馈汇总表等予以证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人及其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张乐民初字第00138号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年三月二十八日书记员  冷雨蔚
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执恢358号申请执行人孟庆峰，男，1975年2月1日生，汉族，住张店区。被执行人马春生，男，1974年2月6日生，汉族，住张店区。被执行人孙艳莉，女，1979年10月7日生，汉族，住张店区。本院执行的孟庆峰申请执行马春生、孙艳莉侵权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第550号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年三月二十五日书 记 员  耿佳玉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执743号之一申请执行人：揭云斌，男，1974年8月5日出生，汉族，住南昌县。被执行人：万以华，男，1968年1月27日出生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。被执行人：南昌市晟拓实业有限公司。法定代表人：万以华，该公司董事长。本院在执行申请执行人揭云斌与被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）南银民初字第238号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，万以华、南昌市晟拓实业有限公司归还揭云斌债权转让款人民币9760000元及利息。根据申请执行人揭云斌的申请，本院于2016年4月27日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人揭云斌和被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人万以华、南昌市晟拓实业有限公司至今未履行。经查，被执行人万以华名下无房产、车辆，银行无存款，南昌市晟拓实业有限公司名下无登记房产、无车辆，名下土地使用权及地上建筑物已被其他法院查封在先。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南银民初字第238号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年三月八日书 记 员  胡 涛
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初1601号原告：赵广权，男，1983年10月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：刘忠，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。原告赵广权与被告刘忠建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告赵广权于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵广权撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告赵广权负担。审判员  邵延巧二〇一七年三月二十四日书记员  程荣乾
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5607号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人:李兴智，该���行行长。委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所（实习）律师。被告：施惠，男，1961年2月22日生，汉族，户籍地在江苏省启东市。被告：徐辉，女，1963年8月23日生，汉族，户籍地在江苏省启东市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告施惠、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人邱维雨到庭参加诉讼。被告施惠、徐辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求��1、判令被告施惠归还原告借款本金251972.69元及截至2016年7月6日的利息33881.26元、罚息9576.63元、复利4633.97元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告施惠承担本案的律师费15003.23元；3、被告徐辉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告施惠、徐辉承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放贷款，但被告发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告施惠、徐辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告施惠、徐辉未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：经审理查明：2014年9月2日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告施惠出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款金额为29万元，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，后原告向被告发放贷款，但被告多期拖欠贷款本息，构成违约。庭审中，原告陈述截止2016年7月6日，被告施惠尚欠原告贷款本金251972.69元、利息33881.26元、罚息9576.63元、复利4633.97元。原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为诉讼标的的5%，庭审结束前未实际支付。本院认为，被告施惠通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告施惠出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告施惠未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求解除合同、提前收回贷款，请求判令被告施惠归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，因原告未能提供充分证据予以证实，故对原告要求被告徐辉承担共同清偿的责任之诉讼请求，本院不予支持。被告施惠、徐辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施惠于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币251972.69元；二、被告施惠于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年7月6日止的利息33881.26元、罚息9576.63元、复利4633.97元，并偿付自2016年7月7日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6026元，公告费600元，由原告广发银行负担287元，被告施惠负担6339元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。审 判 长  殷仁奎人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年三月二十七日书 记 员  何 源
重庆市南川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)渝0119行赔初2号原告陈志辉，男，汉族，1963年3月9日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市长寿区。被告重庆市涪陵区义和镇人民政府，所在地重庆市涪陵区义和镇。法定代表人陈熙尧，镇长。委托代理人肖强，重庆市涪陵区义和镇人民政府工作人员。委托代理人陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。原告陈志辉诉被告重庆市涪陵区义和镇人民政府（简称义和镇政府）其他行政赔偿一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日对本案进行了公开审理。被告的负责人肖强及委托代理人陈雅伶，原告陈志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志辉诉称，原告于2012年12月16日才知道被告义和镇政府在修建XX村至XX社的公路时，将原告承包地1.42亩、经济林1.5亩、竹林地3亩、自留地0.1亩、房屋158.5平方米损毁。经多次找被告解决此事，被告以各种理由、借口拒绝赔偿。现请求人民法院判令被告赔偿原告耕地、自留地、经济林、竹林损失160300元，房屋损失126800元，室内财产损失60500元，共计347600元。原告陈志辉在庭审中举示了如下证据，证明系被告实施的修路行为造成其损失：1、《涪陵区义和镇世行扶贫（CDD）项目宣传资料》；2、义府信访函字【2015】36号《关于陈志辉信访事项的回复函》；3、义府信访函字【2016】28号《关于陈志辉信访事项的回复函》；4、信访送批签；5、录音资料及文字整理材料。被告义和镇政府辩称，原告诉称的修路行为不是被告所为，该项目是世界银行第五期扶贫项目，属社区自主发展项目，由项目所在地村民小组组建的项目实施小组负责实施。故，本案不属于行政诉讼受案范围。另，原告所在的XX村在2009年就将该村所有林地集中统一经营管理，并取得集体林权证，原告已无经济林地和竹林地。2012年，原告已将该户所有耕地用于退耕还林，原告已无耕地。2013年，原告所在的XX村X组统一将所有林地、耕地流转给XX农业开发有限公司，公司已就包括修路在内的所有林地、耕地支付了流转费用。农户享有的种粮直补、退耕还林补偿等惠农资金也支付给了农户。故，原告诉称的修路行为并未给原告造成实际损失。在世行扶贫修路项目中，村社也是形成决议的，因修路造成的占地、林木损失不做赔偿。原告的房屋不是因修路造成的，是原告一家长期在外打工，因年久失修自然垮塌的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告义和镇政府向本院提交了如下证据，证明被诉的修路行为并非其所为：1、《2013年义和镇XX村世行五期扶贫项目资料汇编》两册、《重庆市涪陵区世行五期扶贫项目XX村四组道路整治（XXX-XXX）工程建设询价文件（资料汇编）》、《重庆市涪陵区世行五期扶贫项目XX村四组道路整治（XXX-XXX）工程建设询价文件（资料汇编）》、《重庆市涪陵区世行五期扶贫项目XX村四组道路整治（XXX-XXX）工程建设询价文件（资料汇编）》、《重庆市涪陵区世行五期扶贫项目XX村四组道路整治（XXX-XXX）工程建设询价文件（资料汇编）》、《重庆市涪陵区世行五期扶贫项目XX村四组道路整治（XXX-XXXX）工程建设询价文件（资料汇编）》；2、对冯伟的调查笔录；3、对张天明的调查笔录。经审理查明，为获得涪陵区世界银行第五期扶贫道路整治项目资金支持，涪陵区义和镇XX村及该村XX社于2011年初开始实际着手修建，涉及XX村XX社的乡村道路。在所涉道路的修建过程中，原告认为该修路行为占用了其林地、耕地，并损毁了其房屋。后，原告多次向村委及被告义和镇政府反映此事，并要求赔偿，未果。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告提供的《涪陵区义和镇世行扶贫（CDD）项目宣传资料》、录音资料及文字整理材料与被告提供的证据能够相互印证，证明原告诉称的造成其合法权益受损的修路行为，并非前述法律规定的行政机关和行政机关工作人员行使职权的行为。依照前述法律规定，原告以被诉修路行为造成其合法权益受损提起的本次诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈志辉的起诉。本案不交纳受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦伟人民陪审员  刘飞人民陪审员  曾红二〇一七年三月十五日书 记 员  熊娜
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0821民初629号原告：卢某1，男，1969年9月21日出生，汉族，京山县宋河镇人，住京山县。委托诉讼代理人：候涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：卢某2，女，1972年5月5日出生，汉族，京山县宋河镇人，住京山县。委托诉讼代理人：卢加杰，男，1937年5月1日出生，汉族，京山县宋河镇人，住京山县。系被告卢某2之父。原告卢某1与被告卢某2离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托诉讼代理人谭华锋，被告卢某2及其委托诉讼代理人卢加杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1诉称，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿卢某3，××××年××月××日生育儿子卢某4。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异大，无法交流沟通，经常为家庭琐事发生争吵，原告只好外出打工，双方分居达十年之久。原告于2014年6月和2015年10月两次向法院提起离婚诉讼，法院于2014年11月10日判决不准原、被告离婚，之后双方仍然没有任何联系，分居生活；第二次为了孩子，原告撤回起诉，但之后双方仍然分居至今，夫妻关系没有任何改善，感情已彻底破裂。为此，原告再次具状起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女卢某3、婚生子卢某4由原、被告各抚养一个；3、依法分割夫妻共同财产。被告卢某2辩称，原告诉状上所述不属实。原告2015年10月第二次撤回起诉后，回家待过十几天，并不是没有沟通和交流。原告是与被告协商好后才决定外出务工，并非被告赶出去的。双方结婚前，原告的境况极差，一无所有，没有户口，被告出于同情后与原告结婚。原告提出离婚，属于忘恩负义，被告不同意离婚。原告卢某1为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息1份，证明原、被告的身份情况；2、婚姻登记信息1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；3、京山县人民法院(2014)鄂京山宋民初字第00093号《民事判决书》和（2015）鄂京山宋民初字第00099号《民事裁定书》各1份，证明原告曾于2014年6月向法院起诉离婚，法院于2014年11月10日以夫妻感情尚未完全破裂为由，驳回原告的诉讼请求;后夫妻关系没有好转，原告再次于2015年10月向法院起诉，经法院调解，原告于2015年10月29向法院申请撤诉。被告卢某2为支持其诉讼主张，向法院提交京山县社会救助证和低保证各1份，证明被告是视力3级的残疾人，经济困难，享受低保待遇，原告的情况不应该离婚。经庭审质证，被告对原告提交的3份证据无异议，本院予以采信；原告对被告所提交的证据真实性无异议，但低保证只是证明其家庭困难，不是针对被告一人的，跟婚姻没有关系；残疾证只能证明被告的视力不好，但并没有丧失劳动能力。本院认为，被告提交的两份证据虽然客观、真实，但与本案关联性不足，本院不予采信。经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿卢某3，现就读于荆门职业高中，××××年××月××日生育儿子卢某4，现就读于宋河小学。婚后被告在家务农和照顾子女，原告独自外出务工，夫妻聚少离多，彼此缺乏交流，致使夫妻感情淡薄。原告曾于2014年6月和2015年10月两次向法院提起离婚诉讼，法院于2014年11月10日判决不准原、被告离婚。原告于2015年10月第二次起诉离婚，后于同年10月29日撤回起诉。之后，双方依然按之前的方式生活，即原告在外务工，按时往家里寄抚养费、生活费，被告在家务农和照顾小孩。原告认为，其与被告长期分居生活，已毫无夫妻感情可言，故再次向法院起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后虽因客观原因两地分居，聚少离多，夫妻因缺乏交流而致感情淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后多加强沟通交流，互谅互让，和好即有可能。因原告提交的证据不足以证明其夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  秦必先二〇一七年三月三十日书记员  黄小容
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执1070号之一申请人:刘红升。被执行人:桐城市中信工程造价咨询有限公司,住安徽省桐城市和平路60号华桐大厦。法定代表人：刘华生，总经理。刘红升与桐城市中信工程造价咨询有限公司房屋租赁合同一案执行裁定书，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人桐城市中信工程造价咨询有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人桐城市中信工程造价咨询有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02938号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 李向东二〇一七年三月二十一日书记员 孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初323号原告：杨素蓉，女，汉族，生于1960年2月15日，四川省江油市人，住江油市，委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。被告：张朝龙，男，汉族，生于1957年4月12日，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县，本院于2017年1月10日受理原告杨素蓉诉被告张朝龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判,于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨素蓉的委托诉讼代理人江海到庭参加诉讼，被告张朝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨素蓉诉称：被告因经营通讯建材于1999年3月在原告处借款人民币20000.00元。后来，经原告多次催收无果。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款20000.00元及利息（按人民银行同期贷款利率利息4倍计算，至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告张朝龙未到庭应诉，也未在指定的举证、答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：1999年3月28日，被告因经营通讯建材在原告处借款人民币20000.00元，并向原告出具借条一份，载明“今借到杨素蓉现金（20000.00元）贰万元。每年付利叁仟伍。此致。借款人：张朝龙”。被告按照约定向原告支付了第一年的利息3500.00元，之后未再偿还本息，原告遂起诉来院。在本案庭审中，原告当庭只要求被告从本案受理之日起支付资金利息。上述事实，有原告的陈述、当事人双方身份信息以及借条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效。经原告催收，被告应该在合理的期限内偿还借款本息。因为双方约定借期内的利率为17.5%，所以原告要求被告自本案受理之日起按照人民银行同期贷款利率4倍计算资金利息，不能超过年利率17.5%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告张朝龙于本判决生效后十日内向原告杨素蓉偿清借款本金人民币20000.00元及利息（利息自2017年1月10日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍进行计算，但以不超过年利率17.5%为限）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告张朝龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一七年三月十六日书记员  雍嘉飞附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁03执170号之一申请执行人：山东淄博烟草有限公司，住所地，淄博市张店区北京路与开发区中路交叉路口。统一社会信用代码91370300864181419F。法定代表人：谢云，总经理。委托代理人：侯伟杰，女，1981年3月29日出生，汉族，山东淄博烟草有限公司职工，现住淄博市张店区。被执行人：淄博活力生物科技有限公司，住所地，淄博市高新区裕民路以北、柳泉路西侧淄博活力生物产业园内。统一社会信用代码91370300793920359H。法定代表人：宋述峰，董事长。被执行人：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地，淄博高新区柳泉路358号。统一社会信用代码91370300724977490G。法定代表人：巩象潼，总经理。被执行人：山东海大龙翔海洋生物制品有限公司，住所地淄博市科技工业园一帆路5号。统一社会信用代码913703037526622262。法定代表人：宋振周，总经理。被执行人：巩象潼，男，1967年4月8日出生，汉族，淄博一诺房地产开发有限公司总经理，现住淄博市桓台县。被执行人：宋振周，男，1969年4月9日出生，汉族，山东海大龙翔海洋生物制品有限公司总经理，现住淄博市桓台县。被执行人：宋述峰，男，1972年11月17日出生，汉族，淄博活力生物科技有限公司董事长，现住淄博市张店区。本院依据已发生法律效力的淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初62号民事调解书第七项“本协议生效后7个工作日内，原告申请法院查封被告淄博一诺房地产有限公司的位于淄博市高新区兰雁大道北西四路东阳光鑫城1号楼（建设工程规划许可证号：建字第370302201447号），查封后次日申请法院解除（2016）鲁03民初62号中的保全措施。如该楼不具备查封条件不能查封或原告不是首次查封，原告不申请法院解除（2016）鲁03民初62号案中的保全措施。如被告淄博活力生物科技有限公司未能按时履行淄博市高新区柳泉路139号1号楼（产权证号0310309**）不动产权证书（国有土地使用权证和房屋所有权证）办理过户登记至原告义务的，原告可申请法院再次查封各被告财产。”以及申请执行人山东淄博烟草有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人淄博活力生物科技有限公司位于淄博市高新区柳泉路139号的淄博高新区字第031030918、淄博高新区字第031030919、淄博高新区字第031030920号三套房产以及淄国用（2013）第F05968号、淄国用（2013）第F05970号、淄国用(2013)第F05971号、淄国用(2014)第F00871号、淄国用（2014）第F00873号五宗土地的查封；解除对被执行人淄博一诺房地产开发有限公司位于淄博市高新区兰雁大道北、西四路以西阳光佳园四期十三套房产的查封。本裁定立即执行。审判长  魏玉赅审判员  徐庆来审判员  李爱学二〇一七年三月二十九日书记员  宋婷婷
四川省渠县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1725刑初95号公诉机关：渠县人民检察院被告人邹某浪，男性，汉族。因涉嫌销售伪劣产品罪，2016年6月28日经渠县公安局决定对其刑事拘留；2016年8月1日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕；2016年12月1日经渠县公安局决定对其取保侯审；2017年3月14日经渠县人民检察院决定对其逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕。现押于渠县看守所。辩护人：罗勇，四川智合律师事务所律师。渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]71号起诉书，指控被告人邹某浪犯销售伪劣产品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派代理检察员陈龙出庭支持公诉，被告人邹某浪及辩护人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渠县人民检察院起诉指控：2015年12月以来，被告人邹某浪多次向居住在广州市的张某泊联系购买假烟。张某泊将邹某浪需要的假烟品种、数量用快递将假烟邮递到渠县，邹某浪收取快递。2016年1月的一天，邹某浪以每条假冒的硬中华200元，每条假冒的软云烟和假冒的软玉溪各135元的价格，将15条硬中华、15条软云烟、软玉溪15条销售给渠县万兴广场万喜苑经营“宕府王”食品门市，后李某勇认为邹某浪销售假烟的价格太高，就再也没有向邹某浪的假烟，邹某浪获利7050元。2016年1月的一天，邹某浪以每条假冒的软云烟140元的价格，将50条云烟(软)销售给在渠县旱桥经营“宕府王”门市的李某科，后李某科向邹某浪支付现金7000元。过了一段时间，邹某浪再将50条假冒软云烟送到李某科的门市上，之后李某科向邹某浪支付现金7000元。邹某浪向李某科销售假烟共计14000元。2016年3月左右的一天，邹某浪以每条烟110元的价格，将20条假冒玉溪(软)和20条假冒云烟(软)销售给在渠县万兴广场月季苑经营“宕府王食品”门市的李某孟，邹某浪获利4400元。2016年5、6月的一天，邹某浪再次以每条烟以110元的价格，将55条假冒玉溪(软)和55条假冒云烟(软)销售给李某孟，邹某浪获利12100元。邹某浪在李某孟处共获利16500元。2016年6月28日，邹某浪因销售假烟被渠县公安局抓获，邹某浪的父亲邹某建将邹某浪存放于三汇镇邮电局办公楼四楼的假烟转移到曾某斌的岳父邹某荣家中，后渠县公安局在邹某荣家中将查获中华(硬)80条、玉溪(出口)87．2条、芙蓉王(硬黄)17条、玉溪(软)80．1条、娇子(软黄天子)0．1条、云烟(印象烟庄)1．1条、云烟(紫)(授权生产)163条、云烟(软珍品)(授权生产)189条、云烟(软珍品)0．6条。经四川省烟草专卖局鉴定，除了1．1条的云烟(印象烟庄)外，其余香烟均为假冒注册且伪劣卷烟，中华(硬)价格500元，玉溪(出口)价格326元，芙蓉王(硬)价格250元，玉溪(软)价格230元，娇子(软黄天子)价格450元，云烟(紫)(授权生产)326元，云烟(软珍品)(授权生产)价格326元，云烟(软珍品)价格230元，被查获的假冒香烟共价值204568、2元。公诉机关当庭宣读并出示了物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。公诉机关认为，被告人邹某浪以非法手段获取利益，向他人销售假冒伪劣的卷烟，涉案金额共计242118.2元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。被告人邹某浪对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人辩护称，被告人认罪态度好，有悔罪表现，其行为不具有人身危害性，系初犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。公诉机关当庭提供，并经举证、质证的书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据，收集程序合法，内容客观真实，能够证明案件基本事实，本院予以确认。本院认为，被告人邹某浪无视国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，为非法获取利益，向他人销售假冒伪劣的卷烟，涉案金额共计242118.2元，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，其行为已触犯刑律，构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹某浪当庭如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人邹某浪违法所得的财物，应当予以追缴。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邹某浪犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。所获赃款予以追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月9日止。罚金限本判决生效后二十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海涛二〇一七年三月二十八日书记员  朱虹霓附：本案适用的相关法律条款1、《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定：“生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产”。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”。