北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初2088号原告：安学龙，男，1988年3月21日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇北城子村居民。身份证号：×××委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：崔迎矿，男，1992年10月20日出生，汉族，河南省固始县村民。身份证号：×××被告：北京正亿物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇东营村中街1号B。统一信用代码：×××。法定代表人：郑玉生，经理。委托诉讼代理人：姚海涛，北京正亿物流有限公司职员，住该公司。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。统一社会信用代码：911101127817155858负责人李欣，总经理。委托诉讼代理人：葛君，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告安学龙与被告崔迎矿、北京正亿物流有限公司（以下简称正亿物流公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安学龙及委托诉讼代理人程世卿，被告崔迎矿、正亿物流公司委托诉讼代理人姚海涛、阳光财保北京分公司的委托诉讼代理人葛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安学龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费39499.58元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、误工费34721.4元、护理费11520元、残疾赔偿金145154.8元（包含被扶养人生活费30604.8元）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2250元、财产损失7114元，共计256759.78元，要求保险公司在保险范围内承担责任，超出部分由崔迎矿和正亿物流公司连带赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，崔迎矿驾驶正亿物流公司名下车牌号为×××的客车（阳光财保北京分公司承包交强险和商业险）行驶至平谷区平瑞街中罗庄西口时发生交通事故将我撞伤，经平谷交通支队认定：崔迎矿负事故全部责任。事故发生后我至平谷区医院治疗，经诊断事故造成我外踝骨折等伤害，我的伤势经鉴定构成十级伤残，我为治疗所受伤势于2016年9月29日至2016年10月24日住院治疗25天，至今不能正常工作、生活，故我诉至法院。阳光财保北京分公司辩称，崔迎矿驾驶的机动车在我公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额50万元，事故发生在保险期间内，我公司对事故责任认定没有异议。安学龙提交的证据中，鉴定费不属于赔偿范围；交通费请法院酌定；财产损失清单不认可；房屋租赁合同、电费、物业费收据都不认可；住院伙食补助费只认可实际花费的数额、营养费不同意赔偿；只认可住院期间的护理费，出院之后的不认可，家属护理只认可每天80元；残疾赔偿金应当按照2015年的标准，年限认可，被扶养人生活费只认可15年；误工期和标准均不认可；我公司认可车辆损失，但是没有见过车辆，也没有定损，请法院酌定被告崔迎矿辩称，安学龙所述事故属实，我是裕金达公司的员工，我开的车是裕金达公司从北京正亿物流公司借的车，当时我是给裕金达公司干活，我不要求追加裕金达公司，如果有裕金达公司应当承担的责任就由我承担，我自己与公司协商。我为安学龙垫付的部分医疗费，要求在本案中一并处理。事故发生时安学龙确实有两罐奶粉和一个奶瓶坏了，裤子破了，其他意见与保险公司的意见一致。被告正亿物流公司辩称，崔迎矿驾驶的车辆登记在我公司名下，崔迎矿是裕金达公司的员工，裕金达公司与我公司的法人是同一个人，事故发生时崔迎矿是受裕金达公司的指派开车，事故责任由法院依法判决，我公司不要求追加裕金达公司，其他意见与保险公司的一致。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日17时0分，崔迎矿驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至北京市平谷区平瑞街中罗庄西口时，与安学龙驾驶的电动自行车相接触，造成两车均损坏、安学龙及乘车人安钰辰（安学龙之子，2014年8月14日出生）受伤，此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，崔迎矿负事故全部责任。当日安学龙至平谷区医院就诊，诊断为右外踝骨折、右侧距骨骨折、左膝皮擦伤、脑外伤后反应，共住院25天，后多次复诊。另，崔迎矿驾驶的车辆登记在正亿物流公司名下，在阳光财保北京分公司处投保了机动车交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。经安学龙委托，2017年1月26日，北京通达首诚司法鉴定所鉴定，安学龙右下肢功能障碍，符合X级伤残，赔偿指数为10%。事故发生后，崔迎矿为安学龙垫付了医疗费2915.24元，其中619.51元系为安钰辰治疗所用，双方均同意将该部分的费用视为安学龙的损失在本案中一并处理。本案审理过程中，崔迎矿称自己系裕金达公司的员工，车辆系裕金达公司向正亿物流公司借用，但未提交证据，双方当事人均不申请追加裕金达公司，崔迎矿不要求其承担责任。安学龙提交了交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、出生证、个体工商户营业执照、交通费发票，本院予以采纳，崔迎矿提交了其垫付的医疗费票据。经本院核实，安学龙的经济损失为：医疗费42414.82元（其中崔迎矿垫付2915.24元）、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、误工费22050元、护理费7200元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费30604.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元、财产损失1300元、鉴定费2250元，以上共计230019.62元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故中，崔迎矿负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在阳光财保北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故安学龙的合理损失，应由阳光财保北京分公司在交强险保险限额内赔付，不足部分由保险公司在第三者商业险范围内赔偿。安学龙主张的医疗费本院根据诊断书结合相应的费用收据核算，营养期本院依据住院天数参照当地标准确定，住院伙食补助费依据住院天数参照国家标准确定，安学龙就自身收入情况和护工之外的护理人员的收入情况未提交充分证据证明，误工费和护理费标准本院酌情确定，误工期依据诊断证明确定，护理期依据安学龙的病情参照相关标准酌定；残疾赔偿金和被扶养人生活费本院依法核算，精神损害抚慰金本院依据其病情酌定；安学龙主张的交通费本院根据其伤情、就诊次数和交通条件酌定，超出部分不予支持；双方虽认可安学龙的车辆损失，但均未提交任何证据证明损失的程度，车辆损失本院不予处理，当事人可另行解决。安学龙主张奶粉、奶瓶、衣服、轮椅、拐杖的损失于法有据，具体数额本院依据双方陈述及市场价格酌定，安学龙就其他损失未提交证据，本院不予采信。鉴定费应由侵权人依责承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告安学龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计121300元（其中2915.24元由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司直接给付给被告崔迎矿，均于本判决生效后十日内给付）。二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险限额范围内给付原告安学龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计106469.62元（于本判决生效后十日内给付）。三、被告崔迎矿给付原告安学龙鉴定费2250元（于本判决生效后十日内给付）。四、驳回原告安学龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由原告安学龙负担294元（已交纳），由被告崔迎矿负担2282元（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 金 芳二〇一七年十二月三十一日书记员 苏建莹