湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒸民一初字第403号原告欧名增，男，1958年8月19日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托代理人李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告陈新永，男，1974年2月1日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。负责人徐虎，该公司经理。委托代理人张楚英、周围，湖南秦湘事律师事务所律师。原告欧名增诉被告陈新永、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保财险绍兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告欧名增及其委托代理人李鑫，被告陈新永、被告人保财险绍兴市分公司委托代理人张楚英、周围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧名增诉称，2014年7月16日22时40分许，被告陈新永驾驶其所有湘Ｄ×××**号越野小型客车沿S315线由东往西方向行驶，途经衡阳县西渡镇英陂村公开组路段时，将在公路边上行走的原告撞倒，原告受伤后被送往衡阳县中医院抢救，原告在衡阳县中医院住院治疗74天，花费医疗费39829.79元（含被告陈新永已支付39193.19元医疗费）。原告伤势经衡阳市明正司法鉴定所法医鉴定意见书鉴定为轻伤一级，认定误工时间为伤后8个月，住院期间需1人护理，出院后仍需护理1个月，建议后期治疗费2000元，取内固定医疗等费用11500元。该次事故发生后，衡阳县公安局交警大队即派员到现场调查取证，并下达了道路交通事故认定书，认定被告陈新永负此次交通事故的全部责任，原告欧名增无责任。被告陈新永驾驶的车辆在被告人保财险绍兴市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，按照相关法律规定，保险公司应对原告的损失承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求判令：1、被告陈新永赔偿原告医疗费39829.79元、护理费6678.88元、住院伙食补助费2220元、法医鉴定费600元、交通费444元、后期治疗费2000元、误工费17853.16元、取内固定医疗费用11500元，合计81125.83元；2、被告人保财险绍兴市分公司在所承保险种责任范围内向原告承担赔付责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过及责任划分情况；证据2、法医鉴定意见书，拟证明原告伤情；证据3、医药费发票4张，拟证明原告垫交医疗门诊费用636元；证据4、法医鉴定费收据，拟证明原告垫付法医鉴定费600元；证据5、交通费车票，拟证明原告为此次交通事故支付车费情况；证据6、原告身份证，拟证明原告系本案适格主体；被告陈新永辩称：1、对原告的诉请没有异议；2、因被告所有的车辆在保险公司购买全保，原告提出的各项损失包括诉讼费都应由保险公司负担，被告不负本案责任。为支持辩称主张，被告陈新永向本院提供以下证据：证据1、湘Ｄ×××**号小车行驶证，拟证明被告准驾相符；证据2、医药费收据，拟证明被告已为原告支付住院医药费39193.19元；证据3、衡阳县中医院疾病诊断书、住院病历、入院记录、出院记录等，拟证明原告因交通事故受伤住院情况；被告陈新永于庭审后向本院提供了机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单原件2份及机动车驾驶证复制件1份。被告人保财险绍兴市分公司辩称：1、请法院依法核实被告陈新永的驾驶证、行驶证是否准驾相符，若无效或不符，则被告保险公司不承担赔偿责任；2、被告保险公司只在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、原告诉请的医疗费应以真实发票为准，同时要剔除医保部分，后期的医疗费与取内固定医疗费用应待实际发生后另行起诉，其它各项费用也均过高，请法院依法核减；4、被告保险公司不负担本案的鉴定费与诉讼费。被告人保财险绍兴市分公司未就其辩称主张向本院提供证据。经庭审质证，被告陈新永对原告提供的1-6号证据均未提出异议。被告人保财险绍兴市分公司对原告提供的证据1没有异议；证据2真实性没有异议，但认为法医鉴定意见书中的后期治疗费以及取内固定医疗等费用应待实际发生后另行起诉；证据3关联性有异议，原告没有提供诊断证明书，不能证明发票是因本次交通事故所花的钱；证据4真实性、合法性、关联性均无异议，但依据保险合同相关规定，保险公司不负担鉴定费；证据5真实性无异议，请法院依法核实；证据6没有异议。原告对被告陈新永提供的1-3号证据均无异议。被告人保财险绍兴市分公司对被告陈新永提供的证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，认为应剔除医保部分；对证据3没有异议。对原、被告提供的证据，本院作如下分析与认定：原告欧名增提供的证据1、6，被告陈新永提供的证据1、3，各方当事人均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2即法医鉴定意见书，被告保险公司对其真实性并未提出异议，既未提出相反证据予以否定，亦未对存疑处申请复核鉴定，故本院对原告提供的证据2予以采信；原告提供的证据3即门诊票据，票据系医疗机构出具的正规发票，且票据上系原告本人姓名，真实有效，予以采信；证据4即法医鉴定费票据，真实合法有效，应予采信；证据5系原告及其亲属为处理交通事故的部分交通费用票据，该交通费系必然产生的费用，应予采信；被告陈新永提供的证据2系被告陈新永为原告住院所垫交的医疗费发票，真实合法有效，应予采信。被告陈新永于庭审后提供的机动车保险单机动车交通事故责任强制保险单原件及机动车驾驶证复印件，经本院核实，具有真实性。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的法律事实如下：2014年7月16日22时40分许，被告陈新永持C1驾照驾驶湘Ｄ×××**号小车沿S315线由东往西方向行驶，途经衡阳县英陂村公开组路段时，遇原告欧名增在公路上行走，因被告陈新永驾车未确保安全，致使车辆撞到原告造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该次事故发生后，衡阳县公安局交警大队进行了调查取证作出了道路交通事故认定书，认定被告陈新永负此次事故的全部责任，原告欧名增没有责任。原告受伤后在衡阳县中医医院住院治疗74天，于2014年10月27日出院，花费医疗费39829.79元。2015年1月26日，衡阳市明正司法鉴定所作出［2015］临鉴字第33号法医鉴定意见书，认定原告损伤程度为轻伤一级，误工时间为伤后八个月，住院期间需1人护理，出院后仍需护理1个月，建议后期治疗费2000元，后期取内固定医疗等费用11500元。另查明，被告陈新永于2013年12月23日将湘Ｄ×××**号小车在人保财险绍兴市袍江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2013年12月23日至2014年12月23日，保险金额分别为122000元和1000000元，商业第三者责任险并购买不计免赔率。人保财险绍兴市袍江支公司系被告人保财险绍兴市分公司下属机构。被告陈新永已垫付原告医疗费39193.79元。对本案有争议的事实及所产生的法律后果，本院作如下分析与认定：关于原告的各项损失如何认定的问题原告要求被告赔偿原告医疗费39829.79元、护理费6678.88元、住院伙食补助费2220元、法医鉴定费600元、交通费444元、后期治疗费2000元、误工费17853.16元、取内固定医疗费11500元，合计81125.83元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》相关规定，结合衡阳市明正司法鉴定所衡明正司鉴所［2015］临鉴字第33号法医鉴定意见书的鉴定意见，本院核实原告各项损失为：1、医疗费：39193.79元＋636元＝39829.79元；2、误工费：240天×23441元/年÷365天（按2014年-2015年度湖南道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业23441元/年计算）＝15413.2元；3、交通费用：因交通事故致原告受伤交通费用系实际必然发生费用，本院酌定交通费为400元；4、根据法医鉴定意见所后期治疗费2000元及取内固定医疗等费用为11500元，该费用虽尚未发生，但属必然发生的费用，为节省诉讼成本，故该二项费用应在本案中一并处理；5、护理费：23441元/年÷365天×104天（住院74天＋法医鉴定认定出院后仍需护理30天＝104天）＝6679元；原告请求按6678.88元计算，本院予以准许。6、法医鉴定费600元；7、住院伙食补助费：74天×30元/天＝2220元。以上原告各项损失，经本院核实为78641.87元。本院认为，本案是一宗因机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉.根据本院采信的衡阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，被告陈新永驾车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任，原告欧名增无责任。原告要求赔偿各项合理的经济损失的主张，本院予以支持，对不符合法律规定，且没有证据支持的部分损失，本院依法不予认定。经本院核实，原告因伤所造成的损失为78641.87元（医疗费39829.79元、误工费15431.2元、后期医疗费2000元、取内固定费用11500元、交通费400元、护理费6678.88元、住院伙食补助费2220元、法医鉴定费600元）。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，被告陈新永所有的车辆已在被告人保财险绍兴市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔率，故被告陈新永应承担的赔偿部分应由保险公司在保险责任限额内予以负担，由被告人保财险绍兴市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费15413.2元、护理费6678.88元、住院伙食补助费2220元、交通费400元，原告其余损失（法医鉴定费除外），根据被告陈新永与被告人保财险绍兴市分公司签订的保险合同约定，被告人保财险绍兴市分公司在商业第三者责任险范围内代被告陈新永直接向原告赔偿医疗费29829.79元、后期医疗费2000元、取内固定费用11500元。对原告要求赔偿取内固定手术的误工费、护理费、住院伙食补助费的主张，因法医鉴定意见书中已将上述费用包含在取内固定医疗等费用11500元中，故本院对原告上述诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告欧名增因此次交通事故造成的各项损失78641.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿34712.08元，在商业第三者责任险范围内赔偿43329.79元；由被告陈新永赔偿原告欧名增法医鉴定费600元（被告陈新永已垫付的医疗费39193.79元，应从中扣除）；二、驳回原告欧名增的其他诉讼请求.上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在本判决生效后十日内付清。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。本案受理费1828.15元，由被告陈新永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖金华审 判 员  王振华人民陪审员  王桃香二〇一五年七月二日书 记 员  王 优附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。