河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0192民初86号原告：芦兰枝，女，1955年4月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。原告：马刚强，男，1990年3月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。原告：马爱霞，女，1982年10月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。被告：陈守亮，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：王理科，男，1982年10月30日出生，汉族，住河南省西华县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：陈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴述松，河南若讷律师事务所律师。被告：郭永俊，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。负责人：万宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张逸冉，女，该公司工作人员。原告芦兰枝、马刚强、马爱霞与被告陈守亮、王理科、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财保）、郭永俊、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦兰枝、马刚强、马爱霞及其共同委托诉讼代理人王留根、被告陈守亮、被告阳光财保的委托诉讼代理人吴述松到庭参加诉讼，被告王理科、郭永俊、信达财保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦兰枝、马刚强、马爱霞向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿三原告医疗费5770.18元、住院伙食补助费100元、营养费50元、误工费100元、护理费168元、丧葬费21335元、死亡赔偿金206207元、被扶养人生活费49951元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员的误工费2000元、交通费5000元、鉴定费500元，共计341181.18元；2.本案诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为：被告阳光财保在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿三原告各项损失115328.16元，信达财保在交强险限额内赔偿三原告各项损失11592.02元，被告陈守亮和阳光财保在第三者商业责任险（以下简称商业三者险）限额内赔偿三原告各项损失85504.4元，被告郭永俊及信达财保在商业三者险限额内赔偿三原告各项损失21376.10元，被告陈守亮赔偿三原告鉴定费200元，被告郭永俊赔偿三原告鉴定费50元，共计234050.68元。事实和理由：2016年7月26日4时50分许，肇事车辆（待查）沿郑州航空港经济综合实验区102省道由西向东行至三官庙办事处小辛庄路口西约100米处时，与被害人马某驾驶的无号劲隆牌两轮摩托车相撞，致使马某及其驾驶的摩托车倒地，事故发生后，肇事车辆驾驶员逃逸。后被告陈守亮驾驶豫Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车沿102省道由西向东行驶至事故地点时再次撞到被害人马某时，又与被告郭永俊驾驶的沿102省道由东向西行驶的豫Ｋ×××××号欧铃牌货车相撞。被害人马某经医院抢救无效死亡。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定，肇事车辆驾驶员（待查）负此次事故主要责任，被告陈守亮负事故次要责任。另查明，被告陈守亮驾驶的豫Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车的登记车主为被告王理科，该车在被告阳光财保投有交强险和50万元的商业三者险；被告郭永俊驾驶的豫Ｋ×××××号货车在信达财保投保有交强险和商业三者险，本起交通事故均发生在事故车辆的保险期间内。马某因交通事故死亡，原、被告各方就赔偿事宜无法达成一致，为维护三原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告陈守亮未作答辩。被告阳光财保辩称，该公司应当与被告信达财保共同赔偿三原告的损失，其中在商业三者险赔偿范围内最多承担不超过30%的赔偿责任；三原告主张的各项损失中住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的数额过高，误工费没有证据佐证不应支持。被告信达财保庭审后提交答辩状辩称，豫Ｋ×××××号货车在该公司投保交强险和商业三者险，保险期限为2015年12月22日00:00至2016年12月21日24:00，该车在本次事故中无责，被告信达财保应在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告王理科、郭永俊缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日4时50分许，肇事车辆（待查）沿郑州航空港经济综合实验区102省道由西向东行至三官庙办事处小辛庄路口西约100米处时，与马某驾驶的无号劲隆牌两轮摩托车相撞，致使马某及其驾驶的摩托车倒地，事故发生后，肇事车辆驾驶员驾车逃逸。后被告陈守亮驾驶豫Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车沿102省道由西向东行驶至事故地点撞到马某时，该车又与被告郭永俊驾驶的沿102省道由东向西行驶的豫Ｋ×××××号欧铃牌货车相撞。2016年9月30日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具郑公航交巡认字【2016】第224号道路交通事故认定书，认定肇事车辆驾驶员（待查）负事故主要责任，被告陈守亮负事故次要责任，被告郭永俊不负事故责任，马某不负事故责任。事故发生后，马某经郑州市第一人民医院港区医院抢救一天无效死亡，三原告为此支出医疗费5770.18元。另查明：豫Ａ×××××号福田牌货车的登记车主为被告王理科，该车在被告阳光财保投保有交强险和50万元的商业三者险；豫Ｋ×××××号欧铃牌货车的登记车主为被告郭永俊，该车在被告信达财保投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。马某生前居住在河南省××大马乡××组，系农村居民，死亡时已满61周岁。原告芦兰枝于1955年4月27日出生，与马某系夫妻关系，二人生育儿子马刚强和女儿马爱霞，两个子女均已成年；庭审中，三原告主张按照2015年度河南省农村居民人均可支配收入10853元、人均消费性支出7887元、河南省在岗职工年平均工资42670元的标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费和丧葬费。本院认为，根据郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，本起交通事故发生原因系系肇事车辆（待查）驾驶员行车未确保安全以及被告陈守亮夜间驾驶未减低行驶速度共同所致，肇事车辆驾驶员（待查）负事故主要责任，被告陈守亮负事故次要责任，被告郭永俊不负事故责任，综合分析各方的过错程度及对事故发生原因力的大小，肇事车辆（待查）的驾驶员应承担事故70%的责任，被告陈守亮应承担事故30%的责任，故对三原告的损失被告陈守亮应承担30%的民事赔偿责任，三原告主张40%民事赔偿责任过高部分，本院不予支持；被告郭永俊虽然不负事故责任，由于其驾驶的车辆在被告信达财保投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项中关于交强险赔偿的规定“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”，三原告的损失应当由被告信达财保在交强险无责赔付限额内按比例承担相应的理赔责任，三原告主张被告郭永俊承担10%的民事赔偿责任于法无据，本院不予支持。依据原告提供的证据和被告阳光财保、陈守亮的质证意见，本院依法认定三原告的如下损失：1.医疗费：5770.18元；2.住院伙食补助费：30元；3.营养费：20元；4.误工费：因三原告未提供马某相应的收入证明，马某生前在郑州××建筑队工作，事故后住院抢救一天，其误工费参照2016年度河南省建筑业就业人员年平均工资41283元的标准计算，马某的误工费为113.10元（41283元÷365天×1天），三原告主张100元，本院予以认可。5.死亡赔偿金：206207元（10853元/年×19年）；6.丧葬费：21335元（42670元/年÷2）；7.交通费：根据原告提供的交通费票据，本院认定合理的交通费为2630元；8.护理费：168元；9、处理事故人员的误工损失：虽然三原告未提供处理事故人员的误工证明，也未证明其所从事和行业，但该项费用确属实际损失，因三原告系农村户口，参照2016年度农、林、牧、渔业人员年平均工资34941元的标准计算，本院酌定为1435.93元（34941元÷365天×3人×5天）；10、精神损害抚慰金：该事故造成马某死亡，给三原告精神造成了伤害，综合分析其所受伤害以及侵权人的过错程度、经济承受能力等情况，本院酌定为35000元。三原告主张的被扶养人生活费，因其未提交原告芦兰枝丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故本院不予支持；三原告主张的鉴定费，因被告对该费用票据的真实性不予认可，且该票据非正式发票，本院不予采信；三原告主张的1500元的运尸费，因该费用属于丧葬费，本院不予重复计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，由于三原告的医疗费5770.18元、住院伙食补助费30元和营养费20元，共计5820.18元，该部分赔偿数额未超出各机动车交强险医疗费赔偿的责任限额，因肇事车辆（待查），其保险公司尚未确认，故被告阳光财保应当赔偿三原告2771.51元（5820.18元×10000元÷21000）元，被告信达财保赔偿三原告277.15元（5820.18元×1000元÷21000）。三原告主张的死亡赔偿金206207元、丧葬费21335元、误工费100元、交通费2630元、护理费168元、处理事故人员的误工损失1435.93元和精神损害抚慰金35000元，共计266875.93元，已超出各机动车交强险死亡伤残赔偿责任限额之和，扣除被告信达财保在交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元、被告阳光财保在交强险死亡伤残赔偿限额110000元和肇事车辆的保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元后，还有35875.93元；因豫Ａ×××××号福田牌货车在被告阳光财保投保有商业三者险50万元，故其在商业三者险限额内应承担10762.78元（35875.93元×30%）。被告王理科、郭永俊、信达财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，由此可能对其引起不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，被告阳光财保在交强险赔偿责任限额内赔偿三原告112771.51元、在商业三者险赔偿责任限额内应赔偿三原告10762.78元，共计123534.29元；被告信达财险在交强险赔偿责任限额内应赔偿三原告11277.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告芦兰枝、马刚强、马爱霞112771.51元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告芦兰枝、马刚强、马爱霞10762.78元，共计123534.29元；二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险无责范围内赔偿原告芦兰枝、马刚强、马爱霞11277.15元；三、驳回原告芦兰枝、马刚强、马爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告芦兰枝、马刚强、马爱霞负担1020元，由被告陈守亮负担1385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 赵世英二〇一七年三月十日法官助理 高 天书 记 员 曹莹莹