云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第897号 原告黄春全，男，1980年5月20日生，傣族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 委托代理人孙朝兵，禄劝县法律援助中心律师。特别授权代理。 被告禄劝乌东德镇金五洲酒店。 住所地：禄劝县乌东德镇新村。 负责人凤芸。 被告凤芸，女，1981年12月13日生，彝族，个体工商户，云南省禄劝县人，住禄劝县。 上列二被告的委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。 原告黄春全诉被告禄劝乌东德镇金五洲酒店（以下简称金五洲酒店）、凤芸财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永川独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄春全及其委托代理人孙朝兵、被告金五洲酒店、凤芸及其委托代理人余清林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2003年因山体滑坡危及原告家住房，后在政府许可下原告在现在的位置建盖了7间住房，2008年11月原告在原有基础上建盖了7间住房用于从事娱乐行业经营。2011年9月原告该场所正式对外经营。2011年12月被告金五洲大酒店在原告住房下方开挖土方平整土地并建盖房屋。原告房屋场地与被告房屋场地整体为坡地，地形为南高北低，原告家在上方，被告家在下方，两家的用地高差近6米。被告开挖平整土地后，在原告房屋下方形成了5、6米高的土坎，被告在靠近被告房屋一方支砌了一道挡墙，但在靠原告大门一侧未支砌挡墙。2012年7月雨季来临时原告的地面和房屋墙面出现裂缝。2013年8月几场大雨后，原告大门一侧塌方，原告的地基下陷1米多，原告房屋下陷，部分房屋坍塌。经鉴定，原告房屋需修复费371904.23元，主要原因是被告平整土地时未采取土方支护措施，雨后发生塌方，导致原告房屋地基发生不均匀沉陷所致。请求法院判令被告赔偿损失386904.23元，其中重建修复费371904.23元，鉴定费15000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，2011年10月5日，被告凤芸的丈夫周嘉才和胡少康与皮应华协商，签订《土地转租合同书》，将皮应华2001年5月20日与陈德阳、李志贵租赁的土地转租给周嘉才和胡少康使用。后三方签订了《租地合同书》。转租土地的南方与原告的地埂相邻。周嘉才、胡少康租用土地后，于2011年12月平整土地建盖房屋，并在与原告相邻的土地上支砌了挡墙，原告的房屋距被告的土地20多米。2012年8月房屋建好后，由凤芸经营管理。2012年11月，原告在与被告相邻的土地上占着被告租用的部分土地支砌了挡墙，建盖了空心砖、彩钢瓦房。因乌东德新集镇是滑坡体，2012年雨季来临后，新集镇的许多房屋出现地基下沉，房屋开裂。2013年8月的几场大雨后，新集镇的房屋都出现地基下沉，房屋裂缝扩大。而原告2012年11月新建的房屋因原告的挡墙倒塌受损。原告的房屋受损，是因为大雨导致浅表岩土体顺层滑移，其支砌的挡墙质量差，地基基础砌筑质量差造成的，与被告之前建房平整土地无关。原告所诉的房屋是没有任何审批手续的违章建筑。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 归纳诉辩主张，双方争议焦点是：原告所诉的房屋损坏是否是被告平整土地时未采取土方支护措施所致；被告是否应赔偿原告的经济损失。 本案在庭审中，原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下： 1、鉴定意见书、鉴定费发票，证实2014年8月26日经云南阳光司法鉴定中心对原告的受损房屋进行鉴定，鉴定意见为：（1）被鉴定人黄春全房屋、构筑物开裂、坍塌的主要原因，系由于金五州大酒店平整场地时采用机械挖除黄春全房屋坡脚，而又未采取土方支护措施，导致雨后发生土方坍塌，致其房屋基础发生不均匀沉陷，引起黄春全房屋开裂、坍塌。（2）黄春全房屋、构筑物开裂、坍塌的次要原因是其房屋基础埋深较浅，抗震、抗变形能力较差。（3）黄春全房屋总台、收银室、杂物棚、KTV包房1结构承载力能满足正常使用要求，未有腐朽危险点，房屋结构安全，综合判断为A级；KTV包房2-9、客户1-9、宿舍、公共卫生间、大门、钢架亭子、厨房、服务室、钢架棚酒吧承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，综合判断为D级。（4）黄春全受损房屋、构筑物重建、修复费用为371904.23元。原告开支鉴定费15000元。 2、乌东德镇新村村委会《证明》，证实原告在老宅基地的住房2003年9月建盖，2010年扩建装修。 被告质证认为，对上列证据均不认可。 被告对其主张作了当庭陈述，并举证如下： 1、旱地租用协议、土地转租合同、租地合同书，证实被告建酒店的土地，是被告凤芸的丈夫周嘉才2011年10月5日从皮应华转租而来，经出租人陈德阳、李志贵同意，三方签订了租地合同，地界从原告的地埂平过，原告房屋距被告租用的土地约20多米。 2、金沙江乌东德水电站近坝库段滑坡、崩塌及危岩一揽表，证实乌东德新集镇系滑坡体，滑坡成因系兴建集镇开挖切脚形成高3米至6米的陡坎后，浅表岩土体顺层滑移所致，雨季失稳，易出现滑坡。原告的房屋受损系雨季滑坡所致。 3、集镇居民网传资料、现场照片、新集镇的土地、房屋照片，证实新集镇是滑坡体，地基下沉、房屋墙体开裂随处可见。原告的房屋受损系地质原因造成的，与被告平整土地的行为无关。 4、李志贵、皮应华当庭证言。李志贵的证言内容为：我家租给被告的土地一部分是村上分得的包产地，一部分是自己开挖的。上方是原告家的包产地和一部分自己开挖的土地，以地埂为界。当时交界处没有原告的房子。皮应华证言内容为：李志贵的土地先是租给我，后来才租给周嘉才，原告的老房子以前就有，埂子离原告的房子可以停一辆小车，埂子有2、3米高。 原告质证认为，对上列证据1、2、3的真实性、合法性认可，但对证据1、2及证据3中的集镇居民网传资料的关联性不认可，并认为原告的房屋距被告租用的土地约20多米不是事实；对证据4部分内容认可。 经本院现场堪验并制作现场堪验笔录，双方当事人对现场堪验笔录签字认可。 本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方均无异议的证据，本院予以确认。对原告所举证据1，被告不认可，但未举出充分证据予以否定，但鉴定中对乌东德新集镇系滑坡体的因素未予以考虑，故本院予以部分采信。 经审理，本院确认下列法律事实：乌东德新集镇坐落于金沙江畔，因兴建集镇开挖切脚形成3-6米的陡坎后，浅表岩土体顺层滑移形成滑坡。2003年原告黄春全家在位于上分配的承包地和自己扩挖的部分山地上，建盖了现在的住房。原告家北面地埂下方是李志贵家的一部分包产地和自己开挖的土地。2001年李志贵家将该宗土地出租给皮应华使用。2011年10月5日，经皮应华、李志贵家同意，将该宗土地转租给胡少康和被告凤芸的丈夫周嘉才。2011年12月被告凤芸家平整土地建盖金五洲酒店，并在与原告相邻的土地上支砌了2.8米高的挡墙，挡墙上方是被告租用的一块4.6米宽的台地，但在靠原告家大门一侧未支砌挡墙。2012年8月房屋建好后，金五洲酒店由被告凤芸经营管理。其间，原告家将原来的土墙房拆除，在金五洲酒店上方的台地边支砌了2米高的挡墙，在挡墙上方修筑了钢架房和空心砖房，从事娱乐行业经营。原、被告的上述建筑施工均未经相关部门审批。2012年雨季来临后，乌东德新集镇出现地基下沉、房屋开裂。2013年8月，当地几场大雨后，乌东德新集镇的房屋大都出现地基下沉，房屋裂缝扩大。原告家靠大门一侧2米高的挡墙倒塌了14.3米，原告的房屋因此受损。2014年8月26日经云南阳光司法鉴定中心对原告的受损房屋进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄春全房屋、构筑物开裂、坍塌的主要原因，系由于金五州大酒店平整场地时采用机械挖除黄春全房屋坡脚，而又未采取土方支护措施，导致雨后发生土方坍塌，致其房屋基础发生不均匀沉陷，引起黄春全房屋开裂、坍塌。2、被鉴定人黄春全房屋、构筑物开裂、坍塌的次要原因是其房屋基础埋深较浅，抗震、抗变形能力较差。3、被鉴定人黄春全房屋总台、收银室、杂物棚、KTV包房1结构承载力能满足正常使用要求，未有腐朽危险点，房屋结构安全，综合判断为A级；KTV包房2-9、客户1-9、宿舍、公共卫生间、大门、钢架亭子、厨房、服务室、钢架棚酒吧承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房，综合判断为D级。4、黄春全受损房屋、构筑物重建、修复费用为371904.23元。原告开支鉴定费15000元。 本院认为：财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在多重原因共同作用造成同一损害结果时，应考虑各原因的作用力确定相应的责任份额。本案中，原、被告在乌东德新集镇建筑的房屋均未经相关部门审批，但是否系违章建筑的认定及处置不属于人民法院主管范围，故在本案中不予调整。乌东德新集镇的房屋大都出现地基下沉，房屋裂缝扩大的情况，原告受损房屋也处在滑坡体上，在雨水和重力作用下会造成地基不均匀下沉，造成房屋毁损。这一特殊的地质因素是本案损害结果发生的重要原因。但云南阳光司法鉴定中心对原告的受损房屋进行鉴定时，未考虑这一地质原因，故其对本案损害发生原因的鉴定意见，本院不予采纳。从本案的实际情况看，原告的房屋基础发生不均匀沉陷，引起原告黄春全房屋开裂、坍塌，造成受损房屋、构筑物需重建、修复费用371904.23元的损害结果，是被告在靠原告家大门一侧未采取土方支护措施，未支砌挡墙；原告所建房屋基础埋深较浅，抗震、抗变形能力较差；原告所建房屋处在地质滑坡体上，当地连续下过几场大雨，这几方面的因素共同作用所致。为此，本院酌情确定被告承担30%的赔偿责任。因被告凤芸系金五洲酒店的个体工商户经营者，应以营业执照上登记的字号为当事人。故本案的责任主体是被告金五洲酒店。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告禄劝乌东德镇金五洲酒店于本判决生效后十日内，赔偿原告黄春全房屋、构筑物重建、修复费371904.23元、鉴定费15000元，合计386904.23元的30%，即116071.26元。 二、驳回原告原告黄春全的其余诉讼请求。 三、驳回原告原告黄春全对被告凤芸的诉讼请求。 若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7104元，减半收取3552元，由原告原告黄春全负担2486元，由被告禄劝乌东德镇金五洲酒店负担1066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张永川 二〇一五年七月十七日 书记员  李明芮