重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行初107号原告吕斌等65人。（名单附后）诉讼代表人吕斌，男，汉族，1966年8月20日出生。住址：重庆市永川区。诉讼代表人黄仁江，男，汉族，1948年7月7日出生。住址：重庆市永川区。被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。法定代表人罗清泉，区长。委托代理人张成新，重庆市永川区人民政府工作人员。委托代理人张建，重庆索通（永川）律师事务所律师。原告吕斌等65人不服被告重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）作出的政府信息依申请公开答复书，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人吕斌、黄仁江，被告永川区政府的委托代理人张成新、张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告永川区政府于2016年12月30日针对原告的政府信息公开申请作出《政府信息依申请公开答复书》（以下简称《答复书》），主要内容如下：2009年5-12月期间，永川凤凰湖工业园管委会受区国房局委托与你们原高山岭村民小组签订了征地拆迁补偿安置协议，园区管委会按照当期的征地拆迁补偿标准足额计算并补偿了费用，双方均按照协议约定在2009年12月底履行完毕。即表明你们原所在的集体经济组织的征地拆迁补偿安置工作已实施完毕。由于2009年对你们原所在集体经济组织实施征地拆迁时，征地批文未能覆盖完毕，我府即责令区国房局完善了征地报批手续，上述渝府地征地批文即为完善的批准文件。也正因为你们原所在的集体经济组织已于2009年完成了征地拆迁补偿安置工作，后续补充完善的征地批文无须制作相应的补偿方案和开展其他工作。原告诉称，2016年12月11日，原告向被告寄交了政府信息公开申请书。2016年12月30日，被告作出《答复书》。被告的答复书称“由于2009年对你们原所在集体经济组织实施征地拆迁时，征地批文未能覆盖完毕。”故，此答复事项足以证明其违反《土地管理法》的强制性规定。2016年6月，原告据此向被告提出《责令征地实施单位依法履行职责申请书》，请求被告履行其职责。而被告对原告的请求不置可否。故原告请求人民法院判决被告作出的《答复书》违法，并限期依原告申请重新作出信息公开答复。被告永川区政府辩称，1、被告已履行法定职责，程序合法。被告于2016年12月13日收到原告的《政府信息公开申请书》，后于2016年12月30日作出《答复书》，并按照申请书要求的形式在法定时限内向原告代表寄送了答复书。2、被告答复内容合法。被告收到原告的申请书后，依据《信息公开条例》第二十一条之规定对原告申请的事项进行了答复。因此，请求人民法院依法驳回原告起诉或全部诉讼请求。经审理查明：2016年12月12日，原告通过邮寄的方式向被告永川区政府递交了《政府信息公开申请书》，申请公开事项为：你单位实施重庆市人民政府作出的渝府地﹝2010﹞474号、渝府地﹝2011﹞323号、渝府地﹝2012﹞640号、渝府地﹝2013﹞374号、渝府地﹝2014﹞361号、渝府地﹝2014﹞506号、渝府地﹝2014﹞638号征地批准文件的实施信息（包括但不限于征地拆迁安置补偿方案、组织实施征收的时间、公告、听证动员会议记录、征地红线图、与征地批准文件相对应的农转非人员名单、征地拆迁专项资金证明及银行专项账户等信息），信息获取方式为书面邮寄答复。2016年12月13日，被告永川区政府签收该邮件。2016年12月30日，被告永川区政府作出《答复书》并于同日向原告代表吕斌进行了邮寄送达。原告对被告作出的《答复书》不服，诉至人民法院。庭审中原告提交永川府地﹝2010﹞151号《重庆市永川区人民政府关于永川区实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》复印件，证明被告没有提供其在2010年批准了征收原告社集体土地的征收补偿安置方案，《答复书》违法。被告对该批复真实性不予认可。上述事实有：被告举示的中国邮政特快专递（EMS）单、中国邮政特快专递（EMS）投递记录、《政府信息公开申请书》、《政府信息依申请公开答复书》；原告提交的永川府地﹝2010﹞151号文件复印件等证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被告永川区政府是本案的适格被告。本案争议的焦点是被告作出的《答复书》是否合法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，原告申请公开的政府信息为永川区政府实施重庆市人民政府作出的渝府地﹝2010﹞474号等7个征地批准文件的实施信息，被告答复原告“后续补充完善的征地批文无须制作相应的补偿方案和开展其他工作”，其实质是告知原告其申请公开的政府信息不存在。但是，原告在举证期限内向本院提交并举示了永川府地﹝2010﹞151号文件复印件，证明被告对《征收中山路办事处花果村倪家湾、骆家石坝、石坝子、高山岭、冷家沱、李子沱、骑龙穴、槽家坡、何家屋基等1个村9个村民小组部分集体土地的补偿安置方案》予以批复同意。尽管该证据的真实性不能确认，但被告并未举示相应证据证明其对原告申请公开的政府信息进行了相应的检索查询，故被告直接作出《答复书》主要证据不足。另外，由于对原告申请公开的政府信息是否存在，原、被告双方均存有争议，故目前尚不具备人民法院直接判决由被告予以公开的条件。综上所述，被告在收到原告递交的《政府信息公开申请书》后作出的《答复书》因主要证据不足，应予判决撤销。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市永川区人民政府于2016年12月30日作出的《政府信息依申请公开答复书》；二、责令被告重庆市永川区人民政府对原告的政府信息公开申请在本判决生效后15个工作日内重新作出处理。本案案件受理费25元由被告重庆市永川区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判员  应禧二〇一七年三月二十四日书记员  杨柳附原告吕斌等65人名单：吕斌蒋祖会石宏财王祖玲黄仁江邹友田黄利军邓成全苏莉吕雪娇张信超高承芝张金川汪国宽唐孝光吕强吕世刚张家均石建邓国平石俊杰向太英廖莉刘香莲杨洪琴苏平张志均黄光成张信福陈远碧张涛张义先黄纯坪杨群英黄杨张志学苏祖英张余魏福兵余从芳魏兴胜魏福科陈乐芳魏寿洁魏福奎匡思芬魏衣禄周道国潘诗全周凤周学兵魏衣江汪显富魏刚汪金华唐庆龙王进芝曾德玲魏福财罗忠淑魏寿江魏娟魏福林张超和吕志祥附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。第五条第一款被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。第九条第一款被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；