wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执274号申请执行人任顺喜，男，汉族。被执行人张学平，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年5月31日作出的(2016)陕0502民初2626号民事调解书已发生法律效力。因张学平未按生效调解履行义务，申请执行人任顺喜依法向本院申请执行，执行标的为：20000元。本案在执行过程中，经查被执行人张学平暂无财产可供执行，申请执行人任顺喜亦表示同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中���人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人任顺喜发现被执行人张学平有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张 婷二〇一七年三月三日书 记 员  程刚牛
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初622号原告：蒲某，女，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。被告：闫某，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院于2017年2月8日立案受理了原告蒲某诉被告闫某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审理。在审理过程中，原告蒲某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫某的起诉。本院认为：原告蒲某自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告蒲某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒲某负担。审判员  祁兵二〇一七年三月六日书记员  刘洋
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初213号原告:延川县美德利饭店。委托代理人：陈红梅，女，该饭店经理。被告:延川县永坪镇李家沟行政村民委员会被告:马世斌,男,1958年2月28日出生，汉族。原告延川县美德利饭店与被告延川县永坪镇李家沟村民委员会、马世斌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红梅、被告李家沟村委会法定代表人刘永胜到庭参加诉讼，被告马世斌缺席。本案现已审理终结。原告延川县美德利饭店诉称：2011年至2013年期间，被告马世斌担任永坪镇李家沟村民委员会书记，累计在原告饭店消费欠账9646元。原告多次向二被告讨要，但被告一直以账上无钱为由推诿不付。现要求二被告支付餐饮费9646元。被告延川县永坪镇李家沟村民委员会辩称：原告所诉属实，但我村委会没有经济来源，无法支付原告欠账。被告马世斌对原告主张的事实和请求没有异议，但认为该欠款是被告马世斌在担任李家沟村书记期间所欠，此行为属职务行为，而非个人行为，且该欠账已移交给下任村领导，其后果应由被告李家沟村承担。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对被告马世斌的辩解，结合原告提供的证据，该欠款已于2015年5月11日移交给新一届村委会班子，故被告马世斌的行为应为职务行为，其后果应由被告永坪镇李家沟村委会承担。本院认为：被告马世斌在原告延川县美德利饭店签字的消费清单共计9646元，是其代表永坪镇李家沟村委会的一种职务行为，其行为后果应由被告永坪镇李家沟村民委员会承担。故原告要求被告永坪镇李家沟村民委员会支付欠款9646元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告永坪镇李家沟村民委员会在本判决生效后十日内一次性支付原告延川县美德利饭店餐饮费9646元。二、驳回原告对被告马世斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永坪镇李家沟村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  徐春勤二〇一七年三月十五日(院印)书记员  闫 建
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初14号原告：白梅梅，女，1962年11月24日出生，汉族。被告:孔德升,男,1983年9月14日出生，汉族。原告白梅梅与被告孔德升追偿权纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21公开开庭进行了审理，原告白梅梅到庭参加诉讼，被告孔德升经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告白梅梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款77000元。事实和理由：2008年5月13日，被告孔德升在永坪油矿销售处预购买成品油，因被告与销售公司没有业务往来，原告就替被告开出一车油票，并垫付了油款87000元，被告当时向原告出具了欠条。2015年6月，被告向原告支付10000元，剩余77000元，经原告多次催要，被告再分文未付。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了欠条一支，其内容表述为“今欠到梅梅人民币捌万柒仟元正孔德升2008年5月13号”。用以证明被告孔德升欠原告87000元垫付款。经庭审举证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，被告无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。经审理查明：2008年5月13日，被告孔德升在永坪油矿销售处预购买成品油，因被告与销售公司没有业务往来，就找到原告白梅梅，由原告白梅梅替被告孔德升开出一车油票，并垫付了油款。被告孔德升当场向原告出具了欠条一支。2015年6月，被告向原告支付垫付款10000元，剩余77000元至今未付。本院认为，原告白梅梅与被告孔德升之间的纠纷，属追偿权纠纷。根据原、被告协议的约定，原告为被告垫付油款87000元，双方形成债权债务关系，且被告已经向原告支付10000万元，原告要求被告支付垫付款77000元，其理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孔德升在本判决生效后十日内一次性支付原告白梅梅垫付的油款77000元。如果被告孔德升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告孔德升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  闫耀辉人民陪审员  刘金合人民陪审员  高万银二〇一七年三月十四日书 记 员  闫 建
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0581民初3448号原告牛爱东，男，汉族，1973年7月15日生，住林州市。被告张磊，男，汉族，1982年10月19日生，住河北省唐山市路北区。被告韩玉芳，女，汉族，1983年8月26日生，住河北省石家庄市桥西区。共同委托代理人谭宝林，河南佳鑫律师事务所律师。原告牛爱东诉被告张磊、韩玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛爱东、被告张磊、被告韩玉芳的委托代理人谭宝林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛爱东诉称，被告张磊因经商所需，分别于2011年9月22日、2012年10月18日借原告现金17万元、20万元。后经原告多次催要，二被告至今未偿还原告。被告韩玉芳系被告张磊配偶，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告韩玉芳对上述两笔借款有共同偿还义务。综上，为保护原告合法权益，诉至法院。请求判令：1、判决二被告共同偿还原告借款37万元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张磊书面答辩称，一、其与原告之间不存在借贷关系。二人根本就不认识，从来没有见过面，本案的真实情况是答辩人向韩志国借款，韩志国表明是借牛爱东的钱，指示答辩人直接向牛爱东出具的借据，且2012年10月18日的借据是替换的2011年9月22日的借据，本案只存在一笔借款。二、本案原告起诉的借款已归还。如认定被告是借的原告的钱，而不是韩志国的钱，被告已于2012年12月6日通过转账方式归还原告。还款当时，被告向韩志国索要借条，韩志国说丢了，因双方是亲戚关系，被告也就信了。三、本案已超过诉讼时效。原告从没有向答辩人催要过，已超过法律规定的2年诉讼时效。四、本案是一起恶意虚假诉讼案件。韩志国是被告韩玉芳的堂哥，因韩志国向被告借款拒不归还，被告向郑州市金水区人民法院起诉韩志国和其妻子侯晨榕，法院判决韩志国和其妻子共同归还本案答辩人3084126元，该案件已进入执行程序，韩志国对答辩人怀恨在心，便和原告串通，找到没有收回的借条，制造虚假诉讼。被告韩玉芳书面答辩称，其与原告不认识，张磊没有借过原告钱，就算认定借过，也已经归还。原告没有证据证明本案所述借款用到夫妻生活，其不应承担还款责任。经审理查明，2011年9月22日，被告张磊向原告牛爱东出具借据一张，载明“2011年9月22日，今借到牛爱东人民币（大写）壹拾柒万元整￥170000元，借款人张磊”，2012年10月18日被告张磊、案外人韩志国出具借据一张，载明“2012年10月18日，今借到人民币（大写）贰拾万元整￥200000，借款人张磊、韩志国”。庭审中，被告张磊辩称上述20万元借据是由17万元借款加3万元利息转化而来的，实际上原被告之间只借贷过17万元。另查明，2012年12月6日，被告张磊通过网银向原告牛爱东银行卡62×××12转账21万元，庭审中牛爱东认可该银行卡是其本人所有。庭审中，原告牛爱东自认其针对上述二笔借款仅仅向案外人韩志国催要过，没有向二被告催要过。上述事实有原告提交的借据二张，被告提交的中国农业银行交易明细清单及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告起诉的被告张磊、韩玉芳民间借贷一案，原告提供的借据上显示时间为“2011年9月22日”和“2012年10月18日”原告请求保护其民事权利的诉讼时效应当从其最后一次向被告催讨欠款计算。2012年12月6日，被告张磊经中国农业银行网银转账给付原告欠款21万元，此后至2016年8月5日起诉前，原告一直未向被告张磊催讨过，期间历经三年余时间，并且没有诉讼时效中止、中断或者延长的情况，故被告张磊、韩玉芳向本院提出本案已超过诉讼时效的答辩意见，予以采信，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告牛爱东的诉讼请求。案件受理费6850元，由原告牛爱东负担。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰审 判 员  赵媛媛人民陪审员  罗 倩二〇一七年三月十四日书 记 员  高 燃
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执63号之一申请执行人吴慧贤，女，1973年9月19日出生，汉族，现住吉林省通化市。被执行人张树天，男，1971年6月1日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。本院在执行吴慧贤与张树天民间借贷纠纷一案中，申请执行人保全冻结了被执行人张树天工资，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张殿龙审 判 员  马万德审 判 员  隋亚红二〇一七年三月六日代理书记员  田 瑶
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初392号原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。负责人：邓象和，执行董事。委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。被告：廖春英，女，1973年4月19日出生，汉族，住邵武市。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告廖春英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。审判员  郑秀云二〇一七年三月二十九日书记员  林丽春
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初663号原告：申建民，男，1967年5月16日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：申彪（系原告之子），男，1991年11月27日生，汉族，住河南省新密市。被告：卢仁玉，男，1957年1月6日生，汉族，住河南省太康县。原告申建民与被告卢仁玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告申建民委托诉讼代理人申彪到庭参加诉讼，被告卢仁玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费用5680元，庭审中变更诉讼请求为3976元。事实和理由：卢仁玉驾驶电动三轮车与申彪驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致原告车辆受损的交通事故，卢仁玉负事故主要责任，申彪负事故次要责任。被告卢仁玉在法定期间未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日7时30分许，卢仁玉驾驶电动三轮车沿荥阳市飞龙路自北向南行驶至荥运路交叉口处时，与申彪驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车沿荥运路行驶至此处时相撞，致两车车损、卢仁玉受伤的交通事故。本案事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，卢仁玉负事故主要责任，申彪负事故次要责任。事故发生后，豫Ａ×××××小车普通客车投保保险公司中国平安保险股份有限公司对豫Ａ×××××小车普通客车车损评估为5589元，郑州市源流汽车服务有限公司对该车进行维修，费用为5680元，现中国平安保险股份有限公司在保险限额内依照事故责任赔偿原告车辆损失1704元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。原告申建民请求赔偿其车辆损失3976元，有保险公司定损报告、车辆维修发票在卷予以证明，本院予以确认。被告卢仁玉应当依照事故责任予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢仁玉于本判决生效之日起十日内赔付原告申建民车辆损失3976元；二、驳回原告申建民本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵睿二〇一七年三月十五日书记员  刘飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终482号上诉人（原审被告）：邱燕翔，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：武英华，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李耀，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。上诉人因股东出资纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院的(2016)粤0106民初11766号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，根据民诉法26条及司法解释22条规定可以看出，并非所有涉及到公司的案件均由公司住所地法院管辖，适用公司住所地人民法院管辖的公司诉讼案件，均是关于或涉及公司的组织法性质的诉讼。本案是上诉人与被上诉人之间的出资纠纷，被上诉人的诉请仅是要求上诉人退还投资资金，本案属于两个自然人之间具有给付性质的诉讼，虽然案涉公司，当并不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及公司利益，一审法院的认定是错误的。故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至被告住所地越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案是股东出资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款合同》中第七条7.2约定：“……协商不成，任一方可向广州市天河区人民法院起诉。”本案未有证据证明广州市天河区与争议有实际联系，故该协议约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”案涉公司广州市味研生物工程科技有限公司的住所地位于广州高新技术产业开发区，属于广州市黄埔区人民法院的管辖范围内。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月二十一日书记员  冯 妍
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4947号之一申请执行人陈燕德，男，1989年5月29日出生，汉族，住福建省永春县，被执行人侯甫培，男，1953年8月18日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4078号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人侯甫培发出执行通知书，责令被执行人侯甫培立即支付给申请执行人陈燕德赔偿款人民币190075.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2051元、执行费人民币2751元，但被执行人侯甫培未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年11月15日、2017年3月20日，查询被执行人侯甫培的财产，经查，被执行人侯甫培有银行存款，本院已依法冻结，但冻结余额合计819.85元，远不能清偿债务，不具扣划价值；2、本案在执行过程中依法执行太平洋保险公司给予被执行人侯甫培的赔偿款46000元并已支付给申请执行人陈燕德执行款41198元，缴纳案件受理费2051元，案件执行费2751元；；3、被执行人侯甫培无房产、车辆、工商等登记信息；4、本案在执行过程中依法将被执行人侯甫培纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒并发出限制消费令，限制其高消费。现因查无被执行人侯甫培其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 磊
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0522行审46号申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。法定代表人岳得福，该局局长。被申请人周长华，男，汉族，农民，1953年10月24日出生。被申请人彭松华，女，汉族，农民，1955年2月27日出生。申请人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人周长华、彭松华作出的新邵路处罚决定（2016）S038号行政处罚决定书中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。本院认为，新邵县公路管理局对周长华、彭松华作出的新邵路处罚决定（2016）S038号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被申请人周长华、彭松华作出的新邵路处罚决定（2016）S038号行政处罚决定书中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元。二、限被申请人周长华、彭松华在收到本裁定书之日起自动履行申请人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）S038号行政处罚决定书中的罚款13000元及依法应加处的罚款13000元，共计26000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 唐成华审判员 何文娟二〇一七年三月三日书记员 王 奇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终114号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张静艺，男，1992年10月20日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农民，��住本市滨湖区，户籍在湖南省宜章县。2016年7月30日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。上诉人（原审被告人）肖增明，男，1980年8月6日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化，农民，暂住本市滨湖区，户籍在湖南省平江县。2016年7月30日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人李强，男，1991年2月2日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，农民，暂住本市滨湖区，户籍在云南省曲靖市富源县。2016年7月30日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人谢向东，男，1988年1月1日出生于四川省通江县，汉族，高中文化，农民，暂住本市滨湖区，户籍在四川省通江县。2016年7月30日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人黄韶，男，1991年5月13日出生于湖南省桂东县，汉族，大专文化，农民，暂住本市滨湖区，户籍在湖南省桂东县。2016年7月30日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人张福利，男，1985年2月3日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化，农民，暂住本市滨湖区，户籍在内蒙古自治区呼伦贝尔市。2016年7月30日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人侯宗宾，男，1992年3月18日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，暂住本市滨湖区，户籍在河南省汝州市。2016年7月30日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人范德顺，男，1974年7月18日出生于四川省犍为县，汉族，文盲，暂住本市滨湖区。户籍在四川省犍为县。2016年7月30日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张静艺、肖增明、李强、谢向东、黄韶、张福利、侯宗宾、范德顺犯非法拘禁罪一案，于2017年3月3日作出(2017)苏0211刑初38号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人张静艺有期徒刑一年；判处被告人肖增明有期徒刑一年；判处被告人李强有期徒刑八个月；判处被告人谢向东有期徒刑八个月；判处被告人黄韶有期徒刑八个月；判处被告人张福利有期徒刑八个月；���处被告人侯宗宾有期徒刑八个月；判处被告人范德顺有期徒刑八个月。判决后，原审被告人张静艺、肖增明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张静艺、肖增明申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人张静艺、肖增明，原审被告人李强、谢向东、黄韶、张福利、侯宗宾、范德顺犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张静艺、肖增明撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张静艺、肖增明撤回上诉。无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审��长徐海宏审判员 蒋 璟审判员 周 华二〇一七年三月二十七日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2089号原告：孟宪法，男，1955年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王宝凤（原告之妻），女，1955年6月25日出生，汉族，河北区环卫车队工人，住天津市北辰区。被告：邢洁，女，1950年7月19日出生，汉族，户籍地天津市河北区。被告：任景新，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告孟宪法与被告邢洁、被告任景新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28��立案，原告孟宪法在本院起诉书尚未送达被告邢洁、被告任景新前于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟宪法自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟宪法撤诉。案件受理费300元，全部退还原告孟宪法。审判员 刘 辉二〇一七年三月三十日书记员 马晓彤附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终508号上诉人（原审原告）：姬树心，男，1964年11月16日出生，汉族，现住长治市城区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行长治市分行。住所地：长治市太行东街***号。统一社会信用代码：91140400810759115C。负责人：裴利民，职务行长。委托诉讼代理人：师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。上诉人姬树心因与被上诉人中国工商银行长治市分行劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人姬树心上诉请求：其原系被上诉人下属单位的职工，在单位撤并后未被安排工作，其本人的档案仍存放于被上诉人处；其与被上诉人始终未解除过劳动关系；用人单位应当为职工缴纳养老和医疗保险；被上诉人侵害了其合法权益。请求二审依法改判。原审原告姬树心向原审法院起诉请求：1、依法判令被告给原告重新安排工作，并支付原告20年来的最低保障工资384000元；2、判令被告给原告补交此期间的养老保险和医疗保险150000元；3、判令被告因管理不善丢失档案给原告造成的无法缴纳养老保险和医疗保险损失145000元；4、诉讼费由被告承担。原审法院认为，原、被告之间的争议已经山西省长治市城区人民法院（2001）城民初字第02-98号一审，山西省长治市中级人民法院（2001）长民终字第683号终审判决，并已发生法律效力。原告对已发生法律效力的判决，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告姬树心的起诉。本院经审查认为，上诉人姬树心曾经就本案中双方当事人的争议，起诉至原审法院。原审法院已于2001年7月17日作出（2001）城民初字第02-98号民事判决书，判决驳回上诉人姬树心等三人的诉讼请求。判后，上诉人姬树心等三人不服，提出上诉。本院于2001年10月18日作出（2001）长民终字第683号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该裁判文书已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案属于上述法律规定的情形，应当裁定驳回起诉。上诉人姬树心可以就本案申请再审。综上，上诉人姬树心的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 平审判员 程国栋审判员 樊红芳二〇一七年三月十六日书记员 冯敬父
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0222民初278号原告：繁昌县荻港镇人民政府，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：董承智，职务镇长。委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222694129393L。法定代表人：蒋诗荣，职务总经理。原告繁昌县荻港镇人民政府（以下简称荻港政府）诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告荻港政府的委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼，被告信成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荻港政府向本院提出诉讼请求：1、信成公司立即归还所借荻港政府借款200000元及利息（自起诉之日起至全部借款还清之日止，按年息6%计算）；2、信成公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月18日，信成公司因办理土地证缺资金周转，向荻港政府借款200000元。后经催讨无果，特诉至法院，望判如所请。信成公司未到庭应诉，未提交任何证据材料，但于庭后送来一份书面答辩状，辩称借款是事实，但未约定利息，且土地证现也留置在荻港政府，请求驳回荻港政府的诉讼请求。荻港政府围绕诉讼请求依法提交了收据和转帐凭证各一份，经本院庭审核对，均具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。本院庭审查明的事实与荻港政府诉称一致。本院认为，信成公司向荻港政府借款200000元的事实清楚，有收据和转帐凭证佐证，应当予以归还。荻港政府主张自起诉之日起按年利率6%加收利息，符合法律规定，本院予以支持。信成公司辩称的土地证留置在荻港政府，符合借款收据上的约定，该抗辩理由不能成立。信成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告繁昌县荻港镇人民政府借款本金200000元及利息；利息自2017年1月22日起按年利率6%计算至本金实际还清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元（缓交），由芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一七年三月十五日书记员  朱 晟附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0781刑初82号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人涂祥军（曾用名徐友洪），男，1984年3月13日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省水城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月6日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人涂祥军犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉。被告人涂祥军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月1日傍晚，被告人涂祥军醉酒驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车，从浙江省兰溪市梅江镇墩头村兴业路5号驶往兰溪市梅江镇墩头村新苗超市。18时许，行驶至兰溪市梅江镇通洲路221号墩头加油站路段时，被公安机关查获。2016年12月1日18时30分许，被告人涂祥军血液中的乙醇成分含量为130毫克/100毫升。上述事实，被告人涂祥军在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人涂祥军的供述；2、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证；4、行政强制措施凭证；5、视频资料；6、车辆照片；7、强制措施记录查询记录、行政处罚决定书；8、查获经过；9、被告人涂祥军的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂祥军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人涂祥军犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人涂祥军的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人涂祥军可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人涂祥军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金雅林二〇一七年三月十日书记员  李 爽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终2652号上诉人（原审被告）:李仪，男，1934年11月20日出生。被上诉人（原审原告）：李宝山，男，1973年6月2日出生。上诉人李仪因与被上诉人李宝山财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李仪上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李宝山的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.本案诉争宅院的院墙、厕所是其自己家的，不是李宝山的，故其拆除自己家的院墙、厕所与李宝山没有关系；2.本案程序违法，一审法院在未对损失数额进行评估鉴定的情况下直接进行损失数额的认定，违背法律程序，故一审法院认定事实不清，判决不公。李宝山同意原判并答辩称，李仪所述不属实，涉诉宅院与李仪无关，不同意李仪的上诉请求。李宝山向一审法院起诉请求：1.请求判令李仪赔偿其财产损失5000元、精神损害抚慰金10000元；2.要求李仪将胡同内堆放的砖清走；3.诉讼费由李仪承担。一审法院认定事实：李宝山的爷爷李俭（已去世）与李仪为兄弟关系。李俭和李仪的父母在北京市房山区窦店镇兴隆庄村遗留有宅院一处，现为北京市房山区窦店镇兴隆庄村二区26号宅院（以下简称兴隆庄村二区26号宅院）。1985年，经李仪同意，李俭一家在该宅院内建设了房屋。1993年，李宝山一家搬进该宅院的4间北房居住至今。兴隆庄村二区26号宅院又分为南北2个院落，其中北院面积目前较大，南院面积较小没有房屋。此后，李宝山将南院原有的院墙和厕所拆除后翻建了新的院墙和厕所。从2015年3月开始，至2016年5月20日止，李仪认为兴隆庄村二区26号宅院有自己的一半，准备在南院建房，遂分多次将南院东院墙和厕所拆除。李仪拆除的南院东院墙长约5.92米，宽24厘米，北侧高约1.95米，南侧高度不详。李仪又在兴隆庄村二区26号宅院北院东墙外的走道内紧邻东墙的位置码放有一堆红砖，砖堆长约13.85米、宽约72厘米、高约85厘米。审理中，李仪称在兴隆庄村另有宅基地，从1985年开始就不在兴隆庄村二区26号宅院居住，南院没有房屋。李仪称与李俭进行了分家，南院应归自己；对此，李宝山予以否认。经法院释明，李宝山明确表示不对院墙等损失价值进行评估。上述事实，有双方当事人的陈述，李宝山提供的户口本、照片、民事判决书；李仪提供的土地证存根及法院现场勘验笔录、照片等证据在案佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。李仪就兴隆庄村二区26号宅院南院的宅基地使用权的归属与李宝山存在争议，应请求有关部门处理解决；但李仪在争议未得到妥善解决之前，就擅自毁损李宝山家的院墙和厕所等，其行为显属不当。对此，李仪存在过错，应承担侵权责任。要求赔偿由此造成的财产损失的诉讼请求，法院予以支持。审理中，虽然李宝山明确表示不对李仪拆除院墙等造成的财产损失进行评估；但鉴于李宝山确有一定财产损失存在，故法院根据本案的实际情况酌情确定财产损失数额。李宝山要求精神损害赔偿，没有法律依据，法院不予支持。因本案系财产损害赔偿纠纷，李宝山要求李仪将胡同内堆放的砖清走的诉讼请求与本案不是同一法律关系，李宝山可另行解决。判决：一、李仪于判决生效后七日内赔偿李宝山财产损失三千元；二、驳回李宝山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，李仪与李俭（已故）系兄弟关系。李学新、李学文、李学华和李学香系李俭之子女。李宝山系李学文之子。兴隆庄村二区26号宅院系李仪、李俭的父母遗留的宅院。1985年，经李仪同意，李俭一家在该宅院内北侧建设了房屋。1993年，李宝山一家搬进该宅院的4间北房居住至今。兴隆庄村二区26号宅院又分为南北2个院落，其中北院面积目前较大，南院面积较小没有房屋。2013年12月，李学新及其妻王凤文提起分家析产纠纷之诉，将李学文及其妻李桂兰、李学华及其妻许玉芝、李学香、李宝山及其妻狄兰霞诉至一审法院，要求：1.对兴隆庄村二区26号宅院北房4间及该村74号宅院北房4间进行析产并确认李学新的房屋份额；2.按法定继承，继承李俭夫妇兴隆庄村二区26号宅院北房4间中的房屋中遗产以及74号北房4间的遗产份额。一审法院经审理于2014年6月作出（2014）房民初字第00845号民事判决，确认兴隆庄村二区26号宅院内的西房三间归李学华、许玉芝所有，北房西侧两间归李学新、王凤文所有，北房东侧两间归李学文、李桂兰所有。判决后，李学新、王凤文不服，上诉至本院，本院经审理于2015年5月11日作出（2015）二中民终字第03077号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李宝山主张李仪将其所有的位于兴隆庄村二区26号宅院南院内的院墙及厕所拆除，并要求李仪赔偿损失，但经查，兴隆庄村二区26号宅院原系李仪、李俭之父母遗留的宅院，该宅院内的相关房屋于2015年经法院生效判决确认分别归案外人所有，且双方对兴隆庄村二区26号宅院南院的宅基地使用权归属亦有争议，李宝山亦未提供充分有效的证据证明被拆除的院墙及厕所应归其所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于现有证据不足以证明李宝山与本案有直接的利害关系，故李宝山作为原告提起本案诉讼，应属诉讼主体不适格。一审判决处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11575号民事判决；二、驳回李宝山的起诉。一审案件受理费87.5元，退还（一审原告）李宝山；上诉人李仪预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  马兴芳审判员  刘保河审判员  李 倩二〇一七年三月三十一日法官助理张鹏书记员曹静
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执2046号之二申请执行人郑培忠，男，1971年6月26日出生，汉族，居民，住漳平市。被执行人林荣彬，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，身份证住址漳平市。被执行人陈丁妹，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，身份证住址漳平市。被执行人陈天海，男，1975年5月19日出生，汉族，居民，住漳平市。本院在执行申请执行人郑培忠与被执行人林荣彬、陈丁妹、陈天海民间借贷纠纷一案中，扣留提取被执行人陈天海在福建省漳平市国家税务局除每月保留1000元生活费外的所有收入，直至扣满借款本金人民币53500元及利息，现因申请执行人郑培忠以双方当事人自愿达成执行和解协议为由，自愿向本院撤回执行申请，并同意解除对被执行人陈天海在福建省漳平市国家税务局工资收入的扣留提取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈天海在福建省漳平市国家税务局除每月保留1000元生活费外所有收入的扣留提取。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张  亚  平人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年三月二日书 记 员 苏丽琼（代）附：本案裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执123号之三申请执行人：黄厚珍，女，1966年7月25日生，汉族，住肥西县。被执行人：宣旭东，男，1963年4月27日生，住肥西县，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0123民初3090号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宣旭东所有位于肥西县上派镇四十埠三岗花木大市场房屋（产权证号：上派0031**）。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年三月十日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执218号岐山县农村信用合作联社，法定代表人张帝,住所地岐山县朝阳路11号。被执行人蔡新科，男，汉族,陕西省岐山县人。被执行人刘晓东，男，汉族，陕西省岐山县人。本院在执行岐山县农村信用合作联社与蔡新科、刘晓东借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初851号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人岐山县农村信用合作联社于2017年3月7日向本院申请执行，执行标249673元。本案在执行过程中，经四查查明被执行人无可供执行的银行存款及其他财产。申请人亦提供不出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初851号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年三月二十三日书记员  安贝贝
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执恢169号之一申请执行人李云，女，汉族。被执行人刘庆云，女，汉族。申请执行人李云与被执行人刘庆云借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2008)沂法民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月14日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人刘庆云主动履行法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：(2017)鲁1321执恢169号案件终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨恩田审判员  宋付祥审判员  姜召庆二〇一七年三月二十日书记员  李祥明
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初900号原告：泉州市汇诚九洲商贸有限公司，住所：福建省泉州市石狮市香江路779-781号信泰商住区。法定代表人：赖川君，该公司总经理。被告：安溪县雅惠百货有限公司，住所：福建省安溪县凤城镇解放路73-81号。法定代表人：叶朝东。被告：叶朝东，男，1974年3月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告泉州市汇诚九洲商贸有限公司与被告安溪县雅惠百货有限公司、叶朝东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人已协商解决，泉州市汇诚九洲商贸有限公司以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泉州市汇诚九洲商贸有限公司撤诉。案件受理费1436元，减半收取计718元，由泉州市汇诚九洲商贸有限公司负担。审判员  张晓娟二〇一七年三月十六日书记员  李晓萍
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书(2017)成执指字第539号简阳市人民法院：本院受理唐俊辉、李明先申请执行颜彦刑事附带民事赔偿一案【案号（2017）川01执465号】，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人姚力引电话8861****。二〇一七年三月十六日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0302民初724号原告：汪好卫，男，1966年8月27日出生，住淄川区。被告：赵成召，男，1988年10月2日出生，住河北省石家庄市高邑县。原告汪好卫与被告赵成召分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪好卫到庭参加诉讼，被告赵成召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪好卫向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付货款10万元并赔偿经济损失1万元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年起，被告多次向原告购买偏硅，被告支付部分货款后，尚欠原告货款10万元未支付。原告多次向被告催要货款，但被告至今未付。被告赵成召缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵成召多次从原告汪好卫处购买偏硅，期间被告赵成召支付了部分货款，截至2016年12月5日，被告赵成召尚欠原告汪好卫货款10万元。该货款经原告汪好卫多次催要，被告赵成召至今未付，并给原告汪好卫造成了一定的经济损失。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告赵成召从原告汪好卫处购买偏硅的行为，双方已构成买卖合同关系。被告赵成召欠原告汪好卫货款10万元，被告赵成召负有支付货款的义务。故原告汪好卫要求被告赵成召支付货款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告赵成召未及时履行支付货款的义务，依法应当承担赔偿原告汪好卫经济损失的违约责任。故原告汪好卫要求被告赵成召赔偿2016年12月6日至货款结清之日止的经济损失（按照中国人民银行同类银行贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵成召于本判决生效之日起十日内支付原告汪好卫货款10万元并赔偿其自2016年12月6日至货款结清之日止的经济损失（按照中国人民银行同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，财产保全费1070.00元，合计2220.00元，由被告赵成召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙娟二〇一七年三月二十二日代理书记员  仇丛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0103执恢114号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人陈海宁，行长。被执行人李寿德，男，1961年7月3日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。被执行人罗奇玲，女，1961年5月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人徐利华，总经理。上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与李寿德、罗奇玲、武汉汇新房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01439-1号民事判决书已发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2016年9月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金77340.44元及相应利息（具体数额按民事判决确定的计算方式计算），并支付申请执行人垫付的诉讼费用1882元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人名下除抵押房产外，无其他可供执行的财产，但抵押房产涉及多家法院的执行案件，且正处统一协调中。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01439-1号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二○二○一七年三月八日书记员  王晓宇
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终129号之一解除保全申请人：敬安明，男，汉族，生于1971年6月14日，住绵阳市高新区。解除保全申请人:范小英，女，汉族，生于1976年1月23日，住绵阳市高新区。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。被申请人：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁峰，该公司经理。委托诉讼代理人:袁粮，绵阳升博律师事务所律师。解除保全申请人敬���明、范小英与被申请人绵阳豪盛投资有限公司（以下简称豪盛公司）商品房销售合同纠纷一案中,本院于2017年2月16日作出(2017)川07民终129号民事裁定，对案外人赵均均所有的长安牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川BVXX**机动车予以查封；冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司银行存款人民币3万元或查封、扣押绵阳豪盛投资有限公司相应价值的其他财产。解除保全申请人敬安明、范小英于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人敬安明、范小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对案外人赵均均所有的长安牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川BVXX**机动车的查封；二、解除对被申请人绵阳豪盛投资有限公司银行存款人民币3万元的冻结或绵阳豪盛投资有限公司相应价值的其他财产的查封和扣押。案件申请费320元，由绵阳豪盛投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 傅文忠审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年三月二十二日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂03民再27号原审上诉人（一审被告）：中共东风汽车公司委员会党校。住所地:湖北省十堰市张湾区姚沟巷1号。法定代表人：刘建奇,该校第一副校长。委托诉讼代理人：屈崇丽，该校职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原审上诉人（一审被告）：东风汽车公司党校实业公司。住所地:湖北省十堰市广东路田沟5号。法定代表人：杨希林,该公司总经理。委托诉讼代理人：唐红光，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原审被上诉人（一审原告）：刘艳梅,女,汉族,1960年12月24日出生,退休职工,住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王流成，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原审第三人：刘振霞，女,汉族，1950年9月14日出生,退休职工,住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原审第三人：陈演文,男，汉族,1945年12月6日出生,十堰市烟草局退休干部,住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原审上诉人中共东风汽车公司委员会党校（以下简称：东风公司党校）、东风汽车公司党校实业公司（以下简称：党校实业公司）与原审被上诉人刘艳梅、原审第三人刘振霞、陈演文、郑光华民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月12日作出（2011）十民三终字第294号民事判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年6月16日作出（2016）鄂03民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。东风公司党校的委托代理人屈崇丽、党校实业公司的委托代理人唐红光以及刘艳梅、刘振霞、陈演文的委托代理人王流成、瞿诗忠到庭参加诉讼。原审第三人郑光华于2011年9月23日病故，其妻刘艳梅参加诉讼。本院认为，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘艳梅以东风公司党校增加党校实业公司注册资金250万元不实为由请求其承担赔偿责任，刘艳梅应该对其主张所依据的事实承担举证责任。东风公司党校反驳称250万元增资属实，并提供了十堰公信联合会计师事务所出具的《验资报告》加以证明。原判没有依法分配当事人的举证责任，对东风公司党校250万元增资的事实认定不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）十民三终字第294号民事判决和十堰市张湾区人民法院（2010）张民一初字第108号民事判决；二、本案发回十堰市张湾区人民法院重审。一审案件受理费16500元，由一审法院重审时处理。二审案件受理费18600元，由本院退还中共东风汽车公司委员会党校9300元，退还东风汽车公司党校实业公司9300元。审判长  陈智勇审判员  田丰国审判员  王 涛二〇一七年三月十日书记员  江 澜附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1876号之三申请执行人：周某，男，1987年12月7日生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：陈某，女，1988年1月8日生，汉族，安徽凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。周某与陈某离婚纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初674号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在银行有存款等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈某银行存款4550元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  马世卫二〇一七年三月二十八日代理书记员  史大伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初1574号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。负责人：金晓，董事长。诉讼代理人：程虎，男，公司员工。诉讼代理人：龙琴，女，公司员工。被告：刘波，男，汉族。被告：周德淑，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区新蒲中桥村水井组**号。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告刘波、周德淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘波还原借款本金5万元，所产生的利息、逾期罚息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日；2.被告周德淑对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实及理由：2015年9月5日，被告张维、陈永华与遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为5万元，期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止，借款利息为月利息12.5‰，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定的使用贷款的，对挤占挪用期间按约定加收100%的罚息利率。被告周德淑于2015年9月2日与原告签订协议，承担最高额连带责任保证。现被告张维未履行还款义务，被告周德淑亦未承担连带保证责任。本院经审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告刘波、周德淑金融借款合同纠纷一案，因原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司在规定的时间内未向本院提交被告刘波、周德淑的经常居住地及住所地的相关信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1050元，退回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄瑾静二〇一七年三月二十一日书记员  刁孝娟
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初520号公诉机关临沂市河东区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某乙，汉族，住四川省岳池县。附带民事诉讼原告人何某，汉族，住四川省岳池县。二原告人委托代理人郑福海，山东福海律师事务所律师。（代理权限：特别授权）附带民事诉讼原告人王某丙，汉族，住浙江省缙云县。附带民事诉讼原告人杨某，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人王某丙，男，汉族，住浙江省缙云县。（代理权限：特别授权）附带民事诉讼原告人王某甲。法定代理人王某丙，男，汉族，住浙江省缙云县。附带民事诉讼原告人蔡某甲，汉族，住浙江省缙云县。附带民事诉讼原告人蔡某乙，汉族，住浙江省缙云县。附带民事诉讼原告人蔡某丙，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。附带民事诉讼原告人蔡某丁，汉族，住浙江省缙云县。附带民事诉讼原告人俞某，汉族，住浙江省缙云县。上述五原告人委托代理人蔡某丙汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。（代理权限：特别授权）上述五原告人委托代理人郑福海，山东福海律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告人高某，男，汉族，务工，住临沭县。2016年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。诉讼代表人陈克银，该公司总经理。委托代理人杨斯博，该公司职工。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]484号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某丙、杨某、王某甲、俞某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁向本院提起附带民事诉讼。2016年11月15日本院依法通知了附带民事诉讼原告人王某乙、何某参加了诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄、孙前程出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某丙、杨某、王某甲的代理人王某丙，附带民事诉讼原告人俞某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、王某乙、何某的委托代理人郑福海，被告人高某，附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人杨斯博到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控被告人高某于2016年6月29日22时许违反交通法规停车，致使王某某、蔡某某、王某撞死，王某甲撞伤，王某某驾驶的车辆损坏，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某丙、杨某、王某甲请求被告人及附带民事诉讼被告人赔偿经济损失120余万元。附带民事诉讼原告人俞某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁请求被告人及附带民事诉讼被告人赔偿98万余元。被告人高某对公诉机关的指控供认不辩解。经审理查明，2016年6月29日22时许，被告人高某驾驶鲁Ｑ×××××号“福田”轻型货车，沿长深高速公路由北向南行驶至1600公路加200米处轮胎爆胎后将车违规停放在快车道内并未按规定设置警示标志，致使王某某驾驶的浙Ｇ×××××号现代小型客车与其追尾，导致致现代车损坏，王某某及乘车人王某(王某某之妻)、蔡某某颅脑损伤死亡，致王某甲受伤。事故发生后，被告人高某拨打了报警电话，如实交代了犯罪事实。2016年7月18日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的交通事故责任认定书认定被告人高某负事故同等责任。2017年2月27日，被告人高某与被害人亲属就交强险赔偿之外的经济损失达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。另查明，鲁Ｑ×××××号“福田”轻型货车在附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处有交强险，事故发生在保险责任期间内。上述事实，被告人高某当庭无异议，并有书证、证人证言、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高某系初犯、偶犯、自首，有悔罪表现，取得了当事人的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决发生法律效力后五日内偿付附带民事诉讼原告人王某丙、杨某、王某甲、俞某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、王某乙、何某经济损失12.20万元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人王某丙、杨某、王某甲、俞某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、王某乙、何某的其他诉讼请求。上述赔偿款项，如未按判决书指定时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  代光众人民陪审员  孙钦成人民陪审员  王 晓二〇一七年三月一日书 记 员  杨玉蕾
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执142号之三申请执行人：集宁区张长启装饰材料销售部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。经营者姓名：张长启，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：杜海莉，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：杜蕾，现住址内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。本院在执行集宁区张长启装饰材料销售部与杜海莉、杜蕾买卖合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜海莉在中国建设银行公园路支行账户账号为621466049001****的存款四万三千零八元。本裁定立即执行。审判员  聂文堂二〇一七年三月二十日书记员  王新晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初1572号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。负责人：金晓，董事长。诉讼代理人：程虎，男，公司员工。诉讼代理人：龙琴，女，公司员工。被告：张维，女，汉族。被告：陈永华，男，汉族。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告张维、陈永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张维偿还原借款本金15万元，所产生的利息、逾期罚息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日；2.被告陈永华对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实及理由：2015年6月25日，被告张维、陈永华与遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为8万元，期限自2015年6月25日起至2016年6月15日止，借款利息为月利息10.5‰，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定的使用贷款的，对挤占挪用期间按约定加收100%的罚息利率。原告于2015年6月25日向借款人张维发放8万元贷款，2016年6月15日合同借款期满，被告张维未履行还款义务，被告陈永华亦未承担连带保证责任。本院经审查认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告张维、陈永华金融借款合同纠纷一案，因原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司在规定的时间内未向本院提交被告张维、陈永华的经常居住地及住所地的相关信息，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费3300元，退回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄瑾静二〇一七年三月二十一日书记员  刁孝娟
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执576号申请执行人：秦体福，男，1969年10月15日出生，私营企业主，汉族，住安徽省怀宁县。申请执行人：汪翠玲，女，1971年12月6日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。被执行人：曹留根，男，1985年10月28日出生，汉族，私营企业主，住怀宁县。被执行人：谢娟红，女，1988年7月21日出生，汉族，怀宁县人民医院职工，住怀宁县。本院依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初858号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人曹留根、谢娟红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人谢娟红银行存款38770元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 鲁日新审判员 程 峥二〇一七年三月二十八日书记员 韩丽丽
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执421号孙中东：你与李振强买卖合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年7月5日作出的（2016）豫0221民初343号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李振强于二Ｏ一七年三月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）向原告李振强偿还款4320元。（2）负担案件受理费50元，申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一七年三月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）云07民终42号上诉人（原审被告）田洪，男，汉族，1978年12月5日生，初中文化，云南省永胜县人，个体户，住永胜县，被上诉人（原审原告）李顺，男，汉族，1969年7月10日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，被上诉人（原审原告）杨丽美，女，汉族，1971年10月1日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住址同上，上诉人田洪因与被上诉人李顺、杨丽美间房屋租赁合同纠纷一案，不服永胜县人民法院（2016）云0722民初359号民事判决而向本院提出上诉。本院予以受理后依法组成合议庭进行审理，该案现已审理终结。一审查明：2015年6月20日，经原被告协商，签定达成租房合同，租期5年，由被告租赁原告房屋。2016年6月18日被告把房屋钥匙交给原告，被告租房一年后，付清一年租金22800元，未协商的情况下，擅自中断租房合同，为此，原告请求依法判决由被告赔偿违约金20000元。原告承认出租房屋未接通水电，未粉刷墙面，被告请人粉刷了墙面，铺面大门未及时维修等问题。一审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同对双方租期明确约定五年，双方签定合同约定违约金20000元，违约条件也明确约定:未经双方同意,单方终止合同属违约行为。被告租期满一年后，未经协商以行为表示解除合同，致使不能实现合同目的，本院认为被告存在根本违约行为。另相关法律明确规定出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。被告田洪提出的没有接通水电、没有粉刷墙面、被告请人粉刷了墙面等维修问题原告认可，依法律规定无特别约定属原告履行合同的义务，而被告存在根本违约行为，本院依据合同约定和实际履行期限、双方违约等情形，相互折抵后确定由被告支付原告违约金10000元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决如下:由被告田洪于本判决生效之日起15日内支付原告李顺、杨丽美违约金10000元。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告田洪负担100.00元，二原告负担50.00元。一审宣判后，田洪不服而提出上诉，要求撤销一审判决并依法改判。其上诉的主要理由是：上诉人田洪承租了李顺的房屋后，因该房屋住房简陋，楼层漏水，装修粗放，影响经营效益，没有供水设备，上诉人找别人刷墙面。2016年6月18日，田洪与李顺商议退房，将房屋钥匙交给了李顺。李顺当时未提出异议，应视为默认。故一审判决由上诉人承担10000元违约金是不当的。被上诉人李顺、杨丽美辩称：田洪违约是事实，其上诉没有依据，要求驳回上诉，维持原判。本院审理中，双方皆未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：双方于2015年6月20日所签《租房合同》合法有效，双方皆应按约履行各自义务。合同约定的租赁期限自2015年6月20日至2020年6月30日止，但上诉人田洪在2016年6月18日单方终止合同，属违约行为，据双方合同约定应承担违约金20000元。一审判决考虑上诉人对房屋墙面进行了粉刷且房屋未通水电等因素，判决上诉人承担10000元违约金并无不当，上诉人的上诉理由本院不予采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元由上诉人田洪承担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  马 昕审判员  阮 兰二〇一七年三月二十八日书记员  陈旭燕
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执150号之一申请执行人：杨忠选。被执行人：李国彦。被执行人：刘玉凤，系李国彦之妻。关于申请执行人杨忠选与被执行人李国彦、刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂襄城民二初字第00291号民事判决已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李国彦、刘玉凤共有的位于襄阳市高新区团山镇房屋一栋和21幢1-2层102室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张茂玉二〇一七年三月六日书记员  余 华
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终55号上诉人（原审原告）:陈日先，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，现住朔州市。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈书，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，现住朔州市。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。上诉人陈日先因与被上诉人陈书房屋买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈日先、委托诉讼代理人高国军、被上诉人陈书、委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈日先上诉请求：请求撤销朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初745号民事判决；依法改判被上诉人承担缔约过失责任，赔偿上诉人损失71050元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人同住一村，在上诉人向被上诉人买房院地皮之前，该买卖标的物所有权归被上诉人的父亲陈国英，后陈国英去世，陈国英的配偶即被上诉人母亲齐月英改嫁到城里，2008年8月7日被上诉人与其弟陈功签订《分家协议》，双方约定将上述房院分给被上诉人，又农村房院没有明确的产权证书。而且被上诉人在《房屋买卖协议》中承诺房院产权清晰为其所有，如果日后有其他人主张房院权利责任由其承担。上诉人正是基于对于被���诉人所提供的《分家协议》及其在《房屋买卖协议》中的产权清晰承诺的信赖才向被上诉人购买地皮，现如今《房屋买卖协议》被撤销，上诉人的信赖利益遭受损失，与被上诉人有着直接的因果关系。一审法院在承认《房屋买卖协议》被撤销被上诉人有过错的情况下未支持上诉人的任何损失请求，于理于法不合。2、在签订《房屋买卖协议》时上诉人有着较多的选择机会，合同无效必然导致上诉人丧失与其他人另订合同的机会，无法享受因房屋价格上涨而带来的增值利益，从而遭受损失。山西天正资产评估有限公司对买卖地皮作出的晋天评报字（2016）第010号评估报告中现在的价值与购买时的差价正是上诉人因地皮价格上涨所带来的损失；《房屋买卖协议》被撤销，被上诉人虽无权处分该院落地皮，但正是由于该院落地皮的买卖导致了上诉人房屋院落价格上涨的增值利益的损失，因此将此作为上诉人的预期损失合理合法。一审法院因被上诉人对院落地皮无权处分而不能作为上诉人的预期损失，荒诞无理；山西天正资产评估有限公司对买卖地皮作出的晋天评报字（2016）第010号评估报告是对上诉人所购买院落地皮的评估，一审法院在未核查该证据的情况下就认定该地皮系对地皮及附着物的评估，并以此来作为不采纳该证据的理由，错误且不负责任。3、一审法院认定上诉人与被上诉人对于《房屋买卖协议》被撤销均有过错，但是对于上诉人的信赖利益损失按照民间借贷的24%年利率来计算，毫无法律根据。陈书辩称：1、房院买卖协议被撤销并非答辩人一人之过；2、一审不采纳评估报告合法合理，该报告与本案缺乏关联性和真实性。陈日先向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈书���担缔约过失责任，支付陈日先合同订立时支付的6600元购房款；2、判令陈书支付陈日先房基价差及建房损失60900元；3、判令陈书支付陈日先合同无效诉讼的误工费、开庭住宿费、路费等费用3550元；4、诉讼费由陈书承担。诉讼过程中，陈日先增加诉讼请求：判令陈书支付陈日先鉴定费用2500元。一审法院认定事实：2012年3月17日，陈日先、陈书签订《房屋买卖协议》，约定：陈书将其名下的农村院落卖予本村陈日先，价值6600元。陈书承诺房院产权清晰为其所有，如果日后有其他人主张房院权利责任由其承担。协议签订后，陈日先随即全额支付购房款。2014年，陈书母亲齐月英向朔城区人民法院起诉，称房院所有权归她，陈书与陈日先所签的买卖协议无效。2014年8月19日，朔城区人民法院判决陈书的卖房行为系无权处分，故陈书与陈日先所签《房���买卖协议》无效。陈书不服上诉至朔州市中级人民法院，2014年11月7日，朔州市中级人民法院作出判决维持原判。一审法院认为，首先，陈日先、陈书均系涉案院落所在地集体经济组织成员，由于陈书非涉案院落所有权人，其无权处分致使合同无效，而非有权处分后因违反相关法律、法规导致合同无效，故不能依据第三人所有院落现价作为其预期损失；其次，陈日先购买该院落后除了在所购院落内置备部分石料外，未对该院落进行改建或翻建等添附行为。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审法院（2014）朔民初字第603号民事判决书已查明，陈书与其弟陈功未经其母齐月英同意签订《分家契约》，后陈书将涉案院落出售于本案陈日先，而陈日先也清楚该院落为陈书母亲齐月英所有，对此，陈日先、陈书双方均有过错。陈日先虽未提供充足的证据证明其实际损失，但鉴于其已在所购院落中置备部分石料，根据公平、诚实信用原则，一审法院酌定陈书以所收房款为基数，按年利率24%赔偿陈日先因合同无效所致信赖利益损失为宜。判决：一、陈书于本判决生效后五日内返还陈日先购房款6600元及利息（以年利率24%计算，从2012年3月18日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回陈日先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由陈书负担。本院二审期间，上诉人陈日先提供录音��份，拟证明被上诉人对合同撤销负主要过错责任。被上诉人陈书不予质证。双方当事人对一审查明的基本事实无异议。本院认为，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案争议焦点：一是评估报告能否作为有效证据予以采信；二是导致协议无效的责任划分；三是上诉人的经济损失如何确定。本案中，陈日先与陈书签订的《房屋买卖协议》已被生效裁判文书撤销。协议签订时，双方当事人都应当知道买卖的标的系无权处分物，对于协议的撤销都存在过错。上诉人陈日先和被上诉人陈书签订的是房院买卖协议，鉴定委托函要求对齐月英所有的一处房屋现有价格进行鉴定，山西天正资产评估有限公司的评估报告结论是齐月英所有院落（不包括房屋建筑物）的评估价值为57900元，评估时又考虑了建筑物新旧程度、装修条件等，评估对象、方法有疑义，不予采信。一审法院酌定陈书以所收房款为基数，按年利率24%赔偿陈日先因合同无效所致信赖利益损失，并无不当。综上所述，上诉人陈日先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1577元，由上诉人陈日先负担。本判决为终审判决。审判长  刘文德审判员  殷 莉审判员  边艳桃二〇一七年三月二十八日书记员  李 泽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执601号之三申请执行人：潘铁恒，男，1977年8月11日，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：佟庆岐，男，1961年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行潘铁恒与佟庆岐民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金17000元及利息，案件受理费225元、执行费155元。执行中，本院依法冻结被执行人佟庆岐在公积金账户内的存款17700元，以抵偿申请执行人欠款，该案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  庞立海代理审判员  徐志鹏二〇一七年三月十七日书 记 员  蒋正东
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执恢29号申请执行人刘芳宁,女，1970年11月2日出生，汉族，住铜川市印台区重兴北路东山公房3组29号。被执行人赵国贵,男，1969年5月7日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳街11-1-9号。本院在执行刘芳宁与赵国贵合伙协议纠纷一案中，案件执行标的173727.1元及利息。本院于2015年11月依法提取被执行人赵国贵在中铁一局宁西二线项目部的工程款收入92600元并已兑付申请执行人，并以澄城县人民法院（2015）澄执字第00285号执行裁定书终结本次执行程序。2016年11月根据申请执行人提供财产线索，本院与2016年11月17日做出执行裁定书提取被执行人赵国贵在中铁一局集团第二工程有限公司的机械租赁费65000元，被执行人赵国贵自觉履行20000元。综上，被执行人赵国贵共履行案件款177600元（含执行费2441.6元、案件受理费1844.5元），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01462号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。申请执行人刘芳宁,女，1970年11月2日出生，汉族，住铜川市印台区重兴北路东山公房3组29号。被执行人赵国贵,男，1969年5月7日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳街11-1-9号。本院在执行刘芳宁与赵国贵合伙协议纠纷一案中，案件执行标的173727.1元（含案件受理费1844.5元、执行费2441.6元）。本院于2015年11月依法提取被执行人赵国贵在中铁一局宁西二线项目部的工程款收入92600元并已兑付申请执行人，并以澄城县人民法院（2015）澄执字第00285号执行裁定书终结本次执行程序。2016年11月根据申请执行人提供财产线索，本院与2016年11月17日做出执行裁定书提取被执行人赵国贵在中铁一局集团第二工程有限公司的机械租赁费65000元。被执行人赵国贵自觉履行20000元。综上被执行人赵国贵共履行案件款177600元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字第01462号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峥 嵘审判员 王 海 杰审判员 李 宏 宪二〇一七年三月十三日书记员 王哲雷秦博
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0302执615号之一申请执行人：洛阳宏维商贸有限公司。住所地：洛阳市。法定代表人：孙利民，该公司经理。被执行人：洛阳市浩腾机械有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：田强，该公司经理。被执行人：田强，男，1975年7月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：李慧英，女，1975年4月16日出生，汉族，住址同上。洛阳宏维商贸有限公司依据本院（2016）豫0302民初229号民事判决书申请执行洛阳市浩腾机械有限公司、田强、李慧英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案执行。在执行中，洛阳宏维商贸有限公司于2017年3月22日向本院提出书面申请，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：本院（2016）豫0302执615号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  卫宏战二〇一七年三月二十二日书记员  于磊磊
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11377号之一申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。法定代表人郑希武。被执行人洪健，男，1984年10月15日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人洪健信用卡纠纷一案过程中，被执行人洪健所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的车辆已查封,但一时无法扣押,申请人也未向本院提供可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0782执11377号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 :陈怀瑛执 行 员 :张光潮执 行 员 :楼豇炜二〇一七年三月九日代书记员 王 子 英义乌市人民法院讨论记录（2016）浙0782执11377号之一时间：2017年3月9日地点：义乌市人民法院执行局2507室执行长：陈怀瑛执行员：张光潮执行员：楼豇炜代书记员：王子英评议本案是否程序终结执行。记录如下：张光潮:本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人洪健信用卡纠纷一案过程中，被执行人洪健所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的车辆已查封,但一时无法扣押,申请人也未向本院提供可供执行的其他财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？陈怀瑛：同意承办人意见。楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：（2016）浙0782执10330号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4118号申请执行人李鸿被执行人东方雯萱被执行人四川恒硕投资股份有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3348号民事判决，于2016年7月27日受理李鸿申请东方雯萱、四川恒硕投资股份有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川恒硕投资股份有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年三月八日书记员  李锐锋
贵州省安顺市西秀区人民法院					民 事 判 决 书					(2017)黔0402民初72号					原告：陈丽萍，女，1980年2月9日生，布依族，贵州省安顺市人。					被告：彭伶俐，女，1984年7月15日生，汉族。					原告陈丽萍诉被告彭伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽萍到庭参加诉讼，被告彭伶俐经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。					原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款40000元，并承担利息2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后于2016年9月6日和2016年9月13日向原告借款40000元，并约于2016年9月24日和2016年10月7日前还清。借款到期后，被告未如约履行还款义务，故原告依法向贵院提起诉讼。提出如上诉讼请求。					被告彭伶俐未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。					本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告彭伶俐先后2次以其做生意需资金周转为由向原告借款，分别为：1、2016年9月6日借款20000元，约定于2016年10月7日前归还，原告以现金方式支付被告20000元，被告收到后即以付利息付给原告1000元，被告实得现金借款19000元，但双方未有利息约定，被告并出具借条交原告收执，该借条载明：“借条今向陈丽萍借到人民币贰万元整〈￥20000.00〉于2016年10月7日前归还。此据借款人：彭伶俐2016年9月6日”；2、2016年9月13日借款20000元，约定于2016年9月24日前归还，原告以现金方式支付被告20000元，双方未有利息约定，被告并出具借条交原告收执，该借条载明：“借条今向陈丽萍借到人民币贰万元整〈￥20000.00〉于2016年9月24日前归还。此据身份证号：XXXXXXXXXXXXX借款人：彭伶俐2016年9月6日”。以上2次借款被告实得借款合计39000元。后被告未按期偿还借款，经原告催要，被告仅向原告偿还借款1000元，余款38000元至今未付，原告索款无果，致成诉讼。					上述事实有原告陈述，原告提供的身份证、借条二份、原告的安顺农村商业银行、贵州银行帐户历史交易明细清单等书证证明，并在卷为据，足以认定。					本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案被告向原告借款，有借条证明，有提供借款的支付证据，故本院对借款事实予以确认。对借款金额的认定，原告举证的2张借条虽载明借款总金额是40000元，但审理查明被告实得借款39000元，因此，本院对于双方实际发生的借款金额认定为39000元，减去被告已偿还的1000元，被告应偿还原告借款38000元。原、被告在借款时未有利息约定，但被告未按期还款，原告主张被告偿还逾期利息予以采纳，逾期利率可从原告起诉之日即2017年1月6日起按照年利率6%计算至还清之日止。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：					一、被告彭伶俐于本判决生效之日起15日内偿还原告陈丽萍借款人民币38000元及利息（利息以人民币38000元为基数按照年利率6%从2017年1月6日起计算至本金偿清之日止）；					二、驳回原告陈丽萍的其他诉讼请求。					如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。					案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由被告彭伶俐负担（原告已预交,由被告彭伶俐在本判决生效后15日内直接支付给原告）。					如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。					逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。					审判员 林   茂					二〇一七年三月二十二日					书记员 李霞（代）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1928号上诉人（原审被告）：佛山市华海食品股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区市东下路4号，统一社会信用代码914406001935485656。法定代表人：蔡维孝。委托诉讼代理人：徐东剑，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亨平，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏敬德，男，汉族，1955年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市华海食品股份有限公司（以下简称华海公司）因与被上诉人苏敬德民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9018号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。苏敬德向一审法院起诉请求：1.华海公司立即归还苏敬德本息合计327439.58元；2.华海公司承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：1998年1月1日，华海公司尚欠苏敬德借款本金106503.14元。1998年6月18日至2012年6月20日期间，华海公司每半年向苏敬德支付一次款项（具体支付金额详见附表中的“已支付苏敬德金额”项），相应地苏敬德在华海公司提供的《收据》上签字，《收据》上记载“半年派息，按年息3.33厘计”及不断减少的“金额”。2012年6月21日至今，苏敬德未领取过华海公司支付的款项。苏敬德述称：华海公司已经支付的款项是利息，利息应按年利率15%计算；华海公司每次支付款项前要求苏敬德必须在《收据》上签字，否则华海公司拒绝支付款项。华海公司述称：华海公司支付苏敬德的款项是归还本金，华海公司未向苏敬德支付历年的借款利息；苏敬德签字的《收据》上载明“按年息3.33厘计”。一审法院认为，苏敬德、华海公司均确认截至1998年1月1日华海公司尚欠苏敬德借款本金106503.14元，法院予以确认。双方争议焦点为：一、华海公司已支付给苏敬德的款项是本金还是利息？二、本案借款的利息标准。分析如下：一、苏敬德出借款项给华海公司，双方没有签订借款合同，无法通过合同约定确定华海公司还本付息的方法，但苏敬德持有的《分期挂息单》中列明苏敬德已收取的款项是“挂息”（挂息额的办理时间、金额与苏敬德实际收取款项的时间、金额一致）；华海公司每半年定期还款，符合定期偿还利息的特点，且与华海公司提交的《收据》上载明的“半年派息”相吻合，故法院确认华海公司每半年支付的款项为利息。二、借款利率的标准问题。无论苏敬德、华海公司在1997年、1998年约定的利息标准如何，苏敬德在载有“按年息3.3厘计”《收据》上签字，视为对利率标准的重新确认，苏敬德作为完全民事行为能力人应自行承担签字的法律后果。经核算，华海公司每半年向苏敬德偿还的利息与按年利率3.33%计算的利息更为相近，与苏敬德主张的按年利率15%计算的利息相差甚远。故确认本案借款应按年利率3.3%计算。经核算，截止到2012年6月14日，华海公司尚欠苏敬德借款本金100585.55元及利息9746.06元（详见附表），华海公司应归还给苏敬德，并应自2012年6月15日至实际清偿之日以100585.55元为本金按年利率3.33%计付利息给苏敬德。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：一、华海公司应于判决发生法律效力之日起十日内向苏敬德偿还借款本金100585.55元及利息9746.06元，并应从2012年6月15日起至实际清偿之日止以100585.55元为本金按年利率3.33%计付利息予苏敬德；二、驳回苏敬德的其他诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取3105.8元（苏敬德已预交），由苏敬德负担1856.18元，华海公司负担1249.62元，华海公司负担部分应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳。苏敬德已多预交的受理费1249.62元，在判决发生法律效力之日起三十日内经苏敬德申请，法院予以退回。上诉人华海公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回苏敬德的起诉。事实与理由：一、苏敬德所主张的款项属于集资款，不属于法院受理的范围。经华海公司核查，并向相关人员了解，在华海公司向苏敬德募集资金的同时，也向公司员工及社会人员募集资金。所以，苏敬德主张的款项属于集资款，《民事案件案由规定》中也没有相关的案由规定，故本案不属于法院受理的范围。二、华海公司所有还款均为归还本金。一审法院认定归还的款项属于归还利息与事实不符。经华海公司核对相关款项的支付过程及相关文件，所有归还的款项均为还本金而非利息。对此，不仅有苏敬德提交相关对账收据佐证，同时华海公司提交的2002年6月20日的对帐收据、2014年6月20日的对账收据也证明还款均为还本金。另外，苏敬德在上述收据上已经签名确认本金、利率以及华海公司每次归还本金的事实。被上诉人苏敬德辩称，本案属于民间借贷，并不是非法集资。苏敬德提供的证据足以证明华海公司从未归还本金，所还款项为利息，并强行要求降息。请求法院判令华海公司立即归还苏敬德本息121418.52元和334619.28元。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因苏敬德未提出上诉，对其在答辩中提出的变更一审判决的请求，本院依法不予审查。对华海公司上诉提出的问题，分析如下：首先，关于本案是否属于法院受理范围的问题。由于法律并无禁止法人或者其他组织向特定的个人借款，本案中也没有证据证明涉案借款涉嫌非法集资犯罪，经审查涉案借款合同又不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，因此，一审法院认定本案借款关系合法有效正确。华海公司上诉认为本案属于集资款纠纷而不属于法院受理范围，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于华海公司所归还的款项性质问题。根据华海公司提供的收据，明确载明有“半年派息、按年息3.33厘计”的内容，可以证明双方对借款有利息约定，年利率为3.33%，且华海公司基本上是每半年还款，与收据注明的派息时间的内容吻合，所还款项也未超过按约定利率计算的利息，故华海公司所支付的款项应为利息，而不包括本金。即使双方对还款约定不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，也应当认定先归还利息。因此，华海公司上诉主张其所归还的款项为偿还本金，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人华海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2808元，由上诉人佛山市华海食品股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴健南审 判 员  姜欣欣代理审判员  唐铭焕二○二○一七年三月二十八日书 记 员  邱雪碧
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0404民初729号原告：祝某，男，1955年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某，男，1974年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告祝某与被告王某合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、二次手术费等经济损失26000元。事实和理由：2015年3月13日，原、被告双方发生交通事故，被告将原告撞伤。事后原告至赤峰市松山医院住院治疗。在治疗期间，原、被告经过协商达成赔偿协议，约定被告王某赔偿原告祝某医疗费、二次手术费等各项经济损失共计26000元。此款被告于2015年5月1日前赔付13000元，于2016年10月1日前赔付13000元。被告未按约定赔付原告。王某未作答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交了原、被告双方签订的协议书，该协议书能够证明被告同意赔偿原告医疗费等各项经济损失26000元的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年3月13日，原、被告双方发生交通事故，被告将原告撞伤。事后原告至赤峰市松山医院住院治疗。在治疗期间，原、被告经过协商达成赔偿协议，约定被告王某赔偿原告祝某医疗费、二次手术费等各项经济损失共计26000元。此款被告于2015年5月1日前赔付13000元，于2016年10月1日前赔付13000元。被告未按约定赔付给原告。本院认为，原、被告签订的赔偿协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按约定履行给付赔付款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后10日内赔付原告祝某医疗费、二次手术费等经济损失26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱国林二〇一七年三月六日书记员  李昕蕾
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执256号之一申请执行人：季学珍，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：鲁俊，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行季学珍与鲁俊民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币465000元及利息并承担诉讼费7157.5元、执行费6982元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人鲁俊名下的皖A05J**梅赛德斯－奔驰轿车一辆（查封期限二年）。本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年三月九日书记员 潘小三
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民再64号原审原告：倪新华，男，汉族，1957年2月3日生，住如皋市。原审被告：赵生平，男，汉族，1967年6月10日生，住安徽省蚌埠市怀远县。原审被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。负责人：张新业，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。原审原告倪新华与原审被告赵生平、原审被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，如皋市人民法院分别于2015年9月29日、2015年10月12日作出（2015）皋港民初字第0434-1号、（2015）皋港民初字第0434-2号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月10日作出（2016）苏06民监5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告倪新华、原审被告赵生平以及原审被告安华保险公司的委托诉讼代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华保险公司申请再审称：1、案涉肇事车辆发动机号为D××××1，系套牌车辆，未在我司投保交强险。我司系对该车辆承保情况存在重大误解的情况下与倪新华达成调解协议，此调解协议非我司的真实意思表示，违反自愿原则。因此，我司不应承担赔偿责任；2、我司垫付的1万元抢救费用属倪新华的不当得利，其应当予以返还。故请求撤销原审调解，依法裁判。倪新华辩称：如皋市人民法院两份民事调解书合法有效，应予维持。1、安华保险公司承保的拖拉机交通强制险是赵生平本人的，标的明确；2、在案涉事故发生后，安华保险公司经过保单核对确认0353108的车辆投过保险且在有效期内才向本人垫付1万元的抢救费用；3、如皋市人民法院在案件审理过程中曾先后三次向安华保险公司邮寄传票，但安华保险公司均不到庭，只表示认可法院的处理结果，故才最终协商由赵生平赔付12万元。此外，如皋市人民法院制作的另一份民事调解书邮寄给安华保险公司后，其已签字确认。因此，按照保险法相关条款，安华保险公司应当承担责任。赵生平提交意见称：如皋市人民法院的民事调解书是双方的真实意思表示，且我已履行完毕，请求再审维持。2013年秋天我在原来车辆报废后，购买了现在的车辆，使用的还是原来的车牌。通过中介补齐2013年、2014年手续和保险后，我才开始使用车辆的，具体手续是中介办理的，我也不清楚。当时保险公司应该知道这一情况。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，案涉《机动车交通事故责任强制保险单(正本)》(保险单号：PD××××96)载明：被保险人赵生平，发动机号码1××××0，识别代码(车架号00××××86)，而《道路交通事故证明》(皋公交证字［2015］第00019号)载明:事发时悬挂皖03531**号牌的变形拖拉机(车架号：LV××××75，发动机号：D0××××01)，故肇事车辆的发动机号、车架号与安华保险公司承保的车辆信息明显不一致，但如皋市人民法院在一审调解时并未对相关基本事实进行过审理核实，确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销如皋市人民法院（2015）皋港民初字第0434-1号、（2015）皋港民初字第0434-2号民事调解书；二、本案发回如皋市人民法院重审。[]审 判 长  陈 舜代理审判员  马亦乐代理审判员  张娟娟二〇一七年三月二十二日书 记 员  马思涵
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2475号申请执行人：栾凤鸣，女，1967年9月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：郭某，江苏佑远律师事务所律师。被执行人：徐继能，男，1971年4月15日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人栾凤鸣申请执行被执行人徐继能身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏1202民初145号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告徐继能在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告栾凤鸣医疗费人民币4404.99元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，公告费600元，合计人民币1000元，原告负担100元，被告徐继能负担900元（原告栾凤鸣已预交，被告徐继能于本判决生效之日起十日内迳交原告栾凤鸣）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年11月14日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年11月17日、11月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记等信息。2016年11月15日，本院向泰州市不动产登记处查询了被执行人房产情况，被执行人名下未登记有房产。2017年2月22日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人的下落和财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年3月9日，本院作出执行决定书，将被执行人徐继能纳入失信被执行人名单予以惩戒。以上财产查控情况，本院于2017年2月24日以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  吴爱萍执行员  许 冰二〇一七年三月九日书记员  李 祎
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保49号申请人：李英奇，男，1960年9月12日出生，汉族，住济南市。被申请人：济南市中金盛汽车配件加工厂，住所地济南市。申请人李英奇于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人济南市中金盛汽车配件加工厂名下的鲁A*****号解放牌重型普通货车一辆予以查封。申请人李英奇以担保人李国名下的鲁A*****号吉利美日牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人李英奇的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人济南市中金盛汽车配件加工厂名下的鲁A*****号解放牌重型普通货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李英奇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一七年三月三十日书记员 吴蓓蓓