北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第38593号原告杨海东，男，1970年5月28日出生。委托代理人于利，北京威诺律师事务所律师。被告北京特恩斯市场研究咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心B座26层。法定代表人克里斯.博恩斯，大中华区首席执行官。委托代理人付勇，北京大成律师事务所律师。被告北京特恩斯市场研究咨询有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区天津路155号1101、1102、1104、1107室。负责人ChristopherJohnBonssi，首席执行官。委托代理人付勇，北京大成律师事务所律师。原告杨海东与被告北京特恩斯市场研究咨询有限公司（以下简称特恩斯公司）、被告北京特恩斯市场研究咨询有限公司上海分公司（以下简称特恩斯上海分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨海东及其委托代理人于利，特恩斯公司和特恩斯上海分公司的委托代理人付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海东诉称：本人与特恩斯公司于2005年1月25日正式确立劳动关系，担任公司研究部经理、总监等职务。2014年2月28日，特恩斯公司单方面非法解除劳动合同，工作期间截止2014年2月28日。劳动关系终止后，特恩斯公司未能依法支付工资、加班费、独生子女费、未休年假工资、非法解除劳动合同的赔偿金。公司还未依法为本人缴纳社会保险。本人认为公司的行为违反了劳动法律的相关规定，现起诉要求特恩斯公司和特恩斯上海分公司共同支付：1、拖欠的2014年1月、2月工资78150元；2、2014年1月、2月未签订书面劳动合同的双倍工资差额78150元；3、拖欠的延时加班工资150000元；4、非法解除劳动合同的赔偿金703350元；5、未休年假工资161690元；6、独生子女费2100元；7、按照工资标准补缴2005年1月至2006年8月的社会保险。特恩斯公司辩称：不同意杨海东的诉讼请求。我公司并不是适格的被告，杨海东是与特恩斯上海分公司签订的劳动合同，合同履行地在上海，杨海东应在上海向特恩斯上海分公司提出主张。特恩斯上海分公司辩称：本案不应将特恩斯公司作为被告，我方以分公司名义可以与杨海东签订劳动合同并独立承担责任，本案与特恩斯公司没有任何关系。经审理查明：杨海东于2005年1月26日与北京模范-环亚市场研究咨询有限公司（后更名为特恩斯公司）签订期限至2007年1月24日的《劳动合同》，于2007年1月29日与特恩斯上海分公司签订期限至2008年1月31日的《劳动合同》，于2008年2月1日与特恩斯上海分公司签订期限至2010年12月31日的《劳动合同》，于2010年12月22日与特恩斯上海分公司签订期限至2013年12月31日的《劳动合同》。杨海东的工资实际支付至2013年12月31日。杨海东称主要工作地点在上海，其一直工作至2014年2月28日，2014年春节前后，特恩斯公司领导口头向其告知因公司调整结构和岗位，其不要再工作。杨海东未提交其于2014年1月、2月前往特恩斯上海分公司工作的证据，亦未就存在延时加班提交证据。杨海东称其住房公积金、社会保险费由特恩斯公司在北京缴纳，工资由特恩斯公司支付，并就此提交了北京住房公积金管理中心个人住房公积金2008-2009年度结息对账单、北京市社会保障卡、北京银行基本医疗保险存折、北京市社会保险个人权益记录、北京市朝阳区地税局出具的个人所得税完税证明。其中，工作单位均显示为特恩斯公司。特恩斯公司和特恩斯上海分公司对于真实性均予以认可。特恩斯公司和特恩斯上海分公司均称与杨海东的劳动关系系正常到期终止，并就此提交了《劳动合同终止通知》和EMS快递详情单、网页查询单以及杨海东回复的电子邮件。《劳动合同终止通知》记载特恩斯公司和特恩斯上海分公司通知杨海东劳动合同于2013年12月31日期满，双方劳动合同于2013年12月31日终止，杨海东的最后工作日为2013年12月31日；EMS快递详情单显示特恩斯上海分公司于2013年12月13日向杨海东邮寄劳动合同终止通知；网页查询单显示邮件于2013年12月15日由本人签收；杨海东回复的电子邮件的发送时间为2013年12月18日，内容为：“Kay，你好！正如我之前当面向你指出的：1、公司给出的离职补偿方案我不能接受；2、之前漏缴的社保争议必须在离职之前达成双方共识。没有上述两条，我不会签署任何文件，也不会按照你们的所谓离职时间离开。我希望我们双方可以平等对话，本着客观、平等的原则就上述方面予以协商。谢谢！杨海东”。杨海东对于上述证据的真实性均不予认可，表示其没有收到过《劳动合同终止通知》，亦未发送过上述电子邮件。经询，杨海东表示上述电子邮件的发送地址系公司向其分配的电子邮箱地址，并非其私人邮箱地址。特恩斯公司和特恩斯上海分公司称已实际支付杨海东终止劳动合同的经济补偿金217643.49元，并连同2013年12月工资、未休年休假工资一并发放给杨海东。特恩斯公司和特恩斯上海分公司就此提交了《员工离职薪资结算表》，显示月薪为39075元、圣诞贺金为120元、离职补偿为217643.49元、假期补偿为10779.31元，扣除社会保险和税金后，实付月薪为36018.65元，离职补偿金为216865.35元。杨海东对于真实性均不予认可，认为《员工离职薪资结算表》系单位自行制作。杨海东提交了其名下工资账户明细，显示账户于2013年12月30日入账252884元，摘要载明“2013年12月薪资”。杨海东称该252884元包含2013年12月工资39075元及剩余金额的奖金。特恩斯公司和特恩斯上海分公司认可账户明细的真实性，称252884元即前述离职经济补偿金、2013年12月工资、未休年休假工资等款项的税后总金额。就年休假问题，特恩斯公司和特恩斯上海分公司称杨海东于2010年至2013年分别享受年休假14天、11.5天、28天、30天，并就此提交了杨海东名下员工年假使用历史人力资源管理系统记录打印件，杨海东对于真实性不予认可，认为其从未享受过年休假。杨海东就独生子女费的主张提交了无锡市滨湖区人口和计划生育局出具的《独生子女光荣证》，显示杨海东之子杨竟成于2002年6月出生，发证时间为2008年5月。特恩斯公司和特恩斯上海分公司称杨海东为北京户籍，依照上海市相关规定，杨海东无权享受独生子女费。2014年3月5日，杨海东就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2014年8月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第05492号裁决书，裁决驳回杨海东的仲裁请求。杨海东不服，诉至本院。以上事实，有《劳动合同》、《劳动合同终止通知》、北京住房公积金管理中心个人住房公积金2008-2009年度结息对账单、北京市社会保障卡、北京银行基本医疗保险存折、北京市社会保险个人权益记录、北京市朝阳区地税局出具的个人所得税完税证明、EMS快递详情单、网页查询单、电子邮件、《员工离职薪资结算表》、账户明细、人力资源管理系统记录打印件、《独生子女光荣证》、京朝劳仲字（2014）第05492号裁决书等证据和庭审笔录等在案佐证。本院认为：从庭审调查情况看，杨海东与特恩斯公司签有一份劳动合同，与特恩斯上海分公司签有三份劳动合同，特恩斯公司为杨海东缴纳社会保险费，因此，特恩斯公司和特恩斯上海分公司均参与到了与杨海东劳动关系的履行过程中，杨海东要求特恩斯公司和特恩斯上海分公司共同承担责任的主张合理，本院予以采纳。杨海东未就其于2014年1月、2月实际工作的情况举证，本院对于特恩斯公司和特恩斯上海分公司主张杨海东实际工作至2013年12月31日的意见予以采信。杨海东主张的2014年1月、2月工资和该期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。杨海东未就其存在延时加班的情况举证，本院对于其主张的延时加班费不予支持。杨海东未就其陈述的特恩斯公司领导口头解除其劳动关系的情况举证，本院对于其该主张不予采信。特恩斯公司和特恩斯上海分公司认可通知杨海东最后一份劳动合同到期后双方终止劳动合同，但在特恩斯公司和特恩斯上海分公司与杨海东签订多份固定期限劳动合同的前提下，特恩斯公司和特恩斯上海分公司单方决定终止固定期限劳动合同违反法律规定，二者应支付杨海东违法终止劳动合同的赔偿金。就年休假问题，因用人单位仅承担保存工资支付记录2年的法定义务，杨海东并无证据证明单位欠付其2011年及之前的未休年休假工资，本院对于其主张该部分未休年休假工资的诉讼请求不予支持。就2012年、2013年未休年休假工资问题，特恩斯公司和特恩斯上海分公司提交的人力资源管理系统记录无杨海东确认信息，无法证明杨海东已实际享受该期间的年休假，特恩斯公司和特恩斯上海分公司理应支付该期间未休年休假工资。就特恩斯公司和特恩斯上海分公司于2013年12月30日向杨海东支付的252884元的性质问题，特恩斯公司和特恩斯上海分公司主张252884元中包含离职补偿金217643.49元以及未休年休假补偿10779.31元，并就此提交《员工离职薪资结算表》对于款项构成进行了说明。杨海东主张252884元中除2013年12月工资39075元外，其余金额均为奖金，但杨海东并未就奖金金额、构成进行举证。对比双方主张来看，特恩斯公司和特恩斯上海分公司的解释及举证能够精确地吻合款项金额，更具有合理性，本院对于特恩斯公司和特恩斯上海分公司关于已经支付杨海东离职补偿金税前217643.49元以及未休年休假补偿10779.31元的主张予以采信，并在支持杨海东的赔偿金和未休年休假工资中扣除该两部分金额。几方均认可杨海东的月工资标准为39075元，本院以此作为计算未休年休假工资的基数。杨海东的月工资标准已经超过了法定经济补偿计算标准的上限，本院依据相关法定标准对于赔偿金进行计算。就独生子女费问题，因杨海东持有的《独生子女光荣证》系无锡市滨湖区人口和计划生育局出具，且领证时间为2008年5月，本院参照《无锡市实施〈江苏省人口与计划生育条例〉办法》的相关规定对于杨海东应享受的独生子女费予以判定。杨海东关于补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。杨海东可向有关行政部门反映解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《无锡市实施〈江苏省人口与计划生育条例〉办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京特恩斯市场研究咨询有限公司与被告北京特恩斯市场研究咨询有限公司上海分公司于本判决生效后七日内共同支付原告杨海东违法终止劳动合同的赔偿金差额九万五千一百七十八元五角一分。二、被告北京特恩斯市场研究咨询有限公司与被告北京特恩斯市场研究咨询有限公司上海分公司于本判决生效后七日内共同支付原告杨海东二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日未休年休假工资差额二万五千一百五十一元七角二分。三、被告北京特恩斯市场研究咨询有限公司与被告北京特恩斯市场研究咨询有限公司上海分公司于本判决生效后七日内共同支付原告杨海东二〇〇八年至二〇一三年的独生子女费三百六十元。四、驳回原告杨海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京特恩斯市场研究咨询有限公司与被告北京特恩斯市场研究咨询有限公司上海分公司共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  秦雅辉人民陪审员  林克仙二〇一五年七月十三日书 记 员  刘 柳