wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执复281号复议申请人（异议人、被执行人）：王建明，男，1955年4月24日出生，住重庆市渝中区。复议申请人（异议人、被执行人）：黄筱琴，女，1957年5月3日出生，住重庆市渝中区。申请执行人：重庆立信装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**号8-3。组织机构代码62203087-X。法定代表人：沈德彬，该公司董事长。复议申请人王建明、黄筱琴不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：王建明、黄筱琴系夫妻关系。2009年10月30日，重庆市九龙坡区人民法院作出(2008)九法民初字第05472号民事判决，该判决已经发生法律效力，重庆立信装饰工程有限公司(以下简称立信公司）于2010年6月向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行。2014年4月25日，王建明、黄筱琴夫妻二人与立信公司及林文明达成执行和解协议。执行和解协议约定：王建明、黄筱琴将房屋拍卖款、房屋变卖款及现金200000元直接支付林文明，立信公司为王建明、黄筱琴垫付各项费用502800元，待（2012）渝高法民终字第00126号民事判决的执行案款到位后王建明、黄筱琴再支付给立信公司。执行和解协议签订后，王建明、黄筱琴将房屋拍卖款480000元、房屋变卖款406600元及现金200000元直接支付林文明。在（2012）渝高法民终字第00126号民事判决执行过���中，被执行人因涉嫌非法处置查封财产罪已移送公安机关侦办。2016年5月6日，重庆市九龙坡区人民法院以（2016）渝0107执恢71号执行决定书将王建明、黄筱琴纳入失信被执行人员名单，冻结黄筱琴的养老金账户，2016年8月3日，重庆市九龙坡区人民法院发出执行通知书，评估拍卖黄筱琴位于重庆市渝中区大溪沟街12号18-2号房屋。王建明、黄筱琴认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，立信公司无权申请恢复执行，法院也不得恢复执行。法院冻结、扣划黄筱琴养老金账户资金，查封、评估拍卖黄筱琴与王建明维持生活所必需住房的行为违法。另查明，黄筱琴所有的位于重庆市渝中区大溪沟街12号18-2#房屋正在出租，王建明、黄筱琴��已退休，领取退休金账号分别为中国工商银行6217213100102928731、3100204201208445104，每月发放退休金分别为4039.20元、2479.64元。执行法院认为，王建明、黄筱琴与立信公司及林文明达成三方执行和解协议后，在历经二年以上，未能完全履行和解协议，且该和解协议约定财产权已经难以实现，立信公司要求不履行和解协议，转而申请恢复原生效判决的执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，法院恢复执行行为并无不当。所以，王建明、黄筱琴对立信公司申请恢复执行的异议不能成立，应予以驳回；因王建明、黄筱琴未能履行生效法律文书确定的义务，存在失信行为，法院将王建明、黄筱琴纳入失信被执行人员名单并无不当，根据查明王建明���老金帐户能满足该夫妻二人基本生活和黄筱琴所有的位于重庆市渝中区大溪沟街12号18-2#房屋被出租的事实，执行法院采取相应执行行为亦并无不当，应予以维持。王建明、黄筱琴对执行行为的异议均不能成立，均应予以驳回。遂裁定：1、驳回异议人王建明、黄筱琴对重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107执恢复71号执行案件立案执行的异议；2、驳回异议人王建明、黄筱琴对重庆市九龙坡区人民法院宣告其为失信人员的异议；3、驳回异议人王建明、黄筱琴对重庆市九龙坡区人民法院冻结黄筱琴的养老金账户的异议；4、驳回异议人王建明、黄筱琴对重庆市九龙坡区人民法院评估拍卖其位于重庆市渝中区大溪沟街12号18-2#房屋的异议。复议申请人王建明、黄筱琴向本院复议称，1、执行和解协议签订时申请执行人立信公司对该执行和解协议是否��实现应当清楚，且该执行和解协议中明确表述待（2012）渝高法民终字第00126号民事判决的执行款到位后再支付，系附条件的民事法律行为，条件不成就时不能执行；2、（2012）渝高法民终字第00126号民事判决的执行款不能到位不是复议申请人的原因造成。遂共同请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107执异34号执行裁定；2、解除对复议申请人黄筱琴养老金帐户的冻结、划扣；解除复议申请人的失信人员名单；停止评估、拍卖复议申请人位于重庆市渝中区大溪沟街12号18-2号房屋。本院审查查明的事实与执行法院一致。另查明，重庆市九龙坡区人民法院（2008）九法民初字第5472号判决，判令：一、原告（反诉被告）重庆立信装饰工程有限公司与被告（反诉原告）王建明签订的《承包合同》无效；二、被���（反诉原告）王建明于判决生效之日起5日内支付原告（反诉被告）重庆立信装饰工程有限公司因“重庆心心俱乐部”项目造成的损失1964057.06元，并由被告黄筱琴承担连带支付责任；三、被告（反诉原告）王建明承担因原告（反诉被告）重庆立信装饰工程有限公司拖欠林文明货款的违约损失，该损失以143万元为本金，从2001年5月6日起至原告（反诉被告）重庆立信装饰工程有限公司向林文明付清时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并由被告黄筱琴承担连带支付责任；四、驳回原告（反诉被告）重庆立信装饰工程有限公司的其他本诉请求；五、驳回被告（反诉原告）王建明的其他反诉请求。本院审查认为，执行和解协议第五条中所涉及的“由甲方在（2012）渝高法民终字第00126号《民事判决书》执行案款到位后支付给丙方；到期如甲方���支付，丙方有权向九龙坡区法院申请恢复对甲方的强制执行”条款，系对执行和解协议履行方式作出的约定。在执行和解协议无法履行时，申请执行人利益无法得到保障，可申请恢复对生效法律文书的执行，法律并未将不可归咎于被执行人的事由排除在恢复强制执行事项之外。该恢复执行行为并无不当。至于执行法院在执行过程中所采取将复议申请人王建明、黄筱琴纳入失信被执行人员名单，冻结复议申请人黄筱琴的养老金账户，评估拍卖复议申请人黄筱琴位于重庆市渝中区大溪沟街12号18-2#房屋的执行行为，系因二复议申请人未能履行生效法律文书确定的义务，存在失信行为。另王建明的退休金能满足夫妻二人的基本生活，且被评估拍卖房屋被出租的事实足以证明被采取执行措施的房屋不是复议申请人维持生活必须的居住房屋，故相应执行行为并无不当，应予以维持。综上所述，复议理由不成立，执行法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王建明、黄筱琴的复议申请，维持重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107执异34号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  吴宝山二〇一七年三月二十八日（院印）书记员  徐杭渊
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院													民 事 判 决 书													(2017)闽0582民初1418号																															原													告																							平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。													主要负责人：许杏洲，该支行行长。													委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。													委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。																															被													告																							吴景红，男， 1983年1月出生，汉族，住泉州市。													康玉娇，女，1982年4月出生，汉族，住永春县。																															诉													讼													请													求													1.吴景红、康玉娇归还原告贷款本金245665.91元；2.吴景红、康玉娇支付利息9961.81元、逾期利息683.47元，并支付自2016年12月23日起至本息全部清偿之日止以贷款本金及利息之和255627.72元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；3.如吴景红、康玉娇不履行上述义务，原告有权就车牌号为闽C×××××号车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足债权数额部分由吴景红、康玉娇继续清偿。																															本院于2017年3月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，截至2016年12月22日，吴景红、康玉娇尚欠原告利息9938.5元。													本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：													一、被告吴景红、康玉娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款245665.91元和利息9938.5元、逾期利息683.47元，并以本金及利息之和即255604.41元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算支付自2016年12月23日起至实际还款之日止的逾期利息；													二、被告吴景红、康玉娇不履行前款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告吴景红、康玉娇提供的抵押物即闽C×××××号车辆（车辆识别代号：）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；													三、驳回原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费5145元，因适用简易程序减半收取计2572.5元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担2.5元，被告吴景红、康玉娇负担2570元。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。																															审 判 员 冯 洁													二〇一七年三月二十八日													书 记 员 吕雅君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初11532号原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市，被告：蔡博俊，男，1982年12月出生，汉族，住广东省电白县，被告：谢小思，女，1988年8月出生，汉族，住广东省电白县，被告：樊祥，男，1983年2月出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：刘园园，女，1989年10月出生，汉族，住湖南省宁远县，原告张建成与被告蔡博俊、谢小思、樊祥、刘园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告蔡博俊、谢小思、樊祥、刘园园经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建成向本院提出诉讼请求：被告蔡博俊、谢小思、樊祥、刘园园偿还原告借款本金80000元并从2015年3月14日起至清偿之日止按每月利率2%计算利息。诉讼中，原告撤回对被告刘园园的起诉。事实和理由：2015年3月14日，原告与蔡博俊、谢小思、樊祥签订借款协议及借款条，约定原告向蔡博俊、谢小思、樊祥出借80000元，并约定利息每月2%。事后蔡博俊、谢小思、樊祥均未履行还款义务。张建成为支持其诉请，提供证据如下：一、借条、借款协议，证明蔡博俊、谢小思、樊祥向原告借款的事实；二、支票及退票理由书，证明蔡博俊、谢小思、樊祥用于抵押的支票无法承兑。蔡博俊、谢小思、樊祥未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：2015年3月14日，贷款方张建成与借款方蔡博俊、担保方樊祥签订《借款协议》，约定蔡博俊向张建成借款80000元，其中75200元以银行转账形式交付，其余4800元为现金交付；借款期限从2015年3月14日至同年5月13日止；利息为月息2％，如借款方未还清借款，由担保人承担所有借款及违约金利息等责任。当天，蔡博俊出具借条，确认借张建成80000元；同时樊祥声明愿意承担连带责任。蔡博俊、樊祥至今分文未还。本院认为，原告张建成与被告蔡博俊形成合法有效的借贷关系。原告张建成主张蔡博俊借款80000元的事实，提供借款协议、借条等为证，蔡博俊未出庭提出异议，本院予以确认。被告蔡博俊逾期未还款已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告张建成要求被告蔡博俊偿还借款本金80000元，并按月利率2%从2015年3月14日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。原告主张谢小思是蔡博俊的配偶，谢小思应对蔡博俊的债务承担连带清偿责任。但原告未能举证证明谢小思与蔡博俊是夫妻关系。故原告该项主张，证据不足，本院不予支持。樊祥作为借款的担保人，自愿对蔡博俊的债务承担连带责任。原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡博俊、谢小思、樊祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蔡博俊于判决发生法律效力之日起七日内向原告张建成偿还借款80000元及利息（按月息2%从2015年3月14日起计至清偿之日止）；二、被告樊祥对被告蔡博俊上述第一判项的债务承担连带责任；三、驳回原告张建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告蔡博俊、樊祥负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  蒋豫波审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一七年三月七日书记员  李迪楣
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初778号原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李巍，男，系该公司经理。委托代理人：徐丽，女，系该公司工作人员。被告：曹华建。本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告曹华建物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。审判员  安亚霖二〇一七年三月二日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民初1124号原告：中国建设银行股份有限公司大余支行。法定代表人：蔡茶生，系大余支行行长。委托诉讼代理人：王军民，系大余支行客户经理。委托诉讼代理人：张芳，系大余支行客户经理。被告：李君山，男。被告：蓝英，女。原告中国建设银行股份有限公司大余支行（以下简称“大余建行”）与被告蓝英、李君山借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国大余建行的委托诉讼代理人王军民到庭参加了诉讼，被告蓝英、李君山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时归还其拖欠的本金11062.73元及利息2500.54元，应还款合计36123.27元（截止我行2016年9月20日账单数据，具体以执行日数据为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告李君山、蓝英因购买住房需要，向我行申请个人再交易住房抵押贷款，我行与于2012年6月21日向其发放了个人再交易住房抵押贷款39万元，期限25年。截止2016年9月20日，被告李君山、蓝英共欠贷款本金及利息计人民币36123.27元，经多次催收未果，特诉至法院，请求处理。被告蓝英、李君山在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年5月，被告蓝英、李君山向原告大余建行申请办理个人住房（商业用房）借款合同，原告大余建行于2012年6月向被告发放了期限为25年的个人再交易住房抵押贷款39万元，与此同时，原、被告双方签订了《中国建设银行个人住房（商业住房）借款合同》，之后，被告蓝英、李君山使用该贷款。截止2016年9月20日，被告蓝英、李君山共欠贷款的本金、利息计人民币36123.27元。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行个人住房（商用住房）借款合同》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用贷款后，未根据合同约定归还贷款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的借款本金，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息，因双方合同就贷款利息、其他费用等进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，故被告蓝英、李君山应向原告支付截至2016年9月20日的本金、利息计人民币36123.27元。2016年9月21日开始的利息则应按双方合同约定计算至欠款还清之日止。被告蓝英、李君山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝英、李君山应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行借款合同借款本金及利息计人民币36123.27元；从2016年9月21日开始的利息、其他费用按双方合同约定计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告蓝英、李君山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赵永根人民陪审员  ＸＸ年人民陪审员  刘晓雯二〇一七年三月二日书 记 员  付秋红
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执复280号复议申请人（被执行人、异议人）：卢烨，女，1980年4月11日生，住重庆市渝中区。复议申请人（被执行人）：牟庆明，女，1952年4月17日生，住重庆市璧山区。申请执行人：甘利涛，男，1979年8月6日生，住重庆市渝中区。复议申请人卢烨、牟庆明不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市九龙坡区人民法院在执行甘利涛申请执行卢烨、牟庆明财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人卢烨于2016年8月25日以执行行为不当为由向执行法院提出执行异议申请，要求依法撤销（2016）渝0107执3141号之一执行裁定。异议人卢烨称，执行法院（2016）渝0107执3141号之一执行裁定书中划拨21552元，其金额无误，但程序违法。其理由为：1、该裁定送达日期是2016年11月15日，但扣款是在2016年8月23日，扣款发���于执行裁定送达之前。2、执行法院只通知我们一次，因投递错误未及时收到传票。3、该执行裁定只下达了扣划存款，未对原判决书中明确的夫妻共同财产（家具家电）进行分割，其裁定书不完整，要求将家具家电执行给被执行人。申请执行人甘利涛辩称，执行法院在执行过程中，程序合法。请求执行法院依法予以维持。执行法院经听证查明，甘利涛与卢烨原系夫妻关系，牟庆明系卢烨母亲。2013年5月30日，甘利涛与卢烨调解离婚，约定住房归甘利涛所有，但未对住房内的物品归属进行处理。后卢烨、牟庆明到该住房处搬走部分物品并砸毁剩余部分物品。甘利涛于2015年11月11日向法院起诉，要求卢烨、牟庆明赔偿被损坏物品一半的损失。2016年1月26日，执行法院依法对甘利涛与卢烨、牟庆明财产损害赔偿纠纷一案作出了（2015）九法民初字第16988号���事判决，判令：1、卢烨、牟庆明于该判决生效之日起十日内赔偿甘利涛财产损失18132元、鉴定费3000元，共计21132元；2、案诉讼费366元，甘利涛承担166元，卢烨、牟庆明承担200元。判决后，卢烨、牟庆明不服提出上诉。2016年5月6日，重庆市第五中级人民法院作出了(2016)渝05民终2231号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年5月26日，甘利涛申请强制执行。执行中，执行法院向被执行人卢烨、牟庆明发出了执行通知书和传票，因投递错误，卢烨、牟庆明收到时，已过规定传唤时间。执行法院于2016年8月23日依法扣划了被执行人牟庆明存款21552元，并下达了（2016）渝0107执3141号之一执行裁定，2016年11月15日，执行法院将该裁定书送达给被执行人。异议人卢烨以程序错误、执行裁定书不完整，要求将房屋内的财产交给被执行人为由，提出异议，要求撤销该执行裁定。��行法院另查明，该涉案房屋甘利涛于2016年6月已卖给他人，同年8月已经过户。执行法院认为，甘利涛与卢烨、牟庆明财产损害赔偿纠纷一案判决已经发生法律效力。卢烨、牟庆明应按照法律文书规定的时间自觉向甘利涛履行赔偿款项。甘利涛申请强制执行后，应该及时将赔偿款支付给甘利涛或者法院。被执行人卢烨、牟庆明未按照执行通知履行法律文书确定的义务，执行法院依法采取强制措施扣划被执行人牟庆明的存款，符合法律规定，执行法院作出的执行裁定书并无不当，应予维持。该财产损害赔偿纠纷案件是甘利涛对房内被损坏物品一半的损失主张赔偿，生效法律文书未判决该房屋内物品归被执行人所有，且该判决已经发生法律效力。现被执行人卢烨以程序不合法、要求执行法院将房屋内的家具家电等物品执行给自己的理由，其依据不充分，执行院���予支持。据此，裁定：驳回异议人卢烨对重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107执3141号之一执行裁定的执行异议。复议申请人卢烨、牟庆明向本院申请复议称：1、请求撤销重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107执异62号执行裁定；2、请求依法返还应属于复议申请人卢烨的财产；2、请求不承担延迟履行金；3、请求执行款中应当扣除（2013）九法民初字第06667号民事调解书规定的60元诉讼费用及至今的延迟履行金；4、执行依据所认定赔偿金额错误，应予返还超额执行部分的金额。其理由为：1、复议申请人卢烨与申请执行人甘利涛离婚调解书违背其意愿，承办法官暗箱操作；2、本案生效判决所依据的鉴定结论与事实明显不符，导致赔偿金额过高；3、本案财产系夫妻共有财产，属于复议申请人的财产应该返还；4、本案申请执行的期限为二年，目前并未过期，因此不应承担延迟履行金；5、本案执行中履行义务传票送达过程中投递错误，导致复议申请人不能在扣划执行款项之前对本案的执行提出异议；6、执行法院扣款在前，送达执行裁定书在后；7、执行法院未在规定时间内作出异议裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，申请执行期限二年，是指申请执行人申请强制执行的时效期间，时效期间与法律文书确定的义务履行期限无关。本案生效判决确定的履行期限为判决生效之日起十日内，被执行人应该在履行期间内自觉向对方履行义务，未履行的，将产生支付延迟履行金的法律后果。故复议申请人以申请执行期限未过二年为由，主张不支付延迟履行金的理由不能成立。执行法院对此处理符合法律规定。另，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款、第三款之规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，人民法院应当及时采取执行措施。人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人。据此，执行裁定书送达被执行人并非执行过程的必经前置程序。卢烨、牟庆明未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，执行法院按照法律规定，依法采取强制措施扣划被执行人牟庆明的存款，符合法律规定，执行法院作出的执行裁定并无不当，应予维持。至于复议申请人卢烨、牟庆明请求返还夫妻共有财产中属于自己的部分财产；对离婚调解书和本案执行依据有异议；要求对离婚调解书中确定的诉讼费用在本案执行中予以抵扣并要对甘利涛支付加倍延迟履行金的这几项请求，不属于本案执行行为异议复议审查范围。另，执行法院异议审查期限属法院内部审限管理范��，亦非本案审查范围，本院对上述不属于执行行为异议复议审查范围的事项不予审查。综上所述，复议申请人复议理由不成立，执行法院处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人卢烨、牟庆明的复议申请，维持重庆市九龙坡区法院作出的（2016）渝0107执异62号裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒲宏斌审判员  代贞奎审判员  吴宝山二〇一七年三月二十日书记员  徐杭渊
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终71号上诉人（一审被告）：丁相周，男，1980年6月6日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：日照大洋空气净化设备工程有限公司，住所地莒县夏庄镇夏庄二村，统一社会信用代码913711220534059090。法定代表人：刘彦高，该公司总经理。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。上诉人丁相周因与被上诉人日照大洋空气净化设备工程有限公司（以下简称大洋公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁相周上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人受被上诉人雇佣，不仅负责销售工作，还对自己洽谈成功的业务负责安装施工。案涉欠条载明的欠款是给发包方内蒙古乌兰察布市兴和县人民医院中心供氧项目施工使用的货物价值，因发包方没有及时结算，被上诉人让上诉人出具欠条进行财务挂账，故上诉人出具欠条的行为是公司财务管理的需要，但不应由上诉人承担付款责任。大洋公司答辩称：上诉人所述无事实与法律依据，无任何证据证实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大洋公司向一审法院请求：1、判令丁相周付还欠款14013元及利息；2、诉讼费用由丁相周承担。事实和理由：丁相周在大洋公司从事销售业务，至2015年2月18日结账时丁相周共欠大洋公司货款14013元，丁相周向大洋公司出具欠据一张。丁相周一审答辩称：大洋公司所诉货款14013元属实，但欠条上未约定利息。丁相周未给付货款的原因是大洋公司未与丁相周结算内蒙古工地给付的工程款。一审法院认定事实：大洋公司系经营空气净化设备的自然人投资或控股的有限责任公司，丁相周在大洋公司从事销售工作，至2015年2月18日结账时丁相周尚欠大洋公司货款14013元。同日，丁相周给大洋公司出具货款欠据一张，载明：“欠现金￥14013元，壹万肆仟零壹拾叁元整，丁相周，2015年2月18日。”后丁相周未偿还该货款。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。根据大洋公司的陈述及其提供的证据及丁相周自认的事实，可以认定丁相周尚欠大洋公司货款14013元未付。大洋公司要求丁相周偿还欠款14013元的请求有理，予以支持。因双方当事人未对利息作出约定，应自大洋公司起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款全部付清之日止。关于丁相周辩称的内蒙古工地的货款及其他抗辩理由，不能对抗其出具的欠据及其认可的欠款事实，且其抗辩理由与本案不属同一法律关系，不予支持，丁相周可待证据充分后，另行主张权利。综上，大洋公司请求事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，一审法院判决：丁相周于判决生效后十日内给付大洋公司欠款14013元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以14013元为基数，自2016年7月21日起计算至欠款履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由丁相周负担。本案一审庭审中，上诉人丁相周陈述，其为大洋公司销售货物，先从公司拿货，收回货款后再结算，案涉欠款没有支付的原因是其未能收回货款。本案二审期间，上诉人提交被上诉人出具的编号为0756561销货清单及记账明细各一页，证明上诉人从被上诉人处拿走的、在内蒙古项目施工中使用的货物明细及价值，也即上诉人出具案涉欠条进行财务挂账的依据。被上诉人对上述证据的真实性予以认可。0756561号销货清单显示丁相周从被上诉人处拿走气线、铜焊条等欠款5858元；记账明细显示丁相周于2013年6月10日、6月20日、8月21日从被上诉人处拿走铜管等欠款8155.4元，两项合计14013.4元。本院确认一审法院查明的事实。本院认为：本案上诉争议的焦点问题是，上诉人是否应承担案涉欠款的付款责任。根据上诉人在本案一审庭审中的陈述可知，上诉人为被上诉人销售货物后，上诉人还负有清收货款并最终与被上诉人进行结算的责任，其为被上诉人出具欠条系因其未能向案涉货物的买受人收回款项。即使如上诉人所述，案涉货物已用于内蒙古施工项目，但向货物买受人收取货款的责任主体系上诉人，同时，上诉人也是向被上诉人付款的责任主体，故上诉人关于其出具欠条的行为是公司财务管理的需要，其不应承担付款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人丁相周负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐文娟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0921民初482号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行，住所地：定襄县晋昌镇解放路50号。负责人梁素平，职务：经理。委托代理人胡永伟，男，1984年11月22日生，汉族，定襄县人，中国邮政储蓄银行定襄支行在职职工。被告孟文章，男，1958年4月28日生，汉族，定襄县人。被告梁翠兰，女，1963年11月6日生，汉族，定襄县人，系孟文章之妻。被告赵祥绪，男，1957年2月14日生，汉族，定襄县人。被告杨彦安，男，1964年6月15日生，汉族，定襄县人。被告杨降连，女，1967年5月18日生，汉族，定襄县人。被告ＸＸ，男，1986年10月10日生，汉族，定襄县人。被告杨降文，男，1960年12月26日生，汉族，定襄县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行诉被告孟文章等七人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永伟、被告孟文章、赵祥绪、杨彦安、杨降文到庭参加诉讼，被告梁翠兰、ＸＸ、杨降连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月18日，被告孟文章、杨彦安、赵祥绪三人组成联保小组作为借款人与原告签订贷款协议书，被告ＸＸ、杨降文、杨降连为担保人。2015年4月17日，被告孟文章与梁翠兰向原告借款60000元。借款后，被告孟文章偿还八个月的利息后，再未履约。截止2016年9月8日，被告偿还原告借款本金60000元及利息、罚息。多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息、罚息。被告孟文章辩称，最初2014年的三户联保贷款于2015年4月份已全部还完。第二次贷款是在2015年4月份，原告工作人员联系我到银行，说杨降文还要用钱，我就签字办了手续，贷款手续都在杨降文手里，钱打到了杨降文的账户上，所以钱应由杨降文偿还。被告赵祥绪、杨彦安辩称，第一次贷款还完后，第二次贷款均未参与，根本不知情，所以钱不应由我们来还。被告杨降文辩称，贷款是我用的，是用孟文章的户贷的款，应由我来还，只是我还了七八个月利息后没钱还了，所以钱应由我来还。被告梁翠兰、ＸＸ、杨降连未作答辩。经审理查明，2014年4月18日，被告孟文章、杨彦安、赵祥绪三人组成联保小组与原告签订贷款联保协议书，约定从2014年4月18日至2016年4月18日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款；联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发入的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；合同还约定了其他事项。该合同由被告孟文章、杨彦安、赵祥绪及配偶本人签字确认。同日，原告与被告ＸＸ、杨降文、杨降连签订了担保承诺书，约定被告ＸＸ、杨降文、杨降连对此借款提供连带责任保证。后被告孟文章、杨彦安、赵祥绪分别向原告借款8万元，并于2015年还清。2015年4月9日，被告孟文章在授信额度内向原告申请10万元，用于购买法兰，被告梁翠兰作为孟文章配偶在申请表上签字捺印。2015年4月17日，原告与被告孟文章签订借款合同，约定由被告孟文章借款60000元，年利率14.58%，贷款期限为2015年4月至2016年4月。同日，原告向被告孟文章在原告处开设的账户发放了借款60000元。此后，被告孟文章偿还七个月的利息后，再未按照约定还款。上述事实有原被告陈述、贷款联保协议书、担保承诺书、借款申请表、借款合同、放款单、借据等证据，经当庭质证，在案证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行与被告孟文章、杨彦安、赵祥绪签订的《小额贷款联保协议》及与被告孟文章签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照《借款合同》约定将借款汇入被告孟文章指定账户后，应当视为已经履行了出借借款的合同义务。至于被告孟文章授权何人实际使用该借款并不属于本案审理范围。原告依约发放借款后，被告孟文章也应当按照合同约定按期归还原告借款本息。但被告偿还部分借款利息后，开始拖欠，此行为已经构成了违约。被告梁翠兰作为借款人孟文章的配偶同意其向原告借款，且对借款用途及数额均已清楚，在婚姻存在期间形成的此笔借款应当视为双方共同债务，共同承担还款责任。按照《小额贷款联保协议》的约定，原告依据被告孟文章的申请向其发放的借款，没有超出该协议约定的联保期间和授信额度，并不需要与每位联保小组成员逐一重新签订保证协议，因此被告杨彦安、赵祥绪的辩解理由本院不予支持。被告ＸＸ、杨降文、杨降连对被告孟文章的借款作出担保承诺，并提供了身份信息，在借款人未及时履行还款义务时，应当按照合同约定承担相应的法律责任。被告梁翠兰、ＸＸ、杨降连经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。综上，原告请求被告孟文章、杨彦安、赵祥绪、梁翠兰、ＸＸ、杨降文、杨降连承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟文章、梁翠兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行借款本金60000元及利息（利息从2016年1月17日起至被告还清借款之日止，按年息14.58%利率计算）并承担违约罚息。二、被告杨彦安、赵祥绪、ＸＸ、杨降文、杨降连对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元由被告孟文章、梁翠兰、杨彦安、赵祥绪、ＸＸ、杨降文、杨降连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  刘燕云审判员  胡凤香审判员  侯慧峰二〇一七年三月六日书记员  姜巧莲
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终296号上诉人（一审原告）：宋开任，男，1943年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（一审被告）：陈丽，女，1984年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人宋开任因与被上诉人陈丽委托合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初7359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋开任上诉请求：1、撤销一审判决,改判被上诉人陈丽给付60000元；2、保全费、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年12月份，被上诉人陈丽发生交通事故，后日照市东港区人民法院判令侵害人赔偿陈丽各项损失83000余元。判决生效后，陈丽委托上诉人宋开任协助办理申请执行的相关事项,多次承诺执行款到位后全部给付宋开任。宋开任接受委托后，协助陈丽执行到位60000元，而陈丽支取执行款后并未履行之前的承诺。陈丽未答辩.宋开任一审诉讼请求：1、判令陈丽支付代理费24500元及利息；2、诉讼费由陈丽承担。事实和理由：2013年12月份，陈丽在日照市东港区正阳路与司朝和发生交通事故，经日照市东港区人民法院判决司朝和赔偿陈丽83000元，后陈丽申请执行。经强制执行后较长时间未能执行到位，陈丽委托宋开任代理该执行案件，并明确表示放弃赔偿款，现已执行到位60000元，陈丽在支取赔偿款后同意给宋开任24500元，但宋开任未同意，陈丽未向宋开任支付代理费。陈丽一审答辩称：如委托事实存在，同意按照律师或者法律服务行业标准支付宋开任相应费用。一审法院认定事实：陈丽诉司朝和机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院作出（2014）东民一初字第2086号民事判决，判令司朝和赔偿陈丽83855元，后因司朝和未履行赔偿义务，陈丽申请强制执行。经陈丽同意，李华（陈丽嫂子）代陈丽与宋开任（陈丽大姨夫）签订授权委托书，委托宋开任在其申请强制执行司朝和机动车交通事故责任纠纷一案中作为其委托诉讼代理人，双方均同意按照实际��行到位金额的20%计算支付宋开任提成。执行过程中，司朝和赔偿陈丽60000元，余款23855元陈丽自愿放弃，执行费1000元由司朝和承担，该执行案件结案。宋开任主张李华找其协商时同意宋开任按照执行到位金额的20%收取提成，但宋开任要求陈丽另支付相应的费用；陈丽同意按照执行到位金额的20%支付宋开任提成，但要求扣除已经支付他人的律师代理费11000元及鉴定费720元。宋开任未就陈丽同意在提成款之外另需支付相关费用提交证据，陈丽未就计算执行到位金额时需扣除已支付他人的律师代理费和鉴定费提交证据。一审法院认为：宋开任与陈丽虽未签订书面委托合同，但双方已就陈丽委托宋开任为其申请强制执行司朝和一案中的委托诉讼代理人且按照执行到位金额的20%收取提成达成意思一致，双方之间委托合同关系成立。宋开任主��陈丽需在提成款之外另向其支付相关费用，但未提交证据，一审法院对宋开任的该项主张不予采信；陈丽主张在执行到位金额后需扣除其支付他人的律师代理费11000元及鉴定费720元，但未就计算执行到位金额时需扣除已支付他人的律师代理费和鉴定费与宋开任达成意思一致提交证据，一审法院对陈丽的该项主张不予采信。宋开任与陈丽约定的提成款实际应为宋开任在为陈丽代理执行其与司朝和机动车交通事故责任一案中付出的劳动所获得的劳动报酬，宋开任付出一定的劳动，陈丽应向宋开任支付相应的劳动报酬。根据民法通则中诚实信用及自愿原则，结合陈丽在庭审过程中同意按照实际执行到位金额的20%计算支付宋开任提成，一审法院认定陈丽应按实际执行到位金额60000元的20%计算支付宋开任劳动报酬12000元。因宋开任、陈丽未约定具体的支付报酬的期限，��开任要求陈丽支付的利息可自宋开任起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院判决：一、陈丽于判决生效之日起十日内支付宋开任劳务费12000元；二、陈丽随劳务费支付宋开任利息（以12000元为本金，自2016年10月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定的履行期间履行之日止）；三、驳回宋开任本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由宋开任负担105.5元，由陈丽负担101元。二审中，双方当事人均未在本院指定的举证期限内提交证据，本院确认一审法院查明的事实。本院认为：上诉人宋开任与被上诉人陈丽对于双方之间成立委托合同关系均无异议，本院���以确认。本案上诉争议的焦点问题是上诉人应获得报酬的数额。上诉人主张被上诉人承诺将全部执行到位款给付上诉人，被上诉人对此不予认可。根据民事诉讼证据规则，上诉人对于其主张负有举证责任，如其举证不能应承担举证不能的后果。本案中，上诉人未能提供证据证实双方当事人已达成被上诉人将全部执行到位款给付上诉人的合意，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。另，上诉人一审诉讼请求数额为24500元，其上诉要求被上诉人给付60000元，超出一审诉讼请求部分本院依法不予审理，相应多缴纳的案件受理费应予退回。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审��件受理费413元，由上诉人宋开任负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年三月二十八日书 记 员  徐文娟
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初7862号原告李某某被告宗某某被告赵某某原告李某某诉被告宗某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告宗某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，被告宗某某因资金周转需要，于2014年4月3日向原告借款200000元；于2016年2月29日向原告借款140000元；于2016年9月3日向原告借款100000元，以上三笔借款均未约定利息。被告赵某某系被告宗某某妻子，按照相关法律规定应当对婚姻存续期间的借款承担共同偿还之民事责任。后经原告多次索要，被告一推再推，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金440000元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据三支，证明2014年4月3日被告宗小兵向原告借款人民币200000元；2016年2月29日被告宗某某向原告借款人民币140000元；2016年9月3日被告宗某某向原告借款人民币100000元。被告宗某某辩称，2014年4月3日向��告借款200000元是事实，2016年2月29日借款140000元，还了40000元，下欠100000元。2016年9月3日100000元是以上两笔借款产生的利息。涉案借款是其耍赌所借，与赵某某无关。被告宗某某未向法庭提供证据。被告赵某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。经庭审质证，对原告所举证据，被告宗某某均无异议。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据三支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告宗某某于2014年4月3日向原告借款人民币200000元；于2016年2月29日向原告借款人民币140000元；因以上两笔借款未能如期支付利息100000元，遂被告又于2016年9月3日为原告出具借款人民币100000元借据一支，以上借款共计人民币440000元，未约定利息，立有借据三支，后经原告催要被告宗某某偿还原告借款本金40000元，下欠400000元未付，原告诉至法院。另查明，被告赵某某系被告宗某某妻子。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告宗某某向原告李某某借款人民币400000元，事实清楚，有被告宗某某出具的借据三支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请本院予以支持。原告主张的利息在借据中无约定，本院不予支持。关于原告要求被告宗某某及赵某某承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告宗某某、赵某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告宗某某辩称涉案借款系自己耍赌所借，并未用于家庭共同生活，无其他证据予以佐证，故原告李某某请求被告宗某某、赵某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宗某某、赵某某于判决生效后五日内偿还原告李某某人民币400000元。��果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元、保全费2720元，由被告宗某某、赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李燕二〇一七年三月五日书记员  杨春
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执1064号之一申请执行人威海三和涂料有限公司，住所地山东省威海市张村镇昌华路287号。组织机构代码72328608-1。法定代表人赵城培，总经理。委托代理人华斌群，公司员工。被执行人和喜特（厦门）科技有限公司，住所地厦门市海沧区新阳工业区后祥路188号2#厂房四、五层。组织机构代码75161422-2。法定代表人MYUNGEUNSUK。申请执行人威海三和涂料有限公司与被执行人和喜特（厦门）科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧人民法院作出的(2015)海民初字第1845号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的货款45900元、违约金及迟延履行期间的债务利息等。本院在执行过程中查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况。经查，被执行人已停产歇业，被执行人法定代表人下落不明，查无被执行人可供执行财产，申请人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  卢建斌代理审判员  邱胜侠二〇一七年三月十七日书 记 员  柯剑峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初3198号原告：郭冬，女，汉族。被告：万鲁华，男，汉族。原告郭冬与被告万鲁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬到庭参加诉讼，被告万鲁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冬向本院提出诉讼请求：要求被告万鲁华偿还借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，被告万鲁华在原告处借款200000元，约定月利率15‰，借款期限至2016年10月18日。借款到期后，被告未偿还借款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告万鲁华偿还借款本金200000元；自2016年10月18日起按年利率6%计付逾期利息至借款本金清偿时止。被告万鲁华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。证明2016年5月18日，被告万鲁华在原告郭冬处借款200000元，借款期限至2016年10月18日。被告万鲁华未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证明被告在原告处借款时间、借款金额、借款期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。被告万鲁华未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告万鲁华在原告郭冬处两次借款合计200000元，2016年5月18日，被告为原告出具欠条一份，约定还款期限为2016年10月18日、期间不计付利息。借款到期后，被告未偿还。本院认为，原告郭冬与被告万鲁华系民间借贷关系，双方意思表示真实，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护。借款到期后，被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。双方虽未约定借期利息及逾期利息，但原告有权主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万鲁华于判决书生效之日偿还原告郭冬借款本金200000元，自2016年10月19日起按年利率6%计付逾期利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告万鲁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 张清军二〇一七年三月六日法官助理 杨 平书 记 员 赵薪博
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执58号申请执行人：刘梦珍，女，1975年4月8日出生，苗族，农民，住三穗县。被执行人：万先祥，男，1976年11月21日出生，苗族，住三穗县。本院在执行申请执行人刘梦珍与被执行人万先祥婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘梦珍根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第596号民事调解书，向本院申请执行，请求将双方当事人共同共有的位于三穗县八弓镇府政路东华花园第X期商住楼X号商品房变更为刘梦珍单独所有。本院已于2017年3月15日向三穗县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助对上述房屋进行变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2014)穗民初字第596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧胜杰二〇一七年三月十五日书记员  杨木兰
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0117刑初301号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李×，女，1970年7月7日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被公安机关取保候审，同年9月23日被检察机关取保候审，同年12月23日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉，被害人韩×1、韩×2及韩×1的诉讼代理人闫海霞、被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人李×于2016年5月22日10时许因被害人韩×1卖房一事与韩×1发生口角，后李×将被害人韩×1、韩×2打伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定：韩×1身体所受损伤属轻伤二级，韩×2身体所受损伤为轻微伤。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人李×对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明，2016年5月22日10时许，被告人李×与被害人韩×1因卖房一事发生口角，后双方互殴，在互殴过程中李×将被害人韩×1、韩×2打伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定：韩×1身体所受损伤属轻伤二级，韩×2身体所受损伤为轻微伤。2016年8月25日，被告人李×经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，但未如实供述上述事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李×与被害人韩×1、韩×2达成刑事和解。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，且有被害人韩×1、韩×2的陈述，证人王×、曹×等人的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明及和解协议、收退款证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李×故意伤害他人身体，致1人轻伤二级、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人李×犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系民间矛盾激化所引发，且被告人李×当庭自愿认罪，并与被害人达成刑事和解，故对其依法从轻处罚。根据被告人李×的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押的木棍一根，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  刘 宝人民陪审员  满桂芳二〇一七年三月三日书 记 员  姚琳娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初1672号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区文化南路容大国际酒店一楼。负责人刘涛，系该行行长。委托代理人屈昱岐，系该行信贷员。被告李艳珍，居民。被告甄爱军，居民。被告刘春梅，居民。被告余波，居民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行与被告李艳珍、甄爱军、刘春梅、余波金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行撤回对被告李艳珍、甄爱军、刘春梅、余波的起诉。案件受理费220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行负担。审判员 刘 晶二〇一七年三月一日书记员 李晓莺
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0786民初3090号原告：安玉先。委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。被告：吴明娟。法定代理人：吴同波，系被告吴明娟之父。法定代理人：李秋香，系被告吴明娟之母。被告：吴同波。被告：李秋香。原告安玉先与被告吴明娟、吴同波、李秋香健康权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜亦涛、被告吴同波、李秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告吴明娟驾驶电动自行车，沿富昌街由东向西行驶至奎聚路西侧，与前方顺行的安玉先所骑的电动自行车发生交通事故，造成安玉先受伤，事故发生后经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告吴明娟承担事故的主要责任，安玉先承担事故的次要责任。该事故给原告造成10000元的经济损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。吴同波、李秋香辩称，事故发生时，原告与吴明娟均是在逆向行驶，原告并不是被电动车刮倒的，而是被吴明娟所骑的电动车后面坐着的人衣袖刮倒的；吴明娟作为未成年人发生交通事故，不应当承担事故的主要责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日14时43分，被告吴明娟骑电动自行车（载宋龙媚）沿富昌街由东向西逆向行驶至奎聚路路口西侧时，与前方同为沿路逆向行驶的原告安玉先所骑的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，安玉先、宋龙媚受伤。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告吴明娟承担事故的主要责任，安玉先承担事故的次要责任，宋龙媚无责任。原告于事故发生当日到昌邑市人民医院住院治疗6天，经诊断为蛛网膜下腔出血、多处软组织伤，于2016年11月10日出院，花费住院费6914.71元，并主张在该医院门诊治疗，花费门诊费780元，医疗费共计7694.71元。原告出院当天和2016年11月25日，昌邑市人民医院分别出具诊断证明各一份，处理意见均为建议休息二周。由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7694.71元，复印费21元，营养费840元（30元/天×7天×4周），住院伙食补助费180元（30元/天×6天)，护理费2938.28元（主张原告由其女儿安晓红护理，系城镇居民，护理费为86.42元/天×6天+86.42元/天×7天×4周），交通费100元，以上共计11773.99元。对于以上事实，原告提交有身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、用药明细、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、诊断证明、护理人员安晓红的户口本等证据。被告对本案事故的责任认定及原告主张的损失均有异议，本院认定如下：1.昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告对事故发生的真实性无异议，但对认定的事故责任有异议，认为吴明娟不应承担事故的主要责任。本院认为，虽然被告对事故责任有异议，但未提交相关证据或足以推翻其结论的理由，公安机关出具的道路交通事故认定书系公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的，具有较高的公正性与客观性，因此，本院对道路交通事故认定书予以采信。2.医疗费，被告认为原告因事故受伤轻微，花费的医疗费过高，且原告还治疗了很多与本次事故无关的疾病，对医疗费不予认可。本院认为，被告虽然提出异议，但未在本院指定期间内申请对原告的用药合理性进行鉴定，根据原告提交的住院病历、住院收费单据、门诊病历、门诊费单据等证据，能够证明原告主张的医疗费系因本案事故造成的真实花费，故本院对原告主张的医疗费予以支持。3.护理费，被告不予认可。本院认为，护理人员原告之女安晓红系城镇居民，故本院对原告按城镇居民标准主张护理费予以支持。至于护理时间，根据住院病历记载，原告因事故住院治疗6天，因此，本院对住院6天的护理费予以支持；原告提交的昌邑市人民医院出具的诊断证明的处理意见为“建议休息贰周”，但未载明原告出院后仍需人员护理及护理的时间，又未提交其他证据证明，故本院对原告出院后的护理费不予支持。因此，护理费应为86.42元/天×6天=518.52元。4.住院伙食补助费和营养费，被告均提出异议，不予认可。本院认为，原告主张的住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以支持。至于营养费，原告伤势较轻且未提交证据证明伤后需要补充营养物质，故本院对营养费不予支持。5.交通费，被告不予认可。本院认为，原告未提交相关证据证明交通费的实际支出，故本院对交通费不予支持。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费7694.71元，复印费21元，住院伙食补助费180元，护理费518.52元，以上共计8414.23元。本院认为，原告安玉先与吴明娟发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吴明娟承担事故的主要责任，安玉先承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因此，原告因事故造成的合理经济损失8414.23元，应由被告吴明娟承担70%即5889.96元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案被告吴明娟在发生事故时年满16周岁仍在学校就读，系限制民事行为能力人，应由其监护人即被告吴同波、李秋香承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告吴同波、李秋香赔偿原告安玉先因事故造成的经济损失5889.96元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴同波、李秋香负担18元，由原告安玉先负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜泽平二〇一七年三月六日书记员  付晓菲
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初133号原告王某某，女，1971年11月30日出生，汉族。委托代理人俞从蓉，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告某甲公司。法定代表人张明俊，系该公司董事长。委托代理人张博，系某甲公司员工。被告某乙公司。法定代表人赵雷，系该公司总经理。委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告王某某与被告某甲公司、某乙公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人俞从蓉，被告某甲公司（以下简称某甲公司）的委托代理人张博、某乙公司（以下简称某乙公司）的委托代理人吴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告经济损失：医疗费45357.37元，误工费90343.83元，护理费8849.64元，伙食补助费3500元，营养费3500元，伤残赔偿金205431.6元，交通费700元，鉴定费700元，衣服损失2000元，复印费90元，精神抚慰金10000元，合计370472.44元；2.保险公司在其保险限额内承担责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某某系被告虎跃客运公司辽J180**号“金龙”牌大型普通客车乘务人员，2014年11月28日13时辽J180**号客车在S205线88公里+970米处与王文志驾驶的辽GDR2**号轿车相撞，原告受伤。原告被送往阜新市公安医院住院治疗，该事故经交警大队认定王文志全责，原告王某某无责任。该车在被告某乙公司投保。故提出上述请求。被告某甲公司辩称：我公司是无责任方，不承担赔偿责任；客车名头是我公司，但是实际车主系李海学，我公司不承担赔偿责任；被告某乙公司辩称：车上人员责任险没有异议，但本次事故中，投保车辆无责任，应由责任方王志文承担责任。原告围绕自己的主张向本院提交如下证据：1.事故责任认定书，2.诊断书、药费清单，3.护理人员身份证明，4.王某某的从业资格证，5.鉴定书、鉴定费，6.复印费收据，伙食和营养的计算费用。被告虎跃公司对原告上述证据无异议，被告人保公司对住院的天数有异议认为应是66天，住院的29天高间费应剔除。被告某甲公司提供与李海学签订的合同书一份，证明某甲公司不应承担责任。被告某乙公司赔偿费计算书，证明保险公司已赔付王某某34157.7元。某甲公司收到该笔赔偿款，原告质证意见未收到该笔赔偿款。本院经审理认定事实如下：原告王某某系辽J180**号金龙大型普通客车乘务人员。2014年11月28日13时10分许，王志文驾驶辽GDR2**号海马牌轿车沿着S205线由北向南行驶至88公里970米处时驶入逆向车道，与相对方向李海学驾驶的辽J180**号金龙大型普通客车（车载包括原告王某某等26人），正面相撞，造成许贺春当场死亡，客车乘客孔德志、轿车乘客杨秀珍经医疗救治无效相继死亡，王志文、原告王某某等二十八人受伤及双方车辆损坏的交通事故。王志文驾驶车辆违反交通安全法的规定是造成此事故的直接过错，承担全部责任。原告王某某于2014年11月28日入住阜新市公安医院住院治疗，于2015年2月2日出院，共住院66天。2016年4月18日阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见王某某的伤残等级（一）左第5-10肋、右第5-11肋骨骨折八级。（二）面部创口痕累计长11.5cm：十级。（三）多等级赔偿系数：33%。被告某甲公司在某乙公司投有座位险每人责任限额人民币40万元，保险期间自2014年1月16日起至2015年1月15日止。辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务，修理和其他服务业37127元，每日101.7元。被告某乙公司就车上人员保险已向被保险人某甲公司赔偿王某某保险理赔金34157.7元。本院认为，原告王某某系辽J180**号金龙大型普通客车乘务人员。被告某甲公司与被告中保阜新分公司为车上人员座位险每人责任限额人民币40万元，王某某是保险合同的保险利益人，其应享有保险利益。故被告某乙公司在其承保的范围内承担保险责任。原告请求的医疗费45357.37元，被告某乙公司无异议，本院予以确认。原告请求的误工费。原告系涉案车辆的乘务人员，不同于交通运输业，应按其他服务业的标准计算误工费用，依照法律规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。本案中原告王凤荣2014年11月28日入院至2016年4月18日阜新诚信司法鉴定所出具鉴定共计506天。根据原告受伤至定残日的天数和辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务，修理和其他服务业37127元，每日101.7元，确认原告的误工费101.7×506天＝51460.2元。原告请求的护理费根据护理人数、护理期限、住院天数和辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务，修理和其他服务业标准并结合住院的天数，确认原告护理费人民币8441.1元（101.7×17×2+101.7×49）。原告请求的交通费。根据住院的天数，受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院确认660元（10元/天×66天）。原告请求住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（50元/天）计算及原告的住院天数66天，本院确认3300元（50元/天×66天）。原告请求的伤残赔偿金。根据阜新诚信司法鉴定所出具鉴定鉴定伤残等级和辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入31126元，确认205431.6元（31126×20×33%）原告请求的鉴定费700元，符合法律规定予以确认。原告请求的复印费90元，属于合理必要支出，本院予以支持。以上合计人民币315440.27元。原告请求的营养费因未有医嘱及鉴定意见，本院不予支持。原告请求的衣服损失因未有证据证明，本院不予支持。原告请求的精神抚慰金因合同中约定不予赔偿，本院不予支持。原告请求被告某甲公司承担赔偿责任，因原告系涉案车辆的乘务人员与本案不是同一法律关系，故本院不予支持。但被告虎跃阜新分公司应给付原告已从被告某乙公司获得的保险理赔款34157.7元。综上，被告某乙公司给付原告理赔款315440.27，扣除已给付被告某甲公司给付王凤荣的理赔34157.7元，实际应给付理赔款281282.57元。被告某甲公司给付从被告某乙公司领取的王凤荣的保险理赔款。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告某乙公司在被告某甲公司投保的座位险责任限额范围内给付原告保险理赔款281282.57元（315440.27-34157.7）；二、被告某甲公司给付从被告某乙公司领取的王凤荣的保险理赔款34157.7元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。以上的金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费人民币6857元（原告已预交），由被告某乙公司负担5838元，原告负担1019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一七年三月十六日书记员  李彦筱
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1557号申请人成都市温江区三联融资担保有限公司，住成都市温江区战备渠北路216号，注册号510123000016785。被执行人成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社，住所地成都市温江区万春镇红专村12组，注册号：510123NA001092X。法定代表人：魏元兵。付立强，男，汉族，住成都市温江区。徐树琼，女，汉族，住成都市温江区。李开云，男，汉族，住成都市温江区。蒋琼，女，汉族，住成都市温江区。代仕云，男，汉族，住成都市温江区。吕秀华，女，汉族，住成都市温江区。罗小龙，男，汉族，住成都市温江区。孙雪琴，女，汉族，住成都市温江区。石洪甫，男，汉族，住四川省汉源县。四川付氏银杏园林工程有限公司，住成都市温江区，注册号510123000007908。法定代表人，付立强。本院依据已经发生法律效力的公证债权文书四川省成都市高新公证处（2016）成高执字第40号执行证书，于2016年09月20日立案执行成都市温江区三联融资担保有限公司申请执行成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社、付立强、徐树琼、李开云、蒋琼、代仕云、吕秀华、罗小龙、孙雪琴、石洪甫、四川付氏银杏园林工程有限公司公证债权文书一案。执行标的10261604.00。执行中查明，被执行人成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社、付立强、徐树琼、李开云、蒋琼、代仕云、吕秀华、罗小龙、孙雪琴、石洪甫、四川付氏银杏园林工程有限公司无财产可供执行，申请人成都市温江区三联融资担保有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人成都市温江区三联融资担保有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的成都市温江区三联融资担保有限公司元，已执行到位0元，被执行人成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社、付立强、徐树琼、李开云、蒋琼、代仕云、吕秀华、罗小龙、孙雪琴、石洪甫、四川付氏银杏园林工程有限公司尚欠申请人成都市温江区三联融资担保有限公司10261604.00元。二、终结四川省成都市高新公证处（2016）成高执字第40号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 亮代理审判员 王 杰人民陪审员 喻正权二〇一七年三月三日书 记 员 刘俊杰
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初376号原告汤静，女，汉族，1973年6月18日出生，住成都市武侯区，身份证号：510ＸＸＸＸ。被告成都商聚资产管理有限公司，住成都市武侯区龙腾中路7号3栋2单元1层附13室。法定代表人刘刚，总经理。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。委托代理人李林林，四川众旺律师事务所律师（实习）。被告成都市住信房地产开发有限公司，住成都市邛崃市平乐镇福惠街112号。法定代表人陈立刚。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。委托代理人李林林，四川众旺律师事务所律师（实习）。原告汤静与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤静，被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉、李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤静向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都商聚资产管理有限公司立即支付从2017年1月1日起至2017年6月30日止的租金48800元；2.判令被告成都商聚资产管理有限公司自2017年1月15日起至付清之日止，每日按照48800元的万分之三支付原告逾期付款滞纳金；3.被告成都市住信房地产开发有限公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月5日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告汤静位于邛崃市平乐镇上河郡的2套房屋委托被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为5年，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月一付，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，以此类推。被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司合同项下的租金支付义务及受让商铺的付款义务承担连带清偿责任。原告依约履行了合同义务，被告支付了原告部分租金。2017年1月15日前，被告成都商聚资产管理有限公司本应支付原告租金48800元，经原告多次催收，被告成都商聚资产管理有限公司至今未能支付。被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实及主张的本息金额。但认为，现由于经济下行导致被告经营状况不良，无法完成合同约定的支付租金义务，请法院依法处理。本院认为，被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司承认原告汤静在本案中主张的事实，故对原告汤静主张的事实予以确认。原告汤静主张被告成都商聚资产管理有限公司向原告支付邛崃市平乐镇上河郡ＸＸ栋Ｘ单元Ｘ层Ｘ号商铺、邛崃市平乐镇上河郡ＸＸ栋Ｘ单元Ｘ层Ｘ号商铺从2017年1月1日起至2017年6月30日止的租金48800元，并主张被告成都商聚资产管理有限公司自2017年1月15日起至租金48800元全部支付原告之日止，以未支付完毕租金的金额为计算标准，按每日万分之三的标准向原告支付利息，及主张被告成都市住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司对原告租金本金及利息的支付义务向原告承担连带偿还义务的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条规定，判决如下：一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告汤静租金48800元；二、被告成都商聚资产管理有限公司自2017年1月15日起至租金本金48800元全部支付原告汤静之日止，以未给付租金本金的具体数额为计算标准，以日万分之三的标准给付原告汤静未给付租金本金的利息，直至租金本金全部付清为止；三、被告成都市住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司在本判决中的给付义务对原告汤静承担连带给付义务；四、驳回原告汤静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院人民法院。审判员  钟兴旺二〇一七年三月一日书记员  周金龙
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1002执1420号之一申请执行人刘慧，女，1973年11月13日出生，现住湖南省郴州市北湖区。被执行人陈默，男，1971年7月3日出生，现住郴州市北湖区。本院在执行申请执行人刘慧与被执行人陈默离婚纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一七年三月十五日书记员  李 俊
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执47号申请执行人纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社，住所地纳雍县雍熙街道办事处中华路345号。组织机构代码30877385-1。法定代表人赵宇，该合作社理事长。被执行人岳某某，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住纳雍县雍熙镇。被执行人周某某，男，1987年10月29日出生，穿青人，住纳雍县文昌街道办事处。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院（2016）黔0525民初885号民事判决书，分别于2017年1月22日和2月10日向被执行人岳某某、周某某送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的的义务人民币5万元及利息，负担律师代理费3500元、案件受理费1300元，承担执行申请费650元。在执行过程中，申请人纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社与被执行人周某某达成执行和解协议，申请执行人纳雍县供销社众祺农资贸易农民专业合作社于2017年3月21日向本院递交了案件撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结纳雍县人民法院（2016）黔0525民初885号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年三月二十一日书记员  饶敏若被执行人未按执行和解协议履行，申请人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，向人民法院申请恢复执行。
签发：发文(2017)皖11民终306号事由：民事判决书核稿：拟稿：校稿：安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终306号上诉人（原审原告）：梁文俊，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：茆开彬，男,1974年11月4日出生,汉族,住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：华文萍，女，1975年8月18日出生，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：殷伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审被告）：茆开珍，女，1972年10月26日生，汉族，住安徽省天长市。上诉人梁文俊因与被上诉人茆开彬，华文萍、殷伟、茆开珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁文俊上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审查明事实后，依法判决茆开彬、华文萍、茆开珍、殷伟偿还梁文俊借款本金6万元及利息（自2016年6月5日起，按月利率2%支付利息至付清借款之日，利随本清）。一审判决将本案利息只计算至2016年9月5日止错误。茆开彬辩称：请求法院依法判决，请梁文俊给我们还款期限，我承诺一年还两万元，每半年还款一万元。殷伟辩称：殷伟充其量是一个担保人，其没有看到钱，也没有拿到钱，协议内容是梁文俊与茆开彬搞好后到让其签字的，茆开珍的情况跟殷伟情形一样。华文萍、茆开珍未予答辩。梁文俊向一审法院起诉请求：茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍立即偿还梁文俊借款本金6万元及利息（自2016年6月5日起，按月利率2%支付利息至付清借款之日，利随本清）；诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月5日，茆开彬、殷伟、茆开珍因经营需资金周转立据向梁文俊借款6万元，未约定还款期限，约定按月利率2.5%计息，利息已结算给付至2016年6月5日。茆开彬与华文萍于1996年12月8日登记结婚，于2016年4月6日离婚，离婚协议约定，所有债务均由茆开彬承担。华文萍辩称对茆开彬借款不知情，已与茆开彬离婚，离婚协议约定，所有债务均由茆开彬承担，本案借款与其无关。因债务发生在2013年，在华文萍与茆开彬婚姻关系存续期间，华文萍未能证明本案借款明确约定为茆开彬个人债务，因此该借款应属于夫妻共同债务；离婚协议中关于债务的约定，仅对茆开彬与华文萍具有约束力，对梁文俊没有法律上的拘束力。故对华文萍辩称其不承担还款责任的意见，不予采信。殷伟辩称自己是担保人是在被欺骗的情况下签名，且借款期限为一年，但未能举证证明，故对殷伟辩称其不是借款人的意见，不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。茆开彬、殷伟、茆开珍向梁文俊借款6万元，有借款借据、交易回单、殷伟的当庭陈述在卷证明，事实清楚，证据充分，因借款发生在茆开彬与华文萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对于梁文俊要求茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍共同偿还借款60000元的诉讼请求应予支持。关于利息，因借据约定的利息为月利率2.5%，超出法律规定的民间借贷利率上限，借款利息可按月利率2%计算，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍于本判决生效之日起十日内偿还原告梁文俊借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2016年6月5日起计算至9月5日止）。二、驳回原告梁文俊其余诉讼请求。案件受理费1412元，减半收取计706元，保全申请费620元，合计1326元，由被告茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍负担。二审中，各方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点：梁文俊请求茆开彬、华文萍、茆开珍、殷伟偿还借款本金6万元及利息（自2016年6月5日起，按月利率2%计算本金清偿结束之日止，利随本清）的意见是否应当予以支持。本案中，茆开彬当庭对借款的事实及数额均表示予以认可，本院对一审法院认定的借款事实及数额予以确认，鉴于茆开彬利息只支付至2016年6月份，本金未予偿还，现梁文俊起诉要求茆开彬、华文萍、茆开珍、殷伟偿还借款本金6万元及利息（自2016年6月5日起，按月利率2%支付利息至付清借款之日，利随本清）；符合法律规定，本院予以支持。一审对本案借款利息仅计算至2016年9月5日不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、维持安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初3125号民事判决第二项，即“驳回原告梁文俊其余诉讼请求”；二、变更安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初3125号民事判决第一项，即“被告茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍于本判决生效之日起十日内偿还原告梁文俊借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2016年6月5日起计算至9月5日止）”为茆开彬、华文萍、茆开珍、殷伟于本判决生效之日起十日内偿还梁文俊借款本金6万元及利息（自2016年6月5日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1412元，减半收取计706元，保全申请费620元，合计1326元，由茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍负担；二审案件受理费1412元，由茆开彬、华文萍、殷伟、茆开珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 根审 判 员  贺 斌代理审判员  刘先勇二〇一七年三月二十一日书 记 员  禹茜茜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2017)内2221刑初27号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人潘某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事一案，于2016年12月26日被科右前旗公安局刑事拘留，2017年1月4日被该局取保候审。2017年2月14日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2016年12月26日16时45分，被告人潘某某驾驶蒙X**号小型轿车，由东向西行驶至都林西街某号路灯杆南侧时，与前方同向吴某某驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成吴某某当场死亡。经科右前旗公安局法医鉴定，吴某某系颅挫裂伤而亡。经科右前旗交警部门认定，潘某某负此次事故主要责任；吴某某负次要责任。案发后，被告人潘某某电话投案。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，证人郭某2的证言，被告人潘某某的供述，法医尸体检验报告，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等相关证据。公诉机关认为被告人潘某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违法驾驶机动车并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人主动投案，积极救助被害人，并如实供述犯罪事实，属自首。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，追究被告人的刑事责任，并建议对被告人潘某某判处非监禁刑。被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年12月26日16时45分，被告人潘某某驾驶蒙X**号小型轿车，由东向西行驶至都林西街某号路灯杆南侧时，与前方同向吴某某驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成吴某某当场死亡。经科右前旗公安局法医鉴定，吴某某系颅挫裂伤而亡。经科右前旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，潘某某负此次事故主要责任；当事人吴某某负次要责任。被告人潘某某于案发当日电话向公安机关投案，并在肇事现场等候公安民警。案发后，被告人潘某某的近亲属与被害人吴某某的近亲属达成和解协议，被告人潘某某近亲属赔偿被害人吴某某近亲属经济损失共计人民币425000元，被害人吴某某近亲属对被告人潘某某予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明，证实被告人潘某某自然情况及其已具备刑事责任年龄。2、驾驶人及车辆信息查询结果单，证实被告人潘某某准驾车型为C1，未查询到被害人吴某某办理机动车驾驶证信息。3、证人郭某2的证言、科右前旗民政局婚姻登记处证明，证实其知道丈夫吴某某发生交通事故死亡了，吴某某所骑的摩托车大灯坏过，拿胶带固定的。4、科右前旗交警大队出具的办案说明及兴安盟卫生应急指挥中心出具的报案记录证明，证实被告人潘某某案发后电话报案至公安机关及拨打120，并在肇事现场等待公安民警。5、协议书、谅解书、收到条，证实民事部分赔偿情况，被害人吴某某的近亲属对被告人潘某某的行为予以谅解。6、被告人潘某某的供述，对犯罪事实供认不讳。7、当事人血样提取登记表及酒精检测报告，证实案发当日被告人潘某某血液中酒精含量为0.000mg/100ml，吴某某血液中酒精含量为9.300mg/100ml。8、尸体检验报告及尸检照片，证实吴某某系由于颅挫裂伤而死亡。9、道路交通事故责任认定书，证实潘永刚负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任。10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及车损照片、车体痕迹勘验笔录及照片，证实肇事后现场及车辆受损情况。本院认为，被告人潘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上违法驾驶机动车并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘某某犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人潘某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。案发后被告人潘某某近亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与对方达成和解协议，得到被害方谅解，依法应从轻处罚。公诉机关对被告人潘某某可判处非监禁刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王  菲代理审判员 桑 春 华人民陪审员 布仁苏道二〇一七年三月七日书 记 员 刘 俊 泽
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0102刑初26号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘×，男，46岁（1970年5月15日出生）；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月16日被羁押，同年10月28日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]789号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2016年8月14日7时许，被告人刘×在本市西城区西四北大街126号马路东侧，因琐事与被害人王×、奚×打伤，造成王×2枚牙齿折断、上唇贯通伤，经鉴定为轻伤二级；奚×身体多处擦伤、挫伤，经鉴定为轻微伤。2016年10月16日15时许，被告人刘×经民警电话通知到案。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤的行为，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院对被告人刘×依法判处。被告人刘×当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议经审理查明，被告人刘×于2016年8月14日7时许在本市西城区西四北大街126号马路东侧，因琐事与被害人王×、奚×发生纠纷后，将王×、奚×打伤，造成王×2枚牙齿折断、上唇贯通伤，经鉴定为轻伤二级；奚×身体多处擦伤、挫伤，经鉴定为轻微伤。被告人刘×经民警电话通知于2016年10月16日自行到案。现被告人刘×与被害人王×、奚×就附带民事赔偿问题已经达成和解协议。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人王×陈述及辨认笔录，证明2016年8月14日7时许，在西四北大街126号马路东侧，因为吐痰问题他和爱人奚×与一名男子发生纠纷，后该男子用拳殴打其面部，并将其摔倒，其爱人过来拉架，后该男子跑进一个胡同，周围群众说这是一个死胡同，他就在胡同口等，他的女儿和女婿也过来了，该男子从胡同里面出来，他的女婿报警，警察就来了。他嘴唇被打豁开了，三颗牙齿被打断了，左前额破皮出血。经辨认不同男性正面免冠照片16张，指出16号照片中的男子（刘×）就是殴打其的男子。2、被害人奚×陈述及辨认笔录，证明2016年8月14日在西四北大街126号马路东侧，因为吐痰问题她和爱人王×与一名男子发生纠纷，后该男子用拳殴打她爱人的面部，她上前抱住该男子，该男子将她和爱人摔倒，后该男子跑进一个胡同，周围群众说这是一个死胡同，她就给女儿打电话，她的女儿和女婿也过来了，她的女婿报警，该男子从胡同里面出来，警察就来了。她爱人嘴唇被打豁开了，全是血，脑门上也有血，她两个膝盖有擦伤，两个手肘有擦伤。经辨认不同男性正面免冠照片16张，指出8号照片中的男子（刘×）就是殴打其的男子。3、证人杨×证言及辨认笔录，证明2016年8月14日她的岳母打电话称在北京市西城区前口袋胡同附近被人打了，他就过去，紧接着他的爱人也过去见到了他的岳父和岳母，过路群众说打人者跑进一个死胡同，他们就在胡同口等，他用岳母的手机报警，后打人者出来了，双方就开始理论，后警察就来了。他看见岳父满嘴都是血，上嘴唇裂开了。到派出所看见岳母的两个膝盖、胳膊肘蹭破了。经辨认不同男性正面免冠照片16张，指出3号照片中的男子（刘×）就是殴打王×、奚×的男子。4、北京大学口腔医院诊断证明书，证明王×上唇多发挫裂伤（贯通伤）；1牙冠根折、1牙根折、1牙震荡。5、北京大学第一医院诊断证明书，证明奚×外伤；软组织挫伤；皮肤擦伤。6、北京积水潭医院诊断证明书，证明刘×软组织损伤；牙震荡；头部外伤、脑外伤神经症性反应。7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据现有材料及检查所见，王×1牙冠根折、1牙根折，其身体所受损伤程度属轻伤二级。8、中衡司法鉴定所[2016]鉴字第0882号人体损伤程度司法鉴定意见书，证明根据现有材料及检查所见，奚×身体所受损伤程度属轻微伤。9、中衡司法鉴定所[2016]鉴字第0921号人体损伤程度司法鉴定意见书，证明根据现有材料及检查所见，刘×身体所受损伤程度属轻微伤。10、和解协议书及收条，证明被告人刘×与被害人王×、奚×达成和解协议的内容，及被告人刘×的亲属已赔偿被害人王×、奚×的经济损失，被害人王×、奚×对被告人刘×表示谅解。11、常住人口基本信息，证明被告人刘×的户籍身份情况。12、北京市公安局西城分局厂桥派出所到案经过，证明被告人刘×于2016年10月16日自行到派出所接受调查的经过。被告人刘×当庭的供述亦印证了上述事实。以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×有自首情节，当庭能够认罪，且与被害人达成和解，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及和解的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年4月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 越人民陪审员  戴培英人民陪审员  吴大群二〇一七年三月二十二日书 记 员  袁 雪
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825第225号原告定边县某装饰材料经销部。经营者许某，男。被告谷某，男，出生年月不详，汉族，住定边县定边镇。原告定边县某装饰材料经销部诉被告谷某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员姚嘉丽适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告定边县某装饰材料经销部经营者许某到庭参加了诉讼，被告谷某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，被告在2016年7月7日前后欠原告3273元的材料费，原告经多次向被告索要，被告分文未还。请求判令被告立即偿还原告材料费3273元，并支付欠款百分之二的利息。原告向法庭提交了以下证据：供货清单三份及退货清单一份，证明被告目前尚欠原告材料款共计3273元的事实。被告谷某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举供货清单三份以及被告退货的清单一份，形式来源合法，内容真实有效，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对该证据的默认，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告谷某在原告处购买装饰材料并在原告提供的三张供货清单上签字确认，分别为2016年7月2日被告下欠原告装饰材料款2010元、2016年7月4日下欠原告材料款356元、2016年7月7日下欠原告材料款1411元，三次共欠原告装饰材料款3777元。之后被告谷某向原告退回部分材料（价值504元），经结算被告尚欠原告装饰材料款3273元。双��就欠款未约定利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告接受装饰材料并在销售清单签字却拒不支付价款的行为已构成违约，被告应当承担继续支付原告材料款的民事责任。对原告请求被告承担欠款百分之二利息的诉求，因双方对此并无明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告谷某于本判决生效之日起三日内支付原告定边县某装饰材料经销部材料款3273元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  姚嘉丽二〇一七年三月七日书 记 员  陈相龙
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初497号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人姚某某（自报），男，1985年10月13日出生，汉族，初中文化，水电工，户籍地广东省肇庆市广宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]518号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月10日1时20分许，被告人姚某某醉酒驾驶一辆粤Ｈ×××××号牌二轮摩托车（非营运）沿佛山市顺德区121省道（龙江镇大坝二桥路段）龙江往乐从方向行驶，行驶至龙江镇大坝二桥路段时不慎自行摔倒，造成车辆损坏及自身受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人姚某某血液中检出乙醇成份，含量为124.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:被告人姚某某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；查获经过；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；常住人口基本信息等。公诉机关据此认为，被告人姚某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人姚某某拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人姚某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人姚某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人姚某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人姚某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年4月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一七年三月二十日书记员  高宇坤附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8573号申请执行人戴建英，女，1968年8月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市黎里顺达织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇浦西开发区。投资人沈雪春。申请执行人戴建英与被执行人吴江市黎里顺达织造厂债权纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月19日作出的吴江劳人仲调字（2016）第584号仲裁调解书已发生法律效力，该仲裁调解书明确：一、吴江市黎里顺达织造厂于2016年10月19日支付戴建英2016年6月至9月工资25475元；二、戴建英放弃其他仲裁请求，自调解书生效之日起双方再无纠葛。因吴江市黎里顺达织造厂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人戴建英于2016年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为25475元，执行费为282元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人吴江市黎里顺达织造厂名下机器设备外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述机器设备已抵押给案外人，本院另案正在处置，待处置完毕，扣除优先债权如有剩余款项，申请执行人可统一参与分配。本院已将被执行人吴江市黎里顺达织造厂列入失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，除本院另案处置的机器设备外，未发现被执行人其他可供执行财产，在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第584号仲裁调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年三月九日书记员  杨苗苗
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民申9号再审申请人吴建军,男,汉族,1972年5月29日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县九龙镇。委托代理人李炜，陕西腾浩律师事务所律师。委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。被申请人曹小艳,女,汉族,1996年12月11日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县洄水镇。委托代理人万绪宏，男，汉族，1956年4月3日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。被申请人陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司,住所地：紫阳县城关镇会仙桥。法定代表人魏依琼，系公司董事长。再审申请人吴建军因与被申请人曹小艳、陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初575号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建军申请再审称，1、原审调解书事实认定不清。原审未查明事实，就直接作出了调解协议。本案中借款主体是陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司而非申请人，借款时间是2013年，后本息逐年累加形成现有借据，申请人在借据上签字，仅表示见证的意思，申请人既未收到也未使用借款，出借人不可能将同一笔借款同时借给企业主体和自然人，这显然违反客观事实，因此申请人不承担还款责任。2、原审调解书适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同的生效前提是贷款人提供借款，但本案贷款人未提供任何现金或转账给申请人，故借款合同未生效，原审调解书调解申请人承担还款责任违反法律规定。综上所述，原审法院的调解书认定事实不清，证据不足，违反《中华人民共和国合同法》等法律规定，再审申请人吴建军现要求撤销原审调解书，重新查明事实，一审再审诉讼费用等由被申请人承担。本院经审查认为，原审案件双方在法院的主持下自愿达成调解协议，协议内容合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。申请人吴建军申请再审的案件不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴建军的再审申请。审 判 长  唐 军审 判 员  李普生人民陪审员  景正全二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 萌
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4143号申请执行人王保东，男，1975年2月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人郁超，男，1964年11月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县。王保东与郁超劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0581民初4134号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，郁超于判决生效之日起十日内给付王保东工资39520元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取394元，由郁超负担。因郁超未按判决履行付款义务，根据王保东的请求，本院于2016年7月7日立案执行，执行标的为39914元。执行过程中查明，郁超涉及本院数起诉讼、执行案件，负债较多。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息；经向车辆登记管理部门查询，被执行人郁超名下的有号牌号码为苏Ｅ×××××（2007年1月8日初始登记）、苏Ｅ×××××小型汽车（2005年9月29日初始登记）两辆，本院于2017年1月20日办理了查封登记手续，但未发现车辆下落，无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人王保东发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人郁超可供执行的财产线索。申请执行人王保东表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未能查获郁超可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初4143号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵 钧审 判 员  徐 鑫代理审判员  唐慕君二〇一七年三月三十一日书 记 员  顾晓雯续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终430号上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人：何春明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周颖，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：冯明飞，女，1989年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人周颖、冯明飞商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  简元华二〇一七年三月三日书记员  刘 欣
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0882民初74号原告:台国欣，男，1990年3月13日出生，汉族，现住河津市铝基地朝霞区43栋1门1号。原告：董晓，女，汉族，1985年2月28日出生，现住河津市华兴东路农机公司家属院。被告：山西恒信房地产开发有限公司，住所地：河津市府前路。法定代表人：薛淑菊被告：河津市晋龙物业管理有限公司，住所地：山西铝厂世纪朝阳小区。法定代表人：李敬山被告：杨战怀，男，1972年9月16日出生，汉族，现住河津市府前街名都花园内。本院在审理原告台国欣、董晓与被告山西恒信房地产开发有限公司、河津市晋龙物业管理有限公司、杨战怀排除妨害纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案，原告台国欣、董晓于2017年2月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告台国欣、董晓提出的撤诉申请，符合有关法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台国欣、董晓撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取由原告负担。审 判 长  卫俊莲审 判 员  杨跃峰人民陪审员  张兴堂二〇一七年三月二十一日书 记 员  郭芬娟