wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初295号原告：陈宏安，男，1954年8月21日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：徐桂红，男，1972年9月25日出生，汉族，住江都市。委托诉讼代理人：徐建国，男，1969年12月17日出生，汉族，住江都市。被告：王圣松，男，1967年10月11日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区育才路南侧门面房109号。负责人：冯浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昉，该公司员工。原告陈宏安与被告徐桂红、王圣松、浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏安的委托诉讼代理人谈贵宝，被告徐桂红的委托诉讼代理人徐建国，被告王圣松，被告保险公司的委托诉讼代理人刘昉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏安向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费440.03元、营养费750元、护理费3000元、误工费12000元、交通费500元，合计16690.03元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日5时41分许，徐桂红驾驶苏Ｍ×××××货车沿商丘公路由南往北行至商丘公路农贸市场门口路段，与同方向申梅英驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致电动三轮车乘坐人陈宏安受伤，电动三轮车损害。本次事故经丹徒区公安局交通警察大队认定，徐桂红负事故全部责任，申梅英、陈宏安不负此事故责任。事发后，陈宏安被送往镇江第一人民医院新区分院治疗，经诊断为腰臀部软组织挫伤等，未住院。王圣松系苏Ｍ×××××货车登记车主，该车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业险（500000元并投不计免赔），事故发生在保险期限内。被告徐桂红辩称，对事故发生的过程及责任认定没有异议，肇事车辆系挂靠在王圣松名下。事发后，我替原告垫付医药费531.52元，并且在事故组缴纳事故预付金5000元，要求一并处理。被告王圣松辩称，对事故发生的过程及责任认定没有异议。肇事车辆系徐桂红挂靠在我名下，原告损失应当由徐桂红承担。被告保险公司辩称，对事故发生的过程及责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业险（500000元并投不计免赔），事故发生在保险期限内。原告要求赔偿数额过高，应扣除10%非医保用药。我司不承担诉讼费。经审理查明的事故发生事实、责任认定及原告伤情与原告诉称基本一致。另查明，事发前，原告在镇江市丹徒区高桥生猪屠宰场经营猪肉批发、零售。对原告主张的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费971.55元（含被告徐桂红垫付的531.52元），有病历及医疗费票据等佐证，本院予以认定；被告保险公司辩称，应扣除10%非医保用药，无法律依据，本院不予采信；2、营养费，结合原告伤情及参照人身损害受伤人员营养期限评定标准，本院酌定按照30元/天计算7天为210元；3、误工费，结合原告伤情及参照人身损害受伤人员误工期限评定标准，本院酌定误工期限为15天，根据原告从事猪肉销售、批发行业，本院参照上一年度同行业标准酌定按照150元/天计算15天为2250元；4、护理费，结合原告伤情及参照人身损害受伤人员护理期限评定标准，本院酌定按照100元/天计算5天为500元；5、交通费，本院酌定为200元；综上，原告的损失合计为4131.55元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。由于肇事车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业险，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过该限额的部分，由原被告按责任划分。此事事故被告徐桂红负事故全部责任，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告各项损失核定为4131.55元，因肇事车辆投保了交强险，该损失全部在交强险的赔偿限额内，故该损失全部由保险公司承担。徐桂红替原告垫付医药费531.52元，可在保险公司赔偿原告的款项中直接给付徐桂红。扣除后，保险公司尚应赔偿原告3600.03元，给付徐桂红531.52元。至于徐桂红在事故组交纳的保证金5000元，可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈宏安各项损失3600.03元；二、被告浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内给付被告徐桂红垫付款531.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵雷二〇一七年三月二十七日附上诉须知壹份书记员  陶红附法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1019号申请执行人：施某，女，1984年2月15日出生，汉族。被执行人：刘某，男，1980年10月13日出生，汉族。施某与刘某离婚后损害责任纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2012）大民初字第12818号民事调解书已发生法律效力。施某于2017年2月4日向我院申请执行，要求被执行人刘某给付31000元。本院于2017年2月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘某送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人刘某名下有房屋登记信息；其名下×××车辆已经被依法查封，由于未能实际控制车辆，暂时无法进行处置；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人施某申请执行的案款31000元未受清偿。现申请执行人施某无法提供被执行人刘某可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人刘某确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市大兴区人民法院作出的（2012）大民初字第12818号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一七年三月十八日书 记 员  刘媛媛
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初193号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人梁文彩，男，1991年6月18日生，汉族，初中文化，农民，住河南省社旗县。2015年12月13日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年1月11日被取保候审，因取保候审期间实施新的犯罪，于2016年11月18日被昆山市公安局刑事拘留（11月17日被羁押），2016年12月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕54号起诉书，指控被告人梁文彩犯盗窃罪，于2016年1月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康某出庭支持公诉，被告人梁文彩到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2015年11月份至2016年11月份期间，被告人梁文彩至昆山市张浦镇共盗窃作案6起，窃得笔记本电脑、电动车、人民币等，共计价值人民币11800元。公诉机关认为，被告人梁文彩以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，价值人民币11800元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁文彩对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明：2015年11月份至2016年11月份期间，被告人梁文彩至昆山市张浦镇共盗窃作案6起，窃得笔记本电脑、电动车、人民币等，共计价值人民币11800元。具体分述如下：1.2015年11月24日晚，至周巷村XXXX号XX号出租屋内，盗窃被害人王某2索尼笔记本电脑1台。2.2015年12月7日凌晨，至周巷村XXXX号院内，盗窃被害人曹某白色宇浪沙牌电动车1辆，价值人民币1800元。3.2016年6月13日至19日间的一天，至白米村XXXX号XX号被害人贾某的出租屋内实施了盗窃。4.2016年9月6日，至三家村曹巷XXXX号X号被害人袁某的出租屋内实施了盗窃。5.2016年9月13日，至周巷新村XXXX号XX号被害人陈某的出租屋内实施了盗窃。6.2016年11月16日，至三家村XXXX-XX号出租屋内，盗窃被害人严某农行卡1张，后分五次取走卡内人民币10000元。案发后，公安机关扣押被告人梁文彩人民币6680元，手机1部。上述事实，被告人梁文彩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、曹某、严某、贾某、袁某、陈某的陈述，发票复印件，银行交易明细，鉴证结论书，昆山市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁文彩以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，价值人民币11800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁文彩当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁文彩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人梁文彩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2017年6月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、暂扣于昆山市公安局的被告人梁文彩人民币六千六百八十元，按比例分别发还被害人曹某人民币一千零一十九元、被害人严某人民币五千六百六十一元；责令被告人梁文彩对被害人曹某尚未退赔的经济损失人民币七百八十一元，对被害人严某尚未退赔的经济损失人民币四千三百三十九元，继续予以退赔。三、暂扣于昆山市公安局的被告人梁文彩手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 吴 英人民陪审员 吴建萍二〇一七年三月二十一日书 记 员 杨 磊
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1021民初1173号原告：吴继荣，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：张文兵，男，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告吴继荣诉被告张文兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴继荣到庭参加诉讼，被告张文兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继荣向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告张文兵归还原告欠款5000元；2.判令被告张文兵赔偿原告欠款利息及讨要欠款产生的误工费、车旅费共计1000元；3.判令被告张文兵承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告张文兵承接了歙县原徽都大酒店装修业务，原告在其手下做不锈钢及大门，因徽都大酒店方未与被告张文兵结清工程款，导致被告张文兵亦未付清原告的劳务费。2015年被告张文兵拿到工程款后，尚欠原告5000元未支付，原告遂于2016年1月15日到被告张文兵家中讨要欠款，被告以没钱为理由拒绝付款，但出具欠条一张，约定在2016年2月5日归还。现原告多次催讨，被告张文兵至今未付清余款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张文兵未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明：原告吴继荣曾帮被告张文兵装饰位于歙县徽都大酒店油漆工程。张文兵于2016年1月15日向吴继荣出具了一张欠条，共欠5000元，约定2016年2月5日前付清，如未付清按银行同期利率计算。后经原告催要，被告未再支付，故原告诉至本院维权。因被告未到庭，无法调解。上述事实有原告的身份证复印件、借条原件及本院制作的电话笔录等证据在卷佐证。本院认为：原被告作为平等的民事主体，就徽都大酒店油漆工程的合同关系，原被告已就合同所涉工程内容完工并交付。被告张文兵于2016年1月15日向吴继荣出具了一张欠条，确定了总工程款为5000元，并约定2016年2月5日前付清，如未付清按银行同期利率计算。故被告应按约定向原告支付5000元及相应的利息。对原告诉讼请求中的误工费、车旅费因其未提交证据予以证明，本院不予支持。张文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴继荣5000元及利息（利息从2016年2月6日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告吴继荣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴继荣负担5元，由被告张文兵负担20元。本判决为终审判决。审判员 姚 侠二〇一七年三月二十一日书记员 张小妹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1122民初181号原告：左银东，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，武邑县审坡镇陈只平村人，现住。被告：王聪，男，1987年8月12日出生，汉族，武邑县审坡镇孙寨村人，现住。原告左银东与被告王聪承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告左银东到庭参加诉讼，被告王聪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左银东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款15000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告将在苏正承建化肥厂的工程承包给原告，工程完工后，被告于2016年9月21日给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠左银东工程款15000元（壹万伍仟元整）王聪2016.9.21号”。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，现要求被告立即偿还工程款。被告王聪未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告左银东承揽被告王聪建造化肥厂的工程，截止到2016年9月21日被告王聪共拖欠原告工程款15000元。被告王聪给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠左银东工程款15000元（壹万伍仟元整）王聪2016.9.21号”。原告多次催要，被告未能给付工程款，酿成此诉。上述事实有调查笔录、庭审笔录和原告提交的欠条原件予以证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。原告左银东已按照合同约定履行了义务，被告王聪应当给付原告工程款15000元。被告王聪对拖欠原告工程款15000元且为原告出具欠条的事实予以认可。原告左银东要求被告王聪给付工程款15000元的诉讼请求，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王聪于判决书生效后三日内一次性给付原告左银东工程款15000元。适用简易程序案件受理费减半收取，案件受理费88元，由被告王聪承担。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张保东二〇一七年三月二十三日书记员  程ＸＸ
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0705刑初3号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人郭某，个体。2016年7月5日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审，2017年1月9日被取保候审，同年3月21日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。被告人刘某，个体。2016年7月5日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审，2017年1月9日被取保候审，同年3月21日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）7号起诉书指控被告人郭某、刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人郭某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2016年5月至6月20日，被告人郭某、刘某在潍坊市奎文区南苑街道南家南村1排6号的老潍县火烧店内，非法使用有毒、有害的工业盐加工火烧、豆腐脑销售给周围的居民，经鉴定，工业盐中亚硝酸盐含量达39.6mg/Kg。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人郭某、刘某的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，该归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人郭某、刘某依法判处。被告人郭某、刘某均对指控的事实及罪名无异议。经审理查明：自2015年11月，被告人郭某、刘某在潍坊市奎文区南苑街道南家南村1排6号经营老潍县火烧店，加工火烧、豆腐脑对外销售。2016年5月至6月20日，被告人郭某、刘某为节省生产成本，用低价购进的盐产品代替食用盐用于加工火烧、豆腐脑。经检验，从被告人郭某、刘某店内扣押的盐产品中亚硝酸盐含量为39.6mg/Kg，亚硝酸盐技术标准要求为不得检出。上��事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：（一）鉴定意见1、山东拜尔检测有限公司出具的编号BE201602060105检验报告，证实从被告人郭某处查获的盐产品，经检验，亚硝酸盐、碘不符合食用盐卫生标准GB2721-2003要求，检验结论为不合格。其中，亚硝酸盐含量为39.6mg/kg，技术标准要求为不得检出；碘含量为0.82mg/kg，技术标准要求为20-30mg/kg。2、青岛海润农大检测有限公司出具的测试报告，证实经检测，从被告人郭某处扣押的肉火烧，铝、汞未检出，铅含量为0.039mg/kg，镉含量为0.010mg/kg，铬含量为0.020mg/kg，砷含量为0.014mg/kg，亚硝酸盐含量为2.1mg/kg；韭菜馅，汞未检出，铅含量为0.011mg/kg，镉含量为0.0049mg/kg，铬含量为0.014mg/kg，砷含量为0.0056mg/kg，亚硝酸盐含量为2.1mg/kg；西葫芦馅，铅、汞、铬未检出，镉含量为0.023mg/kg，砷含量为0.038mg/kg，亚硝酸盐含量为1.2mg/kg；猪肉馅，汞未检出，铅含量为0.015mg/kg，镉含量为0.0066mg/kg，铬含量为0.019mg/kg，砷含量为0.0053mg/kg，亚硝酸盐含量为4.2mg/kg；韭菜调料，铅含量为0.065g/kg，镉含量为0.020mg/kg，汞含量为0.0053mg/kg，铬含量为0.020mg/kg，砷含量为0.012mg/kg，亚硝酸盐含量为3.8mg/kg；土豆馅，汞、铬、砷未检出，铅含量为0.0063mg/kg，镉含量为0.017mg/kg，亚硝酸盐含量为3.0mg/kg。（二）书证1、人口信息，证实被告人郭某、刘某的身份情况，均系成年人。2、电话查询记录，证实被告人郭某、刘某均无违法犯罪记录。3、抓获经过，证实2016年6月20日，公安机关接群众匿名举报称有人在潍坊市奎文区南苑街办南家南村使用工��盐加工火烧、豆腐脑，公安机关于同日到达现场进行检查，发现工业盐23.5公斤，经现场询问郭某、刘某，均承认使用工业盐加工火烧和豆腐脑，遂将郭某、刘某传唤到案。4、潍坊市盐务局现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、先行登记保存证据通知书，证实2016年6月20日，潍坊市盐务局经对南家南村刘某、郭某经营的火烧铺进行检查，发现违规购进工业盐加工食品，现场仍有盐产品23.5公斤，先行登记保存。5、扣押清单、扣押笔录，附搜查笔录、现场及扣押物品照片，证实2016年6月20日，公安机关经对被告人郭某位于潍坊市奎文区南苑办事处南家南村的住所进行搜查，发现工业盐23.5公斤、火烧5个、土豆火烧馅600克、咸韭菜200克、韭菜火烧馅500克、西葫芦火烧馅600克、猪肉火烧馅550克，依法予以扣押。（三）被告人供述与辩解1、被告人郭某的供述，证实其与妻子刘某自2015年11月在奎文区南家南村的家中加工销售火烧、豆腐脑，使用的是小包装的食用盐。2016年5月，其从一男子处以100元购买了40公斤高级精制盐，为降低成本，使用高级精制盐用于调火烧馅、腌制韭菜，共销售一万余元。2、被告人刘某的供述，证实其与丈夫郭某自2015年11月在奎文区南家南村的家中加工销售火烧、豆腐脑，使用的是小包装的食用盐。2016年5月，郭某从一男子处买了两袋高级精制盐，为降低成本，明知道工业盐不能用于食品加工，仍用于调制火烧馅、腌制韭菜。本院认为，被告人郭某、刘某在生产、销售的食品中添加有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十条第二款之规定，食品生产经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。亚硝酸盐为国家卫生和计划生育委员会2009年5月27日公布的《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第三批）》上的物质，根据山东拜尔检测有限公司出具的检验报告，亚硝酸盐不得在盐产品中检出。综上，被告人郭某、刘某在食品加工中使用的含有亚硝酸盐的盐产品，为法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质。被告人郭某、刘某长期、专门从事食品加工、销售，以明显低于市场价格购进不符合食用标准的盐产品，不依法履行保障食品安全义务，印证其主观上对生产、销售有毒、有害食品是明知的。综上，被告人郭某、刘某归案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓明人民陪审员  韩爱民人民陪审员  李学元二〇一七年三月二十七日书 记 员  徐晓林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初944号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。法定代表人范涛，系该公司总经理。委托代理人唐登洲，男，1978年6月15日生，住重庆市黔江区正阳镇。被告陈健，男，土家族，1989年5月1日生，住重庆市酉阳县环城路。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告陈健电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。审判员 田 彪二〇一七年三月二十日书记员 冉旭灵
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终72号上诉人（一审被告）：许志春，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张培发，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。上诉人许志春因与被上诉人张培发买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2016)鲁1103民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许志春上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定双方当事人之间成立买卖合同关系错误。被上诉人仅提供上诉人书写的收条，收条不代表买卖合同关系，双方之间没有结算凭证。2、一审认定案涉石子单价无依据。一审选定评估机构及确定评估依据均违法，采信评估结论也是错误的。许志春补充上诉称，一审由简易程序转普通程序未通知上诉人，第二次开庭传票也不是上诉人代理人签收。张培发答辩称：当时石子出厂价格不含运费为28元或29元每立方米，加上10元运费就是39元/立方米左右，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张培发一审诉讼请求：判令许志春支付石子款22319.7元。事实和理由：张培发在经营石料厂期间，许志春于2005年先后多次从张培发处购买石子。后经双方核算，许志春共收到张培发石子572.3方，许志春于2005年4月25日为张培发出具收到条一份。根据交易习惯，每方石子及运费共计39元，以上合计22319.7元。许志春一审答辩称：收到条关于方量部分是许志春书写，但由于许志春与张培发是朋友关系，张培发在给许志春供应石子时称不要钱，因此双方并没有约定价格，由于涉及成本，许志春已给付张培发9000元；张培发起诉已经超过诉讼时效期间，应驳回张培发的诉讼请求。一审法院认定事实：张培发于2005年多次给许志春供应石子，许志春于2005年4月25日出具收到条一份，内容为：“收到张培发石子24572.3方大写伍佰柒拾贰点叁方2005.4.25许志春。”后许志春分别于2005年6月11日、2015年9月14日、2016年1月25日向张培发给付石子款共计9000元。双方当事人对以下事实存有争议：许志春辩称张培发向其供应石子是无偿的，张培发不予认可，许志春亦未提交证据证实。张培发主张根据交易习惯每立方米石子价格含运费为39元，许志春不予认可。经张培发申请，一审法院委托日照信益达价格评估有限公司对规格为24的石子在2005年的价格进行评估，经评估确定：不含运费价格为28元每立方米，含运费价格为38元每立方米。张培发主张运费应由许志春负担，且张培发已将运费垫付，并提交案外人李宗见、丁明胜、陈涛出具的书面证明三份，上述三人在证明中均陈述其经营农用车，于2005年上半年将石子由张培发的石料厂拉到许志春在十九局的工地，运费系张培发支付。许志春辩称运费系其支付，但没有提交证据证实。综上，一审法院确认许志春向张培发支付石子单价为含运费价格38元每立方米，石子价格共计21747.4元，许志春已给付9000元，尚欠12747.4元。张培发主张多次向许志春催要石子款，许志春不予认可，张培发提交其于2015年9月向许志春催要欠款的视频，许志春质证时对视频真实性提出异议。张培发主张许志春应自2005年4月25日起，按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息，许志春不予认可。一审法院认为：张培发提交的由许志春出具的收到条对货物种类、货物数量、收货人、收货日期等记载明确，是当事人真实意思表示，对该收到条予以确认。张培发与许志春之间买卖合同关系成立。根据收到条及当事人陈述足以认定许志春欠张培发石子款的事实。许志春购买石子应及时足额支付价款，张培发要求许志春给付石子款的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。许志春辩称张培发起诉已过诉讼时效期间，许志春出具的收到条中未对石子的价格及付款时间进行约定，故张培发起诉未超过两年诉讼时效期间。许志春未及时足额给付石子款，应当赔偿张培发的利息损失，张培发主张应自2005年4月25日起支付利息，于法无据，许志春应自张培发能证明其主张权利之日即2016年1月14日起至付清货款之日止，以欠付石子款12747.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院判决：一、许志春于判决生效之日起五日内给付张培发石子款12747.4元及相应利息（自2016年1月14日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回张培发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由张培发负担158元，许志春负担200元；鉴定费1000元，由许志春负担。二审查明：上诉人许志春给付被上诉人张培发石子款的时间分别是2005年6月11日、2005年9月14日、2006年1月25日，原审查明有误，本院予以纠正。2016年4月5日，一审法院作出（2016）鲁1103民初291号民事裁定书，本案由简易程序转为适用普通程序审理，2016年4月7日上诉人许志春特别委托的诉讼代理人刘庆签收该民事裁定书。一审法院依据许志春特别委托的诉讼代理人刘庆提供的律师事务所地址送达了案涉石子价格评估报告和开庭传票，上述文书由刘庆同事签收。除以上事实外，本院确认一审法院查明的事实。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，上诉人为被上诉人出具收条载明收到上诉人提供石子的规格、数量，日期等内容，此后上诉人又向被上诉人支付石子款9000元，可见双方当事人之间具有买卖石子的合意，一审认定双方当事人之间买卖合同关系成立并无不当，应予维持。关于本案所涉石子单价，因双方当事人存在争议，一审法院委托评估机构予以评估并将评估报告送达上诉人，上诉人一审中并未对该评估报告提出异议，故一审法院依据评估报告确认案涉石子单价并据以计算上诉人欠款数额并无不当。关于一审有关文书送达问题，现有证据显示一审送达程序合法，上诉人相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人各项上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人许志春负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年三月二十八日书 记 员  徐文娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2334号申请执行人:于晓军，女，1975年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京科曼维斯凯服饰有限公司（组织机构代码：76140XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号17-1号楼。法定代表人:袁冰,董事长。于晓军与北京科曼维斯凯服饰有限公司（以下简称科曼维斯凯公司）劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动���议仲裁委员会于2015年9月6日作出的京开劳仲字［2015］第253号裁决书已发生法律效力。于晓军向我院申请执行，要求被执行人科曼维斯凯公司给付工资14000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人科曼维斯凯公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人科曼维斯凯公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人科曼维斯凯公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人于晓军申请执行的工资14000元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人科曼维斯凯公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的京开劳仲字［2015］第253号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执��人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一七年三月二十八日书记员 熊诗岚
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初279号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人林刚（曾用名宋志刚），男，1985年6月20日出生，新疆维吾尔族自治区库尔勒市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地库尔勒市。2015年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月12日刑满释放。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人林刚犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2017年1月15日17时40分许，被告人林刚在位于杭州市江干区漫影院门口，窃得被害人魏某上衣口袋内的钱包1只，内有现金人民币488.5元及钥匙2枚。案发后，赃款赃物均已被追回并发还被害人。公诉机关认为被告人林刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人林刚拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人林刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人林刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年5月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年三月二十四日书记员  曹圆圆
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0785行初14号原告张福生，男，1949年5月18日生，汉族，居民，住曲阜市。被告高密市公安局，住所地，高密市朝阳区月潭路2999号。法定代表人冯校栋，局长。本院在审理原告张福生诉被告高密市公安局信息公开一案中，原告张福生于2017年3月30日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张福生撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  郝凤香人民陪审员  李德堂人民陪审员  李 瑶二〇一七年三月三十日书 记 员  侯艺璇
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝三中法民执字第00045号之四申请执行人重庆昕众联实业有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路62号煤炭大厦11楼，组织机构代码79802061-6。法定代表人张沉静，该公司董事长。申请执行人张黎明，男，1968年12月1日出生，汉族,住重庆市涪陵区太极大道。被执行人重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路15号9幢12-4，组织机构代码79800194-1。法定代表人项英，该公司经理。被执行人傅敏，女，1974年10月25日出生，汉族,住重庆市北部新区龙宁支路。本院在执行申请执行人重庆昕众联实业有限公司、张黎明与被执行人重庆市博天房地产开发有限公司、傅敏建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法委托重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司对被执行人重庆市博天房地产开发有限公司所有的位于重庆市渝北区龙溪镇新牌坊的1524平方米的国有土地使用权（房权证为：201D房地证2010字第00367号）进行评估，评估价为1527.05万元。之后，分别于2016年6月30日、2016年8月10日、2016年10月11日相继委托重庆润民拍卖有限公司、重庆汇丰拍卖有限公司、重庆正大国友拍卖有限公司以1527.05万元、1344.345万元、1277.12775万元对上述土地使用权进行第一次、第二次、第三次公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。2016年12月14日，依法委托重庆联合产权交易所集团股份有限公司对上述土地使用权进行公开变卖，买受人重庆中北投资有限公司（统一社会信用代码91500105304828157U）以1277.12775万元最高价竞得。经查明，本院依法变卖了被执行人重庆市博天房地产开发有限公司所有的国有土地使用权，共计获得案款1277.12775万元，但该款在支付评估费27155元，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的优先受偿权9969448.77元及利息和税费之后，已无剩余。本案应执行标的金额为本金746.3万元及本金1800万元的尚欠利息、本金211.826457万元及利息，本案执行到位0元。经本院“四查”，均未查控到被执行人重庆市博天房地产开发有限公司、傅敏所有的其他可供执行财产，申请执行人重庆昕众联实业有限公司也未提供可供执行财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人重庆昕众联实业有限公司，听取了其意见，并将其意见记录入卷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）渝三中法民执字第45号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2014）渝三中法民初字第153号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 陶米玲审判员 刘生荣二〇一七年三月二十二日书记员 胡家驹
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初2892号原告：王洪福，男，汉族。被告：申长宝，男，汉族。被告：申士田，男，汉族，农民。被告：李丽萍，女，汉族，农民。原告王洪福与被告申长宝、申士田、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪福到庭参加诉讼，被告申士田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告申长宝、李丽萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪福向本院提出诉讼请求：要求被告申长宝、申士田、李丽萍共同偿还借款本金30000元，支付利息28000元；自2016年2月4日起按月利率15‰计付逾期利息至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月22日、2013年4月5日，三被告在原告处合计借款30000元。截至2016年2月4日，三被告拖欠借款本息合计58000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金30000元，支付利息23000元，自2016年2月4日起按月利率15‰计付逾期利息至借款本金清偿时止。被告申长宝、申士田、李丽萍均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条、借条各二份。证明被告申长宝、申士田于2012年12月22日、2013年4月5日在原告处借款两笔合计30000元，均约定月利率为15‰，借款期限分别至2012年12月29日、2013年5月5日；2015年12月4日，原告与二被告进行结算后，三被告为原告出具借条二份：约定2016年2月4日前偿还借款本金30000元、月利率15‰，约定2015年12月29日前偿还利息28000元、月利率15‰。被告申长宝、申士田、李丽萍均未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明被告申长宝、申士田在原告王洪福处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限以及双方结算后三被告共同出具借条等案件事实。本院对该组证据予以采信。被告申长宝、申士田、李丽萍均未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告申长宝、申士田于2012年12月22日、2013年4月5日在原告处借款两笔合计30000元，均约定月利率为15‰，借款期限分别至2012年12月29日、2013年5月5日。2015年12月4日，原告与二被告结算，三被告共同出具借条二份：约定2016年2月4日前偿还借款本金30000元、月利率15‰，约定2015年12月29日前偿还利息28000元、月利率15‰。到期后，被告申士田支付利息5000元，三被告未按约定还本付息。本院认为，原告王洪福与被告申长宝、申士田、李丽萍系民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。借款到期后，三被告未按约定还本付息，系违约，应当承担还款责任。案涉借款未约定逾期利率，原告主张以借期月利率15‰计付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。故原告要求被告申长宝、申士田、李丽萍共同偿还借款本金并支付借期利息和逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申长宝、申士田、李丽萍于判决书生效之日共同偿还原告王洪福借款本金30000元，支付利息23000元，本息合计53000元；自2016年2月5日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费260元，由被告申长宝、申士田、李丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  刘青毅人民陪审员  由成莲二〇一七年三月十八日法官 助理  杨 平书 记 员  赵薪博
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初304号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人罗吉，男，1992年9月24日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地益阳市赫山区。2015年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月24日刑满释放。因本案于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人罗吉犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：2016年12月2日，被告人罗吉在杭州市江干区中天建设工地宿舍，窃得被害人陈某的联想G450AX型笔记本电脑1台，价值人民币200元，被告人罗吉将所窃的电脑以人民币100元的价格予以销赃。案发后，公安机关从收赃人处追回电脑并发还被害人。2016年12月3日，被告人罗吉在杭州市江干区笕桥街道农科院社区浙江一建建设工地宿舍，窃得被害人刘某、潘某、赵某1、汪某1、赵某2、汪某2等人的现金共计人民币100余元。被告人罗吉因上述盗窃行为于2016年12月4日被刑事拘留，同月29日因撤销案件被释放，同日被公安机关决定行政拘留十五日。2017年1月7日9时许，被告人罗吉在杭州市江干区圆梦园小区旁的工地生活区K-102房间，窃得被害人沈某的现金人民币270元。公诉机关认为被告人罗吉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人罗吉拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗吉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗吉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗吉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年5月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人罗吉的违法所得的财物，予以追缴，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年三月二十七日书记员  曹圆圆
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初214号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姜×，男，1986年3月12日出生，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年10月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人吴宗龙。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人姜×犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人姜×及其辩护人吴宗龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人姜×于2016年10月10日9时许，在北京市朝阳区高碑店乡白家楼桥西北角辅路路边，酒后无故将王×1（男，31岁，山东省人）停放在此的银灰色捷达轿车(车牌号为×××）前挡风玻璃等处砸坏；将刘×（男，25岁，山西省人）停放在此的黑色帕萨特小轿车（车牌号为×××）前后挡风玻���等砸毁，经刑事科学技术鉴定造成损失9840元。公诉机关当庭出示了被害人陈×，书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据材料，并认为，被告人姜×任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人姜×系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人姜×当庭辩称自己没有砸车，被告人姜×辩护人的主要辩护意见为，被告人姜×系限制刑事责任能力人，请法庭依法对其从轻处罚。经本院审理查明：2016年10月10日9时许，被告人姜×在北京市朝阳区高碑店乡白家楼桥西北角辅路路边，酒后��故将被害人王×1（男，31岁，山东省人）停放在此的银灰色“捷达”轿车(车牌号为×××）前挡风玻璃等处砸坏；将刘×停放在此的黑色“帕萨特”小轿车（车牌号为×××，车辆所有人吴文波）前后挡风玻璃等处砸坏，造成损失9840元。被告人姜×后被抓获归案，经公安司法强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定被告人姜×为“酒精所致精神障碍，实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力”。证明上述事实的证据如下：1、被害人王×1陈×及辨认笔录证明：2016年10月9日我将自己银灰色“捷达”小轿车停放在北京市朝阳区五环内白家楼桥北侧辅路路边。10日上午9时许，我准备开车上班时看见一个穿棕色上衣的男子正搬石头砸我车后左侧的车窗玻璃。我上前问该男子为什么砸我车，该男子说不是他砸的然后就跑，该男子跑到白家楼桥下坐在路边，我就打电话报警了。我不认识该男子，感觉有点儿精神不正常。被砸车辆是我自己的，车牌号为×××，我的车前挡风玻璃和左侧两块儿车窗玻璃都碎了。现场还有三辆车被砸，其中两辆是“帕萨特”、一辆面包车。经王×1辨认指出本案被告人姜×就是穿棕色上衣搬石头在高碑店乡白家楼桥西北角辅路砸车的男子。2、证人刘×证言证明：2016年10月9日21时许，我将车牌号×××的黑色“帕萨特”小轿车停在了北京市朝阳区五环路内白家楼桥北侧辅路路边。10日早上9时许，我准备开车的时候发现车前后挡风玻璃都被砸碎了，车身左侧的两块儿车玻璃也碎了。这辆车是我朋友吴文波的，我不知道是谁砸的，当时在车后侧的一辆面包车后挡风玻璃也被砸了。3、证人王×2证言证明：2016年10月10日9时20分左右，我找工作路过北京市��阳区白家楼桥西北角辅路路边，我看见一名男子正拿砖头砸一辆黑色“帕萨特”轿车前风挡玻璃、驾驶室侧前后及后风挡玻璃。我看见男子精神有些异常，我就赶紧拿手机报警。该男子砸完“帕萨特”轿车后又拿砖头朝一辆白色“起亚”K2轿车走过去，并用砖头把驾驶室侧前后两块玻璃给砸了。之后该男子就开始在路边瞎转悠，嘴里胡言乱语，之后他自己翻过隔离护栏上了五环路。民警来了之后我赶紧带民警开车找该男子。我当时看着该男子砸了两辆车，另外还有两辆车已经被砸，一辆面包，一辆银色的“捷达”轿车。4、北京中资保险公估有限公司出具的机动车评估报告证明×××大众牌汽车损失金额合计人民币10640元。5、价格认定结论书证明：车牌号×××大众牌汽车2016年10月10日修复价格为人民币9840元。6、北京市公安局强制治疗管��处司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证明：被告人姜×诊断为酒精所致精神障碍，实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力受损，评为限制刑事责任能力。7、被砸车辆照片证明：车辆被砸的具体情况。8、110接处警记录证明：2016年10月10日9时35分许，189****5897电话王先生报警称，在白家楼北侧（朝阳北路）有人持械砸车，已经砸了两三辆，是一名男性，穿棕色上衣、红色裤子，有点儿精神不太正常。9、被砸车辆登记信息证明：被砸车辆的权属情况，××大众牌汽车所有人为吴文波；×××捷达牌汽车所有人为王×1。10、到案经过证明：2016年10月10日民警经与报警人联系，其称正在跟着砸车男子，后民警在东五环姚家园路出口南500米处将被告人姜×抓获。11、户籍材料证明被告人的身份情况。12、被���人姜×供述：2016年9月28日我到北京找工作，10月10日早上6点钟我打算出来转转，于是一个人在路边瞎溜达。我买了两瓶白酒，后来就有点儿不记得了。我印象里在路边用石头砸了几辆车，但我不知道怎么去的派出所。我印象中被我砸的车有黑色的小轿车和面包车，我是在路边捡的石头砸车，砸完就扔了，我当时上穿棕色上衣，下穿粉色裤子。我喝完酒精神就不正常，在老家也看过，我不知道我自己是什么病。以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人姜×无故任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姜×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人姜×辩称自己没有砸车，经查在案被害人陈×、证人证言等证据能够形成证据链证明被告人姜×酒后无故任意毁损他人财物，故本院对被告人姜×的辩解不予采纳。鉴于被告人姜×系限制行为能力人，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人姜×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2018年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 杨人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  孙冀鹏二〇一七年三月十日书 记 员  迟冬梅
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初446号原告：包继全，男，汉族，生于1958年9月19日。委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。（系特别授权）委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告包继全与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超超、蔡洁到庭参加���诉讼，被告红万家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告包继全向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.请求判决被告向原告支付租金1080.54元，并支付迟延履行期间的违约金，即自2016年1月1日起按照每日总租金金额的1‰计算至付清之日止。事实和理由：被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同签订后被告仅支付了2015年租金，2016年租金未付。经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告红万家未作答辩。审理查明，被告因发展农业，在原告处租赁土地，双方于2014年12月19日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：1、甲方自愿将位��广安市前锋区观阁镇七谷村8组的2.61亩承包地的经营权，出租给乙方使用。出租土地性质为农业用途。2、出租期限为12年，自2015年1月1日起至2026年12月31日止。3、租金计价方式：乙方按照每年300市斤/亩计算稻谷计算租金支付给甲方，并按当年当地9月下旬的粮库收购价，折算为现金，出租价在合同有效期内不作调整。4、租金支付方式：乙方在，每年1月1日前按上年度价格的10％支付给甲方当年度租金，并于当年度7月31日前将80％租金存入甲方帐户，等当年度10月下旬的粮库收购价出来后，乙方再按当年价格将余下10％的租金直接转帐到甲方帐户。5、乙方逾期支付租金，每天按照当年应支付租金额的1‰承担违约金；甲方逾期将土地交付给乙方，每天按照当年总租金额的1‰承担违约金。合同签订后被告支付了2015年租金，2016年租金未付。另四川省发改委等六单位发布的川粮函【2016】105号文件规定2016年中籼稻最低收购价为每市斤1.38元。四川红万家农业发展有限公司于2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司。上述事实有身份信息、营业执照及企业信息查询、农村土地承包经营权出租合同、原告诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案的争议问题在于以下四个方面：一、被告权利、义务承受问题。四川红万家农业发展有限公司成立于2014年9月10日，2015年10月20日变更为四川红万家现代农业集团有限公司，根据法律规定其权利、义务由变更后的四川红万家现代农业集团有限公司承担。二、关于解除合同问题。本案原、被告双方签订的租赁合同，是双方的真实意识表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后原告按约定将土地交付给被告使用，被告应按约定支付租金，被告支付了2015年租金后未再按约定支付2016年租金，已构成根本违约，故对原告要求解除《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。三、关于2016年租金支付问题。根据合同约定，被告未按时支付2016年租金，故对原告要求被告支付2016年度租金1080.54元（300斤/亩×2.61亩×1.38元/斤）的诉讼请求，本院予以支持。四、关于支付违约金的问题。由于原、被告约定每天按当年应支付租金额的1‰承担违约责任，该约定过高，本院予以调整，酌定为每月2％。由于被告支付租金系分段支付，故违约金也应分段计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告包继全与被告四川红万家现代农业集团有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》；二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告包继全支付2016年土地租金1080.54元和违约金（违约金自2016年1月2日起以租金10%为基数，自2016年8月起以租金80%为基数，自2016年11月起以租金10%为基数，按月利率2％计算至付清全部款项时止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  代君万二〇一七年三月十三日书记员  张 惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初208号原告：柏代坤，男，汉族，1974年1月21日出生，住四川省达县，委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市高宏木制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村三四围小组。统一社会信用代码：91441900597439736G。被告：叶云辉，男，汉族，1969年9月9日出生，住湖南省桃江县。原告柏代坤诉被告东莞市高宏木制品有限公司、叶云辉劳动合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判审判员  魏万能二〇一七年三月三日书记员  黄丽英
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初265号原告：成都市前进无纺布有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路。法定代表人：王占立，公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘丹国，四川国柱律师事务所律师。被告：遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司，住所地遂宁市城区燕山街115号。法定代表人：许多友，公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：蒋波，男，公司员工。原告成都市前进无纺布有限公司（以下简称前进公司）与被告遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司（以下简称琪奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前进公司的特别授权委托诉讼代理人刘丹国、被告琪奥公司的特别授权委托诉讼代理人蒋波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告前进公司向本院提出诉讼请求：1.被告琪奥公司支付原告货款104011.5元，并赔偿损失20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是生意合作伙伴，2013年12月4日原告向被告发出了价值为65415元的复合布，2014年1月15日原告向被告发出了价值为98596.5元的聚酯布和复合布；被告于2013年12月5日向原告支付了60000元货款，之后未再向原告付款，原告多次催收未果。琪奥公司承认前进公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对原告的诉讼请求，被告均予以认可，不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司于本判决生效后三日内向原告成都市前进无纺布有限公司支付尚欠的货款人民币104011.5元及利息损失人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈旭二〇一七年三月六日书记员  舒献
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院			 			民  事  裁  定  书			 			                                             (2017)新02民辖终13 号			上诉人（原审被告）：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所：重庆市沙坪坝区凤天大道58号。			组织机构代码：20309971-7。			法定代表人：姜云华，该公司总经理。			被上诉人（原审原告）：克拉玛依市世宇建材有限公司，住所：克拉玛依市克拉玛依区金华小区31幢19号。 			法定代表人：刘新宇，该公司董事长			被上诉人（原审被告）：何兴马，男，1968年4月21日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区前进小区93幢1单元1701室。			上诉人重庆覃家岗建设（集团）有限公司因与被上诉人克拉玛依市世宇建材有限公司、何兴马买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2740号民事裁定，向本院提出上诉。			重庆覃家岗建设（集团）有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应当适用普通地域管辖“原告就被告”的原则。本案两被告住所地均在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。			被上诉人克拉玛依市世宇建材有限公司、何兴马未答辩。			本院认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中对合同履行地没有约定，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定履行地：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中克拉玛依市世宇建材有限公司为接收货币的一方，住所地在克拉玛依区，其选择向克拉玛依区法院起诉符合法律的规定，故克拉玛依区人民法院依法具有管辖权。上诉人重庆覃家岗建设（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院适用法律名称错误，本院予以纠正。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原裁定。			本裁定为终审裁定。			 			 			 			审  判  长    陈远志			                            审  判  员    李佳美			                            审  判  员    黄安国			 			                           二〇一七年三月二十三日			 			                            书  记  员   李  达
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初268号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人黄璜，男，1993年12月6日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地永城市。2015年12月15日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元，2016年2月14日刑满释放。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人黄璜犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2017年1月17日18时许，被告人黄璜在杭州市江干区翠柳小区3幢2单元103室内，用螺丝刀拧松螺丝，并撞门进入被害人张某的员工宿舍，窃得其放在钱包内的人民币2500元。案发后，公安机关从被告人黄璜处追回现金人民币2291元，并发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。公诉机关认为被告人黄璜曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人黄璜拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄璜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄璜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄璜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年4月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具予以没收；被告人黄璜尚有违法所得人民币二百零九元，予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年三月二十二日书记员  曹圆圆
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初932号原告董春明。原告张义花，系董春明之妻。被告昌乐辉泰塑料制品有限公司，住所地昌乐县宝城街道东徐社区西，统一社会信用代码：913707255871694969。法定代表人赵淑荣，经理。被告徐卫东。被告赵淑荣，系徐卫东之妻。本院在审理原告董春明、张义花诉被告昌乐辉泰塑料制品有限公司、徐卫东、赵淑荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款245万元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款245万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈广华二〇一七年三月十五日书记员  肖梦竹
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执367��申请人:芦郑玲，女，朝鲜族，1974年11月30日出生,住新疆昌吉市北京南路。被执行人:刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人芦郑玲申请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初825号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院（2017）川0181执367号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。二、终结本院（2017）川0181执367号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  袁世海二〇一七年三月月二十五日书��员李然
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初704号原告:六安市国泰大件汽车运输服务有限公司,住安徽省六安市六佛路裕安区交通局,机构代码91341500674248926F。法定代表人：丁庆国,经理。被告:王家军,男,1982年8月16日出生,汉族,住安徽省颍上县。原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司与被告王家军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王家军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司诉称：请求依法解除原、被告之间签订的《车辆挂户协议》；判令被告承担本案诉讼费用。被告王家军未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、挂户协议一份，证明皖Ｎ×××××号货车挂靠在原告公司名下。2、原告的营业执照、组织机构代码，被告身份证、驾驶证、行驶证、注册登记机动车信息栏复印件各一份，证明该车的实际车主身份情况。被告王家军未到庭对以上证据无质证意见。也未提供证据。本院依法对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2013年3月5日，原、被告双方签订《车辆挂户协议》一份，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖Ｎ×××××号货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。合同期满后被告未与原告续签合同并缴纳管理费和办理相关保险，但被告仍然以原告的名义进行经营，损害了原告的合法权益，为此原告诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。合同期满后，被告未与原告续签合同，亦未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，现原告请求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：解除被告王家军所有的皖Ｎ×××××号货车与原告六安市国泰大件汽车运输服务有限公司签订的《车辆挂户协议》。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王家军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  卢继宏二○二○一七年三月三日书记员  卢秉方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一)债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1182民初308号原告：张博。委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。被告：方明。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告张博与被告方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年2月20日和3月6日公开开庭进行了审理。原告张博的委托诉讼代理人陆军和被告方明的委托诉讼代理人虞兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张博向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款209400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日至2016年8月15日，被告因资金困难多次向原告出具借条借款共计209400元，因索要无着，故诉至法院。方明辩称，其向原告多次借款共计209400元属实，但已分次偿还了部分，应从借款中扣减。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。被告自2015年7月23日至2017年2月27日通过银行卡分次转给原告共计117200元，原告对该事实无异议，但认为是被告支付的利息。本院认为，2015年1月7日至2016年8月15日，被告出具给原告的借条中，均未约定利息，应视为无息借款，原告对被告已归还的117200元是利息的主张，本院不予支持，该部分应作为归还的本金，从借款总额中予以扣减。审理中，原告为保证案件的正常审理和审理后的顺利执行，于2017年2月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告在扬中市烟草局的工资，并提供了担保，本院依法作出裁定，冻结了被告在扬中市烟草局的工资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告方明借原告张博人民币92200元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元，减半收取2220.5元，由原告负担1243元，被告负担977.5元，保全费1570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号:11×××61）。审判员  陈志敏二〇一七年三月七日书记员  吴 丹本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初2689号原告：赵丰，男，汉族，无职业。被告：刘世全，男，汉族，无职业。被告：陈玉环，女，汉族，无职业。原告赵丰与被告刘世全、陈玉环民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰到庭参加诉讼，被告刘世全、陈玉环经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丰向本院提出诉讼请求：要求被告刘世全、陈玉环共同偿还借款本金40000元，支付利息17600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，被告刘世全、陈玉环在原告处借款200000元，约定借款期限至2014年12月13日，并以一处房产抵押担保。借款到期后，二被告偿还借款120000元，经原告多次催要，二被告于2015年2月13日偿还借款40000元，剩余借款40000元未偿还借款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告刘世全、陈玉环共同偿还借款本金40000元；自2014年12月13日起按年利率6%计付利息至借款本金清偿时止。被告刘世全、陈玉环均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据二份。证明2014年11月13日，被告刘世全、陈玉环在原告赵丰处借款200000元，双方约定借款期限至2014年12月13日，二被告以一处房产抵押担保；2017年1月13日，双方进行结算，二被告尚欠借款本金40000元并未原告出具借据一份。被告刘世全、陈玉环均未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款期限以及二被告尚欠借款金额等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。被告刘世全、陈玉环均未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年11月13日，被告刘世全、陈玉环在原告赵丰处借款200000元，双方约定借款期限至2014年12月13日，未约定利息；被告陈玉环以其位于同江市明珠花园小区产权证号为20100031**号房产抵押担保，未办理抵押登记。借款到期后，二被告于2014年12月13日偿还借款本金120000元，于2015年2月13日偿还借款本金40000元，尚欠借款本金40000元。本院认为，原告赵丰与被告刘世全、陈玉环系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护。借款到期后，二被告未偿还全部借款，系违约，应当承担还款责任。案涉借款未约定借期利率和逾期利率，原告主张以年利率6%计付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。故原告要求二被告偿还借款剩余本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世全、陈玉环于判决书生效之日共同偿还原告赵丰借款本金40000元，支付利息800元【（80000元×6%÷12个月×2个月）（2014年12月13日至2015年2月13日）】，本息合计40800元；自2015年2月14日起以借款本金40000元为基数，按年利率6%计付逾期利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告赵丰负担420元，被告刘世全、陈玉环共同负担820元；公告费260元，由被告刘世全、陈玉环共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  刘青毅人民陪审员  由成莲二〇一七年三月二十一日法官 助理  杨 平书 记 员  赵薪博
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初81号原告：秦应珍，女，1958年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭伟，男，1984年1月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告秦应珍与被告谭伟合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额），于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告秦应珍到庭参加了诉讼，被告谭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告秦应珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠款10000.00元以及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利息计算，自从起诉之日起至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，原、被告因为小孩的问题发生纠纷，被告将原告踹倒在地，导致原告双手手腕粉碎性骨折，经派出所协调，被告自愿赔偿原告15000.00元，并在派出所出具欠条交由原告，并写明在2016年12月30日前还清，逾期不还按银行利息计算。经原告多次催讨，被告才于2016年12月26日支付5000.00元，余下的10000.00元被告均以种种借口推诿，无奈起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告谭伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭伟与其前妻王春花因为小孩的问题发生纠纷，后被告谭伟、其兄弟谭院与王春花、王春花父母（王国海、秦应贞）发生打架，造成原告秦应贞双手手臂受伤。经过重庆市石柱土家族自治县X派出所调解，被告谭伟应当于2016年12月30日前支付原告秦应贞医疗费15000.00元，后原告自认被告谭伟支付了其中的5000.00元，现在还余10000.00元未支付。本院认为，被告谭伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交关于该笔欠款不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方为完全民事行为能力人，达成欠条的过程系在公安机关的组织下完成的应当是双方的真实意思表示，标的也不违背法律的规定，因此本院对于原告的诉讼请求予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭伟于本判决生效之日起十日内支付原告秦应珍欠款10000.00元，并从原告起诉之日（2017年1月5日）起以10000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告谭伟负担。本判决为终审判决。代理审判员  向俊吉二〇一七年三月二十二日书 记 员  谭彬彬
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执4465号申请执行人：张庆莲，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：黄强，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。关于申请执行人张庆莲与被执行人黄强借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第07523号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张庆莲向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行；同时，本院至重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆；另外，本案在诉讼保全时查封了被执行人黄强名下位于重庆市合川区的房屋；再者，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下一套房屋外，未发现其它可供执行的财产。上述查封的房屋，申请执行人暂不申请处置，并向我院申请终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）渝0117执4465号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨学习审 判 员  杨代富代理审判员  杨 敏二〇一七年三月七日书 记 员  牛立威
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初4072号原告：赵而超，男，1993年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人赵纪利，男，1965年出生，汉族，原告之父，住沂水县，特别代理。委托代理人崔广全，山东正诚信律师事务所律师，特别代理。被告：代中良，男，1980年出生，汉族，车主，住沂水县。原告赵而超诉被告代中良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵而超委托代理人赵纪利、崔广全到庭参加诉讼；被告代中良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵而超提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告因其交通事故侵权行为而给原告造成的医疗费31740.06元及其他损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年7月5日22时左右，被告代中良驾驶轿车由东向西行驶至沂河山庄东侧拐弯过程中，与由西向东行驶至此的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告身体多处骨折受伤，车辆损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求处理。被告代中良未作答辩。经审理查明，2015年7月5日22时左右，被告代中良驾驶无号牌小型普通客车(事故发生时悬挂桂AGN8**号牌)，沿沂水县雪山河路由东向西行驶至银河宏都门前路段，左转弯过程中，与由西向东行驶原告赵而超驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告赵而超受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告代中良弃车逃逸，至今未抓获。2016年7月5日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具情况说明，说明被告代中良事故发生后汽车逃逸，未能抓获，因而未出具交通事故责任认定书，被告代中良应承担主要以上责任。另查明，原告赵而超受伤后在沂水中心医院住院33天，花医疗费31740.06元，其他费用应原告未治疗完毕，未予主张。另，被告代中良驾驶无号牌小型普通客车，车主为其本人，该车未投保交强险。上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故情况说明、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、诊断证明书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；侵权人无事故责任的，承保机动车强制保险的保险公司应当在无责任限额内承担赔偿责任；机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，由机动车所有人或管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失予以赔偿；本案中，被告代中良驾驶无号牌小型普通客车，车主为其本人，该车未投保交强险，事故发生后，被告代中良弃车逃逸，被告代中良应负事故全部责任，被告代中良应当在相当于交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，交强险限额外部分，应由被告代中良承担100%的赔偿责任；原告的其他损失，待伤情治愈后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施办法》第六十五条，判决如下：一、被告代中良于本判决生效后十日内在相当于交强险责任限额内一次性赔偿原告赵而超因交通事故引起的经济损失10000元【医疗费10000元】；二、被告代中良于本判决生效后十日内在交强险责任限额外一次性赔偿原告赵而超因交通事故引起的经济损失21740.06元【医疗费21740.06元】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告代中良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一七年三月十三日书 记 员  张 艳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初1024号原告:李一帆，男，汉族。被告：陕西豪普置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室。法定代表人：杨杰，具体职位不详。被告：张宏权，男，汉族。本院在审理原告李一帆与被告陕西豪普置业有限公司、张宏权民间借贷纠纷一案中，原告李一帆于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西豪普置业有限公司、张宏权的起诉。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李一帆撤回对被告陕西豪普置业有限公司、张宏权的起诉。本案案件受理费15227元，减半收取后由原告承担7613.5元。审判员 刘 洁二〇一七年三月二十八日书记员 李彦霖
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初2339号原告：东莞市宏诺电子贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓聪，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人。被告：深圳市一起贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道。法定代表人：胡贤辉。委托诉讼代理人：陈念，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司员工。原告东莞市宏诺电子贸易有限公司与被告深圳市一起贸易有限公司、北京市京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20131032××××.3）纠纷一案，原告东莞市宏诺电子贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市宏诺电子贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市宏诺电子贸易有限公司负担。审 判 长  谭海华审 判 员  刘培英人民陪审员  陈 杰二〇一七年三月十六日法官 助理  吴学知书 记 员  盛燕冰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1726民初1066号原告：徐某某，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：段某某，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告徐某某与被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告段某某偿还原告啤酒款12775元。事实与理由：2013年10月23日被告购买原告雪花啤酒365件，每件35元，共计12775元并出具欠条一份，经原告多次追要，被告拒不清偿，故起诉。被告段某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，2013年10月23日，被告段某某从原告徐某某处购买雪花啤酒365件，每件35元，并向原告出示欠条一份，内容为“欠条今欠雪花啤酒35元×365件段某某2013.10.23”被告至今尚未偿还。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告徐某某已履行交付货物的义务，被告段某某有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告徐某某已经向被告段某某交付了“啤酒”，被告段某某就应该将货款支付给原告徐某某。故对于原告徐某某的诉讼请求被告支付欠款12775元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告段某某于本判决生效后十日内向原告徐某某支付欠款12775元。案件受理费60元（已减半收取），由被告段某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决为终审判决。审判员  段海鲁二〇一七年三月三十一日书记员  焦明建
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11369号之一申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人黄云巧，男，1976年4月27日出生，住浙江省浦江县。被执行人何玉伟，男，1973年3月13日出生，住浙江省浦江县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄云巧、何玉伟金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人黄云巧所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请人也未向本院提供可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0782执11369号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 :陈怀瑛执 行 员 :张光潮执 行 员 :楼豇炜二〇一七年三月九日代书记员 王 子 英义乌市人民法院讨论记录（2016）浙0782执11369号之一时间：2017年3月9日地点：义乌市人民法院执行局2507室执行长：陈怀瑛执行员：张光潮执行员：楼豇炜代书记员：王子英评议本案是否程序终结执行。记录如下：张光潮:本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人黄云巧、何玉伟金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人黄云巧所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请人也未向本院提供可供执行的其他财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？陈怀瑛：同意承办人意见。楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：（2016）浙0782执11369号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初2596号之一原告：东莞市韶格贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村，统一社会信用代码为91441900582957****。法定代表人：闻耀军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东泉，江西均衡律师事务所律师。被告：向成国，男，土家族，1974年9月8日出生，住湖南省吉首市，。被告：刘金枝，女，土家族，1980年1月21日出生，住湖南省吉首市，。被告：东莞市运昌五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利村南坊，统一社会信用代码为91441900314843609X。法定代表人：彭立兵。本院在审理原告东莞市韶格贸易有限公司诉被告向成国、刘金枝、东莞市运昌五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市韶格贸易有限公司于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告东莞市运昌五金制品有限公司、向成国、刘金枝870000元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险。本院对原告东莞市韶格贸易有限公司财产保全的申请进行审查后于2017年3月9日裁定准许，并作出了（2017）粤1972民初2596号民事裁定书，于2017年3月13日冻结被告东莞市运昌五金制品有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司06XXXXXXXXXXXXXX46的账户存款，应冻结870000元，已冻结378.75元，冻结期限为十二个月，从2017年3月13日起至2018年3月12日止；于2017年3月13日查封被告刘金枝名下位于广东省东莞市万江区万高路万龙路口XXXX花园X栋XXXX的房屋（房产证号为03××42），该房屋已抵押，查封期限为叁年，从2017年3月13日起至2020年3月12日止；于2017年3月17日查封被告向成国名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，该车辆已抵押，查封期限为贰年，从2017年3月17日起至2019年3月16日止。现原告东莞市韶格贸易有限公司于2017年3月24日向本院申请解除对被告东莞市运昌五金制品有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司的06XXXXXXXXXXXXXX46账户存款870000元的冻结。本院经审查认为，原告东莞市韶格贸易有限公司申请解封系行使处分权，该申请符合合法自愿的原则和法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告东莞市运昌五金制品有限公司在东莞农村商业银行股份有限公司的06XXXXXXXXXXXXXX46账户存款870000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 丹二〇一七年三月二十四日书记员 方嘉琪
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终292号上诉人（原审原告）：邓丹丹。委托诉讼代理人：任静云。委托诉讼代理人：陈柯舟。被上诉人（原审被告）：谢巍。上诉人邓丹丹因与被上诉人谢巍买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓丹丹的委托诉讼代理人任静云、被上诉人谢巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓丹丹上诉请求：依法改判被上诉人返还收取原告的订金5万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案并未超过诉讼时效，2014年6月1日，上诉人的确有购买红苹果幼儿园的意思，但双方之间仅仅只针对红苹果幼儿园价款有个初步的合意，上诉人交纳订金给被上诉人的目的只是为了未来能够顺利的与被上诉人签订转让合同，然而，本案最为重要的转让合同实际上并未订立，且转让合同内容的关键条款双方也未达成合意，在双方未就合同达成合意、也未约定该合同什么时候签订的前提下，应当以上诉人第一次向被上诉人主张权利之日起算诉讼时效，则该诉讼时效的起算应为2016年7月20日，双方都应承担缔约过失责任；二、通过原审法庭调查及被上诉人的自认可知，本案中钟山区大湾镇红苹果幼儿园的所有权自始自终都不属被上诉人所有，同时，被上诉人在原审庭审中也未举证证明该幼儿园的所有者曾授权或者委托被上诉人代为销售，这正充分说明了为何被上诉人总以各种理由拖延与上诉人签订转让合同；三、并非是上诉人不愿与被上诉人签订合同，而是双方未就合同的关键条款达成合意，被上诉人以各种理由拖延签订合同的时间，最后甚至拒接上诉人的电话，导致后来该红苹果幼儿园事实上已转让给他人。被上诉人谢巍二审答辩称，2014年6月1日，被答辩人自愿以38.6万元人民币价格要求答辩人将钟山区大湾镇红苹果幼儿园转让给她经营，答辩人同意后，被答辩人当场交付订金5万元，答辩人写下收条并在收条上注明订金支付后概不退还。同时双方约定一周之内补足余款，签订转让合同，然而，被答辩人交了订金后，不信守承诺，至今未补余款也从未找过答辩人签转让合同，未签转让合同是因被答辩人未补交余款造成，被答辩人交付订金时，双方未提到什么附带条件。被答辩人交付订金后，就未与答辩人见面，只是在交钱后约定补交余款的期间内电话告知答辩人不转了，订金也不要了。关于幼儿园转让给他人的问题，事实是因答辩人工作单位不允许再经营幼儿园，只好将幼儿园交给幼儿园实际出资人即答辩人的父母经营，幼儿园开办时答辩人无工作，无收入，根本无经济能力办园，幼儿园至今未转让给任何人，至今等待被答辩人补交余款后转让给他。被答辩人交付订金后未在约定的时间内补足余款，签转让协议，在约定期内明确并告知答辩人不转幼儿园，不要订金后现事隔两年多编造附带条件、答辩人母亲生病、朋友车祸等根本不存在的事情，推翻自己确认交付订金概不退还、确定不转幼儿园、确定不要订金的事实。突然起诉的行为是不诚信的，不实事求是的。被答辩人2014年6月1日交付订金到2016年7月7日起诉已超民法通则第一百三十五条规定的两年的诉讼时效，请求驳回被答辩人的诉讼请求，维持一审判决。邓丹丹向一审法院起诉请求：1、判决被告返还收取原告的现金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月1日被告谢巍给原告邓丹出具一份收条内容为：“今收到邓丹转让款红苹果幼儿园订金50000元。订金支付后，概不退还。总金额为386000元。”之后原告未找被告协商转让事宜，2016年7月20日原告以被告对原来同意的附带条件反悔，不与原告签订合同为由要求退还其支付的50000元款项。一审法院认为，原告于2014年6月1日交付50000元款给被告，于2016年7月20日原告才以被告对原来同意的附带条件反悔，不与原告签订合同为由向本院主张权利，已超过两年的诉讼时效，加之原告事隔两年后才向法院主张权利，不附合交易习惯，并且未向本院提交证据证明系被告反悔不与原告签订转让合同，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告邓丹丹请求被告谢巍返还50000元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邓丹丹负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、被上诉人是否应返还上诉人已交付的50000万元；三、双方的口头合同是否成立、生效。关于上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题，二审中，上诉人自认在交付定金后一个月因与被上诉人未就关键性条款达成一致意见，双方未签订正式书面合同，此时，上诉人应知其民事权利受到侵害，诉讼时效应从此时开始计算，本案上诉人向法院提起诉讼主张权利的时间为2016年7月20日，上诉人至今未提交证据证实其在向法院起诉前向被上诉方主张返还5万元的证据，故一审以超过诉讼时效驳回上诉人的上诉请求并无不当，对上诉人认为应从2016年7月20日开始起算诉讼时效的理由，本院不予支持。关于被上诉人应否返还上诉人50000元及合同是否成立、生效的问题，基于上诉人的起诉已超过诉讼时效，故对该问题本院不再审查。综上所述，上诉人邓丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人邓丹丹承担。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  谭茶芬审判员  张 嘉二〇一七年三月二十二日书记员  葛永灏
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初3280号原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。负责人姜金政，行长。委托代理人邬燕琴，女，客户部副经理。被告林某某，男，1969年3月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人王永生，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199310161652。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行）与被告林某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人邬燕琴、被告林某某的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行诉称：被告于2010年12月23日在原告处办理额度为80万元贷记卡一张，卡号46×××72。截止2017年3月14日累计结欠原告本息821568.60元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还所欠原告信用卡本金729998.44元，截止2017年3月14日的利息42598.08元、滞纳金29298.44元、消费手续费19673.64元，共计821568.60元，2017年3月14日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至信用卡本金还清之日止。原告农行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告营业执照、负责人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格。2、尊然白金卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约，以证明原、被告建立了信用卡金融业务合同关系，合约对于信用卡的消费、利息、滞纳金进行了明确的约定。3、账户详细信息一份，以证明被告持有的信用卡截止2017年3月14日，拖欠原告透支款总额为821568.60元，其中本金729998.44元、利息42598.08元、滞纳金29298.44元、消费手续费19673.64元。4、、消费清单，以证明被告持卡消费、还款及分期手续费的情况。被告林某某辩称：被告在原告处办理信用卡属实，对于原告主张的截止2017年3月14日的本金、利息、滞纳金、消费手续费共计821568.60元，经核对原告提供的证据后被告无异议。从2017年3月14日以后的本金、利息、滞纳金按照合同约定计算，被告亦没有异议。由于被告经济困难，希望原告给予一定时间筹钱还款。经审理查明：2010年12月6日，被告因需向原告申请办理信用卡业务，并向原告出具了尊然白金卡申请表，与原告签订了中国农业金穗贷记卡领用合约。领用合约约定,被告在免息还款日内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，未能按期偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息、滞纳金等。之后，原告于2010年12月23日为被告办理了额度为80万元贷记卡一张，卡号46×××72。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支，截止2017年3月14日，被告卡号46×××72的信用卡拖欠原告信用卡本金729998.44元、利息42598.08元、滞纳金29298.44元、消费手续费19673.64元，共计821568.60元。故原告诉来本院。本院认为：原告与被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告在双方约定的到期还款日前未偿还信用卡账户内的全部欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，并应按约支付透支款利息、滞纳金、消费手续费。故对原告要求被告返还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、消费手续费的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林某某于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行信用卡本金729998.44元，截止2017年3月14日的利息42598.08元、滞纳金29298.44元、消费手续费19673.64元，共计821568.60元，2017年3月14日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至信用卡本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11702元，由被告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 胡胜审 判 员 刘明审 判 员 黎鹏二〇一七年三月二十七日代书记员 姜雯
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执5246号申请执行人：胡星星，男，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆凤华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道新华村2组，组织机构代码77485114-0。法定代表人汤光辉，系该公司总经理。关于申请执行人胡星星与被执行人重庆凤华建筑劳务有限公司劳动争议一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第08910号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李隆倩向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、工商、证券及其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。同时，本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统和公安信息查封系统查询了被执行人的房屋登记情况和车辆信息，被执行人名下无车辆和其他房屋登记信息。另外，我院扣留了被执行人在重庆浩龙建设有限责任公司的工程款70000元。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留了被执行人在重庆浩龙建设有限责任公司的工程款70000元（因未办理结算，此款尚未支付），未发现其它可供执行的财产，申请人向我院申请终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）渝0117执5246号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨学习审 判 员  杨代富代理审判员  杨 敏二〇一七年三月三十一日书 记 员  牛立威