山西省忻州市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)晋09民终32号	上诉人（一审被告):杨国平，男，1969年3月11日生，汉族，原平市人，住忻州市开发区。	上诉人（一审被告）:冯培银，男，1967年1月16日生，汉族，忻府区人，住忻府区。	委托诉讼代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。	被上诉人（一审原告）：忻州市忻府区信业小额贷款有限公司。住所地忻州市忻府区七一北路杏林街。	法定代表人赵玉平，职务，董事长。	委托诉讼代理人栗亮明，男，1959年11月16日生，汉族，该公司职工。	被上诉人（一审原告）：张新亮，男，1966年8月11日生，汉族，忻府区人，住忻府区。	上诉人杨国平、冯培银与被上诉人忻州市忻府区信业小额贷款有限公司、张新亮因借款合同纠纷一案，忻府区人民法院于2015年7月10日作出（2015）忻商初字第43号民事判决，、判后，杨国平、冯培根不服，提出上诉。本院于2015年10月23日作出（2015）忻中商终字第110号民事裁定，撤销原判，发回重审。忻府区人民法院又于2016年11月15日作出（2016）晋0902民初307号民事判决，杨国平、冯培根仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国平、冯培银及委托诉讼代理人于新民，被上诉人忻州市忻府区信业小额贷款有限公司的委托诉讼代理人栗亮明，被上诉人张新亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	上诉人杨国平、冯培银的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。	事实与理由：保证担保借款合同没有实际履行，上诉人不应承担担保责任。按照《保证担保借款合同》约定，上诉人为被上诉人忻州市忻府区信业小额贷款有限公司（下称信业公司）向被上诉人张新亮的贷款200万承担担保责任。也即信业公司将款项200万元支付张新亮，履行其贷款义务是上诉人承担担保责任的前提。合同还约定：“甲方（信业公司）须将乙方（张新亮）逐笔借款的凭证及各次还款的凭证及时复印给丙方（上诉人），便于丙方采取有效措施，督促乙方如期如数归还借款，保证各方利益不受侵害。”然而，信业公司提供的证据是信业公司分两次将款打给栗艺媛56万元，栗亮明分两次打给栗艺媛100万元。这些凭证上诉人从未见过，可见，信业公司并未将款项支付张新亮，并履行其合同义务，让上诉人承担保证责任根本无从谈起。至于张新亮委托栗艺媛收款一事根本不能令人信服。理由为：1、栗亮明、信业公司的法定代表人赵玉平系夫妻关系，栗艺媛是该二人的女儿，张新亮向信业公司借款，却由信业公司、栗亮明将款打给栗艺媛。家庭成员的如此内部流动程序怎能证明是信业公司向张新亮支付贷款？2、信业公司向张新亮发放贷款，而信业公司的法定代表人的女儿正好是张新亮聘用的会计，难道真是巧合吗？即使栗艺媛是张新亮聘用的会计，张新亮为什么不自己收款，而要委托信业公司法定代表人的女儿收款？3、按照合同约定，信业公司须将借款凭证及还款凭证及时复印给上诉人，让上诉人知晓借款与还款的情况，事实上，上诉人并未收到过任何凭证。4、张新亮是本案被告，既然栗艺媛是张新亮聘用的会计，栗艺媛的立场应该在张新亮一方，然而，本案中，栗艺媛又作为原告信业公司的人代理人出庭。在庭审中，栗艺媛称其为信业公司的财务人员，管理公司账务。栗艺媛身份的不断转换，令人更加怀疑信业公司支付张新亮贷款的事实。这四个疑点足以说明张新亮委托栗艺媛收款一事根本不是事实。信业公司提供的打款凭证不能证明信业公司与张新亮之间的真实借贷关系，让上诉人为信业公司与张新亮的虚假借贷关系买单，显然对上诉人不公，也没有任何法律依据。退一步讲，即使信业公司与张新亮之间的往来是真实的，也只能说明信业公司与张新亮之间形式的是另外的借贷关系，与上诉人担保的借款并非同一贷款关系，不应由上诉人承担。	忻州市忻府区信业小额贷款有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告张新亮归还原告借款本金156万元及所欠至执行完毕止的约定利息；判令被告冯培银、杨国平对156万元借款本金及100万元内的利息（含逾期利息）承担连带责任；诉讼费用由三被告共同承担。	一审法院经审理查明，2013年11月26日，张新亮以购建材为由，与忻州市忻府区信业小额贷款有限公司签订了信业借字【2013】第1126号1《忻府区信业小额贷款有限公司借款合同》。合同约定：张新亮向忻州市忻府区信业小额贷款有限公司借款200万元，借款期限为2013年11月26日至2014年9月25日。同日，张新亮、冯培银、杨国平与忻州市忻府区信业小额贷款有限公司签订了信业保借字【2013】第1126号1《保证担保借款合同》。合同约定：张新亮向忻州市忻府区信业小额贷款有限公司借款200万元，利率为18%，综合费用为2%；由冯培银、杨国平担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止；保证范围为200万元的借款本金及不超出100万元的利息、违约金和其他费用；借款金额一次授信，根据资金需要分次发放贷款，在本合同借款期间和额度内，不再逐笔办理保证担保手续;合同一式三份，借款人、贷款人、保证人各持一份，自各方签字之日起生效。合同生效后，忻州市忻府区信业小额贷款有限公司于2013年11月26日通过中国工商银行（网上银联）转入张新亮雇佣财会人员栗艺媛账户50万元，于2013年12月10日通过工商银行从案外人栗亮明账户转入栗艺媛账户60万元，于2014年1月29日通过工商银行转入栗艺媛账户6万元，于2014年3月31日通过工商银行从案外人栗亮明账户分两次转入栗艺媛账户40万元（35.5万、4.5万），合计156万元。2014年9月25日借款到期后，张新亮未归还借款。	一审另查明，张新亮从2013年11月份开始雇佣栗艺媛为其承建的定襄一品新筑四号工地的财务负责人，并委托该财务负责人代其收取忻州市忻府区信业小额贷款有限公司各笔借款。	一审再查明，张新亮已支付忻州市忻府区信业小额贷款有限公司利息及费用共191800元，利息按约定年利率18%计算，综合费用按月息2%计算。现忻州市忻府区信业小额贷款有限公司要求被告支付借款期限内利息122000元（18%/12个月*5个月*500000元+18%/12个月/30天*168天*600000元+18%/12个月/30天*150天*60000元+18%/12个月/30天*148天*400000元=37500元+50400元+4500元+29600元=122000元）。忻州市忻府区信业小额贷款有限公司另要求被告依照《保证担保借款合同》第四条第4项的约定按照日利率百分之一百五十的利率支付忻州市忻府区信业小额贷款有限公司从2014年9月26日起至借款还清之日止的逾期利息。	一审认定上述事实有当事人在原审中提供的证据材料、定襄一品新筑四号工地通信录、工资明细表以及原审、重审庭审中各方当事人陈述予以证实。	一审法院认为，忻州市忻府区信业小额贷款有限公司与张新亮、冯培银、杨国平签订的《借款合同》、《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效。原告已依约履行了发放贷款义务，张新亮亦应依约按期足额归还本金支付利息。现张新亮未依约履行还本付息义务，显系违约，应承担相应的民事责任。冯培银、杨国平作为张新亮的连带责任保证人，应按合同约定对张新亮的债务承担保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原、被告约定的借款利率（年利率18%、综合利率2%，共计20%）并未违反上述规定，双方借贷款意思表示明确、利息（率）约定清晰、借款交付在案有据，且借贷双方对归还利息事项达成一致，故忻州市忻府区信业小额贷款有限公司要求三被告归还借款并支付利息的诉讼请求，一审依法予以支持。张新亮关于预扣利息的辩解，虽当庭提交短信一条，但该证据不足以反驳忻州市忻府区信业小额贷款有限公司提交的借款借据、收款收据、银行凭证等证据，故一审不予采信。冯培银、杨国平关于保证合同无效、忻州市忻府区信业小额贷款有限公司违约、损失自付及不承担保证责任的辩解，因无相应证据证实，一审依法不予采信。冯培银、杨国平关于与忻州市忻府区信业小额贷款有限公司达成房屋抵押协议合法有效应予履行的主张，因该抵押未经相关部门登记，属无效抵押，故以房抵债履行担保责任无法律依据，一审不予支持。关于被告提出的逾期利率高于法律规定的辩解意见，一审予以采纳，故忻州市忻府区信业小额贷款有限公司要求按照日利率百分之一百五十的利率支付从2014年9月26日至借款还清利息之日止的逾期利息的请求，一审依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决为：一、被告张新亮在本判决生效后十日内归还原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司借款本金156万元、利息122000元，并按年利率24%支付原告从2014年9月26日起至借款还清之日止的利息；二、被告冯培银、杨国平对上述债务在其保证范围即借款本金156万元以及不超出100万元的利息内向原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司承担连带清偿责任。被告冯培银、杨国平承担保证责任后，有权向被告张新亮追偿；三、驳回原告忻州市忻府区信业小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19938元，由被告张新亮、冯培银、杨国平连带负担。	二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。	本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。关于该借款合同是否履行问题。忻州市忻府区信业小额贷款有限公司提交证据证明该公司于2013年11月26日通过银行网银转入张新亮雇佣财会人员栗艺媛账户50万元，于2013年12月10日通过银行从案外人栗亮明账户转入栗艺媛账户60万元，于2014年1月29日通过银行转入栗艺媛账户6万元，于2014年3月31日通过银行从案外人栗亮明账户分两次转入栗艺媛账户40万元（35.5万、4.5万），合计156万元。栗艺媛分别收到该款项后，遂转入张新亮个人银行卡上或张新亮指定的收款人卡上。张新亮对收到上述借款数额无异议，上诉人杨国平、冯培银虽有异议但未能提交证据予以证明。故其上诉理由本院不予支持。一审判决内容适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费18840元，由上诉人杨国平、冯培银负担。	本判决为终审判决。	审判长  孙建新	审判员  梁晓峰	审判员  田青苗	二〇一七年三月二十三日	书记员  刘 鑫