汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初2017号原告:中国工商银行股份有限公司汉中分行,住所地汉中市汉台区人民路。负责人：王建安，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘曙光，该分行职员。委托诉讼代理人：黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。被告:汉中合盛实业有限公司,住所地汉中市汉台区十里村陕西汉江监狱院内。法定代表人：董小刚，系该公司总经理。被告:董小刚,男,汉族,1982年3月29日出生，住汉中市汉台区梁州路天汉芙蓉园。被告：黄一峰，女，汉族，1983年1月11日出生，住汉中市汉台区梁州路天汉芙蓉园。系被告董小刚之妻。被告:岳小康,男,汉族,1971年2月15日出生，住陕西南郑县大河坎镇利民东路与新华小区交汇处。被告:岳如兵,男,汉族,1995年3月18日出生，住南郑县大河镇利民东路与新华小区交汇处。系被告岳小康之子。被告：南郑县大河坎镇中所浴盆厂（个人独资企业）,住所地汉中市经济开发区南区回龙寺村一组。负责人(投资人)：王峰琴，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，陕西汉泰律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司汉中分行（以下简称为工行汉中分行）与被告汉中合盛实业有限公司（以下简称为合盛实业）、董小刚、黄一峰、岳如兵、岳小康、南郑县大河坎镇中所浴盆厂（以下简称为浴盆厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告工行汉中分行委托诉讼代理人刘曙光、黄勇，被告合盛实业法定代表人董小刚及被告董小刚，被告中所浴盆厂负责人（投资人）王峰琴及其诉讼委托诉讼代理人王新、王栋到庭参加诉讼。被告黄一峰、岳如兵、岳小康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行汉中分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告合盛实业归还借款本金278.3万元及利息、罚息76439.07元（利息、罚息计算至2016年6月20日），并支付利息、罚息至借款实际清偿之日止；2、判令被告董小刚、黄一峰、岳如兵、岳小康四被告对被告合盛实业的上述借款本金278.3万元及利息、罚息76439.07元承担连带偿还责任，至借款全部清偿之日止；3、判令原告对被告浴盆厂以其抵押担保的该厂土地使用权及房屋在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担；事实与理由：2014年7月29日，原告与被告合盛实业签订《小企业借款合同》一份，约定被告向原告借款300万元，借款期限为12个月，即自2014年8月12日至2015年8月11日，借款利率按照人民银行规定贷款基准利率上浮20%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。《小企业借款合同》签订后当日，被告董小刚、黄一峰、岳如兵、岳小康四人自愿为被告合盛实业的上述300万元借款提供连带责任保证。当日，被告浴盆厂自愿以该厂土地使用权及房屋为被告合盛实业的上述300万元借款提供抵押担保，并与原告签订《抵押合同》，办理了抵押登记。2014年8月12日，原告向被告合盛实业发放了300万元贷款。借款到期后，虽经原告多次向被告合盛实业催收借款，但被告仅偿还借款本金21.7万元。2015年12月28日，原告与被告合盛实业签订《借款展期协议》一份，约定对借款予以展期，借款期限展期至2016年5月15日，被告董小刚、黄一峰、岳如兵、岳小康四人自愿继续为被告合盛实业的上述300万元未还借款提供连带责任保证，并重新签订了《保证合同》。但2016年5月15日，约定的借款展期期限届满后，被告合盛实业仍未能偿还借款本金及利息，催要无果，诉至法院。被告合盛实业辩称，原告所述属实。300万元借款系以答辩人名义获得后，与其他被告分拆使用，其中答辩人使用借款119.58万元，被告浴盆厂厂长姚晓林使用101万元，被告岳小康使用79.42万元。借款后，答辩人累计向原告偿还本金21.7万元，支付贷款利息106625.54元，并代其他被告支付利息201348.72元，以上答辩人偿还本息合计524974.26元。答辩人认为，原告的借款应当偿还，但应由借款实际使用人各自偿还自己使用的借款，并清偿相应利息。被告董小刚辩称，原告所述属实，答辩人自愿为被告合盛实业在原告处的300万元提供了连带责任保证。该300万元借款合盛实业只使用了其中119.58万元，答辩人愿意为此承担连带偿还责任。其他被告应对其分拆使用的借款及相应利息承担清偿责任。被告黄一峰、岳如兵、岳小康未作答辩。被告浴盆厂原负责人（投资人）姚晓林辩称，答辩人为被告合盛实业的300万元借款提供抵押担保属实，答辩人实际使用该300万元借款中的101万元，答辩人合盛实业借款时答辩人所提交的被告浴盆厂的土地、房屋等产权证件的是真实、合法、有效的。答辩人愿意在2017年4月20日前将自己使用的这101万元予以清偿。其他被告分别应将自己使用原告的借款予以清偿。被告浴盆厂现负责人（投资人）王峰琴辩称：1、本案的案外人姚晓林采取非法手段将答辩人“南郑县中所浴盆厂”在工商行政管理部门进行了变更登记，更名为“南郑县大河坎镇中所浴盆厂”,将企业投资人王峰琴变更登记为“姚晓林”，然后持变更登记后的企业营业执照将属于答辩人的国有土地使用权及房屋抵押给原告，为被告合盛实业的300万贷款的抵押担保，姚晓林的行为已涉嫌经济犯罪，应驳回原告的诉讼请求，将本案移送公安机关处理；2、根据合同相对性原理，答辩人不是原告借款合同的当事人，答辩人未在原告处借款或者为他人的借款提供保证、抵押担保，不应为第三人姚晓林提供虚假企业及产权资料的行为承担民事责任，姚晓林用作贷款抵押的土地使用权和房屋产权是被告浴盆厂的投资人王峰琴的，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2014年南郑字0018号《小企业借款合同》、中国工商银行00022582号《借款凭证》，证明被告合盛实业与原告签订金额为300万元的借款合同，以及原告为该被告提供300万元借款合同的事实；2、2014年（个保）字09号《保证合同》，证明被告董小刚、黄一峰自愿为被告合盛实业的300万元借款提供连带责任保证的事实；3、2014（个保）字0010号《保证合同》，证明被告岳如兵、岳小康自愿为被告合盛实业的300万元借款提供连带责任保证的事实；4、2014南郑（抵）字0020号《抵押合同》，证明被告浴盆厂自愿以工厂土地使用权及房屋所有权为被告合盛实业的300万元借款提供抵押担保的事实；5、汉中市房他证经济开发区字第0240**号房屋他项权证书，证明被告大河坎镇浴盆厂用以抵押担保的土地和房屋已经抵押登记的事实；6、2015南郑（展）字0003号《借款展期协议》，证明被告合盛实业借款到期后，未能清偿借款本金及利息，双方约定对借款予以展期至2016年5月15日的事实；7、2015年（个保）字009号《保证合同》，证明被告董小刚、黄一峰自愿继续为被告合盛实业的展期借款提供连带责任保证的事实；8、2015年（个保）字0010号《保证合同》，证明被告岳如兵、岳小康自愿继续为被告合盛实业展期借款提供连带责任保证的事实；9、《贷款处理台账信息、借据处理明细》、《贷款处理台账信息、利息处理明细》，证明被告借款、还款、清息，以及下欠借款本金及利息情况；针对原告提出的上述证据，被告合盛实业、董小刚对其真实性无异议，但被告浴盆厂认为被告合盛实业的300万元借款与自己无关，由案外人姚晓林非法变更的被告浴盆厂名称及投资人以及用浴盆厂土地使用权及房屋所有权给合盛实业所借款提供的抵押担保属于犯罪行为，抵押行为无效。被告合盛实业为证明其抗辩意见，向本院提交以下证据：1、被告浴盆厂负责人姚晓林借条、担保书、承诺书，证明合盛实业获得300万元贷款后，按事先约定，被告浴盆厂作为借款的抵押担保人分得101万元借款，以及其承诺以抵押担保财产还款的事实；2、被告岳小康借条、承诺书，证明被告合盛实业获得300万元贷款后，按事先约定，被告岳小康作为借款保证人分的79.42万元的事实，以及其承诺还款的事实；3、原告客户存款对账单，证明借款后合盛实业偿还借款本息的事实。针对被告合盛实业提出的上述证据，被告浴盆厂对其真实性无异议；原告工行汉中分行对证据3的真实无异议，但对证据1、2认为已按借款合同约定向被告合盛实业提供了300万元借款，合盛实业取得借款300万元借款后是否与他人有约定分拆使用借款与本案无关，对此事实也不清楚，无法确定该证据的真实性；被告浴盆厂认为被告合盛实业的300万元借款，及如何分拆使用借款与自己无关，对上述证据的真实性不发表意见。被告浴盆厂为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、个人独资企业营业执照、组织机构代码证，证明大河坎中所浴盆厂的主体资格；2、工商登记资料，证明姚晓林仍为浴盆厂的负责人及投资人；3、土地使用证，证明被告南郑县中所浴盆厂担保抵押给原告的土地使用权证书上记载的用地单位是“南郑县中所浴盆厂”；4、行政判决书（一审）、行政判决书（二审）、南郑县市场监督管理局撤销南郑县中所浴盆厂投资人变更登记决定书，证明浴盆厂不是本案适格被告，大河坎镇浴盆厂姚晓林的诈骗行为与浴盆厂及投资人王峰琴无关；针对被告中所浴盆厂提出的上述证据，原告质证后对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，被告大河坎镇浴盆厂用厂里土地和房屋给合盛实业的300万元借款提供抵押担保时，南郑县大河坎镇中所浴盆厂是经工商部门登记注册的合法企业，姚晓林是企业合法负责人及投资人，原告根据合同约定提供了借款，在借款到期不能偿还时对浴盆厂的担保抵押物行使抵押权，是有效取得、善意取得，与姚晓林是否伪造证件将原来的“南郑县中所浴盆厂”变更为“南郑县大河坎镇浴盆厂”，以及“浴盆厂”投资人姚晓林被工商撤销登记，企业投资人“姚晓林”重新变更登记为王峰琴均无关联性。被告合盛实业及董小刚对被告浴盆厂提交的证据质证后认为，自己对“南郑县中所浴盆厂”如何被变更登记为“南郑县大河坎镇中所浴盆厂”，以及该企业投资人的变更登记均不知情，故对企业变更登记及撤销的证据的真实性不能确定。被告大河坎镇浴盆厂对中所浴盆厂提交的证据的真实性无异议，但提出“南郑县中所浴盆厂”是经合法程序变更为“南郑县大河坎镇中所浴盆厂”的，不存在伪造资料变更企业登记骗取贷款行为，也不涉及犯罪问题，办贷款抵押时抵押给原告的不是土地使用权，而是土地上的房屋。被告岳如兵、岳小康及大河坎镇浴盆厂均未提交证据。经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院查明以下事实：2014年7月29日，原告与被告合盛实业签订《小企业借款合同》一份，合同约定被告向原告借款300万元，借款期限为12个月，即自2014年8月12日至2015年8月11日，借款利率按照人民银行规定贷款基准利率上浮20%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。被告合盛实业的法定代表人董小刚，以及董小刚的妻子黄一峰自愿为合盛实业300万元借款提供连带责任保证，双方于《小企业借款合同》签订后当日签订了《保证合同》，保证合同约定的保证期限为借款到期后两年内。被告岳如兵、岳小康二人也自愿为被告合盛实业的上述300万元借款提供连带责任保证，《小企业借款合同》签订后当日，双方签订《保证合同》一份，保证合同约定的保证期限为借款到期后两年内。同时，被告大河坎镇浴盆厂自愿以该厂南郑县国用（2012)100125号土地使用权及土地上房屋（房产证号：汉中市房权证经济开发区字第160031号-1600**号）为被告合盛实业的上述300万元借款提供抵押担保，并与原告签订《抵押合同》，《抵押物清单》上记载土地使用权评估价值为376.46万元，房屋评估价值为463万元，2014年8月7日办理了抵押登记。汉中市房他证经济开发区第024012号房屋他项权证上载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为“南郑县大河坎镇中所浴盆厂”，即被告大河坎镇浴盆厂，房屋坐落于南郑县中所浴盆厂1号房等6橦楼，在附记一栏载明该房屋的土地性质为划拨。2014年8月12日，原告向被告合盛实业发放了300万元贷款。借款到期后，虽经原告多次向被告合盛实业催收借款，但被告合盛实业仅偿还借款本金217000元。2015年12月28日，原告与被告合盛实业签订《借款展期协议》一份，约定对借款予以展期，借款期限展期至2016年5月15日，被告董小刚、黄一峰、岳如兵、岳小康四人自愿继续为被告合盛实业的上述300万元未还借款提供连带责任保证，并重新签订了《保证合同》。但2016年5月15日，约定的借款展期期限届满后，被告合盛实业仍未能偿还借款本金,经累计清偿借款利息307974.26元，原告遂诉至本院。另查明，被告浴盆厂是一家个人独资企业。2012年4月13日，王峰琴以投资人的名义向南郑县工商行政管理局申请设立“南郑县中所浴盆厂”，2012年4月16日，陕西南郑县工商行政管理局作出核准登记，原告领取了个人独资企业营业执照，执照有效期至2016年4月16日。2013年12月6日，案外人姚晓林以受托人王峰琴的名义向南郑县工商行政管理局提交《转让协议》等变更登记的相关手续，申请将“南郑县中所浴盆厂”投资人由王峰琴变更登记为姚晓林，南郑县工商行政管理局审查后予以变更登记。2014年3月9日，姚晓林再次以“南郑县中所浴盆厂”名义向南郑县工商行政管理局申请将企业名称变更登记为“南郑县大河坎镇中所浴盆厂”，同日，南郑县工商行政管理局核准企业名称的变更登记，但未将企业名称变更核准登记的情形告知王峰琴。2014年7月29日，被告合盛实业向原告申请贷款300万元时，被告浴盆厂（即南郑县大河坎镇中所浴盆厂）即以南郑县大河坎镇中所浴盆厂的南郑县国用（2012)100125号划拨土地使用权及土地上的1号房等6橦楼房屋为合盛实业贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。被告浴盆厂投资人王峰琴对此并不知情。2016年1月，王峰琴到南郑县工商行政管理局（即南郑县市场监督管理局）查询企业工商登记档案时获知浴盆厂企业名称及企业投资人已被变更登记事宜。遂于2016年1月11日向陕西省南镇县人民法院提起行政诉讼，将南郑县市场监督管理局（原名南郑县工商行政管理局）作为被告、姚晓林为第三人起诉至法院，请求确认南郑县市场监督管理局于2013年12月6日作出的变更“南郑县中所浴盆厂”投资人的行政行为违法。经该院审理，于2016年5月27作出（2016）陕0721行初1号行政判决书，判决确认南郑县市场监督管理局于2013年12月6日作出的变更“南郑县中所浴盆厂”投资人的行政行为违法。南郑县市场监督管理局不服一审判决，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，经二审审理后于2016年11月3日作出（2016）陕07行终44号行政判决书，判决确认（2016）陕0721行初1号行政判决书认定的案件事实，因适用法律错误，撤销原判，同时撤销南郑县市场监督管理局于2013年核准“南郑县中所浴盆厂”投资人由王峰琴被告为姚晓林的变更登记行政行为。诉讼中，本院依法追加“南郑县中所浴盆厂”为共同被告参加诉讼，王峰琴代表“南郑县中所浴盆厂”参加了本案审理，南郑县大河坎镇中所浴盆厂的负责人姚晓林委托诉讼代理人崔宝光参加了庭审。庭审后，2016年11月27日，南郑县市场监督管理局作出南市监撤字（2016）01号决定书，决定撤销核准“南郑县中所浴盆厂”的投资人由王峰琴变更登记为姚晓林的变更登记行为。但因王峰琴作为个人独资企业投资人，并未就经工商管理注册登记的“南郑县大河坎镇中所浴盆厂”的企业名称提出异议，南郑县市场监督管理局作出南市监撤字（2016）01号决定书后，王峰琴为南郑县大河坎镇中所浴盆厂的投资人，“南郑县中所浴盆厂”名称实际已不复存在。诉讼中，经本院示明原告，原告不同意追加案外人姚晓林为本案当事人，其他被告也未提出追加被告的申请。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于被告浴盆厂的诉讼主体资格问题；（二）关于被告浴盆厂以其土地上的房屋作为本案被告汉中合盛实业有限公司300万元借款抵押担保合同的效力问题；（三）原告提供的300万元借款被分拆使用后的法律责任问题。本院认为，首先，作为本案主合同的《小企业借款合同》，系原告与被告合盛实业的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，该借款合同真实、合法、有效，本院依法予以确认，原告及被告合盛实业均应依约履行。被告合盛实业在约定的借款期限届满后，未能按期全部返还原告借款本金并清偿相应利息，其行为已构成违约。现原告起诉要求其返还借款本金并清偿相应利息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告董小刚、黄一峰、岳如兵、岳小康四人自愿为被告合盛实业的该300万元借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》，双方的保证关系真实、合法、有效，本院予以确认。现被告合盛实业不能在合同约定的期限内返还原告借款本金并清偿相应利息，被告董小刚、黄一峰、岳如兵、岳小康四人对此应当承担连带清偿责任。故原告起诉要求该四被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。（一）关于南郑县大河坎镇中所浴盆厂的诉讼主体资格问题。依据陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07行终44号行政判决书以及陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721行初1号行政判决书所认定的事实及判决，南郑县市场监督管理局违反国家法律法规的规定，核准将“南郑县中所浴盆厂”的投资人由王峰琴变更登记为姚晓林的具体行政行为构成违法，并予以撤销，即现在在工商登记的合法企业仍然是本案被告大河坎镇中所浴盆厂，王峰琴为该公司负责人和投资人。另外，从本案审理查明的诉讼和经确认的证据来看，无论“南郑县中所浴盆厂”是如何变更登记为“南郑县大河坎镇中所浴盆厂”，或者该企业的投资人如何由王峰琴变更登记为姚晓林，再由姚晓林变更登记为王峰琴，该公司的上述变更登记并未见企业存在资产权属转移或注册投资金额出现变化，且每次变更登记也未见对外予以必要的公示，因此可以判断该个人独资企业名称的变化，并不能免除或减轻被告浴盆厂应当对被告合盛实业借款应当承担的民事责任。故原告将被告南郑县大河坎镇中所浴盆厂列为共同被告并要求其履行抵押担保责任，并无不妥。（二）关于被告浴盆厂以其土地上的房屋作为本案被告汉中合盛实业有限公司300万元借款抵押担保合同的效力问题，本院认为，借款提供连带责任保证在原告向被告合盛实业提供300万元银行贷款时，除被告董小刚、黄一峰、岳如兵、岳小康四人自愿该借款提供连带责任保证时，被告浴盆厂又自愿对其工厂土地上的房屋为该借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，从审理查明的案件事实和有效证据来看，被告浴盆厂自愿为该借款提供抵押担保时，原告方对“南郑县中所浴盆厂”如何变更为“南郑县大河坎镇中所浴盆厂”，以及该个人独资企业的投资人如何由王峰琴变更为姚晓林并不知情也无恶意。根据交易惯例，该独资企业在提供抵押担保前的信息变更也不是原告需要了解和审查的必须义务，其对被告浴盆厂自愿做出为合盛实业300万元贷款提供抵押担保系其真实意思表示，原告与被告浴盆厂签订的《抵押合同》的行为也不违反国家法律法规的规定，该《抵押合同》合法、真实、有效，本院予以确认，原告对被告浴盆厂以其抵押担保的该厂土地使用权及房屋在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，原告该项诉讼请求本院依法予以支持。被告浴盆厂的投资人王峰琴如果认为案外人姚晓林的行为损害浴盆厂或其个人的合法民事权益，可另行诉讼主张自己的权益。（三）原告提供的300万元借款被分拆使用后的法律责任问题。根据庭审查明的事实，被告之间存在取得贷款后又分拆贷款使用的问题，但原告对此并不知情。原告按照合同约定向被告合盛实业提供了300万元借款，已全部履行借款合同规定的义务。被告合盛实业在取得原告300万元借款后，又私自与其他被告约定分拆使用该贷款，既违反了国家贷款有关法律法规的规定，也不能对抗原告作为债权人要求被告合盛实业承担返还全部本金并清偿利息的民事责任。被告合盛实业在返还借款并清偿利息后可另行向其他借款使用人主张权利。综上，原告的诉讼请求本院依法支持。被告黄一峰、岳如兵、岳小康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》四十条、六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汉中合盛实业有限公司于判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汉中分行借款本金278.3万元及利息、罚息76439.07元（利息、罚息计算至2016年6月20日），并支付利息、罚息至借款实际清偿之日止；二、被告董小刚、黄一峰、岳如兵、岳小康对上述被告汉中合盛实业有限公司应当向原告中国工商银行股份有限公司汉中分行返还的借款本金及应清偿的借款利息承担连带给付责任；被告董小刚、黄一峰、岳如兵、岳小康履行担保责任后，有权向被告汉中合盛实业有限公司追偿；三、原告中国工商银行股份有限公司汉中分行对被告南郑县大河坎镇中所浴盆厂提供的抵押担保物南郑县国用（2012)100125号土地使用权及土地上房屋（房产证号：汉中市房权证经济开发区字第160031号-1600**号）在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被告南郑县大河坎镇中所浴盆厂履行抵押担保责任后，有权向被告汉中合盛实业有限公司追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29776元，由被告汉中合盛实业有限公司负担14883元，由被告董小刚、黄一峰负担3721元，由被告岳如兵、岳小康负担3721元，由被告南郑县大河坎镇中所浴盆厂负担7441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  冯汉军人民陪审员  熊妙娥人民陪审员  侯海成二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵 聪