上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第7855号原告何桂芳。委托代理人唐琼伟。委托代理人唐月英。被告张煜。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。负责人顾大庆。委托代理人姚瑞彪。委托代理人周丽娜。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人张晓东，上海恒量律师事务所律师。原告何桂芳与被告张煜、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦财保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。诉讼中，本院根据原告的申请，于2015年5月29日依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)为被告。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桂芳的委托代理人唐琼伟、唐月英，被告张煜及被告都邦财保上海公司的委托代理人周丽娜到庭参加诉讼。被告太保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何桂芳诉称，2015年1月18日19时10分许，原告何桂芳驾驶牌号为沪ADXX**小客车行驶至本市闵行区闵松路莘东路处时，与被告张煜驾驶的牌号为皖NRXX**小货车及另一牌号为苏E3XX**的小客车发生碰撞，原告在事故中受伤，其车辆受损。本起事故公安机关认定被告张煜负事故全部责任，原告及苏E3XX**小客车均不负事故责任。皖NRXX**小货车在被告都邦财保上海公司投保了保险，苏E3XX**小客车在被告太保上海公司投保了交强险，故原告的损失：车辆修理费137,440元(人民币，下同)、医疗费712.90元、误工费2,800元、营养费500元、交通费500元，由被告都邦财产上海公司及太保上海公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分则由被告张煜赔偿。被告张煜辩称，其对事故的发生过程及责任认定无异议。对原告的各项损失均应由被告都邦财保上海公司赔偿。被告都邦财保上海公司辩称，其对事故责任及皖NRXX**小货车在其处投保交强险及限额为50万的商业第三者责任险(含不计免赔条款)无异议。原告的医疗费及误工费均应在无责车辆的交强险限额内赔偿。原告伤情不重，故营养费不予认可，交通费无依据也不同意赔偿。车辆修理费，其在事故后定损为122,450元，故不认可原告主张的修理费。被告太保上海公司辩称，其未查询到苏E3XX**小客车在其处投保情况，故不同意承担交强险无责限额的赔偿责任。本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为头、颈及胸部外伤，共发生医疗费712.90元。沪ADXX**小客车厂牌型号为宝马牌BMW530LIACKDCHNA，该车辆在事故中致车辆左侧面受损，经上海宝信汽车销售服务有限公司修理，共发生修理费136,999.43元，另因侧窗玻璃更换发生玻璃贴膜费440元。被告都邦财保上海公司在事故后曾对沪ADXX**小客车的损坏情况进行定损，估损修理费为122,450元。皖NRXX**小货车在被告都邦财保上海公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、维修结算单、维修发票、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保皖NRXX**小货车交强险的被告都邦财保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。此外，本事故系三车事故，苏E3XX**小客车在本事故中无责，应依法在无责限额内承担赔偿责任，现原告仅凭事故认定书上载明该车辆在被告太保上海公司处投保交强险，但未举证证明，对该事实无证据证实，故原告要求被告太保上海公司在无责限额内承担赔偿责任本院难以支持。但本案赔偿款中应考虑无责限额的因素。对于损失的认定，原告支出之医疗费712.90元系治疗损伤的支出，应计入赔偿范围；另根据原告受伤情况酌定营养费100元、交通费100元。对原告主张之误工费，其未举证证明，但考虑到其因伤治疗等因素，必会产生误工，故酌情按3日以本市职工最低工资标准计算误工费为185元。对于车辆修理费的认定，原告的车辆受损面积较大，损坏较严重，选择品牌4S店进行修理，对车辆使用功能及外观的恢复有较大优势，故原告的选择应属合理。原告现主张的修理费均属修理事故损坏部位所致，故车辆修理费应认定实际已发生的136,999.43元。贴膜费440元系更换侧窗玻璃后所致，也系事故发生的直接损失，也应计入赔偿范围。被告都邦财保上海公司称其在事故后曾作定损，且其估损与原告的修理费有差距，故不认可原告的修理费数额，对此本院认为从事品牌车辆专业修理的4S店对受损车辆经过修理后实际发生的修理费，被告都邦财保上海公司不能对已发生的修理费的合理性举反证证明，仅以其估损意见反驳，其作为皖NRXX**小货车的保险人，具有保险利益，其定损结果也仅对修理费的估算，其对车辆实际损失的证明力显较弱，故对其异议本院不予采纳。综上，本院认定原告的损失为：车辆修理费137,439.43元、医疗费712.90元、误工费185元、营养费100元、交通费100元，由被告都邦财保上海公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费739.74元，交通费91元、误工费168.35元、车辆修理费2,000元，合计2,999.09元(已扣除无责车辆的交强险限额)，超出交强险限额部分135,339.43元由被告都邦财保上海公司在商业第三者责任险中赔偿。故被告都邦上海公司共计应赔偿原告138,338.52元。被告太保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：???一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告何桂芳138,338.52元；???二、驳回原告何桂芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,569.53元，由原告何桂芳负担39.53元，被告张煜负担1,530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一五年七月二十一日书记员  张晓雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。