安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）合民二终字第00502号 上诉人（原审原告）：合肥泰之安新型建材有限公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰工业园森林大道X049-2公路南办公楼，组织机构代码57301317-5。 法定代表人：李良知，总经理。 委托代理人：王国香，安徽上成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，组织机构代码14923142-1。 法定代表人：姚大煌，董事长。 委托代理人：陆军林，该公司员工。 原审被告：陆军林。 上诉人合肥泰之安新型建材有限公司（以下简称“泰之安公司”）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民二初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2011年，合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（合同甲方，以下简称“瑶海建安公司”）与泰之安公司（合同乙方）签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定乙方向甲方承建的蓝鼎海棠湾1#、11#、12#门面房及地下室工程供应混凝土。单价按合肥市当月信息价下浮7%，非泵送砼按泵送砼信息价每立方下调20元，早强、细石、防冻S6抗渗每立方另计10元；混凝土供应量以乙方随车供货单进行结算，甲方须在每次供应后三天确认供应量，每月26日确认当月混凝土供应总金额，甲方未在上述时间内确认乙方混凝土供应量和混凝土供应总金额，则认为甲方同意按乙方的随车小票计算混凝土供应量。付款方式和期限为：1、门面房付款，三层结构封顶后付50%砼款，40%抵门面房，剩余10%砼款在2012年春节前付款；2、高层付款，地下室完工四周土方回填后付已完成的总额50%砼款，地下室以上按每15层付50%到封顶，剩余10%砼款三个月内付清，如果余款40%甲方不抵房款，此款在六个月内付清，所有砼款40%抵门面房；供应方提供砂、石、水泥发票，抵房款不提供发票。合同签订后，泰之安公司于2011年8月5日起至2013年10月6日间陆续向瑶海建安公司供应混凝土。 2013年7月23日，泰之安公司委托安徽上成律师事务所律师向瑶海建安公司发出《律师函》，告知瑶海建安公司蓝鼎海棠湾工程现已完工，经双方对账其尚欠蓝鼎海棠湾1、3#楼砼款共计8046535元，要求其妥善处理。随后，瑶海建安公司陆续向泰之安公司支付1#楼所涉货款1875484元。 2014年7月28日，泰之安公司与瑶海建安公司对账并签订《蓝鼎海棠湾1#楼砼款决算单》，确认2011年度至2013年度总用砼金额为8853899元，瑶海建安公司已支付货款5901484元，扣除因泰之安公司单方面原因，造成的误工损失12000元，瑶海建安公司欠付砼款金额为2940415元。 2013年8月29日，因陈章诉泰之安公司买卖合同纠纷一案，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院向瑶海建安公司发出（2013）合高新民二初字第00660号《协助执行通知书》，因要求其协助执行如下事项：冻结泰之安公司在瑶海建安公司的材料款290万元，冻结期限为两年（自2013年8月29日至2015年8月28日），冻结期间，瑶海建安公司停止向泰之安公司支付材料款290万元，否则，将承担相应的法律责任。2013年9月10日，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出（2013）合高新民二初字第00660号民事判决书，已经发生法律效力，因泰之安公司未履行判决确定的债务，陈章向法院申请执行。2014年8月18日，在安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执行局的协调下，陆军林代表瑶海建安公司（甲方）与泰之安公司（乙方）就代为付款问题签订《补充协议》，约定甲方负责处理乙方与陈章的债务纠纷，甲方将蓝鼎海棠湾4#楼3604室给乙方，并以1250000元转抵给陈章，现三方已协商确定并签字；甲方承诺剩余款在两个月内再次将蓝鼎海棠湾8#楼3804室抵给乙方，9月30日之前，除房款外款项一次性结清；如违反上述约定，乙方将起诉甲方，如两个月内按协议履行，乙方将撤回诉讼。2014年9月10日，瑶海建安公司向泰之安公司支付货款1547501元（即8#楼3804室抵房款），2014年9月19日，瑶海建安公司涉案项目部人员陆军林向泰之安公司支付100000元担保款，2014年9月27日，瑶海建安公司向泰之安公司支付92914元（因泰之安公司未提供发票，实付80000元）。瑶海建安公司合计共向泰之安公司支付货款2977501元（抵4#楼3604室的房款1250000元＋抵8#楼3804室的房款1547501元＋担保款100000元＋80000元）。 原告以瑶海建安公司、陆军林未及时付款为由，于2014年8月15日提起本案诉讼，请求判令瑶海建安公司、陆军林赔偿贷款利息损失768814.027元（以2940000元为基数，自2013年7月26日起按银行同期贷款利率四倍计至2014年8月18日止）。 原审法院认为：泰之安公司与瑶海建安公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、《补充协议》均合法有效。虽然《合肥市预拌商品混凝土购销合同》明确约定了具体的付款方式及期限，但是《补充协议》对付款方式、期限作了变更，现瑶海建安公司已按该补充协议约定在2014年9月30日前履行完毕，则泰之安公司主张利息损失，缺乏事实依据，不予支持。陆军林并非案涉合同一方当事人，泰之安公司要求其承担责任亦无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回泰之安公司的诉讼请求。案件受理费11488元，减半收取为5744元，由泰之安公司负担。 泰之安公司上诉称：陆军林无权代表瑶海建安公司与泰之安公司达成《补充协议》，且该协议中只约定货款本金的给付方式期限，并未免除逾期付款的利息。瑶海建安公司应当支付利息768814元（以294万元为基数，自2013年7月26日计至2014年8月18日）。请求二审法院判令瑶海建安公司支付利息768814元。 瑶海建安公司、陆军林共同辩称：混凝土一直供应到2013年10月16日，直至2014年7月28日双方结算时才知道欠款具体数额。瑶海建安公司未支付剩余货款的原因系因2013年8月29日安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院向瑶海建安公司发出（2013）合高新民二初字第00660号《协助执行通知书》，要求瑶海建安公司停止向泰之安公司支付材料款，因此，瑶海建安公司停止支付的行为不构成违约。且瑶海建安公司已按2014年8月18日瑶海建安公司与泰之安公司签订的《补充协议》约定的期限、方式履行完毕付款义务，现泰之安公司要求瑶海建安公司支付逾期付款利息于法无据，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人对原审证据无新的举证、质证意见，二审均无新证据提供。 二审另查明：2014年9月27日，泰之安公司在双方于2014年7月28日对账决算表上备注“尾款已结清”，并盖章确认。上述事实由瑶海建安公司一审中提交的对账决算表证明。 二审查明的其他事实同一审。 本院认为：本案二审争议焦点在于瑶海建安公司是否应支付2013年7月26日至2014年8月18日的货款利息。虽然混凝土购销合同明确约定了具体的付款方式及期限，但瑶海建安公司根据安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院的（2013）合高新民二初字第00660号《协助执行通知书》的要求，暂停向泰之安公司支付材料款并无不当。2014年8月18日，陆军林代表瑶海建安公司与泰之安公司签订的《补充协议》对原购销合同中约定的付款方式、期限作了变更，瑶海建安公司在本案诉讼中已明确认可陆军林的代理行为，该《补充协议》合法有效。该《补充协议》约定2014年9月30日前除房款外款项一次性结清，而瑶海建安公司已于2014年9月27日将款项结清，且已经泰之安公司确认。在瑶海建安公司已根据该补充协议的约定按期履行了全部付款义务的情况下，泰之安公司再主张利息损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，泰之安公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11488元，由上诉人合肥泰之安新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚海峰 审判员  温占敏 审判员  王 苗 二〇一五年七月九日 书记员  邓金晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。