河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0281民初4947号原告：恒泰保险经纪有限公司唐山营业部，公司住所地：河北省遵化市。代表人：张慧娜。委托代理人：刘晓波。委托代理人：马军戍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，公司住所地：天津市河东区。代表人：ＸＸ。委托代理人：徐国颖。委托代理人：赵文聘。原告恒泰保险经纪有限公司唐山营业部（以下简称恒泰保险经纪公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）保险代理合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，于2015年12月18日作出（2015）遵民初字第3689号民事判决，判后被告太平洋财险天津分公司不服上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）冀02民终2160号民事裁定，撤销（2015）遵民初字第3689号民事判决，发回我院重新审理。本院于2016年10月18日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒泰保险经纪公司的法定代表人张慧娜及委托代理人刘晓波、马军戍、被告太平洋财险天津分公司的委托代理人徐国颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰保险经纪公司诉称：原、被告之间存在业务往来关系，截止到2013年12月份，原告经手办理的在被告处投保的三张保险单发生退保，被告应退还遵化市嘉兴铁选厂保费55982.47元、退还遵化市解放村祥泰劳务服务部保费124090.41元，合计177072.88元，因被告迟迟未退还上述保费，保户一再向原告催要，原告无奈替被告垫付了退保保费177072.88元。故起诉要求被告立即给付原告垫付的退保保费177072.88元，按照中国人民银行同档期贷款利率给付自2014年1月1日至款付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告太平洋财险天津分公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告主张要求被告支付其垫付的保费没有事实依据，本案涉及的三笔退保保费原告并没有将该三笔保费全额支付给被告，被告没有收到上述三笔保费，不存在退还保费。根据双方签订的合同第6条第2款，约定了保费的支付方式，原告应在收到被告的保险费付费通知单7天内划拨保费，划拨时间以银行转账记录为准，合同第8条约定了操作程序，被告在收到原告的保费后需向其邮寄保险费发票的原件，因原告未向被告支付上述三笔保费，原告应提交其向被告支付了本案涉及的三笔全部保费的网银记录或银行转账记录及保险费发票原件，才能证明其向被告支付了全部保费。原告诉讼主体不适格，原告以保险代理合同为由立案，根据合同约定被告未授权原告有权将保费退还投保人，因此原告依据保险代理合同纠纷起诉并非因合同的权利义务产生的纠纷，应当予以驳回。经审理查明，原告恒泰保险经纪公司系有限责任公司分公司，成立日期为2005年9月28日，经营范围为在总公司授权范围内为投保人拟定投保方案、选择保险人、办理投保手续；协助被保险人或受益人进行索赔；再保险经纪业务；为委托人提供防灾、防损或风险评估、风险管理咨询服务；中国保监会批准的其他业务。原告恒泰保险经纪公司（甲方）与被告太平洋财险天津分公司（乙方）签订非煤采矿业务团体人身意外保险经纪合作协议书，该协议书约定“第六条保险费和保险费率及经济佣金：（二）、保险费：甲方在收到乙方传真承保方案及保险费通知单7天内划拨保费（节假日顺延）。甲方未按约定时间内支付保费的，乙方不承担保险赔偿责任。保费划拨时间以网银转账记录或银行转账单为准。（三）、保险经纪费：保险费的50%作为甲方的经纪佣金，甲方以全额保费与乙方结算，乙方以全额保费出具保险单正本及发票正本。（四）、保险经纪费结算：甲、乙双方于每周一结算上周的保险费及经纪佣金，甲方按业务量出具保险经纪费发票。全额经纪费必须在结算后的六个工作日内打到甲方指定的账号上。第八条操作程序：甲方负责收齐材料→传真或邮件确认至乙方→乙方录单→传真承保方案至甲方→传真保险付费通知单至甲方→甲方7天内划拨保费给乙方→乙方收到保险费确认无误后特快邮寄保险单及保险费发票原件”。协议书附件一（投保细则）中约定“十、对于保单在不出险的情况下，投保人要求解除保险合同的，保险人应该及时办理退保事宜，不得无故拖延。十一、保险单正常退保情况下，甲方应退回相应经纪费：退回经纪费=退保保险费×经纪费率”。庭审中，原、被告对下列事实发生争议：被告应否向原告支付所垫付的退保保费及利息。针对争议焦点，原告恒泰保险经纪公司主张：原告与被告之间签订保险经纪合作协议书，原告为被告代理保险业务。2013年通过原告投保的三笔业务投保人要求退保，原告就先行垫付。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.遵化市解放村祥泰劳务服务部（以下简称祥泰劳务部）于2013年7月14日在被告太平洋财险天津分公司处投保的人身保险单、2013年7月24日的保险费发票复印件及批单5张，保费92400元；2.祥泰劳务部于2013年7月21日在被告太平洋财险天津分公司处投保的人身保险单、2013年7月24日的保险费发票复印件及批单3张，保费77000元；3.遵化市嘉兴铁选厂于2013年7月27日在被告太平洋财险天津分公司处投保的人身保险单及2013年7月31日的保险费发票复印件，保费79200元；4.太平洋财险天津分公司于2013年11月4日出具的批单及保险费发票，同意祥泰劳务部退保，实退保费55271.23元；5.太平洋财险天津分公司于2013年11月4日出具的批单及保险费发票，同意祥泰劳务部退保，实退保费65819.18元；6.太平洋财险天津分公司于2013年11月11日出具的批单及2013年11月15日出具的保险费发票，同意遵化市嘉兴铁选厂退保，实退保费55982.47元；7.原告恒泰保险经纪公司与被告太平洋财险天津分公司进行保险代理业务34笔的保单复印件及被告出具的保险费发票复印件，金额共计1367910元；8.被告太平洋财险天津分公司出具的经纪费发票复印件7张，金额共计595418.73元；经1-8质证，被告太平洋财险天津分公司辩称对真实性均无异议，但不能证明原告向被告支付了该三笔保险的保险费，由于双方长期合作，存在先出保单后交保费的情况。被告出具保单及批单后，原告没有向被告支付这三笔保费，所以在退保的时候也就不存在被告退还保费的情形。9.祥泰劳务部于2013年11月9日出具的收据两张，内容分别为“今收到恒泰保险经纪公司退保保费55271.23元”、“今收到恒泰保险经纪公司退保保费65819.18元”；10.遵化市嘉兴铁选厂于2013年11月20日出具的收据一张，内容为“今收到恒泰保险经纪公司退保保费55982.47元”；经对证据9-10质证，被告太平洋财险天津分公司辩称对真实性、关联性、合法性都不予认可，原告没有拿出直接证据证明其向被告支付了三笔保险的保险费。11.证人李某的证言，主要内容：李某系遵化市嘉兴铁选厂工作人员，专门负责保险业务。2013年7月李某通过原告在被告处投保了人身保险，保险费系二包子廖启银交付给恒泰保险经纪公司提供的账户内，但具体交保费时间及方式不清楚。之后由于矿上经济形式不好，廖启银要求退保，李某与廖启银找到恒泰保险经纪公司退保，退保保费是通过现金直接在恒泰保险经纪公司给付廖启银，遵化市嘉兴铁选厂出具收条，收款人李某签名；经质证，被告太平洋财险天津分公司辩称证人证明了确实打了保费，也通过银行转账，如果打给原告，原告就应当退还保费。经质证，原告恒泰保险经纪公司辩称证人证实通过原告在被告处投保，也证实交了保费，证人还给原告出具了收条，收到原告退还的保费。12.证人高某的证人证言，主要内容：高某系祥泰劳务部的负责人，2013年高某通过原告恒泰保险经纪公司在被告处投保2份保险，均是包工头将被保险人名单交给高某，高某转给恒泰保险经纪公司，恒泰保险经纪公司提供账户给高某，高某再将账户提供给包工头，但不清楚包工头怎么转账。后来高某与包工头一起找到恒泰保险经纪公司要求退保，退保保费是通过现金直接在恒泰保险经纪公司给付包工头的，祥泰劳务部出具的收条，收款人高某签名。经质证，被告太平洋财险天津分公司辩称证人证实退保保费是现金领取的，本案涉及的保费数目不小，全部由现金交付有异议。本案关键是交保费的时候由原告提交账户，账户是谁的应当查清。经质证，原告恒泰保险经纪公司辩称证人证实已经交纳了保费，也从原告处退还保费。被告太平洋财险天津分公司主张：在原、被告对账的台账中，原告明确将保费减除，足以证明原告没有向被告支付三笔的足额保费，提交原告方2013年中介代理业务台账，十二月份支付代理手续费236491.58元，十二月份代理业务保费1418949.36元，加盖双方的印章。经质证，原告恒泰保险经纪公司辩称台账并非全部的保险业务，只是2013年12月2日的，与原告所得佣金的发票数额一致。本院认为，原告恒泰保险经纪公司与被告太平洋财险天津分公司签订的非煤采矿业务团体人身意外保险经纪合作协议书系双方的真实意思表示，该协议书合法有效，双方应按协议书的约定履行各自义务。被告提交的2013年中介代理业务台账16-21显示ATIJ190C9113B000269T收取保费金额92400元，退还保费金额65819.18元，22-27显示ATIJ190C9113B000272Y收取保费金额77000元，退还保费金额55271.23元，37-45显示ATIJ190C9113B000289Z收取保费金额79200元，退还保费金额55982.47元，该三笔保费金额均存在差额，按照被告陈述的其对该三笔保费从未收取和退还，那么在双方的账目中被告应当收取该三笔保费的差额，而被告未主张收到差额款项，却出具保单及退费发票，与常理不符，故被告主张理据不足，本院不予采信。原告作为被告方的代理公司，在所代理的保险业务发生退保后，代替被告向投保人退还了退保保费，故被告应将原告垫付的退保保费向原告返还。原告主张被告给付所垫付的退保保费177072.88元（55271.23元＋65819.18元＋55982.47元），祥泰劳务部、遵化市嘉兴铁选厂相关人员出庭证实支付保费，亦收到退还的保费，于法有据，本院予以支持。依据原被告双方签订的协议书附件一（投保细则）第十条关于“对于保单在不出险的情况下，投保人要求解除保险合同的，保险人应该及时办理退保事宜，不得无故拖延”之规定，被告应在投保人申请退保后及时向投保人退还退保保费，被告分别于2013年11月4日、11月11日出具批单同意遵化市解放村祥泰劳务部、遵化市嘉兴铁选厂退保，原告作为保险代理人在被告未向投保人退还退保保费的情况向分别于2013年11月9日和11月20日向祥泰劳务部和遵化市嘉兴铁选厂退还了退保保费，故原告主张由被告自2014年1月1日起按照中国人民银行同档期贷款利率支付利息于法有据，本院予以支持。原告主张为被告垫付退保保费期间的利息，但双方协议中并未对垫付退保保费利息进行约定，故本院不予支持。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告恒泰保险经纪有限公司唐山营业部已垫付的退保保费177072.88元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自2014年1月1日起至退保保费清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告恒泰保险经纪有限公司唐山营业部支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3840元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 史 婷审判员 王 健审判员 王 贺二〇一七年三月十四日书记员 孙丽娇