四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初302号原告宋某甲。法定代理人宋某乙,男,生于1967年9月25日,汉族,四川省汉源县人,农民,住四川省汉源县。委托代理人李小青(特别授权),系汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告罗建平，男，生于1993年6月30日,汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人李绍喜(特别授权)，男，生于1969年9月28日,汉族，四川省汉源县人，农民,住四川省汉源县。被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司,营业场所:汉源县富林镇江汉大道二段175号。负责人权兴福，系被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司经理。委托代理人刘洪洲（特别授权），系四川天责律师事务所律师。委托代理人杨昌郁，系四川天责律师事务所律师。原告宋某甲诉被告罗建平、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保汉源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员何刚适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人李小青、被告罗建平的委托代理人李绍喜、被告人保汉源支公司的委托代理人刘洪洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲诉称：2016年10月24日，被告罗建平驾驶小型普通客车在九襄镇东风路路段下车开门的过程中，车门与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成宋某甲受伤、两车受损。经认定，被告罗建平承担全部责任、宋某甲不承担责任。宋某甲受伤当天在汉源县中医医院门诊检查，第二天到天全县中医医院住院治疗，于2016年12月26日出院，于次日到汉源县中医医院继续住院治疗，2017年1月25日，原告好转出院。小型普通客车在被告人保汉源支公司投保，该车的登记车主为罗建平。现请求判令被告人保汉源支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告22986.57元，包括医疗费10066.57元、护理费8100元、住院伙食补助费1620元、交通费500元、车辆修理费1700元，不足部分由被告罗建平承担。被告罗建平辩称：被告罗建平对于本次交通事故发生的事实、责任及原告请求的费用均无异议。罗建平驾驶的小型普通客车在被告人保汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）且不计免赔，原告的各项合理损失，依法应该由被告人保汉源支公司在交强险和商业三者险内全额承担赔偿。此次事故发生后，罗建平向原告垫付了医疗费3890.17元、护理费840元和交通费500元，总计5230.17元，依法应该由被告人保汉源支公司在处理本案时一并返还罗建平。被告人保汉源支公司辩称：被告人保汉源支公司对于本次交通事故发生的时间、地点和责任划分无异议；被告罗建平驾驶的车辆在人保汉源支公司购买了交强险和限额为500000的商业三者险，本次事故发生在保险有效期内。原告的损失首先在交强险分项限额内赔偿，其中医疗费用赔偿限额10000元包含医疗费和住院伙食补助费，不足部分在商业三者险内根据保险合同赔偿，医疗费应该扣减自费药。原告请求的电动自行车修理费中应该扣减维修前减震、立管、龙头轴承和龙头的费用640元，因为该费用非本次交通事故造成的损失。保险公司不承担诉讼费用。经审理查明：2016年10月24日12时45分，被告罗建平驾驶小型普通客车在汉源县九襄镇东风路路段，下车开门的过程中，车门与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成宋某甲受伤、两车受损。2016年12月7日，汉源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗建平承担本次事故的全部责任、宋某甲不承担本次事故的责任。当日，原告被送往汉源县中医医院住院治疗，次日转院至天全县中医医院，于2016年12月25日出院。2016年12月27日，原告在汉源县中医医院入院治疗，于2017年1月25日好转出院。出院诊断原告的伤情为右足舟骨骨折，出院医嘱及建议为：定期骨科门诊随访，如有不适，及时就诊。原告共花去医疗费11956.74元，其中被告罗建平垫付了3890.17元医疗费、护理原告1日并垫付了送原告到天全县中医医院治疗的交通费。原告修理电动自行车花去修车费1700元。诉讼中，原告将请求的护理费增加为9100元，住院伙食补助费增加为1820元。另查明：被告罗建平有相应的驾驶资质，罗建平在被告人保汉源支公司为小型普通客车投保了交强险和商业三者险，其中机动车第三者责任强制保险人身损害方面的责任赔偿限额为120000元（含医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元）、财产损失方面的责任赔偿限额为2000元，商业三者险的保险限额为500000元并不计免赔，商业保险条款约定，保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例为100%。本次事故发生在保险有效期内。本次事故发生时，原告为在校学生。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件证明，汉源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人保汉源支公司营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，汉源县中医医院和天全县中医医院住院费用结算票据、门诊票据、病历、住院病人帐页、出院病情证明书，修车费发票、销货清单，小型普通客车行驶证复印件、罗建平驾驶证复印件，机动车第三者责任强制保险单副本、机动车商业保险保险单复印件及双方当事人的陈述等。本院认为：公民的生命健康权和合法财产受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，原告因道路交通事故受伤、财物受损，汉源县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，本院依法予以确认，并确定由被告罗建平承担全部的赔偿责任。原告因道路交通事故受伤、财物受损，其依法有权要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动自行车修理费等，但具体的赔偿数额，本院根据当事人的主张，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确定如下：根据医疗机构出具的住院费用结算票据、门诊票据等收款凭证确定原告的医疗费为11956.74元；根据原告的住院时间确定原告的护理费为9200元（92日×100元/日）、住院伙食补助费为1840元（92日×20元/日），原告请求护理费9100元、住院伙食补助费1820元，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持，其中被告罗建平护理1日，计护理费100元；原告虽未提交充分的证据证明交通费支出，但是交通费系就医的必要费用，结合原告的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定原告的交通费为500元，其中由被告罗建平垫付的交通费为200元；根据原告的修理费发票确定原告的电动自行车修理费为1700元。综上，本院可确定原告的损失共计25076.74元，其中人身损害方面的损失为23376.74元，财产方面的损失为1700元。因被告罗建平为小型普通客车在被告人保汉源支公司投保了交强险和商业三者险，而本次事故发生在保险有效期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的损失首先应由被告人保汉源支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险合同，由被告人保汉源支公司承担全部的责任。根据交强险条款约定和商业三者险条款约定，医疗费用赔偿限额10000元包含医疗费和住院伙食补助费，死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、交通费。原告的摩托车修理费1700元，未超出交强险财产损失赔偿限额，依法由被告人保汉源支公司在交强险限额内承担。原告的医疗费、住院伙食补助费总计为13776.74元，其中10000元在交强险医疗费用赔偿限额内承担，超出部分的3776.74元，由被告人保汉源支公司在商业三者险限额承担。原告的护理费、交通费等总计9600元，未超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，依法由被告人保汉源支公司在交强险限额范围内承担。因原告的赔偿款中已经先由被告罗建平垫付了4190.17元，为减轻当事人诉累，被告罗建平的垫付款应该在原告的赔偿款中予以扣除后由被告人保汉源支公司给付罗建平。被告人保汉源支公司辩称原告的医疗费应该扣减自费药，不符合相关法律规定，本院依法不予采信。被告人保汉源支公司辩称应该扣减电动自行车修理费，但是并未提交证据证明要求扣减的维修部位与本次事故无关，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告宋某甲因交通事故造成的损失，包括医疗费11956.74元、护理费9100元、住院伙食补助费1820元、交通费500元、车辆修理费1700元，共计25076.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在本判决生效后十日内赔偿原告宋某甲20886.57元并退还被告罗建平4190.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，减半收取187元，由被告罗建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 何 刚二〇一七年三月二十日书记员 周雪莉