福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终173号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区工业路470号冠达大楼一、四、五、六层。负责人：杨虎,总经理。委托诉讼代理人：陆其祥，福建福兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢青澎，男，汉族，1985年7月13日出生，住福建省永安市。委托诉讼代理人：陈才添，福建康立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马安胜，男，汉族，1974年1月1日出生，住湖南省永兴县。被上诉人（原审被告）：被告福州市华榕清洁能源发展有限公司，住所地：福建省福州市五四路210号国际大厦23层B区。法定代表人：何明星，执行董事。委托诉讼代理人：罗小鸣，男，系公司职员。上诉人中银保险有限公司福建分公司（以下简称中银保险福建分公司）因与被上诉人谢青澎、马安胜、福州市华榕清洁能源发展有限公司（以下简称福州华榕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中银保险福建分公司的上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并依法改判。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、谢青澎因本次事故造成十级伤残，其在起诉状中主张残疾赔偿金为61444.8元，而一审法院却判决上诉人支付残疾赔偿金66550元，该判决已超出谢青澎的诉讼请求。二、谢青澎未提供证据证明其有工作及存在误工损失，谢青澎应承担举证不能的后果。谢青澎在起诉状中主张误工费为16125.5元，而一审法院却判决上诉人支付误工费18339.6元，该判决已超出谢青澎的诉讼请求，违反了民事审判“不告不理”原则。谢青澎辩称，关于残疾赔偿金，应计算至一审终结时，一审法院适用2015年度福建省城镇居民人均可支配收入标准并无错误，原告在起诉时，2015年度的各项标准均未公布，故适用2014年度的标准，至一审判决时，2015年度的赔偿标准公布，一审法院予以适用正确。关于误工费，谢青澎系城镇户口，双方对误工天数无意见。起诉的误工费少于一审判决的金额，原因同残疾赔偿金。请求二审法院维持原判。福州华榕公司辩称，同意中银保险福建分公司的意见。对于营养费的计算标准，医院并没有给出加强营养的医嘱。对于鉴定费，福州华榕公司和中银保险福建分公司有协议约定鉴定费由中银保险福建分公司出。马安胜辩称，其同意福州华榕公司的意见。谢青澎向一审法院起诉请求：1.被告马安胜、被告福州市华榕清洁能源发展有限公司连带赔偿原告人身损害赔偿金共计103459元；2.被告中银保险有限公司福建分公司在在道路客运承运人责任保险责任限额内将上述赔偿款赔偿原告；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年8月22日凌晨1时左右，被告马安胜驾驶闽Ａ×××××号小型轿车（车上载有乘客原告谢青澎）沿梅峰支路由大儒世家方向往二环路方向行驶，行驶至梅峰支路梅峰苑小区门口时，马安胜驾车遇况采取措施不当，致闽Ａ×××××车车头碰撞该路段路旁的绿化树，造成闽Ａ×××××车损坏及乘客谢青澎受伤的交通事故。2015年9月1日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出第3501021201501412号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告马安胜驾车未按操作规范安全驾驶，应负本事故的全部责任，谢青澎不负事故责任。事故发生后，原告谢青澎于当日即被送入南京军区福州总医院进行门诊治疗，2015年8月22日的诊断证明意见为：车祸外伤、创伤性颅脑损伤、右眼上睑皮肤裂伤，处理意见为：留院观察治疗5天。2015年9月2日的诊断证明意见为：1.创伤性颅脑损伤，2.右眼上睑皮肤裂伤，处理意见为：1.留院观察5天；2.右眼睑仍淤青、稍肿胀、建议继续休息。2015年12月7日的诊断证明意见为：右腕舟骨骨折，处理意见为：骨科门诊继续治疗。治疗期间，原告陆续门诊25次。2015年12月14日，经原告谢青澎委托，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心【2015】临鉴字第1856号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢青澎伤残达十级。另查明，闽Ａ×××××号小型轿车系被告福州华榕公司所有，于被告中银保险福建分公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2015年1月14日起至2016年1月13日止，保单约定：1、本保单每部车投保乘客4人，其中每人事故赔偿限额50.2万元（其中：每人死亡、残疾赔偿限额为人民币43万元，每人意外医疗费赔偿限额为人民币5万元，每人误工及护理费赔偿限额为人民币2万元，每人行李物品损失赔偿限额为人民币0.2万元）；2、每座死亡、残疾赔偿限额仅指在本保单责任限额范围内赔付的身故保险金及残疾保险金，不含医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等费用；3、每部车每次事故每人意外医疗费用绝对免赔额为人民币300元，每部车每次事故每人行李物品损失绝对免赔额为人民币100元。关于原告的损失，一审法院认定：1.原告因本次事故共支出医疗费金额为8978.33元。2.因原告未提交入院记录、出院小结、护理费发票等相关证据材料，无法证明原告有按照医嘱真实住院并接受护理，故原告的住院伙食补助费、护理费两项诉请，不予支持。3.2015年11月30日的南京军区总医院门诊病历建议加强营养；本次事故造成原告十级伤残，为恢复健康加强营养实属必要，酌定营养费为2000元。4.根据原告的实际住所地及其提交的交通费发票，结合原告的伤情以及就医门诊的地点、时间、次数、人数，原告主张赔偿778.5元，予以支持。5.原告因本次事故受伤致残，误工时间应从本次事故发生之日（即2015年8月22日）起计算至定残日前一天（即2015年12月13日），共计114天，原告系城镇居民，根据2015年度单位从业人员平均工资58719元/年的标准计算，误工费金额为18339.6元（58719元/年÷365×114天）。6.原告因本事故被鉴定为十级伤残，其赔偿系数为10%;根据2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年的标准，原告的残疾赔偿金为66550元（33275元/年×20年×10%）。7.原告支出伤残鉴定费800元，系因本次事故实际支出，该费用予以支持。8.酌定精神损害抚慰金为5000元。原告以上各项损失费用合计为102446.43元（医疗费8978.33元+误工费18339.6元+残疾赔偿金66550元+交通费778.5元+营养费2000元+鉴定费800元+精神损害抚慰金5000元）一审法院认为，本案中被告马安胜在驾驶出租车过程中因遇况采取措施不当致使车上乘客原告谢青澎受伤，系一起因交通事故引起的车上人员人身损害赔偿纠纷案件。《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条规定，客运经营者、危险货物运输经营者应当分别为旅客或者危险货物投保承运人责任险。故客运承运人责任保险性质上与机动车第三者责任强制保险一致，均属于强制责任保险。被告福州华榕公司亦在被告中银保险福建分公司处投保道路客运承运人责任保险，因此，本案应参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，为保障受害人损失及时得到赔付，避免讼累，原告的损失应先在道路客运承运人责任保险限额内直接赔偿，不足部分由交通事故责任方直接赔偿。因此，按照保险人和被保险人的约定，道路客运承运人责任保险应扣除医疗费的300元绝对免赔额，超出部分依约赔付。故被告中银保险福建分公司应在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告的费用总计为：医疗费8678.33元（即8978.33元-300元）+误工费18339.6元+残疾赔偿金66550元=93567.93元。因保险人和被保险人约定不计免赔，故被告福州华榕公司应对道路客运承运人责任保险中不足赔付和免予赔付的部分予以向原告赔付，费用总计为：医疗费300元+交通费778.5元+营养费2000元+鉴定费800元+精神损害抚慰金5000元=8878.5元。本案中，《福州市快速处理交通事故认定书》认定被告马安胜应负本事故全部责任，故被告福州华榕公司应承担本案相关诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告谢青澎共计人民币93567.93元；二、被告福州市华榕清洁能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢青澎赔偿人民币8878.5元；三、驳回原告谢青澎的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议。根据在案证据及双方的庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马安胜在驾驶出租车时遇况采取措施不当，致车上人员谢青澎受伤，应承担侵权赔偿责任。原判对医疗费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金的判决合理，本院予以维持。鉴于原审原告谢青澎在起诉时，2015年度的各项赔偿标准尚未公布，且一审法院判决的赔偿总额并未超过原审原告诉请的金额，并不违反不告不理原则。因福州华榕公司未上诉，对其所提出的鉴定费应由中银保险福建分公司负担的答辩意见不予支持。综上所述，中银保险福建分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人中银保险有限公司福建分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 芳审 判 员  卓小康审 判 员  林 峰二〇一七年三月二十七日法官助理  纪得军书 记 员  郑皓瀚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。