湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2940号原告：戴喜明，男，1965年8月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：朱子芳，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：孝感市孝南区三汊镇易咀村民委员会。住所地：湖北省孝感市孝南区三汊镇易咀村。法定代表人：朱竹清，该村副主任。委托诉讼代理人：周如友，孝感市孝南区三汊法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：孝感市孝南区三汊镇青龙村民委员会。住所地：湖北省孝感市孝南区三汊镇青龙村。法定代表人：江平安，该村主任。委托诉讼代理人：周如友，孝感市孝南区三汊法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：孝感市孝南区三汊镇涂店村民委员会。住所地：湖北省孝感市孝南区三汊镇涂店村。法定代表人：黄应良，该村主任。委托诉讼代理人：周如友，孝感市孝南区三汊法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：蔡玉清，男，1953年10月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告戴喜明与被告孝感市孝南区三汊镇易咀村民委员会（以下简称三汊镇易咀村）、孝感市孝南区三汊镇青龙村民委员会（以下简称三汊镇青龙村）、孝感市孝南区三汊镇涂店村民委员会（以下简称三汊镇涂店村）、蔡玉清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告戴喜明及其委托诉讼代理人朱子芳，被告三汊镇易咀村、三汊镇青龙村、三汊镇涂店村委托诉讼代理人周如友到庭参加了诉讼。被告蔡玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴喜明向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带支付原告工程款167000元及其利息（自2014年4月30日至清偿完毕止）；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告与被告三汊镇易咀村签订一份施工承包合同，合同约定由原告承包修建三汊镇青龙村、三汊镇涂店村的村级公路，双方还就施工的村组、施工的单价、付款方式、协调工作等作出了约定。2013年9月7日，原告按施工承包合同完成了施工里程数2203米，（其中，三汊镇青龙村980米，三汊镇涂店村1223米），三汊镇易咀村的原书记被告蔡玉清代表上述二个村予以认可，2014年1月27日被告蔡玉清出具了欠款为360000元的欠条，后除被告支付工程款193000元之外，被告尚欠167000元未付，故原告戴喜明诉至法院。被告三汊镇易咀村辩称，1.原告三汊镇易咀村书记蔡玉清代表其他村与原告签订的施工合同属无效合同；2.蔡玉清签字和盖章行为均为其个人行为，所造成的损失由其个人承担；3.原告本身存在过错，其工程款损失由自己承担；4.三汊镇易咀村既不是合同的主体，又不是工程的实际受益人，无义务支付工程款；5.原告的工程款已结算完毕，无权再主张工程款。被告三汊镇青龙村、三汊镇涂店村辩称，1.原告起诉没有事实根据和证据支持；2.原告签订的施工合同属无效合同，且原告施工的工程存在重大质量问题，原告无权主张全部工程款和利息损失；3.原告的工程款已支付完毕，无权再重新主张工程款。被告蔡玉清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告三汊镇易咀村、三汊镇青龙村、三汊镇涂店村对原告戴喜明提交的证据一、七均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告三汊镇易咀村、三汊镇青龙村、三汊镇涂店村对原告戴喜明提交的证据二、三、四、五、六、八、九有异议；原告戴喜明对被告三汊镇易咀村提交的证据一、二有异议；原告戴喜明对被告三汊镇青龙村提交的证据一、二有异议；原告戴喜明对被告三汊镇涂店村提交的证据一、二有异议。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告戴喜明所提交的证据二不能证明三汊镇易咀村享有工程的发包权及代理权，对该证据本院依法不予采信；证据三证明了原告与三汊镇易咀村签订合同，由原告修建三汊镇青龙村、涂店村所属的村级公路，对该证据本院依法予以采信；证据四证明证实了原告对三汊镇青龙村、三汊镇涂店村的村级公路的修建已完工，对该证据本院依法予以采信；证据五、证据六、证据八与本案无关联性，对该证据本院依法不予采信；证据九证人张某、盛某证言，因证人张某、盛某与本案有利害关系，对该证言本院依法不予采信。三汊镇易咀村提交的证据一、证据二缺乏真实性、关联性，对该证据本院依法不予采信。三汊镇青龙村、三汊镇涂店村提交的证据一、证据二证明了双方在三汊镇人民政府的协调下，将各自村级公路的工程款已全部结算完毕，对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年初，原三汊镇易咀村的村书记被告蔡玉清与案外人宋森林、罗丽娜对外宣称，能够在湖北省交通厅争取到修建通村公路的计划指标，于是被告蔡玉清先后联系被告三汊镇青龙村、三汊镇涂店村等十一个村修建通村公路。2013年3月20日，被告蔡玉清以三汊镇易咀村的名义与原告戴喜明签订了《施工承包合同》，合同约定：将三汊镇青龙村、三汊镇涂店村的通村公路发包给原告戴喜明施工，每公里按230000元支付。其中三汊镇青龙村、三汊镇涂店村按每公里80000元自筹支付，剩余部分由被告蔡玉清落实湖北省交通厅的国家配套补贴资金支付。2013年5月20日原告戴喜明将三汊镇青龙村未批先建的通村公路修建完毕，2013年9月7日原告戴喜明将三汊镇涂店村未批先建的通村公路修建完毕，由于被告蔡玉清无法落实国家配套补贴资金，致使原告戴喜明多次找三汊镇人民政府上访协调解决此事。2015年11月，孝感市环建工程建设监理有限责任公司分别对三汊镇十一个村通村公路的质量和长度作出了质量评估报告。2016年1月12日，原告与被告三汊镇青龙村结合孝感市环建工程建设监理有限责任公司作出的质量评估报告签订《协议书》，协议中双方确认了三汊镇青龙村的通村公路建设长度为0.95公里，由被告三汊镇青龙村承担建设资金88200元；由三汊镇人民政府先行垫付国家配套补贴资金（按每公里100000元支付），并对质量进行扣款。双方还约定，被告三汊镇青龙村的资金和三汊镇人民政府确定的垫付资金到位后，即视为结清了被告三汊镇青龙村全部工程款项，原告在协议签订后不得再以任何方式向被告三汊镇青龙村及政府主张工程款项。2016年1月12日，原告与被告三汊镇涂店村结合孝感市环建工程建设监理有限责任公司作出的质量评估报告签订《协议书》，协议中双方确认了三汊镇涂店村的通村公路建设长度为1.2公里，由被告三汊镇涂店村承担建设资金98400元；由三汊镇政府先行垫付国家配套补贴资金（按每公里100000元支付），并对质量进行扣款。双方还约定，被告三汊镇涂店村的资金和三汊镇人民政府确定的垫付资金到位后，即视为结清了被告三汊镇涂店村全部工程款项，原告在协议签订后不得再以任何方式向被告三汊镇涂站村及政府主张工程款项。上述协议签订后，被告三汊镇青龙村、三汊镇涂店村按协议支付完毕协议中的工程款。三汊镇人民政府向原告垫付三汊镇青龙村国家配套补贴资金81323元（每公里100000元，0.95公里95000元，扣减质量扣款13677元，支付81323元）；向原告垫付三汊镇涂店村国家配套补贴资金112000元（每公里100000元，1.2公里120000元，扣减质量扣款8000元，支付112000元）。之后，原、被告又因工程款未履行完毕，以致成讼。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因原告戴喜明在承建被告三汊镇青龙村、三汊镇涂店村通村公路工程过程中未取得相应的建筑资质，故其与被告三汊镇易咀村签订的《施工承包合同》应属无效合同。原告戴喜明作为实际施工人承建了被告三汊镇青龙村、三汊镇涂店村通村公路工程，同时该工程已完工并由被告三汊镇青龙村、三汊镇涂店村使用多年，被告三汊镇青龙村、三汊镇涂店村理应支付相应的工程款。由于原告戴喜明于2016年1月12日分别与被告三汊镇青龙村、三汊镇涂店村就工程款达成协议，且被告三汊镇青龙村、三汊镇涂店村及第三方三汊镇人民政府均已按协议约定履行了相应的支付工程款义务，故对原告戴喜明诉请要求判令各被告再支付其工程款的请求，本院依法不予支持。被告蔡玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此,经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴喜明的诉讼请求。本案受理费3640元，由原告戴喜明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董劲松审 判 员  万 烨人民陪审员  陈 浩二〇一七年三月十三日书 记 员  饶运田附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告戴喜明证据目录：证据一：戴喜明的身份证。证明原告戴喜明的诉讼主体资格。证据二：三汊镇政府文件报告、申请报告、专项资金申请补助列表、专项资金的申请报告及“湾湾通”公路完成及结算统计表。证明原告相信三汊镇易咀村享有“湾湾通”公路的发包权及代理权。证据三：施工承包合同。证明2013年3月20日原告与三汊镇易咀村签订了三汊镇青龙村、三汊镇涂店村的村级公路的修建工程，约定按每公里230000元结算的事实。证据四：二份证明。证明原告履行了按施工承包合同完成施工里程合计2203米之义务（其中青龙村980米，涂店村1223米），经青龙村、涂店村村民代表竣工验收。证据五：欠条。证明三汊镇易咀村书记兼主任蔡玉清确认公路施工欠款360000元的事实。证据六：竣工质量检查验收的报告、通村公路工程验收报告。证明原告施工的青龙、涂店村委会所属的村级公路，至2014年7月底已全部修建完成使用及验收结果为合格。证据七：建筑业统一网络代开发票、税收完税证明。证明青龙村支付81323元，涂店村支付112000元，尚欠166677元未付。证据八：中国人民银行同期同类贷款利率表。证明工程欠款166677元的利息计算标准。证据九：证人张新平、盛苟雄证言。证明《承诺书》、《协议书》等格式合同、格式条款系三汊镇主管公路事宜的胡新德提供并主持签订经过，免除其责任、排除对方主要权利的格式条款应当无效。被告孝感市孝南区三汊镇易咀村民委员会证据目录：证据一：孝感市孝南区三汊镇易咀村民委员会的说明。证明易咀村委会及村民代表对蔡玉清修建公路的事不知情。证据二：蔡玉清的检讨书及保证书。证明蔡玉清为三汊镇涂店、青龙村修建村级公路，加盖易咀村委会公章的行为是其个人行为，与村委会无关，造成的错误及相关损失由其个人承担，并接受组织的教育和处理。被告孝感市孝南区三汊镇青龙村民委员会证据目录：证据一：协议书。证明三汊镇青龙村与原告就支付该村级公路建设资金达成协议。证据二：承诺书。证明青龙村村级公路是一个未批先建的工程，原告请求由三汊镇人民政府出面解决落实政策内补助工程款。被告孝感市孝南区三汊镇涂店村民委员会证据目录：证据一：协议书。证明三汊镇涂店村与原告就支付该村级公路建设资金达成协议。证据二：承诺书。证明涂店村村级公路是一个未批先建的工程，原告请求由三汊镇人民政府出面解决落实政策内补助工程款。