四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初209号原告：王法，男，1989年3月31日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：曾欢，四川蜀信律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吴科，男，1990年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。被告：黄萍，女，1991年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。统一社会信用代码91511400720830272J。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师（特别授权代理）。原告王法与被告吴科、黄萍、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人民财保眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法委托诉讼代理人曾欢，被告吴科、黄萍、人民财保眉山分公司及委托代理人岳治洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王法向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴科、黄萍连带支付原告各项赔偿款167826元，被告人民财保眉山分公司在保险范围内承担赔偿责任；2.精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，吴科驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从仁寿县玉泉集团处往国道213线方向行驶，行驶至三和快美洁洗车场外中间车道时与王法驾驶的摩托车相撞，造成王法受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往仁寿运长医院住院治疗，并于2016年7月8日出院，原告伤情经四川大学华大司法鉴定所鉴定为九级伤残。2016年7月8日，仁寿县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告吴科对本次交通事故承担全部责任。原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决。被告人民财保眉山分公司辩称，对事故发生无异议，但事故责任应全部由原告承担。原告在事故发生后与被告黄萍、吴科达成了赔付协议，保险公司已对本次交通事故理赔，理赔金18432.65元已经打入被告黄萍账户，王法于2016年7月14日出具一张收条，注明收到被告吴科住院期间护理费、后续复查费、伙食费、误工费、营养费共计8870元。现原告提出请求赔偿金额过高，原告残疾赔偿金应按农村标准计算。被告吴科辩称，发生事故时原告车辆无牌无照，被告当时是为了做好事才同意承担全部事故责任，被告与原告已在事故发生后达成了赔偿协议，除支付全部医疗费24082.65元外，另外向原告王法支付了赔偿金，只是当时未让原告出具收条。其他意见与被告人民财保眉山分公司相同。被告黄萍辩称，本次交通事故发生时自己不在场，未参与事故处理，其他意见与被告王法一致。本院经过审理认定事实如下：2016年6月15日，吴科驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从仁寿县玉泉集团处往国道213线方向行驶，行驶至三和快美洁洗车场外中间车道时与王法驾驶的摩托车相撞，造成王法受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往仁寿运长医院住院治疗，并于2016年7月8日出院，原告伤情经四川大学华大司法鉴定所鉴定为九级伤残。2016年7月8日，仁寿县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告吴科对本次交通事故承担全部责任。川Ｚ×××××号小型轿车为被告黄萍所有，该车在被告人民财保眉山分公司投保了交强险和商业第三者责任险（购买不计免赔。赔偿限额为1000000元），发生交通事故时均在保险期内。另查明，原告2008年12月1日应征入伍，2010年12月1日服役期满退出现役，后办理了居住地址为四川省井研县三江镇三江街西路35号，有效期限为2016年5月4日至2019年5月4日的居住证；王法母亲尹荣清（出生于1949年10月20日）与王法父亲王永枝（出生于1946年11月11日）共生育王霞、王宏、王法三个子女，尹荣清、王永枝未领取任何社会保险，无其他收入来源，主要依靠三个子女赡养；王法育有一女名为王诗雅，出生时间为2012年3月22日；庭审中被告吴科举证2016年7月8日与原告在仁寿县公安局交通警察大队达成《调解协议书》复印件与载明：“今收到吴科交通事故住院期间护理费、后续复查费、伙食费、务工费、营养费共计8870元。”收款人为王法的《收条》复印件，原告认可调解协议书的真实性，但认为协议未包含交通事故全部应赔付项目，原告无必要遵守协议约定。原告质证中不认可被告吴科举证《收条》真实性，被告未向本院举证《收条》原件。庭审中，原被告各方均确认王法已发生医疗费24082.65元为被告黄萍垫付，被告人民财保眉山分公司已向被告黄萍理赔垫付医疗费18432.65元；原、被告均确认王法已发生医疗费处置完毕，庭审中不再处理。庭审中，依照2016年7月8日原告与被告吴科达成《调解协议书》，原、被告各方认可的本次交通事故给原告造成损失：后续复查治疗费1500元，住院伙食补助费690元，护理费1840元，误工费4240元，营养费600元。原告另外认为《调解协议书》未包含交通事故应赔付全部项目。上述事实有原、被告身份信息，庭审笔录，营业执照，被扶养人身份户籍信息及被抚养人住所地村民委员会和镇政府出具亲属关系证明和情况说明，道路交通事故认定书，仁寿县运长医院出具出院证明书，原告王法义务兵退出现役证与居住证，四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，司法鉴定发票，《调解协议书》，川Ｚ×××××号小型轿车在被告人民财保眉山分公司投保交强险与商业第三者责任险的保险单，本院依被告人民财保眉山分公司申请调取仁寿县公安局交通警察大队出具本次交通事故中道路交通事故现场勘查笔录等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查予以采信，并在卷佐证。本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。公民享有健康权。原告在交通事故中受伤致残，有依法获得赔偿的权利。原告父母与女儿作为原告被扶养人，其被扶养利益因本次交通事故减损，有权依法获得赔偿。仁寿县公安局交通警察大队于2016年7月8日作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告吴科对本次交通事故承担全部责任，经本院调查取证，认为符合法律的规定，本院予以采信。被告黄萍在本次交通事故中无过错，不应对本次交通事故承担责任。川Ｚ×××××号小型轿车在被告人民财保眉山分公司投保交强险与商业第三者责任险，人民财保眉山分公司应当依照合同约定和法律规定，承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二项：“…受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要康复费，护理费，后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿…”的规定，原告有权就《调解协议书》未约定赔偿内容依法获得赔偿。被告吴科庭审中未提交《收条》原件，其品迭已支付原告赔偿金8700元的主张，本院不予支持。本案的争议焦点为：本次交通事故中，原告伤残疾偿金计算标准是否按城镇标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告及原告被扶养人尹荣清、王永枝、王诗雅户籍住址均为四川省犍为县罗城镇新权村，原告举证居住证与义务兵退出现役证，不能充分证明在事故发生前原告长期居住城镇且收入来源于城镇，故原告残疾赔偿金与被扶养人尹荣清、王永枝、王诗雅被扶养人生活费计算标准不能按城镇标准计算。因原、被告一致确认原告已发生医疗费不在庭审中处理，原告的损失经本院审查，核定为：残疾赔偿金40988元（10247元/年×20年×0.2）、精神抚慰金本院酌定为6000元、后续复查治疗费1500元（原、被告均认可），住院伙食补助费690元（原、被告均认可），护理费1840元（原、被告均认可），误工费4240元（原、被告均认可），营养费600元（原、被告均认可），交通费酌定400元，鉴定费1200元，被抚养人生活费28369.6元（王永枝9251元/年×11年×0.2÷3=6784元、尹荣清9251元/年×14年×0.2÷3=8634.2元、王诗雅9251元/年×14年×0.2÷2=12951.4元）；以上损失共计85827.6元。就原告方各项损失费用，被告人民财保眉山分公司在交强险范围内应赔付原告各项损失85827.6元综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王法各项损失费用共计85827.6元；二、驳回原告王法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828元，由被告吴科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一七年三月三十一日书记员  伍 卫