贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终230号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路156号中国华融大厦1层。公司负责人：王益锟，系该公司总经理。委托代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。委托代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨益，男，汉族，1982年8月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区，无业，（系死者梁某之子）被上诉人（原审原告）：林永香，女，汉族，1932年10月12日出生，住贵州省绥阳县，农民，（系死者梁某之母）被上诉人（原审被告）：张继刚，男，汉族，1985年10月1日出生，住贵州省正安县，驾驶员，被上诉人（原审被告）：杨梅，女，汉族，1987年12月23日出生，住贵州省正安县，无业，被上诉人（原审被告）：肖友生，男，汉族，1984年9月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区，无业，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安贵阳公司）因与被上诉人杨益、林永香、张继刚、杨梅、肖友生机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2015年10月2日21时，被告张继刚驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从遵义往正安方向行驶，当车行驶到绥阳县××草镇路段时，撞上横过道路的行人梁某，造成梁某受伤及贵Ｃ×××××号车辆受损的交通事故，梁某在遵义市第一人民医院住院34天后死亡。经绥阳县公安局交警大队认定：死者梁某、被告张继刚在此次事故中承担同等责任。死者梁某一直在绥阳县××镇太平村居住。梁某住院期间被告平安贵阳公司垫付了10000元医疗费，被告张继刚垫付了39523.6元。另查明，被告肖友生于2015年3月已将贵Ｃ×××××号车卖给被告张继刚，但未办理过户登记手续，贵Ｃ×××××号车实际所有人为被告张继刚。被告张继刚之妻杨梅于2014年10月19日向被告平安贵阳公司购买了交强险和商业险，交强险的赔偿限额为122000元，商业保险第三者责任险限额为300000元。该车于2015年9月16日在遵义铭仁机动车检测有限公司检验合格。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对死者亲属杨益、林永香因在此次交通事故中死亡所受合理损失，理应获得赔偿。对原告主张的死亡赔偿金491592.80元，在庭审中，原告主张参照贵州省上一年度城镇居民年人均可支配收入24579.64元计算，因梁某死亡时已年满63周岁，对原告的主张417853.88元（24579.64×17）死亡赔偿金予以支持，对其主张的其余部分不予支持。因贵州省已实施户籍制度改革，已无农业户籍与非农业户籍之分，故对被告平安贵阳公司提出原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见不予采信。对原告主张的丧葬费42955元，参照贵州省上一年度职工月平均工资3567.92元，对原告主张的21407.50元（3567.92×6）丧葬费予以支持，对其余部分不予支持。对原告主张的医疗费100379.71元，被告均未提出异议，故对原告主张的医疗费100379.71元予以支持。对原告主张的护理费10500元，参照贵州省上一年度居民服务业和其它服务业职工日平均工资93.70元，对原告主张的护理费3185.80元（34×93.70）予以支持，对其余部分不予支持。对被告张继刚提出的他已支付28天护理费5040元，酌情考虑2623.60元（28×93.70），对被告平安贵阳公司提出的护理费过高的抗辩意见予以支持。对原告主张的住院伙食补助费3500元，被告平安贵阳公司对伙食补助费标准无异议，对天数只认可34天，结合出院病历，住院伙食补助费按住院期间34天计算，故对原告主张的住院伙食补助费3400元（34×100）予以支持，对其余部分不予支持，对被告平安贵阳公司抗辩意见予以采信。对原告主张的误工费5250元，庭审中原告并未提供相应的收入减少的证据加以佐证，梁某受伤时已年满63岁，且梁某已死亡，对原告主张的5250元误工费不予支持，对被告平安贵阳公司提出误工费不予支持的抗辩意见予以采信。对原告主张的交通费10000元，原告并未提供交通费发票，仅提供包车车牌及车主身份证复印件，考虑原告因此事实际会产生一定的交通费，酌情支持1000元，对其余部分不予支持，对被告平安贵阳公司提出的交通费1000元的抗辩意见予以采信。对原告主张的营养费1750元，因原告未提供相应证据予以佐证，不予支持，对被告平安贵阳公司提出的不予认可营养费的抗辩意见予以采信。对原告主张的被扶养人生活费38136.60元，因原告林永香系死者梁某之母，年满84周岁，且有两个子女的事实，对原告主张的被扶养人生活费酌情支持38136.60元，因贵州省已实施户籍制度改革，已无农业户籍与非农业户籍之分，故对被告平安贵阳公司提出的被扶养人生活费按农村标准计算的抗辩意见不予采信。对原告主张的精神抚慰金2000元，被告均认可，予以支持。对被告平安贵阳公司提出的被告张继刚所驾驶的车辆未经年检，保险公司对第三者商业险不予赔付的意见，被告张继刚提供其车年检时发票及该车环保绿标，结合该组证据的时间一致性，应认定贵Ｃ×××××号车于2015年9月16日在遵义铭仁机动车检测有限公司检验合格，但因铭仁公司原因未对检测结果上网，故对平安贵阳公司提出的第三者商业险不予赔付的抗辩意见不予采信。梁某在此次交通事故中死亡产生的损失为：死亡赔偿金417853.88元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、丧葬费21407.50元、护理费3185.80元、住院伙食补助费3400元、被扶养人生活费38136.60元、医疗费100379.71元，共计587363.49元。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十一条第二款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车驾驶人一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（二）同等责任承担60%”之规定，在本次交通事故中，死者梁某及被告张继刚负事故同等责任，结合实际情况，酌情确定由死者梁某承担40%的责任，由被告张继刚承担60%的责任。被告肖友生已将车卖给被告张继刚，该车未完成过户登记，被告张继刚为实际车主。被告肖友生无责任，被告杨梅作为投保人方无责任。被告张继刚驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车车已向被告平安贵阳公司购买了交强险和商业险，对被告张继刚造成的损失应由被告平安贵阳公司在保险责任限额内代为承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，应由被告张继刚承担，因此，被告平安贵阳公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、医疗费、交通费、精神抚慰金122000元，不足部分应在商业保险第三者责任险限额300000元内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、医疗费、交通费、精神抚慰金共计279218.09元[（587363.49-122000）×60%]，被告平安贵阳公司预付的10000元应从该笔赔偿款中直接扣除，被告张继刚预付的39523.60元应从该笔赔偿款中扣出后由保险公司直接支付给被告张继刚。综上，原审法院作出如下判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿原告杨益、林永香丧葬费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、医疗费、交通费、精神抚慰金共计122000元。在商业保险第三者责任险限额300000元内赔偿原告杨益、林永香丧葬费、死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、医疗费、交通费、精神抚慰金共计279218.09元（该279218.09元中包含被告平安贵阳公司预付的10000元应从中扣除，被告张继刚预付给原告杨益、林永香的39523.60元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在理赔时将被告张继刚预付的39523.60元扣出后直接支付给被告张继刚）。限本判决生效后60日内支付。二、驳回原告杨益、林永香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告张继刚承担665元，由原告杨益、林永香承担600元。上诉人平安贵阳公司上诉称：1、上诉人不再对死者因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费在交强险范围内承担赔偿责任；2、一审认定死亡赔偿金、被抚养人生活费错误，应按农村标准计算；3、上诉人在商业第三者责任险内不承担杨益、林永香的赔偿责任，仅凭车辆检测发票就认定肇事车辆在检验有效期内错误；4、超出交强险医疗限额1万元部分的医疗费、住院伙食补助费及超出交强险死亡伤残限额11万元部分的死亡赔偿金、丧葬费等依法由本次事故的侵权人按照责任比例赔偿，上诉人仅在交强险限额内再承担11万元的赔偿责任；5、一审判决上诉人直接支付给张继刚39523.60元错误。本院对原审认定事实予以确认。本院认为，关于上诉人平安贵阳公司提出的上诉理由：1、根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因杨益、林永香的损失未超过交强险总的赔偿限额，故原审在交强险总责限额范围内判令上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。2、我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，原审参照贵州省城镇标准计算的死亡赔偿金、被抚养人生活费有充分的事实根据，本院予以确认。3、张继刚提供了车辆年检时发票及该车环保绿标，结合该组证据的时间一致性，原审认定贵Ｃ×××××号车于2015年9月16日在遵义铭仁机动车检测有限公司检验合格，本次事故发生在检验有效期内符合客观事实，本院予以确认，上诉人应根据保险合同的约定履行赔偿责任。4、侵权人预付的费用，本质上属于受害人因交通事故产生的损失，保险公司向侵权人支付预付款，系其向受害人履行保险金给付义务的付款方法，侵权人请求一并处理，有利于减轻当事人诉累，鼓励侵权人在交通肇事后对受害人进行积极赔偿，本院予以支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司所持上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月十七日书 记 员  余胜波