天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初7656号原告：刘利群，男，1982年7月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。被告：李维章，男，1983年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。被告：盛洁，女，1983年12月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李维章（与被代理人夫妻关系），住天津市河西区。原告刘利群与被告李维章、盛洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利群的委托诉讼代理人薛红梅、赵海，被告李维章（兼被告盛洁的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利群向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告共同偿还借款本金人民币8970000元及支付自2016年11月1日起至实际清偿完毕之日止的利息（截至2016年12月15日利息为237705）；上述合计：9207705元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李维章系朋友关系，原告自2014年8月起至2016年11月28日期间，以银行转账等方式，分多笔借款给被告李维章，合计借款本金8970000元，且被告李维章已经收到全部借款。原告与被告李维章于2016年11月30日签订《借款协议书》，确认上述借款事实及借款本金至签订《借款协议书》当日为8970000元，且被告李维章承诺自2016年11月起，按照月利率1.5%的标准，以全部借款本金8970000元为基数，向原告支付利息等。被告盛洁与被告李维章系夫妻关系，其对李维章向原告借款8970000元之事是完全清楚的，二被告应共同向原告偿还8970000元借款本金及支付相应的利息。自2016年10月起，被告李维章未按照《借款协议书》约定向原告支付利息，且不予偿还借款本金。原告多次向被告李维章主张还款及利息，均未果。同时上述债务均是在二被告婚姻存续期间发生，属于二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，二被告的行为有违法律及诚实信用原则，原告为了保护自己的合法权益，故诉至法院。被告李维章及盛洁共同答辩称，被告李维章在2014年确实找原告借过钱，且被告李维章当时承诺只要有钱就会偿还，但当时并没有约定利息。原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，从2014年8月起原告陆续通过银行转账的方式提供给被告借款。2014年，原告通过银行转账的方式分3笔向被告提供了950000元借款，均为原告根据被告的指示转账到案外人刘佳的账户上；2015年，原告通过银行转账的方式分18笔向被告提供了3370000元借款，均为原告转账到被告账户上；2016年，原告通过银行转账的方式分21笔向被告提供了4261494元借款，其中18笔共计2461494元为原告转账到被告账户上，另外3笔共计1800000元为原告根据被告的指示转账案外人刘斐的账户上。2016年11月30日，双方就2014年8月至2016年11月28日期间的多笔借款统一签订了借款合同，确认上述期间内原告共计借给被告8970000元，其中借款本金为8581500元，在陆续交付借款的过程中预扣了388500元的利息。双方在借款协议书中确认上述借款本金中有6笔汇款系原告根据被告的指转账到案外人刘佳、刘斐账户中，并且认可该笔借款系原告借给被告，被告自愿向原告承担全部还款的义务。同时双方在借款合同中约定从2016年11月起借款月利率为1.5%，没有约定借款期限。另查，被告李维章与盛洁于2006年11月6日登记结婚，本案的借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的银行汇款凭证、借款协议，已形成证据链，能够证明原告与被告之间的民间借贷法律关系。被告虽抗辩该借款协议系在原告胁迫下签署，但未能提供相应证据证明该事实，故本院对被告提出的抗辩理由不予采信。由于双方没有约定借款期限，原告有权随时向被告主张返还借款的权利，故原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金，由于原告主张的8970000元包括预先扣除的利息388500元，原告实际支付被告8581494元，应当按照实际支付的借款数额返还借款并计算利息。双方在借款协议中确认借款数额为8970000，减去预扣利息388500元，故本院确认双方借款本金为8581500元。关于被告主张，原告转账给案外原人刘佳的3笔汇款共计950000元以及原告转账给案外人刘斐的3笔汇款共计1800000元，并非被告李维章向原告的借款，但被告李维章在借款协议中对上述6笔汇款进行了确认，并承诺系其个人借款，被告亦未能证明该协议系在原告胁迫下签署，故本院对被告提出的抗辩理由不予采信。关于被告主张曾经偿还过原告借款2557774元，但被告在《借款协议书》中对借款数额进行了确认，被告向原告的汇款发生在双方签订《借款协议书》之前，被告主张该汇款系偿还原告的借款的证据不足，本院不予采信。关于原告主张的借款期限内的利息及逾期利息，被告应按照合同约定即2016年11月1日起按照月利率1.5%向原告支付利息，逾期利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止，原告主张的超过上述利率及期限的利息，本院不予支持。关于本案借款是否系被告李维章与被告盛洁的共同债务，首先本案被告李维章向原告借款及签署借款协议均发生在其与被告盛洁婚姻关系存续期间，其次被告李维章、盛洁未能举证证明原告与被告李维章就本案借款明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此本案借款应认定为被告李维章与被告盛洁的夫妻共同债务，故被告盛洁应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李维章于本判决生效之日起十日内偿还原告刘利群借款本金8581500元，并以该借款本金为基数，向原告刘利群支付自2016年11月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息（按照年利率18%计算）；二、被告盛洁对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘利群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76254元，减半收取38127元，保全费5000元，共计43127元，由被告李维章、盛洁连带负担41334元，原告刘利群负担1793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周姗姗二〇一七年三月十日书 记 员  孙 琪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。