wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初24631号原告罗宗幸，男，1985年9月23日出生，汉族，住广东省四会市。委托代理人胡振洪，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人杜冠杰，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告程国清，女，1971年1月2日出生，汉族，住湖北省广水市。被告杨桂峰，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖北省广水市。原告罗宗幸诉被告程国清、杨桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡振洪、杜冠杰到庭参加诉讼。被告程国清、杨桂峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宗幸向本院提出诉讼请求：1.判令被告程国清、杨桂峰立即归还原告借款本金300000元并支付利息至还清借款本金为止（利息以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月23日起计至贷款清偿之日，暂计至2016年10月26日为1337元），合计301337元；2.判令原告对被告程国清名下位于东莞市雍雅山庄第X座X层A户房屋享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告签订《个人抵押借款合同》，约定：原告向被告提供300000元的借款，期限为2014年10月23日至2015年10月22日，如被告逾期还款的，需向原告支付滞纳金，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费；并约定以被告名下东莞市雍雅山庄第X座X层A户房屋为合同项下借款本息及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告分多次向被告借出300000元，但被告未按约定还款，经原告多次催讨，被告均不归还，遂起诉。被告程国清、杨桂峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：第X座X层A户的房屋的剩余价值作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，房屋产权证号为粤房地权证莞字第××号，剩余价值为310000元；本抵押担保的主债权数额为300000元；抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止；本抵押所担保的主债权范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用等；乙方如未按合同规定归还借款，甲方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿，直至乙方还清甲方全部贷款本息为止。甲方处有“罗宗幸”及捺印，乙方处有“程国清、杨桂峰”签名及捺印。原告称两被告是共同借款人，因抵押合同只能写房屋所有人，故合同上乙方处仅写了程国清，但杨桂峰亦有签名。原告陈述其分别于2014年10月23、24、30日及11月2日以现金方式将借款支付给两被告60000元、100000元、40000元100000元，共计300000元，在四次借款后，两被告出具了一张借款总额为300000元的借据给原告，后原告在多次追讨借款过程中不慎将借据及《个人抵押借款合同》原件遗失。另查明，被告程国清为东莞市雍雅山庄第X座X层A户的房产（房产证号：21××92）的所有权人。原、被告于2014年11月3日就被告程国清名下的位于东莞市雍雅山庄第X座X层A户的房产（房产证号：21××92）作了抵押担保登记。原告提供《粤房地他项权证莞字第21XX53号》证书的原件佐证，该证书载明:“第二顺序余额抵押，第二顺序抵押权人罗宗幸，债权数额300000元”。原告陈述原被告是在签订《个人抵押借款合同》当天就向房管所提交了抵押登记申请，但办理登记需要一定时间，故登记时间距签订合同之日相距一个月。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告程国清、杨桂峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。原告为证明其主张，提供了《个人抵押借款合同》复印件、《粤房地他项权证莞字第21XX53号》证书的原件予以佐证，虽然借款合同为复印件，但其内容与《粤房地他项权证莞字第21XX53号》的抵押内容能相互印证，原告也对此作出了合理解释，两被告对此未提出抗辩，亦未提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。案涉借款合同的借款期已满，两被告无正当理由拒不偿还债务已经违反法律规定。故被告程国清、杨桂峰应当向原告偿还借款300000元。两被告未按约定按期还款，原告要求两被告支付以300000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自借款到期次日，即2015年10月23日起至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因被告程国清将其名下所有的位于东莞市雍雅山庄第X座X层A户的房产（房产证号：21××92）为案涉300000元借款作了第二顺位抵押，并办理了抵押担保登记。两被告未按期还款，故原告罗宗幸对位于东莞市雍雅山庄第X座X层A户的房产（房产证号：21××92）拍卖所得款项享有第二抵押顺序优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限被告程国清、杨桂峰于本判决生效之日起五日内向原告罗宗幸偿还借款本金300000元以及逾期利息（以300000元为本金，从2015年10月23日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、原告罗宗幸对被告程国清位于东莞市黄江镇雍雅山庄第X座X层A户的房产（房地产权证号：21××92）在第一顺序抵押权外享有该抵押物拍卖、变卖的价款就第一判项、诉讼费用优先受偿权；三、驳回原告罗宗幸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5820.06元（原告已预交），由被告程国清、杨桂峰共同负担5820.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。书记员  刘海昕阳玉佩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清楚：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清楚；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清楚；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同，按照债权比例清楚。抵押物已登记的先于未登记的受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第5页共7页
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王月芹，女，1954年6月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐流通，男，1983年5月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：瞿东鸿，男，汉族，1965年6月15日出生，住江苏省涟水县，系江苏省淮安市淮安区丁集镇丁集村村民委员会推荐人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市第一人民医院，住所地江苏省淮安市淮阴区北京西路*号。法定代表人：孙晓阳，该院院长。委托诉讼代理人：王一兵，该院职工。委托诉讼代理人：陈晓华，该院职工。再审申请人王月芹、徐流通与被申请人淮安市第一人民医院（以下简称淮安一院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王月芹、徐流通申请再审称：1、一审判决适用法律错误，不应适用侵权行为法，应当举证责任倒置，医方病历可以推定手术者是胡传贤而不是黄苏，数次开庭都没有对病历真实性进行认定，医方隐匿、涂改、伪造病历导致中止鉴定，应当承担不利后果。2、一审判决认定基本事实错误，麻醉记录显示患者在手术当天12点已经停止心跳，对应的血氧饱和度、血压曲线是涂改伪造形成，一审判决认定书写连续性与否的争议是恶意改变案件事实；植入的带主动脉瓣血管在2008年12月17日就已经使用，合格证报告日期是2011年6月27日，明显造假。3、二审判决认定患者在手术后死亡、造成鉴定不能的原因是患方对病案真实性不认可等都与麻醉记录和中止函不符。4、二审判决适用法律错误，不应适用侵权责任法、应当举证责任倒置，还违反了卫生部《关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任批复》和《医疗事故处理条例》相关规定。请求依法再审本案。淮安一院提交意见称，1、患者是手术后抢救无效死亡，不是手术过程中死亡，申请人对病历的质疑是因为书写过程中的不规范而不是篡改，且申请人曾在我院复印病历后封存；2、我院提交的检验报告、监管部门的复函均证明医疗器械是合格的；3、申请人不确认病历真实性，又不能证明我院伪造病历，导致鉴定无法进行，应当承担举证不能的后果。请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王月芹、徐流通主张医方承担相应侵权责任，其应当就侵权造成的损害事实及医疗机构行为是否违法进行基本举证，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。首先，关于手术人员资格，病历资料显示手术前小结中拟定手术者为黄苏、胡传贤、富智，手术记录亦有黄苏签名，可以认定黄苏参与了诊疗及手术的过程，王月芹、徐流通主张黄苏未参加手术、实际手术者为没有资质的胡传贤等，却并无反驳证据支持，不予采信。其次，关于医疗器械是否合格，徐义华使用了ATS带主动脉瓣血管，型号为502AG25，编号384994，国家食品药品监督管理局授予医疗器械注册证并对该型号产品进行了医疗器械产品注册登记，上海市食品药品监督管理局虹口分局对于销售公司进行检查，认定其有合法经营资质，在产品注册证合法有效期限内进行销售；外国生产厂商提供根据淮安一院的要求提供了检测报告，进一步印证了产品合格，虽然落款日期为2011年6月27日，迟于徐义华使用相关产品日期，但其作为生产者根据保存的资料出具报告并不违反法律规定，故就产品质量问题医方已举证医疗器械合格，与徐义华死亡之间并无因果关系。第三，通常而言医疗机构是否存在过错可由当事人申请进行司法鉴定程序，但是本案医患双方就徐义华的死亡时间等无法形成一致意见，导致鉴定无法进行。依据查明事实，医方提交的病历记载中手术当天麻醉记录上12点到13点30分心跳记录曲线是一次性形成，血氧饱和度两处数据存在明显改动等，如果被涂改的原数据为实际观察数据，则该行为属于故意篡改病历资料；如果确系数据记录错误而涂改，亦说明记录者未尽高度注意仔细观察的义务，此类过错显然与医方应当具备的医疗水平不相符。就患方而言，徐义华患有马凡氏综合症、升主动脉瘤、××症，本身病情危重，院方对手术可能引发的问题进行了术前告知，××人术前谈话记录表”、“手术同意书”上签字认可并明确对术中术后可能出现的并发症及风险表示理解、愿意承担风险、要求医院手术、后果自负、不请专家会诊等。徐义华植入的人造血管与自身血管是否相投，亦非术前准备所能预见并克服。综上，一、二审法院酌定淮安一院承担30%赔偿责任符合本案实际情况，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王月芹、徐流通的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年三月二十八日书记员  刘雪莹
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1025刑初37号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人缴子兵，男，1962年3月20日出生于河北省大城县，汉族，大专文化，中共党员，农民，住大城县。2016年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人缴子兵犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于2017年1月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人缴子兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月2日14时10分许，被告人缴子兵无证酒后驾驶冀Ｒ×××××号轿车，沿廊泊路由北向南行驶至大城县桑杭村路段时驶入逆行，与对行严某1驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，造成两车损坏，被告人缴子兵、严某1及冀Ｊ×××××号货车乘车人严某2受伤的交通事故。在此次事故中，被告人缴子兵驾车上路行驶驶入逆行是造成此事故的原因，其应负全部责任。经鉴定，被告人缴子兵静脉血酒精含量为170.75毫克/100毫升。被告人缴子兵作为本案犯罪嫌疑人时，如实供述了上述事实。上述事实，被告人缴子兵在开庭审理中亦无异议，且有被害人严某1、严某2的陈述、证人缴克侠的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、交通事故鉴定意见书、缴子兵无驾驶证证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缴子兵醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人缴子兵无驾驶资格驾驶机动车，且醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人缴子兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王德营审判员  王银泉审判员  夏倩倩二〇一七年三月××日书记员  王晓亮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初121号原告：黄超伦,男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨洪，系重庆劲源律师事务所律师。被告：郑海军，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆明门建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区劳动一村1号7-3，统一社会信用代码9150010566086375XJ。法定代表人潘福平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周毅，男，1979年6月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。原告黄超伦与被告郑海军、重庆明门建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告黄超伦于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄超伦的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄超伦撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告黄超伦负担。代理审判员  黄庆华二〇一七年三月二十四日书 记 员  石 欢
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初11971号原告陈高健，男，1983年2月2出生，汉族，住天津市蓟州区。被告王明月，女，住天津市蓟州区。本院在审理原告陈高健与被告王明月财产损害赔偿纠纷一案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费314元（已减半），由原告负担。审判员  周国新二〇一七年三月十五日书记员  金朝辉
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申235号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：汤国安，男，1980年12月19日出生，汉族，住���建省福清市。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：福建冠威智能科技有限公司，住所地福建省福清市融侨工业区清荣大道北前亭。法定代表人：陈钦，该公司董事长。再审申请人汤国安因与被申请人福建冠威智能科技有限公司(以下简称冠威公司)劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤国安申请再审称，二审认定事实错误，篡改其上诉状。汤国安自认对设备不熟是被胁迫的，不能采信。《终止劳动合同通知书》是假的，其上没有汤国安本人签名，落款时间也是假的。根据冠威公司的信息反馈表和培训记录可以证明，汤国安符合录用条件、试用合格。汤国安不存在严重违反劳动纪律的情况。汤国安任公司工务课课长，因公司不能提供自上而下的培训，只能通过设备厂商和对外交流慢慢提高自身水平。冠威公司未根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定提前三十日以书面形式通知汤国安或额外支付其一个月工资，而是迳行解除其与汤国安的劳动合同，故冠威公司应向其支付经济补偿金和赔偿金。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，根据经汤国安签字确认的冠威公司《员工须知》规定，员工在工作时间不准玩手机。汤国安在一二审庭审中自认其在上班期间存在玩手机的情况，其在二审庭审中还认可“一开始对公司有些设备不熟悉”，汤国安主张其自认对设备不熟是被胁迫的，但未提供相应的证据证明。故冠威公司以汤国安不符合录用条件及严重违反用人单位规章制度为由，单方解除与汤国安的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原审判决冠威公司无须向汤国安支付经济补偿金并无不当。汤国安主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，冠威公司应当提前三十日以书面形式通知其本人或者额外支付其一个月工资后，方可解除劳动合同，且冠威公司必须向其支付经济补偿金，但本案不属于该条规定所称的“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”情形，故汤国安该项主张不能成立。汤国安提出的冠威公司应向其支付经济赔偿金的请求未经劳动仲裁，汤国安在原审亦未提出该项请求，故本院不予审查。汤国安主张《终止劳动合同通知书》是假的，但未提供相应的反驳证据，该主张不能成立。另，汤国安关于二审篡改其上诉状的主张与事实不符，不能成立。综上，汤国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤国安的再审申请。审判长  黄庭岗审判员  黄晓文审判员  杨 扬二〇一七年三月十七日书记员  黄文杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月��审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、���出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1899号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地永康市城内九铃东路3027号。法定代表人:张伟。被执行人:曹国阳，男，1966年8月4日出生，住永康市。被执行人:倪莎芬，女，1970年2月2日出生，住永康市。被执行人:永康市飞阳工贸有限公司，住所地永康市象珠镇夏杜曹村，组织机构代码:788820193。法定代表人:曹国阳。本院依据已经生效的（2016）浙0784民初字300号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行与被执行人曹国阳、倪莎芬、���康市飞阳工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月7日拍卖被执行人曹国阳、倪莎芬所有的永康市西城街道解放街55号601室。2017年3月17日，买受人徐黎明以230.2万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人曹国阳、倪莎芬所有的永康市西城街道解放街55号601室房屋[永康房权证西城字第××号，共字第01551号，永国用（2006）第4533号]的查封，轮候查封一并解除。二、原被执行人曹国阳、倪莎芬所有的永康市西城街道解放街55号601室的所有权及相应的其他权利归买受人徐黎明（330722198311262315）所有。所有权自本裁定送达给买受人时起转移。三、买受人徐黎明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年三月二十七日书记员  胡军敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初1474号原告：广州市南沙区东涌英财塑胶加工厂，住所地广东省广州市南沙区。经营者：邓润新，住广东省广州市南沙区。委托代理人：刘玉玲，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所实习律师。被告：东莞市厚街友文鞋材加工厂，住所地广东省东莞市。经营者：王柱文。本院在审理原告广州市南沙区东涌英财塑胶加工厂诉被告东莞市厚街友文鞋材加工厂买卖合同纠纷一案中，原告广州市南沙区东涌英财塑胶加工厂于2017年3月30日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告东莞市厚街友文鞋材加工厂的起诉。经审查，本院认为，原告广州市南沙区东涌英财塑胶加工厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市南沙区东涌英财塑胶加工厂撤回对被告东莞市厚街友文鞋材加工厂的起诉。本案受理费1240元（已减半收取），由原告广州市南沙区东涌英财塑胶加工厂负担。代理审判员 谭 茗二〇一七年三月三十日书 记 员 周晓宇
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初125号原告：四川国荣地产开发有限公司。公司地址：四川省井研县研城镇夏家桥街***号。法定代表人：程国根，该公司董事长委托诉讼代理人：张德荣，男，生于1971年12月17日，汉族，四川省沐川县人，住沐川县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐泽中，男，生于1960年8月21日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告：吴秀中，女，生于1958年3月16日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。二被告系夫妻关系。原告四川国荣地产开发有限公司与被告徐泽中、吴秀中商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，于2017年2月13日由审判员陈文俭独任审判依法进行了公开审理，原告委托代理人张德荣、罗锐伶，被告徐泽中、吴秀中到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告诉称：2011年4月4日原告与被告徐泽中签订了《商品房买卖合同》，徐泽中以445000.00元购得原告开发的滨江首座多层1单元7楼6号住房1套，建筑面积120.60平方米，合同单价3689.88元/平方米。被告付款246402.00元，至今尚欠198598.00元。经原告多次催收，二被告以各种理由推诿。因徐泽中与吴秀中系夫妻关系，应由二被告共同偿还夫妻共同债务，故原告请求法院判决二被告给原告支付下欠房款198598.00元并按合同约定支付资金利息，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告购买原告的七楼并下欠原告房款198598.00元属实。但被告应当解决如下问题：第一、建修的房屋因楼顶漏水造成屋内多处污染损坏，原告虽然进行了几次治漏，但现在仍然漏水，屋内无法居住。第二、七楼房屋多处断裂，存在严重的安全隐患。第三、合同约定房屋层高2.8米，而实际只有2.7米。第四、通往滨江路消防通道车库出口，但因被告将车库卖给他人作商业用房，将出行路堵塞。第五、根据合同附件三，房屋结构“全现浇+减力墙结构”但房屋实际是砖混结构。因此，要求原告将上述问题解决后，被告将立即支付所欠房款。查明：2011年4月4日被告徐泽中与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋位置陵江镇嘉陵路中段“滨江首座”多层1单元7楼6号住房；建筑面积120.60平方米；价格每平方米3689.88元，总款445000.00元；合同签订时付款215000.00元，余款230000.00元向信用社申请按揭贷款。合同签订后被告按合同约定付款246402.00元，但按揭贷款手续未办,被告也未以现金支付下欠房款198598.00元。房屋竣工后，原告将房屋交给了被告，被告接受了房屋并进行了装修入住。事后原告向被告收取下欠房款，被告以上述辩称的理由拒付，故原告起诉来院要求支持前述请求。在庭审中原告称：七楼楼顶漏水是属实，但原告已经两次维修。至于合同附件三，本是“滨江首座”高层房屋的附件，而不是多层房屋的附件。该楼房质量、层高符合国家标准，住房有通往嘉陵江路的通道，附一楼的通道与原告无关。因此被告的拒付房款的理由不能成立。本院在庭审后，召集原、被告双方当事人对“滨江首座”七楼房屋进行了现场查勘，经查勘：该“滨江首座”多层楼房，以嘉陵路起共七层，因楼顶漏水致原告房屋室内墙面装修多处污染，室内墙体局部有裂纹，同时查明：原告开发的“滨江首座”多层楼房已办理了房屋产权总证和土地使用权总证。因被告没有付清房款，故未给原告办理产权证书。上述事实有合同、双方当事人的陈述，现场查勘记录等在卷为证，本院足以认定。本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同符合国家法律、法规，合法有效，双方均应严格履行。原告已将房屋交与被告，被告已按受占有入住，被告本应支付下欠房款。但经本院现场查勘原告居住的七楼存在楼顶漏水、室内墙体局部有裂纹等质量问题，对被告正常的居住生活有一定影响，原告应当履行维修完好的义务，故原告主张的资金利息本院不予支持。该楼房已办理了产权总证，证明该楼房符合国家法律法规要求，原告辩称层高及结构的理由不能成立。至于被告辩称的消防通道问题，不属于民事法律关系调整的范围，本案不予处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告徐泽中、吴秀中应向原告四川国荣地产开发有限公司支付下欠房款198598.00元。其款在原告四川国荣地产开发有限公司对“滨江首座”多层楼房存在的楼顶漏水等质量问题修复完好后十日内付清。原告四川国荣地产开发有限公司应在本判决生效后六十日内对“滨江首座”多层楼房存在的楼顶漏水等质量问题修复，并经房屋质量检验部门检验合格。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2639.00元，由原告四川国荣地产开发有限公司负担1639.00元，被告徐泽中、吴秀中负担1000.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  陈文俭二〇一七年三月二十八日书记员  张 军附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初12号原告：张大用，男，生于1946年7月3日，汉族，小学文化，城镇居民，住四川省华蓥市永兴镇。原告：陈兴碧，女，生于1948年12月3日，汉族，不识字，农村居民，住四川省华蓥市永兴镇。被告：张光明，男，生于1954年4月9日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市永兴镇。原告张大用、陈兴碧与被告张光明身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大用、陈兴碧到庭参加了诉讼，被告张光明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费12200元，误工费15000元，护理费1750元，住院伙食补助费500元，营养费600元，交通费400元，精神损失费6000元，共计36450元。事实及理由：2015年11月5日，因被告故意用泥土堵住原告老宅屋后水沟，原告要求其疏通遭拒后，双方发生口角，然后被告用砖头、扁担殴打原告张大用，原告陈兴碧见状前来劝阻，可被告又用扁担将原告陈兴碧头部打伤，二原告受伤后被送往华蓥市人民医院治疗，其伤情被诊断为：1、张大用肋骨骨折和鼻梁骨粉碎性骨折。2、陈兴碧头皮裂伤和顶骨骨折。住院治疗13天。被告张光明未答辩,也未提交证据。原告张大用、陈兴碧围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以了审查。并在卷佐证。根据当事人陈述或经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月5日12时许，原告张大用、陈兴碧夫妇与被告张光明因两家地界的划分发生言语争执，继而互相扭打，被告张光明往外跑，原告张大用拿着一根扁担追上被告张光明并相互扭打，原告张大用倒在地上，被告张光明便骑在其身上，并用拳头击打原告张大用的面部，随后原告陈兴碧持树棒追来打被告张光明，被告张光明便捡起地上的原告张大用的扁担与原告陈兴碧对打，致使原告张大用鼻梁受伤、原告陈兴碧头部受伤。原告陈兴碧受伤后被送往华蓥市人民医院治疗，其伤情被诊断为：头皮裂伤和右顶骨骨折。于2015年11月18日出院，住院治疗13天，用去医疗费5699.02元。出院医嘱：门诊随访一周。2015年11月6日，原告张大用被送往华蓥市人民医院治疗，其伤情被诊断为：1、肋骨骨折；2、鼻骨骨折；3、双眼睑钝挫伤；4、球结膜下出血；5、眼底出血；6、右上颚窦炎症；7、2—型糖尿病。于2015年11月18日出院，住院治疗12天，用去医疗费5990.84元。出院医嘱：“休息两月，糖尿病饮食，监测血糖，2周后复查胸部及鼻骨DR，定期复查肝肾功能及眼不适及时就诊”。原告张大用出院后，用去医疗费138元。经本院向华蓥市人民医院咨询，张大用住院时被诊断为：1、肋骨骨折；2、鼻骨骨折；3、双眼睑钝挫伤；4、球结膜下出血；5、眼底出血；6、右上颚窦炎症；7、2—型糖尿病。其中，“右上颚窦炎症、2—型糖尿病”不属于外伤；医嘱清单中“格列齐特、二甲双胍、胰岛素、果糖”四类药物不属于治疗外伤药物，其中，格列齐特费用36元，盐酸二甲双胍费用24元，胰岛素费用51元，果糖费用152元，不属于治疗外伤所产生的医疗费用；相关检查中，“葡萄糖测定床旁加收”120元不属于外伤检查所产生的医疗费用。被告张光明犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑九个月。本院认为：一、关于责任划分。被告张光明与原告张大用、陈兴碧本系邻居关系，但因一些邻里纠纷发生争吵继而相互扭打，并对原告张大用、陈兴碧造成了伤害，因此，被告张光明应该对二原告受伤后所造成的经济损失承担70%责任。原告张大用、陈兴碧在被告张光明往外跑时仍外出追打被告张光明，也存在过错，应承担30%责任。二、关于原告张大用、陈兴碧受伤的损失问题。1、医药费。原告张大用、陈兴碧诉请要求赔偿医药费共计12200元，但是经过审理及二原告提交的证据显示：原告陈兴碧住院期间实际用去医疗费5699.02元。原告张大用用去医药费6128.84（5990.84元+138元）元，剔除与其外伤史无直接关系的治疗费用383元（120元+36元+24元+51元+152元），认定原告张大用的医疗费为5745.84元。二原告医药费总额为11444.86元。2、误工费。因原告张大用生于1946年7月3日，原告陈兴碧生于1948年12月3日，该二人受伤时均已年近70岁，且未向本院提供证据证明其有收入，因此二原告主张误工费的诉讼请求，不予支持。误工费是指伤者本人因其受伤而产生的误工损失，因此其主张儿子及儿媳误工费15000元的主张，不符合法律规定，不予支持。3、护理费。根据原告张大用和陈兴碧的伤情及其年龄，确应护理，原告张大用主张护理费840元，原告陈兴碧主张护理费910元的诉讼请求，本院予以支持。4、住院伙食补助费。原告张大用、陈兴碧受伤后住院时间分别为12天、13天，因而其诉请要求赔偿住院伙食补助费500.00元，本院予以支持。5、营养费。原告张大用、陈兴碧受伤时均年近70岁，针对其受伤情况，其主张营养费的诉讼请求，应予采纳；根据其住院情况，酌情认定500元。6、交通费。二原告主张的交通费400.00元，其虽未向本院提供证据证明其产生了交通费，但根据其受伤的住院治疗时间、地点以及其家庭住址，本院酌情认定200元。7、精神损失费。原告张大用受伤后仅被诊断为（1）、肋骨骨折；（2）、鼻骨骨折；（3）、双眼睑钝挫伤；（4）、球结膜下出血；（5）、眼底出血；（6）、右上颚窦炎症；(7)、2—型糖尿病。原告陈兴碧受伤后仅被诊断为头皮裂伤和右顶骨骨折。均未评定等级，因此，其诉请要求赔偿精神损失费6000.00元，不予支持。综上所述，原告张大用、陈兴碧受伤后所造成的经济损失医疗费11444.86元、护理费1750元、住院伙食补助费500.00元、营养费500、00元，交通费200元，共计14394.86元，由被告张光明负责赔偿10076.4（14394.86×70%）元，其余部分由二原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光明在本判决生效后10内向原告张大用、陈兴碧赔偿10076.4元。二、驳回原告张大用、陈兴碧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告张大用、陈兴碧负担106.8元、被告张光明负担249.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  苟建华二〇一七年三月八日书记员  陈 盈
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1802执2329号申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行与被执行人葛根喜金融借款纠纷一案，本院2014年4月30日作出（2014）宣民二初字第00175号民事判决已发生法律效力。因被执行人葛根喜未按民事判决履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人葛根喜立即给付申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司沈村支行借款30000元及利息、罚息（2009年4月8日起至2010年4月7日按月利率6.9‰计算，2010年4月8日起至实际还款之日止按月利率10.35‰计算），并承担本案受理费494元、执行费567元。本院在执行中，被执行人葛根喜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：将被执行人葛根喜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十四日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终3780号上诉人(原审原告)：北京思源互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖中园316号楼301内18号。法定代表人：蔡佳懿，思源总部综合行政部部门总监。委托诉讼代理人：邱越，女，北京思源互联科技有限公司员工关系主管。被上诉人（原审被告）：钱德东，男，1983年11月6日出生，住山东省济宁市。上诉人北京思源互联科技有限公司（以下简称思源公司）因与被上诉人钱德东劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初35977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。思源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回钱德东全部诉讼请求。事实和理由：因思源公司组织架构发生变化，对包括钱德东在内的一批员工进行调整，因未能达成一致而解除劳动合同，思源公司行为系合法解除。钱德东服从一审法院判决。其针对思源公司的上诉理由答辩称：不同意思源公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。思源公司向一审法院起诉请求：无须支付钱德东违法解除劳动关系赔偿金51000元。一审法院认定事实：钱德东于2014年8月4日入职思源公司担任数据分析师，月工资标准为17000元，钱德东正常工作至2016年1月27日，思源公司于当日向钱德东发出《解除劳动合同通知书》，以“所在部门组织调整，经协商，未能达成协议”为由决定于2016年1月27日解除双方劳动合同。钱德东就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第06749号裁决书，裁决：一、思源公司支付钱德东违法解除劳动关系赔偿金51000元；二、思源公司为钱德东出具解除劳动关系的证明；三、驳回钱德东的其他仲裁请求。思源公司不服，诉至一审法院。一审法院认为：思源公司所称部门组织调整、经协商未能达成协议的情况并不是用人单位可以依法解除劳动合同的法定事由，思源公司请求不支付钱德东违法解除劳动合同赔偿金51000元的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。双方未就其他仲裁裁决提出异议，该院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、思源公司于判决生效后7日内支付钱德东违法解除劳动合同的赔偿金51000元；二、思源公司于判决生效后7日内为钱德东出具解除劳动合同证明；三、驳回思源公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。思源公司虽上诉主张公司因组织架构发生变化，对包括钱德东在内的一批员工进行调整，双方后未能达成一致意见，故思源公司的解除行为合法，但思源公司并未就此提交有效证据佐证，故本院不予采信。因思源公司未能举证证明其解除行为合理、合法，故一审法院认定其构成违法解除劳动合同，并判令思源公司支付钱德东违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定，本院予以确认。思源公司关于其不应支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。因思源公司同意为钱德东出具解除劳动合同证明，本院亦不持异议。综上所述，思源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京思源互联科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 田 璐审 判 员 杜丽霞二〇一七年三月二十七日法官助理 郭欣欣书 记 员 刘 波
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更214号罪犯冯治田,男，1973年4月19日生于贵州省湄潭县，汉族，大学文化。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。贵州省务川仡佬苗族自治县人民法院于2011年11月29日作出（2011）务刑初字第106号刑事判决书，认定罪犯冯治田犯受贿罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）遵市法刑二终字第16号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日经本院裁定减刑一年。刑期自2011年11月11日起至2020年9月24日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯治田自减刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2015年6月获评改造积极分子，2015年7月至2016年6月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪所得赃款已退清。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造考评记分手册、罪犯改造积极分子奖励通知书、政治考试成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯冯治田在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯冯治田减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月11日起至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年三月二十一日书 记 员  周子轩
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初516号原告：李某某，女，1988年8月26日生，汉族，大专文化，农村居民，云南省文山市人，住文山市，被告：文山滨河商贸有限公司。住所地：文山市河滨路农贸市场*楼。法定代表人：李某某。原告李某某与被告文山滨河商贸有限公司(以下简称滨河公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告滨河公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告租房押金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告签订《场地租赁合同》，合同约定：原告租用被告房屋作为铺面，地址为文山滨河女人淘宝街二楼148，面积为31.6平方米，租赁期为2015年3月10日至2016年3月9日，租金第一年免收，由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告租房押金，为此，为维护原告合法权益，依法诉讼至法院，请依法判决支持原告诉讼请求。滨河公司未作答辩。李某某围绕其主张依法向法庭提交以下证据：《租赁合同》、《收款收据》各一份，证明原、被告签订合同，约定了双方权利义务，原告已向被告交纳1万元押金，现租赁期限已满，被告应按约退还押金。2.《装修责任书》，证明原告与被告签订了《装修责任书》，约定装修由原告自行装修，并按约定履行自己的义务。滨河公司未质证。本院认为，原告提交的1-2组证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。滨河公司未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案法律事实如下：2015年3月10日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定，被告将位于文山滨河女人淘宝街二楼场出租给原告经营服装使用，场地建筑面积为二楼148号铺面，建设面积31.6平方米，租赁期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止共1年，租赁期期限满，如原告需续约，则应于合同期满前60天前向被告或业主提出续约申请，在被告或业主同意继续租赁的条件下，原告享有优先续约权，如不续约，原告租赁期满应无条件退出租赁场地。租金计算实行免租金一年，付款方式为押金支付10000元。合同并对双方其他权利义务做出了约定。签订合同当天，原告支付被告免租押金10000元。原告并于当天与被告签订《装修责任书》，约定，原告向被告缴纳的免租押金里面包含￥2000元装修押金，如果施工完成被告验收不合格将从免租押金里面扣除2000元，如果装修合格且无其他未尽装修事宜时则不扣除，合同并对所租赁场地装修的其他事宜进行了约定。因原告多次找被告协商退还押金事宜未果而引起纠纷。本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应诚信履行。合同中明确约定原告租赁被告公司位于文山××女人××宝××号铺面，用于经营服装，经营期限一年，如不需续约，原告租赁期满应无条件退出租赁场地，滨被告公司返还原告押金10000元。原告也于合同签订当天支付被告商铺免租押金10000元。被告在举证期限届满前也未向本院提交被告应扣除免租押金的情形。因此，原告主张要求被告返还原告租房押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某房屋租赁押金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  马润涛二〇一七年三月二十八日书记员  沈 骏
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更200号罪犯温士林，男，汉族，1968年2月6日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2003年6月17日作出（2003）阜刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人温士林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1万元（已赔偿）。被告人温士林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年9月3日作出（2003）皖刑终字第390号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年10月26日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年剥夺政治权利五年、本院于2008年2月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2010年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2012年12月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年10月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2017年3月14日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案后，于2017年3月14日至2017年3月18日进行了公示。本��依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关以罪犯温士林在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯温士林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2、罪犯温士林的陈述及证人证言证实，罪犯温士林在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、柳沟镇出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯温士林所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、赔偿款收据。本院认为，罪犯温士林已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。经温士林居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故温士林符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对��犯温士林予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年9月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文渊审判员  王廷华审判员  叶茂林二〇一七年三月二十九日书记员  郑 悦附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人��法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初1740号原告：陈天将，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：陈明建，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈天将与被告陈明建租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈天将及其委托诉讼代理人唐华、被告陈明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天将向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租赁费8140元及其资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月30日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日到5月8日，被告在修建金桥公路时，租赁原告的挖机和炮机。其中，挖机租赁时间为2个月零3天，炮机租赁时间为75小时。上述费用总计为43800元。2015年5月28日，被告为原告出具欠条一份，欠条上载明了上述事实。被告支付原告35660元，尚欠8140元。原告多次催收，被告都未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈明建辩称，原、被告之间的租赁事宜及结算总金额属实，但被告已经给付原告42805元，尚欠995元。被告愿意给付原告995元及其按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月30日起计算的资金占用费。本院认为，原、被告订立的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对租赁事宜及被告给付原告42805元均无异议，原告认为被告给付的上述款项中的7145元系其他租赁费用，但未提供证据予以佐证。综合原、被告的陈述及双方举示的证据，可以认定被告给付原告的上述42805元系被告租赁本次涉案租赁物的费用。因此，本院对原告请求被告给付租赁费用的主张，予以支持，但具体金额，应当系尚未给付的租赁费用995元。被告迟延履行租金交纳义务，应当赔偿原告资金占用费。双方对资金占用费的给付及计算方式意见一致，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈明建于本判决生效之日起三日内给付原告陈天将租赁费用995元及资金占用费（资金占用费的具体计算方式为：以995元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月30日起至付清之日止）；二、驳回原告陈明建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈明建负担，限于本判决生效后三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  何代宝二〇一七年三月十三日书记员  胥 丹
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1125民初1484号原告:张达贵，男，1945年5月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。委托代理人:胡瑶，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211201011423098，代理权限为代为签收法律文书，代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉、反诉，和解等。被告：鲁超，男，1985年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。委托代理人：鲁新国（系被告鲁超之父），男，1965年2月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。代理权限为代为提出、承认、变更、撤回、放弃反诉，代为答辩，接受调解、和解，代为领取诉讼文书。原告张达贵与被告鲁超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张达贵的委托代理人胡瑶、被告鲁超的委托代理人鲁新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张达贵诉称，2015年12月15日19时许，被告鲁超驾驶无号牌两轮摩托车沿散花大道由老街向桥头方向行驶，行驶至沈墩村××组路段时将原告撞倒，造成二人受伤的交通事故，被告弃车逃离现场。浠水县交警大队认定被告鲁超负事故全部责任，原告张达贵无责任。原告伤后在黄石市中心医院住院治疗10天。原告张达贵经鉴定伤残程度为十级伤残，后续治疗费为500元，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。原告损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计52778.66元，被告鲁超已垫付全部医疗费，请求依法判令被告鲁超再赔偿34982元并承担本案的诉讼费用。被告鲁超辩称，因为鉴定所系私人开设，故对其鉴定结论表示质疑；其余无异议。请求法院依法裁决。经开庭审理，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：2015年12月15日19时许，被告鲁超驾驶一无号牌两轮摩托车沿散花大道由老街向桥头方向行驶，行驶至散花镇××组路段时，将路边的行人原告张达贵撞倒，造成原、被告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告鲁超弃车离开现场。浠水县交警大队认定被告鲁超负事故全部责任，原告张达贵无责任。原告张达贵伤后在黄石市中心医院住院治疗10天，被告鲁超已垫付全部医疗费17796.66元。出院医嘱：回当地医院继续住院治疗；不适随诊。2016年4月11日，经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人张达贵伤残程度为十级伤残，赔偿指数10％。2、后期治疗费应据实结算或建议支付500元左右。3、护理期为伤后60日，营养期为伤后90日。原告张达贵支出鉴定费1500元。诉讼中，被告鲁超针对原告张达贵伤残程度、护理期、营养期提出重新鉴定申请，经本院准许并委托司法技术科进行重新鉴定，其后，被告鲁超表示放弃重新鉴定。同时查明，被告鲁超未取得相应的机动车驾驶资格，其驾驶的机动车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。原告张达贵系农业户口。上述事实，有原告张达贵提交的原告张达贵的身份证、户口本，被告鲁超的户籍证明，道路交通事故现场图、现场照片和事故认定书，散花镇沈墩村委会证明，黄石市中心医院住院病历资料，医疗费发票、费用清单，鉴定意见书及鉴定费发票，交通费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告鲁超违反交通管理法规，忽视交通安全，未取得相应的机动车驾驶资格驾驶无号牌摩托车将原告撞到致其受伤；事故发生后，被告鲁超弃车离开现场。浠水县公安局交通警察大队作出的交通事故认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。被告鲁超对本次交通事故的发生具有过错，且负事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。原告张达贵主张被告鲁超赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金，于法有据，应予支持。被告鲁超驾驶的机动车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告鲁超依法应当首先在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出机动车交通事故第三者责任强制保险限额的部分，依法由被告鲁超按照其过错程度承担赔偿责任。被告鲁超对原告张达贵的伤残等级鉴定持有异议，但未提供证据推翻该鉴定结论，故本院对浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定意见予以采信。同时，散花镇沈墩村委会证明原告张达贵从事农业生产，符合客观事实，本院予以采信；但因村委会非属具有相应鉴定资质的鉴定机构，其证明原告张达贵基本丧失劳动能力并不具有证明力，被告鲁超对此的质证意见本院予以采信。本院根据原告张达贵就医治疗实际，酌情认定交通费为200元。原告张达贵主张的营养费，因治疗原告张达贵伤情的医疗机构没有需加强营养的相关医嘱，因此，原告张达贵主张营养费，不予支持。原告张达贵主张的精神抚慰金偏高，应予酌减。原告张达贵主张的护理费，因其并未举证证明其因伤而丧失生活自理能力，故本院按照其实际住院治疗的天数确定护理期限。原告张达贵因伤致残持续误工，误工时间可以自2015年12月15日交通事故受伤，计算至定残日前一天,即2016年4月10日止，误工时间应为117天。原告张达贵因本次交通事故造成的损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2016年《湖北省道路交通事故赔偿标准》的规定，本院确认原告张达贵事故损失为43082.47元。具体包括：㈠医疗费用赔偿限额项下损失18796.66元，其中①医疗费17796.66元；②住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；③后期治疗费500元。㈡伤残赔偿限额项下损失22785.81元，其中①护理费853.10元(31138元/年÷365天/年×10天）；②交通费200元；③残疾赔偿金10659.60元（11844元/年×9年×10%）；精神抚慰金2000元；误工费9073.11元(28305元/年÷365天/年×117天）。㈢其他损失：鉴定费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定之规定，判决如下：一、被告鲁超在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张达贵的事故损失32785.81元（医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿限额项下损失22785.81元）。二、被告鲁超赔偿原告张达贵超出第三者责任强制保险责任限额范围事故损失10296.66元（43082.47元-32785.81元）。上述一、二项合计43082.47元，扣减被告鲁超此前垫付费用17796.66元，实际还应予赔偿25285.81元。上述金钱给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕(履行方式：收款人浠水县人民法院。开户行工商银行浠水支行营业部。帐号18×××70。备注：汇款凭证上注明法院义务款)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张达贵的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由被告鲁超负担，亦限于上述期限一并付给原告张达贵。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期间届满后七日内交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），逾期按自动撤回上诉处理。审判员  ：朱飞二〇一七年三月七日书记员  ：钱方
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第01949号申请执行人：郑以林，男，汉族，住所地黄骅市，联系被执行人：高振艳，女，汉族，住所地黄骅市郑以林申请高振艳追偿权纠纷一案，因被执行人拒不利息法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  董传刚审判员  王安臣二〇一七年三月三日书记员  张效春
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执231号之一申请执行人:兰朝华，男，汉族，1973年6月9日出生，住四川省宜宾县。被执行人：张茂强，男，汉族，1982年12月26日出生，住四川省资阳市雁江区。本院在执行兰朝华与张茂强合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张茂强的银行存款1250000元。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一七年三月十三日书记员  杨兴彬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民申660号再审申请人（一审被告）：张国军。委托代理人：孙国军，辽宁欣合律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：李茜。委托代理人：孙国军，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人：毕贺轩，该银行行长。委托代理人：王宝绅，男，1987年5月29日出生，该银行员工，住沈阳市沈河区小西路****号6-3-1。一审被告：沈阳索玛特商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区中街路128号333-334。法定代表人：张国军。一审被告：辽宁鑫环球融资担保有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街390号。法定代表人：郑祥华。再审申请人张国军、李茜与被申请人大连银行股份有限公司沈阳分行、一审被告沈阳索玛特商贸有限公司、辽宁鑫环球融资担保有限公司因借款纠纷一案，不服沈阳市沈河区作出的（2015）沈河民四初字第01589号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张国军、李茜申请再审称：1、原审认定二申请人承担连带责任的关键证据即《保证合同》系被申请人伪造。2、原审未经传票传唤申请人的前提下，进行缺席审判，违反了送达程序的规定。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十）项的规定，申请再审。本院经复查认为，申请人主张《保证合同》并非本人签名，但对于被申请人大连银行股份有限公司沈阳分行出具的保证合同原件，申请人仅抗辩签名非本人形成，但其提供的证据尚不足以充分证明签名系伪造，故申请人主张保证合同系伪造的再审主张证据不充分，本院不予支持。关于申请人主张原审未经传票传唤缺席判决的问题，经复查原审卷宗，原审法院送达程序并无明显不当，申请人该项再审主张依据不充分，本院不予支持。综上，再审申请人张国军、李茜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张国军、李茜的再审申请。审 判 长  王 卉审 判 员  郝梦思代理审判员  李 佳二〇一七年三月十四日书 记 员  田丽杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0522民初763号原告：周志红，女，1981年10月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，被告：长兴县职业技术教育中心学校，住所地浙江省长兴县雉城街道职教路136号，组织机构代码47125236-X。法定代表人：姚新明，系该学校校长。委托代理人：刘玉春，系该学校工会主席。委托代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。原告周志红与被告长兴县职业技术教育中心学校劳动争议一案中，本院于2017年1月25日立案。原告周志红于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志红的申请系自身权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周志红撤诉。本案受理费减半收取5元，由原告周志红负担。（本页无正文）审判员  马立平二〇一七年三月三十日书记员  臧燕婷
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初255号原告杨某某，男，1975年7月生，汉族，经商，住腾冲市。委托诉讼代理人：韩治东，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告郭某某，女，1977年12月生，汉族，经商，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵立霞、张安荣，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。原告杨某某诉被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人韩治东，被告郭某某及其委托诉讼代理人邵立霞、张安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法重新分割原、被告婚后夫妻共同财产；2、本案诉讼费依法负担。事实和理由：2016年8月12日，原、被告因感情不和签订《离婚协议书》，在腾冲市民政局办理了离婚登记手续。协议书约定将双方的共同财产全部归被告所有，债务由原告承担，并且每月还需要支付孩子的抚养费。协议签订时原告并没有认真考虑自己的生活及偿付能力，草率签字，导致自己生活困难，而且所有的财产都是由双方共同创造所得，《离婚协议书》将所有的财产都约定归被告所有，对原告明显显失公平，特提起诉讼，请求人民法院对下列原、被告双方的共同财产重新分割：1、位于腾越镇百年鑫城的住房一套；2、位于猴桥镇下街村小田心的住房一栋；3、日立牌220挖机一台；4、五间房子木料；5、部份树桩；6、轿车一辆；7、老挝合伙的投资收益；8、臭水沟山林的合伙债权。被告郭某某辩称，原告所诉不符合事实：1、《离婚协议书》约定“一切财产归两个孩子所有（杨某1、杨某2）”，明确约定归于两个孩子，而非归被告所有。2、原告起诉的主体资格不适格，离婚协议中约定一切财产归小孩，原告要求重新分割的夫妻共同财产并非被告所有；3、离婚协议中约定的夫妻共同财产及子女抚养问题是双方自愿、平等协商后的真实意思表示；4、离婚协议是一种以解除双方身份关系为动机的目的赠与行为，对原、被告双方具有法律约束力，且不存在欺诈、胁迫的情形。原告起诉于法无据，应驳回其起诉及诉讼请求。原告杨某某围绕其诉讼请求依法提交了《离婚协议书》、《离婚证》、《合伙协议》、《集体土地使用证》、《离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》、《离婚书》各一份、结账单三份、照片五张。被告郭某某围绕其答辩主张依法提交了《离婚证》、《离婚协议》、《中国农业银行云南分行交易明细》、《证明》、《商品房购销合同》复印件、《下街社区证明》各一份，并申请证人郭某、杨某1二人出庭作证。经本院组织原、被告进行质证，对原、被告均无争议的《离婚证》、《商品房购销合同》复印件、《下街社区证明》、《离婚登记声明书》、《离婚登记审查处理表》、《离婚书》各一份，本院予以确认。对原、被告提交的《离婚协议书》各一份，被告不认可原告关于协议中财产分割约定不明的证明观点，认为一切财产归小孩的约定已经很明确。原告认为《离婚协议书》显失公平，一切财产归小孩的财产处分约定不明，不认可被告的证明观点和质证意见。经审查，本院认为，原、被告双方所持有的《离婚协议书》相互印证了双方协议离婚的事实，本院对该二份证据予以采信；对原告提交的《合伙协议》、结账单，被告认可《合伙协议》的真实性，不认可原告的证明观点，认为老挝生意系被告方家庭成员共同投资，同时对结账单的真实性、合法性不认可，认为老挝生意中有家庭其他成员的财产，且离婚协议中已经约定夫妻财产归两个小孩。经审查，本院认为，《合伙协议》能够与《离婚协议》相互印证，故本院对《合伙协议》予以采信。同时本院认为该结账单系原告自行书写，被告不予认可，且无其他证据相印证，故本院对该结账单不予采信；对原告提交的《集体土地使用证》，欲证明原、被告在猴桥镇下街村小田心的建盖住房一栋。经审查，本院认为，因该证记载的土地座落于猴桥镇下街村石狮子村民小组，与原、被告认可在猴桥镇下街村庙坡村民小组无头沟（小田心）的房屋地点不相符，也无其他证据证明与本案具有关联性，故本院对该份证据不予采信；对原告提交的木料照片，被告对照片的真实性、合法性、关联性及证明观点均不认可，认为原、被告双方没有木料泡着，照片里泡着的木料不属于原、被告双方。经审查，本院认为，原告所提交的照片无相关证据予以印证，本院不予采信。对被告提交的《中国农业银行云南分行交易明细》、《证明》，原告不认可，认为真实性、合法性无从核实，且与本案无关联性。经审查，本院认为《中国农业银行云南分行交易明细》未加盖银行相关部门公章，予以证实其来源真实，且《证明》中的证人未出庭作证，同时也无其他证据佐证与本案具有关联性，本院对该二份证据不予采信。对被告申请证人郭某、杨某1的出庭证言，原告不认可，认为郭某的证言与本案诉讼请求无关联性，同时认为杨某1所讲的离婚协议是手写件的而非离婚时的打印件。经审查，本院认为郭某、杨某1证言中关于老挝投资系家庭集体投资及杨某1为原、被告双方起草过离婚协议的部分事实与原、被告陈述一致，本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2016年8月12日，原、被告签订《离婚协议书》，在腾冲市民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定原告除带走一辆迈腾轿车外，自愿净身出户，一切财产归小孩（杨某1、杨某2），老挝生意由被告负责，原告无权干涉。同时约定了儿子杨某1、杨某2由被告抚养。原、被告登记离婚后，原告带走了协议约定的迈腾小轿车一辆。后因原告认为协议的签订系原告草率所签，明显显失公平，且对共同财产分割约定不明，故诉请人民法院对原、被告双方的夫妻共同财产重新依法分割。另查明：原、被告所认可的婚后夫妻共同财产为：1、位于腾越镇百年鑫城的住房一套；2、位于猴桥镇下街村小田心的住房一栋；3、合伙的日立牌220挖机一台；4、迈腾轿车一辆；5、老挝木材生意的合伙债权；6、地名为臭水沟的山林合伙债权。本院认为，原、被告登记离婚时所签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，未存在欺诈、胁迫情形，对原、被告具有约束力。该协议约定了原告除带走轿车外自愿净身出户，其余财产归俩儿子所有，也明确了老挝生意由被告负责，原告不得干涉。该协议用排除法和兜底方式，对原、被告的婚后共同财产进行了处分。且双方依据该协议办理了离婚手续后，原告也履行了带走迈腾轿车的约定。故原告以协议约定不明、显失公平等理由，要求重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一七年三月三十日书记员  杨天洪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1123执50号之二申请执行人林桂荣，男，1970年6月11日出生，瑶族，现住广西富川瑶族自治县。被执行人林弘（曾用名林虹），男，1980年7月14日出生，瑶族，住址广东省深圳市福田区。申请执行人林桂荣与被执行人林弘民间借贷纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院于2015年6月25日作出的（2014）深福法民一初字第4139号民事判决书,已经发生法律效力。被执行人林弘未自动履行应尽给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人林弘发出执行通知书，要求其限期履行，但被执行人林弘未能履行上述法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，申请执行人林桂荣与被执行人林弘于2017年3月20日达成和解协议并正在按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1123执50号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 胡 斌审判员 黄忠友二〇一七年三月二十日书记员 陈鹏先
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1123执195号之二申请执行人：任华，女，1976年10月28日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。委托代理人：林杰，广西富川瑶族自治县法律援助中心法律工作者。被执行人：钟志芳，男，1966年8月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。被执行人：王艳梅，女，1966年11月1日出生，瑶族，工人，住广西富川瑶族自治县。被执行人：李江，男，1974年2月18日出生，汉族，公司职员，住广西富川瑶族自治县。申请执行人任华与被执行人钟志芳、王艳梅、李江民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2016年2月3日作出的（2015）富民一初字第853号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人钟志芳、王艳梅、李江未自动履行应尽给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人钟志芳、王艳梅、李江发出执行通知书，要求其限期履行，但被执行人钟志芳、王艳梅、李江未能履行上述法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，申请执行人任华与被执行人钟志芳、王艳梅、李江于2017年3月20日达成和解协议并正在按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1123执195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 胡 斌审判员 黄忠友二〇一七年三月二十日书记员 陈鹏先
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执２９５１号申请执行人桂建力，男，汉族，1976年9月3日出生，农民，住乌鲁木齐市。被执行人韩钥，男，汉族，1966年4月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人桂建力与被执行人韩钥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的(2016)新0104民初2629号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行债务302325.25元并承担执行费4434.88元。本院在执行过程中，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询，未发现被执行人有可供执行财产，经走访亦未发现被执行人的财产线索且被执行人下落不明。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初2629号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 瓮立臣二〇一七年三月二十二日书记员 游兰兰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1488号申请人张成，男，出生于1981年2月7日。被申请人李春凯，男，出生于1988年10月23日。本院在审理张成诉李春凯买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供李佳所有的鲁V****5号车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封李佳所有的鲁V****5号车辆。二、冻结被申请人在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 彬二〇一七年三月十七日书 记 员 刘国骞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终130号上诉人（一审原告）安徽众祺信息技术有限公司（以下简称众祺公司），住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路365号CBD中央广场2栋1907。法定代表人刘冬妮，该公司监事。委托代理人张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘新鹏，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区黄思湾桃园村112号，公民身份号码420203197104013798。委托代理人汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。上诉人众祺公司因与被上诉人刘新鹏不当得利纠纷一案，不服湖北省黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众祺公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判刘新鹏返还其60000元及利息，并承担一、二审案件诉讼费用。理由：一审认定事实和适用法律错误。2016年3月28日还不到一个月，不可能有第一季度利润之说，截至上诉时开始，众祺公司一直处于亏损状态，并无可供分配的20万元利润。卢毅、刘新鹏提议召开股东会的行为也不符合《公司法》第四十二条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”之规定。一审法院认定“股东卢毅3月28日下午将股东会决议内容电话告知股东刘冬妮，刘冬妮于3月29日以微信方式回复股东卢毅，同意分配20万元”无合法有效证据。刘新鹏另提交了手机截屏和微信截屏，但这些电子证据未经实名认证，无法确定其内容的真实性。刘新鹏提交的股东会决议证据无股东刘冬妮的签字，也无众祺公司的印章，是无效的，不应该作为认定事实的依据。因众祺公司处于亏损的情况下，刘新鹏从众祺公司获取资金的行为属于不当得利，应返还给众祺公司。刘新鹏答辩称：其向法院提交的证据，足以证明众祺公司的2016年第一季度利润分红事宜。刘冬妮也领取了第一季度利润分红80000元。本次诉讼完全是刘冬妮借公司之名，滥用职权的行为。众祺公司声称其一直处于亏损状态，但没有提供任何证据证明。刘冬妮作为公司法人代表和执行董事，不履行公司法和公司章程规定的义务，2016年后私自将公司搬离原住址，又拒绝与公司其他高管和股东联系。刘冬妮的行为致使公司其他高管和股东无法找到公司，无法了解公司经营近期状况，公司和股东权利均无法得到保障。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。众祺公司向一审法院起诉请求：1、判令刘新鹏返还60000元及利息761.25元（利息以中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2016年4月1日计算至7月15日，后期利息计算至判决生效之日止）；2、刘新鹏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：众祺公司于2015年5月7日注册成立，法定代表人为刘冬妮，公司股东分别为刘冬妮，占股份40%；刘新鹏，占股份30%；卢毅，占股份30%。2016年3月28日，股东卢毅、刘新鹏提议召开股东会，商讨众祺公司2016年第一季度利润分红事宜，决定将可供分配的利润200000元按持股比例分配，其中刘冬妮分红80000元，卢毅分红60000元，刘新鹏分红60000元。当日下午卢毅将股东会决议内容电话告知刘冬妮，刘冬妮于3月29日以微信方式回复卢毅，同意分配200000元，并决定交由公司出纳杜燕办理。杜燕分别于同年3月29日、3月30日、3月31日将众祺公司银行账户中80000元、60000元、60000元分红款转入刘冬妮、刘新鹏以及卢毅个人银行账户。嗣后，众祺公司以刘新鹏占有公司资金，构成不当得利为由，诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众祺公司主张刘新鹏无合法理由侵占公司资产60000元，构成不当得利，从庭审中双方提供的证据审核，刘新鹏从众祺公司取得60000元系股东分红款，故众祺公司要求刘新鹏返还公司资金60000元及支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回众祺公司的诉讼请求。本院审理查明，一审法院查明的事实属实，对一审查明的事实予以确认。本院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，取得不当利益的一方应将所获得利益返还于受损失的一方，双方因此形成债权债务关系，即不当得利之债。本案中，众祺公司是由自然人刘冬妮、刘新鹏及卢毅三人投资或控股成立的，2016年3月28日，股东卢毅、刘新鹏提议召开股东会，决定将可供分配的利润200000元按持股比例分配，众祺公司分别于同月29日、30日、31日将该公司分红款80000元、60000元、60000元转入刘冬妮、刘新鹏、卢毅个人账户，现众祺公司提出该公司一直处于亏损状态、并无可供分配的20万元利润、刘新鹏提交的股东会决议无股东刘冬妮的签字、也无众祺公司的印章、刘新鹏无合法理由侵占公司资产60000元、构成不当得利应返还给众祺公司的理由，因其至今不能提供足够证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1319元，由众祺公司负担。本判决为终审判决。审判长  何秀星审判员  卢丽华审判员  王 简二〇一七年三月十一日书记员  严彬彬
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初573号原告刘媛，女，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。委托代理人刘姣姣，女，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。系原告刘媛之妹。被告廖忠浩，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。原告刘媛诉被告廖忠浩民间借贷纠纷一案，原告刘媛于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘媛撤回对被告廖忠浩民间借贷纠纷一案的起诉。本案受理费1100元，因撤诉减半收取550元，由原告刘媛承担。审 判 员  黄旭二〇一七年三月二十一日代理书记员  邓达
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0630民初171号原告孙财，男。被告张俊平，男。原告孙财与被告张俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告孙财于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙财撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告孙财负担。审判员  赵玉来二〇一七年三月十五日书记员  杨 翠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执51号之四申请执行人何方生，男，1962年10月1日出生。被执行人江思杰，男，1957年3月20日出生。被执行人黄木英，女，1957年7月14日出生。本院在执行何方生申请执行江思杰、黄木英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初3300号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人江思杰的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一七年三月三十日书记员  李 浩
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执329号申请执行人陕西金山电器有限公司,住所地咸阳市金华路2号，组织机构代码78365698-8。法定代表人梁某，该公司董事长。被执行人陕西合润磁电科技有限公司,住所地西安市雁塔区雁翔路裴家村二组，组织机构代码66412652-X。法定代表人赵某，该公司总经理。陕西金山电器有限公司与陕西合润磁电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第02497号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告陕西合润磁电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陕西金山电器有限公司货款655030.54元及利息（从2013年7月30日起至付清之日止，按同期中国人民银行贷款利息计算）。案件受理费12351元，由被告陕西合润磁电科技有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人货款655030.54元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费12351元。本案执行费为11415元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西合润磁电科技有限公司银行存款912957.62元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年三月二十六日书 记 员  史玉娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初399号原告：曹立忠，男，1962年10月18日出生，汉族。被告：刘国荣，女，1967年1月5日出生，汉族。被告：刘斗先，男，1958年11月4日出生，汉族。原告曹立忠与被告刘国荣、刘斗先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理，并通知原告曹立忠自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹立忠撤回起诉处理。审判员  陈刚二〇一七年三月二十七日书记员  谢筱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初601号原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗乌丹镇。法定代表人刘凤军，系该社理事长。委托代理人王东旭，系乌敦套海信用社主任。被告张海鹏，男，1990年10月23日出生，汉族，农民。身份证号×××被告张金凤，女，1985年8月27日出生，汉族，农民。身份证号×××被告张凤义，男，1957年2月1日出生，汉族，农民。身份证号×××被告吴秀芹，男，1979年2月25日出生，汉族，农民。身份证号×××本院在审理原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告张海鹏、张金凤、张凤义、吴秀芹金融借款合同纠纷一案中，原告翁牛特旗农村信用合作联社于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费182元，邮寄送达费100元，由原告承担。审判员王利国二〇一七年三月二十九日书记员韩志超
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终95号上诉人（原审被告）：彭方水。委托诉讼代理人：陈丽。被上诉人（原审原告）：邓友龙。委托诉讼代理人：薛昌豪，黄石市东方山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：大冶市新街联合市场，住所地大冶市新华路**号。上诉人彭方水因与被上诉人邓友龙、大冶市新街联合市场（以下简称新街市场）排除妨害纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭审理了本案，上诉人彭方水及其委托诉讼代理人陈丽，被上诉人邓友龙及其委托诉讼代理人薛昌豪到庭参加了诉讼，现已审理终结。彭方水上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实与理由：邓友龙在新街市场承租的门卫室是其之前在新街市场承租的16平方米门面房改造后所建，该门卫室建成后，应公共需要，其自愿交与新街市场使用，双方约定若门卫室撤销不做公共设施后，其享有优先承租权。然而新街市场在未经其同意的情况下，将该门卫室租赁给邓友龙，明显侵害了其合法权益，故应由邓友龙退出案涉门卫室，由新街市场对其承担赔偿责任。邓友龙辩称：其依法与新街市场签订租赁合同，取得案涉门面房的承租权用于服装销售经营，至于该门面房之前是否系门卫室，新街市场是否许诺将该门面房租赁给彭方水，与其承租该门面房无关，彭方水拆除其承租门面房的隔墙，侵犯了其合法权益，应当恢复原状。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。新街市场未予答辩。邓友龙向一审法院起诉请求：判令彭方水恢复原始隔离墙立即停止侵害，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月12日，邓友龙与新街市场签订《门店租赁合同》，约定新街市场将其在原门卫室门面房约3平方米租赁给邓友龙经营。邓友龙向新街市场交纳了15000元租金。2016年9月14日下午，彭方水以新街市场违反由其优先承租该门卫室门面房的约定，未将该门面向其出租为由，将该门面隔离墙（与彭方水经营的门面相邻）拆除。事后，邓友龙拨打报警电话。一审法院认为，公民的物权应受到法律保护。邓友龙基于与新街市场签订的租赁合同产生对租赁物的合法占有，对妨害占有的行为，有权请求排除妨害或者消除危险，故对其诉讼请求予以支持。彭方水抗辩其享有优先承租权与本案不属于同一民事法律关系，可另行主张。新街市场与本案并无利害关系，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、彭方水在本判决生效后七日内恢复案涉门面房原始隔离墙并停止侵害；二、新街市场不承担责任。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系排除妨害纠纷。邓友龙与案涉门面房的所有权人新街市场签订租赁合同后，依约取得承租权，并享有对该门面房的占有、使用、经营、管理等权利。基于承租人对租赁物的占有管理权，邓友龙有权对妨害其占有该门面房和影响其合法经营的非法行为，请求排除妨害、消除危险或者恢复原状。彭方水未经邓友龙许可，擅自将该门面房的隔离墙拆屋，侵犯了邓友龙的合法权益，故一审判决由彭方水恢复案涉门面房隔离墙并停止侵害正确。至于新街市场是否承诺将该门面房租赁给彭方水，是否应当向彭方水承担违约责任等问题，属另外的法律关系，不属于本案的调整范围，彭方水可另行主张权利。综上所述，彭方水的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由彭方水负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚代理审判员  周 希二〇一七年三月六日书 记 员  刘必成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426民初5124号原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗乌丹镇。法定代表人刘凤军，系该社理事长。委托代理人王东旭，系乌敦套海信用社主任。被告徐艳平，男，1974年11月22日出生，汉族，农民。身份证号×××被告张九成，男，1974年1月26日出生，汉族，农民。身份证号×××被告赵海存，男，1982年12月20日出生，汉族，农民。身份证号×××被告张永军，男，1966年1月17日出生，汉族，农民。身份证号×××本院在审理原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告徐艳平、张九成、赵海存、张永军金融借款合同纠纷一案中，原告翁牛特旗农村信用合作联社于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁��特旗农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取1109元，邮寄送达���100元，由原告承担。审判长王利国审判员邵春秀人民陪审员高吉忠二〇一七年三月二十九日书记员韩志超
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初400号原告：戴世胜，男，62岁，1955年3月8日出生，通化市人，现住通化市东昌区。被告：通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人：崔吉庆，总经理。委托代理人：荆贵泉，男，64岁，1953年3月7日出生，通化市人，该公司副总，现住通化市东昌区。被告：林家仪，男，57岁，1960年1月14日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。原告戴世胜与被告通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称“城巨房地产”）、林家仪案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，2017年3月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴世胜，被告城巨房地产委托代理人荆贵泉，被告林家仪到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。戴世胜诉称：2013年10月16日，城巨房地产向其借款40万元，月利率为0.02%，期限一年，双方签订了借款合同。合同到期后，城巨房地产未履行还款义务，截止到2015年10月，尚欠其借款本金及利息合计79.36万元。经双方协商，其同意城巨房地产用地下车库X、XX、XXX，每个车库28万元合计84万元抵顶借款，并为其出具了结算收据。双方借贷关系于2015年12月22日以车库抵顶借款的方式终结。由于城巨房地产欠申请执行人的钱，法院查封了其已经取得的车库所有权，后其提出异议，法院驳回其异议申请，其依法向本院提起案外人执行异议之诉。其认为，第一，城巨房地产抵顶给其的车库不具有登记产权性质。物权法明确规定对不动产房产权属只有到登记机关办理了房产登记才发生法律效力，所以产权部门对地下车库不做产权登记，这就说明地下车库既不属于物权法中规定的登记的不动产房产，也不适用执行异议和复议案件相关规定中的商品房登记的范围；第二，城市房地产管理法规定了只是对土地上的房屋权属登记做了规定，并没有对地下车库的权属规定登记；第三，其与城巨房地产之间签订的车库抵顶借款合同系真实意思表示，双方权利义务平等，合同内容合法。故依照合同法第八条、第三十二条的规定，请求人民法院支持其诉讼请求。城巨房地产辩称：对戴世胜的主张没有异议。城巨房地产用房抵顶戴世胜借款时双方真实意思表示，该抵顶行为发生在申请执行人申请执行之前，应受法律保护。另城巨房地产用地下车库抵顶借款，地下车库不具有产权性质，其产权不受管理部门管理，请求法院保护城巨房地产与戴世胜之间用车库抵用借款的合法性。林家仪辩称：戴世胜与城巨公司抵顶协议合法有效，但不能排除林家仪对该车库的执行，因此戴世胜要求停止执行没有事实及法律依据。经审理查明：2015年10月22日，戴世胜与城巨房地产签订“用房抵顶借款协议书”，戴世胜作为出借人同意借款人城巨房地产用华兴商厦地下车库地下-1-3#、4#、8#（实际位置表示应为华兴商厦X号、XX号、XXX号），单价28万元，共计84万抵顶借款。对超出借款本金加利息部分，待车库竣工交付时退回。因林家仪与城巨房地产有借贷纠纷，在执行城巨房地产财产过程中，本院对上述车库进行了查封，戴世胜于2016年7月27日向本院提出书面异议，本院作出（2016）吉0502执异40号执行裁定书驳回了戴世胜的书面异议，戴世胜不服该裁定，依法向本院提起案外人执行之诉。认定上述事实的证据有：用房抵顶借款协议、执行裁定书。对戴世胜提交的其与城巨房地产之间借贷关系的证据非本案审理焦点，不予评判。根据戴世胜的诉讼请求和城巨房地产、林家仪的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求有无事实及法律依据？本院认为：戴世胜及城巨房地产均主张本案中地下车库无产权权属，不属于法律调整范围，虽然我国法律法规中未对地下车库权属有专门明确的规定，但是在本案中本院在查封位于华兴商厦X号、XX号、XXX号车库时系在房屋产权管理部门登记备案的，有案可寻，且戴世胜在向本院提出异议期间提交的“商品房买卖合同”也能证明争议车库为城巨房地产所有，并且公开发售，假使本案争议车库无产权权属，那么又何来抵顶协议？另本案争议车库的物权未发生变动，权属仍属于城巨房地产所有，戴世胜与城巨房地产之间的抵顶协议仅享有未来据实抵债的普通债权请求权，而不能因此直接获得车库所有权。故戴世胜及城巨房地产主张地下车库没有产权权属的主张与事实不符，不予采纳。本案系自然人与房地产公司之间发生的执行纠纷，本案所争议华兴商厦X号、XX号、XXX号车库并不属于居住用房，戴世胜自身也不享有所有权，以上不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，因此戴世胜的主张不能排除执行。综上，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告戴世胜的诉讼请求。一审案件受理费200元，由原告戴世胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年三月二十八日书 记 员  王洪鑫
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民辖终21号上诉人（原审被告）:北京兴邦天健科技有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街138号4层A座407。法定代表人:宫瑞忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:茂名市汇丰荣商贸有限公司，住所地：广东省茂名市新福五路南华小区93号一楼。法定代表人:黄耿适，该公司经理。原审被告：茂名石化医院有限公司，住所地：茂名市幸福路滨河一街7号。法定代表人：宫瑞忠，该公司经理。原审被告：茂名石化医院广东医学院第三附属医院，住所地：茂名市幸福路滨河一街*号。法定代表人：宫瑞忠，该院院务委员会主任。上诉人北京兴邦天健科技有限公司因与被上诉人茂名市汇丰荣商贸有限公司、原审被告茂名石化医院有限公司、茂名石化医院广东医学院第三附属医院买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2654号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京兴邦天健科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人2015年8月1日签订《医用耗材购销合同》第15.2款约定，如果争议没有协商解决，任何一方均可将有关争议提交本合同签署地有管辖权的法院诉讼解决。《医用耗材购销合同》签署地为北京市东城区，故应当依法由北京市东城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送北京市东城区人民法院管辖。被上诉人茂名市汇丰荣商贸有限公司没有提交书面意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同双方签订的《医用耗材购销合同》对争议解决方式约定有“任何一方均可将有关争议提交给本合同签署有管辖权的法律诉讼解决”，只是写明选择“法律诉讼解决”，并没有选择相关的人民法院管辖，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，属于约定不明确的情形。另，涉案合同没有约定履行地，而本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人住所地人民法院即原审法院有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回北京兴邦天健科技有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送北京市东城区人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国桢审判员  李 杰审判员  冯宏升二○一七年二○一七年三月七日书记员  谭宇胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵松慧，女，1977年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：王晓影，江苏天玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏（系赵松慧丈夫），住江苏省南京市白下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻盈喜，男，1963年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人:汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。再审申请人赵松慧因与被申请人闻盈喜房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终字第3258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵松慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年三月三十一日书记员  刘雪莹
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初734号原告:柳某某,女,生于1963年4月27日，汉族。被告:周某某,男,生于1970年11月3日，汉族,小学文化。本院在审理原告柳某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某负担。代理审判员  樊丽萍二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 凯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初3933号原告:重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。法定代表人:彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。委托代理人:唐安臣，男，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。被告:叶代元，女，1930年10月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆国强物业管理有限公司与被告叶代元物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理���。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  傅文健二〇一七年三月十四日书记员  吴少华
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0328执995号申请执行人韩宇顺，男，汉族，会泽县人。被执行人曲靖寥廓市政工程有限公司。韩宇顺与被告曲靖寥廓市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出(2015)沾民初字第1045号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曲靖寥廓市政工程有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人韩宇顺于2016年9月27日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下无银行存款，无车辆登记信息，通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，其名下无房产。同时因被执行人曲靖寥廓市政工程有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人，被执行人已履行10000元。上述财产查询情况，本院于2017年3月20日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人曲靖寥廓市政工程有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一七年三月二十日书记员  张跃斌
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执361号之一申请执行人：郭家彬，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人：武伟福、庄铭玮，福建伟盛律师事务所律师。被执行人：叶诗伟，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：任媛，女，1976年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人郭家彬与被执行人叶诗伟、任媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）丰民初字第1961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行。2017年3月2日，申请人向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人郭家彬以双方已达成执行和解为由，申请撤回对本案的执行申请，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结对本院（2017）闽0503执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈琼章执行员  潘荣锋执行员  蔡海榕二〇一七年三月二日书记员  刘思周
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0821民初1376号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇。法定代表人：余清才，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高磊，系该公司员工。被告：张鹏珍，男，1987年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：赵红艳，女，1989年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：李治平，男，1979年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告：张秀琴，女，1982年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张鹏珍、赵红艳、李治平、张秀琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3650元免予收取。审判员  邱艳萍二〇一七年三月二十八日书记员  刘 桃
陕西省���城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初193号原告:程某某,女,生于1971年4月25日，汉族。被告:薛某某,男,生于1971年2月14日，汉族。本院在审理原告程某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。代理审判员  樊丽萍二〇一七年三月十六日书 记 员  李 凯
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执244号申请人:安徽海盾建材有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村。法定代表人：施发东，该公司董事长。被执行人:安徽双赢纸品包装有限公司，住所地安徽省桐城市文昌工业园。法定代表人：王兵，该公司经理。申请执行人安徽海盾建材有限公司与被执行人安徽双盈纸品包装有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款168000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1830元，申请执行费2420元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人安徽双盈纸品包装有限公司银行存款172250元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年三月十五日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。