石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第649号原告：国药乐仁堂医药有限公司，住所地石家庄市青园街57号。法定代表人：王玉杰，总经理。委托代理人：赵宇鹏，该公司员工。委托代理人:刘朝阳，该公司总监。被告：河北浩大医药有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东延路66号。法定代表人：闫振权，董事长。委托代理人：李英锁，该公司办公室主任。被告：河北石油集团石化销售有限公司，住所地元氏县交通局北楼。法定代表人：郎永超，总经理。委托代理人：尚荣敏、翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：闫振权，男，1941年3月11日生，汉族，住石家庄市裕华区。原告国药乐仁堂医药有限公司(以下简称国药乐仁堂)与被告河北浩大医药有限公司(以下简称河北浩大)、河北石油集团石化销售有限公司(以下简称石化公司)、闫振权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇鹏、刘朝阳，被告河北浩大的委托代理人李英锁，被告石化公司的委托代理人尚荣敏、翟亚星等到庭参加诉讼，被告闫振权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告河北浩大医药有限公司之间存在多年的药品购销关系，河北浩大向原告采购药品，截止2015年2月28日，拖欠原告药款合计3734853.4元拒不返还，按照双方签订的供应药品协议书，被告应在原告开具销售票据的30天内支付货款，但被告至今拒不支付货款长达206天，已给原告造成利息损失109678.58元。河北石油集团石化销售有限公司系被告河北浩大的担保方，为河北浩大向原告做了1000万元的连带责任担保，根据担保合同所述，石化公司应为此欠款承担连带保证责任。被告闫振权系河北浩大的法定代表人，基于担保合同所述，“如果甲方不能按照本协议完全承担连带清偿责任，则丙方的法定代表人以个人资产来承担连带赔偿责任。”因此，被告闫振权本人应为此欠款承担连带担保责任。综上所述，三被告违反协议，拒付原告货款，为维护原告的合法权益，特请求法院判令河北浩大返还药款3734853.4元及利息109678.58元；石化公司、闫振权承担连带保证责任。原告为了支持其诉讼请求，提交下列证明材料：1、原告和被告河北浩大签订的供应药品协议书，证明双方存在买卖合同关系，协议第八条约定了我方开具票据后三十日内支付货款。2、原告与被告河北浩大的对账单四张，证明2015年4月30日经对账尚欠我方3734853.4元货款。3、2015年2月7日被告河北浩大给原告的说明，证明截止2015年3月20日被告河北浩大承诺结清货款余额。4、利息计算表、销售清单，证明利息是从开具销售清单之日满30天以当天所签的货款为基数按银行同期贷款利率开始计算到2015年6月16日的利息109678.58元。5、2013年1月1日协议书。销售协议书每年都与被告河北浩大签订，而且是连续性的，协议书只是证明我们双方存在业务关系。销售清单就是具体的售货凭证。6、担保合同，证明被告石化公司、闫振权承担连带清偿责任。被告河北浩大质证意见：对证据1、2、没有异议。对证据4的销售清单无异议，对利息计算表的质证意见同答辩意见。对证据5没有异议，我们和原告一年签订一次协议，一直有业务关系。对证据6的真实性无异议，对时间有异议，不能确认是否是2014年7月16日签订的。被告石化公司质证意见：1、对证据一的真实性无法核实，跟我方没有关联性，协议中约定的销售票据是增值税票而不是销售清单。2、对证据二的真实性无法核实，和我方没有关联性。3、对证据三的质证意见同证据二。4、对证据四的真实性不清楚，销售日期是2014年9月26日。5、对证据5，证据超过举证期限，该协议只是框架协议没有具体的内容，应以具体的售货凭证为准。原告诉状称的是多年累计欠款还是2014年9月26日销售清单上载明的欠款。6、对证据6的真实性不认可，章是我方的章。合同中的签字不是我们的签字。我方收到法院的担保书中的日期和郎永超的签字均是空白的。而现在的担保合同有时间和签字。合同实际签订日期是2015年1月底2月初，没有证据证明。我方担保的范围是2015年1月1日供应协议项下的债权债务承担连带保证责任。而本案中原告向法院提交的诉请中是2014年9月26日，故不在我方担保范围内。被告河北浩大辩称：对原告宣读的起诉书陈述的事实和诉讼请求都认可。但对利息部分有异议，不应当按同期银行贷款利率计算，应当按照同期银行存款利率计算。利息计算时间应当从2015年4月30日以后开始计算，而不应当从签订合同时开始计算。被告石化公司辩称：我方不应当承担担保责任。被告闫振权未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告河北浩大于2013年、2015年签订供应药品协议书，约定由原告向被告河北浩大供应药品，被告河北浩大庭审中亦认可双方一直存在业务往来关系。原告提交的2015年1月31日对账函载明未结算余额为3934853.4元；2015年2月28日、3月31日、4月30日对账函载明截止该日未结算余额为3734853.4元，该对账函上均盖有河北浩大财务专用章。2015年2月7日河北浩大向原告出具情况说明，称截止2015年2月7日该公司应付原告货款3934853.4元，并承诺春节前给付原告一部分货款，2015年3月20日前结清余款。被告石化公司作为担保人与原告、被告河北浩大签订担保合同，约定石化公司愿意为原告与河北浩大签订的《供应药品协议书》所可能形成的债务提供连带责任保证，担保范围壹优仟万元及利息、违约金、赔偿金和实现债权发生的费用。担保期间自本合同生效之日起至《供应药品协议书》项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同还约定如石化公司不能按照本协议完全承担连带清偿责任，则河北浩大的法定代表人以个人资产承担连带赔偿责任。三方在该担保合同上均盖章，闫振权在河北浩大法定代表人处签字。本院认为，原告与被告河北浩大存在多年业务关系，原告提交的对账函明确载明河北浩大尚欠原告货款数额与河北浩大出具的情况说明相一致，且被告河北浩大庭审中亦认可欠款数额，故本院对被告河北浩大尚欠原告货款3734853.4元的事实予以确认，被告河北浩大应予偿还，根据对账函，截止2015年2月28日被告欠款余额即为3734853.4元，故被告应支付自该日起至付清之日按银行贷款利率计算的利息。原、被告签订的担保合同约定被告石化公司对该债务承担连带保证责任，故原告要求被告石化公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。该担保合同约定如石化公司不能按照本协议完全承担连带清偿责任，则河北浩大的法定代表人以个人资产承担连带赔偿责任，河北浩大法定代表人闫振权在该合同上河北浩大法定代表人处签字，应认定其对担保合同内容知晓并认可，故原告要求被告闫振权承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石化公司称担保合同是于2015年1月底2月初签订的，担保范围为2015年1月1日供应协议项下的债权债务，但其未提交证据予以证实，故对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告河北浩大医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告国药乐仁堂医药有限公司货款3734853.4元及利息（自2015年2月28日起以3734853.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告河北石油集团石化销售有限公司、闫振权对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37556元，减半收取18778元、保全费5000元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁红卓二〇一五年七月九日书记员  徐月凤