四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终854号上诉人（原审被告）：广元康桥医院，住所地：四川省广元市。法定代表人：杨胜乾，该院院长。委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省广元市药业有限责任公司，住所地：四川省广元市。法定代表人：陶云川，总经理。委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审被告）：胡晓斌，男，生于1970年12月28日，汉族，住四川省广元市。身份证号码：XXXXXXXXXX********。上诉人广元康桥医院因与被上诉人四川省广元市药业有限责任公司（以下简称广元药业公司）、胡晓斌买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理本案，上诉人广元康桥医院的法定代表人杨胜乾及委托诉讼代理人张涛，被上诉人广元药业公司的委托诉讼代理人王仕明到庭参加诉讼，被上诉人胡晓斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广元康桥医院上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。庭审中，上诉人改变上诉请求为请求改判广元康桥医院不承担付款责任。主要事实和理由：上诉人出具了与被上诉人签订的同意案涉货款由胡晓斌承担的承诺书，虽被上诉人没有加盖公章，但被上诉人的经办人乔方���也在一审中认可了承诺书的内容。虽承诺书是乔方祥的妻子签字的，但对于被上诉人形成表见代理，因为从洽谈业务，到供货、结算都是乔方祥妻子代表乔方祥经手的，货款也是直接支付到乔方祥个人帐上，所以上诉人有理由相信乔方祥及妻子的行为能够代表被上诉人，并且被上诉人2012年也向上诉人出具了乔方祥全权代表药业公司的委托书。在一审中，乔方祥明确表示了其是从药业公司购货，其将货款直接支付给药业公司，而药业公司只认乔方祥。故本案形成了两个买卖合同关系，上诉人是与乔方祥形成独立的买卖合同关系，所以被上诉人不具有起诉上诉人的主体资格。而本案中上诉人与胡晓斌是承包关系，而一审判决上诉人与胡晓斌根据合伙关系承担责任，属于适用法律错误。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。广元药业公司辩称，广元药业公��与上诉人的买卖关系事实是清楚的，乔方祥是药业公司的业务人员，并不存在乔方祥与上诉人的另一买卖关系。至于承诺书不论是谁签字，作为药业公司并不知情，也未授权任何人有权放弃要求上诉人承担责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。胡晓斌未提出答辩意见。广元药业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带给付医药款86089.40元；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。一审法院认定的事实：在2013年2月至11月期间被告广元康桥医院在原告处采购中药材时，欠原告中药材款共计86089.40元，被告广元康桥医院财务室出具了确认单，并且被告胡晓斌也在确认单上签字属实。具体包括以下六笔：2013年2月1日至28日欠中药款4559.50元；2013年3月1日至31日欠中药款10016.00元；2013年4月至2013年8月30日欠中药款28298元；2013年9月欠中药款6541.00元；2013年10月欠中药款18536.90元；2013年11月欠中药款18138.00元。原告多次找广元康桥医院催收，广元康桥医院以此欠款是被告胡晓斌承包医院时所欠，应由胡晓斌支付，而胡晓斌下落不明，故诉之法院，要求由二被告连带支付所欠中药材款86089.40元及利息。另查明：在2013年9月24日广元康桥医院已向广元药业公司支付了中药材款5000元，应在原告主张的86089.40元所欠的中药材款中扣减，实际被告方所欠中药材款金额应为81089.40元。一审法院认为，被告广元康桥医院在2013年2月至11月期间在原告处采购中药材时欠下中药材款81089.40元，有被告广元康桥医院财务室出具的确认单，并且被告胡晓斌在此确认单上签字属实。由此形成的该债务，被告广元康桥医院和胡晓斌都应该积极给予偿还��而被告方未予偿还，根据《民法通则》合伙人对合伙所欠的债务承担连带责任。现原告主张二被告连带给付中药材款81089.40元，予以支持。对于原告主张欠款的资金利息，因双方未约定利息，根据本案实际情况被告应当支付资金占用期间的利息，利息从原告向一审法院主张权利之日起，按年利率6%计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告广元康桥医院、胡晓斌在本判决生效后10日内支付给原告中药材款81089.40元及利息（利息从2016年1月13日起按照年利率6%计算至付清所欠中药材款81089.40元止）。二、本案诉讼费1952元，由被告广元康桥医院、胡晓斌共同承担。二审期间，上诉人广元康桥医院提交证据：费��报销单，拟证明该报销单上“乔方祥”的签字与承诺书上“乔方祥”的签字系乔方祥妻子所签，而合同的实际履行过程中亦是乔方祥的妻子在具体经办。被上诉人广元药业公司质证认为，对该证据的真实性无异议。但无论是谁的签字，被上诉人并不知情也未授权任何人有权放弃该笔债权。本院认为上诉人所提供的证据的真实性，被上诉人无异议，本院予以认可，但该证据不能达到其证明目的。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2011年起，广元药业公司即与广元康桥医院发生药品销售业务往来。广元药业公司并向广元康桥医院出具了“法人授权证明书”，其内容为：授权我公司乔方祥为我方签订经济合同代表人，代表我公司与广元康桥医院药品购销业务的权限范围内。其后，双方合作至2013年底。期间，胡晓斌系广元���桥医院的股东之一，并与广元康桥医院签订了《承包协议》，双方约定由胡晓斌从2013年2月1日至2014年1月31日承包该院，并任法定代表人。在此期间广元康桥医院欠付广元药业公司药品款86089.40元，并经广元康桥医院财务室确认，胡晓斌签字认可。2014年3月11日，广元康桥医院召开全体合伙人会议，会议决定了将原执行合伙人胡晓斌变更为杨胜乾。2016年6月16日，广元药业公司与广元康桥医院再次进行对账，确认下欠药品款为81089.40元（扣减2013年9月24日已付5000元），双方并在该对账单上加盖公司印章。本院认为，广元药业公司与广元康桥医院虽未签订买卖合同，但双方系长期合作关系，就案涉货款双方经两次对账确认下欠金额为81089.40元，双方的买卖关系成立，其债权债务关系明确。广元康桥医院诉称欠款系胡晓斌承包期间所发生不应由其承担给付责任，但因广元康桥医院与胡晓斌之间属于内部承包关系，对广元药业公司并不产生约束力。至于在《承诺书》上“乔方祥”签字认可广元康桥医院不承担责任，无论是否系乔方祥本人签字，但该《承诺书》上并无广元药业公司的签章认可，乔方祥虽系广元药业公司的业务员，但并无证据证实其就案涉债权的处理取得了公司的相关授权，且事后广元药业公司也未对乔方祥的行为进行追认。故该《承诺书》的效力对广元药业公司并不具有法律约束力，广元康桥医院应当承担给付货款的义务。一审法院以合伙人对合伙债务承担连带责任为由判决胡晓斌承担连带责任，属适用法律错误，但胡晓斌在《承诺书》签字确认承诺偿还该笔债务，是其真实的意思表示，故一审法院的处理结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）���、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费1827.00元，由上诉人广元康桥医院负担。本判决为终审判决。审判长  王振茂审判员  熊剑洪审判员  徐小雁二０一七年三月三日书记员  王汇锋