四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初1908号原告：何从文，男，生于1963年1月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告：刘汉荟，女，生于1963年4月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：何青蓉，女，生于1985年5月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾飞，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务律师。被告：国网四川省电力公司广元供电公司。住所地：广元市利州区滨河路59号，组织机构代码：55346036—5。法定代表人：王嘉明，总经理。委托诉讼代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。被告：国网四川苍溪县供电有限责任公司法定代表人：李大尉，经理。住所地：苍溪县陵江镇人民西路**号。组织机构代码：20610040—2。委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。原告何从文、刘汉荟诉被告国网四川省电力公司广元供电公司（以下简称广元供电公司）、国网四川苍溪县供电有限责任公司（以下简称苍溪供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年06月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告何从文、刘汉芸向本院提出诉讼请求：1.被告排除妨害、消除危险，将岳东至苍溪牵引站110千伏线路工程N34-N35档导线相关设施迁移至原告位于苍溪县元坝镇高清村一组房屋的安全距离外；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家住广元市苍溪县元坝镇高清村一组。因兰渝铁路牵引站供电工程岳东至苍溪牵引站110KV架设经过原告居住的房屋。线路架设的高压线与住房之间的垂直距离、水平距离以及净空距离不符国家建设规范数值，距离房屋太近，严重影响原告的房屋和人身安全。建设前2015年3月被告曾与原告协商对原告的房屋进行协商拆除，但协商内容为仅拆除厨房和卫生间。原告认为拆除厨房和卫生间会使住房变成危房，且部分拆除房屋不能彻底解决高压电线造成的安全隐患，要求拆除全部房屋。协商未果，后被告将该条线路架设成功，原告认为被告的行为对原告所居住的房屋和人身造成了严重的损害，起诉至法院要求判决前述请求事项。被告广元供电公司辩称，本被告架设的输电线路为110千伏高压线路，其设计符合中华人民共和国国家标准《110kv-750kv架空输电线路设计规范》，虽然水平距离不符合国家规定标准，但是净空距离符合国家规定标准，根据中华人民共和国《110kv-750kv架空输电线路设计规范》条文说明“水平距离小于本规范表13.0.4-3所列数值时，应考虑最大风偏情况下边导线与建筑间的最小净空距离不小于本规范表13.0.4-2”。同时该线路经环境检测，电磁辐射符合《电磁环境控制限值》规定的技术规范，不足以对原告的房屋和人身构成安全威胁，不会造成任何损害，架设线路对原告不构成侵权，原告也没有提交对该房屋享有所有权和建房的审批手续，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告苍溪供电公司辩称，本被告不是适格的诉讼主体，本被告不是涉案线路的架设的施工人、使用人、所有人，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何从文、刘汉荟系苍溪县元坝镇高清村一组村民。因兰渝铁路牵引站供电工程建设需要，被告广元供电公司在苍溪县岳东至苍溪牵引站架设110KV输电线路。该线路N34-N35档位于苍溪县元坝镇高清村一组。原告何从文的房屋位于该档线右侧。其房屋为三层砖混结构房屋，含主房和偏房。主房长期住人，偏房为厨房、厕所、猪圈且系砖瓦结构。该档线路建设前，涉及线路欲跨越原告的房屋问题，政府相关部门及被告与原告双方就原告房屋拆迁事宜进行了商谈，未达成一致意见。2015年9月21日，被告广元供电公司委托广元电力设计院对岳东至苍溪牵引站110千伏线路工程N34-N35档导线与原告何从文的房屋距离进行了测量。测量根据《110kv-750kv架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）输电线路不应跨越屋顶为可燃材料的建筑，500kv及以上输电线路不应跨越长期住人的建筑（500kv以下可跨越）。线路电压等级为110kv，根据规程规定110kv线路导线跨房屋，在最大弧垂情况下应高于房屋5.0米；最大计算风偏情况下边导线对房屋净空气距离大于4.0米，无风时边导线与房屋水平距离大于2.0米。测量结果为：房屋位于该档前进方向587米处右侧。主房距离导线最近点为房顶右前角（导线距该点垂直距离32.0米、水平距离4.7米、净空距离32.34米）；偏房距离导线最近点为偏房屋顶右前角（导线距该点垂直高差42.0米、水平距离0.4米、净空距离42.0米）。原告对广元电力设计院测量的垂直距离、水平距离、净空距离的数值没有异议，但认为该线路距离其房屋的水平距离仅0.4米，小于国家规范的2.0米，不符国家规范距离，对原告的房屋和生活存在高压危险妨碍，应当予以拆除。故原告起诉至本院，引发诉讼。另查明：2015年3月17日，苍溪县经信局牵头组织召开了兰渝铁路牵引站供电工程苍溪片区建设协调工作会议，会上明确了兰渝铁路牵引站供电工程苍溪片区的征拆工作责任主体为苍溪县土地房屋征收拆迁办公室。2015年9月23日，被告广元供电公司针对原告的《关于兰渝铁路广元苍溪段高压线存安全隐患》曾回复：“针对您家房屋附属设施（厨房、厕所）与导线水平距离不满足安全距离的情况（相差1.6米），公司正在与您和您的家人就拆迁补偿等问题进行协商。在此，感谢您的配合！兰渝铁路属于国家重点建设工程项目，其配套工程岳东至苍溪牵引站110kv输电线路路径是经过政府相关部门审批规划的，公司所执行的拆迁方案和补偿方案是依法合规的。网友您如果不能接受建设单位提出的补偿方案，期待您继续协商解决。如果经协商仍不能达成一致，建议您以司法程序依法维权。”本案在审理过程中，因原告提出案涉线路的水平距离不符国家规范，对其房屋和人身存在损害，并提出鉴定申请，后本院指定期间让原告提出书面鉴定申请，原告认为其不应承担该举证责任。后被告广元供电公司向本院申请鉴定，在本院委托鉴定过程中，因在全省法院委托鉴定专业机构备选库和评估、拍卖机构备选名单中没有具有对该鉴定事项与鉴定要求进行司法鉴定相关资质的鉴定机构，无法鉴定，院对外委托鉴定室退回了该鉴定。被告广元供电公司提交了四川同佳环境监测有限公司出具的同环辐监字（2016）第104-1号监测报告，报告监测电磁辐射符合《电磁环境控制限值》。原告认为四川同佳环境监测有限公司为该线路的环境监测单位，与该线路的环境监测有利害关系，其出具的报告不具证明力，但未提供反驳证据。2017年2月14日，原告何从文、刘汉芸委托四川诰通律师事务所律师白宝泉代理此案，代理权限为一般代理。白宝泉律师向本院提出原告的住房在被告的高压线之下，水平距离不满足国家强制标准，排除妨碍的方式为对原告的房屋整体拆除，异地重建，由被告补偿重建金额，重建事宜由原告自行完成。本院认为：兰渝铁路牵引站供电工程经政府相关管理部门批准建设，系合法建设。该线路N34-N35档输电导线与原告房屋之间的最小垂直距离、净空距离均大于《110kv～750kV架空输电线路设计规范》（中华人民共和国电力行业标准GB50545-2010）描述的标称电压为110kV时导线与建筑物之间的最小垂直距离为5．0米、最小净空距离为4.0米的标准。其水平距离与国家标准距离不符，但参考中华人民共和国国家标准《110kv～750kV架空输电线路设计规范》（中华人民共和国电力行业标准GB50545-2010）条文说明“水平距离小于本规范表13.0.4-3所列数值时，应考虑最大风偏情况下边导线与建筑间的最小净空距离不小于本规范表13.0.4-2”。涉案线路净空距离距离主房为32.34米，距离偏房为42米。同时该线路建设经有资质的专业机构进行环境影响评价，其110kV线路电场对沿线居民身体健康不造成影响。可见，被告架空在原告房屋上方的高压线路符合相应技术标准，超出最小安全距离，已采取了适当的安全措施，其电磁辐射符合相应技术规范。原告主张水平距离不符国家规范，对其房屋和人身安全具有高度危险，造成损害的主张缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。原告再次委托律师白宝泉向本院提出排除妨害的方式为整体拆除房屋。法律规定放弃、增加、变更诉讼请求应在法庭辩论结束前提出，且被委托律师系一般代理，无权代为承认、放弃、变更诉讼请求。故该主张本案不作审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，经本院审判委员会谈论决定判决如下：驳回原告何从文、刘汉荟的诉讼请求案件受理费50元，由原告何从文、刘汉荟承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员  赵小兰二〇一七年三月十六日书记员  朱培元