陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终414号上诉人（被上诉人、原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）。负责人：侯永利，系该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。上诉人（被上诉人、原审被告）：邵思想，男，1984年6月26日出生，汉族.委托诉讼代理人：周培龙，男，1983年11月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：吴加鹏，男，1954年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人平安财险榆林公司、上诉人邵思想因与被上诉人吴加鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（被上诉人）平安财险榆林公司委托诉讼代理人白雪峰、上诉人（被上诉人）邵思想委托诉讼代理人周培龙、被上诉人吴加鹏委托诉讼代理人李京涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险榆林公司上诉请求：1.依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016陕）0602民初398号民事判决，依法改判被上诉人吴加鹏的伤残赔偿金按照农村标准计算，上诉人不承担第二次鉴定检查费、交通费、住宿费、伙食费8707元。2.依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、一审判决超出交强险赔偿限额。1.法律依据。第一，《中华人民共和国保险法》第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第二，《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。2.合同依据《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元;（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。3.事实依据。本案肇事车辆投保了交强险，一审法院已经判决上诉人在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，又判决支付第二次鉴定检查费、交通费、住宿费、伙食费8707元明显错误。二、一审判决吴加鹏伤残赔偿金按照城镇居民标准赔偿是错误的，依法应当按照农村标准计算。1.法律依据。第一，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》:受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。第二、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十六条规定：户籍登记地在农村的赔偿权利人在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，赔偿权利人系完全民事行为能力人，以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源的，在计算赔偿数额时可按城镇居民处理。2.事实依据。第一，本案被上诉人吴加鹏的户籍是陕西省延安市宝塔区麻洞川乡赵台村村民，是农村户籍。第二，本案事故发生时受害人吴加鹏不是在城镇连续居住满一年以上，不是以城镇的稳定收入作为生活的主要来源。经公司查勘人员核实，吴加鹏本人确认在事故发生时，居住在宝塔区麻洞川乡赵台村。上诉人邵思想上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由:上诉人认为根据被上诉吴加鹏提供的证据无法证明上诉人在宝塔区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，因此原审法院以城镇赔偿标准计算被上诉人的各项损失错误。同时作为被上诉人的邵思想辩称：保险公司所述费用应当由保险公司自己承担。同时作为被上诉人的平安财险榆林公司辩称：同意上诉人邵思想的上诉意见。被上诉人吴加鹏对上诉人平安财险榆林公司的上诉理由辩称：肇事之前其居住延安市宝塔区，并且和朋友合伙开招待所，主要收入来源为城镇收入，应当按照城镇标准赔偿。而二次鉴定费用是平安财险榆林公司故意拖后诉讼时间，委托陕西精神鉴定中心做的鉴定，应当由其承担鉴定费用。被上诉人吴加鹏对上诉人邵思想的上诉理由辩称：证据足以认定，应当按照城镇标准赔偿。被上诉人吴加鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令第一被告赔偿原告住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、住院期间护理费4800元（160元/天×30天）、误工费8640元（54天×160元/天）、伤残赔偿金105415.80元（26420元×19年×21%）、后续治疗费5000元、被扶养人吴瑞的生活费77548.80元（18464元×20年×21%）、被扶养人康秀兰的生活费77548.80元（18464元×20年×21%）、鉴定费1500元、交通费1070元、第二次做精神病鉴定的检查费6327元、交通费860元、住宿费800元、伙食费720元，共计292030.40元。2、第二被告在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：原告起诉后，被告平安财险榆林公司于2016年2月29日对原告的伤残等级申请重新鉴定。在重新鉴定期间，鉴定机构要求首先对原告的精神智力进行鉴定，原告于2016年4月5日申请精神智力状况的鉴定。为此，原告花费检查费6327元、交通费860元、住宿费800元、伙食费720元，共计8707元。2016年9月26日陕西司法精神医学鉴定中心对原告的精神智力状况做出鉴定。后在继续对原告的伤残进行重新鉴定期间，被告平安财险榆林公司于2016年11月30日申请撤销对原告伤残等级的重新鉴定。原告住院共花费医疗费67027.13元，均由被告邵思想垫付。原告系农业家庭户口，其于2011年在延安市宝塔区东关村经营汾川招待所，并居住在招待所。原告的儿子吴瑞系残疾人，为肢体二级残疾。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告邵思想驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生事故，致原告受伤，该事故经交警部门事故责任认定，邵思想负事故的全部责任，原告无责任，该认定客观真实，本院予以确认。原告吴加鹏请求被告赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当按照相关规定予以计算。对于营养费，因无医嘱需加强营养故不予支持。对于交通费，考虑到实际发生，可酌情支持500元。对于伤残赔偿金，经查，原告于2011年在延安市宝塔区东关村经营并居住在汾川招待所，其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。对于被扶养人吴瑞的生活费，经查，原告的儿子吴瑞系残疾人，吴瑞的法定抚养人系其父母，原告在遭受侵害时已经年满60周岁，虽然年满60周岁的老年人视为无劳动能力人，但我国法律并不禁止60周岁以上的老年人以自己的劳动来创造财富，也并不限制老年人从事有经营收入的工作，且原告的收入来源于其经营招待所的收入，故吴瑞的被扶养人生活费应当计算，并应当按照相关规定按照城镇居民的标准计算，但结合原告的实际情况，被扶养人生活费的计算应当综合考虑原告的自身劳动能力，酌情确定抚养年限为10年。对于被扶养人康秀兰的生活费，现有证据不能证明康秀兰无劳动能力又无收入来源，故不予支持。对于原告请求被告承担第二次做精神病鉴定的检查费、交通费、住宿费、伙食费的诉讼请求，因该费用的发生是基于被告平安财险榆林公司申请对原告的伤残等级重新鉴定而产生的，在鉴定结论尚未作出时该公司又申请撤回重新鉴定，故该费用应当由被告平安财险榆林公司在交强险限额外承担。可以确认原告吴加鹏的赔偿项目有住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费5400元（100元/天×54天）、伤残赔偿金105415.80元（26420元×19年×21%）、后续治疗费5000元、被扶养人吴瑞的生活费19387.20元（18464元×10年÷2×21%）、鉴定费1500元、交通费500元，共计141103元；第二次做精神病鉴定的检查费6327元、交通费860元、住宿费800元、伙食费720元，共计8707元。对于原告的上述损失141103元，首先由被告平安财险榆林公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（负责赔偿护理费、交通费、误工费）、在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（该费用由被告邵思想垫付，应当由被告平安财险榆林公司返还被告邵思想）。原告的剩余损失31103元，扣除被告邵思想已支付的10000元，应当由被告邵思想赔偿原告21103元。对于原告的上述8707元损失由被告平安财险榆林公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元、医疗费用赔偿限额内支付被告邵思想垫付的医疗费10000元；支付原告第二次做精神病鉴定的检查费、交通费、住宿费、伙食费共计8707元；二、由被告邵思想于本判决生效后十日内赔偿原告21103元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5311元，原告已预交，减半收取计2655.50元，由被告邵思想负担，在被告邵思想履行第二项给付内容时一并支付原告。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为,本案争议焦点：1、吴加鹏第二次鉴定检查费、交通费、住宿费、伙食费8707元应由谁承担；2、吴加鹏的伤残赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。关于第二次鉴定检查费、交通费、住宿费、伙食费8707元应由谁承担的问题。因上述费用系基于上诉人平安财险榆林公司申请对吴加鹏的伤残等级重新鉴定产生，而在鉴定结论尚未作出时上诉人又申请撤回重新鉴定，故该费用应由上诉人在交强险限额外承担。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。关于吴加鹏的伤残赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。被上诉人吴加鹏在一审时向法庭提供了证据，证明其于2011年6月9日至2015年3月31日期间在延安市宝塔区东关村经营并居住在汾川招待所，其主要收入来源于城镇。上诉人平安财险榆林公司、上诉人邵思想主张被上诉人吴加鹏不是在城镇连续居住满一年以上，不是以城镇的稳定收入作为生活的主要来源，但未提有效供证据予以证明，故其上诉理由不能成立，对吴加鹏的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。综上所述，上诉人国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、上诉人邵思想的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担50元，上诉人邵思想负担328元。本判决为终审判决。审 判 长  程晓元审 判 员  周俊杰代理审判员  但 勇二〇一七年三月十六日书 记 员  刘荣荣