wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初3195号原告：曹世伟，男，1969年2月18日生，湖北丹江口市人，居民身份证住址：湖北省丹江口市。委托代理人：刘燚，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。被告：李应章，男，1980年8月21日生，湖北应城市人，居民身份住址：湖北省应城市郎君镇程谢村八屋湾57。被告：丁利红，女，1980年9月4日生，湖北崇阳县人，居民身份证住址：湖北省崇阳县。两被告委托代理人：宋家兴、马小债，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。原告曹世伟诉被告李应章、丁利红侵权责任纠纷一案,本院于2016年9月6日立案受理后,依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长，人民陪审员戚红、郭红缨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹世伟及其代理人刘燚，被告李应章、丁利红及其代理人宋家兴到庭参加诉讼。庭审结束后，给予双方调解时间，该时间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。原告曹世伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告后期治疗费70000元、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、残疾赔偿金162306元、误工费30000元、护理费12000元、交通费2778元、精神抚慰金12000元、法医鉴定费1800元，共计293734元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告雇佣原告到其朋友开办的位于武汉市硚口区南泥湾大道8号长丰科技产业园区综合楼灯箱厂（无工商登记）工作，约定每月以现金形式发放工资3000元，双方并未签订劳动合同。2016年3月24日10时左右，原告由二楼送铅料到一楼时摔倒，后由被告张助理送回房间休息，因伤情严重，继而送往武汉市普爱医院就医。经诊断，伤情为左股骨颈骨折，住院29天。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。被告李应章、丁利红共同辩称，对原告起诉的事实有异议，认为原告受伤时手上未拿东西，且当时原告是在跑步的过程中受伤的。被告为其垫付医疗费、护理费及支付现金共计83500元。请求法院查明事实，依法裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告曹世伟向本院提交的证据三住院病案、法医鉴定及收据，证明原告受伤情况，伤残八级、后期治疗费50000-70000元、误工时间300天、护理时间120天。两被告对鉴定有异议，并向本院申请要求重新鉴定。2016年10月14日经被告李应章的申请，要求对原告的伤情进行重新鉴定，本院依法予以准许。经本院委托，湖北三真司法鉴定中心于2016年11月10日作出三真司鉴中心【2016】临鉴字第FL0331号司法鉴定意见书，其鉴定意见：曹世伟2016年3月24日所受伤构成八级伤残，后期医疗费5-7万/15年或据实赔付，60岁以上不给置换/翻修费用，自受伤之日起误工时间为5个月，护理时间为2个月。对重新鉴定意见书本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月原告到两被告所经营的武汉朋友广告超薄灯厢厂（工厂地址：武汉市硚口区南泥湾大道8号长丰科技产业园西区综合楼）工作，工作内容为拉弹片及送铝材。2016年3月24日10时许，原告在上述综合楼二楼工作台拿铝材到二楼楼层间外墙向下传递完毕后，转身回车间准备去拿下一块铝材时摔倒致伤。原告因伤在武汉市普爱医院住院治疗29天。经湖北伟宸律师事务所委托，湖北中真司法鉴定所于2016年8月16日作出鄂中司鉴2016法鉴字第1244号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人曹世伟所受伤的残疾程度为八级；后期康复治疗费用50000元-70000元；误工时间为伤后300日，护理时间为120日（含二次人工假关节置换住院时间）。另查明，两被告系夫妻关系，其所经营的武汉朋友广告超薄灯厢厂未在工商部门登记注册。在原告住院期间，两被告为其垫付医疗费81527.29元、支付现金2000元，共计83527.29元。2016年10月14日被告李应章向本院申请要求对原告的伤情重新鉴定，本院认为符合相关规定，依法予以准许。经本院委托，湖北三真司法鉴定中心于2016年11月10日作出三真司鉴中心【2016】临鉴字第FL0331号司法鉴定意见书，其鉴定意见：曹世伟2016年3月24日所受伤构成八级伤残；后期治疗费50000元-70000元/15年或据实赔付，60岁以上不给置换/翻修费用，自受伤之日起误工时间为5个月，护理时间为2个月。因双方就赔偿数额未能协商一致，现原告诉至本院，诉请如前。本院认为：被告李应章、丁利红雇请原告曹世伟在从事雇佣活动中受伤属实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，作为用工单位的被告应承担赔偿责任。但因原告作为具有完全民事和完全能力的自然人，在搬运活动中未尽谨慎义务，而造成自身损害，存在一定过错，故可以依法减轻被告30%的赔偿责任。本院经审核后认定此事故造成的损失为：医疗费81527.29元、后期治疗费70000元、住院伙食补助费435元（15元/天×29天）、营养费435元（15元/天×29天）、关于误工费，虽然原告提交的误工证据材料不足，但属必然发生的费用，故本院酌情支持7166.01元（31138元/年÷365天×84天）、残疾赔偿金162306元（27051元/年×20年×0.3）、护理费5118.58元（31138元/年÷365天×60天）、交通费酌情支持400元、精神抚慰金酌情支持5000元、法医鉴定费1800元，上述费用共计334187.88元（含被告垫付款）。故两被告应赔偿原告150404.23元（334187.88元×70%－83527.29元）。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:一、被告李应章、丁利红自本判决生效之日起五日内赔偿原告曹世伟150404.23元。二、驳回原告曹世伟其他诉讼请求。案件受理费884元，由原告曹世伟自行承担265.20元，由被告李应章、丁利红承担618.80元（此款已由原告先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 严 俊人民陪审员 戚 红人民陪审员 郭红缨二〇一七年三月二日书 记 员 方 纯
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0827民初99号原告高德明。被告高德豹。原告高德明与被告高德豹民间借贷纠纷一案，原告高德明于2017年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。2017年2月20日，本院依据原告的申请和其提供的担保，对被告高德豹的绩效工资和住房公积金预以冻结。于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告高德明到庭参加了诉讼，被告高德豹经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高德明诉称，2014年农历1月14日，被告高德豹向原告借款人民币50000元，约定月利率1.2%，并写下借据一支。借款后，被告偿还了一年的利息。2015年农历3月9日被告又向原告借款人民币50000元，约定月利率1.2%，被告写下借据一支。之后经多次催要被告推托不还，现向法院起诉，要求被告偿还下欠本金及利息，并承担诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、高德明的身份证复印件，证明自然状况。2、借据二支，证明被告2014年1月14日向原告借款人民币50000元，月利率1.2%，2015农历年3月9日向原告借款人民币50000元，月利率1.2%。被告高德豹未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1系公安部门颁发的证件和证明，依法予以采信。原告提交的证据2，被告在法庭规定的期限内未提出异议，依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年农历1月14日，被告高德豹向原告借款人民币50000元，双方约定月利率1.2%，被告向原告立写借据一支。借款后被告偿还了一年的利息，2015年农历3月9日被告又向原告借款人民币50000元，约定月利率1.2%，被告向原告写下借据一支。之后原告向被告催要，被告推托不还，由原告诉来本院。本院认为：被告向原告两次借款有被告立写的借据为证，而且被告并未对借款和还款的事实提出异议，被告偿还了第一次借款一年的利息，此后再未偿还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、原、被告农历2014年1月14日、2015年农历3月9日签订的借款合同有效。二、由被告高德豹于本判决生效后偿还原告高德明人民币50000元整，月利率1.2%，从2015年农历1月15日起计息至还清之日止。三、由被告高德豹于本判决生效后偿还原告高德明人民币50000元整，月利率1.2%，从2015年农历3月9日起计息至还请之日止。案件受理费2300元由被告高德豹承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  吕 静审 判 员  辛向红人民陪审员  何金成二〇一七年三月十四日书 记 员  冯 慧
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初178号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人古某某·某某，女，维吾尔族。2016年9月20日因本案被抓获，9月22日因涉嫌犯非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人李宇、朱琳，陕西法智律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人古某某·某某犯非法持有宣扬恐怖主义物品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人古某某·某某及其辩护人李宇、朱琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2014年，被告人古某某·某某使用移动硬盘从他人处拷贝音频、视频、电子书等资料，用于观看、学习。2016年9月20日，西安市公安局雁塔分局民警根据西安市公安局反恐支队、网监支队提供的线索，将古某某·某某抓获，并从其西安某某大学宿舍查获移动硬盘一个。经鉴定，从该硬盘中检出暴力恐怖音频文件43个、暴力恐怖电子书文件35个。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人古某某·某某的行为已构成非法持有宣扬恐怖主义物品罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人古某某·某某系初犯、偶犯，认罪态度好，其行为尚未造成严重后果，建议对古某某·某某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人古某某·某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中表示认罪悔罪。辩护人对公诉机关指控被告人古某某·某某所犯罪名无异议,辩称被告人古某某·某某是在校学生，学习成绩优异；其持有恐怖主义物品的行为非有意为之，且自身并未宣扬恐怖信息；被告人的犯罪行为社会危害性较小；系初犯、偶犯，有自首情节，故建议对被告人古某某·某某从轻、减轻或免予刑事处罚。辩护人还提交古某某·某某所在学校出具的证明材料一份用以证明其辩护意见。经审理查明：2014年，被告人古某某·某某使用移动硬盘从他人处拷贝音频、视频、电子书等资料，用于观看、学习，后明知其中包含不合法的文件资料仍予以持有。2016年9月20日，西安市公安局雁塔分局民警根据西安市公安局反恐支队、网监支队提供的线索，将古某某·某某抓获，并从其宿舍内查获移动硬盘一个。经勘验，从该硬盘解压内容中检出暴力恐怖音频文件43个、暴力恐怖电子书文件35个。认定上述事实的证据有:立案决定书、抓获经过、户籍证明、西安某某大学某某院证明等书证；证人祖某1的证言；被告人古某某·某某的供述；电子物证勘验报告；搜查笔录、扣押单、勘查笔录、辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人古某某·某某明知是宣扬暴力恐怖主义的音频资料（43个）、电子文书文件（35个）而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有宣扬恐怖主义物品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人古某某·某某有自首情节的意见，经查，公安机关在掌握了古某某·某某非法持有宣扬恐怖主义物品相关线索后在古某某·某某宿舍将被告人古某某·某某抓获，故古某某·某某的行为不符合主动投案的情节，对辩护人该辩护意见不予采信；辩护人辩称被告人古某某·某某是在校学生，学习成绩优异；其自身并未宣扬恐怖信息；系初犯、偶犯的意见属实，本院予以采信，结合古某某·某某认罪态度好的情节，对其依法可从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之六、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人古某某·某某犯非法持有宣扬恐怖主义物品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起执行至2017年7月19日止。）二、作案工具移动硬盘一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宏军人民陪审员  王西梅人民陪审员  芦冬花二〇一七年三月三十一日书 记 员  杨玉俊打印：相丽华校对：杨玉俊2017年月日送达
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民辖终94号上诉人（原审被告）：福建隆德集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号环球广场**层。法定代表人：林志进，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司银川市西夏支行。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路***号。负责人：史慧茹，该支行行长。委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，宁夏浩晨律师事务所律师。原审被告：宁夏隆安房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区六盘山路南侧亲水大街东侧****号别墅。法定代表人：蔡国春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。上诉人福建隆德集团有限公司（以下简称福建隆德公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司银川市西夏支行（以下简称中行西夏支行）、原审被告宁夏隆安房地产开发有限公司（以下简称宁夏隆安公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）于2016年12月16日作出的（2016）宁民初89-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。福建隆德公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院即福建省人民法院管辖，故请求撤销宁夏高院(2016)宁民初89-1号民事裁定，将本案移送至福建省高级人民法院审理。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中行西夏支行、宁夏隆安公司签订的《固定资产借款合同》与中行西夏支行、福建隆德公司签订的《保证合同》具有主、从合同关系，主合同是《固定资产借款合同》，从合同是《保证合同》，现中行西夏支行因主、从合同纠纷提起诉讼，应当根据《固定资产借款合同》确定管辖。《固定资产借款合同》第十六条约定，双方发生纠纷，协商不成的，依法向贷款人或者按照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，贷款人即原审原告中行西夏支行住所地人民法院对本案有管辖权。原审原告中行西夏支行与原审被告宁夏隆安公司的住所地在宁夏回族自治区，原审被告福建隆德公司的住所地在福建省，原审诉讼标的额113685872.78元，属于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区、诉讼标的额2000万元以上的第一审民商事案件，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的宁夏高院管辖案件范围，宁夏高院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人福建隆德公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔晓林审 判 员 冯文生审 判 员 王云飞二〇一七年三月二十六日法官助理 陈 敏书 记 员 王晓武
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0921民初151号原告廖某某，女，侗族，初中文化，农村居民。委托代理人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族。原告廖某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人徐生明到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原、被告离婚；2.婚生子杨某由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月4日，原、被告在外地打工相识后确立恋爱关系，2011年2月在汉阴县民政局办理结婚登记，2011年6月6日生育一子杨某。原、被告在未充分了解对方的情况下草率结婚，夫妻双方性格差异大，共同生活期间无共同语言，难以沟通，常为家庭琐事争吵。被告杨某某脾气暴躁，时常辱骂原告，2012年6月，原告选择外出打工。原告对这段婚姻不再报有任何希望，原、被告双方夫妻关系确无改善和好可能，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告杨某某未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告廖某某与被告杨某某相识确立恋爱关系后，于2011年3月9日在汉阴县民政局办理结婚登记，2011年7月4日生育婚生子杨某。案件审理中，原告廖某某未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应该相互团结、相互理解，共同维护婚姻家庭关系。原告廖某某要求与被告杨某某离婚，原告廖某某对自己提出的主张有责任提供证据，但原告廖某某未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，故原告廖某某的离婚主张，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告廖某某与被告杨某某离婚。案件受理费150元（已减半），由原告廖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。代理审判员 李 欢二〇一七年三月十五日书 记 员 汤琛琛
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0882民初474号原告郭俊杰，男，2015年10月28日出生，汉族，住沁阳市。法定代理人郭姣姣，女，1982年1月15日出生，汉族，住址同上，系郭俊杰母亲。委托诉讼代理人王建国，河南永威律师事务所律师。委托诉讼代理人梁发贵，河南永威律师事务所律师。被告沁阳市沁园办事处任庄居民委员会，住所地：沁阳市沁园办事处任庄。法定代表人郭全福，系该居委会主任。委托诉讼代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。原告郭俊杰与被告沁阳市沁园办事处任庄居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告郭俊杰于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭俊杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭俊杰负担。审判员  黄三友二〇一七年三月二十二日书记员  任艳艳
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2922民初136号原告：内蒙古雅布赖化工有限公司。法定代表人：陈明军，该公司董事长。住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。被告：阿拉善盟金盛汇化工有限公司。法定代表人：张锁圈，该公司董事长。住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。原告内蒙古雅布赖化工有限公司与被告阿拉善盟金盛汇化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告阿拉善盟金盛汇化工有限公司向原告内蒙古雅布赖化工有限公司支付1302565.33元；2.本案诉讼费用由被告阿拉善盟金盛汇化工有限公司承担。事实和理由：原告与被告合作以来，至今被告仍欠原告货款1302565.33元，原告经多次催要无果，故将被告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案中被告阿拉善盟金盛汇化工有限公司已经注销，阿拉善盟金盛汇化工有限公司作为本案被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古雅布赖化工有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，案件受理费16523元退给原告内蒙古雅布赖化工有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 白 顺二〇一七年三月二十日书记员 李幸蓉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0303刑初35号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人贾银军，男，1990年2月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，乌海成城建材有限公司员工，出生地：甘肃省武威市古浪县，住乌海市。2017年3月9日，因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南局分刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人贾银军犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，同日本院立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员王葆清出庭支持公诉，被告人贾银军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2017年3月8日20时许，被告人贾银军（无驾驶资格）酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿海南区海电路由北向南行驶至与西桌子山街交叉路口时，被乌海市公安局交通警察支队海南大队的执勤民警当场查获。经检验，贾银军血样中检出乙醇成分，含量为154.3mg/100ml。公诉机关认为被告人贾银军醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对贾银军判处拘役1个10天-2个月10天，并处罚金。被告人贾银军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，到案情况说明，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，被告人贾银军的供述等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人贾银军违反交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控贾银军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贾银军归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人贾银军主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾银军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年4月18日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 扬二〇一七年三月二十九日书记员 刘小燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申2686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营名基建筑安装工程有限责任公司。住所地：东营市东营区西三路***号。法定代表人：张峰，董事长。委托代理人：岳修诚，山东德文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营市河口区永强水泥制品有限责任公司。住所地：东营市河口区河庆路*号。法定代表人：陈荣新，董事长。再审申请人东营名基建筑安装工程有限责任公司与被申请人东营市河口区永强水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2015）东商终字第226号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东营名基建筑安装工程有限责任公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误；未经传票传唤，缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项的规定申请再审。东营市河口区永强水泥制品有限责任公司未提交书面意见。本院认为：本案中，申请人东营名基建筑安装工程有限责任公司（以下简称“名基公司”）不服一审判决提起上诉，其在二审开庭时未到庭参加诉讼，二审法院据此作出按名基公司自动撤回上诉处理的裁定。申请人申请再审称因送达人员随意变更送达地址，致使申请人无法收到开庭传票，从而无法参加庭审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”，第三百九十五条规定：“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”，据此，按自动撤回上诉处理的裁定不属于可以申请再审的裁定。因此，名基公司的再审申请不符合民诉法司法解释规定的申请再审条件。综上，东营名基建筑安装工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东营名基建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  董运平代理审判员  李琳琳二〇一七年三月二十八日书 记 员  徐倩倩
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终1665号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）林云祥，男，1974年11月22日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年8月17日投案，次日被取保候审，2015年8月26日被监视居住。现在家。辩护人穆海燕，福建法正联盟律师事务所律师。原审被告单位晋江市振源鞋业有限公司，法定代表人林友群，住所地晋江市陈埭镇桂林村桂淮工业区。诉讼代表人吴金庆，男，1974年10月2日出生于福建省晋江市，住，系被告单位员工。原审被告人林友群，男，1967年12月21日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2015年8月26日被监视居住。现在家。原审被告人庄永通，男，1973年1月10日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2015年8月26日被监视居住。现在家。原审被告人许桂生，男，1965年11月15日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年8月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2015年8月26日被监视居住。现在家。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告单位晋江市振源鞋业有限公司、被告人林云祥、林友群、庄永通、许桂生犯假冒注册商标罪一案，于2016年11月3日作出(2016)闽0582刑初548号刑事判决，判处：一、被告单位晋江市振源鞋业有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币五十万元；二、被告人林云祥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五十万元；三、被告人林友群犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；四、被告人庄永通犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；五、被告人许桂生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；六、扣押的假冒匡威牌注册商标硫化布鞋3020双，由扣押机关予以没收并销毁。被告人林云祥不服，以原判认定事实不清且适用法律错误、量刑过重等为由提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人林云祥、原审被告单位晋江市振源鞋业有限公司、原审被告人林友群、庄永通、许桂生犯假冒注册商标罪部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销晋江市人民法院(2016)闽0582刑初548号刑事判决；二、发回晋江市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新审 判 员  陈志煌代理审判员  陈 琳二〇一七年三月二十一日书 记 员  许萍萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑民终7号上诉人（一审原告、反诉被告）：哈尔滨安装建设有限责任公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区锦州路l号。法定代表人：周平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑文波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙淑兰，黑龙江畅顺律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街10委4组乌里胡同。法定代表人：付珈洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人哈尔滨安装建设有限责任公司因与被上诉人黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈民六民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨安装建设有限责任公司因与被上诉人黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司达成和解协议，于2017年3月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人哈尔滨安装建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人哈尔滨安装建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100,082.48元，减半收取50,041.24元，由哈尔滨安装建设有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡乃峰审判员  李艳梅审判员  曹 茗二〇一七年三月二十八日书记员  孙 佳
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1125执7号申请执行人：冯照云，男，1968年8月10日生，汉族，柳林县人。被执行人：张翠玲，女，1962年11月2日生，汉族，柳林县人。被执行人：付兆海，男，1962年4月26日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第112号民事判决书关于申请人冯照云与被执行人张翠玲、付兆海民间借贷纠纷一案中依法向被执行人张翠玲、付兆海发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人付兆海在柳林县柳林镇贺昌村羊道口有可供执行的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人付兆海所有位于柳林县柳林镇贺昌村羊道口二间二层房屋一套。在查封期限内，被执行人不得转移、变卖查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年，即从2017年3月23日至2020年3月23日。本裁定立即执行。审判员 王 飞二〇一七年三月二十日书记员 胡利文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海涛，男，1968年11月27日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜芳，女，1979年9月27日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏平安消防工程有限公司，住所地在江��省南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。法定代表人：赵定安，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：武其旺，男，1988年2月10日生，汉族，住安徽省来安县。再审申请人张海涛因与被申请人姜芳、江苏平安消防工程有限公司（以下简称消防公司）、一审原告、二审被上诉人武其旺劳务报酬纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海涛申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，请求依法再审，改判由姜芳支付武其旺的劳务报酬并支付张海涛垫付的工人工资及材料款。1.二审法院照搬（2015）建民初字第1241号及（2016）苏01民终2510号民事判��认定的事实，未能查清本案全部事实，导致判决不当。2.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据该条规定，本案应由消防公司承担用工主体责任，支付武其旺的劳动报酬。姜芳作为事实上的用工主体，也应承担相应的责任。3.二审法院仅有一名法官主持庭审，程序违法。本院经审查认为，1.本案武其旺起诉主张的是劳务报酬，张海涛一审期间称其在海辰药业工程中是代姜芳管理工地及支付劳务报酬，但其在一审庭审中又明确承认姜芳将海辰药业等两个工程转包给他，因此，张海涛所称系代为管理工地的主张显然不能成立，一、二审确认张海涛与武其旺之间存在劳务合同关系并无不当。张海涛认为其不应承担责任而应由被挂靠人消防公司及分包人姜芳承担给付劳务报酬的责任没有法律依据。2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部就确认劳动关系的有关事项出台的规定，本案并非确认劳动关系案件。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院未开庭而由一名法官对案件当事人进行询问，审理程序不违反法律规定。4.张海涛所称垫付工人工资及材料款的问题并非本案的审理范围，其就此提出的申请再审理由不能成立。综上，张海涛的再审申请���属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海涛的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年三月二十四日书记员  庆姝驿
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽执312号移送执行人：本院民四庭。被执行人：泉州千亿地产有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区，组织机构代码61156600-3。法定代表人：曾永生，该公司董事长。被执行人：曾永生(英文名CHAN，BENITO)，男，1950年6月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。方治洪与泉州千亿地产有限公司、曾永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民初字第12号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费530000元由泉州千亿地产有限公司、曾永生共同承担。因被执行人泉州千亿地产有限公司、曾永生未主动缴纳诉讼费用，经本院民四庭移送，本院于2017年3月1日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案受理的（2017）闽执312号执行案件指定泉州市中级人民法院执行。请泉州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈本亮审判员  黄建飞审判员  李显先二〇一七年三月二十日书记员  梁圳明附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初13521号原告：陈兴华，男，1976年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈世祥，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：宋金鹏，男，1979年1月21日出生，汉族。原告陈兴华与被告宋金鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴华及其委托诉讼代理人陈世祥、被告宋金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴华诉称，原告与被告系同乡。被告生产鞋楦，2013年8月开始，原告供给被告鞋楦坯子。当时约定每月月底结算。后期，被告总以资金周转不开，拖延付款。至目前为止，共计欠货款333082元。原告多次向其催要此款，被告总以各种理由推脱，致原告提起诉讼，请求法院判令其立即给付货款333082元,并承担本案诉讼费用。被告宋金鹏辩称，原告所诉欠其货款属实，但欠款的数额应当核对。经审理查明：2013年8月开始,被告宋金鹏因生产经营需要在原告陈兴华处购买鞋楦坯子，约定每月月底结算。后因被告宋金鹏资金不足，拖欠原告陈兴华货款215210元至今未付。上述事实有原告提供的收据及当事人陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。���院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方均应全面实际履行合同义务。被告宋金鹏未按约定期限给付货款，违反合同约定，构成违约。故原告陈兴华要求被告宋金鹏给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经双方核算，被告宋金鹏所欠原告陈兴华的货款金额为215210元，双方无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告宋金鹏于本判决生效后10日内给付原告陈兴华货款215210元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6296元，减半收取计3148元，保全费2185元，��计5333元，由原告陈兴华负担1473元，由被告宋金鹏负担3860元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王维利二〇一七年三月十三日书记员  冯 欣
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0827民初118号原告朱某某，男。被告艾某，女。原告朱某某诉被告艾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月9日，被告因生意周转向原告贷款596000元，约定利息1分，并立写了借款条据一支，借款后，原告向被告多次催要借款未果，现依法提起诉讼要求被告偿还借款本金596000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借款条据一支，用于证明被告于2012年6月9日向原告贷款596000元，约定月利率为1分的事实。被告辩称：贷款是事实，但现在无能力偿还。被告未向法庭提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，来源合法，客观真实，且被告无异议，故依法予以采信。本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年2月被告向原告贷款500000元，2012年3月被告向原告贷款90000元，2012年6月被告向原告贷款6000元，三次共向原告贷款596000元。被告于2012年6月9日将三次借款向原告立写了贷款条据一支“今贷到，朱某某人民币伍拾玖万陆仟元整（596000.00），利息壹分（¥0.01元）。贷款人：艾某，2012.6.9”。贷款后，原告多次向被告催要未果，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金596000元及利息,并承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告于2012年6月9日签订的借款合同系双方的真实意思表示，借款合同成立并生效。双方在签订借款条据时并未约定明确的还款期限，原告可在合理期限内向被告艾某主张权利，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定,判决如下：由被告艾某于本判决生效之日起向原告朱某某偿还借款本金596000元及利息(利息从2012年6月9日起按10‰的月利率计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，减半收取4880元，由被告艾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王永军二〇一七年三月十六日书记员  冯 瑶
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初28号之一原告：李荣，女，1990年9月13日生，汉族，住登封市。被告：乔瑞苹，女，1965年9月1日生，汉族，住登封市。被告：要志刚，男，1959年6月19日生，汉族，住址同上。本院在审理原告李荣诉被告乔瑞苹、要志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2016）豫0185民初28号民事裁定，裁定将被告乔瑞苹位于登封市嵩阳路北段怡和园（合同编号：DF1400186****）的房产、被告要志刚位于登封市区嵩阳北路建鑫小区5号1单元201室（房产证号：登房权证字××号）的房产、郑州市金水路305号1号楼2单元23层东户（房产证号：郑房权证字第××号）房产及郑州市金水路305号5号楼3单元23层西户（房产证号：郑房权证字第××号）房产予以查封，并将二被告在银行存款100万元予以冻结，同时将用以担保的李荣和李耀光共有的位于郑州市金水区东三街北段11号3号楼2单元3层19号（房产证号：郑房权证字第××号）房产、李跃选位于登封市城关南河里（房产证号：登房权证字××号）房产、高会玲位于登封市嵩山路北段东侧（房产证号：登房权证字××号）房产予以查封。2017年3月8日，因原告李荣未缴纳诉讼费，本院依法作出（2016）豫0185民初28号民事裁定书，本案按自动撤诉处理，该裁定书已发生法律效力，被告乔瑞苹、要志刚向本院提出解除财产保全的申请。本院经审查认为，原告李荣诉被告乔瑞苹、要志刚的民间借贷纠纷一案，本案已按撤诉处理，二被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被告乔瑞苹位于登封市嵩阳路北段怡和园（合同编号：DF1400186****）的房产、被告要志刚位于登封市区嵩阳北路建鑫小区5号1单元201室（房产证号：登房权证字××号）的房产、郑州市金水路305号1号楼2单元23层东户（房产证号：郑房权证字第××号）房产及郑州市金水路305号5号楼3单元23层西户（房产证号：郑房权证字第××号）房产的查封，及解除对被告乔瑞苹、要志刚在银行存款100万元的冻结；二、同时解除对用以担保的原告李荣和李耀光共有的位于郑州市金水区东三街北段11号3号楼2单元3层19号（房产证号：郑房权证字第××号）房产、李跃选位于登封市城关南河里（房产证号：登房权证字××号）房产、高会玲位于登封市嵩山路北段东侧（房产证号：登房权证字××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王长虹审 判 员  曹学军人民陪审员  刘新宽二〇一七年三月十四日书 记 员  董书萍
涉及未成年人子女抚养监护
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢16号之二申请人：周敏，男，1957年9月28日生，汉族，住铜陵市。被执行人：鲍钱来，男，1957年7月15日出生，汉族，住铜陵市。申请执行人周敏与被执行人鲍钱来民间借贷一案，本院（2016）皖0705民初3356号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周敏向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人鲍钱来未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍钱来名下价值25万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年三月九日书记员 陈耀鹏
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初67号原告：潮州市潮安区金石镇绿月亮不锈钢制品厂，住所地潮州市潮安区。投资人：吴树亮。委托诉讼代理人：陈光，广东小何律师事务所律师。被告：吴楚钊，男，1969年5月12日出生，汉族，住潮州市潮安区金石镇厂头村大路顶上区1号。被告：林赛芬，女，1969年9月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区金石镇绿月亮不锈钢制品厂与被告吴楚钊、林赛芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区金石镇绿月亮不锈钢制品厂的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告吴楚钊、林赛芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区金石镇绿月亮不锈钢制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款45593.92元及自2016年4月1日起至判决履行之日止按银行同期贷款计算的利息。事实和理由：被告于2015年12月5日向原告购买不锈钢制品，共欠原告货款67593.92元，同时签单确认。2016年2月5日，在原告催讨下，被告还款20000元，并声称货物质量差，要求减少货款2000元，剩余款项45593.92元于2016年3月18日付清。由于被告未如期履行，原告在2016年3月21日再次致电向被告催讨，被告请求宽限十日再付款。此后，被告总以各种借口逃避。上述欠款系两被告婚姻关系存续期间所负的债务，依法应承担连带清偿责任。被告吴楚钊、林赛芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴楚钊、林赛芬系夫妻关系。被告吴楚钊于2015年12月5日向原告购买不锈钢制品，在货物清单上签名确认货款金额67593.92元。2016年2月5日，被告吴楚钊付还原告20000元，并认为货物质量差，要求减少货款2000元，剩余款项45593.92元于2016年农历二月初十即3月18日付清。后被告未如期履行，原告于2016年3月21日向被告催讨，被告请求宽限十日再付款，但一直未付还。原告遂于2017年1月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，本案诉讼过程中，被告吴楚钊于2017年2月18日再付还原告30000元，现尚欠原告货款15593.92元。本院认为，原告与被告吴楚钊之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告货物后签名确认货款金额，并对还款时间作了约定，但至本案开庭审理时尚欠原告货款15593.92元，违背了诚实信用原则，应承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。两被告系夫妻关系，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告林赛芬需承担共同清偿责任。综上所述，原告要求两被告支付欠款及赔偿利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴楚钊、林赛芬应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区金石镇绿月亮不锈钢制品厂货款15593.92元及利息（自2016年4月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告吴楚钊、林赛芬负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一七年三月九日书记员  吴晓婉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初201号原告：孙和平，住从化区。法定代理人：孙社金，住从化区。法定代理人：白菊英，住从化区。委托代理人：潘光育、黄伟强，分别为广东流溪律师事务所律师和律师助理。被告：邝杰天，住从化区。被告：邝敏华，住从化区。原告孙和平与被告邝杰天、邝敏华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙和平的委托代理人潘光育，被告邝杰天、邝敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙和平诉称：2016年5月4日12时15分许，被告邝杰天驾驶粤F×××××号二轮摩托车，沿横江大道西往东行至出事路段时，与我沿横江大道西往东步行至事故路段时发生碰撞，造成被告邝杰天和我受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经广州市交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书认定被告邝杰天承担事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送南方医科大学第五附属医院进行抢救治疗至2016年6月8日出院，后因头部头痛、头晕在2016年7月11日再次入院治疗至7月21日出院后回家休养，至2016年8月11日经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定，我为X（十）级伤残。我在本次事故中已经受到了极大的肉体痛苦和精神折磨，也遭受了严重的经济损失。现据交警查明，被告邝杰天所驾驶的粤F×××××号二轮摩托车的登记车主为被告邝敏华，而该车辆没有在保险公司投保了交强险，且被告邝杰天承担本次事故全部责任，因此被告邝杰天应向我赔偿交通事故的损失费共118413.38元。被告邝敏华对邝杰天负连带赔偿责任。故原告孙和平起诉请求判令：一、被告邝杰天赔偿118413.38元给原告孙和平；二、被告邝敏华对第一项负连带赔偿责任；三.本案诉讼费用由两被告承担。被告邝杰天辩称：一、对广州市交通警察支队从化大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》无异议，但原、被告双方尚未达成调解协议，对广东正源法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》无异议；二、原告孙和平主张的残疾赔偿金数额太高，对原告孙和平主张的医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、鉴定费、营养费、交通费、精神损失费没有异议。被告邝敏华辩称：除同意被告邝杰天的答辩意见外，对原告孙和平主张其承担连带责任没有异议。经审理查明：2016年5月4日12时15分许，被告邝杰天驾驶粤F×××××号二轮摩托车，沿从化区城郊街横江大道西往东行至横江大道63号对出路段时，与沿横江大道西往东步行至的原告孙和平发生碰撞，造成被告邝杰天和原告孙和平受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，广州市交通警察支队从化大队作出第4401847201600671号《道路交通事故认定书（简易程序）》，并认定被告邝杰天承担事故的全部责任、原告孙和平无责任。事故发生后，原告孙和平被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年6月8日出院，出院诊断：1.中型闭合性颅脑损伤、右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、头皮挫裂伤、左枕部硬膜外血肿，2.多处软组织挫伤，3.G-6-PD缺乏症；出院医嘱：注意营养和休息、全休2个月、住院期间陪人一人等。2016年7月11日，原告孙和平再次在南方医科大学第五附属医院住院治疗至7月21日出院，最后诊断：脑外伤后综合征；出院医嘱：出院后全休三月、加强营养、住院期间陪护一人等。2016年7月21日再次入南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年7月21日，出院诊断：脑外伤后综合征，出院医嘱：注意休息、出院后全休三月、加强营养、住院期间陪护一人等。2016年8月11日，广东正源法医临床司法鉴定所出具《鉴定意见书》，评定原告为X（十）级伤残。另查：被告邝杰天所驾驶的粤F×××××号二轮摩托车的登记车主为被告邝敏华，该车为注销状态，没有任何保险公司承保了该车的交强险。本院认为：原、被告均对广州市交通警察支队从化大队作出的事故认定书无异议，本院采信该认定书为本案证据，并将被告邝杰天承担事故全部责任、原告孙和平无责任作为划分本案赔偿责任的依据。因没有保险公司承保被告邝杰天驾摩托车的交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告邝杰天应在交强险赔偿限额内赔偿原告孙和平的损失,不足部分仍由被告邝杰天赔偿。被告邝敏华作为车主，对原告孙和平主张其与被告邝杰天承担连带责任没有异议，本院予以确认。对于原告孙和平主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：一、医疗费：被告邝杰天、邝敏华对原告孙和平主张的26258.98元无异议，本院予以确认。二、住院伙食补助费：被告邝杰天、邝敏华对原告孙和平主张的4500元无异议，本院予以确认。三、住院护理费：被告邝杰天、邝敏华对原告孙和平主张的4500元无异议，本院予以确认。四、残疾赔偿金：原告孙和平主张残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；被告邝杰天、邝敏华对原告孙和平的伤残等级没有异议，但认为原告孙和平主张的残疾赔偿金额过高；本院认为，原告孙和平的户别为居民户口家庭户，本院根据其户籍性质确定按城镇居民标准计算残疾赔偿金，且原告孙和平被评定为十级伤残，其伤残系数按10%计算的主张合法、有理，故本院对原告孙和平主张的残疾赔偿金69514.4元予以支持。五、鉴定费：原告孙和平主张的鉴定费840元有发票予以证明，本院予以支持。六、营养费：被告邝杰天、邝敏华对原告孙和平主张的2000元无异议，本院予以确认。七、交通费:被告邝杰天、邝敏华对原告孙和平主张的800元无异议，本院予以确认。八、精神损害抚慰金：被告邝杰天、邝敏华对原告孙和平主张的10000元无异议，本院予以确认。综上，原告孙和平的损失共118413.38元，由被告邝杰天予以赔偿，被告邝敏华承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：被告邝杰天自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿118413.38元给原告孙和平，邝敏华承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元（原告孙和平已预交）由被告邝杰天、邝敏华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一七年三月二十日书记员  徐 剑
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0982执712号之一申请执行人：九江银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市药都南大道156号。负责人：彭平军，该支行行长。被执行人：熊国斌，男，1973年2月2日生，汉族，住樟树市。被执行人：李志红，女，1973年4月14日生，汉族，住樟树市。被执行人：陈军，男，1972年7月23日生，汉族，住樟树市。被执行人：樟树市鼎盛工贸有限公司，住樟树市城北工业园区。法定代表人：陈军，该公司董事长。本院在执行九江银行股份有限公司与熊国斌、李志红、陈军、樟树市鼎盛工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人熊国斌、李志红、陈军、樟树市鼎盛工贸有限公司偿还借款本金、利息、案件受理费、执行费等合计人民币25036000元，但被执行人至今未履行。被执行人陈军以其所有的房产证号为樟房字第××号、1-××号、1-××号、1-××号、10××04号、1-××号的房产为上述借款与申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈军所有的房产证号为樟房字第××号、1-××号、1-××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一七年三月十四日书记员  肖武梁
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初4346号原告：任德海，男，1963年2月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈兆红，男，1964年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈磊，男，1987年10月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告任德海与被告陈兆红、陈磊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达相关诉讼文书，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告任德海到庭参加诉讼，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告替两被告担保并已偿还给债权人的本金50000元、利息4000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系，2015年10月7日，被告陈兆红向债权人王正华借款100000元，由原告本人与案外人陈才红提供担保。借款到期后，陈兆红未能及时还款，被告陈磊于2015年11月20日同意代为偿还，并在原借条上签名。后来两被告均未还款，原告替两被告还款50000元及利息4000元。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月7日，被告陈兆红向案外人王正华借款，并出具借条一份，载明“今借到王正华人民币壹拾万元正，用期一个月，逾期一天1000天正”等，原告及案外人陈才红为被告陈兆红的借款提供担保。后被告陈兆红到期未还款，被告陈磊于同年11月20日在借条上注明：“今借人：陈磊，还款日期在12月4号之前，逾期一天1000天正”。2016年8月2日，原告向债权人王正华还款50000元，债权人王正华出具收条一份，载明：“今收到任德海替陈兆红、陈磊担保人民币伍万元整。”债权人王正华向法庭确认：原告还款时实际另给付利息4000元，未载入收条。上述事实，有借条、收条、王正华询问笔录及原告的陈述予以证明。本院认为：原、被告与案外人王正华之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈磊在借条上签字确认的行为，构成债务加入，其与被告陈兆红均为案涉借款的债务人。债务人未及时履行偿还义务，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张利息4000元，尚在合理范围内，亦未违反相应法律规定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兆红、陈磊于本判决生效后十日内返还原告任德海代偿款50000元、利息4000元，合计54000元；如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费1150元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于判决生效之日起十日内向原告支付;公告费560元,由两被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  黄倩云人民陪审员  钱志清人民陪审员  李林山二〇一七年三月十四日书 记 员  于南芳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初95号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人卜某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月18日16时许，被告人卜某某酒后无证驾驶车牌为×××“雪佛兰”牌小型轿车行驶至敦化市沙河沿镇至杨家店村路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卜某某血样乙醇浓度为149.67mg/100ml。系醉酒。上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，采血照片及血样提取登记表，被告人卜某某的供述与辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。卜某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据卜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白明彬二〇一七年三月三十一日书 记 员  王维宇
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初181号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院被告人胡江，男，1987年5月9日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，务工，现住江苏省丹阳市普善工业园缪马村（户籍所在地四川省筠连县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人胡江涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序���实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人胡江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月12日至24日期间，被告人胡江至丹阳市御珑湾小区，采用爬窗入室的手段盗窃作案4起，窃得现金及钻戒、香烟等物，款物价值共计人民币8000元。具体犯罪事实分述如下：1.2016年10月12日18时许，被告人胡江至丹阳市御珑湾小区30幢1704室，采用爬窗入室等手段，窃得人民币4800元。2.2016年10月19日左右的一天18时许，被告人胡江至丹阳市御珑湾小区30幢1504室，采用爬窗入室等手段，窃得小区出入证一张、男款钻戒一枚、女款钻戒一枚(遗失，无法鉴定)，经鉴定，男款钻戒价值人民币2220元。案发后，男款钻戒已追缴并发还被害人。3.2016年10月24日18时许，被告人胡江至丹阳市御珑湾小区30幢1004室，采用爬窗入室等手段，窃得软中华香烟8包，经鉴定，价值人民币560元。4.2016年10月24日19时许，被告人胡江至丹阳市御珑湾小区30幢1402室，采用爬窗入室等手段，窃得软中华香烟6包，经鉴定，价值人民币420元。案发后，其中软中华香烟2包（经鉴定，价值人民币140元）已被追缴并发还被害人。被告人胡江归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胡江当庭亦供认不讳，并有证人毕某等人的证言，被害人张某、马某、蒋某、杨某的陈述，江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测报告、丹阳市价格认证分局出具的价格鉴证结论书等鉴定意见，丹阳市公安局制作的辨认、搜查及现场勘查等笔录，户籍资料、案件���破经过、扣押清单、发还清单等书证。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人胡江以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡江归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年5月5日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴，追缴后发还给被害人张某人民币4800元、马某女款钻戒一枚、蒋某软中华香烟8包（经鉴定，价值人民币560元）、杨某软中华香烟4包（经鉴定，价值人民币280元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜连良二〇一七年三月二十一日书记员  吴永红
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0721民初397号原告吴运忠，男，1959年7月9日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人曾永春，赣县南塘法律服务所法律工作者，一般代理。被告吴文磊，男，1984年03月24日生，汉族，住赣州市赣县区。原告吴运忠与被告吴文磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运忠及其诉讼代理人曾永春到庭参加诉讼，被告吴文磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴运忠诉称：原、被告系同村人，2014年10月，被告以其在上犹县承包工程需资金周转为由向原告借款1.5万元。不久之后，被告再次向原告借款人民币4000元。至2014年12月27日，被告再次向原告借款20万元整用于其承包赣州某职业学校的工程，至此，被告共向原告借款人民币21.9万元。2016年1月29日，被告向原告出具借条1张，被告承诺了还款时间。还款期限届满后，被告拒绝还款。为此，原告的诉讼请求：1.被告立即归还借款本金计人民币21.9万元，至2016年12月27日止的利息69840元，剩余利息按2分/月计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。被告吴文磊未作答辩。经审理查明：2014年12月27日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币21.9万元，借款期限至2015年12月27日，借期内的利息为1%/月。若被告逾期未还款，则按2%/月计付利息直至还清本息为止。借款到期后，被告未按约定向原告还本付息，仅于2015年11月30日和2016年10月向原告支付了8000元利息，借款本金和其余利息，原告多次催要未果。以上事实有身份证、户籍信息、借条、银行流水及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告吴文磊向原告吴运忠借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告应当按照借条承诺的金额和期限向原告还本付息。被告逾期未还款，应当按照约定向原告支付逾期利息。双方约定的利息和逾期利息均未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张按照2分/月计算逾期利息，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴文磊于本判决生效之日起七日内向原告吴运忠归还借款本金计人民币219000元，2014年12月27日至2016年12月27日的利息计人民币69840元，合计288840元。2016年12月28日至还清借款之日止的逾期利息按2分/月计算。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，减半收取2816元，由被告吴文磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 曾 雷二〇一七年三月十四日代理书记员 ＸＸ福
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执1247号之二被执行人魏国强，男，1964年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。关于申请执行人孙华洲与魏国强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执1247号之二裁定书，于2017年03月24日向被执行人魏国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏国强在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一七年三月三十一日书记员 陈 聪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：刘皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：陈渝，该公司总经理。一审第三人：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：苏俊，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：刘皓，男，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市渝中区。再审申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）因与被申请人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司（以下简称和胜汇邦公司）、一审第三人重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒公司）、一审被告、二审上诉人刘皓借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渝宏公司申请再审称：渝宏公司向汇恒公司的借款方式一直为借新还旧，本案所涉的2014年12月26日借款2000万与2014年9月5日2000万、2014年10月30日两笔各1500万元均用于归还了以前的到期借款。渝宏公司的时任财务总监吴勇与汇恒公司相互勾结，渝宏公司已向其划付了3000多万元，该款项应当认定为归还的借款。由于汇恒公司将所涉债权转让给和胜汇邦公司，而该公司将所有债务分别诉讼，加大了渝宏公司的举证难度。请求对本案再审。同时申请法院调取公安机关对吴勇犯罪行为进行调查的相关证据。本院认为：汇恒公司将其对渝宏公司的债权依法转让给和胜汇邦公司后，该公司依法享有对该债权的处分权。本案所涉及的2000万借款系独立借款，和胜汇邦公司向人民法院提出独立的诉讼请求符合法律规定。在原一、二审中，渝宏公司一直否认存在“借新还旧”的情况，而原审法院根据现有证据已认定渝宏公司一直存在这种借贷模式，申请再审时渝宏公司亦认可“借新还旧”的事实。其没有向人民法院提交证据证明本案所涉的2000万元借款已实际归还，因此原审法院判决渝宏公司归还并无不当。至于渝宏公司所称其因财务总监吴勇与汇恒公司勾结已向汇恒公司支付了3000余万元，应当认定为归还的借款。对此，渝宏公司在一审时已向人民法院提出，一审法院已明确表示其可以另案解决。由于渝宏公司员工吴勇所涉及的犯罪行为与本案没有直接关系，其要求本院调取公安机关对吴勇进行刑事调查材料的申请意见不予采纳。综上，渝宏公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年三月二十日书 记 员  朱 禹请统一称谓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡亚伦科技有限公司，住所地：江苏省无锡市新区硕放新宅路4号，统一社会信用代码：913202136816497282。法定代表人：习建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆中科渝芯电子有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西园二路98号，统一社会信用代码：91500106552037653T。法定代表人：何刚，该公司董事长。再审申请人无锡亚伦科技有限公司（以下简称亚伦公司）因与被申请人重庆中科渝芯电子有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亚伦公司申请再审称:1、二审判决举证责任分配错误，导致二审判决部分错误。如果被申请人认为加工后的产品存在质量问题系混合过错所致，即在D0008型芯片不合格且申请人在加工中存在质量问题这种情况下，应当由被申请人对此进行举证，被申请人未举证加工后的产品存在质量问题系混合过错，就应当认定申请人加工不存在质量问题。2、二审判决对利息、加工费、差旅费和住宿费损失认定错误。只要被申请人违约造成申请人损失就应该从发生的次日起计算利息损失；因加工D0008必然产生加工费，因此加工费损失也必然产生；差旅费和住宿费是申请人为实现债权而产生的必然费用，属于被申请人违约给申请人造成的损失的范围，因此，申请人有权要求被申请人赔偿，尽管合同中未约定该损失属于违约赔偿的范围，但合同法第一百一十三条有明确规定，因此，申请人提出的差旅费和住宿费损失是有事实和法律依据的。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是亚伦公司要求赔偿其损失是否应当全额予以支持。首先，从中科公司与亚伦公司关于产品质量问题交涉的往来邮件看，中科公司认可其提供给亚伦公司的产品存在一定质量问题并知晓亚伦公司对下游客户存在损失的情况，中科公司提出与亚伦公司各承担一半损失的解决方案，双方仅仅对损失具体承担金额未达成一致意见，因此，亚伦公司与中科公司均可免除对中科公司产品质量问题的举证责任。其次，根据亚伦公司与中科公司的举证情况，二审认定亚伦公司提出的下游客户损失165145元并无不当。亚伦公司提出的利息、加工费、住宿费、差旅费损失无充分证据证明，不应当予以支持。据此，二审判决由中科公司承担亚伦公司提出的损失金额165145元的一半即82572.5元，认定事实清楚、证据采信得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡亚伦科技有限公司的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈媛雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：刘皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：陈渝，该公司总经理。一审第三人：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：苏俊，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：刘皓，男，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市渝中区。再审申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）因与被申请人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司（以下简称和胜汇邦公司），一审第三人重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒公司），一审被告、二审上诉人刘皓借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渝宏公司申请再审称：渝宏公司向汇恒公司的借款方式一直为“借新还旧”，本案所涉的2014年10月30日1500万元与2014年9月5日2000万、2014年12月26日2000万及2014年10月30日另一笔1500万元的借款均用于归还了以前的到期借款。渝宏公司的时任财务总监吴勇与汇恒公司相互勾结，渝宏公司已向其划付了3000多万元，该款项应当认定为归还的借款。由于汇恒公司将所涉债权转让给和胜汇邦公司，而该公司将所有债务分别诉讼，加大了渝宏公司的举证难度。请求对本案再审。同时申请法院调取公安机关对吴勇犯罪行为进行调查的相关证据。本院认为：汇恒公司将其对渝宏公司的债权依法转让给和胜汇邦公司后，该公司依法享有对该债权的处分权。本案所涉及的1500万借款系独立借款，和胜汇邦公司向人民法院提出独立的诉讼请求符合法律规定。在原一、二审中，渝宏公司一直否认存在“借新还旧”的情况，而原审法院根据现有证据已认定渝宏公司一直存在这种借贷模式，申请再审时渝宏公司亦认可“借新还旧”的事实。其没有向人民法院提交证据证明本案所涉的1500万元借款已实际归还，因此原审法院判决渝宏公司归还并无不当。至于渝宏公司所称其因财务总监吴勇与汇恒公司勾结已向汇恒公司支付了3000余万元，应当认定为归还的借款。对此，渝宏公司在一审时已向人民法院提出，一审法院已明确表示其可以另案解决。由于渝宏公司员工吴勇所涉及的犯罪行为与本案没有直接关系，其要求本院调取公安机关对吴勇进行刑事调查材料的申请理由不予支持。综上，渝宏公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年三月二十日书 记 员  朱 禹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐海平，男，1943年7月5日出生，汉族，住荣昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司,住所地荣昌区。法定代表人：刁显昌，该公司董事长。再审申请人唐海平因与被申请人重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称长田坎公司）社会保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐海平申请再审称，一丶二审时自身举证不力、现提交新证据证明唐海平系伤残退休，存在三级护理依赖，故应当享受护理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，唐海平应对其应当享有工伤护理费的主张举证证明。原审中，唐海平未能提交证据证实其因工负伤及其伤残是否需要护理依赖，故原审对其该项诉请不予支持并无不当。现唐海平在再审申请中提交了荣昌县煤炭管理局作出的荣煤局发（92）123号《关于左光武、唐海平二同志退休的通知》文件，虽然该文件显示唐海平因工受伤，经县劳动鉴定委员会鉴定属丧失劳动能力三级，但文件也载明了唐海平的退休费构成，该退休费中并没有护理费一项。同时，该文件也未载明唐海平有经过相关鉴定机构鉴定的护理依赖，故唐海平仍未能证明其应当享受工伤护理费待遇。加之该文件在原审中未能举示的原因不属于法定的不能举示的客观情况，故该文件不符合再审新证据规定，唐海平以因自身举证不力产生的新证据证明原审对护理费认定有误的理由不能成立。综上，唐海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐海平的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一��年三月七日书 记 员  朱 禹
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初73号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王力硕，男，1989年11月5日出生，汉族，大专文化，务工，住天津市宁河区。2016年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2017年3月27日由本院决定被逮捕。现羁押于宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人王力硕犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员张腾出庭支持公诉，被告人王力硕到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2016年8月29日22时30分许，被告人王力硕饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号小型轿车沿天津市宁河区滨玉线由南向北行驶至与卫星路延长线交口处，与许某驾驶的牌照号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××货车相撞，造成王力硕及乘车人付某、孟某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人王力硕血液中酒精含量为222.2mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人王力硕负事故的全部责任。事故发生后，被告人王力硕与被害人达成了赔偿协议。公诉机关认为，被告人王力硕的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人王力硕对公诉机关的指控未提出辩解意见。经审理查明，2016年8月29日22时30分许，被告人王力硕饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号小型轿车沿天津市宁河区滨玉线由南向北行驶至与卫星路延长线交口处，与许某驾驶的牌照号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××货车相撞，造成王力硕及乘车人付某、孟某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人王力硕血液中酒精含量为222.2mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人王力硕负事故的全部责任。事故发生后，被告人王力硕与被害人达成了赔偿协议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源、到案经过、主体身份证明等书证；2.被害人付某等人的陈述；3.证人刘某的证言；4.现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、车辆信息；5.血液酒精含量检验报告；6.医院诊断证明书、赔偿协议书；7.被告人王力硕的供述和辩解。本院认为，被告人王力硕醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人王力硕血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。其归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人王力硕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年6月20日止）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 :李洪文二〇一七年三月二十七日书记员 : 刘 鑫法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初101号原告郝某某。被告郭某某。原告郝某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某某与被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告郭某某向原告借款20万元，月利率20‰，承诺利息一月一结。后经原告催要，被告偿还部分借款本金及利息，仍有69000元未偿还，并于2015年5月12日给原告重新出具69000元借据一支。2015年除夕，被告给付原告5000元。现要求被告郭某某偿还原告借款64000元，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借据一支，证明2015年5月12日被告向原告借款69000元的事实。被告郭某某承认借款的事实。但与原告协商成用4000元解决该笔债务，原告反悔了。经庭审质证，本院对原告提举的借据一支，可以证明2015年5月12日被告郭某某向原告借款69000元的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，被告也承认借款的事实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下事实：2012年4月，被告郭某某向原告郝某某借款20万元，约定月利率为20‰。2013年5月，被告将上年利息48000元偿还原告。2014年5月，被告郭某某偿还原告借款本金14万元。2015年5月12日，被告将借款本金6万元及部分利息给原告出具69000元的借据一支。2015年除夕，被告郭某某偿还原告郝某某借款8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方已形成明确的债权债务关系，被告理应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告已偿还原告8000元，被告应偿还原告借款61000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起三日内偿还原告郝某某借款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  梁裕雄二〇一七年三月二十日书记员  李 思
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0303刑初18号公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。被告人于某某，男。2013年因犯强奸罪被桦南县人民法院判处有期徒刑2年3个月。2015年12月1日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年11月18日批准逮捕，现羁押于鸡西市看守所。辩护人毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。被告人邸某某，女。2016年10月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人于某某、邸某某犯非法拘禁罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人毕振东、被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。恒山区人民检察院指控，2016年9月19日，被告人于某某以为被害人尹某某找工作为由，将尹某某接到于某某和其女友被告人邸某某的住处（鸡西市恒山区红星委3号楼1单元701室）。2016年9月末被告人于某某去哈尔滨之前以借钱的名义先后两次从被害人尹某某处拿走人民币2450元。2016年10月7日被告人于某某从哈尔滨回来后，因发现被害人尹某某用手机与朋友聊天时说要走，被告人于某某用凳子和衣架对被害人尹某某实施了殴打。其后被告人于某某交待邸某某来回出入都锁门，不让被害人尹某某出去。被告人邸某某为达到帮被告人于某某从被害人尹某某处弄到钱的目的，在被告人于某某不在家期间对被害人尹某某实施了看管。2016年10月16日被害人尹某某在被告人邸某某的陪同下出屋买东西，被害人尹某某因无钱且有被告人邸某某在旁没有逃走。2016年10月18日，被告人于某某因让被害人尹某某向其父母要钱没要到，对被害人尹某某实施殴打两次。当日晚上被告人于某某逼迫被害人尹某某给被告人邸某某出具欠款2000元的欠条后让邸某某送尹某某回家取钱。被害人尹某某母亲问明情况后即向公关机关报案。鸡西市恒山区公安分局小恒山派出所2016年10月20日电话传唤被告人于某某、邸某某到案。公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某、邸某某共同非法拘禁被害人尹某某，并对被害人尹某某有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人于某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人邸某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定对其处罚。被告人于某某、邸某某归案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人对公诉机关指控的事实无异议。在量刑上发表如下意见：一、被告人于某某系坦白，且自愿认罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二、被告人于某某虽有前科，但这一前科却是其未满18周岁发生，属于未成年人，不属于累犯。被告人本次犯罪是被告人受教育程度较低，法律意识淡薄所致，到案后其认识自己的犯罪行为及其后果的严重性，希望法庭能够依法酌定对被告人从轻处罚，予以适用缓刑，给被告人重新做人的机会。被告人邸某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年底，被告人于某某与被害人尹某某通过网聊相识，相处了二、三月后分手，2016年9月18日被害人尹某某离家出走到了七台河，第二天尹某某给被告人于某某打电话，说其又离家出走了，被告人于某某让其在七台河等着，并说能给尹某某找工作，被告人于某某将尹某某接到位于鸡西市恒山区红星委3号楼1单元701室于某某朋友王某某租住处，当时被告人于某某的女友被告人邸某某也在此处。之后被告人于某某先后两次从尹某某处拿走人民币2450元。2016年10月7日被告人于某某因发现尹某某用手机与朋友聊天时说要走，被告人于某某用凳子和衣架对尹某某实施了殴打。后被告人于某某交待被告人邸某某来回出入都锁门，不让尹某某出去。被告人邸某某在被告人于某某不在家期间对尹某某实施了看管。2016年10月18日，被告人于某某因让尹某某向其父母要钱没要到，两次殴打尹某某。当晚被告人于某某逼迫尹某某给被告人邸某某出具欠款2000元的欠条后，让被告人邸某某送尹某某回家取钱。尹某某母亲问明情况后即向公关机关报案。2016年10月20日，被告人于某某、邸某某被恒山区公安分局小恒山派所传唤到案。另查明，被告人于某某、邸某某与被害人的监护人达成了和解协议，并取得了被害人及其监护人的谅解。上述事实，被告人于某某、邸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、门诊手册、借条、通话记录单、被害人伤情照片、借条、户籍证明、办案说明;证人王某、邓某丽、尹某和的证言；被害人尹某某的陈述；被告人于某某、邸某某的供述和辩解；现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某、邸某某非法拘禁他人，并具有殴打情节的行为已构成非法拘禁罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在拘禁期间，被告人于某某对被告人尹某某实施了殴打行为，应从重处罚。被告人于某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人邸某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人于某某、邸某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人于某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年12月19日止。）被告人邸某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  徐 君人民陪审员  李绍艳人民陪审员  韩树森二〇一七年三月二十九日书 记 员  王钟羚
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初126号公诉机关扬中市人民检察院。被告人刘某某。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年7月29日取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2016年7月23日至24日，被告人刘某某通过微信联络的手段，以公布被害人易某裸体相威胁，向易某敲诈勒索人民币4000元。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实。被告人刘某某退清了全部赃款。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述，证人尹婷等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押及发还物品清单，视听资料，银行卡交易明细清单，聊天记录，扬中市公安局出具的电子数据检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。扬中市人民检察院指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某退清了全部赃款，可以酌定从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金人民币5000元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锋二〇一七年三月二十二日书记员  王辉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申197号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁家全，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨会梅，女，1973年11月19日出生，白族，住重庆市潼南区。二申请人共同委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区。负责人：周炯，该分公司总经理。再审申请人袁家全、杨会梅因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁家全、杨会梅申请再审称：1、本案属于法律意义上的“交通事故”。本案事故发生地点为“渝广高速路工地”是允许社会机动车通行的地方，属于法律意义上的“道路”，本案事故是车辆在道路上因意外造成的人身伤亡的事件，所以本案属于法律意义上的“交通事故”，二审判决认定“不属于交通事故”的理由不能成立。2、本案死者袁思强在本案事故中已转化为交强险中的“第三者”，且在事故中无过错。判断是“第三者”还是“本车人员”必须以该人在事故发生时的这一特定时间是否在被保险车辆之上为依据，本案车辆发生事故时，受害人袁思强已从车辆下来在车外维修车辆，故已从“本车人员”转化为“第三者”。本次事故发生是车辆发动机突然发动造成，不是因其自身过失或故意，此种情况下，袁思强的身份已转化为“第三者”，袁思强已从保险合同关系中的“被保险人”转化为“第三者”。3、保险公司的拒赔理由不合法，也不公平，更违背交强险的立法本意。保险公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条“交强险是对发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失”的规定，但该规定与《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条规定相冲突，应当以《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条为准，《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条“交强险保险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车人员、被保险人”，该条款其实是格式条款中的免责条款，且保险公司未对该条款进行提示和说明，属于无效条款。综上，二审判决认定事实不当、适用法律错误，现申请人依法申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是袁家全、杨会梅的交强险理赔申请是否应当得到支持。一、二审审理查明，本案涉事车辆发生事故时并不处于行驶状态，是处于渝广高速路工地并由袁思强对涉事车辆进行维修，在维修过程中因发动机突然发动车辆滑行将袁思强碾压致死，本次事故不属于交通事故。本案保险合同中依据《机动车交通事故责任强制保险条例》中关于“被保险人”“受害人”的规定属于对相关概念的法律定义，不属于格式条款，保险公司无须向投保人提示，也不受格式条款的法律规制。因此，本案中死者袁思强不能被认定为交通事故的第三者，交通事故第三者责任险不适用于袁思强，其第一顺序的法定继承人袁家全、杨会梅提出交通事故第三者责任险的理赔申请不应得到支持，二审判决驳回其诉讼请求，事实认定和法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回袁家全、杨会梅的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回袁家全、杨会梅的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈媛雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾令吉，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陶述伦，重庆谨帆律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾令伟，男，1969年12年10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陶述伦，重庆谨帆律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆元，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陶述伦，重庆谨帆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明昌华，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。再审申请人曾令吉、曾令伟、曾庆元因与被申请人明昌华居间合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾令吉、曾令伟、曾庆元申请再审称，其与明昌华签订的协议并非真正的居间合同，实质是工程转包合同，双方约定的居间费实质就是工程转包费，该合同内容不合法，应属无效合同。明昌华应当依法返还所收取的转包费35万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定请求再审。明昌华提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：曾令吉、曾令伟于2013年10月14日与明昌华签订的《居间协议》证明，双方在协议中对涉案工程内容、双方的权利、义务及居间费用等作了具体约定。其中明确约定了明昌华向曾令吉、曾令伟提供与第三人签订合同的机会和媒介服务。嗣后，曾令吉、曾令伟亦分二次支付了共计35万元的居间费用。被申请人亦与第三人就涉案工程签订了劳务承包协议并互相履行了合同义务。该协议内容符合法律对居间合同的规定，并无证据证明该协议内容违法。从民事行为应当遵循的基本原则来看，申请人方通过该协议获得了与他人签订劳务工程的机会，并获取了相应的利益，而现又以自身行为的违法性为由要求返还已支付的居间费用，与法律及社会主张的自愿、诚信、公平等基本原则相悖。综上，申请人的申请再审理由不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾令吉、曾令伟、曾庆元的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年三月二十日书 记 员  朱 禹请校对
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0827民初651号原告刘建伟。被告王伟。原告刘建伟与被告王伟借款合同纠纷一案，原告刘建伟于2016年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘建伟到庭参加了诉讼，被告王伟经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建伟诉称，2008年2月1日，被告王伟向原告借款人民币10000元，被告向原告立写借据一支。借款后，原告向被告多次催要，被告推托不还，现向法院起诉，要求被告偿还借款10000元，并承担诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明自然状况。2、借据一支，证明被告2008年2月1日向原告借款人民币10000元。被告王伟未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1系公安部门颁发的证件，依法予以采信。原告提交的证据2，被告在法庭规定的期限内未提出异议，依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：被告王伟于2008年2月1日向原告刘建伟借款人民币10000元，被告给原告立写借据一支，借据内容为“今借到，刘建伟人民币壹万元（10000）正，借款人王伟，2008年2月1日”。此后原告向被告催要，被告推托不还。现原告诉来本院。本院认为：被告向给原告借款，有被告立写的借据为证，被告并未对借款的事实提出异议，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、原、被告2008年2月1日签订的借款合同有效。二、由被告王伟于本判决生效后偿还原告刘建伟人民币10000元整。案件受理费50元由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 吕 静人民陪审员 高 鹏人民陪审员 何金成二〇一七年三月十日书 记 员 冯 慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0303民初194号原告：赵中秋。被告：陈玉符。委托诉讼代理人：陈莉（系陈玉符之女）。原告赵中秋与被告陈玉符返还原物纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵中秋、被告陈玉符及其委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告钱币（1990年版100元面额的人民币新纸币）三张；2、由被告负责找到购买原告纸币的人；3、被告赔偿原告丢失32张纸币的损失3200元。事实与理由：原告家中收藏一些从父母那流传下来的人民币纸币，有1980年版10元面额的120张、1990年版100元面额的人民币70多张（新币，未经流通），原告平时经常去位于山海关城内西八条的古玩旧货市场游逛，也倒腾点旧货，在此期间认识了在该市场摆摊卖古玩钱币的被告，原被告同为山桥厂退休职工，被告知道原告手里有一些老版人民币可以出售，2016年4月初的一天上午，原告在上述古玩旧货市场溜达，被告过来打招呼说“把你的钱（指的是我收藏的旧版人民币）赶紧都回家拿来，我给你找到买家了”，原告于是向被告借了一辆自行车回家取钱，原告从家中拿了1990年版100元面额的人民币新纸币72张（间接连号），回到市场，被告介绍的买家（男，40岁左右，长瓜脸，个头不高，体型偏瘦，像本地口音）就在被告摊位前等，原告将72张纸币当着被告的面全部交给买家验货，可买家接过后却向跟前的人四处分发起来，原告心想这是钱，怎能随意发给周围人，原告看到买家手里有一部分纸币，被告摊位跟前还有一个姓齐的人手里也拿了一叠原告的纸币，被告手里也拿了原告的纸币，被告用手将纸币捻开，原告看到是三张，共300元的纸币，买家看过后嫌太贵，不买了，将手里剩余的纸币交还给原告，原告发现钱少了，一气之下回家了，到家之后发现少了32张。上述整个事情经过一名山海关公安局退休的姓杨的人均在场目睹。因原被告是同事、熟人，原告以为被告是闹着玩，之后会将钱归还，可是被告之后躲着原告，原告便向公安机关报了案，经山海关西大街派出所调解处理未果，故起诉。被告陈玉符辩称，原告所说的丢钱的事实根本不存在，被告一概不知道，原告全是在栽赃、陷害、讹人，是污蔑、诽谤被告。本院经审理认定事实如下：原告向本院起诉称其家中收藏有部分旧版人民币纸币，2016年4月1、2日，被告介绍其与他人买卖上述旧版纸币，买家验货后将纸币归还原告时，原告发现少了32张纸币，且被告拿取了三张面值100元的纸币未归还给原告。依据原告申请，本院向秦皇岛市公安局山海关分局西大街派出所调取了本案涉及事件的治安卷询问笔录，该笔录显示时隔八个月后，即2017年1月9日，原告向秦皇岛市公安局山海关分局西大街派出所报案称其于2016年3月底两次被骗，其三十多张面额100元的1990年版人民币被买家骗走，但其不知道买家姓名。上述治安卷无其他人员的询问笔录。原告对上述证据无异议，被告称上述笔录中原告陈述的内容系原告自己编造，不具有真实性。除上述询问笔录之外，原告未提交证据证明其诉称的事实。被告当庭否认原告所起诉的全部事实，称原告系污蔑诽谤，为支持其抗辩理由，被告申请证人齐某出庭作证，以证明原告诉称的事实不属实。证人齐某当庭陈述其不认识原告，从未见过原告所谓的纸币。原告不认可证人证言，并称其诉状中所陈述的买卖纸币过程中，证人就拿有其纸币。上述事实有原被告双方陈述、本院调取的秦皇岛市公安局山海关分局西大街派出多治安卷询问笔录、证人齐某的证言予以证实。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告起诉要求被告返还旧版人民币纸币，其应举证证明其持有相关纸币，原告无证据证明其持有诉称的旧版人民币纸币，而其诉称的买卖纸币及丢失纸币的事实经过，被告及证人均当庭否认且原告亦无证据证明，本院无法确认原告诉称的事实真实发生。综上所述，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵中秋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元由原告赵中秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  冯鑫二〇一七年三月二十九日书记员  张健
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1381民申3号再审申请人（原审被告）余某，女，1942年10月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被申请人（原审原告）程某，女，1980年6月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（原审原告）蔡某1，女，2005年11月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，系程某之女。被申请人（原审原告）蔡某2，男，2008年7月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，系程某之子。蔡某1、蔡某2的法定代理人程某，系蔡某1、蔡某2之母。第三人蔡某3，男，1968年2月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。第三人蔡某4，女，成年人第三人蔡某5，女，成年人。第三人蔡某6，女，成年人。第三人蔡某7，女，成年人。余某与程某、蔡某1、蔡某2、第三人蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7财产分割及继承纠纷，余某不服﹙2015﹚鄂广水民初字第00107号民事调解书，向本院申请再审，本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人申诉称，法院调解违反自愿原则，在我没有参加且不知情的情况下形成调解书。现请求法院撤销该调解书，依法对赔偿款进行分割。本院认为，余某的再审申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 张 海审判员 牛继军审判员 熊义伟二〇一七年三月十日书记员 程小波