江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏商终字第00248号上诉人（原审被告）江苏西子孚信电梯有限公司，住所地在江苏省沭阳县经济开发区嘉兴南路南首西侧。法定代表人穆翠珍，该公司董事长。委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地在江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行10楼1008室。法定代表人刘瑞春，该公司董事长。委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人江苏西子孚信电梯有限公司（以下简称西子孚信公司）因与被上诉人沭阳经济开发区信用担保有限公司（以下简称开发区担保公司）担保追偿权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中商初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人西子孚信公司的委托代理人高中新，被上诉人开发区担保公司的委托代理人解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开发区担保公司原审诉称：2013年3月31日，开发区担保公司与西子孚信公司签订贷款担保合同，约定为西子孚信公司担保向银行借款，担保借款金额300万元。2013年3月30日，双方签订《最高额抵押反担保合同》，约定西子孚信公司以土地、房产及机器设备等财物向开发区担保公司提供抵押方式的反担保，并对房屋办理抵押登记手续。合同签订后，开发区担保公司为西子孚信公司于2013年9月30日在沭阳东吴村镇银行的借款300万元提供了担保。贷款到期后，西子孚信公司未按期还款，开发区担保公司于2014年5月5日代为偿还借款本金2375664.22元及利息38150.27元，合计2413814.49元。开发区担保公司向西子孚信公司催要无果，故提起本案诉讼，请求判令：一、西子孚信公司给付开发区担保公司代偿借款本息2413814.49元及违约金（自2014年5月6日起以2375664.22元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清之日止）；二、西子孚信公司承担律师费58876.29元；三、西子孚信公司承担本案诉讼费用；四、确认开发区担保公司对沭阳县沭开他字第S00105号抵押登记证明记载的抵押物在上述本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费范围内享有优先受偿权。西子孚信公司原审辩称：对开发区担保公司主张所欠的贷款本金数额2375664.22元有异议，西子孚信公司已还65万元，尚欠本金应为235万元，利息数额也是错误的。律师费是否收费过高及律师费是否享有优先权请求法院依法裁判。由于案涉抵押证书并非沭阳县法定的房屋抵押机关登记发放，该抵押登记无效，因此开发区担保公司不能据此取得优先权。原审法院经审理查明：2013年3月30日，开发区担保公司与西子孚信公司签订《最高额抵押反担保合同》1份，约定西子孚信公司以其所有的位于沭阳经济开发区嘉兴南路西侧、桃园路南侧公司内的土地、房产及机器设备等财产作为抵押物，因开发区担保公司为其向江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司（以下简称东吴银行）借款而向开发区担保公司提供抵押反担保，抵押限额为500万元，抵押反担保的范围含贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用含律师费等。同日，前述抵押房屋在江苏省沭阳县经济开发区房屋登记办公室办理抵押登记，登记证号为沭阳县沭开他字第S00105号。2013年3月31日，开发区担保公司与西子孚信公司签订编号为2013沭开保［企］（109）号的《贷款担保合同》1份，约定开发区担保公司为西子孚信公司向东吴银行最高额借款300万元提供担保，借款期限自2013年3月31日至2014年3月30日，西子孚信公司以其所有的位于沭阳经济开发区嘉兴南路西侧、桃园路南侧公司内的土地及厂房等财产作为抵押物提供反担保，西子孚信公司不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款日万分之八点三收取违约金。2013年9月30日，东吴银行与西子孚信公司、开发区担保公司签订《企业最高额保证合同》1份，约定西子孚信公司向东吴银行借款最高限额300万元，由开发区担保公司提供保证。同日，东吴银行向西子孚信公司交付借款300万元，并形成借款借据1份，载明借款金额为300万元，还款期限至2014年3月28日。贷款到期后，西子孚信公司未能依约向东吴银行履行还款义务，在东吴银行的要求下，开发区担保公司于2014年5月5日向东吴银行代偿西子孚信公司借款本金2375664.22元及利息38150.27元，东吴银行为此向开发区担保公司出具代偿凭证1份。开发区担保公司在代偿后向西子孚信公司主张权利未果，遂提起本案诉讼。另，开发区担保公司为主张权利支付律师费58876.29元。原审法院另查明：2011年12月31日，沭阳县住建局发出沭住建字（2011）89号文件，决定自2012年1月1日起成立江苏沭阳经济开发区房屋登记办公室，作为沭阳县住房和城乡建设局派驻县经济开发区的房屋登记机构，具体负责县经济开发区国有土地范围内房屋登记工作，核发《房屋所有权证》及房屋抵押登记的《他项权证》。原审法院认为：一、依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，当事人之间签订的《最高额抵押反担保合同》、《贷款担保合同》、《企业最高额保证合同》均依法成立并生效，对当事人均有约束力。西子孚信公司违反与东吴银行之间借款合同的约定，未能在借款期限届满后清偿借款本息，致开发区担保公司为其代偿借款本息2413814.49元，开发区担保公司依据双方之间的合同约定，有权要求西子孚信公司归还代偿款2413814.49元并承担相应的违约责任，关于违约金的计算标准，双方约定按逾期贷款日万分之八点三收取，开发区担保公司主动调整为法律支持的标准，依予准许。西子孚信公司辩称，贷款300万元已经归还本金65万元，但西子孚信公司未能举证证实65万元归还的是借款本金，且双方签订的《企业最高额保证借款合同》和《借款借据》显示双方约定还款方式为按季结息，而非开发区担保公司所述的直接清偿本金，故对于西子孚信公司的该项答辩不予支持。二、关于本案抵押物房产拍卖、变卖所得价款是否优先受偿问题。本案《最高额抵押反担保合同》依法成立并生效，并经江苏沭阳经济开发区房屋登记办公室办理抵押登记手续和《抵押登记证明书》，该办公室系沭阳县住建局依法设立的专门负责办理沭阳经济开发区范围内房屋抵押登记手续的派出机构，而沭阳县住建局为法定的房屋抵押登记机关，在其派出机构的抵押登记也应合法有效。因此，开发区担保公司与西子孚信公司已对《最高额抵押反担保合同》所涉西子孚信公司的所有房产进行抵押登记，开发区担保公司依法享有对案涉抵押物房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。因《最高额抵押反担保合同》约定抵押物房产的反担保最高限额为500万元，故开发区担保公司在500万元范围内对案涉抵押物房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。三、关于开发区担保公司主张的律师费，依据《最高额抵押反担保合同》约定，对因西子孚信公司违约所产生的主张权利费用，应由西子孚信公司负担，且依据该合同约定，对于律师费用，开发区担保公司有权在对西子孚信公司所有的并设定抵押的房屋（抵押登记证明编号为：沭阳县沭开他字第S00105号）拍卖、变卖的价款内优先受偿；另开发区担保公司主张的律师费的标准符合江苏省律师收费标准，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、西子孚信公司于判决生效之日起10日内给付开发区担保公司代偿款2413814.49元及违约金（以2375664.22元为基数，自2014年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计至款项还清之日止）及律师代理费58876.29元；二、开发区担保公司有权在判决主文第一项确定的西子孚信公司所负债务范围内对西子孚信公司所有的并设定抵押的房屋（抵押登记证明编号为：沭阳县沭开他字第S00105号）协议折价或以拍卖、变卖所得价款在500万元限额内优先受偿。如未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26931元、保全费5000元，合计31931元，由西子孚信公司负担。西子孚信公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、江苏沭阳经济开发区房屋登记办公室以自己的名义作出的抵押证书，因其无行政主体资格故行政行为无效，开发区担保公司不享有对抵押房屋的优先受偿权。2、原审判决不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百五十三条的规定，因为该规定针对的是迟延履行期间的加倍债务利息，原审判决按银行利率的4倍计付至款项还清之日，如再适用加倍，则超出法律规定的4倍上限。综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判。本案诉讼费由开发区担保公司负担。开发区担保公司二审辩称：1、江苏沭阳经济开发区房屋登记办公室系沭阳县住房和城乡建设局依法设立的派出机构，其抵押登记应合法有效。2、违约金是当事人的约定，迟延履行金是法律规定，第二百五十三条的规定是对当事人不履行法律文书的一种惩罚性执行措施。违约金计至款项还清之日止，与加倍支付迟延履行期间的债务利息并无矛盾，依据相关司法解释的规定，计算迟延履行期间的债务利息包括两部分，一是原有的一般债务利息，二是加倍利息。加倍利息的基数是原来的本金，与违约金无关。综上，请求驳回上诉、维持原判决。双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。二审争议焦点：一、开发区担保公司能否取得约定抵押财产的抵押权；二、原审判决是否应适用民诉法第二百五十三条的规定。本院认为：一、应认定开发区担保公司已取得约定抵押财产的抵押权。西子孚信公司于2013年3月30日与开发区担保公司共同办理抵押登记手续，该公司以其所有的土地、房产及机器设备作为案涉债权的抵押物，系其真实意思表示。依据原审判决查明的事实，沭阳县住房和城乡建设局作出的沭住建字（2011）89号文件，决定成立江苏沭阳经济开发区房屋登记办公室，由该办公室作为沭阳县住房和城乡建设局派驻县经济开发区的房屋登记机构，具体负责县经济开发区国有土地范围内房屋登记工作，核发《房屋所有权证》及房屋抵押登记的《他项权证》。如西子孚信公司认为该机构无行政主体资格、所作出的登记行为无效，应通过相关行政程序另行解决，该登记行为是否有效并非民事案件审理的范围。本案中，在无相反证据证明该行政行为无效的情形下，应认定开发区担保公司已取得约定抵押财产的抵押权。二、原审判决适用民诉法第二百五十三条的规定正确。民诉法第二百五十三条是对当事人迟延履行生效判决确定的给付义务的惩罚措施，原审判决援用该条法律规定正确。同时，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，依据民诉法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息及加倍部分债务利息。依据该司法解释的规定，一般债务利息的数额为欠款本金、生效法律文书确定的一般债务利息率、迟延履行期间的实际天数三项内容的乘积。而加倍部分债务利息的计算基数为债务人尚未清偿的生效法律文书确定的、除一般债务利息之外的金钱债务，其计算公式为：债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间天数。原审判决主文第一项确定的违约金计付方法属于前述司法解释规定的一般债务利息的计付方法，而一般利息与加倍部分债务利息的计算彼此独立，加倍利息的计算不影响一般债务利息的计算，二者并无矛盾。综上，西子孚信公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费26931元，由西子孚信公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 管 波代理审判员 关 倩代理审判员 许俊梅二〇一五年七月十日书 记 员 费 行附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。