wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴化市同利不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇戴南大道北侧。负责人：赵树平，厂长。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李窑风，女，1972年10月9日生，汉族，住兴化市。再审申请人兴化市同利不锈钢制品厂（以下简称同利厂）因与被申请人李窑风确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同利厂申请再审称，二审判决错误地将其与被申请人李窑凤之间的加工承揽关系认定为劳动关系，导致事实认定和法律适用错误。其主要理由为：一是原审判决错误认定被申请人李窑凤在人格和经济上从属于再审申请人。二是原审法院把再审申请人的承揽要求混淆为工作指令。三是再审申请人与被申请人李窑凤之间没有建立劳动关系的合意，只是由李窑凤与卫功兵共同承揽申请人的业务。四是被申请人李窑凤从事加工的主要工具即抛光机和砂带均有其与卫功兵共同提供，并非再审申请人提供。再审申请人之所以为被申请人李窑凤支付加工电费，是因为无法区分和核算，所以在确定承揽吨位报酬时已经考虑了该因素。被申请人李窑凤提交意见称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。抛光是再审申请人同利厂生产中的一道重要工序，被申请人提供的劳动是再审申请人生产业务的重要组成部分，再审申请人提出的再审申请无事实和法律依据，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01340号民事判决认定再审申请人同利厂与被申请人李窑凤之间构成劳动关系而非承揽关系，并无不当。因为：1、同利厂和李窑凤均符合劳动法律所规定的主体资格，系合格的劳动关系主体；2、李窑凤遵守同利厂的规章制度，根据同利厂的安排从事劳动生产，按照同利厂的通知要求进行加班，体现出同利厂对李窑凤进行劳动管理的事实状况；3、李窑凤向同利厂所提供劳动是同利厂业务的重要组成部分，不构成独立的业务活动。被申请人从事的抛光工作，是申请人生产不锈钢产品流程中的重要工序，被申请人提供的劳动是申请人生产活动不可分割的组成部分，其从事的抛光工作和工作成果，相对于整个生产流程和制造成果而言，不具有独立性。至于再审申请人同利厂以被申请人李窑风自带抛光机及砂带为由主张其与李窑风系加工承揽关系而非劳动关系。本院认为，原审中被申请人所提供的证据证明，李窑风及卫功兵至申请人处从事抛光作业自带一台抛光机系应申请人的要求，同时，结合兴化市戴南地区不锈钢制造行业惯例，李窑风自带抛光机的行为系为获取抛光工作的前提条件，也是同利厂减少经营成本的一种手段，况且，李窑风为同利厂从事抛光作业期间，其工作场所、工作所需其他相关工具、工作所需电力设施、工作所需原料及相关辅材均由同利厂提供承担，故再审申请人的理由尚并不足以证明其与李窑风系加工承揽关系。综上所述，再审申请人的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴化市同利不锈钢制品厂的再审申请。审 判 长  俞旭明审 判 员  刘 刚代理审判员  卢 宁二〇一七年三月二十日书 记 员  江 静
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1024民初221号原告：周号成,男，生于1952年8月20日，汉族，农民，住陕西省山阳县漫川关镇李家坪村72号，公民身份号码：612525195208204217.被告：朱成明，男，生于1967年1月20日,汉族，农民,住陕西省山阳县漫川关镇李家坪村朱家垣组，公民身份号码：612525196701204214。本院在审理周号成与朱成明民间借贷纠纷一案中，原告周号成以其已与被告私下达成和解为由于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告周号成的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告周号成撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告周号成负担。审判员 王 乐二〇一七年三月十四日书记员 刘雅婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终106号上诉人（原审被告）：孟祥东,男,1966年9月14日出生，汉族,个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张强，男,1970年10月8日出生，汉族,个体工商户，住丰县。上诉人孟祥东与被上诉人张强借款合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟祥东的委托诉讼代理人李昌博、被上诉人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥东上诉请求：撤销原判，改判不承担赔偿责任。事实与理由：上诉人没有买被上诉人钢材，也不欠被上诉人22400元货款，且借条形成于2012年7月，被上诉人到2016年才主张权利，已经超过法定诉讼时效。张强辩称：上诉人建设厂房，购买了我的钢材是真实的，且出具了借条。上诉人欠款后我多次向其主张，只是他不和我见面，本案没有超过法定诉讼时效，原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。张强向一审法院起诉请求：被告孟祥东依法归还货款22400元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告孟祥东的朋友朱正杰经被告介绍到原告张强处购买钢材，但未当场向原告支付货款。后原告向被告孟祥东索要货款，被告便于2012年7月28日向原告出具借条一份，并承诺该货款由其支付。借条载明：“今欠张强货款计贰万贰仟肆佰元（22400元）。孟祥东，2012.7.28号。”一审法院认为：被告孟祥东的朋友朱正杰经被告介绍向原告购买钢材，后在朱正杰未支付货款，原告找被告索要时，被告孟祥东向原告出具借条并承诺由其偿还货款22400元，被告出具借条的行为应是一种债务加入行为。债务加入是指第三人与债权人达成协议由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。被告的这种行为不违反法律规定，且是其自愿所为，被告应按约承担相应的民事责任。遂判决：被告孟祥东应向原告张强支付货款22400元。张强在2016年10月26日一审庭审中陈述如下：“案件承办人：最后一次向被告索要是什么时候？张强：年年都要，今年春节还在要。”二审庭审中，上诉人孟祥东陈述其和朋友（朱正杰）一起去张强处买的钢材，后朱正杰未付钱，其遂给张强打了涉案借条；在其给张强出具借条后不久，张强找其要过账，但后来张强一直没有找过其要账。2016年2月28日，本院通知双方当事人到庭开庭时，张强向法庭举证2013年3月份其用妻子赵慧的手机（电话号码：189××××9282）给孟祥东多次打电话（139××××8943）的记录；且在庭审中张强申请了证人徐某、宋某出庭作证，徐某、宋某表示他们分别于2014年、2015年春节前开车带张强的家属赵慧找过孟祥东要账。但在本次开庭时，孟祥东未按本院的通知到庭参加诉讼。二审查明其余事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于孟祥东与张强之间是否存在22400元的债权债务关系的问题。张强以孟祥东于2012年7月28日向其出具的关于欠付货款22400元的借条主张权利，孟祥东虽上诉主张其不欠被上诉人货款，其不应承担还款责任。但孟祥东在二审庭审中陈述涉案借条系因案外人朱正杰未向张强支付货款，其遂向张强出具的借条。虽然孟祥东表示涉案债权系朱正杰欠付张强货款，但孟祥东通过出具涉案借条的行为表示其自愿对该债务承担还款责任，且该行为并不违反法律规定。因此，原审法院依据涉案借条应认定孟祥东与张强之间存在22400元的债权债务关系，并无不当。二、关于涉案债权是否超过法定诉讼时效的问题。孟祥东主张张强超过法定诉讼时效主张债权，其不应再承担还款责任。但张强在一、二审庭审中抗辩称，其在孟祥东出借涉案借条后，每年都向孟祥东主张过债权，且在二审庭审中向法庭提供了其于2013年3月多次用妻子赵慧的手机给孟祥东打通电话的记录，以及证人徐某、宋某出庭作证，他们分别于2014年、2015年春节前开车带张强的家属赵慧找过孟祥东主张债权。另，孟祥东也认可，在其向张强出具涉案借条后，张强向其主张过债权。根据以上查明事实，以及结合双方当事人的陈述，本案能够使人产生张强分别于2013年、2014年、2015年向孟祥东主张过权利的内心确信。涉案借条系孟祥东于2012年7月28日向张强出具，张强于分别2013年、2014年、2015年向孟祥东主张过权利，因孟祥东未向张强偿还涉案债务，张强于2016年9月21日向原审法院提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，张强向原审法院主张的本案债权未超过诉讼时效。因此，孟祥东关于本案债权已超过法定诉讼时效的主张不能成立，本院不予采信。故，原审法院依据涉案借条判令孟祥东支付张强22400元，并无不当。综上所述，孟祥东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人孟祥东负担。本判决为终审判决。审 判 长  裴运栋代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一七年三月九日书 记 员  王俞卜
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执448号申请执行人沈耀被执行人袁惠珍：沈耀申请执行袁惠珍劳务合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初4560号民事判决书，申请执行标的为人民币25213.00元。执行中双方达成执行和解协议且已履行完毕。至此，申请执行人沈耀向本院申请执行的(2016)苏0684民初4560号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年三月二十五日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民终673号上诉人（原审原告）：张玉秋，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）原告：王长志，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：满德芳，1961年5月12日生，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：郭玉华，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：金玖君，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：霍金莲，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：袁振昌，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：宁艳香，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：齐小玲，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：孙兴芹，住吉林省吉林市。上诉人（原审原告）：孙玉兰，住吉林省舒兰市。上诉人（原审原告）：朱岱，住吉林省长春市朝阳区。上诉人（原审原告）：王子海，住吉林省舒兰市。诉讼代表人：张玉秋，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：何为义，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：郑今山，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵洪飞，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杜占元，舒兰市连华法律服务所法律工作者。上诉人张玉秋等13人因与被上诉人赵洪飞返还原物纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2016)吉0283民初1378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉秋等13人的诉讼代表人张玉秋和诉讼委托代理人何为义、郑今山以及上诉人王长志、齐小玲、孙兴芹、孙玉兰，被上诉人赵洪飞和委托诉讼代理人杜占元到庭参见诉讼。本案现已审理终结。张玉秋等13人的上诉请求：判令赵洪飞返还财产，并承担诉讼费。事实和理由：舒兰市政府办公室与赵洪飞的协议已经解除，赵洪飞应将原来企业财产返还给我们，该案件法院应当受理，并判决支持我们的请求。赵洪飞辩称，上诉人原审起诉属于重复告诉，原审法院裁定驳回起诉正确。张玉秋等13人向一审法院起诉请求：判令赵洪飞返还财产，并承担诉讼费。一审法院认定事实：舒兰市新颜纸箱厂原系舒兰市人民政府办公室主管的集体所有制企业法人。原告等均系该企业职工。2004年该企业进行改制，并对企业全部资产进行拍卖。被告于2004年7月22日通过竞买取得了该企业的全部资产，并足额支付了价款。同时，包括原告等在内的职工签订了《终止、解除劳动合同、劳动合同自行解除审批表》，并经舒兰市劳动和社会保障局审核批准，解除了与企业之间的劳动合同关系，领取了经济补偿金。2004年8月1日，舒兰市人民政府办公室以为企业处理职工安置等事宜为由，与被告签订了《协议书》一份。2005年7月25日，包括原告等在内的16人向本院提起诉讼，要求撤销该《协议书》。因舒兰市人民政府办公室与被告已经于2005年7月30日解除了该《协议书》，原告等16人于2005年10月9日向本院提出撤诉申请。本院于2005年10月10日作出（2005）舒民二初字第185号民事裁定，准予原告等16人撤回起诉。2005年12月16日，本院收到原告等16人起诉状，要求确认舒兰市新颜纸箱厂归起诉人所有。经审查，本院认为，2004年7月份，该厂已被其上级主管部门舒兰市人民政府办公室以拍卖的形式出售给他人，并进行了企业改制，起诉人以资产出售价格低为由，于2005年7月25日向本院起诉。在诉讼过程中，舒兰市人民政府办公室撤销了与赵洪飞的买卖协议，现起诉人又就原厂所属问题向本院起诉，此纠纷属企业改制过程中引发的纠纷，应由其上级主管单位进行处理。本院于2005年12月30日作出（2005）舒民立字第2号民事裁定如下：“对新颜纸箱厂张玉秋等16名职工的起诉，本院不予受理。”张玉秋等16人不服，以“上诉人所在企业是集体企业，不是企业改制对象，买卖协议撤销后，上诉人申请立案，要求返还财产是合法的。原审程序违法”等为由，提出上诉。二审法院经审查认为，上诉人张玉秋等16人要求人民法院确认舒兰市新颜纸箱厂权属归原告纠纷，舒兰市人民政府办公室以拍卖的形式出售给他人后，又撤销了出售协议。该厂又恢复到出售前的原始状态，上诉人就该请求又一次起诉至原审人民法院，原审不予受理是正确的。吉林市中级人民法院于2006年3月3日作出（2006）吉中立终字第11号民事裁定如下：“驳回上诉，维持原裁定。”现原告张玉秋等13人再次起诉，要求返还企业财产。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告主张返还原物纠纷系在企业改制过程中产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告主张的权属纠纷已经于2005年12月16日向本院起诉，本院已经作（2005）舒民立字第2号民事裁定，对原告的起诉不予受理，并且二审法院已经维持该裁定，故本院（2005）舒民立字第2号民事裁定书已经发生法律效力。原告主张返还原物纠纷与确认舒兰市新颜纸箱厂权属纠纷系同一法律关系，原告再次以相同的法律关系起诉属于重复起诉，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张玉秋等13人的起诉。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。经本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人本次主张返还原物纠纷与其2005年确认舒兰市新颜纸箱厂权属纠纷系同一法律关系。2005年吉林省舒兰市人民法院已经针对确认舒兰市新颜纸箱厂权属纠纷作出了（2005）舒民立字第2号民事裁定，对其起诉不予受理，本院又依法维持了上述裁定。故此，（2005）舒民立字第2号民事裁定书已经发生法律效力。本次上诉人以相同的法律关系起诉属于重复起诉，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，张玉秋等13人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一七年三月十五日书 记 员  彭 悦
天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初781号之一解除保全申请人：天津滨海中远集装箱物流有限公司。住所地：天津港集装箱物流中心新港六号路1号。法定代表人：史美思，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颂雨，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司。住所地：天津港集装箱物流中心新港六号路1号。法定代表人：马红艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邬冬梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王诚，天津华盛理律师事务所律师。解除保全申请人天津滨海中远集装箱物流有限公司与被申请人天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司码头租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）津72民初781号民事裁定，冻结被申请人天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司所属银行账户存款200万元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人于2017年3月27日向本院申请解除对被申请人在中国民生银行天津滨海支行所属银行账户21×××75的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司在中国民生银行天津滨海支行所属银行账户21×××75的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议��次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李增强代理审判员  王会然人民陪审员  曹红程二〇一七年三月二十七日书 记 员  马 赛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更56号罪犯沐子韦，男，1965年1月23日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2015年4月13日作出(2015)蒙刑初字第72号刑事判决，以被告人沐子韦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯沐子韦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯沐子韦在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：罚金已全部缴纳。本院认为，罪犯沐子韦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯沐子韦减去有期徒刑十个月（刑期自2014年11月6日起至2019年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执1893号申请执行人姜菊英被执行人卞汉臣、顾建英、卞汉君、施锐娟、卞文、南通申发金属制品有限公司：姜菊英申请执行卞汉臣、顾建英、卞汉君、施锐娟、卞文、南通申发金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门商初字第00546号民事判决书，申请执行标的为人民币800000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币580000.00元，剩余执行标的申请执行人姜菊英自愿放弃，申请执行人姜菊英已书面告知本院收到该款项，并申请作结案处理。至此，申请执行人姜菊英向本院申请执行的(2015)门商初字第00546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年三月二十九日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更25号罪犯李建山，男，1991年2月20日生，彝族，小学文化，云南省绿春县人，家住云南省绿春县。现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2011年11月30日作出(2011)蒙刑初字第156号刑事判决，以被告人李建山犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李建山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李建山在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：被禁闭处罚1次。本院认为，罪犯李建山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李建山减去有期徒刑二个月（刑期自2011年5月5日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀01行终117号上诉人（原审原告）张淑凤（曾用名张翠玲），女，1968年1月21日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市城乡规划局，住所地石家庄市裕华东路87号。法定代表人王晓临，局长。委托代理人韩龙，该局工作人员。委托代理人常树民，河北三和时代律师事务所律师。原审第三人石家庄市桥西区红旗街道办事处东五里庄村民委员会，住所地石家庄市红旗大街585号。法定代表人陈令军，主任。委托代理人张新广，该村委会委员。委托代理人张凯，河北三言律师事务所律师。上诉人张淑凤因被上诉人石家庄市城乡规划局颁发建设用地规划许可证一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，2016年4月1日，原审第三人东五里村委会申请办理东五里庄城中村改造的荣盛城项目2-1号地块建设用地规划许可证。2016年4月7日，被上诉人石家庄市城乡规划局向第三人颁发了建设用地规划许可证。上诉人张淑凤不服被上诉人为第三人核发的建设用地规划许可证，于2016年6月3日向河北省住房和城乡建设厅申请行政复议。2016年8月30日，河北省住房和城乡建设厅作出驳回行政复议申请决定书（冀建复字[2016]97号），驳回上诉人张淑凤的行政复议申请。上诉人张淑凤于2016年9月1日收到该复议决定书。张淑凤不服，于2016年9月27日向石家庄市桥西区人民法院提起行政诉讼，要求依法确认被上诉人石家庄市城乡规划局作出的地字第130100201600030号建设用地规划许可证的行政行为违法，并予以撤销该证。原审第三人石家庄市桥西区红旗街道办事处东五里庄村民委员会参加诉讼，复议机关河北省住房和城乡建设厅未参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第七条规定，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中上诉人张淑凤对被上诉人石家庄市城乡规划局为第三人石家庄市桥西区红旗街道办事处东五里庄村民委员会核发的建设用地规划许可证行政行为不服，向河北省住房和城乡建设厅提起行政复议，河北省住房和城乡建设厅以申请人张淑凤与该建设用地规划许可行为没有法律上的利害关系，驳回其复议申请。根据上述法律规定，河北省住房和城乡建设厅作为复议机关应当追加为被告，一审法院不予追加，属于程序违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第一款规定，裁定如下：撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初233号行政判决；发回石家庄市桥西区人民法院重审。审判长  张保江审判员  颜景山审判员  魏其仓二〇一七年三月十三日书记员  苏晓华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更459号罪犯邓在刚，男，1991年9月8日生，彝族，中专文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2011年6月8日作出(2011)文中刑初字第39号刑事判决，以被告人邓在刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院3次裁定共减刑二年。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯邓在刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邓在刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯邓在刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓在刚减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月27日起至2022年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更185号罪犯耿亚冲，男，1990年12月5日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2013年8月23日作出(2013)红中刑少初字第13号刑事判决，以被告人耿亚冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后��付执行。2015年9月11日，经本院裁定减刑十一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯耿亚冲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯耿亚冲在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯耿亚冲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯耿亚冲减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月10日起至2018年1月9日��）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀执复71号复议申请人（执行异议人、被执行人)：秦皇岛市承建建筑工程有限公司,住所地秦皇岛市海港区西港路345号。法定代表人:佟佰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志强，该公司职员。委托诉讼代理人：李斌，河北正在律师事务所律师。申请执行人：北京明祥志达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院13号楼21层2单元2503。法定代表人：朱志明，该公司总经理。第三人：秦皇岛坤辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路118号。法定代表人：曲建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。复议申请人秦皇岛市承建建筑工程有限公司（以下简称承建公司）不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2016）冀03执异475号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦皇岛中院在执行北京明祥志达商贸有限公司（以下简称明祥志达公司）与承建公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月5日作出（2016）冀03执34号之一执行裁定：变更第三人秦皇岛坤辉房地产开发有限公司为本案申请执行人。被执行人承建公司向秦皇岛中院提出书面异议。秦皇岛中院查明，明祥志达公司诉承建公司买卖合同纠纷一案，经该院审理判决后，2014年12月8日作出（2014）秦民初字第111号民事判决，承建公司不服提起上诉，河北省高级人民法院作出（2015）冀民二终字第123号民事判决，驳回上诉维持。判决生效后，承建公司未履行法律文书确定的给付义务，明祥志达公司申请执行，该院立案执行。在执行中，明祥志达公司向该院提出变更申请执行人为坤辉公司的申请，并提供明祥志达公司与坤辉公司债权转让协议书、债权转让通知书、明祥志达公司邮寄给承建公司的债权转让通知书的EMS邮寄凭单。该院于2016年7月5日作出（2016）冀03执34号之一执行裁定书，裁定：变更第三人秦皇岛坤辉房地产开发有限公司为本案申请执行人。承建公司不服，向该院提出执行异议。另查明，2016年6月30日明祥志达公司与坤辉公司签订《债权转让协议书》，协议约定，明祥志达公司将（2014）秦民初字第111号民事判决及（2015）冀民二终字第123号民事判决所确定的对承建公司的全部债权转让给坤辉公司，坤辉公司将其开发的唐山市古冶区桃花坞商务区八套房屋转让给明祥志达公司，并支付现金20万元。2016年7月1日、4日明祥志达公司朱志明以EMS（编号：1096402691518；10488155333717）向承建公司佟佰军邮寄债权转让协议，2016年7月4日坤辉公司黑菲以EMS(编号：1096494768918)向承建公司佟佰军邮寄债权转让通知书，上述邮件投递并签收。秦皇岛中院认为，该院在执行明祥志达公司申请执行承建公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人明祥志达公司依法转让其对承建公司享有的全部债权，并将债权转让协议书、债权转让通知书邮寄给债务人即被执行人承建公司，承建公司亦收到上述邮件，明祥志达公司已履行债务转让的通知义务。该院依据申请执行人明祥志达公司提交该院的变更申请执行人申请书、明祥志达公司与坤辉公司债权转让协议书、债权转让通知书、明祥志达公司邮寄给承建公司的债权转让通知书的EMS邮寄凭单等证据，依法裁定将本案申请执行人明祥志达公司变更为坤辉公司，该院的执行行为符合法律规定。承建公司异议理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，遂裁定驳回秦皇岛市承建建筑工程有限公司的异议请求。复议申请人承建公司复议称，1、承建公司至今未收到明祥志达公司的债权转让通知书或任何通知，因此明祥志达公司向坤辉公司转让债权的行为不能生效；2、法院直接对明祥志达公司向坤辉公司转让债权的行为给予认定，未给承建公司充分的申辩机会。在本院审查期间，承建公司向本院提供了秦皇岛市企业养老保险管理处基本养老保险参保缴费证明、秦皇岛市医疗保险基金管理中心证明、秦皇岛新军装饰工程股份有限公司证明，用于证明冯礼系秦皇岛新军装饰工程股份有限公司的职工。本院登录“国家企业信用信息公示系统”查询显示：秦皇岛新军装饰工程股份有限公司的法定代表人佟佰军，该公司总经理；冯礼，该公司监事。其他事实与秦皇岛中院查明一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，明祥志达公司于2016年7月4日通过EMS(编号：10488155333717)、坤辉公司通过EMS(编号：1096494768918)分别向承建公司佟佰军邮寄债权转让通知书，该两份EMS的邮寄地址系承建公司授权委托书中的所在地址，收件人为佟佰军，联系电话系佟佰军本人电话。中国邮政速递物流邮件查询显示他人收、同事冯。虽然签收人冯礼是秦皇岛新军装饰工程股份有限公司的职工，并非承建公司的职工，但佟佰军也是秦皇岛新军装饰工程股份有限公司的总经理，应视为该EMS已送达佟佰军本人，明祥志达公司履行了通知义务。故秦皇岛中院依法将坤辉公司变更为本案申请执行人并无不当。债务人如对让与人有抗辩的，可以向受让人主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回秦皇岛市承建建筑工程有限公司的复议申请；维持维持秦皇岛市中级人民法院2016）冀03执异475号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵树经审 判 员  王振健代理审判员  张美英二〇一七年三月二十七日书 记 员  崔彦茹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执5430号申请执行人陈某某，女，汉族，1942年12月26日出生，住重庆市合川区。被执行人张某某，男，汉族，1964年10月22日出生，住重庆市合川区。申请执行人陈某某申请执行张某某婚姻家庭纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年2月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、自2016年3月起，由被告张某1、张某2每月各支付原告陈家兰生活费、护理费1000元，被告张某某支付原告陈某某生活费、护理费800元，并于当月底前履行。二、由被告张某1、张某2、张某某各支付原告陈某某的医疗费2282.70元，限于本判决生��之日起三十日内履行，并各负担原告陈某某将来产生经医保报销后的医疗费的三分之一，依据医疗费凭据当月底前支付。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月20日，本院通过点对点、总对总查询查询了被执行人的银行存款情况、车辆信息、房屋信息，未发现被执行人张某某有可供执行财产，现被执行人外出务工下落不明，家中无人。以上财产查控情况，本院已于2017年2月23日以通话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人陈某某同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、通话等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2015）合法民初字第182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审 判 长  杨 敢审 判 员  秦 孜代理审判员  徐大江二〇一七年三月二十三日书 记 员  舒莎琳公告一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书信息牟取非法利益。四、未经允许，任何商业性网站不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像）。五、根据有关法律规定，相关法院依法定程序撤回在本网站公开的裁判文书的，其余网站有义务免费及时撤回相应文书。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初2486号原告：苏从坤，男，汉族，1955年1月26出生，住重庆市合川区。被告：重庆冠盖房地产开发有限公司,住所地重庆市合川区合阳办交通街1号1幢10-6号，社会统一信用代码915001170756501472。法定代表人：杨朝华，总经理。原告苏从坤与被告重庆冠盖房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，现原告苏从坤于2017年3月13日自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告苏从坤撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏从坤撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告苏从坤负担（已纳清）。审判员  揭志强二〇一七年三月十三日书记员  杜润杰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1881民初301号原告周社桥，男，汉族，住英德市。。被告赖天灵，男，汉族，住英德市。被告吴春萍，女，汉族，住英德市。。原告周社桥诉被告赖天灵、吴春萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告周社桥、被告赖天灵到庭参加诉讼，被告吴春萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周社桥诉称，被告赖天灵与吴春萍是夫妻关系，2016年9月26日，被告赖天灵以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币现金240000元，并立下借据一张。但时至今日，被告并不能偿还借款及利息，原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1.请求法院判决两被告立即偿还借款人民币贰拾肆万元给原告；2.请求法院判决两被告自2016年9月26日起至还清欠款之日止支付利息（按年利率24%标准计付利息）给原告；3.本案诉讼费、财产保全费全部由两被告承担。原告周社桥向本院提交的证据有：1.“借条”1张;2.赖天灵身份证复印件1份;3.赖天灵、吴春萍结婚证复印件1份;4.周社桥身份证复印件1份。被告赖天灵答辩称，其借原告的钱用于生意周转，对借款的事实与金额无意见，应该归还借款。被告赖天灵未提交证据。被告吴春萍未到庭及答辩也未提交证据。经质证，被告赖天灵对原告周社桥提交的证据质证意见为：对原告提交的证据三性均无异议。经审理查明：2016年9月26日，被告赖天灵向原告周社桥出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到周社桥人民币现金贰拾肆万元正（240000元正），每月利息6400元，现用本人房屋及全部家产作抵押”。借款人签名为赖天灵。另查明，被告赖天灵与被告吴春萍是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。庭审中，被告赖天灵对原告主张的借款事实无异议，但表示暂时无能力偿还。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。本院认为，原、被告的借贷关系，有被告赖天灵立具的“借条”等为证，且被告赖天灵在庭审中也确认借款的事实与金额，故本院对被告赖天灵向原告周社桥借款现金240000元的事实予以确认。关于被告吴春萍是否需要偿还借款的问题，该借款虽是以被告赖天灵的名义所借，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告吴春萍也未提供证据证明借款属被告赖天灵的个人债务等情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，被告吴春萍应偿还该债务。关于还款时间，双方在借条中未明确约定，依照相关法律规定，原告可在合理时限内向被告主张偿还借款，现原告主张被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。关于利息问题，依照法律规定，民间借贷的利息月利率不得超过2%，本案中原告周社桥与被告赖天灵约定月利息6400元，已超出法律规定，超出部分不予支持。现原告周社桥主张两被告自借款之日起至还清欠款日止按年利率24%支付利息，未超过相关法律规定，本院应予支持。被告吴春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，其行为不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖天灵、吴春萍于本判决发生法律效力之日起15日内，偿还原告周社桥借款本金240000元及利息（利息自2016年9月26日起以实欠借款本金为基数按年利率24%计算至借款本金偿清之日止）。本案受理费2450元，保全费1770元，合计4220元，由被告赖天灵、吴春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一七年三月二十八日书记员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更262号罪犯衡峰，男,1989年8月10日生，汉族，小学文化，原住江苏省邳州市，现服刑于江苏省宜兴监狱。南京市秦淮区人民法院于2014年8月25日作出（2014）秦刑初字第225号刑事判决，认定被告人衡峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。责令被告人衡峰退赔被害人王某经济损失人民币100元。刑期自2014年6月1日起至2018年5月31日止。判决发生法律效力后，于2014年9月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年2月20日至2月24日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯衡峰在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。建议对罪犯衡峰予以假释。检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯衡峰减刑建议符合条件和程序。罪犯衡峰原居住地的社区矫正机构出具评估意见，同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯衡峰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯衡峰，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达125分。为此，2016年4月、2016年11月两次获监狱表扬。判决执行后所处罚金一千元及退赔一百元已全部履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、社区矫正机构调查评估报告、罚没款和退赔款收据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯衡峰在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯衡峰予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年三月十五日书记员  张一华
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执367号之一	申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区南海大道山东大厦首层。	负责人陈武，行长。	委托代理人李娜，女，1983年2月22日出生，居民身份证住址深圳市罗湖区。	被执行人深圳市禧大福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道2135号水贝工业区某栋6楼某区。	法定代表人吴广雄。	被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地深���市罗湖区翠竹北路水贝工业区某栋3层某号。	法定代表人王辉。	被执行人吴广雄，男，1970年7月11日出生，居民身份证住址深圳市罗湖区。	关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司、深圳市禧大福珠宝有限公司、吴广雄借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1577号��决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币2700万元及利息、罚息、复利、仲裁费人民币226637元等，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经查证后，本院从被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司在中国银行深圳市分行开立的75×××52账户内扣划存款人民币142479.12元。在扣除申请执行费人民币2037.19元后，本院将执行款人民币140441.93元划付给申请执行人。另外，本院还依法轮候查封了被执行人吴广雄名下位��深圳市盐田区沙头角沙盐路1-3号商贸综合楼701房产（房地产证号70××37）50%产权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将本案财产查证情况告知申请执行人，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（���一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。																											审 判 长																							马 莹 莹																															审 判 员																							杜 佳 鑫																															审 判 员																							杨 雁 楷																															二〇一七年三月十七日													书 记 员																							张 耀 天																本件与原本核对无异
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初3618号原告：江苏万荣建筑设备租赁有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道黑墩路旁。法定代表人：郑建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。被告：江苏天佑建设工程有限公司，住所地在镇江市尚友新村43号201室。法定代表人：吕斌。原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司（以下简称万荣公司）诉被告江苏天佑建设工程有限公司（以下简称天佑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万荣公司的委托诉讼代理人庄石磊到庭参加诉讼,被告天佑公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告万荣公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《钢管扣件租赁合同》；2、被告支付租金301425.5元（暂计算至2016年6月30日，后期租金按钢管0.009元/天/只、扣件0.004元/天/只，顶拖0.06元/天/只，20套管0.006元/天/只计算至被告归还租赁物或支付赔偿款之日止）、返还钢管8120.2米、扣件13525只、顶拖191只、20套管288只（如不能返还，按照钢管10元/米、扣件5元/只、顶拖10元/只、20套管5元/只赔偿，共计152177元）以及支付违约金146385.8元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:被告天佑公司因承接连云港虹洋热电工程项目需要，于2013年1月2日与原告签订《租赁合同》，合同约定，由原告以一定价格向被告连云港虹洋热电工地供应钢管等物资，租金每月结算一次，如乙方（被告）未按时支付给甲方（原告）租金，甲方可在原租赁物租金单价基础上上涨20%。并对乙方未付清的租金收取同期银行贷款利息四倍的利息损失，并按月收复利。乙方处盖有被告江苏天佑建设工程有限公司连云港虹洋热电工程项目部印章，委托代理人王某签名。合同签订后，原告按约向被告供应了钢管等物资，但在合同履行过程中，被告却未按合同约定按时按量支付租金，已严重违反了合同约定。截止2016年6月30日，被告共产生租金等301425.5元，另有钢管8120.2米、扣件13525只、顶拖191只、20套管288只未归还。经原告催讨无果，故诉至法院。被告天佑公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2013年1月2日，原告万荣公司（甲方）与被告天佑公司连云港虹洋热电工程项目部（乙方）签订了《租赁合同》一份，约定：1.乙方向甲方租赁钢管、扣件、上下托、山型卡、10公分套管、20公分套管，租赁单价分别为0.009元／米／天、0.004元／只／天、0.06元／只／天、0.003元／只／天、0.005元／只／天、0.006元／只／天；2.租金每月结算一次，如乙方连续两个月不与甲方核对租金结算单，则以甲方出具的租金结算单为准；3.如乙方未按时支付给甲方租金，甲方可在原租赁物租金单价基础上上涨20%，并对乙方未付清的租金收取同期银行贷款利息四倍的利息损失，并按月收复利；4.乙方如对尚欠甲方的租赁物品进行赔偿，必须在结清欠款的前提下进行，赔偿方式为：乙方自行购买租赁物品或者乙方委托甲方购买所欠租赁物品并支付与租赁物品等值赔偿款；5.承租方委托张某、赵某办理账目核对及租金结算手续；6.赔偿标准为钢管（260米/吨）、扣件（1000元/吨）以当日市场价格及国家理论价格计算，上下托26元/只，20套管8元/只，合同还就其他事项做出了约定。合同签订后，原告按约给被告天佑公司工地提供钢管、扣件等建筑物资，被告天佑公司签收物资并投入使用，不再使用的物资退回原告处，为此，双方形成租金结算单。双方自2013年1月2日至2014年5月31日，每月均核对账目，并由被告确认有关金额，此后被告未与万荣公司结算。截止2016年6月30日共产生租金301425.55元，被告天佑公司未付过租金,尚有钢管8120.2米、扣件13525只、顶拖191只、20套管288只未归还。本院认为，万荣公司与天佑公司连云港虹洋热电工程项目部签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天佑公司连云港虹洋热电工程项目部系被告天佑公司内设机构非独立法人，不具备独立承担民事责任的主体资格，其所产生的民事责任应当由被告天佑公司负担。原告按约提供了租赁物，被告天佑公司亦应按约按期足额缴纳租金，天佑公司作为承租方未按合同约定支付租金及相关费用、退还剩余租赁物，已构成违约，应承担相应的违约责任。万荣公司主张截止2016年6月30日天佑公司尚欠租金共计301425.50元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告天佑公司归还钢管8120.2米、扣件13525只、顶拖191只、20套管288只，如不能归还，则按照钢管10元/米、扣件5元/只、顶拖10元/只、20套管5元/只折价赔偿，因合同约定租赁物灭失上下托按26元/只赔偿，20套管8元/只赔偿，钢管、扣件按市场价赔偿，现原告主张的标准不高于市场价格与合同约定价格，无不合理之处，本院对此项诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张按照《租赁合同》第三条第三款约定以同期银行贷款利息的四倍为标准给付违约金146385.80元，本院认为合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按未付租金的20%计算为60285.10元。关于原告主张解除合同的诉讼请求，合同签订后，原告按合同的约定全面履行了自己的义务，但被告未按合同约定按期给付租赁费用，被告的行为已构成根本违约，故原告以此为由要求解除双方签订的租赁合同，符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司与被告江苏天佑建设工程有限公司于2013年1月2日签订的《租赁合同》；二、被告江苏天佑建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司支付租金301425.50元及违约金60285.10元；三、被告江苏天佑建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司归还钢管8120.2米、扣件13525只、顶拖191只、20套管288只（对于不能归还的部分，应按照钢管10元/米、扣件5元/只、顶拖10元/只、20套管5元/只标准予以赔偿）；四、驳回原告江苏万荣建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2911元、保全费3770元、公告费560元，合计7241元，由被告江苏天佑建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2911元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）审 判 长  朱成龙人民陪审员  陈国琴人民陪审员  贾安居二〇一七年三月三日书 记 员  夏国燕
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书案由民间借贷纠纷案号（2017）赣1023民初105号原告ＸＸ春，男，1962年4月2日出生，汉族，南丰县人，住海口市龙华区。被告江西铭安铝业有限公司，住所地：南丰县工业园区内。法定代表人：胡春平，董事长。委托诉讼代理人：王文海，该公司副总。原告诉请1、判令被告立即清偿原告本金20万元及利息（从2014年12月15日至还款日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩原告陈述的借款事实客观存在，但公司目前资金周转困难，暂无力偿还原告到期债务，诉前原、被告也多次协商，但没有结果。案件事实2014年12月15日，被告公司以资金周转为由向原告借款现金20万元，出具借条一份并加盖公章，约定按月利率2分计算，借期一年，到期一次性还本付息。判决理由被告铭安铝业公司向原告ＸＸ春借款后，出具了借据，双方民间借贷关系依法成立。原告ＸＸ春要求被告铭安铝业公司偿还借款及支付约定借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，予以判决。判决内容被告江西铭安铝业有限公司欠原告ＸＸ春借款20万元及利息（从2014年12月15日至还款日止，按月息2分计算），于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取为2150元，由被告江西铭安铝业有限公司负担。上诉事项告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤午二〇一七年三月二十日书记员  陈一飞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终140号上诉人（原审被告）：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。法定代表人：范少周，职务不详。委托代理人:宋安静,男,1968年3月19日出生,深圳市文业装饰设计工程股份有限公司法务经理。���托代理人:彭振溪,男,1987年4月13日出生,深圳市文业装饰设计工程股份有限公司法务专员。被上诉人（原审原告）：北京泰戈尔厨房设备有限公司，住所地北京市丰台区大成南里一区22号楼1层1-9A。法定代表人：吴开才，经理。上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司(以下简称文业装饰公司)因与被上诉人北京泰戈尔厨房设备有限公司(以下简称泰戈尔公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初27410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文业装饰公司上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。其上诉理由为：文业装饰公司住所地在深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。泰戈尔公��对于文业装饰公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告泰戈尔公司作为接收货币一方，其住所地北京市丰台区大成南里一区22号楼1层1-9A应为本案合同履行地，一审法院对本案有管辖权。泰戈尔公司向本案一审法院提起诉��，符合法律规定，本院应予支持；文业装饰公司关于将本案移送至深圳市福田区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年三月二十日书记员  谭雅媛
四川省成都市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)川01刑终132号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）:金牛区鑫仁和干杂商行，住所地成都市一环路西三段*号。经营者罗蓉，女，1977年9月30日出生，汉族，住成都市成华区府青路二段**号*栋*楼*号。委托诉讼代理人胡玉娟，女，1951年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。成都市金牛区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人金某区鑫仁和干杂商行（以下简称鑫仁和商行）控告杨海犯抢劫罪一案，于2016年11月10日作出（2016）川0106刑初1285号刑事附带民事裁定。鑫仁和商行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，鑫仁和商行指控杨海犯抢劫罪的证据不足，裁定对鑫仁和商行的起诉不予受理。鑫仁和商行上诉称，本案先前已受理，后以缺乏被告人主观上的证据为由驳回起诉。现收集到一盘摄录于2012年7月27日抢劫现场视频音像资料，弥补了原裁定认定的所缺少的证据。请求指令原审法院立案受理。本院认为，鑫仁和商行提交的证据不足以证明杨海对其实施了抢劫行为，故本案缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，对于缺乏罪证的起诉，人民法院裁定不予受理。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年三月六日书记员  陈露茜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更440号罪犯张广，男，1996年12月18日生，壮族，初中文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年5月6日作出(2014)文少刑初字第43号刑事判决，以被告人张广犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张广在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张广在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，既有幅度从宽情形：罚金缴纳完毕；又有幅度从严情形：主犯。本院认为，罪犯张广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张广减去有期徒刑十个月（刑期自2013年12月1日起至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更526号罪犯马纯，男，1978年3月18日生，回族，高中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2012年3月21日作出(2012)广刑初字第54号刑事判决，以被告人马纯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯马纯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯马纯在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯马纯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马纯减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月2日起至2023年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更255号罪犯余平，男，1955年3月1日生，汉族，文盲，云南省鲁甸县人，家住云南省鲁甸县。现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2013年5月16日作出(2013)个刑初字第62号刑事判决，以被告人余平犯破坏交通工具、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯余平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯余平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：老犯。本院认为，罪犯余平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余平减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月29日起至2030年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初198号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人赵维民，男，1961年12月22日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2008年被判处拘役四个月，2008年12月刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月2日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年十个月，2015年2月12日刑满释放。因本案于2016年12月29日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人赵维民犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员魏小良出庭支持公诉，被告人赵维民到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人赵维民于2016年12月29日20时许，在重庆市渝中区桂花园菜市场附近，以350元价格将一包净重0.42克的毒品海洛因贩卖给王某某，交易完毕后被警察捉获。上述毒品及毒资被当场查获。被告人赵维民到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵维民明知海洛因是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵维民曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人赵维民归案后如实供述罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。上述事实，被告人赵维民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍材料、前科材料、扣押清单等，有物证毒品及毒资的照片，有证人王某某的证言，有提取、称量笔录及视听资料，有被告人赵维民的供述以及物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵维民无视国法，明知海洛因是毒品而予以贩卖0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人赵维民曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人赵维民归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵维民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年10月28日止）二、对被告人赵维民所贩卖的毒品0.42克予以没收，由扣押机关上缴国库，如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李雪二〇一七年三月八日书记员  陈希
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0221民初422号之一申请人：芜湖新坚塔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402217964242460。法定代表人：孙高峰，董事长。委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。被申请人：芜湖焱骏置业有限公司，住所地安徽省芜湖县花桥镇横岗村，统一社会信用代码91340221550155509Q。法定代表人：吴国明，执行董事。申请人芜湖新坚塔混凝土有限公司与被申请人芜湖焱骏置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人芜湖新坚塔混凝土有限公司于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人芜湖焱骏置业有限公司价值25万元的财产，申请人芜湖新坚塔混凝土有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人芜湖新坚塔混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人芜湖焱骏置业有限公司名下的位于芜湖县花桥镇金鑫小区3栋107、108室房产。案件申请费1770元，由申请人芜湖新坚塔混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉道二〇一七年三月二日书记员  涂一民
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0822执109号申请执行人刘桂芝。申请执行人朱红叶。被执行人兴隆县雾灵山乡苗耳洞村村民委员会。被执行人许士海，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县雾灵山乡苗耳洞村3组，身份证号132623195507100539。本院在执行刘桂芝、朱红叶与兴隆县雾灵山乡苗耳洞村村民委员会、许士海承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人于2017年3月15日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初350号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 江二〇一七年三月十五日书记员 姜国生
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初2230号之一原告：陈灿堂，男，1991年7月10日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。被告：谢治红，男，1975年10月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：王剑秋，女，1974年12月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告陈灿堂与被告谢治红、王剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其拟与两被告自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈灿堂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费2020元，由原告陈灿堂负担。审判员  朱小强二〇一七年三月二十一日书记员  傅家谋
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初726号原告:刘倩,女,汉族，1986年11月6日出生,住四川省双流县,委托代理人:刘娇，女，汉族，1982年11月29日出生，住四川省双流县。被告:黄德春，男，汉族，1972年5月27日出生，住眉山市东坡区。刘倩与黄德春关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理中发现被告黄德春下落不明。本院经审查认为，起诉后一方当事人下落不明的，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告刘倩诉被告黄德春民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员 王平二〇一七年三月七日书记员 雷    凤    玲
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3124执167号之一申请执行人尹于福，男，汉族，1971年11月14日生。被执行人唐秀英，女，景颇族，1963年08月23日生。尹于福与唐秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第378号民事调解书确定：由被告唐秀英自愿偿还原告尹于福借款本金人民币40000.00元，支付利息30400.00元，合计70400.00元。该民事调解书生效后，被执行人唐秀英未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹于福申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。立案受理后，依法向被执行人唐秀英发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即案件款62496.00元，申请执行费人民币837.00元。被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书确定的义务，现查实被执行人唐秀英在陇川县农村信用合作联社有储蓄存款。并于2017年3月2日划拨了部分案件款（22390.00元），剩余款项暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2016）云3124执167号尹于福与唐秀英民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一七年三月八日书记员  刘正兴
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1133民初126号原告成都邦基饲料有限公司，住所地：四川省成都市大邑县韩场镇双柏村一组，统一社会信用代码：91510129062430786C。法定代表人：谢承志，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所律师，特别授权。被告吴建君，男，汉族，1971年6月14日出生，住四川省马边彝族自治县。被告夏兴泽，男，汉族，1965年10月23日出生，住四川省马边彝族自治县。被告陈吉安，男，汉族，1975年12月3日出生，住四川省马边彝族自治县。原告成都邦基饲料有限公司诉被告吴建君、夏兴泽、陈吉安买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告成都邦基饲料有限公司诉称：2016年4月28日，原告以“成都邦基饲料有限公司江丰营业部”的名义与三被告签订了购销合同，约定了三被告作为原告的区域经销商，在马边区域内销售“蜀江丰”牌饲料。合同签订后，原告按照约定向被告提供了饲料，被告却未按照约定向原告支付货款。经原、被告双方协商，由被告方向原告出具借条，约定在2016年底前结清货款。到期后，被告方没有按照约定还款。为此，原告起诉至法院，提出诉讼请求：1.请求解除原告与三被告签订的《成都邦基2016年购销合同》。2.请求判令三被告连带向原告支付拖欠的货款136063元和资金占用损失（118888元的资金占用利息从2017年1月1日起按6%年利率计算至付清款项之日止；17175元的资金占用利息从2016年8月19日起按6%年利率计算至付清款项之日止。3.本案诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为，原告成都邦基饲料有限公司以“成都邦基饲料有限公司江丰营业部”的名义与被告吴建君、夏兴泽、陈吉安签订的《成都邦基2016年购销合同》中在第十一款约定：“本合同未尽事宜，由双方平等协商解决，如协商不成，则在甲方所在地法院解决。”由此可见，双方对争议的解决约定了管辖地，即成都市大邑县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送成都市大邑县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李银祥二〇一七年三月十六日书记员  舒 服
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0681行审4号申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。法定代表人：刘开华，系该局局长。委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。委托代理人：苑方杰，临江市林业局稽查大队中队长。被申请人：徐贵华，男，1970年2月6日出生，现住临江市。申请执行人临江市林业局于2017年2月27日向本院申请强制执行临林稽林罚决字[2016]第1004号林业行政处罚决定书，申请内容为“责令徐贵华立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人徐贵华2013年秋天在临江市四道沟镇元宝顶子村二道阳岔（六道沟林场林相图62林班13、20小班内）非法开垦林地3730平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，临林稽林罚决字[2016]第1004号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为并限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：3730平方米×10元/平方米=37300元。”被执行人徐贵华在接到该处罚决定书后缴纳了罚款，但未停止违法行为、恢复原状。2016年11月25日申请执行人向被执行人徐贵华送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人徐贵华在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向徐贵华告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年5月25日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临江市林业局临林稽林罚决字[2016]第1004号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令徐贵华立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  肖继英审判员  苑克建审判员  袁秋林二〇一七年三月十七日书记员  唐春宇
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1522民初981号原告：郭国章，男，1963年1月8日出生，山东省莘县人，住。委托诉讼代理人：陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。被告：陈丽华，男，30岁，住山东省莘县。本院在审理原告郭国章与被告陈丽华债权转让合同纠纷一案中，原告郭国章于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告之间的纠纷欲通过其他途径解决为由提出撤诉，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭国章撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭国章负担。审判员  孔德冉二〇一七年三月二十四日书记员  虞丽娇
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执行字第1012号之一申请执行人：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦20层C区，组织机构代码1566499-8。法定代表人：林爱花，该公司总经理。委托代理人：王章华，福建厦门联合信实律师事务所律师。委托代理人：廖逸，福建厦门联合信实律师事务所泉州分所律师。被申请人：泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处，组织机构代码72790995-2。法定代表人：王德利，该公司董事长。本院在执行申请执行人福建省九龙建设集团有限公司与被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司未出售部分房产被泉州市中级人民法院查封、拍卖,所得款项尚不足以清偿银行抵押债权,经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年三月十五日书记员  张东伟
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1123执235号申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。被执行人杨展宇，男，1980年8月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人杨展宇借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三之规定，裁定如下：准许申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回与杨展宇借款合同纠纷一案的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李磊明二〇一七年三月十三日书记员  雷 燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更571号罪犯张永明，男，1973年9月29日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市。现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2012年8月31日作出(2012)弥刑初字第230号刑事判决，以被告人张永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张永明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张永明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：病犯。本院认为，罪犯张永明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张永明减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月10日起至2017年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0821刑初50号公诉机关京山县人民检察院。被告人徐星，男，1992年6月15日出生于湖北省京山县，汉族，大专文化程度，中共党员，住京山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月16日经京山县公安局决定取保候审。辩护人陈晓峰，湖北惠山律师事务所律师。京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人徐星犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月2日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人徐星及其辩护人陈晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月8日18时30分许，被告人徐星驾驶闽Ａ×××××号江淮牌小型普通客车沿京山县曹武镇双曹线公路由北向南行驶至曹武镇烟草公司门前路段时，将同向在道路边行走的行人黄某（男，殁年64岁）撞倒在地，造成黄某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人徐星承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人徐星积极抢救伤者。黄某受伤后被送往京山县人民医院抢救，2016年2月9日，经京山县人民医院诊断，黄某系“双侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫伤并血肿，脑水肿，颅底骨折……患者在ICU治疗，随时有生命危险”。2016年7月11日，黄某经抢救无效死亡。经鉴定，黄某系因头部损伤导致脑机能障碍而死亡。另查明，事故车辆闽Ａ×××××号江淮牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告人徐星已与被害人黄某近亲属达成赔偿协议，已在保险范围外赔偿被害人黄某近亲属经济损失2.5万元，并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、潘某1、史某、潘某2的证言；京山县公安局交警大队的接处警详细信息、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书；京山县人民医院疾病诊断书、京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；驾驶证、行驶证复印件、保单复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；抓获经过；民事调解协议书、（2016）鄂0821民初1344号民事判决书、谅解书；被告人徐星的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐星违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐星犯交通肇事罪罪名成立。被告人徐星犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐星能赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人徐星的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人徐星犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周帆二〇一七年三月十三日书记员  王颖
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0725民初673号原告：芦广盛，男，1978年7月13日出生，汉族，现住原阳县。委托代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。被告：薛广波，男，1980年9月1日出生，汉族，住原阳县。原告芦广盛诉被告薛广波买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员娄彦峰独任审判，书记员李普松担任法庭记录，2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。芦广盛向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款5400元及利息。原告经营烟花爆竹，2015年2月9日被告从原告处购买了价值5400元的烟花炮竹，当时没有付款，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均已无钱为由延迟归还该款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告薛广波缺席未答辩。原告提交2015年2月9日被告出具欠条一份，被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，经本院审查，该证据符合证据的客观性，合法性、关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告经营烟花炮竹，2015年2月9日被告从原告处购买了价值5400元的烟花爆竹，被告为原告出具欠条，后经原告多次催要，被告均已无钱为由延迟归还该款。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告欠原告的5400元合同款，经原告多次催要，被告未能清偿，应依法清偿。原告同时主张利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的该项主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告薛广波于本判决生效后10日内清偿原告芦广盛合同款款5400元及利息,利息自欠款之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决指定的履行期限届满之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄彦峰二〇一七年三月七日书记员  李普松
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民终104号上诉人（原审被告）：吴三波，女，汉族。上诉人（原审被告）：董发武，男，汉族。共同委托诉讼代理人：姚知言，女，汉族。被上诉人（原审原告）：李坚，男，汉族。委托诉讼代理人：蒋阳阳,男，汉族，系李坚侄子。原审被告：杨来贵，男，汉族。委托诉讼代理人：杨程翔，男，汉族，系杨来贵之子。上诉人吴三波、董发武因与被上诉人李坚，原审被告杨来贵民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴三波、董发武于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴三波、董发武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吴三波、董发武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费69200元，减半收取34600元，由吴三波、董发武负担34600元。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓锋审 判 员  马彦雨代理审判员  李勇杰二〇一七年三月二十日书 记 员  朱 梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3080号原告：张文嘉，男，1956年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张洁，女，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张文嘉与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖学富适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张文嘉、被告张洁到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告张文嘉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10万元及一年利息（月息3.6%）共计143200元。事实和理由，2014年11月19日，张洁向张文嘉借款10万元，借款期限两年，利息半年一付（金额为21600元），现张洁未付款，2016年渝01民终7938号判决了一年利息，至今未付。张文嘉遂诉至法院。被告张洁辩称，借款不属实。该10万元系原告张文嘉用于向重庆臻纪文化传播有限公司（以下简称“臻纪公司”）投资书画藏品用；张洁收到张文嘉的10万元后，即支付给了臻纪公司；当时向张文嘉出具了收条但金额误写为1万元，在原告的要求下，张洁因为疏忽及不懂法律，将写给张文嘉的收条误写为了借条。经审理查明，2014年11月19日，张洁向张文嘉出具《借条》载明：今借到张文嘉10万元，用于2014年11月19日在臻纪文化传播有限公司作书画��品投资使用。借款期限二年，每半年向张文嘉支付利息及回报21600元，以上如有违约张洁将以本人房产作担保。此后，张洁未向张文嘉归还上述款项。另查明，本院（2016）渝0105民初94号民事判决书及重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7938号民事判决书认定了前述事实。庭审中，原告张文嘉当庭陈述要求被告张洁支付一年利息的起止时间为从2015年11月20日起至2016年11月19日止。上述事实，有借条、民事判决书及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张洁向原告张文嘉出具《借条》载明收到款项，当事人之间的借贷关系成立。借条内容未明确记载张文嘉向臻纪公司投资的意思表示，而是表明张洁的借款用途为向臻纪公司投资。张洁称本案系张文嘉投资而非借款、借条��为收条，但未举示充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；张文嘉要求张洁支付借款本金10万元及一年的利息，该利息的支付时间符合当事人之间的约定，但利率约定超过了相关法律的规定，应按照月利率2%予以主张，故关于张文嘉要求张洁支付一年利息的诉讼请求，应按照2.4万元（10万元×2%/月×12月）予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张洁于判决生效之日起十日内归还原告张文嘉借款本金10万元。二、被告张洁于判决生效之日起十日内支付原告张文嘉利息2.4万元（利息计算时间自2015年11月20日起至2016年11月19日止）。三、��回原告张文嘉的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1582元，由张文嘉负担182元，张洁负担1400元。此款，原告张文嘉已缴纳，被告张洁应在履行前述给付义务时将应负担的案件受理费1400元直接支付给原告张文嘉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  肖学富二〇一七年三月三十日书 记 员  朱若一
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311民初545号原告:宿迁恒诚物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路星河绿洲1045号。法定代表人:孙守亮，公司总经理。委托诉讼代理人：金伟艳，公司员工。被告：张根成，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告宿迁恒诚物业管理有限公司与被告张根成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁恒诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  姜丽娜二〇一七年三月九日书记员  张 可
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终60号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)张恒峰。2000年10月因吸毒被强制戒毒；2001年6月21日因吸毒被劳动教养一年六个月；2002年12月31日因吸毒被劳动教养二年三个月；2009年8月29日因吸毒被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2010年2月25日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2014年3月7日因吸毒被行政拘留十五日；2014年7月14日因犯容留他人吸毒罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月18日刑满释放；2015年9月24日因赌博被行政拘留十三日并处罚款人民币五百元；2016年7月1日因吸毒被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2016年9月6日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月20日刑满释放。同年11月7日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人张恒峰犯盗窃罪一案，于2017年1月18日作出（2017）苏0211刑初23号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张恒峰有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人张恒峰退赔被害人陈某经济损失人民币3629.42元。张恒峰不服，提出上诉。本院于2017年2月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审审理过程中，上诉人张恒峰自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人张恒峰犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。张恒峰在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张恒峰撤回上诉。无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马小卫代理审判员  范 凯代理审判员  房 凯二〇一七年三月六日书 记 员  谢 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初4097号之二解除保全申请人（被告）：叶春雷，男，1962年12月29日出生，汉族。被申请人（原告）：马丙妹，女，1944年6月6日出生，汉族。被申请人（原告）：邹观容，男，1945年2月1日出生，汉族。共同委托诉讼代理人黄庆袁，广东恒吉捷龙律师事务所律师。本院在审理原告邹观容、马丙妹诉被告叶春雷商品房预约合同纠纷一案中，原告邹观容、马丙妹提出财产保全申请，请求保全被告叶春雷名下价值人民币135600元的财产，同时由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司开具的诉讼财产担保函作为担保。本院依法查封了被告叶春雷名下位于深圳市龙岗区龙岗中心城房产。现解除保全申请人叶春雷以二审已作出生效判决驳回原告全部诉讼请求为由，向本院申请解除对上述房产的查封。经审查，本院认为，解除保全申请人叶春雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被告叶春雷名下位于深圳市龙岗区龙岗中心城房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡学武代理审判员  李雪莹人民陪审员  刘汉藻二〇一七年三月六日本件与原件核对无异书 记 员  潘嘉琦
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀07民终835号上诉人（原审被告）：刘虎，男，1975年2月28日出生，汉族，现住赤城县。委托诉讼代理人：宋志国，赤城县赤城白河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张慧林，男，1973年7月25日出生，汉族，现住赤城县。上诉人刘虎因与被上诉人张慧林民间借贷纠纷一案，不服赤城县人民法院（2016）冀0732民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘虎的委托诉讼代理人宋志国，被上诉人张慧林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘虎上诉请求：请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案中实际借款人为胡守龙，虽然借条上的借款人是上诉人，但被上诉人将5万元交付给胡守龙，并未交付给上诉人。且胡守龙已偿还了借款。二、一审法院认定被上诉索要借款时间错误。在庭审过程中，被上诉人承认第一次催要借款是2013年年底，而证明人胡守龙证明第一次催要借款时间为2013年冬季。两人��述时间基本吻合。在被上诉人第一次催要借款时，上诉人已拒绝给付借款，让跟实际借款人催要。所以被上诉人向一审法院起诉已超过诉讼时效，而一审法院以2016年10月19日双方通过电话为由认定催要借款，实属认定错误。张慧林辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。张慧林向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还借款50000元本金及约定利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘虎于2009年11月8日向原告借款50000元，口头约定月息5分，出具了借条一份。为了保证被告刘虎能及时还款，双方约定用被告刘虎所有的位于赤城镇松林村建国大街225号平房一处作为抵押。之后，原告多次要求偿还借款本金及利息，被告至今未归还借款本金及利息，为此，向人民法院提起诉讼，请依法裁判。一审法院认定事实：原告张慧林围绕诉讼请求依法提交了2009年11月8日刘虎出具的借据一张，证明人为胡守龙。被告刘虎对该证据的真实性没有异议，但是认为实际借款人是胡守龙，且抵押无效。法院认为，原告张慧林提交的借条上明确载明借款人为刘虎，因此被告刘虎的质证意见不予支持。被告刘虎在庭审中提出的本案已经超过了诉讼时效，法院认为，原告张慧林提交的与被告刘虎的通话记录和其当庭陈述的时间一致，应认定为原告张慧林在2016年10月19日和被告刘虎通过电话催要借款，本案没有超过诉讼时效。本案经审理认定事实如下：2009年11月8日，被告刘虎向原告张慧林借款50000元，没有约定还款期限和利息，被告刘虎至今没有偿还。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的证据足以证实张慧林、刘虎之间的债权债务关系存在，被告刘虎应该偿还借款50000元。由于借条上没有约定利息，被告刘虎也否认有利息，因此，对于原告张慧林要求被告刘虎支付借款利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决，被告刘虎于本判决生效后10日内偿还原告张慧林借款本金50000元。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，保全费520元，由被告刘虎负担。二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。本院认为，张慧林提交的借条，载明借款人为刘虎，刘虎并用其房产证进行抵押。刘虎上诉称，与张慧林实际借款使用人为胡守龙，胡守龙已经偿还了借款。张慧林对刘虎的上诉理由予以否认，刘虎也未向法院提供证据加以佐证，为此，刘虎应承担举���不能的法律后果。双方应按借条确定的款项由刘虎偿还张慧林。综上所述，刘虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘虎负担。本判决为终审判决。审判长 王 悦审判员 成 进审判员 姜建龙二〇一七年三月二十八日书记员 宋 力
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初232号原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张宇东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。被告：袁道文，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：毛应桃，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖信德物业管理有限公司诉被告袁道文、毛应桃物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖信德物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖信德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖信德物业管理有限公司。代理审判员 汤 峻 崎二〇一七年三月十七日书 记 员 胡聪明朗
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初1199号原告:张学洪，男，1975年10月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区被告:赵延波，男，1980年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区原告张学洪与被告赵延波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张学洪、被告赵延波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵延波偿还原告欠款25000元，并支付延期付款的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2012年5月14日，被告赵延波因急需用钱便找原告借了30000元，并出具欠条一张。当时约定被告于2013年5月1日前把欠款还完，但时间到了之后被告对欠款只字不提，后来原告妻子便去找被告要钱，被告只给了原告妻子5000元，原告妻子给被告出具了5000元的收条。被告还欠原告25000元。原告多次找被告还钱，但被告一直以没钱为由，甚至避而不见，没有还款。原告诉至本院。被告赵延波辩称，其向原告借款30000元属实，但借款已全部还清，不欠原告的钱。本院经审理认定如下事实:2012年，被告多次向原告借款，截止2012年5月14日，被告累计向原告借款30000元，被告赵延波给原告出具欠条一张，载明：今欠到张学红现金30000元，叁万元整，2013年5月1日前还清2012年5月14日赵延波（手印）。2014年6月，被告赵延波偿还原告现金5000元，下欠25000元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵延波是完全民事行为能力人，其给原告出具的30000元欠条，本院予以采信。被告辩称其已全数还清欠款，但未向本院提交充分的证据予以证明，而原告仅承认被告偿还本金5000元，故被告欠原告现金25000元，本院予以确认。被告借款到期不还，侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。综上所述，被告赵延波欠原告张学洪现金25000元，应当偿还。原告张学洪请求判令被告赵延波支付借款的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:被告赵延波欠原告张学洪借款本金25000元，于本判决生效后十日内付清；并支付该欠款自2013年5月2日起至本判决确定给付欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，随本付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告赵延波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇一七年三月十六日书记员  何建兵
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1426民初2209号原告：平原县龙门办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组。负责人：张建国，居民小组组长。委托诉讼代理人：杨丽华、赵英，该小组法律顾问。被告：刘永军，男，山东省济南市，现在山东省平原县。委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。原告平原县龙门办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组（以下简称毛庄小组）与被告刘永军侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。毛庄小组向本院��出诉讼请求：1．依法返还原告7.71亩国有土地使用权（价值1156.5万元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年经平原县人民政府批准，原告以平原县恒源商贸有限公司的名义取得了位于平原县汽车站对面国有土地使用权16.88亩，并持有国有土地使用证。2012年被告侵占原告7.71亩国有土地，修建了两栋商贸楼对外销售，售楼款占为己有。被告的行为引起毛庄居民的极大不满和愤怒，并给原告造成极大的经济损失，为此，诉至法院。刘永军辩称，1.原被告均不具备该案的诉讼主体；2.原告的诉讼请求不明确，原告要求返还土地使用权和折价赔偿必须择其一。综上，要求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和民事义务的组织。平原县恒源商贸有限公司是由股东邹某某、李��某两个自然人出资依法成立的企业法人。平原县国土资源局将坐落于101省道东侧，宗地编号为平土2010SF0x，面积为5141平方米的国有土地出让给平原县恒源商贸有限公司，并颁发了平国用（2012）字第00x号国有土地使用证，使用权人为平原县恒源商贸有限公司。2013年3月，平原县恒源商贸有限公司取得该宗土地的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2013年7月又取得建设工程施工许可证，在该宗土地上用于建设职工公寓1#、2#楼。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。第十九条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该宗国有土地使用权人为平原县恒源商贸有限公司，原告毛庄小组不具有该宗国有土地的任何权利，毛庄小组与本案没有直接的利害关系。因此，毛庄小组不是本案适格原告。另外，关于用毛庄小组的补偿款抵顶平原县恒源商贸有限公司土地出让金系另外一法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平原县龙门办事处光明社区居民委员会毛庄居民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  闫长利人民陪审员  彭 燕人民陪审员  杨春安二〇一七年三月八日书 记 员  王德勇
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终49号上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。法定代表人：吴建顺，总经理。委托诉讼代理人：肖富林，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘庆明，现住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）:陈明达。被上诉人（原审被告）：松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司。法定代表人：苗金和，经理。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人吕春德、松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4351号民事判决，上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人刘庆明与肖富林、被上诉人陈明达到庭参加诉讼，被上诉人松原市哈达山水利枢纽暨松原灌区开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭应诉。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第4351号民事判决。二、发回松原市宁江区人民法院重审。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司预交的二审案件受理费1334元予以退回。审判长 韩方德审判员 冷晓峰审判员 李      铭二〇一七年三月二十九日书记员 张   文   旭
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川04民初11号申请人:攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司,住所地四川省攀枝花市东区银江镇阿署达村。法定代表人：李中熹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，四川英特信律师事务所律师。被申请人：四川江瀚工业股份有限公司，住所地四川省都江堰市江瀚路江瀚工业园。法定代表人：唐菊娣，该公司董事长。被申请人：华瀚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区郎山路16号华瀚创新园。法定代表人：该公司董事长。被申请人：深圳市华瀚科技控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区郎山路16号华瀚大厦A座。法定代表人：唐菊娣，该公司董事长。攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司诉四川江瀚工业股份有限公司、华瀚科技有限公司、深圳市华瀚管道科技股份有限公司、深圳市华瀚科技控股有限公司、郑能欢、唐菊娣借款合同纠纷一案，申请人攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司于2017年2月14日向本院申请，称本案依法由已由四川省成都市中级人民法院移送本院受理，四川省成都市中级人民法院审理期间作出了冻结被申请人银行账户存款的财产保全措施，其期限分别将于2017年3月6日、2017年3月22日和2017年3月23日届满，现请求对被申请人四川江瀚工业股份有限公司、华瀚科技有限公司、深圳市华瀚科技控股有限公司的银行账户存款继续采取冻结的诉讼财产保全措施。申请人以保险单提供担保。本院经审查认为，攀枝花花舞人间旅游景区开发有限公司的申请属实且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人四川江瀚工业股份有限公司在中国建设银行股份有限公司四川省分行都江堰支行账户（账号：51001586908059000274）中的存款100万元、在中国工商银行都江堰支行账户（账号：4402224009100234602）中的存款100万元，冻结期限均为一年；二、继续冻结被申请人华瀚科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行账户（账号：44201542000052506398）中的存款1800万元，冻结期限一年；三、继续冻结被申请人深圳市华瀚科技控股有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳科技园支行账户（账号：752357963965）中的存款1800万元，冻结期限一年。如需续行冻结，申请人须在本次保全期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张渝婕审 判 员  黄 雷人民陪审员  孔翔翎二〇一七年三月一日书 记 员  鲁 艳