广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)玉中民二初字第33号原告:梁河，女，1971年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：朱绍坤，广西邦泰律师事务所律师。被告：广西拓福投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市双拥路38号“广西国际金融投资大厦”项目第12层B区。法定代表人：陈佛葵,经理。被告：玉林市星龙置业有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉东新区体育中心商业用房D-1-07号。法定代表人：陈佛葵。被告：李孙云，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：陈佛葵，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：占大根，男，1952年8月5日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：李信东，男，1988年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。上述六被告的共同委托诉讼代理人：王一彦，广西天狮灵动律师事务所律师。上述六被告的共同委托诉讼代理人：韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。被告：重庆红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙达到188号。法定代表人：楼超钢。被告：玉林市红星美凯龙置业有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉东新区体育中心商业用房D-1-07号。法定代表人：陈佛葵。上述二被告的共同委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事���所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。被告：张慧洁，女，1974年4月23日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告梁河与被告广西拓福投资管理有限公司（以下简称拓福公司）、玉林市星龙置业有限公司（以下简称星龙公司）、李孙云、陈佛葵、占大根、李信东、重庆红星美凯龙房地产开发有限公司（以下简称重庆红星公司）、玉林市红星美凯龙置业有限公司（以下简称玉林红星公司）、张慧洁借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案。2015年9月30日，被告李信东向本院提出管辖权异议，本院经审查，于2015年11月12日作出（2015）玉中立民初字第4号民事裁定书驳回被告李信东提出的管辖权异议。被告李信��不服该裁定上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院经审查后于2016年8月9日作出（2016）桂民辖终32号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日对本案公开开庭进行了审理。原告梁河及其委托诉讼代理人朱绍坤、被告拓福公司、星龙公司、李孙云、陈佛葵、占大根和李信东的共同委托诉讼代理人王一彦、被告重庆红星公司和玉林红星公司的共同委托诉讼代理人肖正熊、陈桂军到庭参加诉讼，被告张慧洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了该案。本案现已审理终结。原告梁河向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还本金5000万元、利息约人民币375万元（以5000万元为基数，按照月息2.5%从借款之日起计至被告全部还清借款之日止）��违约金约人民币48万元（以5000万元为基数，按照每日80000元从逾期之日起计至被告全部还清借款之日止）给原告梁河；2、判令被告共同承担原告因实现债权而支出的全部费用约人民币72.5万元（其中，律师费72.3万元，交通费1000元，住宿费1000元）；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年3月14日，原告梁河与被告拓福公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁签订了《借款合同》，由原告借款人民币5000万给被告拓福公司和重庆红星公司用于缴纳竞拍保证金。《借款合同》约定：1、借款金额为人民币5000万元整，用于缴纳上述土地使用权竞买保证金。2、借款期限为3个月，从2014年3月14日起至2016年6月13日；借款利息为月息2.5%；3、借款借款到期一次性归还本金及未付利息；4、陈佛葵同意用其拥有的拓福公司的50%股权为借款合同项下的借款本息、违约金���其他费用（居间报酬及实现债权的的费用等）提供担保，并同意将50%的股份转让变更登记到梁河或梁河指定人员名下；5、拓福公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁与居间人何思源签订的《居间服务合同》之约定支付居间服务费给何思源；6、到期未能还清借款本息的，须按不能全部归还的天数支付违约金，按80000元/天给梁河；逾期超过30天，梁河有权选择将合同项下债权转换成拓福公司的股权，陈佛葵同意以人民币2500万元价格转让其拥有的拓福公司的50%的股权给梁河；7、如因拓福公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁的违约引起纠纷，除应支付相应违约金外，还应承担梁河解决纠纷所需费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。《借款合同》签订后，原告依约履行合同，根据被告指定将5000万元人民币转到玉林市国土局保证金专用账户上，被告拓福公司和重庆红星公司成功拍的土地使用权。为了开发建设拍得的上述地块，被告拓福公司与重庆红星公司成立了项目公司玉林星龙公司及玉林红星公司作为上述拍得地块的权属人，并办理了土地使用权证。被告陈佛葵按照合同约定将其拥有的被告拓福公司50%的股权变更登记与原告梁河名下作为借款的担保。2014年7月1日，被告李信东作为被告拓福公司的新股东，承诺对本案借款本金、利息、居间报酬等费用承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告追索未果。现被告尚欠原告本金5000万元、利息约人民币375万元（以5000万元为基数，按照月息2.5%从借款之日起计至被告全部还清借款之日止）、违约金约人民币248万元（以5000万元为基数，按照每日80000元从逾期之日起计至被告全部还清借款之日止），欠原告实现债权费用约72.5万元未付，严重侵害原告的合法��益。被告拓福公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁作为借款人，被告李信东作为担保人，被告重庆红星公司、星龙公司、玉林红星公司作为实际借款人之一及实际承继、持有和开发竞拍所得土地的权利人，均应承担偿还上述债务的责任。被告拓福公司、星龙公司、李孙云、陈佛葵、占大根和李信东辩称，1、原告诉求月息2.5%超出国家法律规定，同违约金一并主张的话不应超过24%年利率；2、原告所主张的因实现债权而支出的费用，只有代理合同而没有发票和转账凭证，且费用过高，交通费等费用也没有证据支持，原告没有确实支付，不应得到支持；3、星龙公司不是借款人，而是应当承担的是保证责任，但是在没有约定保证期间的情况下，应是一般保证，保证期间为六个月，本案已过保证期限，其不应承担相应责任。被告重庆红星公司和玉林红星公司辩称，1、重庆红星公司和玉林红星公司不是本案所涉合同的签订主体，也灭有作出还款的承诺，两公司不应承担任何责任。也不是借款的受益方，受益方是拓福公司和相关自然人；2、原告主张的借款期限内利率过高，不应突破24%的年利率标准；3、如果利息提前收取的话，应当从本金中扣除利息后得出实际本金数额；4、因实现债权支出的费用只有律师代理合同佐证，没有支付凭证，其他费用也缺乏相应的凭证证明；5、原告在合同没有约定逾期利率的情况下，不应同时主张利息和违约金，且违约金过高，应当予以调整；6、同意星龙公司不承担保证责任的意见。该保证行为未经股东会决议，行为违规，不应由星龙公司承担保证责任，且保证期限已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的证据二被告主体信息（被告身份证、电脑咨询单和营业执照）、证据三《借款合同》和《担保函》、证据四《居间合同》、证据五《银行回单》、证据六国有土地使用权证、补充证据一《委托合同书》、补充证据二四组证据客观真实，来源合法，并且与本案之间存在一定关联性，依法可以作为认定本案事实的参考依据。经审理，本院认定事实如下：2014年3月14日，原告梁河（甲方）与被告拓福公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁（乙方）就借款本金、利息、履行方式、担保和违约责任等内容签订《借款合同》，其中合同明确约定：一、甲方借给乙方5000万元，用于缴纳���地使用权竞买保证金。二、借款期限为三个月，从2014年3月14日起至2014年6月13日止。三、借款利息为月息2.5%，自甲方资金向乙方指定账户转出之日开始计息，按日计息，按月结息，利息先付后使用借款，每月14日前支付当期利息。四、履行方式：1、甲方将借款转到乙方指定账户；2、借款到期，乙方一次性归还甲方借款本金及未付利息。乙方将还款汇到甲方指定账户。五、担保：1、乙方陈佛葵同意用其拥有的拓福公司的50%的股权为本合同乙方的借款本息、违约金及其他费用（居间报酬及实现债权的费用等）提供担保。陈佛葵为了保证乙方按时还款，同意将其50%的股份转让给甲方或其指定人员，并在合同签订之日起2天内到工商登记机关办理变更登记……；七、违约责任：1、如超过约定借款期限，乙方不能全部归还甲方借款的本���和利息，乙方须按不能全部归还的天数支付违约金80000元/天给甲方……。3、如确实乙方到期还款需推迟的，经甲、乙方协商一致，提前5日续签延期还款合同。4、如因乙方违约引起纠纷，乙方除按第七条第1项支付违约金外，甲方解决纠纷所需费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由乙方承担;”等内容。2014年3月14日，梁河依约从银行账户（账号：62×××31）向玉林市国土资源交易中心银行账户（账号：52×××58）转账5000万元，转账时备注用途为：竞买保证金B地块。合同签订后，陈佛葵按照合同约定将其拥有的拓福公司50%的股权变更登记到梁河名下作为借款担保。星龙公司在《借款合同》落款处盖章并注明：同意履行5000万元人民币借款还本付息义务，并承担相应责任。借款合同到期后，各方当事人未签订延期还��合同。另查明，2014年7月1日，被告李信东出具《担保函》，同意为被告拓福公司签订的合同（包括但不限于下列合同）项下的债务提供担保，承担担保连带责任，担保期限为合同债务履行期届满之日起三年。所列合同中包括“2014年3月14日与梁河签订的《借款合同》、《居间合同》（注：本金5000万元人民币）”。再查明，被告拓福公司、星龙公司、重庆红星公司和玉林红星公司均是领有企业法人营业执照的有限责任公司。被告拓福公司的经营范围包括对房地产投资、房地产开发、建材市场管理服务、企业资产管理咨询服务等。被告星龙公司的经营范围包括房地产开发、经营；企业资产管理咨询服务等。被告重庆红星公司的经营范围包括房地产开发；房屋销售等等。被告玉林红星公司的经营范围包括房地产开发、经营；销售等。本院认为，借贷法律关系需要有两个构成要件，即当事人之间有借贷的真实意思表示和借款款项已交付。本案所涉《借款合同》明确了原告梁河与被告拓福公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁借款本金、利息以及违约金等内容，星龙公司在《借款合同》上盖章及备注事项体现了其“债务加入”的意思表示，即，原告梁河与被告拓福公司、星龙公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁之间已经达构成了借贷的合意；所涉5000万借款款项亦由原告梁河按照合同约定转入指定账户，完成借款款项交付义务。被告星龙公司辩称星龙公司只是担保人身份的主张没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。本案所涉借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。借款期限届满后，被告拓福公司、星龙公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁未按合同约定偿还本案借款本金并支付利息，被告拓福公司、星龙公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。关于本案所涉本金的问题。《借款合同》约定本金为5000万，也约定了“利息先付后使用”的内容，但是根据银行电子回单的内容，原告梁河在向被告交付本案所涉本金款项时并未扣除利息，被告拓福公司、星龙公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁也未先付利息，故本院依法认定本案所涉借款的本金为5000万。关于本案所涉利息的问题。本案中，当事人签订的《借款合同》约定了借款期间内的借款利息为月息2.5%，但是根据最���人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，合同中当事人约定的利息明显超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。另，根据《借款合同》约定，借款期间为三个月，从2014年3月14日起至2014年6月13日止，原告梁河在2014年3月14日依约交付借款本金，故被告拓福公司、星龙公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁应当按照年利率24%支付该借款期间内的利息。被告拓福公司、星龙公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁在借款期限届满时未与原告梁河再签订延期还款合同，也未约定逾期后的利息，故本院仅支持借款期限内的利息部分，计算方法应为：以本金5000万元为基数，按照年利率24%，自2014年3月14日起计至2014年6月13日止。对于原告梁河所请求利息超出该计算范围的部分，本院依法不予支持。关于本案所涉违约金的问题。本案借款期限是从2014年3月14日起至2014年6月13日止，被告拓福公司、星龙公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁逾期还款时间应从2014年6月14日起算，即违约金起算时间。根据当事人所签《借款合同》的约定，违约金按80000元/天计算，但是该约定超出了年利率24%的民间借贷标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院依法对违约金的数额和计算方法予以调整。本案所涉违约金计算方法为：以本金5000万元为基数，按照年利率24%，从2014年6月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止。对于原告梁河请求违约金超出该计算范围的部分，本院依法不予支持。关于本案所涉居间费用是否应当包含在24%年利率范围内的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条旨在禁止借款合同债权人通过设立“其他费用”的合同条款来规避法律对民间借贷年利率的限制并从而获取高额利息收益的情形，本案所涉居间合同系由本案被告拓福公司、星龙公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁与何思源签订，本案原告梁河并非该居间合同的受益人或权利人，该居间费用也就���应包含在上述24%年利率的范围内。因此，对于被告重庆红星公司和玉林红星公司提出应将居间费用包含在24%年利率范围内的主张，本院依法不予采纳。关于原告梁河所主张的因实现债权而支出的全部费用问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告梁河应对其实现债权所支出的费用承担举证责任，本案中，原告梁河仅提供了其与广西邦泰律师事务所的《合同委托书》，但是该《合同委托书》无法证明原告梁河在实现本案所涉债权过程中所支付的实际费用，原告梁河也未提供其他有关费用已实际支出的相关证据，故本院对原告梁河请求判令被告承担其因实现债权而支出全部费用72.5万元的请求不予支持。关于被告重庆红星公司和玉林红星公司的主体是否适格的问题。被告重庆红星公司、玉林红星公司具有独立的法人资格，二被告均不是本案所涉《借款合同》中的当事人，根据合同相对性原则，被告重庆红星公司、玉林红星公司不是本借款合同纠纷中的适格主体，无需向原告梁河承担还款付息义务。原告梁河被告重庆红星公司、玉林红星公司与被告拓福公司、星龙公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁共同承担还款付息等义务的额请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于本案被告李信东是否应承担连带保证责任的问题。本案中，被告李信东出具《担保函》符合当事人真实意思表示，也未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《担保函》明确了被告李信东作为保证人的连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责��保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案中被告拓福公司、星龙公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁在借款期限届满后未依约还款付息，原告梁河有权要求被告李信东履行担保责任，即承担连带清偿责任，故本院对原告梁河请求被告李信东承担还款付息连带保证责任的请求予以支持。综上所述，原告梁河的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业有限公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁共同偿还原告梁河借款本金3000万元；二、被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业有限公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁向原告梁河支付借款利息（利息的计算办法：以本金5000万元为基数，按照年利率24%，自2014年3月14日起计至2014年6月13日止）；三、被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业有限公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁向原告梁河支付违约金（违约金的计算办法：以本金5000万元为基数，按照年利率24%，从2014年6月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）；四、被告李信东对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告梁河的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316575元（原告已预交），由原告梁河负担63315元，被告广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业有限公司、李孙云、陈佛葵、占大根、张慧洁、李信东共同负担253260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  黄炳才审 判 员  李雪英人民陪审员  冯芳铭appoint二〇一七年三月十五日书 记 员  张秀云