江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终243号上诉人（原审被告）：郭正伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：郭兴奎（系郭正伟父亲），男，1966年8月6日出生，汉族，住涟水县。上诉人（原审被告）：郭兴奎，男，1966年8月6日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：郭兴如，男，1955年8月24日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：薛佃芹，女，1966年2月14日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：李艳（曾用名李福艳），女，1986年8月16日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1989年11月26日出生，汉族，住涟水县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王珂，涟水县农民工法律维权中心律师。上诉人郭正伟、郭兴奎因与被上诉人郭兴如、薛佃芹、李艳、刘丹健康权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭正伟、郭兴奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判：一、驳回郭兴如一审全部诉讼请求，郭兴如的交通费、营养费无依据；二、薛佃芹误工费应为960元；三、上诉人不承担李艳、刘丹的医疗费；四、上诉人承担40%的责任比例；五、被上诉人赔偿上诉人检查费1120元；六、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与郭兴如并无肢体接触，郭兴如的伤系陈旧伤，并非上诉人所致；2、一审判决认定薛佃芹误工天数有误；3、从纠纷整个过程来看，被上诉人过错更大，应当承担主要责任；4、李艳、刘丹主动参与打架，应当自行承担其损失；5、一审判决未支持上诉人的检查费用错误。被上诉人郭兴如、薛佃芹、李艳、刘丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭兴如、薛佃芹、李艳、刘丹向一审法院起诉请求：郭正伟、郭兴奎赔偿郭兴如、薛佃芹、李艳、刘丹医疗费等计13802.29元，并由郭正伟、郭兴奎承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭兴如与薛佃芹系夫妻关系，李艳、李丹系郭兴如儿媳。郭兴奎与郭正伟系父子关系。上诉人、被上诉人两家系邻居，之前双方有矛盾。2016年2月17日晚上，郭兴如在骑车回家路上差点被人骑摩托车撞到。回到家郭兴如站路上骂，郭兴奎听到后从家里出来让郭兴如不要骂了，郭兴如没有理睬，郭兴奎上前推郭兴如。薛佃芹拽郭兴奎衣服时，被郭兴奎在脸上打一拳，此时郭正伟前来推郭兴如，薛佃芹上前抓郭正伟，被郭正伟推了三下倒地，头部撞到猪圈上。纠纷中郭兴如脸部受伤，薛佃芹头部受伤。后郭兴如儿子郭正军、郭正臣与儿媳李艳、刘丹到家，见薛佃芹躺倒在地，就一起到上诉人家，双方再次发生冲突。冲突中刘丹鼻子被郭正伟打出血，李艳手指被郭正伟用菜刀划伤。后被上诉人报警，五港派出所出警处理，双方纠纷平息。被上诉人伤后到涟水县五港中心卫生院治疗，郭兴如、薛佃芹均住院治疗4天，薛佃芹后转至涟水县人民医院治疗，住院8天，诊断为脑震荡、软组织伤，出院医嘱建议休息半月、加强营养。郭兴如花医疗费1431.98元，薛佃芹共花医疗费7026.7元，李艳花医疗费67.61元，刘丹花医疗费200元。薛佃芹受伤前在江苏天平纸业有限公司上班，月工资2480元。被上诉人主张的损失如下：1、医疗费8726.29元；2、住院伙食补助费800元[（4天+12天）×50元/天]；3、营养费930元[（4天+27天）×30元/天]；4、误工费2480元[（27天+4天）×80元/天]；5、护理费3100元[（27天+4天）×100元/天]；6、交通费300元。上诉人质证意见：医疗费不表异议；伙食补助费期限认可住院期间，标准请法庭酌定；营养费期限认可住院期间，标准认可20元/天；误工期限认可住院期间，标准应根据单位的停发工资证明，否则不认可；护理费认可住院期间，标准请法庭酌定；交通费以票据为准，已经发生的由法庭酌定。双方对误工、营养期限均不要求鉴定，认可营养期限为住院期间、误工期限薛佃芹为27天。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应赔偿责任。两人以上共同侵权造成他人损害的，依法应当承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中双方素有矛盾，郭兴如因在路上被人别车回家谩骂，郭兴奎出面阻止，并动手推郭兴如引发纠纷，纠纷中薛佃芹与郭正伟先后参与，郭兴奎与郭正伟致伤郭兴如、薛佃芹，对损害后果的发生，郭兴奎与郭正伟应承担相应的民事责任。李艳、刘丹在得知公婆被打后，与郭正军、郭正臣一起到郭兴奎与郭正伟家，双方再次发生纠纷，郭正伟致伤李艳、刘丹，亦应承担相应赔偿责任。该起纠纷的发生，被上诉人亦有一定责任，依法应减轻上诉人的赔偿责任。根据本案实际情况结合各自过错程度，一审法院确定减轻上诉人赔偿责任的比例为30%。根据当事人提供证据结合相关法律规定，一审法院确定被上诉人的损失如下：郭兴如的损失为医疗费1431.98元、住院伙食补助费200元、营养费120元、误工费320元、护理费360元、交通费40元；薛佃芹的损失为医疗费7026.7元、住院伙食补助费600元、营养费360元、误工费2160元、护理费1080元、交通费200元；李艳损失为医疗费67.61元；刘丹损失为医疗费200元。根据一审法院确定的责任比例，上诉人应承担的赔偿数额为9916.4元，其余损失由被上诉人自负。对上诉人提出的没有致伤被上诉人、被上诉人应承担全部责任等辩解，上诉人虽申请证人金某出庭作证，金某系郭兴奎连襟，与案件有利害关系，且其证言内容并不能证明上诉人的主张，上诉人所提供的现场录像画面黑暗不清，亦不能证明其主张，故对其上述辩解不予采纳。经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、郭正伟、郭兴奎于判决生效后十五日内连带赔偿郭兴如因人身遭受损害造成的各项损失1730.39元、赔偿薛佃芹各项损失7998.69元。二、郭正伟于判决生效后十五日内赔偿李艳医疗费47.32元、赔偿刘丹医疗费140元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由郭正伟、郭兴奎负担。二审中，上诉人提供新证据如下：1、音频资料一份，证明郭兴如治疗的系旧伤，上诉人与郭兴如无肢体接触，不应当承担郭兴如的赔偿责任；2、郭兴如在涟水县五港中心医院CT检查报告单一份，证明郭兴如脸部损伤系陈旧伤；3、涟水县公安局物证鉴定所涟公物鉴（法检）字[2016]45号鉴定文书一份，证明薛佃芹没有脑震荡，上诉人不应承担薛佃芹在涟水县人民医院治疗期间所产生的费用。被上诉人对证据1、2不予认可，对证据3真实性无异议，不认可上诉人的证明目的。被上诉人提供郭兴如的涟水县五港中心卫生院入院记录、出院记录、病程记录、费用明细、住院病案各一份，证明郭兴如受伤系上诉人所致，上诉人应承担赔偿责任。上诉人对以上证据真实性不予认可。二审经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，郭兴如于2016年3月15日在涟水县五港派出所询问笔录中陈述：“2016年2月17日晚上我与邻居郭兴奎家打架的，我的脸上被郭兴奎打了一拳，后我去医院检查，医生说我的脸部颧骨骨裂，但是我脸右边颧骨曾经被跌过的，颧骨骨裂不是郭兴奎打导致的，是我以前跌的陈旧伤。”，“应该是2014年左右我骑车跌倒的。”二审再查明，本院调查了郭兴如在涟水县五港中心卫生院治疗的主治医师邵志坚，形成调查笔录一份。郭志坚陈述：郭兴如入院诊断头面部软组织挫伤，郭兴如经CT检查右侧颧骨多发性骨折（陈旧伤不除外），但因郭兴如的骨折只需等待其自行愈合，并未进行针对性治疗，费用明细中的费用全部系治疗软组织伤。本院在调查主治医师邵志坚关于郭兴如诊疗情况时，邵志坚提出被上诉人提供的入院记录、病程记录由于系统问题，入院记录中的记录时间有误、××程记录时间有误，病程记录中诊断分析中载明的“左侧上颌骨额突骨折”应为“右侧上颌骨额突骨折”，××程记录，并作出文字的批改标注。上诉人对调查笔录、涟水县五港中心卫生院向本院出具的入院记录、病程记录均不认可，被上诉人对以上证据予以认可。本院认为，一、关于被上诉人郭兴如的损失是否为上诉人所致、一审判决认定郭兴如营养费、交通费是否正确的问题。上诉人郭兴奎称被上诉人郭兴如的伤系陈旧伤，据本院调查郭兴如的主治医师，郭兴如的治疗并未针对颧骨骨折治疗，其治疗费用系治疗软组织伤所产生的费用，上诉人郭兴奎在涟水县五港派出所的询问笔录中陈述：“我就推他（郭兴如）叫他不要骂了，他也推我的，我和他拽在一起”，从该段陈述来看，上诉人郭兴奎认可纠纷中其与被上诉人郭兴如有肢体接触，故上诉人称其与郭兴如无肢体接触，不应承担郭兴如损失的上诉请求无事实和法律依据，不应支持。一审庭审中上诉人认可营养费计算期限以住院期限为准，交通费以票据为准，已经发生的由法庭酌定，郭兴如住院4天，一审法院按照每天30元标准计算4天，认定郭兴如营养费为120元，并酌定交通费40并无不当。二、被上诉人薛佃芹住院12天，医嘱要求休息15天，误工期限为27天，上诉人一审对误工期限并无异议，现上诉人对误工期限提出异议的上诉请求，不予支持。三、李艳、刘丹受伤系上诉人郭正伟所致，一审判决已按照双方当事人的过错分担了责任，已对李艳、刘丹的过错予以充分考虑，上诉人称其不承担李艳、刘丹的医疗费的上诉请求，不予支持。四、侵害公民身体造成损害的，应当承担相应赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人侵权行为造成了被上诉人的人身损害，但被上诉人也存在过错，应当减轻上诉人的责任，一审判决据此认定减轻两上诉人的赔偿责任的比例为30%并无不当。五、上诉人上诉称其因本次纠纷产生检查费用1120元，由于其在一审中并未提起反诉，本院调解未果，上诉人就该笔费用可另案诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人郭正伟、郭兴奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  季明丽代理审判员  王 敏代理审判员  宋慧林二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈锦蓉