云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）曲中法行再终字第00001号上诉人（原审第三人）赵存兰，女，1957年4月11日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。委托代理人徐文柱，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）王涛，男，1984年3月23日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审原告）王刚，男，1986年4月26日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住址同上（系王涛之弟）。未出庭。原审被告宣威市人民政府。法定代表人周云锋，市长。委托代理人马兴赞，市委常委、副市长。特别授权代理。委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人张桂芬，女，1964年10月4日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，住宣威市。系王涛、王刚之母。未出庭。原审原告王涛、王刚不服原审被告宣威市人民政府房屋登记一案，宣威市人民法院于2013年5月15日作出(2013)宣行初字第05号行政判决，已发生法律效力。后该案经宣威市法院审判委员会讨论决定，另行组成合议庭再审，再审期间，中止(2013)宣行初字第05号行政判决的执行。经依法另行组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。于2014年5月14日作出(2014)宣行再初字第01号行政判决。宣判后，原审第三人赵存兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日在本院第三法庭公开开庭进行审理。上诉人赵存兰及其委托代理人徐文柱、原审原告王涛、原审被告宣威市人民政府的委托代理人马兴赞、钱文勇到庭参加诉讼，原审原告王刚及原审第三人张桂芬经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原一审审理中，原告王涛、王刚诉称，二原告系第三人张桂芬与王国华之子，1991年第三人张桂芬与王国华离婚时，共同财产房屋二间，经宣威市人民法院(1991)宣法民字第729号调解确认，南面一间归张桂芬所有，北面一间归王国华所有。1997年王国华去世后，2004年，第三人张桂芬在原告不知情的情况下，把二间房屋的产权登记在自己的名下，并取得00××68号房产所有权证。登记时，由于房屋登记机关审查不严，把不属于张桂芬的财产登记给张桂芬，侵犯了二原告的合法权利，故请求人民法院撤销被告颁发给第三人的00××68号房屋所有权证。被告宣威市人民政府辩称，一、本案已超过诉讼时效。2004年第三人张桂芬向被告房屋登记机关申请对宣威市振兴街南段61号房产进行登记，并提交了《建设工程规划许可证》，经审查符合登记条件，准予登记，同年8月5日颁发给张桂芬宣房权证字第××号房屋所有权证的行政行为，事实清楚，程序合法，原告起诉的事实与登记的事实不相符合，请求人民依法维持。第三人张桂芬未向一审法院提交书面陈述意见。第三人赵存兰述称，宣威市振兴街南段61号房屋，于2006年12月14日由张桂芬与申请人签订“房屋买卖协议”将北面一间房屋卖给申请人，并将该房交由申请人管理使用，由于张桂芬将买卖房产用于抵押银行贷款，未能及时办理过户登记手续。2007年9月7日张桂芬委托申请人代为偿还银行贷款及领取房屋产权证。2012年12月申请人代张桂芬还清银行贷款并领取房屋产权证后，张桂芬拒绝办理过户登记。在申请人对张桂芬提起民事诉讼的审理过程中，王涛、王刚诉宣威市人民政府、第三人张桂芬房屋登记一案的具体行政行为与申请人有直接的利害关系。主张该房屋的登记不应撤销。一审审理查明，原告王涛、王刚系第三人张桂芬与王国华之子，宣威市振兴街南段61号房屋属夫妻共有财产，1991年8月26日夫妻离婚时，该房经宣威市人民法院(1991)宣民初字第729号民事调解书确定，北面一间归王国华所有，南面一间归张桂芬所有。王国华于1997年病故，张桂芬于2004年6月28日取得该房的00725号国有土地使用证，2004年7月22日以新建方式办理了建设工程规划许可证后，张桂芬对该房申请登记，登记机关经过公告、审查和审批后，于2004年8月5日颁发给张桂芬宣房权证字第××号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人张桂芬，房屋座落振兴街南段61号，产别私有，幢号1，房号1：结构混合，层数三层，建筑面积373.14平方米；房号2：结构混合，层数一层，建筑面积75.60平方米；房号3：结构砖木，层数一层，建筑面积57.60平方米。2006年12月14日张桂芬将北面一间房屋出卖给赵存兰，并将该房交由赵存兰管理使用至今。在赵存兰向本院提起房屋买卖合同的诉讼过程中，二原告以被告将该房登记给其母张桂芬个人的行政行为，侵犯了其合法权利为由，提起行政诉讼。原判认为，宣威市振兴街南段61号房屋，系张桂芬、王国华的夫妻共有财产，在夫妻离婚时，已经划分，王国华病故后，张桂芬个人取得该房的00725号国有土地使用证，以新建方式，办理了建设工程规划许可证。在对该房申请登记时，隐瞒离婚事实，其责任在于张桂芬本人。登记机关依据申请人提交的合法有效资料进行审查，符合登记条件，准予登记，经过公告，在公告期限内，无其他权利人提出异议，于2004年8月5日颁发给张桂芬宣房权证字第××号房屋所有权证的行政行为，事实清楚，程序合法，原告的诉讼主张不能成立，不予支持。第三人赵存兰，在本案中仅以张桂芬存在房屋买卖关系和房产过户关系，不属于本案适格的第三人。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告王涛、王刚的诉讼请求。一审再审中，原审原、被告双方及第三人均未提供新的证据。原审原告的委托代理人王亚斌对原审中原审被告提交的公告发表了“公告未到期，原审被告宣威市人民政府即向张桂芬颁发了房屋所有权证，属程序违法，该房屋所有权证应予以撤销”的质证意见，其余坚持原审中的诉辩观点及质证意见；原审被告委托代理人刘远清及赵存兰的委托代理人徐文柱对原审中被告提交的公告发表了“公告不是颁发房屋所有权证的必经程序”的质证意见，其余未变更原审的诉辩主张及质证意见。再审认为：原审证据材料，可以作为认定案件事实的依据。经过再审，确认如下法律事实：原审原告王涛、王刚系第三人张桂芬与王国华之子。本案第三人之间所诉争的标的--位于宣威市××（××街南段××号房屋）房屋，原属第三人张桂芬与王国华夫妻共有财产，1991年8月26日夫妻离婚时，该房经宣威市人民法院(1991)宣法民字第729号民事调解书确定，北面一间归王国华所有，南面一间归张桂芬所有。王国华病故后，张桂芬于2004年6月28日取得该房的00725号国有土地使用证，2004年7月22日以新建方式办理了建设工程规划许可证，张桂芬对该房申请登记，登记机关受理后于2004年7月30日进行公告，公告期间为15日，在公告期未满的情况下于2004年8月5日颁发给张桂芬宣房权证字第××号房屋所有权证。2006年12月14日张桂芬将北面一间房屋出卖给赵存兰，并将该房交由赵存兰管理使用至今。在赵存兰向本院提起房屋买卖合同纠纷一案的诉讼过程中，二原告以被告将该房登记绐其母张桂芬个人的行政行为，侵犯了其合法权利为由，提取行政诉讼。再审认为，张桂芬在对宣威市振兴中路293号房屋申请登记时，隐瞒了其与王国华离婚时对该房屋进行分割的事实，登记机关对此未进行认真核实，且在公告期限未满的情况下即向张桂芬颁发了宣房权证字第××号房屋所有权证，属事实不清、程序违法。本院(2013)宣行初字第05号行政判决认定“登记机关依据申请人张桂芬提交的合法有效资料进行审查，符合登记条件，准予登记，并经过公告，在公告期限内，无其他权利人提出异议，于2004年8月5日颁发给张桂芬宣房权证字第××号房屋所有权证的行政行为，事实清楚，程序合法”，属认定事实错误，应予更正。原审原告王涛、王刚请求撤销被告颁发给第三张桂芬人的00××68号房屋所有权证的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第五十四条（二）项及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条款之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院(2013)宣行初字第05号行政判决；二、宣威市人民政府应于本判决生效后30日内注销2004年8月5日颁发给张桂芬的宣房权证字第××号房屋所有权证。案件受理费人民币50元，予以免交。宣判后，第三人赵存兰不服，向本院提出上诉。上诉请求及事实理由为：1、一审法院在本案的事实认定上认为错误。本案所涉及的位于宣威市××（××街南段××号房屋）房屋，于2006年12月14日由张桂芬与上诉人签订“房屋买卖协议”将北面一间房屋卖给上诉人，并已将该房屋交由上诉人实际管理使用，由于张桂芬将房屋用于抵押银行贷款，未能及时办理过户登记手续。2007年9月7日张桂芬委托上诉人代为偿还银行贷款及领取房屋产权证。2012年12月上诉人代张桂芬还清银行贷款并领取房屋产权权证后，张桂芬拒绝办理过户登记手续。在上诉人对张桂芬提起民事诉讼的审理过程中，二被上诉人王涛、王刚诉宣威市人民政府、第三人张桂芬房屋登记一案的具体行政行为侵害了其合法权益，请求撤销原审被告颁发给第三人张桂芬的00××68号房屋所有权证。原审法院认为，原审被告的具体行政行为于法有据，作出(2013)宣行初字第05号判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。后经再审，再审法院认为，张桂芬在对宣威市振兴中路293号房屋申请登记时，隐瞒了其与王国华离婚时对房屋进行分割的事实，登记机关未对此进行认真核实，且在公告期限未满的情况下即向张桂芬颁发了宣房权证字第××号房屋所有权证，属事实不清、程序违法，作出(2014)宣行再初字第01号判决，判决撤销宣威市人民法院(2013)宣行初字第05号判决，并判决宣威市人民政府于本判决生效后30日内注销2014年8月5日颁发给张桂芬的宣房权证字第××号房屋所有权证。在该认定事实中，一审法院没有认清两个事实。第一、原审第三人张桂芬获得00××68号房屋所有权证是基于法律事实已经发生根本改变的情况下而获得的。不存在“隐瞒了其与王国华离婚时对房屋进行分割的事实，登记机关未对此进行认真核实，且在公告期限未满的情况下即向张桂芬颁发了宣房权证字第××号房屋所有权证。”因为张桂芬与王国华离婚是在1991年8月26日，而王国华是1997年死亡，王国华死亡后，离婚时分割的财产实际是张桂芬管理使用。第二、原审第三人张桂芬之所以获得宣房权证字第××号房屋所有权证是基于新建的方式获得的。在张桂芬管理使用离婚时分割的财产六年后，由于各方面的原因，2004年6月28日取得该房的土地使用权证后，2004年7月22日以新建方式办理了建设工程规划许可证后，才申请房屋产权登记获得宣房权证字第××号房屋所有权证，该项财产已经不是离婚时夫妻分割的财产了，虽然看似该房屋产权登记证书与离婚时的财产有一定的联系，但从法律上讲，是完全不同的两个法律事实。2、一审法院适用法律错误。上诉人认为，再审法院认定事实有误，登记机关依据申请人张桂芬提交了合法有效的材料进行了审查，符合登记条件，作出准予登记的行政行为，符合法律规定，应该认定为合法有效；另外，上诉人还认为，在2004年时，进行房屋登记公告不是颁发房屋所有权证的必经程序，所以，再审法院认定：“登记机关对此未进行认真核实，且在公告期限未满的情况下即向张桂芬颁发了宣房权证字第××号房屋所有权证属事实不清，程序违法。”实属适用法律错误。综上，再审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人赵存兰特提起上诉。为维护上诉人的合法权益，维护法律的尊严，特请求二审法院撤销一审法院的再审判决。被上诉人王涛答辩如下：1、上诉人无权对本案提起上诉。根据《行政诉讼法》第三十条的规定，人民法院判决承担义务的第三人有权提起上诉。而本案中，一审法院并没有判决上诉人在本案中承担任何义务，上诉人作为没有承担义务的第三人在本案中是无权提起上诉的。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。本案所争议房屋在王国华与张桂芬离婚之前便已经客观存在，并且其二人离婚时宣威市人民法院的生效法律文书已经确认了该房屋的所有权人是王国华。宣威市人民政府在2004年对该房产落户时并没有对张桂芬的婚姻状况、其是否是该房屋的合法所有权人进行审查。宣威市人民政府在没有查清本案房屋是否是张桂芬所有的情况下将争议房屋的产权证颁发给张桂芬，没有事实依据。且其未审核张桂芬的婚姻状况、在公告期未满的情况下颁发涉案房屋的产权证属于行政违法。其违法行为致使两被上诉人的利益受到了极大损害。依据修改后的《行政诉讼法》第69条的规定，一审法院判决宣威市人民政府注销2004年8月5日颁发给张桂芬的宣房权字第××号房屋所有权证并无不当。综上，赵存兰作为没有承担义务的第三人，其无权提起本案的上诉。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二审庭审中，上诉人、被上诉人及原审被告均未提交新的证据。对原审证据坚持原来的质证意见。上诉人赵存兰及其代理人坚持其上诉理由；被上诉人王涛坚持其答辩意见；原审被告宣威市政府表示服从法院判决。二审认为，原审证据材料，可以作为认定案件事实的依据。经二审审理查明的事实与一审再审查明的事实一致,本院二审予以确认。本院认为，原审第三人张桂芬在对宣威市振兴中路293号房屋申请登记时，隐瞒了其与王国华离婚时对该房屋进行分割的事实，登记机关对此未进行认真核实，且在公告期限未满的情况下即向张桂芬颁发了宣房权证字第××号房屋所有权证，属事实不清、程序违法，应予撤销。再审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人及其代理人提出的上诉、代理意见均不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元免交。本判决为终审判决。审判长  毕丽萍审判员  李鸿波审判员  周梅芳二〇一五年七月十七日书记员  李 倩