wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初2551号原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。组织机构代码证66723325-9。负责人张秋玲，该公司总经理。委托代理人刘宏威，该公司员工。委托代理人刘清华，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市恒兴运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段（驿城区刘阁乡汪刘庄）。统一社会信用代码914117007834317382。法定代表人王东升，该公司董事长。委托代理人周平，河南北纬律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被告驻马店市恒兴运输有限公司（以下简称恒兴公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司委托代理人刘宏威、刘清华、被告恒兴公司委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险公司诉称,2009年11月17日，被告所有的豫Ｑ×××××号半挂牵引车，豫Ｑ×××××号挂车在湖北省发生交通事故。2010年5月21日，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2010）孝南民初字第267、268号民事判决书，判决被告与肇事司机共同承担连带赔偿责任，共赔偿受害人241890元。由于被告在其公司购买的有机动车第三者责任保险，被告在判决生效后到其公司进行理赔，被告领取赔偿款后并未支付给受害人，2012年7月10日孝南区法院向其公司下发两份责令协助单位追款通知书，要求其公司向被告追回理赔款，并支付给受害人，后其公司向孝南区法院垫付赔偿款76600元，并支付执行费用20274元，后该款经原告多次找被告要求返还未果，现要求被告返还垫付款76600元及执行费20274元。被告恒兴公司辩称，1、本案原告给付目的明确，具有合法的给付依据，不构成不当得利，原告请求的76600元是给予案外人刘继龙所有的车辆发生交通事故而支付的保险理赔款，保险理赔申请手续由刘继龙向原告提出的，该手续现在原告处，因此原告请求的款项具有合法的支付根据。2、原告支付的款项已由刘继龙取得，即使原告请求的不当得利成立，也应由取得该款项的刘继龙返还，因此原告请求其公司返还没有事实依据。3、原告请求执行费20274元没有法律依据，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，76600元的执行费应该是1049元。经审理查明，2009年11月17日，刘继龙驾驶着登记在被告恒兴公司名下的豫Ｑ×××××号(豫Ｑ×××××挂)重型仓栅式半挂车在湖北省发生交通事故，上述车辆由恒兴公司在原告公司购买了机动车辆商业保险，事故发生后，受害人在湖北省孝感市孝南区人民法院（以下简称孝南区法院）起诉，要求刘继龙、恒兴公司承担赔偿责任，经孝南区法院判决后，2011年6月7日，孝南区法院向原告下发（2016）孝南民初字第267-1、268-1号协助执行通知书，原告为协助执行人，要求原告将恒兴公司所有的豫Ｑ×××××号(豫Ｑ×××××挂)重型仓栅式半挂车在其公司的商业险理赔款理赔至孝南区法院，2012年3月7日，被告恒兴公司授权张岩到原告处领取豫Ｑ×××××号(豫Ｑ×××××挂)重型仓栅式半挂车的商业保险赔款，经原告公司计算，豫Ｑ×××××号车辆的商业保险赔款共计258539.9元，豫Ｑ×××××挂车辆的商业保险赔款共计41356.1元，2012年3月12日，原告将上述理赔款交付给被告恒兴公司，恒兴公司在赔款收据中盖章。2012年7月10日，孝南区法院向原告下发（2012）鄂孝南民执字第00505号、第00506号责令协助单位追款通知书，责令原告在自收到通知之日起如数追回擅自支付的款项共计241890元。2012年8月9日，孝南区法院向原告下发（2012）鄂孝南民执字第00505-1号、第005056-1号执行裁定书，要求协助执行人人寿财险公司在擅自支付而未能追回的241890元的范围内，向申请执行人承担赔偿责任。后原告追回部分款项，余款76600元未追回，2012年11月2日，原告向孝感区法院缴纳执行款76600元、诉讼费、执行费20274元，孝感区法院向原告出具收据各一份，现人寿财险公司以不当得利为由诉至本院。庭审中，被告恒兴公司提交其公司与刘继龙签订的分期付款买卖车辆协议、补充合同、借款协议、分期付款申请、王士威出具的担保书、张岩的中国银行流水清单一份、车辆行驶证，拟证明豫Ｑ×××××号(豫Ｑ×××××挂)重型仓栅式半挂车的实际车主系刘继龙，其公司在收到理赔款当日已将理赔款转账至刘继龙及刘继龙指定的夏文先账户中，该理赔款其公司并未占有。原告质证称，被告提交证据与其公司无关，被告恒兴公司在其公司购买车辆商业险，保险相对人系恒兴公司，领取理赔款的也是恒兴公司，恒兴公司将理赔款支付给刘继龙二人与原告无关。上述事实，有原、被告陈述、理赔清单、孝感区法院文书、诉讼费票据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益，基于此，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权债务关系，即不当得利之债。本案中原告将理赔款支付给被告恒兴公司，其目的是将该理赔款赔付给受害人，但被告迅达公司得到理赔款后并未将该款交付给受害人，故被告迅达公司构成了给付不当得利，应承担返还义务。因给付目的未达到，经孝南区法院执行，人寿财险公司再次支付理赔款76600元，并支出诉讼、执行费用20274元，上述款项均系人寿财险公司受到的损失，原告请求返还96874元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市恒兴运输有限公司于判决生效后十日内返还原告经济损失96874元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告驻马店市恒兴运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  邓明闪二〇一七年三月二十日书 记 员  张晶晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初476号原告冯大双，男，1977年12月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告肖柏刚，男，1985年10月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告冯大双诉被告肖柏刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈光汉独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告冯大双，被告肖柏刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯大双诉称：2009年初，被告肖柏刚向我借款5000元，同年我为被告提供劳务，被告欠我工钱2000元，被告2016年出具了7000元欠条，承诺2016年5月还清，该款经我向其催要未果。是此提起诉讼，请求判令被告偿还欠款7000元及利息，并承担诉讼费。原告冯大双为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份信息。证明原告的诉讼主体适格。证据二：2016年2月7日，被告肖柏刚出具的欠条。证明被告肖柏刚欠原告冯大双人民币7000元的事实。被告肖柏刚辩称：欠原告7000元钱是事实，钱我愿意还，但肖大双必须把他的老表叫来，当面我要把话说清楚，原告的老表欠我的钱。经法庭审核，原告冯大双提交的证据被告肖柏刚予以认可，本院依法予以确认。经审理查明：2009年初，被告肖柏刚因资金短缺，向原告冯大双借款人民币5000元，同年原告冯大双为被告肖柏提供劳务被告肖柏刚欠工钱2000元，2016年2月7日被告肖柏刚向原告冯大双出具了7000元欠条。事后，该款经原告冯大双向被告肖柏刚催要未果。是此，引起诉讼。本院认为：被告肖柏刚欠原告冯大双7000元，有被告肖柏刚出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告冯大双要求被告肖柏刚偿还借款的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持，其要给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息从还款到期之日次日起算按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告肖柏刚偿还原告借款人民币7000元。二、被告肖柏刚偿付原告冯大双借款人民币7000元的利息（以7000元为基数，从2016年6月1日起，按照年利率6%计算至付清借款之日止）。上述给付内容，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖柏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈光汉二○二○一七年三月十六日书记员  陈 青
文书内容南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执1805号之一申请执行人：葛如英,女,1949年6月20日出���，住南通市崇川区。申请执行人：吴文标,男,1948年11月26日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：吴美芬,女,1953年7月14日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：吴美珍,女,1958年5月4日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：吴拥军,男,1974年12月2日出生，汉族，住南通市开发区。被执行人：江四良,男,1978年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：太平财产保险有限公司南通中心支公司,住南通市工农南路156号鑫乾国际A15层。负责人王金宝，职务总经理。申请执行人葛如英、吴文标、吴美芬、吴美珍、吴拥军与被执行人江四良、太平财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)崇山民初字第00937号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人江四良应支付申请执行人人民币397541.14元及利息，被执行人太平财产保险有限公司南通中心支公司应支付申请执行人110000元，两被执行人各承担相关的诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。执行过程中，被执行人太平财产保险有限公司南通中心支公司已自觉履行完毕，本院依法向被执行人江四良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人江四良目前正在服刑，除扣划的人民币3486.77元以外，无财产可供执行。现尚未执行到位执行款人民币397750.37（未含相应利息等）及执行费人民币5907元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年三月二日书记员  范钦蔚签发：               核      稿              事由：执行裁定书              主办单位和拟稿人：       南通市崇川区人民法院发文用纸
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初1123号原告：赵发亮，1946年4月6日出生，男，汉族，住河南省上蔡县。被告：张磊，1970年8月25日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告赵发亮诉被告张磊民间借贷一案，本院受理后，原告赵发亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ：范廉二〇一七年三月十五日书记员  ：张弘
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执560号本院在执行申请执行人安徽省庐江县和兴房地产开发有限公司与被执行人张中怀民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张中怀拒不履行本院(2016)皖0124民初5076号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人张中怀纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十六日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0321执483号之一申请执行人：张明彩，男，1943年10月30日出生，汉族，居民。被执行人：曹玉强，男，1981年11月1日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终934号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人曹玉强送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2017年3月22日达成执行和解协议。3月28日，申请执行人张明彩以达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何言厚审判员  李 敏审判员  贺兴涛二〇一七年三月二十八日书记员  李 艺
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初127号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人ＸＸ云，女，1990年8月9日出生，汉族，初中文化，打工，住江苏省涟水县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月17日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人ＸＸ云犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人ＸＸ云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月1日下午5时许，被告人ＸＸ云在本市崇川区南大街大润发一楼“名创优品”饰品店，乘受害人陆某不注意，将陆某放在柜面上的一部金色苹果6手机盗走。经南通市价格认定中心认定该手机价格为2700元人民币。被告人ＸＸ云于2016年10月17日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，手机已被追回并发还被害人。上述事实，被告人ＸＸ云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人陆某的陈述；监控视频；扣押笔录；赃物照片；发还清单；辨认笔录；价格认定结论书；被告人ＸＸ云的供述；公安机关出具的到案经过、情况说明；被告人ＸＸ云的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人ＸＸ云以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人ＸＸ云到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，同意对ＸＸ云实施社区监管矫正，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人ＸＸ云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（该款由ＸＸ云于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈永斌二〇一七年三月九日书记员  陈静秋
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0523民初5939号原告：浙江中法新材料有限公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇临港经济区晓墅工业园区，统一社会信用代码913305235623594026。法定代表人：曹平。委托代理人：陈宁、劳小璐，浙江五联律师事务所律师。被告：山东朗法博粉末涂装科技有限公司，住所地山东省淄博市高新技术产业开发区桓台新区泰山路30号，统一社会信用代码91370321562509343F。法定代表人：胡业锋。原告浙江中法新材料有限公司与被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳小璐到庭参加诉讼，被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告长期发生业务往来，2015年12月13日，双方书面对账确认截止2015年11月30日被告尚欠原告货款50655.41元。原告多次催要未果，诉请判令被告给付货款50655.41元及利息2841.2元（暂从2015年7月26日起计算至2016年9月30日，按年利率4.75%计算，此后计算至款清）。被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司未作答辩。原告向本院提供购销合同、增值税发票、送货单及对账函，以证明其诉称事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利；原告提供的证据内容真实确定，能够互相印证，本院对证据证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系明确，不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告结欠原告货款，应予清偿；原、被告约定付款期限为“月结60天结清货款”，双方业务所涉最后一期增值税发票开具日期为2015年5月25日，故原告主张的逾期付款利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司给付原告浙江中法新材料有限公司货款50655.41元及逾期利息（自2015年7月26日起按年利率4.75%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由被告山东朗法博粉末涂装科技有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  彭瑞森审 判 员  程泰寅人民陪审员  王啟政二〇一七年三月十三日书 记 员  曾英英
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2017)辽0802行审18号申请执行人营口市站前区人民政府，住所地营口市站前区新兴大街49号。法定代表人杜某某，职务区长。被申请执行人韩某某，住营口市站前区。申请执行人营口市站前区人民政府向本院申请强制执行营站政房征补[2014]505号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人营口市站前区人民政府于2013年9月12日作出营站政房征[2013]003号国有土地上房屋征收决定，被申请人房屋坐落区域已纳入营口市站前区人民政府征收范围。在申请执行人作出征收决定后的签约期限内，房屋征收部门与被征收人未能就征收补偿事宜达成一致意见。营口市站前区人民政府于2014年10月27日作出营站政房征补[2014]505号房屋征收补偿决定。被申请执行人韩某某在法定期限内未起诉亦未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，营口市站前区人民政府在审查相关部门出具的旧城区改建项目符合国民经济和社会发展计划、符合土地利用总体规划、符合城市总体规划要求、征收工作社会稳定风险评估证明后，在金融机构出具征收补偿安置资金证明的情况下，经法定程序制定房屋征收补偿方案并公告，其作出征收决定的程序合法。针对在征收决定规定期限内未达成补偿协议的被征收人作出征收补偿决定书，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人作出《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为合法。申请执行人提供的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的要求。经本院审判委员会讨论决定，依据���高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 赵英姿审 判 员 孟庆来人民陪审员 苗   馨   月二〇一七年三月七日书 记 员 王   羽   婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执2465号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行,住所地南通市跃龙路100号。代表人顾鹏飞，行长。被执行人：宗瑞恩，女，1988年8月22日出生，汉族，住如皋市。申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人宗瑞恩公证债权文书一案，南通市崇川公证处作出的（2016）通崇证执字第83号公证书已发生法律效力。依据该公证文书，被执行人应支付申请人借款本息人民币118836.24元及其他利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人宗瑞恩发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人现下落不明，预查封了被执行人名下的拆迁款，应该款尚未实际到账，暂不具备执行条件，此外未发现有其他可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币118836.24（未含其他利息等）及执行费人民币1835元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除预查封的拆迁款外，未发现其其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 季 金 华审判员 王 风 华审判员 王 明 华二〇一七年三月十六日书记员 :范钦蔚南通市崇川区人民法院发文用纸
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初530号原告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地，四川省成都市青羊区。被告：锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地，泸州市江阳区。负责人：杨因爱，总经理。原告四川华西建筑装饰工程有限公司与被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月28日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告四川华西建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告承担。审判员 黄 茜二〇一七年三月二十八日书记员 胡超逸
湖北省南漳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）鄂0624司救执18号申请人：李德奎，男，1961年8月7日出生，汉族，农民。本院审理原告李德奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部、刘仕军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月22日作出（2015）鄂南漳九民初字第00262号判决，判决被告刘仕军赔偿申请人105968.28元。现判决已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人李德奎进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。审判员  赵大富二〇一七年三月八日书记员  冯新华
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初1164号原告：潘大坤，男，1953年2月22日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：熊永琥，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：钱明胜，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告潘大坤与被告钱明胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告潘大坤于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘大坤的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘大坤撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘大坤负担。审判员 王  文  国二〇一七年三月十五日书记员 彭莉莉（代）附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8830号之一申请执行人：叶景盛，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海庆森木业有限公司九星分公司，住所地上海市闵行区。本院在执行叶景盛与上海庆森木业有限公司九星分公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海庆森木业有限公司九星分公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪01民终3981号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海庆森木业有限公司九星分公司钱款人民币201,449.83元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年三月二十二日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初481号原告：李华光，男，生于1962年8月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。被告：周庆，男，生于1974年7月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：宋开江，男，生于1973年2月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告李华光与被告周庆、宋开江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李华光的委托诉讼代理人苏首元、被告周庆到庭参加诉讼，被告宋开江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李华光向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款26万元，并从2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月25日至2014年3月23日，二被告从原告处购买了建筑模板、木方等建筑材料，2015年1月15日经双方结算，二被告共欠原告货款26万元，二被告向原告出具了欠条。事后，经原告多次催收未果，故向法院起诉，并提出以上诉讼请求。被告周庆辩称，双方存在买卖关系属实，但并未进行结算，且尚有一个合伙人未签字确认，故不予认可。被告宋开江未参加庭审，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息。证明原、被告的主体资格；2、二被告出具的欠条原件一份。证明被告在原告处购买模板、木方等建筑材料，经结算，尚欠26万元的事实。被告周庆当庭对上述证据进行了质证，承认证据的真实性，但以“欠条上的金额必须附送货单才能确认”为由否认欠款的事实。被告周庆对其抗辩未提供证据证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据，本院确认以下事实：2013年8月被告周庆、宋开江在承建石洞郎酒基地的木工工程时，在原告李华光处购买模板、木方等材料，双方未订立书面买卖合同。2015年1月15日，经双方结算，二被告尚欠原告材料款26万元，二被告于当日共同出具《欠条》给原告，《欠条》载明：今欠到泸州市二级路木材市场李华光模板、木方材料科260000元（大写：贰拾陆万元整）。模板、木方用于修建石洞郎酒基地，供材料时间为2013年8月25日到2014年3月23日。在此期间位于石洞郎酒基地的所有欠条作废。出具《欠条》后，二被告又支付了货款2万元。审理中，被告周庆提出陈明华也系该工程的合伙人，但被告未提供证据证明。此外，原告将逾期付款的利息主张变更为从起诉之日（2017年1月12日）起，按年利率6%计算利息。本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。原告按约定交付了货物，二被告应及时支付货款，被告逾期未付的行为已构成违约，故原告主张被告支付余款，并从起诉之日起按年利率6%计算利息的主张的符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本院应予支持。被告提出出具《欠条》时未进行对账以及尚有合伙人未签字的辩解，均未向本院提交相关的证据证明，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周庆、宋开江于本判决生效之日起三日内支付原告李华光货款24万元及其利息，利息从2017年1月12日起以24万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，适用简易程序减半收取2600元，由原告李华光承担150元，被告周庆、宋开江承担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 黄 茜二〇一七年三月二十二日书记员 梁亚秋
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初953号原告：郑力鸣，男，1991年出生，汉族，住河南省温县。被告：闫淑洁，又名闫梦洁，女，1994年出生，汉族，住温县。现住温县。原告郑力鸣与被告闫淑洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。依法适用适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑力鸣到庭参加诉讼，被告闫淑洁经本院合法传唤无正当由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑力鸣向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月5日起至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告闫淑洁向原告郑力鸣借款9000元，约定期限一个月，月利率2%，并给原告出具借据。到期后，原告曾多次向被告闫淑洁追要，被告仅付利息500元，本金和其余利息至今未付。为此形成诉讼。被告闫淑洁在法定期限内未答辩，亦未提供证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：被告闫淑洁应在本判决生效后3日内偿还原告郑力鸣借款9000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年10月5日起算至还款之日止，扣除已付利息500元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫淑洁负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年三月二十七日书记员  任稳静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0325民初118号原告：陈鹏，男，1980年12月29日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：陈群英，女，1968年7月26日，住贵州省道真自治县。原告陈鹏与被告陈群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈鹏于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈鹏撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由陈鹏负担。审判员  徐传模二〇一七年三月十七日书记员  王 景
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0703刑初53号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人赵新全，男，1972年11月9日出生于本市，汉族，小学文化，个体，住连云港经济技术开发区。曾因犯诈骗罪，2003年9月8日被原江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因本案于2016年3月7日被取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人赵新全犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员赵登伦出庭支持公诉，被告人赵新全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2016年2月3日10时许，在连云港市连云区宿城长丰育苗厂门口路边，被告人赵新全与前来索要欠款的被害人张某2成发生口角，继而互相厮打，导致被害人张某2成（男，52岁）双某鼻骨骨折，右侧眼眶内侧侧壁骨折，经法医鉴定，为轻伤二级，被告人赵新全面部划伤，经鉴定，为轻微伤。公诉机关同时向法庭提交了被告人赵新全的供述和辩解笔录，被害人张某2成的陈述笔录，证人证言笔录，鉴定意见书，发破案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵新全故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵新全犯罪后主动归案，如实供述相关犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵新全有刑事犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。本案系因民事纠纷引发，对被告人赵新全依法可以酌情从轻处罚。被告人赵新全与被害人已达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。建议对被告人赵新全以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人赵新全对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年2月3日10时许，在连云港市连云区宿城长丰育苗厂门口路边，被告人赵新全与前来索要欠款的被害人张某2成发生口角，继而互相厮打，导致被害人张某2成（男，52岁）双某鼻骨骨折，右侧眼眶内侧侧壁骨折，经法医鉴定为轻伤二级。被告人赵新全面部划伤，经法医鉴定为轻微伤。另查明：1．被告人赵新全于2016年2月3日主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实。2.在本院审理阶段，被告人赵新全与被害人张某2成达成赔偿协议，被告人赵新全赔偿被害人张某2成医疗费等各项经济损失共计4万元，被害人张某2成对被告人赵新全表示谅解并请求对被告人赵新全从轻处罚。上述事实，被告人赵新全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵新全的供述和辩解笔录，被害人张某2成的陈述笔录，未到庭证人张某1的证言笔录，伤情照片，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2016]0212、178号法医学人体损伤程度鉴定书，连云港市公安局连云分局轻伤案件调解记录，借条，原江苏省赣榆县人民法院（2003）赣刑初字第238号刑事判决书，检举揭发材料、情况说明，收条、本院调解笔录，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵新全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵新全犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人赵新全主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵新全有刑事犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。本案系因民事纠纷引发，被告人赵新全已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人赵新全在本案审理阶段与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现。根据被告人赵新全的犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，对被告人赵新全宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人赵新全宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人赵新全的量刑情节相适应，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人赵新全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇一七年三月十六日书记员 张津瑞法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省淳化县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0430民初36号原告:刘某某。被告:王某某。刘某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金35000元及利息，利息从2015年1月1日起至实际还款之日止，按月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月份，被告在信用社的贷款到期后，为了还信用社的贷款向原告借款35000元，原告通过银行给被告转账，当时双方没有写借条，口头约定借款期限两个月，月息3分，但是被告只支付了2014年12月以前的利息8000元。2016年8月27日，原告找被告催要借款时，被告给原告写了借条及房屋抵押协议，约定2016年年底还钱，至今该笔借款未归还，为维护原告合法权益，故起诉贵院。被告在本院向其送达诉状副本时的谈话笔录中称，2014年他向原告借款35000元，当时双方关系好，没有写条据。他已向原告已归还了8000元。2016年原告找他要钱时，他给原告写了条据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条，在本院向被告送达副本时，被告承认借条系其所写，该证据真实合法，证明了被告曾向原告借钱一事，予以认定，但对借条中记载的借款57000元的数额,是35000元本金与月息3分计算的利息之和，扣减8000元的数额，因总额超出了本金与年利率24%的总和，不符合法律规定，应以实际借款数额35000元为准，月息2分计算利息。2、对原告提交的房屋抵押协议，2016年8月27日，被告以其在淳化县官庄镇西街官庄小学对面三层共计12间房屋为该笔债务作抵押，签订抵押协议的事实予以认定。根据当事人陈述及证据认定，本院认定事实如下：2014年2月份，被告在原告处借款35000元，原告通过银行转账给被告，双方口头约定借期两个月，月息3分。借款到期后被告未能偿还，经原告多次催要，被告向原告分次共支付8000元利息。2016年8月27日，原告找被告催要借款时，经原、被告计算，被告共欠原告本息共计65000元，扣除之前已付8000元利息，被告尚欠原告57000元，被告遂向原告出具借条一份，约定2016年年底还57000元，及2016年8月至年底的利息6840元，实为月息3分。另被告应原告的要求向其出具了房屋抵押协议一份，约定被告王某某以其在淳化县官庄镇西街官庄小学对面三层共计12间房屋为该笔债务作抵押，原、被告签字捺印，未办理抵押登记。本院认为，债务应当清偿。被告王某某在原告刘某某处借款35000元事实清楚，被告予以认可，对于被告2016年8月27日出具的57000元借条，是借款本金35000元和按照月息3分计算利息后扣减8000元的数额，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，关于利息计入本金再计息的情况，还款数额不得超过最初借款本金与年利率24%的总和，故对于借条中的57000元数额不予认定，应以实际借款数额35000元为本金，以月息2分计算利息。对于原告要求被告归还借款35000元的诉请，符合法律规定，应予支持。因被告已向原告归还了8000元利息，对于原告请求从2015年1月1日起至实际还款之日止，按月息2分计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告未出庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告请求被告王某某归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》由被告王某某于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款本金35000元及逾期利息，逾期利息按月息2分，从2015年1月1日起至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元，减半收取计698元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一七年三月二十日(院印)书记员 邵立霞证据目录：原告提交证据1、借条一份；2、房屋抵押协议一份。引用法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，一年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执559号之三申请执行人：林炳。申请执行人：林长章。被执行人：林庆勇。本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0921执559号、559号之一执行裁定书，查封、冻结被执行人林庆勇的房产和银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人林庆勇所有房产的查封。二、解除对被执行人林庆勇银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 雄审 判 员  林 光代理审判员  阮岳伟二〇一七年三月七日书 记 员  林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初274号原告：喻中发，男，生于1989年6月12日，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。负责人：尹正刚，该企业投资人。被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，，住四川省犍为县。被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。原告喻中发与被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员杨荣超独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻中发的委托代理人周世林,被告犍为县金刚矸砖厂负责人尹正刚,被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻中发诉向本院提出诉讼请求：请求判决三被告给付2016年5月至9月工资2,530.00元。事实与理由：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告2,530.00元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判决。被告犍为县金刚矸砖厂辩称：原告喻中发是犍为县金刚矸砖厂的职工，但自从债权人委员会进厂组织生产后，自己就没有管理厂里的事务，工人的工资自己没有经手，是差了工人工资，但数额不清楚，不应该由自己来支付。被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，原告喻中发等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告喻中发系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告喻中发继续在犍为县金刚矸砖厂工作，其中2016年7月工资2,530.00元未发。还查明，原告喻中发于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告喻中发不予受理。认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。本院认为，原告喻中发与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告喻中发在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告喻中发工资，因此，原告喻中发诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年6月至8月工资2,530.00元的诉讼请求本院予以支持。原告喻中发诉请及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告喻中发2016年7月的工资2,530.00元；二、驳回原告喻中发对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨荣超二〇一七年三月二十九日书记员  徐 杰附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据3、《最高人民法院关于适用>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审69号申请执行人罗山县国土资源局法定代表人孙勇，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人罗山县彭新镇前锋小学，住罗山县彭新镇。法定代表人王长庆，男，该校校长。申请执行人罗山县国土资源局于2017年2月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第51号决定。本院于2017年2月28日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第51号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第51号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人罗山县彭新镇前锋小学作出的罗国土资罚决字〔2016〕第51号行政处罚决定书中的第一项责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人罗山县彭新镇前锋小学作出的罗国土资罚决字〔2016〕第51号行政处罚决定书中的第二项对非法占用1727平方米基本农田的行为处以每平方米20元，5平方米林地和2平方米坑塘均处以每平方米3元的罚款，共计34561元人民币。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代理审判员  刘 倩二〇一七年三月一日书 记 员  丁晓波
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执566号本院在执行申请执行人汪根圣与被执行人徐丙政居间合同纠纷一案中查明，被执行人徐丙政拒不履行本院(2015)庐江民一初字第03154号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人徐丙政纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2313号之一申请执行人：李安东，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:安徽州海物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。本院在执行申请执行人李安东与被执行人安徽州海物业管理有限公司纠纷一案中，因被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，本院已足额扣划被执行人名下银行账户中的金额，但判决书中为申请人补办社会保险没有履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第01718号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑明民审判员  高 鹏审判员  姚海军二〇一七年三月二十日书记员  何 明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0105民初2755号原告赵旺群，男，汉族，1957年9月23日出生，住河南省巩义市。委托代理人蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。被告邢建鹏，男，汉族，1973年9月26日出生，住河南省巩义市。委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。本院受理原告赵旺群（以下简称原告）诉被告邢建鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案后，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对邢建鹏的起诉。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵旺群撤回对被告邢建鹏的起诉。案件受理费减半收取1142元，由原告承担。审判员 杨 警二〇一七年三月二十二日书记员 刘安立
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初312号原告:李俊兰，女，生于1969年4月9日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。负责人：尹正刚，该企业投资人。被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。原告李俊兰诉被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周世林、被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼，被告犍为县金刚矸砖厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊兰诉称：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告1615元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判决被告支付原告2016年5月至2016年9月工资1615元。被告犍为县金刚矸砖厂未作答辩。被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，宋双明等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告李俊兰系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告继续在犍为县金刚矸砖厂工作，其中2016年7月工资1615元未发。还查明，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理。认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。本院认为，原告李俊兰与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告李俊兰在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告工资，因此，原告诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年5月至9月工资1615元的诉讼请求本院予以支持。原告李俊兰诉请以及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告李俊兰工资1615元；二、驳回原告李俊兰对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  舒利二〇一七年三月三十日书记员  徐杰附：本判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1102民初26号原告：张得庆，男，1953年11月3日出生委托诉讼代理人：何小军，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。被告：韩任信，男，1974年8月16日出生。委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司陇南中心支公司。原告张得庆与被告韩任信、被告阳光财产保险股份有限公司陇南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张得庆的委托诉讼代理人何小军、被告韩任信的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司陇南中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张得庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告方支付医疗费9603.65元；误工费10292元；陪护费3320元；伤残补助金49133.61元；住院伙食补助费2400元；营养费1550元；精神抚慰金2000元；交通费500元；法医鉴定费1300元；后期治疗费5000元。二、要求被告方承担本案诉讼费、邮寄费。被告韩任信答辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定无异议；对原告诉称的赔偿标准和数额有异议，待被告举证后再发表意见。被告阳光财产保险股份有限公司陇南中心支公司未出庭，也未提交书面答辩意见。根据本院采信的证据，结合当事人没有异议的事实，本院认定事实如下：2016年7月17日6时55分，被告韩任信驾驶未定期进行安全技术检验的众泰牌小型普通客车，沿乌市头屯河区奋进路由北向南超速行驶至五一农场保障房C区门口路段时，车辆失控碰撞道路西侧行人原告张得庆，致原告张得庆受伤的道路交通事故。事故发生后，乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队作出道路交通事故认定书（乌公交认字【2016】第00045号），认定被告韩任信负此次事故全部责任。原告张得庆无责任。事故发生当天，原告张得庆被送至昌吉回族自治州人民医院住院治疗，2016年8月6日出院，住院时间是20天。医院治疗建议：住院期间陪护一人，出院后卧床休息6周、加强营养。原告张得庆住院治疗期间花费住院、门诊费共计34873.65元，被告韩任信已经支付25270元，尚欠医疗费9603.65元。2016年10月26日，原告张得庆委托新疆祥云司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结果：1、原告张得庆颅脑损伤致神经功能障碍之伤残程度为X级（10级）伤残；2、原告张得庆胸部损伤致多发肋骨骨折之伤残程度为X级（10级）伤残；3、原告张得庆需要定期复查和药物治疗之后续治疗费约5000元左右。另查明，被告韩任信所有的众泰牌小型轿车，车辆检验有效期止为2015年10月，保险终止日期为2017年7月1日，其在被告中国阳光财产保险股份有限公司投保了交强险。上述事实有原告方提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告张得庆与被告韩任信发生交通事故，经交警部门认定被告韩任信负该次事故的全部责任，原告不承担事故责任。该责任认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院对该责任认定予以确认。根据医院的诊断结论,原告的损伤是由于本次交通事故造成,故原告有权向被告主张人身损害赔偿。本案争议的焦点是本次事故中各赔偿项目的标准问题。庭审中，原告张得庆主张赔偿标准应按新疆维吾尔自治区2015年度城镇居民人均收入统计数据，被告韩任信辨称原告系农村户口，赔偿标准应按新疆维吾尔自治区2015年度农村居民可支配收入标准计算，但原、被告均未提供相关证据证明，本院不予支持。原告出示的新疆生产建设兵团第十二师五一农场怡丰园南社区居民委员会证明，可以证明其在本院辖区的五一农场居住三年以上，该证据符合法律规定，本院予以认定。故依照相关法律规定本次事故的赔偿计算标准适用《兵团统计局2015年度兵团城镇居民和团场农牧工相关统计数据》，原告在本次事故中的各项损失项目及数额：关于医疗费9604元、住院伙食补助2400元、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费1300元、后续治疗费5000元，原、被告双方均无异议，本院予以认定；关于误工费，根据相关法律规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，应按照兵团在岗职工2015年平均工资54599标准，计9274元（54599÷365天×62）；关于陪护费，应按照兵团在岗职工近三年的平均工资49436元标准，计2700元（49436÷365×20）；关于伤残赔偿金，应按照兵团城镇居民2015年人均可支配收入标准，伤残赔偿年限由于原告受伤时年满六十三周岁，按照相关法律规定，赔偿年限自定残之日起按20年计算，六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告的赔偿年限为17年。伤残赔偿指数，由于原告的伤残鉴定为两个十级伤残，应在10%的基准上加伤残赔偿附加指数1，故原告的伤残赔偿金为58761元（31423×17×11%）；关于交通费原告主张500元，未能举证，本院结合原告伤情和就医路程酌定赔偿300元；关于营养费原告主张1600元，本院根据医院建议和其受伤情况酌定赔偿500元。本次事故发生在被告韩任信车辆保险期限内，被告阳光财产保险股份有限公司陇南中心支公司应先在交强险赔偿范围内赔偿原告的损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元。本次事故中应赔偿原告医疗费17504元（医疗费＋伙食费＋营养费＋后续治疗费），伤残赔偿金73035元（误工费＋陪护费＋交通费＋精神损害抚慰金）。被告阳光财产保险股份有限公司陇南中心支公司应赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金73035元；被告韩任信赔偿原告医疗费用7504元，并承担伤残鉴定费1300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司陇南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张得庆83035元（医疗费10000元＋伤残赔偿金73035元）；二、被告韩任信于本判决生效之日起十日内赔偿原告张得庆其他损失8804元。三、驳回原告张得庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，被告韩任信负担（给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审判员  黄春萍二〇一七年三月九日书记员  左华敏1
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0624执822号之一申请执行人：吴梅，职工。被执行人：孙家林，个体业主。吴梅与孙家林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初657号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适应的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人孙家林所有的一辆鄂F×××××（传祺牌）小型轿车予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙家林可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的由自己承担责任；不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年三月十六日书记员 陈大勇
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初82号公诉机关扬中市人民检察院。被告人东某。因本案于2016年6月15日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]83号起诉书���控被告人东某犯买卖国家机关证件罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员贺俊出庭支持公诉。被告人东某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2016年3月，被告人东某通过刷在山东省枣庄市峄城区一公共厕所墙上的办假证手机号码，联系办假证人员，以100元价格购买了一本证件号为，照片和姓名为东某，准驾车型为C1的机动车驾驶证，证件上盖有山东省枣庄市公安局交通警察支队的印章。2016年6月14日22时许，被告人东某持该伪造的机动车驾驶证，驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的东风牌面包车经过扬中市泰州大桥卡口时被民警查获。经查询，被告人东某持有的驾驶证的准驾车型仅为C4D，且已经被注销。其准驾车型并无C1、B1等车型。案发后，被告人东某能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人东某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘云等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证明，扣押物品文件清单，驾驶证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人东某买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。扬中市人民检察院指控被告人东某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人东某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人东某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人东某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，罚金人民币1000元（已缴纳）。二、对被告人东某使用的伪造的驾驶证予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锋二〇一七年三月十日书记员  王辉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1381民初4394号原告：闫廷杰，男，生于2010年9月27日，汉族，住邓州市。现住邓州市。法定代理人：闫勇，男，生于1986年2月8日，汉族，住邓州市，现住邓州市，系原告父亲。法定代理人：翟燕燕，女，生于1987年12月10日，汉族，住邓州市，系原告母亲。委托诉讼代理人：许炳晓，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。被告：南阳市万德隆商贸有限责任公司。法定代表人：王献忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王柳萍，该公司职工。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。法定代表人：吴文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。原告闫廷杰诉被告南阳市万德隆商贸有限责任公司（以下简称万德隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）为公共场所管理人责任纠纷一案，本院2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫廷杰的委托诉讼代理人许炳晓、被告万德隆公司的委托诉讼代理人王柳萍、保险公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫廷杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告赔偿其各项损失129835.19元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告各项损失144652.9元（不含被告鞠展雄已垫付部分）。事实和理由：2016年9月11日，原告的母亲带原告在被告万德隆公司购物后到四楼东北角的儿童游乐场玩耍，不慎摔伤致残，该公司在被告保险公司购买了公众责任保险，双方协商无果，故起诉要求被告赔偿其各项损失129835.19元。被告万德隆公司辩称：我公司购买了意外保险，应由保险公司进行赔偿。伤者母亲监护不到位，应承担一定的责任。被告保险公司辩称：购买保险属实，该保险每人限额100000元，每次有500元或5%的免赔率。事故发生地是否是合同约定的区域范围内，若在约定区域内，保险公司按约定进行赔偿。原告受伤万德隆公司该承担多少责任，应按承担责任部分我公司进行承担。原告请求过高，部分项目缺乏相关依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的医疗费票据虽有出院后的票据，但该票据系出院后治疗复查费用，符合客观实际。鉴定意见书，被告保险公司认为应按交通事故标准进行鉴定，不能按工伤标准进行鉴定，但2017年1月1日前在我国人身损害鉴定的国家标准有两类，一类是道路交通事故受伤人员伤残评定标准，××致残程度鉴定标准，对于一般人身伤害除交通事故外，国家并未有规定相应的鉴定标准，且鉴定时间在2017年1月1日之前，故鉴定标准并无不当，被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告向法庭提交的判决书与本案无相关联系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日11时许，原告闫廷杰在其母亲翟燕燕的带领下购物，后购票到被告万德隆公司四楼东北角的儿童游乐场玩耍，进入游乐场后，原告母亲在游乐场边沿，原告在游乐场玩耍时，不慎摔倒致伤。原告受伤后在邓州市人民医院做了DR检查后被送至南阳市骨科医院住院治疗，2016年9月20日出院，住院9天。依原告申请，本院司法技术科委托南阳理正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程序及二次医疗费进行了鉴定，南阳理正法医临床司法鉴定所于2016年12月23日做出了南阳理正司鉴所[2016]临鉴字第298号鉴定意见书，结论意见：1、闫廷杰右肱骨外髁骨折行手术内固定的伤残程度构成伤残九级。2、闫廷杰右上肢内固定器取出费用大约捌仟伍佰元左右。被告万德隆公司为其儿童游乐场购买了公众责任保险（1999版），保险期间为2016年6月21日零时起至2016年12月31日二十四时止，保险金额100000元。保险约定每次事故免赔率为5%或500元。诉讼中，原告声明自愿承担本案的诉讼费、鉴定费用。本院认为，原告闫廷杰在其母亲翟燕燕的带领下购票到被告万德隆公司四楼东北角的儿童游乐场玩耍，进入游乐场后，原告母亲在游乐场边沿，原告在游乐场玩耍时，不慎摔倒致伤。被告万德隆公司做为游乐场的管理经营单位，理应在尽到安全管理监管责任，原告的母亲做为原告的监护人亦未能尽到注意监护义务，结合本案实际，原告母亲承担20%的责任，被告万德隆公司承担80%的责任为宜。经核算，原告的损失应得到的赔偿如下：1、医药费6531.19元；2、住院伙食补助费270元（9天×30元/天=270元）；3、营养费270元（9天×30元/天=270元）；4、护理费630元（9天×70元/天=630元）；5、残疾赔偿金102304元（25576元/年×20年×20%=102304元）；6、交通费，本项酌定为200元；7、精神抚慰金，因原告受伤致残，在精神上受到较大的伤害，以7000元为宜。上述1-6项共计110205.19元，因被告万德隆公司为其儿童游乐场购买了公众责任保险且事故发生在保险期间，故保险公司应陪偿原告损失为84143.63元（110205.19×70%+7000元），扣除免赔的500元为83643.63元。原告诉求的二次医疗费8500元未实际发生，且其受伤治疗的医疗费为6531.19元，故二次医疗费可待实际发生后另行解决。原告自愿承担诉讼费、鉴定费用，是在法律允许范围内对自己民事权利所做的处分，并不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在公众责任保险限额范围内一次性赔偿原告闫廷杰医疗费用等共计83643.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，鉴定费1200元，共计2100元，原告闫廷自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇一七年三月二十五日书记员  冯 斌
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0428民初157号原告：杨少英，男，1965年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：杨绍贵（杨少英哥哥），住福建省将乐县。被告：林其玉，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省三明市。原告杨少英与被告林其玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨少英的委托诉讼代理人杨绍贵到庭参加诉讼，被告林其玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨少英向本院提出诉讼请求：林其玉返还借款48000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款日止的利息。诉讼过程中，杨少英变更诉讼请求为要求林其玉返还借款47000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款日止的利息。事实和理由：2011年11月23日，林其玉因资金周转需要，向杨少英借款48000元，并出具借条一份。因杨少英需要收回借款，多次向林其玉催讨，但林其玉只归还了两次500元，即1000元，尚欠47000元至今未予返还。杨少英为了维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。林其玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，林其玉向杨少英借款48000元，并于当日出具借据一张，借据中未约定借款期限及借款利息。借款后，林其玉向杨少英归还了1000元，尚欠47000元未还。上述事实有杨少英提供的借据，以及杨少英的委托诉讼代理人杨绍贵在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。林其玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。林其玉尚欠杨少英借款47000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，林其玉理应还款。杨少英要求林其玉按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款日止的利息，符合法律规定，应予支持。林其玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林其玉应于本判决生效之日起十日内偿还杨少英借款本金47000元；二、林其玉应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向杨少英支付自2017年2月4日起至本判决确定还款日止本金47000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由林其玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  肖庆亮二〇一七年三月一日书记员  张玉微附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终1002号上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭纯,湖南合策律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟洁，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张进，女，汉族，1985年10月4日出生，住湖南省长沙市宁乡县。原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所湖南省长沙市宁乡县玉潭镇一环北路***号。经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。上诉人刘龙丹因与被上诉人张进，原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘龙丹上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由张进承担。事实和理由：1、咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十条之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼，刘龙丹于原审提出了追加被告申请，原审法院不予准许是错误的；2、张进提交的订单上没有加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，原审法院仅凭该订单复印件就认定刘龙丹应承担责任显然缺乏事实依据；3、刘龙丹于原审提交的四份证据已经庭审质证，但原审法院未在判决书中就上述证据材料进行论证说理，违反了法律规定。张进答辩称：1、已在咔乐咔乐摄影馆实际消费，并且咔乐咔乐摄影馆出具了单子，单子上有咔乐咔乐摄影馆的名称和注册地址，在原审也提交了相应的证据；2、咔乐咔乐摄影馆没有说明有一年有效期，单子也没有注明，是可以随时随拍的。张进向原审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还张进420元预交款，并赔偿损失1260元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年1月25日，张进向咔乐咔乐摄影馆预付420元为其女儿预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆向张进出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向张进提供的服务内容为咔乐咔乐摄影馆为提供张进提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。单据上另注明办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，张进的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给张进，遂形成本案纠纷。诉讼中，刘龙丹称转让股份后将咔乐咔乐摄影馆原来的公章、单据都交给了案外人黄贤雄。原审法院认为：原审法院认为，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，故刘龙丹主张摄影馆系合伙经营的事实与工商登记不符，即使其实际采用合伙经营的形式也是一种内部关系，不具有对抗第三人的法律效力。另根据《个体工商户条例》第十二条的规定“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记”，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销登记，故对其上述答辩意见不予采纳。咔乐咔乐摄影馆收取张进的服务费后，没有向张进提供相应的服务，应将其收取的预付款返还给张进；刘龙丹提出双方签订合同约定办理预约手续后有限期为一年，张进没有在约定的期限内消费，故其不应承担责任的答辩意见，因咔乐咔乐摄影馆与张进没有签订书面合同，咔乐咔乐摄影馆提供给张进的收据中提示：“办理预约手续后有效期为一年”，通过张进提供的收据只能说明咔乐咔乐摄影馆已经收取张进服务款，双方均未提交证据证明张进有向咔乐咔乐摄影馆提出预约照相的行为，故对于该答辩意见依法不予采纳。张进称咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹构成欺诈行为应按收取服务费三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据证实咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹存在欺诈行为，故该院对于张进要求进行赔偿的诉讼请求依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起三日内共同返还张进预付款420元；（二）驳回张进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，张进向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向张进开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向张进提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给张进。刘龙丹上诉称，原审法院仅凭张进提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，张进向原审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在原审时是认可张进在咔乐咔乐摄影馆预付888元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响张进据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  唐亚飞审判员  张芳芳二〇一七年三月二十二日书记员  张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初108号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人顾某某，女，1982年10月25日出生，汉族，硕士研究生，南通大学计算机学院工作，住南通市崇川区。被告人顾某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月11日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月3日14时许，被告人顾某某饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从其住处到南通大学主校区，在学校12号楼北停车场倒车时，碰撞了停车场内的苏Ｆ×××××小型轿车，后对方报警，被告人顾某某被处警民警当场查获。被告人顾某某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人顾某某血液中检出乙醇成分，其含量为171.2mg/100ml。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人顾某某的身份证明，被告人顾某某的供述，证人潘某、汤某、盛某的证言，公安交通管理强制措施凭证，监控视频截屏，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2017）0039号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人顾某某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款由被告人顾某某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高燕燕二〇一七年三月一日书记员  王殷弘
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1063号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。法定代表人：范涛,该公司总经理。被告陈祝兰，女，1993年8月1日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告陈祝兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。审判员  石胜瑜二〇一七年三月二十二日书记员  蒋中江
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终1435号上诉人（原审被告）：曾文进，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：朱俊，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：林茂庆，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：李少红，住广东省云浮市新兴县。上述被上诉人共同委托诉讼代理人:周嘉芸,广东德比律师事务所律师。上诉人曾文进因与被上诉人朱俊、林茂庆、李少红合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾文进上诉请求：二审法院依法改判，驳回朱俊、林茂庆、李少红的诉请。事实和理由：（一）朱俊、林茂庆、李少红没有按约定分担合伙期间费用支出，该费用应从曾文进欠款中扣除，一审法院没有查清并认定该事实。2013年7月起，曾文进开始与朱俊、林茂庆、李少红合伙承揽印刷业务，各方约定费用共同分担，利润平均分配。曾文进与朱俊、林茂庆、李少红四人各投入约3万元作为合伙资金，曾文进还提供位于广州市海珠区赤岗大塘红卫工业区内的办公室用于办公。为此，曾文进花费了77320元，具体如下：（1）装修支出12000元。包括：1.室内结构改造3000元；2.天花吊顶加吊顶抽风设备2500元；3.铺设地板砖1500元；4.电源改造2000元；5.门窗改造1800元。（2）购置办公设备支出15320元。包括：1.科龙柜式空调一台52**元；2.落地风扇两台3**元；3.四人卡位组合办公台一组5000元；4.办公椅四张920元；5.1.8米大班台一套2450元；6.铁皮文件柜一套800元；7.真皮办公椅一张650元。（3）办公室装饰名画一幅，价值5万元(书画家老呆中国成立60周年作品)。上述费用共77320元全部由曾文进支付，朱俊、林茂庆、李少红在拆伙时应分担该费用。现朱俊、林茂庆、李少红仍使用上述合伙财产，理应将分担费用57990元(77320÷4X3=57990)支付给曾文进，或从本案欠款中扣除。（二）曾文进应从收回的46690元货款中分得11673元，一审法院没有查清并认定该事实，是错误的。曾文进与朱俊、林茂庆、李少红四人在2015年3月25日的明细单中确认未回收货款为46690元，包括七所9650元、广发3600元、NCR32440元和南方人才1000元。上述未回收货款属于合伙人的共同债权，收回后应先从本案欠款中扣除并按约定分配。现该货款已收回并在本案欠款中扣除，但未分配，故曾文进应从中分得11673元(46690÷4=11673)。本案欠款93000元应扣除曾文进分配款。综上，本案系合伙协议纠纷，合伙财产是否清算完毕，是否公平分配是本案的关键，而一审法院在审理过程中并没有调查该事实，属于认定事实不清，导致错判。朱俊、林茂庆、李少红辩称，不同意上诉人曾文进的上诉请求和事实理由，本案事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。朱俊、林茂庆、李少红向一审法院起诉请求：1.曾文进返还人民币93000元及利息（利息以93000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算，自起诉之日起计至实际支付之日止）给朱俊、林茂庆、李少红；2.曾文进承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月，曾文进、朱俊、林茂庆、李少红开始合作承揽印刷业务，由曾文进负责合作期间的订购和财务统筹工作，四人于2015年3月25日签署明细单对合伙期间的债权债务进行清算后，曾文进于2015年3月27日向朱俊、林茂庆、李少红出具欠条，欠条内容记载：“本人曾文进欠朱俊、林茂庆、李少红共三人人民币￥148611.00大写：壹拾肆万捌仟陆佰壹拾壹元整，特此为据！附身份证号：××。欠款人：曾文进2015年3月27日”。之后曾文进陆续还款，尚欠朱俊、林茂庆、李少红93000元。一审法院认为，曾文进、朱俊、林茂庆、李少红四人共同承揽印刷业务，形成合伙关系，之后，曾文进向朱俊、林茂庆、李少红出具欠条就合伙期间的债权债务进行了清算，该欠条是其真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。虽然欠条明确曾文进欠款148611元，但朱俊、林茂庆、李少红只要求曾文进归还93000元及利息，一审法院予以采纳。曾文进抗辩合伙期间花费了77320元用于办公开支，朱俊、林茂庆、李少红在拆伙后继续使用其购买的办公设备和国画及其应从收回的46690元货款中分得11673元等，但没有提供证据证明，一审法院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：曾文进在判决生效之日起10日内偿还欠款93000元给朱俊、林茂庆、李少红，并从2016年8月26日起至实际还款之日止，以93000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付利息给朱俊、林茂庆、李少红。本案受理费2125元由曾文进负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上诉人曾文进主张在合伙期间产生的办公费用，是否基于合伙关系而发生，并无证据证明，本院予以确认；被上诉人朱俊、林茂庆、李少红在二审时表示，一审时只起诉93000元，已经扣减了部分曾文进应得款项。本院认为，根据双方当事人二审期间的诉辩主张，二审的争议焦点为合伙期间的办公费用支出以及应收债权46690元中的11673元是否应当从93000元欠款中抵扣。本案事实表明，当事人已就合伙关系进行了终止结算。曾文进向被上诉人朱俊、林茂庆、李少红出具的欠条合法有效，被上诉人朱俊、林茂庆、李少红据此主张93000元债权合法有据，据此应予支持。曾文进上诉主张合伙期间办公费用支出77320元应当由朱俊、林茂庆、李少红与其分担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因曾文进并未举证证明该费用是基于合伙而发生，依法当自行承担举证不能的不利后果。且双方在终止合伙结算时也未提及该费用的分担，故此，曾文进的主张本院不予支持。曾文进主张应收债权46690元中的11673元应当抵扣欠款，因欠条载明欠款为148611元，二审中朱俊、林茂庆、李少红表示没有起诉148611元正是已扣减了收回部分曾文进应得款项。曾文进没有提出应从93000元中另行扣减的其他事实和依据，对其主张本院不予认可。综上所述，曾文进的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由上诉人曾文进负担。本判决为终审判决。审判长  王天喜审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一七年三月二十八日书记员  刘俊武何浩
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1323刑初178号公诉机关惠东县人民检察院被告人欧某华，男，1967年10月18日出生，汉族，大专文化，籍贯：湖南省衡南县，住广东省惠州市惠城区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月27日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县检察院批准，于2016年10月27日被惠东县公安局逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人欧某华犯盗窃罪一案，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院检察员王坚华出庭支持公诉，被告人欧某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2016年9月26日7时许，被告人欧某华在惠东县平山街道X酒店五楼，后进入XX房，趁被害人李某1在房内卫生间之机，将被害人放在床头柜上面的挎包内的一钱包（内有人民币5900元）窃走。惠东县人民检察院为证实起诉指控的事实，当庭宣读和出示了以下证据：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录。据此认为，被告人欧某华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。被告人欧某华对被指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明：本院查明被告人欧某华的犯罪事实与起诉书指控一致。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实公安机关合法启动了本案的侦查程序。2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实被告人作案的现场、方位、概貌及周边环境。3、到案经过，证实公安机关于2016年9月27日在惠州市惠城区麦地路X住宿X号将被告人欧某华抓获归案。4、现场检测报告书，证实被告人欧某华经甲基安非他明、氯胺酮、吗啡试剂检测，结果呈阴性。5、搜查笔录、扣押清单，证实扣押了欧某华金色VIVO手机一部（串号：86×××75）、建行银行卡一张（卡号：62×××52）、工商银行卡一张（卡号：62×××69）、工商银行卡一张（卡号：62×××73）、中国银行卡一张（卡号：62×××34）、紫色短袖POLO衫一件、黑色眼镜一副。6、户籍资料，证实被告人欧某华的个人基本信息，其年满十八周岁，具有完全刑事责任能力，依法应当承担完全刑事责任。7、银行流水清单，证实欧某华的建设银行卡（卡号：62×××52）在2016年9月26日存入人民币5900元。8、随案移送赃证款物清单，证实公诉机关向本院移交银行卡4张（中国建设银行：62×××52；中国工商银行：62×××69；62×××73；中国银行：62×××34；衣服眼镜照片1张；手机1部（VIVO金色、ID：2015CXX）9、被害人李某2陈述材料及辨认笔录，证实在2016年9月26日凌晨2时40分左右，李某2在南亚水都五楼XX房按摩完休息。到了早上7时左右，听见房间门响，发现一个男人站在门边，该男子问李某2：“你还不走？”李某2说：“你是不是走错房间了？”该男子就关上门出去了，李某2意识到该男子会不会是小偷，就出来检查自己的钱包，发现钱包不见了，后来在X房间找到，但里面的钱不见了。其称被盗有现金9190元人民币，100元面额91张，另90元为10元、20元面额。经过李某2辨认，其指认出欧某华就是在案发当日打开过其XX房门，怀疑是欧某华盗窃其财物。10、被告人欧某华供述与辩解，证实欧某华在南亚水都五楼某一房间按摩完到处闲逛，走到一个房间外面就推门进去，发现一名男子正在睡觉，床头柜上面放着一个黑色挎包，然后就过去把里面的钱包取出来准备离开，那名男子醒来发现了欧某华，就跟那名男子说是来找朋友。到了另一房间，取出里面的一沓钱就回到惠州市麦地路，当日9时，欧某华在附近的建设银行去存盗窃得来的现金，才发现总共有5900元人民币，其中4900元人民币已经被欧某华打游戏花掉了，卡里还剩1000元人民币。11、情况说明，证实李某2在南亚水都五楼XX房间被盗一个黑色长型钱包，内有现金9190元人民币，后在X房间发现并捡回其钱包。12、视频光盘3张，证实公安机关审讯被告人欧某华内容真实有效，取证合法。以上证据均来源合法，内容真实，应予采信。此外，还有被告人欧某华的庭审笔录予以佐证。本院认为，被告人欧某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人欧某华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年6月26日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、责令被告人欧某华退赔给本案被害人李文东人民币五千九百元。三、随案移送银行卡4张（中国建设银行：62×××52；中国工商银行：62×××69；62×××73；中国银行：62×××34）返还被告人欧某华；衣服眼镜由公安机关销毁；手机1部（VIVO金色、ID：2015CXX）予以没收，抵作罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彬雄审 判 员  李丽丽人民陪审员  李 静二〇一七年三月十六日书 记 员  罗丽捷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初283号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人解国成（曾用名解贻阳），男，1990年6月20日生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。被告人解国成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被取保候审。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人解国成犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人解国成到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月10日21时许，被告人解国成醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇某某路时，被民警查获。经检验，被告人解国成血液中乙醇浓度为190mg/100ml。归案后，被告人解国成如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人解国成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解国成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人解国成对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年1月10日21时许，被告人解国成醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇某某路时，被民警查获。经检验，被告人解国成血液中乙醇浓度为190mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交的、经当庭质证、认证的以下证据予以证实：1、被告人解国成的供述笔录，证实2017年1月10日晚上，我到同学穆某家里吃饭，喝了二两左右白酒。吃完晚饭后我跟余某两个人从穆某家里步行到我停车的地方，我开车，余某坐在副驾驶，我发动车子，打算去找个停车位把车子停好后去睡觉。我去吃饭的时候车子开下去是车头对着河的，我发动车子先把车子掉头，然后从桥坡边上的小路往大路上开，上了大路以后往前开一点就是一个红绿灯路口。原本打算到红绿灯左转弯，左转弯以后路边有停车的地方，我从桥下面小路开上大路以后，余某说他不舒服要下车呕吐，我就把车停在路边上，下车跟他一起蹲在路边呕吐。正好警察经过，警察问我们车子怎么回事，谁开的。因为我跟余某都喝酒了，我们就说是朋友开的。然后我打电话给穆某，让他跟他表哥过来，他表哥刚才吃饭的时候没喝酒。我们想跟警察说车子是穆某表哥开的，但是警察不相信。把我、余某、穆某和他表哥一起带回交警队了。到了交警队，警察把我喊到监控室，给我看了路口的监控，监控拍到了车子是我开的。于是我就承认了车子是我开的。然后警察给我呼气测试了，结果我没注意，后来警察就带我一个人去医院抽血了。我驾驶的是斯柯达轿车，车是我跟朋友借的，车主是胡某某。2、证人余某的证言笔录，证实2017年1月10日，我同学解国成正好有事到盛泽，晚上我和解国成一起到同学穆某家里吃晚饭。我们从7点多开始吃，我们三人分一瓶白酒，解国成大概喝了一两多，到9点多解国成准备回酒店睡觉，他在唯景酒店已经开好房间，让我跟穆某一起过去玩一会，还让我晚上跟他睡一间，然后我们三个就准备过去。穆某觉得解国成喝了酒不能开车，就叫一起吃饭没喝酒的他的表哥送一下。穆某一过去叫，解国成就上车要开车带我一起走。解国成的车停在穆某家边上，就在南草圩桥西侧桥边上小路上，车头朝南。上车后解国成开车往南行驶开到南草圩桥红绿灯路口不到一点的地方他停了一下，我就下车了，下车后我想叫他下车不要开了，于是我又上了车。然后解国成往前开了一点开到红绿灯路口，他觉得不舒服了想吐，就停下车。然后我跟他都下了车，一起走到路边，他蹲在路边就吐了，我受他影响也干呕起来。解国成在吐的时候正好警车路过，警察下来问我们车子谁开的，我们说朋友开的，但是现场就我跟解国成两个人。然后穆某跟他表哥才过来。警察就把我们四个人带到交警队，到了交警队警察把我们分开了，后来警察让我、穆某和他表哥回去了，带解国成去医院了。3、证人穆某的证言笔录，证实2017年1月10日解国成到盛泽来玩，晚上他和余某一起到我家吃饭。我们从晚上7点多开始吃的，我、解国成、余某三个人分了一瓶白酒，酒我买的，什么酒我不记得，酒精度是38度。解国成喝的最少，他喝了一两多的样子。到晚上8点多吃完，在我家里聊天，到晚上9点多解国成叫我跟余某一起到酒店房间里玩，他房间已经开好了。当时我们三个已经出了门，然后我觉得解国成喝了酒不能开车，我就进屋去喊我表哥，他没喝酒。等我喊了表哥出来，车已经停到南草圩桥红绿灯路口，解国成跟余某在车边上了，还有警察也在。然后我跟我表哥过去了，警察把我们四个带到交警队，后来警察把解国成带走了，让我们其他三个人回去了。4、发破案经过、查获经过，证实2017年1月10日21时15分许，苏州市吴江区交警大队盛泽中队民警在西环路、漾滨大道三岔路口北侧发现一辆轿车停在路边，车外两男子蹲在路边呕吐，身上都有明显酒气，民警问其车辆驾驶员是谁，两名男子神色慌张，辩称车子是朋友开的，有事走开了。随后两名男子电话联系了另外两名男子到场，称车子是由随后到场的其中一名男子驾驶的。经调取路口监控，确认车辆是由开始在车边呕吐的一名男子解国成驾驶的，其本人亦承认该事实。对其呼气测试，结果为188mg/100ml，故对其抽血取样后口头传唤其至盛泽交警中队接受调查，后其供述了自己的犯罪事实。上述事实，另外还有呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、车辆照片，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解国成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人解国成在警察询问时否认是自己开车，称是其他人开的车，在警察调取路面监控向其出示证据后才承认，故被告人在到案后的第一时间未能如实供述，不符合如实供述的规定，不能认定为如实供述自己的罪行。被告人解国成当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：被告人解国成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈黎红人民陪审员  董惠英人民陪审员  冯祥英二〇一七年三月七日书 记 员  张 丹