陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终601号上诉人（原审原告）张智平，女，1962年5月22日出生，汉族，西安市长安区村民，住。被上诉人（原审被告）西安市长安区黄良街道办事处，住所地西安市长安区黄良街道*号。法定代表人陈奇忠，该办事处书记。委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人王伟，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陕西送变电工程公司，住所地西安市莲湖区自强西路293号。法定代表人袁斌。被上诉人（原审被告）黑龙江省送变电工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区丽江路1999号。法定代表人郑清富，该公司总经理。上诉人张智平因与被上诉人西安市长安区黄良街道办事处、被上诉人陕西送变电工程公司、被上诉人黑龙江省送变电工程公司侵权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张智平、被上诉人西安市长安区黄良街道办事处之委托代理人魏宪合，被上诉人黑龙江省送变电工程公司、陕西送变电工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：自2013年7月起，黑龙江省送变电工程公司在长安区境内进行750KV西安南—信义输变电工程的施工，2014年1月，该工程进入黄良街道西湖村进行施工。2014年3月3日，黑龙江省送变电工程公司与黄良街办签订《工作协议》，上载：“1、乙方（黄良街办）在《西安南—信义750KV输电线路工程》中负责联系、安排村组干部与甲方（黑龙江省送变电工程公司）进行沟通，协助甲方完成本项目协调工作；2、《西安南—信义750KV输电线路工程》的所有费用由甲方全部承担，甲方根据工程预算将所需费用以预付的方式转入乙方指定账户，由乙方监管；3、根据长电协发【2013】1号文件中所涉及的街办、村组费用由乙方管理发放；4、费用支出方式：乙方不得在甲方未同意或不知情的情况下支付任何费用，必须经甲方签字确认后，方可由乙方协助甲方支付。A：长电协发【2013】1号文件中所涉及的永久占地费用、临时占地费用、工作经费等费用严格按照文件执行；B：村组干部奖励款由乙方协助甲方与村组干部进行协商，必须经甲方签字确认后，方可由乙方协助甲方支付；C：《西安南—信义750KV输电线路工程》中涉及附着物赔付的费用由乙方协助甲方与农户进行协商，必须经甲方签字确认后，方可由乙方协助甲方支付；D：《西安南—信义750KV输电线路工程》中产生的其他费用必须经甲方签字确认后，方可由乙方协助甲方支付。5、甲方打入乙方账户的资金在工程完工后，由甲乙双方按照长电协发【2013】1号文件的规定及实际花费情况进行结算。如资金出现不足由甲方补足；如有剩余资金，乙方必须退还至甲方指定账户。”该协议下方加盖黑龙江省送变电工程公司西安南—信义750KV输电线路工程施工项目部及西安市长安××××街道办事处的印章。后黄良街办成立协调小组，协助黑龙江省送变电工程公司协调用地事宜。同期，陕西送变电工程公司负责施工的330KV电网工程亦在长安××××街道进行作业，前述协调小组亦负责协调330KV电网工程用地事宜。黑龙江省送变电工程公司在长安××××街道施工期间，分永久性和临时性占用张智平承包地。对于永久性用地，黑龙江省送变电工程公司按照每亩47000元进行赔偿，张智平自述该钱已付清。对于临时用地，张智平认为黑龙江省送变电公司实际占用2.1亩土地。张智平自述曾于2015年3月收到赔偿款9000元，4月收到赔偿款4000元。对于9000元，张智平、黄良街办、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司均认可为临时性用地赔款；对于4000元，张智平认为是工程施工中因给张智平地里倒石子的赔款，而黄良街办认为该款为附着物赔偿。现张智平以西安市长安××××街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司给其他村民赔偿款多于她为由，认为黑龙江省送变电工程公司侵犯了张智平的土地承包经营权，遂起诉请求判令西安市长安××××街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司赔偿附着物赔偿和租金59850元、复耕费1050元、铁塔窝子1000元、栽竹竿损失10000元、扣除已经赔偿的9000元，合计62900元并支付本案诉讼费用。庭审中，张智平未向本院提交证据。西安市长安××××街道办事处向本院提交两组证据，第一组证据为黑龙江省送变电工程公司之项目部与西安市长安××××街道办事处签订的《工作协议》，证明其在工程施工中仅负责协调工作。张智平对该组证据不予认可。对于本组证据，符合真实性、合法性、关联性之规定，本院对该《工作协议》予以认定。第二组证据为赔偿清单，证明赔偿已经支付完毕。张智平对该组证据不予认可。对于该组证据，系复印件未与原件核对，且并无相关人员签字确认，故本院对该证据不予认可。张智平于2016年3月16日起诉至西安市长安区人民法院诉称：其在本村有承包地3.52亩，2014年1月黄良街办、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司在其村用地修建国家电网750KV铁塔，期间占用包括其在内的9户人的承包地，2015年3月给每户备用地村民补偿地上附着物和租金，每亩28500元，复耕费每亩500元，西安市长安××××街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司占用其1.2亩地，并在地轧一条路0.9亩，却未给其补偿，她认为西安市长安××××街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司的行为侵犯了其土地承包经营权，故诉至法院请求判令西安市长安××××街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司互负连带责任立即支付其附着物补偿费及租金59850元、复耕费1050元、铁塔窝子1000元、栽竹竿损失10000元，且本案诉讼费由西安市长安××××街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司承担。西安市长安××××街道办事处辩称，750施工项目的费用由施工方承担，故其街办并非适格被告，且对占用张智平土地面积情况并不了解。请求法院依法驳回张智平的诉讼请求。陕西送变电工程公司经传唤未到庭，无答辩意见。黑龙江省送变电工程公司辩称，对张智平主张的铁塔窝子1000元，因在工程之前就有，所以与他公司无关，不予赔偿。占地赔偿已赔付完毕，不同意张智平其余诉讼请求。原审法院认为：当事人对自已提出的主张，应当提供证据；当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张智平依法享有土地承包经营权，2014年起，黑龙江省送变电工程公司分临时性和永久性占用张智平承包地，并对占用土地做出赔偿。对于永久性占地，黑龙江省送变电工程公司按照每亩47000元标准赔偿完毕，张智平对此并无异议。对于临时用地，西安市长安××××街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司已赔偿9000元，即使按照张智平主张被临时占用土地为2.1亩，该赔偿标准也基本符合当时当地每亩土地每年临时用地的赔付标准，故本院认为临时性用地赔偿亦履行完毕。现张智平主张西安市长安××××街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司侵犯其土地承包经营权，但对其主张的诉讼请求和事实，张智平既未提供证据证明黑龙江省送变电工程公司占用土地给其造成损失的具体数额以及该数额超出已经赔付数额的事实，故对张智平的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另对于张智平主张黑龙江省送变电工程公司向其他村民赔偿数额多于她一节，因张智平提供有效证据予以证明，且该事实与本案并无直接关联，故对此节不予采信。综上所述，对于原告张智平的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告张智平的诉讼请求。案件受理费1372元，原告已预交，由原告承担。宣判后，张智平不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，导致适用法律不当。上诉人及本村9户村民承包土地被黑龙江省送变电工程公司，在长安区750KV输电线路工程项目占用，西安市长安××××街道办事处处理此事显失公平，该750施工项目占其的承包地最多但给其的赔付最少，该赔付显失公平，一审法院没有依法判决支持其的诉求，还将其诉求驳回。其认为，该赔付显失公平，一审法院没有依法判决支持其诉求，系事实认定不清，法律适用错误，导致其的损失有诉无果，请求二审法院依法改判。上诉请求：依法撤销（2016）陕0116民初1298号民事判决，改判由西安市长安××××街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司互负连带责任赔偿其地上覆着物及赔偿款71900元；二、一、二审诉讼费由西安市长安××××街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司承担。西安市长安××××街道办事处辩称：街办认为，一、其街办不是本案适格当事人，张智平无权请求其街办支付附着物补偿款和租金。750的施工方是黑龙江变电公司，该工程的附着物及租金已经由黑龙江支付，张智平没有权利要求街办承担责任。二、750涉及的附着物和租金已经赔付张智平，再次起诉缺乏事实依据，赔偿标准也是符合当地的民事用地赔偿标准。原审判决正确，应予维持。黑龙江省送变电工程公司、陕西送变电工程公司未出庭答辩。本院经审理查明，原审判决认定事实基本属实。本院认为，张智平耕种之承包地因750KV西安南—信义输变电工程的施工占用，分临时性和永久性占用，对于永久性占地，黑龙江省送变电工程公司按照每亩47000元标准赔偿完毕，张智平对此并无异议。对于临时用地，张智平认为给其赔偿不合理，上诉要求西安市长安××××街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司互负连带责任支付其地上覆着物及赔偿款71900元；而从本案的事实看，张智平主张被临时占用土地为2.1亩，根据张智平所述占用亩数结合当时当地每亩土地每年临时用地的赔付标准，该赔偿数额符合当地赔偿标准。原审法院依此认为临时性用地赔偿标准合理且已履行完毕并无不妥。张智平主张西安市长安××××街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司侵犯其土地承包经营权，但对其主张的诉讼请求和事实，其未提供证据证明黑龙江省送变电工程公司占用土地给其造成损失的具体数额以及该数额超出已经赔付数额的事实，故对张智平的诉讼请求，本院不予支持。对于张智平主张其他村民赔偿数额多于其一节，与本案无关，亦不能作为其未足额获得补偿款的理由。综上，原审判决正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372元，由张智平承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年三月二十日书 记 员  王晓平