wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0621民初475号原告：梁青松，男，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。被告：牛新宇，男，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。原告梁青松与被告牛新宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁青松的委托诉讼代理人牛大海，牛新宇的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失计81286.40元（详见赔偿清单）；2、后续治疗费及相关赔偿费用保留诉权；3、诉讼费由被告承担。牛新宇辩称：1.被告已垫付医疗费63000元；2.护理费，应按一人计算；3.误工费，应按照住院天数计算，220元/天标准过高，建议休息是180天不应计算误工费。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日10时50许，牛新宇驾驶电动三轮车沿濉溪县开发区白杨路王引河桥由西向东逆向行驶时，与相对方向正常行驶的梁青松驾驶的皖Ｆ×××××号摩托车相撞，造成梁青松受伤两车受损的交通事故。牛新宇在事故发生后驾驶电动三轮车逃逸。该事故经濉溪县公安局交警大队濉公交认字（2016）第05708号道路交通事故认定书认定，牛新宇负此次事故的全部责任，梁青松无事故责任。事故发生后，梁青松在濉溪县医院住院治疗71天，经诊断为：1.开放性颅脑损伤；2.蛛网膜下腔出血；3.颅底骨折；4.外伤性气颅；5.左股骨骨折；6.下颌骨骨折；7.下颌部皮肤挫裂伤；住院期间花去医疗费64880.20元，牛新宇垫付住院医疗费60000元。出院医嘱：建议休息六个月，加强营养。另查，梁青松系濉溪县鑫丰运输有限公司职工，依据事故发生前六个月的工资，计算其日工资为236元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，牛新宇驾驶电动三轮车与梁青松驾驶的摩托车发生交通事故，造成梁青松受伤，经濉溪县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，牛新宇负此次事故的全部责任，梁青松无事故责任，并无不当，本院予以确认。牛新宇应按事故责任承担本案民事赔偿责任。根据法定赔偿项目、范围和标准，本院核定应赔偿梁青松各项损失为：1.医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录及住院病历，医疗费总额为64880.20元，扣除牛新宇已垫付的60000元，为4880.20元，本院予以认定。2.营养费。确定为2130元（71天×30元/天）。3.住院伙食补助费。确定为2130元（71天×30元/天）。4.护理费。参照2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业41690元/年标准，结合住院天数，本院酌定按一人计算，护理费为8108.20元（41690元/年÷365天×71天×1人）。5.交通费。确定为710元（71天×10元/天）。6.误工费。依据梁青松提供的事故发生前六个月的实发工资，计算日工资为236元，原告诉请按照220元/天计算，不违反法律规定，计算误工费应为55220元［（71天+180天）×220元/天]。以上合计73178.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告牛新宇于本判决生效之日起15日内赔偿原告梁青松医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计73178.40元；二、驳回原告梁青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告牛新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  马夫华二〇一七年三月十五日书记员  杨梦杰附1.本院账号：34×××65收款单位：濉溪县会计核算中心开户行：濉溪县建行营业部备注栏注明法院户、案号。附2.原告梁青松的赔偿清单：1.医疗费4880元。2.营养费2130元（71天×30元）。3.住院伙食补助费2130元（71天×30元）。4.护理费12216.40元（71天×114.20元×2人）。5.交通费710元（71天×10元）。6.误工费55220元（71天×220元+180天×220元）。附3.相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0623民初325号原告：吕全新，男，汉族，住所地黑龙江省林甸县。被告：徐墨林，男，成年，汉族，住所地黑龙江省林甸县。本院在审理原告吕全新与被告徐墨林返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿撤诉的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕全新撤回起诉。案件受理费4579.00元，减半收取计2289.50元。原告吕全新自愿负担。审 判 长 王 阳人民陪审员 吴 靖人民陪审员 李 雪二〇一七年三月七日书 记 员 孙立新
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5251号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李戈，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市。被告人李戈假冒注册商标一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1020号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月19日就被告人李戈刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人李戈罚金2000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被告人户籍地广西壮族自治区北流市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，去向不明。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执5251号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年三月十六日书记员  谭淑芬
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初3076号原告：向林春，男，汉族，1966年6月1日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所工作者。委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区百安法律服务所工作者。被告：唐永俊，男，汉族，1984年3月4日生，住重庆市万州区。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区青羊宫110号时代名都小区A栋，统一社会信用代码9150010178158639X9。负责人：张宏森，男，汉族，1976年7月2日生，住重庆市南岸区，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊平安，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。原告向林春与被告唐永俊、阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司（以下简称阳光财保万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告向林春及其委托诉讼代理人冉启碧，被告唐永俊,被告阳光财保万州支公司的委托诉讼代理人熊平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向林春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿误工费4500元、护理费840元、住院伙食补助费350元、营养费1000元、财物损失费1000元、交通费1000元合计8690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日21时30分，唐永俊驾驶渝F**小型客车，沿重庆市万州区北滨大道行驶至北滨大道国本支路路段时，与向林春驾驶的渝F**普通摩托车碰撞，发生致向林春、刘家春受伤两车受损的交通事故。经交通管理部门认定，唐永俊负全部责任，向林春、刘家春无责任。被告唐永俊辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定；垫付原告医疗费1398.53元、护具费281元，愿意承担医疗费总额20%的非医保用药。被告阳光财保万州支公司辩称，承认原告在本案中所主张的事故事实及责任认定，渝F**小型轿车在我公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、商业三者险（保险金额50万元），含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后为伤者垫付医疗费3000元。对于原告的诉讼请求意见如下：医疗费剔除20%的非医保用药；原告未提供误工费标准的相关证据，认可80元/天的标准；护理费认可100/天；住院伙食补助费标准过高；营养费无医嘱支持，不予认可；财物损失无相应发票佐证，不予认可；交通费认可300元。对当事人双方没有争议的以下事实本院予以确认：本案交通事故基本事实、重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对事故责任的认定以及事故车辆渝F**小型轿车的投保保险情况；原告因本次交通事故产生的医疗费总额4398.53元，其中被告唐永俊垫付原告医疗费1398.53元，被告阳光财保万州支公司垫付原告医疗费3000元。对双方当事人争议的问题，本院查明：原告因本案交通事故于2016年8月28日前往重庆市万州区人民医院住院治疗2天，于2016年8月30日前往重庆市万州区第五人民医院住院治疗5天，出院医嘱：合理饮食、注意休息、建议休息2周，定期来院复查；如有不适或者病情变化及时就诊，门诊随访…。被告唐永俊为原告购买护具支出费用281元。以上事实有机动车交通事故责任认定书、病历材料、医疗费发票、医疗费发票、收款收据及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公安机关交通管理部门对本案事故作出的事故认定程序合法、事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。原告因本案交通事故受伤，被告唐永俊应当承担相应赔偿责任，事故发生在保险期内，本案应由被告阳光财保万州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告唐永俊承担赔偿责任。对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费4398.53元，非医保用药880元。2、误工费，原告并未提供相应证据证明其收入状况，其误工费标准本院酌情认可80元/天，误工时限依据原告住院治疗情况及出院医嘱确认为21天，故其误工费确认为1680元（80元/天×21天）。3、护理费，其护理费标准本院确认为100元/天，结合其住院治疗情况确认为700元（住院治疗100元/天×7天）。4、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）。5、交通费，本院酌情支持300元。6、护具费用281元。关于营养费，原告的治疗机构在其出院时并无加强营养的医嘱，对其营养费的主张本院不予支持；关于财物损失费用，原告并未提供证据予以证明，事故责任认定书也未载明财物损失状况，故对其财物损失费用的主张本院不予支持。以上六项损失共计7709.53元，由被告阳光财保万州支公司在保险范围内赔偿原告6829.53元，由被告唐永俊赔偿原告880元；品除被告阳光财保万州支公司垫付的3000元、被告唐永俊垫付的1679.53元（医疗费1398.53元+护具费用281元）后，由被告阳光财保万州支公司赔偿原告3030元，支付被告唐永俊799.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司赔偿原告向林春3030元。二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司支付被告唐永俊799.53元。上述条款于本法律文书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告向林春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐永俊承担。本判决为终审判决。审判员  姜晶二〇一七年三月二十一日书记员  邓婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0306民初419号原告：汪立峰，男，1979年8月16出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。统一社会信用代码：911303016652770204。负责人：王建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李蕴涵，男，系该公司工作人员。本院在审理原告汪立峰与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告汪立峰于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪立峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪立峰撤回起诉。案件受理费3837元，减半收取计1918.5元，由原告汪立峰负担。审判员  李胜华二〇一七年三月三十一日书记员  计 凯
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初1383号原告：张梦杰，女，汉族，1992年08月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：江洪志，安徽文州律师事务所律师。被告：沈梦成，男，汉族，1992年07月12日出生，住安徽省利辛县。本院在审理原告张梦杰诉被告沈梦成民间借贷纠纷一案中，原告张梦杰于2017年03月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张梦杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：准许原告张梦杰撤诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员 徐 甲二〇一七年三月十六���书记员 尤锦玲
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执42号申请执行人张文超，男，生于1971年10月13日，汉族，住凤翔县。被执行人陕西省秦龙建筑工程有限责任公司。住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店村。法定代表人王生平，系公司总经理。被执行人张晓兵，男，生于1983年12月23日，汉族，住凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初2236号民事调解书，在执行张文超诉陕西秦龙建筑工程有限责任公司、张晓兵劳务合同纠纷一案中，该案执行标的20285元，该案在执行过程中被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司已履行完毕法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2016）陕0322民初2236号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  封军辉审 判 员  侯永利代理审判员  赵五一二〇一七年三月十六日书 记 员  高 婷
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初997号原告李亚佩，女，汉族。被告程亚可，女，汉族。本院在审理原告李亚佩诉被告程亚可民间借贷纠纷一案中，李亚佩于2017年3月27日向本院提出申请，要求撤回对程亚可的起诉。本院认为，李亚佩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亚佩撤回起诉。案件受理费25元，由原告李亚佩负担。审判员  朱正栩二〇一七年三月二十七日书记员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初998号原告程利范，女，汉族。被告张栓金，女，汉族。本院在审理原告程利范诉被告张栓金民间借贷纠纷一案中，程利范于2017年3月27日向本院提出申请，要求撤回对张栓金的起诉。本院认为，程利范的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程利范撤回起诉。案件受理费25元，由原告程利范负担。审判员  朱正栩二〇一七年三月二十七日书记员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初2235号原告：王吉升，男，1956年1月30日生，汉族，住潍城区。委托诉讼代理人：郑汉春，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。被告：于茂强，男，1971年6月14日生，汉族，住潍城区。原告王吉升与被告于茂强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉升向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计102912.86元。事实和理由：2016年6月19日7时许，被告于茂强驾驶无牌福田农用车沿潍坊市潍城区杏乐路由北向南行驶至卧龙西街路口向西右转弯时，与沿杏乐路由北向南行驶至此的原告王吉升驾驶的电动车相撞，致原告王吉升受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告于茂强承担事故全部责任，原告王吉升无事故责任。为维护原告权益，要求被告赔偿。被告于茂强辩称，对事故发生没有异议，系无牌驾驶。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日7时许，被告于茂强驾驶无牌福田农用车沿潍坊市潍城区杏乐路由北向南行驶至卧龙西街路口向西右转弯时，与沿杏乐路由北向南行驶至此的原告王吉升驾驶的电动自行车相撞，致原告王吉升受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告于茂强承担事故全部责任，原告王吉升无事故责任。发生事故后，原告王吉升入住潍坊市脑科医院住院治疗8天（自2016年6月19日至2016年6月27日），经诊断主要伤情为左肩锁关节脱位。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、营养费、再行手术及后期治疗费用进行司法鉴定。鉴定意见为：1、王吉升的伤残等级为十级伤残。2、误工时间180天。3、1人护理60日（含住院期间及出院后）。4、营养期30日。5、二次手术（取钢板）费用评估8000元或以实际发生的费用为宜。原告为此支付鉴定费2280元。原告系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费417.86元、误工费36000元、护理费6000元、住院伙食补助费240元、营养费1500元、交通费1000元、二次手术费8000元、伤残赔偿金44475元、精神抚慰金3000元、鉴定费2280元。其中，原告主张的证据不充分的损失有：误工费36000元、护理费6000元、营养费1500元、交通费1000元、伤残赔偿金44475元、精神抚慰金3000元。另查明，山东省统计局公布2015年农民人均纯收入12930元、农民家庭人均生活消费支出8748元。本院认为，原告王吉升与被告于茂强发生交通事故并致使原告王吉升人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于茂强承担事故全部责任，原告王吉升无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为10937.86元。护理费按护工标准计算，计3655.48元；本院酌定营养费为30元/日，根据鉴定报告，营养费计900元；伤残赔偿金按原告户籍性质计算，计25860元；原告因交通事故构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为1000元；原告主张误工费的证据不足，理由不当，本院不予支持；原告未提供有效证据证明支出交通费，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计42353.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于茂强赔偿原告王吉升损失42353.34元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王吉升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告负担320元，被告负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一七年三月十六日代书记员 杨晓爱
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初543号原告吕帅，个体。委托代理人张盛光，系辽宁冰镜律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司,地址绥中县。负责人陈增才，系该公司经理。委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。原告吕帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕帅及其委托代理人张盛光、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人张玉刚到庭参加诉讼，现该案已审理终结。吕帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失292960.26元；2、被告承担本案诉讼费邮寄送达费。事实与理由：2014年2月25日，驾驶人张衡驾驶辽P×××××重型厢式货车由南往北行驶至京港澳高速公路1655KM处与驾驶人王金玉驾驶的鲁Q×××××重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）追尾相撞，造成辽P×××××车的驾驶人张衡、乘车人陈文武受伤及两车受损的交通事故。该事故经湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队出警，现场调查取证出具了公交高四认字（2014）第00012号道路交通事故认定书。认定张衡对此次事故负主要责任，王金玉对此次事故负次要责任。乘车人陈文武无责任。本次事故的车辆辽P×××××号货车为原告所有，原告为该车在被告处投保了400000.00元车上人员座位险，本次事故发生在保险责任期内，被告应当承担保险责任，赔偿原告的损失。此次事故造成辽P×××××货车司机张衡和乘车人陈文武受伤，均入院进行治疗给原告造成经济损失共计462474.61元（包括医疗费、伙食费、护理费、误工费、伤残赔偿金被抚养人生活费等）。被告理应在座位险的范围内予以赔偿，但被告却一直未予理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行质证和证据交换，对无争议的证据本院在卷为凭，根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽P×××××货车所有权人，该车挂靠在绥中县大台山运输车队名下。2013年9月22日，原告以绥中县大台山运输车队名义在被告处投保，其中车上人员责任险保险金额为20万元/座。且投保了不计免赔险。责任期限至2014年9月21日止。2014年2月25日5时15分，原告准驾司机张衡驾驶该投保车辆在京港澳高速公路1655KM+550M处，由南向北行驶时，发生交通事故。经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭耒大队认定，原告车辆在该事故中负主要责任。另查明，2015年1月6日，绥中县人民法院作出(2014)绥沙民初字第00433号、00415号民事判决，判决原告应赔偿案外人陈文武经济损失92960.26元，判决原告应赔偿案外人张衡经济损失369514.35元的70%即258660.05元。另查明，2016年12月29日，山东省临沂市兰山区人民法院判决，认定案外人陈文武经济损失80642.96元，张衡经济损失280555.7元。判决案外人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告经济损失192359.6元（交强险赔偿120000元、三者险赔偿72359.6元）。本院认为，原被告间的财产保险合同出自双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告投保车辆在保险有效期内发生保险事故，被告应承担赔偿责任。原告提出按绥中县人民法院判决确认被告赔偿的数额，因该案属于保险合同纠纷，与提供劳务者受害责任纠纷赔偿标准不一致，原告请求本院不予支持。根据东省临沂市兰山区人民法院判决书确定的责任承担比例和赔偿原则，本院确认如下赔偿原则，案外人陈文武经济损失[80642.96元-120000×（80642.96÷361198.66元）]×70%=37970.07元。案外人张衡经济损失[280555.7元-120000×（280555.7元÷361198.66元）]×70%=130868.99元。该上述经济损失应由被告向原告进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告吕帅保险金168839.06元，此款于本判决生效后10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，邮寄费80元，由原告负担3352.4元，被告负担2427.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 董 岩人民陪审员 陈 宁人民陪审员 刘婷婷二〇一七年三月十六日书 记 员 高 明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民特37号申请人：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。法定代表人：王连英，经理。委托诉讼代理人：吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。被申请人：姚甲瑞，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司(以下简称荘施美生物科技公司)与被申请人姚甲瑞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。荘施美生物科技公司称，依法撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称道外区仲裁委)作出的哈外劳人仲字[2016]第356-1号裁决书。事实与理由：1、荘施美生物科技公司与姚甲瑞是否存在劳动关系未经认定，仲裁程序中，姚甲瑞亦未向道外区仲裁委提交能够证明双方存在劳动关系的证据，依据劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》，姚甲瑞未完成主张双方存在劳动关系的举证责任，道外区仲裁委作出终局裁决适用法律错误；2、道外区仲裁委在终局裁决中支持姚甲瑞2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持姚甲瑞2015年12月至2016年5月期间的双倍工资17760元，相当于荘施美生物科技公司需向姚甲瑞三倍支付2015年12月至2016年5月期间的工资，道外区仲裁委曲解法律规定，适用法律错误，导致荘施美生物科技公司的合法权益受损。诉讼中，荘施美生物科技公司另主张，道外区仲裁委对本案无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的。姚甲瑞称，荘施美生物科技公司申请的事项及理由均不符合法律规定，应当予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，终局裁决是对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿的金额不超过当地月最低工资12个月的标准，道外区仲裁委就本案作出的终局裁决各项均不超过哈市最低12个月工资标准，根据《最高院关于审理劳动争议案件解释(四)》第三条规定，终局裁决涉及数项请求均不超过当地最低工资标准，不论数项之和是否超过12个月最低工资，均应确定为终局裁决。因此，仲裁裁决符合法律规定，道外区仲裁委作出的终局裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形及无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的等情形，荘施美生物科技公司的申请没有法律依据。经审查查明：2017年1月10日，道外区仲裁委作出哈外劳人仲字[2016]第356-1号裁决：一、荘施美生物科技公司支付拖欠姚甲瑞的工资9668元。二、荘施美生物科技公司支付拖欠姚甲瑞工资25%的经济补偿金2417元。三、荘施美生物科技公司给付姚甲瑞解除劳动关系经济补偿金3552元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第三条的主旨是中级人民法院对申请撤销终局裁决案件程序性审查的规定，因《劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了明确、严格的限制，因此，该六种情形系审查的重点。荘施美生物科技公司以《装卸协议书》证明双方是承揽合同关系，并以此为由主张仲裁程序适用法律、法规确有错误。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误是指“适用法律、行政法规、地方性法规错误(不包括法律法规以外的其他规范性文件)。适用已失效或尚未生效的法律法规的；援用法条错误的；违反法律关于溯及力规定”。本案的仲裁裁决认定“姚甲瑞与荘施美生物科技公司建立了事实劳动关系，双方未签订劳动合同”系对案件事��的认定，不属于适用法律、法规问题。另，荘施美生物科技公司称“道外区仲裁委在终局裁决中支持姚甲瑞2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持姚甲瑞此期间的双倍工资17760元，相当于三倍支付工资，属适用法律错误”的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，道外区仲裁委的终局裁决第一项内容只是荘施美生物科技公司应支付拖欠姚甲瑞的工资，至于非终局裁决中支持姚甲瑞此期间未签订劳动合同双倍工资17760元是否由已支付部分和拖欠部分组成的实体问题，因荘施美生物科技公司已就本案非终局裁决向基层人民法院提起了诉讼，故其该主张既不属于终局裁决适用法律法规错误的问题，亦不属于中级人民法院对终局��决的审查范围。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委受理平等主体之间的合同纠纷”为由主张该仲裁委没有管辖权。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项规定的劳动争议仲裁委员会无管辖权是指“劳动争议仲裁委员会违反《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定受理劳动争议案件”的情形，该管辖权系指地域管辖，故道外区仲裁委受理本案并未违反上述规定，荘施美生物科技公司的该项主张不成立。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委超过审理期限”为由主张仲裁违反法定程序，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的违反法定程序是指“仲裁员依法应当回避而没有回避的。仲裁组织组成不合法。仲裁机构没将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的，以及仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的和裁决所依据的证据经另一方当事人质证”等情形，荘施美生物科技公司的主张与上述情形不符，其主张不成立。荘施美生物科技公司以“刘宝平(刘洪宇)伪造其公司拖欠32名劳动者工资为309395元《临时账页》”为由主张案涉劳动者伪造证据。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项规定的裁决根据是伪造的证据指“证据应当是劳动者提供的证据；劳动者提供的伪造证据应当是主要证据，即认定案件事实的主要证据。用人单位应当提供证据证明劳动者提供了该伪造证据，且还需证明该伪造证据是仲裁裁决所根据的主要证据”。诉讼中，姚甲瑞举示荘施美生物科技公司经理田志猛妻子杨微出具的《确认单》否定了荘施美生物科技公司关于刘天宝伪造证据的主张，荘施美生物科技公司的该主张不成立。综上，荘施美生物科技公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁���》第四十九条规定的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条条第一项规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司负担。审 判 长 陶传贵审 判 员 田晓辉审 判 员 郑兴华二〇一七年三月三十一日法官助理 刘向坤书 记 员 张春天
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1602执2054号之一申请执行人：吴兴隆,男，30岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人：胡本理，女，生于1963年4月15日，汉族，居民，住四川省邻水县。被执行人：钱成高，男，生于1982年10月7日，汉族，居民，住四川省邻水县。被执行人：邓小姣，女，生于1986年8月31日，汉族，居民，住四川省邻水县。被执行人：四川威屹房地产开发有限公司。住所地四川省邻水县丰禾镇民主村*组。组织机构代码：56764461-6。法定代表人：廖小波，总经理。本院在执行吴兴隆与胡本理、钱成高、邓小姣、四川威屹房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，查明：本案的执行标的为：2300000元及利息，本院在执行过程中冻结了四川威屹房地产开发有限公司的银行帐户及查封了其开发的位于邻水县，但帐户余额为0，查封的房产现未办证，无法处置，同时查封了被执行人钱成高名下的号江淮牌汽车一辆，但现未查找到车辆的下落，故暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 华审判员 龙 岗审判员 程 兵二〇一七年三月十日书记员 辛桐庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民特35号申请人：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。法定代表人：王连英，经理。委托诉讼代理人：吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。被申请人：夏重江，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司(以下简称荘施美生物科技公司)与被申请人夏重江申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。荘施美生物科技公司称，依法撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称道外区仲裁委)作出的哈外劳人仲字[2016]第354-1号裁决书。事实与理由：1、荘施美生物科技公司与夏重江是否存在劳动关系未经认定，仲裁程序中，夏重江亦未向道外区仲裁委提交能够证明双方存在劳动关系的证据，依据劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》，夏重江未完成主张双方存在劳动关系的举证责任，道外区仲裁委作出终局裁决适用法律错误；2、道外区仲裁委在终局裁决中支持夏重江2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持夏重江2015年12月至2016年5月期间的双倍工资17760元，相当于荘施美生物科技公司需向夏重江三倍支付2015年12月至2016年5月期间的工资，道外区仲裁委曲解法律规定，适用法律错误，导致荘施美生物科技公司的合法权益受损。诉讼中，荘施美生物科技公司另主张，道外区仲裁委对本案无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的。夏重江称，荘施美生物科技公司申请的事项及理由均不符合法律规定，应当予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，终局裁决是对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿的金额不超过当地月最低工资12个月的标准，道外区仲裁委就本案作出的终局裁决各项均不超过哈市最低12个月工资标准，根据《最高院关于审理劳动争议案件解释(四)》第三条规定，终局裁决涉及数项请求均不超过当地最低工资标准，不论数项之和是否超过12个月最低工资，均应确定为终局裁决。因此，仲裁裁决符合法律规定，道外区仲裁委作出的终局裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形及无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的等情形，荘施美生物科技公司的申请没有法律依据。经审查查明：2017年1月10日，道外区仲裁委作出哈外劳人仲字[2016]第354-1号裁决：一、荘施美生物科技公司支付拖欠夏重江的工资9668元。二、荘施美生物科技公司支付拖欠夏重江工资25%的经济补偿金2417元。三、荘施美生物科技公司给付夏重江解除劳动关系经济补偿金3552元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第三条的主旨是中级人民法院对申请撤销终局裁决案件程序性审查的规定，因《劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了明确、严格的限制，因此，该六种情形系审查的重点。荘施美生物科技公司以《装卸协议书》证明双方是承揽合同关系，并以此为由主张仲裁程序适用法律、法规确有错误。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误是指“适用法律、行政法规、地方性法规错误(不包括法律法规以外的其他规范性文件)。适用已失效或尚未生效的法律法规的；援用法条错误的；违反法律关于溯及力规定”。本案的仲裁裁决认定“夏重江与荘施美生物科技公司建立了事实劳动关系，双方未签订劳动合同”系对案件事实的认定，不属于适用法律、法规问题。另，荘施美生物科技公司称“道外区仲裁委在终局裁决中支持夏重江2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持夏重江此期间的双倍工资17760元，相当于三倍支付工资，属适用法律错误”的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，道外区仲裁委的终局裁决第一项内容只是荘施美生物科技公司应支付拖欠夏重江的工资，至于非终局裁决中支持夏重江此期间未签订劳动合同双倍工资17760元是否由已支付部分和拖欠部分组成的实体问题，因荘施美生物科技公司已就本案非终局裁决向基层人民法院提起了诉讼，故其该主张既不属于终局裁决适用法律法规错误的问题，亦不属于中级人民法院对终局裁决的审查范围。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委受理平等主体之间的合同纠纷”为由主张该仲裁委没有管辖权。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项规定的劳动争议仲裁委员会无管辖权是指“劳动争议仲裁委员会违反《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定受理劳动争议案件”的情形，该管辖权系指地域管辖，故道外区仲裁委受理本案并未违反上述规定，荘施美生物科技公司的该项主张不成立。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委超过审理期限”为由主张仲裁违反法定程序，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的违反法定程序是指“仲裁员依法应当回避而没有回避的。仲裁组织组成不合法。仲裁机构没将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的，以及仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的和裁决所依据的证据经另一方当事人质证”等情形，荘施美生物科技公司的主张与上述情形不符，其主张不成立。荘施美生物科技公司以“刘宝平(刘洪宇)伪造其公司拖欠32名劳动者工资为309395元《临时账页》”为由主张案涉劳动者伪造证据。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项规定的裁决根据是伪造的证据指“证据应当是劳动者提供的证据；劳动者提供的伪造证据应当是主要证据，即认定案件事实的主要证据。用人单位应当提供证据证明劳动者提供了该伪造证据，且还需证明该伪造证据是仲裁裁决所根据的主要证据”。诉讼中，夏重江举示荘施美生物科技公司经理田志猛妻子杨微出具的《确认单》否定了荘施美生物科技公司关于刘天宝伪造证据的主张，荘施美生物科技公司的该主张不成立。综上，荘施美生物科技公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条条第一项规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司负担。审 判 长 陶传贵审 判 员 田晓辉审 判 员 郑兴华二〇一七年三月三十一日法官助理 刘向坤书 记 员 张春天
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0122民初2904号原告邵建飞，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人徐从俊，安徽大森律师事务所律师。被告刘长松，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告邵建飞与被告刘长松买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告邵建飞的委托诉讼代理人徐从俊到庭参加诉讼，被告刘长松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告有装饰建材生意往来。被告于2016年1月15日向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币13599元。后原告多次催要未果。遂依法起诉，请求判令1、被告立即支付货款13599元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决确定的付款期限届满之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、2016年1月15日被告出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。2、销售出库单三张，证明被告从原告处购买装饰建材，累计欠款13599元未付。3、人口信息复印件一份，证明被告的身份信息。被告刘长松未提供答辩状。审理查明：原告系经营销售铝合金顶板，被告从原告处进货，从而发生业务往来。2015年10月份被告分三次从原告处购货，2016年1月15日经双方结算，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠邵建飞人民币壹万叁仟伍百玖拾玖元整（￥13599）”。后原告多次催要，未果。遂依法起诉，请求判如所请。本院受理该案后，依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请。由于被告未到庭，本案无法调解。以上事实，由原告的陈述、欠条等主要证据在卷证实。本院认为：被告刘长松欠原告邵建飞货款13599元，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信。因双方未约定还款期限，故对其要求被告支付逾期利息的请求，依发不支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长松于本判决生效之日起十日内，偿还原告邵建飞货款13599元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费140元由被告刘长松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一七年三月三日书 记 员  王 蓓附《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初2号原告：成雷。原告：张兰丰。被告：河北永伟汽车弹簧制造有限公司。住所地:定州市。法定代表人：李娜，该公司董事长。原告成雷、张兰丰与被告河北永伟汽车弹簧制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成雷、张兰丰到庭参加诉讼，被告河北永伟汽车弹簧制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告成雷82515元、偿还原告张兰丰31940元。事实和理由：原告成雷多次给被告生产车间修理模具，原告张兰丰多次给被告修理电机，未能全部支付修理费。2016年1月19日，经结算尚欠原告成雷82515元；2016年2月2日经结算，尚欠原告31940元。经原告多次催要，均未给付。诉至贵院，请依法判决。被告河北永伟汽车弹簧制造有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年开始，原告成雷给被告的生产车间修理模具，原告张兰丰给被告车间修理电机。2016年1月19日，经结算，被告尚欠原告成雷修理费82515元；2016年2月2日经结算，被告尚欠原告张兰丰修理费31940元。上述事实，由庭审笔录、被告给二原告出具的欠条证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告成雷、张兰丰与被告约定，由二原告为被告提供修理服务，二原告已为被告完成了相关工作，被告应按约定支付二原告相关费用。综上所述，对二原告要求被告支付修理费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北永伟汽车弹簧制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告成雷修理费82515元、给付原告张兰丰修理费31940元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由被告河北永伟汽车弹簧制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根审 判 员  解立辉人民陪审员  杨宝辉二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 献
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初2042号原告：马培新，男，汉族，1957年4月24日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。被告：杨华伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省雎县。被告：河南奥龙建筑安装工程有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路131号四层。法定代表人：李明。原告马培新与被告杨华伟、河南奥龙建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告马培新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马培新撤回起诉处理。审判员  李晓莉二〇一七年三月二十九日书记员  张晓艳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第0609号申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县台州路与苏州路交汇处。负责人张晖，该支行行长。被执行人杨春玉，女，1987年2月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，居民，住湖北省丹江口市，现住沭阳县。被执行人陈香，男，1968年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住址同上。被执行人戴加军，男，1965年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭商初字第0386号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为111329.15元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中查封被执行人杨春玉名下凤凰国际城10幢1单元402室房屋，因该房屋暂不宜处置，且未发现有其他可供执���财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十六日书记员  姜祖华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初237号原告：刘伟，男，汉族。委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。被告：宿州德仁置业有限公司。法定代表人：陈继延，董事长。委托诉讼代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：司杰，安徽百协律师事务所实习律师。原告刘伟与被告宿州德仁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘伟负担。审判员 马 军二〇一七年三月十五日书记员 征翔祥
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕07执异2号案外人:炎黄光谷科技股份有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路国际广场*座**层。法定代表人邝远平，该公司董事长。委托代理人张军荣，该公司员工。委托代理人李贞贞，该公司员工。申请执行人:略阳县双龙工贸有限公司。住所地：略阳县白水江镇。法定代表人杨春征，该公司执行董事。委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。被执行人:商南金源矿业开发有限公司。住所地：陕西省商南县赵川镇后川村。被执行人:胡国学，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区澳门南街**号**栋*单元***室。在本院执行略阳县双龙工贸有限公司（以下简称“双龙工贸”）与商南金源矿业开发有限公司（以下简称“金源矿业”）、胡国学买卖合同纠纷一案中，案外人炎黄光谷科技股份有限公司（以下简称“炎黄光谷公司”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人炎黄光谷公司称，汉中中院冻结的胡国学在湖北宏源建设实业有限公司（以下简称“宏源建设”）的500万股权系异议人的财产。2011年5月20日案外人通过与上海华微科技有限公司达成了股权转让协议，取得了上海华微科技有限公司在宏源建设93.75%（出资额为3750万元）的股权，并办理了股权变更工商登记。2012年9月4日，案外人与胡国学签订了《委托持股协议》，委托胡国学作为案外人对宏源建设3750万元出资的名义出资人和名义股东，将股权登记在胡国学名下，是履行委托持股协议的行为，胡国学只是名义股东，案外人才是该股权的实际权利人。汉中中院冻结胡国学在宏源建设股权的行为损害了案外人的合法权益，故申请法院解除冻结措施。申请执行人双龙工贸称，2012年9月5日，案外人炎黄光谷公司与胡国学达成了股权转让协议，将炎黄光谷公司在宏源建设93.75%的股权（3750万元出资）转让给了胡国学，并在工商部门进行了变更登记，称胡国学是代为持股的理由不成立，请求法院依法驳回其异议请求。本院查明，2014年10月10日双龙工贸依据已经发生法律效力的（2014）汉中民初字第00004号民事判决书向本院申请执行金源矿业、胡国学。判决依据的主文为：一、解除双龙工贸与金源矿业2009年10月16日签订的合同书；二、金源矿业在本判决书生效后三十日内返还双龙工贸预付的资金331.83万元；三、前述款项中，2008年7月3日双龙工贸支付的50万元、7月7日支付的100万元、7月11日支付的50万元、7月30日支付的100万元资金，共计300万元，由被告金源矿业在本判决生效后30日内支付双龙工贸300万元的同期贷款利息，利息自原告支付资金时起算；四、胡国学对前述两项资金及利息承担连带责任。本院依法立案执行后，向二被执行人送达了执行通知书，但二被执行人并未按执行通知书的要求履行法律义务。在向湖北省工商行政管理局调查胡国学的股权登记情况后，本院于2016年11月8日向湖北省工商行政管理局送达了（2014）陕07执66-10号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了胡国学在宏源建设价值500万的股权。2016年1月7日炎黄光谷公司向本院提出异议，以其和胡国学之间系委托持股关系、胡国学仅系该股权的名义股东不具有实际权利、法院的冻结措施损害了其的合法权益为由，请求法院解除对该股权的冻结。另查明，根据湖北省工商行政管理局登记注册分局工商登记资料，宏源建设系有限责任公司，2012年9月5日炎黄光谷公司与胡国学签订了股权转让协议，将其在宏源建设的93.75%股权（3750万元出资）转让给胡国学。2012年9月19日该股权由炎黄光谷公司名下变更登记至胡国学名下。胡国学在宏源建设的股东登记情况为认缴出资3750万元，持股比例93.75%，实缴出资额3750万元，出资方式为货币出资。本院认为，本案中异议人以其与被执行人胡国学有委托持股协议、异议人系股权的实际权利人、法院的冻结措施损害了其合法权益为由请求法院解除对股权的冻结，系主张对执行标的享有实际权利以排除法院的强制执行，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人异议的审查范畴。二、案外人异议的审查，应审查以下内容：案外人是否系权利人、权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。异议人主张（2014）陕07执66-10号执行裁定书冻结的股权损害其权益，胡国学仅为名义股东，案外人系该股权的实际权利人。故本案审查焦点是对该股权权属进行判断。三、案外人异议审查中对权属的判断以形式审查为主，遵循物权公示原则和权利外观主义，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（四）项的规定，有限责任公司股权的权利人认定系以工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息为判断依据。本案中宏源建设系有限责任公司，（2014）陕07执66-10号执行裁定书冻结的相关股权确系登记在被执行人胡国学名下，应认定胡国学为相关的股权的权利人。综上，异议人请求法院解除冻结措施的理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（四）项规定，裁定如下：驳回炎黄光谷科技股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张建荣代理审判员  刘 鹤代理审判员  刘 超二〇一七年三月二十四日书 记 员  秦 健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初467号原告王志敏。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告王志敏诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月4日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初33号原告：杨喜婷，女，1951年3月19日出生。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：付麦屯，男，1953年5月22日出生。原告杨喜婷与被告付麦屯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨喜婷于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨喜婷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨喜婷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李慧凤二〇一七年三月十日书记员  李 琴
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终1223号上诉人（一审被告）：翟东利，女，住鲁山县。委托诉讼代理人：暴吞，男，住叶县。被上诉人（一审原告）：刘保卫，男，住鲁山县。委托诉讼代理人：胡红，女,系刘保卫之妻，住址同上。委托诉讼代理人：张正印，鲁山县法律服务所法律工作者。上诉人翟东利因与被上诉人刘保卫民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟东利及其委托诉讼代理人暴吞、被上诉人刘保卫及其委托诉讼代理人胡红、张正印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟东利上诉请求：一、请求依法撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初3252号民事判决，改判上诉人翟东利不承担清偿被上诉人的民事责任，或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人翟东利并没有向被上诉人刘保卫借款10万元，翟东利出示的10万元的借条，是受唐某某、胡小红的引诱，处于醉酒状态，并不是自己真实意思表示，应认定该借条无效。二、翟东利所书写借条有唐某某的签名，应当追加唐某某为被告，唐某某也应该承担清偿责任。三、翟东利没有在转让协议上签字，且并没有经营过百乐门KTV。四、一审法院在认定双方之间存在民间借贷关系中，还需要有其他证据加以印证，一审法院认定事实错误。刘保卫辩称，一审事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。上诉人认为程序违法，我方认为上诉人观点错误。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，是否起诉借款人或担保人，被上诉人完全可以选择性起诉。刘保卫向一审法院起诉请求：2016年3月21日，翟东利向刘保卫借款拾万元整，刘保卫为安全起见，让翟东利的妹夫唐某某同样在翟东利出具的借款手续上签了名字（借条，今借到刘保卫现金拾万元整100000.00，借款人：翟东利、唐某某，2016.3.21）。随后在刘保卫索要时，唐某某以该款并非本人借取拒绝偿还，翟东利是久拖不还，刘保卫无奈提起诉讼。一审法院认定事实：刘保卫之妻胡红与翟东利系多年朋友，案外人唐某某系翟东利妹夫。2016年3月初，百乐门经营者师某某欲出让百乐门，经胡红说和，师某某愿以20万元将百乐门转让给翟东利，但翟东利因故不便与师某某直接签订转让协议，于是师某某与翟东利妹夫唐某某签订了转让协议。由于资金不足，翟东利于2016年3月21日给胡红书写了一张借条，并与案外人唐某某均在借款人处签字并摁指印，该借条载明：“借条，今借到刘保卫现金￥：拾万元正（100000元），借款人：翟东利、唐某某。2016.3.21号”同日下午，翟东利将10万元转至胡红提供的银行卡上。2016年3月22日，胡红将该转账的10万元替翟东利交付给师某某。2016年3月24日，胡红又为翟东利垫付10万元并交付给师某某。后双方为此发生纠纷，刘保卫遂提起诉讼。上述事实有借条、师某某证言、张刺证言，并结合庭审调查予以确认。另查明，诉讼过程中，翟东利对本案所涉“借条”的真实性提出异议，申请司法鉴定，该院予以准许，并向技术部门移交了相关鉴材。后翟东利又撤回司法鉴定申请，鉴定终结。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷，自借款交付之日起成立。本案中，翟东利在对百乐门转让事宜清楚的情况下，给刘保卫出具了借条，并将10万元汇至胡红持有的银行卡上，而且师某某也出庭证实其在胡红手中接到合同款20万元。庭审查明，一笔10万即是翟东利转帐的10万元，另一笔10万元即是刘保卫之妻胡红为翟东利垫付的10万元。由此，依据日常经验足以认定双方当事人对款项交付存在指示交付的约定。对于翟东利辩称，其是在醉酒状态下所出具的借条，因该辩解仅有翟东利陈述而无其他证据加以佐证且与一般社会生活经验不符，故本院不予采信。而对于是否应追加案外人唐某某为共同被告的问题，本院认为，虽然翟东利及案外人唐某某均在借款人处签名，但刘保卫仅起诉翟东利而未起诉唐某某系刘保卫对自己诉讼权利的一种自愿放弃，不违反法律规定，并无不当之处。综上，结合本案的案情及双方当事人陈述及相关证据，根据优势证据规则，本院认定双方之间存在民间借贷关系具有高度盖然性。故刘保卫诉请翟东利偿还借款100000元的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“限翟东利自本判决生效之日起，五日内清偿刘保卫借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。另查明，鲁山县百乐门娱乐中心在工商部门登记的法定代表人是翟东利的儿子李朝辉。本院认为，债务应当清偿。上诉人翟东利因为儿子李朝辉接手鲁山县百乐门娱乐中心的生意，向被上诉人刘保卫借款10万元，有其向刘保卫出具的借条、转账10万元的银行凭证、以及“百乐门”原经营者师某某证实收到刘保卫妻子胡红替翟东利转交的20万元转让费的事实。可以认定双方债权债务关系明确，刘保卫请求翟东利还款，应受法律保护。关于翟东利上诉称是在醉酒状态下，受人引诱出具借条的问题，没有证据证实，且与本案事实不符，本院不予采信。关于翟东利上诉称“翟东利所书写的借条，在借款人处有唐某某的签名，翟东利、唐某某为共同债务人，一审法院应追加唐某某为被告，唐某某也应该承担清偿责任”的问题。本院认为，虽然唐某某也在借款人处签名，但被上诉人刘保卫只起诉翟东利一人，是刘保卫对自己诉讼权利的一种选择，不违反法律规定。且根据“不告不理”的民事诉讼原则，一审法院不追加唐某某为本案被告，符合法律规定。翟东利的该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由翟东利负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘艳丽审 判 员  杨国山代理审判员  宋 娟二〇一七年三月十六日书 记 员  杨谱说
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执248号之一申请执行人：淮北市腾飞钢模出租站，住所地安徽省淮北市。经营者：赵永奎，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：程洪升，男，1973年8月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：王爱连，女，1945年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00808号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人程洪升、王爱莲在银行存款133000元。本裁定立即执行。代理审判员  吴邦海二〇一七年三月十六日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0402执2600号申请执行人宁夏金百泰投资有限公司。地址：固原市区。法定代表人杨巧玲，系该公司经理。被执行人罗贵德，男，回族，生于1964年11月5日，宁夏固原市人，住固原市区。申被执行人马淑琴，女，回族，生于1967年10月16日，宁夏固原市人，住固原市区。被执行人刘克恒，男，回族，宁夏固原市人，宁夏固原市人，住固原市原州区。请执行人宁夏金百泰投资有限公司与被执行人罗贵德、马淑琴、刘克恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初3181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁夏金百泰投资有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的150000.00元、受理费1818.00元、执行费2150.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，由于被执行人罗贵德、马淑琴、刘克恒拒不履行生效法律文书确定的义务，经多次查询三被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，均无财产可供执行，且被执行人下落不明。本院亦将三被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初3181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立强审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年三月二十三日书 记 员  邓彦军
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1621民初1486号原告：张某被告：徐某被告：靳某本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费受理费减半收取525元由原告负担。代理审判员  张蕊二〇一七年三月九日书 记 员  单宇
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民终311上诉人（原审被告）：中华联合财产股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：胡晓安，男，系中华联合财产股份有限公司自贡中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张定英，女，1973年11月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县东湖镇沿江村**组*号。被上诉人（原审被告）：张万明，男，1967年7月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县东湖镇鱼塘村*组*号。上诉人中华联合财产股份有限公司自贡中心支公司因与被上诉人张定英、张万明机动车交通事故责任纠纷一案，不服富顺县人民法院（2016）川0322民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产股份有限公司以已与被上诉人张万明达成调解意见为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人中华联合财产股份有限公司自贡中心支公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产股份有限公司自贡中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中华联合财产股份有限公司自贡中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初代理审判员  黄观海代理审判员  龚梦香二〇一七年三月八日书 记 员  唐一银
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初480号原告李伟。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告李伟诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年9月2日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2414号之一申请执行人临淄区人民法院。被执行人傅连银。淄博市临淄区人民法院申请执行傅连银盗窃罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第190号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额2000元未能执行。现查明被执行人傅连银无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2414号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人傅连银有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇一七年三月一日代理书记员  齐晓梅
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀0827民初559号原告：张秀安，男，1957年8月4日生，住宽城满族自治县。被告：李长瑞，男，1958年7月14日生，住宽城满族自治县。原告张秀安诉被告李长瑞借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告张秀安于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张秀安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀安负担。审判员 刘 国二〇一七年三月十七日书记员 王智勇
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏12执异8号异议人（案外人）：陆旭静。申请执行人：江阴佳旺置业有限公司，住所地江苏省江阴市鲥鱼港路38号。法定代表人徐彬，总经理。被执行人：柯立东。被执行人：常州中防地下空间置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街85-18号。法定代表人：柯立东，董事长。被执行人：常州市佳程建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇中街12号。法定代表人：王建方，总经理。被执行人：常州地壹街商业管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街地8××号。法定代表人：丁香香，董事长。被执行人：定远县中防地壹街地下空间管理有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇。法定代表人：柯立东，董事长。被执行人：徐蕴璞。本院在执行江阴佳旺置业有限公司（以下简称佳旺公司）与常州中防地下空间置业有限公司（以下简称中防公司）、常州市佳程建设工程有限公司（以下简称佳程公司）、常州地壹街商业管理有限公司（以下简称常州地壹街公司）、定远县中防地壹街地下空间管理有限公司（以下简称定远地壹街公司）、柯立东、徐蕴璞借款合同纠纷一案中，陆旭静对本院查封常州市武进区湖塘花园街中防地下商贸城—地壹街D170号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，靖江市润元农村小额贷款有限公司（以下简称润元公司）与中防公司、佳程公司、常州地壹街公司、定远地壹街公司、柯立东、徐蕴璞借款合同纠纷一案，本院依据润元公司诉讼保全申请于2015年4月29日作出(2014)泰中商初字第00201号民事裁定：冻结中防公司的银行存款1600万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并查封了中防公司名下的位于常州市湖塘花园街地8××号（含D170号）房地产。2015年5月25日，本院作出(2014)泰中商初字第00201号民事判决：一、柯立东于本判决生效之日起10日内偿还润元公司借款本金1400万元及利息、罚息（利息自2014年6月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，扣减其已经给付的64.4万元）；二、柯立东于本判决生效后10日内赔偿润元公司律师代理费214831元；三、润元公司对中防公司所有的坐落在常州市湖塘花园街地8××号房地产（常房他证武字第010756**号）经拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权;四、中防公司、佳程公司、常州地壹街公司、定远地壹街公司、徐蕴璞对上述债务共同承担连带清偿责任；上述公司承担连带清偿责任后，有权向柯立东追偿；如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111866元、财产保全费5000元、公告费609元，合计117475元，润元公司负担4947元，中防公司、佳程公司、常州地壹街公司、定远地壹街公司、柯立东、徐蕴璞共同负担112528元。因中防公司、佳程公司、常州地壹街公司、定远地壹街公司、徐蕴璞、柯立东均未履行上述生效判决，润元公司向本院申请执行。2016年12月14日,本院作出（2016）苏12执109号之三执行裁定：变更申请人江阴佳旺置业有限公司为本案的申请执行人。执行过程中，本院对中防公司名下的位于常州市湖塘花园街地8××号房地产进行续封，向常州市武进区不动产登记中心送达相关续封手续，常州市武进区不动产登记中心在签收送达回证上注明：湖塘花园街地8××号房地产中D170号房屋已网签备案。2017年1月20日，陆旭静对本院查封常州市武进区湖塘花园街中防地下商贸城—地壹街D170号房屋提出书面异议。陆旭静异议称：我与中防公司于2012年9月22日签订了《商品房买卖合同》，购买了中防公司位于江苏省常州市武进区湖塘花园街中防地下商贸城—地壹街D170号房屋。我按合同支付了全部购房款，并网签备案，你院查封我购买的房屋不当，请求解除查封。异议人陆旭静向本院提交了以下证据：1、2012年9月22日陆旭静与中防公司签订的《商品房买卖合同》复印件1份，合同载明：中防公司将常州市湖塘花园街地8××号房地产的中防地下商贸城地壹街D170号房屋出售给陆旭静,房屋总价为143754元；2、中防公司于2012年11月30日出具的金额为143750元销售不动产统一发票复印件1张；3、陆旭静购买中防地下商贸城—地壹街D170号房屋于2012年9月22日在常州市武进区不动产登记中心备案的记录。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。常州市中防地下商贸城地壹街D170号房屋所有权登记在中防公司名下，并由中防公司抵押给润元公司办理了抵押登记。本院在审理润元公司与中防公司、佳程公司、常州地壹街公司、定远地壹街公司、柯立东、徐蕴璞借款合同纠纷一案中，依据润元公司诉讼保全申请查封了登记在中防公司名下的位于常州市湖塘花园街地8××号房地产符合法律规定，并无不当。本院作出的(2014)泰中商初字第00201号民事判决,也确定了润元公司对中防公司所有的坐落在常州市湖塘花园街地8××号房地产经拍卖、变卖、折价所得价款享有抵押优先受偿权，该案在执行过程中本院依法对上述查封的房地产进行了续查封。陆旭静提出查封的房地产已由其购买，虽向本院提交了《商品房买卖合同》及购房发票，但所购商品房不是用于居住，故陆旭静的权利不能排除对该查封房地产的执行，其异议本院不予支持。陆旭静对上述抵押房地产主张权利，因润元公司对执行标的享有抵押权，已被执行依据生效民事判决所确定，陆旭静属于受执行效力拘束的当事人，不属于执行程序中的案外人。陆旭静对润元公司抵押权成立有异议的，应通过申请再审程序等其他法律途径救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人陆旭静的执行异议。案外人、当事人对判决不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 勇审 判 员  陈海涛代理审判员  张 鹏二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱诗嘉
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀04行终56号上诉人（原审原告）：焦正军，男，1995年8月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李巧云，女，1966年4月16日出生，汉族，住址同上。系焦正军母亲。被上诉人（原审被告）：邯郸市永年区城区管理行政执法局。住所地：邯郸市永年区临洺关镇为民路**号。法定代表人：杨立勇，该局局长。委托诉讼代理人：程少华，邯郸市永年区城区管理行政执法局办公室主任。委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杜宏磊，男，1984年10月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。上诉人焦正军、李巧云因诉邯郸市永年区城区管理行政执法局其他行政管理行政行为一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429行初106号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认定，原告起诉请求：1、依法确认被告的行政执法行为违法；2、判决被告赔偿原告物质损失、精神损失共计30000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告邯郸市永年区城区管理行政执法局在答辩期内向本院递交情况说明一份，称：我单位是邯郸市永年区（原永年县）城区管理行政执法局，辖区只限县城主城区，不辖永年广府旅游园区，原告所诉的执法行为非我单位和我单位执法人员所为，原告所诉被告错误。并提交2015年7月28日印发的《永年县城区管理综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定》永政办字[2015]62号文件。本院于2016年10月18日向二原告释明本案应当由原告变更被告。但原告在本院限定的期限内未变更被告。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告管理的辖区不包括永年区广府旅游园区，没有在广府旅游园区范围作出行政行为，因此，原告列邯郸市永年区城区管理行政执法局为被告错误。在本院向原告释明应当变更被告并且限定期限的情况下，原告在限期内拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告焦正军、李巧云的起诉。焦正军、李巧云上诉提出，一审裁定认定被上诉人管理的辖区不包括广府旅游区没有在广府旅游区作出行政行为，缺乏证据支持。请求依法撤销邯郸市永年区人民法院（2016）冀（2016）0429行初106号行政裁定书，指令本辖区其他法院进行审理。邯郸市永年区城区管理行政执法局、杜宏磊未提交答辩状。经本院二审查明事实与原审裁定认定事实一致。本院认为，焦正军、李巧云所诉邯郸市永年区城区管理行政执法局管辖的范围不包括永年区广府旅游园区，且没有在广府旅游园区范围作出行政行为，因此，其所诉邯郸市永年区城区管理行政执法局为被告主体错误。在向其释明应当变更被告后，其拒绝变更被告。一审裁定驳回其起诉，并无不当。焦正军、李巧云所提上诉理由，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺延增审判员  王金良审判员  代 路二〇一七年三月十五日书记员  何 昊
安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终21号上诉人（原审被告）：王曾辉，男，1987年6月14日出生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云华，女，1986年9月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：黄金（张云华之夫），1984年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上诉人王曾辉因与被上诉人张云华财产损害赔偿纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2016）陕0925民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王曾辉上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担案件诉讼费用。事实与理由：第一，被上诉人没有提供充分证据证实其车辆受损是上诉人造成，也未提供保险公司的定损材料证实车辆的实际损失，故原审判令上诉人承担车辆维修费用的证据不足；第二，被上诉人张云华提交的部分票据抬头是陕西帝懿科工贸有限公司或是黄金，并非其本人，且用途不明，故原审认定的交通费和住宿费缺乏证据支持。被上诉人张云华答辩称，王曾辉的上诉请求均与事实不符，第一，上诉人纠集多人将张云华合法所有的车辆扣押，在违法扣押期间多次暴力抗法，即使上诉人认为双方存在经济纠纷，也应通过合法救济途径解决，无权扣押被上诉人的车辆；第二，关于上诉人提出的保险公司定损问题，被上诉人的车辆是在停驶的状态下被违法扣押造成损失，并非交通事故造成故不需要保险公司定损；第三，因上诉人的违法扣车行为，张云华多次从外地赶赴岚皋县交涉，因此实际产生的交通费和住宿费理应得到赔偿，虽然原审并未按照实际情况完全支持被上诉人的诉讼请求，为避免造成进一步的诉累，被上诉人放弃上诉权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张云华向一审法院诉请：判令王曾辉承担财产侵权责任并赔偿张云华因此受到的车辆损失及其他各项损失（交通费等）共计人民币41825.15元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2016年6月13日中午，陈易林（张云华之弟）将宝马轿车停放在岚皋县城肖家坝人民路电力局收费大厅门口，该车辆属于张云华所有。次日上午，陈易林发现该车辆被围堵并擦挂，当即向岚皋县公安局城关派出所和交警大队报案。城关派出所和交警大队及时赶往事故现场查勘，经调查了解，因张云华所在的陕西帝懿科工贸有限公司与王曾辉存在经济纠纷，王曾辉便对张云华的车辆进行了围堵，共计21天，经多次调解未果，公安机关建议双方通过诉讼程序解决。6月30日下午，张云华向交警大队报案称其车辆前后保险杠受损及左侧后门有一个凹槽。7月5日凌晨，张云华请人强行将涉案车辆开走，当天将该车开往西安昌宝维修点进行维修，共花费维修费用9200元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。双方之间的经济纠纷理应采取合法途径解决，而王曾辉擅自对张云华所有的车辆进行围堵扣留，其行为已构成侵权，张云华的车辆在围堵扣留期间受到不同程度的擦挂，王曾辉对此应承担相应的民事赔偿责任，张云华要求王曾辉赔偿车辆维修费用的请求，以实际发生车辆维修费用予以支持。另外，关于张云华要求赔偿车辆租赁费的问题，车辆被围堵无法使用时，车辆使用人可以采取合理方法解决出行，本案中张云华却租用高档车辆作为交通工具，属于任意扩大损失，不予支持。关于张云华主张的交通费和差旅费，因其提供的票据系陕西帝懿科工贸有限公司的票据，金额明显高出一般工作人员的出差费用，但该差旅损失系客观存在，故应参照西安至岚皋国家工作人员出差报销标准予以支持。至于王曾辉称张云华的车辆擦挂并非王曾辉造成故不应承担责任的辩解，因其未提供相关证据证实，不予支持。一审遂判决：一、限王曾辉在本判决生效后15日内支付张云华车辆维修费9200元，交通费及住宿费1452元，共计10652元。二、驳回张云华其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未向法院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方当事人对发生围堵车辆的事实均无争议，本案的争议焦点在于：第一，上诉人是否实施了侵权行为，应否承担车辆受损的侵权责任？第二，原审认定的车辆损失费、交通费和住宿费是否合理？关于第一争议焦点，王曾辉上诉称被上诉人张云华的车辆受损并非其造成，但是根据张云华提交的反映围堵情况的照片、公安机关的出警材料和询问笔录等证据，能够证实王曾辉对张云华的车辆实施了长期围堵，该行为导致张云华在围堵期间丧失了对车辆时间意义和空间意义上的控制权，侵犯了张云华对车辆享有的合法权利。故，关于车辆受损是否应当由上诉人王曾辉承担责任的问题，原审根据张云华提交的证据和原审法院依职权调取的证据认定车辆受损系王曾辉非法围堵造成，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的确信标准，原审认定合法正确。关于第二争议焦点，关于张云华主张的车辆维修费，西安昌宝汽车销售服务有限公司出具的发票证实了被上诉人张云华因维修受损车辆实际发生的费用，故原审支持车辆维修费9200元并无不当。关于张云华主张交通费和住宿费，经审查，车辆围堵后，张云华亲友多次往返岚皋参与事件协调处理，虽然张云华提供票据抬头为陕西帝懿科工贸有限公司，但票据显示的时间、地点、次数与本案车辆围堵情况相符，故原审未直接采信张云华提交的交通费和差旅费票据数额，而是参照西安至岚皋国家工作人员出差报销差旅费的一般标准，以票据显示的往返次数综合计算交通费和住宿费共计1452元，该认定方式并无不当。综上所述，王曾辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，由上诉人王曾辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  方仁和审 判 员  马 娟代理审判员  罗 潇二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐晨曦
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8102民初201号原告：孙铭，男，1982年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被告：张晓雨，男，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被告：周峰，男，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。本院在审理原告孙铭与被告张晓雨、周峰民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙铭撤回起诉。案件受理费2960元，减半收取计1480元由原告孙铭负担。审判员  李辉彦二〇一七年三月二十日书记员  刘鹏程
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初617号原告：刘某某,男,1976年12月11日出生,汉族,住成都市锦江区xxxx。原告：张某某,女,1978年8月9日出生,汉族,住成都市成华区xxx。委托诉讼代理人：张某,女,1978年8月9日出生,汉族,住成都市成华区xxx，系夫妻关系。被告：成都易房通信息技术有限公司,住所地：成都高新区xxxx。法定代表人：易美仙。委托诉讼代理人：易姝丽，四川凯盈律师事务所律师。本院于2017年1月17日立案受理了原告刘某某、张某某与被告成都易房通信息技术有限公司租赁合同一案，在审查过程中，原告刘某某、张某某于2017年3月16日自愿向本院提出撤回对被告成都易房通信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告刘某某、张某某撤回对被告成都易房通信息技术有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘某某、张某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取612元，由原告刘某某、张某某承担。审判员 张 晶二〇一七年三月十六日书记员 李茜兰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1371号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农村商业银行），住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。代表人：张国玺，该行行长。委托代理人：向唐尧（农村商业银行职工），男，1969年1月18日出生，汉族，居民。被告：沈学太，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住奉节县。被告：朱秀琼，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住奉节县。原告农村商业银行与被告沈学太、朱秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人向唐尧、被告沈学太到庭参加了诉讼，被告朱秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款30000元及其全部利息（31280元）。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2009年5月26日在原告下属的康乐分理处借款30000元，约定月利率为8.04‰，借款期限至2011年5月26日，被告至今未偿还本息。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。被告沈学太辩称，贷款是事实，但利息没有原告主张那么多，现在没有能力偿还。被告朱秀琼未到庭，也未向本院提交相关证据。原告围绕自己的主张依法提交了《农户小额信用贷款借据》、《夫妻双方共同偿还债务承诺书》、《贷款债权确认书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告沈学太在原告下属的康乐分理处申请借款30000元，2009年5月10日二被告向原告出具《夫妻双方共同偿还债务承诺书》，承诺共同偿还借款。2009年5月26日，原告发放上述贷款，约定月利率为8.04‰，逾期利率为月利率12.06‰（含罚息），借款到期日为2011年5月26日。被告借款后至今未按约定偿还本息。本院认为，原告出示的证据能够证明双方金融借款合同法律关系依法成立。现被告借款以后，未按照约定及时全面履行义务，有违诚实信用原则，应依法承担违约责任。为了维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之有关规定，判决如下：被告沈学太、朱秀琼自本判决生效之日起10日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金30000元，并支付约定利息和罚息（从2009年5月26日起至2011年5月26日止按月利率8.04‰计息，从2011年5月27日起至本息付清之日止按月利率12.06‰计息）。案件受理费1332元，减半收取666元（原告已预交），由被告沈学太、朱秀琼共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵明灯二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈 荣
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1181执533号之二申请执行人李明，男，汉族，1958年9月7日出生。被执行人中国农业银行股份有限公司北安市支行。负责人：孙立成，职务：行长。本院在执行申请执行人李明与被执行人中国农业银行股份有限公司北安市支行(以下简称北安农行)劳务合同纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人北安农行发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人北安农行未履行。申请执行人李明提出现正与被执行人北安农行庭外协商处理,故书面请求撤回执行申请，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结北安市人民法院（2016）黑1181执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨亚新二〇一七年三月六日书记员  邢可心
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3470号之一申请执行人：蒋万国，男，汉族，1986年6月10日出生，住重庆市秀山县。被执行人：涂世平，男，汉族，1982年9月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人蒋万国与被执行人涂世平公路货物运输合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏区民初字第6518号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 洁
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏0585执3067号申请执行人徐荣明，男，1951年11月13日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。被执行人刘长汉，男，1971年10日11日生，汉族，住江苏省太仓市。徐荣明与刘长汉民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2016年6月2日作出的（2016)苏0585民初1975号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘长汉归还申请执行人徐荣明借款本金40万元，该款由被执行人分两期履行：于2016年6月10日前付10万元，于2016年9月10日前付30万元;案件受理费7300元、减半收取3650元，由被执行人负担。因被执行人刘长汉未按时履行，徐荣明向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行，执行标的303650元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人自动履行了6万元。2017年3月1日，申请执行人与被执行人以自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016)苏0585民初1975号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一七年三月十五日书记员  毛晓梅
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初996号原告赵粉，女，汉族，住宝丰县。被告陈新放，男，汉族，住宝丰县。本院在审理原告赵粉诉被告陈新放民间借贷纠纷一案中，赵粉于2017年3月27日向本院提出申请，要求撤回对陈新放的起诉。本院认为，赵粉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵粉撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵粉负担。审判员  朱正栩二〇一七年三月二十七日书记员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）(2017)渝0108财保245号解除保全申请人刘林君，男，汉族，1957年12月出生，住重庆市南岸区。被申请人韩雨霖，女，汉族，1968年4月出生，住重庆市渝北区。解除保全申请人刘林君诉被申请人韩雨霖民间借贷纠纷一案，本院受理刘林君诉前财产保全申请作出（2016）渝0108民初15908号之一民事裁定书，并依刘林君的申请，以（2017）渝0108执保145号执行裁定查封了韩某某名下位于重庆市渝北区某某路某某号某幢某单元某-某号房屋，并查封了刘某某提供自己名下位于重庆市南岸区某某街道某某村某某号某某层某某号房屋作为财产担保。现双方已达成履行协议。刘林君申请解除对上述财产查封。本院认为，解除保全申请人刘林君的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对韩某某名下位于重庆市渝北区某某路某某号某幢某单元某-某号房屋的查封。二、解除对刘某某名下位于重庆市南岸区某某街道某某村某某号某某层某某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年三月十六日书记员  杨沁秋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执662号之一申请执行人：周燕燕，经常居住地广州市。被执行人：广州市骏友房地产发展有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：张学东。被执行人：广州建顺房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈振友。原告周燕燕诉被告广州建顺房地产开发有限公司、广州市骏友房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）穗海法民三初字第238号民事判决书已发生法律效力。权利人周燕燕于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人广州建顺房地产开发有限公司、广州市骏友房地产发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月21日立案执行。本案在执行过程中，本院已查封被执行人广州市骏友房地产发展有限公司所有的位于广州市海珠区素社直街xx号xxx房的房屋产权；本院已将被执行人广州市骏友房地产发展有限公司、广州建顺房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。现申请执行人表示愿意与被执行人进一步协商处理本案，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人确认本院的执行情况并同意本案终结本次执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执662号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  张瑞雪二〇一七年三月十六日书记员  温嘉丽
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉0422民再10号再审申请人（原审被告）：辽源市集丰煤矿有限责任公司。法定代表人：李国忠，董事长。被申请人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司因与被申请人（原审原告）东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2013)东辽民初字第986号民事调解，于2016年9月20日向本院申请再审。2016年12月7日，本院作出（2016)吉0422民申5号民事裁定，本案由本院再审。在审理过程中，经本院院长发现，（2016)吉0422民申5号民事裁定确有错误，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案经再审审查认为，（2013)东辽民初字第986号案件于2013年3月26日达成调解协议，并于当日送达调解书，即本案调解书发生法律效力时间为2013年3月26日。根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。本案依据当事人的申请提起再审属于违反法律程序，启动再审裁定错误，应予撤销。根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、三百九十五条第二款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2016）吉0422民申5号民事裁定；二、驳回再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司的再审申请。审 判 长  陈朝晨人民陪审员  田亚芹人民陪审员  吕 岩二〇一七年三月三十日书 记 员  郭 阳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更48号罪犯罗艳明，男，1989年11月6日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2014年7月22日作出(2014)宁刑初字第76号刑事判决，以被告人罗艳明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月1日起至2026年2月28日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯罗艳明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次。该犯本次缴纳罚金一千元。执行机关所提供的罪犯罗艳明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯罗艳明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗艳明减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年3月1日起至2025年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初705号之一原告：双盾环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路105号，统一社会信用代码913202821428397334。法定代表人：宋小良，该公司董事长。委托诉讼代理人：施国华，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被申请人：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号，统一社会信用代码91620300739622350L。法定代表人：李万福。被告：八冶建设集团有限公司安装建设公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路70号，统一社会信用代码91620300556258234C。法定代表人：李新明。原告双盾环境科技有限公司(以下简称双盾公司)诉被告八冶建设集团有限公司、被告八冶建设集团有限公司安装建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告双盾公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现双盾公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许双盾公司撤诉。案件受理费减半收取7565元，财产保全��5000元，两项合计12565元，由双盾公司负担。审判员  许开荣二〇一七年三月十六日书记员  周冰琰
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0203执恢71号申请执行人孟宪金，女，1937年3月14日生，汉族，住舒兰市星城街丰广村三社。被执行人孟宪飞，男，1978年3月5日生，汉族，现住山东省诸城市孔府家园小区。申请执行人孟宪金与被执行人孟宪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2001）龙刑初字第136号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院查询被执行人孟宪飞暂无可供执行财产，经多次查找被执行人未果，且申请执行人年老体弱，其女王国凤多次上访。现经申请给予孟宪金司法救助12，000.00元，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市龙潭区人民法院（2001）龙刑初字第136号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 徐家红二〇一七年三月十六日书记员李卫中