wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初102号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人陈波，男，1988年10月4日出生于湖南省长沙县。2016年11月18日被抓获，次日因涉嫌抢劫罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年12月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人李星，湖南竞茂律师事务所律师。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人陈波犯抢劫罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成由审判员谢琳担任审判长,人民陪审员陈楚利、廖巧萍参加的合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院检察员王雄出庭支持公诉。被告人陈波及其辩护人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：1、2016年11月13日上午10时许，被告人陈波窜至长沙市天心区南托街道三城花苑小区8栋锦和超市内，谎称购买香烟，趁超市女老板谢某某反身拿烟之际，持水果刀抵在年仅2岁小孩脖子旁，逼迫超市女老板谢某某交出钱财，共计抢得收银柜内约300元现金离开现场。2、2016年11月14日18点许，被告人陈波窜至长沙市天心区南托街道三城花苑北门圆梦理发店内，持水果刀对该店女老板张某某相威胁，要其交出钱财，因被害人张某某大声呼救，被告人陈波未抢到财物逃离现场。2016年11月18日，被告人陈波被公安民警抓获，其归案后如实供述自己罪行。该院认为被告人陈波以非法占有为目的，采取以暴力手段当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其责任。该院还认为，本案第二笔犯罪事实中，被告人陈波因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。公诉机关对上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人陈波犯抢劫罪在有期徒刑四年至六年之间予以量刑并处罚金。被告人陈波的辩护人当庭提出被告人陈波基于同一犯意，在同一地点实施抢劫行为，应认定为一次犯罪；被告人陈波第二笔犯罪系犯罪中止，且犯罪情节轻微，主观恶性不大，已取得被害人谅解，请求法院对其陈波轻处罚。经审理查明：长沙市天心区人民检察院指控被告人陈波抢劫的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。经当庭举证、质证，证明被告人陈波抢劫事实的证据有：现场指认照片、抓获经过、户籍证明等书证；被害人张某某、谢某某的证言；辨认笔录、视听资料、被告人陈波的供述和辩解。本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，采取以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈波犯抢劫罪的事实及罪名成立。本案第二笔犯罪事实中，被告人陈波持刀向被害人张某某索要钱财，因被害人呼救害怕被抓而逃离现场，未抢到财物系因意志以外的原因犯罪未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈波的辩护人提出的被告人陈波第二笔犯罪系犯罪中止及被告人陈波基于同一犯意，在同一地点实施抢劫行为，应认定为一次犯罪的意见与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈波如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人陈波系初犯、有悔罪表现并已取得被害人谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2021年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢 琳人民陪审员  陈楚利人民陪审员  廖巧萍二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 天附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0621民初686号原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。代表人：王宝龙，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：栗祥波，男，汉族，住抚松县。被告：张守芳，女，汉族，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告栗祥波、张守芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告栗祥波、张守芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万良信用社诉称：2010年1月17日，被告栗祥波以保证担保方式，在原告处取得贷款30万元，月利率10.35‰。还款期限2011年4月20日。贷款到期后，栗祥波欠本金28万元及利息未偿还。因栗祥波、张守芳在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求栗祥波、张守芳共同偿还贷款本金28万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告栗祥波、张守芳，未答辩。本院审理查明：2010年1月17日，原告万良信用社与被告栗祥波签订“保证担保借款合同”。原告万良信用社向被告栗祥波发放贷款30万元，约定借款期限为2010年1月17日起至2011年4月20日止；月利率10.35‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，被告栗祥波欠本金28万元及自2011年1月1日起的利息未偿还。被告栗祥波与张守芳在合同签订期间系夫妻关系。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡，栗祥波、张守芳户口复印件等。综上所述，本院认为，原告万良信用社与被告栗祥波之间的借款合同属有效合同。原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告栗祥波应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告栗祥波、张守芳系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告栗祥波所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告栗祥波、张守芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告栗祥波欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金28万元及利息（利率按合同约定执行。自2011年1月1日起至2011年4月20日，利率为10.35‰；自2011年4月21日起至还清之日止，加收50%利息），由被告栗祥波、张守芳于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2,750.00元(缓交)，由被告栗祥波、张守芳共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一七年三月二十四日书记员  董静
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执恢372号申请执行人：于桂芳，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：安艳琴，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：李志强，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人于桂芳与被执行人安艳琴、李志强民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项873368.00元，已支付申请执行人81533.58元。案件受理费、申请诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人于桂芳、安艳琴暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于���用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：终结淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马永建执行员  张晓军执行员  曹明远二〇一七年三月二十七日书记员  丁 雪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初2395号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码9150022275009524847。法定代表人孙宗，总经理。。被告：张程淋，男，1990年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院于2017年3月6日受理了原告重庆君航物业管理有限公司与被告张程淋物业服务合同纠纷一案，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  刘平二〇一七年三月二十二日书记员  肖瑶
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执1005号申请执行人：白玉才，男，1951年2月22日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人：龚希圣，男，1967年2月4日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行白玉才与龚希圣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2016)皖0222民初2307号判决书确定的义务。在执行中，申请执行人白玉才与被执行人龚希圣达成和解协议：龚希圣将自已所有的皖BGYX**小汽车折价人民币150000元交申请执行人白玉才抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人龚希圣所有的皖BGYX**小汽车作价人民币150000元交申请执行人白玉才抵偿本院(2016)皖0222民初2307号判决书确定的部分债务。皖BGYX**小汽车所有权自交付时起申请行人白玉才。二、申请执行人白玉才可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一七年三月二十二日书记员  李忠国
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢53号之三申请执行人：丁以珍，男，汉族，住无为县红庙镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行丁以珍与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第113号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款8345.17元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初2338号原告:重庆珠江物业管理有限公司,住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，执行董事。委托代理人：何群，女，公司员工。委托代理人：侯开芳，女，公司员工。被告:肖鹏,男,汉族,1985年9月21日出生,住重庆市江北区。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司与被告肖鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取473元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审判员  王涛二〇一七年三月二日书记员  张欢
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更113号罪犯林德广，男，1989年9月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2014年7月22日作出(2014)江鹤法刑初字第198号刑事判决，以被告人林德广犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金6000元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯林德广在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林德广在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2016年5月被评为改造积极分子;2016年11月获得表扬。罚金已缴纳完毕。2016年5月违反劳动改造行为规范扣1分；2016年11月违反日常行为基本规范扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林德广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯犯罪事实和原判刑罚等情况，执行机关提请对其减去有期徒刑八个月幅度偏高，本院依法对其减去有期徒刑七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林德广予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一七年三月二十七日书 记 员 严 惠 珊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0407刑初9号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人尹某欢，男，出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业。，同月12日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年9月23日被衡阳市公安局石鼓分局决定取保候审。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人尹某欢犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人尹某欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市石鼓区人民检察院指控，2016年8月17日20时许，被告人尹某欢在本市石鼓区中山北路城市英雄动漫游戏体验中心看到被害人阳某将自己的LV单肩挎包（价值人民币12800元）及一盆花存放在8号储物柜中，其趁被害人阳某进去玩游戏时，叫来城市英雄的工作人员，虚构存放在8号储物柜中的存放物系自己女朋友的，且储物小票已丢失的事实，骗走被害人储存在8号柜中的LV单肩包（包内有LV钱包一个、现金人民币1200元、银行卡等物品）。案发后，被告人尹某欢家属已赔偿被害人阳某经济损失人民币6000元，取得被害人的谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人尹某欢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人尹某欢有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，取得谅解。提请本院依法判处。被告人尹某欢自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年8月17日20时许，被害人阳某将自己的LV单肩挎包（价值人民币12800元）和一盆花存放在衡阳市石鼓区中山北路城市英雄动漫游戏体验中心8号储物柜中，被被告人尹某欢看到，其趁阳某进去玩游戏之机，叫来城市英雄电玩城的工作人员，谎称8号储物柜储物小票已丢失，柜中存放的物品是他女朋友的，要求工作人员将储物柜打开，骗走阳某储存在8号柜中的LV单肩挎包（内有LV钱包一个、现金1200元、银行卡等物品）。案发后，公安民警在被告人尹某欢的住处找到LV单肩挎包，被告人尹某欢的家属赔偿被害人阳某经济损失6000元，取得谅解。另查明，被告人尹某欢因本案已被行政拘留八日。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人肖某明的证言，证明他系城市英雄电玩城的经理。2016年8月17日20时许，一名男子跟他说他女朋友将一个包和一盆花存放在8号储物柜，现储物小票丢了，要求他打开柜子，他打开柜子后该男子拿起包就离开了。2、被害人阳某的陈述，证明2016年8月17日20时许，她将一个LV挎包和一盆花存放在城市英雄电玩城8号储物柜，当日22时她来取物品时柜子打不开，她叫工作人员把柜子打开后发现所存物品不在了。通过调取监控发现在她之前城市英雄电玩城工作人员打开过8号储物柜，自己所存物品被另一名男子拿走了。3、检查笔录、现场勘验笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单，证明公安民警在案发后从被告人尹某欢的住处找到LV单肩挎包，并对案发现场进行了勘验、拍照。4、视频截图，证明被害人阳某存包及被告人尹某欢取包的过程。5、信息提供说明、衡价认定[2016]B110号价格认定结论书，证明被盗LV单肩挎包购买时的价格。经鉴定，价值为12800元。6、调解协议、收条、谅解书，证明案发后，LV单肩挎包已被找回。被告人尹某欢的家属赔偿被害人阳某经济损失，取得了谅解。7、户籍资料，证明被告人尹某欢的身份情况。8、抓获经过，证明被告人尹某欢的到案情况。9、被告人尹某欢的供述和辩解、指认照片，证明被告人尹某欢对诈骗的犯罪事实供认不讳，并对作案现场及LV单肩挎包进行了指认。以上证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人尹某欢以非法占有为目的，采取虚构事实、欺骗他人的手段，骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人尹某欢犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某欢到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人尹某欢的家属在案发后赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹某欢犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆 超人民陪审员  李树藻人民陪审员  何世军二〇一七年三月十七日书 记 员  倪 奇校对责任人：陆超打印责任人：倪奇附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0605民初21190号原告：佛山市南海区瑞成威印刷材料有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：张展君。被告：欧阳曦，男，汉族，住广西壮族自治区腾县，现住广东省佛山市三水区。本院在审理原告佛山市南海区瑞成威印刷材料有限公司与被告欧阳曦买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区瑞成威印刷材料有限公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区瑞成威印刷材料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一七年三月二十四日书记员 温秀静
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢220号申请执行人周金升，男，汉族，农民。被执行人张新全，男，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年12月22日作出的（2015）临渭民初字第03762号民事判决书已发生法律效力。因张新全未按生效判决全部履行义务，申请执行人周金升向本院申请恢复执行，申请执行的标的为：11520元及利息。本案在恢复执行过程中，本院自被执行人张新全处执行回案件款19000元，已全部兑付给申请执行人周金升。其他利息申请执行人周金升表示放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如:本院（2015）临渭民初字第03762号民事判执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  韩普选二〇一七年三月二十二日书 记 员  雷长征
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1066号原告：孙静,女,1981年10月17日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。被告：南京汇泽房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320117585098444Q，住所地南京市溧水区经济开发区双塘南路天人佳园05幢106室。法定代表人：李鸣。原告孙静与被告南京汇泽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托诉讼代理人邢云福到庭参加诉讼。被告南京汇泽房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙静向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的秦淮商业广场商品房预售合同（宁房预售合字2013507888号）已解除。2、判令被告退还原告购房款571325元及利息（自2014年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际给付之日）。3、判令被告双倍返还定金40000元。事实和理由：原、被告双方于2014年6月4日签订了秦淮商业广场商品房预售合同，约定被告将其开发建设的秦淮商业广场B幢1104室商品房以571325元的总价出售给原告，被告应于2015年6月30日前向原告交付房屋，如被告迟延交房经原告催告后180日内仍未交付的，原告有权解除合同。协议签订后，原告陆续向被告支付了全部房款，其中定金20000元，但被告并未按约交房。2016年7月27日，原告向被告发出催告函，要求被告接函后180日内交房，否则原告将解除合同。函告期限届满后被告仍未交房，原告于2017年2月4日向被告发出解除合同通知函。现被告未退还购房款也未赔偿原告相关损失。原告孙静针对其诉讼请求提供了以下证据：1、原、被告双方于2014年6月4日签订的秦淮商业广场商品房预售合同。证明被告将其开发建设的秦淮商业广场B幢1104室商品房以571325元的价格出售给原告,被告应于2015年6月30日向原告交付房屋,如果被告迟延交付房屋,经原告催告后180日内仍未能交付时,原告有权解除合同。2、购房款收据及购房转款凭证。证明原告已依约向被告支付了全部购房款。3、2016年7月27日原告向被告发出的催告函及快递单。证明原告已经催告被告在接函后180日内向原告交付房屋，否则原告将解除商品房预售合同。4、2017年2月4日原告向被告发出的解除合同通知函。证明原告已经通知被告解除了商品房预售合同。对于以上证据的效力，本院予以确认。南京汇泽房地产开发有限公司未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原告孙静与被告南京汇泽房地产开发有限公司签订了秦淮商业广场商品房预售合同（宁房预售合字2013507888号），合同约定：由被告将其开发建设的秦淮商业广场B幢1104室商品房以571325元的价格出售给原告；原告应于2014年5月3日前向被告支付定金20000元；被告应于2015年6月30日向原告交付房屋，如果被告迟延交付房屋,经原告催告后180日内仍未能交付时,原告有权解除合同；原告可要求被告按照房屋总价款在合同签订之日起至合同解除之日止、按中国人民银行同期商业贷款基准利率的2倍计算的利息赔偿损失，被告应在解除合同60日内将已收价款退还原告并同时向原告支付赔偿金；合同解除时另有定金的，还应双倍返还定金。2014年5月3日，原告向被告交付定金20000元。2014年5月28日，原告向被告支付购房款271325元，剩余购房款由原告通过商业贷款向被告进行了支付。2016年7月27日，原告向被告发出催告函，要求被告在接函后尽快交付房屋，如180日内仍不能交付房屋，原告将解除商品房预售合同。2017年2月4日，原告向被告发出解除合同通知函，原告要求解除商品房预售合同并要求被告承担违约责任和赔偿损失。本院认为,原、被告所签商品房预售合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方约定了合同的解除条件，被告未按约定交房、原告也依约进行了催告，解除条件已经成就，原告要求解除双方所签订的商品房预售合同的诉请，本院应依法支持。同时，被告应按约向原告退还购房款并支付相应的利息。关于原告要求被告双倍返还定金40000元的诉请，本院认为，原告向被告支付的20000元定金款已转化为购房款，不应要求被告既返还购房款又再次返还已付定金，另外，双方还约定了损失的计算方法，此约定本质上属于被告违约金的一种方式，原告不应要求被告既承担违约金又主张双倍返还定金，且违约金的数额已明显高于定金。因此，原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条第一百一十六条的规定,判决如下:一、解除原告孙静与被告南京汇泽房地产开发有限公司于2014年6月4日签订的秦淮商业广场商品房预售合同（宁房预售合字2013507888号）。二、被告南京汇泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内返还原告孙静购房款571325元，以及此款自2014年6月4日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期商业贷款基准利率的2倍计算的利息。三、驳回原告孙静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9913元，由原告孙静负担649元，由被告南京汇泽房地产开发有限公司负担9264元（此款已由原告预交，被告应予本判决发生法律效力后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9913元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐金陆人民陪审员  葛 丽人民陪审员  方想娣二〇一七年三月二十七日书 记 员  韩 琳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初164号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王强，男，1994年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，住本市姑苏区。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月13日刑事拘留，2015年9月10日被取保候审，2016年12月18日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审。指定辩护人刘艳方，江苏道金律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月9日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人刘艳方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年8月8日晚上20时许，被告人王强伙同张某1（已判刑）至本市金筑家园小区，由张某1进入该小区9幢地下车库窃得被害人张某3停放于此的价值人民币2720元的捷豹牌电动车1辆。后两人将该电动车予以销赃。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王强在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人王强归案后如实供述自己的罪行。被告人王强对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人王强具有从犯、如实供述等从轻处罚的情节。经审理查明，2015年8月8日晚上20时许，被告人王强伙同张某1至本市金筑家园小区，由张某1进入该小区9幢地下车库窃得被害人张某3停放于此的价值人民币2720元的捷豹牌电动车1辆，被告人王强在小区边上望风。后两人将该电动车予以销赃。另查明，同案犯张某1已经退赔被害人张某3人民币1360元。被告人王强在审理期间退出2000元，暂存于本院财政专户。上述事实有证人张某1的证言、被害人张某3的陈述、被告人王强的供述、收款收据、价格鉴定意见书、司法鉴定意见书、常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、收据、中国银行缴款回单等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王强以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人王强与他人共同盗窃，且在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，予以从轻处罚。被告人王强归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人王强退赔被害人的损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王强犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。二、被告人王强退赔的赃物折价款人民币一千三百六十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一七年三月二十四日书记员 夏碧琦
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初1712号原告：余明福，男，生于1962年2月28日，汉族。委托代理人：吴兴红，陕西南星律师事务所律师工作者。委托代理人：穆宝琴，陕西南星律师事务所律师工作者。被告：王建志，男，生于1969年4月29日，汉族，农民。被告：门彬，女，生于1969年12月9日，汉族，农民。原告余明福诉被告王建志、门彬民间借贷纠纷一案，本院2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王建志经本院传票合法传唤、被告门彬经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月11日，被告因资金周转，借原告现金10万元。2015年10月13日，被告又向原告借款5万元，双方约定利息2.5％，还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拒不归还，至今未还分文。原告为维护自身合法权益，现依法向法院起诉，诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款本息165000元，利息计算至2016年10月12日，2、本案诉讼费由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明：原告与二被告过往相识。2015年6月11日，被告王建志、门彬因以做生意资金周转为借款用途，向原告借款10万元，当日给原告出具“今借到余明福现金壹拾万元整（100000元）借款人王建志、门彬”借条一张；2015年10月13日，二被告再次向原告借款5万元，并于当日给原告出具“今借到余明福人民币伍万元整（50000元）（注月息2.5%）借款人门彬、王建志”借条一张；上述二被告两次共计借原告现金150000元。之后原告多次向被告索要未果，遂持上��诉讼请求向本院起诉。另查明，被告王建志、门彬系夫妻关系。2015年12月10日夫妻双方在南郑县民政局婚姻登记处协议离婚，上述两笔借款系夫妻关系存续期间的债务。上述事实，除原告当庭陈述外，同时原告提交的被告2015年6月11日、2015年10月13日出具给原告的“借条”两张，身份证复印件及其本院调取的南郑县城关镇东大街饰品店证人门英利、门彬之子王琦的证词、本院公告栏、阳春镇徐庙村九组王建志门彬门口、汉山街道办事处城东社区等地张贴的公告等证据经当庭质证，均为合法有效证据，应予认定。本院认为，债务应当及时清偿。被告王建志、门彬因资金困难先后分两次向原告借款，并分别给原告出具了借条，共计借原告本金150000元，借款后至今不能偿还借款，其行为显属不当，���原告要求归还借款之诉讼请求，理应受到法律保护，本院依法应当支持。因原、被告发生的第一笔借款10万元，双方未书面约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款对政府利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”规定，本院无法支持该部分本金之利息；因二被告上述两笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，依法应当共同偿还；据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四、二十五条之规定，判决如下：限被告王建志、门彬在本判决生效后20日内偿还原告余明福借款本金150000元，并承担利息15000元（按本金5万元双方约定利率2.5%起息2015年10月14日至2016年10月13日），本息合计165000元。被告王建志、门彬对上述借款本息承担互负连带清偿之民事责任。若被告王建志、门彬未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，公告费260元，均由被告王建志、门彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。审 判 长  李 旭人民陪审员  陆小丽人民陪审员  许晓惠二〇���七年三月二十二日书 记 员  马婧文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执665号本院在执行幸勇与李静返还原物纠纷一案中，查明被执行人李静具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人李静纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115财保30号申请人：武汉世纪金鹰机械租赁有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥B2栋1单元6层1号。法定代表人：季金荣，总经理。委托诉讼代理人：付凯、李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：武汉第六建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区王家河镇顺河大街15号。法定代表人：吴绪明。申请人武汉世纪金鹰机械租赁有限公司于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉第六建工集团有限公司的银行存款44万元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额为44万元。本院经审查认为，申请人武汉世纪金鹰机械租赁有限公司因与被申请人武汉第六建工集团有限公司租赁合同纠纷，已提供有关证据。该案合同履行地在武汉市江夏区大桥新区红旗岛，本院享有管辖权。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人武汉第六建工集团有限公司的银行存款44万元。冻结期限一年。案件申请费2720元，由申请人武汉世纪金鹰机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人武汉世纪金鹰机械租赁有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  陈宗斌审判员  徐国济审判员  卢 珍二〇一七年三月十五日书记员  刘红姣
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1324刑初122号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李某甲，男，1969年2月19日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月17日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月26日被取保侯审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年2月5日9时许，被告人李某甲与田某因邻里纠纷发生争执，继而相互打斗。在打斗过程中，被告人李某甲将田某的鼻、面部打伤。田某鼻部的损伤构成轻伤二级。公诉机关提交如下证据证明：1、被害人田某的陈述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、书证；5、被告人李某甲的供述等。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。经审理查明，2016年2月5日9时许，被告人李某甲在兰陵县卞庄街道办事处小坊村其家门前，与其邻居田某因琐事发生争执，继而相互打斗，在打斗过程中，被告人李某甲将田某的鼻、面部打伤。其伤经兰陵县公安局刑事科学技术室（兰）公（刑）鉴（伤）字[2016]181号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人田某的损伤构成轻伤二级。另查明，2016年2月25日，被告人李某甲一次性赔偿被害人田某医疗费等经济损失共计人民币20000元，被害人田某不再以此事追究被告人李某甲的法律责任。上述事实，被告人在庭审时无异议，并有经庭审质证、认证的如下证据证实：被害人田某陈述，证人王某、靳某、白某、李某乙的证言，法医鉴定书、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息及被告人李某甲的供述等证据相互印证，足以认定。本院于2017年3月17日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人李某甲是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。本院认为，被告人李某甲故意伤害公民身体，致被害人田某轻伤二级。其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人当庭认罪，依法对其从轻处罚；已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。综上考量案情，根据被告人李某甲犯罪事实、犯罪性质及危害后果等，决定对被告人李某甲从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决之日起第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。审判员  王俊杰二〇一七年三月二十九日书记员  王兴连
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初115号公诉机关靖边县人民检察院。被告人武某，男，1988年9月7日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省邯郸市永年县刘汉乡刘备村二组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月1日21时45分许，被告人武某醉酒后驾驶陕KKE***号灰色五菱牌小型汽车从靖边县盐务局附近“喜来顺”酒店出发，准备回东环路家中，沿南大街由南向北行驶至“喜来顺”酒店向北五米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人武某血液中的乙醇含量为126.19mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、破案报告、酒精呼气结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息，被告人武某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录、检查笔录、告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人武某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人武某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月1日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周虎二〇一七年三月八日书记员  陈忠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8348号原告：张涛，男，1988年7月26日出生，，汉族，住东海县。被告：姜艳文，男，1988年7月7日出生，，汉族，住东海县。原告张涛与被告姜艳文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告姜艳文经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款9万元及利息。事实和理由：2014年3月11日被告因生意周转找原告借现金3万元，并约定于2014年5月11日还清。2014年3月15日又找原告借现金3万元。2014年5月5日又找原告借现金3万元，分别向原告书写3张借条。但被告至今分文未还。被告姜艳文未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2014年3月11日被告向原告借款3万元，并向原告出具借条，内容为“今借张涛现金叁万元整（30000），用于生意周转，于2014年5月11日还清。”2014年3月15日被告向原告借款3万元，并向原告出具借条，内容为“今借张涛现金叁万元整（30000）。”2014年5月5日被告向原告借款3万元，并向原告出具借条，内容为“今借张涛现金叁万元整（30000）。”借款后，被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的借条三张。本院认为，被告向原告借款3次，共计9万元，每次借款均向原告出具了借条，被告应及时偿还原告借款。双方在借款时未约定利息，因此对被告向原告所借的第一笔借款应自2014年5月11日起按年利率6%向原告支付利息。对其余二笔借款均应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜艳文于本判决生效后十日内向原告偿还借款9万元及利息（2014年3月11日借款3万元利息自2014年5月11日起按年利率6%计算至被告付清款止；2014年3月15日借款3万元、2014年5月5日借款3万元利息均自2016年11月24日起按年利率6%计算至被告付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪代理审判员  侯书宇人民陪审员  朱香巧二〇一七年三月二十九日书 记 员  马顺利
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执61号申请执行人：山东金凯润石化有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区火炬路0002号。法定代表人：刘晓烨，总经理。被执行人：班书扩，男。被执行人：李洪洋，男。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391民初466号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人李洪洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李洪洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人班书扩、李洪洋所有的银行存款71000元或查封、扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一七年三月十三日书记员  孙志殿
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢31号之三申请执行人：陈先雅，男，汉族，住铜陵市铜宫山区。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行陈先雅与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第091号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款2995.07元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初459号原告邱永琴，女，1970年1月3日出生，汉族，住溧水区。委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。被告李清生，男，1965年10月14日出生，汉族，住溧水区。第三人紫金财产保险股份有限公司，组织机构代码68918496-1，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。代表人李明耀，该公司总经理。委托代理人王璐，该公司员工。原告邱永琴与被告李清生、第三人紫金财产保险股份有限公司（下称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月20日立案受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱永琴及其委托代理人江水英、第三人紫金财保公司的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告李清生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱永琴诉称，2016年5月18日17时55分许，原告沿溧水区白马镇食品园大道散步时，被同向由被告李清生驾驶的无牌二轮摩托车撞上，造成两人受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由李清生负全部责任。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残，第三人紫金财保公司在原告治疗期间垫付了部分医疗费。对原告的损失，被告应依法赔偿。被告李清生未答辩。第三人紫金财保公司述称,对事故的发生及责任认定无异议；事故发生后，我公司已垫付医疗费17987.69元，被告李清生应先行赔偿。经审理查明，2016年5月18日19时55分许，原告邱永琴沿溧水区白马镇食品园大道散步时，被同向由被告李清生驾驶的无牌二轮摩托车撞上，造成原、被告两人受伤及摩托车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告李清生负全部责任。原告邱永琴受伤后即入院治疗，经诊断为：1、失血性休克；2、骨盆多发骨折；3、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；4、闭合性胸外伤；5、腰椎多处横突骨折；6、头皮撕脱伤；7、脑震荡。共住院48天，花去医疗费136796.38元，其中由第三人紫金财保公司垫付17987.69元。治疗终结后，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，原告邱永琴：1、面部遗留一12.2㎝“Ｙ”形条形疤痕,评定为10级伤残;2、腰椎多发横突骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上，评定为10级伤残；3、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，现遗留左下肢功能丧失10%以上，评定为10级伤残；4、骨盆多发骨折，骨折线累及髋臼，现遗留骨盆畸形愈合，右下肢功能丧失10%以上，评定为10级伤残；5、误工期限为伤后210日、营养期限为伤后90日、护理期限为伤后90日。原告邱永琴因本起事故产生误工损失为16604元。被告李清生未为其驾驶的机动车投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实有交通事故认定书、医疗病历及收费收据、鉴定意见书、银行工资发放明细、当事人陈述等可以证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受到损失，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分，当事人均未提出异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告李清生在本起事故中负全部责任，又因其未为其所驾驶的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，所以，对造成原告邱永琴的损失，均由被告李清生依法赔偿；第三人紫金财保公司在其垫付限额内有权要求侵权人直接赔偿。对原告邱永琴的损失应作如下确认：1、医疗费136796.38元、营养费1350元、住院伙食补助费864元、残疾赔偿金96649.8元、鉴定费2360元，经当事人质证无异议，本院予以确认；2、护理费19290元，经查，参照鉴定意见，原告的护理期限可以确认为90天，至于计算标准可参照当地护工标准按60元每天计算，据此，原告此项费用可以确认为5400元；3、误工费16604元，根据原告提供的证明，原告此项费用可以确认；4、交通费2000元，根据原告就医次数及本案实际情况，原告此项费用酌情确认为500元；5、精神损害抚慰金8000元，根据原告受伤情况，原告此项费用酌情确认为6000元。综上所述，原告邱永琴的损失可以确认为266524.18元，均由被告李清生承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第五十三条的规定,判决如下:一、被告李清生赔偿原告邱永琴248536.49元。二、被告李清生赔偿第三人紫金财保公司17987.69元。三、驳回原告邱永琴的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元，由被告李清生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2640元。户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审判员  童清涛二〇一七年三月十五日书记员  张飞飞
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0204执异6号案外人彭义华。申请执行人黄有兰。被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：黄石市下陆区老街办发展大道52号。法定代表人舒亚鹏，系该公司总经理。本院在执行黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人彭义华向本院提出执行异议。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭义华称，本院因黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日划拨黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市益民投资有限公司的工程款11530300元，执行划拨工程款的行为损害了案外人的合法权益。大冶市人民法院已生效的（2016）鄂0281民初4367号民事判决书已确定案外人是黄石市下陆建筑有限责任公司的项目经理，也是黄金山工业新区四棵大三期一标段还建楼工程4、6号楼的实际投资、施工和受益人，黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市益民投资有限公司处的应收工程款是案外人的应收工程款，该工程款为18495964元。黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中的实际用款人是王能伙，所借款项由王能伙与他人合股参与了黄石市磁湖南郡楼盘的开发建设，黄石市下陆建筑有限责任公司不应承担还款责任，根据《最终人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，案外人对黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市益民投资有限公司处工程款的受偿权优先于其他一般债权。请求本院终止对该工程款的执行，并返还11530300元。案外人为主张自己的权利，向本院提交了大冶市人民法院（2016）鄂0281民初4367号民事判决书、黄石市益民投资有限公司于2017年2月24日的本院划拨款情况《告知函》（复印件）、黄石市下陆建筑有限责任公司于2017年3月10日对黄石市益民投资有限公司《告知函》的《回复函》。申请执行人黄有兰称，案外人彭义华等十一人在他人的怂恿下，对法院依法执行黄石市下陆建筑有限责任公司到期债权提出异议，完全是一种起哄、干扰正常执法行为。黄金山工业新区四棵大三期数个还建工程施工项目，发包人是黄石市益民投资有限公司，承包人为黄石市下陆建筑有限责任公司，该公司以其名义投标并支付投标保证金，中标后又支付了合同保证金，并出具了承接工程项目不转包、不违法分包的承诺书。在黄石市下陆建筑有限责任公司内部工程管理目标责任书中明确规定严格执行公司财务管理制度，所有工程款全部进入公司账户，若发现工程款没有直接进入公司账户，则公司对项目第一责任人处以处罚结算价10%的罚款。这说明所谓项目经理或实际投资人，实际是公司内部的工程项目负责人，是依公司内部目标管理制度确定的责任，工程款属于公司所有。黄石市下陆建筑有限责任公司与十一位所谓项目承包施工合同，只能证明公司内部目标管理责任制下责任承包，依合同结算方式规定：根据公司与黄石市益民投资有限公司计算金额，公司与各责任人进行结算，责任人在施工工程完工后公司应当一年内支付责任人预算总工程价款95%，余款在第2年内付清。十一位案外人其中五位主张的工程款63179868元，经公司认可，已于2017年1月22日由黄石市益民投资有限公司转账支付了6500万元，这五位案外人是否领受，应当询问相关单位，余下八位案外人总计工程款13283865.30元，应当向黄石市下陆建筑有限责任公司主张，无理由提出执行异议，十一位案外人提执行异议，主体不适格。案外人提出工程款属其所有，没有证据。称黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中的实际用款人是王能伙，公司不应承担责任。该公司与申请执行人黄有兰签订的借款合同有公司印章及法定代表人签字，收款收据也有公司公章，自然公司借款应由公司偿还，这也被下陆法院确认。案外人称下陆法院不能以民间借贷案件审理结果来强制执行工程款，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：建筑工程价款包括承包人为建筑工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。建筑工程承包人行使优先权为六个月，自建筑工程竣工之日或建筑工程合同约定的竣工日起计算。建筑工程合同承包人应为黄石市下陆建筑有限责任公司，而不是案外人，案外人仅为公司内部责任承包人；优先受偿权仅限于应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，并不包括工程施工利润；优先权的行使期限为六个月，截止2017年已经过去了四年。申请执行人黄有兰向本院提供了黄石市下陆建筑有限责任公司与黄有兰签订的《借款合同》书、收款收据若干份、《黄石市下陆建筑有限责任公司工程管理目标责任书》公司与相关项目第一责任人签订的若干责任书及有关招投标文件等。本院查明，黄有兰诉黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，2016年8月25日调解结案，原告、被告双方确认黄石市下陆建筑有限责任公司欠黄有兰本金13000000元，利息按照月息2%标准计算，于2016年8月30日前付清本息等。由于黄石市下陆建筑有限责任公司未履行约定义务，黄有兰于2016年9月5日向本院申请执行，本院在执行中于2016年11月15日向黄石市益民投资有限公司下达协助执行通知，冻结黄石市下陆建筑有限责任公司在该公司的相关工程款，并于2017年2月24日依法在黄石市益民投资有限公司账户扣划11530300元。为此，多名案外人向本院提出执行异议。本院认为，黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司之间的债权债务关系明确，并经本院依法审判确立。本院在执行黄有兰与黄石市下陆建筑有限责任公司民间借贷纠纷案件中，包括案外人彭义华在内的十一名案外人提出自己是黄石市下陆建筑有限责任公司在黄石市益民投资有限责任公司处四棵大三期一标、二标、三标及金山三期一标工程中的实际投资、施工和受益人，共计应收工程款77672288.9元，并享有建设工程价款的优先受偿权等，以此来抗辩本院的执行。该工程款总数额远远超出本院已划扣的11530300元执行标的款，基于该情况及案外人提供的相关证据来看，不能有效支持自己的主张，诸如案外人主张应收工程款在本院划扣执行标的款中的份额、民间借贷款的实际用款人是王能伙、与本案被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司之间的具体权利义务关系、合法借贷关系受法律保护及无效民事行为自始没有法律约束力与建设工程款优先受偿权同工程竣工日六个月期限的问题等。另申请执行人黄有兰对案外人的异议提供了相关证据及依据，并阐述了自己的意见，具有针对性。综上所述，案外人的异议请求对本院的执行案件抗辩的证据、依据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款第1项之规定，裁定如下：驳回案外人彭义华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审 判 长  郭 钢人民陪审员  方三安人民陪审员  马国荣二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 健
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执773号申请人绵阳市融汇典当有限公司。住所地：绵阳市。法定代表人：罗刚。被执行人王茂祥，男，汉族生于1953年，住绵阳市涪城区。被执行人刘玉华，女，汉族，生于1958年，住绵阳市涪城区。本院受理绵阳市融汇典当有限公司申请执行王茂祥、刘玉华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王茂祥、刘玉华的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年三月七日书记员  陆政宇
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0204刑初40号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被黄石市公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2017年3月22日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员任娅琴出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月10日23时25分许，被告人曹某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车乘载程某沿铜花南路由铜花路口向大冶市方向行驶，行至106国道左转弯时，与沿106国道从新下陆往大冶市方向行驶的由骆某驾驶的鄂B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及曹某和程某受伤的交通事故。经检验，送检的被告人曹某血液中乙醇含量为187.7mg/l00ml，为醉酒状态。事故发生后，骆某打电话报警，被告人曹某与其一起等待交警人员前来处理，交警人员到现场后，被告人曹某配合调查。经道路交通事故认定书认定，被告人曹某承担此次事故的全部责任，程某、骆某均无责任。案发后，被告人曹某分别赔偿程某、骆某人民币2800元、600元，程某、骆某对被告人曹某的行为表示谅解。上述事实，被告人曹某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、受理道路事故案件登记表、事件单、呼气式酒精检测记录、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；被害人骆某、程某的陈述；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字[2016]358号理化鉴定书；现场勘查笔录、现场照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人曹某明知他人报案而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曹某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曹某酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年三月二十二日起至二○一七年六月二十一日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  汪潞璐二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘雪霏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0526民初347号原告苏怀朋，男，1990年11月20日生，汉族，初中文化，住贵州省赫章县。被告威宁县农村信用合作联社。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。法定代表人唐永强。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人柳兴华，男，1983年2月5日生，汉族，系威宁县农村信用合作联社职工。特别授权代理。原告苏怀朋诉被告威宁县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员代定梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏怀朋、被告威宁县农村信用合作联社委托代理人陇康、柳兴华到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告苏怀朋诉称：2016年8月至2017年1月期间，原告共向被告威宁县农村信用社进行多次存款及转账交易（卡号为：62×××98，户名：苏怀朋）。2017年1月24日，卡上余额共计35382.82元。2017年1月26日，原告发现自己银行卡上的钱被他人转走35000元，原告马上向被告反映，通过被告工作人员查询，查出交易流水为:OUPS20170126000000023703535，对方户名为：福建厦门市车援汽车服务有限公司，但无法查询对方账户，因此无法冻结对方账户挽回损失。原告将钱存入被告农村信合卡里，现因被告管理不当，给原告造成损失35000元，但被告拒不赔偿原告损失，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告35000元银行存款。被告威宁县农村信用合作联社辩称：原告并非被告处开户的客户，与被告无储蓄合同关系，故被告不是本案的诉讼主体；被告在威宁县境内的ATM机及网点，没有存在被人为破坏及安全隐患的情况，原告假如确实被他人非法侵占35000元存款也与被告没有因果关系；原告的银行卡信息是原告自行保管，负有保密义务，作为存取方，无法获取原告的信息，且原告银行卡信息泄露渠道有很多，本案属刑事案件，应移送公案机关侦查处理。经审理查明:2013年2月7日，原告苏怀朋在赫章联社铁匠信用社开户，办理了储蓄银行卡（卡号为：62×××98，户名：苏怀朋）。2017年1月26日，原告在被告威宁县农村信用合作联社人民北路昌明学府ATM机上存款时,发现银行卡上的余额少了35000元,原告找到被告工作人员询问,经查询,2017年1月26日11时22分,原告的银行卡在福建厦门市车援汽车服务有限公司经乐富厦门分公司POS机上刷卡消费35000元，交易机构代码：8990006，交易流水号为：OUPS20170126000000023703535。原告于当日向威宁县公安机关报案,现案件在侦查过程中。上述事实，有原、被告的陈述笔录及书证等在卷互为印证，其证明材料经质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。本院认为：根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上请求，也不能为第三人设定合同上义务。本案中，原告的银行储蓄卡是在赫章联社铁匠信用社办理，双方是储蓄合同的当事人，原告的银行卡办理后，可以在不同地点的ATM机上办理相关业务，原告在被告的ATM机上存取款，被告只是提供一个服务的平台，资金并未流入被告的账户，故原告与被告之间无权利义务关系，原告起诉被告，被告主体不适格。根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件，（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏怀朋的起诉。案件受理费338元由原告自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  代定梅二〇一七年三月十一日书记员  刘 臻
东源县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1625民初59号原告王亚林，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人林钻友，广东汇都律师事务所律师。被告魏其才，男，1976年9月8日出生，汉族，住广东省东源县。原告王亚林诉被告魏其才确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王亚林及其委托代理人林钻友、被告魏其才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚林诉称，原告与被告于2010年初共同投资经营佛山市南海永沣鞋业有限公司，当初约定公司的日常经营由被告管理，被告担任法定代表人。从投资之初至今，原告与被告没有对公司进行过任何对账，原告也没有收过任何股东分红。2014年11月左右，公司经营场地转让给了第三人，没有继续经营，但至今没有依法清算。公司结业后，被告以经营公司过程中其个人为公司借了很多款为由，要求原告承担部分还款责任。原告要求被告出示公司财务状况，视财务审计结果再商议。2016年1月6日，被告带一大批人再次来到原告在广州居住地，要求原告承担还款责任，原告不同意，被告承诺如果原告承担部分借款，则会尽快向原告提交公司财务审计材料，以便证明被告代公司偿还了借款。基于被告主张该公司欠他人款的陈述和被告一行人的胁逼，原告不得不在《协议》上签名，但该协议的内容是不真实的，原告没有欠被告借款，借款没有真���发生，另外被告至今也没有向原告提交公司的财务审计材料，没有证据证明他代公司偿还了借款，他的陈述是虚假的。现请求法院判决确认原告与被告于2016年1月6日签订的《协议》无效；撤销原告与被告于2016年1月6日签订的《协议》；本案诉讼费用全部由被告承担。被告魏其才辩称，原告的起诉是无理取闹，原告跑了一年了。被告与原告是佛山市南海永沣鞋业有限公司共同投资股东，公司所有货款都给原告拿了跑路了。被告向他人借款原告是清楚的，这些钱都是用于公司经营，原告为了逃避责任，电话不接，不肯承担责任，被告足足找了原告差不多一年，这些借款是原告要负担的各笔借款的份额，是原告欠被告的。被告并没有胁迫原告写协议，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2010年初共同投资经营佛山市南海永沣鞋业有限公司，被告担任该公司法定代表人。2014年7月10日，该公司股东会决议同意股东施章华占注册资本20%的股权由股东魏其才、王亚林认购，从此原告与被告各占该公司注册资本的50%，并于同年7月15日经核准登记变更后该公司股东为王亚林、魏其才。该公司实际经营至2015年底。2016年1月6日，原告与被告因公司经营期间的借款问题在原告的广州住所楼下咖啡厅签订《协议》，载明：双方就永沣鞋业有限公司的债务借款事宜达成如下协议：1、双方各自承担各自的借款债务；2、双方已无共同承担的借款债务；3、永沣鞋业有限公司对外借款与甲方王亚林已没有任何关系；4、王亚林尚欠魏其才借款项人民币共：壹佰叁拾伍万元整（￥1，350，000.-元）；5、本款项甲方承诺二年内还给乙方（即魏其才）。2017年1月6日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告认为其所签的上述协议��在被告胁迫下签订的，并没有向被告借款，且曾报警三次，坚持诉讼请求；被告认为其并没有胁迫原告写协议，是因公司经营所需其向他人借款，亦曾与原告协商，这些借款确系用于公司经营，公司业务原告亦在负责，这些借款是与原告协商后原告应当承担的份额，协议是原告自愿签订的，派出所亦处理过，但最后说处理不了，如果被告非法胁迫早就抓了，其不同意撤销该协议。上述事实，有原告及被告的身份证复印件、《协议》复印件、公司年检报告书等公司资料复印件、录音光盘、庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，因双方投资的佛山市南海永沣鞋业有限公司在经营期间产生的借款问题原告与被告于2016年1月6日签订《协议》，其中约定原告欠被告借款135万元，二年内偿还。原告主张该协议系��被告胁迫下所签，其并未向被告借款，在庭审中原告虽称其曾向公安机关报案及提供对被告的电话录音，但原告并未能提供受理公安机关的处理结果，所举证据未能形成完整的证据链条证明其主张，故原告的该主张本院难以采纳。对原告请求确认该协议无效及撤销该协议的诉讼请求，一方面，原告主张该协议系受被告胁迫所签，基于上述理由本院难以采纳；另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以期诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）……”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应录知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）……”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条第二款规定：“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。”对原告主张该协议无效的请求，不符合上述《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本院不予支持；对原告主张撤销该协议的请求，首先，基于上述原告主张该协议系受被告胁迫所签本院难以采信；其次，原告对该协议撤销权的行使期限（一年）为自该协��成立时即2016年1月6日至2017年1月5日，原告于2017年1月6日向本院提起撤销权诉讼，超过上述规定的撤销权期限，其撤销权消灭。故，原告请求确认该协议无效及撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告王亚林的诉讼请求。本案受理费100元，由原告王亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 田 伟 恩二〇一七年三月二十四日法官助理 叶 成 才书 记 员 黄��少
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0326刑初95号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人马生辉，男，1964年12月19日出生于甘肃省广河县，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2016年12月14日被兰州铁路公安局兰州公安处抓获，并羁押于当地看守所。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2016年12月22日被汝阳县公安局刑事拘留，2016年12月29日被汝阳县公安局取保候审。汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人马生辉犯拒不执行判决罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人马生辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2014年9月25日，洛阳市中级人民法院对张某某与马生辉等人机动车交通事故纠纷一案，作出（2014）洛民终字第784号民事判决，判决马生辉赔偿张某某各种费用共计12万元。2015年4月2日，张某某向汝阳县人民法院申请执行，法院立案受理后，分别于2015年4月15日通过特快专递、2015年7月12日通过公告向马生辉送达了执行通知书，责令马生辉履行义务。被告人马生辉在法院判决生效后至案发前，个人账户累计进账30余万元，有履行义务的能力但拒不执行。在马生辉被公安机关采取强制措施后，马生辉家人履行了相关义务，申请执行人张某某对被告人马生辉表示谅解。上述事实，被告人马生辉在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；移送侦查函、民事判决书、执行通知书及公告、邮寄详单、中国农业银行银行卡交易明细清单、收到条、谅解书、归案情况说明、临时羁押证明、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马生辉有能力执行人民法院的生效判决而拒不执行，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马生辉及其亲属能够在侦查阶段履行判决书所确定的义务，取得申请执行人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人马生辉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 郭  燕  燕二〇一七年三月三十一日书记员 王文杰（兼）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更388号罪犯陆恩标，男，1964年5月6日生，壮族，初中文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县。现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2015年10月15日作出(2015)西检刑初字第52号刑事判决，以被告人陆恩标犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陆恩标在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陆恩标在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯陆恩标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆恩标减去有期徒刑二个月（刑期自2015年2月12日起至2017年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执106号之一申请执行人白小红,男,汉族。被执行人郑海宁,男,汉族。本院在执行申请执行人白小红与被执行人郑海宁民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日查封了郑海宁所有的位于子长县安定东路十六号楼305室楼房一套，房产证号：子房权证2006字第96**号（该房产证上所有人为李福荣），申请执行人同意等待该房产的评估、拍卖的价款来偿付案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年三月二十七日书 记 员  李建宏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初834号原告：魏锁云，女，汉族，1973年6月5日出生，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告：陆腊春，女，1966年12月25日出生，住南京市溧水区。被告：刘维松，男，1965年4月19日出生，住南京市溧水区。原告魏锁云与被告陆腊春、刘维松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏锁云及其委托诉讼代理人任明社、被告陆腊春到庭参加诉讼。被告刘维松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏锁云向本院提出诉讼请求：被告归还欠原告的借款本金5万元及利息1.2万元（按照月息2分，从2016年4月10日起计算至2017年3月27日止）。事实和理由：两被告系夫妻。被告陆腊春于2016年3月21日向原告出具借条借得3万���，约定月息3分，月息900元，两月一付。2016年4月10日，陆腊春向原告出具借条借得2万元，约定月息3分。此后，原告多次催促被告还款未果。被告陆腊春辩称，其向原告借款5万元是事实，但她是帮自己的表妹借款。被告刘维松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。对原告魏锁云依法提交的被告陆腊春出具的二张借条，陆腊春无异议，被告刘维松放弃质证，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日，被告陆腊春向原告魏锁云借得人民币3万元，并向原告出具了借条，约定月息3分，每月900元，二月一付。该笔借款的利息被告已支付到2016年1月21日。2015年12月10日，被告陆腊春向原告魏锁云借得人民币2万元，并向原告出具了借条，约定月息3分。该笔借款的利息被告已支付到2016年2月10日。前述两笔借款本金及剩余利息原告经多次催要未果。被告刘维松与被告陆腊春是夫妻。本院认为，原告魏锁云与被告陆腊春之间的借贷关系依法成立并有效，受法律保护。魏锁云依约向陆腊春交付了借款，陆腊春应当依约及时归还借款本息。双方对借款期限未作约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定借款利息月息3分虽违反了国家有关限制借款利率的规定，但是对未超过年利率24%的利息依法应予支持。陆腊春向魏锁云的借款发生在其与被告刘维松的夫妻关系存续期间，陆腊春或刘维松未举证证明魏锁云与陆腊春明确约定该借款��陆腊春个人债务，或陆腊春和刘维松对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且魏锁云知道该约定，因此，该借款应当认定为夫妻共同债务，由陆腊春、刘维松共同偿还。综上所述，原告魏锁云主张被告陆腊春、刘维松归还借款本金5万元及至2017年3月27日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆腊春、刘维松应于本判决发生法律效力之日起十日内，归还欠原告魏锁云的借款5万元及利息(以5万元为基数，按年利率24%，从2016年4月10日计算至2017年3月27日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陆腊春、刘维松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  武宁琪二〇一七年三月二十八日见习书记员  解 宇
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2016)鲁0782刑初236号公诉机关诸城市人民检察院。被告人刘某，务工。2015年7月9日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局取保候审，2016年4月19日被诸城市人民检察院取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)211号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年9月6日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2016年12月5日建议本案延期审理，并于2017年1月4日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。经审理查明，2015年5月28日19时50分许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｇ×××××号大运牌普通二轮摩托车沿诸城市相石路由西向东行驶，至相石路7KM+430m（诸城市舜王街道大山西村路口西侧）处，因未保持安全车速、未带头盔，与前方顺行的王某驾驶的电动自行车发生交通事故，后王某又与另一机动车（逃逸，未查获）发生交通事故，致王某死亡。事故发生后被告人刘某未保护现场、未抢救伤员、未报警并驾车逃逸。在被告人刘某与王某交通事故中，认定被告人刘某承担事故的全部责任，王某不承担事故的责任。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、户籍信息，证人兰某、孙某等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，违法驾驶车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失（已在执行阶段调解处理），并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永堂人民陪审员  狄明德人民陪审员  张崇样二〇一七年三月十七日书 记 员  李 娟
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀01刑终209号原公诉机关深泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）王二通，曾用名王二，男，1988年10月6日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，农民，住饶阳县。2009年9月16日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2011年9月5日因犯盗窃罪被衡水市饶阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2013年7月11日刑满释放。2016年7月11日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。原审被告人安洪兵，绰号大兵，男，1988年11月28日出生于河北省饶阳县，汉族，中专文化，农民，住饶阳县。2006年4月4日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；2010年9月20日因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2014年11月29日刑满释放。2016年7月11日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。深泽县人民法院审理深泽县人民检察院指控原审被告人安洪兵、王二通犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）冀0128刑初93号刑事判决，原审被告人王二通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判审理查明：1、2016年4月4日凌晨，被告人安洪兵、王二通、高海伦（在逃）驾驶一辆车牌号为冀Ｔ×××××的绿色熊猫牌两厢汽车，在深泽县温泉小区A区13号楼前，用破窗器砸碎被害人刘某的黑色丰田锐志牌汽车副驾驶侧的玻璃，盗窃其铂金戒指一枚、现金1000元。经鉴定：刘某被盗铂金戒指一枚价值616元；被砸车玻璃价值196元。2、2016年4月4日凌晨，被告人安洪兵、王二通、高海伦驾驶一辆车牌号为冀Ｔ×××××的绿色熊猫牌两厢汽车，在深泽县温泉小区B区8号楼前，用破窗器砸碎被害人曹某的白色宝马530型轿车副驾驶侧的玻璃，盗窃其土豪金色苹果6PLUS型手机一部。经鉴定：曹某被盗手机价值5702元；被砸车玻璃价值1520元。3、2016年4月4日凌晨，被告人安洪兵、王二通、高海伦驾驶一辆车牌号冀Ｔ×××××的绿色熊猫牌两厢汽车，在深泽县林枫小区13号楼前，用破窗器砸碎被害人王某1的黑色海马牌轿车副驾驶侧的玻璃，盗窃其大云香烟一条。经鉴定：王某1被盗大云香烟一条价值210元；被砸车玻璃价值160元。4、2016年4月4日凌晨，被告人安洪兵、王二通、高海伦驾驶一辆车牌号冀Ｔ×××××的绿色熊猫牌两厢汽车，在深泽县林枫小区11号楼前，用破窗器砸碎被害人王某2的蓝色马自达CX-5越野车后挡风玻璃，盗窃其苏烟八盒。经鉴定：王某2被盗苏烟八盒价值384元；被砸车玻璃价值1479元。另查明，2006年4月4日，被告人安洪兵因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；2010年9月20日，被告人安洪兵因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2014年11月29日刑满释放。2009年9月16日，被告人王二通因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2011年9月5日，被告人王二通因犯盗窃罪被衡水市饶阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2013年7月11日刑满释放。上述事实，被告人安洪兵、王二通在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、曹某、王某1、王某2陈述；现场勘验笔录、现场制图及现场照片；搜查笔录、扣押清单及照片；辨认笔录及照片；鉴定结论书；接受证据清单；刑事判决书、释放证明及湖北省黄石监狱出具罪犯档案资料；到案经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。原判认为，被告人安洪兵、王二通以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人安洪兵、王二通在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人安洪兵、王二通自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：1、被告人安洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2、被告人王二通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。3、责令被告人安洪兵、王二通共同退赔被害人刘某损失人民币一千八百一十二元；退赔被害人曹某损失人民币七千二百二十二元；退赔被害人王某1损失人民币三百七十元；退赔被害人王某2损失人民币一千八百六十三元。原审被告人王二通上诉称，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审被告人王二通犯盗窃罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人安洪兵、王二通以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为已构成盗窃罪，应予惩处。安洪兵、王二通在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。安洪兵、王二通自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判量刑时对上述情节已予考虑，量刑并无不当，王二通上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 峰审判员 邵彩然审判员 戚凤祥二〇一七年三月七日书记员 李 轩
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初187号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人付艳祥，男，1987年3月1日生，汉族，初中文化，无业，住河北省兴隆县。2014年8月因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月24日刑满释放；2016年4月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十五天，2016年7月21日刑满释放。2017年1月17日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人付艳祥犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控：2016年7月28日晚，被告人付艳祥至太仓市娄东街道陆渡花园街与中市路路口北面一巷子内，采用钥匙试开锁的手段，窃得被害人王某停放在该处的凤凰牌电动车1辆，价值人民币530元；同年7月31日晚，被告人付艳祥至太仓市娄东街道陆渡中市路25号楼下窃得被害人丁某、张强停放在该处的电动车各1辆，价值人民币2728.6元。公诉机关认为，被告人付艳祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付艳祥系累犯，应当从重处罚。被告人付艳祥当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明：2016年7月28日晚，被告人付艳祥至太仓市娄东街道陆渡花园街与中市路路口北面一巷子内，采用钥匙试开锁的手段，窃得被害人王某停放在该处的凤凰牌电动车1辆，价值人民币530元。2016年7月31日晚，被告人付艳祥至太仓市娄东街道陆渡中市路25号楼下，先采用钥匙试开锁的手段，窃得被害人丁某停放在该处的柯依码牌电动车1辆，价值人民币1051元；后又采用搭线的手段，窃得被害人张某停放在该处的松野牌电动车1辆，价值人民币1677.6元。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某、丁某、张某的陈述；未到庭证人梅某、倪某、冯某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、研判报告、现场照片、扣押清单、发还清单、物品照片、被窃车辆购买时的票据及价格鉴证意见；被告人付艳祥的前科材料；被告人付艳祥的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人付艳祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付艳祥当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人付艳祥在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付艳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人付艳祥退出抵赃款人民币3258.6元，其中人民币530元发还被害人王根涛、人民币1051元发还被害人丁勇民、人民币1677.6元发还被害人张强。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一七年三月十四日书记员 许心仪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民辖终41号上诉人（原审原告）:田婷，女，汉族，1987年2月2日出生，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）:湖北金福坤房地产开发有限公司。住所地襄阳市高新区。上诉人田婷不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。田婷上诉称，湖北金福坤房地产开发有限公司的住所地在襄阳市春园东路1号，在高新区的辖区内，且本案在立案时樊城法院和高新法院互相推诿，拖延时间，故请求依法将本案移送高新技术产业开发区人民法院审理。湖北金福坤房地产开发有限公司未作出答辩。本院经审查认为，原审原告田婷向原审法院起诉称，2012年12月15日与原审被告湖北金福坤房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号XF201213953），购买被告开发的位于襄阳市樊城区长征东路普鑫·上东郡1幢1单元4层408房，购房金额434377元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告违反合同约定将非封闭阳台擅自封闭，并要求原告补交面积差额未果，故被告一直不接受原告提交的办理产权需由出卖人提供的材料。为此，诉至襄阳高新技术产业开发区人民法院。依据原审原告田婷起诉事实及其诉请，本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告湖北金福坤房地产开发有限公司注册地在襄阳市高新区春园东路1号，现属襄阳市樊城区辖区，对此樊城区中原街道办事处洪沟居委会出具证明，载明湖北金福坤房地产开发有限公司属于樊城区中原街道办事处洪沟居委会辖属范围。原审法院将该案移送至樊城区人民法院处理正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘雯莉审判员  黄 丽审判员  姜婷婷二〇一七年三月七日书记员  王羽鸣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初13854号之一原告：东莞市远大融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。组织机构代码：74629828-8。负责人：陈锡培，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。被告：东莞市嘉隆时装有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇元江元旧围村。组织机构代码：79296126-3。法定代表人：梁柱光。被告：东莞市常平嘉达毛织厂。住所地：广东省东莞市常平镇元江元旧围村。经营者：梁柱光。被告：梁柱光，男，汉族，1968年8月12日出生，住广东省东莞市。被告：徐秀梅，女，汉族，1968年8月1日出生，住广东省东莞市。原告东莞市远大融资担保有限公司与被告东莞市嘉隆时装有限公司（以下简称嘉隆公司）、东莞市常平嘉达毛织厂（以下简称嘉达厂）、梁柱光、徐秀梅追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告东莞市远大融资担保有限公司诉称，被告嘉隆公司向招商银行股份有限公司东莞常平支行（以下简称招行常平支行）借款300万元，原告同意为该笔借款提供连带责任保证担保。原告与被告嘉隆公司、嘉达厂、梁柱光、徐秀梅分别签订《提供担保协议书》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》，约定原告为被告嘉隆公司的借款提供担保，被告嘉达厂、梁柱光、徐秀梅为该担保提供反担保保证及抵押担保。借款期限届满后，被告嘉隆公司未偿还借款，原告为其代偿借款本息共计2,531,000.73元。被告未依约向原告偿还该笔代偿款，故原告起诉至法院。被告嘉隆公司、嘉达厂、梁柱光、徐秀梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，四被告住所地均为东莞市，依据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二十一条规定，本案应由东莞市第三人民法院管辖。嘉隆公司与招行常平支行签订的《授信协议》约定在履约过程中发生争议的，向招行常平支行所在地人民法院起诉，原告也在《授信协议》中签字确认，案涉担保合同属于《授信协议》的从合同，依据担保法的相关规定，主合同与从合同约定冲突的以主合同的约定为准。因此，本案应移送至东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告签订的《提供担保协议书》第十九条、《反担保抵押合同》第十二条及《反担保保证合同》第九条均约定发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。原、被告双方以书面形式约定管辖法院，该协议管辖合法、有效。本案中原告所在地为东莞市大朗镇，属于本院辖区范围，本院对本案依法享有管辖权。本案中原、被告之间的法律关系是基于《提供担保协议书》、《反担保抵押合同》及《反担保保证合同》，被告嘉隆公司与招行常平支行及原告之间的《授信协议》属于另一法律关系，被告以《授信协议》约定管辖法院为招行常平支行所在地人民法院为由提出管辖权异议申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市嘉隆时装有限公司、东莞市常平嘉达毛织厂、梁柱光、徐秀梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告东莞市嘉隆时装有限公司、东莞市常平嘉达毛织厂、梁柱光、徐秀梅负担。本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  龚国柱二〇一七年三月十五日书记员  赖秀玲
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽09民终216号上诉人（原审被告）：王恒通，男，1955年2月14日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人（原审被告）：杨凑妹，女，1967年2月1日出生，汉族，住福建省古田县。被上诉人（原审原告）：李宝花，女，1962年3月4日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人王恒通、杨凑妹因与被上诉人李宝花民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院(2016)闽0922民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王恒通、杨凑妹经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王恒通、杨凑妹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人王恒通、杨凑妹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余梓安审 判 员 郑 彦审 判 员 陈光华二〇一七年三月二十二日法官助理 陆学宇书 记 员 孙丽华附有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更330号罪犯刘国庆，男，1987年10月1日出生，四川省达州市人，原户籍地四川省达州市通川区，现服刑于江苏省无锡监狱。本院于2011年12月8日作出（2011）锡刑初字第88号刑事判决，以被告人刘国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年2月28日起至2026年2月27日止，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第05014号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2024年8月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘国庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯刘国庆减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘国庆在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。为此，2016年6月获得一个监狱表扬，2017年1月获得二个监狱表扬（系2015年11月监狱改造积极分子变更）。该犯判决所处没收个人财产人民币五万元未履行，但提供了2016年9月6日四川省达州市通川区蒲家镇人民政府出具的困难证明。该犯狱内消费月均440.22元（全监罪犯月均消费334.75元）。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽提供了困难证明，但该证明内容与其狱内消费情况不符，本院不予采信。未履行财产性判项，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘国庆减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年三月二十九日书记员  张一华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初9544号原告：上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区南二环路西段**号老三届世纪星大厦*层*****室。法定代表人：周克海，该公司总经理。委托代理人：马祖来，该公司员工。委托代理人：任芸，该分公司员工。被告：陕西西高置业有限公司。住所地：西安市高新区高新三路*号西BD新天地**楼。法定代表人：王启龙，该公司总经理。委托代理人：郭倩，该公司员工。原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司诉被告陕西西高置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马祖来、任芸、被告委托代理人郭倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司诉称，原、被告于2009年9月签订合同协议书一份，金额为300000元。协议签订后，被告仅支付货款234336元，余款65664元至今尚未支付，经原告多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款65664元；被告支付违约金30000元；被告承担本案诉讼费。被告陕西西高置业有限公司辩称，原告所述与事实不符，合同总价款原约定为300000元，同日原告向其出具公文，表示优惠30000元，即合同价款为270000元；2011年1月29日其已付清除质保金27000元外的全部货款，原告对此也已出具证明；2013年7月27日质保期到期后，原告未派人员与其对接退付事宜，现已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2009年9月29日，原、被告双方签订《合同协议书》，约定被告委托原告为“西BD·新天地”项目制作并安装无负压供水设备、排污泵，合同总价款为300000元，付款方式为货到现场验收后被告支付总价的50%，设备安装、调试完毕、验收合格后付总价的90%，其余款项作为质保金，质保期满后一个月内付清；经相关验收部门验收合格之日起，原告对设备质保期为三年；被告未按合同约定付款，每逾期一天，被告按应付而未付全额的1%向原告支付违约金；合同另约定供货周期、质量要求、售后服务、双方责任义务等。同日，原告出具字据，载明：经双方友好协商，现其同意就西BD新天地项目在合同额叁拾万元整基础上，再给西高置业优惠叁万元整。合同签订后，原告将货物送至被告处，双方于2010年7月28日完成验收。另查，被告于2010年1月、2011年1月分别支付原告150000元、84336元货款。2011年1月30日，原告出具《证明》，载明：截止2011年1月29日除质保金外全部结清（西BD项目）。审理中，被告表示双方商议扣除质量不符合要求的设备款为8664元，故原告证明仅欠质保金未结清，质保金数额为27000元。庭审中，原告表示其向被告方人员乔林催要过款项，并发送过函件，在巡检时亦主张过款项；被告对此不予认可，表示2013年7月27日质保期到期后原告未催要过质保金，原告提供的巡检单仅能证明其在君茂物业对设备进行了检查。以上事实，有合同协议书、字据、证明、验收单、付款凭证、送货单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原、被告双方提供的证据及庭审所述，可以认定被告尚欠原告27000元质保金未予支付，双方于2010年7月28日完成验收，根据合同约定，被告应当于质保期满后一个月内，即2013年8月28日前付清该笔款项。庭审中，被告提出诉讼时效的抗辩，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案原告于2016年9月向本院提起诉讼，已超过两年期限，庭审中，原告未能提供证据证明其具有法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，故被告对诉讼时效的抗辩事由成立，原告诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告上海熊猫机械（集团）有限公司西安分公司的诉讼请求。本案案件受理费2192元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  冯志文人民陪审员  廉晓建二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 娟打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4202号之二申请执行人:张贤，男，1971年12月22日生，住新沂市。被执行人:张永，男，1972年1月3日生，住新沂市。被执行人：崔秀，女，1974年5月10日生，住址同上。本院在执行张贤与张永、崔秀民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，未扣划到被执行人银行存款；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，申请人申请不查封被执行人所有的车辆。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索��申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人申请不查封被执行人所有的车辆，另申请人申请查封被执行人所有的位于新沂市新店镇新店街菜市门面房一套，和冻结被执行人所有的在本院的王强的房屋拍卖款，申请人申请暂不处置该财产并和被执行人达成和解协议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年三月二十二日书 记 员  于 琛