安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0403民初2751号原告：陈亚方，女，1989年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：方利华（与原告陈亚方系母女关系）。委托诉讼代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。被告：李嘉鑫，男，1984年10月26日出生。委托诉讼代理人：姜德明，北京百朗律师事务所律师。原告陈亚方与被告李嘉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，被告李嘉鑫于2016年6月11日向本院提出管辖权异议申请，本院经审查于2016年6月25日作出民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告李嘉鑫不服民事裁定，提起上诉。淮南市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）皖04民辖终75号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告陈亚方的委托诉讼代理人方利华、任文改、被告李嘉鑫及其委托诉讼代理人姜德明到庭参加诉讼；后本院于2017年3月15日针对原告陈亚方补充提交的证据组织二次开庭质证，原告陈亚方及其委托诉讼代理人方利华、任文改到庭参加诉讼，被告李嘉鑫经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息分段计算，自2013年12月31日至2015年12月30日止计1万元；以11万元为本金，自立案之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂共计11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，李嘉鑫向陈亚方借款10万元，借款期限为2013年12月31日至2015年12月30日，双方约定：利息1万元，到期后李嘉鑫向陈亚方偿还本息11万元，以现金方式一次性支付。原告诉至法院，请求判如所请。李嘉鑫辩称，虽然双方签订了借款合同，但是甲方并未实际履行，我方收到的证据材料中没有证据表明原告履行了借款合同中约定的出借款项义务，也未有证据证明被告从原告处取得该笔款项，因此双方只是签订了一份借款的合同，并未实际履行，原告的行为完全属于恶意诉讼，与本案相关的是今天到庭原告的母亲方利华，在同院另一起案件中，在被告已经全部归还借款的情况下，因被告对其信任未收回当时出具的欠条，在明明知道被告确有还款的情况下，持作废的欠条起诉至法院，上述事实法庭可以向另一位承办法官予以核实。综上，本案仍然属于恶意诉讼，我方申请法庭驳回原告的全部诉讼请求，依法追究原告的恶意诉讼的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条一份，本院经审查认为，欠条载明了借款时间、借款金额、借款人、利息及归还借款的支付方式等内容，且被告对欠条的真实性无异议，本院对该欠条真实性依法予以确认；2.原告提交的招商银行的流水、陈亚方中国工商银行借记卡账户历史明细清单、方利华招商银行转账汇款业务回单各一份，招商银行流水虽看不出户名和账号，但写明2013年12月25日收入金额10万元，交易对手信息陈亚方，原告陈述该流水是刘红柯账户的银行流水，陈亚方中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明户名陈亚方、2013年12月25日跨行汇款10万元于6214830*****2934账号，方利华招商银行转账汇款业务回单写明收款人户名刘红柯、收款人账号62×××34，以上三份证据相互印证，能够证明陈亚方于2013年12月25日将10万元汇入刘红柯账户，本院对该事实依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈亚方与李嘉鑫系同学关系。李嘉鑫因需向陈亚方借款，陈亚方于2013年12月25日将10万元通过中国工商银行账户汇入原、被告共同注资的餐饮公司的财务刘红柯尾号为2934的招商银行账户。2013年12月31日，李嘉鑫向陈亚方出具欠条一份，内容为：“欠条甲方：陈亚方乙方：李嘉鑫乙方向甲方借款人民币壹拾万元整，借款期限为2013年12月31日-2015年12月30日，双方约定利息为壹万元整，到期乙方向甲方归还本息合计人民币壹拾壹万元整，以现金方式一次性支付甲方，不得以其他形式支付。李嘉鑫2013.12.31”。但是，借款期限届满后，李嘉鑫未能偿还借款本息，故陈亚方诉至法院，请求判令所请。另查明：李嘉鑫在本案审理过程中提交法庭核实的其与陈亚方的母亲方利华往来的手机短信，陈亚方的母亲方利华对此表示认可，李嘉鑫发信息内容为：“344976元已还清请查收等我回去补收条吧谢谢阿姨”，方利华回复：“收到了南宫，谢谢你了”，李嘉鑫又回复：“感谢您才对”等。又根据李嘉鑫庭审中提及的本院审理的另一关联案件，即(2016)皖0403民初4415号案件，经核实，李嘉鑫在该关联案件中陈述短信中涉及的款项于2015年11月13日偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案欠条，实为借条，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合本案借款金额的大小、双方亲疏关系以及文化程度情况等，李嘉鑫向陈亚方借款的事实，有欠条、转款凭证及当事人的陈述在卷佐证，借款依法成立并生效，足以认定。双方在欠条中明确约定了借款本金10万元自2013年12月31日至2015年12月30日的利息为1万元，符合法律规定，故关于陈亚方要求李嘉鑫偿还借款本息11万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于李嘉鑫辩称款项未汇入本人账户，陈亚方并未实际出借款项的辩称意见，本院认为，经查明陈亚方于2013年12月25日将10万元汇入刘红柯账户，刘红柯时任原、被告共同注资的餐饮公司的财务，李嘉鑫当庭认可其与陈亚方母亲之间的借款均指定汇入刘红柯账户，可以看出借款并非汇入本人账户符合李嘉鑫的日常习惯；且通过李嘉鑫与陈亚方母亲之间的往来短信看出，在李嘉鑫偿还陈亚方母亲的款项时，双方的交流非常平和、友善，完全没有通过陈亚方母亲追讨欠条或者要求陈亚方给付款项的意思表示，甚至连尚未到期的款项都已提前偿还。假如借款人在出具借条后出借人未实际给付款项，应属于欺骗和不诚信行为，李嘉鑫在这种情况下不仅不埋怨、不气愤、不主张权利，反而心平气和地偿还陈亚方母亲的款项，完全不符合逻辑，更不符合人之常情；加之，李嘉鑫虽抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，在陈亚方提举欠条及向公司财务刘红柯转账的凭证以证明借款实际发生的情况下，李嘉鑫也未能提交相反证据予以反驳。综上，李嘉鑫的抗辩理由欠缺法律和事实依据，本院依法不予采纳。关于陈亚方主张以11万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自立案之日起至实际给付之日利息的诉讼请求，本院认为，本案借款本金为10万元，立案之日即2016年5月5日的一年期贷款利率为4.35%，经审查，未超过双方在欠条中约定的利率，故本院对以10万元为本金，自2016年5月5日至实际给付之日按照年利率4.35%计算的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李嘉鑫于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈亚方借款本金10万元，支付利息1万元（2013年12月31日至2015年12月30日），合计11万元，并以10万元为基数按年利率4.35%支付自2016年5月5日至本金清偿之日止的利息；二、驳回原告陈亚方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李嘉鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  马莉莉人民陪审员  汪正瑶二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 瀚附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。