重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3188号原告巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧，统一社会信用代码91330500771911822X。法定代表人蒋震辉，董事长。委托诉讼代理人潘亮亮、朱文磊，上海申骏律师事务所律师。委托代理人，上海申骏律师事务所律师。被告重庆东田实业有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，统一社会信用代码500105000009266。诉讼代表人：重庆东田实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：阳建平，男，破产管理人工作人员，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：兰智慧，男，破产管理人工作人员，住四川省资阳市。原告巨人通力电梯有限公司（下称巨人通力公司）与被告重庆东田实业有限公司（下称东田公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨人通力公司委托诉讼代理人潘亮亮，被告东田公司委托诉讼代理人阳建平、兰智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巨人通力公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告拖欠合同价款225800元；请求判令被告支付原告违约金56450元（以1129000元的百分之五计算）；判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，原被告签订《电梯设备合同》，约定原告向被告提供并安装电梯设备6台用于重庆东田中小企业科技孵化园倒班楼项目；并对付款条件及违约条件进行了约定；合同签订后，原告如约履行提供并安装6台电梯的合同义务，截至2014年12月22日，6台电梯均已完成相关主管部门的验收，检验结论均为“合格”，付款条件已经成就，但被告至今尚欠货款225800元未付，故诉至法院。被告东田公司辩称，原告有225800元合同款我司未支付；但是该款属于合同约定的质保金，因原告在质保期内未履行维修义务，所以该款应当责令抵质保期内的维修费用，且不应当支付该款；同时原告没有开具合同约定的发票，导致被告无法向当地税务机关抵扣相应税款，因此就税收抵扣部分应当由原告补偿；原告的两项违约行为系原告违约在先，所以被告不应当支付逾期付款的违约金；即使贵院判令支付违约金，违约金也过高，请求法院予以调低，按照同期银行贷款利率计算至破产受理之日前一天，即2016年7月6日；综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2013年5月29日，甲方东田公司（买方）与乙方巨人通力公司（卖方）签订《电梯设备合同》,约定甲方向乙方定作电梯,其中型号为GPS20K（1000/2.0）、设备单价216000元/台的电梯2台，型号为GPS20K（1000/2.0）、设备单价211000元/台的电梯2台，型号为GPN30K（1000/1.0）、设备单价126000元/台的电梯1台，型号为GPN30KL（1600/1.0）、设备单价149000元/台的电梯1台，设备总价合计1129000元，设备发票类别为增值税普通发票，并载明：项目名称为重庆东田中小企业科技孵化园倒班楼；本合同设备总价已包括电梯设备销售款及应交纳的税金，甲方应在合同签订时根据所需种类将开具发票必需的开户银行、账户、税号填到下表中，乙方在收到表中资料及合同规定的款项后，在货物发运后一周内向甲方开具发票；在本合同签订之日起7日内，甲方向乙方支付本合同设备总价的5%计56450元，作为定金直接付给本合同乙方指定账户；双方约定，在本合同每批电梯发货前，乙方向甲方提供该批次电梯设备总价65%的银行履约保函，保函有效期为3个月，甲方收到保函后在发货前20个工作日向乙方支付本合同该批次电梯设备总价的60%作为该批电梯的提货款，若甲方超过此项规定的应付款日九十天未付清款项的，则视作甲方单方废止合同，甲方已付定金不再退回，乙方有权另行处理合同设备；每批电梯安装完毕，当地政府部门验收合格后，乙方向甲方提供该批次电梯设备总价5%的银行质量保函，保函有效期为壹年，甲方收到保函后7日内支付该批次电梯设备总价的35%作为该批次电梯的验收款，非因乙方原因该笔款项，甲方最迟于发货之日起满四个月七日内支付；交货地点为乙方工厂，甲方自提；乙方负责安装的,本合同产品的质量保证期最长不超过乙方发货之日的18个月，若产品分批验收，质量保证期分批计算，在质量保证期内，乙方免费提供正常消耗磨损的电（扶）梯零部件，因非乙方原因造成的设备损坏由甲方承担责任和费用，乙方提供有偿服务；本合同产品非由乙方安装时，乙方不承担本产品的免费保修工作，由安装方负责；本合同产品安装后，须经当地质量技术监督部门所属法定检测机构验收合格后方能使用；由于非不可抗力原因，乙方逾期发货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之五/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。嗣后，巨人通力公司生产的电梯由重庆恒达电梯有限公司在中小企业科技孵化园倒班楼进行安装，于2015年8月3日将电梯随机文件（用户手册）4套、电梯产品合格证4份、电梯监督检验报告4份、电梯使用标志（牌）4块、电梯钥匙4套、电梯注册登记表4张移交给重庆巴月庄物业管理有限公司；于2015年8月21日将电梯随机文件（用户手册）2套、电梯产品合格证2份、电梯监督检验报告2份、电梯使用标志（牌）2块、电梯钥匙2套、电梯注册登记表2张移交给重庆巴月庄物业管理有限公司。前述6份电梯使用标志中均载有：登记机关为江北区质量技术监督局、使用管理责任单位为东田公司、制造单位为巨人通力公司、维保单位为重庆恒达电梯有限公司、检验单位为重庆市特种设备检测研究院等内容；前述型号为GPN30KL、GPN30K、GPS20K电梯的电梯监督检验报告中均载有：施工单位及维护保养单位为重庆恒达电梯有限公司，检验结论为合格，并重庆市特种设备检测研究院加盖检验专用章确认。庭审中，巨人通力公司举示浙江增值税普通发票复印件一份，载有价税合计金额1129000元，并载有东田公司员工签收等信息，拟证明巨人通力公司已按照合同约定向东田公司开具了发票。东田公司对发票复印件真实性不予认可，认为东田公司没有盖章签收该发票，且实际也未收到发票；在其后的庭审中陈述，在发票上签字的应该是东田公司员工。庭审中，东田公司陈述，双方约定的电梯验收机关为消防部门、安监局、质监局；电梯验收完毕后，巨人通力公司应提供质量保函，质保期一年，我司收到保函后才应付最后35%的电梯货款；电梯安装完成一年内，我司将电梯移交重庆巴月庄物业管理有限公司进行管理，期间出现质量问题，巨人通力公司亦未向我司提供保函，因此我司不应支付剩余35%货款。巨人通力公司陈述，双方约定的电梯验收机关为重庆市特种设备检测研究院；保函只是确保质保期内有银行提供担保即可，提供保函并非是付款的条件，且实际情况是现在一年的质保期已经届满，付款条件已经成就。庭审后，东田公司通过邮寄方式向本院提交重庆巴月庄物业管理有限公司作出的《情况说明》一份，拟证明巨人通力公司供应的部分电梯在2014年3月发生损坏、部分电梯未运行检验，且电梯在安装之后均未维修保养。巨人通力公司以书面形式质证认为，对《情况说明》内容不予认可；认为其供应的电梯均通过重庆市特种设备检测研究院的验收，且2015年8月向重庆巴月庄物业管理有限公司移交电梯时，重庆巴月庄物业管理有限公司未提出异议，与《情况说明》内容矛盾；巨人通力公司亦非电梯的安装方，并不负有对电梯的维修保养义务。另查明，重庆市江北区人民法院于2016年7月7日裁定受理东田公司重整一案。以上事实，《电梯设备合同》、《重庆恒达电梯有限公司电梯安装移交清单》两份、《电梯监督检验报告》三份、《电梯使用标志》六份、《收条》一份、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民破7号决定书、浙江增值税普通发票复印件一张以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，巨人通力公司与东田公司签订《电梯设备合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。结合《重庆恒达电梯有限公司电梯安装移交清单》以及东田公司的陈述，本院确认巨人通力公司已经按约履行了全部供货义务。东田公司履行部分付款义务后，确认尚余货款225800元未付。本案双方争议的焦点为付款条件是否成就。东田公司关于巨人通力公司供应的电梯在质保期内出现质量问题，巨人通力公司未尽到维修义务，未付货款225800元系质保金，不应支付的答辩意见；本院认为，东田公司针对其辩称未举示足以证明巨人通力公司供应的电梯存在质保期内出现质量问题的依据，结合双方的合同以及相关材料本院确认巨人通力公司并非出现质量问题后承担维修义务的主体，本院对于东田公司的该项答辩意见不予采信。东田公司关于巨人通力公司未按约开具发票，应就抵扣税款部分的金额由巨人通力公司补偿的答辩意见；本院认为，根据双方的约定，交付发票并非付款的前置条件，东田公司庭审中确认巨人通力公司举示的发票复印件中的签收人为其公司员工，足以证明巨人通力公司履行了交付发票的义务，本院对于东田公司的该项答辩意见不予采信。东田公司关于巨人通力公司供应的电梯未按约定经由当地政府部门验收合格，未按照约定提供保函而拒付剩余货款的答辩意见；本院认为，巨人通力公司已将由重庆市特种设备检测研究院加盖印章的电梯监督检验报告全部移交给东田公司，并经其签收，东田公司收到电梯监督检验报告后未提出异议，足以证明巨人通力公司供应的电梯已经由当地政府部门验收合格；双方约定东田公司应在巨人通力公司应在交付保函后7日内支付剩余35%货款即395150元，现巨人通力公司未举示其交付保函的依据，东田公司未认可巨人通力公司交付保函的事实，现有证据无法证明其履行了交付保函的义务，本院确定东田公司未按约交付保函；结合双方的约定，提供保函的目的在于确保电梯在验收后一年内不出现质量问题，即使从电梯移交的时间即2015年8月3日、2015年8月21日起算，一年的期限亦已届满，期间电梯并未出现质量问题，即使巨人通力公司未提供保函，提供保函的目的亦已实现，继续提供保函已无必要，本院对于东田公司的该项答辩意见不予采信。综合前述意见，本院认为东田公司应按约支付剩余合同价款225800元。鉴于巨人通力公司未按约履行交付保函的义务，本院确认剩余合同价款的付款时间应为当地政府部门验收电梯合格后的一年零七天时届满。庭审中，巨人通力公司举示的证据仅能确定部分电梯的验收合格时间；结合在移交电梯时所交付的材料，能够确定在第二次电梯移交时巨人通力公司供应的电梯已全部验收合格，故本院以第二次电梯移交时间即2015年8月21日作为当地政府部门验收全部电梯合格之日，即2016年8月20日后第七日。鉴于重庆市江北区人民法院于2016年7月7日裁定受理东田公司的重整申请，未到期的债权在受理时视为到期，故本院确定剩余合同价款于2016年7月7日达到付款条件。破产申请受理后新发生的债权不属于破产债权；根据法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息；本院认为，违约金与利息均属于债权损害赔偿的范畴，二者应作相同处理，即使东田公司存在违约行为应支付违约金，违约金亦应计算至破产申请受理之日止。本案中，重庆市江北区人民法院受理东田公司重整申请时，东田公司尚未出现逾期付款的行为，因此东田公司不应支付违约金。综上，本院确认巨人通力公司享有债权数额为合同价款225800元，对于巨人通力公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告巨人通力电梯有限公司对被告重庆东田实业有限公司享有的债权数额为合同价款225800元；二、驳回原告巨人通力电梯有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2766元，由被告重庆东田实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 张 畅二〇一七年三月二十八日书 记 员 马春波