苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民初字第03016号原告朱巧泉。委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。被告上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区秣陵路80号2幢602F室。法定代表人施有毅。被告上海云都企业发展有限公司，住所地上海市天目中路749弄53号806室。法定代表人施有毅。被告施有毅。原告朱巧泉诉被告上海云海实业股份有限公司（以下简称云海公司）、上海云都企业发展有限公司（以下简称云都公司）、施有毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及传票等，并组成合议庭于2015年6月26日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告朱巧泉的委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告云海公司、云都公司、施有毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱巧泉诉称：2013年9月25日，因为被告云海公司、云都公司转让其持有的昆山周庄太师淀旅游风景区发展有限公司的股权，其中由于被告云海公司、云都公司原因造成昆山周庄太师淀旅游风景区发展有限公司对昆山市沪成农村小额贷款有限公司（以下简称沪成小贷公司）、苏州市沧信担保有限责任公司（以下简称沧信担保公司）结欠款项本金各600万元，分别结欠二公司利息56.43万元、51.3万元，共结欠本息1307.73万元。被告云海公司、云都公司、施有毅作为共同借款人向原告借款并委托原告直接向上述二债权公司清偿。后原告分别向二债权公司代为履行清偿手续，实际代偿1307.73万元，自原告代偿之日2013年9月26日至2013年11月1日按代偿本金1200万元计算利息42.27万元，被告云海公司、云都公司、施有毅结欠本息合计1350万元。现被告结欠原告借款260万元。原告提起诉讼，请求判令：1.三被告共同归还借款260万元及利息暂计2万元（自2013年11月1日起按月利率2%计算至实际归还之日）；2.被告承担诉讼费。审理中，原告补充说明，原、被告涉案资金往来明细如下：1.原告于2013年9月26日代被告偿付沧信担保公司600万元，代被告偿付沪成小贷公司600万元；2.被告于2013年11月1日通过昆山市创业控股有限公司（以下简称创业控股公司）向苏州鸿来贸易有限公司（以下简称鸿来贸易公司）支付600万元、490万元的形式向原告还款1090万元；3.原告于2013年12月17日代被告偿付沧信担保公司51.30万元；4.原告于2014年1月3日代被告偿付沪成小贷公司56.43万元。原告代偿金额合计1307.73万元，被告还款金额合计1090万元。原告认为，被告结欠原告本息计算方式如下：以1200万元为基数，按年利率5.6%的4倍，除以365天，自2013年9月26日起计算至2013年11月1日（原告自认）为35天，利息为257753元；2013年11月1日，被告支付原告1090万元，此款优先冲抵上述利息257753元，余款在本金1200万元中抵扣后，本金余额为1357753元；自2013年11月1日起，以1357753元为基数，按年利率5.6%的4倍，除以365天，计算至2013年12月17日（原告自认）为45天，利息为37496元；自2013年12月17日起，以1870753元（1357753元＋513000元）为基数，按年利率5.6%的4倍，除以365天，计算至2014年1月3日（原告自认）为16天，利息为18369元。综上，截至2014年1月3日，三被告共结欠原告本金2435053元（1870753元＋564300元），利息55865元。据此，原告变更第一项诉请为：三被告共同归还所欠借款本金2435000元，并支付2014年1月3日前的利息55800元，且另支付以2435000元为基数、自2014年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的利息。被告云海公司、云都公司、施有毅未作答辩。经审理查明：2013年9月25日，原告朱巧泉（甲方、出借人）与被告云海公司、云都公司、施有毅（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款1307.73万元，借款期限为自2013年9月25日至2013年11月24日，月利率3%；乙方将该笔借款用于昆山市云海度假村（以下简称云海度假村）、昆山市云海农夫山庄有限公司（以下简称农夫山庄公司）及借款人关联企业等归还沪成小贷公司、沧信担保公司的债务；乙方同意将其应收创业控股公司后续股权转让价款债权转让给甲方，用于冲抵乙方结欠甲方的借款本息，债权转让金额与上述借款本息总额相等；创业控股公司向甲方支付款项即视为乙方收取股权价款，应向其开具收款收据；乙方应按协议约定用途使用借款，否则，甲方有权要求乙方立即归还借款，所产生的法律后果由乙方自负；被告云海公司、云都公司、施有毅作为共同借款人，对借款债务承担连带责任。另查明：原告朱巧泉于2013年9月26日代农夫山庄公司偿付沧信担保公司600万元，并代云海度假村偿付沪成小贷公司600万元；于2013年12月17日代农夫山庄公司偿付沧信担保公司51.30万元；于2014年1月3日代云海度假村偿付沪成小贷公司56.43万元。原告代偿金额合计1307.73万元。再查明：2013年11月1日，创业控股公司向鸿来贸易公司支付股权转让款600万元、490万元，合计1090万元。庭审中原告陈述：因被告等人结欠沪成小贷公司债务本金600万元及利息56.43万元，结欠沧信担保公司债务本金600万元及利息51.30万元，故签订《借款协议》时，被告向原告借款金额确定为1307.73万元。因双方明确约定了借款用途，双方商定由原告直接向二债权人代偿债务。2013年9月26日，原告向二债权人各代偿600万元本金，经与二债权人沟通商定，原告于2013年12月17日向沧信担保公司代偿利息51.30万元，又于2014年1月3日向沪成小贷公司代偿利息56.43万元（其中44.55万元系转账支付，另11.88万元系转账当天现金支付）。鸿来贸易公司实际仅收到创业控股公司支付的股权转让款1090万元，原告自认该款作为被告偿还原告的本案借款利息及本金。上述事实，由借款协议、收据、银行交易明细等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告朱巧泉以形式完备的《借款协议》主张其与被告之间存在借贷关系，且提交收据、银行交易明细等证实了款项实际出借情况，应认定双方借贷关系成立。协议约定借款月利率3%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超出的部分不受法律保护。借款应自贷款人实际提供借款时起算利息，且提前偿还的借款应按实际借款的期间计算利息。被告借款后仅按约向原告偿还部分本息，现原告根据实际借款情况，主张三被告共同归还借款本金2435000元，并支付2014年1月3日前的利息55800元，且另支付以2435000元为基数、自2014年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的利息，经本院核算，原告的主张有事实依据，亦不超过法律规定和合同约定的标准，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告云海公司、云都公司、施有毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海云海实业股份有限公司、上海云都企业发展有限公司、施有毅于本判决生效之日起十五日内共同归还原告朱巧泉借款本金2435000元，并偿付原告朱巧泉相应的利息（利息计算方式为：2014年1月3日前为55800元；自2014年1月4日起，以2435000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27760元、公告费690元，合计28450元，由被告上海云海实业股份有限公司、上海云都企业发展有限公司、施有毅负担。该款已由原告预交，本院不予退回，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  刘 洋人民陪审员  苏玉林人民陪审员  卢慧琴二〇一五年七月二十日书 记 员  王木子第页共页