湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二终字第124号上诉人（原审被告）曾维，男，1984年7月25日出生，汉族，湖南省桂东县人。委托代理人陈俊志，湖南沤源律师事务所律师。上诉人（原审被告）周丽芳，女，1982年5月26日出生，汉族，湖南省桂东县人，系上诉人曾维的妻子。委托代理人陈俊志，湖南沤源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何雄改，男，1970年10月21日出生，汉族，湖南省资兴市人。上诉人曾维、周丽芳因与被上诉人何雄改民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2015)资民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人曾维、周丽芳的委托代理人陈俊志，被上诉人何雄改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年3月27日，被告曾维因生意周转需要资金向原告何雄改借款160000元；当日，原告何雄改与被告曾维签订借款合同，双方约定借款期限为6个月（2014年3月27日至2014年9月27日），利息为每月3200元，利息于每月30日前付清。借款合同还约定，被告曾维用自己名下的湘LZW6**丰田小轿车为本案借款提供抵押，在被告曾维未还清原告何雄改借款本息前，被告曾维上述小轿车所有权归原告何雄改所有；如果被告曾维连续两个月未付利息给原告何雄改，原告何雄改有权变卖被告曾维的上述小轿车折抵本案借款本息；上述抵押物未办理抵押登记。借款合同签订后，原告何雄改当场将现金160000元借款付给被告曾维，被告曾维出具借条给原告何雄改，借条载明“今借到何雄改现金人民币壹拾陆万元整（160000元）用于生意周转，期限为半年全部还清。”被告曾维借款后，一直未按约支付利息。借款逾期后，被告曾维也未按约定偿还借款本息，原告何雄改向被告曾维多次催讨未果，遂提起本案诉讼，请求判令被告曾维、周丽芳偿还原告何雄改借款本金160000元，利息32000元（利息计算至2015年1月27日），共计192000元。。原审法院另查明，本案借款抵押物湘LZW6**丰田小轿车为被告曾维于2013年7月17日以按揭方式购买，税价共计208300元。2014年10月16日，原告何雄改替被告曾维还清抵押物湘LZW6**丰田小轿车银行贷款共计123351元；原告何雄改与被告曾维签订协议约定，湘LZW6**丰田小轿车的车贷123351元由原告何雄改垫付，原告何雄改替被告曾维垫付车贷后，该车归原告何雄改所有；该车再由被告曾维变卖，所卖价款还清原告何雄改帮被告曾维垫付的车贷123351元及原告何雄改过户该车的手续费后，剩余部分全部偿还被告曾维向原告何雄改的本案借款；被告曾维必须在10天之内变卖湘LZW6**丰田小轿车，否则视为被告曾维放弃该权利。2014年10月21日，因被告曾维未按约定偿还原告何雄改借款利息，原告何雄改向湖南省桂东县人民法院申请保全抵押物湘LZW6**丰田小轿车。2014年12月3日，湘LZW6**丰田小轿车过户到原告何雄改名下，车牌号更改为湘L1XG**。原审法院还查明，被告周丽芳与被告曾维于2010年1月11日在湖南省桂东县民政局登记结婚，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。原审法院认为，债务应当清偿。2014年3月27日，被告曾维因生意周转需要向原告何雄改借款160000元。原告如约履行了借款义务，但被告曾维未如约履行还款义务，由此形成的债权债务，事实清楚，权利义务关系明确。被告周丽芳与被告曾维系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告何雄改要求被告曾维、周丽芳偿还借款本金160000元，利息32000元（利息计算至2015年1月27日），本息共计192000元，依法予以支持。原告何雄改购买被告曾维湘LZW6**丰田小轿车属另一法律关系，不属本案处理范围，双方当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：被告曾维、周丽芳偿还原告何雄改借款本金160000元，利息32000元（利息计算至2015年1月27日），限判决生效后十日内付清。一审案件受理费4140元，由被告曾维、周丽芳负担。原审法院判决后，上诉人曾维、周丽芳不服，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法，本案的两上诉人都是桂东人，本案应该由湖南省桂东县人民法院管辖；二、双方在借款合同中约定，到期不能还本金及利息，则上诉人车辆的所有权归被上诉人。本案中，上诉人车辆已经过户给了被上诉人，也变更了车牌号，借款合同已经全部履行完毕，原审法院判决上诉人还要支付借款及利息，严重损害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法处理。被上诉人何雄改答辩称：本案借款的履行地在资兴市；上诉人欺骗被上诉人，被上诉人并不知道抵押的车辆是按揭贷款的，被上诉人被迫另外支付了123351元给银行才办理了过户手续。请求驳回上诉，维持原判。本案二审审理中，上诉人曾维、周丽芳提交了2014年11月19日何雄改出具的证明一份，其内容是：“曾维于2014年3月27日所借款金额壹拾陆万元整（￥160000元）其中只由曾维承担壹拾肆万贰仟元（￥142000元），另壹万捌仟元由方穗伟来偿还本金和利息。曾维承担壹拾肆万贰仟元的本金和利息。”上诉人主张该证明可以证明双方已经以车辆抵清了本案全部债务。被上诉人何雄改认可该证明是其所书写，但是书写的背景是在向曾维催讨借款时，曾维说他借给方穗伟18000元，但方穗伟没有还款，曾维也就没有钱还，何雄改只有让曾维先还142000元。双方当事人在本案二审中没有提交其他的新证据材料。本院认证如下：上诉人曾维、周丽芳二审中提交的证明，其内容是债权转让的意思表示，但是由于本案中并没有证据证明该债权转让的意思表示通知了方穗伟，因此，该债权转让不发生法律效力。本院二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人何雄改出借给上诉人曾维160000元，并代为偿还银行车辆贷款123351元，事实清楚。本案的焦点在于在涉案车辆已经从上诉人过户到了被上诉人名下的情况下，如何认定上诉人尚欠被上诉人的款项数额。双方当事人在借款合同中曾约定，在上诉人曾维未还清160000元借款本息前，涉案车辆归被上诉人何雄改所有，被上诉人何雄改有权变卖该车折抵借款本息；在被上诉人何雄改代偿银行贷款后所签订的协议书中也有相类似的约定。但实际上双方当事人并没有变卖车辆，而是直接将车辆过户给了被上诉人何雄改。虽然根据法律的规定，抵押物、质押物不得约定直接归债权人所有，但考虑到本案的实际情况，160000元借款本息与车辆的价值相比差距不大，故本院认定双方当事人实际上以被上诉人的160000元借款本息购买了上诉人的车辆。因此，上诉人还欠被上诉人代偿银行贷款123351元。由于双方没有就该代偿款约定利息，故上述123351元代偿款不应计算利息。此外，上诉人所主张的原审法院对本案没有管辖权，程序违法的问题，因原审法院已经做出了驳回曾维、周丽芳所提管辖异议的民事裁定书，曾维、周丽芳没有上诉，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院(2015)资民二初字第57号民事判决；二、曾维、周丽芳于本判决生效后十日内偿还何雄改123351元；三、驳回何雄改的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4140元，二审案件受理费4140元，合计8280元，由上诉人曾维、周丽芳负担6000元，由被上诉人何雄改负担2280元。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 朱国均审判员 何双高二〇一五年七月二十四日书记员 陈 佳