河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第895号原告王恩广。原告王树新。原告杨建梅。原告王安琪。原告王安然。原告王安翼。原告王安琪、王安然、王安翼法定代理人杨建梅。六原告委托代理人邹一硕、郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。被告刘炳武。被告李小兰。被告李美娟。被告刘家鑫。法定代理人李美娟。四被告委托代理人贺正安，文安县急流口司法所工作者。四被告委托代理人刘兴润。被告丁雨田。委托代理人张传祥，天津君恒律师事务所律师。被告北京康泰祥和商贸有限公司第二分公司，地址：北京市昌平区常平镇鼓楼西街11号楼11-6。被告太平财产保险有限公司北京分公司，地址：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人刘宝新，该公司总经理。委托代理人李涛，河北正澄律师事务所律师。原告王恩广、王树新、杨建梅、王安琪、王安然、王安翼诉被告李美娟、刘家鑫、刘炳武、李小兰、丁雨田、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称“太平财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法适用普通程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。六原告及其委托代理人邹一硕、郭芹芳，被告李美娟、刘家鑫、刘炳武、李小兰的委托代理人贺正安、刘兴润，被告丁雨田及其委托代理人张传祥，太平财险北京分公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。开庭前，六原告申请撤回对被告北京康泰祥和商贸有限公司第二分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。六原告诉称，2015年1月31日21时30分许，在文安县334省道139公里200米处，刘兴泽驾驶津G×××××轻型货车由西向东行驶时，与被告丁雨田驾驶的停放在路口的京A×××××重型普通货车牵引打桩机尾部相撞，驾驶津G×××××轻型货车的司机刘兴泽死亡，乘坐人王家藏经抢救无效死亡。该事故经文安县交通警察大队认定，刘兴泽负此事故的主要责任，丁雨田负此事故的次要责任，王家藏无事故责任。另查，被告丁雨田驾驶的京A×××××重型普通货车的所有权人是北京康泰祥和商贸有限公司第二分公司，且该车辆在被告太平财产保险有限公司北京分公司处投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险。综上，王家藏因交通事故抢救无效死亡，六原告多次找被告要求赔偿，但被告拒绝赔偿，故诉至法院要求被告赔偿各项损失50万元并承担诉讼费。被告李美娟、刘家鑫、刘炳武、李小兰辩称，原告对起诉时间及责任认定均无异议，此次事故刘兴泽也是受害者，且已死亡，从民事的角度讲，应该客观考虑实际，对于原告的诉请应根据实际损失情况在被告保险公司和被告丁雨田赔偿后，四被告再根据客观实际情况承担责任。被告丁雨田辩称，责任认定无异议，但该交通事故是因为刘兴泽酒后驾驶追尾发生的，应减轻我方的赔偿责任，我方在交警队预交6000元，因认定我方承担事故的次要责任，故我方不应该承担精神抚慰金，即使赔偿也应由交强险赔偿，不足部分由商业险赔偿，再不足部分由相应被告赔偿。我方车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险30万，不计免赔。被告太平财险北京分公司辩称，我方在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。鉴定费、诉讼费我方不予承担。六原告为证明自己的主张，提供证据如下：证据一、交通事故认定书一份，证实事故的发生经过及责任划分；证据二、户籍证明二张，证实第一至四被告为本案适格被告；证据三、交警队出具的号牌为京A×××××大型汽车的详细信息。证实该车与京A×××××车辆为同一车。证据四、保单二份，证实被告在被告保险公司处投保情况及事故发生在保险期限内；证据五、门诊收费票据一张，证实我方花费的抢救费用；证据六、死亡证明、死亡注销证明两张，证实与证一相佐证，王家藏死亡事实；证据七、户籍证明两张，出生证明一个，户口本一个，结婚证一个，证实六原告的主体资格及被抚养人生活费的计算依据；证据八、收据一张，证明一张，证实我方花费的存尸、收尸、运尸费、救护车费数额；证据九、鉴定票据一张，证实我方花费的鉴定费用；证据十、营业执照、误工证明、工资表三组，证实王家藏哥哥王家福、弟弟王家灿、大伯王恩旺处理丧葬事宜的误工费数额；证据十一、加油收据20张、交通费票据若干，证实花费的交通费用；证据十二、证明一份，证实死者王家藏的家庭情况。被告太平财险北京分公司对四原告的证据质证意见为：证一至四、七无异议；证五有异议，不是正式发票，不予认可；证六无异议，但缺少火化证明；证八不是正式发票，不予认可；证九不属于我方理赔范围；证十其三人的身份信息不明，无法证明与死者的关系，主张的误工时间过长，一般死者的近亲属不超过3人3天为宜；证十一加油收据不予认可，处理丧葬事宜的费用应计算在丧葬费用中，请法院酌定。六原告主张的死亡赔偿金应以2014年农村居民人均纯收入标准计算；丧葬费无异议；被扶养人计算标准应以6134元为准，赔偿年限请法院核实，但每年不应超过人均年消费性支出；精神损失费我方认为过高，本次事故对方车辆驾驶员也有过错，在分担精神损害抚慰金的时候，请法院酌情考虑，其他同质证意见。被告丁雨田同意保险公司的质证意见外，费用的重复性主张请法院酌定，根据事故认定书我方按责任比例承担。被告李美娟、刘家鑫、刘炳武、李小兰同意被告太平财险北京分公司、丁雨田的质证意见。被告丁雨田提供证据如下：驾驶证一份，证实我方的驾驶资格。六原告、被告李美娟、刘家鑫、刘炳武、李小兰、太平财险北京分公司对被告丁雨田提供的证据均无异议。被告李美娟、刘家鑫、刘炳武、李小兰、太平财险北京分公司均未提交证据。经审理查明：2015年1月31日20时30分许，文安县334省道139公里200米处，刘兴泽驾驶津G×××××轻型货车由西向东行驶时，与丁雨田驾驶的停放在路口的京A×××××重型普通货车牵引车打桩机尾部相撞，造成驾驶人刘兴泽、及乘坐人王家藏死亡、乘坐人杨文学受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，刘兴泽负此事故的主要责任，丁雨田负此事故的次要责任，王家藏、杨文学无事故责任。受害人王家藏经抢救无效死亡。受害人王家藏与原告杨建梅系夫妻关系，二人育有子女三人，长女王安琪，2007年2月2日出生；次女王安然，2008年8月7日出生；长子王安翼，2011年11月1日出生。受害人王家藏之父王恩广，1953年2月21日出生；受害人王家藏之母王树新，1953年6月15日出生。王恩广、王树新育有子女二人。原告王恩广花费技术鉴定费1000元。另查，被告丁雨田驾驶的京A×××××重型普通货车在被告太平财险北京分公司投保了交强险和商业三者险30万元不计免赔，且事故发生在保险期间内。又查，此事故造成另一受害人刘兴泽死亡，刘兴泽死亡损失死亡赔偿金182040元、被扶养人生活费98144元、丧葬费21266元、精神损害赔偿金30000元、交通费1000元。以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、户口页、身份证明、死亡证明、价格鉴定结论书、保单、驾驶证、票据等证据予以证实。本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告丁雨田在本次事故中负次要责任，应对原告的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担30%为宜。因被告丁雨田驾驶的京A×××××重型普通货车在被告太平财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告太平财险北京分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，此次事故造成津G×××××轻型货车乘坐人王家藏死亡、杨文学受伤，因杨文学未提起诉讼，故本院为杨文学在交强险伤残赔偿项预留1000元，六原告与本案被告李美娟、刘家鑫、刘炳武、李小兰按损失比例分割剩余交强险伤残赔偿限额；超出交强险限额的部分由被告太平财险北京分公司依照保险合同在商业第三者责任保险限额内和被告李美娟、刘家鑫、刘炳武、李小兰（在财产继承范围内）按照事故责任比例赔偿，超出商业险部分由被告丁雨田按事故责任比例承担。六原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、技术鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额本院核定为准；原告主张的医疗费，因其未提供医院的相关票据予以证实，故本院不予支持；六原告主张的停尸费、收尸费、运尸费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持；原告主张的精神损失费、交通费过高，本院酌情支持30000元、1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告王恩广、王树新、杨建梅、王安琪、王安然、王安翼各项损失166067.91元（详见赔偿清单）；二、被告李美娟、刘家鑫、刘炳武、李小兰在遗产继承范围内赔偿原告王恩广、王树新、杨建梅、王安琪、王安然、王安翼各项损失247330.09元（详见赔偿清单）；三、被告丁雨田赔偿原告王恩广、王树新、杨建梅、王安琪、王安然、王安翼技术鉴定费300元；四、驳回原告王恩广、王树新、杨建梅、王安琪、王安然、王安翼的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8800元，由原告王恩广、王树新、杨建梅、王安琪、王安然、王安翼负担1171元，被告李美娟、刘家鑫、刘炳武、李小兰负担5253元；被告丁雨田负担2252元，保全费1020元，由被告丁雨田负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘宏勋代理审判员  高 进人民陪审员  杜峰辉二〇一五年七月二十四日书 记 员  王娜娜赔偿清单受害人王家藏损失清单：一、死亡赔偿金：10186元／年×20年=203720元；被扶养人生活费：8248元／年×（20-1）年=156712元（原告王恩广、王树新、王安琪、王安然、王安翼的被扶养人生活费之和不能超出受害人王家藏上一年度农村居民人均年生活消费支出额）；二、丧葬费：42532元／年÷12个月×6个月=21266元三、精神损害赔偿金：30000元；四、交通费：1000元；五、技术鉴定费：1000元；以上损失共计413698元。被告太平财险北京分公司在交强险伤残赔偿项赔偿六原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费元（203720＋156712＋21266＋30000＋1000）÷（203720＋156712＋21266＋30000＋1000＋182040＋98144＋21266＋30000＋1000）×（110000-1000）=60369.3元；商业第三者险限额内赔偿六原告各项损失（203720＋156712＋21266＋30000＋1000-60369.3）×30%=105698.61元，被告太平财险北京分公司六原告各项损失共计60369.3＋105698.61=166067.91元。被告李美娟、刘家鑫、刘炳武、李小兰赔偿六原告各项损失共计（413698-60369.3）×70%=247330.09元。被告丁雨田赔偿六原告技术鉴定费1000×30%=300元。