四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1424民初662号原告:陈某某，男，1973年2月22日出生，住雁江区。委托诉讼代理人：陈登高，四川棠湖律师事务所律师。被告：四川京厦建筑有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1IW2R），住所地：丹棱县丹棱镇人民路83号。法定代表人：朱丽容，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈显兵，该公司员工。委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。被告：眉山祥雲房地产开发有限公司（组织机构代码：55101529-2），住所地：丹棱县机械产业园区。法定代表人：黄永祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐万忠，该公司员工。原告陈某某与被告四川京厦建筑有限公司（以称：京厦公司）、眉山祥雲房地产开发有限公司（下称：祥雲公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告京厦公司参加了第一次、第二次庭审，被告祥��公司无故未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出请求：1、判决京厦公司返还履约保证金50万元及实际还清欠款之日止的利息37500元（算至2016年8月20日）。2、判决京厦公司支付工程款50.014万元及实际还清欠款日止的利息43750元（算至2016年8月20日）。3、判决京厦公司赔偿原告经济损失18.52835元。4、判决二被告向原告承担连带支付责任。5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月25日与被告京厦公司作为总承包单位的丹棱工业园区卢浮世家5号、7号楼劳务工程，原告一直依约履行协议并完成了约定劳务工程，但被告自2014年11月30日起无故通知原告停工至今，原告完工部分工程款未得到任何支付且造成较大的停工损失。另据《工程劳务分包合同》约定，原告在签订合同之日向京厦公司交付履约保证金50万元，京厦公司于2015年2月19日前向原告全部退还。现履约保证金归还期限届满且停工，经原告多次催要，京厦公司拒绝返还和支付。依据法律规定，被告祥雲公司承担连带赔偿责任。被告京厦公司辩称：一、原告请求我公司返还保证金50万元没有法律和事实依据。1、杨玉春以我公司名义与祥雲公司于2014年8月26日签订了《建设工程施工合同》，同年10月26日又签订了《建设工程施工合同补充协议》，根据约定，杨玉春应向祥雲公司缴纳履约保证金100万元，且履约保证金到账后合同才生效，否则祥雲公司将按违约处理且无条件没收已缴纳的保证金。2014年10月25日，杨玉春依约向祥雲公司缴纳了保证金50万元，祥雲公司也确认真对待收到该笔款项，但是祥雲公司认为杨玉春已经违约，故没收了该笔保证金。如果这50万元是陈某某缴纳的前提下，那么对于陈某某来说，在事实上我公司针对这50万元既没有收取行为，也没有处分行为，没有对陈某某的权利造成任何损害和影响。因此，原告对我公司没有请求权。2、陈某某支付给杨玉春的50万元的性质问题。依据祥雲公司出具的收条，陈某某出具的证明，杨玉春出具的收条证实：陈某某是代杨玉春缴纳的保证金，祥雲公司收到的是杨玉春缴纳的保证金。同时相关的三方在对待这50万元的性质上反复批注和说明，因此三方的行为和证据充分证明了这50万元是杨玉春向祥雲公司缴纳的，缴纳的主体不是陈某某。至于陈某某的代缴行为在陈某某和杨玉春之间产生怎么样的法律关系，那是另一外层法律关系，不是本案审理的范围。所以原告和我公司之间没有法律关系。此项请求没有事实依据和法律依据，根据合同的相对性，原告也应当向杨玉春提出请求。二、原告和我公司没有合同关系和其它���系，故请求我公司支付工程款，赔偿其它损失没有法律依据和事实依据。1、2015年，陈某某将祥雲公司等列为被告起诉，丹棱法院作出了（2015）丹民初字第540号判决书，在诉状中，陈某某陈述：原告与祥雲公司签订了《工程劳务分包合同》，承包了祥雲公司5号、7号楼劳务工程……，祥雲公司无故通知原告停工至今，……。陈某某在该案中的陈述按照证据规则系对事实的自认，据此，原告已经认可了他和我公司没有任何合同关系。事实的真相也是如此。对于陈某某，我公司从不认识，也从未和其发生任何法律行为。2、对于《工程劳务分包合同》的认定：首先，虽然该合同在“发包人”处写着京厦公司的字样，但合同约定“本合同自双方签字或盖章后生效”，我公司没有盖章或授权人签字予以确认，该合同未生效。其次，该合同约定陈某某应缴纳50万元的保证金。然而陈某某从未向我公司缴纳过保证金或者向陈某某所称的代理人杨玉春缴纳过保证金，唯一的一笔保证金也是杨玉春向祥雲公司缴纳的，再者，杨玉春与陈某某个人之间签订所谓的劳务分包合同按照最高院司法解释的规定也是无效合同。本案中，杨玉春、陈某某以及祥雲公司之间产生了系列法律行为，而这些行为从未针对我公司发生过。陈某某没有证据证明与我公司具有合同关系。3、原告请求支付工程款和赔偿损失的请求不适时。因《工程劳务分包合同》系无效合同，依照“解释”第二条、第三条、第十条的规定，请求支付工程款的前提条件是修建的工程必须是验收合格。但现在，该工程自从停工以来一直未发生过变动、建设工程成果接收人未进行接受，工程也未验收合格。同时陈某某也未举证证明停工的原因是我公司直接导致。故陈某某请求支付相关工程款及赔偿损失的请求不符合法律规定。被告祥雲公司辩称：本公司与陈某某没有合同关系；请求返还50万元工程履约保证金不成立；请求支付工程款及利息不成立；请求赔偿经济损失不成立；原告工程款的计算不正确，本公司提供了45万元的周转材料给承包方，该部分费用还需进行结算，已支付承包单位民工工资约17万元。本院经审理认定事实如下：一、关于本案有关的合同及权利义务关系1、2014年8月26日，祥雲公司作为发包方与京厦公司作为承包方签订了《建设工程施工合同》，合同载明：工程名称为卢浮世家5号、7号楼；承包方式为包工、包料的总承包方式；工程承包范围为5号、7号楼施工图所示范围的土建、水电安装工程。合同条款中包括：“合同工期”、“质量标准”、“合同价款”、“付款方式”等。同年10月16日双方签订了《补充协议书》，其中第九条载明：签订当日乙方（指京厦公司）向甲方（指祥雲公司）缴纳100万元履约保证金，此保证金在主体屋面板砼浇筑完后7个工作日内退还，期间不计利息。乙方承诺在补充协议签订后壹个月内借给甲方资金300万元老派，使用期限为6个月，借款利息按月息3%计算。在协议签订后壹个月内，若乙方承诺借给甲方的300万元未实际到位，甲方将按乙方违约处理，无条件没收乙方缴纳的全部履约保证金。2、原告陈某某与案外人杨玉春于2014年10月25日签订了《工程劳务分包合同》。该合同首部有“发包方：四川京厦建筑公司”的手写文字，尾部有：“发包方：杨玉春”的手写文字，无“四川京厦建筑有限公司”印章。第一条载明：工程名称：卢浮世家5号、7号楼，第二条载明承包范围：施工图所有的施工内容、人工费、施工必须使用的工具和辅助材料。第四条，承包价格为435元/平方米。第五条，履约保证金及付款方式载明：1、付款方式：劳务费用按合格工程进度支付。主体封顶验收合格支付每平方米200元，砌砖及内墙抹灰完毕支付每平方米90元，屋面外墙散水完毕支付每平方米80元，本工程综合验收合格并移交后支付每平方米52元，剩余的3%作为质量保证金。2、乙方（指陈某某）签订合同之日交付50万元履约保证金，在2015年春节前全部退还。3、结算方式：乙方自身原因承包满围的工作未完成就要求退还或被勒令退场，结算预留的工程款及履约保证金不予支付。第六条，质量与验收标准：按合同要求规范质量要求合格为准。第十六条，本合同自双方签字或盖章后生效，合同履行完毕后自行失效。第十八条，本协议甲乙双方签字盖章后自动生��。二、关于履约保证金依据《建设工程施工合同》的《补充协议》约定，京厦公司向祥雲公司缴纳保证金100万元，而京厦公司未缴纳过保证金，依据《工程劳务分包合同》的约定，陈某某应当缴纳保证金50万元，但收款方不是祥雲公司。本案中实际的履行事实是：杨玉春为缴款义务人，陈某某代杨玉春向祥雲公司缴纳保证金50万元。祥雲公司出具的“收据”，杨玉春出具的“收条”，陈某某出具的“说明”一致地证明了此事实。那么，京厦公司对于保证金事实上既不是收取保证金的权利主体，也不是缴纳保证金的义务主体。三、关于实际施工行为交付、结算、验收陈某某作为实际施工人，进行了部分施工并停工，其完成的施工至今处于闲置状态，其与案外人周传贵发生过结算。至今���完成的施工与本案的二被告未有过交付，质量验收、施工量结算。未举证证明案外人周传贵与二被告的身份关系及相关的权利义务关系，尤其是其与周传贵的结算行为对二被告在工程承包关系中的权利义务关系。四、关于相关诉讼及其事实2015年4月30日，本案原告以祥雲公司为被告向本院提诉讼，诉讼请求为返还保证金50万元及利息，支付工程款50.014万元及利息，其诉称：原告于2014年10月25日与被告（指祥雲公司）签订了《工程劳务分包合同》，原告承包了被告开发的5号、7号楼劳务工程。……。诉讼中依法追加了祥韵佳、杨玉春为第三人参加诉讼。本院依法判决驳回其诉讼请求，该判决已发生法律效力。综上所述，本院认为：一、原告陈某某主张二被告返还保证金及利息的请求不能成立。理由是：陈某某既不是京厦公司收取保证金的约定支付义务人，也不是事实上的支付义务人，本案查明的事实是：杨玉春为诉争的保证金的支付义务人，原告陈某某仅仅是代杨玉春支付款项，其不是就保证金形成的权利义务关系中的权利义务主体，那么，其对诉争的保证金不京有返还请求权。二、原告陈某某主张支付工程款（含利息）赔偿损失的请求不能成立。理由是：1、缺乏主张权利的契约依据。一方面，其与京厦公司的《工程劳务分包合同》无效，依据该合同本身的约定，因京厦公司未盖章，合同未生效，双方无合同上的权利义务。同时，双方之间亦未形成实际的权利义务关系。另一方面，其与祥雲公司之间未签订任何合同，双方之间不存在合同上的权利义务关系。2、主张权利的事实行为及因此产生的权利义务未成就。本案中，原告陈某某在与二被告之间不存在合同关系，或合同无效后，其作为实际施工人依法可向相对人（包括发包人、承包人）主张权利，主张权利的依据是实际的施工事实行为，且该施工事实行为必须符合法律规定，本案中，原告陈某某实际完成的施工成果应当向特定人进行交付，并完成质量验收，数量结算等法律行为，确定义务人、权利的性质、范围等并使权利具有可请求性，可保护性，本案中，原告陈某某诉称完成的工程施工，未与确定的相对人进行并完成交付与受领，质量验收、数量结算；主张权利依据的实际施工事实行为尚未成就，那么其权利请求不能成立。被告祥雲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某某对被告四川京厦建筑有限公司、眉山祥雲房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8100元（原告已预交），由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  华明犍二〇一七年三月八日书记员  夏明星