天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第4534号原告中国银行股份有限公司天津南开支行,住天津市南开区南门外大街220号。负责人范贵,行长。委托代理人步跃虎,该行职工。委托代理人岳婧,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被告周连旺,男,1955年1月26日出生,汉族,无职业,住。委托代理人周嗣程(被告之子)。被告商惠敏,女,1954年10月25日出生,汉族,无职业,住。委托代理人周嗣程(被告之子),。原告中国银行股份有限公司天津南开支行(简称中行天津南开支行)与被告周连旺、商惠敏金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维独任审判,公开开庭进行了审理。原告中行天津南开支行委托代理人步跃虎、岳婧,被告周连旺、商惠敏的委托代理人周嗣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行天津南开支行诉称,原告与被告周连旺、商惠敏系借贷关系。原告系贷款人,二被告系借款人。2014年10月8日原告与二被告自愿签订了《个人循环贷款额度协议》和《个人循环贷款最高额抵押合同》,约定被告向原告提供其房产天津市河东区华郡新苑房屋作为抵押的前提下,原告为被告提供总额为人民币45万元的贷款额度。2014年10月17日,根据上述合同约定的贷款额度,原、被告双方签订《个人抵(质)押循环贷款合同》,被告向原告借款45万元,贷款期限59个月,即从2014年10月17日至2019年9月17日止,月利率为浮动利率,浮动周期为12个月,每满一个浮动周期后,以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率。每月11日为结息日���付息日。同时约定如未按约定期限还款,将按合同约定的贷款利率水平上加收50%作为罚息。上述合同签订后,原告如约履行放款义务,但被告未按合同约定履行偿还本金及利息的义务。另,被告商惠敏与被告周连旺系夫妻关系,其知晓被告周连旺借款和抵押事实,应作为夫妻共同债务由二被告共同承担。故起诉要求:1、判令解除原、被告之间的《个人抵(质)押循环贷款合同》;2、判令被告周连旺立即向原告偿还全部贷款本金余额437594.47元、自2015年2月12日至2015年4月14日的利息5735.63元、罚息134.92元,应收利息的罚息38.89元,共计443503.91元以及就上述款项自2015年4月15日起截止至实际支付日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;3、被告周连旺向原告支付律师费3000元;4、如被告不能立即清偿上述全部债务,请求法院判令原告有权对涉案抵押房产天津市河东区华郡新苑房��进行折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款有限受偿;5、被告商惠敏对上述债务承担连带赔偿责任;6、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下:1、《个人循环贷款额度协议》;2、《个人循环贷款最高额抵押合同》;3、逾期还款查询表;4、《个人抵(质)押循环贷款合同》;5、房地他证;6、借款借据;7、身份证、户口页及婚姻证明;8、逾期还款查询表;9、委托代理合同。10、律师费发票。被告周连旺、商惠敏辩称,原告所述事实属实。被告只同意偿还本金,其他诉讼请求不同意。理由是原告将天津市河东区华郡新苑3-2-2601号房产证未退回给被告,造成被告逾期未还款,故逾期还款的责任应由原告承担,与被告无关。经审理查明,二被告系夫妻关系。2014年10月8日原告与被告周连旺自愿签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款���度协议》和《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》,约定被告周连旺向原告提供其房产天津市河东区华郡新苑房屋作为抵押的前提下,原告为被告周连旺提供总额为人民币45万元的贷款额度,被告商惠敏作为该房产的共有人同意以该房产向原告提供抵押担保。2014年10月14日,原告取得了上述房屋的他项权证。2014年10月17日,根据上述合同约定的贷款额度,原告与被告周连旺双方签订《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》,合同约定被告周连旺向原告借款45万元用于大额消费,贷款期限59个月,即自2014年10月17日至2019年9月17日止,月利率为浮动利率,浮动周期为12个月,每满一个浮动周期后,以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率。每月11日为结息日和付息日。该合同另约定,若被告周连旺未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后,原告依约向被告周连旺发放了贷款,但被告周连旺未按时归还贷款,尚欠原告全部贷款本金余额437594.47元及自2015年2月12日至2015年4月14日的利息5735.63元、罚息134.92元,应收利息的罚息38.89元,共计443503.91元,故成讼。另查,原告提供证据证明为此次诉讼支付律师费3000元。本院认为,原告与被告周连旺所签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》和《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》及在两个合同的基础上签订的《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》均系当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法���有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然,被告周连旺违反合同约定,未按期足额向原告偿还贷款本息,应承担违约责任。现原告要求解除《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》、要求被告周连旺偿还全部贷款本息、罚息及应收利息的罚息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。因二被告系夫妻关系,被告商惠敏作为抵押财产共有人知悉抵押和借款事实,借款行为发生在婚姻关系存续期间,应作为夫妻共同债务处理。此外,《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》约定被告周连旺提供其房产天津市河东区华郡新苑房屋向原告提供抵押担保,被告商惠敏作为该房产的共有人亦同意以该房产向原告提供抵押担保,如二被告不能偿还所欠款项,原告可依合同约定对二被告提供的抵押物进行处分,并就该抵押物所得的价款��先受偿。另,因原告举证证实其主张的本案律师费3000元已实际支付,故对该项诉讼请求,本院予以支持;关于二被告主张因原告未将天津市河东区华郡新苑房屋产权证退回给被告,造成被告逾期未还款一节,因二被告未能举证证明,本院不予采信。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、解除原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告周连旺于2014年10月17日签订的《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》;二、本判决书生效后十五日内,被告周连旺、被告商惠敏偿还原告中国银行股份有限公司天津南开支行全部贷款本金437594.47元、自2015年2月12日至2015年4月14日的利息5735.63元、罚息134.92元,应收利息的罚息38.89元,共计443503.91元,以及就上述款项自2015年4月15日起至判决确定给付之日止的利息、罚息及应收利息的罚息(按双方所签合同约定的计算标准计算);三、如被告周连旺、被告商惠敏未按上述给付期限履行给付义务,原告中国银行股份有限公司天津南开支行有权申请对抵押物天津市河东区华郡新苑房屋依法拍卖或变卖,所得价款优先受偿上述债务,剩余价款返还被告周连旺、被告商惠敏,不足部分由被告周连旺、被告商惠敏继续清偿。四、本判决书生效后十五日内,被告周连旺、被告商惠敏给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7998元,减半收取,由被告周连旺、被告商惠敏共同负担,于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  范金维二〇一五年七月三十日书记员  李 亚