吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终102号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司。组织机构代码：79111XXXX。负责人:李彤宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：于波，系吉林灜春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛丽,现住乾安县。委托诉讼代理人：尹万利，系吉林捷盈律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司（简称人寿保险公司吉林省分公司）因与被上诉人辛丽保险合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院于2016年9月8日作出（2016）吉0723民初1496号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人于波、被上诉人委托代理人尹万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛丽原审诉称：1.请求人民法院依法判决被告给付保险金人民币51万元。2.并自2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至履行完毕止。事实和理由：原告丈夫高亚军（已故）与被告分别签订了三份温馨人生终身寿险保险合同、一份丰盛人生两全保险合同，高亚军按合同约定缴纳保险费。2010年3月9日，高亚军因病故去，发生保险金人民币51万元。在原告辛丽向保险公司请求保险金时，松原市公安局以辛丽涉嫌保险诈骗立案侦查，于2015年12月30日，作出松公（经）撤字（2015）7号撤销案件决定书。2016年4月6日，被告向原告下发拒赔通知书呈讼。被告人寿保险公司吉林省分公司原审辩称，被保险人高亚军投保时未尽到如实告知义务。被保险人高亚军故去是2011年，受益人（原告辛丽）2016年才主张赔偿，我公司认为该主张赔偿期间已经过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。原审经审理认定事实如下：原告辛丽与投保人高亚军是夫妻关系。原告辛丽是投保人高亚军与被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同指定保险利益受益人。2008年10月8日，投保人高亚军与被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司分别签订保险合同。合同号：220005729174008、220005729067008人保寿险温馨人身终身寿险合同二份。基本保险金额分别是人民币15万元、20万元。并按合同约定分别缴纳保险公司要求的足额保险费人民币8022元、10696元，并履行投保人在保险合同签订前由被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司提供的人身保险投保单格式条款如实告知义务。该二份保险合同于2008年10月9日生效。2009年1月21日，投保人高亚军与被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司签订保险合同。合同号：220006571673008人保寿险丰盛人生两全保险合同。基本保金3万元，身故后给付保金是6万元。并按合同约定缴纳保险公司要求的足额保险费人民币4374元，并履行投保人在保险合同签订前由被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司提供的人身保险投保单格式条款如实告知义务。该保险合同2009年1月22日生效。第四份保险合同保单号为：220006670833008，身故给付保金是人民币10万元，并缴纳保险公司要求的足额保费人民币4265元。在保险合同履行期间，投保人高亚军于2010年3月9日因病故去，保险事故发生。该四笔保险合同保险金计人民币51万元。在高亚军保险合同受益人辛丽向本案被告以外保险公司主张保险金时，被松原市公安局于2010年8月2日以松公刑立字{2010}69号辛丽及投保人高亚军涉嫌保险诈骗立案侦查，辛丽接受侦查至2015年12月30日，该案撤销涉嫌保险诈骗止。2016年4月6日，受益人原告辛丽向被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司申请保险金，被告知拒绝赔付。拒绝赔付理由是，投保人高亚军投保时未尽如实告知被告保险公司其患有疾病情形。上述事实本院予以确认。被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司对原告请求质证意见是：投保人高亚军于2008年8月4日，在吉林大学中日联谊医院检查身体，得出肝右叶有癌变；投保人高亚军于2003年7月15日提交低保申请书其述患有肝病；投保人高亚军的受益人辛丽主张保险金已经过诉讼时效期间。原告辛丽对被告的质证意见分别是吉林大学中日联谊医院检查身体，得出肝右叶有癌变意见不是被告通过正常途径得到的，其应提供投保人签订保险合同时患病有效力医院诊断证明，亦无法证明在吉林大学中日联谊医院检查身体高亚军是本案投保人高亚军。原被告关于投保人高亚军是否投保前患有肝病，松原市公安局在侦查中结论是：2008年8月4日，有一名53岁叫高亚军的患者，曾做过肝部CT，报告称：肝右叶肝癌可能性大。但不能确认该高亚军是本案投保人高亚军。本院对松原市公安局在侦查中结论证据效力予以认定。故原告主张成立，被告抗辩意见不成立。原告辛丽就被告关于投保人高亚军，于2003年7月15日向政府提交低保申请书其述患有肝病的质证意见是，投保人高亚军为得到政府提供的低保待遇，虚构其患病、生活困难，不能以此证明高亚军投保时患疾病，应当有医院明确诊断证明，且该申请书与投保人投保无直接因果关系，故原告主张成立，被告抗辩意见不成立。原告辛丽就被告关于请求给付保险金主张已经过诉讼时效期间的质证意见是，原告辛丽向本案被告以外保险公司主张保险金时，已被保险公司于2010年7月27日（含本案被告在内），向松原市公安局举报其涉嫌保险诈骗并立案。松原市公安局于2015年12月30日作出该案撤案决定，出现诉讼时效中止情形，并提供松原市公安局立案、撤案证据予以证明。故原告主张成立，被告抗辩意见不成立。就被告不同意给付原告保险金的其他抗辩意见，如投保人投保时经济状况等。因原告否认被告此抗辩，被告亦未提供出证明其抗辩意见成立的证据予以证明，故被告不同意给付原告保险金的其他抗辩意见不成立。原审认为:被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司对于原告辛丽两项诉讼请求均不予以承认。投保人高亚军以原告为受益人与被告签订的互利双赢人身保险合同是双方当事人真实意思表示，且无合同效力瑕疵，该合同成立并生效。投保人高亚军按合同约定履行交纳保费及其他合同义务。被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司按合同约定已收取投保人高亚军保险费，投保人高亚军亦相应的取得该保险合同的保险利益。《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，保险事故发生后，被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司应按保险合同约定履行支付保险金义务。相反，被告确以投保人高亚军投保时未尽其所谓如实告知义务拒付保险金。《中华人民共和国保险法》第十六条：……“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况下，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任。”举重以明轻，故被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司该抗辩主张不成立。被告关于投保人高亚军的受益人辛丽主张保险金权利时已经过法定诉讼时效期间的抗辩意见。因该保险合同受益人辛丽向本案被告以外保险公司主张保险金时，已被含本案被告在内的诸家保险公司向松原市公安局举报其涉嫌保险诈骗并立案侦查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。……”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”、诉讼时效中止：（四）其它导致权利人不能主张权利的客观情形之规定，应认定此间受益人辛丽未主张保险金权利，该情形是诉讼时效中止情形。故被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司该抗辩主张不成立。《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者保险金的请求后，应当及时作出核定；……对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……保险人未及时履行欠款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”故被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司应按合同约定给付原告辛丽保险金人民币51万元，并按保险事故发生后，其举报原告辛丽涉嫌保险合同诈骗2010年7月27日始，给付原告辛丽保险金51万元的定期存款利息至给付之日止。故原告辛丽保险金请求权及其他权利应受法律保护。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第一款第四项之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后给付原告辛丽保险金人民币51万元，此款并自2010年7月27日始，至履行完毕止按中国人民银行定期存款利率标准给付利息。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4450元由被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司承担。上诉人人寿保险公司吉林省分公司上诉理由：1、原审认定事实错误。投保人高亚军与上诉人签订四份保险合同保险金共计51万元，受益人为被上诉人。2010年3月9日，高亚军因病去世，保险事故发生。在受益人向上诉人以外的其他保险公司主张保险金时，被松原市公安局于2010年8月2日以松公刑立字（2010）69号涉嫌保险诈骗立案侦查，至2015年12月30日该案撤销涉嫌保险诈骗止。后被上诉人到上诉人处要求给付保险金，但因投保人未尽到如实告知义务，故上诉人不予理赔。因2008年8月4日投保人高亚军在吉林大学中日联谊医院检查身体，检查结果为肝右叶有癌变，而被上诉人在两个月后立即在上诉人处投保了四份人身保险合同，其在投保时已明知自身病情而没有告知上诉人，严重的影响了上诉人对其投保行为的判断，该行为已经违反了投保人的如实告知义务，故上诉人不予理赔。2、投保人在2003年7月15日提交的低保申请人中描述其患有肝病，明确表明其对自身病情是已知的，而被上诉人的理由是为了得到政府提供的低保待遇故意虚构病情，上诉人认为理由不充分，因其在低保申请书中明确有肝病，在2008年的体检中证明其肝右叶有癌变，2010年投保人因肝癌身故，这一系列证据环环相扣，足以证明投保人在低保申请中的主述是真实的。上诉人不承担赔付义务。原审属于认定事实错误。3、被上诉人诉请从2016年4月6日起按人民银行支付利息，原审判决从2010年7月27日始至履行完毕按中国银行定期存款利率给付利息，已经超出原告的诉讼请求，属于适用法律错误。4、原审程序违法，上诉人向原审提出调取四家保险公司、乾安民政局、中医院材料没有调取也没有说明为什么没调取。5、根据证据规则，上诉人已经尽到举证责任，并形成证据链条。故原审认定事实错误，适用法律不当，程序违法。改判上诉人不承担给付保险金的义务。被上诉人答辩称：投保人没有违反如实告知义务，他没在中日联医院检查身体，公安机关的侦查终结报告明确说明投保人没有门诊、住院记录。吉大三院的CT查到高亚军，但不能确定为同一人。上诉人没有证据证明没尽到如实告知义务。以前提交的低保申请书不能用来证明患有肝病，应由医疗机构确定，口述等他人证明没有证明力。利息部分我们认可从主张之日起算。高亚军是否在其他公司投保，不影响本案的审理投保时，体检了加费了，符合保险条件。本合同期限已经超过2年，已经不能解除，应按合同理赔。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，投保人高亚军与上诉人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的四份保险合同合法有效。合同签订后，投保人按合同约定交纳了保险费，履行了合同义务。在保险合同履行过程中，高亚军因病逝世，发生保险事故，对此，上诉人应按合同约定给付合同受益人辛丽保险金。上诉人以“被保险人高亚军投保前已存在既往病史，未尽如实告知义务”为由，拒绝给付保险金上诉请求，因没有充分的证据证明，本院不予采纳。对于上诉人提出的“原审判决从2010年7月27日始至履行完毕按中国银行定期存款利率给付利息，已经超出原告的诉讼请求”的观点，符合法律规定，该理由成立，本院予以采纳，所以，关于利息应按被上诉人主张的“自2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率给付至履行完毕时止”予以保护。原审认定事实清楚，部分适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1496号民事判决，即：“被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后给付原告辛丽保险金人民币51万元，此款并自2010年7月27日始，至履行完毕止按中国人民银行定期存款利率标准给付利息。”二、上诉人中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日给付被上诉人辛丽保险金人民币510000元，此款并自2016年4月7日起至履行完毕止按中国人民银行贷款利率标准给付利息。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。第二审案件受理费4450元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一七年三月六日书记员  李 林