江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句民初字第1781号原告高国恩。原告李承梅。两原告委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。两原告委托代理人李承顺。被告高海鹰。被告许桂庭。原告高国恩、李承梅与被告高海鹰、许桂庭占有物返还纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员张生强适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年1月15日、6月16日公开开庭进行审理。第一次开庭两原告及委托代理人许秀山、被告高海鹰到庭参加诉讼，第二次开庭两原告委托代理人、两被告到庭参加诉讼，第三次开庭原告高国恩及两原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高海鹰到庭后未经法庭许可离开法庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系女儿、女婿关系。2010年9月，原告儿子因病去世后，为处理相关事宜，原、被告签订协议委托书，后两被告非但不履行相关义务，还隐瞒实情，将国家发给原告高国恩的退休教师待遇故意不告诉原告，将该费用占为己有，同时将领取的高国恩退休工资140883.60元、伤残津贴102206.28元、养老金43828.40元、护理费35200元以及李承梅××补助费14880元也占为己有。甚至将国家民政部门发给李承梅××补助费支付凭证中密码，未经原告许可，改为被告设定的密码，致李承梅无法进行支付。要求解除原、被告于2010年11月11日签订的协议委托书，要求被告返还原告高国恩2010年10月至2014年6月退休工资、伤残津贴、养老金、护理费、退休教师待遇以及原告李承梅××补助费计人民币150000元。被告高海鹰辩称：原告诉称不对，我履行义务了，没有不告诉原告，按协议这个钱应该由我保管。领取退休工资十四万多不是事实，退休工资没有这么高，没有伤残津贴、养老金、护理费这几笔钱，也没有领取李承梅伤残补助费，且××补助一直不在我这边，我没有改设密码。如果要解除协议，就要断绝我们父女关系。原告和我一起生活，钱己经被两原告用掉了，现在没有钱还了。被告许桂庭辩称：原告诉状全是捏造事实，如果法律规定能解除协议，就解除协议。我与原告的女儿己被迫离婚，现在与原告不存在任何关系，原告不应该起诉我。经审理查明：被告高海鹰系原告高国恩、李承梅女儿，高海鹰与被告许桂庭原系夫妻关系，2014年6月两被告离婚。2010年11月11日，两原告因身体原因致生活难自理而与两被告签订“协议委托书”一份，约定高国恩的工资（养老金卡）交给两被告领取管理，用于安排两原告的事务，一是偿还所欠债务，二是安排家中日常生活开支，等到内外债务还清后其收入存入银行，一是为防老看病，二是在可能和有条件的情况下，给孙女高月部分生活补贴；两原告的××证卡交给两被告管理，用于两原告的药费和生活零用钱；李承梅老人钱卡委托两被告领取保管，用于日常生活开支。2010年11月12日，原告将高国恩的中国农业银行股份有限公司镇江润州支行的银行卡交给被告，约一年后原告将高国恩的江苏句容农村商业银行华清支行的存折及李承梅的江苏句容农村商业银行大卓支行的存折交给被告，2014年1月，原告将高国恩的中国农业银行股份有限公司句容东昌分理处的银行卡交给被告。在被告持卡及存折期间均为被告领取银行存款，在原、被告共同生活期间，被告除照顾原告生活及归还债务外，还为原告盖过卫生间，被告许桂庭还为原告高国恩教师待遇问题，跑过镇江、南京、北京等地，2013年11月20日，许桂庭领取了补发的高国恩教师待遇120233.58元。后原告认为被告不尽义务而与被告产生矛盾，2014年6月，两原告离开被告家，双方不再履行协议。2010年11月至2014年6月期间，被告共在原告的银行卡及存折中取款149495元。2014年8月22日，被告高海鹰将上述银行卡及存折交还原告。2014年9月19日，原告向本院起诉，要求解除原、被告签订的协议委托书，要求被告返还原告高国恩退休工资、伤残津贴、养老金、护理费、退休教师待遇以及原告李承梅××补助费计人民币150000元。以上事实，有原告提交的身份证两份、证明两份、协议委托书一份、关于高国恩信访事项答复意见一份、镇江市人力资源和社会保障局待遇变动情况一份、镇江市社会保险基金支付中心伤残津贴收入证明一份、证明一份、银行卡两份、存折两份，被告高海鹰提交的收条一份，本院调取的银行存取款记录四份以及到庭当事人代理人的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告双方协议约定原告将银行卡交两被告领取管理，用于安排两原告的事务，此协议应属委托合同。对委托合同，委托人或受托人可随时解除。本案原、被告发生矛盾后，原告己于2014年6月离开被告家，被告己于2014年8月将银行卡交还原告，双方实际己不再履行协议，现原告要求解除合同，本院应予支持。合同解除后，被告应当返还原告交其管理的所剩财物，原告要求返还所剩的钱款，本院予以支持，但返还钱款的具体数额，本院综合考虑原、被告双方状况，社会发展经济水平等因素合理确定。原告与被告共同生活期间为2010年11月至2014年6月，其生活中的各项开支，本院考虑到被告对原告生活所花费的时间、精力等因素，认为按江苏省城镇居民平均消费性支出标准计算比较适宜。2010年平均消费性支出为14357元，按此计算两原告2010年11月至12月生活开支为4786元。2011年平均消费性支出为16782元，按此计算两原告2011年生活开支为33564元。2012年平均消费性支出为18825元，按此计算两原告2012年生活开支为37650元。2013年平均消费性支出为20371元，按此计算两原告2013年生活开支为40742元。2014年平均消费性支出为23476元，按此计算两原告2014年1月至6月生活开支为23476元。被告为原告偿还所欠债务，在双方协议中并未明确当时债务数额，被告所列的清单中称还债计35400元，原告称签协议时债务情况为，原告儿子死亡时欠一万多元，另还借李承梅哥哥和朋友一万多元，结合双方陈述及协议，本院认为债务确定为30000元较为适宜。原告对被告所列清单中为原告盖卫生间用去8500元无异议，本院予以确认。被告称在2012年、2013年期间为原告高国恩教师待遇问题跑过镇江、南京、北京等地，所列清单中交通、住宿等花费为32830元，误工费为48000元，原告对被告为其跑过教师待遇没有异议，但只认可被告为此花费10000元，因被告无证据证明，本院认为原告认可的数额亦较为合理，故对被告为此花费10000元予以认定。以上的支出合计为188718元，被告在与原告共同生活期间取走原告钱款数额为269728.58元，扣除所支出的款项后，应剩余81010.58元，此款被告应当返还给原告方。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零九条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2010年11月11日签订的《协议委托书》。二、被告高海鹰、许桂庭于本判决生效后十日内返还原告高国恩、李承梅81010.58元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，由原告高国恩、李承梅负担1518元，被告高海鹰、许桂庭负担1782元（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  张生强人民陪审员  雍 莉人民陪审员  吴乐珍二〇一五年七月二十八日书 记 员  杜 娟