济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初327号原告：薛俊海，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛（均系特别授权代理），均系山易济律师律师。被告：王诗忠，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：董福敏、李鹤（均系特别授权代理），均系济南历城金橄榄法律服务所工作人员。原告薛俊海因与被告王诗忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，原告薛俊海申请对其伤情进行司法鉴定，本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。被告王诗忠申请对原告薛俊海脾摘除与本案的因果关系、参与度及用药是否合理进行鉴定。本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院于2017年2月14日第二次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告薛俊海及委托代理人何青元、尹丛丛，被告王诗忠的委托代理人李鹤到庭参加诉讼。第二次开庭原告薛俊海及其委托诉讼代理人尹丛丛，被告王诗忠的委托诉讼代理人董福敏、李鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛俊海向本院提出诉讼请求：1、被告王诗忠赔偿原告薛俊海医疗费60771.34元、财产损失2000元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、残疾赔偿金152613元、后续治疗费5000元、误工费8888元、护理费4960元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、出院后治疗费1800元。2、诉讼费用由被告王诗忠承担。事实与理由：被告王诗忠系鲁16/68916号拖拉机变型运输机的实际车主。2015年11月2日16时时许，被告王诗忠驾驶该拖拉机在省道103线历城一中路口由南向西左转弯时，适遇原告薛俊海驾驶普通二轮摩托车沿省道103线由北向南行驶，两车发生交通事故，造成原告薛俊海受伤。经交警认定，被告王诗忠与原告薛俊海负事故的同等责任。事故发生后，原告薛俊海被送住山东大学齐鲁医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折、肾挫伤、脾破裂。原告薛俊海共住院24天，支出医疗费111542.68元。被告王诗忠系鲁16/68916号拖拉机变型运输机的实际车主，对该车实际占用、使用。该车并未投保交强险，违反了法律的强制性规定，故被告王诗忠应对原告薛俊海的损失首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分承担50%的赔偿责任。王诗忠辩称，在此事故中被告承担事故的同等责任，被告王诗忠同意赔偿原告薛俊海合理、合法的损失，超出交强险部分按责任比例赔偿。当事人围绕诉讼请求向本院递交了证据，本院依法组织进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：1、济南市公安局交通警察支队历城区大队济（历城）公交认字【2015】第00782号道路交通事故认定书1份。2、山东大学齐鲁医院住院病案1份。3、山东大学齐鲁医院费用清单1宗。4、山东大学齐鲁医院医疗费单据11份。5、鉴定费发票1份，数额为2800元。6、原告厨师证1份。7、济南市历城区仲宫镇钱家庄村民委员会身份关系证明1份。当事人对下列证据有争议：原告提供的济南市历城区仲宫镇仲泉路卫生室收据1份。内容为：“药费2858元、治疗费580元。”被告王诗忠认为，该证据非正式发票且没有病历相印证，不能证明与本次事故存在关连性。本院经审查认为,原告所提交的济南市历城区仲宫镇仲泉路卫生室收据无病历或处方笺相印证，无法证实与本案具有关连性。本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日16时时许，被告王诗忠驾驶鲁16/68916号拖拉机变型运输机在省道103线历城一中路口由南向西左转弯时，适遇原告薛俊海驾驶普通二轮摩托车沿省道103线由北向南行驶，两车发生交通事故，造成原告薛俊海受伤。2015年12月13日济南市公安局交通警察支队历城区大队出具交通事故认定书，认定被告王诗忠与原告薛俊海负事故的同等责任。原告薛俊海受伤后被送住山东大学齐鲁医院急诊治疗，于2015年11月3日住院治疗，共计住院24天。该院诊断原告薛俊海的伤情为：胫骨骨折、肾挫伤、创伤性脾破裂。”原告薛俊海在该院门诊支出医疗费5810.10元，住院期间支出105732.68元。事故发生后，被告王诗忠支付相关费用4500元。根据原告薛俊海的申请，本院委托济南三和司法鉴定所对原告薛俊海的伤残等级、住院及出院后的护理时间及人数、误工时间、营养期限、后续治疗费、后续治疗期间的护理期限及人数进行鉴定。2016年5月9日，济南三和司法鉴定所做出济三和司鉴所【2016】临鉴字第274号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人薛俊海脾切除构成八级伤残。2、被鉴定人薛俊海伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3、被鉴定人薛俊海伤后误工时间为180天。4、被鉴定人薛俊海伤后营养期限为90天。5、被鉴定人薛俊海后续治疗费约为10000元人民币。6、被鉴定人薛俊海后续治疗期间需1人护理10天。原告薛俊海支出鉴定费2800元。诉讼中，被告对本次事故与原告脾破裂是否存在因果关系、参与度及用药是否合理进行司法鉴定。本院委托山东银丰司法鉴定所进行了鉴定。该所出具了鲁银司鉴【2016】临鉴字第439号司法鉴定意见书，认为：“1、被鉴定人薛俊海脾破裂系本次事故外伤直接所致，参与度参考值为95%。2、被鉴定人伤后用药中除氨溴索（用于急、慢性支气管炎及支气管哮喘、支气管扩张、肺气肿等）、细辛脑（用于肺炎、支气管哮喘、慢性阻塞性肺疾病伴咳嗽、咯痰、喘息等）、异甘草酸镁（用于慢性病毒性肝炎）、红花黄色素氯化钠（用于冠心病稳定型劳累性心绞痛）与本次外伤无关外，其他用药是对本次外伤的治疗及并发症的预防，属于必要合理范围。”2017年2月17日山东大学齐鲁医院医务处出具病人情况介绍1份。载明：“患者薛俊海辅助检查：左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、肾挫伤并肾周血肿双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液并邻近肺组织膨胀不全，左侧第4肋骨骨折，右肺钙化灶，双下肺纤维灶，左肾挫裂伤并肾周各液，腹水、左侧腹膜后积液，L3椎体压缩性骨折，左髋臼骨折。目前已行脾切除手术，现体温高，因患者有双侧胸腔积液及创伤性湿肺,应用氨溴索及细辛脑给予化痰治疗，防止肺部感染；患者住院期间肝脏转氨酶升高，应用异草酸甘美给予改善肝功能，降低转氨酶；红花黄色素氯化钠在崩科应用有活血化瘀功能，改善骨折周围软组织局部代谢，促进肿胀消退功能。以上四种药物属于对症治疗，均属合理用药范围。”经查，原告薛俊海在山东大学齐鲁医院住院期间所涉及氨溴索、细辛脑、异草酸甘美、红花黄色素氯化钠用药医疗费数额为5988元。原告的被扶养人为其母诸允兰，生于1936年2月19日，现居住于济南市历城区仲宫镇钱家庄村。诸允兰配偶薛德平于2015年10月21日去世，其共生育包括原告在内的5名子女。另查明，鲁16/68916号拖拉机变型运输机登记车主为贾相林。2013年被告王诗忠购买了该车，但未办理车辆变更手续。该车辆在事故发生时未购买交强险。本院认为，本院认为，公民享有生命健康权，因过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”被告王诗忠所驾驶的涉案车辆未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的车辆发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分按照交通事故责任比例由被告承担50%。关于赔偿范围和标准，本院认定如下：1、医疗费。原告主张出院后在仲宫镇仲泉路卫生室治疗花费3438元。本院认为，原告未能提供病历或处方笺印证该费用支出的合理性和与其伤情的关联性。本院对该费用不予支持。对于氨溴索、细辛脑、异草酸甘美、红花黄色素氯化钠的用药是否合理。本院认为，根据山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告在山东大学齐鲁医院住院期间用药：氨溴索、细辛脑、异草酸甘美、红花黄色素氯化钠与病情无关。原告虽然提供了山东大学齐鲁医院医务处的说明，但病人情况介绍中所陈述的“左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、肾挫伤并肾周血肿双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液并邻近肺组织膨胀不全、左侧第4肋骨骨折，右肺钙化灶，双下肺纤维灶，左肾挫裂伤并肾周各液、腹水、左侧腹膜后积液、L3椎体压缩性骨折，左髋臼骨折”同该院住院病案记载不一致。该病人情况介绍不能推翻山东银丰司法鉴定所对上述用药合理性的认定。本院对上述用药所产生的费用不予支持。原告医疗费数额为105554.78元。2、误工费。原告薛俊海主张误工时间为180天，按2014年厨师同行业平均工资每天98.76元计算。被告王诗忠对原告提交的证据无异议。但其辩称厨师证在1990年发放后，此后再无审验信息，不能证实事发时原告从事厨师工作，应按原告所在户籍农村居民标准计算误工费。对此，本院认为，原告虽执有厨师证，但其未能提供从事相关工作的证据，本院对原告要求按照同行业平均工资计算误工费的主张不予支持。原告现居住于农村，对其误工费应按2015年度农村居民纯收入和消费支出之和计算，即每日59.39元。根据鉴定意见书，原告误工时间为180天，其误工费损失为10690.20元。3、护理费。原告薛俊海主张护理费4960元。按司法鉴定意见书，护理期限为90天。分别为住院期间由其哥哥薛俊东、其妻黄德英两人护理24天，出院后由黄德英护理56天。护理人员均按济南护工标准每天80元计算。被告王诗忠对护理费每天按80元计算有异议，认为护理人员未能提供证明证实其减少了收入。本院认为，原告虽未能提供黄德英、薛俊东的工资或收入证明，但陪护病人与从事相关劳动不同，本院对二人护理费按每天80元计算的请求予以支持。原告共住院24天，由2人护理，护理费为3840元。出院后1人护理66天，为5280元。综上，原告护理费损失为9120元。4、营养费。原告薛俊海主张根据鉴定意见营养期限为90天，每天按100元计算。被告王诗忠认为原告未能提供相应发票，不同意赔偿。本院认为，原告虽未提供相应证据，但根据鉴定意见书原告的营养期限为90天。原告据此主张营养费并无不当。原告主张按每天100元计算，无法律依据，本院不予支持。对营养费可按每天50元计算，综上，本院认定原告营养费为4500元。5、住院伙食补助费。原告薛俊海主张住院伙食补助费每天100元，住院24天，计2400元。被告王诗忠认为主张数额过高，应按30元/天计算。本院认为，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。6、后续治疗费。原告薛俊海主张依据司法鉴定意见书后续治疗费用10000元，由被告王诗忠承担50%，计5000元。被告王诗忠认为二次手术费过高，同意承担1000元。本院认为，根据鉴定意见，原告二次手术约为10000元，但该费用尚未实际发生。原告可在实际发生后另行主张。7、残疾赔偿金。原告薛俊海主张根据鉴定意见书构成八级伤残按2015年山东省城镇居民人均可支配收入计算为：29222元/年*20年*0.3=149635元。另原告薛俊海的被抚养人其母诸允兰生于1936年2月19日，按2015年度城镇居民消费性支出15854元/年为标准，赔偿5年，除去其父亲份额，再按五名子女的五分之一由被告王诗忠赔偿2978元。被告王诗忠认为原告薛俊海未丧失劳务能力，不承担被抚养人的生活费，且标准应按农村标准。本院认为，原告系农村居民，其残疾赔偿金应按2015年农村居民纯收入12930元/年计算，即原告残疾赔偿金数额为77580元。原告之伤构成八级伤残，造成对被抚养人诸允兰抚养能力下降，原告要求被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告之母诸允兰生活在农村，对其被抚养人生活费应按2015年农村居民消费支出8748元/年为标准计算，按原告伤残程度赔偿30%，计赔偿5年，5名子女各承担20%，即2624.40元。8、财产损失。原告薛俊海主张摩托车损失2000元，但未能提供证据证实。被告王诗忠认为没有证据不予认可。本院认为，原告未能提供证据证实其财产损失的情况，本院对该主张不予支持。9、交通费。原告薛俊海主张住院期间家人往返交通费1000元，由被告王诗忠承担500元。被告王诗忠认为费用过高，由法院酌定。本院认为，原告虽未提供交通费单据，但原告确需支出交通费用，本院根据原告伤情及治疗情况，酌定交通费为500元。10、精神损害抚慰金。原告薛俊海主张精神损害抚慰金5000元。被告王诗忠认为过高，同意赔偿1000元。本院认为，原告在本次事故中负有同等责任，原告主张的精神损害抚慰金明显过高，应予调整。本院认定精神损害抚慰金为1500元。综上，原告薛俊海的各项损失为：医疗费105554.78元、误工费10690.20元、护理费9120元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金及被抚养人生活费80204.40元、交通费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告王诗忠在交强险责任限额内赔偿原告薛俊海医疗费10000元。二、被告王诗忠在交强险责任限额内赔偿原告薛俊海残疾赔偿金80204.40元。三、被告王诗忠在交强险责任限额内赔偿原告薛俊海误工费10690.20元。四、被告王诗忠在交强险责任限额内赔偿原告薛俊海护理费9120元。五、被告王诗忠在交强险责任限额内赔偿原告薛俊海精神损害抚慰金1500元。六、被告王诗忠在交强险责任限额内赔偿原告薛俊海交通费500元。七、被告王诗忠赔偿原告薛俊海医疗费47777.39元。八、被告王诗忠赔偿原告薛俊海住院伙食补助费1200元九、被告王诗忠赔偿原告薛俊海营养费2250元。上述款项共计163241.99元，扣除被告王诗忠已支付的4500元，剩余的158741.99元，限被告王诗忠在本判决书生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回原告薛俊海其他诉讼请求。案件受理费3983元，由原告薛俊海承担1474元，被告王诗忠承担2509元；鉴定费2800元由被告王诗忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘士波人民陪审员  韩加顺人民陪审员  李 玲二〇一七年三月十七日书 记 员  马秀菊