wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温平执民字第2500号之二申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：谢作品，男，1971年12月29日出生，汉族，住平阳县。被执行人：谢作川，男，1962年11月27日出生，汉族，住平阳县。依据已经发生法律效力的（2015）温平调确字第67号民事裁定书，本院立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢作品、谢作川请求确认人民调解协议效力一案。于2017年1月19日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人谢作品名下坐落于平阳县鳌江镇曙光中路和睦嘉园CD幢306号房屋。2017年2月21日，陈思华（男，1994年5月14日出生，汉族，公民身份号码，住平阳县鳌江镇环城路）以672000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、原登记于被执行人谢作品名下坐落于平阳县鳌江镇曙光中路和睦嘉园CD幢306号房屋[房产证号：温房权证平阳县字第××号；土地证号：平国用（2008）第02-2**号]和相应的其他权利由买受人陈思华所有。上述财产权自本裁定送达买受人陈思华时起转移。二、买受人陈思华持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起30日内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需补交土地出让金和所有税费均由被执行人和买受人双方各自承担。三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除，抵押登记予以注销，他项权利予以作废。原房屋所有权证、土地使用权证予以注销。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 纯二〇一七年三月八日书记员 孔苗苗
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终135号上诉人(原审被告)：徐华娟，女，1981年8月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蔡炯，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市中杰纺织有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄小坎路49号。法定代表人:蒋甫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱民英，该公司职员。上诉人徐华娟因与被上诉人江阴市中杰纺织有限公司(以下简称中杰公司)民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院(2016)苏0281民初12727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐华娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：不应当判决上诉人支付被上诉人20000元违约金，被上诉人无证据证明双方之间协商过归还期。中杰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中杰公司向一审法院起诉请求：1、判令徐华娟立即支付其欠款155000元。2、判令徐华娟支付其违约金20000元。3、本案诉讼费用由徐华娟承担。一审法院认定事实：2015年1月10日，中杰公司与徐华娟就2013和2014年的房屋租金、借款进行结算，徐华娟确认结欠中杰公司155000元。同日，中杰公司法定代表人蒋甫忠书写借条1张，借条内容为“由徐桦娟借到中杰纺织有限公司人民币（现金）壹拾伍万伍仟元正（155000元），如在协商归还期中不归还此款，另外须支付贰万元正，壹拾伍万伍仟元正一起归还清止”。徐华娟在借款人处书写了“徐桦娟”。一审法院认为，中杰公司与徐华娟一致确认以借条形式结算房屋租金、借款且对所涉款项无异议，该院按照民间借贷纠纷进行审理本案。合法的借贷关系受法律保护。徐华娟结欠中杰公司借款155000元事实清楚，有结算清单、借条及当事人的陈述在卷予以佐证，依法予以确认。徐华娟未及时归还借款是纠纷产生的原因，对此徐华娟应按约承担归还借款并支付违约金的责任。中杰公司要求徐华娟归还借款155000元并支付违约金20000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。一审法院判决：一、徐华娟应于判决发生法律效力之日起七日内归还江阴市中杰纺织有限公司借款155000元。二、徐华娟应于判决发生法律效力之日起七日内支付江阴市中杰纺织有限公司违约金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1900元（江阴市中杰纺织有限公司已预交），由徐华娟负担，于判决发生法律效力之日起七日内直接给付江阴市中杰纺织有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：20000元违约金是否应当支付？本院认为，根据法律规定，审判人员应当遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。本案中，徐华娟陈述，根据借条中的内容：“如在协商归还期中不归还此款，另外须支付贰万元”，该内容表述的是“在协商归还期中不归还此款”，才“另外须支付贰万元”。被上诉人与上诉人之间从来就没有“协商”过“归还期”，被上诉人也没有提供证据证明双方之间约定过“归还期”，在“归还期”未确定情况下，不应判决上诉人支付20000元违约金。中杰公司陈述，上述借条中155000元是2013和2014年累计拖欠的房租和部分借款的总金额，拖欠二年时间，多次催讨，2015年1月10日，双方对账后签字确认。在书写借条时，因徐华娟口头答应于2015年12月30日前会归还上述款项，所以才有“如在协商归还期中不归还此款另外须支付贰万元”的写法，其写违约金的目的是一种制约手段，想以此督促徐华娟及时还钱。根据双方的陈述，结合全案来看，徐华娟结欠中杰公司房租以及部分借款是事实，而且时间长达一二年之久，中杰公司出租房产的目的是想收取房租，对于拖欠的房租其不可能不去催讨，在此情况下，双方对账签字确认总金额。债权人往往会给债务人一定期间，让其归还所欠款项。中杰公司称2015年1月10日，双方对账签字确认，并书写借条，其自称“归还期”是到2015年12月30日。后因徐华娟未支付上述款项，其于2016年9月20日起诉到法院。综合上述情况，中杰公司的陈述更符合情理和日常生活经验，故徐华娟的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，徐华娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由徐华娟负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  蒋依澄审判员  郭继光二○二○一七年三月二十四日书记员  刘 英
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初1052号之一原告：江苏通州华商村镇银行股份有限公司，住所地南通市通州区世纪大道388号。负责人：郭卫东。委托诉讼代理人：朱镜霖，系该单位员工。被告：张秀芳，女，1963年12月22日生，汉族，住南通市崇川区。被告：孙丽丽，女，1985年6月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司与被告张秀芳、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原���江苏通州华商村镇银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2296减半收取1148元，诉讼保全费1170元，合计2318元，由原告江苏通州华商村镇银行股份有限公司负担。审判员  邵维银二〇一七年三月二十三日书记员  邱银银
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初6202号原告：嵇士峰，男，1968年11月15日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。被告：江苏丰宁机械有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园区。法定代表人：洪飞，该公司总经理。被告：洪飞，男，汉族，1972年12月21日出生，住阜宁县。原告嵇士峰与被告江苏丰宁机械有限公司、洪飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告嵇士峰的委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼，被告江苏丰宁机械有限公司、洪飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇士峰的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款615000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月15日被告因企业经营需要向原告借款615000元，后因企业亏损倒闭未能还款。此款经原告多次催要，被告一直未能偿还。原告无奈向本院起诉，请求判如所请。被告江苏丰宁机械有限公司未作答辩。被告洪飞未作答辩。原告嵇士峰围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年4月15日，被告江苏丰宁机械有限公司、洪飞以企业经营需要为由，向原告借款615000元，并向原告出具了借条一份。借条载明：今借到嵇士峰人民币陆拾壹万伍仟元整（￥615000）。借款人：洪飞。2012.4.15，并盖有江苏丰宁机械有限公司章印。后被告一直未能偿还借款。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告江苏丰宁机械有限公司、洪飞立据向原告嵇士峰借款615000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告理应承担偿还原告借款的民事责任。被告江苏丰宁机械有限公司、洪飞经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期满后未有到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏丰宁机械有限公司、洪飞偿还原告嵇士峰借款615000元，限被告于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元（原告已预交），由被告江苏丰宁机械有限公司、洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新审 判 员  季加石人民陪审员  朱云华二〇一七年三月七日书 记 员  顾彬彬
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终143号上诉人（原审被告）彭先桃，男，1970年8月28日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）黄美玉，女，1964年5月29日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。二上诉人共同委托代理人武中平，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘新国，男，1964年4月10日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县。委托代理人粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。委托代理人张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。上诉人彭先桃、黄美玉与被上诉人刘新国建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭先桃、黄美玉上诉请求：1、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1619号民事判决第一项;2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院混淆付款单与结算单的概念，将付款单理解为结算单错误；2、一审法院认定上诉人应付工程款为104940元错误；3、一审法院仅认定被上诉人签名的收条错误。刘新国未作书面答辩。刘新国向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠原告工程款30480元；支付一楼防潮架空加层工程款10000元，二楼现浇雨棚工程款10000元，共计人民币50480元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告彭先桃、黄美玉系夫妻。原、被告于2014年4月21日签订《建房单包工、工具机械协议书》，约定被告将一栋二层住宅楼发包给原告修建；包干单价318元/平方米；开工时间为2014年4月23日，至2014年7月23日止完工交付。该住宅楼位于怀化市××城区盈口乡。2014年8月8日，原告向被告承诺“。把层面成功后付90%，房子成功验收付清。”2015年5月25日被告向原告出具清单，载明按面积330平方米计算应付原告房屋建筑工程总价104940元。被告已向原告刘新国支付工程款74460元，被告已入住该住宅楼。施工过程中原告为被告加修了施工图中没有的一楼防潮架空层及二楼雨棚。一审法院认为：根据《中华人民共和国建筑法》及《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，本案涉及的住宅楼属于农民自建两层（含两层）以下住宅，承建方不需要建筑从业资质，原、被告双方应按《建房单包工、工具机械协议书》履行义务。原告虽于2014年8月8日向被告承诺“房子成功验收付清。”，但被告向原告出具清单计算应付工程总价款已是2015年5月25日，且被告已入住该住宅楼，即已经利用了原告所做工程部分，故无论原约定工程是否完成，从常理看被告应付原告工程款104940元是双方的真实意思表示。被告已支付工程款74460元，还应支付工程款30480元，且该款为二被告的夫妻共同债务，二人有共同偿付的义务。原、被告原约定按施工图承包施工，但原告部分施工并未体现在施工图中。二被告对于原告提交的体现超出施工图范围的修建情况的照片无异议，被告在答辩状中也认可一楼防潮架空层及二楼雨棚是原告所做，应确认防潮架空层及雨棚是原告超出协议书约定的额外施工部分。被告提供的没有出庭的所谓中介人的书面证词，不符合证人证言的要求，也不具有说服力，其证明力远不如书面证据《建房单包工、工具机械协议书》，不能对原告的证据产生反驳效力。但也因加修的部分不属于约定之内，也不能参照协议约定确定其工程价款，原告主张各为10000元亦无依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”原告应承担举证责任，其未尽举证责任，则本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告彭先桃、黄美玉共同偿还所欠原告刘新国工程款30480元，限于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告刘新国的其他诉讼请求。案件受理费1062元，由被告彭先桃、黄美玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为：本案双方当事人于2014年4月21日签订《建房单包工、工具机械协议书》，双方约定修建的住宅为农民自建两层（含两层）以下的建筑，该协议系双方真实的意思表示，且未违反效力性禁止性规定，合法有效。2015年5月25日上诉人向被上诉人刘新国出具清单，载明按面积330平方米计算应付被上诉人刘新国房屋建筑工程总价104940元。上诉人已向刘新国支付工程款74460元，且上诉人已入住该住宅楼。因此，一审判决上诉人彭先桃、黄美玉共同支付刘新国尚欠工程款30480元并无不当。综上所述，上诉人彭先桃、黄美玉在上诉中主张一审法院混淆付款单与结算单的概念，将付款单理解为结算单，且认定上诉人应付工程款为104940元及仅认定被上诉人签名的收条均为错误的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，上诉人彭先桃、黄美玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  李东恒代理审判员  宋艳云二〇一七年三月一日书 记 员  田健伶
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终143号上诉人（原审被告）：无锡市龙泉印染有限公司，住所地无锡市洛社镇石塘湾秦巷村。法定代表人：顾超。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地无锡市政和大道196号。负责人：韦亚明。被上诉人（原审被告）：无锡市联昌科技有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园五期。法定代表人：陶宇明。被上诉人（原审被告）：顾菊芳，女，汉族，1965年11月1日生，住无锡市。被上诉人（原审被告）：吴苏侃，男，汉族，1965年4月15日生，住无锡市。被上诉人（原审被告）：吴徐红，女，汉族，1968年6月20日生，住无锡市。被上诉人（原审被告）：陶宇明，男，汉族，1982年2月17日生，住无锡市锡山区。上诉人无锡市龙泉印染有限公司（以下简称龙泉公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称无锡工行）、无锡市联昌科技有限公司、顾菊芳、吴苏侃、吴徐红、陶宇明金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初874号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，无锡工行与龙泉公司在《保证合同》及《最高额抵押合同》中均约定，双方发生争议的，由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖。合同签订地属于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回无锡市龙泉印染有限公司对本案管辖权提出的异议。龙泉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同虽约定了由合同签订地人民法院管辖，但案涉合同为格式合同，应适用对非提供合同条款方有利的规定，故本案由无锡市惠山区人民法院审理更为妥当。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当以主合同确定案件管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉借款主合同明确约定争议协商不成由合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，该约定有效；且该合同签订地属原审法院辖区。因此，原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，龙泉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年三月七日书 记 员  王 烨
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初286号原告：虞森魁，男，1932年8月15日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：魏明贵，男，1976年11月19日生，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省常州市武进区。被告：武进区湖塘静然货运部，住所地江苏省武进区湖塘镇江东纺织公寓1-1号。负责人：徐然，男，1977年8月30日生，住浙江省温州市鹿城区，该货运部经营者。委托诉讼代理人：汪术军，男，该货运部工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。负责人：葛宏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：袁玉，阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司工作人员。原告虞森魁与被告魏明贵、武进区湖塘静然货运部（以下简称静然货运部）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞森魁的委托诉讼代理人徐国富，被告魏明贵，被告静然货运部的委托诉讼代理人汪术军，被告阳光公司的委托诉讼代理人袁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞森魁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失62802.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日13时，魏明贵驾驶登记在静然货运部名下的苏Ｄ×××××号轻型货车与原告驾驶自行车在金坛北环西路金沙大桥路段发生碰撞，致原告受伤、两车受损，造成交通事故。交警部门认定原告与魏明贵承担本次事故的同等责任。原告受伤后被送往医院救治，经治疗好转后出院在家休养。原告所受之伤经司法鉴定机构鉴定为九级伤残、护理期90天、营养期90天。事故发生后，被告静然货运部为原告垫付了20000元、被告阳光公司为原告垫付了10000元。苏Ｄ×××××号轻型货车在阳光公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告魏明贵辩称：对事故责任认定无异议。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时我受静然货运部雇佣从事运输活动。被告静然货运部辩称：对事故责任认定没有异议，事故发生时魏明贵是受我方雇佣送货。事故发生后我方垫付了20000元。我方车辆全额购买了保险，应由保险公司理赔。非医保用药应在交强险优先理赔，不同意按10%不予保险理赔的处理方式。其他没有意见。被告阳光公司辩称：对事故责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险50万元含不计免赔。事故发生后我司垫付了10000元。关于原告的诉讼请求。医疗费我司主张扣除10%非医保用药费用；营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金予以认可；护理费我司主张90天×60元/天；精神抚慰金我司认可2000元；交通费认可500元。鉴定费我司不承担。对于事故责任我司认可50%。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。虞森魁因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。苏Ｄ×××××号轻型货车在阳光公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故阳光公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在机动车和非机动车之间，原告和魏明贵负同等责任，原告要求阳光公司承担超出交强险赔偿责任限额部分损失的60%，符合规定，应予以支持。因魏明贵在驾驶车辆时系受静然货运部雇佣，故保险公司理赔范围之外的损失，由原告自己承担40%、静然货运部承担60%为宜。阳光公司提出原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用的意见，符合规定，应予支持，该项费用由原告自己承担40%、静然货运部承担60%为宜。关于原告提供的由常州市德安医院开具的医疗费发票中载明的CT平扫肋骨+重建费用572元，因系在鉴定过程中为准确鉴定伤情而支出的费用，应属于鉴定费范畴。本起事故造成原告的损失有，医疗分项：医疗费56810.22元、住院伙食补助费50元/天*56天=2800元、营养费12元/天*90天=1080元；伤残分项：护理费60元/天*90天=5400元、残疾赔偿金37173*5*0.2=37173元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元。上述损失总计106863.22元，其中，扣除10%医保外用药费用5681.02元，由原告自己承担40%即2272.41元、被告静然货运部承担60%即3408.61元。原告总损失剩余101182.2元，由阳光公司在交强险限额内承担56173元（含医疗分项10000元、伤残分项46173元），其余45009.2元由阳光公司在第三者责任险限额内承担60%即27005.52元，原告自己承担40%。综上，静然货运部需赔偿原告3408.61元、阳光公司共需赔偿原告83178.52元。因静然货运部已为原告垫付20000元、阳光公司已为原告垫付10000元，为方便履行，经相互抵扣，由阳光公司在上述应赔偿款项总直接支付给原告56587.13元、支付给静然货运部16591.39元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额内赔偿原告虞森魁交通事故损失56173元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告虞森魁交通事故损失27005.52元，共计83178.52元。已垫付10000元，尚需赔偿73178.52元，此款支付给原告虞森魁56587.13元、支付给武进区湖塘静然货运部16591.39元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告虞森魁其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取686元、鉴定费3092元，合计3778元，由原告虞森魁承担1578元、被告武进区湖塘静然货运部承担2200元（此款原告已预交，被告武进区湖塘静然货运部应负担的部分由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在上述应支付给武进区湖塘静然货运部的款项中扣除2200元并直接支付给原告，于本判决生效之日起十五日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一七年三月二十四日书 记 员  徐荔
湖南省石门县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0726执135号吴正军、湖南省常德青峰煤矿：本院立案执行的申请执行人吴正军与被执行人湖南省常德青峰煤矿劳动合同纠纷一案，因被执行人南省常德青峰煤矿按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年五月十八日
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终43号上诉人(一审被告)：张振喜，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区栏杆镇路町村*组，公民身份号码3422011978********。被上诉人（一审原告）：徐州冠润建材有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇邓楼村，统一社会信用代码91320312355029398T。法定代表人：武克同，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。上诉人张振喜因与被上诉人徐州冠润建材有限公司（以下简称徐州冠润公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张振喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定事实错误，其未在案涉尾号为47号的发货单上签字，所涉款项应从总货款中扣除；2、2016年3月28日晚上11时，徐州冠润公司一位姓马的业务员安排姓王的收款，其第一天给了5000元，第二天上午因混凝土出现质量问题，他又给了28930元，余款7540元暂扣作为违约金。因徐州冠润公司提供的混凝土凝固不合格，给其造成了经济损失约2万元，扣除余款7540元，徐州冠润公司还应赔偿其12460元，房屋出现质量问题，应在鉴定后由徐州冠润公司承担赔偿责任。徐州冠润公司答辩称：一审认定事实正确，本案混凝土交易系持续进行，张振喜在最后一次送货单上签字，应视为对总用量的确认。案涉混凝土不存在质量问题，张振喜也没有提供证据证明其已经给付全部货款，请求二审维持一审判决。徐州冠润公司向一审法院起诉请求：判令张振喜偿还货款45240元及利息。一审法院认定事实：徐州冠润公司的业务员与张振喜达成供应预拌混凝土口头协议。2016年3月28日，徐州冠润公司按约供货156方，每方290元，价值45240元。张振喜在每车发货单上均签字确认。本院认为：张振喜拖欠徐州冠润公司货款45240元的事实清楚。张振喜关于混凝土运输中断导致凝固不结合的抗辩，无充分证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：张振喜于判决生效后十日内向徐州冠润公司支付货款45240元及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率自2016年3月29日计算至货款付清之日止）。案件受理费466元，由张振喜承担。二审中，张振喜申请证人王磊出庭作证，王磊证明称张振喜曾向其借钱用于支付混凝土货款。徐州冠润公司质证认为证人证言主观性强，不具有真实性。本院认为，王磊的证言无客观证据相印证，仅系其一人陈述，其证言的证明效力本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：张振喜拖欠徐州冠润公司混凝土的货款应如何计算。本院认为：张振喜上诉称其未在尾号为47号的送货单签字，该份送货单的货款不应计入总货款内。审理认为，该份尾号为47的送货单虽然没有张振喜签字，但徐州冠润公司一审共提供了尾号44号至尾号56号共计12张送货单，12张送货单系分批次持续供货，累计计算混凝土数量。最后一次供货的供货单系尾号为56号的供货单，该份送货单载明累计混凝土方量为156方，张振喜在该份送货单签字确认，应视为双方就全部供货量的确认。一审认定双方买卖混凝土的数量正确，张振喜称尾号为47的单据应予以扣除的上诉理由，本院不予采信。关于张振喜上诉称其已经给付部分货款的意见，审理认为，张振喜虽提供证人证明其将货款给付了姓王的业务员，但徐州冠润公司并不认可，张振喜并不能提供书面证据证明其已经给付了货款，所有送货单据亦未载明货款给付情况，故张振喜的该节上诉理由，本院不予采信。关于张振喜上诉称混凝土存在质量问题，要求徐州冠润公司赔偿损失的理由，因张振喜一审并未提出反诉，本院二审不予处理。关于一审判决支持徐州冠润公司主张的利息，审理认为，双方并未签订书面合同就付款期限和违约责任进行约定，故一审判决支持利息不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，因判决支持利息不当，本院对判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第二项之规定，判决如下：一、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9431号民事判决为：张振喜于本判决生效后十日内给付徐州冠润建材有限公司货款45240元；二、驳回徐州冠润建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费932元，由张振喜承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一七年三月二十三日书记员 吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1102民初58号原告：贾雄志，男，1988年12月2日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北松泰房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区红卫路98号。统一社会信用代码：91421100676472075M。法定代表人：黄永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：胡进国，男，1955年5月27日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。原告贾雄志与被告湖北松泰房地产开发有限公司（以下简称：松泰公司）、胡进国合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡祥霖、被告松泰公司的法定代表人黄永生及其诉讼代理人肖红到庭参加了诉讼，被告胡进国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的位于黄冈市黄州区××大道××号（土地使用权证：黄冈国用[2015]第001603162）1-1-1301房屋买卖合同有效；2、判令二被告继续履行上述房屋买卖合同，向原告开具销售发票、办理预告登记及不动产登记；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月9日,胡进国与松泰公司就黄冈经济开发区红卫村花园路“城中村”改造项目签订《房地产开发投资协议书》，协议书约定胡进国负责投入该项目所需的全部资金，松泰公司提成总销售额2%的管理费，并为该项目的开发销售、按揭、贷款、办理房产证等所需的相关证件手续资料和协助。2016年5月28日,被告胡进国就该项目欠胡汉春的工程款，出具介绍卖6套房屋并负责收款的手续，将其中的1-1-1301房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同（预售）》并网签，被告胡进国要求被告松泰公司备案。而被告松泰公司既不协助开具销售发票，也不协助办理预告登记。为此，特具状法院。被告松泰公司辩称：原告所诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡进国未到庭答辩，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告松泰公司对原告提交的1、结算单一份有异议，认为不能证明此借款与松泰公司有关系；2、对《商品房买卖合同（预售）》一份有异议，认为不是真实的，松泰公司不清楚有此合同；3、对《房地产开发投资协议书》一份有异议，认为与本案无关，松泰公司没有与原告签订合同。即使胡进国有投资松泰公司，胡进国也没有权力处分松泰公司的财产；4、对黄冈市房地产管理局的证明一份有异议，认为与本案无关，不能作为证据使用。二、原告对被告松泰公司提交的1、松泰公司“松泰华庭”项目土地证、规划许可证、预售许可证各一份的证明目的有异议，认为该组证据是以松泰公司的名义办理，但不能排除胡进国借用其资质；2、对松泰公司支付土地出让金付款凭证及黄冈市国土资源局的收据各二份和政府按城中村改造返还给松泰公司土地出让金付款凭证、松泰公司的收据各一份有异议，认为与本案无关联，不予质证。被告胡进国未到庭质证，亦未提交反驳证据。经审核，本院对原告提交的结算单一份、黄冈市房地产管理局的证明一份和被告松泰公司提交的松泰华庭”项目土地证、规划许可证、预售许可证各一份、松泰公司支付土地出让金付款凭证及黄冈市国土资源局的收据各二份和政府按城中村改造返还给松泰公司土地出让金付款凭证、松泰公司的收据各一份，原、被告对对方提交证据的真实性未提出异议，且与本案相关联，本院予以采信。对《商品房买卖合同（预售）》一份，因无被告松泰公司的签章，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点为：《商品房买卖合同（预售）》的效力？2016年5月13日,原告与署名松泰公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，其落款处只有被告胡进国作为松泰公司的委托代理人签名，无被告松泰公司的印章。原告未能提交被告胡进国作为松泰公司委托代理人的相关资料。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。被告胡进国与被告松泰公司签订的《房地产开发投资协议书》条款中，被告胡进国有权销售房屋，但其销售款必须进入松泰公司的帐户，接受松泰公司的财务管理。涉案房屋的销售款为抵扣工程欠款，未进入松泰公司的帐户，故松泰公司未出具销售发票和未办理预告登记。该《商品房买卖合同（预售）》无被告松泰公司的签章，因此，该合同无效。综上所述，被告松泰公司没有和原告订立《商品房买卖合同（预售）》，被告胡进国无权代理被告松泰公司与原告订立《商品房买卖合同（预售）》，因此，该合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十六条规定，判决如下：驳回原告贾雄志的诉讼请求。案件受理费80元，由原告贾雄志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 裴 展二〇一七年三月十五日书记员 胡国丽
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执687号移送执行部门巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。被执行人:吕某,男,生于1975年，住四川省南江县。关于本院刑事审判庭移送执行吕某犯危险驾驶罪一案，本院作出（2016）川1902刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金5000元。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。因吕强某未履行生效法律文书确定的义务，���院刑事审判庭于2016年11月14日将案件移送执行，本院并立案。执行过程中，被执行未按通知指定期限自动履行生效文书确定的义务，由于被执行人吕某无可供执行财产，本院亦未查找到可供执行的财产，故终结本次执行程序，待被执行人有财产时立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川1902刑初343号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  周炳刚审判员  董全成审判员  王丽萍二〇一七年三月二十七日书记员  孙晓茜
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2017)晋0525民初417号原告樊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审判员  张文兴二〇一七年三月三十日书记员  史江霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终233号上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人：王创民。被上诉人（原审原告）：安徽三联泵业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济技术开发区牛屯河路。法定代表人：何祥炎。上诉人太原重工股份有限公司（以下简称重工公司）因与被上诉人安徽三联泵业股份有限公司（以下简称三联公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初15432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，三联公司与重工公司签订《工矿产品购销合同》，明确约定解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖审理，合同载明签订地为江阴西城，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回太原重工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。重工公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同系重工公司与三联公司签订，重工公司住所地在太原市××区，故本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争议协商不成由合同签订地人民法院管辖；该约定有效。因案涉合同签订地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，重工公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 烨
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执268号之一申请执行人宋庆云，男，1979年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人朱云秀，女，1961年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人贺小虎，男，1950年12月10日生，汉族，住常州市金坛区。宋庆云申请执行朱云秀、贺小虎民间借贷纠纷一案，我院作出的(2014)坛民初字第838号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱云秀、贺小虎于本判决生效之日起90日内共同返还申请执行人宋庆云借款人民币500000元，并承担自起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费8958元、保全费3070元，合计人民币12028元，由申请执行人负担274元，被执行人朱云秀、贺小虎负担11754元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人贺小虎名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人朱云秀名下有坐落于常州市金坛区西城街道园田新村55-2号房产（无法查到土地信息，产权不明），本院对上述房产进行了查封，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月27日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人宋庆云于2017年3月3日收取了上述材料。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2014)坛民初字第838号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金昌大代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月十四日书 记 员  吴一纯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初107号原告:黄仲生，男，1938年8月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告：刘庆丰，男，1960年4月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告：刘云，女，1985年12月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。上述三原告委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。上述三原告委托诉讼代理人：潘丽萍，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：许振庆，男，1993年3月15日生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市馆陶县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。原告黄仲生、刘庆丰、刘云诉被告许振庆、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称太保财险江阴公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄仲生、刘庆丰、刘云的委托诉讼代理人刘雄峰，被告许振庆，被告太保财险江阴公司委托代理人邱泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仲生、刘庆丰、刘云向本院提出诉讼请求：1、因发生交通事故，要求被告承担原告损失634329元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日12时许，许振庆驾驶苏Ｂ×××××号小型面包车与王玉芬驾驶无牌二轮电动自行车发生相撞，致使王玉芬当场死亡，造成重大道路交通事故。被告的面包车在太保财险江阴公司处投保了交强险和商业险，请求法院判如所请。被告太保财险江阴公司辩称，对事故的经过和责任认定没有异议，对投保的事实也认可，商业险100万，因为事故是同等责任，因此商业险部分按照60%比例赔偿。被告许振庆辩称，同意保险公司意见，我垫付了15000元，要求一并处理。经审理查明：2016年12月3日12时许，许振庆持证驾驶苏Ｂ×××××号小型面包车沿横山桥镇朝阳路由北向南行驶至盛家村十字交叉路口时，恰遇王玉芬驾驶无牌二轮电动自行车沿盛家村村道由东向西行驶至此，两车避让不及发生相撞，致使王玉芬当场死亡，造成重大道路交通事故。事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队处理并出具道路交通事故认定书，认定许振庆、王玉芬均应承担事故的同等责任。另查明，苏Ｂ×××××号车辆登记在许振庆名下，检验有效期至2017年10月，车辆在太保财险江阴公司同时投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中保险金额为1000000元，含不计免赔条款，事故发生在保险期内。又查明，受害人王玉芬原名黄玉芬，生于1962年9月28日，常州户籍，刘庆丰系王玉芬丈夫，夫妻二人育有一女刘云；王玉芬父亲黄仲生，母亲已经去世，二人育有二子一女，其中女儿即王玉芬。以上事实有原告黄仲生、刘庆丰、刘云提供的被告驾驶证、行驶证复印件、事故认定书、交强险保单和商业险保单复印件、居民死亡医学证明、殡葬证明、横山桥西柳塘村委及派出所共同出具的户口档案证明、横山桥镇西柳塘村委出具的家庭关系证明、王玉芬家庭户籍材料、五一村委出具的家庭关系证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，王玉芬因交通事故死亡，作为其法定第一顺序继承人的原告有权要求被告赔偿损失。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告黄仲生、刘庆丰、刘云因本起交通事故造成的损失有：死亡赔偿金785070元（包含被抚养人生活费41610元）、丧葬费30900元、误工费2000元、交通费1000元、精神抚慰金30000元，以上合计848970元，由太保财险江阴公司在交强险责任范围内赔付120000元，在商业险三者险范围内按照65%的比例赔偿原告473830.5元，两项合计593830.5元，其中许振庆垫付15000元，该款予以退还。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄仲生、刘庆丰、刘云各项损失593830.5元，其中支付黄仲生、刘庆丰、刘云5788**.5元，支付许振庆15000元。二、驳回原告黄仲生、刘庆丰、刘云的其他诉讼请求。如中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1764元，由被告许振庆负担，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 葛 峰二〇一七年三月十七日书记员 邹文阳附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10-000045收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初107号案件执行款，承办人葛峰”）
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1991号申请执行人常州市金坛区安全生产监督管理局，住所地常州市金坛区。法定代表人韩巧生，局长。委托代理人谢兆洪，该局工作人员。委托代理人周冬，该局工作人员。被执行人常州思道高分子材料科技有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人上官妤。关于常州市金坛区安全生产监督管理局申请执行常州思道高分子材料科技有限公司质量监督检疫行政纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0482行审25号行政裁定书已经发生法律效力。该行政裁定书确定：申请人常州市金坛区安全生产监督管理局申请执行的坛安监管罚（2015）第18号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2016年7月29日起每日按罚款数额的3%计算,但不超过260000元（罚款260000元、滞纳金260000元）；本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人常州思道高分子材料科技有限公司负担。根据申请执行人常州市金坛区安全生产监督管理局的申请，本院于2016年9月2日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州思道高分子材料科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人银行存款已冻结（实际冻结247.27元），无房产，无车辆；已限制工商变更；也无其他可供执行财产。2016年10月19日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人常州思道高分子材料科技有限公司暂无财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人常州市金坛区安全生产监督管理局认可被执行人常州思道高分子材料科技有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482行审25号行政裁定书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月一日书 记 员  王希禹
江苏省阜宁县人民法��民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5372号原告：孙谋，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张正响，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈丁会，女，1982年2月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张正和，男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙谋与被告张正响、陈丁会、张正和民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙谋到庭参加诉讼，被告张正响、陈丁会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张正和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙谋向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月被告张正响、陈丁会因需要向原告借款2万元，并出具借条，被告张正和签字担保。被告张正响、陈丁会是夫妻关系，借款属于共同债务，张正和作为担保人，原告多次找被告索要借款未果，请求支持诉讼请求。被告张正响未应诉答辩。被告陈丁会未应诉答辩。被告张正和未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告孙谋提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日被告张正响向原告孙谋出具借条，载明：今借孙谋人民币现金贰万元整（20000）无利息，借款人张正响。被告张正和在借条中签名担保。原告孙谋认为被告张正和与被告陈丁会是夫妻关系，被告张正和��担保人，因索要借款未果，提起本案诉讼。本案审理中，经查，原告孙谋主张的借款发生之时，被告张正和与被告陈丁会并非夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙谋与被告张正响之间的债权债务关系，有被告张正响出具的借条予以证明，被告张正响应当承担还款责任。被告张正和作为担保人在借条上签名担保，未注明担保方式，视为对借款提供连带责任保证，应当对借款承担连带清偿责任。被告张正和承担担保责任后，有权向被告张正响追偿。借款发生时，被告张正和与被告陈丁会并非夫妻关系，本院对原告孙谋要求被告陈丁会偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第��十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张正响偿还原告孙谋借款20000元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告张正和对上述第一项中被告张正响的还款承担连带清偿责任。三、被告张正和承担担保责任后，有权向被告张正响追偿。四、驳回原告孙谋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张正响负担（原告已预交300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 ���季加石人民陪审员 朱  云  华人民陪审员 陈    玲二〇一七年三月六日书 记 员 唐    诗
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0703民初4040号原告：严羊平，男，1991年3月生。被告：黄名文，男，1978年4月生。原告严羊平与被告黄名文合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严羊平到庭参加了诉讼，被告黄名文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严羊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年1月期间，原告为被告装修桃源客家楼饭店，被告欠下原告装修报酬10000元。被告黄名文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证、欠条及欠款协议书各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月至2015年1月期间，原告严羊平为被告黄名文装修饭店，负责泥工工作，被告欠下原告装修报酬10000元。双方未约定利息。本院认为，被告黄名文欠原告严羊平装修报酬10000元，有欠条、欠款协议书等佐证，事实清楚、证据充分，原告主张被告付款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，本院不予支持。被告黄名文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄名文于本判决生效后十日内偿还原告严羊平欠款10000元；二、驳回原告严羊平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄名文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢海英人民陪审员  廖福兰人民陪审员  郭 健二〇一七年三月三十日代理书记员  罗 芳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终220号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井新富源表面处理工厂，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌工业区A区**栋。经营者：刘青沅。被上诉人（原审原告）：无锡中伟精密钢管有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥街道溪南村。法定代表人：支伟民。上诉人深圳市宝安区沙井新富源表面处理工厂（以下简称新富源厂）因与被上诉人无锡中伟精密钢管有限公司（以下简称中伟公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方之间存在买卖合同关系，本案争议标的为给付货币，接受货币一方中伟公司所在地为合同履行地，中伟公司所在地在无锡市××山区，在该院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。新富源厂提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回深圳市宝安区沙井新富源表面处理工厂对本案管辖权提出的异议。新富源厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定签订地为深圳；且双方已经结清货款，新富源厂不欠中伟公司货款。因此，本案应由深圳市宝安区人民法院审理。原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方中伟公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，新富源厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 烨
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执270号之二申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社被执行人:蔡艳被执行人:张文明被执行人:德阳众信融资担保有限公司本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与蔡艳、张文明、德阳众信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本案执行标的1947379.00元，权利人至2017年3月尚未受偿1947379.00元元本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  吕守良审判员  邹赤波二〇一七年三月二十八日书记员  丁洪娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终250号上诉人（原审被告）：台州南方通用机械制造有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇潘郎路027号。法定代表人：陈军富。被上诉人（原审原告）：无锡明祥电子有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道曙光村。法定代表人：许红。上诉人台州南方通用机械制造有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人无锡明祥电子有限公司（以下简称明祥公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故接受货币一方即明祥公司所在地应为合同履行地。明祥公司住所地在该院辖区内，故该院对本案依法有管辖权。南方公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回台州南方通用机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。南方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同没有约定合同履行地，故本案应由南方公司所在地的浙江省温岭市人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温岭市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方明祥公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，南方公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二○二○一七年三月二十九日书 记 员  王 烨
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执598号被执行人张得宝，因犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。关于被执行人张得宝罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初145号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2016)皖0121刑初145号刑事判决书确定的张得宝的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2016)皖0121刑初145号刑事判决书确定的张得宝的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 吕 斌审判员 陶稚果审判员 杜 春二〇一七年三月二十四日书记员 纪明悦
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2011)蓬执字第333号本院在执行时洪松诉秦厚同合伙开采矿石纠纷一案中查明，被执行人秦厚同有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将秦厚同纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月七日
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终397号上诉人（原审原告）：沂源县教育服装厂。住所地：山东省沂源县胜利路4号。法定代表人：刘乃保，厂长。委托诉讼代理人：崔维梅，女，该单位职工。被上诉人（原审被告）：毕四霞，女，1971年4月17日出生，汉族，现住山东省沂源县。上诉人沂源县教育服装厂因与被上诉人毕四霞确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沂源县教育服装厂的委托诉讼代理人崔维梅，被上诉人毕四霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂源县教育服装厂上诉请求：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人在一审中提交的职工花名册及考勤表、银行交易明细不能作为证据使用。被上诉人未提供劳动关系的合同及其他有效证据，无法证实被上诉人的主张。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。毕四霞辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审中被上诉人提交的证据足以证实双方存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。沂源县教育服装厂向一审法院起诉请求：1、判决沂源县教育服装厂与毕四霞自2005年8月至2015年12月不存在劳动关系；2、诉讼费由毕四霞承担。一审法院认定事实：毕四霞于2005年8月到沂源县教育服装厂工作，期间双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年12月，沂源县教育服装厂承包给青岛威达体育用品有限公司经营，从2016年1月起职工工资由青岛威达体育用品有限公司发放。一审法院认为，毕四霞自2005年8月至2015年12月期间在沂源县教育服装厂工作，与沂源县教育服装厂形成事实劳动关系。沂源县教育服装厂以与毕四霞是不连续的临时工作关系为由否认与其之间存在的劳动关系不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决为：确认沂源县教育服装厂与毕四霞自2005年8月至2015年12月期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由沂源县教育服装厂负担。二审中，上诉人沂源县教育服装厂、被上诉人毕四霞均未提交新证据。本院认为，关于上诉人沂源县教育服装厂与被上诉人毕四霞是否存在劳动关系问题。被上诉人提交工资发放花名册、工资存折明细清单等证据证实与上诉人存在劳动关系，上诉人对此不予认可，但因证实劳动关系的证据如职工名册、考勤表、工资表等均由用人单位掌握，在一审法院让上诉人提交相关证据时其均未提供，故应承担不利的法律后果。且其二审中的上诉理由均未提交证据予以证实，故对上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人沂源县教育服装厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人沂源县教育服装厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  郭 鹏审 判 员  胡晓梅二〇一七年三月六日法官 助理  朱倩茹代理书记员  巩俊杰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终249号上诉人（原审被告）：王顺宝，男，1968年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：无锡之江水处理设备厂,住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路*号。法定代表人：诸刚。上诉人王顺宝因与被上诉人无锡之江水处理设备厂（以下简称之江公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故接受货币一方即之江公司所在地应为合同履行地。之江公司住所地在该院辖区内，故该院依法对本案有管辖权。王顺宝提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回王顺宝对本案管辖权提出的异议。王顺宝不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方买卖合同关系的履行地在王顺宝所在地，且王顺宝是本案被告，故本案应由王顺宝所在地的淮安市淮安区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至淮安市淮安区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方之江公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，王顺宝的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二○二○一七年三月二十九日书 记 员  王 烨
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2528号申请人：宁国市人民法院，住所地安徽省宁国市宁阳大道。法定代表人：袁凤影，院长。被执行人谢红平，男，1980年11月14日出生于安徽省宁国市，汉族，户籍地宁国市。本院在执行被执行人谢红平危险驾驶罪案件中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1881刑初137号刑事判决书中民事部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年三月二十四日书 记 员  郑 磊
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执50号之二申请执行人李士昌，男，1958年生。被执行人佟会莳，女，1968年生。本院在执行李士昌与佟会莳借款合同纠纷一案中，经查，佟会莳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟会莳在周士军621***账户内存款21000.00元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张春禹二〇一七年三月十四日书记员  秦凤来
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初106号原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：易门县龙泉街道办事处易兴路221号。负责人：李万英，任该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1967年7月15日生，彝族，住易门县，系中国农业银行股份有限公司易门县支行职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：夏培力，男，1974年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，系中国农业银行股份有限公司易门县支行职工。代理权限：特别授权。被告：刘建辉，男，1969年1月4日生，汉族，住易门县。被告：朱顺贤，男，1963年9月11日生，汉族，住易门县。被告：沈祥明，男，1975年11月11日生，汉族，住易门县。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（下称农行易门支行）与被告刘建辉、朱顺贤、沈祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月20日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门支行的委托诉讼代理人夏培力，被告朱顺贤、刘建辉到庭参加了诉讼，被告沈祥明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行易门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建辉立即清偿所欠原告债务，被告朱顺贤、沈祥明承担连带清偿责任，上述三被告共需清偿原告的借款本金50000元及利息5025.01元（利息计算至2017年1月31日），2017年2月1日至贷款结清之日的利息按借款合同约定的年利率9.66%计算，利随本清；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年10月8日，被告刘建辉与原告农行易门支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年10月8日起至2016年10月7日止，被告刘建辉可以在人民币伍万元整的借款本金额度内向原告农行易门支行申请借款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。被告朱顺贤、沈祥明自愿为刘建辉在农行易门支行处形成的债务提供连带责任的保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月12日，被告刘建辉向原告农行易门支行借款50000元，借款期限自2015年10月12日起至2016年9月11日止，借款利率为年利率6.44%，还款方式为一次性还款利随本清。原告按约向刘建辉发放了全部借款，但该笔借款到期后，刘建辉并未履行还本付息义务，至2017年1月31日止，刘建辉仍欠原告农行易门支行借款本金50000元，利息5025.01元及之后的利息。原告为实现债权，向人民法院提起诉讼。被告刘建辉辩称，借款的时候刘建辉是签了字，但是借款借出来之后是杨苹使用，其没有使用过。借款的时候刘建辉以为三户联保总额借50000元，没有想到是150000元，原告的工作人员也没有进行说明。希望原告帮被告向实际用款人杨苹催讨一下，让杨苹尽快地还款，同时希望原告给被告一个较长的还款期限，被告在能力范围内进行偿还。被告朱顺贤辩称，贷款的时候朱顺贤是签了字，但现在其没有还款能力，希望原告也向实际用款人追讨，让实际用款人尽快还款。被告沈祥明未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件一份；2、金融许可证复印件一份；3、法定代表人身份证明原件一份；4、法定代表人身份证复印件一份；以上1-4份证据证明原告的诉讼主体资格。5、朱顺贤、刘建辉、沈祥明身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。6、农户贷款借款合同一份，证明原、被告之间于2013年10月8日签订了《农户贷款借款合同》。7、借款凭证一份，证明借款50000元已经实际交付。8、利息计算说明一份，证明利息的计算方式及具体的金额。被告刘建辉、朱顺贤、沈祥明未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，被告刘建辉、朱顺贤未提出异议，证据的来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应确认作为本案认定案件事实的依据。被告沈祥明未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定的案件事实与原告农行易门支行主张的事实一致。本院认为，原告农行易门支行与被告朱顺贤、刘建辉、沈祥明签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。《农户贷款借款合同》订立后，原告农行易门支行已按约履行了发放贷款50000元的义务，被告刘建辉作为借款人未能按约清偿借款本息，应承担继续偿还借款本金以及支付相应利息的责任；被告朱顺贤、沈祥明作为保证人，按约定应承担连带清偿责任。被告在借款期限届满后，未能向原告履行还本付息的义务，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘建辉、朱顺贤认为该笔借款应由他人偿还的答辩意见，与本案事实不符，对其意见不予采纳。被告沈祥明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建辉于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金50000元、利息5025.01元（计算至2017年1月31日），并支付自2017年2月1日至款项付清之日止按借款合同约定的年利率9.66%计算的利息，利随本清。二、被告朱顺贤、沈祥明对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告沈祥明、刘建辉在承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告刘建辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告刘建辉、朱顺贤、沈祥明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  乐应飞二〇一七年三月二十一日书记员  杜天星
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初906号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该行董事长。委托诉讼代理人：潘俊祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：顾如林，男，1957年7月28日出生，汉族，住东台市。被告：王益宗，男，1963年7月11日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告顾如林、王益宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人潘俊强、顾小平，被告顾如林，被告王益宗及其委托诉讼代理人黄雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾如林归还所欠贷款本金15000元及利息（以本金15000元，从2010年7月31日至2011年7月15日止，按月利率10.1775‰计算，以本金15000元，从2011年7月16日至实际还款之日止按月利率10.1775‰上浮50%计算）；2、被告王益宗对被告顾如林的还本付息义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：2010年7月31日，被告顾如林以借新还旧为由向原告东台农商行下属曹丿支行申请贷款15000元，约定还款期限2011年7月15日，月利率为10.1775‰，逾期上浮50%，由被告王益宗提供担保。现贷款已经逾期，借款人及担保人一直未归还借款，故诉讼请求判令如前所请。顾如林辩称，借款合同是真实的，是被告顾如林所签，借款金额是15000元。该笔借款是为被告王益宗所借。被告王益宗承包东台市曹丿胶管厂刹车油管车间期间，向东台农商行所借贷款逾期，因其资金未能回笼，借被告顾如林的名义办理了贷款用于归还之前贷款。之后经过几次转借，转变为案涉贷款。借款时，东台农商行工作人员冯剑峰也知道贷款是用于帮助被告王益宗归还贷款。因为被告王益宗承诺不要被告顾如林归还，被告顾如林才帮忙出面借款的，被告王益宗就该笔借款还向被告顾如林出具了欠条。王益宗辩称，1、本案借款实际借款人是被告王益宗，是借被告顾如林的名义借款，但是在转贷之前，被告王益宗办理的借款手续款项未实际交付。2、本案原告东台农商行诉请要求归还的款项已经超过诉讼时效，其主张不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2010年7月31日，顾如林、王益宗与东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定顾如林向东台农商行借款15000元，期限自2010年7月31日至2011年7月15日，利率为月利率10.1775‰，借款用途为借新还旧。王益宗为顾如林的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用（包括诉讼、仲裁费用和律师代理费用）。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。借款合同另约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计算逾期利息。同日，顾如林立据向东台农商行借到15000元。借款逾期后，两名被告均未归还借款本息，故东台农商行于2017年2月9日诉来本院请求判令如前所请。另查明，2013年7月14日，顾如林、王益宗与东台农商行签订贷款约期定额还款补充合同一份，约定分期归还案涉贷款，最后一期还款日期为2014年12月15日。此外，东台农商行分别于2013年5月15日、2015年5月10日向顾如林、王益宗催收案涉贷款。本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。顾如林未按约归还借款本息，应承担还款义务。王益宗为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。案涉借款到期日为2011年7月15日，保证期间为借款到期日后二年。东台农商行于2013年5月15日向两名被告催收贷款，自此诉讼时效中断，保证期间适用诉讼时效中断的相关规定。此后，东台农商行又于2015年5月10日再次向两名被告催收贷款，诉讼时效再次中断。故东台农商行于2017年2月9日向本院起诉主张权利，并未超过诉讼时效。王益宗的抗辩理由，本院不予采信。王益宗辩称的关于转贷之前借款的交付情况，其未能提供证据佐证，亦与本案不具有关联性。关于顾如林借款系为王益宗所用的辩称，其自愿以自己的名义设定义务，将所获权益由王益宗享有，并不能免除其应向东台农商行承担的还款责任。顾如林履行本案的还款义务后可依据与王益宗之间约定，另行向王益宗主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条的规定，判决如下：一、被告顾如林应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金15000元及利息（以本金15000元，按月利率10.1775‰，自2010年7月31日计算至2011年7月15日止，以本金15000元，按月利率10.1775‰上浮50%，自2011年7月16日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告王益宗对被告顾如林的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费250元，减半收取125元，由被告顾如林、王益宗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  徐惠琴二○二○一七年三月十七日书记员  吴 鑫附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证期间的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初32号原告：易定友，男，1948年9月23日出生，汉族，住荆州市江陵县。被告：王凤章，男，1965年12月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告易定友与被告王凤章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易定友、被告王凤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易定友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息（利息从原告起诉之日起至被告还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告以购车之需向原告借款9万元。当日原告在家中将9万元现金交付给被告王凤章，被告王凤章当场出具借条一份，并约定于2016年10月30日前如期归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。被告王凤章未在法定期限内提交书面答辩状，其庭审时承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告王凤章承认原告在本案中主张的事实，故对原告易定友主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借款系实践性合同，自出借人给付借款时生效。借条作为债权凭证，持有债权凭证的当事人作为债权人可向人民法院提起民间借贷的诉讼。本案中，原告提交被告于2014年10月30日出具的借条并确定收到9万元现金，本院认定原被告之间民间借贷合同成立并生效。关于借款利息问题，该借条约定“到期如不归还即按银行同期利率计算利息”，经审查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，原被告之间约定的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息计算时间，原告自愿主张从2017年1月5日起算（本院立案受理时间），系当事人自由处分权利，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告王凤章于本判决生效后十日内偿还原告易定友借款本金90000元及利息（利息计算从2017年1月5日起按照银行同期利率计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王凤章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 肸二〇一七年三月一日书记员 桑大芳
广西壮族自治区宜州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1281刑初57号公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。被告人黄学文，男，1979年7月8日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，无业，住宜州市。因吸食毒品于2016年10月21日被宜州市公安局行政拘留十五日,2016年11月5日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月2日被逮捕。宜州市人民检察院以宜检刑诉［2017］58号起诉书指控被告人黄学文犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人黄学文同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人黄学文到庭参加诉讼。现已审理终结。宜州市人民检察院指控，2016年10月20日9时许、20时许和10月21日10时许，被告人黄学文三次容留吸毒人员兰某、潘某在其位于宜州市庆远镇龙塘社区福龙路1629号203室的租住房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同），后宜州市公安局民警在该房内将黄学文、兰某、潘某抓获，经现场使用毒品测试剂进行检测，黄学文、兰某、潘某的尿液均呈阳性。上述事实，被告人黄学文在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，证据保全清单，处理物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，手机通话清单，房屋租赁合同，被告人黄学文的户籍证明，证人兰某、潘某、傅某、韦某的证言，物证自制吸毒工具“冰壶”一个、锡纸一张（照片），河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2016）509号检验报告和鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人黄学文在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄学文为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控黄学文犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。黄学文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据黄学文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：被告人黄学文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 韦 焜二〇一七年三月十六日书记员 蓝艳逢附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终146号上诉人（原审被告）：武汉纽威制药机械有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾60号。法定代表人：吴刚。被上诉人（原审原告）：无锡市汇宏液压气动有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。法定代表人：王小伟。上诉人武汉纽威制药机械有限公司（以下简称纽威公司）因与被上诉人无锡市汇宏液压气动有限公司（以下简称汇宏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，2013年4月至11月期间，汇宏公司（供方）与纽威公司（需方）多次订立了《购销合同》，均约定需方向供方购买各类型号的气缸、保险气缸，结算方式货到付清全款，运输方式及费用负担为货到需方厂内，费用供方自理。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地点没有约定或者约定不明确的情况下，合同履行地应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案为合同纠纷，双方当事人在《购销合同》中仅仅约定了运输方式，并未明确约定合同的履行地点，原告方的诉讼请求为支付货款，故案件的争议标的为给付货币，汇宏公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。汇宏公司的住所地在无锡市××区胡埭镇，属于该院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回武汉纽威制药机械有限公司对本案管辖权提出的异议。纽威公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告纽威公司住所地在武汉市洪山区，案涉合同约定货到需方纽威公司厂内，即本案合同履行地亦为武汉市洪山区。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方汇宏公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，纽威公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年三月七日书 记 员  王 烨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0110民初395号原告：邸广军，男，1967年3月16日，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：温宝臣，男，1972年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告邸广军与被告温宝臣担保合同纠纷一案，原告于2017年1月3日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院通知开庭无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款2万元；2.被告以2万元为基数自2016年10月19日起至实际给付之日止按年利率6%给付原告利息；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年10月19日，张松找到原告要求借款2万元。原告以现金交付张松，当日，张松与被告为原告出具借据，并承诺于2016年10月18日之前清偿欠款。2016年8月，张松因病死亡。还款到期后，原告多次找被告要求清偿借款，其以各种理由推脱。被告未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉请依法提交了证据，本院进行审查认证。原告出示证据情况如下：2015年10月19日，张松、被告给原告出具借据一份（原件）。证明：张松向原告借款2万元，并约定于2016年10月18日还款，被告对此借款进行担保。本院认证：被告未到庭，放弃质证权利，视为对原告陈述及举证无异议，予以确认。经审理查明：2015年10月19日，张松向原告借款2万元，并出具借据，定于2016年10月18日还款。被告对此借款签字担保。2017年2月9日，经原告申请并提供担保，本院冻结了被告住房公积金存款20300元。本院认为：张松向原告借款，被告为此担保，与法不悖，应合法有效。被告之行为，符合我国《担保法》第十九条规定的情形，属连带保证。原告要求被告按约定对张松所欠原告借款承担担保责任，事实清楚，证据充分。关于原告主张自张松所承诺还款之次日起被告给付借款利息问题，此节诉求，符合我国《担保法》第二十一条之规定。综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温宝臣偿还原告邸广军借款本金2万元；二、被告温宝臣以本金2万元为基数给付原告邸广军借款利息（自2016年10月19日至实际给付之日止，按年利率6%计息）。上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取诉讼费150元，保全费223元（原告已预交），由被告温宝臣负担（此款与上款一并给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝满堂二〇一七年三月二十日书记员  贾红艳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3349号之二申请执行人：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为59947412-1），住所地宁波市鄞州区首南街道泰康中路456号S101室-S105室、201室-203室。代表人：孙坚，行长。委托代理人：袁继来，该支行职员。委托代理人：李晓杰，临商银行股份有限公司宁波分行职员。被执行人：俞梅兰，女，1954年6月22日出生，汉族，住象山县。被执行人：励敏，男，1979年9月26日出生，汉族，住象山县。本院在执行临商银行股份有限公司宁波鄞州支行与俞梅兰、励敏金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月20日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人俞梅兰名下位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄105号701室的房地产。同月21日10时33分，买受人康余虎（公民身份号码为）以252万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人俞梅兰名下位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄105号701室的房地产的查封；二、被执行人俞梅兰名下位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄105号701室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为鄞房权证下字第××号；国有土地使用证号为鄞国用（2005）第09-2303号，地号为1281284-13（701）】的相应权利归买受人康余虎所有。物权自本裁定送达买受人康余虎时起转移；三、买受人康余虎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年三月二十七日代书记员 许诗楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0110民初4455号原告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号负责人：王永久，男，总经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：刘佰清，男，1977年2月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市宾县满井镇新城村常家屯。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告刘佰清追偿权纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告通知到庭应诉，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付保险金14084元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日11时45分，刘佰清驾驶号牌黑A260**小型客车在哈市香坊区文昌街由北向南行驶至空客学校上桥口时，与案外人李龙驾驶的车牌号为黑A155**小型客车碰撞，致黑A155**车又与腾树蕃驾驶的黑AAW6**小型客车碰撞，发生三车车损的道路交通事故。经交警部门认定，刘佰清负事故的全部责任，案外人无责。事故发生后，刘佰清一直怠于赔偿黑A155**车损。由于案外人李龙驾驶车辆黑A155**车在原告处投车辆损失险，经原告定损，该车损失数额为16084元。同时，其向原告提供了车辆维修发票，原告依据保险合同约定向黑A155**车主赔偿14084元。原告已于2015年6月23日支付完毕。根据《保险法》第六十条，因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告提起诉讼。被告未出庭、未答辩、未举证。庭审中，原告为证实其主张的事实成立，出示了证据。原告出示证据情况如下：证据一、2015年6月6日，被保险人张豹车辆保险报案记录一份（原件）。证明：黑A155**车在原告处投保机动车损失险，保险金额375800元，保险期间2015年4月23日至2016年4月22日。证据二、2015年6月6日，道路交通事故认定书一份（原件）。证明：事故发生经过及被告在事故中负全部责任的事实。证据三、2015年6月6日，机动车保险车辆损失情况确认书一份（原件）。证明：黑A155**车在事故中损失金额16084.14元。证据四、2015年6月16日，黑A155**车修车发票一份（原件）及结算单一份。证明：该车修理费共计16084元。证据五、2016年6月23日，赔偿收据、机动车辆索赔权转让书各一份（原件）。证明：原告已对黑A155**车的被保险人支付了14084元保险金。被保险人将追偿权转让给原告。本院确认证据情况如下：因被告未出庭应诉，放弃对原告证据质证，本院推定其对原告所诉事实及提供的证据无异议，予以采信。经审理查明：2015年6月6日11时45分，被告驾驶号牌黑A260**小型客车在哈尔滨市香坊区文昌街由北向南行驶至空客学校上桥口时，与案外人李龙驾驶的车牌号为黑A155**小型客车碰撞，致黑A155**车又与腾树蕃驾驶的黑AAW6**小型客车碰撞，发生三车车损的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，案外人无责。事后，被告怠于赔偿黑A155**车损。案外人李龙驾驶车辆黑A155**车在原告处投车辆损失险，经原告定损，该车损失数额为16084元。被告在原告处对其所肇事车辆黑A260**车已投保交强险。原告在此交强险中已扣除赔偿金2000元。2015年6月23日，原告依据保险合同约定向黑A155**车主赔偿14084元。本院认为：原告依据与被告及案外人签订的保险合同约定对案外人车损先予以赔偿，事实清楚，证据充分，向被告主张其赔偿金追偿权，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佰清给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿金14084元。上述款项被告于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、公告费560元（原告已预交），由被告刘佰清负担（此款与上款一并给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝满堂人民陪审员  张慧杰人民陪审员  潘 静二〇一七年三月三日书 记 员  郭玉双
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更170号罪犯何斌，男，1986年1月3日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，家住云南省个旧市。现在云南省文山监狱服刑。云南省高级人民法院于2012年7月13日作出(2011)云高刑终字第1276号刑事判决，以被告人何斌犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日，经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯何斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯何斌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯何斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何斌减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月23日起至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初813号原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地：安徽省利辛县五一路中段，组织机构代码：55184383-X。法定代表人：李辉职务：董事长委托代理人：陈昊，该公司员工。被告：ＸＸ，女,1987年3月2日出生,汉族,安徽省利辛县人，住安徽省亳州市利辛县。本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安徽仁和顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  祝翠平二〇一七年三月十五日书记员  刘艳艳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执497号之一申请执行人：张治强，男，1993年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：常欣海，男，1985年8月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：常欣健，男，1988年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：枣强县鹏达复合材料有限公司，住所地：衡水市枣强县，组织机构代码：57283638-0。法定代表人常欣海，总经理。被执行人：柳志威，男，1980年5月18日出生，汉族，现住衡水深州市榆科镇。被执行人：刘广学，男，1982年4月21日出生，汉族，现住石家庄裕华区体育南大街178号。本院在执行申请执行人张治强申请执行被执行人常欣海，常欣健，柳志威，刘广学、枣强县鹏达复合材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已依法查封被执行人枣强县鹏达复合材料有限公司名下土地一块以及轮候查封常欣海名下房产一套，柳志威名下房产一套，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2017）冀1102民初1025号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年三月二十七日书记员  崔 诤
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保72号申请人：史万旭，男，1972年1月4日生，汉族，现住前郭县。被申请人：张淑芹，女，1956年6月30日生，汉族，现住宁江区。被申请人：庄福江，男，1951年12月4日生，汉族，现住宁江区。申请人史万旭因与被申请人张淑芹、庄福江民间借贷纠纷，于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张淑芹的退休金工资和被申请人庄福江在油田退休办的工资予以冻结。申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人史万旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、自2017年3月起，对被申请人张淑芹的退休金工资收入除每月留存1000元生活费，对其其余工资收入予以冻结，至满人民币20000元时止。二、自2017年3月起，对被申请人庄福江的油田退休办工资收入除每月留存1000元生活费，对其其余的工资收入予以冻结，至满人民币20000元时止。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯跃忠二〇一七年三月三十日书记员  杜 锐
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0621民初31号-1号原告褚某1，女，汉族，1993年1月12日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人马倩，鲁甸县法律援助中心律师（一般授权代理）。被告张某，男，汉族，1990年2月20日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告褚某1诉被告张某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告褚某1及其委托代理人马倩，被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚某1诉称：原告的母亲罗某与被告的母亲罗兴美系亲姐妹。由于原被告对法律的无知，二人于2008年4月22日同居生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，原被告二人生育子女二个，现均为未成年人，共同修建房屋一套。二人共同生活期间常为琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，2014年原告与被告分开生活，原被告的婚姻依法为无效婚姻，请求法院宣告原被告二人婚姻无效；原被告各自抚养一个子女，双方互不支付抚养费；请求平均分割位于乐红镇××套房屋；原被告共同承担33800元的共同债务。被告张某辩称：既然民政局都办理了结婚证，我与原告的婚姻应该合法有效，如果无效，民政局就不可能登记；我与原告夫妻感情良好，现在所生的两个子女均无任何问题，且以后也不打算再生育子女，虽然夫妻二人属旁系血亲，但为了子女的身心健康，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果原告坚持离婚，我们所生的两个孩子由我抚养，原告支付抚养费；房子是2014年原告走后我2015年才修建的，不属共同财产，我不同意原告与我分房子；债务只有12000元，没有原告诉称的多，我没有借过那么多钱。经审理查明：原告褚某1之母罗某与被告张某之母罗兴美系同胞姐妹，原告与被告系亲表兄妹关系。原被告经人介绍确立恋爱关系。2008年农历4月22日，原被告按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日原被告生育长女张清莲，现年8周岁；××××年××月××日生育长子张清荣，现年6周岁。××××年××月××日，原被告补办结婚登记手续。2014年原告伴随子女在昆明读书。2015年被告借助鲁甸8.03地震灾后重建项目资金并向褚某2等人借款在其户籍所在地修建房屋一套。因生活琐事，原告外出与被告分居生活，期间，原被告子女随被告父母生活，原被告双方互不关心对方的生活。现原告向本院提起诉讼，请求宣告与被告婚姻无效并分割共同财产及清偿共同债务。上述事实有身份证、户口册、结婚证；证人罗某、褚某2的证言及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：婚姻关系的确立，既要符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的形式要件，同时也要符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的实质要件。我国《婚姻法》第七条（一）项规定：直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚，第十条第（二）项规定：“有禁止结婚的亲属关系的”，婚姻无效。对于三代以内旁系血亲婚姻的无效是法律的强制性规定，没有任何例外。本案中，原告褚某1与被告张某系亲表兄妹关系，是三代以内旁系血亲。二人同居后虽然隐瞒近亲血缘关系的实情补办了结婚登记手续，但违反了我国《婚姻法》关于近亲结婚的禁止性规定，其婚姻当然无效。无效的婚姻自始无效。为此，原告褚某1对宣告婚姻无效的请求本院依法予以支持。被告张某以办理了结婚登记手续婚姻关系就有效的抗辩理由于法无据，本院不予支持。关于原告诉请要求“判令被告支付子女抚养费及分割共同财产、共同清偿债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定，“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”，故对该诉讼请求，本院另行制作判决书。为维护法律的严肃性，教育公民自觉遵守法律，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第三条、第四条之规定，判决如下：原告褚某1与被告张某的婚姻无效。案件受理费150元，由原告褚某1负担。本判决为终审判决。审判员  周云峰二〇一七年三月十日书记员  余才和
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执80号之二申请执行人胡继凤，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住全州县。被执行人唐俊玉，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住全州县。本院在执行胡继凤申请执行唐俊玉合同纠纷一案中，对全州县人民法院(2016)桂0324民初902号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：全州县人民法院(2016)桂0324民初902号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘维雄审 判 员  胡秧生代理审判员  蒋金华二〇一七年三月二十日书 记 员  唐 燕