江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民初字第00045号原告陈美刚。委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被告嘉隆（泗阳）投资发展有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路**（江苏嘉隆工程建设有限公司院内）。法定代表人袁义，该公司执行董事。委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。被告泗阳县运河新城投资开发有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路（建设局院内）。法定代表人王治国，该公司董事长。委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。原告陈美刚与被告嘉隆（泗阳）投资发展有限公司（以下简称嘉隆公司）、泗阳县运河新城投资开发有限公司（以下简称运河新城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，合议庭以书面形式向双方当事人告知了诉讼权利、义务和举证期限，并已将一方提交的证据副本及时向对方进行了转达。原告在提起诉讼时即向本院提出财产保全的申请，本院经审查对被告相关资产采取了保全措施。2015年6月18日本院公开开庭审理了本案，原告陈美刚委托代理人祁娟、被告嘉隆公司委托代理人丁晓俊、被告运河新城公司委托代理人高开卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美刚诉称：嘉隆公司2015年2月6日与原告签订借款合同一份，向原告借款1000万元，约定借期3个月，月息2%，按月付息，如违反合同项下义务，原告有权提前收回借款。运河新城公司为该笔借款提供连带责任担保。原告按约将1000万元汇入嘉隆公司指定账户，但嘉隆公司未按约支付利息。遂请求法院判令：1、嘉隆公司立即偿还借款本金1000万元及利息（从2015年2月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿还之日）；2、运河新城公司对上述债务承担连带责任；3、嘉隆公司承担原告差旅费、律师费。庭审中，陈美刚同意利息从2015年2月11日起算，并表示不再主张律师费。原告陈美刚为证明其主张，提供了下列证据：1、借款合同一份，证明嘉隆公司向陈美刚借款，运河新城公司提供担保；2、宝应农商银行转账凭条一份，证明陈美刚实际交付了1000万元。被告嘉隆公司辩称：1、其指定的收款人江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）一直宣称未收到款项，也未向嘉隆公司出具收款凭证；2、即使计算利息，也应当从汇款日2015年2月11日起算；3、陈美刚与华轩公司恶意串通，陈美刚与华轩公司一直存在业务往来，即使汇款凭证真实，也不能证明该1000万元汇款就是履行借款合同项下的借款。请求驳回原告诉讼请求。被告嘉隆公司未提交证据。被告运河新城公司辩称：1、陈美刚与华轩公司、嘉隆公司恶意串通，骗取运河新城公司担保。陈美刚可能未将款项转入华轩公司，即使转了，陈美刚的款项也是来自华轩公司，因为陈美刚不可能有1000万元出借，借款过程都是和华轩公司陈总商谈，陈美刚只是到场签字；2、因临近春节，华轩公司利用农民工工资维稳的问题向泗阳住建局施压，运河新城公司作为住建局下属单位提供了担保，但华轩公司并未按约向农民工及材料商支付1000万元。请求驳回原告诉讼请求。被告运河新城公司未提交证据。对原告提供的证据，被告嘉隆公司发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，关联性、合法性不认可，因陈美刚和华轩公司恶意串通；对证据2真实性不认可，因银行印章模糊。被告运河新城公司发表如下质证意见：对证据1真实性、关联性无异议，合法性不认可，因存在恶意串通；对证据2真实性、关联性、合法性无异议。分析上述证据，结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院认证如下：对证据1，因两被告对其真实性均无异议，其虽然对合法性提出异议，但未提供反驳证据予以推翻，该证据与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信；对证据2，因原告提供了证据原件，运河新城公司对其无异议，嘉隆公司虽然对真实性提出异议，但未提供反驳证据予以推翻，本院对其证明力予以采信。经审理查明：2015年2月6日，陈美刚与嘉隆公司、运河新城公司签订借款合同，约定如下事项：1、嘉隆公司向陈美刚借款1000万元，款项汇入嘉隆公司指定的账户即案外人华轩公司账号3210231201201000006042；2、借款期限3个月，自收到款项之日起算；3、借款用途仅限用于“嘉隆大厦”项目农民工工资及工程材料款支付；4、借款按月息2%计算，按约付息，每月20号为结息日；5、嘉隆公司违背合同项下任何义务，陈美刚有权提前收回借款，并有权向人民法院提起诉讼；6、运河新城公司自愿提供连带责任保证，保证范围包括借款本息，担保期限为还款期限届满之日起两年。案外人华轩公司系嘉隆大厦施工单位。2015年2月11日，陈美刚通过宝应农商银行向嘉隆公司指定的账号汇入1000万元。本案的争议焦点：1、被告嘉隆公司是否应当偿还原告陈美刚借款1000万元及利息；2、被告运河新城公司是否应当承担连带清偿责任。本院认为：涉案借款合同已因陈美刚主张提前收回借款而解除。依据《合同法》第九十三条、第九十六条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。因嘉隆公司未能按约偿还借款利息，陈美刚已按合同约定通过起诉的方式要求提前收回借款，涉案借款合同已经解除。依据《合同法》第九十七规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。陈美刚解除合同后，嘉隆公司应立即偿还借款1000万元并支付利息。关于利息，因双方约定的月息2%超出同期银行基准利率的四倍，陈美刚主张按照中国人民银行同期同档基准利率的四倍从款项发放之日即2015年2月11日计算利息，并未违反法律规定，本院予以支持。陈美刚已经提交了向华轩公司汇款的凭证，嘉隆公司虽辩称华轩公司未收到款项，但未能提供反驳证据推翻上述汇款凭证，本院不予采纳；关于嘉隆公司辩称陈美刚与华轩公司恶意串通以及陈美刚与华轩公司存在其他业务往来，因其未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。运河新城公司应当对上述本息的清偿承担连带责任。运河新城公司在借款合同上以保证人身份盖章，保证合同成立。陈美刚要求运河新城公司承担保证责任，并未超出保证期间，运河新城公司应当对涉案1000万元的本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向嘉隆公司进行追偿。运河新城公司虽辩称陈美刚与嘉隆公司、华轩公司恶意串通骗取担保，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。华轩公司是否将款项用于农民工工资及材料款，并不影响涉案借款合同、保证合同的效力，亦不影响运河新城公司保证责任的承担。按照陈美刚与嘉隆公司的合同，依约定用途使用涉案款项是借款人嘉隆公司的义务，陈美刚享有在嘉隆公司违反该约定时提前收回借款本息的权利。即使华轩公司未将款项用于农民工工资及材料款，亦是借款人嘉隆公司违约改变了借款用途，在无证据证明债权人陈美刚与债务人嘉隆公司对主合同内容进行变更的情形下，陈美刚依约交付款项，保证合同成立有效，保证人运河新城公司不能免除保证责任。另，陈美刚主张两被告承担差旅费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告嘉隆（泗阳）投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈美刚支付借款本金1000万元及利息（自2015年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算）；二、被告泗阳县运河新城投资开发有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，被告泗阳县运河新城投资开发有限公司在承担还款责任后，有权向被告嘉隆（泗阳）投资发展有限公司追偿；三、驳回原告陈美刚其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85832元，保全费5000元，合计90832元，由原告负担332元，由两被告负担90500元（该款原告已预交，两被告在履行本判决时将应负担的诉讼费直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费85832元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；户名：江苏省高级人民法院；账号：10×××75）。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年七月十七日书 记 员 徐 梅