湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）张中执异字第8号异议人（被执行人）中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地张家界市永定区崇文路394号。负责人李官军，该分公司总经理。委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。申请执行人张家界永通运输有限责任公司，住所地张家界市永定区沙堤乡高桥村双桥组。法定代表人瞿光猛，该公司董事长。申请执行人张家界永通运输有限责任公司（以下简称永通公司）与被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称张家界财保分公司）保险合同纠纷一案，张家界仲裁委员会于2015年5月5日作出张仲裁字（2015）13号仲裁裁决以及于2015年5月18日作出张仲补裁字（2015）1号补正裁决，张家界财保分公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2015年6月1日作出（2015）张中立民特字第6号民事裁定，裁定驳回了张家界财保分公司请求撤销仲裁裁决的申请。2015年6月16日，永通公司于向本院申请执行仲裁裁决。被执行人张家界财保分公司向本院提出对仲裁裁决不予执行的申请。本院依法以执行异议案立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张家界财保分公司提出对仲裁裁决不予执行的申请称：一、永通公司与张家界财保分公司，没有保险合同关系，也没有仲裁协议，不是申请仲裁的主体；二、仲裁程序违法：1、仲裁庭开庭时接受永通公司临时增加的诉讼请求违法；2、仲裁员在送达给当事人的《仲裁裁决书》上没有签名；3、仲裁委没有在法定期限内将仲裁规则与仲裁员名册送达给张家界财保分公司；4、仲裁委没有在法定期限内将开庭日期通知张家界财保分公司；三、仲裁委没有在仲裁庭组成之日起5日内将仲裁庭的组成情况通知当事人，仲裁庭的组成违法；四、永通公司故意隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据；五、仲裁员枉法裁判，损害了社会公共利益和申请人名下的国家财产利益：1、违反保险法规定的损失填补原则，明知永通公司不是昆明仲裁委员会昆仲裁（2010）16号裁决书及昆明市五华区人民法院（2011）五法民三初字第435号民事判决的当事人和赔偿义务人，永通公司也分文未付，而将该两份法律文书对案外人的裁决金额1605219.75元，纳入永通公司损失范围并裁决张家界财保分公司赔偿，是故意枉法裁判；2、仲裁庭上述行为还严重违反《保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定。3、根据永通公司提交的证据，永通公司实际只赔偿1194474.4元，仲裁庭裁决张家界财保分公司赔偿2000611元，超出实际支出损失806136.6元。张家界财保分公司还提出仲裁庭2015年2月5日的第二次开庭违法；永通公司在开庭时已将承运人责任险的申请赔偿金额变更为1481620元，仲裁裁决仍然按2000611元裁决属于枉法裁判行为。为此，张家界财保分公司向本院请求不予执行仲裁裁决，并提交了本案仲裁裁决书及相关车辆的投保单和保险单等证据复印件。查明：2007年3月22日，经张家界财保分公司提出设立申请，中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司回龙营销服务部（以下简称回龙营销服务部）在张家界市工商局登记设立。2010年8月5日，因张家界财保分公司提出注销登记申请，张家界市工商局对回龙营销服务部予以注销。2009年7月29日，永通公司为其湘xxx**号大型客车在回龙营销服务部投保了道路客运承运人责任险、机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险等，并约定保险合同争议解决方式为：提交张家界市仲裁委员会仲裁。2009年9月10日，昆明旅游服务（集团）有限公司向阳旅馆与昆明旅行社（国际）有限公司签订旅游合同，由昆明旅行社（国际）有限公司为向阳旅馆的职工提供到湖南张家界等地旅游服务。在旅游合同履行过程中，向阳旅馆的职工乘坐的永通公司湘xxx**号大型客车行驶到湖南省古丈县时发生严重交通事故，致旅客2人死亡、25人受伤、房屋受损、客车报废。事故发生后，永通公司和张家界财保分公司均采取了积极的施救、救治和赔偿措施。古丈县交警队进行交通事故责任认定，认定永通公司驾驶员负此次事故的全部责任，乘客无责任。本次事故的受害旅客杨忠惠等20人及其单位向阳旅馆，就受害游客从湖南返回昆明后的继续治疗费、营养费、护理费、伤情鉴定费、伤残补助金、误工费、律师费等损失赔偿问题与昆明旅行社（国际）有限公司发生争议，向昆明仲裁委员会申请仲裁，昆明仲裁委员会以旅游合同纠纷仲裁案立案受理，于2010年3月5日作出昆仲裁（2010）16号裁决书，裁决昆明旅行社（国际）有限公司给向阳旅馆支付赔偿金345522.8元，给20名职工支付赔偿金580655.51元。本次事故的另三名受害旅客田安华、范丽春、霍圆圆其单位向阳旅馆，就人身受伤的损失赔偿问题与昆明旅行社（国际）有限公司发生争议，向昆明仲裁委员会提起仲裁，昆明仲裁委员会分别作出昆仲裁（2010）176、177、178号裁决书，裁决：昆明旅行社（国际）有限公司赔偿田安华、向阳旅馆损失167584.84元，赔偿范丽春、向阳旅馆损失168312.35元，赔偿霍圆圆、向阳旅馆损失343144.25元。上述三裁决昆明旅行社（国际）有限公司的赔偿金额共计679041.44元。为此，昆明旅行社（国际）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司为被告，向昆明市五华区人民法院提起旅行社综合责任保险合同纠纷诉讼。昆明市五华区人民法院经审理认为昆明旅行社（国际）有限公司对三名伤者的赔偿款679041.44元已经实际履行了赔款义务，且未超出保险合同约定的赔偿限额，被告应当全额赔付给原告，并于2011年8月17日作出（2011）五法民三初字第435号民事判决，判决：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付昆明旅行社（国际）有限公司保险赔偿金679041.44元。永通公司与张家界财保分公司因保险理赔发生纠纷，永通公司向张家界市仲裁委员会申请仲裁，要求张家界财保分公司支付其湘xxx**号客车的交通事故理赔款2000611元、车辆损失理赔款60000元、第三者损失理赔款152696元。2014年9月18日，张家界市仲裁委员会立案受理永通公司的仲裁申请，于2014年9月19日向张家界财保分公司送达了仲裁规则与仲裁员名册；该案定于2014年12月20日开庭，张家界市仲裁委员会于2014年12月12日将开庭日期、地点及仲裁庭组成人员的书面通知向永通过公司、张家界财保分公司送达，并于2014年12月20日开庭审理，2015年2月5日通知仲裁双方当事人对伤亡游客的保险理赔证据进行补充质证。永通公司在仲裁时提交了24名受伤游客事故发生后在湖南省湘西自治州人民医院、古丈县人民医院的医疗费发票，一次性赔偿误工费、生活费、交通费、后期治疗费的赔偿协议和收款收据；古丈县交警队对2名死亡游客的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、尸检费的赔偿调解书；昆明仲裁委员会昆仲裁（2010）16号裁决书和昆明市五华区人民法院（2011）五法民三初字第435号民事判决，拟证明此次交通事故造成游客伤亡的损失共计280余万元。仲裁庭对上述证据予以采信，并认定永通公司在受害游客返回昆明前，已实际支付受害游客医疗费和各类赔偿款1196545.42元。对永通公司还提交的此次交通事故造成车辆报废、第三人损失、施救费、事故处理费等证据，仲裁庭认定了车辆报废损失6万元及第三者责任损失9300元。仲裁庭对张家界财保分公司提交的已给永通公司的预付赔款632708元的证据，仲裁庭予以采信。仲裁庭认为：根据案件事实和合同约定，湘xxx**号客车发生事故时实际乘坐游客24人，按每人理赔责任限额280000元计算，张家界财保分公司应当承担的赔偿限额为6720000元，游客伤亡总损失2801764.99元，其中霍圆圆364942.05元、谢有堂340207元、金正连373489元超出保险理赔限额，应按280000元的限额理赔。永通公司本次仲裁请求的理赔数额为2000611元，未超出张家界财保分公司应当承担的理赔额度，仲裁庭予以认可。张家界仲裁委员会于2015年5月5日作出张仲裁字（2015）13号仲裁裁决以及于2015年5月18日作出张仲补裁字（2015）1号补正裁决。裁决：张家界财保分公司给永通公司支付承运人责任险理赔款2000611元、支付车辆损失理赔款60000元、支付第三者责任险理赔款9300元。对以上裁决的三项理赔款，限张家界财保分公司行收到本仲裁裁决之日起10日内付清。张家界财保分公司已预付的理赔款，据实结算。张家界财保分公司不服，认为张家界财保分公司与永通公司之间没有保险合同关系、仲裁将在仲裁申请书之外主张的车辆损失和第三者责任损失进行审理并裁判违背仲裁程序、仲裁裁决书没有仲裁员签名违反仲裁程序、永通公司故意隐瞒《道路客运承运人责任保险单》本案关键性证据、仲裁裁决采信梁爱明的证言认定的事实错误、裁决书中作出与庭审笔录及张家界财保分公司代理意见不符的认定、仲裁将昆明仲裁委员会的裁决书及昆明市五华区人民法院判决书的金额1605219.75元纳入永通公司损失范围并予以裁判错误、保险公司对车辆上的旅客损失只能依照分项责任限额承担赔偿责任、保险公司已经依照保险合同分项责任限额的约定对永通公司支付给旅客的损失理赔完毕，请求撤销张家界仲裁委员会作出的张仲裁字（2015）13号仲裁裁决以及张仲补裁字（2015）1号补正裁决。本院于2015年6月1日作出（2015）张中立民特字第6号民事裁定，认为张家界财保分公司的申请理由均不成立，裁定驳回了张家界财保分公司的申请。2015年6月16日，永通公司向本院申请执行，张家界财保分公司向本院申请不予执行本案仲裁裁决。本院认为：虽然永通公司湘xxx**号大型客车在张家界财保分公司回龙营销服务部投保，但回龙营销服务部是张家界财保分公司向工商部门申请设立和申请注销的分支机构，回龙营销服务部被注销后，其民事主体资格和仲裁主体资格丧失，有关回龙营销服务部存续期间民事行为的法律后果，依法应由张家界财保分公司承受，故张家界财保分公司称其不是仲裁主体的理由不能成立。张家界财保分公司提出的“一、永通公司与张家界财保分公司，没有保险合同关系，也没有仲裁协议，不是申请仲裁的主体；二、仲裁程序违法：1、仲裁庭开庭时接受永通公司临时增加的诉讼请求违法；2、仲裁员在送达给当事人的《仲裁裁决书》上没有签名；”、“四、永通公司故意隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据；”等请求不予执行仲裁裁决的理由，已在向本院申请撤销仲裁裁决中提出，并被本院（2015）张中立民特字第6号民事裁定驳回，其又在执行程序中以该理由提出不予执行仲裁裁决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对张家界财保分公司上述申请不予执行的理由，本院不予支持。张家界市仲裁委于2014年9月18日立案受理该案永通公司的仲裁申请，于2014年9月19日向张家界财保分公司送达了仲裁规则与仲裁员名册；该案于2014年12月20日开庭，仲裁委在2014年12月12日已将开庭日期、地点及仲裁庭组成人员的书面通知向张家界财保分公司送达。张家界财保分公司提出仲裁委没有在法定期限内送达仲裁规则与仲裁员名册，未在法定期限内通知开庭日期、告知仲裁庭的组成人员，仲裁程序及仲裁庭组成违法的理由不成立，不予支持。仲裁员于2015年2月5日组织双方当事人进行补充质证，并非第二次开庭，制作的是《补充质证笔录》，且双方当事人的委托代理人均发表了质证意见并在笔录上签字确认，没有对此次质证活动提出异议，现张家界财保分公司提出此次质证是第二次开庭且程序违法的理由不能成立，本院不予支持。永通公司作为本次旅游的承运人，按照相应的法律关系及其在本次交通事故中所负的全部责任，依法应当是本次交通事故人身伤亡经济赔偿责任的最终承担者，昆明仲裁委员会昆仲裁（2010）16号裁决书及昆明市五华区人民法院（2011）五法民三初字第435号民事判决书，可以证明承运人永通公司在此次保险事故中对旅客造成的损失而依法应承担的经济赔偿责任。道路客运承运人责任保险是指，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。故承运人责任险以承运人对其承运的旅客或物货依法应承担的经济赔偿责任为保险标的，由此而产生的应由被保险人承担的经济赔偿责任，由保险人负责赔偿。本案永通公司与张家界财保分公司的保险合同关系成立于2009年7月29日，修改后的《保险法》于2009年10月1日起施行，修改前、后的《保险法》及《道路客运承运人责任保险条款》规定的责任保险中保险人向被保险人赔偿保险金的条件并不相同，修改后的《保险法》第六十五条第三款增加了“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定。张家界财保分公司认为仲裁裁决将永通公司未支付的昆明仲裁委员会的裁决书和昆明市五华区人民法院判决书的裁判金额纳入永通公司损失范围予以理赔违反保险法的损失填补原则，超出永通公司实际赔偿的损失，违反《保险法》第六十五条第三款的规定，损害了社会公共利益和申请人名下的国家财产利益的理由，是对仲裁裁决关于法律适用、事实认定、证据采信上的不服，不属于《中华人民共和国》第二百三十七条规定的人民法院对不予执行仲裁裁决的审查范围和法定事由，且该理由已在向本院要求撤销仲裁裁决的申请中提出，并被本院（2015）张中立民特字第6号民事裁定驳回，张家界财保分公司也没有证据证实仲裁员存在故意违背事实和法律，枉法裁判的行为。张家界财保分公司据此请求不予执行仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。永通公司的委托代理人在仲裁庭审辩论时虽然发表了“被保险人应当赔偿申请人1481620元”的辩论意见，但并没有明确提出要将永通公司对保险人张家界财保分公司2000611元的仲裁请求变更为1481620元的意思表示，也没有表示永通公司放弃1481620元以外的仲裁请求，仲裁庭不能以此推断永通公司已变更或放弃对保险人张家界财保分公司的仲裁请求，故张家界财保分公司根据永通公司委托代理人的辩论意见，认为永通公司已经变更了仲裁请求、仲裁员枉法裁判的理由不成立，本院不予支持。综上，张家界财保分公司申请不予执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）13号仲裁裁决以及张仲补裁字（2015）1号补正裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（六）项之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司请求不予执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2015）13号仲裁裁决以及张仲补裁字（2015）1号补正裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 竞审判员 聂启明审判员 王大庆二〇一五年七月二十四日书记员 秦 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行的。《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》3、企业开办的其他企业虽然领取了企业法人营业执照，但实际没有投入自有资金，或者投入的自有资金达不到《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第十五条第（七）项或其他有关法规规定的数额，或者不具备企业法人其他条件的，应当认定其不具备法人资格，其民事责任由开办该企业的企业法人承担。