重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初84号原告：韩卫国，男，1956年7月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨奎，重庆双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红江，重庆双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆科讯物流有限公司（统一社会信用代码91500111304943729L），住所地重庆市双桥经开区工业园区九曲路1号楼1-126。法定代表人：刘英良，系公司经理。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。原告韩卫国诉被告重庆科讯物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年2月7日由代理审判员邓俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩卫国及其特别授权委托诉讼代理人李红江、杨奎，被告重庆科讯物流有限公司一般授权委托诉讼代理人赵才君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿各项损失191765.4元；（1、残疾赔偿金119851.6元；2、护理费10200元；3、住院伙食补助费2550元；4、误工费48663.8元；5、交通费1500；6、精神抚慰金5000元；7、营养费2000元；8、鉴定费1950元）2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系被告雇请的驾驶员，2015年9月23日原告驾驶渝CXX**号货车为被告运输货物，当天中午12时许，原告在卸货过程中，货物从车上掉下，将原告砸伤。原告受伤后，送入璧山区人民医院住院治疗，住院16天后，转入重庆医科大学附属永川医院继续住院治疗25天。后经重庆市大足区司法鉴定所鉴定，原告为一个9级伤残，两个10级伤残，误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日。原告于2016年9月22日在重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，其作出的渝足劳人仲不字（2016）第436号以原告达到法定退休年龄为由不予受理。为了维护原告的合法权利，根据法律的规定，诉前所请。被告辩称：1、原告确系被告公司的驾驶员；2、原告于2015年9月23日非因工作原因受伤，其医疗费用通过居民医疗保险报销，差额部分被告已支付10余万元，并且被告还另向原告支付了15000元；3、原告所称受伤经过属实，但是原告本人存在严重过错，应当承担责任。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司的驾驶员员工，2015年9月23日原告受被告指派从双桥拉桥板到璧山青杠大丰交通设施有限公司，午时12时许，原告饭后准备将停在大丰交通设施有限公司门口的渝CXX**大货车上捆绑板桥的钢丝绳解开以备卸货，在解开钢丝绳过程中，因为车载绞杆机出现故障，致使钢丝绳卡顿无法解开，原告遂用木棍对绞杆机进行敲打，在敲打过程中，桥板不慎落下，将原告砸伤。原告受伤后，立即被送往重庆市璧山区人民医院住院治疗，入院诊断为：“多发伤：1、失血性休克；2、失血性贫血；3、多发肋骨骨折双肺挫伤I型呼吸衰竭肺部感染；4、左侧腓骨下段骨折；5、右侧股骨颈骨折；6、股骨盆多发骨折；7、泌尿系损伤：尿道损伤；8、全身多处皮肤裂伤。”住院治疗16天后，经原告家属要求转院治疗，于2015年10月9日出院并当天转入重庆医科大学附属永川医院住院治疗，住院35天后，于2015年11月13日出院，出院注意事项为：“1、院外继续卧床休息三周，扶双拐活动3月；2、对症治疗……3、术后6周、3月、6月、12月定期复查X片，了解骨折及内置物情况；4、门诊随访病情变化。”原告在住院期间，被告垫付了原告全部的医疗费。另外，原告受伤后，被告还另行向原告支付了15000元。原告受伤后，2016年9月7日经重庆市大足区司法鉴定所大足区司鉴所[2016]临鉴字第225号鉴定意见书鉴定意见为：“1、被鉴定人韩卫国因工作中被货物砸伤致右股骨颈骨折，置换手术后，右下肢伤残程度为Ⅸ级；2、被鉴定人韩卫国左侧胸部共7根肋骨骨折，伤残程度为X级；3、被鉴定人韩卫国骨盆多发骨折，畸形愈合，伤残程度为X级；4、被鉴定人韩卫国右股骨颈骨骨折置换后，误工期为365日，护理期150日，营养期180日。”此次鉴定共计产生鉴定费1950元。另查明，原告系被告公司的驾驶员员工，系农村居民家庭户口，发生事故时已年满60周岁，其长期居住于大足区XX镇XX街XX号。原告于2016年9月22日向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会渝足劳人仲不字（2016）第436号不予受理案件通知书认定：“申请人（韩卫国）已经达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范畴。”现原告为保护自身的合法权益，起诉来院，请求判令：1、请求判令被告赔偿各项损失191765.4元；（1、残疾赔偿金119851.6元；2、护理费10200元；3、住院伙食补助费2550元；4、误工费48663.8元；5、交通费1500；6、精神抚慰金5000元；7、营养费2000元；8、鉴定费1950元）2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。上述事实，有户口页复印件、住院病历两份、司法鉴定意见书一份、处警经过、渝足劳人仲不字（2016）第436号不予受理案件通知书、房产证复印件等证据以及当事人陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点在于：1、关于原告是否存在责任；2、原告因本次纠纷造成的各项损失以及赔偿标准是否合理；3、被告垫付的15000元是否应当在本案赔偿费用扣除。关于原告是否存在责任：根据《侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告系被告公司的驾驶员员工，其在工作过程中因劳务致使自己受到伤害，根据上述规定，接受劳务一方即本案被告应当承担责任。但是在本案中，原告私自解开捆绑板桥的钢丝绳过程中，未采取任何有效安全保护措施保护自己，在发现绞杆机出现卡顿的情况下，也未采取合适安全的方法去解决问题，在明知车辆上装有板桥的情况下，使用木棍对绞杆机进行敲打，从而导致板桥忽然从车辆上落下将其砸伤，原告在此次操作过程中存在疏忽大意的过失，对危险的发生存在放任的情形，其在主观上存在一定的过错，应当承担一定的责任。所以，根据原、被告双方各自的过错程度，本院认为原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。对于原告因本次纠纷造成的各项损失以及赔偿标准是否合理，本院做如下认定：1、误工费。双方在审理过程中均表示应当按照交通运输行业标准计算误工费，本院予以支持。本次事故发生于2015年，所以应当按照2015年的交通运输行业标准46256元/年进行计算，所以被告辩称按照2014的行业标准计算误工费不予支持。另外，重庆医科大学出院医嘱载明原告出院后需休息3周，扶双拐活动3月，原告系公司聘请的驾驶员，结合其从事的行业，本院认为原告的误工时间应当为住院时间加上3个月为宜，所以原告的误工费确认为17868.76元。2、护理费。原告要求按照鉴定意见计算护理时限150天，本院认为，结合原告的出院医嘱，原告出院后并不存在需要护理的情形，所以本院对鉴定意见书的护理时限不予采信，结合原告的住院天数，本院确认原告的护理天数为51天，根据当地护工人员一般护理的标准，本院确认原告的护理费为5100元。3、交通费。根据原告的住院天数、住院地点以及居住地点，虽然其并未提交任何正式交通费发票，但是原告受伤后其家属产生部分交通费也符合客观事实，但是原告诉请的1500元交通费过高，本院予以调整为500元。4、住院伙食补助费。原告诉请住院生活补助费2550元，被告予以认可，本院对原告的住院生活补助费确认为2550元。5、营养费。根据原告的出院医嘱，原告住院治疗好转后，并不存在加强营养的情况，所以原告诉请的营养费没有证据予以证明，本院不予支持。6、残疾赔偿金。原告系被告公司的员工，其长期居住于大足区玉龙镇玉龙街49号，可以看出原告在发生事故前有固定工作，有一定的经济来源，并且在城镇居住，其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算。现原告受伤后经鉴定为一个九级伤残和两个十级伤残，所以其残疾赔偿金本院确认为119851.6元。7、鉴定费。原告向本院提交了鉴定发票，其本院只采信了该鉴定机构中关于原告的伤残等级鉴定鉴定意见，所以本院确认原告的鉴定费损失为1050元。8、精神损害抚慰金。原告在此次事故中虽然被评为九级伤残和两个十级伤残，但是其存在一定的过错，所以根据其受伤程度和过错程度，原告诉请的5000元精神抚慰金过高，本院予以调整，最终确认为3500元。关于垫付的15000元费用是否扣除：在审理过程中，原告受伤后被告另行向原告支付了15000元，双方表示均无异议。原告认为，该笔费用系被告向原告结算的2015年4月至9月工资的其中一部分，不属于其受伤后支付的费用。被告在庭审中表示，向原告支付的15000元属于原告受伤后赔偿款的一部分，不属于双方的工资结算，应当在本案中予以扣除。本院认为，原告并未提交任何证据证明15000元属于原、被告之间的工资结算依据，被告也明确表示此笔金额属于原告受伤后的赔偿费用，结合本案事实，本院认为，原告受伤后被告向原告支付的15000元属于被告支付的部分赔偿款更加符合客观事实，对被告的质证意见本院予以支持，该笔费用应当在本案中一并处理。综上，原告韩卫国的最终损失本院确认为：1、误工费17868.76；2、护理费5100元；3、交通费500元；4、住院伙食补助费2550元；5、残疾赔偿金119851.6元；6、鉴定费1050元；7、精神损害抚慰金3500元，以上共计150420.36元。根据本院确认的双方当事人的责任，所以，被告应当赔偿原告韩卫国各项损失共计120336.29元，其中原告受伤后，被告除医疗费外另外已经支付了15000元，所以被告仍应当赔偿原告105336.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告重庆科讯物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩卫国各项损失共计105336.29元；二、驳回原告韩卫国的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费679元（已减半），由原告韩卫国承担136元，被告重庆科讯物流有限公司承担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邓俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐巧