襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0691民初1280号原告襄阳道浮润滑科技有限公司（下称道浮公司）。法定代表人习兴海，道浮公司总经理。委托诉讼代理人梁正清，湖北春园律师事务所律师。被告段锦辉。原告道浮公司与被告段锦辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理，原告道浮公司的委托诉讼代理人梁正清，被告段锦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。���告道浮公司诉称：被告于2014年3月至2015年5月在案外人湖北大鹰润滑科技有新公司（简称湖北大鹰公司）工作。期间，原告为完成湖北回天汽车护理用品有限公司（简称湖北回天公司）业务订单而委托湖北大鹰公司代为加工生产订单产品。被告受湖北大鹰公司委派，具体负责向湖北回天公司交货、核对和结算并将相关数据交给原告确认后由原告向湖北大鹰公司支付加工费用。被告的工资及社会保险均由湖北大鹰公司支付和承担。上述工作结束后，被告伪造原告欠薪单据并恶意提起劳动仲裁，给原告造成支付律师代理费、交通费、电话费等损失达5000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令原被告不存在劳动关系，原告对被告不存在给付、补偿和补缴义务；2、依法判令被告支付因恶意诉讼给原告造成的损失5000元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告��回了第二项诉讼请求。被告段锦辉答辩称：被告与原告之间存在事实劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述并结合其提供的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：原告述称，被告2014年3月至2015年5月在湖北大鹰公司工作。期间，原告为完成湖北回天公司业务订单而委托湖北大鹰公司代为加工生产订单产品。被告受湖北大鹰公司委派，具体负责向湖北回天公司交货、核对和结算，并将相关数据交给原告确认后由原告向湖北大鹰公司支付加工费用。被告的工资及社会保险均由湖北大鹰公司支付和承担。被告述称，其于2014年3月通过原告的法定代表人习兴海介绍到原告处工作，主要帮习兴海跑湖北回天公司的订单，其在原告处没有办公地点��主要负责接单、发货、对账、和收款，客户有回天汽车用品公司，还有习兴海在外的零散客户；原告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，其每月的工资约定为2500元，但原告未向其支付过工资；因在原告处工资不高，后习兴海又介绍其到湖北大鹰公司工作，任公司办公室主任一职；2014年3月至2015年10月期间其办公地点在湖北大鹰公司。2014年6月13日，湖北大鹰公司与被告段锦辉签订书面劳动合同，约定：合同期限为无固定期限，自2014年6月13日至合同中约定解除或终止合同的条件出现时止；乙方（段锦辉）同意甲方（湖北大鹰公司）根据生产（工作）任务的需要，安排在办公室部门（地点：襄州区钻石大道特288号）承担办公室主任工作任务；甲方实行全日制工作制，每日工作时间8小时，每周工作时间40小时；甲方按《中华人民共和国劳动法》和有关政策以货币形式每月10日支付乙方工资2000元。2015年2月3日，原告向被告出具一份《欠薪证明》，内容为：”因公司资金紧张，欠段锦辉2014年3月至2015年1月工资，每月基本工资2500元/月，补助（交通、通信、就餐）合计1000元/月，合计38500元整，特此证明”。该证明盖有原告公司公章，并由”习兴海”加盖个人印章。庭审中，原告质证称该《欠薪证明》上加盖的公司印章是被告方伪造的，并向本院申请对该《欠薪证明》中加盖的公章、私章的真伪进行鉴定。本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年11月11日作出鄂中司鉴[2016]文鉴字第209号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：《检材》印文与《样本》上盖的”襄阳道浮润滑科技有限公司4206065008719”印文是同一枚印章盖印形成。原被��双方均对该鉴定意见书无异议。2015年10月31日，湖北大鹰公司向段锦辉出具《解除、终止劳动合同通知书》。2015年11月30日，被告段锦辉作为申请人以道浮公司为被申请人，向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资38500元；3、被申请人补缴2014年3月至2015年5月社会保险，若不能补缴，由被申请人赔偿；4、被申请人支付拖欠工资52500元（其中2014年3月至2015年1月38500元，2015年2月至2015年5月14000元）；5、被申请人支付申请人年休假工资2419.4元；6、被申请人支付申请人解除劳动合同代通知金3500元；7、被申请人支付申请人经济补偿金5250元，违法解除劳动合同经济赔偿金10500元；8、被申请人为申请人办理解除劳动合同手续，若因被申请人原因导致不能领取失业金，则由被申请人赔偿失业金2142元。高新区仲裁委经过处理，于2016年4月10日作出了襄高劳仲裁字[2015]111号仲裁裁决，裁决：一、申请人与被申请人在2014年3月至2015年5月期间存在劳动关系；二、被申请人支付拖欠申请人2014年3月至2015年5月30日的工资52500元；被申请人支付申请人带薪年休假工资1609.2元；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额38500元；四、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金5250元；五、被申请人为申请人补缴2014年3月至2015年5月社会保险，具体数额由社会保险经办部门核定，个人部分由申请人自己承担；六、被申请人为申请人办理解除劳动合同手续；七、驳回申请人的其他仲裁请求。道浮公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼主张。结合以上事实，现就原、被告双方用于支持其请求的理由是否成立，及其请求能否予以支持，本院评判如下：本案中，原告道浮公司述称被告段锦辉与湖北大鹰公司之间存在劳动关系，为证明该项事实，原告向本院提供了湖北大鹰公司为段锦辉缴纳社保的参保证明、段锦辉个人所得税纳税资料、送货单等证据；被告认可其与湖北大鹰公司之间存在劳动关系，并诉讼中向本院提交了其与湖北大鹰公司之间签订的《劳动合同书》以及湖北大鹰公司向其出具的《解除、终止劳动合同通知书》，但其认为其与原告道浮公司之间也同时存在劳动关系。本院综合原被告方的陈述意见，以及原被告双方向本院提交的上述证据，对被告段锦辉与湖北大鹰公司之间的劳动关系予以确认。而对于被告段锦辉与原告道浮��司之间是否存在劳动关系，本院认为，根据原、被告双方的陈述意见及提交的证据，仅能反映被告代原告对委托湖北大鹰公司加工的部分产品进行验收，并向客户发货。被告在湖北大鹰公司处的工作性质为全日制工作制，有固定的办公地点。被告段锦辉主张其在湖北大鹰公司工作的同时也在原告处工作，原告对此不予认可。综合分析被告在原告处的工作行为，及被告与湖北大鹰公司处的工作情况，本院认为被告不可能同时与两个不同的用人单位之间建立全日制用工关系，其在本案中仅提供证据证实其为原告提供了有偿劳务，而未能提供充足证据证实其受原告公司规章制度的管理，加之，原告又否认被告与其之间存在劳动关系，故被告主张其与原告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。同理，被告基于劳动关系而向原告提出的支付带薪年休假工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、为其补缴2014年3月至2015年5月社会保险、为其办理解除劳动合同手续的主张，亦证据不足，本院不予支持。原告针对其应向被告支付的报酬向被告出具了《欠薪证明》，其虽然提出该《欠薪证明》系被告伪造的主张，但经鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见为：《检材》印文与《样本》上盖的”襄阳道浮润滑科技有限公司4206065008719”印文是同一枚印章盖印形成，原告对该鉴定意见无异议。故本院对该《欠薪证明》的真实性予以确认，并对其证明力予以认定。由于被告向原告出具的《欠薪证明》明确载明”因公司资金紧张，欠段锦辉2014年3月至2015年1月工资，每月基本工资2500元/月，补助（交通、通信、就餐）合计1000元/月，合计38500元整，特此证明”，因此，原告应按照上述���定向被告支付相应的劳务费。故被告提出的原告应向其支付2014年3月至2015年1月工资38500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。而对于被告提出的原告还应向其支付2015年2月至2015年5月期间工资14000元的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告道浮公司与被告段锦辉之间不存在劳动关系。二、原告道浮公司于本判决生效后十日内向被告段锦辉支付劳务费38500元。三、驳回原告道浮公司的其他诉讼请求。四、驳回被告段锦辉的其他请求。如果道浮公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由道浮公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王海清二〇一七年三月六日书记员  刘 璐