广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书(2017)粤7101行初728号原告：郭树发，男，汉族，1970年6月30日出生，住广州市荔湾区。委托代理人：胡鹏，广东合邦律师事务所律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：邓国华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：葛欣，该委工作人员。第三人：张美兰，女，汉族，1981年1月25日出生，住广东省电白县。原告郭树发诉被告广州市国土资源和规划委员会、第三人张美兰撤销房屋登记纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告郭树发诉称，原告在购房前认识了“张美兰”，两人建立了恋爱关系。相处一段时间后，双方准备结婚。原告拿出自己的积蓄购买了位于广州市海珠区宝岗大道绿怡街10号1302房的房屋拟作为婚房之用。考虑到双方将要结婚，原告同意把自己购买的房屋作为共有财产，登记在两人名下，双方向被告递交了办理房产证所需的材料，被告向原告和“张美兰”颁发了房产证（证号分别为：粤房地产证字第××号和82××42号）。房屋购买之后不久，双方因感情原因分手，原告此后一直未见过“张美兰”，房屋贷款一直由原告还贷至今。2016年底，原告需要资金，考虑把该房屋出售，经查询，无“张美兰（登记身份证号码：）”的人口信息。也就是说，客观上不存在“张美兰(登记身份证号码：)”这个自然人主体。承载权利的主体不存在，当然不能成为房屋共有人。请求法院依法判令：1、被告撤销对位于广州市海珠区宝岗大道绿怡街10号1302房的房屋共有人张美兰（房屋产权证号：82××42）、（登记人身份证号码：）的房屋产权登记，撤销对其颁发的房屋所有权证；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、本案被诉行政行为与广州市白云农村信用合作社联合社存在利害关系，法院依法应追加广州市白云农村信用合作社联合社作为第三人参加诉讼。根据《行政诉讼法》第二十九条第一款规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”原告请求撤销第三人张美兰共有权产权登记的诉讼请求与抵押权人广州市白云农村信用合作社联合社存在利害关系，法院依法应追加广州市白云农村信用合作社联合社作为本案第三人参加诉讼。二、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告依法就广州市海珠区宝岗大道绿怡街10号1302房（下称“涉案房产”）作出产权登记并于2005年4月29日向原告颁发粤房地证字第××号房地产权证，内容载明第三人张美兰为共有人，共有权证号为82××42号，但原告于2017年2月16日才提起本案诉讼，已超过法定六个月的起诉期限，依法应予以驳回。三、原告因房屋共有权的争议依法应先解决本案有关民事争议。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》(法释[2010]15号）第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中原告以张美兰对涉案房屋不享有共有权属，依法应先通过民事途径解决。四、原告认为第三人张美兰主体不存在缺乏事实依据。原告以茂名市公安局电白分局沙琅派出所于2017年2月14日出具的《证明》“经查，在我辖区内没有张美兰，身份证号码的常住户口登记”，从而认为不存在第三人张美兰这个自然人主体。被告认为原告存在理解错误。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”及第十条第一款“公民迁出本户口管辖区，由本人或者户主在迁出前向户口登记机关申报迁出登记，领取迁移证件，注销户口。”的规定，一个公民只能在一个地方登记为常住人口，且户口可进行迁移。茂名市公安局电白分局沙琅派出所于2017年2月14日出具的《证明》只能证明张美兰没有在其辖区内有常住户口登记，但不能排除张美兰户口发生迁移，更不能直接证明张美兰（身份证号码：）主体不存在，故原告的诉请缺乏事实依据。五、被告向第三人张美兰作出的房屋产权登记(产权证号：82××42)及颁发房地产证书的行为符合法律规定。2005年3月25日，广州市伟强房地产开发有限公司与郭树发和张美兰向被告申请涉案房屋产权登记，并提供郭树发及张美兰身份证明文件、商品房买卖合同、公证书、广州市房地产抵押登记证明书、契税完税证等资料。经审查，2003年11月12日，郭树发和张美兰向广州市伟强房地产开发有限公司购买涉案房产，双方签订了《商品房买卖合同》，合同编号：穗房合字2002064533号，并于2003年12月9日办理了合同备案手续。在2003年12月26日以03备字39928号办理合同抵押登记，抵押权人为广州市白云农村信用合作联合社。郭树发及张美兰在2005年3月25日向被告提交的身份证均在有效期内。郭树发及张美兰已于2005年4月21日缴纳了涉案房屋的房屋契税，契税完税证编号(2004)粤农税电字0346565号。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条、第九条及第十四条的规定，被告于2005年3月25日依法受理郭树发及张美兰的申请并出具了《房地产申请登记回执》，并于2005年4月14日作出了涉案房屋产权登记及他项权利登记，并依法颁发了权属证书。因此，被告向第三人张美兰作出的房屋产权登记（产权证号：82××42）及颁发房地产证书的行为符合法律规定。综上所述，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，原告因与第三人张美兰发生房产共有权争议的，应先解决民事纠纷。被告履行法定职责作出的房屋产权登记符合法律规定，原告请求撤销张美兰的产权登记（产权证号：82××42）缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。第三人张美兰没有陈述意见。经审查，因郭树发与张美兰共同申请，原广州市国土资源和房屋管理局于2005年4月14日对位于广州市海珠区宝岗大道绿怡街10号1302房作出05交登86138号房产登记，并核发粤房地证字第××号《房地产权证》（权属人郭树发）及粤房地证字第××号《房地产权证》（共有权人张美兰），抵押权人为广州市白云农村信用合作社联合社。现原告主张张美兰客观上不存在，请求撤销粤房地证字第××号《房地产权证》。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”因郭树发与张美兰共同申请广州市海珠区宝岗大道绿怡街10号1302房的产权登记，原广州市国土资源和房屋管理局于2005年4月14日已经进行登记，并向郭树发及张美兰核发房地产权证，因此郭树发于2005年就已经知道产权登记行为，至2017年2月16日向本院起诉请求撤销张美兰的房地产权证，已超过两年的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郭树发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  钱秀娟人民陪审员  李月桂人民陪审员  梁耀明二〇一七年三月二十三日书 记 员  方 海