徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初7479号原告马德元，男，1952年8月15日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告王洪涛，男，1965年1月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告王良，男，1989年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告马德元诉被告王洪涛、王良人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王家玉，被告王洪涛、王良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马德元诉称，2016年7月18日晚上19时左右，原告在魏集十字路口东停车后，这时被告说原告骂他，原告说没有骂，这时第一被告用拳头打原告的胸口，第二被告上来用手掌打原告的额门，将原告打倒在地，两被告用脚跺原告腰及其他部位，导致原告头部及全身软组织挫伤，后经张集派出所调解无效，依据《民法通则》的规定，特诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费4273元，误工费3737元、护理费560元、伙食补助费350元、营养费238元，共计9158元；二、被告承担本案诉讼费用。被告王洪涛辩称，没有打原告。被告王良辩称，没有打原告，跟原告没有肢体接触。原告提供了以下证据：1、2016年8月2日，张集派出所出具的调解协议一份，证明原被告发生争执，原告受伤；2、门诊病历一份，证明原告受伤后，在徐州矿务局第一医院诊断治疗；3、发票七张，证明原告支出医疗费4273元；4、出院记录一份，证明原告住院治疗7天；5、2016年9月1日，由大庙办事处河套村委会出具的证明一份，证明原告从事运输行业，应以此作为计算原告误工依据。两被告未发表质证意见。两被告提供了证人出庭作证，1、证人胡某证实：证人认识原告，被告有些面熟，原告是在街上开小出租的，原被告发生争执的时候证人在街上玩儿，原被告双方当时大概间隔两三米，双方因为什么吵架不知道，就听见什么坐车不坐车的，证人看了一会就走了，在走之前双方还在吵，证人没看见原告有没有受伤，证人没看到两被告打原告，双方吵了大概十分钟。2、证人张某证实：见过原告，原告是跑出租的，原被告发生争执的大致过程是，年龄大些的被告（第一被告）说原告骂他了，他们就发生争执，年纪轻些的被告（第二被告）就给村主任打电话，举报原告到村里跑出租了，村主任就说要不你放他气，年纪轻的这个人就要去放气，原告去阻拦，最后也没有放成。双方没有发生肢体接触，争执的时候原告没有倒地，原告往被告那边去，让被告打他，嘴里还喊着被告打他了，周围人都去拉原告，原告见派出所人来了就硬往被告身上扑，原告抓着年龄大些被告的裤腿，趴在地上，让被告打他，被告就一直往后退，民警来了之后就把双方分开了。民警到之前原告没有倒，民警来了以后原告就往被告身上扑，说让被告揍他，他就倒了。原告就是因为扑倒在地上手部可能受了伤，其他没看到。原告对证人证言的质证意见为：对证人胡某证言无异议，对证人张某证言有异议，证人所述证言不真实，不能体现当时现场的真实情况。两被告对证人证言没有异议。本院依职权调取了铜山区张集派出所询问笔录。1、原告马德元在笔录中陈述：7月18日下午7点多，我当时开车从魏集到大黄山去，但是车子停放在魏集十字路口的东南角路边，我下了车刚转头，看到路西站着前几天的那个胖胖的中年男子，然后我就听着胖中年男子冲我喊说“你骂我干嘛”，我就说“我哪里骂你了”，他就说“你嘴上没骂，你心里骂我了”，然后他就从路西走到我这边了，他说“你骂我了”，我就说我没骂，他说“我看你就是像骂我的”，然后他直接用拳头朝我的左侧肋骨打，我当时和他面对面站着，他朝我左肋部打了两下，我就说“你怎么这么能”，他就说“你想挨揍了，我什么时候想揍你就什么时候揍你”，这时我发现前几天那个放我车胎气的年轻男的在拿铁丝放我气了……就起身用他的右手朝我左侧耳朵乎了两下，这时候之前的胖中年男子从侧面将我推倒了，我倒地后头朝北侧倒在地上，然后这个中年男子还踢了我两脚，我被踢过之后就起身报了警。2、被告王洪涛在笔录中陈述：大概在20天前，我在魏集十字路口上去张集……姓马的司机说人不全，不能走，我就很生气，就和他吵起来了，我说你这么大的人怎么说话不算话的，然后我继续和他吵骂着，吵了一会我朝他的嘴乎了两巴掌……随后几天，虽然这个姓马的没有提名道姓，但是经常在我儿子旁边但说“我知道你家”，然后说一些威胁的话……在发生争执那天，我骑车到魏集十字路口西边，我停车后他就骂我，说我能，我从地上拾起一个铁条，想去放他轮胎的气，然后他蹲下在车边，然后他就从我身后推我，还用手拽我的胳膊，阻止我放气，他嘴里骂骂嚼嚼的，我就还口骂了他。对方手臂上的伤是怎么造成的不清楚，没有注意他有无倒地的情况。3、被告王良在笔录中陈述：7月18日下午的6点多钟，我和爸爸在魏集街十字路口西南角的汽车站台跟前闲玩，没在意我爸怎么到了南北路的路东去了，和一个60岁左右的男人发生争执，我就过到路东，一看这个60来岁的男人就是10天前开出租车和我爸发生争执的人，他骂我爸难听的话，我俩只是动口，没有近距离的任何肢体接触，我打电话给村委会主任反映对方到街上跑出租，朱主任就说让他走，再不走的话就放他车胎气，我就顺手在路旁见了一根10几厘米的小铁条，拉架要放气，他就推我不让放气。我父亲和他也没有真打架，只是争执吵骂时互相推对方，就是你推我一下，我推你一下。他身上没有什么伤，只是手上有破皮，他又往脸上擦一下，造成脸上有血印罢了。原告质证意见为：对原告陈述没有异议，对两被告的陈述中原被告发生争执没有异议，但是被告说没有打原告，我们认为是不真实的，因为双方发生争执后，原告就受伤了。被告王洪涛质证意见为：我没有打他。被告王良质证意见为：对自己的陈述没有异议，对于原告陈述有异议，我没有打过他。经审理查明，原告马德元及被告王良均在铜山区张集镇魏集街经营出租车载客活动，被告王洪涛系被告王良之父。2016年7月18日19时许，在铜山区张集镇魏集街街头，被告王洪涛因前日坐车费用问题与原告马德元发生口角并吵骂，随后被告王良也参与其中，两被告拿铁条扬言要放原告车辆的轮胎气。双方发生争执，后原告马德元报警，民警随后到场，原告与两被告结束争吵。原告随后到徐矿一院治疗伤情。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，一、关于被告王洪涛、王良是否应当承担赔偿责任问题。第一，被告王洪涛存在侵权行为。原告与两被告发生争执后，公安机关于当日对当事人进行了询问，被告王良在公安机关所作的笔录中陈述：“他们俩人没有真打架，只是争执吵骂时互相推对方，就是你推我一下，我推你一下”。从以上询问笔录中可以确定，原告在与被告王洪涛发生口角争执时双方确曾有肢体接触。第二，根据原告提供的门诊病历、出院记录，证实原告“被打伤后头痛头晕伴左耳耳鸣15小时余”，入院诊断为：头部外伤综合症、全身多处软组织挫伤。以上伤情记录系原告入院治疗时由医疗机构所作，所作记载全面详细，真实度较高，本院予以采信。通过医疗记录可以看出原告在送医时确实有外伤，对原告的陈述予以了印证。第三，依据法律规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，被告虽抗辩未殴打原告，但仅提供一名在场证人证实其辩解。结合前文所述，原告其所提交证据的证明力大于被告所提交证据，故本院对于原告主张的被告王洪涛拳击原告导致其受伤的事实予以认定。现有证据不足以证实被告王良参与殴打原告，对原告要求王良承担赔偿责任的诉请本院不予支持。二、关于原告的损失：1、原告主张医疗费4273元，依据其提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票，本院予以确认。2、误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费。根据原告治疗情况确定原告误工期为6日，原告主张误工费3737元，但仅依据其提供的由村委会出具的三轮车营运证明无法证实其收入，本院依据2015年江苏省农村居民人均收入标准确认原告的误工费为44.5元每天，故原告的误工费为267元（44.5元/天×6天）。原告主张护理费560元，原告住院期间由其家人护理，原告未提供证据证实其家人因护理行为产生的损失，本院参照农村居民人均收入标准予以计算，故原告的护理费为267元（44.5元/天×6天）。营养费酌定为204元（34元/天×6天）、伙食补助费酌定为300元（50元/天×6天）。以上各项损失，共计5311元。原告马德元与被告王洪涛作为成年人，在处理纠纷时未能采取冷静、和平的方式进行，二人均互相辱骂对方，均未能冷静处理口角直至引发肢体冲突，对过错结果的造成均有一定责任。本院综合衡量冲突产生起因、结合证人证言，酌定对以上损失由被告王洪涛承担50%的责任，原告亦自行承担50%的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告王洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告马德元医疗费、误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费共计2655.5元。案件受理费500元，由原告马德元负担250元、被告王洪涛负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一七年三月七日书 记 员  张雨霄