四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0182刑初155号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人宋仕强，男，1972年8月6日出生于四川省成都市，汉族，大学文化，无业，住四川省成都市青羊区。因涉嫌非法吸收公众存款于2015年1月4日被四川省彭州市公安局刑事拘留。2015年2月2日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。辩护人尤甜，四川广力律师事务所律师。被告人王永方，男，1955年2月23日出生于四川省彭州市，汉族，大专文化，工人，现住四川省彭州市。2014年12月27日，因涉嫌非法吸收公众存款被四川省彭州市公安局刑事拘留。2015年2月2日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。辩护人林佳尧，四川广力律师事务所律师。被告人陈杜娟，女，1986年3月20日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，大学文化，无业，现住四川省遂宁市船山区。2015年1月4日，因涉嫌非法吸收公众存款被四川省彭州市公安局取保候审。辩护人蒲虎，四川广力律师事务所律师。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]130号起诉书指控被告人宋仕强、王永方、陈杜娟犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2015年9月16日作出一审判决。一审判决后被告人提起上诉，成都市中级人民法院于2016年3月11日作出裁定，以原判认定事实不清、证据不足发回本院重新审判。本院退回四川省彭州市人民检察院补充侦查二次，现已补充侦查完毕。四川省彭州市人民检察院于2016年12月29日变更起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员詹建波出庭支持公诉，被告人宋仕强及其辩护人尤甜、被告人王永方及其辩护人林佳尧、被告人陈杜娟及其辩护人蒲虎到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省彭州市人民检察院指控，2012年8月，被告人宋仕强和王永方在位于本市天彭镇西南市街30号1幢3号1层成立了彭州市昊天投资理财信息咨询公司（下称昊天公司）。2013年1月至2014年12月期间，被告人宋仕强、王永方和陈杜娟违反国家金融管理法律规定，通过广告、口口相传等公开方式，以昊天公司等需要资金周转为由，先后向118名自然人、4户企业或个体工商户，许以高额利息，非法吸收公众存款人民币14616.4万元。被告人宋仕强、陈杜鹃还伙同李某1（另处）向崔某1非法吸收公众存款人民币900万元。被告人王永方于2014年12月25日，被告人宋仕强、陈杜娟于2015年1月4日先后到彭州市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋仕强、王永方、陈杜娟非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人宋仕强、王永方、陈杜娟主动到公安机关投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人宋仕强及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，但对指控的金额有异议，认为不应该按照鉴定报告的总金额计算，应扣除已经归还的金额795万元以及提前扣除的利息、重复投入的利息和向集资参与人支付的利息；刘某2的170万元借款系欠房屋的购买款应予以扣除；向何艳丽的借款110万元有商铺作抵押，且用于购买商铺，不属于犯罪金额；部分证据不足的金额不应属于宋仕强的犯罪金额，鉴定报告中的证据不充分的金额1561万元不应计入犯罪金额，唐某、文某、何某2以及蔡某的50万以外的借款都属于证据不足，不应计入犯罪金额；王永方单独借款的金额不属于宋仕强的犯罪金额，冯某1的借款60万元（借款余额20万元）、蔡某的借款300万元系王永方的个人借款；有确定民事判决书证据证明属于民间借贷的金额不属于宋仕强的犯罪金额，向蔡某借款的100万元有民事判决书，属于民间借贷，变更起诉决定书中增加的向崔某1借款的900万元不属于宋仕强的犯罪金额，该款的实际借款人和使用人均为李某1；向汇金公司借款的696万元不应纳入犯罪金额；被告人宋仕强等向部分公司的借款是典型的民间借贷，且部分出借人与宋仕强存在合作关系，部分出借人与宋仕强系多年同乡朋友，部分借款人系宋仕强的亲友、单位内部人员，被告人宋仕强未向社会公开宣传，上述属于向特定对象吸收资金，不应纳入犯罪金额；债权人既没有签署退赔协议也没有向公安机关报案的金额不属于犯罪金额。被告人宋仕强具有自首、与大部分集资参与人达成退赔协议取得集资参与人谅解，主观恶性不大，具有悔罪表现且系初犯、无前科的减轻和从轻情节，请求法庭对被告人判处缓刑，有利于清偿债权。被告人王永方及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，但对指控的金额有异议，不应该按照鉴定报告的总金额计算，应扣除已经归还的金额以及提前扣除的利息、重复投入的利息和向集资参与人支付的利息；刘某2的170万元借款系欠房屋的购买款应予以扣除；部分证据不足的金额不应属于被告人的犯罪金额，鉴定报告中的证据不充分的金额1561万元不应计入犯罪金额，唐某、文某、何某2以及蔡某的50万以外的借款属于证据不足，不应计入犯罪金额；向汇金公司借款的696万元不应纳入犯罪金额，至少应扣除一半；被告人王永方等向部分公司的借款是典型的民间借贷，且部分出借人与被告人存在合作关系，部分出借人与被告人系多年同乡朋友，部分借款人系被告人的亲友、单位内部人员，被告人王永方未向社会公开宣传，上述属于向特定对象吸收资金，不应纳入犯罪金额；债权人既没有签署退赔协议也没有向公安机关报案的金额不属于犯罪金额。被告人王永方与宋仕强在本案中属于部分共同犯罪，不应将所有借款金额作为共同犯罪金额。被告人王永方具有自首、系从犯、与大部分集资参与人达成退赔协议取得集资参与人谅解，主观恶性不大，具有悔罪表现且系初犯、无前科的减轻和从轻情节，请求法庭对被告人判处缓刑，有利于清偿债权。被告人陈杜鹃对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人陈杜鹃的辩护人认为被告人陈杜鹃的行为不构成犯罪，因为其主观上没有犯罪的故意，仅仅在公司的会计离职后完成宋仕强和公司的安排，并未意识到宋仕强和王永方的行为构成犯罪，被告人客观上也没有实施犯罪，被告人并没有参与宋仕强、王永方以及彭州昊天投资信息咨询公司的借款、投资活动。被告人经手的三笔借款，被告人并不知情，系宋仕强、王永方借款后，该款到期后，由于宋、王在外地出差，被告人陈杜鹃帮王、宋换的借条，以陈杜鹃的酒店的名义借款也是宋、王私自将公章和法人章拿走借的，陈杜娟仅仅作为宋仕强的妻子被要求签字。如果被告人陈杜鹃的行为构成非法吸收公众存款罪，被告人具有以下减轻或从轻情节：1、被告人主动投案自首；2、被告人系从犯；3、被告人积极配合公安机关调查，与大多数集资参与人签订退赔协议并取得集资参与人的谅解；4、被告人犯罪情节轻微，认罪态度好，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人判处缓刑。经审理查明，2012年8月，被告人宋仕强和王永方在位于本市天彭镇西南市街30号1幢3号1层成立了彭州市昊天投资理财信息咨询公司（下称昊天公司）。昊天公司由张某1、王永方两名股东投资成立，其中张某1担任法定代表人，张某1系代被告人宋仕强持有股份，公司经营范围主要为投资理财信息咨询服务、社会经济信息咨询、市场营销策划等，不具备吸收公众存款的资质。2013年1月至2014年12月期间，被告人宋仕强、王永方和陈杜娟违反国家金融管理法律规定，通过广告、口口相传等公开方式，以昊天公司等需要资金周转为由，先后向118名自然人、3户企业或个体工商户，许以高额利息，根据司法会计鉴定报告，并扣除叶某1户的砍头息11万元，扣除向彭州市汇金投资理财咨询有限公司集资金额696万元，扣除蔡某户的集资金额972万元，三被告人实际非法吸收公众存款人民币12937.4万元，案发前已还借款本金795万元，已支付利息886.705万元。根据司法会计鉴定报告，其中被告人宋仕强经手的借款金额为7624.4万元；被告人王永方经手的借款金额为6438.4万元；被告人陈杜娟经手的借款金额为2060万元。被告人宋仕强、王永方共同成立昊天公司用于吸收公众存款，后以昊天公司等需要资金为由以个人名义对外非法吸收公众存款，被告人宋仕强、王永方经手了大部分借款，大部分借款由二被告人用于西藏投资。被告人陈杜鹃在被告人宋仕强、王永方吸收公众存款期间，负责向集资人支付利息等，并以个人名义和其担任法定代表人的成都仕友商务酒店有限公司的名义对外经手了少部分借款。案发后，被告人陈杜娟代表被告人宋仕强、王永方与大部分集资参与人达成还款协议并取得集资参与人谅解。其中，成都仕友商务酒店有限公司的法定代表人是陈杜鹃，成都仕友商务酒店有限公司对外集资款实际由宋仕强用于西藏投资；林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司的法定代表人是宋仕强，宋仕强占股份66.7%，林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司对外集资均由被告人宋仕强用于西藏投资，且林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司系被告人宋仕强在西藏投资项目之一。成都巨匠瓷厂系王永方的儿子王靳开办的私营独资企业，成都巨匠瓷厂与王永方一起对外集资款实际由王永方、宋仕强用于西藏投资；张某2涉及的借款两笔实际系代表宋仕强、王永方对外集资，并用于西藏投资。被告人王永方于2014年12月25日，被告人宋仕强、陈杜娟于2015年1月4日先后到彭州市公安局经济犯罪侦查大队投案自首，并如实供述了犯罪事实。被告人宋仕强、陈杜娟系夫妻关系。在案件侦查过程中，公安机关查封、冻结了林芝宇高农业开发有限公司49%股权、西藏林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司66.7%股权、西藏林芝地区龙福房地产开发有限公司股权份额(800万)、林芝宇高生态农业开发有限公司位于八一镇恰巴自然村的林房权证林芝县字第××号、2××6号、2××7号、2××8号、2××9号、2××0号房屋（占49%）、林芝宇高生态农业开发有限公司在林芝市巴谊区八一镇恰巴自然村登记土地证号林县国用2015字第（1）号土地（占49%）、林芝县八一镇牦牛场（林芝商贸城）林房权证林芝县城字第××号房屋（面积为9023.97㎡）、西藏林芝地区龙福房地产开发有限公司林地国用（2013）第526号土地，上述财产和股权系被告人宋仕强与李某1（另案已判）各出资50%共同投资。公安机关还查封、冻结了西藏川商投资有限公司12.2%股权、崔某2昊天投资理财有限公司51%的股权、彭州市天彭镇东南市街126号1、2、3层房屋、彭州市天彭镇东南市街142号1、2楼房屋、彭州市天彭镇西南市街30号1栋1单元3、4层房屋、藏Ｇ×××××雪铁龙小型越野汽车、藏Ｇ×××××大迪牌轻型普通货车、川Ａ×××××福特轿车、川Ａ×××××奥迪轿车、成都市高新区府城大道中段188号29栋1单元14楼3号房屋、遂宁市开发区鸿发街荣某A栋2单元4层1号房屋、8个银行账户金额为145000余元、彭州市天彭镇东南市街142号土地、彭州市天彭镇东南市街126号土地，彭州市天彭镇西南市街30号土地。冻结了姚某2等6人的非法提成148.317万元。上述财产系被告人宋仕强、王永方、陈杜鹃的违法所得和个人财产以及姚某2等6人的违法所得.认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的如下证据证实：（一）书证、物证1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的由来及被告人宋仕强、王永方、陈杜娟均系主动到案。2、被告人宋仕强、王永方、陈杜娟的基本情况及常住人口信息，证实被告人的基本身份情况，被告人具有完全的刑事责任能力。3、彭州市昊天投资理财信息咨询有限公司注册登记资料、昊天公司工商注册档案，证实2012年8月2日张某1申请并于次日成立彭州市昊天投资理财信息咨询有限公司，注册资本3万元，股东张某1、王永方，经营范围：投资理财信息咨询服务；社会经济信息咨询；市场营销策划；企业管理策划；投资项目管理及策划；项目投资【以上项目不含前置许可项目，后置许可项目凭许可证或审批文件经营】。2013年11月将注册资本变更为1000万。昊天公司的经营范围，不包括货币业务。4、昊天公司工资表、提成汇总表、提成表细目，证实昊天公司的员工情况及员工介绍借款的提成情况。5、昊天公司现场图，证实昊天公司的现场情况(在仕友酒店的五楼)。6、扣押决定书、扣押清单，协助查询通知书及查询结果清单，查封、扣押、冻结资产，证实公安机关依法对宋仕强、王永方、陈杜娟等人财产及房产依法进行了查询。查封、扣押、冻结了宋仕强、王永方、陈杜娟等人涉案的相关财产及相关证据。7、集资人会议签到表、涉案资产管理方案、集资人会议决议、集资人代表选票、委托书、退赔集资参与人集资款协议书以及谅解书，证实被集资人召开了会议，选出了代表并签署了资产处置方案，有100名集资参与人与陈杜娟、王靳签署了退赔协议书，并对被告人的行为表示谅解。8、被告人宋仕强、陈杜娟提供的借款借据、借款合同、转款凭证以及对外放款细目清单，证实被告人将吸收的存款用于对外放款的情况。9、林芝商贸城房产证，国有土地使用权证书，借款担保合，证实林芝商贸城及其国有土地使用权系龙某地产所有，2014年10月8日以商贸城抵押借款100万元(实际为谭激光)10、林芝宇高生态农业开发有限公司注册信息等，证实宇高农业成立于2013年6月4日，法定代表人何某1，2013年8月14日宋仕强成为股东，2014年1月出资785万元，累计至2014年12月31日（最后一次出资2014年9月15日）出资为948.5万元，出资比例为49%。11、林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司注册信息、西藏林芝地区龙福房地产开发有限公司注册信息等，以及砂石厂资料，证实林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司成立于2014-1-20，宋仕强于2014-4-9入股，是法定代表人，出资比例66.7%。西藏林芝地区龙福房地产开发有限公司，股东姚兴全出资40万元，出资比例5%；张某2出资760万元，出资比例95%，龙某地产是依法成立的法人，商贸城现正在积极的招商。砂石厂现正常经营（何某1与恰巴村谈好合作时间是2013-6-17）。砂石厂、冷水鱼总投资为2125.7553万元。12、凉山崔某2昊天投资理财信息咨询有限公司资料，证实王永方在凉山崔某2昊天投资250万元，占25%的股份；宋仕强在凉山崔某2昊天投资260万元，占26%的股份。13、宋仕强与王永方民间借贷共同投资的情况汇报、宋仕强与王永方民间借贷资金及投资情况，证实被告人吸收的资金的来源主要是民间集资，资金去向主要是投资和利息。14、投资合作协议、委托代持股协议，证实宇高农业49%的股份，宋仕强与李某1各占一半；宋仕强在砂石场、冷水鱼项目、遂宁的工程、西藏川商投资有限公司的股份与王永方各持一半；龙某地产，宋仕强与李某1各持50%。15、被告人宋仕强、王永方等人制作的《西藏项目资料》，证实宋仕强、王永方等人通过制作项目资料等口口相传等方式；通过组织人员西藏考察的方式进行公开宣传对外集资。（二）证人证言1、证人李某1的证言，证实2014年3月份，宋仕强、陈杜娟、王永方通过李某1的汇金公司向社会集资700万元，其中一半被李某1实际使用了。另外向崔某1借款的900万元实际系李某1借款和使用的，当时是按照崔某1的要求，宋仕强和陈杜娟才在借款合同上签字的。2、证人张某2的证言（林芝砂场负责人），证实恰巴村砂石场、嘎玛村砂石场均成立于2013年12月左右实际出资人是李某2、宋某，各个砂石场大概出资1000万，截止到2014年11月30日，应收货款总额为1361.9万元。砂石场截止到2015年5月6日还是没有可支配的利润，账面上大约1200万利润但都没有拿到钱；遂宁的应收款大约300多万，但没有正规的合同关系。林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司的法人是宋仕强，股东有雷明礼，宋仕强占股份66.7%，雷明礼占33.3%。林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司都是前期投入，大概是200万左右.现在下面的项目就只有玛咖，种植了47亩，明年3月应该就有收入，大概卖100万左右。蓝莓搭建了棚和鱼苗项目正准备投入。龙某地产实际控制人是宋仕强和李某1，以林芝商贸城做抵押对外借款1500万。3、证人刘某1的证言，证实龙某地产实际控制人是宋仕强和李某1，听说各占一半，购买价格是3800万。现委托刘某1管理，该公司以林芝商贸城做抵押对外借款1500万。林芝商贸城正在经营。4、证人赵某的证言（砂场、冷水鱼公司会计），证实恰巴村砂石场，嘎玛村边巴砂石料场，林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司都是宋仕强和李某1的股份，各占50%。三家公司一共投入了2125.7553万元，是宋仕强和李某1投入的，各自出资不清楚。截止到2014年11月30日，嘎玛村砂场应收货款是659万，恰巴村砂场应收货款为702.913982万元，合计1300多万，还有一些没有对账，大概还有300万左右。5、证人杜某的证言（砂场、冷水鱼公司出纳），证实恰巴村砂石场，嘎玛村边巴砂石料场，林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司都是宋仕强和李某1的股份，各占50%。三家公司一共投入了2125.7553万元，是宋仕强和李某1投入的，各自出资不清楚。截止到2014年11月30日，嘎玛村砂场应收货款是659万，恰巴村砂场应收货款为702.913982万元，合计1300多万，还有一些没有对账，大概还有300万左右。目前公司账上余额为0.1万元。6、证人张某1的证言（昊天法定代表人），证实昊天的实际股东是王永方和宋仕强，公司从成立到现在基本上都没做什么业务，但宋仕强和王永方以私人的名义借款。大概是2013年2、3月份开始以做项目的名义借款。7、证人姚某1的证言（龙某公司接待人员），证实龙某地产实际投资人是宋仕强和李某1，各占50%，实际出资不详。张某2是代宋仕强持股95%，姚某1代李某1持股占5%，张某2、姚某1均未出资。8、证人何某1的证言（宇高农业法定代表人），证实宇高农业宋仕强占49%的股份，何某1是是法人，占股份的21%，姚玉林占10%，魏秀明占10%，张涛占10%，宋仕强的49%股份中，有李某1一半。宇高农业现金总投入是3710.33万，何某1投入1254.73万元，宋仕强投入948.5万元，魏秀明投入503.5万元，姚玉林投入500万，张涛投入503.6万元，公司现在还有2000多万的债务。现在公司还没有正常经营。恰巴村砂石场、嘎玛村边巴砂石料场由李某2、宋某实际出资投入，何某1、李某2、宋某三人各占三分之一。林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司的法人是宋仕强，宋仕强占股份66.7%，宋仕强的股份中有李某1的一半，雷明礼代为何某1持有股份占33.3%。林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司都是前期投入。2014年12月24日，宋仕强借李政的1040万，现在转变成宋仕强借何某11040万。（三）被告人的供述1、被告人宋仕强的供述，供称其和王永方共同成立昊天公司，张某1只是因为其被拉入黑名单后代替其当法人代表和股东，后其和王永方商量以昊天公司的名义在社会上集资，刚开始集资的钱用于放款，后主要用于在西藏投资冷水鱼、商贸城、宇高农业、砂石厂、川商投等。主要通过朋友介绍、员工介绍等口口相传说我们在西藏有好的投资项目进行宣传，员工介绍他人借款给公司有提成，集资的人员以公司的借款单为准，并认可公安机关向其出具的所有借款借据。昊天在西昌投资的时间大约是2014年年初，资金来源于在彭州吸收的资金，2014年4、5月份将投资的255万元借出，并先后在龚某个人处借款445万元。杨小毅的300元实际是借雷暤的，借高勇的270万元，实际上是叶仁伟70万元，宋建兵200万元。西藏林芝商贸城的收购价是3815万，加上其它一些费用共计4000万左右。2、被告人陈杜娟的供述，供称其与被告人宋仕强系夫妻，其在昊天公司的出纳万燕不在时，帮助公司向借款人转账利息和将公司向社会集资的资金按照宋仕强的要求转账到指定账户，集资的资金主要投入西藏的项目上，具体怎么投资的都是宋仕强在操作，我不清楚。仕友酒店通过汇金公司集资了696万元，696万元是宋仕强和李某1各用一半，我经手的部分很少，对其提供的借款记录、昊天公司员工的工资情况和员工提成情况、以及对外放款的情况进行了说明。3、被告人王永方的供述、辨认笔录及照片，供称其和宋仕强共同成立昊天公司，张某1只是因为宋仕强被拉入黑名单后代替宋仕强当法人代表和股东，后其和宋仕强商量以昊天公司的名义在社会上集资，刚开始集资的钱用于放款，后主要用于在西藏投资冷水鱼、宇高农业、砂石厂等。主要通过朋友介绍、员工介绍等口口相传说我们在西藏有好的投资项目进行宣传，还邀请了两批人到西藏林芝地区考察，员工介绍他人借款给公司有提成，我知道的集资人员有60多个，也对少数公司集资过，并认可公安机关向其出具的所有借款借据。被告人王永方通过照片辨认出被告人宋仕强和陈杜娟。（四）集资参与人的陈述、鉴定意见等集资参与人的陈述、集资参与人提供的借款凭证、三被告人的供述、陈杜娟提供的借款金额表格、借款还息汇总表、宋仕强提供民间借款的详细清单及司法会计鉴定报告及鉴定意见通知书。证实三被告人明知自己对外吸收存款没有经过金融管理部门批准，通过口口相传等方式先后向118名自然人、4户企业或个体工商户吸收存款，根据司法会计鉴定报告，并扣除叶某1户的砍头息11万元，扣除向彭州市汇金投资理财咨询有限公司集资金额696万元，扣除蔡某户的集资金额972万元，三被告人实际非法吸收公众存款人民币12937.4万元，案发前已还借款本金795万元，已支付利息886.705万元。根据司法会计鉴定报告，其中被告人宋仕强经手的借款金额为7624.4万元；被告人王永方经手的借款金额为6438.4万元；被告人陈杜娟经手的借款金额为2060万元。（五）被告人宋仕强的供述、证人李某1的证言、借款合同及银行交易明细、集资参与人崔某1的陈述。证实向崔某1借款的900万元实际系李某1借款和使用的，当时是按照崔某1的要求，宋仕强和陈杜娟才在借款合同上签字的。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且形成证据锁链，足以证实被告人宋仕强、王永方、陈杜娟在不具备吸收公众存款业务资格的情况下，先后向118名自然人、4户企业或个体工商户，非法吸收公众存款人民币12937.4万元，案发前已还借款本金795万元，已支付利息886.705万元的犯罪事实，其行为已构成非法吸收公众存款罪的犯罪事实，本院予以采信。对被告人宋仕强、王永方、陈杜鹃及其辩护人提出的司法会计鉴定报告中的数额不准确的辩解和辩护意见，本院认为，对于司法会计鉴定报告中事实较为清楚的118户，累计借款金额13055.40万元中，应扣除集资参与人叶某1户的砍头息11万元，扣除向彭州市汇金投资理财咨询有限公司借款696万元；相关材料不一致的借款4户，累计借款金额为1561万元中，从“有利于被告人”的原则，蔡某户应认定为355万元,其余三户金额予以认可。本院认为，被告人宋仕强、王永方、陈杜娟在不具备吸收公众存款业务资格的情况下，先后向不特定集资参与人吸收资金，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，且为共同犯罪。对公诉机关指控被告人宋仕强、王永方、陈杜娟犯非法吸收公众存款罪的部分事实及罪名成立,本院予以支持。对公诉机关指控被告人宋仕强、王永方、陈杜鹃非法吸收公众存款人民币14616.4万元的犯罪事实，本院认为，根据公诉机关提供的指控证据，应在司法会计鉴定报告的总金额上，扣除叶某1户的砍头息11万元，扣除向彭州市汇金投资理财咨询有限公司集资金额696万元，扣除蔡某户的集资金额972万元，三被告人实际非法吸收公众存款人民币12937.4万元，案发前已还借款本金795万元，对公诉机关指控的超出部分不予支持。对于已支付的利息886.705万元，应在退赔时予以扣减。对公诉机关指控的被告人宋仕强、陈杜鹃还伙同李某1（另处）向崔某1非法吸收公众存款人民币900万元的犯罪事实，本院认为，根据公诉机关提供的指控证据，能够证明该900万元实际系李某1向崔某1非法吸收的存款，被告人宋仕强、陈杜鹃实际并未吸收该存款，对公诉机关指控的该犯罪事实，本院不予支持。对被告人宋仕强及其辩护人提出的该辩护意见予以采纳。对被告人宋仕强、王永方及其辩护人提出的部分金额系向“亲友”等特定对象吸收资金，不应纳入犯罪金额的辩解及辩护意见，本院认为被告人在向社会不特定人员集资的同时，还向“亲友”集资的，均应认定为向“社会不特定对象”吸收资金，对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人宋仕强、王永方及其辩护人提出的犯罪金额应扣除已经归还的金额以及提前扣除的利息、重复投入的利息的辩解和辩护意见，符合法律规定，本院予以支持，本案中的犯罪金额在总额上扣除向叶某1支付的砍头息11万元和已还借款本金795万元;对指控的犯罪金额不应扣除向集资参与人支付的利息，但集资参与人本金尚未归还的，所支付的利息可予折抵本金。对被告人宋仕强、王永方及其辩护人提出的鉴定报告中的证据不一致的金额1561万元不应计入犯罪金额的辩解及辩护意见，本院从“有利于被告人”的原则出发，对蔡某、冯某2、宇俊梅、余某的借款金额分别认定为355万元、14万元、200万元、20万元。对被告人宋仕强、王永方及其辩护人提出向汇金公司借款的696万元不应纳入犯罪金额的辩解及辩护意见，本院认为，彭州市汇金投资理财咨询有限公司实际为非法吸收公众存款的公司，对该借款不纳入被告人的犯罪金额，对被告人宋仕强、王永方及其辩护人提出的辩解及辩护意见予以采纳。对被告人宋仕强、王永方及其辩护人提出的刘某2的170万元借款系欠房屋的购买款应予以扣除的辩护意见，与庭审查明的案件事实不符，本院不予采纳。对被告人宋仕强及其辩护人提出的向何艳丽的借款110万元有商铺作抵押，且用于购买商铺，不属于犯罪金额的辩护意见，与庭审查明的案件事实不符，本院不予采纳。对被告人宋仕强及其辩护人提出的向蔡某借款的其中100万元有民事判决书，属于民间借贷的辩护意见，本院经查明，有民事判决书认定的100万元不包含在本案中蔡某的集资金额内，与本案无关，对该辩护意见，本院不予采纳。对被告人宋仕强及其辩护人提出的冯某1的借款60万元（借款余额20万元）、蔡某的借款300万元系王永方的个人借款，王永方单独借款的金额不属于宋仕强的犯罪金额的辩解及辩护意见，本院认为，根据公诉机关提供的指控证据，被告人王永方向蔡某借款的300万元已经归还，剩余的借款系以昊天公司需要资金为名义吸收的存款，并用于投资西藏项目，应属共同借款；向冯某1的借款60万元（借款余额20万元）虽然系被告人王永方经手办理，但该款用于西藏投资和支付利息，属于共同借款，对该辩解及辩护意见不予采纳。对被告王永方及其辩护人提出的部分共同借款的辩解及辩护意见，本院不予采纳。对被告人宋仕强、王永方的辩护人提出的被告人宋仕强、王永方具有自首情节、与大部分集资参与人达成退赔协议取得集资参与人谅解，且系初犯的辩护意见，与本院查明的案件事实相符，本院予以采纳。对被告人王永方的辩护人提出的被告人王永方系从犯的辩护意见，本院认为，被告人王永方在非法吸收公众存款的犯罪过程中与被告人宋仕强的地位和作用相当，借款并用于共同投资，对该辩护意见本院不予采纳。对被告人宋仕强、王永方及其辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。对被告人陈杜娟的辩护人提出的被告人陈杜娟的行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为，被告人陈杜鹃明知被告人宋仕强、王永方对外非法吸收公众存款而参与借款、放款活动，并经手部分借款，其与被告人宋仕强、王永方共同构成非法吸收公众存款罪，对该辩护意见本院不予采纳。被告人陈杜鹃系在后期参与犯罪，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，对被告人陈杜娟的辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，本院予以采纳。对被告人陈杜娟的辩护人提出的被告人陈杜娟具有自首情节、与大部分集资参与人达成退赔协议取得集资参与人谅解，且系初犯的辩护意见，与本院查明的案件事实相符，本院予以采纳。被告人宋仕强、王永方、陈杜娟在案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院予以从轻处罚；被告人陈杜娟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，本院予以从轻处罚；被告人宋仕强、王永方、陈杜娟在案发后与大部分集资参与人达成还款协议并取得集资参与人谅解，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人宋仕强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月4日起至2021年7月3日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人王永方犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月27日起至2021年6月26日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。三、被告人陈杜鹃犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十二万元；（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。四、责令被告人宋仕强、王永方、陈杜娟向集资参与人进行退赔。（后附本院根据鉴定报告并认定的犯罪金额的退赔明细表）五、查封、冻结在案的林芝宇高农业开发有限公司49%股权、西藏林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司66.7%股权、西藏林芝地区龙福房地产开发有限公司股权份额800万、林芝宇高生态农业开发有限公司位于八一镇恰巴自然村的林房权证林芝县字第××号、2××6号、2××7号、2××8号、2××9号、2××0号房屋（占49%）、林芝宇高生态农业开发有限公司在林芝市巴谊区八一镇恰巴自然村登记土地证号林县国用2015字第（1）号土地（占49%）、林芝县八一镇牦牛场（林芝商贸城）林房权证林芝县城字第××号房屋（面积为9023.97㎡）、西藏林芝地区龙福房地产开发有限公司林地国用（2013）第526号土地，上述财产及股权50%可供执行部分，用于退赔集资参与人的经济损失；查封、冻结在案的西藏川商投资有限公司12.2%股权、崔氏昊天投资理财有限公司51%的股权、彭州市天彭镇东南市街126号1、2、3层房屋、彭州市天彭镇东南市街142号1、2楼房屋、彭州市天彭镇西南市街30号1栋1单元3、4层房屋、藏Ｇ×××××雪铁龙小型越野汽车、藏Ｇ×××××大迪牌轻型普通货车、川Ａ×××××福特轿车、川Ａ×××××奥迪轿车、成都市高新区府城大道中段188号29栋1单元14楼3号房屋、遂宁市开发区鸿发街荣兴苑A栋2单元4层1号房屋、8个银行账户金额为145000余元、彭州市天彭镇东南市街142号土地、彭州市天彭镇东南市街126号土地，彭州市天彭镇西南市街30号土地。冻结了姚世云等6人的非法提成148.317万元。上述财产及股权可供执行部分，用于退赔集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 丽审 判 员  王文兵人民陪审员  李 月二〇一七年三月二十日书 记 员  张 悦退赔明细表