哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二民初字第178号原告荣晓梅，女，1967年10月24日出生，汉族，牡丹江市烟草专卖局退休干部，住哈尔滨市南岗区。委托代理人胡越，男，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人潘立波，黑龙江长城律师事务所律师。被告于冰，女，1982年8月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人姜瑞，黑龙江启凡律师事务所律师。原告荣晓梅与被告于冰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告荣晓梅的委托代理人胡越、潘立波，被告于冰的委托代理人姜瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣晓梅诉称，其继子胡越与被告于2012年4月在网上认识，后确定恋人关系。2013年10月6日，胡越与被告在北大荒国际饭店举行了婚礼（但双方未办理结婚登记），胡越与被告居住在坐落于哈尔滨市南岗区××家园小区××单元××室原告所有的房屋。被告三番五次要求胡越找原告将上述房屋过户到胡越名下，原告同意将上述房屋赠与给继子胡越，但被告以原告不是胡越的亲生母亲为由，担心日后原告反悔将房屋要回，就要求胡越将上述房屋产权证过户到被告名下。胡越考虑到双方已经举行了婚礼，两人又在上述房屋居住，并且被告还对胡越说：“你放心我绝对不要你这个房子，我保证咱俩取得结婚证后再花80元工本费就将上述房子从我名下过户到你名下，这样荣晓梅日后再反悔也不能要回房子了，因为房子的过户是以买卖的形式办的，到时就说是我买的，她打官司也赢不了。我爸正帮我姨就在打这种房产官司，我都咨询明白了”。胡越听到被告这些话，就同意将上述房屋先过户到被告名下。原告本意是将上述房屋赠与给胡越，但被告骗取了原告与胡越两人的信任，找关系在公证处办理了原告为胡越出具的委托书，由胡越代原告于2013年12月2日与被告在房产交易所通过关系，在原告没到场签字，也没有办理资金监管程序的情况下，为了少交税款将评估价值人民币400000多元的房子以人民币250000元的价格办理的相关税费手续，以假买卖的形式将上述房屋产权证过户到了被告名下，原告与被告根本就不存在真实的买卖关系。2014年3月中旬，被告与胡越闹矛盾，被告就搬出了上述房屋回到娘家去住了。2014年4月底，被告给胡越打电话说：“我在娘家住，我妈妈天天唠叨，我挺烦的！想回到龙福家园房子住，你先搬出去住一段儿时间，咱俩都冷静想一下咱俩的事”，胡越就从上述房屋搬出去住了。2014年7月，胡越回到上述房子取东西，发现门锁换了，胡越就给被告打电话，被告说房子是她从原告处买的，与胡越没关系，和胡越也不想过了，再打电话，被告就不接电话了。综上，被告利用欺诈手段以假买卖形式将上述房屋产权证变更为被告名下，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，原告诉至法院，请求判令，一、撤销原告与被告于2013年12月2日签订的坐落于哈尔滨市南岗区××家园小区××单元××室的房屋买卖合同；二、被告协助原告办理关于坐落于哈尔滨市南岗区××家园小区××单元××室的房屋过户手续；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告于冰辩称，原、被告关于争议之房的房屋买卖合同真实有效，且被告已支付了对价，双方办理了房产更名手续，争议之房的买卖已完成，不存在虚假买卖的情况，房屋买卖合同有效，请求法院驳回原告诉讼请求。原告荣晓梅为证明其诉讼主张成立，向法院提交并当庭出示的证据及被告于冰的质证意见如下：证据一、原、被告于2013年12月2日签订的房屋买卖合同一份，意在证明原告本人没有在该份合同上签字，合同中约定的房屋买卖价格是250000元，与该房屋的实际评估价值420000元不符；被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该合同没有体现评估价值420000元，但是交易价格250000元是双方真实意思表示，符合双方意愿。交易价格是否低于市场评估价值，与本案买卖交易无关。之所以没有原告签字，是因为原告已公证委托了胡越，由胡越全权代理原告办理该买卖房产的所有事宜。从该份买卖合同中看出双方买卖交易是以现金形式进行的交易，双方已完成交易的所有手续和事宜。证据二、2013年9月9日，李凤琴、李凤云与被告于冰的谈话录音一份（由胡越亲生母亲李凤琴提供），意在证明被告在房屋过户前，向胡越和胡越的亲生母亲承诺该房屋是以假买卖的形式过户到被告名下，等被告与胡越办理结婚登记之后，再花80元将房屋过户到胡越名下，还能证明房屋当时的评估价值是420000元，为了逃避税费找关系做了250000元的价格；被告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据没有体现被告关于争议之房假买卖的行为，录音里面原告没有在场，双方所商量的内容缺少原告的认可，并不是原、被告之间的录音资料。录音里面被告没有说与原告要进行假的房产买卖行为，所以该份录音不能证明房产买卖的真实性。该份证据是2013年9月9日以录音形式录制的，而原、被告买卖房屋行为是在2014年12月2日，9月到12月之间原、被告关于争议之房又达成了什么样的事项无法推定。证据三、被告与原告的继子胡越办婚礼的照片七张，意在证明被告与原告继子胡越举行了结婚仪式，在该情况下胡越才同意争议之房更到被告名下，在录音证据里被告也承诺，举行完婚礼之后，被告把争议之房的产权证过户到原告继子胡越名下；被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。该证据只能证明双方举办了结婚仪式，与房产买卖没有任何关系。证据四、李凤琴、李凤云的证言，意在证明2013年9月9日上午大约11点30分被告于冰在李凤云家承诺关于坐落于哈尔滨市南岗区××家园小区××单元××室的房屋是以假买卖的名义从原告名下过户到被告于冰名下，被告于冰和胡越结婚登记后，上述房屋再过户过给胡越，即能证明原告提供的证据二是真实的；被告质证认为，2013年9月9日的录音并不是房屋买卖双方的当事人，不能证明2013年12月2日被告与原告签订的买卖合同的过程及真实性，所以证人证明不了房屋买卖是虚假的买卖行为。被告于冰为证明其抗辩主张成立，向法庭提交并出示证据及原告荣晓梅的质证意见如下：证据一、房屋所有权证及房屋买卖合同，意在证明原、被告之间已实际履行了房屋买卖合同，双方的签字均是合法有效的，且该房屋买卖是以现金形式进行的交易，整个过程按照买卖行为已履行完毕；原告对该证据中的房屋买卖合同的真实性无异议，对房屋所有权证的关联性有异议，该证与本案无关。证据二、2013年11月27日黑龙江省哈尔滨市太平公证处为原告给胡越出具授权委托书所出具的公证书一份，意在证明原告授权胡越对争议房产进行买卖并代收房款。该证据还能证明原、被告之间并不是假的房屋买卖，如果是假的买卖关系，该公证书上就不应该体现出由胡越代收房款的内容；被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。授权委托书是在合同履行过程中程序的东西，与原告主张撤销合同没有关联性。证据三、胡越与被告结婚时被告所收的礼金账单及30000元现金提取凭证各一份，意在证明被告在原告处购买房屋的一部分钱款的来源；原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。如果被告主张买卖房屋，其应该有原告出具的收条。因为本案是假买卖，所以不存在付款这一事实，原告提供的证据二即录音里能印证，本案是假买卖。证据四、证人于某的证言，意在证明诉争房屋的购房款已经交付完了，被告已取得了房屋所有权证；原告质证认为，该证人与被告于冰是父女，有利害关系，他的证人证言不能作为定案依据，该证人证实买原告的房子付款由胡越打了收条，被告应该提供收条原告确实收到了购房款，但是被告没有证据证明其向原告付款。证据五、证人国某的证言，意在证明其于2013年12月2日早上借给被告于冰人民币40000元，其当时把钱送到了哈尔滨市开发区房产交易所的；原告质证认为，该证人只能证明其借给了被告40000元，并不能证明被告已经给付了原告购房款，其证言与本案无关，且胡越根本不认识该证人。综合原告荣晓梅、被告于冰的陈述、质证意见以及依据相关法律规定，本院对原告荣晓梅及被告于冰出示的证据认证如下：原告出示的证据一、三及被告出示的证据，客观真实与本案有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。原告出示的证据二、四，虽可证明在诉争房屋交易之前，二证人与被告就有关诉争房屋交易后产权所有人的登记情况进行了商谈，但该证据中并无原、被告之间虚假买卖的意思表示，且二证人亦未在事后实际参与、见证原、被告之间的房屋买卖过程，因此，该证据不足以证明原、被告之间的房屋买卖存在欺诈及虚假交易的问题。对该证据，本院不予采信。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年4月，原告荣晓梅的继子胡越与被告于冰通过互联网相识并确立恋爱关系，2013年10月6日，二人举办了结婚仪式，但未到婚姻登记机关办理婚姻登记手续。同年11月17日，原告荣晓梅及胡越的父亲胡振义给胡越出具了一份委托书，该委托书载明，“我荣晓梅与胡振义系夫妻关系，荣晓梅名下现有房产一处，坐落于哈尔滨市南岗区××家园小区××单元××号，建筑面值55.17平方米（房屋所有权证号：哈房权证开字第**），我们欲出卖上述房产，因我们无时间办理上述房产有关的更名过户等事宜，现我们全权委托胡越为我们的合法代理人，代理我们办理如下委托事宜：一、出卖上述房产及到产权交易部门办理上述房产出卖后的更名过户手续，代收房款，交纳各种税费，代为出现场；二、如购房人需要二手房贷款，手续由受托人办理，所贷款项由受托人领取；三、到土地部门办理上述房产的土地使用证的更名、过户手续；四、办理资金监管或放弃资金监管的相关事宜。受托人所签署的有关文件均具有法律效力，我们均予以承认。委托期限至上述事宜办理完为止。”同日，黑龙江省哈尔滨市太平公证处对该委托进行了公证。同年12月2日，胡越与被告于冰签订了买卖原告荣晓梅名下的坐落于哈尔滨市南岗区××家园小区××单元××房产的合同。合同约定售房价格为人民币250000元，付款方式为现金。被告于冰在房产交易部门将250000元现金交付给胡越后，又按356480.29元的房屋价格交纳了3564元税款。同年12月17日，被告取得了坐落于哈尔滨市南岗区××家园小区××单元××房产的房屋所有权证。2014年3月中旬，被告于冰与胡越产生矛盾，被告于冰以诉争之房系其购买为由，不同意胡越进入该房。现原告荣晓梅以被告于冰采用欺诈手段，用虚假买卖的形式取得诉争之房为由，诉至法院，请求撤销原、被告签订的房屋买卖合同。被告于冰以所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，其已支付了购房价款，并非虚假买卖为由，不同意原告的诉讼主张。本院认为，原告荣晓梅出示的证据二、四，不能证明被告于冰在履行购房合同过程中未支付购房价款。原、被告在房屋买卖合同中约定的售房价款虽低于交纳税款的房屋价款，但原告的代理人胡越对此是明知的，故该收房价款不足以证明被告于冰在购房过程中对原告荣晓梅存在欺诈行为。据此，原、被告签订的房屋买卖合同属双方真实意思表示，合法有效。原告荣晓梅要求撤销该合同，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告荣晓梅的诉讼请求。原告荣晓梅预交的案件受理费人民币100元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  程寿昌人民陪审员  高广升人民陪审员  宋洪英二〇一五年七月六日书 记 员  孙 会