河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第00683号原告白计学，农民。委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师。委托代理人石利欣，河南忠义律师事务所实习律师。被告刘彦章，农民。被告张须山。被告金素英。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层。负责人冯昌，公司总经理。委托代理人张亚荣，公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司，住所地山东省莘县莘城镇振兴街168号。负责人李连请，公司经理。委托代理人白文振，公司员工。原告白计学与被告刘彦章、张须山、金素英、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“信达保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告白计学的委托代理人王善坤、石利欣，被告刘彦章、金素英，被告信达保险公司的委托代理人张亚荣，被告中华联合保险公司的委托代理人白文振到庭参加诉讼。被告张须山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白计学诉称，2015年1月19日9时30分，被告刘彦章驾驶鲁P×××××号凯瑞面包车由东向西行驶至“范台路”范县颜村铺乡玉皇庙村交叉口路段时，与由南向北白计学驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车不同程度受损，白计学受伤的道路交通事故。此事故经范县公安局交通警察大队事故认定书认定，刘彦章、白计学负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往濮阳市人民医院住院治疗，后因无力负担医疗费，转入范县人民医院住院治疗。被告刘彦章驾驶的鲁P×××××号面包车在被告信达保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合保险公司投保有第三者责任保险。为维护原告合法权益，请求依法判令被告刘彦章、张须山、金素英赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计212872.32元；判令被告信达保险公司和中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内承担支付赔偿金的责任。被告刘彦章辩称，对原告合理合法损失同意赔偿，涉案车辆在被告信达保险公司投保有交强险，在被告中华联合保险公司投保有第三者责任保险，原告的损失首先应由二被告保险公司予以赔偿。刘彦章系被告金素英的雇佣司机，不应承担赔偿责任。被告金素英辩称，金素英是涉案车辆鲁P×××××号凯瑞面包车的实际车主，张须山是登记车主。事故发生后，金素英为原告垫付费用27872.32元，该费用应在被告保险公司赔偿原告时予以扣除直接支付给金素英。被告刘彦章系金素英的雇佣司机，不应当承担赔偿责任。被告信达保险公司辩称，信达保险公司在被保险人不存在醉酒、无证驾驶等法定免责事由的情况下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。被告中华联合保险公司辩称，鲁P×××××号面包车在被告中华联合保险公司投保有第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、停车费、鉴定费等间接损失，根据保险合同约定，中华联合保险公司不承担。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等费用，应根据原告提交的证据按照2014年河南省交通事故人身损害赔偿标准确定，原告年龄已经80岁，误工费不应支持。本案在审理过程中，原告白计学提交了如下证据：第一组：原告白计学身份证、户口薄各一份。证明原告的身份基本情况。第二组：交通事故认定书一份。证明交通事故发生的事实及责任划分情况。第三组：范县人民医院和濮阳市人民医院的住院证、出院证、诊断证明、病历个一份。证明交通事故发生后原告受伤住院治疗情况。第四组：交强险保险和第三者责任险保单复印件、鲁P×××××号车行驶证复印件、刘彦章驾驶证复印件各一份。证明肇事车辆在被告信达保险公司投保交强险，在中华联合保险公司投保第三者责任保险。第五组：医疗费票据10张。证明原告白计学因受伤住院治疗所花费的医疗费数额。第六组：交通费票据73张。证明原告因伤住院所花费的交通费数额。第七组：购买电动车收据一份。证明原告的财产损失数额。第八组：护理人员白广远身份证一份。证明原告受伤住院期间由其次子白广远护理。第九组：伤残鉴定意见书一份。证明原告的伤情经鉴定构成八级和十级伤残，出院后护理期限拟为30日。第十组：鉴定费票据一张。证明原告花费伤残鉴定费用2400元。原告提交的上述证据经被告中华联合保险公司质证，对第三组证据的真实性无异议，但应提交住院期间的每日清单；第六组交通费票据有连号现象，交通费请法院酌定；对第七组证据有异议，原告未对其财产损失进行评估，无法证明其损失数额，原告提交的电动三轮车购买收据不是正规票据，保险公司不予认可；对第八组证据护理费有异议，护理费应依据农村居民纯收入标准计算；对第九组伤残鉴定意见书真实性无异议，但结合原告的伤情，保险公司认为鉴定等级过高，保留重新鉴定的权利；鉴定费、精神损害抚慰金系间接损失，中华联合保险公司不予承担；对其他证据均无异议。经被告信达保险公司质证，对第一组证据有异议，原告身份证与户口薄的名字不一致，原告需出具相关证据证明系同一人；对第三组证据真实性有异议，2015年1月19日，濮阳市人民医院住院证姓名为白继学，与身份证姓名不一致；对第五组证据真实性无异议，但应扣除非医保用药，对治疗与本次交通事故无关的病情及其产生的相关费用，保险公司不予承担；第六组交通费过高，请法院酌定；第七组证据电动车购买票据有异议，该票据非财务专用发票，且原告未提供财产损失评估书予以证明其财产损失数额；第八组证据有异议，原告应提供护理人员在医院护理的证明及护理人员相关的误工损失，病历中未显示原告住院期间的护理人数及护理期限；第九组证据伤残鉴定书真实性无异议，但鉴定等级过高，保留重新申请鉴定的权利；第十组鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。对其他证据均无异议。被告刘彦章、金素英同被告保险公司的质证意见。被告中华联合保险公司提交了如下证据：商业三者险保险条款一份。证明诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险公司的赔偿范围。被告中华联合保险公司提交的证据，经原告质证意见为，该条款属于格式条款，原告不是该条款的当事人，该条款不适用于原告。被告刘彦章、金素英经质证，认为诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金应由保险公司承担。被告信达保险公司对中华联合保险公司提交的证据无异议。被告刘彦章、金素英、信达保险公司、张须山均未提交证据。原、被告提交的上述证据，经合议庭合议认为，原告的第二、三、四、八组证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，本院予以确认；第一组原告的身份证与户口薄上的名字虽不一致，但范县龙王庄派出所已经出具证明，证明“白计学”与“白纪学”为同一人，对第一组证据本院予以确认；第五组证据医疗费，因原告住院期间无法选择使用何种药物，也无法对所用药物是否属于非医保用药作出辨别，且二被告保险公司也未提供所用药物为非医保用药的证据，故对二被告保险公司应扣除非医保用药的质证意见不予采信，对原告提交的该组证据予以确认；第六组交通费有部分票据系重复票据，经核实交通费票据，交通费共计211元；第七组原告仅提交了电动车购买收据，但未对该电动车损失进行评估，不能证明其具体的损失数额，对该组证据不予确认；第九组司法鉴定意见书，系本院组织协商并委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定程序合法、结论客观，二被告保险公司保留重新鉴定权利，本院不予准许，对该组证据本院予以确认；第十组鉴定费系为查明和确定原告的伤残程度所支付的必要合理的费用，被告应予赔偿；被告中华联合保险公司提交的证据，虽来源合法，客观真实，但该证据达不到其举证目的，故对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。经审理查明，2015年1月19日9时30分，被告刘彦章驾驶鲁P×××××号凯瑞面包车由东向西行驶至“范台路”范县颜村铺乡玉皇庙村交叉口路段时，与由南向北白计学驾驶的电动三轮车发生相撞，造成两车不同程度受损，白计学受伤的道路交通事故。事故发生后，白计学被送往范县人民医院抢救治疗，支付医疗费2872.32元。同日转入濮阳市人民医院住院治疗，诊断为：“1、肺挫伤；2、血气胸；3、多发肋骨骨折；4、皮下血肿；5、右肱骨外科颈骨折；6、腹腔积液”。于2015年3月12日出院，住院52天，支付医疗费232021.62元，院外购药花费6373元。2015年3月12日，又转入范县人民医院住院治疗，于2015年4月18日出院，住院37天，支付医疗费13373.39元。经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后护理期限、后续治疗费进行了鉴定，菏泽德衡司法鉴定所于2015年5月8日作出德衡司鉴所（2015）临鉴字第184号司法鉴定意见书，被鉴定人白计学道路交通事故致双侧多发肋骨骨折（共15根）、有肱骨外科颈骨折遗留右肩关节功能部分丧失分别属八级伤残、十级伤残；出院后护理期限拟为30日；后续治疗费用评定依据不足。原告支付鉴定费2400元，鉴定检查费400元。鲁P×××××号凯瑞面包车登记车主为张须山，实际所有人为金素英，刘彦章系金素英的雇佣司机，事故发生后，金素英为白计学垫付费用27872.32元。鲁P×××××号面包车在被告信达保险公司投保有交强险，在被告中华联合保险公司投保有第三者责任保险及不及免赔险，第三者责任保险限额为500000元。该事故发生在保险责任期间。另查明，白广远，男，1971年6月8日出生，白计学之子，系原告住院期间的护理人员。本院认为，原告白计学因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出“刘彦章、白计学负事故的同等责任”的认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2015年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请和鉴定意见，对白计学的具体损失确认如下：医疗费254640.33元；护理费28472元／年÷365天×119天=9282.65元；住院伙食补助费30元／天×89天=2670元；因原告在范县人民医院住院期间并无明确需要加强营养的意见，故对该期间的营养费不予支持，原告在濮阳市人民住院期间营养费为的10元／天×52天=520元；交通费211元；原告已年满75周岁，其残疾赔偿金为9416.1元／年×5年×31%=14594.96元；鉴定、检查费2800元，该费用是为查明原告的损失程度所支付的必要合理费用，被告应予赔偿；原告因该交通事故遭受损害，又造成两处伤疾，给其今后的工作和生活带来诸多不便，综合原告的受伤程度和在事故中承担的责任，结合受诉法院所在地的平均生活水平，对原告请求的20000元精神抚慰金酌定为7000元。以上共计291718.94元。刘彦章驾驶的鲁P×××××号面包车在被告信达保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，白计学的损失首先应由信达保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费检查费、精神损害抚慰金共计33888.61元，超出交强险部分247830.33元，由被告中华联合保险公司在第三者责任险限额内按照刘彦章在该事故承担的同等责任予以赔偿，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车在交通事故中负次要责任，承担百分之四十的赔偿责任。”被告中华联合保险公司应在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，即赔偿白计学各项损失247830.33元×60%=148698.2元。金素英为原告垫付费用27872.32元，被告中华联合保险公司在赔偿原告时应将该费用予以扣除，直接支付给被告金素英，扣除后中华联合保险公司应实际再赔偿原告148698.2元-27872.32元=120825.88元。被告信达保险公司、中华联合保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白计学各项损失共计43888.61元；被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白计学各项损失共计120825.88元，支付被告金素英垫付款27872.32元；三、驳回原告白计学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元，由原告白计学负担431元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担927元，被告中华联合财产保险股份有限公司莘县支公司负担3139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  路 坦审 判 员  吴丽霞代理审判员  李付强二〇一五年七月十一日书 记 员  王军利