眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初115号原告曾俊文，男，出生于1975年7月5日。原告刘丽芬，女，出生于1975年6月22日。二原告委托代理人慎学斌，四川维是律师事务所律师。被告ＸＸ明，男，出生于1953年4月4日。委托代理人赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。被告谌国云，男，出生于1967年12月25日。委托代理人冷林，四川齐协律师事务所律师。原告曾俊文、刘丽芬诉被告ＸＸ明、谌国云机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾俊文、刘丽芬及其委托代理人慎学斌，被告ＸＸ明及其委托代理人赵伟慧，被告谌国云及其委托代理人冷林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾俊文、刘丽芬向本院提出诉讼请求:1.判令被告ＸＸ明向二原告赔偿因交通事故造成曾淏天死亡的丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元和精神抚慰金4万元合计589333元中交强险11万元，判决二被告共同赔偿原告454033元（注：ＸＸ明支付的25300元已经扣除）。事实与理由：曾淏天生前系眉山市信息工程中等职业技术学校的学生，2016年11月参加校外实习，在被告谌国云摩托车修理店当学徒，学习修车技术。在学徒期间，曾淏天每天来回都是骑的自行车。2016年11月20日晚上下班回去时，被告谌国云将其自己旧的无号双庆牌二轮摩托车借给曾淏天骑回家，19时许，曾淏天从修文至三宝行驶至“修文镇三宝村6—90号”外路段与被告ＸＸ明驾驶的无号鑫盟牌电动三轮车在会车过程中相撞，导致曾淏天当场死亡的道路交通事故。2016年12月21日眉山市公安局交通警察支队直属二大队以眉公交（直二）认字（2016）第5114020201600155号文书对本次道路交通事故作出了认定，认定曾淏天在此次事故中承担主要责任，被告ＸＸ明承担次要责任。被告ＸＸ明的电动三轮车经鉴定属于机动车且其制动不符合国家机动车安全技术标准。被告ＸＸ明没有对其所有的机动车购买交强险。事故发生后，被告ＸＸ明先行向二原告支付25300元。曾淏天出生于1999年5月19日，死亡时17岁。二原告一直在外务工，买了社保，在眉山买了住房和曾淏天在该房居住。被告ＸＸ明辩称，ＸＸ明的电瓶三轮车是在事故发生后被鉴定为轻便摩托车，曾到交警部门办理车辆登记，交警部门以电动三轮车不能办证为由，不予办证，也未告知电瓶三轮车不能上路行驶的规定。因此车辆没有办证未购买交强险也未取得机动车驾驶证。电瓶三轮车不安装前制动是设计的问题，ＸＸ明没有任何主观过错。交通事故的发生是受害人曾淏天在与被告ＸＸ明会车未减速、未靠右行驶直接导致，请法庭综合考虑以上本案的特殊客观情况，依法分配责任承担比例。原告的诉请精神抚慰金数额过高，请法庭依法调减。被告ＸＸ明在事故发生后花去医疗费4088.98元，以及已支付原告赔偿款25300元，请求法庭在本案中一并处理。被告ＸＸ明没有经济赔偿能力。被告谌国云辩称，构成侵权责任有以下4点：1、有侵权行为的发生，2、损害后果的发生，3、侵权行为与损害结果有因果关系，4、要排除免责事由，满足以上4个要求才能形成侵权，本案中死者的死亡是由于不按照交通法规造成，与我方当事人无任何因果关系，我方当事人也未实施任何侵权行为；根据侵权行为法第49条规定，机动车所有人将机动车出租给他人使用发生交通事故，由驾驶人承担责任，如果机动车所有人有过错的，在驾驶人赔偿不足部分对第三人承担连带赔偿责任，机动车所有人只能对在有过错的情况下对第三人承担相应的补充连带责任，本案中死者是驾驶人并非第三人，因此机动车所有人不应当承担赔偿责任，本案中谌国云没有任何过错，机动车系原告之子即本案死者未经被告许可擅自使用。原告请求是要求二被告共同承担赔偿责任，本案并非共同侵权，原告诉请不符合法律规定，综上所述，被告对本案不承担任何赔偿责任。经审理查明，死者曾淏天生于1999年5月19日，生前就读于眉山市信息工程中等职业技术学校。原告曾俊文、刘丽芬系死者曾淏天父母。2016年11月曾淏天参加校外实习，在被告谌国云修理店当学徒工，学习修车技术，不领取工资。2016年11月20日下班驾驶被告谌国云所有的无号双庆牌二轮摩托车沿眉山市东坡区修文至三宝公路由东向西行驶，19时许，行驶至“修文镇三宝村6-90号”外路段与由被告ＸＸ明驾驶的无号鑫盟牌电动三轮车在会车过程中相撞，导致曾淏天当场死亡，ＸＸ明受伤，两车受损的道路交通事故。被告ＸＸ明驾驶的无号鑫盟牌电动三轮车经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定车辆种类属性为轻便摩托车，属于机动车，其制动系不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。2014年1月28日二原告与眉山市广厦房地产开发有限公司签订购买位于玉屏街399号派克蜜城房屋1套，并在眉山市房地产管理局办理备案。二原告2013年3月10日在四川二滩实业有限公司上班，至2016年7月。原告刘丽芬从2015年1月至2016年7月参加成都市社会保险。庭审中，原、被告对事故调查报告书均无异议，在事故调查报告书中，明确载明事故发生的成因分析：当事人曾淏天在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车上道路行驶，夜间未确保安全、畅通通行，且在与对向来车会车时未减速靠右行驶；当事人ＸＸ明在未取得机动车驾驶证情况下驾驶制动性能不符合国家标准的轻便摩托车上道路行驶。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证，原告结婚证，户籍证明,死亡证，事故认定书，询问笔录、事故现场图、司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，转学表、入学合同书、学校证明，原告购房合同、发票、物业证明，原告曾俊文的劳动合同、解除劳动合同证明、工资明细、社保明细表、承诺书及续签劳动合同书，原告刘丽芬的工资明细表、社保明细表、承诺书、劳动合同书、解除劳动合同证明，照片，谌国云询问笔录，事故现场图，ＸＸ明询问笔录，江菊如询问笔录，事故调查报告书，当事人ＸＸ明血样提取登记表，死者血样提取登记表，受理通知书，复核通知书，事故接警处登记表，受理事故案件登记表，现场勘验笔录，事故照片，车辆痕迹检验照，尸检和血液提取证，刘丽芬询问笔录，事故当事人的陈述材料，死者死亡鉴定，告知笔录，死亡推断书，酒精含量鉴定，对事故车辆的转向系、行车制动系、照明装置的安全技术状况、事发时两车车速鉴定，鉴定意见书，告知笔录，物证痕迹勘验笔录等证据予以证实。本院认为，本案中，曾淏天在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车上道路行驶，夜间未确保安全、畅通通行，且在与对向来车会车时未减速靠右行驶应承担事故的主要责任，被告ＸＸ明在未取得机动车驾驶证情况下驾驶制动性能不符合国家标准的轻便摩托车上道路行驶，应承担事故的次要责任。二原告的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：1、死亡赔偿金，曾淏天死亡前系未成年人，并就读于眉山市信息工程中等职业技术学校，参加校外实习，其父母虽为农村居民但长期在外务工，并于2014年1月28日购买位于玉屏街399号派克蜜城房屋1套，应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，即死亡赔偿金524100元；2、丧葬费25233元；3、精神损害抚慰金，综合考虑过错程度、当地生活水平酌定为1万元，综上，二原告的损失共计559333元。被告ＸＸ明驾驶的三轮电瓶车经鉴定属于轻便摩托车，属机动车，应依法为该车投保交强险，被告ＸＸ明未投保交强险，现原告主张被告ＸＸ明在交强险范围内赔付部分即11万元，本院予以支持；被告ＸＸ明辩解事后才知晓三轮电瓶车属轻便摩托车，且购买该车后，曾试图办理办理车辆登记，交警部门以电动三轮车不能办证为由，不予办证，也未告知电瓶三轮车不能上路行驶的规定，请法庭综合考虑以上本案的特殊客观情况，依法分配责任承担比例。本院认为，被告ＸＸ明作为成年人，对其所购买车辆是否能够上路行驶、是否属于机动车应具有充分认识，其提出事后才知道三轮电瓶车属于机动车，不知晓其车辆不能上路等内容作为其免除交强险赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。余下损失449333元，被告ＸＸ明在事故责任中承担次要责任应承担30%赔偿责任即（449333×30%）134799.9元，被告ＸＸ明应赔付244799.9元，品迭已垫付25300元，应赔付二原告219499.9元。死者曾淏天系未成年人，参加校外实习，在被告谌国云修理店当学徒工，被告谌国云应尽相应教育监护的义务，在明知曾淏天未成年的情况下任其驾驶机动车，对曾淏天死亡存在过错，应承担30%的赔偿责任，即（449333x30%）134799.9元；其余损失由二原告自行承担。被告ＸＸ明因本次交通事故受伤所产生的医疗费，由ＸＸ明另行主张，本案中不予处理。二原告主张二被告共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ明在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾俊文、刘丽芬219499.9元。二、被告谌国云在本判决生效之日起十日内赔付原告曾俊文、刘丽芬134799.9元。三、驳回原告曾俊文、刘丽芬的其它诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4720元，原告曾俊文、刘丽芬负担1120元，被告ＸＸ明负担2200元，被告谌国云负担1400元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  覃建伟二〇一七年三月七日书记员  李 媛