金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2015）金东民初字第175号原告：邓敬英。原告：谢某甲。法定代理人：谢建英。原告：谢某乙。法定代理人：谢建英。三原告共同委托代理人：邵民锋。张大伟，安徽和协律师事务所律师。被告：刘意红。被告：吴和国。被告：怀远县安泰物流有限公司。法定代表人：王陆萍。被告：怀远县群峰汽车贸易有限责任公司。法定代表人：宋伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司。负责人：黄虎。委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。被告：蒙城县广吉物流有限责任公司。法定代表人：代文。委托代理人：贾旭东，浙江恒霁律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。负责人：储强健。委托代理人：杜婷婷。被告：金华市公安局交通警察支队。法定代表人：陈锋。委托代理人：徐贵炉，浙江金**律师事务所律师。被告：金华市公安局交通警察支队直属二大队。委托代理人：徐贵炉，浙江金**律师事务所律师。被告（追加）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路1号（中良大厦12楼）。负责人：孙杰。委托代理人：李思东。被告（追加）：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司怀远营销服务部，住所地安微省蚌埠市怀远县新城区307省道南侧中央花园商住小区A2号A2-3。负责人：朱宝学。被告（追加）：谢建英。被告（追加）：任明荣，女，1954年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县坛城镇芮集村大谢庄19号。委托代理人：谢建英，关系。被告（追加）：谢某甲。法定代理人：谢建英。被告（追加）：谢某乙。法定代理人：谢建英。原告邓敬英、谢某甲、谢某乙诉被告刘意红、吴和国、怀远县安泰物流有限公司（以下简称安泰公司）、怀远县群峰汽车贸易有限责任公司（以下简称群峰公司）、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安财险怀远支公司）、蒙城县广吉物流有限责任公司（以下简称广吉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）、金华市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、金华市公安局交通警察支队直属二大队（市交警支队二大队）、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安财险蚌埠支公司）、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司怀远营销服务部（以下简称天安财险怀远营销服务部）、谢建英、任明荣、谢某甲、谢某乙机动车交通事故责任纠纷一案。原告邓敬英、谢某甲、谢某乙于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月9日、4月20日、6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵民锋、张大伟，被告吴和国，被告平安财险怀远支公司委托代理人孙钰华，被告市交警支队及被告市交警支队二大队委托代理人徐贵炉，被告广吉公司委托代理人贾旭东，被告天安财险怀远支公司委托代理人李思东，被告谢建英、任明荣、谢某甲、谢某乙委托代理人谢建英到庭参加诉讼。被告刘意红，被告安泰公司，被告群峰公司，被告太平洋财险亳州支公司，被告天安财险怀远营销服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓敬英、谢某甲、谢某乙诉称，2014年6月29日，死者张荣乘坐谢雨廷驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车沿金义快速路由东往西行驶，行驶至金义快速路2KM＋500M金华市金东区赤松镇西前路村地段时，与前方停放在慢车道上的被告刘意红驾驶的属于实际车主第二被告所有的挂靠在第三、四被告名下的皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型自卸半挂车发生追尾碰撞，造成谢雨廷、娄启杭、张荣当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，经金华市交警直属二大队作出金公交直二认字（2014）第00072号道路交通事故认定书，认定谢雨廷驾驶超载车辆，未确保安全行驶，承担事故的主要责任，刘意红驾驶与车辆登记信息不符车辆，且车后部未有反光标识粘贴，且不符合技术要求的车辆，停放在机动车道内时，未在后方放置警示标志，承担此次事故的次要责任，娄启杭、张荣无责任。同时，金华市公安局交通警察支队直属二大队的值班民警张勇，在履行工作过程中，违反规定出警，在处理此次交通事故过程中，未按规定履行职责，造成了受害人死亡，对损害结果也存在明显过错，其行为和损害结果之间也存在因果关系，作为单位理应在过错范围内承担赔偿责任。经查皖C×××××号重型半挂牵引车登记车主为怀远县安泰物流有限公司，皖C×××××挂号重型自卸半挂车登记车主为怀远县群峰汽车贸易有限责任公司，并在第五被告处投保了机动车保险；皖S×××××号重型仓栅式货车登记车主为蒙城县广吉物流有限公司，在被告太平洋财险亳州支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告及亲属为处理善后事宜多次往返蒙城至金华，并向上述各被告索要赔偿，但上述各被告均没有支付一分钱。原告诉请：1、要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年）、丧葬费28285.5元、被抚养人生活费谢某甲23520元（11760元／年×4年÷2人）、谢某乙58800元（11760元／年×10年÷2人）、任明荣64680元（11760元／年×11年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、救护车费265元、处理丧葬事宜车旅费20000元，合计1002570.5元。2、由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，赔偿不足部分由其他被告共同承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：1、原告的身份证及户口本、结婚证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。2、工商信息、涉事车辆行驶证、驾驶证、保险单（均为复印件），证明被告主体资格。3、金公交直二认字（2014）第00072号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任。4、法医学尸表检验意见书、死亡证明、火化证明、殡仪服务费发票一张，证明张荣因交通事故已死亡火化的事实。5、证明二份、死者家庭情况登记表一份，证明张荣的家庭情况。6、医疗费发票三张，证明为抢救张荣所花救护费用。7、交通费票据三页、住宿费发票一张，证明原告为处理交通事故所花的车旅费用。8、（2014）金东刑初字第401号刑事判决书复印件，证明交警队民警张勇在处理本次交通事故过程中未依法履行职责，未按照规定进行现场处置，致造成三人死亡的事故，其行为存在明显的过错，且行为和损害结果之间存在因果关系的事实。9、金华市公安局交通警察支队证明及警务人员登记表各一份（均为复印件），证明张勇系金华市公安局交警支队招聘的协警。10、金华市人民政府文件金政函（2014）56号（复印件），证明事故经金华市政府及市安监部门调查，认定金华市交警二大队协警及相关人员没有正确履行职责，均对本次事故负有重要责任的事实。11、公证书一份，证明谢建英系谢某甲及谢某乙的监护人。被告刘意红未答辩，也未向本院提交证据。被告吴和国答辩称，刘意红所驾驶的皖C×××××／皖C×××××号车系我本人所有，刘意红是我聘请的驾驶员，车辆挂靠在安泰公司和群峰公司。事故发生后，我通过朋友用现金交纳押金70000元。主车保有一份交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，挂车未保交强险，但有一份10万元的商业三者险。被告吴和国未向本院提交证据。被告安泰公司未答辩，也未向本院提交证据。被告群峰公司未答辩，也未向本院提交证据。被告平安财险怀远支公司答辩称，皖C×××××号车在我司保有一份交强险和商业三者险50万元及不计免赔险。在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，按保险合同的约定进行赔付，但原告主张按城标赔偿依据不足。精神损害抚慰金过高。被抚养人生活费计算有误。被告平安财险怀远支公司未向本院提交证据。被告广吉公司答辩称，本案原告按城标主张证据不足，原告自己提交的证据证明死者是居住农村，且为农村户口。皖S×××××号车系谢雨廷、张荣夫妻于2013年10月9日挂靠于我公司的，双方签订有挂靠协议。协议第八条约定，车辆发生交通事故和经济纠纷由车主承担，按挂靠协议及相关规定，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告广吉公司向本院提交《车辆挂靠协议》一份，证明本案皖S×××××号车实际车主为谢雨廷，挂靠于广吉公司，因张荣与谢雨廷为夫妻，该车系其二人共同共有，据协议，车辆发生纠纷与广吉公司无关。被告太平洋财险亳州支公司书面答辩称，张荣为车上人员，不应在本案中处理。被告太平洋财险亳州支公司未向本院提交证据。被告市交警支队、市交警支队二大队共同答辩称，二大队是市交警支队的下属机构，不具备主体资格，原告将市交警支队和市交警支队二大队均列为被告，相互间存在矛盾，两被告不可能都承担责任。二大队的协警张勇未按规定履行职责，与本案事故的发生没有直接的因果关系，在处理交通事故人身损害赔偿纠纷中，被告不应承担侵权的民事赔偿责任，如何处理应当按国家赔偿。被告市交警支队、市交警支队二大队未向本院提交证据。被告天安财险蚌埠支公司答辩称，对超出交强险部分，由平安保险公司和天安保险公司在商业三者险限额范围内按比例承担赔偿责任。被告天安财险蚌埠支公司未向本院提交证据。被告天安财险怀远营销服务部未答辩，也未向本院提交证据。被告谢建英、任明荣、谢某甲、谢某乙共同书面答辩称，法院追加答辩人为被告没有任何事实和法律依据，答辩人不应承担任何法律责任。发生交通事故造成谢雨廷、张荣死亡的事实没有异议，只是本次交通事故的发生和答辩人没有任何的关系，答辩人既不是侵权主体，也不是交通事故责任人，对本次事故的发生更不存在任何的过错，被答辩人依据何种理由诉请答辩人承担责任？同时答辩人也不是车辆的登记所有人，更不是实际车主。法院追加答辩人为被告实属错误，滥用职权。答辩人仅仅是死者谢雨廷的父母，是依法应享有诉权主体的权利人，而不应是承担责任的责任主体。被答辩人不能因答辩人是死者谢雨廷的法定继承人之一，而要答辩人承担赔偿，让答辩人承担责任。答辩人向法院主张的是死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，这些并不属于谢雨廷的遗产，属于法律规定的因死亡给死者亲属的一种安慰和精神补偿，应属于答辩人合法享有的，且答辩人也没有继承谢雨廷的任何遗产。被告谢建英、任明荣、谢某甲、谢某乙未向本院提交证据。本院依职权调取被告刘意红在（2014）金东民初字第1075号案中的笔录一份。对原告提交的证据，被告平安财险怀远支公司质证后对证据1真实性无异议，但户口本同时也反映了受害人为农村户口的事实；对证据2要求刘意红、吴和国提交证件原件，以便证明其在有效期内，如无法提交原件的，保险公司在交强险和商业险中拒赔；对证据3无异议；对证据4中尸检报告要求提交原件，火化证明、死亡证明无异议；对证据5村委会证明邓敬英生育子女情况派出所未盖章，真实性有异议；对证据6没有异议；对证据7住宿费日期为2015年3月9日，与火化时间不一致；对证据11无异议；对其他证据为复印件，无法质证。被告广吉公司质证后同意平安财险怀远支公司质证意见。补充意见：原告主体证据欠缺，只能确认现在原告主体适格，原告主体资格证明上还应加盖公安派出所的章。事故认定书和刑事判决书、市人民政府文件之间在法律效力上有对冲，由法庭自行作出决定。被告市交警支队、市交警支队二大队质证意见与被告平安财险怀远支公司质证意见一致。被告吴和国对原告的证据无异议。被告天安财险蚌埠支公司质证意见与被告平安财险怀远支公司质证意见一致。被告谢建英、任明荣、谢某甲、谢某乙质证后对原告提交的证据真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，交通事故与我们无关，我们不应当承担责任。本院认为，被告车辆驾驶证行驶证信息已经过交警部门审核，对被告的质证意见不予采信。被告认为邓敬英生育子女情况未经派出所盖章确认，该证明在第二次开庭时原告已补强证据，对此本院予以认定。对证据8、9、10，真实性本院予以确认，关联性不予确认。对原告提交的其他证据，本院予以认定。对被告广吉公司提交的证据，原告质证后认为挂靠是属实的，协议没有张荣签字，对张荣不具有效力。其余到庭被告质证后均无异议。被告谢建英、任明荣、谢某甲、谢某乙质证后对被告所提供的证据真实性有异议。本院认为，该协议的真实性本院予以认定，但对被告广吉公司的证明目的不予确认，张荣并非该协议一方当事人，该协议对受害人张荣不具约束力。对被告刘意红在（2014）金东民初字第1075号案中的笔录，到庭各方当事人质证后均无异议，本院予以认定。本院对本案的基本事实作如下认定：2014年6月29日，谢雨廷驾驶皖S×××××号重型仓栅式货车沿金义快速路由东往西行驶，01时27分许，行驶至金义快速路2KM＋500M金华市金东区赤松镇西前路村地段时，与前方停放在慢车道上的刘意红驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型自卸半挂车发生追尾碰撞，造成谢雨廷，皖S×××××号车上乘员娄启杭、张荣当场死亡，两车损坏的交通事故。事故经市交警支队二大队认定，谢雨廷驾驶机动车超载行驶，未注意前方停放在道路上车辆，未确保安全行驶，是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；刘意红驾驶与车辆登记信息不符且车后部反光标识粘贴不符合技术要求的车辆停放在机动车道内，未在后方放置警示标志，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任；娄启杭、张荣无责任。另查明，刘意红驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车／皖C×××××挂号重型自卸半挂车系被告吴和国所有，刘意红系吴和国雇佣的驾驶员。主、挂车分别挂靠在安泰公司、群峰公司，主车在平安财险怀远支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并保有不计免赔险；挂车在天安财险蚌埠支公司投保了商业三者险10万元，并保有不计免赔险；事故发生在上述保险期限内。又查明，原告邓敬英、谢某甲、谢某乙分别为受害人张荣的母亲、子女。谢建英系谢某甲、谢某乙的监护人。原告邓敬英婚后生育两个子女，其丈夫张学志（受害人张荣父亲）已于2008年4月10日因病死亡。谢雨廷、张荣系夫妻关系，侵权人谢雨廷驾驶的皖S×××××号车系其本人所有，该车挂靠于广吉公司。被告谢建英、任明荣、谢某甲、谢某乙系侵权人谢雨廷的法定继承人。原告因本次事故支出救护费用245元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门在对该事故现场进行勘查后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所作的责任认定客观真实。该事故认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本次交通事故以谢雨廷承担70%、刘意红承担30%的民事赔偿责任为宜。被告吴和国系刘意红的雇主，对刘意红因过失致人损害的后果依法应当承担赔偿责任，被告安泰公司、群峰公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。被告平安财险怀远支公司作为肇事主车的保险人，依法应在交强险内承担赔偿责任，不足部分，再在商业三者险内根据事故责任比例承担赔偿责任。被告天安财险蚌埠支公司作为挂车商业三者险的保险人，依法应在保险责任限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。原告要求市交警支队及市交警支队二大队在本案中承担民事赔偿责任，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《侵权责任法》和《道路交通安全法》的相关规定，本案的诉讼主体应是被侵权人一方和机动车一方及其投保的保险公司。张勇并非本次交通事故案件的侵权人，其出警行为对于事故的发生也不存在直接的因果关系，被告市交警支队及市交警支队二大队作为张勇的用人单位，在本案中的主体并不适格，原告要求一并处理，本院不予支持。原告要求天安财险怀远营销服务部承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告太平洋财险亳州支公司辩称车上人员责任险应另案处理，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，挂靠人谢雨廷在本次交通事故中已死亡，其应承担的赔偿责任依法由其近亲属即被告谢建英、任明荣、谢某甲、谢某乙在遗产继承范围内承担，被挂靠人广吉公司依法应当承担连带赔偿责任。被告广吉公司辩称挂靠车辆系受害人谢雨廷、张荣夫妻共同经营，广吉公司无需承担赔偿责任，但其未提交相关证据证明该事实，对其抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本次事故造成谢雨廷、张荣、娄启杭多人死亡，在确定死亡赔偿金数额时，根据就高不就低原则，三人的死亡赔偿金数额根据受害人娄启杭的赔偿标准统一确定为567765元（37851元／年×15年）。事故发生时，原告邓敬英已年满六十周岁，原告谢某甲、谢某乙未满十八周岁，均符合被抚养人的条件，三原告每年的赔偿额累计不超过11760元，各原告的生活费数额详见赔偿清单。本次事故造成三人死亡，受害人均为外地人，原告为处理事故势必产生一定的交通费和住宿费，本院统一酌定为交通费2500元、住宿费3000元。综上，原告邓敬英、谢某甲、谢某乙因本次交通事故致其亲属张荣死亡所造成的经济损失为：救护费245元、死亡赔偿金691245元（其中死亡赔偿金567765元；被抚养人生活费123480元）、丧葬费28285.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费2500元、住宿费3000元，以上合计人民币775275.5元。本次事故共造成三人死亡，总损失已超交强险和商业三者险保险限额，公平起见，保险责任范围内按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告邓敬英、谢某甲、谢某乙因其亲属张荣在交通事故中死亡所造成的经济损失合计人民币48071.09元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿给原告邓敬英、谢某甲、谢某乙因其亲属张荣在交通事故中死亡所造成的经济损失合计人民币170774.89元。三、由被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿给原告邓敬英、谢某甲、谢某乙因其亲属张荣在交通事故中死亡所造成的经济损失合计人民币34154.98元。四、由被告吴和国赔偿给原告邓敬英、谢某甲、谢某乙因其亲属张荣在交通事故中死亡所造成的经济损失合计人民币13231.45元，并由被告怀远县安泰物流有限公司、被告怀远县群峰汽车贸易有限责任公司承担连带赔偿责任。五、由被告谢建英、任明荣、谢某甲、谢某乙在侵权人谢雨廷的遗产继承范围内赔偿给原告邓敬英、谢某甲、谢某乙因其亲属张荣在交通事故中死亡所造成的经济损失合计人民币509043.09元，并由被告蒙城县广吉物流有限责任公司承担连带赔偿责任。上述款项于本判决生效后十日内交本院履行完毕。六、驳回原告邓敬英、谢某甲、谢某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5513元（原告已预交3456元），由被告吴和国、怀远县安泰物流有限公司、怀远县群峰汽车贸易有限责任公司负担1654元，由被告谢建英、任明荣、谢某甲、谢某乙、蒙城县广吉物流有限责任公司负担3859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章 敏代理审判员  田惠仙人民陪审员  曹春其申请执行期限二年二○一五年七月九日代书 记员  钱 霞张荣案被抚养人生活费计算清单谢某甲，男，2000年12月25日出生，赔偿年限5年，原告主张4年；谢某乙，女，2006年9月23日出生，赔偿年限11年，原告主张10年；邓敬英，女，1945年8月12日出生，赔偿年限12年，原告主张11年。谢某甲：11760元／年÷3人×4年=15680元；谢某乙：（11760元／年÷3人×4年）＋（11760元／年÷2人×6年）=50960元；邓敬英：（11760元／年÷3人×4年）＋（11760元／年÷2人×6年）＋（11760元／年×1年÷2人）=56840元；张荣案被抚养人生活费共计123480元。