广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终1251号上诉人(原审原告)：广州市南沙区横沥镇七一村第四村民小组，住所地广东省广州市南沙区。负责人：郭桂生，组长。委托诉讼代理人：廖章义，广东易春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇七一经济联合社，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：林泽生。委托诉讼代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爱欣，广东凯成律师事务所实习律师。上诉人广州市南沙区横沥镇七一村第四村民小组（以下简称七一村四组）因与被上诉人广州市南沙区横沥镇七一经济联合社（以下简称七一联合社）合同纠纷一案,不服广东省广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人广州市南沙区横沥镇七一村第四村民小组上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判决被上诉人向上诉人支付房屋补偿费本金1846353元的相应利息418203.98元（按中国人民银行同期一年期定期存款利率的标准，自2008年4月1日暂计算至2015年11月20日止）；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为“七一联合社向七一村四组履行支付房屋补偿费及利息的义务，应以灵山镇房地产开发公司确有对涉案宅基地及地上房屋发生征收补偿这一事实为前提条件”及“七一联合社在灵山镇房地产开发公司未有对七一村四组宅基地及地上房屋实施征收补偿的情况下，拒绝履行上述协议，合理有据”，是错误的认定。首先，1995年为配合当时的番禺市灵山镇政府对涉案集体土地的征收工作，上诉人与被上诉人分别于1995年12月28日、1996年6月27日签订了《土地补偿协议》及《补充协议书》，该两份协议均是合法有效的。该两份协议的履行不以灵山镇房地产开发公司对涉案宅基地及地上房屋进行征收为前提。广州市南沙区大岗镇人民政府已确定征收被上诉人的集体土地，被上诉人应当与灵山镇房地产开发公司签订相应的协议，以保障其实际履行与上诉人签订的《土地补偿协议》。但由于被上诉人单方面违约，放弃了要求灵山镇房地产开发公司一并征收涉案宅基地及地上房屋的权利，导致被上诉人出现了履行协议不能的情况，因此，被上诉人不能以灵山镇房地产开发公司未征收涉案宅基地及地上房屋而免除其违约责任。其次，被上诉人按协议约定支付涉案房屋补偿费利息的义务至2007年止，从2008年开始才停止支付利息,被上诉人此举证明了支付涉案房屋补偿费利息不以灵山镇房地产开发公司征收涉案宅基地及地上房屋为前提。最后，根据涉案协议的约定，“广州市南沙区横沥镇七一经济联合社以53000元/户为基数按银行一年定期利息的标准补贴给广州市南沙区横沥镇七一村第四村民小组村民…”，被上诉人应当按照诚实信用的原则履行其相应的合同义务。根据《合同法》第8条、第107条的规定，被上诉人在没有按协议约定兑现房屋补偿费本金的情况下，擅自停止支付协议约定的房屋补偿利息已经违约，依法应承担违约责任。2.一审法院认为“七一村四组在获得广州市南沙区土地开发中心对涉案宅基地及地上房屋的征收补偿后，仍要求七一联合社支付实际并未有发生的房屋补偿费及因之所产生的利息，有违公平合理、等价有偿的民事法律原则，难以支持”，这亦是错误的认定。到2015年2月11日为止，广州市南沙区土地开发中心（用地补偿单位）与被上诉人（被补偿单位）、广州市南沙区横沥镇人民政府（协助补偿单位）和广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿办公室（协助补偿单位）共同签订了《用地补偿合同》后才将涉案宅基地和地上房屋征收。根据公平原则，一审法院至少应判决被上诉人向上诉人支付涉案房屋补偿费的利息（计至2015年2月11日止）。但一审法院在被上诉人明显违约的情况下，既没有判决被上诉人承担违约责任，也没有支持上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求，显失公平。被上诉人广州市南沙区横沥镇七一经济联合社辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。首先，涉案的《土地补偿协议》及《补充协议书》是就灵山镇房地产开发公司对涉案宅基地及地上房屋的征收补偿款支付问题所达成的书面协议，因此，一审法院对我村拒绝履行上述协议的认定合法合理，上诉人的上诉理由不成立。2.上诉人在灵山镇房地产开发公司没有对四队宅基地及地上房屋实施征收补偿的前提下，要求我村在没有收到相应款项的前提下支付房屋补偿费及因之所产生的利息，于我村（包括其他生产队）而言是不公平的。上诉人广州市南沙区横沥镇七一村第四村民小组向一审法院起诉请求：1.被上诉人继续履行1996年6月27日签订的《土地补偿协议》及《补充协议书》；2.被上诉人向上诉人支付房屋补偿费用本金1846353元及相应利息（按中国人民银行同期一年期定期存款利率的标准，自2008年4月1日起计算至款项清偿完毕之日止，暂计至2015年11月20日止的利息为418203.98元）、律师费90000元；3.被上诉人承担本案的所有诉讼费用。一审法院经审理查明：1995年12月28日，七一村四组农户与原灵山镇七一村经济合作社签订《土地补偿协议》，约定：“一、由于国家对七一村全面开发建设，先把七一村四队土地全部征用，按95年全镇征地‘五统一’的补偿标准，把征地补偿下拨给村集体每亩19965元。二、征地补偿款每亩19965元的提留分配办法如下：……。五、本协议一式两份，队存一份、村存一份。六、关于四队群众的房屋补偿问题，以53000元一户为基数（本基数是按全村统一的）要按银行一年定期利息的标准补贴给四队群众，但按息补贴办法要在征收三队二队土地时一次性补偿兑现。如果在三年后都不征三队二队的土地，就要逐年计息分配给群众房屋。”1996年1月22日，原灵山镇七一村经济合作社（甲方）与灵山房地产开发公司（乙方）签订《用地补偿协议》，由乙方征用甲方位于七一村四队、五队面积约500亩土地，用地补偿款为9982500元。协议同时约定：甲方必须在1996年3月前完成上述土地的征地工作并交乙方开发；乙方必须在取得土地之日，向乙方的第五生产队在上述500亩土地内居住的33户农户计付平均每户53000元的拆迁补偿，交地先付100万元，余下款按银行存款利息每年计付。同年6月27日，原灵山镇七一村经济合作社与七一村四组代表郭某签订《补充协议书》，约定：“关于灵山镇房地产开发公司征收七一村四队土地的补偿协议，经七一村与七一村四队协商同意，特定以下协议：一、待二队三队土地全部征收后，七一村以此兑现房屋补偿款给四队群众，如从1996年4月1日至1999年4月1日都不征用二队三队土地的，七一村就要逐年按房屋款1846353元按当年银行定期款利率计算利息给四队群众（该利息在1999年4月1日前一次性兑现前三年利息，从2000年开始在每年4月1日前兑现当年利息）……。”其后，七一联合社按照上述协议向七一村四组支付利息至2007年止。2015年2月11日，广州市南沙区土地开发中心（用地补偿单位）、七一联合社（被补偿单位）与广州市南沙区横沥镇人民政府（协助补偿单位）、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室（协助补偿单位）共同签订《用地补偿合同》，由甲方征收乙方126.454亩土地，涉案宅基地及地上房屋在该次征收范围内。征地单位在《用地补偿合同》签订后，分别与七一村四组各农户签订了《集体土地房屋征收补偿安置合同》，相关补偿费用已按规定进行了发放。目前，七一村四组的宅基地已交广州市南沙区土地开发中心拆除。庭审中，七一村四组表示：《用地补偿协议》所征收的500亩土地包括了七一村四组的全部耕地，以及七一村五组的全部耕地和宅基地，七一村四组的宅基地及地上房屋确实没有包括在《用地补偿协议》的征收范围内。由于七一村四组的耕地已经被全部征收完毕，故七一村四组曾提出由灵山镇房地产开发公司一并征收涉案宅基地及地上房屋的要求，并以此作为七一村四组交出土地和房屋的条件。当时镇政府和七一村为了顺利开展征地工作，遂由七一联合社与七一村四组就涉案宅基地及地上房屋征收补偿问题，签订了《土地补偿协议》及《补充协议书》。七一联合社对七一村四组关于上述协议签订目的的陈述予以认可。上述事实有《土地补偿协议》、《补充协议书》、《用地补偿协议》、《用地补偿合同》及附件、补偿支付凭证和双方当事人的陈述等予以证实，上述证据经庭审质证，一审法院予以采信。一审法院认为，七一村四组与七一联合社签订的《土地补偿协议》及《补充协议书》，是就灵山镇房地产开发公司对涉案宅基地及地上房屋的征收补偿款支付问题所达成的书面协议。因此，七一联合社向七一村四组履行支付房屋补偿费及利息的义务，应以灵山镇房地产开发公司确有对涉案宅基地及地上房屋发生征收补偿这一事实为前提条件。根据本案所查明的事实，灵山镇房地产开发公司在征收七一村四组的土地时，并没有包括涉案宅基地及地上房屋，涉案宅基地及地上房屋实际是由广州市南沙区土地开发中心实施征收补偿。因此，七一联合社在灵山镇房地产开发公司未有对七一村四组宅基地及地上房屋实施征收补偿的情况下，拒绝履行上述协议，合理有据，一审法院予以支持。七一村四组在获得广州市南沙区土地开发中心对涉案宅基地及地上房屋的征收补偿后，仍要求七一联合社继续履行上述协议，向其支付实际并未有发生的房屋补偿费用及因之所产生的利息，有违公平合理、等价有偿的民事法律原则，一审法院难以支持，其相应诉求应予驳回。鉴于此，七一村四组要求七一联合社支付本案律师费用，缺乏理据，且七一村四组既无证据证明该费用确为其提起本案诉讼的必需支出，也无提供证据证实该费用已实际支出，故一审法院对该项请求亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：驳回广州市南沙区横沥镇七一村第四村民小组的全部诉讼请求。一审案件受理费25636元，由广州市南沙区横沥镇七一村第四村民小组负担。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人与被上诉人于1995年12月28日签订的涉案《土地补偿协议》的全称为《关于灵山镇房地产开发公司征收七一村四队土地的补偿协议》。同时，上诉人于二审期间确认，上诉人与被上诉人签订《土地补偿协议》及《补充协议书》后，涉案宅基地及地上房屋从未交付给被上诉人，而是由上诉人的成员使用至广州市南沙区土地开发中心征收涉案宅基地及地上房屋时。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉意见和请求，本案二审争议焦点在于被上诉人是否应向上诉人支付2008年4月1日至2015年11月20日的房屋补偿费用的利息。首先，从上诉人与被上诉人签订的《土地补偿协议》的全称《关于灵山镇房地产开发公司征收七一村四队土地的补偿协议》以及《补充协议书》载明的“关于灵山镇房地产开发公司征收七一村四队土地的补偿协议”的内容来看，被上诉人之所以与上诉人签订补偿协议，是以灵山镇房地产开发公司征收七一村四组宅基地及地上房屋为前提条件的。而现查明的事实证实涉案宅基地及地上房屋并非由灵山镇房地产开发中心的征收，因此上述协议履行的条件尚未成就，故上诉人要求被上诉人按照协议支付房屋补偿费用的利息无合同依据；其次，上诉人亦确认涉案宅基地及地上房屋在涉案上述协议签订后，一直由其成员使用，并未交付给被上诉人。同时上诉人的成员亦因涉案宅基地及地上房屋已从广州市南沙区土地开发中心获得征地补偿，故上诉人的权利并未因涉案协议的签订受到损害，被上诉人亦未因涉案协议的签订获得收益，现上诉人要求被上诉人支付房屋补偿费用的利息的上诉请求违反公平合理、等价有偿的民事法律原则。综上所述，上诉人广州市南沙区横沥镇七一村第四村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7573元，由上诉人广州市南沙区横沥镇七一村第四村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇一七年三月二十七日书记员 戴巧利