浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第389号原告：胡有东。委托代理人：周玉洁，浙江君振律师事务所律师。被告：黄康俊。被告：王红。委托代理人：应露，浙江律明律师事务所律师。被告：应广美。被告：施小华。原告胡有东为与被告黄康俊、王红、应广美、施小华民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判。2015年2月4日被告黄康俊向本院提出管辖异议，本院于2015年2月5日作出裁定，驳回被告黄康俊异议，因被告黄康俊不服裁定，上诉于浙江省金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2015年4月28日裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2015年5月29日和7月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告胡有东的委托代理人周玉洁、被告王红及其委托代理人应露到庭参加诉讼，第二次庭审中原告胡有东及其委托代理人周玉洁、被告王红及其委托代理人应露到庭参加诉讼。被告黄康俊、应广美、施小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡有东起诉称：2013年1月25日，被告黄康俊、王红向原告借款人民币200万元，约定借款期限至2013年4月24日止，借款利息按2%计算，逾期每日按借款的百分之一支付违约金，并由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用。被告应广美、施小华为上述款项的归还提供连带责任担保。借款到期后，经原告催讨，被告陆续归还了部分借款本金、利息及违约金，截止原告起诉，尚欠原告自2014年2月24日起的利息（违约金）及借款本金150万元未有归还。为此，请求依法判令：1、由被告黄康俊、王红归还原告借款人民币150万元并支付违约金（违约金自2014年2月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至款清之日止）；2、由被告黄康俊、王红承担原告为本案支付的律师代理费40000元；3、依法判令由应广美、施小华对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带清偿责任。原告在庭审中将由被告黄康俊、王红承担原告为本案支付的律师代理费40000元变更由被告黄康俊、王红承担原告为本案支付的律师代理费15000元。被告黄康俊未作答辩。被告王红答辩称：本案的借款属实。据黄康俊陈述，借条上的利息是2分，但黄康俊与原告口头约定先按月利4.5分支付利息，以后再总决算。黄康俊就是按照4.5分每月来支付款项。除了在2013年4、5月份期间归还本金50万元以外，他已支付利息到2014年8月24日止。按照这个计算，黄康俊实际支付的款项已经有180多万元。另外，在2014年1月份，被告将一辆价值100多万元的奔驰轿车抵押在原告，至今没有拿回来。因此，被告实际已经归还了全部借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告应广美未作答辩。被告施小华未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：1、被告黄康俊、王红、应广美、施小华的人口基本信息查询表各一份，用以证明被告的主体资格。2-1、2013年1月25日由被告黄康俊、王红出具的借条原件一份，用以证明被告黄康俊、王红向原告借款人民币200万元，约定借款期限至2013年4月24日止，借款利息按2%计算，逾期每日按借款的百分之一支付违约金并由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用。被告应广美、施小华为上述款项的归还提供连带责任担保，保证期限为二年的事实。2-2、打款凭证一份，用以证明由原告向被告黄康俊汇款的200万元的事实。被告王红对原告提供的证据的质证意见：2014年9月1日，黄康俊在借条原件上写的“2014年8月24日止尚欠本金150万元”，对于这个，是违背事实，有异议的。上面的第一到第四条已经对本案的实际还款情况进行了阐述，对于已经支付的部分应按照法律法规的有关规定来处理。在借条原件上的这句话，据黄康俊讲是被迫之下所写。3、法律服务委托合同一份，用以证明原告为实现本案债权支出了15000元代理费的事实。被告王红对原告提供的证据的质证意见：无异议。4、收条一份，证明2014年8月31日黄康俊收到的一辆奔驰轿车的事实。被告王红对原告提供的证据的质证意见：对这张收条表示异议，车子是从我这里抵给原告的，是对账后我才抵给他的，这个车子我没有收到过。5、债权债务确认书，证明截止2014年9月1日被告尚欠原告借款本金150万元，以及2014年8月24日起按月利率2分计算利息；同时，在该协议书备注：借款人自2013年1月后汇款给胡有东指定的俞李丰账户用于支付利息，该款项中部分系用于支付其他借款利息，与本借款无关，本借款利息按月利率2%计算的事实。被告王红对原告提供的证据的质证意见：我们都不知道的。可能是被迫写的。被告王红为证明其辩解意见，向本院提供以下证据：A-1、2013年1月25日中国工商银行个人业务凭证一份，转入胡永人民币10万元；A-2、2013年2月25日中国工商银行个人业务凭证一份，转入俞李丰9万元；A-3、2013年4月1日中国工商银行股份有限公司永康城南支行交易明细一份，转入俞李丰9万元；A-4、2013年5月25日中国工商银行股份有限公司永康城南支行交易明细一份，转入俞李丰67500元；A-5、2013年6月24日中国工商银行股份有限公司永康城南支行交易明细一份，转入俞李丰67500元；A-6、2013年8月15日中国工商银行股份有限公司永康城南支行交易明细一份，转入俞李丰67500元；A-7、2013年10月11日中国工商银行股份有限公司永康城南支行交易明细一份，转入俞李丰67500元；A-8、2013年11月4日中国工商银行股份有限公司永康城南支行交易明细一份，转入俞李丰67500元；A-9、2013年12月9日中国工商银行股份有限公司永康城南支行交易明细一份，转入俞李丰67500元；A-10、2014年2月25日中国工商银行股份有限公司永康城南支行交易明细一份转入俞李丰，67500元；A-11、2014年6月7日中国工商银行股份有限公司永康城南支行交易明细一份，转入俞李丰60000元；该组证明，被告黄康俊转入胡永10万元，转入俞李丰712500元的事实。B、胡有东650099发给黄康俊的短信，胡有东要求黄康俊打入胡永和俞李丰账户的事实，证明黄康俊根据胡有东的指定，将钱打入胡永和俞李丰的账户。C、协议书原件一份，证明在2014年1月12日，被告将奔驰轿车抵给原告，至今没有拿回来，应该抵作还款或支付利息的事实。原告对被告王红提供证据的质证意见：对被告王红提供的证据A的真实性是无异议的，对证明内容有异议，被告黄康俊将款打入俞李丰与本案无关联性；对被告王红提供的证据C真实性无异议，当时有车抵押过，但后来就开回去了；对被告王红提供的证据B真实性有异议，对于短信记录，即便该份证据是真实的，也不能证明胡有东指定将本案借款的借款利息打入俞李丰的账户。从内容上看双方以前自2012年起就有借款关系，前面的交易记录，更不能证明是归还本案借款。原告与被告王红在庭审中确定以下事实，2013年1月25日被告黄康俊、王红向原告借款200万元，到2014年1月12日被告黄康俊、王红尚欠原告借款150万元。本院认证意见：原告与被告王红在庭审已确定的事实，故本院对原告提供证据2、3与被告王红提供的证据C的真实性予以确认。本案争议焦点：1、被告于2014年1月12日之前支付的款项是否应重新进行计算；2、原告与被告王红于2014年1月12日所签订的协议书的奔驰汽车是否已归还被告黄康俊。针对争议焦点1，原告与被告黄康俊于2014年9月1日所签订《债权债务确认书》中有备注，注明：“借款人自2013年1月后汇款给胡有东指定的俞李丰账户用于支付利息，该款项中部分系用于支付其他借款利息，与本借款无关，本借款利息按月利率2%计算。”，并在原告与被告王红于2014年1月12日所签订的《协议书》中已明确尚欠原告借款本金为150万元，因此，本院认为应以对账后的结果为依据。庭审中也进行了确认。针对争议焦点2，原告与被告王红于2014年1月12日签订的《协议书》中被告王红“以奔驰450（黑色）抵押原告，归还欠款后，此车归还黄康俊所在，期间三个月内不得处置，三个月之后归胡有东处置。”；2014年8月31日，被告黄康俊向原告出具收条一份，载明：“今收到胡有东奔驰GL450（黑色）一辆，此车为黄康俊质押胡有东系同一辆车，原协议作废”。因此，本院认定，该车原告已交还被告黄康俊。经审理，本院认定事实如下：被告黄康俊、王红于2013年1月25日向原告借款200万元，当日向原告出具借条一份，约定：借款利息按2分计算，归还期限2013年4月24日，如果逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担现实债权的所有费用（包括律师费等），由被告应广美、施小华提供连带保证责任，保证期限为二年；2014年9月1日原告与被告黄康俊签订《债权债务确认书》中确定截止2014年9月1日被告尚欠原告借款本金150万元，以及2014年8月24日起的利息。原告为此支付律师代理费15000元。本院认为，原告胡有东由施小华、应广美提供担保的与被告黄康俊、王红之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告黄康俊、王红尚欠原告借款150万元的事实清楚，证据充分；被告黄康俊应按约定归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告应广美、施小华是连带责任保证人也未承担保证义务，应承担违约责任。原告要求被告黄康俊、王红从2014年2月24日起支付利息，原告在庭审中提供证据5已确认利息从2014年8月24日起，应以该约定为准。故原告的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄康俊、王红归还原告胡有东借款150万元并支付利息（利息自2014年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）；二、由被告黄康俊、王红归支付告胡有东因本案所支付的律师代理费15000元；上述应履行有款项限本判决生效后二十日内履行完毕；三、由被告应广美、施小华对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告胡有东的其他诉讼请求。如被告黄康俊、王红、应广美、施小华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9555元，由被告黄康俊、王红负担，由被告应广美、施小华承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邵兆亮二〇一五年七月六日代书记员 高 洁