遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初231号原告：刘应志,男,1951年12月13日出生。原告：刘飞,男,1989年12月18日出生。原告：刘秀群,女,1986年12月5日出生。原告：刘梅,女，1988年6月23日出生。上列四原告的特别授权委托代理人：丁云洪，四川明炬律师事务所律师。被告：何建平，男，1974年10月9日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司。负责人：刘中伟，该公司经理。特别授权委托代理人：江上锋，中国人民财产保险股份有限公司资阳分公司职工。被告：徐贵江，男性,1981年6月20日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司。负责人：罗华安，该公司总经理。特别授权委托代理人：喻虹艳，该公司职工。原告刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅诉被告何建平、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司（以下简称安岳县财保公司）、徐贵江、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称遂宁财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月09日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅的特别授权委托代理人丁云洪，被告何建平、安岳县财保公司的负责人刘中伟的特别授权委托代理人江上锋、徐贵江、中遂宁财保公司的负责人罗华安的特别授权委托代理人喻虹艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因亲人田时全死亡各项赔偿金共计271853元（其中：护理费720元、营养费120元、住院伙食补助费120元、误工费720元、丧葬费25233元、死亡赔偿金204940元、精神抚慰金30000元、交通费4000元、处理善后人员误工费6000元）；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司及中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在保险责任限额范围内了担责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月12日8时许，被告何建平驾驶川11—B04**大中型拖拉机由解元路（遂宁市安居区）往遂安大道方向行驶，8时30分行驶至遂宁市安居区聚安中路与兴安北路十字路口时，与由机场路往安居大道方向行驶由被告徐贵江驾驶的川JW05**号小型面包车发生碰撞，造成原告亲人田时全受伤及双车受损的道路交通事故，后田时全被送往遂宁市中心医院救治，2017年1月17日经抢救无效死亡。同月26日，遂宁市公安局安居区分局交通警察大队（以下简称安居交警大队）出具遂公安分交认字[2017]第07号道路交通事故认定书，认定被告何建平、徐贵江承担此事故的同等责任。何建平驾驶川11-****号大中型拖拉机系赵修明所有，该车由安岳县财保公司承保且在保险期内。被告徐贵江驾驶的川JW***号小型面包车系自有，该车由遂宁财保公司承保且在保险期内。被告何建平辩称，对事故的发生和责任划分无异议。被告安岳县财保公司辩称，对事故的发生无异议，但对事故责任的划分有异议，被告安岳县财保公司应在交强险无责范围内承担责任。被告徐贵江辩称，对事故的发生和责任划分均无异议，并请保险公司在我投保的限额范围赔偿。被告遂宁财保公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，本案鉴定费、精神抚慰金、诉讼费根据其与被告徐贵江签订的保险合同规定，这些费用不在保险公司承担范围内，故被告遂宁财保公司不承担该费用。被告遂宁财保公司需核实被告徐贵江的行驶证是否在其保险范围内，若不在保险范围内，则其不承担责任。经审理查明，2017年1月12日8时许，被告何建平驾驶川11-****大中型拖拉机由解元路（遂宁市安居区）往遂安大道方向行驶。8时30分，行驶至遂宁市安居区聚安中路与兴安北路十字路口时，与由机场路往安居大道方向行驶由被告徐贵江驾驶的川JW05**号小型面包车发生碰撞，造成川JW***号小型面包车上的乘员田时全受伤及川11-****大中型拖拉机受损和川JW05**号小型面包车报废的道路交通事故，后田时全被送往遂宁市中心医院救治。同月17日1时48分经抢救无效死亡，产生住院医疗费人民币58828.73元。同月23日，四川中益司法鉴定中心出具鉴定意见书，田时全系颅脑损伤死亡。同年1月26日，安居交警大队出具遂公安分交认字[2017]第07号道路交通事故认定书认定：被告何建平与被告徐贵江负此事故的同等责任；田时全不负此次事故责任。另查明，川11-****号大中型拖拉机系赵修明于2013年已出售于被告何建平，但未在车管部门办理车辆所有人变更登记，但车辆实际所有人为被告何建平。被告何建平及被告安岳县财保公司均对此无异议。被告何建平驾驶的川11-****号大中型拖拉机在安岳县财保公司投保了限额为人民币110000元的第三者交强责任险，且事故发生在保险期内。川JW***号小型面包车系被告徐贵江所有，该车在遂宁财保公司投保了交强责任险和限额为人民币10000元的车上人员责任险（乘员），且事故发生在保险期内。田时全，女，1951年1月15日出生，与原告刘应志系夫妻关系，共生育：长女刘秀群、次女刘梅、儿子原告刘飞。又查明，2016年四川省农村居民人均可支配收入10247元/年，2016年四川省城镇全部单位就业人员平均工资50466元。再查明，事故发生后，被告何建平、徐贵江分别向安居交警队交纳事故押金人民币10000、20000元，原告刘秀群、刘梅于2017年2月3日在安居交警队领取丧葬费22000元。按被告何建平、徐贵江向交警队交纳事故押金的数额分摊，即被告何建平、徐贵江已向原告支付的丧葬费比例应按1:2进行分摊，故被告何建平已向原告支付丧葬费7333.33元，被告徐贵江已向原告支付丧葬费14666.67元。审理中，原告刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅对事故发生后被告徐贵江已支付田时全医疗费53828.73元、停尸费700元、原告向其出具收据的费用3660元、车费460元、其他费用1500元，丧葬费14666.67元，计人民币74815.40元；被告何建平已支付田时全医疗费5000元、丧葬费7333.33元和死亡赔偿金按四川省农村居民人均可支配收入标准计算无异议。庭审中因双方各持异见，致调解未果。上述事实，有原告刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅提供的起诉状，原、被告身份证明，交通事故责任认定书、询问何建平笔录复印件、出院病情证明、《四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书》、死亡证明、遂宁市中心医院交通事故伤员临时病情证明、机动车参保证明、驾驶证、行驶证；被告徐贵江提供的收据6张、医院门诊发票、住院费用结算票据、报废汽车回收证明，原告刘秀群、刘梅在安居交警大队领取田时全丧葬费的领条；被告何建平提供的修车发票、事故押款收据，被告遂宁财保公司提供的保单抄件及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告何建平驾驶川11-****号大中型拖拉机与被告徐贵江驾驶川JW***号小型面包车发生碰撞，造成被告徐贵江搭乘人田时全受伤后经治疗无效死亡及一车受损和一车报废的交通事故。安居交警大队作出被告何建平、被告徐贵江负此次事故的同等责任、田时全不负此次事故责任的认定，符合本次事故的客观实际，不违背法律法规的规定，本院予以采信。被告何建平、徐贵江的责任比例以1:1划分为宜。田时全系农村户口，生前居住、生活均在农村，且事故发生时年满51周岁，其死亡赔偿金应当按照四川省农村居民标准计赔。因此，田时全的死亡赔偿金为10247元/年×20年=204940元，丧葬费按照四川省城镇就业人员平均工资50466元/年×0.5的标准计赔，故原告主张田时全的死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元的请求，本院予以支持。原告主张精神抚慰金30000元，本院予以支持。原告主张交通费4000元和处理善后人员误工费6000元，未能提供相应证据，其主张过高，故本院酌定交通费人民币1000元和处理善后人员误工费，应按其他居民服务行业91元/天×3人×3天的标准计赔为宜。被告何建平、徐贵江辩称将其在安居交警大队垫付的车检费、尸检费8000元纳入本案一并解决，因该两项费用不属于人民法院处理交通事故的法定损失赔偿范围，故在本案中不予解决。因此，原告刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅的损失为：田时全的死亡赔偿金204940元、丧葬费25233元，田时全的误工费91元/天×6天=546元，护理费以居民服务业的标准计赔91元/天×6天=546元，伙食补助费、营养费按照国家机关工作人员出差补助计赔20元/天×6天×2=240元，精神抚慰金30000元，交通费1000元，处理善后亲属人员误工费91元/天×3人×3天=819元，田时全的医疗费人民币58828.73元，计人民币322152.73元。被告何建平车辆修车费1981元，被告徐贵江所有的川JW***小型面包车报废的损失费2000元。因被告何建平在安岳县财保公司投保了交强责任险，安岳县财保公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅医疗费10000元，在交强责任险死亡赔偿限额内赔偿原告刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅因田时全死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、处理事故交通误工费110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告徐贵江川JW***号小型面包车损失人民币2000元。因被告徐贵江在遂宁财保公司投保了车上人员责任险（乘客），被告遂宁财保公司应当在车上人员责任险限额内支付原告刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅因田时全死亡的赔偿款人民币10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告何建平川11-****号大中型拖拉机损失人民币1981元。综上，被告何建平、徐贵江应分别赔偿原告刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅因田时全死亡产生的损失（322152.73元-120000元）÷2=101076.37元。事故发生后，被告何建平已为田时全垫付医疗费5000元和丧葬费7333.33元，计人民币12333.33元，品迭后，被告何建平还应向原告刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅赔偿损失101076.37元-5000-7333.34元=88743.03元。被告徐贵江已为田时全垫付医疗费53828.73元、停尸费700元、原告向其出具收据的费用3660元、车费460元、其他费用1500元、丧葬费14666.67元，计人民币74815.40元，被告遂宁财保公司应当在车上人员责任险限额内向原告刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅支付乘客险人民币10000元，品迭后，被告徐贵江还应向原告刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅赔偿损失人民币101076.37元-74815.40元-10000元=16260.97元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司在交强险限额内赔偿刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅因田时全死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养费、处理事故人员交通费、误工费等损失人民币120000元。二、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司在交强险限额内赔偿徐贵江的川JW***号小型面包车报废损失人民币2000元。三、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿何建平川11-****号大中型拖拉机修车费损失人民币1981元和车上人员责任险（乘客）限额内支付刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅赔偿款人民币10000元。四、何建平赔偿刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅因田时全死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养费、处理事故人员交通费、误工费等损失人民币88743.03元。五、徐贵江赔偿刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅因田时全死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养费、处理事故人员交通费、误工费等损失人民币16260.97元。上述一至五项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。刘应志、刘飞、刘秀群、刘梅、何建平、徐贵江可在本判决指定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币930元，由何建平负担人民币465元，徐贵江负担人民币465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何世华二〇一七年三月九日书记员  闫雅娟