广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）百中行初字第4号 原告黎健，男，1974年11月出生，汉族，百色华侨农场职工，住广西百色市右江区。 被告百色市右江区人民政府。住所地：广西百色市向阳路19号。 法定代表人黄永才，区长。 委托代理人陆攀科，男，百色市右江区国土资源局干部。 委托代理人覃静，女，百色市右江区国土资源局干部。 第三人百色市华侨管理区管理委员会。住所地：广西百色市右江区四塘镇。 法定代表人张家南，主任。 委托代理人李有任，百色市华侨管理区下属单位华侨实业有限责任公司综合服务部管理人员。 委托代理人何德海，百色市华侨管理区管理委员会社会事务科科员。 原告黎健要求确认被告百色市右江区人民政府实施云桂铁路百色六塘货运场建设项目征地行政行为违法一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日立案受理，于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告黎健，被告百色市右江区人民政府的委托代理人陆攀科、覃静，第三人百色市华侨管理区管理委员会委托代理人李有任、何德海到庭参加诉讼。被告的法定代表人黄永才、第三人的法定代表人张家南经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告百色市右江区人民政府为实施云桂铁路六塘货运场建设项目征地，与第三人百色市华侨管理区管理委员会（前称：广西百色华侨经济开发区管理委员会。下同）签订《国家建设收回国有土地补偿协议书》，收回第三人使用的国有土地，用于云桂铁路六塘货运场建设项目。原告是第三人百色市华侨管理区管理委员会的职工，承包经营其中的部分土地。 原告黎健诉称：一、被告百色市右江区人民政府为实施云桂铁路六塘货运场建设项目征地，未经有批准权限的人民政府批准，未批先用，边占边报批，非法侵占原告承包经营的耕地8.735亩。被告的具体行政行为违反《土地管理法》第四十四条、第七十六条和《土地管理法实施条例》第二十三条的有关规定，请求人民法院依法确认被告在该项目征地过程中非法占用土地的具体行政行为违法。二、被告2013年1月31日对原告实施行政强制措施征地的具体行政行为没有任何的法律法规依据，被告的具体行政行为违反《行政强制法》第二条、第十八条和《土地管理法实施条例》第四十五条的有关规定，依据《行政诉讼法》第七十条、第七十四条的有关规定，请求人民法院依法确认被告在该项目征地过程中实施行政强制措施具体行政行为违法。 原告举出如下证据：1、2013年3月29日百色六塘货运站项目未办理领款手续人员确认面积情况记录表、A地块地图和面积、安置用地地图和面积；2、百色市人民政府关于同意百色市工业园区征地补偿标准的批复（百政函[2010]139号）；3、A地块6号地种小芒果、芭蕉树的土地（未丈量）现场照片6张；4、广西壮族自治区百色市右江区人民法院行政裁定书（[2015]右行初字第1号）；5、国土资源部政府信息公开告知书（国土资公开告知[2014]35号）、国土资源部关于新建云桂铁路广西段工程建设用地的批复（国土资函[2013]118号）；6、国家建设收回国有土地补偿协议书（编号：云桂铁第2013001号）、国家建设收回国有土地补偿协议书（回建用地）（编号：2013002号）；7、国土资源部办公厅关于新建云桂铁路广西段工程控制工期单体工程先行用地的复函（国土资厅函[2010]918号）。 被告百色市右江区人民政府辩称：一、政府对已收回的国有土地进行清表的行为不属于行政强制行为。云桂高速铁路作为广西壮族自治区交通枢纽重点工程项目，于2010年开始筹划建设。2010年6月，百色市国土资源局发布《拟征收土地方案预公告》（[2010]4号）对云桂铁路项目（右江区段）涉及的土地村组、面积及位置进行公告，并对所涉及征收土地范围内的土地所有权、使用权人进行登记。2011年2月25日，根据百政办发[2011]31号文件精神，被告依法组织对云桂铁路右江区段的土地征收工作。2011年5月13日，右江区国土资源局发布《收回国有土地补偿安置方案公告》（云桂铁路[2011]第001号、第002号）公告，对百色华侨经济开发区国有农用地作为云桂铁路六塘货场项目建设用地的征收补偿进行了公告，并开展对所涉及的征收地块进行登记。2012年2月中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）项目部将朴偿款陆续转入百色华侨经济开发区管理委员会账户。2013年1月17日，右江区国土资源局在百色华侨经济开发区发布《领取征地补偿款公告》，其中即包括原告。2013年1月23日，右江区国土资源局、中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）项目部及百色华侨经济开发区管委会签订《国家建设收回国有土地补偿协议书》。至此，右江区国土资源局已完成对云桂铁路六塘货场项目建设用地土地征收工作。因此，被告清表土地的行为不属于行政强制行为。二、被告收回国有土地的具体行为事实清楚1．被收回土地的性质为国有土地，属华侨农场使用。2．原告不是土地的使用权人。原告所耕作的土地实质是与华侨农场承包所得，其身份是承包经营户。3．收回国有土地的补偿依据是《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，因土地性质、法律依据不同，其与征收集体土地的计算补偿标准均不一样。4．被告已与土地使用人签订协议，协议书第四条约定“双方签字之日起生效”该协议已生效，被告对土地的清表行为依法有据，不存在行政强制及行政违法行为。三、收回国有土地的程序合法，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告履行了对征地补偿方案、安置方案的公告程序，符合法律规定。四、被告不存在行政不作为及行政违法行为。被告征地行为已经履行了征地补偿方案、安置方案公开的义务，原告申请行政公开信息，被告已如实公开。综上所述，政府依法对云桂铁路六塘货场项目建设用地的征收工作进行了信息公开，同时，依法对收回的国有土地进行清表的行为，不存在行政违法行为。原告起诉没有事实和理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告举出如下证据：1、广西壮族自治区人民政府办公厅关于实施征地统一年产值标准有关问题的通知（桂政办发[2010]9号）；2、百色市人民政府关于同意百色市工业园区征地补偿标准的批复（百政函[2010]139号）；3、百色市右江区人民政府关于调整云桂铁路工程建设项目（右江区段）征地拆迁补偿标准的通知（右政发[2010]37号）；4、建设项目呈报材料一书四方案（建设用地项目呈报说明书、供地方案、使用国有土地方案、征收土地方案、农用地转用方案）；5、拟征收土地方案预公告（[2010]4号）；6、百色市右江区国土资源局收回国有土地补偿安置方案公告（云桂铁路[2011]第001号第002号）；7、国家建设收回国有土地补偿协议书（编号：云桂铁第2013001号）；8、征收土地现场登记表；9、领取征地补偿款公告；10、汇款凭证、收据；11、百色市右江区国土资源局关于黎健同志要求政府信息公开的答复（2014年3月11日）；12、关于《黎健的申请>的答复；13、百色市右江区国土资源局关于黎健同志要求政府信息公开的答复（2014年9月3日）。 第三人在庭审中述称：原告是百色华侨农场职工，他是承包国有农场的土地，第三人按照人民政府的决定收回农场土地。 本院对被告举出的证据认证如下：对被告举出的第1、2、3、4、5、6、7、9、10号证据，在庭审质证中对其真实性各方当事人均无异议，原告对其内容的合法性有异议，并对8号证据的真实性和内容的合法性提出异议，对被告举出的第11、12、13号证据，原告认为与本案无关联。本院审查认为，1号证据：广西壮族自治区人民政府办公厅关于实施征地统一年产值标准有关问题的通知（桂政办发[2010]9号）、2号证据：百色市人民政府关于同意百色市工业园区征地补偿标准的批复（百政函[2010]139号）、3号证据：百色市右江区人民政府关于调整云桂铁路工程建设项目（右江区段）征地拆迁补偿标准的通知（右政发[2010]37号），是省（区）、市、县（区）关于征地补偿标准问题的通知，在庭审质证中各方当事人对其真实性均没有异议，该三项证据与本案的处理有关联性，本院予以确认；4号证据：建设项目呈报材料一书四方案（建设用地项目呈报说明书、供地方案、使用国有土地方案、征收土地方案、农用地转用方案）、5号证据：拟征收土地方案预公告（[2010]4号）、6号证据：百色市右江区国土资源局收回国有土地补偿安置方案公告（云桂铁路[2011]第001号、第002号）、7号证据：国家建设收回国有土地补偿协议书（编号：云桂铁第2013001号）、9号证据：领取征地补偿款公告、10号证据：汇款凭证、收据，是被告在征地（收回国有土地）过程中具体行政行为的记载，与本案有关联性，本院予以确认；对8号证据：征收土地现场登记表，该证据记载的是现场对被征（回）收土地的丈量登记，并且进行了公告，在庭审中，作为被收回国有土地使用权人的第三人没有异议，该证据与本案有关联性，本院予以确认；11号证据：百色市右江区国土资源局关于黎健同志要求政府信息公开的答复（2014年3月11日）、12号证据：关于《黎健的申请》的答复、13号证据：百色市右江区国土资源局关于黎健同志要求政府信息公开的答复（2014年9月3日），是原告黎健要求政府公开相关征地信息，政府给予答复的记载，本院予以确认。 本院对原告举出的证据认证如下：原告举出的1号证据：2013年3月29日百色六塘货运站项目未办理领款手续人员确认面积情况记录表、A地块地图和面积、安置用地地图和面积，其中“2013年3月29日百色六塘货运站项目未办理领款手续人员确认面积情况记录表”没有相关人员、部门签字盖章，也未进行公示，庭审质证中被告和第三人均提出异议，本院认为，该“记录表”缺乏证据要件，不能作为本案的定案依据；原告举出的2号证据：百色市人民政府关于同意百色市工业园区征地补偿标准的批复（百政函[2010]139号）与被告举出的2号证据同，本院予以确认；原告举出的3号证据：照片（6张），没有拍照的时间记载，未经实地丈量，也没有经过第三人现场认证，庭审质证中，被告和第三人均有异议，本院认为该照片不能作为本案的定案依据；4号证据：广西壮族自治区百色市右江区人民法院行政裁定书（[2015]右行初字第1号）、5号证据：国土资源部政府信息公开告知书（国土资公开告知[2014]35号）记载的是原告要求政府征地信息公开的过程和结果，国土资源部关于新建云桂铁路广西段工程建设用地的批复（国土资函[2013]118号）记载的是国土资源部关于新建云桂铁路广西段工程建设用地的批复，本院予以确认；6号证据：国家建设收回国有土地补偿协议书（编号：云桂铁第2013001号），国家建设收回国有土地补偿协议书（回建用地）（编号：2013002号），与本案有关联性，本院予以确认；7号证据：国土资源部办公厅关于新建云桂铁路广西段工程控制工期单体工程先行用地的复函（国土资厅函[2010]918号），为国土资源部给广西壮族自治区国土资源厅的复函，本院予以确认。 经审理查明：云桂铁路系国家重点工程，于2010年开始筹划建设，该工程广西段涉及百色市右江区建设用地征地。为该工程的建设征地，2010年6月，百色市国土资源局发布《拟征收土地方案预公告》（[2010]4号），对云桂铁路项目（右江区段）涉及的土地村组进行公告，要求所涉及征收土地范围内的土地所有权、使用权人进行登记，其中包括第三人百色市华侨管理区管理委员会（时称：广西壮族自治区百色华侨经济开发区管理委员会。下同）。2011年2月，被告组织开展云桂铁路右江区段的土地征收工作，就建设项目征地编制了“一书四方案”，即《建设用地项目呈报说明书》、《供地方案》、《使用国有土地方案》、《征收土地方案》、《农用地转用方案》。2011年5月13日，百色市右江区国土资源局发布《收回国有土地补偿安置方案公告》（云桂铁路[2011]第001号、第002号），对第三人百色市华侨管理区管理委员会使用的国有农用地作为云桂铁路六塘货运场项目建设用地的征（回）收补偿进行了公告，后对所涉及的征（回）收地块进行登记并公示。2012年2月中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）项目部将补偿款陆续转入广西壮族自治区百色华侨经济开发区管理委员会账户。2013年1月17日，百色市右江区国土资源局在百色华侨经济开发区发布《领取征地补偿款公告》，其中包括原告。2013年1月23日，百色市右江区国土资源局与广西壮族自治区百色华侨经济开发区管理委员会及中铁十九局集团有限公司云桂铁路（广西段）项目部签订《国家建设收回国有土地补偿协议书》（编号：云桂铁第2013001号）、《国家建设收回国有土地补偿协议书》（回建用地）（编号：2013002号），收回第三人使用的涉及建设项目的国有土地，用作云桂铁路六塘货运场项目建设用地，其中包括原告承包经营的土地。转入第三人账户的土地补偿费中的安置费、青苗补偿费，所涉及的承包经营户，除原告没有领取外，其余已领取，收回的国有土地已用于云桂铁路六塘货运场建设项目。国土资源部以国土资函[2013]118号《国土资源部关于新建云桂铁路广西段工程建设用地的批复》，批复同意新建云桂铁路广西段工程建设所报建设用地。在庭审中，被告及第三人明确，对漏登记的地块，经核实后，对漏记部分追加补偿，追加补偿款项已汇到第三人的账户。原告就被告实施云桂铁路六塘货运场建设项目征地，申请政府公开相关信息，百色市右江区国土资源局分别于2014年3月11日、9月3日向原告作出内容一致的书面答复。 本院认为：新建云桂铁路是国家重点工程项目，该项目广西段工程建设用地得到国土资源部批复同意（国土资函[2013]118号）。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，收回第三人使用的国有土地用于国家重大项目建设依法有据。在云桂铁路六塘货运场建设项目用地征（回）收过程中，被告履行了一书四方案（建设用地项目呈报说明书、供地方案、使用国有土地方案、征收土地方案、农用地转用方案），并就收回国有土地与第三人签订了《国家建设收回国有土地补偿协议书》、《国家建设收回国有土地补偿协议书》（回建用地），按协议履行应履行的义务，土地补偿费已按规定汇入被收回土地的第三人账户，补偿费的计算标准依法有据。被告的征（回）收土地的具体行政行为符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。原告申请政府公开征地信息，被告已如实公开并给予书面答复。新建云桂铁路系重大工程项目，涉及的建设用地面广线长，征地的一些工作和程序走在国土资源部建设用地批复之前，如拟征收土地方案预公告、建设项目用地一书四方案、签订收回国有土地补偿协议等，这符合重大工程项目建设实际，不能以此认为被告的征地行为违反了法律规定。综上所述，被告依法对云桂铁路六塘货运场项目建设用地的征（回）收具体行政行为没有违反法律规定。被告按照与第三人签订的《国家建设收回国有土地补偿协议书》的规定进行的清表行为不属行政强制行为，原告要求确认被告的征地行政行为违法和确认被告对原告实施行政强制措施征地的具体行政行为违法的诉讼请求理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告要求确认被告实施云桂铁路六塘货运场建设项目征地具体行政行为违法的诉讼请求； 二、驳回原告要求确认被告对原告实施行政强制措施征地的具体行政行为违法的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告黎健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长 李 宏 审判员 何振峰 审判员 刘 亮 二〇一五年七月一日 书记员 陆心悦