安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民二终字第00134号上诉人（原审被告）:濉溪县国通矿业有限公司,住所地安徽省濉溪县。法定代表人：朱兴成，该公司党委书记。委托代理人：杨波，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人：袁道林，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网安徽濉溪县供电有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：李淮海，该公司董事长。委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。上诉人濉溪县国通矿业有限公司（简称国通公司）为与被上诉人国网安徽濉溪县供电有限责任公司（简称濉溪供电公司）供用电合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院2015年4月1日作出的（2014）濉民二初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人国通公司的委托代理人杨波，被上诉人濉溪供电公司的委托代理人陈超灵、丁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪供电公司一审诉称：被告国通公司由原告濉溪供电公司供电。2013年11月之前，被告拖欠原告电费347922.98元。自2013年11月起，国通公司又多次拖欠原告电费，至2014年10月，被告累计拖欠濉溪供电公司电费947536.03元。上述欠款经濉溪供电公司催要，国通公司至今未还。请求判令被告偿付所欠电费947536.03元及违约金362437.25元，合计1309973.28元；诉讼费用由被告负担。国通公司一审庭审中辩称：1、原告在诉状中所称的2013年11月份之前拖欠的电费，指的应该是2012年6月份之前拖欠的电费，原告的诉求已经超过诉讼时效，请求依法驳回；2、2013年11月，国通公司被第三人侵占，并向原告告知，原告在明知实际用电人不是国通公司的前提下，仍然向第三人供电，未尽到断电、限电等减损义务，原告应当承担损失进一步扩大的责任；3、原告要求的违约金，明显高于实际损失，应当予以调整；4、公司没有接到任何催收电费的通知，不存在拒付现象。濉溪供电公司针对其请求，向一审法院举证：1、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明书、法人身份证信息、被告组织机构代码证、登记信息、营业执照；2、电费发票30张、2013年11月-2014年8月国通矿电费统计表；3、催缴电费通知书；4、濉溪国通煤矿矿井用电负荷明细、更换电工负责人报告一份；5、《高压供用电合同》一份；6、安徽省电力公司文件一份。以上证据1，证明原被告的主体资格情况；证据2-5，证明原、被告签订《供用电合同》，被告拖欠原告电费，原告多次催收的事实；证据6，证明2013年5月29日，安徽电力濉溪供电有限责任公司更名为国网安徽濉溪县供电有限责任公司。国通公司质证认为：原告所举证据1中的原告营业执照是以前的，其他无异议；对证据2，2011年9月至2012年6月的电费发票不予以质证，现任公司负责人不知情；2012年6月至2013年11月期间产生的电费，公司已全部缴清；2013年11月后产生的电费，与国通公司无关，应当由实际使用人承担。且原告提供电费统计表违约金的计算方法，于法无据；对证据3，不认可该份证据的合法性、真实性、关联性，不能证明该通知已送达至被告处；对证据4，更换电工负责人报告系伪造，对用电负荷明细不予认可，无关联性；对证据5，《高压供用电合同》系复印件，公司不予认可；对证据6无异议。国通公司针对其抗辩主张，向一审法院举证：1、缴费发票及相关票据共14张，证明被告已缴纳部分电费，原告应予以扣除；2、“紧急举报”材料一份，证明2013年11月份，公司被第三人非法抢占并报案，原告对此事知情，仍继续向第三人供电，应承担损失进一步扩大的责任。濉溪供电公司质证认为：对被告所举证据1，真实性无异议，但证实被告一直在间断性的履行缴费义务，对被告提出的原告诉求超过诉讼时效的情况不存在；对证据2，不能证明拖欠电费的理由成立，双方供电合同未解除，双方应按照合同约定履行义务。一审法院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举证据1-2，客观真实，本院予以认定，但应扣除被告已缴费部分；对原告所举证据3，被告虽有异议，但该份证据与本案具有关联性，予以认定；对原告所举证据4，被告提出系伪造，但未提出鉴定申请，也无相反证据予以推翻，予以认定；对原告所举证据5，客观真实，予以认定；对原告所举证据6，客观真实且被告无异议，予以认定；对被告所举证据1，客观真实，予以认定；对原告所举证据2，无相关单位盖章或相关人员签字，且与本案无关联性，本案中不予认定。一审法院审理查明：2008年9月25日，濉溪供电公司与国通公司签订《高压供用电合同》，约定：“供电人为濉溪供电公司，用电人为国通公司；用电行业分类为矿井基建；电价按管理部门批准的电价执行；在电力系统处于正常运行状况下，应向用电人连续供电；每月电费分1次支付，支付时间为15日前；用电人行使合同解除权的，应立即前往供电人办理书面解除手续并由供电人实施停电后生效；逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付；合同有效期为一年，有效期届满的15天前，供用电双方均可对是否履行合同及合同内容提出异议，并按以下原则处理：双方均未提出异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。”合同签订后，国通公司开始用电并断续交纳电费。后因国通公司变更法定代表人，国通公司未及时交纳电费。2011年1月至2013年10月共欠电费347922.76元；2013年12月拖欠电费98355.97元；2014年1月拖欠电费94992.69元；2014年2月拖欠电费190917.43元；2014年9月拖欠电费13640.03元（2014年7-8月共计产生电费145971.52元，国通公司交纳电费200000元，剩余54028.48元。9月产生电费67668.51元，67668.51元-54028.48元=13640.03元）；以上合计745828.88元（347922.76元+98355.97元+94992.69元+190917.43元+13640.03元）。该款经濉溪供电公司多次催要，国通公司未支付，故请求判令：被告偿付所欠电费947536.03元及违约金362437.25元，合计1309973.28元；诉讼费用由被告负担。庭审中，濉溪供电公司变更诉讼请求为：被告偿付所欠电费811605.33元及违约金231943.78元，合计1043549.11元；诉讼费用由被告负担。另查明，2013年5月29日，安徽电力濉溪供电有限责任公司更名为国网安徽濉溪县供电有限责任公司。一审法院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。双方签订的高压供用电合同为有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务，故对濉溪供电公司要求国通公司给付电费的诉讼请求，予以支持，但其主张的2014年10月拖欠电费65776.23元，因未提交相关票据证明，不予支持；对国通公司主张的2012年6月之前的电费已超诉讼时效的意见，因原、被告提供的证据均能证明国通公司间断性的交纳电费，缴费间隔时间均未超过两年，故对国通公司的该项辩解意见，不予采纳；对濉溪供电公司要求国通公司支付违约金的诉讼请求，双方签订的合同中对违约金约定过高，且国通公司主张对违约金进行调整，根据公平原则，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十六条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告濉溪县国通矿业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司电费合计745828.88元及相应违约金（其中：2013年12月拖欠电费98355.97元的违约金，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至限定的债务履行之日止；2014年1月拖欠电费94992.69元的违约金，自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至限定的债务履行之日止；2014年2月拖欠电费190917.43元的违约金，自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至限定的债务履行之日止；2014年9月拖欠电费13640.03元的违约金，自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至限定的债务履行之日止）；二、驳回原告国网安徽濉溪县供电有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14192元，由原告负担1300元，被告负担12892元。一审宣判后，国通公司提起上诉称：1、2012年6月份之前的电费347922.98元已超过诉讼时效期间，不应支持。电费是按月定期给付之债，应当按月计算诉讼时效。2、国通公司不应承担2013年11月份之后的电费。2013年11月之后国通公司被他人强占，国通公司已不是用电主体。同时，国通公司也向濉溪供电公司告知公司被他人强占，要求限电、停电，濉溪供电公司未采取措施，故国通公司被强占后发生的电费不应由国通公司承担。3、假定濉溪供电公司主张的电费得到支持，原审判决按银行同期同类贷款利率的四倍认定违约金也违反法律规定。法律规定约定的违约金过高的当事人可以请求适当减少，原审判决应当按银行同期同类贷款利率的1.3倍认定违约金。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回濉溪供电公司的诉讼请求并由濉溪供电公司承担本案全部诉讼费用。濉溪供电公司针对国通公司的上诉，二审庭审中辩称：1、电费不是分期支付的，因国通公司与濉溪供电公司在2012年签订了还款协议导致诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效。2、供用电的合同的相对人是国通公司，不能要求第三人来履行义务。3、上诉人称一审计算违约金过高没有事实和法律依据，一审判决是正确的。二审诉讼中，双方当事人均坚持其一审的举证意见。国通公司二审举证：1、录音资料一份，用以证明：1、国通公司于2013年11月被案外人非法强占，已告知濉溪供电公司负责收费的人员要求停止供电，否则造成的损失由濉溪供电公司承担；2、濉溪供电公司自认在上述情况下应当采取断电措施但没有采取是有过错的；3、案外人强占公司，濉溪供电公司继续供电，没有采取断电措施；4、公司被强占期间的电费20万缴费主体是赵海军而不是国通公司。濉溪供电公司质证认为：录音资料的人员身份不明确，不能证明缴费的主体发生变更，对证据的真实性有异议，不能作为证据使用。濉溪供电公司二审举证：国通公司与濉溪供电公司签订的一份还款协议、附件、民事裁定书，用以证明诉讼时效已经中断。国通公司质证认为：1、该三份证据不属于二审中的新证据，不应作为本案的认定事实的依据；2、不能认定三份证据证明的电费与涉案电费是否为同一笔电费。经审查，本院对当事人一审所举证据的认证意见与一审一致。国通公司二审举证的录音资料本院予以认定，但因国通公司未按程序向濉溪供电公司书面申报限电、停电，故不能作为国通公司拒付电费的依据。濉溪供电公司二审所举证据客观真实，具有证据效力，能够证明涉案电费债权诉讼时效中断的事实。经审理，本院二审查明的案件事实与一审相一致。另查明，2012年4月28日，国通公司与濉溪供电公司达成电费还款协议，明确截止2012年3月20日所欠电费1068835.07元、滞纳金537943.84元，合计1606778.91元，于2012年5月20日前支付606778.91元，于2012年5月30日前付清5月份当月电费；剩余电费100万元于2012年6月份起，每月偿还20万元。因国通公司欠濉溪供电公司电费未付，濉溪供电公司向濉溪县人民法院提起诉讼。2012年7月18日，濉溪供电公司以已与国通公司达成协议为由，申请撤回起诉。濉溪县人民法院于2012年7月18日作出（2012）濉民二初字第00167号民事裁定书，裁定准许濉溪供电公司撤回起诉。本院认为：双方当事人签订的高压供用电合同，属有效合同。国通公司作为濉溪供电公司的用电单位，应当向濉溪供电公司缴纳电费。国通公司主张2012年6月份之前的电费已超过诉讼时效期间，因濉溪供电公司存在催收电费行为，国通公司也存在支付电费行为，缴费间隔时间均未超过两年，故国通公司的主张，无事实依据，不应支持。濉溪供电公司在未收到国通公司申请限电、停电的书面通知的情况下，继续向国通公司履行供电义务，其行为并无不当。国通公司作为矿业企业，在未做好限电、停电准备工作前，对其限电、停电，也会存在重大安全隐患。国通公司作为用电主体，未按程序书面通知濉溪供电公司对其限电、停电，其以公司被他人强占为由拒付电费，不予支持。原审法院认定双方当事人约定的违约金过高，根据公平原则，确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并不违反法律规定。国通公司上诉主张原审判决认定的违约金违反法律规定，认为应按银行同期同类贷款利率的1.3倍认定违约金，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费用负担按原审判决执行；二审案件受理费14192元，由濉溪县国通矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永进审判员  夏 君审判员  李向荣二〇一五年七月二十四日书记员  孙莉珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；