安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终517号上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司。负责人：傅爱武，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李亚韬，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：张贵中，系受害人文某妻子。被上诉人（原审原告）：文才海，系受害人文某长子。被上诉人（原审原告）：文辉，系受害人文某次子。被上诉人（原审原��）：文才娟，系受害人文某女儿。被上诉人（原审原告）：文本刚，系受害人文某父亲。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张传友。被上诉人（原审被告）：六安市鑫玉环卫服务有限公司。法定代表人：田绪银，该公司经理。被上诉人（原审被告）：六安市金安区木厂镇人民政府。法定代表人：王国成，该镇镇长。委托诉讼代理人：张安林，该镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司六安分公司。负责人：丁友源��该分公司总经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人张贵中、文才海、文辉、文才娟、文本刚、张传友、六安市鑫玉环卫服务有限公司、六安市金安区木厂镇人民政府、中国人寿保险股份有限公司六安分公司机动车事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司委托诉讼代理人李亚韬，被上诉人张贵中、文才海、文辉、文才娟、文本刚委托诉讼代理人王教富，被上诉人六安市金安区木厂镇人民政府委托诉讼代理人张安林到庭参加诉讼。被上诉人张传友、六安市鑫玉环卫服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司六安分公司经��院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司的上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审法院判决渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司承担交强险90000元；2、本案全部二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：此案事故发生地为垃圾中转站内，交警认定非交通事故，不予出具事故认定书，依据交强险条款，不属保险理赔范畴。张贵中、文才海、文辉、文才娟、文本刚辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，根据机动车交通事故强制保险条例规定，在道路外发生事故仍适用交强险条例。六安市金安区木厂镇人民政府辩称，《中华人民共和国道路交通安全��》第七十七条规定，本案事故比照交通事故，原审认定事实清楚，适用法律正确。请驳回上诉人请求。张贵中、文才海、文辉、文才娟、文本刚向一审法院起诉请求：1.请求判令张传友、六安市鑫玉环卫服务有限公司、六安市金安区木厂镇人民政府、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司、中国人寿保险股份有限公司六安分公司赔偿张贵中、文才海、文辉、文才娟、文本刚死亡赔偿金484848元、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金60000元、办理丧葬事宜误工费5000元、交通费3000元、住宿费2000元，以上合计582417.5元；2.本案的诉讼费用由张传友、六安市鑫玉环卫服务有限公司、六安市金安区木厂镇人民政府、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司、中国人寿保险股份有限公司六安分公司承担。事实与理由：2016年9月6日7时30分左右，张传友驾��皖Ｎ×××××号中型环卫货车承载大半车垃圾和汪义保、张永庆、文某将车倒入木厂镇垃圾中转站内，车子停下后，张传友、文某、汪义保三人同时下车，走到环卫车车尾准备填装垃圾，张永庆在车斗内没有下车，这时环卫车突然向前（西）滑动，张传友、文某二人想要控制车辆向车辆驾驶室跑，文某在前张传友在后，文某追上车辆打开驾驶室车门时车辆突然变向将文某、张传友二人挤在垃圾墙上，致使文某当场死亡，张传友受重伤的事故。本起事故因张传友涉嫌过失致人死亡，现已移交六安市公安局金安分局立案调查。皖Ｎ×××××号中型环卫货车登记车主为六安市金安区木厂镇人民政府，在渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保有交强险和商业三者险，同时六安市鑫玉环卫服务有限公司为文某在中国人寿保险股份有限公司六安分公司处投保有意外伤害险，本起事故发生在保险期间内。一审法院认定事实：2016年9月6日7时30分左右，张传友驾驶皖Ｎ×××××号中型环卫货车承载大半车垃圾和汪义保、张永庆、文某将车倒入木厂镇垃圾中转站内，车子停下后，张传友、文某、汪义保三人同时下车，走到环卫车车尾准备填装垃圾，张永庆在车斗内没有下车，这时环卫车突然向前（西）滑动，张传友、文某二人想要控制车辆向车辆驾驶室跑，文某在前张传友在后，文某追上车辆打开驾驶室车门时车辆突然变向将文某、张传友二人挤在垃圾墙上，致使文某当场死亡，张传友受重伤的事故。另，死者文某死亡之日已满62周岁，生前长期居住在金安区木厂镇供销社大院内，并在鑫玉环卫公司从事垃圾清运工作。皖Ｎ×××××号中型环卫货车登记车主为六安市金安区木厂镇人民政府，实际使用人为六安市鑫��环卫服务有限公司，该车在渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保有交强险和不计免赔商业第三者责任保险50万元，保险期间自2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时止，本起交通事故发生在保险期间。同时六安市鑫玉环卫服务有限公司为文某在中国人寿保险股份有限公司六安分公司处投保有意外伤害险，本案在审理期间，张贵中、文才海、文辉、文才娟、文本刚与中国人寿保险股份有限公司六安分公司经本院调解已达成调解协议，另行制作民事调解书。一审法院认为，公民生命健康权依法受法律保护，驾驶人张传友因过失行为，致使皖Ｎ×××××号中型环卫货车将文某挤压致死，张传友应当承担全部的赔偿责任。张传友驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。根据《中华��民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，机动车在道路以外发生事故的比照交通事故处理，所以渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司交强险不予赔偿的意见本院不予支持。文某户籍地虽为农村，但长期居住在金安区××街道，并在街道从事垃圾清运工作，请求按照安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司对城镇标准虽提出异议，但未提供证据证明，本院不予采信；丧葬费在法律规定的范围内，本院予以支持；办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金由本院酌定。综上，一审法院核定死者文某的交通事故损失为：死亡赔偿金484848元(26936元／年×18年）、丧葬费27569.5元、办理丧葬事宜误工费3500元（7人×5天×100元）、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计568917.5元，��海财险六安公司在交强险死亡伤残限额内赔偿90000元（预留20000元给另一伤者张传友使用），由渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险限额内替代赔偿478917.5元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿张贵中、文才海、文辉、文才娟、文本刚死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金90000元。二、渤海财产保险股份有���公司六安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿张贵中、文才海、文辉、文才娟、文本刚死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金478917.5元。三、驳回张贵中、文才海、文辉、文才娟、文本刚其他诉讼请求。案件诉讼费9630元，减半收取4815元，由张传友承担。二审中，各方当事人均未提交新证据，对原审证据的质证意见同一审。二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原判决渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司承担交强险90000元是否适当。非道路交通事故人身损害赔偿与道路交通事故人身损害赔偿程序和要求基本���致。二者不同点在于，当事人起诉立案证明事实发生的证据不同。道路交通事故发生后，交警部门出具的是《道路交通事故认定书》，非道路交通事故发生后，法律法规并没有规定由交警出具何种文书。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。上述法律法规对交强险的适用范围，既包括道路交通事故，也包括非道路交通事故。因此，一审法院判决渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司承担交强险90000元并无不当。综上所述，上诉人渤海财产保险股份有��公司六安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4815元，由渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵  应  军审判员 王    芸审判员 魏    晋二〇一七年三月九日书记员 朱宝涛（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第一项(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；