四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2015）邻水民初字第1528号原告周术芝（反诉被告），女，汉族。原告杜祥惠（反诉被告），男，汉族。被告杜宜恒，男，汉族。被告杜国泉（反诉原告），男，汉族。委托代理人杜全辉，女，汉族，系被告杜国泉姐姐。原告周术芝、杜祥惠诉被告杜宜恒、杜国泉排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，被告杜国泉于2015年6月30日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告周术芝、杜祥惠、被告杜宜恒、杜国泉的委托代理人杜全辉到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。二原告诉称：我们与被告的住房相邻且同向，两房屋中间仅隔一条宽0.8米至1米的人行通道，2012年2月11日被告在这人行通道上建造宽90厘米、高80厘米、长4米的化粪池，被告在刚建粪池时，我组组长杜文中叫其停建，但被告不听劝阻强行修建。被告的粪池就修建在离原告房门前右边1米内，被告粪池内的粪水流出后，使得我门前臭气熏天、熏人，且排除的粪水流到我门前的菜地里、田里，以及隔我的水井仅3米，致使我水井不能用，我不得不另打一口井。2013年我向邻水县人民法院起诉，要求被告撤除此粪池，经邻水县人民法院调查，被告所修建的房屋及粪池均没有合法的审批手续，且土地使用权证是伪造的，属于违法建筑，法院动员我撤诉，通过人民政府解决。我撤诉后，多次找邻水县御临镇人民政府解决此事，御临镇人民政府也多次要求被告将其化粪池予以撤除，但被告至今未予撤除，由此，由于被告所建化粪池严重影响了我的生产、生活及阻碍了我的通行，我请求人民法院依法将被告的粪池予以强制撤除，以维护我的合法权益。被告杜宜恒辩称：我没有侵害原告的任何权益，因此根本不存在排除妨碍的事实和理由。我在自家宅基地内修建化粪池并没有影响到原告的任何权益，且当初我修建该化粪池时，准备将化粪池的污水用管道排除，但原告加以阻拦，不让我安放排水管道，从而才导致至今借用雨水通道排污，由此，造成今天的结果，是由于原告阻止我安装管道排污的行为造成的，原告应自行承担责任，我并没有损害原告的权益。被告杜国泉辩称：我要求原告立即停止对我的侵权、消除影响，并赔偿我的精神损失费10元人民币。其理由是：原告起诉我及我父亲，是因为原告与我父亲历来不合，为了达到压倒我父亲的目的，原告借故无数次向法院起诉我及我父亲侵害了其相邻权，由于原告的无理缠讼，我收到人民法院的传票后，使我的信誉在社会上和朋友中受到了不同程度的差评，使我的商业信誉也受到极大的影响和降低，给我造成了不可弥补的损失，因此，我向原告提起反诉，要求原告立即停止对我的侵权、消除影响，并赔偿我的精神损失费10元人民币。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份关系；2、现场照片5张，拟证明被告化粪池现所处的位置及原、被告的房屋结构。3、2012年2月15日原告亲笔所写的请示一份，拟证明二被告2012年的改建房屋及所修建的化粪池时，当时包括原告、杜青明等11名村名不同意二被告修建，并向村委会要求二被告停止修建。4、杜全民出具的证明一份及出庭证言，拟证明1952年证人与杜友全、杜黑四、杜宜富四人将二条石头，一条搭在外出人行道路上，一条安放在屋檐下右边田角上（即原告田角上），供全村10几家人通行。5、邻水县御临镇人民政府御府信访答复（2015）2号关于杜祥惠反映杜宜恒非法建造化粪池的处理意见书，拟证明人民政府多次调解解决此事，原、被告均不能达成一致意见，建议通过司法途径解决。被告对原告的以上5组证据中的第3组证据质证称，原告提交的这份证据是原告自己所写，不具有真实性，且证人未出庭接受质询，法院不应该采信。原告出具的第3组证据，因证人未到庭接受各方当事人的质询，根据最高人法院证据规则之规定，此证据不能作为本案的定案依据，本院不以予以采信。原告出具的第4组证据，与本案所争议的化粪便池的撤除没有因果关系，本院不以予以采信。原告出具第1、2、5组证据经本院结合其它证据审查后，符合客观事实，本院予以采信。被告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、被告的身份证复印件及户籍复印件；2、1992年7月7日，邻水县国土局颁发的被告杜宜恒的土地使用权证，拟证明被告的建房具有合法性；3、2000年邻水县国土局颁发的被告杜宜恒的土地使用权证，拟证明被告的建房具有合法性；4、1994年邻水县么滩镇村镇建设委员会批准的村镇规划选址建设意见书，拟证明被告的房屋改建是经过人民政府批准的，不存在违法建筑。5、房屋现场图片2张，拟证明该化粪池是全封闭的，不存在影响原告的权益。6、事实证明1份，证明上有村民杜青明、杜祥玉等11名相邻邻居的签名，拟证明被告的化粪池是修建在自己的宅基地上，并没有影响邻居的权益。7、证人杜祥玉、杜其、杜宜安、杜全明的出庭证言，拟证明被告所修建的化粪池是修建在自己的宅基地上，且并没有影响原告的出行及生产、生活环境。原告对被告出具的3组证据提出质证意见称：被告出具的土地使用权证的原件是伪造的，而且是经过涂改了的，不具有真实性，该证据经本院2013年1月29日对邻水县国土资源关于被告杜宜恒建房土地使用情况的调查的证明，此证不具有真实性，本院不以予以采信；被告出具的第6组证据，因证人未到庭接受各方当事人的质询，根据最高人法院证据规则之规定，此证据不能作为本案的定案依据，由此，被告出具的第6组证据，本院不以予以采信。被告出具的第7组证据，本院结合其它证据予以审查，对于符合客观事实的部分，本院予以采信，对于不符合客观事实的部分，本院不予以采信。被告出具的以上第1、2、4、5组证据经本院结合其它证据审查后，符合客观事实，本院予以采信。经审理查明：原、被告的原有住房相邻，两房屋中间隔一条宽1米左右的通道，原、被告的大门正前方是一条宽2米、长20米左右全村村民通行的人行通道，原告正大门前方现为一空坝与人行通道相连，通道中间连接处是两条约2米长的石板相接，通道宽度以房屋墙壁至屋檐滴水沟为界。二被告房屋屋檐改建前位于人行通道旁边，用石头切成的高0.65米清坎，1997年二被告在其原有房屋的土地使用范围内，对其房屋进行了改建，二被告的房屋改建后，村民现今是在其房屋的屋檐下通行。2012年2月11日二被告在这人行通道上建造宽90厘米、高80厘米、长4米的化粪池，二原告以二被告修建的化粪池，严重影响了其生产、生活环境，要求二被告撤除，经镇、村、组干部多次调解未果，2013年二原告向我院起诉要求二被告撤除，后经我院审判人员及镇、村、组干部作调解工作，二原告撤诉，二被告也将该化粪池从高1米降为与原有地基0.65米，对该化粪池进行了全封闭，并将自己的屋檐路段改修成现今的人行通道。2015年6月26日二原告再次以二被告修建的化粪池修建在人行通道上，严重影响了二原告的生产、生活环境，要求二被告撤除该粪池，以利通行。本院受理后，被告杜国泉以二原告多次向人民法院起诉其侵害了荣誉，要求二原告停止侵权，消除影响，并要求二原告赔偿其精神抚慰金10元人民币。本院认为，农村新旧宅基地均应由县级人民政府土地管理部门登记造册，由县级人民政府发给“集体土地使用权证”，确认其使用权，村民个人经依法批准取得的土地使用权，可用于建设住宅，住宅包括住房、厨房、厕所等配套设施。二被告于1992年7月7日取得了其宅基地的使用权，1997年对其旧房进行了改建。二被告修建的化粪池是在自己原有的屋檐地基上修建的，现今没有超出二被告原屋檐地基的高度，二被告对该化粪池也进行了全封闭，并将自己的屋檐路段改修成现今的人行通道，并未影响原告的出行、生产及生活环境，二原告也未能提供有力的证据证明二被告修建的化粪池严重影响了其出行、生产及生活环境，原告要求二被告拆除该化粪池，以利通行的诉讼请求，本院不予支持。被告杜国泉以二原告多次向人民法院起诉其侵害了荣誉，要求二原告停止侵权，消除影响，并要求二原告赔偿其精神抚慰金10元人民币，被告杜国泉也未能提供有力的证据证明二原告向法院起诉对其造成荣誉损害的事实，被告请求理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、驳回原告周术芝、杜祥惠要求被告杜宜恒、杜国泉撤除其修建的化粪池的诉讼请求。二、驳回被告杜国泉的反诉请求案件受理费100元，减半收取50元，由原告周术芝、杜祥惠负担。反诉费100元，减半收取50元，由被告杜国泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。此页无正文。审判长  钟少含二〇一五年七月十日书记员  陈满林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。