广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初24号原告：吴某1，男，2012年10月23日出生，汉族，高州市人，儿童，住广东省高州市。法定代理人：吴某2，男，1979年4月15日出生，高州市人，住广东省高州市，系原告吴某1父亲。委托诉讼代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林福安大厦*座*楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师被告；邱科胜，男，1976年8月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市石板镇板村下山村**号，身份证号码：4409221976********。被告；黄窍，女，1981年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市松塘路**号*栋***房，身份证号码：44098219810********。原告吴某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、邱科胜、黄窍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁滔，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼，被告邱科胜、黄窍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续医疗费等经济损失67229.30元，不足部分，由被告邱科胜、黄窍连带予以赔偿；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由如下：2016年9月23日，被告邱科胜驾驶粤Ｂ×××××小轿车从板村往西茂坡村方向行驶，于16时零分途经本市石板镇和潭路段时，碰撞到正常行走的行人吴某1，造成吴某1受伤的交通事故。事故发生后，吴某1被送到高州市中医院住院治疗，所用医疗费用被告虽已全额付清，但后续医疗费仍未付，且护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等亦未获得赔偿，故请求判如起诉所请。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：粤Ｂ×××××小轿车在我司投保有交强险和商业第三者险100万元(含不计免赔)属实，事故发生后，我司已赔偿10000元，交强险医疗部分已全部赔付完毕。原告请求赔偿的医疗费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费等数额或者过高、或者计算不合理，请求法院依法审核确认。后续治疗费8000元尚未产生，待发生后另行主张。鉴定费、诉讼费用等，依法不应由保险公司承担。被告邱科胜、黄窍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邱科胜驾驶粤Ｂ×××××小轿车于2016年9月23日在途经本市石板镇和潭村路段碰撞正常行走的行人原告吴某1，造成吴某1受伤的交通事故。经交警认定，粤Ｂ×××××小轿车驾驶人邱科胜负事故的全部责任，行人吴某1不负事故责任。粤Ｂ×××××小轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险和商业第三者责任险，且交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告吴某1于2016年9月23日至10月17日在高州市中医院住院治疗，住院时间24天，所负医疗费11864.7元已全额付清（其中被告保险公司支付医疗费用10000元，被告邱科胜支付医疗费1864.7元）。住院期间，由原告父亲吴某2一人陪护。2016年11月10日，经鉴定，原告吴某1之伤应系本次车祸所致，构成“道标”X（十级）伤残。对以上事实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）后续医疗费6125.1元。该费用系原告于2017年2月16日至2017年2月22日到高州市中医院后续治疗的费用，有原告提供疾病诊断证明、出院记录及医疗收费收据、住院病人已结算费用清单等证据为凭，被告对此无异议，本院予以认定。（二）护理费。原告主张陪护一人护理期204天按每天100元计得护理费20400元，并提供吴某1二次住院病历及司法鉴定意见，经查，该鉴定意见系原告在诉讼过程中自行委托鉴定机构作出，属新证据，经庭审质证，鉴定机构根据吴某1二次住院病历经过科学检验作出的鉴定意见，护理期90日（一级护理），鉴定人具备相应鉴定资质，鉴定程序合规，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应。”的规定，被告未提出足以反驳的证据并申请重新鉴定，本院确认其证据的证明力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，原告二次住院均由其父亲吴某2一人护理，吴某2为农业人口，从事不限于农业工作，无固定收入，其主张护理费100元／天未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据原告伤情（十级伤残）及年龄（未满4周岁）、健康状况，结合鉴定护理期90日（一级护理），本院确定护理期90日。故其护理费为9000元（100元/天×90天×1人）＝9000元）。原告主张护理费20400元明显过高，超过部分，本院不予支持。（三）住院伙食补助费3000元。原告第一次住院时间从2016年9月23日起至2016年10月17日止共24天，住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）；后续住院时间从2017年2月16日起至2017年2月22日止共6天，住院伙食补助费600元（100元／天×6天），累计3000元。原告主张赔偿住院伙食补助费3000元（100元／天×30天），符合有关法律规定，本院予以支持。（四）残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准，本次交通事故造成原告吴某1XX伤残，伤残评定时年满X岁，按20年计算，故其伤残赔偿金为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%＝26720.8元）。原告主张赔偿伤残赔偿金数额为26721.6元，属计算错误，应为26720.8元。（五）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，经查，吴某1十级伤残，鉴定意见确定营养期60日，医疗机构建议加强营养，可按60日计算营养费，但吴某1主张按照住院时间30天每天50元计算营养费1500元，按此计算亦无不妥，本院予以支持。（六）精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本次交通事故造成原告吴某1XX伤残，且毫无过错，给其XX的心灵带来莫大的精神痛苦，其主张赔偿精神损害抚慰金4000元，并无不当，本院予以支持。（七）鉴定费。经查，原告吴某1为评残支付鉴定费1900元，有据可查，本院予以认定。（八）交通费。原告提供交通票据24单，经查，除1单金额100元属加油发票无法认定外，其余长途往返东莞高州票据4单金额735元及短途往返高州石板票据19单金额204元，共939元，均与原告就医的地点、时间、次数、人数相符合，本院予以认定。上列（一）至（八）项共计53184.9元。本院认为，事故车辆粤Ｂ×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险和商业第三者险，且事故发生在保险责任期间，原告同时起诉请求被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和商业第三者险限额范围内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿.超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”的法律规定，依此规定，经审理核实，本次交通事故造成原告经济损失除已赔付的医疗费11864.7元外，尚有53184.9元（含后续医疗费）。该损失被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费9000元、伤残赔偿金为26720.8元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元、交通费939元，共计42559.8元。不足的部分10625.1元（83184.9－42559.8元），被告邱科胜系机动车驾驶人，碰撞正常行走的行人发生交通事故，且在事故中负全部责任，应由机动车一方予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”的规定和保险合同的约定，原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，被告应予赔偿。因原告的损失在交强险和商业第三者责任险内已获得足额赔偿，故原告请求被告邱科胜、黄窍对仍有不足部分承担连带赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。至于原告为鉴定营养期、护理期所支付的鉴定费700元，未在一审辩论终结前就此提出赔偿请求，故本院不作处理。被告邱科胜、黄窍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴某1护理费9000元、伤残赔偿金为26720.8元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元、交通费939元，共计42559.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告吴某1人民币10625.1元。上列（一）、（二）项共计53184.9元，限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，原告吴某1负担240元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡光仁二〇一七年三月三十日书记员  赖 展