安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第00178号原告：安庆市企发融资担保有限公司。法定代表人：项道根，该公司董事长。委托代理人：吴林山，该公司员工。委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。被告：安庆市华霞建材经营部。负责人：田载霞，该公司经理。被告：安庆大华建材有限公司。法定代表人：张文华，该公司经理。被告：张文华。被告：田载霞。被告：安庆市阳城商贸有限责任公司。法定代表人：程国义，该公司经理。被告：程国义。被告：吴新梅，女，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：汪新文，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：安庆市金旺实业有限责任公司。法定代表人：陈根乐，该公司总经理。被告：陈根乐。被告：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上述三位被告共同的委托代理人：刘刚、韩传广，安徽安联律师事务所律师。原告安庆市企发融资担保有限公司（以下简称企发担保公司）为与被告安庆市华霞建材经营部（以下简称华霞经营部）、安庆大华建材有限公司（以下简称大华公司）、安庆市阳城商贸有限责任公司（以下简称阳城公司）、安庆市金旺实业有限责任公司（以下简称金旺公司）、张文华、田载霞、程国义、吴新梅、汪新文、陈根乐、金末秀追偿权纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告企发担保公司的委托代理人陈进元，被告金旺公司、陈根乐、金末秀共同的委托代理人韩传广到庭参加诉讼，被告华霞经营部、大华公司、阳城公司、张文华、田载霞、程国义、吴新梅、汪新文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告企发担保公司诉称：2014年5月20日，原告与被告华霞经营部签订合同，约定自2014年5月20日至2015年5月20日期间，华霞经营部委托原告向徽商银行安庆华银支行贷款最高额600万元债权本金提供保证担保，华霞经营部如未按期偿还贷款本息，造成原告履行代偿责任，华霞经营部应返还原告垫付款，赔偿原告实现债权的费用包括律师费、差旅费等，并按原告实际垫付金额的日万分之十支付违约金。同日，大华公司、阳城公司、金旺公司、张文华、田载霞、程国义、吴新梅、汪新文、陈根乐、金末秀分别与原告签订最高额反担保合同，为华霞经营部向徽商银行安庆华银支行借款600万元提供连带责任保证反担保。2014年5月20日，华霞经营部与徽商银行安庆华银支行签订《银行承兑协议》，约定徽商银行安庆华银支行向华霞经营部开出承兑汇票，汇票金额为400万元，其中敞口200万元。同日，根据约定原告与徽商银行安庆华银支行签订最高额保证合同，约定为华霞经营部银行汇票敞口提供最高债权本金200万元的连带责任保证担保。合同生效后，徽商银行安庆华银支行向华霞经营部出具了金额为400万元的银行承兑汇票，其中敞口200万元。华霞经营部在银行承兑汇票到期后未按时还款。因华霞经营部违约，原告于2014年12月9日代偿了银票敞口本息共计2096900元。根据约定，华霞经营部应赔偿原告为本案支付的实现债权的律师费70000元，其他被告对华霞经营部全部债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：一、华霞经营部立即偿还原告代偿款2096900元及违约金（自2014年12月9日起至清偿之日止，按代偿总额的日万分之十计算）；二、华霞经营部赔偿原告支付的律师代理费70000元；三、被告大华公司、阳城公司、金旺公司、张文华、田载霞、程国义、吴新梅、汪新文、陈根乐、金末秀对华霞经营部的上述债务及费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，企发担保公司变更诉讼请求第一项为华霞经营部立即偿还原告代偿款2009500元及违约金（自2014年12月9日起至清偿之日止，按代偿总额的日万分之十计算）。金旺公司、陈根乐、金末秀庭审中辩称：对提供反担保的事实无异议。企发担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、企发担保公司企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证，证明原告具有合法的诉讼主体资格及对外担保的经营资质。证据二、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证，证明被告具有合法的诉讼主体资格。证据三、委托最高额担保合同，证明原告与被告华霞经营部之间签订的合同依法成立并合法有效，如发生垫款华霞经营部应返还原告垫付的全部款项并按原告实际垫付金额的日万分之十向原告支付违约金。证据四、银行承兑协议，证明徽商银行安庆华银支行应华霞经营部要求出具金额为400万元的银行承兑汇票，其中敞口为200万元，华霞经营部违约未按期偿还全部贷款。证据五、最高额保证合同，证明原告为华霞经营部在2014年5月20日至2015年5月20日期间最高债权额200万元的债务向贷款行提供最高额保证担保的事实存在。证据六、反担保保证合同，证明被告大华公司、阳城公司、金旺公司、田载霞、张文华、吴新梅、程国义、汪新文、陈根乐、金末秀为华霞经营部向徽商银行安庆华银支行借款600万元向原告提供连带责任保证反担保。证据七、记账凭证、记账单，证明原告为华霞经营部代偿徽商银行安庆华银支行借款本息2096900元。证据八、委托协议、进账单、律师费发票，证明被告应赔偿原告为本案支付的律师代理费。金旺公司、陈根乐、金末秀质证认为，对证据一至五、证据八无异议。对证据六中与其有关的反担保合同无异议，其他的反担保合同不发表质证意见。对证据七，2014年9月23日不应当产生利息，2014年12月9日垫付的本金、罚息共2009500元予以认可。金旺公司、陈根乐、金末秀未向本院提供证据。大华公司、阳城公司、田载霞、张文华、吴新梅、程国义、汪新文未到庭参加诉讼，亦未本院提供证据。本院认证认为，企发担保公司所举证据七中的2014年9月23日的记账凭证三张和银行进账单，企发担保公司已撤回该项诉请，故对该证据不予确认，对原告所举的其他证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法应予以确认。本院依据以上采信的证据，认定事实如下：2014年5月20日，企发担保公司作为受托保证人（甲方）、华霞经营部作为委托保证人（乙方）签订编号为2014年委托保字第063号《委托最高额担保合同》，约定：甲方根据乙方的申请及所附的文件资料，同意为乙方向徽商银行安庆华银支行以保证的方式提供担保。担保的主合同为乙方与贷款方自2014年4月20日至2015年5月20日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律文件及修订或补充，保证方式为连带责任保证，保证的最高债权额为主合同项下不超过人民币陆佰万元的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、乙方应向贷款方支付的其他款项、实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。甲方按约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项，赔偿甲方实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用，并乙方应按甲方实际垫付金额的日万分之十向甲方支付违约金。同日，企发担保公司作为甲方（担保人）、华霞经营部作为乙方（借款人）、阳城公司、程国义、吴新梅、汪新文、金旺公司、陈根乐、金末秀和张文华、田载霞、大华公司分别作为丙方（反担保人），分别签订了编号为2014年保字第063-1、063-2号《最高额反担保合同》，上述合同约定：丙方愿意以保证的方式就甲乙双方签订的《委托最高额担保合同》向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任，保证范围为甲方代乙方向贷款人清偿的全部债务，即主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和乙方应向甲方支付的违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用），保证方式为连带保证责任，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后四年止。2014年5月20日，徽商银行安庆华银支行作为承兑银行、华霞经营部作为承兑申请人签订了编号为2014年16910字第071号《银行承兑协议》，约定：承兑申请人申请承兑银行为其开出金额为400万元商业汇票提供银行承兑业务，其中敞口为200万元。2014年5月20日，徽商银行安庆华银支行作为债权人、企发担保公司作为保证人签订了编号为保字第201416910071A号《最高额保证合同》，约定：为保障债权人债权的实现，企发担保公司愿意为主合同项下债务人的债务履行提供最高额保证，担保的主合同为乙方与华霞经营部自2014年5月20日至2015年5月20日期间签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及／或其他形成债权债务关系的法律文件及修订或补充，保证方式为连带责任保证，担保最高债权额为200万元的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师代理费等），保证期限为本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，徽商银行安庆华银支行依约履行了合同义务。2014年12月9日，因华霞经营部未按期归还银票敞口，企发担保公司分四笔共计2009500元向徽商银行安庆华银支行代偿了银票敞口及相应利息。另查明，企发担保公司为本案诉讼支付律师代理费10000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉企发担保公司与华霞经营部签订的《委托最高额担保合同》、企发担保公司与阳城公司、程国义、吴新梅、汪新文、金旺公司、陈根乐、金末秀和张文华、田载霞、大华公司签订的《最高额反担保合同》、徽商银行安庆华银支行与华霞经营部签订的《银行承兑协议》、徽商银行安庆华银支行与企发担保公司签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。华霞经营部作为借款人对银票敞口垫付后负有偿还的义务，由于华霞经营部未能偿付，企发担保公司依据合同的约定，为华霞经营部代偿了2009500元，有徽商银行安庆华银支行的记账凭证及银行进账单予以证实，应认定企发担保公司承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《委托最高额担保合同》约定的违约金按代偿总额的日万分之十计算过高，本院根据本地实际经济情况，酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，超出部分不予支持，故企发担保公司主张华霞经营部支付代偿款及相应的违约金的诉讼请求，予以部分支持。企发担保公司主张华霞经营部给付其为本案诉讼支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，依据企发担保公司提供的银行进账单和律师费发票，原告实际支出的律师代理费为10000元，故对超出部分本院不予支持。大华公司、张文华、田载霞、阳城公司、程国义、吴新梅、汪新文、金旺公司、陈根乐、金末秀作为保证人为华霞经营部的上述债务向企发担保公司提供连带保证责任反担保，意思表示明确，故企发担保公司在代偿后，要求其他保证人承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安庆市华霞建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告安庆市企发融资担保有限公司代偿款2009500元及违约金（自2014年12月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；二、被告安庆市华霞建材经营部于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市企发融资担保有限公司为本案诉讼所支付的律师代理费10000元；三、被告安庆大华建材有限公司、张文华、田载霞、安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅、汪新文、安庆市金旺实业有限责任公司、陈根乐、金末秀对被告安庆市华霞建材经营部上述给付义务承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向被告安庆市华霞建材经营部追偿；四、驳回原告安庆市企发融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24059元，由被告安庆市华霞建材经营部、安庆大华建材有限公司、张文华、田载霞、安庆市阳城商贸有限责任公司、程国义、吴新梅、汪新文、安庆市金旺实业有限责任公司、陈根乐、金末秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  杨再松代理审判员  查世庆人民陪审员  马世忠二〇一五年七月十三日书 记 员  丁 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。