山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第739号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。负责人：荆文杰，该公司经理。委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江红民，男，1967年12月23日出生，汉族。委托代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘俊善，男，1978年7月27日生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称“人保新绛支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保新绛支公司委托代理人程红霞，被上诉人江红民委托代理人陈俊杰到庭参加了诉讼。被上诉人刘俊善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月30日9时许，关鹏鹏驾驶晋M894**号解放牌重型仓栅式货车，沿省道232线由北向南行驶至45KM＋300KM路段时驶入对向车道，与张军红驾驶的晋MFH6**／晋MF6**挂号半挂车相撞，造成关鹏鹏、张百义、张军红、韩聪、赵德元受伤，车辆和公路东侧围墙损坏的道路交通事故。2014年11月12日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2014）第00285号道路交通事故认定书，认定关鹏鹏负事故全部责任。事故发生后，襄汾县公安局交警大队事故中队委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对晋MFH6**／晋MF6**挂号半挂车车损进行鉴定。2014年11月27日，该所做出（2014）车损鉴字第140076号鉴定意见书，该车修复费用总计98550元。江红民支付鉴定费6000元。本案在一审过程中，经江红民委托，一审法院委托本院对晋MFH6**／晋MF6**挂号半挂车停运损失进行评估。2015年1月20日，临汾市价格认证中心作出临市价鉴字（2015）第（06）号鉴定结论书，认定该车每天的停滞台班费为587.26元，江红民支付鉴定费3000元、停车费1500元、拆解费1100元、拖车费2250元。另晋MFH6**／晋MF6**挂号半挂车行驶证登记所有人为新绛县丰华运输有限公司，实际所有人为江红民；晋LM894**号解放牌重型仓栅式货车行驶证登记所有人为新绛县运通汽车运输有限公司，实际所有人为刘俊善，该车在上诉人人保新绛支公司投保交强险及1000000元商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间。另查明，在襄汾县景毛城新汽车修理部出具的发票注明的拆车费为1100元，在山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对晋MFH6**／晋MF6**挂号半挂车车损进行鉴定后出具的（2014）车损鉴字第140076号鉴定意见书中，该车修复费用98550元中包含拆装工时费3000元。上诉人认为该两项费用发生重合，被上诉人江红民认为，第一次的1100元拆车费是交给了鉴定机构。第二次拆装工时费是4s店收取的，实际上是工时费。以上系本案基本事实。襄汾县人民法院经审理后认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告刘俊善所有的晋M894**号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，其因事故给原告造成的损失，应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。关于原告主张的停车费，被告提出异议，且无法律依据，本院不予支持。关于被告人民保险公司主张停运损失应由侵权人赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，停运损失属事故的赔偿范围，保险公司作为法定赔偿义务人，理应依法赔偿，其主张本院不予支持。停运时间根据本案具体情况酌定98500元、拆解费1100元、拖车费2250元、停运损失23490.4元（40天×587.26元），以上合计125390.4元，应由被告人民保险公司全部赔偿。对原告请求超出部分，本院不予支持。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江红民125390.4元；二、驳回原告江红民其他诉讼请求。案件受理费2968元，由原告负担178元，被告刘俊善负担2790元；鉴定费9000元，由被告刘俊善负担。上诉人人保新绛支公司上诉称：关于超出交强险的不足部分应在商业三者险中赔偿，上诉人作为保险人是依据商业三者险进行赔偿的，商业三者险属于合同当事人之间的自由约定，不受法律限制，上诉人赔偿被上诉人的损失应依据合同约定进行判决。根据《商业三者险条款》第七条第一项规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失费用应由侵权人承担，上诉人不承担被上诉人的停运损失；拆解费1100元在车损费用鉴定时发生的，而最后确定车损费用98550元中已包含拆解费，不应另行主张。请求依法改判上诉人赔偿被上诉人江红民各项损失为100800元；二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人江红民答辩称：本案中江红民诉请的损失属于赔偿范围，上诉人作为商业三者险的承保公司应依据合同进行赔偿，而商业三者险是交强险的补充险，均为格式条款，根据《保险法》第十七条规定，上诉人没有证据证明向投保人履行了说明义务，故而其使用的格式条款无效。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘俊善未答辩。本院认为：依据《机动车第三者责任保险条款》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，保险公司对被上诉人江红民车辆因本次交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失不承担赔偿责任，而被上诉人刘俊善作为本案侵权人，应对被上诉人江红民所有的车辆在本案中的停运损失按责任比例承担赔偿责任。故根据襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2014）第00285号道路交通事故认定书，应由被上诉人刘俊善对晋MFH6**／晋MF6**挂号半挂车的停运损失进行全额赔偿。对上诉人认为涉案车辆拆解费用重复申请一节，结合本案查明，在山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的（2014）车损鉴字第140076号鉴定意见书中，该车修复费用98550元中包含拆装工时费3000元，在襄汾县景毛城新汽车修理部出具的发票注明的拆车费为1100元，前一项系涉案车辆在修理时所需要发生的修理工时费，后一项系涉案车辆进行鉴定时所发生的工时费，被上诉人江红民不能避免该笔费用的发生，该两笔费用属于必要、合理的费用，应由保险公司在第三者责任险中按责任比例进行赔付，故上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1498号民事判决第一项（即被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江红民125390.4元）；二、维持山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1498号民事判决第二项（即驳回原告的其他诉讼请求；）；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人江红民101900元；四、被上诉人刘俊善于本判决生效后十日内赔偿被上诉人江红民23490.4元；五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2968元，二审案件受理费414元，共计3382元，由被上诉人江红民承担178元，被上诉人刘俊善承担3204元；鉴定费9000元，由被上诉人刘俊善负担。本判决为终审判决。审 判 长  王斌斌审 判 员  张桂香代理审判员  贾晓斌二〇一五年七月十三日书 记 员  房 振