苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第03154号原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司。法定代表人许雄，该公司董事长。委托代理人周文。委托代理人薛玉平。被告苏州和超电子科技有限公司。法定代表人赵琛。委托代理人夏家熙。被告苏州泰普达贸易有限公司。法定代表人ＸＸ。被告赵琛，现羁押于苏州市第一看守所。被告黄婷。委托代理人夏家熙。原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司（以下简称独墅湖小贷公司）与被告苏州和超电子科技有限公司（以下简称和超公司）、苏州泰普达贸易有限公司（以下简称泰普达公司）、赵琛、���婷借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2014年12月1日作出（2014）园商初字第03154-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员郭路担任审判长，与人民陪审员王宏荣、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文到庭参加诉讼。被告和超公司、泰普达公司、黄婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因被告赵琛现羁押于苏州市第一看守所，故本院于2015年7月9日至苏州市第一看守所公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文、被告赵琛（被告和超公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原��独墅湖小贷公司诉称：2013年8月19日，原告与被告和超公司签订《借款合同》（。约定：借款金额人民币280万元，借款期限自2013年8月19日至2014年8月18日止，借款利率为18%。同日，原告分别与被告泰普达公司、赵琛、黄婷签订《保证合同》一份，约定上述被告为被告和超公司的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约向被告和超公司发放了贷款。被告和超公司向原告出具《借款借据》，确定借款金额280万元用以补充流动资金，贷款利率为15‰／月，借款到期日为2014年8月18日止，按期还息到期还本。后被告和超公司未按期归还贷款本金及利息，截止2014年11月7日，被告和超公司结欠原告贷款本金280万元，利息324800元。故原告诉至法院，要求判令被告和超公司立即偿还原告贷款本金280万元及至实际清偿日的利息（现暂计算至2014年11月7日，利息324800元）��判令被告和超公司承担原告为本案支出的律师费73096元；判令被告泰普达公司、赵琛、黄婷对被告和超公司的上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由四被告承担。案件审理过程中，原告明确，其主张的利息按年利率18%，从2014年3月20日计算至实际清偿之日。被告和超公司、赵琛答辩称：对贷款金额无异议，利息计算标准亦无异议。律师费希望协商处理。黄婷的担保合同是后补的，不是合同中注明的时间。这份保证合同是原告要求补签的。因为不签贷款无法发放。当时我和黄婷已经分居，但没有办离婚手续，所以当时原告要求签该保证合同。希望不列黄婷为本案被告。被告泰普达公司、黄婷未作答辩。经审理查明：2013年8月19日，原告（乙方／贷款人）与被告和超公司（甲方／借款人）签订《借款合同》。合同约定：借款金额为人民��280万元；借款期限自2013年8月19日起至2014年8月18日止；借款利率为18%；按日计息，按月结息，结息日为每月20日；还款方式为到期一次偿还借款本金；甲方未按约还款的，甲方应当承担乙方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2013年8月19日，原告（乙方／债权人）分别与被告泰普达公司、赵琛、黄婷（甲方／保证人）签订编号为3205010082013001391、3205010082013001391-2、3205010082013001391-3的《保证合同》。三份合同均约定：鉴于乙方与和超公司（债务人）于2013年8月19日签订了编号为3205010082013001391借款合同（主合同），为保证主合同项下乙方债权的实现，甲方自愿向乙方提供连带责任保证担保；主债权本金为人民币280万元；担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金���乙方实现主债权及担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2013年8月19日，原告依约向被告和超公司放款人民币280万元。但2014年3月20日起的利息被告即未支付，且借款到期后被告未按约还款，故原告诉至法院。另查明：原告与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币73096元。再查明，被告赵琛与黄婷于2005年5月8日结婚，并于2014年5月29日协议离婚。以上事实，有原告提供借款合同、保证合同三份、借款凭证、聘请律师合同、付款凭证，被告黄婷提供离婚证复印件、自愿离婚协议书复印件及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原告独墅湖小额公司与各被告间签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合���成立有效。原告按约履行了放款义务，被告和超公司亦应按约还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告要求被告和超公司归还贷款本金人民币280万元的主张符合法律规定，本院予以准予。原告主张的利息计算标准符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的实现债权支出的律师费用，本院认为，原、被告借款合同中已明确约定，为实现债权而支付的律师费由借款人负担，现原告主张的律师费符合江苏省律师费收费标准，故本院予以准予。被告泰普达公司、赵琛、黄婷作为该项贷款连带保证人，应对被告和超公司的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人和超公司追偿。关于被告赵琛所述黄婷保证合同的签署日期，本院认为，黄婷已对本案所涉贷款提供连带保证，保证合同的签署日期不影响其保证责任的承担。赵琛与黄婷之间离婚协议的约定亦仅为被告双方内部的协定，不影响被告黄婷对原告应负的连带清偿责任。被告泰普达公司、黄婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州和超电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司借款本金人民币280万元，并偿付自2014年3月20日起至被告实际还款之日止的利息（按年利率18%计算）。二、被告苏州和超电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州工业园区独墅湖农村小额贷款有限公司为实现债权支出的律师费人民币73096元。三、被告苏州泰普达贸易有限公司、赵琛、黄婷对被告苏州和超电子科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州泰普达贸易有限公司、赵琛、黄婷承担保证责任后，有权向债务人苏州和超电子科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32384元，保全费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币37684元，由被告苏州和超电子科技有限公司、苏州泰普达贸易有限公司、赵琛、黄婷负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  郭 路人民陪审员  王宏荣人民陪审员  李明俊二〇一五年七月十五日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支��利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证���与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，���行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。