河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀执复80号复议申请人(异议人、案外人):山西西山煤电贸易有限责任公司，住所地山西省太原万柏林区西铭路7号。法定代表人：陆飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫沁东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张亮，北京中满律师事务所律师。申请执行人（被害单位）：秦皇岛市融通物流有限公司，住所地秦皇岛市经技术开发区青馨家园27G。法定代表人：���振良，该公司经理。被执行人：秦皇岛安胜发商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区火车站西侧。法定代表人：陈晓，该公司执行董事。被执行人：陈晓，女，1968年9月11日出生，汉族，现在河北省女子监狱服刑。被执行人：杨兆全，男，1951年10月13日出生，汉族，中国船级社秦皇岛分社退休职工。复议申请人山西西山煤电贸易有限责任公司（以下简称西山煤电公司）不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）（2017）冀03执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月30日在河北省女子监狱进行了开庭听证，复议申请人西山煤电公司的委托诉讼代理人闫沁东、张亮，被执行人秦皇岛安胜发商贸有限公司（以下简称安胜发公司）的法定代表人及被执行人陈晓到庭参���听证并发表了意见。申请执行人秦皇岛市融通物流有限公司（以下简称融通公司）经本院合法传唤，未到庭参加听证。现本案已审查终结。秦皇岛中院在执行融通公司申请执行安胜发公司、陈晓、杨兆全合同诈骗追缴违法所得一案中，西山煤电公司对该院扣划款项的行为提出书面异议。该院经审查，2016年12月12日作出（2016）冀03执异602号执行裁定书，西山煤电公司不服该裁定，向本院提请复议，2017年1月20日，本院作出（2017）冀执复1号执行裁定书，裁定：撤销秦皇岛中院（2016）冀03执异602号执行裁定；指令秦皇岛中院对西山煤电公司的执行异议进行审查。秦皇岛中院在审查过程中，于2017年2月9日举行了听证会，西山煤电公司的委托诉讼代理人闫沁东和张亮、申请执行人的委托诉讼代理人裴斐、被执行人陈晓参加了听证。秦皇岛中院作出（2017）冀03执62号��行裁定书，驳回了西山煤电公司的异议请求，西山煤电公司不服，向本院申请复议，形成本案。秦皇岛中院查明，2013年9月22日，河北省秦皇岛市人民检察院以秦检刑诉（2013）40号起诉书指控被告单位安胜发公司、被告人陈晓犯合同诈骗罪，被告人杨兆全犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，向该院提起公诉，该院于2013年11月8日公开开庭审理了本案，于2014年2月20日作出了（2013）秦刑初字第75号刑事判决。宣判后，被告人在法定期间内提出上诉，河北省高级人民法院（以下简称河北高院）于2015年2月25日作出（2014）冀刑二终字第45号刑事裁定书，裁定：（一）撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2013）秦刑初字第75号刑事判决；（二）发回河北省秦皇岛市中级人民法院重新审判。秦皇岛中院于2015年11月10日作出（2015）秦刑重初字第3号刑事判决书，判决：一、被告单位��皇岛安胜发商贸有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币三千万元。二、被告人陈晓犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（在案扣押陈晓的车牌号为冀Ｃ×××××上海别克轿车一辆予以没收，偿还支付上海通用汽车有限责任公司抵押贷款和退赔给秦皇岛市融通物流有限公司合同诈骗款项后，余额部分上缴国库）。三、被告人杨兆全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元。四、追缴冻结的被告单位秦皇岛安胜发商贸有限公司汇入到淄博淄矿煤炭运销有限公司，由该公司上交到淄博矿业集团有限责任公司在中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行16×××43账号的违法所得款人民币一千八百万元及利息，返还被害单位秦皇岛市融通物流有限公司。五、追缴冻结的被告单位秦皇岛安胜发商贸有限公司汇入到山西焦煤集团中源物贸有限责任公司在晋商银行股份有限公司太原桥西支行50×××16账号的违法所得款人民币一千万元及利息，返还被害单位秦皇岛市融通物流有限公司。六、责令被告单位秦皇岛安胜发商贸有限公司退赔给秦皇岛市融通物流有限公司人民币五百五十万元（包括冻结的被告单位秦皇岛安胜发商贸有限公司汇入到山西焦煤集团中源物贸有限责任公司在晋商银行股份有限公司太原桥西支行50×××16账号的人民币四佰万元）。宣判后，被告人在法定期间内提出上诉，河北高院于2016年10月27日作出（2016）冀刑终57号刑事判决书，判决：一、驳回陈晓的上诉。二、维持秦皇岛中院（2015）秦刑重初字第3号刑事判决书第一、二、四、五、六项。三、撤销秦皇岛中院（2015）秦刑重初字第3号刑事判决书第三项。四、杨兆全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民��一百万元。本院（2016）冀刑终57号刑事判决生效后，2016年11月9日被害单位融通公司向秦皇岛中院申请执行，秦皇岛中院立案执行。秦皇岛中院在执行中作出（2016）冀03执216号执行裁定书，裁定：一、扣划被执行人安胜发公司汇入淄博淄矿煤炭运销有限公司，并上交到矿业公司在工商银行淄博淄川支行16×××43账号的违法所得款人民币1800万元及利息。二、扣划被执行人安胜发公司汇入到山西焦煤集团中源物贸有限责任公司在晋商银行太原桥西支行50×××16账号的违法所得款人民币1000万元及利息。三、扣划被执行人安胜发公司汇入到山西焦煤集团中源物贸有限责任公司在晋商银行太原桥西支行50×××16账号的违法所得款人民币400万元及利息。西山煤电公司对（2016）冀刑终57号刑事判决书中追缴淄博淄矿煤炭运销有限公司上交到淄博矿业集团有限责任公司在银行���1800万元和利息的判决内容及秦皇岛中院执行扣划行为不服，向秦皇岛中院提出案外人异议。秦皇岛中院认为，本案中西山煤电公司认为河北高院作出的（2016）冀刑终57号刑事判决书中追缴淄博淄矿煤炭运销有限公司上交到淄博矿业集团有限责任公司在银行的1800万元和利息的判决内容错误及该院执行扣划行为错误，向秦皇岛中院提出执行异议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知案外人通过审判监督程序处理”。该院在执行过程中，依据生效的法律文书判决的内容，扣划被执行���安胜发公司汇入淄博淄矿煤炭运销有限公司并上交到矿业公司在工商银行淄博淄川支行16×××43账号的违法所得款人民币1800万元及利息的执行行为符合法律规定。本案中，西山煤电公司的该异议内容是针对本案执行依据生效的刑事判决书提出的，如西山煤电公司认为本案刑事裁判中对涉案财物属于赃款赃物认定错误，应当通过审判监督程序办理。综上，西山煤电公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，秦皇岛中院裁定驳回西山煤电公司提出的执行异议。西山煤电公司复议请求：撤销秦皇岛中院（2017）冀03执异62号执行裁定；依法不予追缴淄博淄矿煤炭运销有限公司1800万元及利息或发回一审人民法院重新审查。其主要理由：其一，一审裁定遗漏了复议申请人的异议请求，淄博淄矿煤炭运销有限公司取得该1800万元款项的行为属于善意取得，不应予以追缴，执行法院追缴、执行该公司善意取得的1800万元于法无据，不符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款第三人善意取得的规定。其二，一审诉讼程序违法，河北高院（2017）冀执复1号执行裁定发回秦皇岛中院重新审查后，秦皇岛中院违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第二款“指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭”的规定。其三，一审法院裁决适用法律错误，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，一审法院认定案外人异议应当通过审判监督程序办理是错误的，其应当先将异议材料移送刑事审判部门通过补正裁定处理。综上，复议申请人认为一审裁定适用法律错误、遗漏了异议请���、程序违法，请求撤销一审裁判，依法改判或发回一审重新审查。被执行人陈晓述称，淄矿运销公司、西山煤电公司与安胜发公司三方协定的抵抹协议是真实有效的，支付淄矿运销公司的1800万元西山煤电公司、淄矿运销公司不知情，是善意取得，扣划西山煤电公司1800万元是不公平的。陈晓的行为是民事纠纷不是刑事犯罪。本院查明事实与秦皇岛中院查明一致，予以确认。本院认为，第一，本案的执行依据为本院（2016）冀刑终57号刑事判决书，该判决书维持秦皇岛中院（2015）秦刑重初字第3号刑事判决第四项即“追缴冻结的被告单位秦皇岛安胜发商贸有限公司汇入到淄博淄矿煤炭运销有限公司，由该公司上交到淄博矿业集团有限责任公司在中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行16×××43账号的违法所得款人民币一千八百万元及利息，返还被害单位秦皇岛市融通物流有限公司”。该判决具体明确，秦皇岛中院依据该生效判决采取的执行扣划行为完全符合判项要求。第二，关于西山煤电公司能否作为第三人适用善意取得的问题，因秦皇岛中院系从淄博淄矿煤炭运销有限公司的上级淄博矿业集团有限责任公司在中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行16×××43账号进行扣划，如有异议，应由淄博淄矿煤炭运销有限公司或淄博矿业集团有限责任公司提出，西山煤电公司无权代他人主张，西山煤电公司的主体不适格且未能提供有效证据，本院不予支持。第三，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，西山煤电公司的异议和复议的根本理由，是对本院生效的（2016）冀刑终57号刑事判决书中维持秦皇岛中院（2015）秦刑重初字第3号刑事判决第四项的判决结果不服，如西���煤电公司认为本案刑事裁判中对涉案财物属于赃款赃物认定错误，应当通过审判监督程序办理。第四，虽然本院（2017）冀执复1号执行裁定发回秦皇岛中院后，秦皇岛中院在异议审查过程中因法官员额限制没有另行组成合议庭进行审查，程序上存在瑕疵，但执行异议裁定适用法律、裁判结果正确，且依法进行了听证，故秦皇岛中院执行异议裁定应予维持。综上，西山煤电公司所提复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回山西西山煤电贸易有限责任公司的复议申请，维持河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  解占林审判员  刘顺林审判员  刘立斌二〇一七年三月三十日书记员  崔彦茹