wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0435民初458号原告：牛淑风（又名牛书凤），女，1950年6月15日出生，汉族，曲周县人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李瑞丰，侯村法律服务所法律工作者。被告：刘永利，男，1965年10月3出生，汉族，曲周县人，住本村。原告牛淑风诉被告刘永利土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛淑风及其委托诉讼代理人李瑞丰、被告刘永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛淑风向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告承包土地1.32亩，并赔偿损失；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，并系同一集体经济组织成员，1998年颁发土地承包经营证时，误将原告位于村南机井地0.99亩和秦坟地0.33亩土地填入被告的经营权证书内，有曲周县人民法院（2015）曲行初字第3号行政判决书证实，而被告在判决生效后拒不退还原告的承包土地，为此依法提起诉讼。牛淑风为支持其主张，提交如下证据：第一组证据：1、东刘庄村委会1992年土地分地底账；2、2014年7月21日东刘庄村委会证明一份；3、2013年11月10日东刘庄村委会与原告签订的土地承包经营权流转合同书一份。以上证据用以证明：1992年分地时，原告所承包土地的亩数及位置，其中包括诉争的1.32亩土地，诉争的机井地、秦坟地的面积和四至，原告对诉争土地享有合法经营权，东刘庄村委会没有收回原告承包土地。第二组证据：1、陈登吉、程秋珍的书面证明各一份；2、2014年10月30日东刘庄村委会证明一份；3、曲周县人民法院（2015）曲行初字第3号行政判决书一份；4、邯郸市中级人民法院（2015）邯市行终字第00174号行政判决书一份。以上证据用以证明：1998年东刘庄村委会为应付上级检查，在未经原告知情同意的情况下，错误的将原告承包的诉争土地填写在被告持有的土地承包证书上，原告通过行政诉讼，由生效的行政判决撤销了曲周县曲周镇人民政府颁发的被告土地承包经营权证书中关于村南机井地0.99亩秦坟地0.33亩土地经营权内容，同时证明东刘庄村委会没有收回1992年原告承包的土地，东刘庄村委会始终承认原告对该诉争土地享有合法的承包经营权。刘永利辩称：1、曲周县人民法院（2015）曲行初字第3号行政判决判决“撤销被告曲周县曲周镇人民政府颁发的第三人刘永利土地承包经营权证书中关于村南机井地0.99亩秦坟地0.33亩土地经营权内容”，该判决没有确认原告对该土地拥有合法经营权，故原告无权起诉被告；2、原告没有提供土地承包合同书和土地承包经营权证书，无权起诉；3、该土地是村委会发包给被告，被告一直耕种了近20年，并缴纳农业税，原告起诉被告退还土地，是主体资格错误，原告不是诉争土地的承包经营权人，无权要求承包权利；4、被告已取得了诉争土地的承包经营权利，1995年原告和其儿子把户口迁到北京，他们已不是东刘庄村民，也就没有了土地承包经营权；5、原告如果主张自己有土地承包权利，就与被告发生权利冲突，土地权属争议应当由政府处理，人民法院不应管辖，应驳回原告起诉。刘永利为支持其主张，提交如下证据：1、土地承包经营权证；2、1999年农业税费明白卡；3、2003年农业税征收明白卡；4、2007年补贴通知书（种粮补贴）。以上证据用以证明：被告是合法取得诉争土地承包经营权，应当受到法律保护，被告一直缴纳了诉争土地的农业税，并领取诉争土地的种粮补贴。本院依法组织原、被告进行了庭审举证、质证。被告对原告提交证据的质证意见：第一组证据，对证据1无异议；对证据2，认为证明所述与原告所述相矛盾；对证据3，认为不真实。第二组证据，对证据1、2,不认可；对证据3、4，认为该判决只是撤销了被告刘永利土地承包经营权证的部分内容，并没有将争议土地判给原告，不能证明原告拥有诉争土地的承包经营权利。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1，认为该土地承包经营权证中关于诉争土地的内容已被撤销；对证据2、3、4，认为被告所交的费用与诉争土地无关。本院认为，原告提交的两组证据能够相互印证，且其中包括两份生效的人民法院行政判决，对原告提交的两组证据应予确认。被告提交的证据具有真实性，但被告土地承包经营权证中关于诉争土地的内容已被撤销，不能证明被告对诉争土地享有承包经营权；被告提交的农业税明白卡、补贴通知书是基于未撤销部分内容前的被告土地承包经营权证产生的，因而也不具有确认被告对诉争土地拥有承包经营权的效力。基于以上的举证、质证和认证，本院确认下列事实：原告系被告嫂子，1992年农村土地调整时，东刘庄村委会以原告为户主承包给原告和其两个儿子土地8块，计5.92亩（人均1.933亩）。因原告在北京其丈夫处居住，原告承包的土地一直由其公婆代耕。1998年为迎接上级检查颁发土地承包经营权证时，在原告未知情的情况下，曲周县曲周镇人民政府将原告承包的“机井地”0.99亩[南至张庄、北至沟（现在已成路）、东至刘永胜、西至刘光德]、“秦坟地”0.33亩（南至刘光德、北至刘永胜、东至陈明玉、西至西刘庄）填写在被告持有的土地承包经营权证上。2015年，原告以曲周县曲周镇人民政府为被告、以被告为第三人，向本院提起行政诉讼，要求撤销曲周县曲周镇人民政府为被告颁发的土地承包经营权证。本院经过审理，作出（2015）曲行初字第3号行政判决，判决“撤销被告曲周县曲周镇人民政府颁发的第三人刘永利土地承包经营权证书中关于村南机井地0.99亩秦坟地0.33亩土地经营权内容”，被告不服该判决提起上诉，邯郸市中级人民法院审理后，作出（2015）邯市行终字第00174号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。原告要求被告返还诉争土地，双方致成纠纷，原告诉至本院。在本案诉讼期间，被告因不服（2015）邯市行终字第00174号行政判决，向河北省高级人民法院申请再审，该院于2016年8月22日立案审查，本院于2016年8月26日裁定中止本案审理。河北省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀行申395号行政裁定，驳回刘永利的再审申请。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，原告及其儿子三口人自1992年从东刘庄村委会取得了5.92亩集体土地承包经营权，其户口迁入北京市后，承包地未被收回，且东刘庄村委会仍认可其享有承包经营权，故原告对诉争土地拥有合法的土地承包经营权。被告所持的土地承包经营权证中关于村南机井地0.99亩秦坟地0.33亩土地经营权内容已被撤销，被告对诉争的土地不享有土地承包经营权，应将诉争土地返还原告。原告要求被告赔偿经济损失，但未提交相应证据证明其具体损失，故对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告刘永利于本判决生效后3日内将诉争的“机井地”0.99亩、“秦坟地”0.33亩承包土地返还原告牛淑风耕种；二、驳回原告牛淑风其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨敬勇审 判 员  王海英人民陪审员  常俊平二〇一七年三月十二日书 记 员  岳翠霞
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1311执1868号之一本院在执行王士众罚金一案中查明并认定，王士众其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王士众纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十二日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽113民初227号原告崔智博被告：沈阳华强新城市发展有限公司原告崔智博与被告沈阳华强新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔智博，被告委托诉讼代理人刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定给付逾期办证违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告逾期办证，应按已付房款的0.1%支付违约金。被告辩称，原告诉求已过诉讼时效，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供的商品房买卖合同、初始登记查询、发票双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2015年12月12日微博图片，拍摄于涉案楼宇区域，载明“购房合同”“违约赔偿”字样，能够证明原告于2015年12月前后通过集体诉求向被告主张违约责任，本院对原告的该证据予以采信。2、被告提供的房屋交接单，其仅能证明被告向原告交付房屋的时间，无法证明原告诉求已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义南大街10-12号1-27-1房屋，并约定交房后365日内被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的0.1%支付违约金。另查明，合同签订后，涉案房屋总房款已付清，在合同约定的交房之日起365日内，被告未能完成初始登记，构成违约，原告于2015年12月前后通过集体方式向被告主张违约赔偿，诉讼时效发生中断，自中断之日起至起诉之日未超过2年。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。因交房后合同约定期限内，被告未完成初始登记，构成违约；且2015年12月前后原告主张权利，诉讼时效中断，中断后至起诉时，未超过2年，故原告诉求未过诉讼时效，原告主张按合同约定给付违约金，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告沈阳华强新城市发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔智博逾期办证违约金378元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳华强新城市发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王泉城二〇一七年三月二十日书记员  胡 越本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终3168号上诉人（原审原告）：周凡博，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:罗宁，女，1982年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。上诉人周凡博因与被上诉人罗宁民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周凡博上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求;一、二审案件受理费由罗宁负担。事实和理由：1.罗宁向案外人转款与本案没有关联性，此外2015年11月20日罗宁出具的2万元收条不是本案所诉争的27.8万元债权；2.根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，罗宁没有提供证据证明其收到的27.8万元系偿还双方之前的借款或其他债务。罗宁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。当时双方是恋人关系，因周凡博系法院失信人员，故周凡博借用罗宁的帐户（银行卡）从事相关活动。现周凡博仅凭银行转款流水不能证明双方有债权债务关系。周凡博向一审法院起诉请求：判决罗宁归还其借款27.8万元。一审法院认定事实：2016年1月19日，周凡博在与罗宁恋爱关系存续期间，向罗宁的银行账户转入27.8万元，罗宁的账户余额为278116.08元。从罗宁银行账户的流水显示，该笔款项在此后几日陆续转给周凡博、罗宁、陈世强、周益旭（系周凡博之子）、王达伦、邱财光、钟新晨、杨家强等人。另查明，罗宁曾于2015年11月20日给周凡博出具一张收条，载明其收到周凡博款项2万元。周凡博未提交书面债权凭证。一审法院认为，出借人应提交证据证明其与借款人之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案中，周凡博仅依据银行转帐凭证提起民间借贷诉讼，而未提交书面债权凭证，此能证明周凡博向罗宁的银行账户转款27.8万元，但转款性质不明确，尚不足以证明罗宁向周凡博借款27.8万元。罗宁给周凡博出具的收条未载明系借款，款项性质不明确，亦不足以证明借款的存在。罗宁抗辩双方之间不存在民间借贷关系，故周凡博应就双方之间存在民间借贷关系进一步举证。综上，对周凡博的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回周凡博的诉讼请求。案件受理费5470元，减半收取2735元，由周凡博承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案民间借贷法律关系是否成立。对此，本院作以下评判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案周凡博并未提供能够证明双方借贷法律关系存在的充分证据，其虽举示案涉27.8万元银行转账流水证明其与罗宁民间借贷法律关系成立，但罗宁抗辩称该款并非借款，而系周凡博与其恋爱期间借用其银行账户从事购买汽车等相关活动，并提供了周凡博签署的声明及机动车辆购买协议，且该协议明确注明该车是周凡博拿钱所买，卖车款应（由）周凡博所收。此外，罗宁提供的银行流水证明其于2016年1月19日收到周凡博转账27.8万元后，分别于次日及同年同月25日向周凡博的儿子周益旭共转账5.2万元，虽周凡博称罗宁与其子周益旭存在其他债权债务关系，但未提供证据予以证实。故根据该声明、机动车辆购买协议以及罗宁的银行流水记录，并结合双方当时的身份关系及日常生活经验法则，再加之周凡博未就双方形成借贷合意举示充分证据，可以认定本案借贷法律关系未成立具有高度可能性。虽周凡博提出本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，即“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”但是，本案罗宁并非抗辩案涉27.8万元转账系偿还双方之前借款或其他债务，而是抗辩系周凡博与其恋爱期间借用其银行账户，并提供了声明、机动车辆购买协议等相关证据予以佐证，故一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款等规定作出判决并无不当。周凡博的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周凡博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5470元，由周凡博负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年三月七日书 记 员  敖 艳
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0521民初117号原告赵庆涛，男，1973年10月8日生，汉族，云南省施甸县人，农民，住施甸县。被告杨书讲，男，1964年12月24日，汉族，农民，住施甸县。本院在审理原告赵庆涛诉被告杨书讲提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告赵庆涛于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款之规定，裁定如下：准予原告赵庆涛撤回起诉。案件受理费1000元，由原告赵庆涛负担。审判员  杨国富二〇一七年三月二十日书记员  锁慈建
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执4204号申请执行人王保雄，又名王智，男，1972年9月29日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。被执行人李晓军，男，1973年4月19日出生，汉族，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。被执行人孙海霞，女，1973年11月26日出生，汉族，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。申请执行人王保雄与被执行人李晓军、孙海霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602执4204号执行裁定书，裁定冻结被执行人孙海霞在光大银行呼和浩特分行的账户。现需划拨上述账户内冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙海霞在光大银行呼和浩特分行的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 林二〇一七年三月二十二日书记员 杨竞禹
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第648号之一申请执行人林清汉，男，1974年12月18日出生，汉族，家民，住平和县。被执行人何泽杰，男，1982年3月29日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人林清汉与被执行人何泽杰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，剩余债权人民币30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  许春福审判员  朱小蓉二〇一七年三月二十八日书记员  周少静
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初359号原告：刘代玉，女，生于1994年7月2日，汉族，农民，住四川省仁寿县。原告暨委托诉讼代理人：刘威，男，生于1996年3月12日，汉族，农民，住四川省汉源县。被告：谢洪良，男，生于1988年4月15日，汉族，农民，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：李树军，男，生于1978年11月12日，汉族，农民，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：谢洪军，男，生于1978年11月12日，汉族，农民，住四川省汉源县。被告：王钊，男，生于1973年2月24日，汉族，农民，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：张明显，男，1944年4月10日，汉族，退休职工，住四川省汉源县。被告：中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司，营业场所：四川省汉源县。负责人：ＸＸ，系该公司经理。原告刘代玉、刘威与被告谢洪良、王钊、中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告刘代玉、刘威于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘代玉、刘威的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘代玉、刘威撤诉。本案案件受理费3760元，减半收取计1880元，由原告刘代玉、刘威负担。审判员 杨 林二〇一七年三月二十九日书记员 陈彦频
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初982号原告杨德伏，男，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告龙小波，男，1979年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告黎永跃，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告杨德伏与被告龙小波、黎永跃追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告杨德伏于2017年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨德伏在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨德伏撤回起诉。案件受理费10元，由原告杨德伏负担（原告已交纳）。审判员 李 雄二〇一七年三月十六日书记员 姜福建
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初600号原告：中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县和平南路12号。负责人：楼应飞，系行长。委托代理人：彭向东，系原告员工。被告：徐红政，男，1969年6月11日出生，汉族，住浦江县。被告：赖春英，女，1977年4月9日出生，汉族，住浦江县。原告中国建设银行股份有限公司浦江支行诉被告徐红政、赖春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭向东到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月13日被告徐红政同原告签订个人助业借款合同一份，向原告借款65万元，借款期限自2015年8月13日起至2016年8月13日止，支用约定期限为12个月，贷款利率为年利率5.5775%。被告徐红政以坐落于浦江县药店××室房屋为该借款提供最高额100.5万元抵押担保，并办理抵押登记手续，原告依约发放贷款，借款到期后，被告未按约还款。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、二被告归还原告借款本金637222.2元及利息12315.7元（利息算至2017年1月12日止，以后利息按借款合同利率计算至实际付清之日止），合计：649537.9元；2、确认原告对被告徐红政所有的坐落于浦江县药店××室房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告向法院提供证据如下：1、身份证复印件二份，结婚证复印件一份，证明被告的主体资格。2、个人助业借款合同一份、个人助业借款支用单一份，证明被告向原告借款支用65万元的事实。3、个人助业借款最高额抵押合同一份、他项权证一份、房屋所有权证一份，证明被告以坐落于浦江县药店××室的房屋承担抵押责任的事实。4、个人贷款支付凭证一份，证明原告已将65万元存入被告指定的账户内。5、贷款账户基本信息一份，证明被告尚欠本息的事实。两被告未作答辩，也未提供任何证据。对于原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，经审查符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为：被告徐红政尚欠原告中国建设银行股份有限公司浦江支行借款本金637222.2元及利息，事实清楚，证据充分，有个人助业借款合同等为凭。借款到期后被告徐红政未按合同约定如期归还，应承担违约责任。原告作为抵押权人有权就被告提供抵押担保的财产在抵押限额内优先受偿。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第二十四条之规定，判决如下：一、限被告徐红政、赖春英于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行借款本金637222.2元及利息12315.7元（利息算至2017年1月12日止，以后利息按借款合同约定计算至实际付清之日止）。二、原告中国建设银行股份有限公司浦江支行对被告徐红政名下坐落于浦江县药店朱1号的房产[房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××]在上述第一项债权范围内享有优先受偿权，优先受偿的最高限额为100.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取5148元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10296元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一七年三月三十一日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 张琳琅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1202民初347号原告：苏连叶，男，1950年6月1出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：王修仁，男，1950年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：王小辉，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。被告：杨俊刚，男，1963年5月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王强，安��皖北律师事务所律师。原告苏连叶、王修仁与被告杨俊刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理，原告苏连叶、王修仁及其诉讼代理人王小辉、被告杨俊刚及其委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏连叶、王修仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、恢复原状、赔偿原告损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包经营的鱼塘与被告挖土塘相邻，由于被告挖土填河，致使原告承包的鱼塘被挖开，造成原告所承包的鱼塘的鱼流出水塘，有西湖派出所出警记录为证。由于被告无故挖开原告的鱼塘给原告造成损失且拒不赔偿，为此，起诉来院。杨俊刚辩称：被告系在自己生产队取土与原告没有任何关���，原告所诉称的承包河面与被告的取土位置不是一处，也不存在任何侵害的行为。原告要求的两万元的损失也没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年4月1日，颍泉区姜堂乡齐庄村王大庄王三队等十一村民组做为甲方与作乙方的孙建兵、王修仁、苏连叶等六人签订鱼塘承包合同一份，合同主要内容为：“一、甲方水面全部承包给乙方经营，二、该承包期限为五年（从1999年4月1日起至2004年3月31日），三、鱼塘范围为南起颍泉区泉河大坝（位于齐庄村村民王广军地边），东至颍泉区姜堂乡齐庄李队，该塘贯穿以上甲方生产队。”2003年11月20日，颍泉区姜堂乡丁庙村王大庄王四队等十一村民组做为甲方与作乙方的王修仁、苏连叶等二人签订鱼塘承包合同一份，合同主要内容为：“一、甲方水面全部承包给乙方经营，二、该承包期限为壹拾年（从2004年4月1日起至2014年3月31日），三、鱼塘范围为南起颍泉区泉河大坝（位于齐庄村村民王广军地边），东至颍泉区姜堂乡齐庄李东队，该塘贯穿以上甲方生产队。”2012年5月20日，颍州西湖镇汤庄村小元生产队等三村民组做为甲方与作乙方的王修仁、苏连叶等六人签订鱼塘承包合同一份，合同主要内容为：“一、甲方水面全部承包给乙方经营，二、该承包期限为二十年（从2012年5月20日起至2032年4月19日），三、鱼塘范围为南起颍泉区泉河大坝（位于齐庄村村民王广军地边），东至颍泉区姜堂乡齐庄李队，该塘贯穿以上甲方的部分”。现原告认为被告在其承包的鱼塘挖土造成自己的鱼塘损坏并致使鱼流出水塘造成损失与杨俊刚发生纠纷，经当地公安机关调解未果，起诉来院。以上事实，有原告提供的身份证，承包合同，见证书、西湖派出所接处警情况登记表在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告未能提供出充分有力的证据足以证实其所承包鱼塘的具体四至范围，被告也就原告所诉称承包鱼塘的划界位置提出异议，因此原告要求被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。至于原告要求被告赔偿20000元损失的诉讼请求，也未提供出充分有力的证据予以证实，因此该项诉讼请求本院亦依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下��驳回苏连叶、王修仁的诉讼请求。案件受理费150元，由苏连叶、王修仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 斐二〇一七年三月二十八日书记员 马璐璐
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执151号申请执行人:金俊莉，女，1987年1月出生，汉族。被执行人：张正群，女，1968年5月出生，汉族。本院在执行金俊莉申请执行张正群民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，现申请执行人张正群撤回执行申请，表示不要求法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1961号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 汪 星二〇一七年三月二十七日书记员 徐殿萍
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1023民初71号之一原告（反诉被告）：临汾市瑞馨郎悦物业服务有限公司，住所地襄汾县裕馨嘉园1号楼2单元202。法定代表人：王美瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔俊三，临汾市瑞馨郎悦物业服务有限公司员工。被告（反诉原告）：鲁树科，男，1965年11月3日生，汉族，襄汾县新城镇居民。原告临汾市瑞馨郎悦物业服务有限公司诉被告鲁树科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告临汾市瑞馨郎悦物业服务有限公司、反诉原告鲁树科均于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临汾市瑞馨郎悦物业服务有限公司、反诉原告鲁树科申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告临汾市瑞馨郎悦物业服务有限公司撤诉；二、准许反诉原告鲁树科撤诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告临汾市瑞馨郎悦物业服务有限公司负担，反诉案件受理费25元由反诉原告鲁树科负担。审 判 长  孙丽芳人民陪审员  秦华峰人民陪审员  郑艳平二〇一七年三月三十日书 记 员  李佳佳
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0686刑初11号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人杜某某，男，1964年2月17日出生于山东省栖霞市，汉族，高中文化，司机，户籍所在地：山东省栖霞市，现住址：栖霞市。2016年11月25日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，2016年12月15日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2016]210号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，��2017年1月3日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。经审理查明，2016年8月15日12时许，被告人杜某某驾驶鲁Ｆ×××××号大型普通客车由东向西行至栖霞市翠屏路305路灯杆处，在车辆未停稳前打开车门上下人员，致乘客鲁邦发下车后摔伤，经抢救无效于当日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定：被告人杜某某负事故的全部责任。案发被告人主动报警并随同120急救车将被害人送往医院。另查明，被告人自愿补偿被害人亲属经济损失一万元（同意以在栖霞市公安局缴纳的取保候审保证金转付），被害人亲属对被告人的犯罪行��表示谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、检查、辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后有自首情节，积极补偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计���。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  李殿芝人民陪审员  徐翠霞二〇一七年三月七日书 记 员  林春晓
山西省万荣县人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)晋0822民初1667号之二	原告：曹集荣，男，1962年12月15日出生，汉族，万荣县。	原告：万荣县宇龙汽车运输有限公司	法定代表人：薛玉龙，该公司经理。	二原告委托诉讼代理人：张永峰、李洁，山西双庆律师事务所律师。	被告：王凯登，男，40岁，汉族，万荣县。	原告曹集荣、万荣县宇龙汽车运输有限公司与被告王凯登返还原物纠纷一案，本院于2016年11月7日以简易程序立案后，依法进行审理。	原告曹集荣、万荣县宇龙汽车运输有限公司的诉讼请求为：1、判令被告返还二原告晋MK771挂重型仓栅式半挂车一辆和该车的行车本一本、牌照一副价值50000元，并赔偿二原告车辆停运损失（损失按每天1500元计算，从2016年6月13日算至车辆返还之日）；2、判令被告赔偿二原告车辆其他损失6100元。	本案在审理过程中，二原告于2016年11月19日申请对其车辆停运损失、轮胎损失、车辆损坏损失进行鉴定，后运城市中级人民法院司法技术处委托运城市德凯价格评估公司对此案进行鉴定，但二原告却迟迟没有交纳鉴定费。	因本案案情较为复杂，2017年3月9日本院裁定将此案转为普通程序审理，并依法给二原告送达了补交案件受理费及交纳鉴定费通知书，但二原告并未在本院指定的期限内交纳上述费用。	本院认为，因二原告无正当理由未按期补交案件受理费，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：	本案按原告曹集荣、万荣县宇龙汽车运输有限公司撤诉处理。	案件受理费601元，由原告原告曹集荣、万荣县宇龙汽车运输有限公司减半负担。	审判长 罗 冰	审判员 杜爱霞	审判员 王溪竹	二〇一七年三月二十日	书记员 董旭洁
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初687号申请人：蒋茂龙，男，1952年12月22日出生，汉族，退休公务员，住安徽省全椒县。申请人：江曾喜，女，1952年11月2日出生，汉族，退休教师，住址同上，系蒋茂龙妻子。被申请人：余荣华，男，1963年5月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。被申请人：侯圣兰，女，1965年10月24日出生，住址同上，系余荣华妻子。蒋茂龙、江曾喜与余荣华、侯圣兰民间借贷纠纷一案，申请人蒋茂龙、江曾喜于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人余荣华、侯圣兰在全椒县襄河镇襄水西路南屏农贸城的房产（房产证编号：皖（2016）全椒县不动产权第xx**号、xxxxx号、xxxx号、xxxx号）进行保全。申请人余荣华、侯圣兰以其所有的位于全椒县襄河镇xx路xxxx的一套房屋（房产证编号:皖私产证××号）提供担保。本院经审查认为，申请人蒋茂龙、江曾喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人余荣华、侯圣兰在全椒县襄河镇xx路xxx的房产（房产证编号：皖（2016）全椒县不动产权第xx**号、xxxx号、xxxx号、xxxx号），查封期限为2017年3月22日至2019年3月21日。案件申请费2144元，由申请人蒋茂龙、江曾喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小波二〇一七年三月二十二日书记员  刘朝军
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0303民初210号原告：秦皇岛市区农村信用合作联社山海关信用社，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路**号。负责人：晏欣征，职务，主任。委托诉讼代理人：武晓群，男，系该公司员工。被告：董占彬，男，1971年9月5日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。原告秦皇岛市区农村信用合作联社山海关信用社与被告董占彬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的借款合同；2、要求被告归还借款本金299833.86元及利息，利息按照月利息6.13‰的1.5倍的标准，自2016年12月22日起计算至实际给付之日止；3、要求确认对抵押财产斌扬嘉园8-3-6号房屋享有优先受偿权。事实和理由：原被告自愿签订借款合同一份，被告依据借款合同于2015年10月15日向原告给付借款300000元，借期至2016年10月14日，借款用途为鸡场投资。原被告就上述借款办理了抵押财产斌扬嘉园8-3-6号房屋的抵押登记。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金，在原告多次催要下仍不还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，并确认原告对抵押财产享有优先受偿权。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原被告签订编号为农信循借自2015第42012015955821号的个人循环额度借款合同一份，合同第一条约定原告向被告提供的借款额度为叁拾万元整；合同第二条约定借款额度有效期从2015年10月9日起至2017年10月8日止，在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制；合同第四条约定本合同项下的贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率（上浮）60%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;合同第八条约定被告应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；合同第十二条约定如被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权采取宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，解除本合同等救济措施；该合同还约定了其他事项。原告在该合同上加盖印章、被告签字并按手印。同日，原被告签订编号为农信高抵字2015第42012015367107号的最高额抵押合同一份，合同第一条约定被告自愿为编号为农信循借自2015第42012015955821号的个人循环额度借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押财产为山海关区斌扬嘉园8-3-6号房屋；合同第二条约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；该合同还约定了其他事项。原告在该合同上加盖印章、被告签字并按手印。2015年10月13日，原被告为抵押财产山海关区斌扬嘉园8-3-6号房屋办理了抵押登记，他项权证号为秦皇岛市房他证秦山字第0000722**号，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告，他项权利种类为最高额抵押。2015年10月15日，原告向被告发放借款300000元，借款利率（月利率）为6.133333‰，借款期限自2015年10月15日至2016年10月14日，结息方式为按月结息。原告将贷款发放被告后，被告按照约定偿还了借款利息，2016年10月15日，被告未能按时偿还原告借款本金300000元，截止至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金299833.86元。上述事实有原告的陈述及向本院提交的个人循环额度借款合同一份、最高额抵押合同一份、他项权证一份、借款借据一份、被告还款明细表一份予以证实。本院认为，原被告自愿签订借款合同，针对上述借款双方自愿签订抵押合同，并对抵押物办理了抵押登记，上述两份合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间存在合法有效的借款合同关系及抵押合同关系。原告按照借款合同的约定向被告发放了贷款300000元，被告应按照借款借据载明的利率及日期偿还原告借款，截止至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金299833.86元，应偿还原告，因被告存在违约行为，原告有权依据借款合同约定行使解除合同的权利。因借款合同中已约定如被告未按约定还款则原告有权加收罚息，故被告应以299833.86元为基数，按照月利率9.1999995‰的标准，自2016年12月22日起至判决履行期限内实际给付借款本金之日止向原告偿还罚息。因债务履行期限届满原告的债权未受清偿，故原告对被告名下的山海关区斌扬嘉园8-3-6号房屋一套享有抵押权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。综上，解除原告与被告签订的编号为农信循借自2015第42012015955821号的个人循环额度借款合同，被告偿还原告借款本金299833.86元及罚息，罚息按照月利率9.1999995‰的标准，自2016年12月22日起计算至判决履行期限内实际给付借款本金之日止，原告对被告名下的山海关区斌扬嘉园8-3-6号房屋一套享有抵押权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条至第一百九十八条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条至第三十六条、第三十八条至第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告秦皇岛市区农村信用合作联社山海关信用社与被告董占彬签订的编号为农信循借自2015第42012015955821号的个人循环额度借款合同；被告董占彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦皇岛市区农村信用合作联社山海关信用社借款本金299833.86元及罚息，罚息按照月利率9.1999995‰的标准，自2016年12月22日起计算至判决履行期限内实际给付借款本金之日止；原告秦皇岛市区农村信用合作联社山海关信用社享有对抵押物（被告董占彬名下的、坐落于山海关区斌扬嘉园8-3-6号的房屋一套）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利，对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额的部分归被告董占彬所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一七年三月三十日书记员  李 晨
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初1591号原告：黄某，男，1982年11月22日出生，回族，无固定职业，住石河子市。被告：马某，女，1980年4月10日出生，回族，无固定职业，住石河子市。原告黄某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告黄某于2017年3月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费用90元，合计165元，由原告黄某负担（已交纳）。审判员  张柏萍二〇一七年三月九日书记员  殷蔚然
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢155号申请执行人：淄博圣新石墨设备有限公司，住所地：淄博市周村区。组织机构代码：729266583。法定代表人：王宗珂，经理。被执行人：山东联创精细化学品有限公司，住所地：山东省滨州市。统一社会信用代码：913716245936174194。法定代表人：杨利新，总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第705号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。在执行过程中申请执行人淄博圣新石墨设备有限公司申请执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：申请执行人淄博圣新石墨设备有限公司依据山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第705号民事判决书申请执行的事项全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  王 珂二〇一七年三月二十四日书记员  丁 雪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣04执7号申请执行人佳誉恒达有限公司，住所地香港中环德辅道中10号。被执行人九江市海联实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区湓浦路。法定代表人陈金生，该公司董事。被执行人江西湖贝工艺品有限公司，住所地江西省九江市浔阳区金鸡坡。法定代表人山本孝至，该公司负责人。佳誉恒达有限公司诉九江市海联实业有限公司、江西湖贝工艺品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2015）九中民三初字第76号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月16日申请人向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人九江市海联实业有限公司和江西湖贝工艺品有限公司属浔阳区人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由浔阳区人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2015）九中民三初字第76号民事判决书佳誉恒达有限公司诉九江市海联实业有限公司、江西湖贝工艺品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案由浔阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周卫辉审判员  周昌凤审判员  熊 江二〇一七年三月六日书记员  何其明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执字第2604号申请执行人：新疆华汇热镀锌有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：哈国良。被执行人：乌鲁木齐中天鸿翔电力器材有限公司，住新疆乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人新疆华汇热镀锌有限责任公司与被执行人乌鲁木齐中天鸿翔电力器材有限公司加工费纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的(2016)新0104民初4146号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金559189.48元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经走访亦未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明。并已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)新0104民初4146号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 徐全林二〇一七年三月十一日书记员 陈 娇
湖南省沅江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0981刑初64号公诉机关湖南省沅江市人民检察院。被告人董某某，男，汉族，沅江市人，初中文化，务农。2015年2月13日因吸食毒品被沅江市公安局决定强制隔离戒毒二年，又因本案于2015年3月17日被沅江市公安局监视居住，2016年12月9日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员张修出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人董某某在沅江市的家中客房内多次容留陈某某、肖某等人吸食毒品,具体事实如下：1、2014年上半年一天晚上8时许，被告人董某某容留陈某某在自己家中客房内以“水过滤”的方式吸食冰毒，陈某某与被告人董某某及其妻子颜某某三人将陈某某带来的0.2克冰毒吸食完毕。2、第一次过了一个月之后的一天晚上7时许，被告人董某某容留陈某某在自己家中客房内以“水过滤”的方式吸食冰毒，陈某某与被告人董某某及其妻子颜某某三人将陈某某带来的0.2克冰毒吸食完毕。3、2015年2月11日晚上20时，被告人董某某容留肖某、“吴某”（未查实身份）在自己家中客房内吸食冰毒，肖某、“吴某”、被告人董某某及其妻子颜某某四人吸食“吴某”带来的0.6克冰毒。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，证人颜某某、陈某某、肖某的证言，被告人董某某的供述，沅江市新湾镇周公湖村村民委员会出具的证明2份、董某某与颜某某的结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。沅江市人民检察院指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）;（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 清二〇一七年三月二十九日代理书记员  李嘉馨附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1381执保45号冷水江市中天化工有限责任公司：本院执行的原告冷水江市中天化工有限责任公司与被告湘潭新湘化工有限公司合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）条之规定，该案无标的物可实施保全。二〇一七年三月十七日
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0120刑初38号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人王章武，男，1971年8月19日出生，汉族，重庆市璧山区人，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被璧山区公安局取保候审，2017年2月14日被璧山区检察院取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王章武犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员李常学出庭支持公诉，被告人王章武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年5月16日22时30分许，被告人王章武酒后驾驶渝x**号小型轿车搭载其妻张某从重庆市璧山区吉旺东福宏洲小区出发，经景山路、国道319线往河边镇方向行驶，当行驶至国道319线与黛山大道交汇处路段时被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心对当日提取的王章武血液进行鉴定，被告人王章武血样中的乙醇含量为95.3毫克／100毫升。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、提取笔录、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、指认现场笔录及照片、证人证言及被告人王章武的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人王章武到案后如实供述了其酒后驾车的事实。该事实有证人证言及被告人王章武的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王章武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王章武犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王章武到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出王章武具有到案后如实供述罪行的量刑情节意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第六十二条之规定，判决如下：被告人王章武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈秀超二〇一七年三月一日书记员  陈 庆
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初125号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人唐崇德，男，1972年7月16日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业,家住九江市浔阳区。曾因犯抢劫罪于1990年12月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年;因犯贩卖毒品罪于2009年3月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪于2014年7月被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月;因犯贩卖毒品罪于2015年3月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年五个月。现因犯盗窃罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。被告人赵克信，外号：小六，男，1967年8月23日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业,家住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于1998年10月被九江市浔阳区人民法院判处拘役六个月;因犯盗窃罪于1990年7月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年。现因犯盗窃罪于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人唐崇德、赵克信犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎、代理检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人唐崇德、赵克信到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年11月12日下午14时许，被告人唐崇德伙同被告人赵克信窜至本市浔阳区四码头工商银行附近，趁被害人刘某不备，由被告人赵克信负责望风，被告人唐崇德扒窃刘某放置于上衣口袋内的白色华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币875元。上述事实，被告人唐崇德、赵克信在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人唐崇德、赵克信在公安机关的供述、被害人刘某的陈述、价格认定结论书、现场检测报告书、前科刑事判决书、常住人口信息表及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。在本案审理过程中,被告人唐崇德、赵克信的亲属分别代其退赔被害人刘某的手机损失437.50元。本院认为，被告人唐崇德、赵克信无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐崇德、赵克信犯罪后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐崇德曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人赵克信有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人唐崇德、赵克信的家属代被告人唐崇德、赵克信退赔被害人的经济损失，可视为被告人唐崇德、赵克信的退赔行为，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人唐崇德、赵克信犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人唐崇德犯盗窃罪，判处有期徒刑徒刑六个月十五天，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月28日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。)二、被告人赵克信犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年3月25日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。)三、已退赔的被盗手机损失875元，由本院发还给被害人刘文倩。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一七年三月二十四日书记员  王佳明
重庆市城口县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0229刑初24号公诉机关重庆市城口县人民检察院。被告人胡建，男，1986年3月14日生于重庆市城口县，汉族，小学文化，务农。因犯抢劫罪于2013年3月11日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于城口县看守所。重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人胡建犯盗窃罪一案，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员刘淑平出庭支持公诉，被告人胡建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月份的一天，被告人胡建与江某（另案处理）电话联系后，二人商量到城口县作案，后江某来到城口县。同月6日凌晨，胡建、江某准备到城口县气象局实施盗窃，并将停放在城口县复兴小学围墙外的一辆红色嘉陵牌摩托车偷骑走，将该摩托车丢弃在城口县后南街林业局附近，二人沿着气象局后面的小路翻入气象局办公大楼，将财务室大门撬开后进入，翻找之后将财务室内的保险柜移至楼梯间转角处欲撬开，因保险柜无法打开二人遂放弃并离开气象局，后二人将停放在葛城街道桂花苑小区的一辆小车右后侧车窗撬坏进入车内翻找，但未盗窃到财物。2017年2月17日，经城口县价格认证中心认定，被盗摩托车价值2276元。同时查明，被盗摩托车已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人胡建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、在逃人员登记信息表、办案说明、发还清单、费用报销单、发票、机动车注册登记信息、行驶证、刑事判决书、释放证明书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认笔录及照片，价格认定结论书，证人唐某、易某的证言，被害人徐某1、徐某2的陈述，被告人胡建的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡建以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值2276元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人胡建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人胡建有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议对其在拘役二至四个月判处刑罚，并处罚金，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人胡建有犯罪前科，且采取破坏性手段盗窃造成财物毁损，应酌情增加其刑罚量，但其到案后如实供述犯罪行为，可对其从轻处罚。为了保护公私财物不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年5月19日止）；二、被告人胡建违法所得的财物责令退赔（已由公安机关发还被害人）。上述罚金限被告人胡建于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 武二〇一七年三月二十八日书记员 周其英
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0682民初1729号原告：朱新华，男，1965年6月21日生，汉族。被告：刘树生，男，1979年4月26日出生，汉族。被告：付二姐，女，汉族，1980年10月4日出生。被告：朱学超，男1965年10月20日出生。原告朱新华与被告刘树生、付二姐、朱学超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，本院依法予以受理。案件受理后，原告于2017年3月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刘树生、付二姐、朱学超的银行存款8万元予以冻结。原告提供其所有的车辆予以担保。本院依法裁定对担保财产及原告申请事项采取保全措施。因起诉后被告下落不明，本院依法通过人民法院报于2016年12月11日第G65公告送达起诉状副本应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告朱新华到庭参加诉讼、被告刘树生、付二姐、朱学超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告共同偿还原告借款75500元；二、判令三被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2009年3月16日，被告刘树生、付二姐（二被告系夫妻关系）向原告借款10万元，并出具借据和收到现金的收条各一份，约定2010年3月16日还款，如若还不上房产抵押。被告朱学超在借据上签名进行担保。借款到期后，经原告催促，通过担保人联系，被告刘树生在2011年6月份偿还了2万元。之后，原告再次催促被告偿还借款，在2013年8月份，经被告刘树生同意，担保人代为出卖刘树生旧地磅得款4500元偿还原告借款。之后原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推拖。2015年下半年，原告电话联系被告刘树生，其同意在过年回乡偿还部分欠款。但过完春节以后，担保人告知被告刘树生停机联系不上。经过近几个月打听，仍然联系不上被告刘树生夫妻二人。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请支持原告诉讼请求。三被告未到庭、未答辩、未质证。原告朱新华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、朱新华的身份证一份。证明原告主体身份。证据二、收条一张，内容：今收到朱新华壹拾万元整。收款人：刘树生、付二姐。2009年3月16号。证明刘树生、付二姐收到现金壹拾万元整。证据三、借据一张，内容：今借到朱新华100000.00元（壹拾万元整）。还款日期二0一0年三月十六日，如若还不上房产抵押。借款人：刘树生、付二姐。2009、3、16担保人：朱学超。证明刘树生、付二姐向原告借款100000.00元（壹拾万元整），朱学超为担保人。三被告未质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的各项证据，均系原件，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月16日，被告刘树生、付二姐因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借据一张，载明：“今借到朱新华100000.00壹拾万元整，还款日期是2010年3月16日，如若还不上房产抵押。被告刘树生、付二姐均在该借据上签字和捺印。同日，担保人朱学超在借据上签字。借据出具以后，原告朱新华拿出10万元现金交付给被告刘树生。借款到期后，经原告催促，通过担保人联系，被告刘树生在2011年6月份偿还了2万元。之后，原告再次催促被告偿还借款，在2013年8月份，经被告刘树生同意，担保人代为出卖刘树生旧地磅得款4500元偿还原告借款，下欠75500元借款二被告刘树生、付二姐至今未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。另查明：被告刘树生与被告付二姐系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告刘树生、付二姐以做生意资金周转为由，向原告朱新华借款并出具借据，原、被告双方债权债务关系明确，借贷关系成立，原告朱新华起诉要求被告刘树生、付二姐偿还借款的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告朱学超只在借据上载明了担保人，未约定保证方式，据此可以认定被告朱学超为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告朱学超在借据上未约定保证期间，被告刘树生、付二姐出具的借条上明确约定了主债务履行期届满之日为2010年3月16日，本院于2016年11月23日立案受理了原告朱新华的起诉，原告朱新华亦未提交证据证明其采取了其他方式要求被告朱学超承担保证责任，因此原告朱新华主张被告朱学超承担连带保证责任已超过6个月的法定期间，应免除被告朱学超的保证责任。故原告要求被告朱学超共同偿还原告借款75500元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘树生、付二姐、朱学超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的公正审理和依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树生、付二姐自本判决生效后十日内一次性支付给原告朱新华借款75500元。被告刘树生、付二姐若未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱新华的其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告刘树生、付二姐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币850元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 庆人民陪审员  黄崇喜人民陪审员  曹 娟二〇一七年三月十四日书 记 员  黄飞虎
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0404执56号申请执行人:陈书清，男，1937年7月30日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人陈兵。被执行人：袁金东，男，1969年4月2日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人陈书清与被执行人袁金东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第3093号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，袁金东于本判决生效之日起十日内归还陈书清借款50000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2013年10月22日起计算至借款本金还清之日止）。因袁金东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈书清向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案受理后查明，因被执行人袁金东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈书清曾向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日立案执行，案号为（2015）钟执字第00038号。因被执行人查无可供执行的财产，本院依法终结该案本次执行程序。本院认为，以终结本次执行程序方式结案的执行案件，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，依法应当向法院申请恢复执行。本案申请执行人向本院申请执行系重复申请，依法予以驳回，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈书清的本次申请执行请求。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  蒋小燕二〇一七年三月二十四日书记员  姜 晏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执430号申请执行人：孙立新被执行人：王敏，代玉林上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初2799号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王敏，代玉林银行存款人民币350483.00元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年三月二十九日书记员  马世钧
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初542号原告宋某，女，1974年1月26日出生，汉族，住乳山市城区。被告姜某1，男，1974年2月5日出生，汉族，住乳山市。原告宋某诉被告姜某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔常勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告姜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名姜某2，现年14周岁。因性格不合，双方婚后经常为琐事争吵以致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。被告姜某1辩称,我与原告的夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月××日生育一子，取名姜某2，现年14周岁。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以夫妻感情尚好为由不同意离婚。本案经调解无效。上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证、户口本复印件等在案为证。本院认为，原、被告结婚多年且育有一子，双方有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据予以证实，双方没有达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为了维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告宋某与被告姜某1离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  崔常勇二〇一七年三月二十二日书记员  王 飞
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终76号上诉人（原审被告）：薛华昌，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈永川，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人薛华昌因与被上诉人陈永川民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初6215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛华昌上诉请求：一审判决认定事实不清，举证责任分配错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人未举示案涉借款的支付凭证，不能认定本案借贷法律关系成立；2.一审法院要求上诉人举示证据证明未收到借款属举证责任分配错误，不应由上诉人承担该举证责任。陈永川辩称，如果借款没有支付，上诉人肯定不会出具借条。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。陈永川向一审法院起诉请求：判决薛华昌立即归还借款70000元。一审法院认定事实：2009年1月10日，薛华昌因工程建设缺乏资金，出具借条向陈永川借款70000元，未约定利息和还款期限。事后，陈永川多次催收未，遂诉至法院。一审法院认为，陈永川与薛华昌之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。薛华昌应当归还陈永川借款，其未归还借款的行为属违约行为，应当承担归还借款的民事责任。薛华昌辩称没有实际收到借款，但没有向法庭提供证据，对薛华昌的辩解理由，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：薛华昌在判决生效后15日内归还陈永川借款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由薛华昌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人陈永川举示2009年2月19日重庆农村商业银行转账回单，拟证明其向薛华昌的妻子陈友会转账15万元，但与本案7万元借款无关。薛华昌质证提出该证据与本案没有关联性，也不能证明陈永川向其支付了本案案涉7万元借款。上诉人薛华昌在二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈永川举示的2009年2月19日重庆农村商业银行转账回单，与本案没有关联性，不作为本案认定案件事实的依据。另，二审查明薛华昌于2009年元月10日向陈永川出具借条一张，载明“今借到陈永川现金70000.00元大写（柒万元正）借款人：薛华昌”。薛华昌承认该借条是其出具。此外，陈永川在一、二审中对案涉7万元借款的支付情况作了说明。本院对一审查明的其他事实，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：本案民间借贷法律关系是否成立。对此，本院作以下评判。陈永川现举示薛华昌于2009年元月10日向其出具的借条，证明其与薛华昌形成借贷法律关系。虽陈永川未举示该借款的支付凭证，但该借条明确载明系“借到陈永川现金70000.00元大写（柒万元正）”，薛华昌虽辩称当时系相信陈永川会立即将款转账过来，且事后在陈永川未支付该借款后忘记向陈永川索回该借条，但其辩称既不符合日常生活经验法则，其也未举示充分证据对借条载明“借到陈永川现金”这一表述予以否认，加之陈永川对该借款的支付情况作出了合理说明，故根据现有证据可以认定本案借贷事实成立具有高度可能性。因本案借条明确载明系借到现金，其语义解释为该笔借款已经收到且收到的是现金，如薛华昌辩称没有实际收到借款，则应承担相应的举证责任，故一审法院对举证责任的分配也并无不当。综上所述，薛华昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由薛华昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年三月九日书 记 员  敖 艳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初1157号原告：康红林，男，1972年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。被告：赵苹，女，1980年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李家辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系被告赵苹丈夫。被告：刘洪文，男，1972年6月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：施杰仲，襄阳市襄州区双��法律服务所法律工作者。原告康红林与被告赵苹、李家辉、刘洪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何峰担任审判长，人民陪审员顾会祝、徐冉参加评议的合议庭。2016年4月14日，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了登记在被告刘洪文名下的位于襄州区张湾街道办事处金富士路53号襄州区林产品公司家属院2幢1单元3楼左的住宅一套（房权证号为：襄阳区字第SXXXXXX**号）。2016年12月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告康红林及其委托诉讼代理人张曙辉，被告刘洪文的委托诉讼代理人施杰仲到庭参加了诉讼，被告赵苹、李家辉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康红林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵苹、李家辉偿还原告借款本金400000元，并承担该款自2016年5月1日起至实际付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2.判令被告刘洪文对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2015年6月30日，被告赵苹因交纳工程保证金需要资金，经被告刘洪文担保向原告借款400000元,双方约定借款期限为2015年6月30日至2016年4月30日，月利率为2.5%。该笔借款发生在被告赵苹、李家辉夫妻婚姻关系存续期间，被告赵苹、李家辉应予共同偿还；被告刘洪文作为担保人应承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告经多次向被告催要无果，遂诉至本院。被告赵苹、李家辉在答辩期内未提出答辩意见。被告刘洪文辩称：其仅是本案借款的介绍人，其在本案诉争借条上的签名系本案借款发生八个月之后，在��告康红林诱导、要挟下所签，故请求驳回原告对被告刘洪文的诉讼请求。经审理查明：2015年6月30日，被告赵苹以交纳工程保证金需要资金为由，向原告康红林借款400000元，并出具借条一份，借条主要载明：“今借到康红林人民币肆拾万整，小写400000元（借款人已及时足额领取此款），借款期限为2015年6月30日至2016年4月30日，月利率为2.5%。借款人逾期未足额偿还康红林的本金及利息，借款人与担保人自愿承担出借人康红林为主张本债权所发生的诉讼费、财产保全费、律师费、交通费等各项费用；借款人偿还借款时，所给付的资金先结清利息，余额用作偿还本金。借款人：赵苹”，被告刘洪文在该借条上的“担保人”处签名并捺印。同日，原告康红林通过中国建设银行向被告赵苹账户转入400000元。上述借款到期后，原告康红林向被告催要��果，遂诉至本院，请求判令被告赵苹、李家辉偿还借款本息，被告刘洪文、王春香承担连带保证责任。本案在审理中，原告于2016年5月4日申请撤回对被告王春香的起诉，本院口头裁定予以准许。另查明：被告李家辉和赵苹于2005年7月11日在民政部门登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵苹向原告康红林出具的、并由被告刘洪文在“担保人”处签名、捺印的借条，系各方当事人真实意思表示，除约定的月利率2.5%过高，依法应予调整为法定高限计算标准即月利率2%外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告赵苹履行了借款出借义务，原告与被告赵苹之间的借贷关系成立并有效，被告刘洪文在该借条的“担保人”处签名、捺印，原告与被��刘洪文之间的担保合同关系亦成立并有效。原告据此要求被告赵苹偿还借款、被告刘洪文承担担保责任于法有据，本院予以支持。原告与被告刘洪文虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告刘洪文应当对本案的借款本息承担连带保证责任。刘洪文承担保证责任后，可依法向被告赵苹追偿。原告还诉请被告赵苹丈夫李家辉承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案讼争借款发生在被告赵苹、李家辉夫妻婚姻关系存续期间，且被告赵苹、李家辉亦未提交证据证实该借款系某一被告一方的个人债务，故本院认定该借款应为夫妻共同债务，被告赵苹、李家辉应予共同偿还。被告刘洪文辩称“仅是本案借款的介绍人，其在本案诉争借条上的签名系本案借款发生八个月之后，在原告康红林诱导、要挟下所签”的辩解理由，因未提供相应证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。被告赵苹、李家辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第���条第一款、第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵苹、李家辉于本判决生效之日起十日内向原告康红林清偿借款400000元，并承担该款自2016年5月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告刘洪文对上述判决主文第一项确认的债务承担连带清偿责任；被告刘洪文承担连带清偿责任后，有权向被告赵苹、李家辉追偿；三、驳回原告康红林的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告赵苹、李家辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何 峰人民陪审员  顾会祝人民陪审员  徐 冉二〇一七年三月三十日书 记 员  辛 进
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执恢7号皮某某：你（或你单位）与许某某农村土地承包合同纠纷一案，延津县人民法院于2012年1月10日作出的（2012）延民初字第273号判决，已发生法律效力。申请执行人许某某于二Ｏ一七年三月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员李磊联系电话17603737591开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月二日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的��（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执恢7号洪某某：你（或你单位）与许某某农村土地承包合同纠纷一案，延津县人民法院于2012年1月10日作出的（2012）延民初字第273号判决，已发生法律效力。申请执行人许某某于二Ｏ一七年三月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条���第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员李磊联系电话17603737591开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年三月二日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行���有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执恢7号洪某某：你（或你单位）与许某某农村土地承包合同纠纷一案，延津县人民法院于2012年1月10日作出的（2012）延民初字第273号判决，已发生法律效力。申请执行人许某某于二Ｏ一七年三月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员李磊联系电话17603737591开户银��：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年三月二日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行终21号上诉人（原审原告）张六芹，女，1971年1月26日出生，住重庆市黔江区。委托代理人姚兴江，男，1969年1月1日出生，系张六芹之夫，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）重庆市黔江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市黔江区城西七路*号。法定代表人张仲书，该局局长。委托代理人徐侠飞，该局工作人员。委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。原审第三人重庆市黔江区武陵烟花有限责任公司。住所地：重庆市黔江区石会镇武陵居委*组。法定代表人舒万容，该公司董事长。委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师。上诉人张六芹因诉被上诉人重庆市黔江区人力资源和社会保障局及原审第三人重庆市黔江区武陵烟花有限责任公司工伤行政确认一案，不服黔江区人民法院（2016）渝0114行初36号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因重庆市黔江区人力资源和社会保障局已撤销其作出的黔江人社伤险认决字〔2015〕175号《不予认定工伤决定书》，上诉人张六芹向本院提交了撤诉申请，申请撤回本案上诉和一审起诉。本院认为，上诉人张六芹撤回本案上诉和一审起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人张六芹撤回上诉；二、准许原审原告张六芹撤回起诉；三、黔江区人民法院（2016）渝0114行初36号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元由上诉人张六芹承担，余款退还上诉人张六芹。本裁定为终审裁定。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一七年三月二十九日法官助理 王 宏书 记 员 龚红梅
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初407号原告：王业山，男，1977年1月1日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号：×××被告：尹伟国，男，1989年2月26日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号：×××原告王业山与被告尹伟国定作合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业山到庭参加诉讼，被告尹伟国经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王业山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告工程款61037元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告将养殖场牛圈卷闸门的活承包给原告施工，承包方式为包工包料。2014年12月工程完工后，经结算应得工程款为62307元，被告在开工前支付了1000元，其余工程款被告承诺在活干完后就立即付款，原告将活干完经过验收后，被告一直没有按照约定支付工程款。2017年1月18日，被告尹伟国为原告出具欠条一张但仍未能支付。尹伟国未予答辩。王业山围绕诉讼请求提交欠条一张，因被告放弃质证，对上述证据经审查予以认定。根据原告王业山陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告尹伟国在修建养殖场时向原告王业山定作养殖场内卷闸门。后经双方结算，被告尹伟国于2017年1月18日向原告出具61037元欠条一张。上述款项被告尹伟国未能向原告王业山支付。本院认为，承揽人王业山按照定作人尹伟国的要求完成工作，交付工作成果，定作人尹伟国应给付承揽人王业山报酬。被告尹伟国拖欠应付报酬损害原告王业山合法权益，原告要求被告给付承揽报酬的请求本院予以支持。被告尹伟国经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。综上所述，原告王业山要求被告尹伟国给付报酬61037元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹伟国于本判决生效后五日内给付原告王业山报酬61037元。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告尹伟国负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预收受理费1326元，本院退还其663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。代理审判员  孔瑞东二〇一七年三月二十三日书 记 员  李 蓉
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0823民初468号原告：唐秀芳，女，生于1960年3月30日，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。被告：任仁民，男，生于1968年1月26日，汉族，住四川省剑阁县。原告唐秀芳诉被告任仁民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告唐秀芳于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐秀芳申请撤回对被告任仁民的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中芳人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐秀芳撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告唐秀芳承担。审判员 何    雷二〇一七年三月二十七日书记员 余秋侠（代）
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂9004民初294号原告：王ＸＸ。被告：湖北蓝科光电有限公司。住所地：仙桃市纺织工业园区。法定代表人江淳民，该公司董事长。委托代理人陈海涛，该公司行政主管。代理权限为特别授权。原告王ＸＸ与被告湖北蓝科光电有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、被告湖北蓝科光电有限公司委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付解除劳动合同经济补偿48600元；2、补缴解除劳动合同之前的社保。事实和理由：原告于1999年进入被告公司工作，双方之间确立了劳动关系。被告为原告缴纳社会保险至2015年8月止。2016年1月31日，被告解除与原告的劳动关系，双方签订了解除劳动合同协议，协议第二条约定“解除劳动合同的经济补偿金48600元”。但自解除劳动合同至今被告未按协议支付原告经济补偿。原告于2016年11月10日申请劳动仲裁，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会收到申请后，在法定的期限未予答复。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告补缴社会保险的诉讼请求。被告湖北蓝科光电有限公司承认原告王ＸＸ提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告湖北蓝科光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王ＸＸ经济补偿48600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由被告湖北蓝科光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  印华瑭二〇一七年三月二十四日书记员  陈 丹
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书耿成来:本院在执行耿成来申请执行唐河县人民政府、唐河县国土资源局征地行政纠纷一案中，于2016年7月17日被执行人已将（2015）南行初字第00062号行政判决书所确定义务履行完毕，依照相关规定，特通知如下：耿成来申请执行唐河县人民政府、唐河县国土资源局（2016）豫13执86号的执行案件已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一七年三月二十七日
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0282民初164号原告黄祖良，男，1982年10月20日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。委托代理人周乙飞，广东梵意律师事务所律师。委托代理人王岭，广东梵意律师事务所律师。被告廖万林，男，1985年11月16日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。原告黄祖良诉被告廖万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员刘辉龙适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄祖良的委托代理人周乙飞到庭参加诉讼，被告廖万林经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄祖良诉称：2014年10月10日，被告因资金困难向原告借款200000元，出具了借条，借条约定月利率2.5%，每月支付。借款后，被告初期尚能按时支付利息，但被告支付利息至2015年2月10日，此后，虽经原告多次催告，被告仍然不偿还本息。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元及利息9600元（利息自2015年2月10日暂计至2017年2月9日，利率按月利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告廖万林未到庭答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2014年10月10日，被告因资金困难向原告借款200000元，出具了借条，借条约定月利率2.5%，借款后被告支付利息至2015年2月10日，此后，经原告多次催告，被告仍然未偿还本息。原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。以上事实有原告向本院提交的借条、汇款凭证等证据以及本案的庭审笔录附案佐证。本院认为：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的借条及汇款凭证，反映出被告廖万林于2014年10月10日向原告借款200000元的事实，本院予以确认。因此，原告提出被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。至于支付借款年利息24%的请求，依照相关的法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方约定的利率超过了年利率24%，但原告主张按年利率24%支付利息符合上述法律规定，因此，原告提出被告从2015年2月10日起按月利率2%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廖万林于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠款200000元给原告黄祖良。并从2015年2月10日起按年息24%支付利息，至本判决确定的清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2870元由被告廖万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇一七年三月十九日书记员  李国红附：执行标的款帐户名称：南雄市人民法院帐号：65×××42（汇款时务必注明案号）开户行：中国银行韶关南雄支行
秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0303民初135号原告：李建强，男，1991年11月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：谢明月，河北竞择律师事务所律师。被告：秦皇岛美钦食品有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区。法定代表人：刘立霞，职务，执行董事。原告李建强与被告秦皇岛美钦食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资及经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资合计39937元，庭审中，原告变更诉讼请求为支付拖欠工资9937元、经济补偿金6250元、未签订书面合同的双倍工资27500元，三项共计43687元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2014年12月23日通过应聘到被告处工作，工作岗位是生产工人，月工资为2500元，工资按月支付。双方未签订书面劳动合同，且被告未依法缴纳社会保险。自2016年1月份起，被告开始拖欠原告的工资及不缴纳社会保险，依据《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，依法与其解除劳动关系。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月23日到被告处工作，岗位为生产工人，月工资为2500元，工资按月支付，双方未签订书面劳动合同。自2016年1月份起，被告开始拖欠原告的工资及不缴纳社会保险。原告为此于2016年11月份与被告解除劳动关系。原告提交的2016年1月至3月员工工资（未发放）汇总表显示，2015年至2016年3月，被告拖欠原告工资9937元，该表盖有被告公司印章。原告为支持诉讼请求，提交了如下证据：证据一，被告单位盖章的2016年1月至3月员工工资未发放汇总表（复印件），证明被告拖欠原告工资的数额；证据二，原告的入职表（复印件）一份，证明原告入职时间。被告未提交证据。经审核，原告提交的证据真实、合法、并与本案相关联，本院予以采信。本院认为，原告于2014年12月23日到被告处工作，虽未签订书面劳动合同，双方已形成劳动关系。原告作为生产工人，在其岗位上付出了自己劳动，有权获得相应薪酬。被告作为用人单位，在其欠薪汇总表上列明拖欠原告工资的具体数额，应以此为依据给付原告拖欠的工资。被告拖欠原告工资，且未按法律规定为原告缴纳社会保险，原告可与被告解除劳动合同，被告应承担解除劳动产生的法律后果，即给付原告经济补偿金。原告2016年11月与被告解除劳动关系，在被告处工作近两年，经济补偿金为两个月工资，即5000元。原告入职后，被告未与其签订书面劳动合同，应支付原告11个月工资，即27500元。综上所述，被告应支付原告拖欠工资9937元、经济补偿金5000元，未签订书面劳动合同二倍工资27500元。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第三项、四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦皇岛美钦食品有限公司于本判决生效后十日内，给付原告李建强工资9937元、经济补偿金5000元，未签订书面劳动合同二倍工资27500元，共计42437元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担1元，被告负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  董富强二〇一七年三月九日书记员  贠 飞
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)粤刑申370号胡志红：你因吕巍巍犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2014)穗番法刑初字第384号刑事判决、广州市中级人民法院(2015)穗中法刑二终字第87号刑事裁定及该院(2016)粤01刑申45号驳回申诉通知，委托广东启兴律师事务所安生和律师向本院提出申诉。申诉主要理由是：1、原审认定事实错误，吕巍巍仅有销售部分非法制造的注册商标标识的行为，并不存在非法制造注册商标标识的行为；是徐厚成在非法制造大量的注册商标标识，为推脱罪责谎称是为吕巍巍代加工；吕巍巍销售假冒注册商标标识的行为是其独立行为，不是共同犯罪，原判认定吕巍巍是共同犯罪的主犯与事实不符。2、吕巍巍的行为是“钓鱼打假”，是有利于社会的，属于使用轻微的违法手段达到合法目的的行为，依法不认为是犯罪。3、原审判决采信了一些不事实求是的证言和书证，导致了对吕巍巍的行为性质的判断错误。请求重审对吕巍巍作出���情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪”的判决。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，依法应予以支持。针对你的申诉理由，本院综合评述如下：1、原审裁判认定，原审被告人吕巍巍、欧兆明、吴东、胡胜期等人及同案人徐厚成共同实施非法制造、销售非法制造的惠普等注册商标标识行为，由吕巍巍安排欧兆明联系徐厚成，徐厚成根据要求非法制造带有惠普注册商标标识的墨盒外包装盒、硒鼓外包装盒等假冒纸盒，吕巍巍租用仓库存放非法制造的惠普等品牌包装盒，并联系客户销售非法制造的惠普等品牌包装盒。原审裁判认定吕巍巍伙同欧兆明、徐厚成等人非法伪造他人注册商标标识并予以销售进行违法犯罪的事实，既有现场查获大量的非法制造的注册商标标识，包括广州市公安局番禺分局��搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、原审被告人吕巍巍的母亲陶明芳等相关银行卡在案发期间的交易明细及转账记录、中国移动广东分公司提供的有关吕巍巍、欧兆明、吴东、胡胜期及徐厚成之间短号群联络纪录、中国惠普有限公司出具的《声明》、王军出具的《证明》及广州新净信知识产权服务有限公司出具的情况说明等系列书证，又有刘元平、肖海清、李洪彬等证人的证言，还有各原审被告人的供述，以及鉴定意见，现场勘查笔录、现场及赃物照片，视听资料等证据证实。经查，上述证据来源合法，并经过原一、二审质证认证，相互印证、吻合，已形成较为完整的证据链，足资认定原审被告人吕巍巍不仅有销售非法制造的注册商标标识的行为，还存在非法制造注册商标标识的行为，且其犯罪数额依法应认定为情节特别严重。另吕巍巍、欧兆明、吴东、胡胜期的行为在上述查证的非法制造、销售非法制造的注册商标标识过程中彼此分工明确，具有共同的犯罪故意，依法构成共同犯罪。其中，吕巍巍在共同犯罪中起策划、组织和指挥作用，是主犯，依法应当以其参与的全部犯罪进行处罚。因此，原审裁判认定吕巍巍是共同犯罪的主犯具有事实和法律依据。你现申称是徐厚成自己在非法制造大量的注册商标标识，为推脱罪责才谎称是为吕巍巍代加工，但既未能提供证据佐证，且所申称明显与同案原审被告人欧兆明的供述、证人李洪彬的证言及在案书证、物证所证明的内容相矛盾，与原审查明的事实不符，不予采纳。2、原审被告人吕巍巍的行为已构成犯罪，应依刑法进行处罚。如上所述，本案吕巍巍在策划、组织和指挥非法制造、销售非法制造的注册商标标识共同犯罪行为中，犯罪的数额属于情节特别严重。你申诉���为“钓鱼打假”是有利于社会的行为于法无据，申称吕巍巍的行为属于使用轻微的违法手段达到合法目的的行为，与本案查明的事实不符，不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月三十日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初2号原告李健华，女，苗族，生于1973年10月15日，住重庆市黔江区。被告周显武，男，土家族，生于1970年8月19日，住重庆市黔江区。（未出庭）委托代理人张卫，重庆光界律师事务所律师，特别代理。原告李健华与被告周显武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员唐璜独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李健华、被告周显武委托代理人张卫出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李健华诉称，被告因做生意需要，于2014年6月25日向原告借款人民币200万元，有银行转款凭证1730000元，现金270000元，并出具一张借条，利息约定为银行同期利率4倍计算，但借款一年后，原告找被告多次催收本金及利息，被告未偿还。现诉讼来院，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金2000000元及从借款之日至偿还之日止银行同期利率4倍计算的利息。被告周显武辩称，借款事实及利息约定均不持异议，但金额只有1730000元，不存在借现金情况。经审理查明:2014年6月25日，被告周显武给原告李健华出具借条一张，“今借到李健华人民币贰佰万元（2000000元），按每月银行4倍利息计算。”2014年6月26日，原告李健华通过银行向被告周显武转款1730000元，庭审中双方认定借款本金1730000元，按银行利率的4倍计算利息，但被告周显武暂无钱支付本金及利息，未达成调解协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周显武向原告李健华借款1730000元，并约定银行利息4倍计息。利息约定符合法律规定，借条中未约定还款日期，原告李建华主张被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，判决如下：一、被告周显武在本判决生效后十日内偿还原告李健华人民币1730000元及从2014年6月27至清偿完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。二、驳回原告李健华的其他诉讼请求。本案受理费20370元，减半收取10185元由被告周显武承担。（原告已预交，被告周显武兑现时直接支付给原告李健华。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审判员  唐璜二〇一七年三月十五日书记员  周瑜
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0327执字第216号姚汉军、王红伟：申请执行人姚汉军于2017年2月28日依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0327民初字第1488号民事判决书申请执行王红伟不当得利纠纷一案。在执行过程中，被执行人王红伟于2017年3月23日已履行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一七年三月二十三日
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢93号之六申请执行人：李业华，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行李业华与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第158号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款10056.04元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执735号之一申请执行人昆山波英特精密制冷机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇塘桥路。法定代表人周庆龙，该公司董事长。被执行人昆山三贵机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇迎丰村4组1号厂房。法定代表人周娇，该公司董事长。申请执行人昆山波英特精密制冷机械有限公司与被执行人昆山三贵机电有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)苏中商终字第01870号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行过程中，本院向有关部门发送协助查询通知，查到被执行人名下无不动产、车辆等其他财产可供执行，本院扣划了被执行人名下银行存款333427元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，扣除已经扣划被执行人的银行存款外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结(2015)苏中商终字第01870号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  王 晖审判员  胡明波二〇一七年三月十四日书记员  姜 超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1058号之一原告：中山市祥兴隆纸品有限公司，住所地广东省中山市南区沙涌东环路侧，统一社会信用代码91442000797797642U。法定代表人：马敏珊，总经理。委托诉讼代理人:谢万雪，广东香山律师事务所律师。被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠，总经理。委托诉讼代理人:李密枝，广东正鸿律师事务所律师。本院在审理原告中山市祥兴隆纸品有限公司诉被告中山市家用电器总厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市祥兴隆纸品有限公司于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市祥兴隆纸品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市祥兴隆纸品有限公司撤回起诉。案件受理费10016元，减半收取5008元，诉讼保全费3628元，合计8636元（该款原告中山市祥兴隆纸品有限公司已预交），由原告中山市祥兴隆纸品有限公司负担。审判员  贺铁斌二〇一七年三月十五日书记员  林婉婷龙战江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4883号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人王月龙，男，1973年8月19日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王月龙为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2885号民事判决一案中，被执行人王月龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王月龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王月龙作出拘留15天的处罚，并将被执行人王月龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人王月龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王月龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王月龙有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王月龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4883号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王月龙有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月二十四日代书 记员  陈 健