wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初270号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张翠芳，女，1970年8月15日出生于武汉市，汉族。2010年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年12月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人张翠芳犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月8日1时许，被告人张翠芳在武汉市汉阳区腰路堤酷8电玩内，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂毒品4颗贩卖给王某后，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.4克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人张翠芳具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张翠芳有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。被告人张翠芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张翠芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张翠芳曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人张翠芳归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张翠芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年三月三十日书记员  王竣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终477号上诉人（原审被告）：英德市大地房地产开发有限公司，住所地广东省清远市英德市。法定代表人：黄道举。被上诉人（原审原告）：徐颖婷，住广州市花都区。原审被告：英德市珠江创展房地产开发有限公司，住所地英德市。法定代表人：杨贤凯。原审被告：李基民，住湖南省临澧县。原审被告：英德市兴地房地产开发有限公司，住所地英德市。法定代表人：程记全。原审被告：黄道举，住湖南省临澧县。上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初4374-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，其经营所在地及注册地在清远市英德市，且涉案的借款人均在英德市。根据原告就被告的原则，广州市花都区人民法院对本案没有管辖权。且上诉人认为涉案的合同是由被上诉人单方制定的，显然不妥。根据相关法律规定，本案应由上诉人经营所在地及注册地英德市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送英德市人民法院管辖。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本涉案《借款合同》中第二十一条约定：“……协商不了的，各方均可向广州市花都区人民法院提起诉讼。”该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月十六日书记员  冯 妍
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢76号之二申请执行人：成都佳益物业（集团）有限公司被执行人：沈阳金利房产发展有限公司被执行人：沈阳金利大厦置业有限公司被执行人：王怀先被执行人：徐维嘉本院在执行成都佳益物业（集团）有限公司与沈阳金利房产发展有限公司、沈阳金利大厦置业有限公司、王怀先、徐维嘉联合开发协议纠纷一案中，本案执行标的共5000万元。执行过程中，因被执行人沈阳金利房产发展有限公司、沈阳金利大厦置业有限公司、王怀先、徐维嘉自愿履行给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德阳仲裁委（2010）德仲字第77号裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  宋志林二〇一七年三月二十三日书记员  覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执555号之一申请执行人：四川和美物业管理有限公司被执行人：潘小滨本院在执行四川和美物业管理有限公司与潘小滨物业服务合同纠纷一案中，本案执行标的1623.00元及资金利息、垫付案件受理费50.00元，权利人至2017年3月尚未受偿1623.00元及资金利息、垫付案件受理费50.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  吕守良二〇一七年三月二十七日书记员  丁洪娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1204刑初74号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，1968年11月16日出生于阜阳市颍泉区。1997年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2014年1月29日因吸食毒品被阜阳市公安局颍泉分局罚款五百元；2014年7月29日因吸食毒品被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十日；2014年8月16日因吸食毒品被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十五日并处罚款一千元；2014年8月19日因吸食毒品被阜阳市公安局颍泉分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年1月12日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被阜阳市公安局颍泉分局刑事警察大队抓获，次日被刑事拘留，当月26日被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员高崇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控，2016年6月25日8时许，被告人赵某在阜阳市颍泉区邵营镇卫生院对面的胡同内将被害人林某的大阳金龙牌电动三轮车盗走。经鉴定该车价值3960元。对以上指控的事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询证明、安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑事判决书等书证，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被害人林某的陈述，证人常某证言，被告人赵某供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其在归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在一年六个月以下有期徒刑范围内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起，十日内缴纳）。二、被告人赵某违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 荃二〇一七年三月二十四日书记员 李雪剑附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执126号申请执行人：李某。被执行人：杨某。上列当事人因不当得利纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月16日作出（2016）晋1181民初180号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人扬升从收到本裁定书之日起，立即给付申请人3000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人扬升如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人扬升承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一七年三月六日书记员  宗孝伟
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终498号上诉人（原审原告）:长治市恭安网盾科贸有限公司。法定代表人：崔德强，职务总经理。被上诉人（原审被告）：长治市好管家物业管理有限公司。法定代表人：于振华，职务经理。被上诉人（原审被告）：长治市景上书苑业主委员会。负责人：胡建良，职务主任。上诉人长治市恭安网盾科贸有限公司因与被上诉人长治市好管家物业管理有限公司、长治市景上书苑业主委员会排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初2087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。长治市恭安网盾科贸有限公司上诉请求：上诉人与房屋所有人签订租赁合同而享有合法的房屋使用权，且权利可以独立行使。一审法院裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院进行审理。长治市好管家物业管理有限公司答辩称：上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。长治市恭安网盾科贸公司已知该房屋为物业用房的产权归属全体业主时，应与业主委员会签订《房屋租赁协议》，并且与李永强解除协议，所以违约责任应由该公司承担，长治市好管家物业管理有限公司执行业主委员会决议，不存在过错。长治市景上书苑业主委员会未提交书面答辩状。长治市恭安网盾科贸有限公司向一审法院起诉请求：判令二被告立即排除妨碍、停止一切侵权行为，并赔偿原告经济损失10000元。2016年3月1日，原告与长治市景上书苑6幢房屋所有人李永强签订房屋使用协议，约定：租期为2016年3月1日至2026年2月28日。协议签订不久，二被告以原告所租赁的房屋为小区物业配套房为由与原告发生冲突。2016年11月15日，二被告以通知方式正式要求原告搬迁，同时对该房屋断水断电。一审法院认为：原告因租赁房屋的产权与二被告发生纠纷后，首先应当和出租人取得联系，然后由出租人行使财产所有权的各项权能；现当事人因权属存在争议，由原告单独起诉理由欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长治市恭安网盾科贸有限公司的起诉。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，本法所称民事权益，包括生命权......等人身、财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，承担侵权责任方式主要有......（二）排除妨害......。上诉人长治市恭安网盾科贸有限公司上诉所提一审法院以本案应由出租人行使财产所有权的各项权能为由裁定驳回起诉不当的主张，经查，本案中上诉人作为承租人，享有对争议房屋的使用、收益等财产权益，被上诉人基于争议房屋为物业用房，产权应归属全体业主，而对上诉人进行断水断电的行为已对上诉人的财产权益构成侵权，应予排除妨害。而被上诉人对争议房屋的权属问题可以另行起诉，不属于本案调整范围。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初2087号民事裁定；二、本案指令山西省长治市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  董 平二〇一七年三月十日书记员  冯敬父
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫14民终3670号上诉人（原审被告）余红霞，女，1971年7月26日出生，汉族，农民，住睢县。委托代理人李永兴，男，1980年12月15日出生，汉族，住址同上，系上诉人余红霞的侄子。被上诉人（原审原告）刘道河，男，1968年11月23日出生，汉族，住睢县。委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。上诉人余红霞与被上诉人刘道河民间借贷纠纷一案，2016年8月24日河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1649号民事判决，上诉人余红霞不服向本院提出上诉，本院于2017年10月12日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人余红霞及委托代理人李永兴，被上诉人刘道河及委托代理人袁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：因被告余红霞和其丈夫李德飞买房时借被告余红霞的弟弟余成功的款无力归还，被告余红霞的弟弟余成功欠余屯社区开发商郭德广的购房款未能支付，郭德广又欠原告刘道河工程款，2015年1月26日，经被告余红霞的丈夫李德飞主动找原告协商，原告同意替被告和其丈夫李德飞顶帐，李德飞给原告出具一份欠款110000元的欠条。2015年6月30日，××病故。后原告多次找被告催要借款未果,引起本案诉讼。原审法院认为，被告余红霞的丈夫李德飞向原告出具欠借款110000元的欠条，双方之间形成民间借贷关系。因被告余红霞与被告李德飞系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，又系用于其家庭共同生活，被告余红霞对该笔债务应与其丈夫李德飞承担连带清偿责任，现因李德飞已病故，被告余红霞作为借款人李德飞的妻子应当清偿该笔债务，向原告偿还该110000元借款，故对原告要求被告余红霞偿还借款110000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条之规定，判决：被告余红霞于本判决生效后7日内偿还原告刘道河借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告余红霞负担。上诉人余红霞不服原审判决，上诉称：原审认定上诉人的丈夫李德飞向被上诉人出具欠款110000元的欠条错误，其欠条系伪造。即使该欠条客观存在，原审认定为上诉人的夫妻共同债务，是不能成立的。上诉人不知道涉案债务，该款也未用于上诉人的家庭生活。上诉人和其弟弟之间不存在110000元的债权债务关系，上诉人和其弟弟家不欠郭德广的购房款，不存在上诉人的丈夫李德飞同意顶账并欠被上诉人110000元之说。请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘道河在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被上诉人提交的欠条是否是上诉人的丈夫李德飞出具；2、假如该笔债务成立，能否认定为夫妻共同债务。上诉人余红霞在二审向本院提交林某出具的证言一份，证明上诉人的丈夫李德飞生前不欠被上诉人的款。被上诉人刘道河对上诉人余红霞提交的证据质证认为，证人林某未到庭接受质询，对其出具的证言不质证。被上诉人刘道河在二审未向本院提交证据。通过庭审调查，本院对上诉人提交的证据分析认证如下：上诉人提交的证人林某的证言，因证人林某未到庭接受质询，不能作为有效证据使用。在庭审中，上诉人余红霞提出对其丈夫李德飞出具的欠条申请鉴定，本院依法准许。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定为：“2015.1.26号”的欠条内容系李德飞书写。上诉人余红霞对西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书质证认为，对鉴定结果不予认可，欠条不是其丈夫李德飞书写。被上诉人刘道河对西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书质证认为，该鉴定结果客观真实。二审查明事实与原审查明事实相同。本院认为，上诉人余红霞的丈夫李德飞向被上诉人出具欠借款110000元的欠条，上诉人余红霞不予认可，认为该欠条系伪造，申请对欠条内容进行司法鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定为：“2015.1.26号”的欠条内容系李德飞书写。证明双方之间形成民间借贷关系。因上诉人余红霞与李德飞系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，又系用于其家庭共同生活，上诉人余红霞对该笔债务应与其丈夫李德飞承担连带清偿责任，现因李德飞已病故，上诉人余红霞作为借款人李德飞的妻子应当清偿该笔债务。原审判决上诉人余红霞向被上诉人刘道河偿还该借款并无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人余红霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费2500元、鉴定费2100元，由上诉人余红霞承担。本判决为终审判决。审判长  赵宝良审判员  许珍红审判员  曹燚森二〇一七年三月十日书记员  侯 猛
河北省衡水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀11执复6号申请复议人(被执行人):赵亮,男,汉族,1980年5月2日出生,现住衡水市安平县。申请复议人(被执行人):马翠红,女,男,汉族,1980年5月2日出生,现住衡水市安平县。申请执行人：杜义恩，男，汉族，1977年11月22日出生，现住衡水市桃城区。申请执行人（变更）：宋淑排，女，汉族，1960年3月12日出生，现住河北省衡水市。申请复议人赵亮、马翠红因与申请执行人杜义恩、第三人宋淑排民间借贷纠纷执行异议一案，不服桃城区人民法院（2016）冀1102执异12号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宋淑排称：申请执行人杜义恩与被执行人赵亮、马翠红民间借贷纠纷一案，桃城区人民法院于2016年10月24日作出（2016）冀1102民初3379号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行债务。申请执行人杜义恩与第三人宋淑排于2016年11月3日签订《债权转让协议》，将判决确定的债权转让给第三人，故申请变更其为申请执行人。桃城区人民法院经审查查明：申请执行人杜义恩与被执行人赵亮、马翠红民间借贷纠纷一案，2016年7月7日立案受理。2016年10月24日，桃城区人民法院作出（2016）冀1102民初3379号民事判决书，判令：被执行人赵亮、马翠红于判决书生效后三日内偿还申请执行人杜义恩借款本金1585000元及逾期还款利息。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人杜义恩向桃城区人民法院申请执行。另查明：第三人宋淑排与申请执行人杜义恩于2014年2月19日签订借款协议，双方约定：借款期限两年，借款金额285万元。2014年2月20日，第三人宋淑排通过张磊利用网上银行给杜义恩转账285万元。2016年11月3日双方签订《债权转让协议》一份，约定：申请执行人杜义恩将（2016）冀1102民事判决书确定的权利义务对被执行人赵亮、马翠红的债权转让给第三人，申请执行人杜义恩对债权转让协议予以认可。桃城区人民法院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。据此第三人宋淑排的申请符合上述规定，本院对申请人宋淑排的申请应予支持。裁定：变更宋淑排为（2016）冀1102执2748号案件的申请执行人。申请复议人赵亮、马翠红申请复议称：一是执行程序中因转让已决债权变更申请执行主体，根据最高法院的规定，只有在申请执行人是公民且死亡时，才能变更申请执行人；且债权转让应通知到债务人才发生转移，法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条变更申请执行人是错误的。二是宋淑排直接转账给杜义恩的证据不足，没有生效法律文书的确认，无法证明其债权的真实性。而杜义恩诉申请人民间借贷纠纷一案中，杜义恩也认可欠赵伟300万元的事实，杜义恩将债权转让给宋淑排，使得所欠赵伟的300万元无法执行。请求：撤销桃城区人民法院（2016）冀1102执异12号执行裁定书。本院经审查查明：申请执行人杜义恩与被执行人赵亮、马翠红民间借贷纠纷一案，桃城区人民法院作出（2016）冀1102民初3379号民事判决书，判令：被执行人赵亮、马翠红于判决书生效后三日内偿还申请执行人杜义恩借款本金1585000元及逾期还款利息。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人杜义恩向桃城区人民法院申请执行。申请执行人杜义恩对债权转让协议予以认可。本院认为：本案的焦点问题是，桃城区人民法院裁定变更申请执行人是否正确。首先，宋淑排称其申请变更为申请执行人的理由是受让了杜义恩转让的债权，该事由符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的情形，桃城区人民法院适用该条规定作出裁定，并无不当。其次，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”根据该条规定,债权人转让债权只需通知债务人即可,无需征得债务人的同意，本案中，债务人赵亮和马翠红已实际知悉了债权转让的事实，客观上达到了通知的效果。第三，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条中的权利承受人应当包含通过债权转让的方式从权利人处取得债权的人。据此，进入执行程序后，权利承受人申请变更其为申请执行人的，应由权利承受人提交承受权利的证明文件，执行法院对该证明文件进行审查，并且根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人认可该债权转让事实的，可以裁定变更申请执行人，本案中申请执行人认可该笔债权转让的事实，因此，原执行异议裁定支持宋淑排的申请，并无不当。第四、赵亮和马翠红称杜义恩向宋淑排转让该笔债权，将损害赵伟的利益，该事由与赵亮和马翠红无关，不属于本案的审查范围。综上所述，赵亮和马翠红的复议理由不能成立，依法不予支持；桃城区人民法院的异议裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回申请复议人赵亮、马翠红的复议申请；维持桃城区人民法院（2016）冀1102执异12号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高月明审判员  石 洁审判员  李守文二〇一七年三月十五日书记员  王志兴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初838号原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。负责人：黎龙，该分公司董事长。委托代理人：车良岐，该分公司职员。被告：万华，男，1988年1月28���生，汉族，住江西省南昌市新建区，被告：王丹丹，女，1992年12月13日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告万华、王丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车良岐到庭参加诉讼。被告万华、王丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2015年4月，被告认购了南昌恒大绿洲六期6#高层1单元3101号房，向原告借款用于支付购房款。2015年4月23日，原、被告签订了借款协议，约定被告向原告借款340000元，双方对借款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照被告的指定将340000元借款支付给江西省翠林山庄有限公司。后被告未按合同约定偿还借款。原告多次催款未果，故诉诸��院，要求1、两被告向原告偿还借款340000元；2、被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算）。3、诉讼费用由被告承担。原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：证据一、原告组织机构代码及营业执照、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、借款协议、付款委托书、转款凭证、记账凭证2张、收款证明1份。证明：被告向原告借款340000元，并按照被告的指定将340000元借款支付给江西省翠林山庄有限公司；证据三、通知书、EMS回单。证明：原告多次向被告借款，被告一直未予理会，该行为已经构成预期违约。被告万华、王丹丹未作答辩也未提供证据。经审理查明：2015年4月23日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定：因被告万华、王丹丹为购买南昌恒大绿洲六期6#高层1单元3101号房屋向原告无息借款340000元，于2015年10月15前归还借款30000元，2016年4月11日前归还借款30000元，2016年10月7日前归还借款50000元，2017年4月4日前归还借款50000元，2017年9月30日前归还借款50000元，2018年3月28日前归还借款130000元；若逾期，则每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一计付违约金。签约后，原告按照被告的指定将借款支付给江西翠林山庄有限公司。后被告未如约还款。2016年3月2日，原告向被告发送律师函催促被告偿还借款，被告却仍未还款。原告故诉诸法院，提出如前之诉。本院认为：原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告出借款项，应享有收回借款本息的权利。“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告未如期还款，经原告催告后在合理期限内仍未还款。原告认为已解除合同，要求被告全部归还借款340000元的诉请，合理合法，本院予以支持。“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告以每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一计付违约金的诉请，已超出法律规定，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条���第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告万华、王丹丹于本判决生效后十日内归还原告金碧物业有限公司南昌分公司借款本金340000元及支付违约金（自2015年10月15日至2016年4月12日，以本金30000元，按年利率24%计算；自2016年4月12日至款清之日止，以本金60000元，按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6470元，保全费2242.5元，合计8712.5元，由被告万华、王丹丹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付 蕾人民陪审员  徐水兰人民陪审员  杨伶娜二〇一七年三月二十八日书 记 员  邹 庸
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初872号原告：李某，女，1982年3月9日生，汉族，住尉氏县。被告：王某1，男，1983年11月20日生，汉族，住尉氏县。原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告婚姻关系；2.婚生子王某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.原告个人财产归原告所有，依法分割9000元债务。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育王某2。在共同生活过程中产生矛盾，致使原被告夫妻感情破裂。被告王某1辩称，不同意离婚，要求抚养儿子王某2，原告个人财产已经拉走，对9000元债务不予认可。围绕诉讼请求及辩解意见，原告向本院提交结婚证复印件一份、王昊宣、王某2常住人口登记卡复印件各一份，本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某2。婚后，原告将与他人生育的儿子王昊宣带至被告家生活。在共同生活期间，双方产生矛盾。本院认为，原告要求离婚，被告拒不同意，原告又未提交充足的证据证明夫妻感情确已破裂。为利于孩子的健康成长和婚姻家庭关系的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《��华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇一七年三月二十一日书记员  阮小青
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执398号之一申请执行人胡声x，男，1970年8月20日出生，汉族，高安市人，住本市，被执行人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市瑞阳二路南侧十一、十二栋（高安市连锦舒家自然村），统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人汪华勇，该公司经理。申请执行人胡声x与被执行人中国平安财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年8月30日作出的（2016）赣0983民初1699号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初1699号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇一七年三月八日书记员  杨 艳
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8103民初161号原告：郭俊岭,男，1977年9月29日出生，汉族，农民。被告：黑龙江省红兴隆农垦宝丰混凝土制造有限公司，信用代码91233002592718787G，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直工业园区。法定代表人:王卫龙，男，该公司经理。原告郭俊岭与被告黑龙江省红兴隆农垦宝丰混凝土制造有限公司（以下简称”宝丰公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭俊岭到庭参加诉讼，宝丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭俊岭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宝丰公司给付租车款100,197元;2.诉讼费由宝丰公司承担。事实和理由：2014年4月21日、2015年5月1日，郭俊岭与宝丰公司分别签订了租车协议，约定郭俊岭提供欧曼搅拌车租给宝丰公司使用，月租金23,000元，郭俊岭按照协议约定履行了义务。2015年10月末双方进行了结算，宝丰公司负责人庄超给郭俊岭提供了���曼搅拌车费用明细，未付租车款(运费)金额为150,197元，庄超与郭俊岭在该明细上签字并盖了宝丰公司的公章，郭俊岭要求宝丰公司给付此款，2015年12月末宝丰公司支付了5万元，余额100,197元经郭俊岭多次索要，宝丰公司以种种理由及借口拒不履行还款义务，郭俊岭为了维护自身合法利益，故提起诉讼，请法院依法支持郭俊岭的诉讼请求。被告宝丰公司未答辩。本院认为，被告宝丰公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，经本院依法审查，原告郭俊岭提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信，对郭俊岭主张的事实予以确认。本院认为，原告郭俊岭与被告宝丰公司之间的车辆租赁合同关系合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。郭俊岭按照合同约定履行义务后，宝丰公司应当向郭俊岭支付剩余的车辆租赁款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黑龙江省红兴隆农垦宝丰混凝土制造有限公司给付原告郭俊岭车辆租赁款100,197元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费2,304元，减半收取计1,652元，由被告黑龙江省红兴隆农垦宝丰混凝土制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王培铭二〇一七年三月三日书记员  史如意
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初9437号原告：广东真本照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓清征，广东金剑时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓燕飞，广东金剑时空律师事务所律师。被告：上海大明灯具成套厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：项文彬。原告广东真本照明有限公司与被告上海大明灯具成套厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东真本照明有限公司的委托诉讼代理人邓燕飞到庭参加诉讼，被告上海大明灯具成套厂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东真本照明有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款572564元及逾期利息（其中以249666.6元为基数，自2015年7月11日起至清偿之日止；以276769.2元为基数，自2016年1月1日起至清偿之日止；以46128.2元为基数，自起诉之日起至清偿之日止；上述均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年5月份，被告委托原告加工生产灯具产品，并与原告签署两份《销售合同》，合同约定的结算方式为：预付10％的定金，货到现场付至总额65％，2015年底付至总额的95％，余款5％质保期结束后付清。两合同签署后，原告依约加工、生产并交付所涉灯具产品。经核算，被告尚有572564元货款未支付。虽经多次催促，被告至今仍未支付。原告对其陈述的事实提交证据有：一、销售合同，证明被告委托原告生产灯具产品。二、受订单、发货单、快递单，证明原告依约向被告交付灯具产品。三、电子邮件、QQ聊天记录、发货数量清单，证明被告确认已收到灯具产品。四、对账单，证明灯具款计算明细。五、支付业务回单（收款），证明被告向原告支付部分货款，及双方买卖关系的真实性。六、增值税专用发票，证明原告向被告开具增值税发票，并与证据三、五相印证。上海大明灯具成套厂有限公司未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月份，被告委托原告加工生产灯具产品，并与原告签署两份《销售合同》，合同约定的结算方式为：预付10％的定金，货到现场付至总额65％，2015年底付至总额的95％，余款5％质保期结束后付清。两合同签署后，原告依约加工、生产并发货到被告处，由被告业务人员张某签收确认。经核算，原告共向被告供应了价值922564元的货物，被告于2015年7月2日支付货款20万元，10月16日支付货款15万元，余款572564元经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂提出前述诉求。本院认为，原告向被告供应灯具，双方形成买卖合同关系，被告上海大明灯具成套厂有限公司欠原告货款572564元的事实有《销售合同》、发货数量清单、当事人陈述等证据为凭，被告上海大明灯具成套厂有限公司未提出异议，本院予以确认。被告上海大明灯具成套厂有限公司逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告上海大明灯具成套厂有限公司支付尚欠的货款572564元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告上海大明灯具成套厂有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海大明灯具成套厂有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告广东真本照明有限公司货款572564元及逾期利息（其中以249666.6元为基数，自2015年7月11日起至清偿之日止；以276769.2元为基数，自2016年1月1日起至清偿之日止；以46128.2元为基数，自2016年8月11日起至清偿之日止；上述均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9926元，由被告上海大明灯具成套厂有限公司负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一七年三月十四日书记员  李迪楣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终463号上诉人（原审被告）：深圳市宏诚物流有限公司,住所地深圳市宝安区。法定代表人：刘志宏。委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张建华，住广西平果县。上诉人深圳市宏诚物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0114民初6134号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人深圳市宏诚物流有限公司上诉称：被上诉人主张其工作地点位于广州市花都区无事实依据，上诉人在广州市花都区没有注册地，也没有分支机构，而且本案被上诉人也没有证据证明广州市花都区为劳动合同履行地。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”用人单位深圳市宏诚物流有限公司所在地位于深圳市宝安区，在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人并未提供充足证据证明其工作地点位于广州市花都区，故不应认定本案劳动合同履行地位于广州市花都区。综上所述，原审裁定错误，本院予以改判。上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6134号民事裁定；二、本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  陈弋弦二〇一七年三月二十二日书记员  李 博
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初576号原告骆军，男，1979年5月6日生，居民，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告江苏天平纸业有限公司，住所地涟水县五港镇平安村。法定代表人骆海忠，该公司董事长委托诉讼代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告骆军诉被告江苏天平纸业有限公司（下称天平公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆军的委托诉讼代理人杭学军与被告天平公司的委托诉讼代理人ＸＸ成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告骆军向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付加班工资101683.2元，支付经济补偿金15450元，支付2016年6月至8月工资15450元，支付拖欠2015年工资19800元，赔偿未办理社保及其保险费20000元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告到被告单位上班工作岗位为完成部，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为3500元，2016年9月5日，因被告拖欠工资，未为原告缴纳社会保险，原告书面通知被告解除双方之间的劳动关系，后双方为工资，经济补偿金协调未果后，原告于2016年10月20日申请仲裁，仲裁委于2016年12月20日作出涟劳人仲字（2016）第233号仲裁裁决书，现对仲裁结果不服，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天平公司辩称：原告不存在加班的事实，即使加班在工资表中已经给付，因为基本工资1700元，不应支付经济补偿金，因为原告无正当理由解除劳动关系。被告不欠原告2016年6月至8月份工资，也不存在拖欠2015年工资，养老保险被告已付给原告个人缴纳，不在法院处理范围，综上所述，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2013年10月份到被告公司上班，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资3500元，2015年6月至2016年5月被告共支付原告工资43101元。2016年6月初，因被告公司歇业，公司停产，通知原告不上班。2016年9月6日，原告以被告公司未缴纳社会保险，未支付加班工资，拖欠工资等理由向被告公司提出解除劳动合同，后双方为工资，经济补偿金协调未果。原告于2016年10月20日向涟水县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金15450元，加班工资101683.2元，2016年6月至8月月工资15450元，2015年拖欠工资19800元，支付未签劳动合同双倍工资56650元，缴纳养老保险，该委于2016年12月20日作出裁决，原告对裁决的内容不服，于2017年2月6日向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。上述事实，有原被告在庭审中的陈述、原告提供的仲裁委裁决书，发放工资明细，未发工资明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位按排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动者应当就加班的事实提供证据，本案中，原告未能就加班的事实向本院提供证据。同时被告亦不认可原告加班，故原告应承担举证不能的责任，原告要求被告支付加班费101683.2元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬或未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者提出解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金的工资起算标准是企业正常生产情况下劳动者解除劳动合同前12个月的月平均工资。本案中，被告单位未为原告缴纳社会保险，拖欠工资等，原告于2016年9月份通过快递向被告邮寄解除劳动通知书。被告依法应当向原告支付经济补偿金，根据原告诉称的原被告约定月工资为3500元和被告给原告发放的工资明细，原告在2016年5月份之前的12个月平均月工资为3591.75元有事实依据，被告陈述的原告月平均工资为2600元未能提供证据证实，本院不予采信。故被告应支付原告的经济补偿金为3591.75元×3（年）=10775.25元，原告主张的超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，被告单位于2016年6月份开始，被告公司停产，在庭审中被告陈述将公司租赁给他人经营，但未能提供证据证实，也没有和原告办理解除劳动合同手续，进行工资结算，原告在2016年6月至8月份未上班是被告单位停工歇业所致，被告依法应当支付原告这期间的工资，具体为：2016年6月份为一个工资支付周期，工资以前十二个月平均月工资为基数进行支付，应为3591.75元。2016年7月、8月份分别为1400×80％=1120元，合计5831.75元。原告主张的超出部分，无法律依据，本院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案，根据原告提供的工资明细，原告在2015年的工资均已发放，月平均工资超过约定的3500元，现原告虽提供2015年职工未发工资明细。但该工资明细被告亦不予认可，工资明细虽盖有被告公司的印章，并有原公司负责人蒋明良签名，但该工资明细表违反公司财务制度，根据相关财务制度，公司员工工资具体发放和未发放应由公司财务部门进行结算，由财务部门出具工资未发放明细即具有证明效力，而原告提供的未发工资明细无被告公司的财务结算清单和财务章结算确认。原法定代表人蒋明良的审核无具体的审核时间，不具有其欠发工资的证明效力。并且原告已发的工资已超过月平均工资3500元，现原告又提出要求被告支付拖欠2015年工资19800元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告因其未为原告办理社保及缴纳社会保险费20000元的诉请，因缴纳社会保险不是法院受理范围，赔偿社保损失因原告未经仲裁前置，故原告的该诉请，本院不予支持。关于原告要求被告给付未签劳动合同双倍工资的诉请，因原告在审理中撤回了该诉请，系是当事人的真实意思表示，本院照准。综上所述，原告主张的部分诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告江苏天平纸业有限公司给付原告骆军工资款5831.75元，经济补偿金10775.25元，合计16607元，由被告在判决生效后20日内付清。二、驳回原告骆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告江苏天平纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  袁庶铧二〇一七年三月十一日书记员  钱 泉附：相关法律条文《劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条第（一）项劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初160号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人戴洋，男，1987年10月30日生，汉族，中专文化，公司职员，住江苏省射阳县。2016年11月29日因本案被羁押，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。辩护人汪雪琴、黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人戴洋犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太仓市人民检察院指派检察员张新亚出庭支持公诉，被告人戴洋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年11月19日凌晨，被告人戴洋在太仓市城厢镇华旭广场菲比酒吧内，为讨好刚认识的网名为“不忘初心”的女子，借该女子朋友跳舞撞人之事逞强耍横，后在酒吧外百特喜披萨店附近，持半截碎啤酒瓶随意将被害人李某脖子划伤。经法医鉴定，被害人李某损伤程度已构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人戴洋在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人戴洋如实自己罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人戴洋对被指控的犯罪事实不持异议，但其认为自己的行为不是寻衅滋事。辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关指控被告人戴洋构成寻衅滋事罪值得商榷。2、被告人戴洋犯罪的主观方面属于间接故意。3、被告人戴洋具有如实供述罪行、赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节。综上，建议对被告人戴洋适用缓刑。经审理查明，被告人戴洋于2016年11月19日凌晨，在太仓市城厢镇华旭广场菲比酒吧内结识微信名为“不忘初心”的女子，后该女子的朋友在跳舞时与被害人李某一方人员发生碰撞，被告人戴洋因此至被害人李某一方人员处道歉，但在此过程中双方人员发生言语冲突。后在酒吧外百特喜披萨店附近，被告人戴洋为逞强耍横，手持半截碎啤酒瓶与被害人李某发生推搡，并在此过程中将被害人李某脖子划伤。经法医鉴定，被害人李某损伤程度已构成轻伤一级。案发后，被告人戴洋家属代其向被害人李某进行了赔偿，被害人李某对被告人戴洋表示谅解。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的被害人李某的陈述及辨认笔录；未到庭证人刘某、王某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、提取笔录及照片及人体损伤程度鉴定意见；当庭播放的监控录像；相关协议书、收条及谅解书；被告人戴洋的供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。关于被告人戴洋及其辩护人针对本案定性提出的相关意见，经查，案发当天被告人戴洋与被害人一方虽因琐事发生矛盾，但根据被告人供述、被害人陈述、证人证言及监控录像显示，被害人一方并未因此对被告人戴洋有过激行为，而被告人戴洋却因此借题发挥、小题大做，并因此与被害人发生推搡，在此过程中造成被害人轻伤，因此被告人戴洋对被害人的伤害行为具有一定的随意性；另外，根据被告人戴洋的供述及事后其与微信名为“不忘初心”朋友的聊天记录，也可表明被告人戴洋当时的主观动机为逞强耍横。因此，综合被告人戴洋的主观动机、客观行为及案发场所，被告人戴洋的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，相关辩护意见不予采纳。本院认为，被告人戴洋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。太仓市人民检察院指控被告人戴洋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人戴洋到案后能够如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人戴洋家属已代其对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，对其酌情从轻处罚，但被告人戴洋此次犯罪系在公共场所持凶器随意伤害他人，社会危害性较大，故对辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的十五日，即自2017年3月29日起至2017年10月13日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 光人民陪审员  陆艳艳人民陪审员  袁百茹二〇一七年三月二十九日书 记 员  许心仪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终475号上诉人（原审被告）：英德市大地房地产开发有限公司，住所地广东省清远市英德市。法定代表人：黄道举。被上诉人（原审原告）：徐颖婷，住广州市花都区。原审被告：英德市珠江创展房地产开发有限公司，住所地英德市。法定代表人：杨贤凯。原审被告：李基民，住湖南省临澧县。上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初4372-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，其经营所在地及注册地在清远市英德市，且涉案的借款人均在英德市。根据原告就被告的原则，广州市花都区人民法院对本案没有管辖权。且上诉人认为涉案的合同是由被上诉人单方制定的，显然不妥。根据相关法律规定，本案应由上诉人经营所在地及注册地英德市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送英德市人民法院管辖。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本涉案《借款合同》中第二十一条约定：“……协商不了的，各方均可向广州市花都区人民法院提起诉讼。”该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月十六日书记员  冯 妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终474号上诉人（原审被告）：英德市大地房地产开发有限公司，住所地广东省清远市英德市。法定代表人：黄道举。被上诉人（原审原告）：徐颖婷，住广州市花都区。原审被告：英德市珠江创展房地产开发有限公司，住所地英德市。法定代表人：杨贤凯。原审被告：李基民，住湖南省临澧县。上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初4371-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，其经营所在地及注册地在清远市英德市，且涉案的借款人均在英德市。根据原告就被告的原则，广州市花都区人民法院对本案没有管辖权。且上诉人认为涉案的合同是由被上诉人单方制定的，显然不妥。根据相关法律规定，本案应由上诉人经营所在地及注册地英德市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送英德市人民法院管辖。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本涉案《借款合同》中第二十一条约定：“……协商不了的，各方均可向广州市花都区人民法院提起诉讼。”该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月十六日书记员  冯 妍
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1802刑初63号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人王飞园，男，汉族，1986年9月30日出生于宣城市宣州区，小学文化，务农，户籍地宣城市宣州区，租住宣城市区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留,同年11月24日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。辩护人王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人王飞园犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年3月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈启中出庭支持公诉，被告人王飞园及其辩护人王志昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王飞园多次向多人贩卖甲基苯丙胺120.19克、氯胺酮0.81克，其行为构成贩卖毒品罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，予以惩处，并建议判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人王飞园对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪，同时辩解其只贩卖冰毒，对氯胺酮不知情。其辩护人王志昕发表如下辩护意见：1、对本案的定性不持异议。2、对指控的第一起即贩卖给郑某的冰毒存疑，因被告人王飞园贩卖的是冰毒，没有贩卖氯胺酮，郑某购买冰毒至查获存在时间间隔，存在毒品被调包或者拿错的可能性。3、被告人王飞园在购买的冰毒中掺假部分，应予扣除。4、在被告人王飞园家中查获的其中有23袋冰毒（每袋0.7克）是用于自吸，不应计入犯罪数量。5、被告人王飞园以贩养吸，且本案系特勤介入。6、被查扣的毒品未流入社会，社会危害性较小。7、被告人王飞园归案后，多次向公安机关提供其上线（六哥）线索，公安机关未给予被告人王飞园立功机会。请求对被告人王飞园减轻处罚。经审理查明：2016年5月以来，被告人王飞园先后多次从江西省九江市“六哥”（另案处理）处购得甲基苯丙胺（冰毒），并自购电子秤及塑料自封袋分装后，除自己吸食部分外，贩卖给郑某、程某、张某等人。具体犯罪事实分述如下：1、2016年9月19日下午，被告人王飞园在宣城市区南天宾馆停车场向郑某贩卖冰毒1.58克。嗣后，公安人员扣押上述毒品。2、2016年10月19日19时许，被告人王飞园在宣城市区和平宾馆门口向程某贩卖1小袋冰毒计0.75克，获取毒资500元。嗣后，程某被公安人员查获，当场扣押冰毒0.75克。3、2016年10月19日21时许，被告人王飞园在宣城市区创业中心附近向张某贩卖2小袋冰毒共计1.56克，获取毒资1000元。嗣后，公安人员扣押上述毒品。2016年10月19日22时许，被告人王飞园驾驶皖Ｐ×××××白色哈弗汽车至宣城市区夏渡新城小区被公安人员抓获，当场从其所驾车内查扣13小袋冰毒（净重8.73克），从其租住处查扣162小袋冰毒（净重107.57克）以及苹果5手机1部、OPPO手机1部、电子秤1台、透明自封袋830个、锡纸2盒、吸管9根等。经鉴定，上述被查扣的疑似冰毒中均检测出甲基苯丙胺成分，净重共计120.19克。经现场采用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测，被告人王飞园的尿样呈阳性。另查：本案系公安机关特情介入，属于犯意引诱。上述事实，被告人王飞园在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，接受证据材料清单（郑某和张某购买的冰毒），现场检测报告书，现场检查笔录、搜查笔录及扣押决定书、扣押清单及附件（物证苹果5手机1部、OPPO手机1部、铁盒子1个、电子秤1台、透明自封袋830个、锡纸2盒、吸管9根、程某购买的1冰毒及查获的175袋冰毒等及书证租赁合同1份）、毒品秤量笔录、毒品取样笔录及照片，辨认笔录及照片，录音录像制作说明书及光盘，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（理化）鉴字[2016]144号、183号、184号、185号《理化检验报告》及鉴定意见通知书，证人郑某、程某、张某、章某、刘某的证言，被告人王飞园的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王飞园明知是毒品而故意贩卖，其中贩卖甲基苯丙胺（冰毒）120.19克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王飞园归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系公安机关特情介入，属于犯意引诱，对被告人王飞园可酌情从轻处罚。被告人王飞园以贩养吸，其被查获的116.3克毒品应计入犯罪数量，但在量刑时考虑其吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚，对辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。关于郑某从被告人王飞园处购买的3袋冰毒中有一袋是氯胺酮一节，经庭审查明，被告人王飞园从“六哥”处购买毒品后进行分袋包装，除贩卖给郑某、程某和张某外，剩余毒品均被公安机关查获，查获的毒品中经检测均没有氯胺酮成分，被告人王飞园在公安侦查阶段多次供述其贩卖的毒品是冰毒，对氯胺酮不知情。因此，公诉机关指控被告人王飞园贩卖0.81克氯胺酮给郑某的证据不足，对该节指控本院不予支持。故对被告人王飞园的辩解和辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人辩称被告人王飞园在购买的冰毒中掺假部分应予扣除，因无证据予以证明，且公安机关在对查获的冰毒进行检测时并没有发现还含有其他成分，故对辩护人此节的辩护观点不予采纳。被告人王飞园对公诉机关的量刑建议没有异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王飞园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2031年10月18日止。）。二、扣押的一百二十点一九克冰毒、零点八一克氯胺酮及一部苹果5手机、一部OPPO手机、一个铁盒子、一台电子秤、八百三十个透明自封袋、二盒锡纸、九根吸管等，均予以没收；被告人王飞园的违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文庆人民陪审员  罗宣林人民陪审员  周江生二〇一七年三月十日书 记 员  刘祥祥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初941号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人刘纪明，男，1970年10月8日生，汉族，小学文化，驾驶员，住江苏省靖江市。2016年8月18日因涉嫌交通肇事被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕935号起诉书指控被告人刘纪明犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员刘某（第二次出庭公诉人为检察员张庆军）出庭支持公诉，被告人刘纪明到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控,2016年7月1日16时10分许，被告人刘纪明驾驶制动不符合技术标准具有安全隐患且超载的重型普通货车，在太仓市境内沿204国道由南向北行驶至957KM+250M处路段时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，车辆右前部与因被害人陈某1招手拦车后停在204国道机动车道内的董某驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车尾部发生碰撞，致苏Ｅ×××××车将站立在其右侧的被害人陈某1撞倒，被害人陈某1经送医抢救无效于当日死亡。经太仓市公安局交警大队认定，被告人刘纪明负本起道路交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘纪明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘纪明系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘纪明当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。经审理查明，被告人刘纪明于2016年7月1日16时10分许，驾驶制动不符合技术标准具有安全隐患且超载的牌号为苏Ｍ×××××的重型普通货车，在太仓市境内沿204国道由南向北行驶至957KM+250M处路段时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，车辆右前部与因被害人陈某1招手拦车后停在204国道机动车道内的董某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的轻型厢式货车尾部发生碰撞，致该车将站立在其右侧的被害人陈某1撞倒，两车不同程度损坏，绿化受损，被害人陈某1经送医抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人刘纪明立即打电话报警，到案后如实供述罪行。经法医鉴定，被害人陈某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡；经太仓市公安局交通警察大队认定，被告人刘纪明负本起道路交通事故的主要责任。另查明，被告人刘纪明对被害人家属进行了一定的补偿，并取得谅解。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人陈某2、董某的证言；本案的查获经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、机动车行驶证、车辆信息及交通事故尸体检验报告；被害人身份信息；相关收条及谅解书；被告人刘纪明的供述及其身份材料等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘纪明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。太仓市人民检察院指控被告人刘纪明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人刘纪明具有自首情节，且已对被害人家属进行一定的补偿，并取得谅解，确有悔罪表现，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘纪明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 季 光人民陪审员 袁 辉人民陪审员 李培忠二〇一七年三月二十七日书 记 员 许心仪
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1122刑初36号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人张鹏鹏，女，汉族，1982年9月14日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，户籍所在地安徽省来安县，住安徽省来安县。被告人张鹏鹏曾因吸毒，于2012年6月15日被来安县公安局行政拘留十日并处罚款二千元，曾因吸毒，于2013年5月2日被来安县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。被告人张鹏鹏因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月13日被来安县公安局决定取保候审，2017年2月9日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年2月20日被本院决定取保候审来安县人民检察院以来检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人张鹏鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人张鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2016年2月一天凌晨，被告人张鹏鹏在其位于来安县新安镇大柳安置房6栋4单元314室的租住房中，容留顾某吸食甲基苯丙胺。2.2016年3月一天晚上，被告人张鹏鹏在其位于来安县新安镇大柳安置房6栋4单元314室的租住房中，容留李某1、孙某吸食甲基苯丙胺。3.2016年3月一天晚上，被告人张鹏鹏在其位于来安县新安镇大柳安置房6栋4单元314室的租住房中，容留杨某吸食甲基苯丙胺。4.2016年4月一天夜里，被告人张鹏鹏在其位于来安县新安镇大柳安置房6栋4单元314室的租住房中，容留顾某、熊某吸食甲基苯丙胺。5.2016年4月一天，被告人张鹏鹏在其位于来安县新安镇大柳安置房6栋4单元314室的租住房中，容留杨某、熊某吸食甲基苯丙胺。6.2016年6月1日下午4时许，被告人张鹏鹏在其位于来安县新安镇大柳安置房6栋4单元314室的租住房中，容留李某1吸食甲基苯丙胺。被告人张鹏鹏到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人张鹏鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、李某2、孙某、杨某、熊某的证言、辨认笔录及照片、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人张鹏鹏多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张鹏鹏犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人张鹏鹏到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张鹏鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭正武二〇一七年三月七日书记员  郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》法条第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民申5号再审申请人（一审被告）：谷建华，男，汉族，1959年10月27日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审原告）：中讯邮电咨询设计院有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路9号3＃楼101。法定代表人：韩志刚，该公司董事长。再审申请人谷建华因与被申请人中讯邮电咨询设计院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院(2010)中民二初字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经审查发现，谷建华已于2012年向本院申请再审，本院于2012年8月14日作出(2012)郑民申字第44号民事裁定，驳回谷建华的再审申请。谷建华于2016年9月5日再次向本院申请再审。因此，谷建华系再审申请被驳回后再次提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查谷建华的再审申请。审判长 邢 军审判员 李运动审判员 丁俊立二〇一七年三月二十七日书记员 张 薇
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初63号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王万智，男，1981年6月16日生，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2016年10月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月18日被羁押），2016年11月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1867号起诉书，指控被告人王万智犯盗窃罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年1月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人王万智到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2016年9月22日下午，被告人王万智至昆山市玉山镇古城路天环冷链2号冷库XXX-X号仓库，窃得被害人俞某的10公斤装沙地亚冷冻鸡爪25箱,价值人民币5875元。2016年9月30日下午，被告人王万智至昆山市玉山镇古城路天环冷链2号冷库XXX-X号仓库内，窃得被害人俞某的10公斤装沙地亚冷冻鸡爪38箱，价值人民币8930元。2016年10月14日下午，被告人王万智在昆山市玉山镇古城路天环冷链2号冷库XXX-X号仓库内，窃得被害人俞某的20公斤装沙地亚冷冻鸡爪30箱，价值人民币15000元。被告人王万智到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王万智以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币29805元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王万智如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王万智对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明：2016年9月22日下午，被告人王万智至昆山市玉山镇古城路天环冷链2号冷库XXX-X号仓库，窃得被害人俞某的10公斤装沙地亚冷冻鸡爪25箱,价值人民币5875元。2016年9月30日下午，被告人王万智至昆山市玉山镇古城路天环冷链2号冷库XXX-X号仓库内，窃得被害人俞某的10公斤装沙地亚冷冻鸡爪38箱，价值人民币8930元。2016年10月14日下午，被告人王万智在昆山市玉山镇古城路天环冷链2号冷库XXX-X号仓库内，窃得被害人俞某的20公斤装沙地亚冷冻鸡爪30箱，价值人民币15000元。被告人王万智到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王万智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，收款收据，价格认定结论书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王万智以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币29805元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王万智归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王万智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王万智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2018年3月17日止。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人王万智退赔被害人俞某人民币二万九千八百零五元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  李建川人民陪审员  吴伟萍二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨 磊
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0782��初1435号原告：肖仁启，男，1963年8月9日生，汉族，住诸城市。被告：李方兰，女，1970年3月18日生，汉族，住诸城市。原告肖仁启诉被告李方兰其他买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告肖仁启，被告李方兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖仁启向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付欠款5150元、利息824元、违约金515元，共计6489元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告多次从原告处赊购化肥、农药，双方于2016年2月5日结算后被告欠原告现金5150元。被告给原告出具借款证据一份，约定一个月内付清，按月息2%计算，并加收10%的违约金，逾期后，经原告多次催要，被告至今未付。被告辩称，对欠款有异议，被告从原告处买的药不管用，原告称该药是治大姜的线虫（××”）的，被告按原告说的用量用到地里后，并没有达到治疗线虫××”的作用，产量受影响。经审理查明，2015年春天开始，原告为被告供农药和化肥，2016年2月5日，双方结算，被告欠原告农药和化肥款共计5150元，被告在原告的空白借条上填写欠款金额、姓名、住址、日期。该借条名为借条实为欠条，借条中约定一个月之内付清，如到期借款未还清，自借款之日起，按月息2%计息，并加收10%的违约金（按借款总额计算）。后经原告催要，被告一直拖欠未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律效力。被告向原告购买农药和化肥共计欠款5150元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行付款义务。被告到期不付应按约定承担利息和违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告所供农药不管用，未提供证据，其主张不成立。如被告有证据，要求原告赔偿损失可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李方兰偿付原告肖仁启欠款5150元，并承担利息、违约金（自2016年2月6日欠款之日起，按月息2%计算至判决生效履行之日止；按欠款总额5150元的10%计算违约金，即515元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的���间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  隋超杰二〇一七年三月十六日书记员  朱兆荣
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0122民初2774号原告:赵胜,男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省连江县。被告：黄国华,男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。被告：邱钦妹，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。原告赵胜与被告黄国华、邱钦妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。赵胜向本院提出诉讼请求：依法判令黄国华、邱钦妹偿还借款30万元。事实与理由：赵胜与黄国华于2014年6月23日签订了二份《项目合作协议书》，双方以合伙形式共同投资承包武汉市西湖区海林广场和研口区华生城市广场的模板安装工程。双方约定各出资175万元用于两个项目工地的承包费用。两个承包项目均由黄国华以合伙代表人身份与发包方签订承包合同，两个项目施工由黄国华负责施工进度安排并与发包方进行结算。承包工程启动后，经双方确认，赵胜陆续投入资金为1717933元。项目工程结束后，黄国华将投资获得利润中的30万元挪作个人使用，致使无法分配利润给赵胜。在赵胜多次催促下，黄国华于2015年2月16日向赵胜出具一张借条。根据借条内容，双方同意将应分给赵胜的30万元当作借款。邱钦妹系黄国华的妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻双方共同债务，邱钦妹与黄国华应共同偿还。本院经审查认为，赵胜庭审中提供的借条内容为：“借到赵胜手公家钱计叁拾万整”。由此可知，赵胜只是款项的经手人。并且结合赵胜庭审陈述，本案应是赵胜、黄国华等人之间的合伙纠纷。因此，赵胜作为本案的原告并不适格。为此，驳回赵胜起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林上筹人民陪审员  余秀清人民陪审员  林昌开二〇一七年三月十五日书 记 员  陈晶晶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初477号之一原告：张鑫瑞，男，汉族。被告：东营高原万邦投资有限公司。法定代表人：崔健，执行董事。本院受理原告张鑫瑞与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  鲍 蕾人民陪审员  纪立新人民陪审员  李文华二〇一七年三月三十日书 记 员  李娜娜
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初2748号原告：鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社，地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路**号。负责人：陈波仔，该信用社主任。委托诉讼代理人：麦泽民，男，该联社员工。委托诉讼代理人：王以富，男，该联社员工。被告：李富强，男，汉族，住广东省鹤山市。被告：刘婉琼，女，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社（下简称“沙坪信社”）诉被告李富强、刘婉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告沙坪信社的委托诉讼代理人王以富到庭参加诉讼，被告李富强、刘婉琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告沙坪信社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告的贷款本息合计101352.16元，其中贷款本金100000元，欠息1352.16元【暂计至2016年9月20日，2016年9月21日至还清本息之日止的贷款利息（包括罚息、复利）按《借款合同》第九条第一款第（三）、（四）项在贷款年利率8%基础上加收50%固定年利率即12%计收】；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告李富强于2016年2月17日向原告申请借款人民币100000元，双方于2016年2月24日签订了编号为10020169910745094的《借款合同》，该合同约定原向被告提供100000元贷款资金，期限从2016年2月24日至2018年2月15日，利率按固定年利率8%计算，合同第九条违约责任约定借款人若逾期归还本金和支付利息利率按加收计收，即在贷款年利率8%基础上加收50%，并“有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期罚息）计收复利”。被告李富强的配偶即被告刘婉琼向原告出具《连带责任担保书》，被告刘婉琼对该笔贷款本息承担连带保证责任，保证期限由借款之日起至借款到期后两年。被告于2016年2月25日使用了全部10万元的贷款资金，借款后至2016年7月份被告均能支付贷款利息。但2016年8月份、9月份连续两期被告均未能全额支付贷款利息。就尚欠的借款本息，原告经追收未果，遂诉至法院。被告李富强、刘婉琼未作答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李富强于2016年2月17日向原告提交《消费宝授信申请书》一份，申请消费宝授信额度10万元，授信期限2年。2016年2月24日，被告李富强作为借款人与原告作为贷款人签订合同编号为10020169910745094号《借款合同》，约定原告向被告提供100000元贷款用于消费；期限从2016年2月24日至2018年2月15日，在此期间内，借款人可在上述约定的最高借款额度内，通过自助借款方式，随用随贷，循环使用贷款；贷款发放后，借款人可使用额度随之减少；贷款归还后，借款人可使用额度随之恢复；自助借款方式指借款人以其本人的银行卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款；采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同；每笔借款及还款的金额、借款利率等事项以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率执行固定利率，年利率为8%；借款人不按期（包括贷款人宣布的提前到期日）偿还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起，在本合同第二条约定的借款利率基础上加收50%，并有权按人民银行规定对所欠利息（包括逾期罚息）计收复利等内容。被告刘婉琼向原告出具《连带责任担保书》，被告刘婉琼对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。签订合同后，被告李富强通过自助借款方式使用借款金额100000元，借款后至2016年7月份被告李富强均能支付贷款利息。但2016年8月份、9月份连续两期被告李富强均未能全额支付贷款利息。截至2017年2月27日，被告李富强尚欠原告借款本金100000元、欠息（含罚息、复利）4892.62元，原告经追收无果，遂诉至法院。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告李富强签订的《借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同双方应当按照约定和法律规定履行各自的义务。原告已按合同约定将贷款出借给被告，但被告没有按合同约定还本付息给原告，其行为已构成违约，被告李富强应向原告归还尚欠借款本金100000元及利息（含罚息、复利）（暂计至2017年2月27日的利息为4892.62元，从2017年2月28日起至本判决确定的付清款日止的利息按照双方签订的《借款合同》的约定另行计算）。此外，被告刘婉琼为被告李富强向原告借款提供保证担保，被告刘婉琼应对被告李富强欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，本案纠纷是被告李富强、刘婉琼无按合同约定向原告还本付息所致，其应承担相应的违约责任。被告李富强、刘婉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社归还借款本金100000元并支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2017年2月27日的利息共为4892.62元，从2017年2月28日起至本判决确定的付清款日止的利息，按照双方签订的合同编号为10020169910745094号《借款合同》的约定另行计算）；二、被告刘婉琼对本判决第一项所确定的被告李富强所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2327.04元，保全费1026.80元，诉讼费合计3353.84元，由被告李富强、刘婉琼共同负担（诉讼费原告已预交，两被告负担的诉讼费在给付上述款项时一并付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  袁金淑审判员  古辉林审判员  刘东经二〇一七年三月一日书记员  黄碧玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终1727号上诉人（原审原告）郑州丰业实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路52号。法定代表人：孙承义。委托代理人：李陆臣，男，汉族，1964年10月20日出生，住郑州市金水区，该公司总经理。委托代理人：姚士锋，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭轩，男，汉族，1987年7月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李真，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁剑南，男，汉族，1984年1月30日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）殷允河，男，汉族，1982年2月16日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑航，男，汉族，1984年1月12日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州丰业实业有限公司因与被上诉人郭轩、翁剑南、殷允河、郑航财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初21541号民事判决，向本院提起诉讼。���院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人郑州丰业实业有限公司的委托诉讼代理人李陆臣、姚士锋，被上诉人郭轩的委托诉讼代理人李真，被上诉人翁剑南、殷允河、郑航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑州丰业实业有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初21541号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、该案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。电梯造成损害的原因是被上诉人殷允河被撞入电梯轿厢内，致使在其前面的被上诉人翁剑南碰撞到电梯另一侧轿门，电梯无法运行，在轿厢内被困期间，被上诉人翁剑南、殷允河多次对电梯采取了踢踹行为，而上诉人是在电梯被被上诉人殷允河、翁剑南损害停止运转之后，电梯轿门及厅门已经被破坏的情况下，为实施施救行为才扒开电梯厅门，上诉人此项行为并非造成损失的一个原因。二、被上诉人郭轩因严重醉酒摔入电梯井致伤，上诉人已经承担了一定的责任，但郭轩因受伤而造成的经济损失是由上述被上诉人殷允河、翁剑南的先期侵权行为造成，应该由被上诉人殷允河、翁剑南承担赔偿责任。郭轩、翁剑南、殷允河、郑航辩称，本案是针对电梯遭受损害产生的财产损害赔偿纠纷，上诉人郑州丰业实业有限公司提出的间接经济损失，是因被上诉人郭轩跌入电梯井道侵害被上诉人郭轩的生命权、健康权、身体权而引发的纠纷，两者并非同一法律关系，针对上诉人郑州丰业实业有限公司提出的间接经济损失，一审法院不予支持是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑州丰业实业有限公司向一审法院起诉请求：1、四被告承担因侵权行为而给原告造成财产损害的赔偿责任，向原告支付直接经济损失20680元和其他间接损失136809元；2、诉讼费用由四被告承担。一审法院审理查明：丰业公司作为事故电梯的使用管理责任单位，在电梯事故发生后，其工作人员并非电梯作业的专业人员，在不懂操作程序的情况下扒开电梯厅门，采取了错误的救援措施，并且在电梯厅门被扒开后，没有采取任何防护措施，及时设置警示标志或派人看守提示，致使郭轩从打开的电梯厅门掉入电梯机坑内受伤，应承担50%的责任，郑航、殷允河、翁剑南在郭轩掉入二楼地面时，没有对郭轩进行照顾，径行离开现场，没有尽到必要的安全注意义务，应各承担10%的责任；郭轩作为完全民事行为能力人，饮酒后进入电梯前，未看清电梯是否在该层站的井道内，致使踏空坠落机坑，在此次事故中也存在过错，负20%的责任。判决被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十日内赔偿郭轩损失3万元；丰业实业赔偿郭轩136809元，被告郑航、殷允河、翁剑南各赔偿郭轩27361.8元。一审判决后，丰业实业及被告郑航、殷允河、翁剑南不服该判决，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2、原告提交的电梯价格清单显示2014年11月14日电梯维修费用20680元，并有郑州市大通电梯有限公司盖章。2016年8月1日，郑州丰业实业有限公司通过郑州银行转账郑州大通电梯有限公司人民币20680元。2016年8月2日，郑州大通电梯有限公司为郑州丰业实业有限公司开具发票一份，载明修电梯20680元。原告自述电梯维修价格清单是事发时的维修清单，时间是2014年11月14日，因为当时资金困难，维修���司也参与此次事故，责任不清，当时没有付款，付款晚了，开发票也晚。一审法院认为，根据该院已经作出的判决认定的事实及原告举证的视频资料，可以显示被告殷允河被撞入电梯轿厢内，致使在其前面的被告翁剑南碰撞到电梯另一侧轿门，电梯无法运行；在轿厢内被困期间，被告翁剑南、殷允河多次对电梯采取了踢踹行为，对电梯造成了损害，应对电梯的损害负一定的责任，但原告作为事故电梯的使用管理责任单位，在电梯事故发生后，由非电梯作业的专业人员，在不懂操作程序的情况下扒开电梯厅门，采取错误的救援措施，也是造成原告电梯损失的一个原因，因此，原告自身也应承担一定责任，结合该案的案情和证据，被告翁剑南、殷允河平均承担赔偿责任各赔偿原告9000元。原告并没有提交证据证明被告郭轩、郑航对电梯造成损害，被告郭轩、��航不应当承担责任。关于原告诉请的间接损失136809元，不属于原告的间接经济损失，该院不予支持。一审法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、被告翁剑南于本判决生效后十日内赔偿原告郑州丰业实业有限公司9000元。二、被告殷允河于本判决生效后十日内赔偿原告郑州丰业实业有限公司9000元。三、驳回原告郑州丰业实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3450元，由原告郑州丰业实业有限公司负担1450元，被告殷允河负担1000元、被告翁剑南负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据法院的生效判决查明的事实和上诉人郑州丰业实业有限公司提供的视频资料，可以认定被上诉人翁剑南、殷允河对电梯采取的踢踹行为，对电梯造成了毁坏，应负一定的赔偿责任；但上诉人郑州丰业实业有限公司作为事故电梯的使用管理责任单位，在电梯事故发生后施救过程中，未按操作程序强行扒开电梯，亦会加重电梯的毁坏程度，因此，原审法院根据双方的过错程度判决被上诉人翁剑南、殷允河平均承担赔偿责任各赔偿上诉人郑州丰业实业有限公司损失9000元并无不当。现上诉人郑州丰业实业有限公司要求被上诉人翁剑南、殷允河承担全部赔偿责任，没有道理，本院不予支持。对于上诉人郑州丰业实业有限公司主张136809元的间接损失，鉴于该损失系上诉人郑州丰业实业有限公司因与被上诉人郭轩生命权、健康权、身体权纠纷一案赔偿被上诉人郭轩的损失，不属于间接损失的范畴，故本院不予支持。综上所述，郑州丰业实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人郑州丰业实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 李 静审判员 谢宏勋二〇一七年三月二十日书记员 苗凯莉
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0405民初120号原告樊桂芬，女。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司。法定代表人沈祥华，职务经理。委托代理人张敏，鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司办公室主任。原告樊桂芬与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司（以下简称南山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员张芹适用简易程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告樊桂芬、被告南山公司委托代理人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告樊桂芬与周秀兰系亲属关系。1986年4月原告借用周秀兰的名字在被告南山公司的翻沙车间工作，直至1992年8月下岗。原告在被告处工作七年多，接受被告的管理，享受被告支付的工资。原告在被告单位的人事档案材料中姓名均系“周秀兰”，但照片均系原告本人。原告多次要求被告将原告档案中的名字变更为原告本人名字，被告未予更改。现原告要求确认原、被告之间存在劳动关系。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉属实，但因原告与周秀兰档案中的名字不符，故不同意原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、不予受理案件通知书一份。证实原告此次诉讼符合法律规定。被告无异议。证据二、鹤岗矿务局多种经营系统集体职工养老保险管理卡片、鹤岗矿务局集体企业家属退岗接班转工审批表、鹤岗新兴工贸有限责任公司劳动工资科证明、鹤岗矿务局安全资格证书复印件各一份。主要内容为，以上证件所载姓名均为“周秀兰”，证件上的照片均为原告樊桂芬本人。证实原告自1986年起一直在被告处工作至1992年8月。被告无异议。证据三、照片两张。该照片系原告与亲属的合影。证实周秀兰档案中的照片系原告本人。被告无异议。证据四、证人黄光福的当庭证词。证实证人与原告曾系同事关系。证人于1983年在被告翻沙车间从事炉工工作，原告从1986年来到该单位，与证人同一车间从事造型工作。原告与证人一直在同一单位工作到1992年下岗。被告无异议。被告为证实其主张，向本院提供如下证据：周秀兰档案材料一份。证实周秀兰与被告单位存在劳动关系，是集体制工人，但照片是原告樊桂芬。原告无异议。本院对原、被告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：被告对原告提供的证据和原告对被告提供的证据均无异议，本院予以采信。本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：1986年4月原告借用周秀兰的名字，在被告处办理家属退岗接班转工手续后，成为被告单位的集体制工人。1992年8月原告在被告单位下岗。原告在被告处工作七年多，接受被告的管理，享受被告支付的工资，但原告人事档案姓名系“周秀兰”，与原告本人樊桂芬不符。另查明，2017年2月15日原告向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告已形成事实劳动关系，该委以原告已超过国家规定的女职工法定退休年龄，不具备主体资格为由，不予受理。本院认为，劳社部发(2005)12号关于确立劳动关系有关事项通知：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，符合以下三种情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原、被告主体均符合法律规定，原告接受被告的劳动管理，遵守被告制定的规章制度，从事的工作亦属于被告业务的组成部分，且被告为原告发放劳动报酬。综上，原、被告形成了劳动关系。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告樊桂芬与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司南山公司存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告负担交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  ：张芹二〇一七年三月三日书记员  ：吴赛
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执209号申请执行人：孙某，孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿职工。被执行人：牛某，孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿退休职工。上列当事人因不当得利纠纷一案，孝义市人民法院于2016年7月31日作出（2016）晋1181民初1070号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人牛某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人40000元及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人牛某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。案件受理费413元，执行费500元，由被执行人牛某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一七年三月二十七日书记员  郭志伟
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初83号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人孟扬，男，1988年9月21日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，扬州龙凤装饰公司员工，住扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2017年3月8日被刑事拘留，2017年3月15日经本院决定被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人孟扬犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉,本院于同日立案。2017年3月15日扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑追诉（2017）1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员方凡、被告人孟扬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月8日20时许，被告人孟扬酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北沿扬州市润扬中路行驶至扬州职大东门路段时被交警查获。经检测，被告人孟扬的血液中乙醇含量为93.4mg/100ml。2017年3月7日20时许，被告人孟扬酒后无证驾驶苏Ｋ×××××小型客车，沿扬州市文昌路由西向东行驶至文昌路与润扬中路交叉口时，被交警查获。经检测，被告人孟扬的血液中乙醇含量为176.1mg/100ml。案发后，被告人孟扬如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人马某、仲某、胥某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队六大队制作、出具的查获经过、辨认笔录、处罚决定书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟扬违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孟扬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月8日起至2017年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一七年三月二十一日书记员  丁婧
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执109号申请执行人：王某，山西省汾西矿业集团职工。被执行人：邓某。上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2016年8月12日作出（2015）孝民初字第2234号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人邓某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人邓某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人邓某承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一七年三月十六日书记员  宗孝伟
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初91号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈建福，男，1974年11月28日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，中信泰富上海物业管理有限公司扬州分公司员工，户籍地扬州市邗江区，住扬州市邗江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同年12月26日被公安机关取保候审，2017年2月17日被检察机关取保候审，同年3月13日被本院取保候审。辩护人殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。辩护人张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)92号起诉书指控被告人陈建福犯妨害公务罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察��偰锦良、被告人陈建福及其辩护人殷善鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月19日14时40分左右，被告人陈建福因与他人发生纠纷，后公安机关出警至现场，将其带至扬州市公安局邗江分局西湖派出所接受询问，在传唤其至派出所办案区的过程中，被告人陈建福对被害人贺某、赵某、牛某（三人系扬州市公安局邗江分局民警）拳打脚踢，致被害人贺某受伤。经法医鉴定，被害人贺某的伤情系轻微伤。被告人陈建福到案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈建福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈建福的常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、接处警工作登记表、情况说明、疾病诊断书、谅解书等书证，被告人陈建福的供述笔录，未到庭被害人贺某、朱某、赵某的陈述笔录，未到庭证人周某、柏某、徐某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建福暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当承担刑事责任。被告人陈建福到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其在案发后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈建福犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。被告人的辩护人当庭提出，被告人陈建福具有法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其宣告缓刑。经查，该辩护意见，有事实和法律依据，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈建福犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一七年三月二十日书记员  张 静
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执141号申请执行人：吕某。被执行人：李某。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月10日作出（2016）晋1181民初1320号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人4191元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费50元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人李某承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一七年三月六日书记员  宗孝伟
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初710号原告：周忠泽，男，汉族，生于1965年4月28日，贵州省正安县人，住本县。被告：贵州索坤春雷煤业有限公司。法定代表人徐毅。统一社会信用代码：915200006754197310。住址：贵州省遵义市正安县格林镇朝阳村。原告周忠泽与被告贵州索坤春雷煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告周忠泽于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周忠泽以本案未经仲裁前置程序为由向本院提出撤诉申请，系原告对自已权利的自由处分。经审查，原告的请求符合法律规定的撤诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周忠泽撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告周忠泽承担。审判员  李泽科二〇一七年三月二十九日书记员  岳 宋
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执第131号申请执行人：高某。被执行人：武某。上列当事人因人格权一案，吕梁市中级人民法院2016年12月1日作出（2016）晋11民终1332号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人8465元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。案件受理费128元，执行费50元，由被执行人武某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一七年三月十三日书记员  刘 峰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1425民初3941号原告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，总经理。委托代理人：刘杰，业务经理，特别授权代理。被告：耿德生，男，1982年1月2日出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理原告山东齐齐发大市场房地产有限公司诉被告耿德生追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告山东齐齐发房地产大市场有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东齐齐发大市场房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告山东齐齐发大市场房地产有限公司撤回起诉。案件受理费743元减半收取371.5元，由原告山东齐齐发房地产大市场有限公司负担。审判员  李玉海二〇一七年三月七日书记员  刘 刚