wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初32537号之一原告何娟，女，1976年11月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。被告北���慧德祥商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6413号）。法定代表人杨永伟，经理。委托代理人艾星，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所实习律师。原告何娟诉被告北京慧德祥商贸有限公司（以下简称慧德祥公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告何娟向本院提出诉讼请求：1、确认我和被告之间签订的关于1004室的房屋买卖合同无效；2、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年我购买位于房屋一处并登记在我名下，我一直将该房出租并收取房租，2016年7月，我发现杨巍以我委托代理人的名义在我不知情的情况下将房屋卖给了被告并将房屋过户，为此我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告北京慧德祥商贸有限公司在提交答辩状期间，对该案件是否由本院主管提出异议，其认为其与原告何娟签订的《房屋买卖合同》第十二条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”，该约定为合同双方真实意思表示，属合法有效，本合同纠纷应当由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁管辖。本院经审查认为，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查若仲裁协议符合仲裁法对于仲裁协议的形式要件的要求且不具有仲裁法规定的仲裁协议无效情形的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原被告双方之间的《房屋买卖合同》中的仲裁条款内容明确具体，符合仲裁法对于仲裁协议的形式要件的要求，且没有证据表明该仲裁条款��有仲裁法所规定的仲裁协议无效的情形，故本案应由仲裁协议选定的仲裁委员会主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回何娟的起诉。案件受理费35元，退还给何娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一七年三月十四日书记员  王艳春
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1523民初584号原告：冯静，女，1980年1月2日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：田方勇，男，1979年10月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告冯静与被告田方勇房屋及财产所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员耿建文独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯静到庭参加了诉讼，被告田方勇经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。冯静向本院提出诉讼请求：请求依法判令茌平县水木清华小区11号楼6单元301室及室内所有财产及附属地下室一套归原告所有。事实与理由：自双方签订离婚协议起，男方没有履行离婚协议中所列条款，为维护我的合法权益，请求法院判如所请。冯静围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、离婚协议书、离婚证各一份，拟证明其与被告经协商在民政局离婚，当时协议涉案房屋为其所有；证据二、中国工商银行股份有限公司茌平支行出具的证明、个人购房借款/担保合同各一份、拟证明房屋的按揭贷款由其办理并且按约定偿还，该行也同意由我继续偿还；证据三、房屋所有权证两份，拟证明涉案房屋现为其与被告共有。因田方勇经本院合法传唤未提交证据、未到庭参加诉讼，本院依法视其为自动放弃答辩及质证的权利。同时，经本院审查上述证据形式合法、内容真实，与本案有关联，并能形成证据链条，本院依法应予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：冯静与田方勇原系夫妻关系，2010年1月1日在中国工商银行股份有限公司茌平支行按揭贷款购买茌平县新政路水木清华商住楼11号楼6单元301室及附属设施一套。2016年2月4日上述房屋经茌平县房产管理处颁发聊房权证茌平县字第××号产权证书，被确定为冯静和田方勇共同所有。双方于2015年10月8日在茌平县民政局签署离婚协议书并登记离婚。该离婚协议书财产处理部分显示“茌平县水木清华小区11号楼6单元301室及室内所有财产及附属地下室归女方所有”。冯静于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求确认上述房屋归其所有。本院认为，冯静与田方勇为登记离婚，达成的含“茌平县水木清华小区11号楼6单元301室及室内所有财产及附属地下室归女方所有”的离婚协议，经民政部门确认并登记离婚，应属双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院依法予以确认。冯静据此要求确认涉案房屋为其所有，合乎法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一十五条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原冯静、田方勇共同共有的聊房权证茌平县字第××号房屋产权证书载明的房屋及配套设施和室内的所有财产归冯静所有。案件受理费100元，由冯静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇一七年三月十七日书记员  孙 冉
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初694号原告：吕春艳，女，1969年10月5日出生，现住黑龙江省嫩江县。被告：滕宪龙，男，1980年5月30日出生，现住黑龙江省七星泡农场。原告吕春艳与被告滕宪龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕春艳撤诉。案件受理费61.00元，由原告负担。审判员  杨艳红二〇一七年三月二十七日书记员  崔雯雯
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0624民初344号原告白某某，女。被告勒某某，男。被告中国人寿保险股份有限公司延安分公司。地址：延安市百米大道中段。负责人刘某某，系该公司经理。本院在审理原告白某某与被告勒某某、中国人寿保险股份有限公司延安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。诉讼费1560元，予以免收。审判员  周海龙二〇一七年三月二十日书记员  杜小利
长春高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0193刑初第9号公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。被告人李起，男，1963年3月27日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，现住长春高新技术产业开发区奋进乡一间村三家子屯。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被长春高新技术产业开发区分局取保候审，2017年3月10日被本院取保候审。长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉（2017）第18号起诉书指控被告人李起犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人李起到庭参加诉讼。现已审理终结。长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年5月30人11时许，被告人李起在本市新区奋进乡一间村工棚区一胡同内将被害人韩某1借给韩某2的车牌号为吉A4A5**蓝色大阳牌摩托车盗走自用。经长春市价格认证中心价格鉴定，涉案被盗摩托车价格为人民币2900元。现摩托车已返还被害人韩某1。公诉机关认为，指控被告人李起犯盗窃罪的事实有被告人李起的供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人李起的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上述事实被告人李起均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。本庭认为，公诉机关指控被告人李起盗窃他人财物的事实，有被告人李起的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李起以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人李起案发后主动投案自首，所盗财物已返还被害人，依法可对其从轻处罚，并单处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金刑缴纳期限）及第六十七条第一款（自首）之规定，判决如下：被告人李起犯盗窃罪，判处罚金人民币5800元。（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 强二〇一七年三月二十日书记员 谭天琦
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1401号申请执行人：秦伟，男，汉族，生于1971年1月3日，住四川省绵阳市高新区，被执行人：龙玉珊，女，汉族，生于1972年3月8日，住四川省绵阳市涪城区跃进路**号**栋*单元***号，身份证号码：5107021972********。四川舜意轩拍卖有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路27号。法定代表人：龙玉珊，该公司执行董事。案由民间借贷纠纷本院受理秦伟申请执行（2016）川0703民初1125号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人龙玉珊、四川舜意轩拍卖有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人龙玉珊、四川舜意轩拍卖有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年三月十四日书记员  姚 明
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0311民初23号原告桂林悠然装饰设计工程有限公司，住所地桂林市七星区漓江路28号3栋1单元3-2号。法定代表人卿小敏，该公司董事长。委托代理人韦坚，广西信宏律师事务所律师。委托代理人陆馨，广西信宏律师事务所实习律师。被告何成伟，男，1980年7月17日出生，汉族，住广西兴安县。原告桂林悠然装饰设计工程有限公司与被告何成伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄黎燕独任审判。于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦坚、陆馨到庭参加诉讼，被告何成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂林悠然装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款196000元及逾期付款违约金68208元（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年1月3日起暂计至2017年1月3日，应计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2014年，被告委托原告对位于桂林市雁山区奇峰镇的“桂林75180部队综合服务楼”和“75180部队铁流园饭店（康吉园饭店）”进行改造装修，原告于2014年11月23日全部装修完毕并经被告验收合格。被告于2014年11月18日出具《付款承诺书》，但未按时进行付款。被告于2015年1月2日向原告出具《付款保证书》，确认被告尚欠原告工程款196000元，并对付款时间、违约责任进行了具体的承诺，但被告未依约支付工程款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、百度地图查询单2份、中国招标网招标公告1份，证明75180部队综合服务楼及铁流园饭店位于桂林市雁山区奇峰镇，属于雁山区管辖范围之内。2、工程结算单及付款承诺书及其附件1份，证明涉案工程位于桂林市雁山区奇峰镇75180部队内，属于雁山区管辖。3、付款保证书1份，证明被告确认尚欠原告工程款196000元。4、短消息通知1份、工程量清算核算书，证明原告按《工程结算单及付款承诺书》约定的方式通知被告关于“75180部队铁流园饭店”的结算价格，铁流园饭店装修改造项目的工程结算价格为150228元。被告何成伟未作书面答辩，未提供证据，也未出庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何成伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其已自行放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，与本案的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告何成伟与原告桂林悠然装饰设计工程有限公司股东罗均系老乡。2014年，被告委托原告对位于桂林市雁山区奇峰镇的“桂林75180部队综合服务楼”和“75180部队铁流园饭店（康吉园饭店）”进行改造装修。罗均系该改造装修工程原告方负责人，蒋智敏、李豪新系被告方施工现场负责人。2014年11月18日，原告与被告何成伟，蒋智敏、李豪新签订《工程结算及付款承诺书》。《工程结算及付款承诺书》载明：综合服务楼经双方协商按186000元结算；铁流园饭店按实际完工工程量结算；于2014年11月10日已给付100000元给原告，于2014年11月30日前一次性付清着服务楼全部工程余款。《工程结算及付款承诺书》出具后，被告未按时进行付款。被告（付款保证人）于2015年1月2日向原告出具《付款保证书》，确认原告已于2014年11月23日已完成所有委托项目的并通过付款保证人的验收；原告负责的装修工程款共计336000元（其中综合服务楼186000元、铁流园饭店150000元），已给付140000元，尚欠196000元；付款保证人何成伟承诺于2015年1月3日前归还9000元，自2015年1月4日起，于每日22时之前转入罗均账户3000元至付清全部借款；如不能按时付款，则付款保证人按每日3000元给付违约金至付清全部欠款之日止。《付款保证书》交原告收执后，被告未按约定给付原告装修款。原告于2017年1月9日持诉讼请求诉至法院，请求法院判如所请。本案争议焦点：被告是否欠原告工程款196000元及违约金的计算方法本院认为，关于争议焦点：被告是否欠原告工程款196000元及违约金的计算方法。被告委托原告对位于桂林市雁山区奇峰镇的“桂林75180部队综合服务楼”和“75180部队铁流园饭店（康吉园饭店）”进行改造装修系当事人双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应认定有效，当事人双方均应按照约定全面履行各自义务。原告已按约完成了“桂林75180部队综合服务楼”和“75180部队铁流园饭店（康吉园饭店）”改造装修，被告亦应及时足额支付装修工程款。被告未按约定的节点足额支付工程款，显属不当，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”被告何成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告诉请被告立即支付原告工程款196000元及违约金的诉讼请求于法不悖，本院予以支持，逾期违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月3日起至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何成伟给付原告桂林悠然装饰设计工程有限公司工程款196000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年1月3日起至本判决确定的给付之日止）。本诉案件受理费人民5264元，适用简易程序减半收取2632元，由被告何成伟承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5264元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  黄黎燕二〇一七年三月十四日书记员  刘克政
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1359号原告：叶某，女，1991年3月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被告：徐某1，男，1991年2月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。原告叶某与被告徐某1抚养纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人孙传书到庭参加了诉讼，被告徐某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求1、儿子徐某2由我抚养；2、被告徐某1每月支付抚养费2000元。事实和理由：我与被告徐某1于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，2015年11月24日在武汉市江夏区民政局协议离婚，××××年××月××日生育一子徐某2，由我抚养至今，被告徐某1未支付过抚养费。被告徐某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告叶某与被告徐某1在武汉市江夏区民政局登记结婚，2015年11月24日，原告叶某与被告徐某1在武汉市江夏区民政局协议离婚。离婚后发现原告叶某已怀孕，后双方继续共同生活，并于××××年××月××日生育一子徐某2，后双方发生纠纷，原告叶某携徐某2回娘家居住至今。本院认为，双方所生之子徐某2，尚在哺乳期，宜由原告叶某抚养，对原告叶某要求抚养徐某2的诉讼请求予以支持。本院从维护未成年利益原则出发以及双方的具体情况，对原告叶某要求由被告徐某1支付非婚生子徐某2抚养费的诉讼请求予以支持，但其请求每月2000元过高，本院酌定支持每月600元。被告徐某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、双方双生之子徐某2由原告叶某抚养；二、被告徐某1每月支付抚养费600元至徐某2独立生活时止；三、驳回原告叶某其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一七年三月三十一日书记员 胡丽娟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初2594号原告：闻东梅，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：天津市天德鸿泰餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇九道沟村，组织机构代码77064479-3。法定代表人：李宝山，总经理。原告闻东梅诉被告天津市天德鸿泰餐具有限公司加工合同纠纷一案，本院已经受理。本院经审查认为，与被告订立加工合同关系的系徐超云，并非原告，故原告不具备本案的诉讼主体资格，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闻东梅的起诉。预收的案件受理费700元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 好二〇一七年三月二十九日书 记 员 朱金富
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1587号上诉人（原审被告）：肖衍火，男，汉族，1950年07月01日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：付莹，女，汉族，1944年04月17日出生，住诉讼委托代理人：付玉娟，女，汉族，1973年10月04日出生，系付莹之女，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路***号附**号。贵州省贵阳市乌当区诉讼委托代理人：付玉娟，女，汉族，1973年10月04日出生，系付莹之女，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路***号附**号。。诉讼委托代理人：付玉娟，女，汉族，1973年10月04日出生，系付莹之女，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路***号附**号。上诉人肖衍火因与被上诉人付莹民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初6713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖衍火上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初6713号民事判决，发回重审或驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决对本案的真实出借人和借款人这一事实没有查清。被上诉人付莹一直未与上诉人见面，亦未出庭参与审理，而借款实际系付玉娟与上诉人办理。同时，实际借款人应系黔西县黔化欣园项目而非上诉人。上诉人系该项目负责人，付玉娟系该项目财务人员，该项目开立了以上诉人名字为账户名的专用账户。上诉人系履行职务行为，而款项系由付玉娟存入项目专用账户。第二，一审审理过程中，付玉娟出示了利息凭证，若系上诉人借款和支付利息，那么该凭证应当存于上诉人处，但现该凭证保存在付玉娟处，原因系其为项目财务人员。第三，若系上诉人借款，则应当支付给上诉人而非存入专用账户。第四，《借据》载明“按月息4分4%计算，由陈光平付息”，据此亦能证明本案借款人非上诉人。第五，《借据》未实际履行，所涉款项系存入项目专用账户，上诉人亦不清楚该款的真实来源，有可能存在虚假诉讼。第六，本案已过诉讼时效。被上诉人付莹答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，付莹系通过付玉娟借钱给肖衍火。第二，款项系通过项目备用存折暂存，次日肖衍火即指示付玉娟将钱转入其个人账户。第三，本案属肖衍火个人借款，与项目资金无关。被上诉人一直在通过短信、邮件、报案等方式追讨。付莹向一审法院起诉请求：1、判令被告肖衍火归原告付莹借款人民币100000元和利息76000元(利息暂算至2016年10月8日,随时间再算,直到还清)；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定：2013年7月6日,原告委托付玉娟将100000元现金存入被告在贵阳农村商业银行2029×××35账户内。2013年7月8日,被告将100000元从2029×××35账户内转入自己在黔西县农村信用合作联社黔金信用社62×××05账户内,同日,被告向原告出具《借据》一份载明:“2013年7月8日今借到付莹人民币大写壹拾万元整此据按月息4分(4%)计算,由陈光平付息，……借款人肖衍火”。2013年7月12日、2013年8月8日,被告向原告支付了七、八月利息共计8000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系有《借据》，《收据》，《贵阳农村商业银行转账凭证》等证据证明，予以确认。被告关于借款是用于项目上，应该由全体股东承担还款责任的辩称，缺乏法律依据，不予采信。原告已经履行了借款义务，则被告应当承担还款责任，对原告诉请被告偿还借款本金100000元，予以支持。至于原告诉请被告按月息2%支付利息，在双方约定利息范围内，也符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：肖衍火于本判决生效后三日内归还付莹借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息百分之二计算，自2013年9月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由肖衍火负担。本院二审期间，被上诉人提交贵阳深港中天房地产开发有限公司黔西分公司出具的《借据》两份，均系复印证，拟证明若系项目部借款，那么借据应由项目部出具，而本案所涉借据系由肖衍火本人出具，故系肖衍火本人借款而非项目部借款。肖衍火质证称，本案因系临时借款，故由其直接出具借据，而若属固定长期借款则以项目部名义出具。因该证据系复印件，被上诉人未提交其他证据予以相互印证，固本院不以其为认定本案基本事实的依据。另查明，经本院在二审中核实，本案所涉《借据》还载明“借款用途说明：借给陈光平交项目保证金，用此款交土地款”，同时该《借据》顶部载明“由肖衍火统一借钱给陈肖平，由陈光平付息给肖衍火，再转付给本人”，此字样系由肖衍火本人书写。二审审理查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点主要在于：涉案款项出借人系谁，应当由谁主张，以及肖衍火应否对该借款承担偿还责任。首先，涉案款项出借人系谁，应当由谁主张。上诉人肖衍火认为，被上诉人付莹一直未与其见面，亦未出庭参与审理，涉案款项系由付玉娟在办理，故付莹非款项出借人。经查，虽然出借款项系由付玉娟交付，但出具于2013年7月8日的《借据》注明款项出借人为付莹，加之付玉娟与付莹系母女关系，付莹已出具委托手续委托付玉娟代理其主张本案相关权利，一审判决认定付莹为出借人并无不当。同时，肖衍火认可本案借款真实发生，至于付玉娟是否系其公司财务人员，并不影响本案借款事实的认定，故本院对上诉人以付莹非实际借款人为由而作的抗辩陈述不予采信。其次，肖衍火应否对该借款承担偿还责任。虽然涉案《收据》备注款项用途为“借给陈光平交项目保证金，用此款交土地款”，还载明由陈光平付息，但该《借据》系由上诉人肖衍火出具，款项亦系交付至以肖衍火为户名的账户内，同时《借据》顶部还注明“由肖衍火统一借钱给陈光平，由陈光平付息给肖衍火，再转付给本人”，出具时间为2013年7月12日、同年8月8日的两张支付利息的《收据》亦系由肖衍火签字确认，故无论该款项的实际借款人系肖衍火还是陈光平，亦或是黔西县黔化欣园项目部，被上诉人付莹均有权向直接的借款合同相对人即肖衍火主权权利。故上诉人肖衍火的该项上诉请求及理由不能成立，本案不予支持。至于上诉人肖衍火与案外人陈光平、黔西县黔化欣园项目部等之间的法律关系，若有确实证据可另案主张。另，关于诉讼时效问题，因上诉人肖衍火未在一审审理中提出，故本院不予审查，亦不支持其已过诉讼时效的主张。综上所述，肖衍火的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由上诉人肖衍火负担。本判决为终审判决。审判长 邱 婷审判员 谢清明审判员 袁波文二〇一七年三月二十三日书记员 易珏铃
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3052号之一申请执行人杨法强，男，汉族，1967年9月23日出生，住湖南省宁乡县。被执行人陈光伟，男，汉族，1962年10月31日出生，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人杨法强与被执行人陈光伟建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年三月十五日书记员  张 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4288号申请执行人:重庆信银典当有限责任公司,住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道。法定代表人李连鹏，执行董事被执行人:黄传胜,男性,汉族,1970年10月03日出生,住重庆市南岸区海棠溪街道学府大道6。本院在执行申请执行人重庆信银典当有限责任公司与被执行人黄传胜典当纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 军审判员 何晓峰审判员 王华恒二〇一七年三月三十日书记员 万 乐
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0122刑初143号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人宁某某，吉林省农安县人。住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月8日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月18日被取保候审。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉(2017)10号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉。被告人宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人宁某某2016年8月23日14时20分许，酒后无证驾驶无号牌柴油农用四轮车行驶至农安县长白公路36公里处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获，经长春市公安交通司法鉴定中心《理化检验鉴定书》（长）公（交）鉴（理化）字（2016）1438号鉴定文书检验意见显示，从送检的宁某某静脉血中检出乙醇，其含量为96.39毫克／100毫，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证：（二）被告人宁某某的供述与辩解；（三）鉴定意见。认为，被告人宁某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人宁某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。本庭认为，被告人宁某某醉酒无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶的事实，被告人宁某某在庭审中供认，并有庭审质证、认证的其他证据在卷证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人宁某某庭审中认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘大威二〇一七年三月三十日书记员  吕克宁
陕西省佛坪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0730民初29号原告：程某某，女，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告以能让孩子健康成长，愿意给被告机会为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，原告程某某自愿负担。审判员  冯亮二〇一七年三月十四日书记员  刘娜
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0503民申2号再审申请人：徐洪伟，男，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。被申请人：张静，女，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。再审申请人徐洪伟因与被申请人张静民间借贷纠纷一案,不服本院(2012)二民初字第91号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。徐洪伟申请再审称：徐洪伟曾经向张静借过20万元，但是已经还清。还款时徐洪伟向张静索要借条，张静当时称没有带在身边，回家一定撕毁。因为是多年的老朋友，徐洪伟就相信了张静。两年后张静又拿借条敲诈徐洪伟并多次威胁，后徐洪伟在生命受到威胁的情况下被迫签署了一张张静提前写好，内容不详的借条。张静提交意见称，徐洪伟说的不属实，原审判决正确。本院经审查认为，徐洪伟申请再审时提交的两份证据，证据一是农行存折复印件一份，证明2009年5月21日张静的姐姐张艳借给徐洪伟19万元。但是农行存折复印件上开户名是徐洪伟，并未有张艳的名字，无法证明是从张艳处借款，且根据本院(2012)二民初字第91号民事卷宗中30页询问笔录倒数第8行，徐洪伟自认向张静第一次借款20万元，第二次借款19万元。第36页开庭笔录第9-10行，徐洪伟承认张静给其一个19万元的存折。2009年5月21日徐洪伟、李玉莲给张静出具20万元借条一份，现徐洪伟否认19万元是向张静借的，但其提供的证据未能证明其主张，故本院不予支持。证据二是录音一份，证明张静曾经承认徐洪伟还给其20万元。经播放，并未明确有张静承认徐洪伟还钱的录音内容，故本院对徐洪伟的该项主张不予支持。本院于2012年11月16日作出(2012)二民初字第91号民事判决，徐洪伟于2013年1月8日签收该判决书后并未提出上诉，该判决已于2013年1月24日发生法律效力。徐洪伟于2016年11月22日向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限。综上，徐洪伟的再审申请本院不予支持，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回徐洪伟的再审申请。审判长  宋军丽审判员  冷柏松审判员  李晓光二〇一七年三月七日书记员  肖 攀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初20830号原告：谭冲，男，汉族，1980年12月2日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：殷豪，男，汉族，1973年7月20日出生，住四川省邻水县。被告：重庆道洋科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李海，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢梅，重庆合融律师事务所律师。原告谭冲与被告重庆道洋科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭冲及其委托诉讼代理人殷豪，被告重庆道洋科技有限公司的委托诉讼代理人卢梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭冲向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《项目投资合作经营协议》；2.被告返还原告投资款5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，原被告签订《项目投资合作经营协议》。因该协议不符合公司法及合伙企业法的成立要件，不具有可操作性，无法进行实际动作，且被告没有履行投资义务导致该协议未实际履行，原告遂起诉至本院。被告重庆道洋科技有限公司辩称，《项目投资合作经营协议》已履行完毕，故无法解除，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目投资合作经营协议》，主要约定：1、目标项目为重庆地区三星业务；2、乙方以自有合法资金向目标项目出资5万元，投资比例为3.33%，乙方在2015年1月31日前保证出资款全额到账，乙方仅享有按投资比例参与项目年终税后损益的分配权，无对目标项目所属公司的所有权和其他权利，也不能以此对外作为拥有目标项目所属公司资产的依据，此投资额对内对外均不得转让、继承；3、损益分配，根据甲方会计核算规则确定的财务报表，按参与投资各方的投资比例分配目标项目自2015年1月1日起的损益，分配时间表为项目年度财务决算后一个月内；4、乙方有舞弊行为或因乙方违反法律法规及公司管理制度而与目标项目所属公司解除劳动合同的，甲方及目标项目所属公司有权立即终止本协议，并有权按乙方实际初始投资金额受让乙方的投资权益，乙方无条件退出并承担相关损失赔偿；5、若乙方因公司调动工作而离开目标项目或与目标公司解除劳动合同关系，可将其全部投资权益转让给甲方，转让价格为办理调动或离职手续当月的财务报表所计算的投资权益净资产值。2015年2月15日，被告收到原告支付的投资款5万元，并向原告出具了收据。被告为证明其已实际履行《项目投资合作经营协议》，举示了2015年度完税凭证及税务机关出具的《说明》、公司资产负债表、各项目财务报表以及原告向被告发送财务报表邮件的记录。被告陈述，因《项目投资合作经营协议》一直处于亏损状态，故没有分配利润。原告对被告提供的上述证据的真实性均不予认可。审理中，原告认为，其与被告就《项目投资合作经营协议》的合作方式是双方出资设立新公司，针对三星业务进行独立运作；原告按约支付了投资款，但被告并未按《项目投资合作经营协议》约定履行出资义务，被告未实际履行该协议，且被告现资金困难，无法继续履行《项目投资合作经营协议》，故要求依法解除《项目投资合作经营协议》。以上事实，有《项目投资合作经营协议》、收据、公司资产负债表、项目财务报表、完税凭证、情况说明、邮件往来记录及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告于2015年1月22日签订的《项目投资合作经营协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于能否解除《项目投资合作经营协议》的问题。原告认为双方应出资设立新公司，针对三星业务进行独立运作，被告未按约定履行出资义务，但原被告双方在《项目投资合作经营协议》中并未约定被告的出资义务，也未约定原被告双方应出资设立新公司。原被告在《项目投资合作经营协议》中未约定合同解除的条件，原告也未举证证明本案符合合同法定解除的条件，故对于原告要求解除《项目投资合作经营协议》的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应当返还原告5万元投资款的问题。被告已提供公司资产负债表、利润表、财务报表、完税凭证、情况说明等证据证实其已实际履行了《项目投资合作经营协议》。虽然原告对被告提交的上述证据真实性不认可，但原告亦未提供相反的证据证实《项目投资合作经营协议》未实际履行。原告称被告现资金困难，被告亦陈述其与原告投资合同的项目一直处于亏损状态，但并不足以证明被告无继续履行《项目投资合作经营协议》的能力。故对原告要求被告返还5万元投资款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭冲的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计525元，由原告谭冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李佳昱二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 迎
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初277号原告：马自永，男，1973年12月25日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：谢顺埔，男，1996年8月20日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告马自永与被告谢顺埔健康权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告鲍菊英、被告谢顺埔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马自永向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失12373.36元，其中医疗费4673.36元，后期治疗费2600元，误工费900元（100元/天×9天），护理费900元（100元/天×9天），住院伙食补助费900元（100元/天×9天），鉴定费1100元，交通费800元，手机一部500元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日下午18时许，原告与鲍菊英夫妻二人，与被告谢顺埔的朋友因停车问题发生争执，无故被被告邀约一群人三次打伤。原告马自永拿出手机报警，被被告抢走摔坏。原告夫妻俩人多年一直卖菜，本次受伤住院治疗，导致车上货物损失价值1800元。原告马自永受伤后到宜良县第一人民医院治疗9天，好转出院。经鉴定为轻微伤，需后期治疗费2600元。为维护自身合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告谢顺埔辩称：2016年12月15日下午18时左右，我同学一行到耿家营做客。在耿家营街上驾车行驶时，遇对面驶来了一辆卡车，见街道路面不便交会，我同学便将车停靠在边，让卡车先行。不料与前方正在装蔬菜上车的原告夫妇发生口舌之争。对方指责停车影响他们装车，我同学表示因为避让对面卡车，短暂停车就分把钟时间，不致影响对方装车，但原告之妻不依不饶，出口就与车上的人吵闹，还阻止车辆前行。我同学无奈，才把我从饭馆中叫来，以便出面协调双方争执。可当我到达争执现场，出言相劝，原告的妻子仍横蛮无理，用手指着我朋友的女友谩骂不止。站在一旁的原告马自永对我出面调解好言相劝，不但不理，还欲对我同学的女友出拳以对。我见对方先出手，便上前挡住马自永的拳头。我的同学一行见对方先动手，一时按不住心中之气，便上前教训马自永，欲将我拖走了事。但马自永夫妇理亏不饶人，马自永拖住我不让离开，其妻撕扯我的衣服不放，马自永又返回到自家车上，拿来一把铁锤，对我示威。我挣脱原告妻子的撕扯要跑，她顺手操起一块砖头向我砸过来，我用手一挡，手指头被砸破，鲜血直流。对方丢了砖头又向我扑来，我在自卫时才打伤鲍菊英。以上事实，都是原告先出言骂人，出手开战，才导致伤人后果。所以，于法于理，原告方在本案中都应负一定的民事责任，而不能把一切责任都推给被告一人承担。我作为本案被告，愿意承担原告持有正规医院开具的医疗费用支付，但对其他的索赔项目，坚决不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的大渡口村段增喜骨伤科的收据1份，因谢顺埔并未主张自己的权益，故对该组证据本院不作评论；2、根据原告的申请，本院从耿家营派出所调取的对荀建雄、李智林、杞娅、李佩瑶、陈文、周文、杞春、谢顺埔、鲍菊英、马自永的询问笔录，上述证据，虽然各人从各自的立场出发，所说各有不同，但能客观真实的反映当时发生纠纷的情况，故对上述询问笔录，本院予以采信。综合原被告的诉辩陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：原告马自永与鲍菊英系夫妻，在耿家营街上摆摊卖菜。2016年12月15日18时许，陈文到耿家营杞春家做客。在驾车行驶至耿家营农贸市场处时，陈文因停车问题与在路边收摊的马自永、鲍菊英发生口角。陈文的朋友谢顺埔等人闻讯赶到后，与马自永、鲍菊英发生撕打，造成马自永、鲍菊英身体不同部位受伤。原告马自永于当天到宜良县第一人民医院住院治疗9天，支付住院医疗费4085.36元，门诊检查费588元。原告的伤经医院诊断为多处软组织伤。2016年12月27日，原告马自永的伤情经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为轻微伤，需后期治疗费2600元，原告为此支付鉴定费1100元。2017年1月17日，经耿家营派出所组织双方调解未果。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告谢顺埔在闻知自己的朋友为停车问题与原告方产生矛盾后，不是和平协商处理，而是和其他人与原告夫妻争吵撕打，并致伤原告，其行为存在主要过错，应对原告马自永的损害承担主要责任。原告马自永与被告等人争吵并参与撕打，导致自己的损伤，存在一定的过错，故可适当减轻侵权人的责任。结合原告马自永的诉讼请求和相关法律规定，本院确认原告马自永的损失为：1、宜良县第一人民医院住院医疗费4085.36元，门诊检查费588元；2、误工费900元（100元/天×9天）；3、住院伙食补助费900元(100元/天×9天)；4、护理费450元(50元/天×9天)，5、后期治疗费2600元；6、就医交通费酌情认定300元，6项合计9823.36元。其余费用，于法无据，本院不予支持。该费用的80%，即7859元（四舍五入）由被告谢顺埔承担，其余的20%由原告马自永自负。因致伤原告的除了被告谢顺埔外，还有他人，被告谢顺埔与他人对原告的损伤应承担连带责任，故对原告要求被告谢顺埔承担赔偿责任的请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告谢顺埔于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告马自永的损失费用7859元；二、驳回原告马自永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，法医鉴定费1100元，合计1150元，由原告马自永负担230元，由被告谢顺埔负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一七年三月二十一日书记员  许芷嫣
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0527民初155号原告曾仪，男，1986年6月15日出生，汉族，农民。被告杨忠华，男，1985年4月17日出生，苗族，农民。原告曾仪与被告杨忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告曾仪到庭参加诉讼，被告杨忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因做生意需资金周转，于2017年1月17日（农历2016年12月13日）向原告借款40000元，并约定于2016年过年前还款。被告到期未予偿还借款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及利息5000元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；2、借条1份，拟证明被告于2017年1月17日向原告借款40000元，并约定于2016年农历过年前还款；3、手机信息打印件1份，拟证明被告欠钱的事实，原告多次用社交软件催收被告还款。被告杨忠华未予答辩，也未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：被告杨忠华于2017年1月17日（农历2016年12月13日）向原告借款40000元，并约定年前（2016年农历年）27日还清。借款到期后经原告向被告催收，被告至今未偿还分文，故酿成纠纷，原告便诉至法院。本院认为，原、被告的借款合同合法有效，原、被告间的债权债务关系明确，被告未按约定时间还款违约，原告要求被告偿还借款本金40000元的请求合法，本院予以支持。原、被告在借款合同中未约定利息，视为不计利息，故原告要求被告偿还利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨忠华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨忠华偿还原告曾仪借款本金40000元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告曾仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费926元，减半收取463元，由被告杨忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  周延光二〇一七年三月二十八日书记员  徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初4027号原告：彭德生，男，1977年4月29日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗永忠，男，1969年2月10日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：巫英平，男，1967年11月12日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告彭德生与被告罗永忠、巫英平居间合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告彭德生到庭参加诉讼，被告罗永忠、巫英平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭德生向本院提出诉讼请求：1.被告罗永忠偿还原告彭德生借款本金200000.00元及资金利息(利息从2014年12月1日起至清偿时止，按银行同期贷款利率年利率6%计算)；2.被告巫英平承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗永忠称其在丰都县湛普镇农业观光园有一标段工程，叫原告拿200000.00元就可以获得该标段的施工。2014年7月31日，原告找陈魁在丰都县农村商业银行取款199900.00元，加上手头现金100.00元，共计200000.00元交给被告罗永忠。由于该工程未立项，导致不能合法施工，被告罗永忠应退还原告200000.00元。2014年12月1日，被告罗永忠给原告出具借条一张，承诺十天内还清，被告巫英平对此作连带担保。约定的还款期限到期后，被告罗永忠以暂时无钱为由，一拖再拖，拒不偿还。罗永忠未作答辩。巫英平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗永忠以帮助彭德生介绍联系丰都县湛普镇农业观光园工程为由，收取彭德生200000.00元。该笔资金是彭德生找其合伙人陈魁筹集，2014年7月31日，陈魁从其重庆农村商业银行账户分两次共取款199900.00元，加上手头现金100.00元，共计现金200000.00元交给彭德生，彭德生又将钱交给罗永忠。后来因工程没有立项，彭德生不能进场施工。彭德生要求罗永忠退还所交200000.00元。由于罗永忠无钱退还，2014年12月1日，罗永忠便给彭德生出具200000.00元借条一份，约定十天内还清，未约定利息，巫英平在借条上作为担保人签名。之后，罗永忠未偿还该款。本院认为，罗永忠帮助彭德生介绍联系丰都县湛普镇农业观光园工程，收取彭德生200000.00元，其性质是居间合同法律关系。后因罗永忠未能促成彭德生承包到工程，双方协商退还彭德生200000.00元，并以出具借条的方式予以确认，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。罗永忠在约定的还款期限届满后，未履行还款的义务，其行为已构成违约。因此，彭德生请求罗永忠返还200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。彭德生主张资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，从还款期限届满的次日起参照民间借贷的逾期还款资金占用期间利息标准计算，即从2014年12月11日起按年利率6%计算资金占用利息。巫英平在借条上以担保人的身份签字，保证合同成立。双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。由于双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在此保证期间彭德生未要求巫英平承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，巫英平免除保证责任。因此，彭德生请求巫英平承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗永忠于本判决生效后十五日内返还原告彭德生200000.00元及资金占用期间利息(利息的计算方式：从2014年12月11日起至清偿时止，以200000.00元为基数，按年利率6%计算)；二、驳回原告彭德生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，公告费260.00元，共计4560.00元，由被告罗永忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一七年三月二十七日书 记 员  谭清心
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉04民终280号上诉人(原审原告):郭某1，女，1951年10月26日出生，现住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：刘江，辽源市龙山区北寿法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):史某某，女，1960年11月9日出生，现住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：郭某2，1986年5月26日出生，现住辽源市龙山区，史某某之子。上诉人郭某1因与被上诉人史某某继承纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭某1及其委托诉讼代理人刘江、被上诉人史某某及其委托诉讼代理人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1上诉请求:撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由:1、郭某1在另案诉讼中，原审法院没有对郭德伟、张玉娟拆迁补偿协议55平方米房屋进行处理，另案判决的论述，不能作为本案的定案依据。2、原审法院另案判决未对涉案55平方米房屋产权予以确认。3、涉案房屋是张玉娟与郭德明共同出资购买，并得到政府安置。郭德伟借受张玉娟与郭德明委托办理拆迁安置事宜之际，把安置协议落在自己名下，不存在郭德伟购买房屋的事实。4、原审增加当事人，法院未尽到送达义务，庭审程序随意。史某某辩称:1、涉案55平方米房屋，经龙山区法院(2015)龙民初字第2364号判决确认为郭德伟所有。郭某1对该判决不服提起上诉后撤诉，根据一事不再理的原则，西安区法院对本案不应受理。2、原审适用法律正确，程序合法，应驳回郭某1的上诉请求。郭某1向一审法院起诉请求:共同继承张玉娟在辽源市银河小区遗留55平方米回迁安置楼及丧葬费、救济费、补发工资近10,000.00元。一审法院认定事实:郭某1系郭德伟（2016年3月14日过世）姐姐，史某某系郭德伟妻子。2007年10月16日，郭德伟、张玉娟（2008年4月17日过世）签订辽源市城市棚户区改造拆迁补偿安置协议书，以陈家沟A区房屋调换位于银河B区17号楼613号房屋，面积55平方米。棚户区房屋拆迁验收单、房款结算明细表、吉林省住宅专项维修资金专用收据中，被拆迁人均为郭德伟，张玉娟火化单办理人也系郭德伟。郭某1于2015年起诉至辽源市龙山区人民法院，辽源市龙山区人民法院作出（2015）龙民初字第2364号民事判决书，将郭德明遗产依法进行了分割，且认定该争议55平方米房屋系郭德伟所有。现郭某1诉讼至法院，要求共同继承被继承人张玉娟位于龙山区银河小区所遗留55平方米回迁安置楼一套及丧葬费、救济费、补发工资近10,000元，并由史某某承担诉讼费用。一审法院认为，根据我国法律的有关规定，不动产所有权的归属应以房产管理部门的所有权证为准，现争议的房屋未取得所有权证，只能以拆迁补偿安置协议书确定的名称为准，但争议房屋已在辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第2364号生效民事判决书进行确权，该55平方米房屋系郭德伟所有；郭某1诉求张玉娟退休人员工资、丧葬费近10,000元由史某某领取并占有，但并未对该主张提供任何证据，故对郭某1诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告郭某1诉讼请求。案件受理费1，450.00元，由原告郭某1承担。二审中史某某举出新证据，王树明的证明及照片，证明房屋所有权是郭德伟所有。郭某1质证认为，王树明未到庭，其证言不能作为证据使用。本院认为，2016年5月21日辽源市龙山区人民法院作出(2015)龙民初字第2364号民事判决，该案中郭某1的诉讼请求为要求分割郭德明遗产两套房产及社保金等10万余元。该判决认定争议房产55平方米是拆迁协议，属于郭德伟名下，并判决驳回郭某1的其他诉讼请求，即分割郭德明遗产55平方米房产的诉讼请求。郭某1不服该判决提起上诉后撤回上诉，即辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第2364号民事判决已发生法律效力。郭某1于2016年10月17日向辽源市西安区人民法院提起诉讼，要求继承张玉娟辽源市银河小区55平方米回迁安置楼及丧葬费、救济费、补发工资近10,000.00元。银河小区55平方米回迁安置楼与辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第2364号继承案件中争议房产55平方米，为同一标的物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故郭某1又向法院起诉要求继承张玉娟在辽源市银河小区55平方米回迁安置楼及丧葬费、救济费、补发工资近10,000.00元，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初817号民事判决；二、驳回郭某1的起诉。一审案件受理费1,450.00元，二审案件受理费1,450.00元，返还郭某1。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵艳霞审 判 员 朱建勇审 判 员 车全庆二〇一七年三月二十八日法官助理 宋民秀书 记 员 唐钰琇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更566号罪犯范应彬，男，1992年7月10日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年5月6日作出（2013）惠东法刑二初字第25号刑事判决，以被告人范应彬犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年10月4日起至2019年10月3日止。判决发生法律效力后于2013年8月14日交付广东省坪石监狱执行，2015年11月2日转入四川省锦江监狱服刑改造。执行机关四川省锦江监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯范应彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分260分。另查明，罪犯范应彬被判处罚金10000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯范应彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯范应彬减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年一月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  于春莲二〇一七年三月二十三日书 记 员  严 辉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初3867号起诉人：张荣辉，男，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：龚燚，重庆轩正律师事务所律师。2017年2月27日，本院收到起诉人张荣辉的起诉状。张荣辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即归还借款本金189万元及资金利息（利息以189万元为基数，自2014年1月1日起，按月息2%标准计算至款项付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原、被告经核算，确认被告应返还原告个人借款189万元。原、被告双方于2013年12月30日签订《企业内部承包经营合同》约定：“原告作为企业承包方，授权被告以自营渠道负责销售公司产品。”并于同日，签订《协议书》约定：“被告从应得的分红中逐月冲抵欠款本金及利息，不足部分由被告自行补足。具体的还款计划见附件三”。附件三（还款计划）约定：“自2014年1月起，每月还本金78750元，如当月每月按还款计划还款，则利息当月未还款部分按每月2.5%计算利息。”上述协议签订后，被告既未按约定“以自营渠道负责销售公司产品”，也未根据还款计划还款。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，虽然原被告双方在协议书以及企业内部承包经营合同中约定：“如有争议，先行协商，协商不成的，向沙坪坝区人民法院提起诉讼”，但其协议选择的地点与争议没有实际联系，故该约定管辖无效。本案的管辖应按合同纠纷的管辖标准确定，因合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人张荣辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡敏二〇一七年三月二日书记员  申媛
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0524民初380号原告：刘汉伟，男。被告：胡海军，男。被告：徐辉，女。原告刘汉伟诉被告胡海军、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉伟，被告胡海军、徐辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘汉伟向本院提出诉讼请求：判令被告胡海军、徐辉偿还借款本金10万元，从2015年8月18日起，按月利率2分计算利息至执行完毕止。胡海军辩称：原告告诉属实，我现在没有能力偿还。徐辉辩称：我没有参与借钱这个事，钱没有借给我，是原告和胡海军之间的个人借贷，我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡海军与徐辉于2004年4月20日登记结婚，后于2016年4月12日在柳河县民政局婚姻登记处登记离婚。2015年8月18日胡海军为其妹妹做生意筹措资金，与刘汉伟签订《个人借款合同》一份，内容为胡海军向刘汉伟借款人民币10万元，约定利息为月利率2分，借款期限1年。胡海军在合同中甲方处签字并按手印、刘汉伟在乙方处签字并按手印。合同签订后刘汉伟向胡海军支付借款人民币10万元。本院认为，本案原告刘汉伟与被告胡海军所签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按约定的期限返还借款并支付利息。故本院对原告刘汉伟要求被告胡海军偿还10万元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。本案被告胡海军、徐辉原系夫妻关系，借款发生于被告胡海军、徐辉婚姻关系存续期间。被告胡海军明确表示借款是其借给妹妹做生意用的，徐辉不知情，原告刘汉伟也承认借款系胡海军为其妹妹做生意而借，借款时徐辉没有参与，故本院认为涉案债务非为被告胡海军、徐辉婚姻关系存续期间夫妻共同生活所负的债务，是被告胡海军的个人债务，故原告刘汉伟要求被告徐辉偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡海军于本判决生效之日起立即偿还原告刘汉伟借款人民币10万元及利息（计息时间自2015年8月18日起至执行完毕之日止，按月利率2分计算）；二、驳回原告刘汉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告胡海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘贵斌二〇一七年三月十七日书记员  白 雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2016)新2301民初6694号原告：赵立春，男，汉族，1970年2月26日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。被告：新疆聚百翔建设工程有限公司。住所地：昌吉市南公园西路丽景尚城（74区2丘**栋*层办公*号）。统一社会信用代码：916523005991775659。法定代表人：唐华彬，该公司总经理。委托代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。被告：桑会城，男，汉族，1982年1月20日出生，无固定职业，现在昌吉市。原告赵立春与被告新疆聚百翔建设工程有限公司、桑会城劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法由审判员艾令起适用简易程序,于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵立春，被告新疆聚百翔建设工程有限公司的委托代理人刘延新、被告桑会城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立春诉称：2015年3月至2016年1月，原告在被告桑会城承揽的新疆众兴润友机械设备制造有限公司和锋顺电缆制造有限公司的办公楼及工业厂房工程中担任工程施工技术员工作，在工程施工中工资一直未按时发放。2016年春节前被告桑会城还欠原告工资100000元，经多次讨要，在昌吉市三工镇政府企业办的协调努力下，2016年7－9月，被告桑会城分两次支付了50000元，至今还尚50000元工资未付。另外，新疆众兴润友机械设备制造有限公司和锋顺电缆制造有限公司的办公楼及工业厂房工程是被告新疆聚百翔建设工程有限公司公司的工程。故诉至法院，请求：1、判令两被告支付原告工资50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新疆聚百翔建设工程有限公司辩称：新疆众兴润友机械设备制造有限公司和锋顺电缆制造有限公司的办公楼及厂房工程是本公司承包的，然后又发包给了被告桑会城。所有的施工及人员都是桑会城自己负责，所以对原告是如何聘用，工资怎么发放，是否欠付劳务费本公司均不知情。请求法庭驳回原告对本公司的诉讼请求。被告桑会城辩称：本人尚欠原告部分工资属实。本人2015年3月聘用原告负责工地事宜，年薪150000元。原告负责过四个工地，主要负责技术，原告干到了2015年年底，工资共计150000元，本人已经支付了100000元，还有50000没有支付。本人未支付原告工资的原因是原告工作失误造成了本人的损失。原告负责的新疆众兴润友机械设备制造有限公司工程中外网水流不出去，需重新返工。锋顺电缆制造有限公司的办公楼的基础误差20公分。原告举证，被告质证，本院认证意见如下：证据一、欠条1张，刘临香出具的便条1张，单据1张，照片1张。证实被告欠付原告工资50000元，新疆众兴润友机械设备制造有限公司工程是被告新疆聚百翔建设工程有限公司的工程。被告新疆聚百翔建设工程有限公司质证后对欠条、便条、单据表示与其没有关系，均不知情。对照片所反映的新疆众兴润友机械设备制造有限公司办公楼是被告公司承包的没有异议，但认为与原告所诉没有关联性。被告桑会城质证后对欠条、便条、单据真实性无异议，认为照片不知道原告是哪里拍的。本院对被告桑会城出具欠条的真实性予以确认，对新疆众兴润友机械设备制造有限公司办公楼工程是被告新疆聚百翔建设工程有限公司公司承包的事实予以确认。被告新疆聚百翔建设工程有限公司举证，原告及被告桑会城质证，本院认证如下：证据一、承包合同2份，项目经理协议书2份，付款凭证39份，证实2015年6月28日被告公司与新疆众兴润友机械设备制造有限公司签订合同，承包了该公司的综合楼、生产车间工程，2015年7月17日被告公司将该工程承包给被告桑会城。新疆锋顺线缆制造有限公司的综合楼、厂房工程也系被告公司承包后承包给被告桑会城，被告桑会城负责聘用项目的管理人员，应当支付的款项被告公司已经支付完毕。原告质证后表示被告新疆聚百翔建设工程有限公司和甲方签订的合同，具体情况，及付款凭证均不清楚。被告桑会城质证后表示真实性无异议，两个工程的工程款被告新疆聚百翔建设工程有限公司都已向被告桑会城付清。本院对该组证据的真实性予以确认。被告桑会城未向法庭提供证据。经当事人举证，质证本院认证及庭审查明事实如下：2015年3月，被告桑会城与原告赵立春口头商议，被告桑会城雇佣原告赵立春，在被告桑会城的工地负责技术指导工作，年薪150000元。2015年6月、9月被告新疆聚百翔建设工程有限公司分别承包了新疆众兴润友机械设备制造有限公司，新疆锋顺线缆制造有限公司的综合楼、生产车间建设工程。被告新疆聚百翔建设工程有限公司承包上述两项工程后又将工程包给被告桑会城。原告赵立春即为被告桑会城负责上述两个工程的技术指导工作。除上述两项工程外，原告还在桑会城承建的其他两项工程中工作。原告工作至2015年12月，此后原告赵立春与被告桑会城进行了结算，扣除已经支付的劳务费，被告桑会城尚有115000元未付，此后被告桑会城又支付了原告65000元，现尚欠50000元未付。遂引发诉讼。本院认为：根据原告提供的证据及当事人的陈述，可确认被告桑会城雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应支付相应的报酬。经双方结算，扣除已支付的劳务费，现被告桑会城尚欠原告劳务费50000元，对此被告桑会城亦无异议。现被告桑会城抗辩未付劳务费系因原告工作失误，造成工程质量问题由此造成其损失。本院认为，被告桑会城的辩解并没有相应的证据，故本院对其辩解意见不予采信。原告要求被告桑会城支付劳务费50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告新疆聚百翔建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，合同具有相对性，合同关系只能发生在特定主体之间，合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同关系提出请求或诉讼。本案中，原告为被告桑会城提供过四个工程的技术指导，虽然其中两个工程系被告新疆聚百翔建设工程有限公司所承包，但根据本案查明的事实来看，新疆聚百翔建设工程有限公司将其承包的涉案工程又转包给了被告桑会城，原告系被告桑会城找来为其提供劳务，结算、支付报酬均由原告与被告桑会城之间进行，原告与与被告新疆聚百翔建设工程有限公司之间并不存在直接的合同关系，故被告新疆聚百翔建设工程有限公司在本案中不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：一、被告桑会城于本判决生效后十五日内支付原告赵立春劳务费50000元；二、驳回原告赵立春要求被告新疆聚百翔建设工程有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告桑会城负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限提出申请执行的,本院则依法不予受理。审判员  艾令起二〇一七年三月十七日书记员  徐 倩
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初315号原告汉中意通工贸有限公司。法定代表人顾京，该公司总经理。住所地：陕西省汉中市汉台区。委托代理人韩红波，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人吴斌，陕西锐博律师事务所律师。被告十堰申基贸易有限公司。法定代表人刘永志，该公司总经理。住所地：湖北省十堰市汉江街办。被告刘永志，男，汉族,系被告十堰申基贸易有限公司法定代表人。原告汉中意通工贸有限公司诉被告十堰申基贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中意通工贸有限公司委托代理人韩红波、吴斌到庭参加了诉讼，被告十堰申基贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉中意通工贸有限公司诉称：2010年7月1日被告十堰申基贸易有限公司向我公司借借款30万元,我公司通过农行向其提供了该借款。后被告分别于2012年2月21日归还5万元、2013年8月14日归还5万元，尚欠20万元催收过程中，被告十堰申基贸易有限公司法定代表人刘永志在2016年1月20日书面承诺在2016年6月30日前还款，但逾期仍未履行。故请求被告归还本金20万元，并按年利率6%支付利息。被告未出庭、亦未答辩。经审理查明：2010年7月1日被告十堰申基贸易有限公司向原告汉中意通工贸有限公司借借款30万元。后被告分别于2012年2月21日归还5万元、2013年8月14日归还5万元，尚欠20万元。催收过程中，被告十堰申基贸易有限公司法定代表人刘永志在2016年1月20日书面承诺在2016年6月30日前还款，但逾期仍未履行。故原告汉中意通工贸有限公司请求二被告连带清偿借款本金20万元，并从2016年7月1日起至借款还清之日上，按年利率6%支付利息。本案在审理中，因被十堰申基贸易有限公司及被告刘永志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，调解工作未能进行。上述事实，有原告当庭陈述，原告提举：向被告提供借款汇票、被告还款承诺、被告还款凭证、被告短信记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告借款系双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未按时归还借款本息，属违约行为，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告十堰申基贸易有限公司、被告刘永志在本判决生效之日起二十日内连带向原告汉中意通工贸有限公司归还借款本金20万元，并按年利率6%计算，承担自2016年7月1日起至清偿之日止的利息(其中截止2017年1月3日的利息为6000元)；本案案件受理费4390元，由被告十堰申基贸易有限公司和被告刘永志共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员  陈明平人民陪审员  杨俊荣人民陪审员  纪秀芳二〇一七年三月二十二日书 记 员  盛 洁
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初59号原告，鲜永建，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省芦山县。被告，芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：芦山县。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。原告鲜永建与被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告鲜永建到庭参加诉讼，被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鲜永建向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费2116元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与被告达成混凝土运输口头协议，约定由原告给被告运输混凝土，运输单价为15公里内每立方混凝土的运输费为30元，每增加1公里，增加运费1.5元。协议达成后，原告按被告的要求运送混凝土。2016年4月26日，经双方结算，被告共计应当支付原告运费为25650元，扣除被告已垫付的油费9541元、生活费900元和混凝土款，还应支付原告运费2116元。原告多次催收，但被告至今分文未付。被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司未向本院提交书面答辩意见与证据，视为对答辩与举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日至2015年11月25日期间，原告用自有的车牌号为川TX**车为被告运输混凝土，2015年11月25日后原告持票据与被告进行结算，结算后被告收取票据向原告出具结算单，载明被告共计应当支付原告运费25650元，扣除被告已垫付的油费9541元、生活费900元和混凝土款，“（截止2015.11.25日）应付川TX**运费2116元。”，结算清单上原告签字，被告会计签字，被告加盖公章。2016年6月13日，被告向芦山县产业集中区管理委员会送达委托书，要求代付运费，其委托事项中含向原告支付金额为2116元。后原告诉至本院。上述事实有原告提交，经本院组织质证的结算单、委托书与庭审笔录在案佐证，被告不到庭参加诉讼，不影响本院对事实的查明。本院认为，原告与被告购成运输合同关系，双方的口头约定与书面结算均为真实意思的表示，且不违反法律规定，协议对双方均有法律约束力，依原告提交证据显示原告履行了承运人运输、交货与结算的义务，被告作为托运人通过付款与抵款形式向原告支付了部份运费，现经结算尚差欠原告运费2116元未付，被告应向原告支付差欠的运费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲜永建运输费2116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  杨烨二〇一七年三月二十日书记员  吴颖
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉04民终173号上诉人(原审原告):白某某，男，1974年5月13日出生，现住公主岭市。被上诉人(原审被告):汪某某，女，1972年10月29日出生，现住东丰县。上诉人白某某因与被上诉人汪某某离婚后财产纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白某某、被上诉人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某某上诉请求:撤销原审判决，依法分割夫妻共同财产。事实和理由:1、离婚后，白某某发现汪某某有27,000.00元、3,000.00元两份5年期存款单，应依法分割。2、2016年3月17日白某某与汪某某离婚案中，没有对夫妻共同财产处置完毕，此30,000.00元存款属于夫妻共同财产，汪某某没有证据证明该存款属于汪某某个人财产，白某某也没有默认该存款属于汪某某个人财产，白某某也没有放弃分割30,000.00元夫妻共同财产。汪某某辩称，汪某某是经东丰县人民法院调解离婚，当时汪某某已说明30,000.00元存款是他人对汪某某个人的赔偿款，白某某未提出异议，并放弃分割权利，且存款单及保险单均由白某某保存，故汪某某没有隐匿夫妻共同财产。本案应驳回白某某的上诉请求，维持原判。白某某向一审法院起诉请求:依法分割汪某某隐匿的保险存款30,000.00元。一审法院认定事实:白某某与汪某某原系夫妻关系，2016年3月17日，由于夫妻感情不和，经东丰县人民法院调解离婚。在离婚调解中，白某某与王国娟对夫妻共同财产已调解处置完毕。东丰县人民法院在2016年3月1日的庭审的辩论阶段，白某某与王国娟曾提及本案争议的30,000.00元存款，汪某某当时表示该款不是夫妻共同财产，是2011年他人对汪某某的个人赔偿款，白某某当庭对此未提出异议。一审法院认为，白某某与汪某某在东丰县人民法院离婚案庭审辩论阶段，已提及到本案争议的30,000.00元，庭审过程中，白某某对这一事实予以认可，且保险单、存款单一直在白某某处存放，白某某在离婚时应当知晓有此存款，故白某某称汪某某隐匿30,000.00元夫妻共有财产的观点不成立，不予采纳。白某某明知本案争议的30,000.00元存款存在，在离婚调解时并未主张此权利，应视为主动放弃该项权利。另外在离婚案庭审辩论阶段，当汪某某称该30,000.00元不是夫妻共同财产，是他人给予汪某某的个人赔偿款时，白某某当庭并未提出不同意见，应当视为对汪某某观点的默认。综上所述，白某某的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:驳回原告白某某的诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告白某某负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，白某某举出27,000.00元、3,000.00元两份5年期存款单、中国人寿保险股份有限公司投保单、保险单各两份。汪某某质证认为，投保单、存款单在白某某手中，汪某某没有隐匿夫妻共同财产。本院认为，汪某某的30,000.00元存款，系他人对汪某某个人人身损害的赔偿，应属汪某某个人财产；汪某某的30,000.00元存款是投保了中国人寿保险股份有限公司的国寿新鸿泰两全保险(分红型)，保险单具有人身属性，虽然该保险为分红型，但仍属于汪某某个人财产；白某某在与汪某某离婚调解时知道有此存款，白某某没有提出异议并主张权利，应视为白某某放弃对此笔存款分割的权利。故汪某某的30,000.00元存款不属于汪某某与白某某的夫妻共同财产，不应予以分割。综上所述，白某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由上诉人白某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵艳霞审 判 员 朱建勇审 判 员 车全庆二〇一七年三月十六日法官助理 宋民秀书 记 员 唐钰琇
广州市花都区人民法院执 行 决 定 书（2017）粤0114执308号之一本院在执行古长春与黄如军民间借贷纠纷一案中查明并认定，黄如军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将黄如军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月一日
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初433号原告：徐捷，男，汉族，生于1989年10月2日，住四川省蓬溪县，现住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：刘健，四川蜀华律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。负责人：曹敬之，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，男，1984年9月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系该公司员工。第三人：绵阳市经纬弱电安装有限公司，住所地：绵阳市临园路。法定代表人：梁晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。原告徐捷与被告平安养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安养老四川分公司）、第三人绵阳市经纬弱电安装有限公司（以下简称经纬弱电公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐捷的委托诉讼代理人刘健、被告平安养老四川分公司的委托诉讼代理人杨超、第三人的委托诉讼代理人赵新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付保险赔偿金6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系第三人经纬弱电公司的员工。2015年，第三人为原告投保了《团体人身意外险》2份，每份10万元，投保期限为2015年5月6日至2016年3月21日。2015年12月29日，原告在工地上干活时不慎从梯子上滑下致左胸受伤，被送往绵阳市骨科医院治疗，经查为左胸第9-12肋骨骨折，脾脏破裂，并进行了脾脏切除手术。2016年8月15日，绵阳维益司法鉴定中心依据《人身保险伤残评定标准》评定原告在劳动中意外受伤致外伤性脾破裂及左胸9-12肋骨骨折伴胸腔积液等损伤综合评定为第八级人身保险伤残。按照《人身保险伤残评定标准》的规定，被告应按照投保金额30%赔付保险金，即6万元＝20万元×30%。被告平安养老四川分公司向原告赔偿了医疗费2万元及补贴2940元，但认为原告的申请赔偿伤残的事由不能成立，并于2016年9月12日向第三人送达拒赔通知书。原告认为劳动中受伤符合《人身保险伤残评定标准》第八级的评定标准，应当获得相应的保险赔偿金。原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。平安养老四川分公司辩称：保险关系属实，但被保险人所受伤残为八级，不属于合同约定的保险范围，案涉保险合同仅承担1-7级残疾保险责任。经纬弱电公司辩称：被告应当向原告支付保险金。本院经审理认定事实如下：第三人经纬弱电公司为原告在内的多名员工购买团体人身保险合同及原告在保险期限内受伤并造成八级伤残的事实，双方没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为该保险合同中的特别约定“本套餐基本部分P1463险种仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，不承担8-10级保险责任…”的约定是否有效。原告认为该条款约定的赔付比例与1998年起使用的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》一致，但该给付比例表已经被中国保监会于2013年6月废止，现在应当按照中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》确定的伤残等级赔付，八级伤残对应的赔付比例应为30%。该条款违背了公序良俗和公平正义原则，应属无效。被告平安养老四川分公司认为该条款不违背法律、行政法规的规定，属于契约自由的范畴，且已经尽到如实告知义务，并举出投保说明、投保单、回执各一份。该证据显示，第三人在投保说明中投保人声明处加盖公司印章，该“投保人声明”载明“本单位已阅读本说明并已完全理解，并愿意遵守…”；第三人也在投保单的团体投保人告知声明书一栏加盖公司印章，该声明书一栏载明“…对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读…”。第三人经纬弱电公司对上述证据的真实性不持异议，但认为该声明处仅加盖公司印章，无相关人员签字，无具体告知对象，不能证明平安养老四川分公司尽到如实告知义务。本院认为：第三人经纬弱电公司为原告徐捷在内的多民员工购买团体人身险，并支付了相应保费，据此成立的保险合同关系合法有效。本案的争议焦点为：上述保险单中“仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，不承担8-10级保险责任”的特别约定是否有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，案涉保险条款中“特别约定”是否有效取决于被告平安养老四川分公司是否尽到如实告知义务。“如实告知”是指：就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。该《保险合同》、《投保说明》中均在纸张明显位置以黑体加粗的方式载明“仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，不承担8-10级保险责任”，第三人经纬弱电公司亦在投保人声明处加盖公司印章，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，第三人辩称被告未尽到如实告知义务，该特别约定无效的理由，并无证据足以证明，本院不予支持，被告辩称其已履行告知义务的理由，本院予以采信；同时，购买保险品种及保险范围系当事人意思自治范畴，该约定并未违法法律、行政法规的强制性规定，当事人应当依照合同约定履行。综上，原告徐捷的诉讼请求，不应当得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:驳回原告徐捷的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告徐捷负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 许 珍二〇一七年三月二十三日书记员 吴林娟
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0521执异7号案外人杜文娟，女，1971年出生，汉族，住邢台市桥西区。委托代理人张毅，男，河北甲信律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人曹睿睿，男，河北甲信律师事务所律师，代理权限一般代理。申请执行人卫东侠，男，1958年出生，汉族，住址邢台市桥西区。申请执行人翟玉慈，女，1961年出生，汉族，住址邢台市。被执行人宋军，男，1971年出生，汉族，住隆尧县。本院在执行卫东侠、翟玉慈与宋军民间借贷纠纷一案过程中，案外人杜文娟于2017年3月13日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，一、被贵院查封的邢台市桥西区冶金北路鸿溪书香园小区22号楼2单元401室房产系案外人财产，不应被查封。案外人与被执行人宋军在2008年11月5日协议离婚，离婚协议中，上述房产已由二人协议归案外人所有，后案外人与宋军在2009年8月25日复婚后，但该房产仍属于案外人个人财产，与宋军无关，故案外人认为贵院查封是错误的执行行为，应当立即予以解封。二、卫东侠、翟玉慈诉宋军的借款，系宋军在担任邢台恒亿再生资源回收有限公司法定代表人期间所形成的，借款款项均用于邢台恒亿再生资源回收有限公司使用，而非案外人与宋军的夫妻共同债务，故贵院不应当对案外人采取执行措施，冻结案外人的工资收入也应当解封。三、案外人不是卫东侠、翟玉慈诉宋军民间借贷纠纷一案的当事人，更不是执行案件的被执行人，贵院对案外人财产采取执行措施，程序上是错误的，应当予以纠正。综上，希望贵院依法对案件执行，立即解除对案外人上述财产的执行措施。案外人为支持自己的主张提供了以下证据：1、邢台县人民法院（2016）冀0521民初字第837号民事判决书。案外人用该证据证明申请执行人起诉时并未向杜文娟主张权利，杜文娟并非当事人，本案的借款是用于公司经营而非夫妻共同生活，故该债务应被认定为宋军个人债务而非夫妻共同债务，应执行宋军个人。2、（2016）冀0521只536号协助执行通知书2分，证明邢台县法院查封了杜文娟一处房产（邢市房权证字第××号）和一张工资卡（卡号：62×××66）。3、宋军与杜文娟的离婚协议及其二人的结婚证。案外人用该证据证明2008年11月5日宋军和杜文娟离婚后涉案房产已归杜文娟个人所有，即使在2009年8月25日双方复婚后，该房产也应属于杜文娟婚前财产。本院查明，本院在执行卫东侠、翟玉慈与宋军民间借贷纠纷一案过程中，作出（2016）冀0521执字第536号执行裁定书，裁定冻结宋军、宋军妻子杜文娟（）名下银行存款588600元，或查封其相应价值财产。2016年10月11日，邢台县法院向邢台市房管局发出了协助执行通知书，要求查封被执行人宋军妻子杜文娟（）名下产权证号：邢市房权证字号××号房产一套。后邢台县法院于2016年10月20日向隆尧县农村信用合作社发出协助冻结存款通知书冻结了杜文娟名下账户为62×××66的工资账户。杜文娟于2017年3月13日向我院提出执行异议，案外人称，一、被贵院查封的邢台市桥西区冶金北路鸿溪书香园小区22号楼2单元401室房产系案外人财产，不应被查封。案外人与被执行人宋军在2008年11月5日协议离婚，离婚协议中，上述房产已由二人协议归案外人所有，后案外人与宋军在2009年8月25日复婚后，但该房产仍属于案外人个人财产，与宋军无关，故案外人认为贵院查封是错误的执行行为，应当立即予以解封。二、卫东侠、翟玉慈诉宋军的借款，系宋军在担任邢台恒亿再生资源回收有限公司法定代表人期间所形成的，借款款项均用于邢台恒亿再生资源回收有限公司使用，而非案外人与宋军的夫妻共同债务，故贵院不应当对案外人采取执行措施，冻结案外人的工资收入也应当解封。三、案外人不是卫东侠、翟玉慈诉宋军民间借贷纠纷一案的当事人，更不是执行案件的被执行人，贵院对案外人财产采取执行措施，程序上是错误的，应当予以纠正。综上，希望贵院依法对案件执行，立即解除对案外人上述财产的执行措施。卫东侠对案外人所提出的证据发表以下质证意见，对证据2、3真实性及所证明事实均无异议，对证据1真实性无异议，但对证据1所证明内容有异议，申请执行人卫东侠认为，（2016）冀0521民初字第837号民事判决书并未明确说明其与宋军的债务为宋军个人债务。除上述证据外，案外人提出，根据最高人民法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布（2015）执申字111号执行裁定书，该裁定书明确表明了申请执行人不得以被执行人所付债务属夫妻债务为由追加被执行人的配偶为被执行人的立场，本案不应执行案外人杜文娟的财产。本院认为，宋军与杜文娟于2008年11月5日协议离婚，且在离婚协议中明确约定邢台市冶金路鸿溪书香园小区22号楼2单元401室房产（产权证号：邢市房权证字号××号房产）归杜文娟所有，二人虽于2009年8月25日复婚，但按法律规定该房产应为杜文娟的婚前财产，故属于杜文娟个人财产，而非夫妻共同财产，故对杜文娟名下产权证号为邢市房权证字号××号房产的查封不当，应予解封。对于案外人提出的杜文娟并非本案当事人，此债务应被认定为宋军个人债务，故应执行宋军个人的观点。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金，（二）……，故杜文娟在其与宋军婚姻关系存续期间所得工资收入应为杜文娟与宋军共同所有，由此可知，杜文娟工资收入中包含宋军财产，对其工资收入依法进行冻结并无不当，故案外人据此提出的要求解冻其工资账户的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，裁定如下：（一）解除对案外人名下邢台市冶金路鸿溪书香园小区22号楼2单元401室（产权证号：邢市房权证字号××号）房产的查封。（二）驳回案外人要求对其账号为62×××66的工资账户解除冻结的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向邢台县人民法院提起诉讼。审 判 长  李会军审 判 员  霍小群助理审判员  王晓楠二〇一七年三月二十一日书 记 员  翟艳荣
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初233号原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地四川省德阳市。法定代表人：许兵，该联社理事长。委托诉讼代理人：阳运斌，男，该联社员工。被告:向黎明，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：谢蓉，女，1974年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：段志鹏，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：肖英，女，1972年3月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：李秀春，女，1964年3月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：徐建，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告向黎明、谢蓉、段志鹏、肖英、李秀春、徐建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信联社委托诉讼代理人阳运斌、被告向黎明到庭参加诉讼。被告谢蓉、段志鹏、肖英、李秀春、徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向黎明、谢蓉偿还原告贷款本金200000元及支付截至2016年10月20日积欠利息78266.64元，共计278266.64元，并按逾期贷款月利率18.75‰计算，支付从2016年10月21日至贷款本息付清止的利息；2.被告段志鹏、肖英、李秀春、徐建对被告向黎明在原告借款本金200000元及还清之日止全部积欠利息以及相关费用承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月22日，被告向黎明、谢蓉共同向原告农信联社申请借款20万元。2014年7月30日，原告与被告向黎明、谢蓉签订《个人借款合同》（合同编号：A63T022014002135），约定被告向黎明、谢蓉在原告处借款20万元，期限6个月，按月支付利息，合同期内按月利率12.5‰计息，贷款逾期加收50%罚息，合同编号为：A63T20140000210、A63T20140000211的两份《个人保证合同》为上述个人借款合同的从合同，分别约定被告李秀春、徐建和段志鹏、肖英为向黎明在原告处借款200000元本息及费用提供连带责任保证担保，保证范围均为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金200000元、利息（包括复息和罚息）、违约金等。2014年7月30日，原告依约向被告向黎明发放贷款200000元，该借款已于2015年1月29日到期，截止2016年10月20日，被告向黎明共积欠原告贷款本息278266.64元（其中本金20万元，利息78266.64元），经原告催收，被告至今未偿付所欠借款本金和利息。向黎明辩称：借款属实，现无力偿还，待经济情况好转予以偿还。谢蓉、段志鹏、肖英、李秀春、徐建未作答辩。本院查明事实与原告所述基本一致。本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。有效的合同当事人双方都应按照借款合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行放款义务，被告未按期偿还借款本息，构成违约，应偿还农信联社本金200000元及截止2016年10月20日利息78266.64元，2016年10月21日起至本息付清之日止的利息按月利率18.75‰计算。被告段志鹏、肖英、李秀春、徐建根据约定对向黎明、谢蓉所承担的责任承担连带责任保证。综上所述，农信联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢蓉、段志鹏、肖英、李秀春、徐建未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向黎明、谢蓉于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区农村信用合作联社偿还借款本金200000元及截止2016年10月20日的利息78266.64元，从2016年10月21日起至本判决确定给付之日止的资金利息计算方式为：以200000元本金为基数，按照月利率18.75‰的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告段志鹏、肖英、李秀春、徐建对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，诉讼保全费2520元，合计5257元。由被告向黎明、谢蓉、段志鹏、肖英、李秀春、徐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何采玲人民陪审员  黄书萍人民陪审员  蒋 琪二〇一七年三月三十一日书 记 员  陶 维
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保45号申请人：ＸＸ敦，男，1971年1月6日出生，汉族，住济南市。被申请人：李成龙，男，1996年2月25日出生，住济南市。申请人ＸＸ敦于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李成龙名下的鲁A*****号福克斯牌小型轿车一辆予以查封。申请人ＸＸ敦以现金20000元提供担保。本院经审查认为，申请人ＸＸ敦的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人李成龙名下的鲁A*****号福克斯牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人ＸＸ敦在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一七年三月二十一日书记员 吴蓓蓓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督131号申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。被申请人：薛仁配，男，1974年11月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月6日发出(2017)皖0504民督131号支付令，限令被申请人薛仁配在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员  施雪梅二〇一七年三月十三日书记员  奚丹丹
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1127号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。主要负责人：翁时希，行长。被执行人：邱昌珍，女，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：黄春姿，女，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与邱昌珍、黄春姿金融借款合同纠纷一案中，向邱昌珍、黄春姿发出执行通知书，责令邱昌珍、黄春姿履行生效法律文书确定义务，但邱昌珍、黄春姿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨邱昌珍存款。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一七年三月九日书记员  朱 轶附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉04民终113号上诉人(原审被告):顾福华，女，1960年8月11日出生，现住东丰县。委托诉讼代理人:吕红，吉林雪柳律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王玉娟，女，1974年9月6日出生，现住东丰县。上诉人顾福华因与被上诉人王玉娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服东丰县人民法院（2016）吉0421民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顾福华及其委托诉讼代理人吕红、被上诉人王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾福华上诉请求:撤销东丰县人民法院（2016）吉0421民初1391号民事判决。事实和理由:顾福华在一审举出的公安交警部门的监控视频，只能看到有人摔倒，不能证明顾福华撞到王玉娟后逃逸。一审判决顾福华赔偿王玉娟，没有事实和法律依据。王玉娟辩称，2016年6月2日在东丰县新天地路口，王玉娟骑自行车，顾福华驾驶机动车，将王玉娟刮倒，顾福华造成王玉娟受伤后，顾福华驾车逃逸，未进行施救。顾福华应在交强险范围内承担赔偿责任。王玉娟向一审法院起诉请求:判令顾福华按交强险赔偿标准全额赔偿王玉娟医疗费10，467.48元、误工费17,805.48元、护理费1,613.04元、伙食补助费1,300.00元交通费500.00元财产损失1,000.00元，共计约32,686.00元，以司法鉴定数额为依据。一审法院认定事实:2016年6月2日8时2分，顾福华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动两轮摩托车，沿江城大路由东向西行驶至东丰县江城大路水利局路口东侧时，与骑自行车在机动车道内行驶的王玉娟相撞，造成王玉娟受伤的后果。肇事后顾福华驾车逃逸。事发当日，王玉娟被送至东丰县医院住院治疗13天。此事故东丰县公安局交通警察大队认定顾福华负事故的主要责任，王玉娟负事故次要责任。2016年6月21日，沈阳佳实司法鉴定所鉴定顾福华所驾驶的肇事车辆为机动车。2016年11月9日，吉林律政司法鉴定所鉴定王玉娟此次损伤致残程度为十级伤残；后续治疗费用大约为4，000.00元；此次损伤护理期限以90日为宜。顾福华驾驶的两轮摩托车未投保交强险。在庭审过程中，王玉娟自认在事故发生后其工作单位没有停发工资。王玉娟为城镇居民。一审法院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定顾福华负此事故的主要责任，王玉娟负此事故次要责任，并无不当，予以采信。虽然在庭审过程中，顾福华不承认此事故由其造成，但在公安卷宗的询问笔录当中确已承认，并且其详细描述了肇事的过程。顾福华也没有提供充分证据证明其主张，故顾福华该项主张，不予采信。因交强险为机动车强制保险，顾福华没有为其驾驶的肇事车辆投保交强险，应在交强险限额内对王玉娟先进行赔偿，超出部分应按顾福华所承担该事故的主要责任即80%的责任由顾福华对王玉娟进行赔偿。对于王玉娟误工费的请求，因其单位在事发后没有停发王玉娟的工资，王玉娟也没有证据证明其收入减少，对该请求不予支持。结合本案的实际以及王玉娟提供的证据和诉求，核定的王玉娟应获赔偿项目及数额为医疗费10，610.48元、住院伙食补助费1，300.00元（13天×100元）、后续治疗费4，000.00元、护理费10，873.80元（90天×120.82元）、伤残赔偿金49，801.72元（24，900.86元×20年×10%）、精神抚慰金5，000.00元、交通费200.00元、鉴定费2，000.00元。综上，顾福华在交强险医疗费用限额内赔偿王玉娟10000.00元；顾福华在交强险伤残赔偿限额内赔偿王玉娟61，375.52元（护理费10，873.80元、伤残赔偿金49，801.72元、精神抚慰金5，000.00元、交通费200.00元）；顾福华在责任范围内赔偿王玉娟医疗费10，610.48元、住院伙食补助费1，300.00元、后续治疗费4，000.00元、鉴定费2，000.00元等共计17，910.48元，扣除在交强险医疗费用限额内10000元，顾福华赔偿王玉娟7，910.48元的80%即6，328.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策规定，判决：被告顾福华赔偿原告王玉娟77，703.90元。案件受理费2，577.00元（原告已垫付），由原告王玉娟负担515.40元，被告顾福华负担2，061.60元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，顾福华在公安卷宗的询问笔录中承认发生交通事故，并且详细描述了肇事的过程。东丰县公安局交通警察大队出具的顾福华与王玉娟之间的交通事故认定书，认定顾福华负此事故的主要责任，王玉娟负此事故次要责任。而顾福华举出的监控视频不能否定其自认的造成王玉娟受伤交通事故的真实性，也不能否定东丰县公安局交通警察大队交通事故认定书的有效性。因交强险为机动车强制保险，顾福华没有为其驾驶的肇事车辆投保交强险，应在交强险限额内对王玉娟进行赔偿，超出部分应按顾福华所承担该事故的主要责任即80%的责任由顾福华对王玉娟进行赔偿。综上所述，顾福华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,577.00元，由上诉人顾福华负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵艳霞审 判 员 朱建勇审 判 员 车全庆二〇一七年三月十六日法官助理 宋民秀书 记 员 唐钰琇
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初308号之三原告王强，男，汉族，1988年11月1日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人田思子，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告李建华，男，汉族，1965年11月2日生，住山东省鱼台县。被告李萌萌，住山东省鱼台县。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。本院在审理原告王强与被告李建华、李萌萌、中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王强于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王强撤回起诉。案件受理费150元、保全费220元，由原告王强负担。审判员 王 平二〇一七年三月二十九日书记员 陈文杰
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）新7101民初63号之一申请人：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：91650100599170857R,住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路480号南门国际城二期商业裙楼。法定代表人：赵涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，员工。被申请人1：罗刚，男，汉族，1974年7月4日出生，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区。被申请人2：胡帼琴，女，汉族，1974年8月28日出生，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区。申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行因与被申请人罗刚、胡帼琴金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人罗刚名下位于新疆乌鲁木齐沙依巴克区平顶山东一路XXX号的房产。广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行以其自有资产在被申请人财产保全范围内，承担担保责任。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人罗刚名下位于新疆乌鲁木齐沙依巴克区平顶山东一路XXX号房产（查封期限：3年）。案件申请费606.69元，（暂）由申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭  毅二〇一七年三月八日书记员 茹克沙尔
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执769号徐联合：关于申请人李冲申请执行你人格权纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月19日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2365号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年三月十五日
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初521号原告：白应生，男，汉族，现住志丹县。委托代理人:李梅，女，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：杨磊，男，汉族，现住志丹县。原告白应生诉被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白应生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款5800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月28日，被告装修住宅购买原告材料欠原告材料款5800元。被告给原告写下欠条一张，后经原告多次催要，被告一直推脱拒付。被告杨磊未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买装修材料下欠5800元未付，经原告催要，被告于2016年6月28日向原告写下欠条一张。本院认为，原告白应生与被告杨磊之间达成的买卖合同合法有效。原告按约履行了供货义务，被告杨磊未按双方确认的金额支付全部货款已构成违约，应承担本案民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效后10日内支付原告白应生材料款5800元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一七年三月二十九日书 记 员 张雨婷