wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更115号罪犯刘运航，男，1994年5月23日生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人，现在贵州省遵义监狱一监区服刑。本院于2014年4月8日作出（2014）遵市法少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月28日起至2028年5月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘运航自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2014年8月至2015年8月改造积极分子；获评2015年9月至2016年9月改造积极分子；另查明，该犯案发后已积极赔偿被害人亲属并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘运航在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，但鉴于其能积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，本院决定对其从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘运航减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月28日起至2027年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年三月二十一日书 记 员  周子轩
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执5567号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江支行，统一社会信用代码91350582856265954M，住所地晋江市青阳曾井小区。主要负责人陈立新，该分行行长。被执行人晋ＸＸ坤鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582611554256Y，住所地晋江市池店镇霞福工业区。法定代表人朱秀凤，该公司董事。被执行人泉州市新华坤鞋服发展有限公司，统一社会信用代码91350582784535096U，住所地晋江市池店镇霞福村。法定代表人朱秀凤。被执行人朱秀凤，女，1954年1月13日出生，汉族，住晋��市。被执行人福建南光轻工有限公司，组织机构代码75312192-3，住所地泉港区南北四路边。法定代表人陈为民，该公司总经理。被执行人泉州明辉轻工有限公司，统一社会信用代码91350582757383146U，住所地晋江市五里工业园区。法定代表人林聪伟，该公司总经理。被执行人晋江森涛鞋服有限公司，统一社会信用代码91350582156281347Y，住所地晋江市池店镇下福。法定代表人朱秀凤。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行与被执行人晋ＸＸ坤鞋业有限公司、泉州市新华坤鞋服发展有限公司、朱秀凤、福建南光轻工有限公司、泉州明辉轻工有限公司、晋江森涛鞋服有限公司金融借���合同纠纷（2016）闽0582民初11506号民事调解书一案中，被执行人应给付申请执行人23118449.81元。本院于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知发出之日即自动履行义务。本院已将晋ＸＸ坤鞋业有限公司、泉州市新华坤鞋服发展有限公司、朱秀凤、福建南光轻工有限公司、泉州明辉轻工有限公司、晋江森涛鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，已查封被执行人晋ＸＸ坤鞋业有限公司的宿舍，现暂查无其他财产可供执行。故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执���期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 杨国强执行员 许礼俊二〇一七年三月二十二日书记员 庄晖煌
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初633号原告：邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市。法定代表人：陈忠全，总经理。委托诉讼代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。被告：叶开顺，男，1972年6月13日出生，汉族，住邵武市。被告：周琴英，女，1973年12月8日出生，汉族，住邵武市。原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告叶开顺、周琴英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告邵武市温馨家园物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵武市温馨家园物业服务有限公司以两被告已履行合同义务为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告邵武市温馨家园物业服务有限公司负担。审判员  黄尚美二〇一七年三月二十七日书记员  刘 丹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初651-2号原告：丁荣如，男，1964年12月25日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨威，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。被告：朱荣兰，女，1968年12月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。原告丁荣如与被告朱荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告丁荣如于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁荣如自愿向本院提出撤诉的申请，��院经审查认为，原告丁荣如撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁荣如撤诉。案件受理费50元，由原告丁荣如负担。审 判 长  尹建林人民陪审员  杨福生人民陪审员  环爱云二○二○一七年三月十五日书 记 员  孙德宝
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初字第796号原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。法定代表人：穆云鹤，该公司总经理。被告：董国莲，女，1963年1月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司与被告董国莲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费181元由原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司负担（已付）审判员  付若林二○二○一七年三月二十八日书记员  汪锦锋
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初601号原告魏东成，现住扶余市。委托代理人柳铃,现住扶余市，系委托人妻子。被告徐光辉，现住扶余市。本院在审理原告魏东成与被告徐光辉买卖合同纠纷纷一案中，原告魏东成于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告魏东成撤回起诉。本案诉讼费25元由原告承担。审判员  郭文吉二〇一七年三月十六日书记员  张 彤
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0702财保12号申请人张建平，男，1974年12月29日生。住潍城区。被申请人李浩平，男，汉族，1970年7月12日生，住奎文区。申请人张建平于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李浩平采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李浩平款70000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 何红兵二〇一七年三月十三日代书记员 温 亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初236号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人严礼，女，1974年10月1日出生于武汉市，汉族。2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人严礼犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月2日凌晨零时许，被告人严礼在武汉市汉阳区十里铺巷子口14号其家中，以人民币100元的价格将红色片剂毒品2颗和白色晶体颗粒毒品1包贩卖给购毒人员谢某华，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品净重0.3克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人严礼具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人严礼有期徒刑七个月以上，九个月以下刑罚，并处罚金。被告人严礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严礼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严礼曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚；被告人严礼归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人严礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年三月十三日书记员  王竣
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终2653号上诉人(一审原告)：陈某甲，身份证地址广州市荔湾区，现住广州市白云区。被上诉人（一审被告）：陈某乙，身份证地址广州市荔湾区，现住广州市。被上诉人（一审被告）：陈某丙，身份证地址广州��海珠区，现住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：陈某丁，身份证地址广州市荔湾区，现住广州市。被上诉人（一审被告）：陈某戊，住深圳市南山区。被上诉人（一审被告）：陈某己，身份证地址广州市荔湾区，现住英国。上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己遗嘱继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院依法于2016年9月8日向上诉人陈某甲送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回��诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某甲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  徐俏伶审判员  苗玉红二〇一七年三月一日书记员  王聪颖
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1125民初604号原告：王旭山，男，1950年10月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托代理人：南兴国，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者，代理权限为:一般代理。被告：詹诗明，又名占诗明，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在审理原告王旭山与被告占诗明民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王旭山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王旭山撤回起诉。本案受理费25元，由原告王旭山负担。审判员 ：何正飞二〇一七年三月十三日书记员 ：谭林林
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0822民初30号原告：雷家云，男，1968年6月17日出生，汉族，沙洋县人委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋县，统一社会信用代码914208228801264879。负责人：肖桥雄，该公司经理。委托诉讼代理人：胡亚飞，该公司员工，特别授权。本院在审理原告雷家云诉被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司保险合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案后，原告于2017年3月1日自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司的起诉。本院认为：原告雷家云自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷家云撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。审判员 金 陈二〇一七年三月一日书记员 杨克勤
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0205民特4号申请人熊泽林。申请人黄石山鑫铸业有限公司。法定代表人陆金安，系该公司董事长。本院于2017年3月8日受理了申请人熊泽林、黄石山鑫铸业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人熊泽林、黄石山鑫铸业有限公司民间借贷纠纷，于2017年2月20日经黄石市铁山区熊家境社区民调委员会主持调解，自愿达成如下协议：一、甲方（熊泽林）借给乙方（黄石山鑫铸业有限公司）人民币218003.58元。二、乙方（黄石山鑫铸业有限公司）从签订之日起三日内偿还给甲方（熊泽林）人民币218003.58元。三、双方签字后此协议生效。一式四份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人熊泽林、黄石山鑫铸业有限公司民间借贷纠纷，于2017年2月20日经黄石市铁山区熊家境社区民调委员会主持调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陆 春 生二〇一七年三月九日书记员 石芳小群：
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初309号原告：卞苏凤，女，汉族。委托诉讼代理人：方卉，江苏道远律师事务所律师。被告：宋素梅，女，汉族。原告卞苏凤诉被告宋素梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞苏凤及其委托诉讼代理人方卉，被告宋素梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞苏凤向本院提出诉讼请求：判令被告宋素梅立即迁出盐城市大丰区恒生商城3幢2152室，并支付自2017年1月1日起至实际迁出之日止按514元/月标准计算的占有使用费；2、被告宋素梅支付原告代缴的水、电费合计132元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卞苏凤系盐城市大丰区恒生商城3幢2152室的所有权人。2013年10月1日，原告卞苏凤与被告宋素梅签订房屋租赁合同一份，合同对租金、租期等都作了相应约定。2016年8月2日，原、被告双方又对被告迁出出租房的时间重新作了约定，约定宋素梅于2017年1月1日前迁出。但被告出尔反尔拒绝迁出并一直占用至今，且其在占用期间的水电费用也由原告进行了代缴。现为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告宋素梅辩称，首先，原告诉状中所称不是事实。2013年10月1日，我与原告卞苏凤签订房屋租赁合同，其中对租期和租金作了相应规定，且原告卞苏凤在该租赁合同的下方备注“原合同到期在（再）续租三年”，实际上该份租赁合同的租期应为2013年10月1日至2019年10月1日，我会按照双方合同约定一次性向原告支付2016年10月2日起至2019年10月1日的租金18500元。其次，我并没有与原告就迁出租赁房屋的时间达成新的意见，原告所提交的2016年8月2日的录音不是事实，当天中午，我与原告、原告丈夫等在健康西路的茶互口吃饭，并商谈租赁房屋事宜，整个过程持续很长时间，并不是原告提交的一小段录音所反映的情况，原告丈夫在诱导我后，将其需要的内容进行录音。原告要求我迁出租赁房屋没有事实和法律依据。最后，关于原告代缴的电费我没有异议，我同意向原告按票据支付。经审理查明：原告卞苏凤系盐城市大丰区恒生商城3幢2152室所有权人。2013年10月1日，原告卞苏凤与被告宋素梅签订《房屋租赁合同》一份，载明：“出租方（甲方）：卞苏凤，承租方（乙方）：宋素梅。本着平等自愿的原则，经双方协调签订本合同：一、甲方将位于恒生商城的3号楼2152号房屋租赁给乙方使用。租期3年，租期为2013年10月1日至2016年10月1日共计租期为3年。二、房屋租金3年共计人民币18500元整。合同期满后，乙方如继续租赁此房，甲方可适当根据市场行情上调租定，但不得超过原租金的10%/次。三、如乙方有下列情形之一，甲方有权终止合同，并收回房屋，租金不予退还，且造成的后果由乙方自行承担：1、擅自拆改房屋结构，造成房屋损坏的；2、进行违法活动，损坏公共利益；3、不按时交纳租金或者擅自改变用途。四、合同的变更与解除：1、租赁期内甲方有权将房屋所有权转让给第三方，但必须事先通知乙方，在同等条件下，乙方具有优先购买权……4、租赁期满，乙方或第三方如继续承租，应在现租赁期满时前三个月提出，如同意续租，如遇到甲方不同意将此房屋继续给乙方或第三方使用，则甲方补偿乙方或第三方租赁期满后最多三个月时间，用于清理积货。五、本合同一式两份，双方各执一份，签字后合同生效。本合同未尽事宜，双方本着互利平等的原则协商解决。甲方：卞苏凤（签字），乙方：宋素梅（签字），备注：原合同到期在续租三年。2013年10月1日。”合同签订后，涉案房屋由被告宋素梅租赁使用。2017年1月9日，原告卞苏凤以其已在2015年8月2日与宋素梅就2017年1月1日前迁出涉案租赁房屋达成一致意向向本院提起诉讼，要求宋素梅迁出涉案房屋并承担自2017年1月1日起的房屋占用使用费。另查，原告卞苏凤于2017年1月4日、1月6日分别缴付电费56.05元、75.29元，合计131.34元。审理中，原告卞苏凤表示如其与被告宋素梅仍存在关于涉案房屋的租赁关系，则要求被告宋素梅一次性支付涉案房屋2016年10月2日至2019年10月1日的租金18500元，对此被告宋素梅无异议。上述事实，有原、被告陈述，房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、《房屋租赁合同》，江苏省电力公司盐城供电公司通用机打发票2张等证据在卷证实。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。租赁合同中原、被告双方已对租期作出明确约定“2013年10月1日至2016年10月1日，到期后再续租三年”，即该份租赁合同的实际租赁期限应为2013年10月1日至2019年10月1日。原告卞苏凤在审理中提交其家属万孝广与被告宋素梅之间谈话的部分片段录音，该片段录音不具有完整性，无法真实的反映出原、被告双方在该段谈话录音前后的具体商谈内容，其证明效力不足以对抗原、被告真实意思表示之下形成的书面租赁合同，故原告卞苏凤仅以谈话的部分片段录音来主张其已与被告宋素梅就涉案房屋租赁事宜达成新的意见即被告宋素梅于2017年1月1日前搬离涉案房屋显然不当，本院依法不予支持。审理中，原告卞苏凤表示如涉案房屋仍处于租赁期限内，其要求被告宋素梅一次性支付2016年10月2日至2019年10月1日租金18500元，对此被告宋素梅并无异议，故被告宋素梅应当向原告卞苏凤一次性支付租金18500元。原告卞苏凤代为缴纳的电费发生在被告宋素梅租赁涉案房屋期间，宋素梅应当按照票据金额向原告卞苏凤支付其代缴的电费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告宋素梅于本判决生效后15日内一次性支付原告卞苏凤2016年10月2日至2019年10月1日租金18500元。二、被告宋素梅于本判决生效后15日内支付原告卞苏凤代缴的电费131.34元。三、驳回原告卞苏凤的其他诉讼请求。案件受理费288元，减半收取144元，由被告宋素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  奚锦静二〇一七年三月十三日书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初964号原告张某，女，汉族，2000年2月17日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。法定代理人ＸＸ，男，汉族，1976年12月19日出生，原告父亲，住址同上。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。法定代表人校炳科，任公司董事长。委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。法定代表人高小虎，校长。原告张某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  杨潇蕊二〇一七年三月二十二日书记员  白天娇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第3541号之二申请执行人傅强，男，汉族，居民，住邳州市。被执行人薛惠玲，女，汉族，居民，住邳州市。被执行人邱鹏，男，，汉族，居民，住邳州市。关于申请执行人傅强与被执行人邱鹏、薛惠玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月29日作出（2015）邳民初字第1820号民事调解书：一、邱鹏、薛惠玲欠傅强本息共计198000元，于2015年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取2130元、保全费1440元，共计3570元，由邱鹏、薛惠玲承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法委托邳州市价格认证中心对被执行人邱鹏、薛惠玲所有的登记在邱鹏名下的位于邳州市运河街道奚仲路城北公寓2单元504室房屋一套及室内装修（房产证号：商号）予以询价评估，该单位于2016年1月15日作出邳价证（2016）第1001号价格鉴定，认定价格为35.39万元。评估报告送达后，被执行人薛惠玲向本院书面申请重新评估，但在规定时间内缺席选择机构，被视为其放弃重新评估。本院于2017年1月1日10时至1月2日10日委托淘宝网对该宗房地产进行公开网络拍卖，因无人报名而流拍。2017年1月9日、3月11日，申请执行人傅强愿意接受该拍卖财产以抵偿被执行人拖欠的部分债务，但一直未将该宗房地产在中国银行股份有限公司邳州市支行拖欠的抵押贷款优先偿还，故依法不能交付其抵债。经本院查询金融机构、不动产、车辆信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十五日书记员 刘 浩
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1723执2341号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。被执行人：王太科，男，1980年3月8日生，汉族，农民，住成武县。被执行人：盛守金，男，1979年4月7日生，汉族，农民，住成武县。被执行人：李守稳，男，1979年2月8日生，汉族，农民，住成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王太科、盛守金、李守稳金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一七年三月二十三日书记员  秦保华
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2224民初53号原告：王贵，男，1965年9月5日出生，蒙古族，现住突泉县。身份证号：×××。被告：王光达，男，39岁，汉族，现住突泉县。被告：刘献伟，男，38岁，汉族，现住突泉县。原告王贵与被告王光达、刘献伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵到庭参加诉讼。被告王光达、刘献伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告王光达给付化肥款本金35,400.00元；2、要求被告王光达给付自2015年12月19日起至给付完毕之日止的利息，利率按月息1.5%计算；3、要求被告刘献伟承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告王光达承担。事实和理由：2014年5月份被告王光达在我处赊购化肥。2015年12月19日，经双方协商约定，被告王光达于2016年12月30日前将拖欠的化肥款35,400.00元还清并给付利息，利率按月息1.5%计算，被告刘献伟为该笔欠款提供担保。被告王光达、刘献伟为我出具欠据一枚。约定给付期限届满后，二被告未能给付。经我多次催要，二被告以各种理由拒绝给付。故诉至法院，提出如上请求。被告王光达未作答辩。被告刘献伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月份被告王光达在原告王贵处赊购化肥。2015年12月19日，被告王光达、刘献伟为原告出具了欠据一枚，约定被告王光达于2016年12月30日前将拖欠的化肥款35,400.00元还清并给付利息，利率按月息1.5%计算，被告刘献伟为该笔欠款提供担保。约定给付期限届满后，二被告未能给付。经原告王贵多次找二被告催要，二被告均以各种理由拒绝给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王光达在原告王贵处赊购化肥35,400.00元，有被告王光达、刘献伟为原告王贵出具的欠据一枚在卷佐证，双方的买卖合同依法成立，且合法、有效，应受到法律的保护。被告王光达作为买受人未按约定的期限给付价款，已构成违约，被告王光达应承担继续履行的违约责任。被告刘献伟作为担保人虽然对提供担保的保证方式没有约定，但根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘献伟与被告王光达承担连带给付责任。对原告王贵诉请要求给付利息的请求，因二被告为原告出具的欠据中对利息进行了约定，且原告主张的利率符合法律规定，故对其该项诉请本院予以支持。被告王光达、刘献伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对原告王贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光达给付原告王贵化肥款35,400.00元，并给付以35,400.00元为本金，自2015年12月19日起至给付完毕之日止的利息，利率按月息1.5%计算；（本判决生效后立即履行）二、被告刘献伟与王光达承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告王光达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  王斌二〇一七年三月十五日书记员  吕叶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初10736号原告：张嘎。委托诉讼代理人：王姣。委托诉讼代理人：岳春艳。被告：朱鸿伟。被告：李旭光。原告张嘎与被告朱鸿伟、李旭光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，审判员陈明主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张嘎的委托诉讼代理人岳春艳、被告朱鸿伟到庭参加诉讼。被告李旭光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘎向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱鸿伟偿还借款本金40万元及利息（从2016年6月13日至债务实际清偿之日止，以借款本金40万元为基数，按照月利率2%主张）；2、判令被告李旭光对上述借款及利息承担连带责任；3、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告因做买卖需要资金，向原告借40万元，约定还款日期为2016年8月13日，并出具借条一张，另外被告朱鸿伟与原告签订了《抵押合同》，被告朱鸿伟以其拥有的位于沈阳市铁西区云峰南街8号2-16-2作为抵押，并办理了房屋他项权利证。还款日期到期后，被告未及时归还借款。故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告朱鸿伟辩称，借款本金40万元属实，同意偿还，只是现在没有经济实力，利息我不同意给付，我现在没有钱。我希望原告把房屋解封后，我把房子卖了还钱。被告李旭光经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过被告李旭光与被告朱鸿伟相识。2015年11月13日，原告作为甲方，被告朱鸿伟作为乙方，被告李旭光作为担保人，签订《私人房屋抵押借款协议》，约定乙方向甲方借款400000元，借款期限为九个月，自2015年11月13日至2016年8月13日，借款利息为每月8000元，每月13日还息，九个月期满，乙方应一次性将借款归还甲方。乙方将座落在沈阳市铁西区云峰南街8号2-16-2住房抵押给甲方。被告李旭光作为担保人在协议上签字另，被告朱鸿伟向原告出具借据一张，内容为：今借到张嘎人民币肆拾万元（40万元），期限玖个月是实，本借据连同协议一起生效。如果不还款朱鸿伟房子归张嘎所有。借据注明借款日期为2015年11月13日，还款日期为2016年8月13日。原告在庭审中自述借款时间为2014年11月，《私人房屋抵押借款协议》及借据均为后期补签。2014年11月25日，原、被告办理了房屋他项权利证书(证书编号：沈房他证中心字第140887**号)。庭审中，原告与被告朱鸿伟均认可原告实际给付借款本金数额为392000元，预先扣除一个月利息8000元，包括预先扣除的利息8000元，被告已偿还借款利息至2016年7月13日。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李旭光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《私人房屋抵押借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反法、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告朱鸿伟借款后未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任。对于原告请求法院判令被告朱鸿伟偿还借款本金400000元的请求，本案中双方当事人在《私人房屋抵押借款协议》及借据中虽将借款本金表述为400000元，但原告及被告朱鸿伟在庭审中均认可实际给款数额为392000元，其余8000元作为利息已经预先扣除，根据相关法律规定，双方借款本金数额应以实际给款数额为准，故被告应偿还原告借款本金为392000元。关于原告请求判令被告朱鸿伟偿还从2016年6月13日至债务实际清偿之日止利息（按照月利率2%计算）的请求，原、被告在庭审中均认可包括预先扣除一个月利息被告已偿还借款利息至2016年7月13日，鉴于已扣除部分利息并未计算至实际借款中，该部分利息应从被告实际偿还借款利息中扣除，即利息实际给付至2016年6月13日，故被告朱鸿伟应自2016年6月14日起按照月利率2%给付原告借款利息。关于原告主张被告李旭光承担连带责任的问题。本院认为，被告李旭光在《私人房屋抵押借款协议》及借据上均作为担保人签字确认，且协议及借据上均未约定担保方式，故根据相关法律规定，被告李旭光提供担保的方式应为连带保证，其应对借款本金及利息承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱鸿伟于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告张嘎借款本金392000元及利息（自2016年6月14日至债务实际清偿之日止，以392000元为基数，按照月利率2%计算）；二、被告李旭光对本判决确定的第一项义务承担连带保证责任；三、驳回原告张嘎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，公告费800元，共计8430元，由被告朱鸿伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班             蕊审 判 员 陈             明人民陪审员 张      玉      华二〇一七年三月十三日书 记 员 孙彧闱本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0824民初240号原告：邱碧华，男，1969年7月15日生，汉族，经商，住广东省佛山市禅城区，被告:何文革，男，1966年11月1日生，汉族，农民，住武平县，原告邱碧华与被告何文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱碧华到庭参加诉讼，被告何文革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱碧华向本院提出诉讼请求：判令何文革支付欠款200万元及自2015年2月20日起至还款日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，邱碧华将诉讼请求变更为：判令何文革归还借款200万元，并支付该款自2015年4月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：邱碧华与何文革是朋友关系，何文革因生意需要于2014年7月7日向邱碧华借款300万元。邱碧华于2014年7月7日委托罗志斌向何文革的建设银行账号转账2919000元，何文革自愿扣除第一个月的利息81000元。双方于2015年1月23日进行结算，何文革向邱碧华出具《借条》：“今向邱碧华借人民币3000000元，此借款转入何文革建行湖南省郴州市五岭支行，月利率按千分之二十七计算。2014年8月28日已归还壹佰万元本金，截至2015年1月20日，本金200万元及利息108000元未结清。此108000元利息在2015年1月24日前付清，200万的本金和其他利息在2015年3月10日前还清。”后何文革分别于2015年3月6日支付利息10万元、2015年12月31日支付利息5万元、2016年1月27日支付利息5万元，其中：2015年3月6日支付10万元为归还截至2015年1月20日的结欠利息10.8万元中的10万元，2015年12月31日及2016年1月27日共支付10万元，其中0.8万元为归还截至2015年1月20日的结欠利息，剩余9.2万元是归还借款200万元自2015年1月21日起的利息。何文革未作答辩。邱碧华围绕诉讼请求依法提交了借条、罗志斌的广发银行交易历史查询及转账凭证、罗志斌的居民身份证复印件及证明各一份予以证明，何文革未予质证。对邱碧华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。邱碧华提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实，本院予以认定。本院认为，邱碧华与何文革之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款本金应当按照实际出借的金额认定为2919000元。何文革于2015年1月23日出具《借条》确认其于2014年8月28日归还借款本金100万元，因此，何文革尚欠邱碧华借款本金应为1919000元（2919000元-1000000元）。借款人超过约定的利率自愿支付未超过年利率36%部分的利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人要求出借人返还的，人民法院不予支持。本案中，何文革已支付利息按实际借款本金计算未超过年利率36%，本院不作扣减。邱碧华主张利息自2015年4月1日起按月利率2%计付，未违反法律规定，因此，何文革应当偿还邱碧华借款本金1919000元及该款自2015年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，对邱碧华的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何文革应于本判决生效之日起十日内清偿邱碧华借款1919000元及该款自2015年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回邱碧华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30096元，减半收取计15048元，由邱碧华负担609元，何文革负担14439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  王立音二〇一七年三月十六日书记员  邓宝玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉0502民初343号原告:修正药业集团营销有限公司,住所地：通化市修正路36号。法定代表人:修远，总经理。委托诉讼代理人：孙晓明，该公司职员。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、上诉、代签收法律文书。被告：李昀澎，男，汉族，住江西省赣州市。原告修正药业集团营销有限公司与被告李昀澎合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。案件受理费2,150.00元（已减半缴纳1,075.00元），退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘文武二〇一七年三月二十日书记员  许元腾
四川省广元市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)川08刑申1号冉宗洪、车明轩、韩后安、冉宗科、冉宗贤、冉宗生、冉宗均、李大会：你们8人因聚众扰乱社会秩序一案，不服四川省苍溪县人民法院(2013)苍溪刑初字第70号刑事判决和本院(2014)广刑终字第11号刑事终审裁定，以①二审庭审时没有公诉人出庭，审判法官没有听上诉人的陈述和辩解，违反法律规定的诉讼程序；②现有新证据即当时的现场录像，证明2012年9月12日，2013年4月9-10日，原任县、乡两级行政官员官商勾结非法强行进场，将依法维权的村民殴打、驱散致残的不法行为，二审裁定认定事实确有错误；③中石化在申诉人所在村征地766.5亩修建天然气净化厂，征地期间，在手续不全、程序不合法、补偿不到位的情况下，强行拆迁，你们向政府相关部门邮寄了政府信息公开表、停止侵权声明以及因征地不合法而提起行政复议的发言等均未得到答复，你们的行为不属于犯罪行为，聚众扰乱社会秩序罪名不能成立。请求撤销广元市中级人民法院（2014）广刑终字第11号刑事裁定，再审改判你们8人无罪等理由向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了听证，现已复查完毕。本院认为，你们8人因对“川东北元坝气田天然气净化厂”项目征地补偿不服，以维权为名，组织村民采取拉横幅、下跪方式阻止项目开工建设，致使企业工作、生产无法进行，造成严重损失，你们的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，依法应追究刑事责任。你们申诉提出：①二审庭审时没有公诉人出庭，审判法官没有听取上诉人的陈述和辩解，违反法律规定的诉讼程序。经查，二审于2014年3月25日开庭审理时，广元市人民检察院代理检察员张燕出庭履行了职务，合议庭听取了你们的上诉理由、上诉请求及辩解，你们的该项申诉理由与事实不符；②现有新证据即当时的现场录像，证明2012年9月12日，2013年4月9-10日，原任县、乡两级行政官员官商勾结，非法强行进场，将依法维权的村民殴打、驱散致残的不法行为，二审裁定认定事实确有错误。经查，当时的现场录像已随案移交人民法院，且已在一审庭审中出示，并经质证，不属于新证据；③中石化在申诉人所在村征地766.5亩修建天然气净化厂，征地期间，在手续不全、程序不合法、补偿不到位的情况下，强行拆迁，你们向政府相关部门邮寄了政府信息公开表、停止侵权声明以及因征地不合法而提起行政复议的发言均未得到答复。经查，虽然四川省人民政府于2012年10月10日作出的川土府（2012）965号《关于元坝气田天然气净化厂工程建设用地的批复》在你们2012年9月12日第一次阻工之后，但此后你们又多次阻工，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，你们的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。至于省政府批复时间、补偿是否到位以及向政府提起行政复议等与你们实施的违法犯罪行为并无法律上的因果关系，不能当然否定你们犯罪行为的成立。故原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，应予维持。你们的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月十三日
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4348号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行，住所地绍兴市上虞区沥海镇海城路1号，组织机构代60967944-7。主要负责人：范增强，支行行长。被执行人：朱建龙，男，1964年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行与朱建龙信用卡纠纷一案中，被执行人朱建龙未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5588号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月2日立案后，于2016年12月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年三月十三日书记员  杜亚钦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初423号原告:许荆红，女，1975年2月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：钱坤，男，1991年10月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告许荆红诉被告钱坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告许荆红于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许荆红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许荆红撤诉。案件受理费25元，由原告许荆红负担（已缴纳）。审判员  金军二〇一七年三月九日书记员  周晶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初1723号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人康云，总经理。委托诉讼代理人：张胜，男，该公司员工。被告：钟强，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆鑫龙物业管集团有限公司诉被告钟强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告重庆鑫龙物业管集团有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆鑫龙物业管集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆鑫龙物业管集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管集团有限公司负担（已交纳）。审判员 刘 斌二〇一七年三月十三日书记员 邓乐懿
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执190号申请执行人房竹英。被执行人涂广涛。被执行人付长锁。被执行人山东华邦建设集团有限公司。法定代表人赵本明，总经理。被执行人王志波。本院在执行申请执行人房竹英与被执行人涂广涛、付长锁、山东华邦建设集团有限公司、王志波机动车交通事故责任纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的31000元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年三月二十七日书记员  胥 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执607号之一申请执行人：李某。被执行人：深圳市XX有限公司。申请执行人李某与被执行人深圳市XX有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]1695号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人深圳市XX有限公司将工资差额77137.63元支付给申请执行人，并缴纳本案执行费1058元，申请人李某认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。本院认为，申请执行人的工资差额已全额执行到位，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]1695号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘国欢执行员  李琼玲执行员  谢雅琴二〇一七年三月十三日书记员  林丹燕
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保25号之二申请人：周世达，男，1993年8月8日生，汉族，河北省赵县。被申请人：王玉东，男，1988年11月24日生，汉族，吉林省农安县。申请人周世达与被申请人王玉东申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0133财保25号民事裁定，扣押了王玉东的吉Ａ×××××重型仓栅式货车。申请人周世达于2017年3月22日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人周世达的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对王玉东的吉Ａ×××××重型仓栅式货车采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建芬二〇一七年三月二十二日书记员  王少辉
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执518号之一本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人夏俊龙、张宗翠、郑道升、张宗萍、张宗好、佘昌梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张宗翠拒不履行本院（2016）皖0124民初4591号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张宗翠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十七日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖11号原告：刘永波，男，1974年10月22日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区金凤路49号。法定代表人：许宝玉，经理。原告刘永波与被告山东深海实业开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，烟台市福山区人民法院于2017年3月16日立案。刘永波诉称，2013年9月1日原、被告签订《颐景园职工内部选房协议》，原告向被告交付房款143142元，后被告一直不与原告签订正式购房协议，也不按约退还购房款，诉请判令解除原、被告之间签订的《颐景园职工内部选房协议》，判令被告返还购房款并支付利息。烟台市福山区人民法院经审查认为，因原告刘永波系该院正式干警，原告刘永波申请中院指定其他基层人民法院审理，其不能行使管辖权。本院认为，烟台市福山区人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由烟台经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年三月二十四日书 记 员  李清玉
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2931民初30号原告（反诉被告）：肖钟汉，男，1946年10月20日出生，住云南省剑川县。委托诉讼代理人：王炫杰、段杏伦，云南展腾（剑川）律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告（反诉原告）：肖文堂，男，1972年11月18日出生，住云南省剑川县。被告（反诉原告）：刘桂花，女，1978年9月30日出生，住云南省剑川县。原告（反诉被告）肖钟汉与被告（反诉原告）肖文堂、刘桂花排除妨碍纠纷一案,本院于2017年1月22日立案，被告（反诉原告）肖文堂、刘桂花于2017年2月21日提起反诉，本院于2017年2月21日受理。原告（反诉被告）肖钟汉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）肖文堂、刘桂花于2017年3月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，原告（反诉被告）肖钟汉的撤诉申请以及被告（反诉原告）肖文堂、刘桂花的撤回反诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）肖钟汉撤诉。准许被告（反诉原告）肖文堂、刘桂花撤回反诉。本诉案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告（反诉被告）肖钟汉负担。反诉案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告（反诉原告）肖文堂、刘桂花负担。审判员  杨建彪二〇一七年三月十六日书记员  马续祖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更159号罪犯林芬，女，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年10月21日作出(2014)温某刑初字第963号刑事判决，以被告人林芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。同案被告人等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年12月8日以(2014)浙温刑终字第1413号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林芬准予减刑八个月（刑期自2013年12月6日至2017年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月十三日代书 记员  陈兰君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初415号原告：武汉益模科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷创业街10栋A座2304室。法定代表人：易平，董事长。被告：湖北乾涌股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第1幢22层6号房。法定代表人：王宇，执行董事。本院在审理原告武汉益模科技股份有限公司与被告湖北乾涌股权投资基金管理有限公司证券认购纠纷一案中，原告武汉益模科技股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉益模科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告武汉益模科技股份有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费1535元，由原告武汉益模科技股份有限公司负担（已付本院）。审判员  张军华二〇一七年三月二十日书记员  袁毅然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0213民初2184号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号,统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：廖维平，男，1986年11月20日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：黄海燕，女，1988年11月10日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被告廖维平、黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼，被告廖维平、黄海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡建行向本院提出诉讼请求：1、廖维平、黄海燕立即向无锡建行返还借款本金504166.73元；并支付期内欠息2500.28元、逾期罚息（截止至2017年3月13日为5.9元；自2017年3月14日起至实际给付之日止，以504166.73元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利3.91元，以及无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费34154元。2、对廖维平、黄海燕前述第1项债务，无锡建行有权以廖维平、黄海燕提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与廖维平、黄海燕协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、借款人是廖维平、黄海燕；借款于2015年5月27日发放，于2017年3月13日提前到期；借款本金55万元已归还45833.27元，期内利息已归还至2017年2月27日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50％；2、物的担保情况：廖维平、黄海燕以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。廖维平、黄海燕未到庭答辩。本院认为，无锡建行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、结算试算单、委托代理协议等证据在卷证实，廖维平、黄海燕未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖维平、黄海燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行返还借款本金504166.73元；并支付期内欠息2500.28元、逾期罚息（截止至2017年3月13日为5.9元；自2017年3月14日起至实际给付之日止，以504166.73元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利3.91元，以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费34154元。二、对廖维平、黄海燕前述第一项债务，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以廖维平、黄海燕提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与廖维平、黄海燕协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9489元、保全费3520元、公告费690元，合计13699元，由廖维平、黄海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳代理审判员  芮锦烨人民陪审员  顾娟娟二〇一七年三月十三日书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0202民初208号原告许某某，男，汉族，生于1941年12月11日。原告苏某某，女，汉族，生于1943年7月25日。被告许某甲，男，汉族，生于1971年8月3日。被告许某乙，男，汉族，生于1974年9月12日。原告许某某、苏某某诉被告许某甲、许某乙赡养纠纷一案，本案于2017年1月17日立案。原告许某某、苏某某于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某、苏某某提出撤诉申请是在法律规定的范围内处理自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许某某、苏某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许某某、苏蕊梅负担。审判员  周学俊二〇一七年三月十三日书记员  祁淑兰
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初257号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人闫娟，女，1998年7月8日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月2日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕，同月21日被该局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉[2017]254号起诉书指控，被告人闫娟因与被害人张某（2001年12月28日出生）在QQ聊天过程中结怨，遂于2016年9月16日凌晨2时许将张某邀约至重庆市万州区龙驹镇滨河路，二人见面后发生抓扯，被告人闫娟持水果刀刺伤张某胸部等部位，其损伤程度为轻伤二级。被告人闫娟的行为已构成故意伤害罪。被告人闫娟具有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得其谅解，建议判处其一年以下有期徒刑或拘役。被告人闫娟对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人闫娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一七年三月十三日书记员  向均旭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初1103号原告：科左中旗金达来种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇东大菊花村。经营者：魏香兰，女，1964年9月2日出生，蒙古族，高中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇卢家窑村。（身份证号码×××）被告：于建水，男，30岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左中旗金达来种子经销处与被告于建水买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗金达来种子经销处于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科左中旗金达来种子经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科左中旗金达来种子经销处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗金达来种子经销处负担。审判员  王福顺二〇一七年三月十三日书记员  刘萌萌
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初467号原告：申昌明，男，1964年11月11日出生，汉族，长江水利委员会勘测规划设计院机电处职工，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：穆新伟（特别授权代理），湖北马首律师事务所律师。被告：成雅谊，女，1982年11月8日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。原告申昌明与被告成雅谊不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告申昌明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申昌明撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一七年三月二日书记员  夏 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初6172号原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。法定代表人：王群峰，董事长。委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：林艳琼，女，1963年4月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：鲁华，男，1963年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告林艳琼、鲁华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后��依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托诉讼代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告林艳琼、鲁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告林艳琼向原告科技担保公司偿付代垫款55788.38元及利息（从2011年4月9日至款项付清之日止，以55788.38元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告鲁华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由两被告负担。事实和理由：2008年1月22日，被告林艳琼与交通银行武汉分行硚口支行（以下简称交行硚口支行）签订《借款合同》，约定交行硚口支行向被告林艳琼提供5万元借款，期限自2008年3月28日至2010年3月28日，贷款利率7.56%。同日，原告科技担保公司与交行硚口支行签订《���通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告林艳琼的该笔贷款提供连带责任保证。被告林艳琼、鲁华与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定其为原告科技担保公司的上述担保行为提供反担保。合同签订后，交行硚口支行向被告林艳琼发放了贷款，被告林艳琼未依约还款。2011年4月8日，原告科技担保公司向交行硚口支行代偿55788.38元，获得对两被告的追偿权。截止起诉之日，两被告尚欠原告代付款55788.38元及相应利息。原告科技担保公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。被告林艳琼、鲁华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告科技担保公司围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、借款凭证、贷款债权移交证明、催收公告等证据。被告林艳琼、鲁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据原告科技担保公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月22日，被告林艳琼与交通银行武汉分行硚口支行（以下简称交行硚口支行）签订一份《借款合同》，约定被告林艳琼向交行硚口支行借款5万元，期限自2008年3月28日至2010年3月28日，贷款利率7.56%。同日，原告科技担保公司与交行硚口支行签订《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告林艳琼的上述借款提供连带责任保证。2008年1月16日，被告林艳琼、鲁华与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，为原告科技担保公司上述担保行为提供反担保，承诺若被告林艳琼不能按期清偿贷款本息，在原告科技担保公司承担担保责任后，其有权对被告林艳琼、鲁华进行追偿。合同签订后，交行硚口支行发放了该笔贷款，后被告林艳琼未依约还款。2011年4月8日，原告科技担保公司代为偿还了借款49993.17元、利息5795.21元，共计55788.38元，履行了担保义务。后原告科技担保公司以刊登催收公告的方式向被告林艳琼、鲁华催收欠款，未果后诉至本院。本院认为，被告林艳琼与交行硚口支行、原告科技担保公司之间分别订立的《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》，及原告科技担保公司与被告林艳琼、鲁华订立的《不可撤销反担保保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。交行硚口支行发放贷款后，被告林艳琼未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司向交行硚口支行代付欠款，履行了担保义务，有权向被告林艳琼、鲁华进行追���。故原告科技担保公司主张被告林艳琼、鲁华支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林艳琼、鲁华经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林艳琼于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款55788.38元及利息（以55788.38元为基数，从2011年4月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告鲁华对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元、公告费560元，共计1755元由被告林艳琼、鲁华负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付本院，被告林艳琼、鲁华应随同上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付若林人民陪审员  郭德文人民陪审员  刘 芳二○二○一七年三月七日书 记 员  刘 唯
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更60号罪犯向勇军，男，1983年5月25日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2011年8月30日作出(2011)深福法刑初字第117号刑事判决，以被告人向勇军犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出(2011)深中法刑一终字第979号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯向勇军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年3月26日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯向勇军在服刑期间确有悔改表现为由于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月9日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员张某、汪某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省武江监狱刑罚执行人员谢某德、陈某出庭履行职务，罪犯向勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯向勇军系参加黑社会性质组织犯罪罪犯。本院于2015年3月26日对罪犯向勇军减刑九个月，该裁定于2015年3月30日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年12月16日至2016年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年6月被评为改造积极份子（2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年5月获得生产记功）；2016年6月获得表扬、2016年12月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向勇军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向勇军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0403民初181号原告：李军。被告：中国工商银行股份有限公司平川支行。负责人：童俊峰，该支行行长。原告李军与被告中国工商银行股份有限公司平川支行储蓄合同纠纷一案，本院于2016年8月3作出（2016）甘0403民初960号民事判决，中国工商银行股份有限公司平川支行不服该判决，向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉。白银市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）甘04民终751号民事裁定，将本案发回重审。本院依法组成合议庭对本案进行审理。原告李军于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李军的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李军撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告李军负担。审 判 长  吴祥国代理审判员  刘琢玉人民陪审员  张彦雄二〇一七年三月二日书 记 员  党国文
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初1395号原告:天津市第一中心医院，住所地天津市南开区复康路**号。法定代表人：沈中阳，院长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。被告刘阳卉，女，1982年9月15日生，汉族，住天津市河东区。本院于2017年2月10日受理了原告天津市第一中心医院诉被告刘阳卉财产损害赔偿一案。本院在指定的举证期期限届满后定于2017年3月6日下午2:00在本院开庭进行审理，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市第一中心医院负担。代理审判员 冯 爽二〇一七年三月六日书 记 员 郎荣婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4199号之一申请执行人:牛品豹，男，1961年1月7日生，住新沂市。被执行人:杨运峰，男，1968年7月6日生，住新沂市。被执行人：刘玉梅，女，1972年2月12日生，住址同上。本院在执行牛品豹与杨运峰、刘玉梅买卖合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，扣划了被执行人银行存款并发放给申请人；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，查封(扣押)了登记在被执行人名下的车辆。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人银行存款并发放给申请人，查封（扣押）了登记在被执行人名下的车辆，因未发现该车辆的实际线索故未实际扣押。现双方当事人已达成和解协议。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年三月二十二日书 记 员  于 琛
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5203民初312号之一解除保全申请人：广东顺信物流有限公司，住所地：汕头市澄海区。法定代表人：蔡顺得，总经理。委托诉讼代理人：陈潮辉，该公司揭阳分公司负责人。被申请人：揭阳市宏嘉炊具有限公司。住所地：揭阳高新区。法定代表人：郑银强。申请人广东顺信物流有限公司与被申请人揭阳市宏嘉炊具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）粤5203财保3号民事裁定，冻结揭阳市宏嘉炊具有限公司在中国银行股份有限公司揭阳分行账号为63×××09中的存款（限80000元）。冻结期限一年(自2017年2月8日起至2018年2月7日止)。申请人广东顺信物流有限公司于2017年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人广东顺信物流有限公司以被申请人揭阳市宏嘉炊具有限公司已还清欠款为由向本院申请解除保全措施，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对揭阳市宏嘉炊具有限公司在中国银行股份有限公司揭阳分行账号为63×××09中的存款（限80000元）的冻结。解除对广东顺信物流有限公司提供的担保财产，即粤Ｄ×××××号小型轿车一辆的查封。案件申请费820元，由申请人广东顺信物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张扬庆二〇一七年三月三十一日书记员  陈秋旋相关的法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0785民初5072号原告：马晓东。被告：杜斌。原告马晓东与被告杜斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告马晓东于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马晓东撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告负担。审判员  李纪武二〇一七年一月十三日书记员  韩 雪
其他不宜公开的案件
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市松北区万达养殖场。经营者:孙艳丽。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪国军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭玉英。再审申请哈尔滨市松北区万达养殖场（以下简称万达养殖场）因与被申请人纪国军、彭玉英排除妨碍纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万达养殖场申请再审称：一、二审裁定认定的事实缺乏证据证明，没有合法依据。一审以“申请人的建设与用地并未得到县级政府的批复同意，其尚未取得建设审批手续，现其不具备诉讼主体资格为由，驳回万达养殖场起诉是错误的。二审法院以“该案不属人民法院民事受案范围”为由维持原裁定亦没有合法依据。其理由：第一，万达养殖场使用经营争议土地（59号）系经相关主管部门审批，且依法领取了营业执照，系合法经营。第二，两被告主张其具有该争议土地的承包经营权，却没有任何证据证实。第三，《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”综上两点，万达养殖场系合法经营，纪国军、彭玉英主张其有争议土地的经营权没有合法依据。其采用暴力手段干扰、阻挠万达养殖场正常施工、损毁财产的行为系违法行为。因此本案系典型的侵权案件，而非土地使用权纠纷，人民法院应当适用《侵权责任法》的相关规定审理此案。因此，申请人具备诉讼主体资格，且该案属于人民法院管辖。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，万达养殖场的再审事由不成立，主要理由为：第一，根据二审法院查明“2003年7月10日，案外人宋怀新与后城村委会订立土地承包协议书，该协议书约定后城村委会将该村二支线北侧、西至空场、东至围地、北至耕地，面积为3270平方米的土地由宋怀新承包，自协议签订之日起，土地使用年限50年。此前2003年1月19日后城村委会与万宝镇田野家禽实业有限公司（以下简称田野家禽公司）签订《畜禽饲养地和设施农业用地及养殖水面用地使用合同》将位于万宝镇后城村委会59号地7000平方米59号（小朱地）租给田野家禽公司。使用期自2003年1月19日至2027年12月31日。2012年3月5日，宋怀新与万达养殖场孙艳丽订立《合资办场协议书》，约定宋怀新负责建厂土地，孙艳丽负责建厂资金和一切建厂中的事宜等。2013年12月万宝镇政府向松北区农林畜牧兽医局出具《关于哈尔滨市松北区万达养殖场拟定设施农业建设方案事宜的请求》报告。松北区农林畜牧兽医局同意松北区万宝镇政府意见，并于2014年1月3日向松北区政府出具《关于哈尔滨市松北区万达养殖场设施建设方案事宜的审核意见》。2014年5月万达养殖场进入案涉土块进行施工，彭玉英丈夫纪国军以案涉土地是其承包为由阻止万达养殖场施工。为此宋怀新向松北区农村土地承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求确认宋怀新与后城村委会签订《协议书》、《农村土地承包合同书》合法有效。该委以双方土地不存在争议为由作出案件不予受理通知书。2014年6月5日后城村委会向松北区农林畜牧兽医局请示《关于哈尔滨市松北区万达养殖场设施农用地审批手续作废的情况报告》。万宝镇政府、区农林畜牧兽医局先后在该报告盖章。2015年10月21日万宝镇政府下发哈松万政函（2015）31号《关于万宝镇后城村土地发包地类确认的复函》答复如下：纪国军提供给区农林畜牧局的田野家禽公司与后城村委会所签订的《家禽饲养第和设施农业用地及养殖水面积用地使用合同》标的不明确，涉及两个地块，无法确认该地块地类性质。由于上述原因，依然无法确认该地块地理位置、地块名称、土地四至及面积。该合同在后城村委会查无存档。2016年6月15日万宝镇政府下发哈松万政函（2016）6号文件答复该地块性质为一般农田，该地块地理位置在后城村委会59号地，是修送水二支线时遗留的取土坑。土地四至南侧是送水二支线，东侧是南北向斗渠，西侧是中环路，北侧是耕地。后城村委会对2003年1月19日与田野家禽公司签订的合同是否继续履行，由后城村委会到仲裁委员会或人民法院提起诉讼解决。同时撤销《关于万宝镇后城村委会土地发包地类确认的复函》哈松万政函（2015）31号文件。”万达养殖场主张其于2014年5月进入案涉土块进行施工，彭玉英丈夫纪国军以案涉土地是其承包为由，采用暴力手段干扰、阻挠万达养殖场正常施工，要求停止侵权。根据上述案件事实，案涉承包合同用地使用权双方有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，不属于人民法院受案范围。而排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。在双方案涉承包土地四至有关行政机关未确认之前，是否存在妨碍万达养殖场行使民事权利无法确定。万达养殖场称其拟建养殖场土地与彭玉英承包合同用地是两块土地。而纪国军、彭玉英抗辩称万达养殖场承包合同中四至与其承包地四至是同一块土地。在万达养殖场申报建设审批手续中，相关政府部门同意万达养殖场在后城村建养殖场，但于2016年6月15日万宝镇人民政府下发文件撤销了《关于万宝镇后城村土地发包类确认的复函》哈松万政函（2015）31号文件。本院审查期间，万达养殖场举示2016年12月29日、2017年7月21日村民代表大会记录，纪国军不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市松北区万达养殖场的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  孙仕富审判员  吕一由二〇一七年三月三十日书记员  安伟亮第1页共4页
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0311民初1029号原告（反诉被告）：符秋菊，女，汉族，1955年3月24日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：洛阳源流汽车有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北。法定代表人：朱晓静，董事长。委托诉讼代理人：刘红霞，女，汉族，1990年2月27日生，住河南省范县。系该公司业务经理，特别授权。本院在审理原告（反诉被告）符秋菊诉被告（反诉原告）洛阳源流汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年3月13日，本诉原告符秋菊向本院提出撤诉申请、反诉原告洛阳源流汽车有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为：本诉原告符秋菊、反诉原告洛阳源流汽车有限公司均申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许本诉原告符秋菊撤回起诉，准许反诉原告洛阳源流汽车有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费2088元，减半收取1044元，由本诉原告符秋菊承担；本案反诉案件受理费50元，由反诉原告洛阳源流汽车有限公司承担。代理审判员 党 育二〇一七年三月十三日书 记 员 马金金
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初377号原告：李思祥，男，1965年7月13日出生，汉族，职工，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李太光，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：高全军，男，1969年11月5日出生，汉族，教师，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原告李思祥诉被告高全军房屋租赁合同纠纷一案，原告李思祥于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李思祥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李思祥负担。审判员  朱广伟二〇一七年三月六日书记员  王东风
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401民初905号原告：腾延辉，男，现住延吉市。被告：龙延波，男，现住延吉市。被告：李相宁，女，现住延吉市。被告：乔大伟，男，现住和龙市。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市朝阳街友谊路13号。代表人：董成龙，经理。委托代理人：李喆，吉林达公伟业律师事务所律师。本院在审理原告腾延辉诉被告龙延波、李相宁、乔大伟、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告腾延辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告腾延辉负担。审判员  石勋波二〇一七年三月十七日书记员  崔恩子
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)长安执字第00967号申请人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人任莉，系该分行行长。被执行人俞骏豪，男。被执行人顾谨，女。本院在执行招商银行股份有限公司西安分行与俞骏豪、顾谨借款合同纠纷一案中，于2016年6月2日委托陕西国衡拍卖有限公司拍卖被执行人俞骏豪的位于西安市长安区丰裕口紫薇山庄A-02-03幢03室住宅（产权证号35-29**）。2016年6月30日，买受人俎琳以383万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、西安市长安区丰裕口紫薇山庄A-02-03幢03室房屋（产权证号35-29**）的所有权归买受人俎琳所有。二、买受人俎琳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周新军审判员  许 立审判员  杨宝健二〇一七年三月十三日书记员  张良琴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初1499号原告：何后圣，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：彭峰，男，汉族，住徐州市铜山区。原告何后圣与被告彭峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。本院依法通知原被告双方于2017年3月3日到庭参加诉讼。原告何后圣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何后圣撤诉处理。案件受理费减半收取40元，由原告何后圣负担。审判员  李健二〇一七年三月十三日书记员  薛晴
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0581民初527号原告姬某，女，1973年10月10日出生，汉族，系死者任金浩之妻。原告任红菲，女，2002年4月18日出生，汉族，系死者任金浩之长女。法定代理人姬某，系原告任红菲之母。原告任红可，女，2011年5月18日出生，汉族，系死者任金浩之次女。法定代理人姬某，系原告任红可之母。被告苏宁，男，1989年3月12日出生，汉族。被告苏云堂，男，汉族。本院在审理原告姬某、任红菲、任红可诉被告苏宁、苏云堂劳务合同纠纷一案中，原告姬某、任红菲、任红可于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬某、任红菲、任红可的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姬某、任红菲、任红可撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告姬某、任红菲、任红可负担。代理审判员  郝倩倩二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘 凯
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016)黑民申129号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂绮。	委托诉讼代理人：李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程家琪。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司。	法定代表人：韩彦，该公司董事长。	委托诉讼代理人：李胜利，该公司办公室主任。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：满洲里市扎赉诺尔宏基城市基础设施投资开发有限责任公司。	法定代表人：韩风海，该公司总经理。	再审申请人聂绮与被申请人程家琪、一审被告中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司（以下简称森天公司）、满洲里市扎赉诺尔宏基城市基础设施投资开发有限责任公司（以下简称宏基公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民一民终字第605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	聂绮申请再审称：(一)根据现有证据不能证明程家琪向聂绮投资的事实存在。1.程家琪没有证据证明投资了款项，且其向法院提供的银行流水支出款项的总额与其主张的投资数额不符。2.程家琪无证据证明其在银行支出的款项交付给了聂绮。3.程家琪仅依据《现金核单》证据不能证明其投资事实，且该《现金核单》中，明确记载“经手人”为“聂绮”。表明：第一，“经手人”字样就意味着现金核单中记载的投资款和支出款的行为都是聂绮个人行为；第二，证明聂绮截止到2008年9月29日投资到满洲里市扎赉诺尔区政府的新区给排水工程中的投资及支出总额。第三，证明投资是一个持续的过程，聂绮投资开始时间是2008年8月，截止9月29日累计投资额是1161300元。4.2008年9月19日《关于组建中国内蒙古森林工业集团森天建设有限公司市政工程项目部的决议》中可以看出，聘请程家琪出任项目材料采购工作。5.2008年10月8日《借支单》中程家琪在聂绮为挖掘机司机发放工资8800元时，程家琪在会计栏签字确认，表明程家琪本人也认可其职务是会计。6.程家琪一方面主张自己向聂绮支付了投资款，另一方面又不能提供任何投资协议，没有关于投资比例的约定，没有双方权利义务的约定，更没有关于投资利润分配的约定。(二）聂绮有证据（即银行流水单、购买施工材料及支付与施工有关费用凭证）证明投资款项来源，投资去向。综上，可以认定程家琪并未对聂绮有任何投资，更无任何借款发生，聂绮自有资金充足，不需要对外借款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。	本院经审查认为，原判决认定聂绮应向程家琪返还投资款1236300元，缺乏事实基础,依据的证据不足。	首先，本案当事人聂绮无建设工程资质，为了承揽2008年满洲里市扎赉诺尔区兴建采煤沉陷移民安置新区给排水工程，挂靠于具有建筑施工资质的森天公司，并成立工程项目部，任项目部经理。程家琪起诉称聂绮承建该排水工程，但没有资金，要求程家琪出资，工程完工后给其高额回报。其该诉求缺乏事实基础，且依据的证据不足。从卷宗现有证据看，程家琪起诉主张返投资款2250376.6元，双方没有签订投资协议或借款协议。	其次，2012年12月13日，南岗法院一审调解中，程家琪称其共计出资2132504.40元，其中2008年9月28日出资60万元，从2008年9月6日至2008年9月29日累计给付聂绮现金1161300元，但聂琪予以否认。	综上，原审依据程家琪提供的存折证据认定七取款共计1163550元，但根据该存折所记载的支取明细，其在取款后，分别又有存款的记录，原审只认定取款，未查明取款后有存款及存款项目的来源，仅依据部分取款记录认定将该款交给了聂绮，其证据不够充分，以此来认定该案件事实显属不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：	一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审 判 长  闫谦逊	审 判 员  吕一由	代理审判员  孔祥鹏	二〇一七年三月十日	书 记 员  安伟亮
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1281民初324号原告：娄松枝，男，1957年7月19日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：李延玲，原告之女，代理权限为特别授权。被告：刘合新，男，1962年10月5日出生，汉族，住义马市。本院于2017年2月27日立案受理原告娄松枝诉被告刘合新机动车交通事故纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月22日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告娄松枝撤回起诉。案件受理费50减半收取25元，由原告承担。审判员  杨琰珂二〇一七年三月二十二日书记员  杜琪琪
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016)黑民申268号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：友谊县荣达粮食储备有限责任公司。	负责人：蔡久和，该公司负责人。	委托代理人：李晨亮，友谊县粮食局局长。	委托代理人：李国福，友谊县粮食局副局长。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省东北大自然粮油集团有限公司。	法定代表人：侯丽芳，该公司董事长。	委托代理人：霍文强，该公司经理。	委托代理人：谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。	再审申请人友谊县荣达粮食储备有限责任公司(以下简称荣达公司）因与被申请人黑龙江省东北大自然粮油集团有限公司（以下简称大自然公司）物权确认纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院(2015)双商终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	荣达公司申请再审称，（一）双方没有签订过案涉铁路专用线等产权转让协议。大自然公司提供的协议不真实，案涉协议均不是完整的书面证据，均有明显的裁剪痕迹，更不符合签订合同的常理形式。大自然公司提供的2010年的补充协议是在复印件上加盖的公章，该补充协议存在瑕疵。（二）申请人属国有独资企业，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第三十三条的规定，国有独资企业处置国有独资公司的重大资产行为，应当经过上级国资委批准。案涉转让资产协议没有履行上述程序，不能证实双方转让合同关系的成立。	本院经审查认为，一、关于荣达公司与大自然公司是否建立案涉铁路专用线及附属设施产权的转让法律关系。案涉铁路专用线系大自然公司铁路专用线必经路段，由于荣达公司拖欠铁路维修费十多年，该铁路专用线面临被取消状况。为此，友谊县人民政府于2010年7月9日召开了由大自然公司等相关单位列席的县长办公会，专项研究解决铁路专用线被取消问题，并于2010年7月10日向省政府报请《关于申请保留荣达公司铁路专用线的请示》。后经友谊县人民政府和大自然公司与省相关部门协调，最终保留了荣达公司的铁路专用线。在此情形下，荣达公司与大自然公司共签订三份协议，双方对前两份协议均无异议，仅对专用线所有权转让协议有异议。荣达公司与大自然公司所签订的《荣达公司铁路专用线转让协议》虽存在落款处“荣达公司名称和时间”与协议主文并非同一台打印机形成的瑕疵，但经双鸭山市公安刑事科学技术支队司法鉴定认为，协议书上的“荣达公司公章”与其提供的鉴定检材印章一致，送检印文与样本印文是同一印章所印盖。且该转让协议上注明“系友谊县招商引资局张丽娟陪同大自然公司领导到荣达公司加盖的公章”，该注明处亦加盖了友谊县招商局的公章。此后，大自然公司出资更换了水泥枕木。双鸭山市工信委作为政府职能部门，分别致函黑龙江省工信委和哈尔滨铁路局，请示将案涉铁路专用线以及其附属设施产权变更为大自然公司。荣达公司再审主张其没有与大自然公司签订《友谊荣达粮食储备公司铁路专用线转让协议》，但其并未举示充分的反驳证据证明其主张，且双方签订的产权转让协议已经我院（2014）黑高商终字第59号民事判决所认定。故原判决认定荣达公司与大自然公司之间存在铁路专用线转让法律关系，并无不当。	二、关于《铁路专用线转让协议》是否有效的问题。2012年11月5日，友谊县人民政府向荣达公司下发了《关于荣达粮库铁路专用线使用的通知》，该通知内容确认了铁路专用线的使用权归大自然公司。2013年3月6日，双鸭山市工业和信息化委员会做出双工信函（2013）2号《关于铁路专用线产权变更的函》，分别向黑龙江省工信委和哈尔滨铁路局致函，申请将案涉铁路专用线的产权变更至大自然公司名下。依据《企业国有资产监督管理暂行条例》第三十三条规定，所出资企业中的国有独资企业、国有独资公司的重大资产处置，需由国有资产监督管理机构批准的，依照有关规定执行。《中华人民共和国国有企业资产法》第四条规定，国务院和地方人民政府依照法律、行政法规的规定，分别代表国家对国家出资企业履行出资人职责，享有出资人权益。该法第十一条规定，国务院和地方人民政府根据需要，可以授权其他部门、机构代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。友谊县人民政府作为国有资产出资人协调荣达公司、大自然公司及铁路管理部门，全程参与并决定了对案涉铁路专用线的保留、维修、使用、转让等事项，上述事实证明了地方人民政府同意对案涉财产的转让，荣达公司与大自然公司签订的《友谊荣达粮食储备公司铁路专用线转让协议》不存在违反法律强制性规定的情形，且最高人民法院于2015年3月27日以（2015）民申字第476号民事裁定对上述事实及转让协议效力也已予以认定，故原判决认定转让协议有效，于法有据，荣达公司的该项再审事由亦不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回友谊县荣达粮食储备有限责任公司的再审申请。	审判长 孙 明	审判员 刘东兴	审判员 吕一由	二〇一七年三月十六日	书记员 董国策
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保161号之一申请人：张成青被申请人：马洪坡申请人因交通事故责任纠纷，于2017年3月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的号车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金1000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押号车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一七年三月十三日本裁定用于交通事故诉前财产保全书记员  钱 蒙
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初4942号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。负责人：徐民。委托诉讼代理人：李健民。被告：李真。被告：任成林。被告：吴元明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告李真、任成林、吴元明金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健民到庭参加诉讼，被告李真、任成林、吴元明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李真偿还原告借款本金62557.52元及逾期利息、罚息等，判令被告任成林偿还原告借款本金51118.54元及逾期利息、罚息等；2、判令三被告对上述义务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年6月9日，被告李真、任成林分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告李真、任成林分别从原告处贷款100000元，借款期限为12个月，年利率分别为15.84%和13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前四个月按月偿还本息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十六条约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告李真、任成林、吴元明相互承担连带责任担保。当日，被告李真、任成林分别从原告处支取借款100000元。现今被告李真、任成林分别还欠原告借款本金62557.52元、51118.54元及相应的利息和罚息，已构成违约。被告李真、任成林、吴元明均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告李真、任成林、吴元明与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：X）一份，协议约定，三被告自愿组成联保小组，自2014年6月9日起至2016年6月9日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。被告李真、任成林、吴元明均在该协议书上签名确认。2014年6月9日，被告李真与原告签订“小额贷款借款合同”一份，合同约定，被告李真从原告处借款100000元，借款年利率15.84%，借款期限12个月，即自2014年6月9日至2015年6月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金。合同签订后，原告于2014年6月9日按约将100000元发放至被告李真在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。2014年6月9日，被告任成林与原告签订“小额贷款借款合同”一份，合同约定，被告任成林从原告处借款100000元，借款年利率13.5%，借款期限12个月，即自2014年6月9日至2015年6月9日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金。合同签订后，原告于2014年6月9日按约将100000元发放至被告任成林在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。贷款到期后，被告李真、任成林未按时偿还借款本息，截止到2016年11月29日，被告李真尚欠原告借款本金62557.52元、利息21729.44元，逾期天数477天；被告任成林尚欠原告借款本金51118.54元、利息14818.81元，逾期天数449天。本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额贷款借款合同约定对借款人即被告李真、任成林履行了贷款义务，被告李真、任成林依法应按合同约定及时偿还原告借款本金及相应利息。现二被告未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。三被告与原告签订小额联保协议书，自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，现被告李真、任成林作为债务人逾期不履行合同义务，三被告互相作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。三被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李真于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金62557.52元、利息21729.44元及2016年11月29日后的利息（本金62557.52元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告任成林、吴元明对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、被告任成林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金51118.54元、利息14818.81元及2016年11月29日后的利息（本金51118.54元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；四、被告李真、吴元明对上述第三项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武人民陪审员  邱玉红人民陪审员  雷传斌二〇一六年十一月三十日书 记 员  韩雪1