wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初88号原告：彭德彬，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省威远县，委托代理人：彭刚（原告之子），男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省威远县（特别授权代理）。被告：四川ＸＸ能源股份有限公司，住所地：四川省仁寿县ＸＸ镇洪湖路101号。注册号：510000000164178。法定代表人：张宗文，董事长。委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：韩炳全，四川力恒律师事务所律师（特别授权代理）。原告彭德彬与被告四川ＸＸ能源股份有限公司（以下简称ＸＸ能源）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德彬及其委托诉讼代理人彭刚、被告的委托诉讼代理人陈胜、韩炳全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭德彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还扣罚款19832元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2006年始在被告处上班。2016年5月14日，原告在上班时发生后沙垮塌事故，致使原告等多人受伤。原告所伤被认定为工伤，鉴定为拾级伤残。之后被告以违反安全制度为由对原告进行处罚，扣罚原告工资5832元（四个月）及工伤待遇款中扣罚14000元，合计扣罚19832元。原告认为，煤矿生产系高危行业，偶发事故不可避免，被告仅凭事故发生就处罚职工，甚至是高额处罚，毫无法律依据，损害了职工的合法权益。原告向仁寿县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以不属于法定的受案范围为由不予受理。原告遂诉来本院，并提出如上所请。被告ＸＸ能源辩称，1、本案不属于人民法院受理的范围，应驳回原告的起诉。仲裁委对原告的申请不予受理，即认定其请求不属于劳动争议。单位依据规章制度对原告进行处分属企业内部的管理行为，是自主行使经营管理权的行为，该行为不具备民法上的可诉性。2、本次事故系原告在井下上班时，违反安全生产制度，违章操作，导致原告等多人受伤，造成公司停产而出现较大的损失。公司依据法律法规及公司制定的安全生产制度，认定原告在此次事故中负主要责任，发出了处罚通知，对相关责任人均作出了相应的处理。另据《企业职工伤亡事故报告和处理规定》和《安全生产法》的规定，企业应根据工伤事故调查组的事故处理意见以及防范措施进行工伤事故处理，如果事故调查表明，工伤事故的发生原因，是因为忽视安全生产，违章指挥、玩忽职守、或者是发现事故隐患、危急情况，不采取有效措施，则对责任人给予必要的惩处，直至追究刑事责任。公司制定的规定制度是经职工大会通过并公示，且组织全厂职工学习。公司依据《四川ＸＸ能源股份有限公司生产安全事故罚款处罚和安全挂钩薪酬考核办法》对原告处罚19832元，是合法合理合情的。故应驳回原告的诉讼或驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告自2006年始在被告公司上班。2016年5月14日，原告在上班时因发生“后沙垮塌”事故，致使原告等多人受伤。原告所伤被认定为工伤，鉴定为拾级伤残。之后被告公司对此次事故进行了调查，认定原告在此次事故中负主要责任。公司根据《四川ＸＸ能源股份有限公司生产安全事故罚款处罚和安全挂钩薪酬考核办法》第一条第1款第（3）项对原告罚款14000元；根据第二条扣罚原告六月工资1812元、七月工资1500元、八月工资1500元、九月工资1020元，共计5832元，合计扣罚19832元。原告对处罚不服，向仁寿县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于法定的受案范围为由不予受理。原告遂诉来本院，并提出如上所请。另查明，被告单位于2015年12月23日召开第五届员工代表大会第二次会议审议公司“8项管理制度”，并形成决议，工会据此形成汪能工【2016】2号文件，并于2015年12月30日正式实施。单位于2016年2月24日至3月3日组织职工进行培训，原告到会并签名。随后采煤11组于2016年4月1日组织职工对相关制度进行学习，原告到会参加学习并签名。2016年5月17日，单位组织相关人员对彭德彬受伤事故进行调查，认定彭德彬对此次事故负主要责任。单位于2016年5月19日对原告等人作出处罚决定书。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证复印件、《收款凭证》复印件、《工伤认定决定书》、《不予受理案件通知书》；被告提供的《营业执照》及法定代表人身份证明、事故调查材料、安全监察处罚决定书、《关于员工彭德彬发生事故采煤一车间执行管理制度考核情况的汇报》、《生产安全事故罚款处罚和安全挂钩薪酬考核办法》、《2016年采煤一车间考核制度执行通知》、《考核制度》、《采煤11组2016年度班组管理制度》、《第五届员工代表大会第二次会议关于公司“8项管理制度”的决议》、工会委员会汪能工【2016】2号、31号文件、《煤矿员工安全培训课程及教师签到表》、培训考核表、证书、安全培训、学习会议记录、关于对采煤一车间彭德彬同志工伤扣款纠纷的调解记录等证据予以证实。本院认为：本案双方当事人对处罚的事实均无异议，对此本院予以确认。双方争议的焦点是：1.本案是否属于劳动争议；2.被告对原告的处罚是否合法。1.本案是否属于劳动争议？原告在工作中发生事故受伤，医疗终结后认定为工伤。之后单位对事故进行调查，认定原告对此次事故负有主要责任。单位依据规章制度对原告进行处罚。原告不服处罚申请仲裁，仲裁委以不属于法定的受案范围为由不予受理。原告遂诉来本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释{2001}14号第二条：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；……”规定，此纠纷是劳动者在履行劳动合同中与单位发生的争议，应当属于劳动争议。2.被告对原告的处罚是否合法？根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”规定，被告单位提供的证据证实，《四川ＸＸ能源股份有限公司生产安全事故罚款处罚和安全挂钩薪酬考核办法》在制定过程中，经过了职工代表大会讨论，形成决议，工会依照决议形成文件，并经过公示、学习、讨论。其制度的形成符合法律的规定，本院对该制度的合法性予以确认。事故发生后，单位监察部门对事故原因组织调查，对事故原因及处罚决定形成决议并告知相关人员。该处罚程序符合法律的规定，对此本院予以确认。综上，被告对原告的处罚符合法律的规定，原告要求被告返还处罚款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释{2001}14号第二条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告彭德彬的诉讼请求。本案受理费10元，由原告彭德彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨志强二〇一七年三月十四日书记员  杨 勋
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初89号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人别某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人别某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人别某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月初某日，被告人别某某在敦化市新兴国营林场辖区28林班10小班内，盗挖色树共计67株，价值人民币3346.8元。被告人别某某将盗窃的树木卖给谢某甲（另案处理），获利1005元。案发后，别某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，其盗挖的活立木、非法获利1005元、作案工具尖镐一把、手锯一把被公安机关依法扣押，其中扣押的活立木发还被害单位。本案在审理过程中，被告人别某某赔偿被害单位人民币3346.8元。上述事实，被告人别某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人别某某的供述与辩解，证人谢某乙、樊某某、谢某甲证言、现场勘验笔录、林业技术勘察说明及指认现场照片，价格鉴定结论，扣押清单、发还清单，森林资源档案，报案材料，电话查询记录吉林省罚没款专用票据，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人别某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。别某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据别某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人别某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的人民币1005元、尖镐一把、手锯一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  白明彬二〇一七年三月二十四日书 记 员  王维宇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8531号之二申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局，住所地深圳市龙岗区中心城龙城北路市政环卫楼，组织机构代码00754582-0。法定代表人林建忠，该局局长。被执行人谢ＸＸ，男，汉族，1968年12月30日出生，身份证住址广东省五华县。申请执行人深圳市龙岗区城市管理行政执法局与被执行人谢ＸＸ行政强制执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审875号行政裁定已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人应缴纳罚款人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询被执行人财产信息，发现被执行人有银行存款4948.2元，本院依法扣划并用于支付罚款。除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未向本院提供财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审875号行政裁定的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年三月十三日书记员  王 聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4386号之一申请执行人：闫银红，女，1970年11月13日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：于红萍，女，1964年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：郑孝，男，1966年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。本院在执行闫银红与于红萍、郑孝民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人于红萍名下房产分别位于银川市兴庆区湖滨水上运动中心商住楼1号营业房及湖滨花园9号楼3单元601室，以上房产均有抵押，且商住楼1号营业房已被另案查封，本案已于2017年1月20日冻结上述房产，商住楼1号营业房为轮候查封，查封期限为三年；另本案于2017年1月17日冻结于红萍名下车号为宁Ａ×××××号车辆的车户，冻结期限为两年，但该车辆下落不明。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将二被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未查找到二被执行人具体下落，申请执行人亦未能向本院提供二被执行人具体下落及可供执行的财产线索。本院已将本案的上述查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费2956元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年三月二十四日法官助理 何 涛书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0981民初4601号原告：郑义明，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市赛岐开发区。委托诉讼代理人：陈永斌，福建人文律师事务所执业律师。被告：林良绍，男，1970年7月14日出生，汉族，住福安市。本院在审理原告郑义明与被告林良绍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑义明于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请,要求查封被告林良绍所有的坐落于康厝乡垅坑岗房屋一座（房屋所有权证号：0600530号），并已提供担保。本院认为，原告郑义明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告林良绍所有的坐落于康厝乡垅坑岗房屋一座（房屋所有权证号：0600530号）。本次查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  孙浩章二〇一七年三月二十四日书 记 员  李雯娟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1311民初750号原告：刘振华，男，1961年10月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：赵明，男，1987年4月2日出生，汉族，山东省莒南县人，住临沂市兰山区。本院在审理原告刘振华与被告赵明民间借贷纠纷一案后，被告赵明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地为山东省莒南县、住所地为临沂市兰山区，本案应移送莒南县人民法院或兰山区人民法院审理。经审查，本院认为，被告赵明的户籍地在山东省莒南县，居住地为临沂市兰山区，均不属于本院管辖区，本院依法不享有管辖权。被告提供物业公司出具的证明，居住地为临沂市兰山区七里家园小区19号楼4单元301室，本案应由兰山区人民法院管辖，被告赵明对管辖权所提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告赵明对本案管辖权所提异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石仁举二〇一七年��月三十日书记员  杜 欣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0112民初4766号原告朱菁，女。委托代理人成武利，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人李军，陕西伟天律师事务所律师。被告王京强，男。被告赵媛媛，女。委托代理人刘水平，陕西方新律师事务所律师。原告朱菁与被告王京强、赵媛媛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱菁及其委托代理人成武利、被告王京强、被告赵媛媛的委托代理人刘水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱菁诉称，其与被告赵媛媛系亲戚关系，二被告系夫妻。2004年2月16日，其以被告王京强的名义购买了西安市建委位于未央区枣园南岭64号3单元6层30602房，建筑面积67.81元，总房价96000元。该房从购买之日其便一直由其居住，至今已达12年之久，期间的水电、物业、暖气。天然气等各项费用均系其其负担。因种种原因一直未办理产权转移登记。因被告不予协助其办理房屋产权转移登记，故其诉至法院，请求判令：1、位于西安市未央区枣园南岭64号3单元6层30602号房屋对其所有，被告为其办理上述房屋的房屋产权转移登记。被告王京强辩称，原告所述属实。涉案房屋的购买者系其，在离婚案件中，其仅承认其中的四套房产登记在其名下，而非是我本人房屋。被告赵媛媛辩称，涉案房屋在其与被告王京强离婚案件吹范围之内，而离婚案件尚在西安市雁塔法院审理中。2、原告所述与事实不符，起诉理由不能成立，应驳回原告诉请。经审理查明，原告与被告赵媛媛系表姐妹关系，两被告系夫妻。2004年7月16日，被告王京强向西安市城乡建设委员会缴纳购房款96000元，西安市城乡建设委员会向其出具收据，载明：“交款单位王京强，收款方式现金、人民币九万陆仟元整、￥96000、收款事由房款。”2008年7月9日，被告王京强取得位于西安市未央区枣园南岭64号3单元6层30602号房的权属证书，载明所有人为王京强，面积67.81平方米。原告称，涉案房屋的购房款96000元实际的付款人是其，因当时涉案房屋系单位福利房，被告王京强有购房资格，且被告已有房屋，故经被告同意该房屋由其购买。且一直是其实际居住至今已达12年之久。现两被告因离婚涉及共同财产分割，故其诉至法院，对登记在被告王京强名下二实际所有权人系其予以确认。并提交收款收据原件和产权证原件，证明原件一直系其持有，房款系其支付；提交西安市建委枣园南岭64号院出具的居住证明，证明2004年至今房屋装修及期间的水电费、物业费等均有其交纳。被告王京强对原告所提交的证据均予以认可，并称涉案房屋的购房款确系原告所交纳，收款收据和房产证其拿到手后第一时间就交给原告处。被告赵媛媛对原告所述均不予认可，称涉案房屋系被告王京强申请的房改房，系王京强婚后所购买，该房屋系夫妻共有财产，在雁塔法院的庭审中被告王京强也认可该房屋为其所有。审理中，因原、被告各持己见，致调解未果。上述事实，有房屋收款收据、房屋权属证书、(2015)雁民初字第02231号民事判决书、民事裁定书、当事人的陈述等附卷佐证。本院认为，当事人应当对自己的主张依法提供证据。本案中，从原、被告提交的证据可知，涉案房屋的产权证、购房款的交纳票据等均显示系被告王京强，原告仅以其在涉案房屋内居住且交纳物业等费用、持有房屋产权证书原件为由主张该房屋为其所有，且再未提交其他证据予以证明，本院认为原告主张证据不足，依法不应予以支持。综上，据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱菁的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），现由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 剑代理审判员  唐楠楠人民陪审员  王赁柱二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘 娜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0711民初562号原告：谢振峰，男，汉族，1980年10月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师。被告：付玉壮，男，汉族，1994年11月14日出生，住新乡市。原告谢振峰与被告付玉壮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振峰及其委托诉讼代理人马琨到庭参加诉讼，付玉壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢振峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告医疗费等损失共计7000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月10日17时50分许，被告与原告弟弟谢某甲因经济上的原因发生口角，原告遂前劝架，劝架过程中，被告突然拿刀袭击，原告躲闪不及，头部和左肩被刀砍伤，被告的父亲不仅不上前阻止，反而提出要再次拿刀袭击原告，事后，原告家人将原告送至新乡市某某医院救治，经诊断，原告为轻度闭合性颅脑损伤和软组织损伤，头部长约2.2cm的伤口。本案给原告造成了医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等损失，被告还给原告造成精神上的损害，新乡市公安局某某分局立案，并对被告进行了拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚，经某某分局多次调解，无果诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、行政处罚决定书、诊断证明书、出院证、住院病历、CT检查报告单、门诊票据、住院票据等证据材料，来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日17时50分许，原告谢振峰和谢某甲与被告付玉壮发生冲突，被告付玉壮用刀将原告谢振峰头部砍伤，经新乡市公安局某某分局处理，对被告付玉壮作出行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚决定。原告受伤后，在新乡市某某医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：“轻度闭合性颅脑损伤、软组织损伤”，原告住院4天，医嘱载明，住院期间一人陪护，原告共花费医疗费1331.61元。另查明，原告于2008年购买挖掘机，从事建筑业至今。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。被告付玉壮砍伤原告谢振峰，造成其人身损害，依法应承担相应的赔偿责任，原告要求被告赔偿费用具体数额应依法认定。原告谢振峰主张的各项损失：1、医疗费1331.61元，根据原告谢振峰实际伤情及新乡市第二人民医院的门诊票据及住院收费票据真实、合法与本案有关联，本院认定本项费用为1331.61元；2、原告主张误工费4737.15元，结合原告实际伤情及工作情况，本院酌定误工天数为20天，标准参照建筑业38971元∕年计算，误工费为2135.39元（38971÷365×20=2135.39）。3、护理费，根据原告的实际伤情及住院天数为4天计算，按照上年度居民服务业标准30864元/年计算（30864/年÷365×4×1人）护理费为338.23元；4、住院伙食补助费，原告要求按每天15元计算，原告实际住院4天，本院认定为该项费用为60元；5、原告交通费300元，根据原告实际伤情及住院4天，本院酌定交通费为40元为宜。关于原告主张的营养费125元，没有法律依据，本院不予支持。原告谢振峰的各项损失共计3905.23元。综上所述，被告付玉壮赔偿原告谢振峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计3905.23元。依照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付玉壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢振峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计3905.23元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付玉壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：吴继伟审 判 员 ：张孝群代理审判员 ：王蒙蒙二〇一七年三月十四日书 记 员 ： 李 赢
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第7257号申请执行人孙长华,男,1953年12月4日出生,62岁,汉族号码320823195312040219,住沭阳县。被执行人沭阳兄弟鞋业有限公司,住沭阳县十字街道孙圩村部北侧,机构代码：08930538-7。被执行人吴洋,男,1974年11月8日出生,42岁,汉族号码32132219741108001X,住沭阳县。申请执行人孙长华与被执行人沭阳兄弟鞋业有限公司、吴洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行，执行标的为328634.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十日书 记 员  孟 圆
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0230民初168号原告：赵国林，男，1978年7月12日出生，住黑龙江省克东县。被告：孙宝财，男，1982年1月1日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，住黑龙江省克东县。原告赵国林与被告孙宝财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国林、被告孙宝财及其委托诉讼代理人赵子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国林向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙宝财给付赵国林借款1,800,000.00元，支付利息756,300.00元；2、请求判令孙宝财从2017年1月18日起，按月利率1.5分支付利息，至结案为止。事实和理由：孙宝财于2014年8月29日向赵国林借款800,000.00元，2014年9月29日借款1,000,000.00元，用于宝泉镇鸿泉家园建设用款，双方口头约定，借款期限为一年内，月利率1.5分，孙宝财给赵国林出具两张借据，孙宝财以建设的宝泉镇鸿泉家园住宅楼和商服进行抵押，办理了房屋预售许可证。借款到期后，孙宝财没有按时还款，经赵国林多次索要，孙宝财以种种理由不偿还。故赵国林诉至法院，请求支持其诉讼请求。孙宝财承认赵国林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告孙宝财于本判决生效之日起七日内偿还赵国林借款1,800,000.00元，支付利息756,300.00元；并从2017年1月18日起，以1,800,000.00元为基数，按照月利率1.5分支付利息，计算至借款本金全部给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,250.40元，减半收取计13,625.20元，由孙宝财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  代世红二〇一七年三月七日书记员  崔 羽
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民终977号上诉人（原审原告）:郭鸿章，男，汉族，1940年1月9日出生，住禹州市。被上诉人（原审被告）:河南省禹州市新华书店有限公司。住所地：禹州市迎下街。法定代表人：冉中立，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：禹州市矿山公司。住所地:河南省禹州市夏都路东段。法定代表人曹清阳，该公司董事长。上诉人郭鸿章与被上诉人河南省禹州市新华书店有限公司、禹州市矿山公司确认合同无效纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初4467号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误。因本案与河南省禹州市新华书店有限公司诉郭鸿章案件的当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，不构成重复起诉，原审裁定驳回起诉错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令禹州市人民法院审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在河南省禹州市新华书店有限公司诉郭鸿章案件中,其诉讼请求为依法确认原禹州市矿山公司与郭鸿章签订的建房协议书无效。本案中的诉请为依法确认禹州市矿山公司与河南省新华书店禹州市店1999年9月16日签订的《房地产买卖契约》无效，禹州市矿山公司将坐落于禹州市许禹路北侧的二层楼房出售给河南省新华书店禹州市店的买卖行为无效。可见，两个诉的当事人不同，诉讼请求不同，本案中的诉讼请求实质上并未否定前诉裁判结果,故本案不构成重复起诉，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销（2016）豫1081民初4467号民事裁定书。本案由禹州市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  武志强二〇一七年三月二十四日书 记 员  李 亚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第6668号申请执行人刘海州,男,1970年4月16日出生,46岁,汉族号码320823197004166417,住沭阳县。被执行人宋普东,男,1983年11月17日出生,32岁,汉族号码321322198311174419,住沭阳县。申请执行人刘海州与被执行人宋普东借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案执行，执行标的为282750.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十日书 记 员  孟 圆
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执异12号异议人：安康车大爷商务信息服务有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区新城办高井村*组*幢。法定代表人：范朋，总经理。申请执行人：晏军，男，1962年11月4日出生，汉族，广东省东莞市莞城区。被执行人：陈朝辉，男，1975年6月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被执行人：徐玲，女，1984年4月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行晏军与陈朝辉、徐玲民间借贷纠纷一案中，异议人安康车大爷商务信息服务有限公司对本院(2017)安汉协执字第249号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人安康车大爷商务信息服务有限公司称，被执行人徐玲名下的黑色奔驰S级轿车（车号陕A**##L，车架号WDDUG6CB4GA264##8）已在其公司质押借款322000元，其有权代为行使质押权，对该车辆享有优先受偿权，故申请执行人晏军无权申请执行涉案车辆。本院查明，原告晏军与被告陈朝辉、徐玲民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕0902民初字第2648号民事调解书，双方约定由被告陈朝辉、徐玲在2017年1月25日前偿还原告晏军借款50万元，在2017年4月30日偿还150万元，在2017年6月30日前偿还100万元，被告徐玲自愿以其名下的黑色奔驰S级轿车（车号陕A**##L，车架号WDDUG6CB4GA264##8）为上述债务提供担保。2017年1月24日，申请人晏军向本院申请执行前保全。本院以（2017）陕0902执保1号执行裁定书对被告徐玲名下车号为陕A**##L，车架号为WDDUG6CB4GA264##8的S级奔驰轿车予以扣押。并于2017年1月25日向西安市车管所送达了协助执通知书和执行裁定书副本。2017年1月26日，申请人晏军向本院申请强制执行，执行中查明被执行人徐玲2016年11月21日将陕A**##L奔驰轿车在安康车大爷商务信息服务有限公司处担保借款322000元，并将涉案车辆质押给异议人。2017年2月24日，本院向异议人安康车大爷商务信息服务有限公司送达了（2017）安汉协执字第249号协助执行通知书和执行裁定书副本，责令其将徐玲名下车号为陕A**##L，车架号为WDDUG6CB4GA264##8的黑色奔驰S级轿车暂为保管不得放行，徐玲取车时必须通知本院。异议人于2017年3月2日向本院提出执行异议，认为申请人晏军无权申请执行陕A**##L奔驰轿车。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院在执行过程中有权对被执行人名下的财产采取查封、扣押、冻结、扣划、提取等强制措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对于第三人占有的动产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。本案中涉案车辆陕A**##L登记在徐玲名下，徐玲作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中依法对徐玲名下财产采取扣押等措施符合法律规定，异议人安康车大爷商务信息服务有限公司的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回安康车大爷商务信息服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨翱翔人民陪审员  马宜友人民陪审员  马宜君二〇一七年三月十五日书 记 员  刘 莎
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2108号原告：杨培志，男，生于1973年4月19日，汉族，四川省大邑县人。被告：陈介明，男，生于1973年11月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人。原告杨培志与被告陈介明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日登记立案。原告杨培志在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理减、缓、免诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨培志撤回起诉处理。审 判 员 项德华二〇一七年七月二十八日法官助理 刘冬梅书 记 员 丁清霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初21765号原告：刘小菊，女，1966年12月5日生，汉族，原住重庆市忠县，现住重庆市渝北区。被告：何杰华，男，1976年2月16日生，汉族，住重庆市忠县。原告刘小菊与被告何杰华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月25依法向被告何杰华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。之后，于2017年3月6日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员胡增华、代小戈组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小菊到庭参加了诉讼，被告何杰华未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小菊向本院提出诉讼请求:一、被��立即偿还原告借款本金20万元以及利息（以本金20万元为基数，从2014年3月8日起计算，按照年息24%计算，直至本金付清时止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，三次共计借款20万元（第一次借款5万元，实际上原告于2013年4月9日转账至被告银行账户47500元，另外预扣一个月利息2500元作为借款本金，当时约定借款期限不超过一个月；第二次借款5万元，原告于2013年5月26日转账至被告银行账户5万元，原、被告之间约定月利率5%；第二笔借款过了10天，又第三次借款10万元，此款原告以现金方式支付，约定一周内还款，并约定以借款20万元为基数支付利息）。之后，因被告未予偿还，经原告催收，被告于2014年3月8日向原告重新出具借条一份，其中载明借款20万元。但是，被告至今仍未予偿还。被告何杰��未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条、银行交易明细、短信记录、被告的户籍证明各一份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，对原告提交的证据本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告向原告提出借款5万元，原告实际上向被告转账支付47500元，原告称其预扣了一个月的利息2500元。2013年5月26日，被告再次向原告提出借款5万元，原告遂向被告转账支付5万元。之后，被告第三次向原告提出借款10万元，原告称，其以现金方式支付给被告10万元。2014年3月8日，被告向原告出具借条一份，其中载明：何杰华借到刘小菊人民币现金200000元整（大写：人民币��拾万元整）。被告借款后，经原告多次催收，无果。本院认为，被告向原告出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借款合同成立，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定。就借款事实而言，原告称借给被告20万元，其中2500元是预扣的利息，并非实际借款，故本院只能认定借款197500元。综上，双方之间就借款197500元的借款合同生效。原告述称的利息约定，除了原告的陈述外没有其他证据证明，故不能认定双方之间的借款合同约定了利息。故原告向被告主张的借款20万元及其利息，本院只能支持借款197500元及从起诉之日起按年利率6%支付利息，其他诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告何杰华在本判决生效之日起十日内偿还原告刘小菊借款197500元，并支付原告刘小菊利息（利息的计算方法：以197500元为基数，从2016年11月8日起，按年利率6%计算至借款197500还清之日止）；二、驳回原告刘小菊的其他诉讼请求。如果被告何杰华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告何杰华负担。此款原告刘小菊已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告刘小菊。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  胡增华人民陪审员  代小戈二〇一七年三月八日书 记 员  刘明哲
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初657号原告：何超，男，汉族，1979年1月20日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：胡成平，晋江市法律援助中心律师。被告：罗昌平，男，汉族，1991年9月6日出生，住福建省宁化县。原告何超与被告罗昌平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人胡成平、被告罗昌平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续向原告支付尚欠的劳动报酬11500元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年10月起，原告在被告装修队从事室内泥水装修工作，被告未及时付清劳动报酬。2016年8月29日，双方进行结算，被告出具欠条一份确认尚欠原告劳动报酬11500元，并承诺在2016年12月份前付清，后被告分文未付，2017年1月4日，原告向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被告没有申领营业执照用人单位主体资格不合法为由，做出晋劳仲不池字（2017）1号不予受理通知书。被告辩称：原告做工有质量问题，对欠款数额需要重新进行测量，并要求原告协助被告向其他人讨要之前做的工程款。主要有以下几个问题：1.有部分瓷砖未贴完；2.房间漏水，导致木质地板被水浸泡；3.卫生间瓷砖未勾缝；4.铺的瓷砖缝隙太大。在本案审理过程中，对以下双方当事人无争议的事实本院依法予以确认：被告于2016年8月9日出具一份欠条给原告收执。双方当事人争议的焦点：1.本案的债务人是泉州市昌平装饰工程有限公司还是被告罗昌平个人；2.欠款数额是否是11500元；3.原告所做的泥水作业是否存在质量问题及未完工的情况；4.原告是否需要协助被告向其他人讨要工程款。对此，本院予以查明、分析并认定。原告主张，1.本案欠款主体是被告个人，欠条非常明确写明是被告个人欠款的；2.原告为被告所做的泥水作业不存在质量问题，跟原告无关联，被告也未提供任何证据证明；3.原告不需要协助原告催讨工程款，与本案无关联。欠款数额非常明确，有欠条为证。并提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告尚欠原告劳动报酬11500元及该款应在2016年12月前付清的事实；4.不予受理通知书一份，以证明原告曾就被告拖欠原告劳动报酬一事申请劳动仲裁但因被告用人单位主体资格不合法而被不予受理的事实。对此被告质证认为：对上述证据的1、2、4的三性无异议；对证据3的质证意见跟答辩意见一致。被告主张，1.债务主体是泉州市昌平装饰工程有限公司；2.要求重新测量工程，欠款数额不是11500元；3.确实有质量问题，要求原告重做；4.原告必须协助原告讨要工程款。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够互相印证以证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。被告主张债务主体是泉州市昌平装饰工程有限公司，但其自行书写的欠条明确注明“本人罗昌平……欠”等字样，现被告未能提供相应的证据来证明曾向原告披露过其系代表泉州市昌平装饰工程有限公司雇佣原告，原告亦称从未听说过泉州市昌平装饰工程有限公司，故对被告关于债务主体是泉州市昌平装饰工程有限公司的诉讼主张本院不予采纳。另原告主张工程量不足，存在质量问题，但对此未能举证证明，故对被告的这一主张不予支持。被告主张原告必须协助原告讨要工程款，于法无据，本院不予支持。经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：原告受雇被告从事泥水装修工作。2016年8月29日，双方进行结算，被告出具欠条一份确认结欠原告工资款11500元未付并承诺2016年12月份前付清。后被告未付款。综上所述，本院认为，原告与被告之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告作为雇佣方，依法应当支付相应的报酬给受雇佣方。被告未按期履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付劳务报酬外还应赔偿原告的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未能提供相应的证据来证明自己的抗辩主张，故对其抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告罗昌平应于本判决生效之日起十日内支付给原告何超劳务报酬11500元及利息损失（自2017年1月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，减半收取44元，由被告罗昌平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴声坛二〇一七年三月三十日书记员  王燕军附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执1052号之一申请执行人：王翰林，男，1976年10月9日出生，汉族，私营业主，住安徽省岳西县，被执行人：杨险峰，男，1968年5月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县，本院在执行王翰林与杨险峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨险峰送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人向申请执行人王翰林支付1760000元及利息、负担诉讼费26640元、申请费20000元，被执行人没有履行义务。经查：被执行人杨险峰一直联系不上，下落不明。经过调查查询，被执行人有一宗土地使用权，抵押给申请执行人，因该宗土地上有十三房拆迁户未被安置，暂不能处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、工商投资、机动车辆等财产线索，申请人亦未能够提供可供执行的财产线索。本院已依法采取将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费令、查找被执行人下落、冻结银行存款账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年三月三十日书记员 任文雨附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执830-1号申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。被执行人：莱州宇通国际物流有限公司。被执行人：莱州市中惠石业有限公司。被执行人：刘忠楠，男，1970年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：孙效洪，女，1967年6月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人莱州宇通国际物流有限公司、莱州市中惠石业有限公司、刘忠楠、孙效洪民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司以本院（2016）鲁0683民初3584号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州市中惠石业有限公司、孙效洪有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人莱州市中惠石业有限公司名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人孙效洪名下的汽车各一辆。三、被执行人莱州市中惠石业有限公司、孙效洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年三月十七日书记员  赵 杰
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初179号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人曹庆荣，男，1980年7月6日生，汉族，大专文化，公司员工，住上海市宝山区。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月14日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人曹庆荣犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人曹庆荣于2016年12月8日19时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市浮桥镇龙江路七浦塘大桥处，被民警查获。经鉴定，被告人曹庆荣的血液中乙醇浓度为152mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹庆荣的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人曹庆荣如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人曹庆荣当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2016年12月8日19时许，被告人曹庆荣醉酒后驾驶牌号为沪Ａ×××��×小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇龙江路七浦塘大桥处，被民警查获。经司法鉴定，被告人曹庆荣的血液中乙醇浓度为152mg/100ml。被告人曹庆荣到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人高某,4证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人曹庆荣供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人曹庆荣在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人曹庆荣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹庆荣到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪���对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人曹庆荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年三月二十二日书 记 员  潘丽丽
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初158号原告左依汉。被告关军。委托诉讼代理人闫欣，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告孙斌德。被告姜玉志。原告左依汉与被告关军、孙斌德、姜玉志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左依汉、被告关军委托诉讼代理人、孙斌德、姜玉志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告一次性偿还欠款本金人民币100000.00元及利息（从借款之日起计算至欠款给付完毕时止，按月息2分标准计算）；2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月3日，在由孙斌德、姜玉志担保情况下原告借给被告关军人民币100000.00元，用于水稻生产启动资金。双方约定月息2分，上述借款及利息被告关军于2016年6月3日前一次性付清。上述款项经原告多次催要，三被告始终未偿还，故此，原告诉至本院，要求三被告一次性共同偿还欠款人民币100000.00元及利息（按月息2分计算至给付时止），并由三被告共同承担本案诉讼费用。被告关军辩称，欠款事实存在，同意还钱，但希望给一定宽限期。被告孙斌德辩称，欠款及担保属实。被告姜玉志辩称，欠款及担保属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：《借据》原件一份，借款期限2016年4月3日至2016年6月3日，出借人左依汉，借款人关军，担保人孙斌德、姜玉志，借款金额人民币100000.00元，约定月息2分，。经当庭质证，被告关军对证据的真实性无异议，欠款属实，但关于借款本金问题被告关军表示，《借据》中按月息2分标准计算利息的借款本金应为人民币80000.00元，剩余人民币20000.00元为所欠原告的工资款，不应计算利息。经当庭质证，被告孙斌德对证据的真实性无异议，担保事实存在，其签字时清楚证据中所写的内容，对于应计算利息的借款本金数额被告孙斌德表示不清楚。经当庭质证，被告姜玉志对证据的真实性无异议，担保事实存在，对于借款本金问题被告姜玉志表示，当时原告在出借人民币80000.00元借款前和其说过关于借款本金的问题，原告要求将所欠工资款人民币20000.00元计入借款本金中一起计算利息。在举证期限内，三被告均未向法庭提交证据。证据的分析与认定：原告提供的证据，用以证明借款及担保关系事实真实存在。上述证据经三被告当庭质证，三被告对上述证据的真实性及证明力无异议，三被告认可借款及担保事实真实存在。因此，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日原告以现金的方式向被告关军出借借款人民币80000.00元，同时双方约定将被告关军所欠原告2015年工资款人民币20000.00元计入借款本金中，共计借款人民币100000.00元，按月息2分标准计算利息，并由被告孙斌德、姜玉志为上述款项提供担保。约定借款期限为自借款之日起两个月内偿还借款本金及利息。借款到期后，三被告未偿还上述借款，据此原告诉至本院，要求三被告一次性偿还借款本金人民币100000.00元及利息（按月息2分标准计算至给付时止），并由三被告共同承担本案诉讼费用。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告与三被告间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系及保证合同关系成立并具有法律效力，故本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对于原告诉请的借款本金及利息问题，虽被告关军在庭审中辩称《借据》中应计算利息的借款金额应为人民币80000.00元，剩余人民币20000.00元为被告关军所欠原告2015年工资款，不应计算利息。庭审中，原告表示在出借人民币80000.00元借款前，原告已明确表示要求将所欠工资款人民币20000.00元计入借款本金中并按月息2分标准计算利息。被告姜玉志、孙斌德在庭审中表示，对于原告要求将所欠工资款人民币20000.00元计入借款本金中一事，二人知情，并且被告姜玉志表示曾向关军说明过原告的上述要求，但关军对于此事未发表意见。因原告有书面的《借据》为证，三被告对证据的真实性无异议，虽庭审中被告关军辩称应计算利息的借款金额应为人民币80000.00元，但被告关军未对其主张的辩称向法院提供相应的证据予以证明，且在庭审中被告关军又表示借款本金为人民币100000.00元。据此，本院对原告关于借款本金及利息的诉请予以支持，即借款本金应认定为人民币100000.00元，利息以前述借款本金为基数按月息2分标准计算至借款给付时止。对于原告诉请的由被告孙斌德、姜玉志承担保证责任问题，因二被告在《借据》担保人处签名捺印，二被告对担保事实无异议，双方在《借据》中未约定保证方式，据此，被告孙斌德、姜玉志应对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。对于原告主张的由被告孙斌德、姜玉志对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条（二）款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条（一）款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告关军于本判决生效后5日内一次性偿还原告左依汉借款本金人民币100000.00元；二、被告关军以前述借款本金为基数，按月息2分标准计算，向原告左依汉支付自2016年4月3日起至借款本金还清时止的利息；三、由被告孙斌德、姜玉志按连带责任保证对上述借款本金及利息承担保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2680.00元，减半收取人民币1340.00元由被告关军、孙斌德、姜玉志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  韩雪松二〇一七年三月十三日书记员  钟北杨
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执718号之一申请执行人石相林，男，1987年9月15日出生，住山东省郓城县。被执行人郭佐彪，男，1983年5月10日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人舒春红，女，1983年2月22日出生，住浙江省。本院依据已经发生法律效力的2017年01月14日嘉兴桐乡法院（2016）浙0483民初9372号判决书，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人舒春红所有的车牌号为浙Ｆ×××××号轿车。查封期限为二年，自2017年3月3日起至2019年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文！）执行员  盛中平二〇一七年三月三日书记员  沈 懿
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初294号原告：李振林，男，1968年5月7日出生，汉族，住所陕西省大荔县。委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师。被告：王波，男，1979年11月3日出生，汉族，住所陕西省大荔县。被告：毛洁，女，1983年6月22日出生，汉族，住所陕西省大荔县。本院在审理原告李振林诉被告王波、毛洁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告李振林于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振林的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李振林撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李振林负担。审判员  康亚娜二〇一七年三月二十四日书记员  高依晗
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0227民初31号原告：孙利芳。委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。被告：孙超。被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北环桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。负���人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。被告：谢丽宝。被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市城区大庆路1号桐城怡景写字楼A座10层101-106室，统一社会信用代码911402000783399951。负责人：刘守旺，该公司经理。委托诉讼代理人：葛声波。原告孙利芳与被告孙超、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州中心支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中财保沧州中心支公司）、被告谢丽宝、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛天平财保大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙利芳及其委托诉讼代理人张斌、被告中财保沧州中心支公司的委托诉讼代理人苏慧、被告谢丽宝、被告安盛天平财保大同中心支公司的委托诉讼代理人葛声波到庭参加诉讼。被告孙超、被告民安财险沧州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计23071.2元，其中包括医疗费1496元、误工费4551元、车辆损失15704.2元、交通费120元、施救费1200元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日8时15分许，郭利军驾驶冀JQ57**/冀ＪＴＬ**挂号半挂车由西向东行驶至Ｇ109线334KM+400M处时，制动中碰撞由东向西直行的由原告孙利芳驾驶的晋BMS9**号福田牌小轿车和由被告谢丽宝驾驶的晋BW09**号五菱牌面包车，造成原告孙利芳等多人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经大同县公安局交通警察大队事故责任认定，郭利军负本次事故的全部责任，原告孙利芳无责任。冀JQ57**/冀ＪＴＬ**挂车辆属于被告孙超所有，在被告民安财险沧州中心支公司投保了一份交强险，在被告中财保沧州中心支公司处投保了商业第三者责任险；晋BW09**号五菱牌面包车在被告安盛天平财保大同中心支公司处投保了一份交强险。被告孙超事故发生后为原告垫付了10000元。原告孙利芳为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告孙超、被告民安财险沧州中心支公司未进行答辩。被告中财保沧州中心支公司辩称，对事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况没有��议，事故发生在保险有效期内，愿意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失；诉讼费不在保险理赔范围之内，故不予承担；原告主张的施救费过高，应予减少；被告孙超已赔付原告的10000元应在给付原告的赔偿款中扣除。被告谢丽宝辩称，同意原告的诉讼请求。被告安盛天平财保大同中心支公司辩称，对事故发生的经过、责任划分、车辆投保情况没有异议，事故发生在保险有效期内，其在本次事故中无责任，原告的损失应由被告民安财险沧州中心支公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的山西省大同市隆鑫汽车道路救援中心出具的施救费结算单，被告中财保沧州中心支公司认为与原告提供的大同市南郊区万通达汽车维修中心出具的施救费发票相冲突，仅认可发票记载的内容，对结算单记载的内容不认可。原告解释施救费发票是从事故现场到交警部门指定的停车场的救援费用，而施救费结算单是从交警部门指定的停车场到万通达汽车维修中心发生的救援费用。本院认为，原告的解释合乎实际，且其数额亦合理，故对被告中财保沧州中心支公司的质证意见不予采纳，对原告的此一证据予以采信,确认原告在本次事故中支出的救援费共计为1200元。2、对于原告提供的交通费票据，被告中财保沧州中心支公司认为数额偏高，同意由合议庭酌情认定。本院认为，被告中财保沧州中心支公司仅仅提出质证意见而无相应的证据予以支持，且原告的此一证据形式合法，数额亦合理，故对被告中财保沧州中心支���司的质证意见不予采纳，对原告提供的此一证据予以采信，确认原告为处理事故善后事宜支出交通费120元。本院确认的原告的损失为：1、医疗费1496元；2、车辆损失为15704.2元；3、误工费4551元（按照《中华人民共和国公共安全行业-人身损害受伤人员误工日期评定总则》及山西省2015年居民服务业平均年收入的标准，原告孙利芳及其车上另两位受伤人员宋青昌、常高的误工日期各计算15天，即36933元÷365×45=4553元，原告主张4551元在此范围之内）；4、交通费120元，5、施救费1200元；以上共计23071.2元。本院认为,本案双方当事人的争议焦点为：原告诉请的赔偿项目及数额���否合理并由被告承担？根据认定的事实和相关法律的规定，本院对双方当事人的诉辩主张评议如下：原告的合理损失应该得到赔偿。关于被告主张的诉讼费不在保险理赔范围一节，本院认为与法律的规定相悖，故不予认可。关于各被告之间对原告损失的承担一节，本院认为应首先由事故车辆投保的交强险赔偿限额项下赔偿，不足部分按责任比例赔偿；被告孙超所雇佣的驾驶人员在本次事故中负全部责任，故应由冀JQ57**/冀ＪＴＬ**挂车投保商业第三者责任险的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其赔偿限额内赔偿原告剩余部分的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在晋BW09**号五菱牌面包车投保的交强险的无责任赔偿限额项下赔偿原告孙利芳各项损失2200元；二、由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内在冀JQ57**车投保的交强险的责任赔偿限额项下赔偿原告孙利芳各项损失6047元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内在冀JQ57**/冀ＪＴＬ**挂车投保的商业第三者责任险的赔偿限额项下赔偿原告孙利芳各项损失4824.2元；四、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内在冀JQ57**/冀ＪＴＬ**挂车投保的商业第三者责任险的赔偿限��项下给付被告孙超垫付款10000元；五、驳回原告孙利芳对被告孙超的诉讼请求；六、驳回原告孙利芳对被告谢丽宝的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵文尚人民陪审员  张 伟人民陪审员  肖秀英二〇一七年三月十四日书 记 员  贾补栓
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执484号之二被执行人宋自宽，男，372901197802150039，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院(2015)菏刑一终字第150号刑事判决书，向被执行人宋自宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋自宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋自宽在中国工商银行16×××96账户内存款人民币585.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡大鹏二〇一七年三月三日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法���第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0205民初184号原告常文财。被告胥和君。原告常文财诉被告胥和君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告常文财诉称，被告向原告借款人民币50000.00元，2014年11月27日，被告与原告签订《借条》一份，约定借款期限一年。上款逾期后，被告至今未还，故原告诉至法院，要求依法判令被告胥和君偿借款本金人民币50000.00元及利息，诉讼费用由被告胥和君负担。本院认为，原告起诉被告胥和君民间借贷纠纷一案，应提供被告胥和君具体明确的地址信息，本院按照原告民事起诉状中提供的被告地址无法向被告胥和君送达，原告在合理期限内又不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，原告又不能提供有效证据证明二被告下落不明，不符合公告送达条件，因此，本案属无明确的被告，不符合起诉条件，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告常文财的起诉。案件受理费1050.00元，免予收取。如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩雪松二〇一七年三月十四日书记员  钟北杨
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更147号罪犯郑嘉志，男，1990年10月5日出生，汉族，出生地广东省龙川县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年9月12日作出(2014)惠某刑二初字第325号刑事判决，以被告人郑嘉志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年11月18日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯郑嘉志在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑嘉志在本次考核期间（2014年11月18日至2016年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣2分（2015年2月25日不在指定区域和时间吸烟被扣1分、2015年1月17日因违反监管规定被扣1分）。罚金人民币3000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑嘉志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑嘉志予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
莆田市秀���区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执820号申请人执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。统一社会信用代码：911100006349463595。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人范冬金，女，1988年11月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人叶瑞龙，男，1977年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人范冬金、叶瑞龙金融借款纠纷一案，被执行人范冬金、叶瑞龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》���二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范冬金、叶瑞龙所有的银行存款人民币二十二万五千七百七十五元九角一分。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一七年三月三十一日书 记 员 陈莹莹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0243民初4389号原告：任子亮，男，1972年8月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李华，男，1967年7月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告任子亮与被告李华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任子亮到庭参加诉讼，被告李华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任子亮向本院提出诉讼请求：1.确认原告任子亮与被告李华与2007年10月25日签订的《出售房屋协议书》有效；2.判令被告李华协助原告任子亮办理产权变更登记手续；3.案件受理费由被告李华承担。事实和理由：2007年10月25日，原告任子亮与被告李华签订《出售房屋协议书》，约定被告李华将自己位于XX街道XX社区XX厂XX楼XX单元XX层XX号的住房一套（建筑面积82.06平方米）以70000元的价格出售给原告任子亮。合同签订后，原告任子亮按照合同的约定按时支付了价款，被告李华将房屋及相关产权手续全部交付给了原告任子亮。现被告李华却一直处于无法联系的状态，导致不能按照合同的约定办理产权转移手续。为此，特诉至法院，请求依法裁判。被告李华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年10月25日，原告任子亮（乙方名义）与被告李华（甲方名义）签订《出售房屋协议书》一份，其主要内容如下：“经甲乙双方协商，甲方将XX镇（注：现XX街道，下同）XX社区XX厂XX楼住房一套（已装修）出售给乙方，现将有关事宜达成如下协议：一、该房屋位于XX街道XX社区XX厂XX楼XX单元XX层XX号房，建筑结构为框架，面积为82.06平方米，具有国家权力部门发放的房产证和国有土地使用证，房屋所有权证号为：彭房权字第XX**号；土地使用证为：彭国用（2002）字第XXXX号，地号为汉-10-XXX附XXX号。二、经协商，此套房屋出售价为70000元，乙方在签订协议时付给甲方，甲方必须在1月（30天）内将此套房屋交给乙方使用，乙方在向甲方缴清购房款，甲方立即将房产证和国有土地证交付给乙方，甲方不再有任何权力，所有权归乙方所有。三、甲方将此套房屋出售给乙方后，协助乙方办理过户手续，产生的费用由乙方负责，甲方不承担任何费用。四、甲乙双方不能违约，若一方违约按房屋出售的总金额的10%承担违约金。五、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效，具有同等法律效力。”甲方处的签名捺印任为：李华王秀华；乙方处的签名捺印人为：任子亮。根据结婚证及户籍信息显示，王秀华与李华系夫妻关系。后原告任子亮按合同约定付清了购房款，被告李华将房屋交付给原告任子亮使用，并将房屋的相关权利证书交付给原告任子亮。另查明：《出售房屋协议书》中的房屋的产权登记证号为“重庆彭水房权证彭房权字第XX**号，登记房屋所有权人为被告李华，登记日期为2001年4月18日。该房于2002年11月10日取得国有土地使用证[彭国用（2002）字第XXXX号]，土地使用者为被告李华，用途“住宅”，使用权类型“转让”。本院认为，本案系一起房屋买卖合同纠纷。关于《出售房屋协议书》的效力问题，被告李华作为房屋所有权人，依法对房屋享有处分的权利，其与原告任子亮经协商订立《出售房屋协议书》，意思表示真实，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为有效。关于协助办理房屋产权变更登记手续的问题，房屋买卖合同的最终目的是实现产权转移，产权转移则需按照规定办理相应的产权变更登记手续。在合同签订后，当事人即应当按照合同的约定履行自己的义务，在原、被告双方签订的《出售房屋协议书》已明确约定，被告李华应当协助原告任子亮办理产权变更登记手续，现原告任子亮提起协助办理产权变更登记的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确定原告任子亮与被告李华于2007年10月25日签订的《出售房屋协议书》有效；二、被告李华在本判决生效后三日内协助原告任子亮办理房屋产权变更登记手续。案件受理费80元，公告费600元，均由被告李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  文元兴代理审判员  冉 建人民陪审员  彭顺权二〇一七年三月二十三日书 记 员  严 怡
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执780号之一申请执行人：潘家江，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被执行人：福建省秋口桐坑萤石矿业有限公司，住福建省温郊乡。法定代表人：何金户，该公司负责人。本院在执行潘家江与福建省秋口桐坑萤石矿业有限公司工伤赔偿纠纷一案中，经查明，被执行人福建省秋口桐坑萤石矿业有限公司在银行无存款，在清流县房管所无房产登记信息，在三明市车管所无车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人潘家江未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  罗建平审判员  巫启荣二〇一七年三月二十一日书记员  兰志雄附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终125号上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人：何春明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李俊波，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：段朴，女，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人李俊波、段朴商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字6128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  简元华二〇一七年三月三日书记员  刘 欣
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初99号原告：宋杭州,男，1976年4月20日出生，汉族，农民。被告：石建州,男，1977年7月9日出生，汉族，农民。原告宋杭州诉被告石建周买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告宋杭州于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋杭州撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告宋杭州负担。代审判员 吴 邓二〇一七年三月二十三日书 记 员 高锐霄
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执166号申请执行人：姚某。被执行人：王某。上列当事人姚某诉王某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年5月26日作出（2015）孝民初字第981号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人915000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费12950元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费11550元，由被执行人王某承担。本裁定不准上诉。执行员  段鸿鹏二〇一七年三月三日书记员  刘 峰
汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕07行终67号上诉人（原审原告）邹红梅，女，生于1968年7月19日，汉族，陕西省略阳县人。委托代理人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。上诉人（原审原告）周明兴，男，生于1970年3月28日，汉族，陕西省宁强县人。上诉人（原审原告）邹宏雁，男，生于1964年5月13日，汉族，陕西省略阳县人。上诉人（原审原告）邹鸿儒，男，生于1976年7月29日，汉族，陕西省略阳县人。上诉人（原审原告）邹红彬，女，生于1980年12月25日，汉族，陕西省略阳县人。以上三上诉人共同委托代理人邹红梅，系邹宏雁、邹鸿儒、邹红彬之姐。上诉人（原审原告）邹宇阳，男，生于2004年3月27日，汉族，陕西省略阳县人。上诉人（原审原告）周贵璇，男，生于2006年4月28日，汉族，陕西省宁强县人。以上二上诉人法定代理人邹红梅，系邹宇阳、周贵璇之母。被上诉人（原审被告）略阳县接官亭镇人民政府，住所地：略阳县接官亭镇。法定代表人黄晓东，略阳县接官亭镇镇长。委托代理人冯梅，略阳县接官亭镇副镇长。委托代理人邓义法，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）略阳县接官亭镇麻柳铺村村民委员，住所地：接官亭镇麻柳铺村。法定代表人赵秀林，系村委会主任。委托代理人张国林，系村委会副主任。委托代理人邓义法，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。上诉人邹红梅、周明兴、邹宏雁、邹鸿儒、邹红彬、邹宇阳、周贵璇因诉略阳县接官亭镇人民政府处理决定一案，不服略阳县人民法院(2016)陕0727行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人在原审起诉时有三项诉讼请求,其中第一、三项诉讼请求事项属于民事诉讼的受案范围，且该事项略阳县人民法院已作出（2012）略民字第00487号民事裁定书，原审一并审理，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销略阳县人民法院(2016)陕0727行初3号行政判决；二、发回略阳县人民法院重审。审 判 长  马小红代理审判员  刘正中代理审判员  李俊杰二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 洋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终158号上诉人（原审被告）：向仍洪，男，1943年5月20日出生，土家族。委托诉讼代理人：向艳琴，女，1980年11月16日出生，土家族。被上诉人（原审原告）：罗长生，男，1964年10月5日出生，汉族。上诉人向仍洪因与被上诉人罗长生物权保护纠纷一案，向仍洪不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人向艳琴，被上诉人罗长生到庭参加诉讼，上诉人向仍洪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。上诉人向仍洪的上诉请求：1、请求湘西中级人民法院依法撤销一审判决，依法确认《柑桔园出卖合同》合法、有效；2、判决被上诉人罗长生承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认为：“原、被告所签订的《桔园出卖合同》因违背了法律强制性规定从而导致合同无效，双方在订立合同时均有过错，纯属偏袒被上诉人罗长生，有失法律的公正，1994年，罗长生找到向仍洪（向仍洪系罗长生的亲姑父）将位于泽家镇泽家村地名叫实验坪整块、沙坪一半栽种的柑园出卖给向仍洪，并签订了“《桔园出卖合同》，”合同约定“柑园定价2700元，反悔一年要伍仟元”，现罗长生反悔，每年按伍仟元计算给上诉人补偿；二、一审法院确认《桔园出卖合同》无效的依据是：承包地不得买卖，适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的《桔园出卖合同》是双方当事人真实意思的反映，没有违反法律强制性规定，即使该案是土地承包经营权转让合同，也是有效的，因该合同有当时泽家居委会三组组长孙国永的签名，所以，该份合同得到发包方的同意，再说已经有22年了，已超过诉讼时效，法院不应支持；四、一审法院判决“被告向仍洪将实验坪及沙坪一半的承包地交由原告罗长生经营管理，原告罗长生返还被告向仍洪土地转让款2700元”，真是贻笑大方，土地是增值的，而人民币也是有利息的，原审一意孤行判决罗长生返还向仍洪22年前的2700元土地转让款，那22年利息，应由被上诉人罗长生补偿上诉人向仍洪。被上诉人罗长生答辩称：1、2016年6月16日湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）湘31民终379号民事事判决书“二、确认上诉人罗长生与被上诉人向仍洪签订的《桔园出卖合同》无效”，诉讼时效应从二审送达判决后开始计算，本人于2016年7月4日向永顺县人民法院提出了物权保护纠纷诉讼，永顺县人民法院于2016年7月8日立案受理，没有过诉讼时效；2、上诉人对一审判决不服，认为答辩人还应支付他2700元为基数计算的22年利息，答辩人认为这更无法律依据，上诉人霸占了答辩人谋生所用的土地22年之久，答辩人还没有向上诉人要求赔偿这22年土地租金不说，上诉人反而倒打一把。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人罗长生向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、返还试验坪全部及沙坪一半的承包地给原告；2、判令被告赔偿原告损失，按800元/年租金计算，从1994年4月4日起至被告实际返还承包土地给原告时止（暂算到2016年7月4日）17800元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告罗长生为永顺县泽家镇泽家村三组农户，被告向仍洪为永顺县大坝乡猛晓村四组农户。1994年4月4日，原、被告签订了一份《桔园出卖合同》，原告罗长生将自家承包地实验坪、沙坪一半共计面积1亩的桔园定价2700元，出卖给被告向仍洪经营使用。1997年桔树被被告砍掉，土地一直由被告管理。后原告以只卖树没有卖地为由向被告取地，双方因该地的权属发生纠纷，原告于2015年6月12日起诉至该院，称《桔园出卖合同》系本案被告伪造，但经司法鉴定，该《桔园出卖合同》系直接书写形成，该院判决驳回了本案原告请求确认《桔园出卖合同》无效的诉请。原告不服一审判决，上诉至湘西自治州中级人民法院。2016年6月16日州中院作出（2016）湘31民终379号民事判决，确认本案原、被告签订的《桔园出卖合同》未征得永顺县泽家镇泽家村村集体同意，为无效合同。二审判决书发生法律效力后，2016年7月8日，原告再次诉至该院，请求判令被告返还承包地并赔偿损失17800元。一审法院认为，原、被告所签订的《桔园出卖合同》实为土地承包经营权转让合同，因该合同未征得土地发包方同意，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十七条第一款有关土地转让流转规定，经湘西州中级人民法院依法确认无效，故本案争议焦点是合同无效的法律后果。《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案原、被告所签订《桔园出卖合同》，因违背了法律强制性规定从而导致合同无效，双方签订时均有过错，均应承担相应责任。被告向仍洪应该退还实验坪、沙坪的承包地给原告罗长生，同时原告也应该给被告返还土地转让款2700元。原告请求被告赔偿损失17800元，被告请求由原告按物价增长幅度返还转让费，于法无据，理由均不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告向仍洪于本判决生效后十日内退还原告罗长生所属的实验坪及沙坪一半的承包地；二、由原告罗长生于本判决生效后十日内返还被告向仍洪土地转让款2700元；三、驳回原告罗长生其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗长生负担50元，由被告向仍洪负担50元。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。（2016）湘31民终379号民事事判决书“二、确认上诉人罗长生与被上诉人向仍洪签订的《桔园出卖合同》无效”，该判决已生效，被上诉人罗长生请求物权保护未超过诉讼时效，本案上诉人向仍洪与被上诉人罗长生所签订《桔园出卖合同》，因违背了法律强制性规定从而导致合同无效，双方在签订《桔园出卖合同》均有过错，应承担相应的责任，因该合同无效取得的财产，应当予以返还，被上诉人罗长生应将土地转让款2700元返还给上诉人向仍洪，上诉人向仍洪应将该《桔园出卖合同》所涉实验坪、沙坪的承包地返还给被上诉人罗长生。上诉人要求被上诉人返还22年前2700元资金的占用利息于法无据，据此，上诉人的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人向仍洪承担。本判决为终审判决。审判长 余 霞审判员 龙少松审判员 曾浩恒二〇一七年三月十七日书记员 龚利春附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0391执7号之一申请执行人洛阳市机械工程学会被执行人洛阳白润互联网信息服务有限公司洛阳市机械工程学会申请执行洛阳白润互联网信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）豫0391民初653号民事调解书，确定洛阳白润互联网信息服务有限公司偿还洛阳市机械工程学会的欠款137940元，现该调解书已经发生法律效力。申请执行人洛阳市机械工程学会2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人洛阳白润互联网信息服务有限公司发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0391执7号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 雨执行员 郭玉峰执行员 王 伟二〇一七年三月九日书记员 盛乐乐
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初202号公诉机关武陟县人民检察院。被告人古新中，男，1975年9月30日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被武陟县公安局取保侯审。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人古新中犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人古新中到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月8日15时40分，被告人古新中饮酒后驾驶牌照为豫Ｈ×××××号桑塔纳轿车，行驶至武陟县乔庙乡张寨村时与白某2驾驶的电动三轮车因过路发生争执，引起打架。后武陟县交警大队民警对古新中抽取血样3ml，经郑州市公安交通事故鉴定所鉴定，古新中的血液中酒精含量240.73mg/100ml。上述事实，被告人古新中在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人古某、任某、白某1、白某2、的证言、辨认笔录、驾驶证复印件、血醇鉴定意见书、被告人常驻人口信息表、证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人古新中在本案引发的打架中，已赔偿白某2、白德军损失，有调解协议书证实。本院认为，呼吸仪酒精含量检测单、检测记录表、血样提取表、血液酒精含量检测报告单、行政管理强制措施凭证、涉案车辆照片、驾驶证、行驶证、鉴定意见通知书、查获经过、醒酒证明、户籍证明、无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古新中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人古新中犯危险驾驶罪的指控成立。被告人古新中到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人古新中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年5月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一七年三月二十四日书记员  张维兴
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1125民初1136号原告：蒋志洪，男，瑶族，农民。被告：杨永龙，男，瑶族，农民。原告蒋志洪与被告杨永龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，适用普通程序，于2017年3月5日公开开庭进行了审理。原告蒋志洪到庭参加诉讼，被告杨永龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志洪向本院提出诉讼请求：1、被告杨永龙归还原告借款45000元及利息；2、由被告杨永龙负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨永龙于2015年2月13日向原告借款45000元用于开发山场，约定还款期限3个月，月利息3%。因被告没有在约定还款期内还款，原告向本院提起诉讼。原告蒋志洪为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告杨永龙2015年2月13日向原告借款45000元用于开发山场，约定还款期限3个月，月利息3%。被告杨永龙未提出答辩，未向本院提出证据。原告提出的证据，符合证据规则要求，能证实案件事实，本院采信为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告杨永龙于2015年2月13日向原告借款45000元用于开发山场，约定还款期限3个月，月利息3%。因被告没有在约定还款期内还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告杨永龙向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告在约定还款期内没有归还原告借款，原告请求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利息率3%，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张月利息率2%，符合法律规定，本院予以支持。本院确认利息额为18240元（以45000元为基数，从2015年2月13日至起诉日止，按月利息率2%计算）。被告杨永龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永龙在本判决生效后十日内一次性偿还原告蒋志洪借款45000元，利息18240元，合计63240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告杨永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（止页无正文）审 判 长  陈朝云审 判 员  贺德勇人民陪审员  孙庆文二〇一七年三月五日书 记 员  邱明艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执119号申请执行人：李晓娜，女，1991年3月14日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：王进，男，1985年10月10日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行李晓娜与王进民间借贷纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人王进银行存款人民币2万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年三月一日书记员  郭兆斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2017）青0104民初2231号原告:孔祥庆，男，汉族，1977年2月27日出生，青海庆祥房地产开发有限公司经理，住青海省门源回族自治县。委托诉讼代理人：边海涛，青海润君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。被告：青海正博商贸有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市。法定代表人：达慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。第三人：张韶，男，汉族，1963年7月29日出生，青海正博商贸有限公司股东，住西宁市。委托诉讼代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。第三人：达慧君，女，汉族，1973年5月17日出生，青海正博商贸有限公司股东，住西宁市。委托诉讼代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。第三人：张冰艳，女，汉族，1991年8月26日出生，青海正博商贸有限公司股东，住西宁市。委托诉讼代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。原告孔祥庆与被告青海正博商贸有限公司、第三人张韶、达慧君、张冰艳股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥庆及其委托诉讼代理人边海涛、张堃、被告青海正博商贸有限公司法定代表人达慧君及其委托诉讼代理人毛尊超、赵亚莉、第三人张韶、达慧君及其委托诉讼代理人毛尊超、赵亚莉、张冰艳委托诉讼代理人毛尊超、赵亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥庆向本院提出诉讼请求：1.确认原告不具有被告青海正博商贸有限公司股东资格；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告近日得知被告在工商档案登记中将其列为股东，但原告从未签署过任何加入被告公司的文件，也从未以股东身份进行出资。原告不是被告合法股东，不应承担任何权利义务。经了解该公司出资均系第三人张韶。青海正博商贸有限公司辩称，原告所诉不实。原告与张韶之间是委托代持股关系，原告从被告公司设立时起一直明知自己的股东身份。被告公司设立时，原告与张韶即达成口头协议，约定由张韶代原告实际出资，由原告作为被告公司的股东，代持由张韶实际出资所享有的股权，并在工商管理部门登记的被告股东名册中，显示原告的股东身份。公司设立的整个过程，也均有原告的参与。公司原股东姜有生将自己名下股权转让给张韶时，原告作为被告公司股东，亲自出席参与了公司原股东姜有生的股东身份变更登记。原告对于自己具有被告公司的股东身份是明知并且认可的。2014年12月27日，原告通过被告”正博网P2P借款平台”与网站投资者用户签订《正博网借款协议》，借款50万元。正博网站官方信息的”平台简介”中，在明显位置标有”青海正博商贸公司-股权结构图”，其中明确显示被告公司各股东持股比例及认缴金额，所显示的第一个股东即为本案原告孔祥庆。因此，其诉状中所述”于近日得知被告在工商档案登记中将其列为股东”与事实不符。无论从工商登记的公示性还是从原告亲自参与股东变更行为表示上，都证明了原告明知其股东身份，与其在诉状中所称的事实不符。因此，被告认为原告具备公司股东身份，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人张韶述称，原告所诉不实。虽然原告所有的与公司股东身份相关的签名都是由我代签的，但他都是知情并同意的,办理股东变更手续时原告在场。同意被告的陈述和答辩意见。第三人达慧君述称，原告所诉不实。同意被告的陈述和答辩意见。第三人张冰艳述称，原告所诉不实。同意被告的陈述和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，工商行政管理部门核准青海正博商贸有限公司设立，工商登记股东为达慧君、张冰艳、孔祥庆、姜有生，实际出资额分别为100万、150万、150万、100万。2016年10月28日，姜有生将其所持有的股份转让给张韶，公司股东变更为达慧君、张冰艳、孔祥庆、张韶。自青海正博商贸有限公司设立时起，《青海正博商贸有限公司章程》、青海正博商贸有限公司文件《关于变更公司股东、股东出资额、法定代表人、执行董事、经理及修改章程决议》，办理各类工商登记等与股东身份相关的文件均由张韶代替孔祥庆签署，原告名下出资100万亦由张韶出资。原告没有实际出资、亦没有参与公司经营管理。另查，2014年12月27日，原告通过被告”正博网P2P借款平台”与网站投资者用户签订《正博网借款协议》，借款50万元。正博网站官方信息的”平台简介”中标有”青海正博商贸公司-股权结构图”，显示青海正博商贸有限公司各股东持股比例及认缴金额。以上事实有《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、《青海正博商贸有限公司章程》、青海正博商贸有限公司文件《关于变更公司股东、股东出资额、法定代表人、执行董事、经理及修改章程决议》、正博网-官方信息截屏、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原告虽然被股东名册、公司章程及工商登记等列明为股东，但是实际上原告既没有出资设立公司、参与经营管理、分享利润和承担风险的意思表示，系被冒名股东。被告提供的证人陈述，被告委托其办理变更登记时其只是将股东都带到了办理登记的地方，但对其身份并未一一核实；张韶承认原告签名都是由其代签，原告坚称签名时自己不在场，被告及第三人均没有证据反驳，被告和第三人关于被告公司设立时，原告与张韶即达成口头协议，约定张韶实际出资，原告作为被告公司的股东代持股权，原告参与了公司设立的整个过程，办理股东变更手续时也在场，原告作为股东是知情并同意的抗辩理由及述称，没有证据证实，不予采信。被告和第三人辩称及述称，原告在被告”正博网P2P借款平台”借款时，正博网站官方信息的”平台简介”中”青海正博商贸公司-股权结构图”在明显位置显示了被告公司各股东持股比例及认缴金额，第一个股东即为孔祥庆，所以原告对自己是公司股东的身份也是明知的抗辩理由和述称，没有证据证实，由此也并不能推定原告必定知情，故不予采信。原告主张其不具有被告公司股东资格的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十五条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：原告孔祥庆不具有被告青海正博商贸有限公司股东资格。本案诉讼费50元、减半收取25元，由被告青海正博商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员刘云二Ｏ一八年三月二十一日书记员薛世蕾
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民初97号原告：张文祥，男，1953年9月3日出生。委托诉讼代理人：高祥荫，上海顾友律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人：邝青，董事长。委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生。委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。本院于2017年2月13日受理原告张文祥诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告无线天利、被告钱永耀在答辩期内向本院提出管辖异议。无线天利与钱永耀就本案管辖权向本院提出异议的理由均为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”，一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利、钱永耀认为，本案符合该条“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由北京市高级人民法院管辖的案件。具体理由如下：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。假设按照张文祥主张的2015年6月至2015年7月这一期间（无线天利并不认为该期间为揭露日至基准日的期间），无线天利认为该期间正处于2015年6月至8月中国股市罕见的异常波动期，这一期间不同于其他虚假陈述案件中的普通股价波动情形，该期间出现的罕见的证券市场千股大幅急跌被业界称之为近年来罕见的“股灾”，具有很强的特殊性。国家领导人、最高人民法院、中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）、法律及金融领域专家学者、媒体等对于该次证券市场异常波动及其成因、影响均极为关注。本案审理过程中对该次异常波动的认定，不仅将在北京市范围内，甚至很可能在全国范围内对类似证券虚假陈述案件的处理产生重大影响。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第十九条第（四）项关于“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”之规定如何适用，对于本案的审理和事实认定也至关重要。不仅如此，根据《若干规定》第十九条第（四）项所列举的事项，除“系统风险”外，“其他因素”也可以成为切断投资者损失与虚假陈述之间因果关系的一种“因素”，而《若干规定》中“其他因素”的范围，更需要在本案审理的过程中进一步查明和认定。本案的审理有助于明确《若干规定》中上述条款的理解与适用。最后，本案的社会关注度高，涉及范围广、整体诉讼标的金额大。无线天利的披露违规行为引起了媒体的广泛关注，各大主流财经网站一直跟踪报道，在社会上引起极大反响。此外，虽然本案个案争议金额未达到北京市高级人民法院的受理标准，但由于北京市第一中级人民法院已受理的关于无线天利的证券虚假陈述责任案件以及未来的潜在案件数量众多，因此，实际上众多投资者的整体索赔请求涉及范围广、诉讼标的总额将极为巨大，将有可能超过北京市高级人民法院的受理标准。综上，根据《民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条，本案属于具有“重大影响”的案件，因此，无线天利、钱永耀认为，北京市第一中级人民法院对本案无管辖权，恳请将本案移送北京市高级人民法院审理。本院经审查认为：首先，《民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。第九条规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。此外，《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，张文祥系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利提起诉讼,无线天利住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项之规定，裁定如下：驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司以及被告钱永耀对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司与钱永耀共同负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  杜卫红审判员  张 辉审判员  邵 普二〇一七年三月二十日书记员  万 晶
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终903号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，统一社会信用代码9132060067253497X3，住所地南通市起凤大楼四、五层。负责人：陈志明，总经理。被上诉人（原审原告）：顾灿勋，男，1960年7月9日生，汉族，户籍地靖江市。被上诉人（原审原告）：苏翠华，女，1959年12月31日生，汉族，户籍地靖江市。被上诉人（原审原告）：顾某。法定代理人：林晓敏，女，1988年1月1日生，汉族，户籍地靖江市。被上诉人（原审原告）：林晓敏，女，1988年1月1日生，汉族，户籍地靖江市。被上诉人（原审被告）：南通翁氏物流有限公司，统一社会信用代码91320602321163521G，住所地南通市崇川区和平桥街道起凤社区居委会配套用房。负责人：翁明怀，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司因与被上诉人顾灿勋、苏翠华、顾某、林晓敏、南通翁氏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初8219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年三月三十日书 记 员  彭世美