陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第00535号原告马某某，男，汉族，农民。委托代理人马某甲，男，汉族，农民，系原告哥哥。被告马某乙，男，汉族，农民。委托代理人马某丙，男，汉族，农民，系被告儿子。委托代理人马某丁，女，汉族，农民，系被告女儿。原告马某某与被告马某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）定民初字第02051号民事裁定书，被告马某乙不服，提出上诉，榆林市中级人民法院以一审裁定适用法律错误，应予撤销，发回重审。本院于2015年1月14日立案后，另行组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马某甲、被告马某乙及其委托代理人马某丙、马某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告均系某某村民小组村民。1981年农村实行土地家庭联产承包后，第一村民小组为了管理方便分为两个小组，将现耕地分为两部分，然后两个小组自行划分承包。1983年将荒地划分两部分，两小组又自行分包。随着人口的增减，村民对1981年分包的现耕地和1983年荒地的划分有了争议，并要求重新平衡。1998年，由于两组人口发展对原两组土地的分配不平衡意见更大，两组村民要求将现耕地和荒地重新丈量并承包。根据村民的要求，全小组村民共同讨论，对现耕地的分配方案达成一致意见，进行较大的调整，并登记在农村土地承包经营权证书上。但因荒地争议较大未达成一致意见，故未进行调整。2003年，根据村民的要求，村民小组对庄基地进行了统一调整，结果是原告的庄基地根据人口数多出20亩，被告根据人口数短20亩，所以由原告给被告庄基地20亩，但未告知原告这20亩庄基地的具体地理位置在哪？亦未告知原告啥时候给被告。被告在仲裁过程中提供的证据不能自圆其说，互相矛盾，被告申请仲裁的事项完全是虚构的，其仲裁书的结论亦是错误的，农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会的职权是仲裁土地经营权的归属，而其无权仲裁土地经营权上的受益权，故定边县仲裁委员会的本次仲裁行为是越权仲裁，故其仲裁是无效仲裁。在庄基地调整之后，原、被告所在的村民小组又调整荒地，由被告找给原告承包地20亩，综上，原告给被告相互各找20亩已相互折抵，再不相互找补。据此，原告请求法院依法判令原告享有原告现住房周边的庄基地的承包权，并由被告承担本案的诉讼费用。原告马某某向法庭提交以下证据：一、原、被告的村民小组成员马某戊、马某己、马某庚、郄某某、席某某、马某辛、郑某某等8人共同证言一份。证明原、被告之间的庄基地20亩及荒地20亩相互折抵，互相找补清楚。二、2014年4月12日的调查笔录一份。证明原村主任王某某在任村主任期间第一村民小组进行土地调整，由马某乙退给马某某荒地20亩，马某某的庄基地是不是长地不清楚，后马某某的庄基地中打气井一口，马某乙才说该地是他的。还证明马某某给马某乙退出20亩地的那次会议上，同时还将马某壬的荒地调整给马某庚20亩。三、公布井村民委员会2013年12月11日出具的证明一份，证明2010年公布井村在修公—伊沙砾石公路时，通过马某某的土地时村上只与马某某协调，并给其补偿了两袋白面，期间马某乙从未进行干涉。四、2014年3月15日马某庚、马某子、马某己等17人证言一份。证明马某某的房子面积及2011年打气井的位置，17人就代表17户，占其村民小组总户数的90%以上。五、马某某的土地承包经营权证书一份。证明房南地2.6亩即现争议地的2.6亩周围是荒地而不是庄基地。六、村委会及10户村民证明马某某原房基地的示意图一份。证明马某某原庄基地原房屋、羊圈、南房及院落、争议地及路的具体情况。七、证人马某癸的证言。证明：1、村小组开会决定在马某某地中打气井的赔偿款10%归集体所有，90%归马某某所有。2、乡村道路修路时，通过此争议地，当时村上给马某某父母进行了补偿。3、马某乙说争议的20亩地中有他的5、6亩地，但没有找到地账本。4、在马某辛家开会时，马某壬提出由马某乙给马某某付20亩荒地，他给马某庚付20亩荒地。八、证人马某子的证言。证明：1、马某某房前马某癸房后气井所在的地是马某某的庄基地。2、村民小组开会时马某某长了20亩庄基地给马某乙，后又开会马某乙给了马某某20亩荒地，最后马某某与马某乙各找20亩相互兑换再不互找。3、马某某对争议地进行网围及修路时马某乙没有阻挡，在长庆打气井后马某乙才提出此争议地是他的。4、开会时讨论气井补偿款分配方案村上抽10%，马某某得90%，当时马某乙是第一村民小组组长。九、证人马某庚的证言。证明：1、2003年村民小组在马某辛家开会决定马某乙给马某某找补20亩荒地，马某壬给马某庚找补20亩荒地。此前还开会马某某长庄基地24亩给马某乙找补20亩。当天在开荒地会时马某乙与马某某相互之间就20亩庄基地与20亩荒地进行互抵再不相互找补。互抵时马某某与马某乙相互协商的，当时我也在场。2、村上修路与马某某网围及打井期间没有发生冲突，而且期间都是与马某某协商的，马某乙从未参与阻挡。十、会议记录一份。证明2013年6月6日，乡上和村上对原、被告两家的土地调整进行调解，调解结果争议地是属于原告的。被告马某乙辩称，其收到的诉状与案卷中的诉状不相符，原告起诉时写了两份诉状，且两份诉状的内容不一致。原告所述2003年由原告给被告20亩庄基地属实，位置在马某某旧住房南，马某癸房北，东西长171米，南北宽80米，合20亩。南北长80米应从马某某旧住房南到马某癸房北的地的北边止，但是村上记录未写马某癸的地。原告所述的六米路属于被告，占地多少不清楚，但是在20亩内。20亩地是原告本人的地，除原告的院落及住房外，原告的房和院落不在80米内。本案争议地的承包经营权应归被告，2003年村上调整庄基地将原告的20亩庄基地补偿给被告。被告马某乙向法庭提交以下证据：一、定边县仲裁委裁决书一份。证明此争议地是被告所有。二、被告村民小组成员马某壬复印的台账四份。证明：1、被告7人应分庄基地31亩，实际占用11亩，还短20亩。2、被告短的20亩庄基地由原告马某某付。3、原告付的庄基地具体位置就是在原告房南马某癸房屋的北面，具体面积就是东西长171米，南北宽80米。4、现开发的气井就是在这20亩地之内。5、原告房基地前后是3户人，总共为130亩地。人口数为12人，应该分的庄基地为53亩，长24亩土地。三、关于荒地分配方案的会议记录。证明分荒地时是人均25亩，被告方新增了2人，共给调整了50亩，原告增加了8人，调整了200亩。对调没有事实，没有会议记录。四、2014年6月5日马某壬出具的证明一份。证明：1、2003年调整土地时有台账两本，马某某门南有马某乙庄基地20亩和原台账相符。2、马某某说马某乙给他20亩地台账上无记载，也未形成事实。五、证人张某某的证言。证明：1、庄基地是村民房前屋后的地，不是现耕地，也不是荒地。2、2003年队上对庄基地进行了分配，分配时由长地的人给短地的人补，补的地有具体地点。3、如果地里包括房子，由调地双方自行协商对调。4、本案争议地在原告的房南，马某癸的地的北面，是原告应补偿给被告的地。六、证人马某丑的证言。证明：调整庄基地的时候是长找短补，找补的地有具体地点。七、证人马某壬的证言。证明：1、调整庄基地时原告长20多亩，被告短20亩，依照记录和实际情况，原告长的地补给被告20亩，地的具体位置在原告的原来旧住房的房前，从马某癸地北的老路的北到房南。2、分庄基地时丈量过原、被告的争议地，是从马某癸地北的土路的路北开始量的，东西长、南北窄，具体米数当时有会议记录，原来由其保管，去年原告拿走遗失了。3、分地时原告的旧房还在，20亩地没包括原告的房子，院落因为没有院墙无法确定。4、如果调地双方在找补的亩数里包括院落，由双方自行商量调解兑换。本院制作现场勘验笔录一份，证明争议地现状。本院依职权调取了对马某壬、贺某某、张某某、杜某、王某某、马某丑六人的调查笔录。经庭审质证，被告对原告所举第1、2、3、4组证据有异议，理由为证言证明的内容不真实，程序不合法，证人应当庭作证。对原告所举第5组证据，被告有异议，理由为其中2.6亩没有具体位置，不能证明就是在这20亩庄基地里。对原告所举第6组证据，被告有异议，理由为马某某原房已经拆除，此图是拆除房屋后原告所绘，没有真实性。对证人马某癸、马某子、马某庚的证言，被告均有异议，理由为证言不真实，且自相矛盾。对第10组证据真实性无异议，对证明的问题有异议，理由为会上定下气井的补偿给马某某，但没说地的经营权，会议处理的结果被告从未同意。原告对被告所举第1组证据有异议，理由为该裁决书未发生法律效力，不能作为证据。对第2组证据有异议，理由为这个台账不完整，不知道该台账记录的是庄基地还是现耕地还是荒地，且该台账为复印件，不应作为证据使用。对第3组证据有异议，理由为该证据记载的内容与庄基地没有关联。对第4组证据有异议，理由为土地台账是假账。对证人张某某的证言有异议，理由为证人所述对调的就是原告门前的地是错误的。对证人马某丑的证言无异议。对证人马某壬的证言有异议，理由为证人所述的对调的地点不对。本院现场制作的勘验笔录，原、被告均无异议。本院依职权调取的6份调查笔录，原告对马某壬的调查笔录有异议，理由为马某壬所说的井场位置不对；对贺某某的调查笔录其他无异议，对井场位置有异议，理由为井场不在院子里，在房屋的西墙角；对张某某的调查笔录有异议，理由为张某某所说的会议记录是假的，分地时没有这样的记录；对杜某的调查笔录无异议；对王某某的调查笔录无异议；对马某丑的调查笔录无异议。被告对马某壬的调查笔录中关于井场位置有异议，理由为井场位置不在原告院子里；对贺某某的调查笔录中所说原告应该在其他处给被告补地有异议，理由为原告没有在别处给被告补地，村小组分地时如果对调的地里包括院子和房子，应由双方自行协商对调，如果协商不对调，房子和院子属于自己，但房子和院子所占的地属于对调方；对张某某的调查笔录无异议；对杜某的调查笔录中所说对具体地块没有指定有异议，理由为地块当时是指定的，至于双方是否进行调整是自己的事情；对王某某的调查笔录有异议，理由为开会调整过荒地，但没有形成事实；对马某丑的调查笔录无异议。本院对原、被告所举证据作如下认定，原告所举第1、2、4组证据，被告有异议，因该证据不符合证据形式要件，故不予确认。对原告所举第3组证据，被告有异议，但该证据是公布井村委会出具的，能证实事情的经过情况，应予以确认。对原告所举第5组证据，被告有异议，但该证据为政府颁发的土地承包经营权证书，来源合法，客观真实，应予以确认。对原告所举第6组证据，因该证据为原告自行绘制，被告有异议，故不予确认。原告所举第10组证据，被告对真实性无异议，应予以确认。被告所举第1组证据，原告有异议，因该证据为尚未发生法律效力的文书，故不予确认。被告所举第2组证据，原告有异议，但该证据记载内容与当事人陈述及证人证言的内容一致，应予以确认。被告所举第3组证据，原告有异议，因该证据证明的内容与本案无关联性，故不予确认。被告所举第4组证据，原告有异议，因该证据不符合证据形式要件，故不予确认。对证人马某癸、马某子、马某庚、张某某、马某丑、马某壬的证言中内容相一致，且原、被告双方认可无异议的部分，本院予以确认。本院制作的现场勘验笔录，各方当事人均无异议，应予以确认。对本院依职权调取的六份调查笔录中内容相一致，且原、被告双方认可无异议的部分，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告系某某村民小组村民，本案争议地属原告占有。因农户占用庄基地面积不平衡，村民要求将庄基地重新丈量分配。2003年，该村民小组根据村民要求，经村民会议讨论，对庄基地进行了统一调整。调整方案为将庄基地丈量确定后，按时有人口核算均分，各农户间实行长找短补，实际多占的农户退地，实际少占的农户补地。村民会议还确定了互相找补的农户及找补地块的具体位置，调整原则以当事人进行土地对调不影响房屋居住的情形自行协商解决。按照调整方案核算，原告的庄基地根据人口数多出20亩，被告的庄基地根据人口数少20亩，会议决定由原告补给被告庄基地20亩，找补地块的具体位置会议分地台账记载为：小牛现住房南、马某癸现住房北，东西长171米，南北宽80米，合20亩。庄基地调整后，被告从未管理使用该争议地，原告则将该地进行了网围，被告还协助原告网围，原告一直实际管理使用至今。2010年，公布井村修沙砾石路通过该争议地时，村上与原告进行协调，并给其补偿了两袋白面，期间被告从未进行干涉。2011年长庆公司在该争议地打气井时，被告任村民小组组长，因长庆公司赔偿气井占地款的分配事宜，被告代表村民小组与原告商议，赔偿款10%归村民集体所有，90%归地的所有人。气井打成后，被告提出争议地是其的承包地，气井占地补偿款应归其所有，原、被告因此发生争议。2013年6月14日，被告向定边县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁。2013年11月20日，定边县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出裁决，被告享有该争议地的土地承包经营权，并有权依法获得长庆公司气井开采所征用、占用土地的补偿。2013年12月19日，原告不服该裁决结果，向我院提起诉讼，我院经审理认为，案件的焦点是原、被告谁对争议的20亩庄基地享有承包经营权的问题，该事项不属于人民法院受案范围，裁定驳回原告的起诉。被告马某乙不服该裁定结果，提出上诉，榆林市中级法院以一审裁定适用法律错误，应予撤销，发回重审。另查明，争议地内现有长庆气井一口，气井占地与原告旧住房院落部分重叠。本院认为，法律规定，依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本案中，原、被告争议的20亩庄基地由原告占有。2003年，原、被告所在的村民小组调整分配庄基地时，将争议地的承包经营权调整发包给被告这一事实，原、被告均认可。但村民小组调整发包争议地时，争议地上有原告部分院落及生活设施，且发包给被告后，被告不但没有进行管理，反而协助原告对争议地进行网围管理。2010年，公布井村修路时，村委、村小组也给原告进行占地补偿，这说明发包方并未将争议地实际发包给被告进行管理使用。综上，公布井村第一村民小组将本案争议地承包经营权发包给被告并未实际履行，且发包时村民小组违背了有利于生产、生活的土地调整政策，故原、被告所在的村民小组应重新进行调整。原告诉称，调整庄基地时其退出给被告的20亩庄基地未确定具体地理位置，且在庄基地调整之后，原、被告所在的村民小组又调整荒地，村民小组又将被告所占20亩荒地发包给原告管理使用，故双方进行了互相对调。原告这一诉称理由，证据不足，原告对此应承担举证不利的法律后果。由此可见，原告以其20亩庄基地与被告的20亩荒地互换承包经营权为由，来确定其享有本案争议地的承包经营权的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘建海代理审判员  魏 琼人民陪审员  杨俊智二〇一五年七月六日书 记 员  宋霄楠