/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:方正小标宋简体;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@方正小标宋简体”;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民事判决书（2017）新32民终27号上诉人（原审被告）：和田美居房地产开发有限公司，住所地和田市友谊路7号。法定代表人：艾尼瓦尔江艾克拜尔，该公司董事长。委托诉讼代理人：西尔艾力吐尔洪，新疆丝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和田市双龙装饰装潢有限公司，住所地和田市迎宾路599-4号。法定代表人：罗海生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志平，该公司职员。上诉人和田美居房地产开发有限公司（以下简称美居房产公司）与被上诉人和田市双龙装饰装潢有限公司（以下简称双龙装潢公司）建设工程施工纠纷一案，不服和田市人民法院（2016）新3201民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人美居房产公司的委托诉讼代理人西尔艾力吐尔洪，被上诉人双龙装潢公司的委托诉讼代理人张志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人美居房产上诉请求：依法撤销原审判决。事实和理由：首先，原审判决诉讼程序违法，诉讼主体错误，上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，被上诉人原审起诉上诉人错误。2014年与上诉人签订合同的是张志平和罗海生，按照法律规定，即便起诉也应该由张志平和罗海生起诉。其次，计算建设工程款错误，建设工程面积不对，质量不符合要求。被上诉人双龙装潢公司辩称，被上诉人原审已提供双方签订的书面合同原件，证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系的事实，工程面积系由上诉人与被上诉人共同选定原审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，且涉案工程已经入住，故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决处理适当，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人双龙装潢公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付剩余工程款1075363.2元；2、诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明，2014年3月9日，原、被告双方签订关于和田美居房地产幸福花园a段3号、4号楼外墙保温的工程施工合同，合同约定：”一、工程名称和田美居房地产幸福花园a段3号、4号楼；二、工程内容：包工包料，外墙保温按完成实际工程量计算，不扣除门窗，每平米八十元计算；三、质量标准：一次性验收合格，如有返工由乙方自行承担；......备注：1、因工程不需要刷乳胶漆，所以乳胶漆的钱按照市场价格扣除二十元每平米......；合同签章人为：（甲方）和田美居房地产开发有限公司、（乙方）和田市双龙装饰装潢有限公司”。原告和田市双龙装饰装潢有限公司完成合同约定的义务，被告和田美居房地产开发有限公司未履行付款义务。另查明，双方当事人对工程量及其计算方式持有异议，原告和田市双龙装饰装潢有限公司申请对施工合同约定的工程进行造价鉴定，本院委托中博信工程造价咨询（北京）有限公司新疆分公司进行鉴定。中博信工程造价咨询（北京）有限公司新疆分公司进行测量后作出《中博信鉴字[2016]097号鉴定报告》，鉴定报告确定原告和田市双龙装饰装潢有限公司实际施工的工程量为28616.41平方米、工程造价为1716985元（28616.41平方米×60元）。原审法院认为，原告和田市双龙装饰装潢有限公司与被告和田美居房地产开发有限公司签订的建设施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该行为合法有效，本院予以确认。原告和田市双龙装饰装潢有限公司依约交付了工作成果，而被告未按约履行支付义务。被告辩称，原被告未签订合同，被告只与罗海生和张志平签订合同，原告起诉主体不适格；工程量的计算应当按照通俗做法（即按照楼面的长×高求的面积），原告的计算方式有误，不能按照实际工程量进行计算。本院认为，合同明确约定工程量的计算应当按照实际完成的工程量进行计算，并且合同落款处有原、被告的签章，故本院对于被告的辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百八十五条之规定：”发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”故原告和田市双龙装饰装潢有限公司要求被告和田美居房地产开发有限公司支付建设工程价款的诉讼请求，本院予以支持，经本院核定实际未支付的建设工程价款为819985元（1716985元-897000元）。综上，遂判决：被告和田美居房地产开发有限公司向原告和田市双龙装饰装潢有限公司支付建设工程价款为819985元。案件受理费7240元、鉴定费60000元，由被告和田美居房地产开发有限公司负担51102.4，原告和田市双龙装饰装潢有限公司负担16137.6元。本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。该案的争议焦点为，一是被上诉人诉讼主体是否适格；二是原审认定工程造价是否具有法律依据，涉案工程质量是否合格。本院认为，对于被上诉人诉讼主体是否适格。本案中被上诉人作为原审原告提供的双方当事人之间签订的合同中，有双方公司盖章确认，上诉人认为与其签订合同的是自然人，上诉人与被上诉人之间不具备合同关系，被上诉人诉讼主体不适格的请求，未提交证据，不予支持。对于原审认定工程造价是否具有法律依据，涉案工程质量是否合格。原审认定涉案工程面积系双方当事人同意的前提下，由原审法院委托机构鉴定，上诉人后期委托代理人虽然对鉴定意见不予质证，但未在规定期限提出异议，又无相反证据足以推翻该鉴定意见，该鉴定意见合法有效，原审法院依据该鉴定意见作出的认定并无不当。对于工程质量，原审中上诉人代理人对于被上诉人提供的工程质量合格的证据，质证意见无异议，且涉案工程已实际投入使用，上诉人二审提出工程质量不合格，在无其他证据的前提下，不予支持。综上所述，上诉人美居房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11999.85元，由上诉人和田美居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王庆波审判员包建民代理审判员宋雪倩二〇一七年三月二十七日书记员马家丽