云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)云06行终33号上诉人（原审原告）李希刁，男，汉族，1981年7月21日生云南省盐津县人，小学文化，农民，住昭通市盐津县。被上诉人（原审被告）盐津县公安局。住所地：盐津县黄葛槽新区政通路。法定代表人唐判林，局长。委托代理人黄鸿、梁仙桃，盐津县公安局民警。代理权限：一般代理。上诉人李希刁因与被上诉人盐津县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服昭阳区人民法院(2016)云0602行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人盐津县公安局的委托代理人黄鸿、梁仙桃向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院认定的法律事实是：2016年1月27日15时许，原告李希刁开着微型车从中和街上拉人和鱼到大浩村卫生室前面的公路上，恰好被黄军财和其他村干部遇见，黄军财就叫李希刁不要超载，黄军财与李希刁发生口角导致抓扯，被周围的人劝开，李希刁便电话通知其母亲杨方会到了现场，杨方会在现场对村干部左佳琼进行跪拜及辱骂，黄军财便与杨方会发生抓扯，李希刁前来帮其母亲杨方会，杨方会与李希刁将黄军财按在地上进行殴打，致黄军财面部等部位受伤，杨永春看见黄军财被打便过去帮忙，杨永春与黄军财一起对李希刁殴打，再次被周围的人劝开。被告盐津县公安局于2016年3月7日作出盐公（中）行罚决字[2016]第7号《行政处罚决定书》，对原告李希刁行政拘留三日。原告李希刁不服该处罚决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销被告盐津县公安局于2016年3月7日作出的盐公（中）行罚决字[2016]第7号《行政处罚决定书》，要求判令被告删除原告的案底，依法向原告公开赔礼道歉，判令被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金人民币659.16元、精神损失抚慰金人民币10000元，判令被告返还非法扣押原告所有的车牌号为云Ｃ×××××号小型普通客车，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告盐津县公安局具有对报案案件依法进行调查、取证，在其职责范围内作出相应处理决定的法定职权，是本案适格的被告。原告李希刁与黄军财发生口角导致抓扯，被周围的人劝开，后李希刁的母亲杨方会到现场，再次与黄军财发生抓扯，李希刁、杨方会将黄军财按在地上进行殴打，致黄军财面部等部位受伤，原告李希刁的行为已构成结伙殴打、伤害他人。被告盐津县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告李希刁作出盐公（中）行罚决字[2016]第7号《行政处罚决定书》，对其行政拘留三日，该处罚决定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告李希刁认为被告在作出行政行为的过程中对《行政处罚决定书》记载的内容有删改的情形，程序违法，应予撤销该《行政处罚决定书》。本院认为，被告盐津县公安局在作出行政行为的过程中程序上虽存在一定暇疵，但并不影响实体处罚，对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李希刁的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李希刁负担。上诉人李希刁上诉称，原审法院未对事件发生的原因进行调查，庭审中的证据不足以证明上诉人李希刁的行为构成结伙殴打、伤害他人。被上诉人提交的多份询问笔录不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条“当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件”，不符合证据形式要件，且证据之间相互矛盾，但一审法院予以采信。另外，被上诉人在行政处罚过程中先处罚、后审批，属于程序违法，一审法院却只认定属于程序瑕疵，既然程序存在瑕疵，就应当予以撤销。一审判决根据《行政诉讼法》六十九条规定驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请二审法院撤销原判，依法改判，并判由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人盐津县公安局答辩称，2016年1月27日15时许，盐津县中和镇大浩村治安员黄军财发现李希刁驾驶微型车违章载客、人货混装，黄军财上前制止，双方发生口角至抓扯，被当地村民劝止。随后，李希刁母亲杨方会闻讯赶往现场，与李希刁将黄军财按倒在地进行殴打，造成黄军财面部、腰部多处软组织受伤，杨永春上前帮忙，与黄军财一起对李希刁实施都打，被群众劝开。上述事实，有违法人员李希刁、胡先会、杨方会、黄军财、杨永春的陈述和申辩，有在场目击群众的证人证言、办案民警《查获经过》及《情况说明》、视频资料和相应书证证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李希刁作出行政拘留三日的处罚决定，并已执行完毕，我局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，昭阳区人民法院（2016）云0602行初16号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明：本案案发后，被上诉人盐津县公安局对参与打架的上诉人李希刁、胡先会、杨方会、黄军财、杨永春全部处以行政拘留三日，除杨方会因身体原因未交付执行外，其余四人的处罚均已执行完毕。李希刁、胡先会提出行政诉讼，杨方会、黄军财、杨永春未提起诉讼。本院认为，对于被上诉人盐津县公安局的执法主体资格，双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被上诉人盐津县公安局在一审举证期限内提交了张兴强、王从凤、黄虎、樊忠成、罗加银、刘胜元、熊石迁、明正芬、左佳琼等人的证言，以及盐津安康医院出具的黄军财的《病情证明书》，以上证据能够相互印证，证明上诉人李希刁参与殴打黄军财，致黄军财面部、腰部软组织挫伤的事实。被上诉人盐津县公安局在一审中未将证人身份证复印件一并提交法院，违反了最高人民法院《关于行政诉讼证据的若干规定》第十三条“当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件”之规定，但所有证人证言均在行政处罚之前调取，取证程序合法，对证人的身份证号码进行了登记，经过一审庭审质证，并综合全案证据，可以作为本案的定案依据。依照最高人民法院《关于行政诉讼证据的若干规定》第五十四条规定，“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实”，一审法院采信盐津县公安局提交的证人证言并无不当。上诉人上诉称“庭审中的证据不足以证明上诉人李希刁的行为构成结伙殴打、伤害他人。被上诉人提交的多份询问笔录不符合证据形式要件，证据之间相互矛盾”的上诉理由不能成立。上诉人上诉称，被上诉人在行政处罚过程中先处罚、后审批，属于程序违法，但从被上诉人提交的《行政处罚决定书》和《行政处罚审批表》来看，处罚和审批均在2016年3月7日同一天内完成，并不存在先处罚后审批的情形。因被上诉人盐津县公安局在制作和送达《行政处罚决定书》时未仔细校对，在拘留天数上误将“三日”打印成“十四日”，鉴于双方对拘留三日的处罚结果均无异议，一审法院认定被上诉人在作出处罚行为过程中存在瑕疵，但不影响实体处罚，根据《行政诉讼法》六十九条规定判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。综上，被上诉人盐津县公安局对上诉人李希刁作出的盐公（中）行罚决字（2016）第7号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当，一审判决驳回上诉人李希刁的诉讼请求并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人李希刁负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一七年三月八日书记员  杨梦莹