西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)陕71行终32号上诉人(原审原告)王永明，男，汉族。被上诉人(原审被告)陕西省人力资源和社会保障厅,住所地西安市新城区新城大院5楼。法定代表人冯力军，厅长。委托代理人刘阳，陕西省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。上诉人王永明因政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院(2016)陕7102行初695号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永明，被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅的委托代理人刘阳、雷西萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实：原告于2016年6月12日以挂号信的形式（编号：XA16525496561）向被告邮寄政府信息公开申请表，申请事项：申请公开陕西省人事厅2008年12月8日印发的《关于公务员登记的处理意见》。邮件查询单显示被告于2016年6月13日收到该挂号信，2016年7月4日被告作出陕人社公开告知[2016]9号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》，答复内容为：“2008年12月8日省委组织部、省人事厅《关于公务员登记有关问题的处理意见（电话答复）》，为我省人事系统的内部管理意见，不在依申请公开受理范围。”，并于2016年7月8日将该答复邮寄至原告处，原告于2016年7月9日收到该邮件。原告对被告作出的该答复不服，遂诉至本院。原审法院经审理认为，本案争议焦点为被告作出的陕人社公开告知[2016]9号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》是否合法，原告申请的信息是否应予公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的2008年12月8日《公务员登记意见》属于省委组织部、省人事厅针对我省公务员管理中的突发问题所作的业务指导性意见，系被告内部管理信息，不在依申请公开的政府信息范围内。被告向原告作出的陕人社公开告知[2016]9号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》认定原告申请公开的信息不在依申请公开的政府信息范围内，内容合法，认定准确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告以挂号信的形式递交了政府信息公开申请。被告于2016年6月13日收到该挂号信。至2016年7月4日被告作出陕人社公开告知[2016]9号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》时已超过法定答复期限。其内部信件流转时间不能够做为对外超期答复的理由。故被告虽已将相关答复告知并送达原告，但其未在法定期限内对原告的申请予以回复，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。故对于原告请求撤销陕人社公开告知[2016]9号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告陕西省人力资源和社会保障厅对原告王永明政府信息公开申请逾期答复的行政行为违法。案件受理费50元，由被告陕西省人力资源和社会保障厅负担。一审判决后，上诉人王永明不服，向本院提起上诉，请求依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初695号行政判决，重新判决。事实与理由：1.被上诉人认为其作出的处理意见是内部意见我不认可；2.关于公务员登记的有关处理意见不是突发性的信息；3.对于业务指导性的意见是内部的意见，但这个处理意见如果认为是内部突发性的信息对外是没有任何行政管理效力的，因此不属于内部意见和业务指导意见；4.这个意见是上级向下级下发的，对全省公务员产生影响的意见，具有一定特殊效力的决定性意见，是行政机关在履行职责中制定的；5.不存在法定不公开规定的属于内部意见的情形；6.该意见适用是应该让社会公众广泛知晓的意见；7.该意见属于规范性意见，应当重点公开；8、行政机关行政许可的事项依据条件和程序应该公开；9.没有上级和保密部门规定的文件都应当公开；10.国务院办公厅关于信息公开的细则中规定，政府信息应当阳光透明公开信息；11.依据法律法规制定的信息不属于内部信息。综上，我所申请的信息不是内部信息，也不是国家机密，属于法律规定应当公开的范围。根据最高法院审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第五条及上诉人提供的所有法律规定，被上诉人应当公开该意见。原审法院适用简易程序审理属于程序错误，特上诉请求依法判决。被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅辩称：一、答辩人行政行为程序合法。二、答辩人认定事实清楚，适用法律正确。1.答辩人接到王永明申请后，进行了认真审查。认为其申请公开的信息属于不予公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，在法定期限内作出了不予公开的答复并说明了理由，该答复符合法律规定；2.根据《国家保密及其密级具体范围的规定》第三条第二项规定，王永明在本案中要求公开的《意见》属于人事工作中不宜公开的事项，是国家秘密，不应公开；3.《意见》是由陕西省省委组织部牵头下发的处理陕西省人事问题的指导意见，答辩人只是配合部门，王永明应向有关机关提出。三、一审法院适用法律正确，判决合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为陕西省人力资源和社会保障厅作出的陕人社公开告知[2016]9号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》是否合法，王永明申请的信息是否应予公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干规定》第五条的规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证。本案中，被上诉人在一审审理期间，提交了《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、陕人社发[2014]39号文件及附件《人事工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》。在该规定第三条中载明“人事工作中的下列事项不属于国家秘密，但应作为内部事项管理：……2、人事工作中不宜公开的事项”；在该意见第三条中载明：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息……一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”。对于拒绝向王永明提供政府信息的根据提供了证据；同时在陕人社公开告知[2016]9号告知书中也显示其履行了法定告知和说明义务。因此，本院认为陕西省人力资源和社会保障厅向王永明作出的陕人社公开告知[2016]9号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》内容合法，认定准确。对于上诉人认为根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干规定》第五条的规定，原告能够提供该政府信息由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调查取证的意见，本院认为该项规定的适用前提是被告主张政府信息不存在，因此该项规定不适用于本案。关于上诉人提出的涉案意见属于规范性意见、决定性意见，不属于内部意见和业务指导意见，应该让社会公众广泛知晓的上诉理由，缺乏相关法律依据，本院不予支持。对于上诉人认为原审法院适用简易程序审理本案属于程序错误的意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项的规定，属于政府信息公开案件的，可以适用简易程序，因此，对其该项上诉意见，本院不予支持。对于一审法院认为被上诉人作出陕人社公开告知[2016]9号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》超过法定答复期限，属于程序轻微违法的判决理由，本院认为认定事实清楚，法律适用正确，本院亦予以确认。综上，陕西省人力资源和社会保障厅作出的陕人社公开告知[2016]9号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，但超过法定答复期限，属于程序违法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王永明负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘秦瑜审 判 员  杨 娜代理审判员  魏国庆二〇一七年三月六日书 记 员  王 珊