重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终75号上诉人(一审原告)田银勋，男，汉族，1942年10月17日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人李军，局长。上诉人田银勋因与被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土分局）信息公开一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年10月20日，田银勋向九龙坡区国土分局递交《政府信息公开申请表》，申请公开原巴县人民政府对四川储备物资管理局一五七处所占西彭镇黄磏村300多亩土地登记确权证书，用于向区法院提起行政诉讼的证据。2015年11月5日，九龙坡区国土分局作出九国土信息公开[2015]87号《政府信息公开告知书》，告知田银勋其申请已收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知如下：“根据《政府信息公开条例》第十七条“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”之规定，请您依据《土地登记资料公开查询办法》第三条规定，持权利人（一五七处）出具的授权委托书，到重庆市九龙坡区国土事务中心（九龙坡区直港大道17号10F）进行查询”。九龙坡区国土分局于2015年11月6日将该告知书送达田银勋。田银勋不服该告知书，于2016年1月5日向一审法院起诉要求撤销九龙坡区国土分局作出的九国土信息公开[2015]87号《政府信息公开告知书》，判决其公开四川储备物资管理局一五七处占用黄磏村300多亩土地登记册及确权证书。在一审审理过程中，九龙坡区国土分局于2016年1月19日作出《关于撤销政府信息公开告知书（九国土信息公开[2015]87号的决定）》并送达田银勋，九龙坡区国土分局已撤销九国土信息公开[2015]87号《政府信息公开告知书》。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，田银勋对九龙坡区国土分局根据其信息公开申请作出的《政府信息公开告知书》不服，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。田银勋于2015年10月20日向九龙坡区国土分局申请信息公开，九龙坡区国土分局于2015年11月5日作出《政府信息公开告知书》并依法送达田银勋，其行政行为程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条确立了政府信息公开中“谁制作谁公开,谁保存谁公开”的原则，同时也明确了其他法律法规对获取政府信息有例外规定的，从其例外规定。根据《中华人民共和国物权法》第十八条以及《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。国土资源部《土地登记资料公开查询办法》即是专门针对土地登记信息进行公开查询而制定的具体办法，既与前述法律法规不矛盾、不冲突，也符合其上位法《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，属《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定的其他法律法规对获取土地登记政府信息的例外情形。故田银勋向九龙坡区国土分局申请公开“四川储备物资管理局一五七处所占西彭镇黄磏村300多亩土地登记确权证书”政府信息，应当根据前述法律规定依法查询。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田银勋的诉讼请求。上诉人田银勋不服一审判决，请求撤销一审判决并依法改判。其主要理由如下：1、一审法院未查明上诉人申请政府信息公开的事实。2、一审法院适用法律错误。一审法院认为《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条确立了政府信息公开中“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，本案并不存在例外的倾向，被上诉人也未举示证据证明属于例外。《土地登记资料公开查询办法》并不属于法律、法规范畴。被上诉人尽管已经自行撤销了作出的信息公开告知书，但一审法院应当作出确认被上诉人违法的判决。被上诉人九龙坡区国土分局未向本院提交书面答辩意见。上诉人田银勋在法定举证期限内向一审法院举示的证据有：1、关于支援经费为解决一五七处附近巴县黄磏村村民生产生活困难的协议；2、四川储备物资管理局一五七处用地面积统计表；3、黄磏村三、十村民小组村民推荐书；4、九龙坡区国土分局《关于田银勋等反应157处少批多占土地信访问题的复函》；5、确权申请书；6、九龙坡区国土分局局领导同意查询地籍档案的批条。1-6号证据拟证明一五七处占用黄磏村300多亩土地未经原巴县人民政府登记确权发证，依法应以非法占用土地查处。7、重庆市九龙坡区安全生产监督管理局文件（九龙坡安监[2012]29号）；8、一五七处储油罐防护堤中线、输油管道边缘线和最近民房之间的实测距离与规范距离对照表、相关图片数据；9、一五七处厂区照片；10、证实材料及土地承包经营证。以上7-10号证据拟证明田银勋向九龙坡区国土分局申请土地权属争议的情况。11、九国土信息公开[2015]87号《政府信息公开告知书》；12、九国土信访[2015]26号《答复意见书》；13、九国土信息公开[2016]7号《政府信息公开告知书》；14、《关于撤销政府信息公开告知书（九国土信息公开[2015]87号）的决定》。11-14号证据拟证明田银勋向九龙坡区国土分局申请公开一五七处占用黄磏村300多亩土地登记册及确权证书合法。被上诉人九龙坡区国土分局在法定举证期限内向一审法院举示的证据有：1、《政府信息公开申请表》；2、九国土信息公开[2015]87号《政府信息公开告知书》及送达回证；3、《关于撤销政府信息公开告知书（九国土信息公开[2015]87号的决定）》及送达回证；4、九国土信息公开[2016]7号《政府信息公开告知书》及送达回证。1-4号证据拟证明九龙坡区国土分局已依法告知田银勋公开和查询的方式和途径，同时告知田银勋到重庆市九龙坡国土事务中心查询的理由，九龙坡区国土分局无违法行为，且九龙坡区国土分局已主动撤销被诉行政行为，田银勋的诉讼请求不存在。5、法律依据：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《物权法》、《不动产登记条例》、《土地登记资料公开查询办法》、《重庆市土地房屋权属登记条例》，拟证明田银勋应依法查询土地登记资料。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，上诉人田银勋对被上诉人九龙坡区国土分局根据其信息公开申请作出的《政府信息公开告知书》不服，有权提起行政诉讼。被上诉人九龙坡区国土分局作出的涉案《政府信息公开告知书》是否合法是本案争议的焦点。首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款对行政机关答复信息公开申请的期限作出了规定。本案中，上诉人田银勋于2015年10月20日向被上诉人九龙坡区国土分局申请信息公开，九龙坡区国土分局于2015年11月5日作出《政府信息公开告知书》并依法送达田银勋，符合上述规定。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条明确规定，其他法律法规对获取政府信息有例外规定的，从其例外规定。而《中华人民共和国物权法》第十八条以及《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。尽管国土资源部《土地登记资料公开查询办法》不属于法律法规，但其是专门针对土地登记信息进行公开查询而制定的具体办法，既与前述法律法规不冲突，也符合其上位法《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。故被上诉人九龙坡区国土分局告知上诉人田银勋根据前述法律规定依法查询，并无不当。综上，被上诉人九龙坡区国土分局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人田银勋的上诉理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人田银勋负担。本判决为终审判决。审判长 应 禧审判员 周 琦审判员 乐 巍二〇一七年三月八日书记员 徐丹丹