wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋09民终41号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，地址：繁城镇向阳路。委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭清，男，1985年1月12日出生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：王玉，男，1949年12月20日出生汉族，住繁峙县。被上诉人（原审被告）王二平，男，1963年1月24日生，汉族，住山西省繁峙县。被上诉人（原审第三人）山西吉通电力发展有限公司，地址：太原市××区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2016年7月5日10时14分许，王二平驾驶××××××大运牌重型半挂车由河北省××县行驶至108线360KM处时，由于操作不当追尾于前方同向行驶赵孔驾驶原告所有的×××五菱牌小型汽车尾部上，造成任光松经医院抢救无效死亡，赵孔、卞先刚受伤及两车不同程度受损的交通事故，经繁峙县交警队认定王二平负事故全部责任。经查肇事车辆在第二被告处投交强险，第三者责任险。对原告提供的证据，山西嘉信司法鉴定中心2016年8月11日晋嘉司鉴[2016]资评字74号×××小型面包车车损评估鉴定意见书，第二被告质证认为，该鉴定程序违法，且与我方定损金额差别过大，并提出重新鉴定申请，鉴定费不属于保险责任。本院认为，第二被告申请重新鉴定无证据足以反驳该鉴定结论，故对其主张不予支持，对原告之证据鉴定结论予以认定。对第二被告之证据3，×××车辆定损7300元定损单，原告认为定损单这一证据应按鉴定意见处理。对原告之质证意见，本院认为，第二被告之证据3、×××车辆定损单情况确认书，只有保险公司查勘定损人员签字及公司公章，无日期，无被保险人、修理厂、第三人或者受损方签字及日期，无原告方认可，不能作为车辆实际损失的评定结论，故不予认定。原审法院认为，原告、二被告及第三人对涉案事故的认定均不持异议，本院予以确认；第三人主张事故发生后垫付35000元，给原告郭清按同类型号买了一辆新车，现向原告追偿，原告表示同意，本院予以准许；涉案肇事车辆××××××大运牌重型半挂车在第二被告处投有交强险及商业三者险各一份，且事故发生在保险期内，首先应由第二被告在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔付。庭审中，原告变更诉讼请求为25000元，本院依法予以准许；原告因此事故造成之损失，第三人已购买同类型号车辆赔付于原告，且有双方协议为证，故第二被告赔偿涉案款项，应归第三人所有。综上所述，涉案事故造成原告车损20094元，鉴定费4500元，二项共计24594元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效之日起十日内分别在交强险限额内和第三者责任险限额内赔偿原告郭清经济损失2000元、（车损2000元）、22594元（鉴定费4500元、车损18094元），该款由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司直接给付第三人山西吉通电力发展有限公司。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费415元由第二被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担，剩余385元减半收取192.5元。中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司不服上述判决，向本院提起上诉称本案中上诉人已按照合同的约定对车损定为7300元，而被上诉人所提供的鉴定意见系单方委托，上诉人已在一审中提出了书面重新鉴定申请，但一审法院置之不理，现上诉人要求对车损进行重新鉴定。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。请求二审法院查明事实，依法改判减少理赔金额17294元。被上诉人郭清答辩称，鉴定机构出具的鉴定意见程序合法，结果正确，请求二审法院维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法鉴定机构出具的鉴定意见可以作为认定事实的证据，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人提出反驳的应提供相应证据。本案中，上诉人虽对山西嘉信司法鉴定中心对×××小型面包车作出的车损评估意见提出异议，但未提交相应证据予以证明，故对上诉人提出重新鉴定的申请不予支持。鉴定费系交通事故发生后确定损失必然发生的费用，一审判决由上诉人承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  杨 剑二〇一七年三月二十日书记员  罗 燕
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初1832号原告：成都农村商业银行股份有限公司万安支行。住所地：四川省成都市天府新区万安街道万安路西段***************************号。委托诉讼代理人：余岱洋，公司员工。被告：钟作宝，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省安县界牌镇。被告：董尚英，女，1962年2月17日出生，汉族，住四川省安县界牌镇。原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行与被告钟作宝、董尚英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都农村商业银行股份有限公司万安支行撤回起诉处理。审判员  姚雪莉二〇一七年三月六日书记员  黄雯雯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4801号申请执行人孙以杭，男，1966年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人蒋振，男，1989年8月17日出生，汉族，宿迁市人，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人孙以杭依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第2436号民事判决书，申请执行被执行人蒋振纠机动车交通事故责任纷一案，申请执行标的为910.28元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0303行审7号申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局。法定代表人梁飞翔，局长。委托代理人宋杨，鸡西市劳动保障监察局工作人员。被执行人哈尔滨民安房地产开发有限公司。法定代表人张丽娟，经理。申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2016年8月1日向本院申请强制执行(2015)5068号劳动保障监察行政处罚决定书。本院于2017年3月6日立案后，组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请人执行人于2015年10月29日依法对被执行人下达哈尔滨民安房地产开发有限公司《劳动保障监察调查询问通知书》，被执行人哈尔滨民安房地产开发有限公司未按照鸡人社监询字[2015]第5068号《劳动保障监察调查询问通知书》的指定日期接受调查询问。申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局依法下达了《劳动保障监察责令改正决定书》，被执行人哈尔滨民安房地产开发有限公司在规定期限内仍未改正。申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局对哈尔滨民安房地产开发有限公司作出鸡人社监罚字[2015]5068号行政处罚决定书，决定对单位罚款50000.00元，对其法定代表人张丽娟罚款5000.00元。本院认为，申请执行人作出的行政处罚程序合法、事实清楚，符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条的规定，裁定如下：一、准予对被执行人哈尔滨民安房地产开发有限公司强制执行。二、限定被执行人哈尔滨民安房地产开发有限公司及其法定代表人张丽娟收到本裁定书之日起，十五日内向本院交付行政处罚罚款55000.00元人民币，逾期将承担法律责任。三、本案申请执行费50元，由被执行人哈尔滨民安房地产开发有限公司及其法定代表人共同承担，同行政处罚罚款一并交付本院。审 判 长  潘学龙人民陪审员  韩树森人民陪审员  李绍艳二〇一七年三月二十日书 记 员  刘立元
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初6731号原告：南京宏松劳务有限公司，住所地南京市雨花台区花神大道11号上水庭院11-12二楼。法定代表人:姜起明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎静，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：李启有，男，1990年4月1日出生，汉族，无业，住安徽省光明市。被告：黄国富，男，1978年10月16日出生，汉族，住所地南京市浦口区。原告南京宏松劳务有限公司（以下简称宏松劳务公司）与被告李启有、黄国富侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏松劳务公司的委托诉讼代理人阎静、被告李启有到庭参加诉讼。后转为普通程序，并追加黄国富为本案共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告宏松劳务公司的委托诉讼代理人阎静、被告李启有到庭参加了诉讼。被告黄国富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏松公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告李启有赔偿原告汽车修理费8251元、公估鉴定费412元，合计8663元；2.本案诉讼费用由被告李启有承担。事实与理由：2016年6月1日14时30分，被告李启有驾驶无号牌的工程机械车在应天大街润泰市场工地内工作时挖掘机转向碰撞到后方行驶的汪红贵驾驶的原告所有的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，造成原告车辆损坏。南京市公安局交通管理局第三大队（以下简称交管局三大队）认定被告李启有负事故全部责任，汪红贵无责任。事故发生后，原告因此次事故花费公估鉴定费、车辆维修费合计8663元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院要求处理。被告李启有辩称，1、这个钱不应该由被告李启有赔偿。原告与中铁十二局集团有限公司洪武路污水主干管进出水管线SG2标项目经理部签订的《场地借用协议》规定工地上发生的事故，进入大门后的事故，造成的事情都由原告自行负责。2、事后被告李启有也去交警大队，交警答复说事情无法处理，让被告李启有与原告自行协商解决。被告李启有不在现场时事故责任认定书就出具了。3、原告是强行通过，没有鸣笛，也没有提醒被告李启有。那条路根本不可能两车并行。故被告李启有最多承担50%的责任。交警处理的时候，原告驾驶员汪红贵在场，坚持要5000元了结这个事，我方没有同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中有原告提交的照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、公估鉴定报告书、发票等证据为证，有被告李启有提交的《场地借用协议》、情况说明等证据为证。根据以上证据，结合原、被告的当庭陈述，可以确认如下事实：被告李启有是被告黄国富的雇员。2016年6月1日14时30分，被告李启有驾驶无号牌日立210挖掘机在应天大街润泰市场工地内作业。作业场地留有半幅路面可以通行。原告驾驶员汪红贵驾驶苏Ａ×××××小型客车从该半幅路面通过，通过时被告李启有正在操作挖掘机，挖掘机后部转身碰撞到苏Ａ×××××车，导致苏Ａ×××××车受损。交管局三大队于2016年6月2日认定被告李启有承担事故全部责任，汪红贵不承担责任。原告向江苏宁价保险公估有限公司对苏Ａ×××××车进行鉴定，该公司于2016年6月2日作出鉴定报告书，鉴定意见为苏Ａ×××××车总损失8251元，原告为此支出鉴定费412元。原告诉至法院，要求处理。诉讼中，原告主张被告黄国富、李启有连带赔偿。另查明，原告于2016年5月19日与中铁十二局集团有限公司洪武路污水主干管进出水管线SG2标项目经理部（以下简称中铁十二局项目经理部）曾经签订有《场地借用协议》一份，约定原告向中铁十二局项目经理部借用南京市秦淮区老润泰市场内的施工场地。其中第四条第4（6）项约定：进入大门，所有场地均属甲方（即中铁十二局项目经理部）施工范围，深基坑、机械作业、临时用电等危险源较多，由甲方的各种不安全因素造成乙方（即原告）人员、设备事故，由乙方自行承担，甲方概不负责。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应对原告的损失承担赔偿责任，如果应承担赔偿责任，应承担多大的赔偿责任。本院认为，根据《侵权责任法》的规定，侵害他人财产造成损失的，应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告驾驶员汪红贵驾驶苏Ａ×××××车经过被告李启有驾驶的日立210挖掘机旁边时，被告李启有未尽注意义务，碰撞到苏Ａ×××××车造成A0MG68车损坏，被告李启有存在过错，应承担相应的赔偿责任。但是，事故发生地为工地，被告李启有系在工地内驾驶挖掘机作业。挖掘机作为特种机械，有一定的视觉盲区。原告驾驶员汪红贵在通过被告李启有的挖掘机时，未能明确告知或提示被告李启有，以致于造成事故，汪红贵也存在一定的过错。综合汪红贵及被告李启有过错情况，本院认定被告李启有对原告的损失应承担80%的赔偿责任。计算赔偿数额为（8251元+412元）×80%=6930.4元。至于被告李启有所辩称的《场地借用协议》问题，因该协议系原告与案外人中铁十二局项目经理部所签订，不在本案审理范围。被告黄国富系被告李启有的雇主，故被告李启有的赔偿责任应由被告黄国富承担。但被告李启有在本次事故中存在重大过错，故应与被告黄国富承担连带给付责任。被告黄国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩，并承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国富、李启有于本判决生效之日起十日内一次赔偿原告南京宏松劳务有限公司汽车修理费、公估鉴定费合计6930.4元；二、驳回原告南京宏松劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担10元，由被告黄国富、李启有负担40元（原告已预交，两被告在赔偿上述款项时加付40元给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  王长明人民陪审员  吴晓燕二〇一七年三月十五日书 记 员  戈 健
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0626民初58号原告:周鑫，学生。法定代理人：周国良。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。被告：周圣豪。原告周鑫诉被告周圣豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鑫的法定代理人周国良及委托诉讼代理人周清海到庭参加诉讼。被告周圣豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周鑫向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告周圣豪赔偿原告周鑫因交通事故造成的各项损失69465.10元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，被告周圣豪驾驶鄂F×××××轿车从保康县城关镇九牛往中心加油站方向行驶，行至305省道保康县公安局门前时，因未确保安全车速将我撞倒，造成我受伤的交通事故。经保康县交通警察大队认定此起交通事故我负次要责任，被告周圣豪负主要责任。2015年4月23日，经保康县交通警察大队主持调解，我和被告周圣豪达成了赔偿协议，被告周圣豪赔偿我交通事故所造成的各项损失共计69465.1元，但是被告周圣豪至今未履行协议，故向法院提起诉讼。被告周圣豪未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日16时25分，被告周圣豪驾驶FMH081轿车从保康县城关镇九牛往中心加油站方向行驶，行至305省道保康县城关镇公安局门前路段，因未确保安全车速将横过公路的原告周鑫撞倒，导致原告周鑫受伤。经保康县交通警察大队认定此起交通事故原告周鑫负次要责任，被告周圣豪负主要责任。事故发生后，原告周鑫被送往保康县中医院治疗，其伤情为：1、右胫骨远端骨折；2、右腓骨远端骨折。后住院治疗28天，原告周鑫花医疗费合计13666.37元（其中被告周圣豪支付12994.37元，原告周鑫支付672元）。经襄樊职业技术学院附属医院法院司法鉴定所鉴定，原告周鑫的伤残程度构成10级伤残，需他人护理90日。2015年4月23日，经保康县交通警察大队主持调解，原、被告达成了赔偿协议，原告周鑫医疗费、住院费、残疾赔偿金、护理费等共计损失70198.37元，被告周圣豪赔偿69465.10元，原告周鑫自负733.27元。付款方式为原告周鑫医疗费由被告周圣豪支付12994.37元（已付），原告周鑫自负672元，原告周鑫其余损失待保险公司赔付后，被告周圣豪再付给原告周鑫。协议达成后，原告周鑫出具了69465.10元的交通事故损害赔偿凭证，但实际被告周圣豪仅支付了医疗费12994.37元，另付原告周鑫200元，合计支付13194.37元，余款未付。后被告周圣豪持原告周鑫出具的交通事故损害赔偿凭证向中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司索赔，于2015年7月6日获赔38277.82元。被告周圣豪取得赔偿款后，并未支付所欠原告周鑫的赔偿款。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告发生交通事故后，经保康县交警大队调解，双方就赔偿达成协议，双方本应按协议履行，而被告周圣豪却在保险公司对其理赔后，仍下欠原告周鑫的赔偿款不付，被告周圣豪应承担民事责任。对于被告周圣豪的赔偿数额，原告周鑫在庭审中明确表示同意按照保险公司对被告周圣豪的理赔数额38277.82元进行赔偿，另加上原告周鑫支付的鉴定费1300元，被告周圣豪应赔偿39577.82元，扣减被告周圣豪已支付的赔偿款13194.37元，被告周圣豪应实付原告周鑫赔偿款26383.45元，其余款项原告周鑫自愿放弃，原告周鑫的此项主张系对自己民事权利的处分，且对被告周圣豪无不利影响，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周圣豪赔偿原告周鑫款26383.45元，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告周圣豪负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费494元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李敬忠二〇一七年三月二十一日书记员  勾清丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2981号之一申请执行人：熊安平，男，汉族，1969年12月28日生，住盐城市大丰区。被执行人：陈正涌，男，汉族，1976年11月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：单海霞，女，汉族，1979年5月14日生，住盐城市亭湖区。本院在执行熊安平与陈正涌、单海霞借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，现已查封被执行人陈正涌所有的牌号为苏Ｊ×××××号汽车，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  徐恒山二○二○一七年三月二十日书记员  张烨东
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵04民终15号上诉人（原审原告）：新疆五合农业科技有限公司，住所地新疆伊犁州昭苏县阔克托别镇77团民主街15号。法定代表人：胡润石，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景乃平，男，1970年4月19日出生，汉族，原住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：新疆苏安时代钢结构工程技术有限责任公司，原住所地乌鲁木齐市沙依巴克区揽秀园西街181号。法定代表人：许生年，该公司总经理。上诉人新疆五合农业科技有限公司因与被上诉人景乃平、被上诉人新疆苏安时代钢结构工程技术有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院（2015）昭垦民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院（2015）昭垦民初字第139号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院重审。上诉人新疆五合农业科技有限公司预交的二审案件受理费42592元予以退回。审 判 长  王成军审 判 员  张建立代理审判员  冯林海二〇一七年三月十七日书 记 员  林愈静1
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执782号申请执行人:魏炜，女,1989年12月12日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人:虞捷，女,1986年12月18日生，汉族，住苏州。申请执行人魏炜与被执行人虞捷房屋买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初3594号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人虞捷未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人虞捷银行存款人民币405900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。助理审判员 陈 谚二〇一七年三月六日书 记 员 乐晓川第2页，共2页第1页，共2页
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3283号申请执行人薛正雄,男,汉族,1963年12月7日出生,住重庆市大足区。申请执行人郑昌润,男,汉族,1966年1月1日出生,住重庆市大足区。被执行人兰作俊,男,汉族,1986年10月11日出生,住重庆市大足区。被执行人兰新隆,男,汉族,1963年8月26日出生,住重庆��大足区。被执行人黄昌贵,女,汉族,1963年10月25日出生,住重庆市大足区。本院在申请执行人郑昌润,薛正雄与被执行人兰新隆,兰作俊,黄昌贵借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0111民初1762号民事判决书已发生法律效力。被执行人兰新隆,兰作俊,黄昌贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑昌润,薛正雄于2016年10月18日向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，扣划了被执行人兰作俊银行存款25704.34元，其中执行费4175元，支付给申请人21529.34元。被执行人兰新隆，黄昌贵有房屋三套已另案查封两套，一套其他法院首轮查封，待另案评估、拍卖成功后，再参与分配。现被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明。申请人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院依法对(2016)渝0111执3283号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  徐后亚代理审判员  郭 琛二〇一七年三月二十七日书 记 员  黎美玲
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初748号原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：李春国，该公司总经理。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。负责人：范双丽，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。第三人：李志丹，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人李志丹物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限公司。审判员 马 冰二〇一七年三月三十日书记员 王伯婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初1037号原告：汪守胜,男,1973年2月7日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告:安徽江陵建设有限责任公司,住安徽省铜陵市淮河大道北段213号。统一社会信用代码9134070015111665XY（1-2）。法定代表人：汪树成,该公司董事长。被告:朱士铭,男,1962年9月7日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告:程昌发,男,1980年10月8日出生,36岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告:童天雄,男,1972年10月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告汪守胜诉被告安徽江陵建设有限责任公司、朱士铭、程昌发、童天雄建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪守胜向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为原告汪守胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪守胜撤回起诉。案件受理费减半收取103元，由原告汪守胜负担。审判员  王金德二〇一七年三月十三日书记员  邓层层附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执498号之一申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人宋海硕，男，1991年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人郑天慧，女，1989年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年3月20日作出（2017）冀0984行审195号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B2－200号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋海硕银行存款32960元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一七年三月二十四日书记员  任建河
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初2555号原告：李甲被告：付乙原告李甲与被告付乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲、被告付乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.依法判令婚生子付甲由被告抚养。事实和理由：原被告于2011年经人介绍认识，于2012年2月4日生下儿子付甲，并于2012年4月20日补办了结婚登记手续。由于相识时间太短，婚前感情基础薄弱，加之双方的生活习惯、阅历学识、成长环境不同，导致彼此并无共同语言。此外，被告性格暴躁、不务正业，大男子主义情结严重，对原告总是恶言恶语。因无法共同生活原告曾多次离家出走，而被告不管不问，原告总是在娘家施压下返回被告家中。从2014年开始原告彻底离家出走，再无法维持夫妻共同生活。双方在婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，现婚姻已彻底破裂，分居多年，请求依法判决双方离婚。被告辩称,原告诉状所述内容与事实不符。原被告经人介绍相识后，相处甚好，于2011年农历腊月28举行婚礼仪式，不久便有了孩子。儿子于2012年2月4日出生。两人在2012年4月15日办理了结婚登记。从结婚到现在被告都一如既往的爱着原告，也不曾发生争吵。可从2014年开始，原告便多次无故离家出走。2015年春节前，原告因琐事与婆婆产生矛盾后发生了厮打。此后，原告便离家出走，被告曾多次协同亲戚、孩子去接回原告，但原告一再拒绝。被告给原告娘家支付了2.2万元押金，并答应与老人分家生活后，原告才回来与被告一起生活。为了家庭的圆满，被告万分珍惜这段婚姻，被告坚决不同意离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的结婚证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2011年经人介绍相识后，两人举行了婚礼，并开始同居。原告于2012年2月4日生下一子，取名付甲。2012年4月20日，原被告办理了结婚登记手续。2015年春节前，原告因琐事与被告母亲发生了厮打，原告随即离家出走。被告及亲友多次与原告及其家人沟通后，将原告接回家中。不久，原告借故离家，双方至此再未共同生活。本院认为,人民法院应否准予夫妻离婚，判断标准就是夫妻感情破裂与否。虽然原、被告因琐事产生矛盾后分居，这在一定程度上影响了夫妻感情，但被告在共同生活期间并无明显的伤害夫妻感情的过错行为；在案件审理过程中，被告也诚恳表示愿意努力维持双方的婚姻关系；原告又不能举证证明被告有伤害夫妻感情的行为。因此，本院不能认定原被告的夫妻感情已彻底破裂。综上所述，原告离婚的诉请不符合法律规定的准予离婚的条件，本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李甲与被告付乙离婚。案件受理费150元，由原告李甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一七年三月十七日书记员  王进举
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢82号之六申请执行人：肖亚东，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行肖亚东与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第143号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款20260.96元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
四川省郫县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初1212号	原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地：郫县郫筒镇。	法定代表人：叶伟雄，职务：总经理。	原告委托代理人：黄永岗，公司员工。	被告：黄丽霞，女，1981年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。	原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告黄丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告成都富雅物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请撤诉。	本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准予原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。	案件受理费25元由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。	审判员  文武	二〇一七年三月二十七日	书记员  陈茜
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初2934号原告：曹恩东，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。被告：何信，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：马晓清，女，1977年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。原告曹恩东与被告何信、马晓清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹恩东及其委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告何信、马晓清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恩东向本院提出诉讼请求：1.依法判令何信、马晓清连带清偿在我处借款75,000元，并从起诉之日起按农商银行同期贷款利率计算利息至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由何信、马晓清全部负担。事实和理由：2015年，何信以在仪陇县回春镇农村合作社养殖基地修建公路需要资金为由，向我借款人民币12,000元。因为何信与我是朋友关系，我分两次向何信出借了借款。借款后，何信陆陆续续向我偿还了45,000元，余下75,000元至今未偿还。经我催收，何信于2016年4月29日向我出具借条一张。然而，在出具借条之后，无论我再三向其催收借款，何信一直拒不偿还。为维护我的合法权益，依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》相关规定起诉至人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告何信、马晓清未作答辩。原告曹恩东围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1.何信尚欠曹恩东借款75,000元，何信与马晓清于2009年8月28日登记结婚，于2016年5月25日登记离婚，何信欠曹恩东的借款发生于何信与马晓清婚姻关系存续期间；2曹恩东在庭审中要求何信、马晓清按仪陇农商银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息至借款付清之日止。为证明其诉讼主张，曹恩东向本院提供了借条一份，其中载明：“今借到曹恩东现金75000元柒万伍仟元，每月按时还3500元，借款人：何信，2016年4.29日”。除提供借条证明何信与曹恩东达成借款合意外，曹恩东还提供了南充市商业银行业务交易账单、个人借款及担保确认书两份证据证明其实际向何信交付了款项。此外，曹恩东还提供了何信与马晓清在南部县民政局的结婚登记记录证明证明何信欠其的借款发生于何信与马晓清婚姻关系存续期间。本院认为：何信欠曹恩东借款，曹恩东提供的借条系书证，证明力较强，加之曹恩东提供了南充市商业银行业务交易账单、个人借款及担保确认书两份证据证明其实际向何信交付了款项，故本院对曹恩东主张的何信尚欠其75,000元借款的事实予以采信；根据诚实信用原则，何信应向曹恩东清偿全部借款。何信欠曹恩东的借款发生于何信与马晓清婚姻关系存续期间，何信欠曹恩东的借款应视为何信与马晓清在婚姻关系存续期间的共同债务，理应由何信、马晓清共同偿还。曹恩东要求何信、马晓清从起诉之日起按仪陇农商银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日止，因曹恩东未在借条中与何信约定逾期利率，且曹恩东主张的利息计算标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率6%上限，对于超过部分，本院不予认可，本院依法确定何信、马晓清从起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告何信、马晓清在本判决生效后五日内共同偿还原告曹恩东借款75,000元，并以本金75,000元为基数，从起诉之日（2016年8月17日）起按年利率6%支付利息至借款付清之日止；二、驳回原告曹恩东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由被告何信、马晓清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵小英人民陪审员  伍 俊人民陪审员  文 鹏二〇一七年三月三日书 记 员  严 茂
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0183执字394号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人德惠创业日化有限责任公司本院于2016年3月24日立案执行吉林省中东信用担保有限责任公司申请德惠创业日化有限责任公司公证文书纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉长北方经证字第309号执行证书，被执行人德惠创业日化有限责任公司给付所欠款项200万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，依法对被执行人的房屋及厂地予以评估后，因被执行人确无其它可供执行财产，经双方当事人愿自行协商还款事宜，且申请执行人向本院申请撤回执行申请，暂时对本案予以终结本次执行程序，待其有可供执行财产时申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：对(2017)吉0183执字394号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一七年三月二十六日书记员  孔庆辉
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3226号申请执行人陈洪，男，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人夏凡，男，1994年10月9日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在申请执行人陈洪与被执行人夏凡劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月21日作出的(2016)渝0111民初7181号民事调解书已发生法律效力。被执行人夏凡逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈洪于2016年10月12日向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查明，被执行人暂无可供执行财产，现经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人陈洪与被执行人夏凡劳务合同纠纷(2016)渝0111执3226号终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年三月十日书记员 明玉媚
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初840号原告：蔡政全，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：蔡正军，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告蔡政全诉被告蔡正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告蔡政全于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蔡政全撤回起诉。案件受理费5703元，减半收取计2851.50元，由原告蔡政全负担。审判员  谈康二〇一七年三月二十二日书记员  谭垚
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初61号原告：邦威（福建）体育用品发展有限公司，住所地晋江市。法定代表人：蔡旋煌，该公司董事长。委托代理人：丁坤明、吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。被告：王再勇，男，汉族，1966年7月16日出生，住安徽省蚌埠市。原告邦威（福建）体育用品发展有限公司与被告王再勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦威（福建）体育用品发展有限公司的委托代理人丁坤明到庭参加诉讼。被告王再勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告货款350000元及逾期付款利息（自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鞋类产品。2014年10月11日，经原被告结算，被告确认结欠原告货款现金350000元，结算时由被告向原告出具其手写并签名确认的《欠条》一份以证欠款事实。现因原告拒不支付货款，特起诉，请求判如所请。被告未到庭且未作书面答辩。在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证各一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.身份证复印件一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告王再勇向原告邦威（福建）体育用品发展有限公司购买鞋类产品，双方于2014年10月11日进行结算，被告王再勇签名并按捺手印出具一份《欠条》交原告收执，确认结欠原告货款350000元。现该款未付。综上所述，本院认为，原告邦威（福建）体育用品发展有限公司与被告王再勇之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告王再勇经原告邦威（福建）体育用品发展有限公司起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告逾期付款利息。原告主张自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王再勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告邦威（福建）体育用品发展有限公司货款350000元及逾期付款利息（自2017年1月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6550元，减半收取为3275元，由被告王再勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 郭 蕾二〇一七年三月九日书 记 员 管 舒速 录 员 吕志超附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初22973号原告唐广新，男，汉族，1983年10月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。被告李明，男，汉族，1956年8月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。原告唐广新与被告李明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告在案外人翁耀壮的介绍下，给被告的工地提供压管桩施工工程服务（即打桩）。当时双方没有签署施工合同，原告按照当时的约定完成工程后，被告没有按照约定支付工程款。为了确认双方的权利义务，特别是明确被告拖欠工程款具体数目，原告与被告以及居间人翁耀壮三方于2014年6月1日就该工程的具体工程量、计算方式、工程的提供补偿款、桩机进退厂费等费用情况达成《压管桩结算单》，该份结算单明确了被告于2014年6月1日止，尚欠原告工程欠款共计355000元。后被告向原告出具《付款保证书》，承诺于2014年9月30日前支付工程欠款180000元，其余款项于2014年11月30日前付清。但是被告并没有按照约定和承诺履行义务，反而是采取躲避、更换手机号码等方式，拒绝支付工程欠款。原告起诉请求判令：1、被告返还原告工程款355000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2014年6月1日，原告、被告及案外人翁耀壮签订《压管桩结算单》，就位于深圳市公明区光明新区凤凰社区红坳村红深侨生活小区压管桩工程进行结算，结算总工程款为355000元。2014年8月3日，被告向原告出具《付款保证书》，承诺就上述工程款于2014年9月30日前支付180000元、于2014年11月30日前付清余款。原告主张，被告系深圳市公明区光明新区凤凰社区红坳村红深侨生活小区工程的承包人，其将压管桩工程分包给原告施工，并主张涉案工程的工期自2013年5月至2014年5月，完工后已将涉案工程交付被告。以上事实，有经过庭审举证、质证的《压管桩结算单》、《付款保证书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告虽然无建筑施工资质，其与被告间的施工合同关系应属无效，但双方已就涉案工程进行结算，被告承诺付款，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告应当支付原告工程款355000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告李明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐广新支付工程款355000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  冼晓莉人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一七年三月二十三日书 记 员  周 彤书 记 员  李一军附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0203民初148号原告：铜川市威虎商贸有限责任公司。住所地：铜川市印台区重兴路1号。委托诉讼代理人：杜宁，男，1983年12月8日，汉族。被告：郭建明，男，1958年12月23日生，汉族。被告：李爱琴，女，1963年7月12日生，汉族。被告：李蕊，女，1984年8月28日生，汉族。被告：郭某甲，男，2006年3月7日生，汉族。被告：郭某乙，女，2014年1月2日生，汉族。法定代理人：李蕊，基本情况同原告李蕊，系郭某甲、郭某乙之母。委托诉讼代理人：张春亮，陕西司扬律师事务所律师。被告：铜川市耀州区百盛汽车运输有限公司。住所地：铜川市耀州区孙塬镇孝北村。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司。住所地：铜川市王益区柳堤路11号。本院在审理原告铜川市威虎商贸有限责任公司诉被告郭建明、李爱琴、李蕊、郭某甲、郭某乙、铜川市耀州区百盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告铜川市威虎商贸有限责任公司于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告铜川市威虎商贸有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王宝玲二〇一七年三月二十日书记员  尚寒潇
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执136号之五申请执行人：北京凯英信业科技股份有限公司。法定代表人贾立东。被执行人：保定市图书馆。法定代表人马俊。本院在执行北京凯英信业科技股份有限公司申请保定市图书馆买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人保定市图书馆在中国工商银行04×××78账户内存款人民币2471997.00元。现因北京凯英信业科技股份有限公司申请保定市图书馆达成执行和解协议，申请执行人北京凯英信业科技股份有限公司申请保定市中级人民法院解除对被执行人保定市图书馆在中国工商银行04×××78账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最��人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人保定市图书馆在中国工商银行04×××78账户内存款人民币2471997.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  李全和审判员  张济平审判员  徐旺琪二〇一七年三月十七日书记员  杜萌萌
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911财保81号申请人：万某强，住泰安市岱岳区，居民。被申请人：贾某瑞，住新泰市，居民。被申请人：贾某昌，住新泰市，居民。申请人万某强于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下土地一宗及其地上附属物。申请人以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贾某昌名下位于新泰市楼德镇西村土地一宗及其地上附属物，土地证号及面积为：*号，面积*㎡，查封期限*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。案件申请费*元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一七年三月十四日书 记 员  郑 轲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3005号之六申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行。被执行人：陆柄霖，男，1966年11月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2016)鲁0683执3005号之六裁定书，已日向被执行人陆柄霖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆柄霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陆柄霖在中国工商银行账户内存款人民币11636.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武尚胜二〇一七年三月十一日书记员  王林峰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初6009号原告:邵正法。委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:高巍巍。被告：陈国民，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住。原告邵正法诉被告高巍巍、陈国民民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告邵正法委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告高巍巍、陈国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵正法向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金40000元及约定利息（从2016年2月7日起按照月利率1.95%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告高巍巍以资金周转为由向原告邵正法借款40000元，约定月利率为1.95%，借款期限至2015年12月30日止。被告陈国民作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，被告于2016年2月6日结清到期利息，余款经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。原告邵正法围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张；2、还款结算凭证。被告高巍巍、陈国民未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,2015年7月16日，被告高巍巍以资金周转为由向原告邵正法借款40000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邵正法人民币肆万元整（￥40000元）。月利率1.95%，还款期限为2015年12月30日止。到期未还，除承担原定本息外，自愿向出借人支付每日千分之一违约金。担保人承担连带保证责任。保证期限为借款到期之日起两年。”被告高巍巍在借款人一栏后签字捺印，并留下联系方式；被告陈国民在担保人一栏后签字捺印，并留下联系方式。借条出具后，被告高巍巍于2016年2月6日偿还利息5356元（借款期间利息），其余本金分文未付。原告于2016年12月7日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。本院认为，被告高巍巍向原告邵正法借款，以及被告陈国民为上述借款提供连带担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告高巍巍作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告陈国民在借款人高巍巍未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告归还借款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高巍巍应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵正法偿还借款本金人民币40000元及利息（从2016年2月7日起至偿还完毕之日止按月利率1.95%计算）。二、被告陈国民对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告高巍巍、陈国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王加冠二〇一七年三月三日书记员  王 勇
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵06民辖终4号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐福人家庭纸业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾振兴街北三巷128号，统一社会信用代码650105050036500。法定代表人：张育玮，公司总经理。被上诉人（原审原告）：新疆众旺达建筑安装工程有限公司五家渠分公司，住所地五家渠天山南路亚特商贸楼205室，组织机构代码66060958-3。负责人：刘天来,分公司经理。上诉人（原审被告）乌鲁木齐福人家庭纸业有限公司因与被上诉人（原审原告）新疆众旺达建筑安装工程有限公司五家渠分公司建设工程合同纠纷一案，不服五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1972号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。乌鲁木齐福人家庭纸业有限公司上诉称，双方争议与不动产物权无关，系合同之债，故不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，因此请求撤销五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1972号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。被上诉人（原审原告）新疆众旺达建筑安装工程有限公司五家渠分公司未答辩。本院经审查认为,新疆众旺达建筑安装工程有限公司五家渠分公司基于双方签订的土建工程施工协议书等起诉发包人乌鲁木齐福人家庭纸业有限公司，请求给付工程款、违约金等，该争议仍属于建设工程施工合同纠纷。本案应按照不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地法院管辖。该工程所在地是五家渠市北工业园区，属于五家渠垦区人民法院管辖区域，所以五家渠垦区人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘新建审判员  张峰山审判员  王树峰二〇一七年二月六日书记员  李志芳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初6303号原告:张礼之，男，1966年7月14日出生，汉族，市民，住阜宁县南城区。原告:周丙香，女，1967年9月10日出生，汉族，市民，住阜宁县南城区。上列二原告共同委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告:蔡巨朋，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告:安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路35号太平洋中心写字楼2号楼4层。原告张礼之、周丙香与被告蔡巨朋、安盛天平财产保险股份有���公司青岛分公司（以下简称“安盛保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼之、周丙香及其共同委托诉讼代理人潘地松，被告蔡巨朋到庭参加诉讼。被告安盛保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼之、周丙香向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡巨朋赔偿原告周丙香医疗费101339.10元（已扣减被告安盛保险公司支付的10000元医疗费），赔偿原告张礼之医疗费27009.79元，该两项费用由被告安盛保险公司在被告蔡巨朋投保的商业三者险范围内赔付；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月24日7时15分许，被告蔡巨朋驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿S348线由北向南行驶至70KM+470M处时，与前方同方向行驶的由原告张礼之驾驶的苏Ｊ×××××号（未悬挂号牌）普通二轮摩托车（后载原告周丙香）发生碰撞，致原告张礼之、周丙香二人受伤。二原告随即被送往医院治疗，现二原告伤愈出院，但医疗费用未全部获赔，遂诉至法院，恳准所请。被告蔡巨朋辩称，对本起事故发生的事实及事故认定书认定责任无异议。我驾驶的车辆在被告安盛保险公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险。该起事故发生在保险期限内。另我垫付了10000元，在原告下次主张残疾赔偿金等损失时一并处理。被告安盛保险公司未作答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的保单以及入、出院记录、医疗收费票据、用药清单等证据。被告蔡巨朋对原告提交的证据无异议���被告安盛保险公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告举证客观、真实，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日7时15分许，被告蔡巨朋驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿S348线由北向南行驶至70KM+470M处时，与前方同方向行驶的由原告张礼之驾驶的苏Ｊ×××××号（未悬挂号牌）普通二轮摩托车（后载原告周丙香）发生碰撞，致原告张礼之、周丙香二人受伤，双方车辆不同程度受损。事故经阜宁县公安局交通警察大队阜公交认字[2016]第3015号道路交通事故认定书认定，被告蔡巨朋负全部责任，二原告无责任。原告张礼之、周丙香因事故受伤，至阜宁县人民医院住院治疗，分别花去医疗费27003.79元、111339.10元，其中被告蔡巨朋为原告周丙香垫付10000元，被告安盛保险公司为原告周丙香垫付10000元，其余为二原告支付。另查明，被告蔡巨朋驾驶的鲁Ｂ×××××号肇事机动车在被告安盛保险公司分别投保了交强险和商业三者险。商业三者险的保额为500000元，约定不计免赔。案涉交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张礼之、周丙香因交通事故受损，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门对案涉交通事故的双方责任认定并���不当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。因原告张礼之、周丙香对事故发生无过错，被告蔡巨朋负全部责任，而被告蔡巨朋驾驶的肇事机动车在被告安盛保险公司处投保了交强险和保额500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告安盛保险公司依法应当顺次在交强险的法定责任限额和商业三者险的约定范围内对原告张礼之承担赔偿责任，超出部分则由被告蔡巨朋依法承担。现因被告安盛保险公司已为原告周丙香垫付医疗费10000元，而该数额正好达到交强险医疗费用赔偿限额，所以对于原告张礼之要求被告安盛保险公司在案涉商业三者险约定范围内赔偿27003.79元医疗费的诉讼请求，本院予以支持。同理，对于原告周丙香要求被告安盛保险公司在案涉商业三者险约定范围内赔偿医疗费的诉讼请求，本院亦予以支持，但是因被告蔡巨朋、被��安盛保险公司已分别为原告周丙香垫付医疗费10000元，故原告周丙香剩余医疗费用损失为91339.10元（111339.10元-20000元），因此被告安盛保险公司应当在案涉商业三者险约定范围内向原告周丙香赔偿医疗费91339.10元。对被告蔡巨朋已经支付给原告周丙香的10000元医疗费，应由被告安盛保险公司予以返还，但被告蔡巨朋要求对该10000元费用在二原告主张其他损失时一并处理，故本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者��范围内赔偿原告张礼之医疗费27003.79元（开户行江苏阜宁农村商业银行，开户名张礼之，账号62×××69）；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告周丙香医疗费91339.10元（开户行中国农业银行，开户名周丙香，账号95×××19）。上列一、二项判决确定的给付义务限于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。三、驳回原告张礼之、周丙香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担（二原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  高爱民二〇一七年三月三日书记员  鲁玲玉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。法定代表人：刘杰，该行行长。被执行人：黄楚芹，男，1987年6月3日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：卢欢，女，1989年5月20日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：温艺，男，1987年1月14日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘欢，女，1990年3月18日生，汉族，袁州区人，住址��上。被执行人：刘澄，男，1981年3月20日生，汉族，袁州区人，住宜春市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人黄楚芹、卢欢、温艺、刘欢、刘澄金融借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3017号号民事调解书，向被执行人黄楚芹、卢欢、温艺、刘欢、刘澄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄楚芹、卢欢、温艺、刘欢、刘澄在金融机构的存款及在有关单位的收入1061334.34元或查��、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月六日代书记员 彭 琪
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初13115号原告：林文集，男，汉族，1964年6月14日出生，住晋江市。委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。被告：恒利赛艺（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市。法定代表人：丁维国，该公司经理。原告林文集与被告恒利赛艺（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2016年12月19日作出驳回该异议的民事裁定书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文集的委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼。被告恒利赛艺（福建）体育用品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款32300元。事实和理由：原告系晋江集富鞋底（未办理工商登记）的实际经营者，与被告长期存在生意往来，被告向原告购买鞋材，截止到2015年6月1日，被告共结欠原告货款32300元，由被告公司法定代表人丁维国亲笔签名的欠条为据。原告多次催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。特起诉，请求判如所请。被告未到庭且未作书面答辩。在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证及证明各一份，以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2.内资企业基本情况表一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告尚欠原告货款32300元的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告向原告经营的晋江集富鞋底（未办理工商登记）购买鞋底，双方于2016年6月1日进行结算，被告法定代表人丁维国签名出具一份《欠条》交原告收执，确认结欠原告货款32300元。现该款未付。综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款仍未履行付款义务，应承担相应的民事责任，即支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告恒利赛艺（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林文集货款32300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费608元，减半收取为304元，由被告恒利赛艺（福建）体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 郭 蕾二〇一七年三月二十七日书 记 员 管 舒速 录 员 吕志超附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二���的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期���行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1702民初7705号原告高玉静，女，汉族，1976年8月7日出生。被告郭国强，男，汉族，1965年10月25日出生。原告高玉静诉被告郭国强机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉静到庭参加诉讼，被告郭国强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法���席审理。本案现已审理终结。原告高玉静诉称，2016年11月1日，郭国强在马路上将我撞伤，电动车撞坏，经交警部门认定，郭国强负事故的全部责任。现要求被告赔偿医疗费5000元、护理费2000元、营养费3000元、继续治疗费10000元、误工费6000元、交通费300元、电动车损失费2000元等损失共计28300元。被告郭国强辩称，对事故认定书有异议，其没有撞到高玉静，不会给高玉静出一分钱。经审理查明，2016年11月1日，郭国强驾驶无牌两轮摩托车在驻马店市××西3公里处因躲避右边货车装上前方高玉静驾驶的两轮电动车，致使郭国强、高玉静受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门认定，郭国强负事故的全部责任。事故发生当日，高玉静前往确山县中医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：左侧髌骨骨折；双侧附件囊肿；宫��肥大。2016年11月14日出院，住院13天，住院期间支出医疗费用4347.41元。出院医嘱建议：注意休息，继续石膏外固定；定期复查，不适随诊。高玉静要求赔偿误工费、电动车损失费、后续治疗费、交通费等均未提交证据。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。郭国强驾驶无牌两轮摩托车与高玉静驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故致高玉静受伤这一事实，有公安交警部门出具的事故认定书为凭，本院予以采信。被告郭高强应依据事故过错程度承担赔偿责任。原告高玉静要求赔偿医疗费、护理费、营养费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。对其要求赔偿继续治疗费、误工费、交通费、电动��损失费的请求，因其未提供证据证明存在该损失及损失的具体金额，不予支持。医疗费按实际支出4347.41元认定。住院伙食补助费及营养费按住院13天，每天按30元计算，计款390元。护理费按上年度居民服务业30482元/年计算，护理期限为住院期间13天，护理人员按一人认定，护理数额为1085.66元（30482元/年÷365天×13天）。以上各项损失共计5823.07元，该款由被告郭高强依据事故过错程度全部负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭国强于判决生效后十日内赔偿原告高玉静各项损失共计5823.07元。二、驳回原告高玉静的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告高玉静负担400元，由被告郭国强负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  邓卫军审判员  康 兵二〇一七年三月二十四日书记员  娄 璨
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初193号原告刘宝，男，1962年8月31日出生，汉族，农民，住北票市。被告陈久树，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住北票市。原告刘宝与被告陈久树劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝、被告陈久树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付劳动报酬120,000元并按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2006年5月份，我在被告陈久树承包的吉林省延吉市劳动局集资楼工地从事木工工作，被告拖欠我劳动报酬95,000元。2011年6月份，我在被告承包的黑龙江省牡丹江市柴河镇民房改造工程工地从事放线工作，被告拖欠我劳动报酬25,000。被告共计欠我劳动报酬120,000元。陈久树辩称，原告确实在我承包的两处工地打工。2015年春节前，经我与原告算账，我还欠原告劳动报酬95,000元，并给原告出具欠条一张，在此之前的费用均已结清。原告刘宝围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.被告于2011年11月30日出具的工资条一份，证明被告欠原告柴禾镇工地劳动报酬25,000元；2.被告于2015年2月17日出具的欠条一份，证明被告欠原告延吉劳动局集资楼工地劳动报酬95,000元。被告陈久树对原告提供的2份工资条的真实性没有异议。被告陈久树未提交证据。本院认为，因被告承认2张欠条是其本人出具，对原告提供的2份欠条，本院予以采信。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2006年5月份，原告刘宝在被告陈久树承包的吉林省延吉市劳动局集资楼工地从事木工工作。原告工作期间，被告拖欠原告劳务费95,000元。2011年6月份，原告在被告承包的黑龙江省牡丹江市柴河镇民房改造工程工地从事放线工作。工作期间，被告拖欠原告劳动报酬25,000。被告总计拖欠原告劳务费120,000元。本院认为，原告主张被告拖欠其劳动报酬120,000元，有被告出具的2份欠条为证，对此本院予以认定。被告主张所欠劳动报酬以其2015年2月17日出具欠款95,000元的欠条为准，以前的劳动报酬均已结清，只是结算时未收回2011年11月30日的欠条，但因被告对其主张未提供相应证据，对此本院不予采纳。因被告尚欠原告劳动报酬120,000元未支付，现原告要求被告支付劳动报酬120,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期支付劳动报酬的违约责任，对利息本院从原告起诉次日起按中国人民银行同期同类贷款率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈久树于本判决生效后10日内给付原告刘宝劳动报酬120,000元及利息（利息自2017年1月17起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由被告陈久树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一七年三月十四日书记员  单 秋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5936号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告邵明娜，女，汉族，1982年1月3日生，住河南省辉县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告邵明娜信用卡纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院起诉。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告邵明娜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年3月4日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××88该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额46043.98元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：一、判决被告邵明娜偿还原告借款人民币46043.98元（其中本金为人民币41581.59元、利息为人民币2883.26元、滞纳金为人民币1579.13元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；二、判决被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：信用卡申请表，领用合约章程一份；证据二：身份证复印件一张；证据三：收入证明一份；证据四：基本信息明细一份；证据五：账户详细信息及逾期催收情况资料一份。被告邵明娜未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年3月4日，被告邵明娜向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的账户详细信息和催收资料信息主要载明，截至2017年1月11日被告尚欠本金人民币41581.59元，利息2883.26元，滞纳金1579.13元，共计46043.98元。原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，被告邵明娜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵明娜在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金人民币46043.98元，利息2883.26元，共计44464.85元（利息暂计至2017年1月11日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，由被告邵明娜承担901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一七年三月十七日书 记 员  宋 凯
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初236号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。负责人：马利伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：吕德福，男，1971年9月13日出生，汉族。被告：宫海艳，女，1978年2月1日出生，汉族。被告：李自成，男，1967年4月25日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告吕德福、宫海艳、李自成借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人吴红伟、被告吕德福、李自成到庭参加诉讼，被告宫海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.吕德福、宫海艳偿还借款本金115000元、利息84342.76元（计算至2017年1月9日），合计199342.76元；2.李自成对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2013年6月11日，吕德福、宫海艳向海林邮政银行借款115000元，约定年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限12个月，逾期年利率21.87%。借款后，吕德福、宫海艳偿还借款利息5701元。截至2017年1月9日，吕德福、宫海艳尚欠诉讼请求第一项所列金额。吕德福辩称，借款属实，同意偿还。宫海艳未作答辩。李自成辩称，借款属实，同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：海林邮政银行提供的身份证、结婚证、《小额贷款借款及担保合同》、小额贷款申请表、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、放款通知单、2016年3月8日黑龙江日报、利息清单、催收照片、逾期催收通知书，吕德福、李自成无异议，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，吕德福、宫海艳、李自成与海林邮政银行签订了《小额贷款借款及担保合同》，约定贷款金额115000元，贷款用途贷款重组，贷款期限从2013年6月11日起至2014年6月11日止，贷款年利率14.58%,还款方式为按月阶段性等额本息还款法，逾期利率在约定的利率基础上加收50%，借款人吕德福、宫海艳，保证人李自成提供连带责任保证。当日，海林邮政银行向吕德福、宫海艳履行了发放贷款的义务。借款后，吕德福、宫海艳偿还借款利息5701元。截至2017年1月9日，吕德福、宫海艳尚欠借款本金115000元、利息84342.76元，合计199342.76元。海林邮政银行于2015年9月22日、11月17日、2017年1月2日对吕德福、李自成进行了催收，2016年3月8日，海林邮政银行在黑龙江日报对吕德福、李自成逾期债务予以公告催收。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，海林邮政银行与吕德福、宫海艳签订的《小额贷款借款及担保合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向吕德福、宫海艳发放借款的义务，吕德福、宫海艳未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，吕德福、宫海艳、李自成与海林邮政银行签订的《小额贷款借款及担保合同》约定，李自成对本案借款提供连带责任保证，应依约定承担在保证期间内吕德福、宫海艳借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故海林邮政银行要求李自成承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，海林邮政银行要求吕德福、宫海艳偿还借款本金115000元、利息84342.76元（计算至2017年1月9日），本息合计199342.76元，李自成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。宫海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吕德福、宫海艳在本判决生效之日起30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金115000元、利息84342.76元(计算至2017年1月9日)，本息合计199342.76元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;二、李自成对本判决第一项承担连带清偿责任；三、李自成履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286.86元，减半收取计2143.43元，由吕德福、宫海艳、李自成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇一七年三月二十九日书记员  周家鹏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0501民初59号原告：巴哈提哈力，男，1983年9月28日出生，哈萨克族，住第五师八十七团。被告：买热汗，女，1980年1月1日出生，哈萨克族，,住第五师。原告巴哈提哈力与被告买热汗保证合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告巴哈提哈力于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴哈提哈力的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴哈提哈力撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告巴哈提哈力负担。审判员 贾娜提古丽二〇一七年三月十七日书记员 李 文 亮
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终2533号上诉人（原审原告）：青松老年看护服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路乙2号1幢B座702B。法定代表人：王燕，执行总裁。委托诉讼代理人：左静波，北京市京晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，女，1986年10月14日出生。被上诉人（原审被告）：北京银行股份有限公司中轴路支行，住所地北京市东城区安德路16号（洲际大厦首层）。负责人：余鑫，行长。委托诉讼代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛康，北京市东方恒信律师事务所实习律师。上诉人青松老年看护服务（北京）有限公司（以下简称青松公司）因与被上诉人北京银行股份有限公司中轴路支行（以下简称北京银行中轴路支行）委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青松公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判北京银行中轴路支行返还未经授权错误扣划的电话费16****.87元及利息损失2631.19元（自2015年12月24日即业务解除之日起至实际给付之日止）。事实与理由：一审判决适用法律错误，对权利义务关系梳理不清晰，混淆不同的法律关系，严重违背合同相对性原则。首先，2015年12月24日，青松公司发现当月电话费明显超出正常额度，显然被盗打，遂联系联通公司，并报案，公安机关亦予以受理。随即青松公司到北京银行中轴路支行取消了委托收款业务，要求银行停止划扣对应的话费。但是由于北京银行中轴路支行工作人员的严重失误，在2016年1月15日，北京银行中轴路支行又从青松公司存款账户中扣转了电话费16****.87元。青松公司与北京银行中轴路支行之间是委托合同关系，作为受托人，应按照委托人的指示处理委托事务，因过错或过失给委托人造成损失的，委托人有权要求赔偿损失。根据合同法第410条规定，委托人或受托人可以随时解除合同。据此，北京银行中轴路支行理应对其未经青松公司授权而错误扣划款项的行为承担法律责任。其次，一审法院认为联通公司提供的花费数额是青松公司实际产生的，由此认定青松公司没有据此受到损失，这一认定既无事实根据，也无法律依据。关于电话是否被盗打，已向公安机关报案，关于话费问题，联通公司并未要求支付，更何况电话费应不应该交纳及何时交纳，是由青松公司与联通公司之间的电信服务合同来调整和解决的，是与本案不同的法律关系，不属于本案的审理范围。因北京银行中轴路支行的错误扣划行为，导致青松公司对自己账户中的款项损失所有权，这就是实际损失。故请求二审法院依法改判。北京银行中轴路支行辩称，不同意青松公司的上诉请求和理由，同意一审判决。青松公司向一审法院起诉请求：1.要求北京银行中轴路支行返还未经授权扣划的电话费款项16****.87元；2.赔偿青松公司自2015年12月24日业务解除之日起至青松公司起诉之日的利息损失2631.19元；3.诉讼费用由北京银行中轴路支行负担一审法院认定事实：2011年6月21日，青松公司向北京银行中轴路支行出具北京市同城特约委托收款授权书，称根据《北京市同城特约委托收款管理办法》的规定，授权北京银行中轴路支行见到收款人为中国联合网络通信有限公司北京市分公司，合同号码为711170934、711171837的委托收款凭证时从青松公司单位在开立的存款账户×××中支付款项。此后，北京银行中轴路支行开始每月根据联通公司提供的青松公司话费数额从青松公司账户中扣划电话费代缴至联通公司账户。2015年12月24日，青松公司发现其当月电话费明显超出正当额度，怀疑有人盗用其电话线路产生大量费用。随即委托其单位员工到北京银行中轴路支行处提交申请，申请取消合同号为711171837的一笔同城特约委托收款业务，从即日起不再扣划该合同号对应的联通话费。2016年1月15日，北京银行中轴路支行从青松公司的存款账户中继续扣划了青松公司的电话费16****.87元并交纳至联通公司。1月21日，青松公司以电话线路被盗为由至北京市公安局朝阳分局麦子店派出所报警，公安部门已受理该案。庭审中，北京银行中轴路支行否认青松公司提交解除申请的时间。北京银行中轴路支行称青松公司在2015年12月24日提交的申请不符合格式要求，故在2016年1月15日青松公司才重新提交了解除申请。对此，北京银行中轴路支行未提供充足的证据予以证明。一审法院认为：根据法律规定，有偿的委托合同，受托人的过错给委托人造成损失的，委托人有权要求赔偿。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，青松公司与北京银行中轴路支行之间存在的合同内容系青松公司委托北京银行中轴路支行代扣代缴话费，双方存在委托合同关系。青松公司有权随时向北京银行中轴路支行解除合同。青松公司在向北京银行中轴路支行提交解除申请后，北京银行中轴路支行仍继续代替青松公司交纳话费，虽存在一定的过错。但北京银行中轴路支行所交纳的电话费是按照联通公司提供的话费数额代缴，根据现有证据，应当认定为该费用是青松公司公司实际产生的，不能认定青松公司据此受到损失。青松公司所称其高额电话费系犯罪分子盗窃行为所致的主张，应另行解决。故青松公司要求北京银行中轴路支行退还代缴电话费的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，判决：驳回青松老年看护服务（北京）有限公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中，根据现有证据显示，青松公司与北京银行中轴路支行的委托关系已于2015年12月24日解除，故青松公司现依据委托合同关系要求北京银行中轴路支行对划扣的161151.87元予以返还依据不足，本院不予支持。双方可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3576元，由青松老年看护服务（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵婧雪审判员  葛 红审判员  孙兆晖二〇一七年三月二十八日法官助理李楠书记员王宇
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执恢16号之一申请执行人宋毅堂，男，生于1964年2月11日，汉族，四川省叙永县人。被执行人胡兴贵，男，生于1981年2月18日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2004)叙永民一初字第911号民事判决书，依法受理了宋毅堂申请恢复执行胡兴贵欠款纠纷一案，申请执行金额为饲料款11386元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费和其他诉讼费共计500元。另外，被执行人胡兴贵还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人宋毅堂与被执行人胡兴贵自行达成了执行和解协议，申请执行人宋毅堂因此书面向本院申请撤回对被执行人胡兴贵的强制执行申请。本院认为，申请执行人宋毅堂因与被执行人胡兴贵自行达成了和解协议而申请撤回对被执行人胡兴贵的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2004)叙永民一初字第911号民事判决书的执行程序。本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需再次申请执行的，但应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  李忠林审判员  王 睿二〇一七年三月二十八日书记员  李 亮
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0702民初98号原告：赵军，男，1960年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：赵华，女，1964年12月29日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。原告赵军与被告赵华继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赵军于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告赵军因与被告赵华自行和解，为此原告赵军申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵军撤回起诉。案件受理费150元，由原告赵军负担。审判员  庞鑫二〇一七年三月二十八日书记员  朱云
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终1049号上诉人（原审原告）：陈会廷，男，1942年6月3日出生，汉族，无业，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：管廷茂，山东华剑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东省地质矿产勘查开发局，住所地济南市。法定代表人：王玉君，局长。委托诉讼代理人：贾真，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玉伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人陈会廷因与被上诉人山东省地质矿产勘查开发局（以下简称山东省地矿局）劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈会廷上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由山东省地矿局承担。事实和理由：一审以上诉人超过诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，但是上诉人一审中已经提交证据证明上诉人一直在找单位、上访要求解决问题，所以本案并未超过诉讼时效，依法应当支持上诉人的诉讼请求。山东省地矿局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。陈会廷向一审法院起诉请求：1.判令山东省地矿局补发陈会廷自1962年4月至2002年11月之间的工资2131112元（济南2014年职工月平均工资为4376元，共计40年零7个月）；2.判令山东省地矿局为陈会廷补办企业员工退休手续（2002年11月应该办理退休手续）；3.判令山东省地矿局补发陈会廷自2002年11月至2015年11月的退休金共计265200元（济南市企业离退休人员月平均退休金1700元，共计13年）；4.诉讼费用由山东省地矿局负担。一审法院认定事实：陈会廷1957年11月分配至山东省地矿局第812（六）地质队工作，1962年4月响应国家政策，回家务农，并一次性领取生产补助费239元。后根据山东省劳动局、财政厅、民政厅、人事局《关于解决精减退职老职工生活困难补助费问题的通知》，陈会廷自1985年起开始领取被精减退职老职工生活困难补助费，至今仍在领取。陈会廷1942年6月出生，于2002年达到法定退休年龄。陈会廷于2015年12月10日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求山东省地矿局为其补发1962年4月至2002年11月期间的工资、补办企业员工退休手续并补发退休金。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出决定书，对陈会廷的仲裁申请，该委不予受理。一审法院认为，陈会廷要求山东省地矿局补发工资、办理退休手续及补发退休金系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈会廷称其在2002年达到法定退休年龄时得知山东省地矿局未给其缴纳保险，导致其无法享受退休待遇，也即陈会廷自2002年即应知晓自己的权利被侵害，如有争议，其应自2002年后的一年内提出，其于2015年12月提起仲裁已超过法律规定的仲裁时效，故对陈会廷的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回原告陈会廷的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈会廷负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于陈会廷与山东省地矿局的关系。山东省地矿局提交了1961年6月28日《中共中央关于精减职工工作若干问题的通知》，该文件规定“1957年底以前参加工作的来自农村的职工，确是自愿要求回乡的，也可以准许离职回乡。”“这次精减的职工，都按照离职处理，一律不用带工资下放的办法。”“精减一九五七年以前参加工作的职工，按照退休、退职办法处理。”“将来经济建设事业发展，需要从农村抽调劳动力时，他们可以被优先录用。”山东省地矿局据此主张陈会廷是根据上述文件办理的退职。陈会廷主张其不属于依据上述文件办理的退职，但未提交其当时回乡的其他文件依据。陈会廷提交了当时单位给其出具的职工优先录取证，载明“该同志为了积极响应党中央提出的大办农业大办粮食的伟大号召，回乡参加农业生产，业经上级批准，同意你支援农业第一线。并今后国家需要时，优先录取。”陈会廷据此主张其属于受单位指派支援农业第一线，不属于离职。本院认为，上述证据证明陈会廷系经单位批准回乡。上述文件和职工优先录取证均载明国家需要时，优先录用（取），说明陈会廷回乡时已按照离职处理；如要恢复工作关系，需重新录用（取）。上述证据存于原审卷宗。一审认定事实属实。本院认为，陈会廷根据中共中央关于精减职工工作的通知退职还乡，双方劳动关系已经终止。双方劳动关系的终止系国家根据当时的客观情况制定的政策，国家政府部门专门就精减职工的补助问题作了规定。山东省地矿局也根据有关规定向陈会廷支付了补助款项。陈会廷主张双方一直存在劳动关系，并要求山东省地矿局补发其工资，为其补办企业员工退休手续，补发其退休金，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人陈会廷之上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈会廷负担。本判决为终审判决。审 判 长  王德强审 判 员  施 红代理审判员  唐鸣亮二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘 翔
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3336号之二申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为：91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。法定代表人：周建斌，董事长。委托诉讼代理人：何燕燕，该公司职员。被执行人：宁波市鄞州云龙镇云兴热处理厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330212L313289843），住所地宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村。主要负责人：石建云。被执行人：石建云，男，1965年9月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行本院就宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波市鄞州云龙镇云兴热处理厂、石建云金融借款合同纠纷一案作出的（2016）浙0212民初1536号民事判决书过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年9月1日，本院以（2016）浙0212执3336号执行裁定，查封了登记在被执行人石建云名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市鄞州区四眼碶街60弄1号403室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人石建云名下位于宁波市鄞州区四眼碶街60弄1号403室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证私新字第××号；国有土地使用证号为甬东国用（2003）字第15285号，地号为0204210428】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年三月二日代书记员 蔡静燕
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初485号原告：蒋兰昌，女，1976年3月26日生，汉族，住文山市。被告：文山滨河商贸有限公司，统一社会信用代码532621100021666，住所地文山市河滨路农贸市场3楼。法定代表人：李洪文，该公司董事长。原告蒋兰昌与被告文山滨河商贸有限公司(以下简称滨河公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告蒋兰昌到庭参加诉讼，被告滨河公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋兰昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令滨河公司退还蒋兰昌押金10000元；2.本案诉讼费由滨河公司承担。事实和理由：2015年3月28日，原、被告签订《场地租赁合同》，合同约定：原告租用被告的房屋作为铺面，地址为文山滨河女人淘宝街二楼211号，面积为28.03平方米，租赁期为2015年3月28日至2016年4月8日，租金第一年免收。由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告租房押金。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院支持诉请。滨河公司未答辩。蒋兰昌围绕其诉讼请求依法提交以下证据：租赁合同原件一份、收据原件二份，证明原告与被告签订了租赁合同，原告向被告支付了商铺押金10000元，被告并出具了收据，租期至2016年4月8日止，原告未与被告继续租用商铺，根据合同约定被告应退还押金10000元。滨河公司未提交证据、未质证。本院认为，蒋兰昌提交的租赁合同、收据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，蒋兰昌与滨河公司签订《场地租赁合同》，约定：蒋兰昌向滨河公司租赁文山滨河女人淘宝街二楼211号铺面，租赁期限自2015年3月28日起至2016年4月8日止，第一年免租金，租期届满，如蒋兰昌续约，则应于合同期满60日前向滨河公司提出续约申请，如不续约，蒋兰昌在租期届满时无条件退出租赁场地，合同签订当日必须交押金10000元，履约保证金不可用作抵扣违约金、水电费、或其他费用，但该履约保证金可用作于合同终止时，除用以抵充合同约定由蒋兰昌承担的费用外，剩余部分滨河公司返还蒋兰昌。蒋兰昌于2015年3月27日、2015年3月28日向滨河公司交纳押金共10000元。租期届满后，蒋兰昌不再续租该铺面且已搬出租赁商铺，滨河公司未向蒋兰昌返还押金。本院认为，蒋兰昌与滨河公司签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思表示，合同未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，双方应诚信履行合同义务。合同约定的租赁期限已届满，蒋兰昌不再续约，双方合同权利义务已终止，滨河公司未提交证据证明蒋兰昌应承担用以抵充合同约定的费用，因此，滨河公司应按合同约定返还蒋兰昌押金。蒋兰昌要求滨河公司返还押金10000元，本院予以支持。滨河公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还蒋兰昌押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一七年三月二十二日书记员  刘祖英
四川省长宁县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1524行初2号原告:宜宾市蜀南竹海竹溪山泉水厂,住所地：四川省宜宾市长宁县竹海镇。负责人:王万荣，该企业投资人。被告:长宁县食品药品监督管理局，住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹海路二段95号。法定代表人：刘华，局长。委托诉讼代理人：胡国友，长宁县食品药品监督管理局食品药品监督稽查大队大队长。委托诉讼代理人：彭松，长宁县食品药品监督管理局政策法规股股长。本院在审理原告宜宾市蜀南竹海竹溪山泉水厂与被告长宁县食品药品监督管理局食品药品安全行政处罚一案中，被告长宁县食品药品监督管理局作出撤销行政处罚决定并向原告送达，原告宜宾市蜀南竹海竹溪山泉水厂于2017年3月29日当庭自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宜宾市蜀南竹海竹溪山泉水厂申请撤回起诉，系其自愿、真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宜宾市蜀南竹海竹溪山泉水厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市蜀南竹海竹溪山泉水厂自愿承担。审 判 长  万 强审 判 员  黄俊春代理审判员  李 娟二〇一七年三月二十九日书 记 员  高冰清附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2701执179号申请执行人：中国工商银行股份有限公司都匀分行，住所地：都匀市广惠路。负责人吴某某，系该行行长。委托代理人周某某，系该行员工。被执行人杨某某，男，生于1965年6月20日，布依族，贵州省独山县人，贵州省住独山县基长镇平定村一组，公民身份号码：522726196506201911。被执行人蔡某某，女，生于1970年12月7日，汉族，贵州省独山县人，贵州省住独山县基长镇平定村一组，公民身份号码：522726196506201911。被执行人：贵州都匀大成房地产开发有限责任公司，住所地都匀市斗篷山路。本院在执行中国银行股份有限公司都匀分行与洪某某、贵州都匀大成房地产开发有限责任公司金融纠纷一案中，查明被执行人贵州都匀大成房地产开发有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州都匀大成房地产开发有限责任公司银行存款54075.13元。本裁定立即执行。审判员  杜洪军二〇一七年三月二十日书记员  胡 明
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初1254号原告董美玲，女，1985年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告杨平，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告周利娟，女，1979年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告董美玲与被告杨平、周利娟借款合同纠纷一案,原告董美玲于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告杨平、周利娟1037667元的银行存款，或查封其名下同等价值的其他财产。原告董美玲以其名下的位于星沙镇泉塘安置区B-17-2号房屋（权证号码：00××55）为其财产保全申请提供担保。本院认为，原告董美玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告周利娟、杨平1037667元的银行存款，或查封其名下同等价值的其他财产；二、冻结原告董美玲名下位于星沙镇泉塘安置区B-17-2号房屋的产权（权证号码：00××55）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文斌二〇一七年三月十五日书记员  刘思颖
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0132民初390号原告:刘海杰，男，1982年1月5日生，汉族，住元氏县。委托代理人：张鹍翔，男，1985年11月20日生，汉族，被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住址石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20层。法定代表人：邓坦克，职务经理。原告刘海杰与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告刘海杰于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告刘海杰负担。审 判 员 王世宁二〇一七年三月六日代书记员 耿静环
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁执异3号异议人（利害关系人）：田兆民，男，1966年5月5日出生，汉族，住广饶县。申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人：史跃峰，董事长。被执行人:寿光凯莱大酒店有限公司，住所地寿光市圣城街259号。法定代表人：赵秀娟，经理。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人寿光凯莱大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，利害关系人田兆民认为潍坊市中级人民法院（下称潍坊中院）的执行行为不符合法律规定，向潍坊中院提出异议，请求对涉案房产和土地使用权中止执行，潍坊中院对田兆民提出的异议未予答复，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，潍坊中院对田兆民提出的异议应予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：指令潍坊市中级人民法院收到本裁定后三日内对田兆民提出的异议立案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘书鸿代理审判员  刘 娟代理审判员  梁 敏二〇一七年三月六日书 记 员  孔雪雪