江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民8773号原告：肖连队，男，1981年3月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛师事务所律师。被告：李卫东，男，1974年4月2日出生，汉族，住东海县。被告：孙丙宝，男，1976年2月10日出生，汉族，住东海县。被告：连云港西湖商品混凝土有限公司，住所地东海县开发区西区顺泰路西侧。法定代表人：张海斌，总经理。委托诉讼代理人：马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。原告肖连队与被告李卫东、孙丙宝、连云港西湖商品混凝土有限公司（以下简称“西湖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖连队及其委托诉讼代理人王健，被告李卫东、孙丙宝、被告西湖公司的委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖连队向本院提出诉讼请求：三被告连带支付货款2481477元及利息（自2016年9月16日起按月利率3%计算至付清之日止）。事实和理由：自2015年4月30日起，原告向李卫东、孙丙宝供应石子，用于西湖公司制造经营混凝土使用。2015年12月16日，原告与李卫东结算，共欠石子款3284807元，约定于2015年12月30日之前还清，如逾期不还按月利率3%支付利息。欠款到期后，被告并未履行还款义务，直到2016年5月10日才支付128407元，扣除利息394176元，余款2394176元未付。2016年9月15日再次付款20万元，扣除利息287301元，余款2481477元及此后利息一直未付。2016年5月1日，原告与三位被告达成协议，约定自2015年5月1日至2016年4月30日发生的混凝土货款由李卫东、孙丙宝承担，但李卫东、孙丙宝并未履行付款义务。被告李卫东辩称：2015年至2016年西湖公司是我承包的，应该由西湖公司付款，我个人不应当付款。被告孙丙宝辩称：1、我没有与肖连队约定任何利息。2、拖欠肖连队的货款是2015年5月1日至2016年4月1日期间发生的，由于该期间公司所收取的货款全部转入公司会计张利平的账户，张利平把所有账册也拿走了，收取的800万元货款也不知去向，所以应当将上述货款收回后统一支配，将外欠的债务付清。所以，拖欠肖连队的石子货款应当由公司会计张利平支付，我个人不应支付。被告西湖公司辩称：西湖公司不应承担付款责任，涉案债务已经转移由李卫东、孙丙宝承担，原告也同意了。在向肖连队购买混凝土的时间，西湖公司由李卫东、孙丙宝合伙承包经营，会计张利平是由李卫东支配，收回的货款在李卫东处，拖欠的货款应当由李卫东、孙丙宝协商支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于西湖公司对于因购买石子形成的债务是否转移给李卫东、孙丙宝承担的问题。西湖公司举证了2016年5月1日《债务转移协议书》一份及《承诺书》一份，证明西湖公司拖欠肖连队的石子款3284807元已经转移给李卫东、孙丙宝承担。肖连队质证意见为：对《债务转移协议书》的真实性无异议，但只是意向��，霍如迟签字的时候已经不是西湖公司的法定代表人，应属无效协议；《承诺书》是内部协议，与本案无关。李卫东的质证意见为：对《债务转移协议书》及《承诺书》的异议不大，之所以签字是有原因的。孙丙宝对上述证据均无异议。本院认证意见为：霍如迟在《债务转移协议书》上进行签字时虽然已经不是西湖公司的法定代表人，但是西湖公司的法定代表人系霍如迟的妻子杨红，且西湖公司认可该协议书，故对《债务转移协议书》的效力予以确认，西湖公司已经将涉案债务转移由李卫东、孙丙宝承担。二、关于李卫东、孙丙宝是否与肖连队约定了对拖欠的石子货款按月利率3%支付逾期付款利息的问题。肖连队为证明双方关于利息的约定，提供以下证据：1、李卫东于2015年12月16日代表西湖公司出具的欠条一份，证明拖欠的石子货款3284807元应当于2015���12月30日之前付清，逾期按月利率3%支付利息。2、2016年12月20日肖连队与孙丙宝谈话录音一份，证明所拖欠的货款应按月利率3%计算逾期付款利息。李卫东对上述证据的质证意见为：对欠条及录音均无异议。孙丙宝的质证意见为：欠条属于李卫东出具，我不知情，不认可,而且该欠条有串通嫌疑，申请对形成时间进行鉴定。谈话录音的真实性无异议，但是我并未在录音中保证支付3分利息，不能证明肖连队的证明观点。西湖公司的质证意见为：欠条是李卫东个人出具，与西湖公司无关。谈话录音中孙丙宝并未承诺支付3分利息，录音内容有歧义，而且该录音与西湖公司无关。孙丙宝为反驳肖连队的主张，举证了2016年12月14日与肖连队的通话录音一份，证明双方并未约定利息。肖连队的质证意见为：该录音不能证明未约定利息。李卫东的质证意见为：该录音可以证明2015年西湖公司是由我干的。西湖公司质证意见为：没有异议，与西湖公司无关。本院认证意见为：欠条虽然写明了逾期付款利息的约定，但肖连队和李卫东均认为李卫东出具欠条的行为代表西湖公司，且该欠条在形式上系在《债务转移协议书》签订之前形成，并不能直接约束债务转移之后的债务人；《债务转移协议书》明确约定了转移的债务为石子款3284807元，并无利息的约定；经审查肖连队举证的录音资料内容，不能证明孙丙宝在债务转移协议签订后承诺向肖连队支付货款利息。综上，肖连队的证据不能证明李卫东、肖连队承诺按月利率3%向其支付石子款的逾期付款利息。因欠条实际形成时间并不影响本案争议事实的查明，故对孙丙宝的鉴定申请不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月1日至2016年4月30日期间，西湖公司由李卫东、孙丙宝实际经营，张利平为公司会计。在该期间，西湖公司向肖连队购买石子，货款共计3284807元。2016年5月1日，肖连队、李卫东、孙丙宝与西湖公司签订《债务转移协议书》一份，约定西湖公司所欠肖连队的货款3284807元由李卫东、孙丙宝负责偿还，该债务与西湖公司无关。2016年5月10日，西湖公司原工作人员张利平通过个人账户向肖连队付款1284807元，2016年9月15日再次付款20万元，余款至今未付。本院认为：肖连队、李卫东、孙丙宝与西湖公司签订《债务转移协议书》合法有效，李卫东、孙丙宝作为新债务人应当履行支付石子货款的义务。石子货款总额为3284807元，已经支付1484807元，尚欠180万元。故对肖连队要求李卫东、孙丙宝支付货款2481477元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。肖连队要求以货款总额为基数按月利率3%自2016年9月16日起支付逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。因肖连队未提供充分证据证明双方对于付款时间的约定，故本院酌定逾期付款利息以拖欠的货款数额180万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算。肖连队要求西湖公司与李卫东、孙丙宝连带承担付款责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李卫东、孙丙宝于本判决生效之日起十日内向原告肖连队给付货款180万元，并自2016年12月16日起按年利率6%支付逾期付款利息。二、驳回原告肖连队的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13326元，由原告肖连队承担3626元，由被告李卫东、孙丙宝承担9700元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费26652元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林���〇一七年三月十八日书记员  沈 玮法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》：第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权���、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。