贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终33号上诉人（原审被告）：段国林，男，1992年12月5日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。诉讼代理人：韦桥坤、贺立芳，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：付德龙，男，1973年12月15日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被上诉人（原审原告）：刘春秀，女，1976年1月29日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。共同诉讼代理人：黄伟，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：兰明龙，男，1970年3月20日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原审被告：邱明会，女，1973年5月6日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。共同诉讼代理人：吴杰，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处西湖路90号，统一社会信用代码915223000533266963。负责人：龙或江，系该公司经理。诉讼代理人：李志，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区开发大道，统一社会信用代码915223285650227681。负责人：兰世秀，系该公司经理。诉讼代理人：周大业，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人段国林与被上诉人付德龙、刘春秀及原审被告兰明龙、邱明会、华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司（以下简称华安财险黔西南支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司（以下简称人寿财险安龙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段国林向本院所提上诉请求：撤销原判，重新作出公正判决。事实及理由：一、原判按城镇居民标准计算被害人付某的死亡赔偿金理由不成立；二、精神抚慰金支持过高。二审中，被上诉人付德龙、刘春秀及原审被告兰明龙、邱明会、华安财险黔西南支公司、人寿财险安龙支公司均未作答辩陈述。付德龙、刘春秀向一审法院起讼请求：一、判令段国林、兰明龙、邱明会共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计546825.80元；二、判令被告华安财险黔西南支公司在交强险责任范围内先行赔偿122000元；三、交强险赔偿后不足部分判令由被告段国林、兰明龙、邱明会按比例承担。其中，被告人寿财险安龙支公司在商业三者险责任范围内替代被告段国林赔偿；四、本案诉讼费由各被告共同承担。一审法院认定事实：2015年11月14日，被告段国林驾驶贵Ｅ×××××号轻型自卸货车从安龙经324国道往郑屯方向行驶，当日18时35分许，行驶至324国道郑屯段（小地名：荣盛水泥厂门口）处时，越过道路中心线与兰彪驾驶的自有无号牌普通二轮摩托车（后载：付某、陆厚平）相撞，造成付某、兰彪当场死亡及陆厚平受伤的道路交通事故。2015年12月23日，顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出义龙公交认字（2015）第00106号《道路交通事故认定书》，认定被告段国林承担本次事故主要责任，兰彪承担本次事故次要责任，付某、陆厚平无事故责任。被告段国林不服该事故认定而向上一级公安机关申请复核，该上一级公安机关经复核后维持前述事故认定。在处理付某丧葬事宜过程中，被告段国林支付了二原告丧葬费等费用50000元。被告段国林驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告华安财险黔西南支公司投保了交强险，在被告人寿财险安龙支公司投保了商业三者险，本次交通事故发生在前述保险责任期间内。一审法院认为：被告段国林驾驶机动车上道路行驶发生本次交通事故，致二原告之子付某当场死亡并负事故主要责任，应就二原告因此遭受的损失承担民事赔偿责任。被告段国林驾驶的贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告华安财险黔西南支公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险责任期间内，被告华安财险黔西南支公司应在交强险责任范围内先行赔偿。交强险先行赔偿后的不足部分，由被告段国林承担70%的民事赔偿责任。被告兰明龙、邱明会之子兰彪是成年人，其驾驶涉案无号牌普通二轮摩托车搭载付某等人上道路行使，于行使中发生本次交通事故致付某当场死亡并负事故次要责任，本应承担30%的民事赔偿责任，但因其也在本次交通事故中当场死亡，其民事权利义务因死亡而消灭。兰明龙、邱明会因兰彪死亡所获得的死亡赔偿金等不属于兰彪的遗产，不能用于赔偿兰彪生前的债务。同时，兰彪死亡时也无其他个人财产可供被告兰明龙、邱明会继承，故兰明龙、邱明会不应承担本案民事赔偿责任。关于死亡赔偿金计算标准问题。本次交通事故造成付某、兰彪当场死亡及陆厚平受伤，在兰明龙、邱明会起诉段国林、华安财险黔西南支公司、人寿财险安龙支公司的案件【案号：（2016）黔2301民初3578号】中，已经确定兰彪的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本案可按城镇居民标准计算死亡赔偿金。此外，二原告主张的丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费及处理丧葬事宜误工费数额适当，可以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合贵州省上一年度相关统计数据，原告付德龙、刘春秀因付某在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：1、死亡赔偿金491592.80元（24579.64元/年×20年）；2、丧葬费23733元（原告主张的此项赔偿数额未超过贵州省上一年度职工6个月平均工资之和，故以原告主张的数额为据）；3、处理丧葬事宜交通费500元；4、处理丧葬事宜误工费1000元；5、精神损害抚慰金30000元。前述1—5项共计546825.80元。但涉案交通事故同时造成付某、兰彪死亡及陆厚平受伤，兰彪的近亲属兰明龙、邱明会以段国林、华安财险黔西南支公司、人寿财险安龙支公司为被告提起诉讼，该案损失总额为546825.80元。陆厚平以段国林、华安财险黔西南支公司、人寿财险安龙支公司为被告向本院提起诉讼【案号：（2016）黔2301民初3690号】，该案损失总额为128823.31元。本案与前述二案累计损失总额为1222474.91元，已超过交强险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案在交强险赔偿中的占比为44.73%（546825.80元÷1222474.91元），即本案中交强险赔偿数额为54570.60元（122000元×44.73%）。交强险赔偿后不足部分492255.20元（546825.80元-54570.60元），由被告段国林赔偿70%，即344578.64元（492255.20元×70%）。因涉案贵Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告人寿财险安龙支公司投保了商业三者险和不计免赔险，故由该支公司在商业三者险责任范围内替代段国林赔偿。鉴于本次交通事故造成的损失较大，为平衡各被侵权人的利益，亦应按各被侵权人的损失比例确定商业三者险的赔偿数额，即被告人寿财险安龙支公司在商业三者险责任范围内赔偿二原告223650元（500000元×44.73%）。商业三者险赔偿后的不足部分120928.64元（344578.64元-223650元），由被告段国林赔偿，扣减段国林已支付的50000元，段国林还应赔偿二原告70928.64元（120928.64元-50000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告付德龙、刘春秀因付某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计54570.60元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安龙县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告付德龙、刘春秀因付某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计223650元；三、被告段国林赔偿原告付德龙、刘春秀因付某死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜交通费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计120928.64元。扣减被告段国林已支付的50000元，实由被告段国林于本判决生效之日起十日内赔偿原告付德龙、刘春秀共计70928.64元；四、驳回原告付德龙、刘春秀的其余诉讼请求。案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告段国林负担1000元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司负担392元。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、原审对受害人付某的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算是否合法；二、原审针对受害人付某的死亡酌情支持3万元精神损害抚慰金是否合法。关于争议焦点一，因本次交通事故造成付某、兰彪当场死亡及陆厚平受伤，在兰彪父母兰明龙、邱明会起诉段国林、华安财险黔西南支公司、人寿财险安龙支公司一案中，已经确定兰彪的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，故本案可按城镇居民标准计算受害人付某的死亡赔偿金；关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，造成严重精神损害是赔偿精神损害抚慰金的必要条件，被上诉人付德龙、刘春秀之亲属付某因本次交通事故死亡，必然会给付德龙、刘春秀造成严重的精神痛苦，结合本地区经济发展状况及赔偿惯例，原判酌情考虑支持30000元，并无不当。综上所述，上诉人段国林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2784元，由上诉人段国林负担。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  杨 林审判员  卿烽展二〇一七年三月二十二日书记员  李 浩