广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）浔民初字第1755号 原告王琼芬，女，1944年6月25日生，汉族，农民，住桂平市。 委托代理人蓝耀光，男，1942年11月19日出生，汉族，农民，住桂平市（系原告王琼芬之夫）。 原告王琼珍，女，1949年8月15日生，汉族，农民，住桂平市。 上列两原告 委托代理人刘旭全，男，1964年10月7日出生，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者，住桂平市。 被告桂平市南木镇人民政府，住所地桂平市南木镇南木街。 法定代表人张进才，该镇镇长。 委托代理人郑家荣，男，1964年8月22日出生，汉族，桂平市大洋镇法律服务所法律工作者，住桂平市。 被告王悦昆，男，1954年2月28日生，汉族，退休教师，住桂平市。 委托代理人王永安，广西桂力律师事务所律师。 委托代理人梁爱秋，广西桂力律师事务所实习律师。 被告大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部，住所地桂平市南木镇黎明村第5生产队。 负责人潘汉胜，该指挥部指挥长。 委托代理人陆健刚，男，1973年12月13日出生，汉族，该指挥部员工，住桂平市西山镇县。 原告 王琼芬、王琼珍诉被告王悦昆、桂平市南木镇人民政府、大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员姚明波适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王琼芬、王琼珍及其委托代理人刘旭全、原告王琼芬的委托代理人蓝耀光、被告王悦昆及其委托代理人王永安、梁爱秋、被告桂平市南木镇人民政府的委托代理人郑家荣、被告大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部的委托代理人陆健刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琼芬、王琼珍诉称，两原告的父亲王运希（又名王运熙）是桂平市南木镇弩滩村京塘屯（17队）人，已因病于2012年农历九月去世，两原告的母亲张丽华已于1952年病故。王运希生前在建有砖瓦木结构房屋一座三间，占地面积77.22平方米。原告的父亲王运希约于1950年间外出谋生，将该房屋交给被告王悦昆父亲王永发（已故）代管，王运希约于1958年间返回京塘屯居住，被告王悦昆的父亲王永发将该房屋交回给王运希，王运希一直居住至去世。该房屋应属两原告父亲所有，系王运希的遗产，两原告对该房屋享有有继承权。现因大藤峡水利枢纽工程建设的需要，该房屋属拆迁范围。被告王悦昆见有利可图，以该房屋已出卖给其父王永发为由，拒绝将该房屋的土地证交给原告，企图侵吞涉及该房屋的拆迁赔偿款。2011年10月，被告采取欺骗手段，欺骗指挥部调查组的工作人员，以其名义顶替原告父亲王运希作虚假申报，而调查组工作人员未作细致的调查核实工作，便进行了申报登记工作。三被告于2015年1月25日签订了拆迁协议，被告王悦昆随后领取了拆迁奖励款10000元，在2015年春节前领取了春节慰问品，近期又即将发放房屋拆迁赔偿款。原告了解情况后曾多次到被告指挥部反映情况，要求处理，但因被告王悦昆拒绝协商，问题至今未得到解决。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求法院依法判决确认被告王悦昆与被告桂平市南木镇人民政府、被告大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部于2015年1月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议（二）》无效；案件受理费由三被告共同承担。 原告王琼芬、王琼珍向本院提供以下证据材料：1、原告王琼芬、王琼珍的身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、南木镇弩滩村民委员会证明一份，以证明原告与父母王运希、张丽华的关系，原告父母已病故的情况；3、王运希的房屋土地登记资料复印件一份，以证明原告父亲的房屋情况；4、农村房屋附属建筑物调查表复印件一份，以证明病故王悦昆冒名顶替原告父亲申报拆迁房屋登记；5、临时搬迁表复印件一份，以证明被告王悦昆冒名顶替王运希申报拆迁的房屋编号为E22，列入临时搬迁范围；6、房屋照片三张，以证明原告父亲王运希房屋现状。 被告王悦昆辩称，原告诉称涉案被拆迁房屋属原告父亲王运希所有，是王运希的遗产没有事实根据。该房屋早在1949年农历十二月和1950年农历九月十五由原告的父亲王运希立契卖给被告王悦昆的父亲王永发（已于1980年病故），并由被告家人一直管理使用至被征收拆迁时止。王运希将其房屋、土地分两次卖给被告王悦昆父亲后，搬迁到生活，因其属地主成分，日子不好过，无奈又搬回京塘屯，王永发念其为同宗兄弟，把原已购买的房屋暂时安排给王运希居住，但被告王悦昆一直使用该房屋堆放柴火、农家肥等至被征收拆迁时止。王运希于2001年趁被告王悦昆搬到学校居住，隐瞒事实真相到土地所办理了该房屋的集体土地使用证，是采取欺骗手段取得的，被告王悦昆发觉后提出了异议，2011年10月16日，经村干部王锡昆、队长王绍昆、族人王云杰等人主持调解，王运希承认该房屋已卖给王永发，双方签订解决房屋所有权纠纷的协议书，再次确认该房屋属被告王悦昆所有。2010年10月，被告大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部对涉案房屋进行摸底调查时，根据本案事实，明确登记确认涉案房屋属被告王悦昆所有，并且将调查登记结果在村里公示，当时还健在的王运希及原告亦知情，但均没有提出异议。被告桂平市南木人民政府与涉案房屋真正所有人被告王悦昆签订《房屋拆迁补偿安置协议（二）》合法有效。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告王悦昆向本院提供如下证据材料：1、被告王悦昆的身份证复印件一份，以证明被告王悦昆的身份情况；2、农村房屋及附属建筑物调查表复印件一份，以证明涉案房屋属被告王悦昆所有；3、王运希、王悦昆、王榜荣房屋所有权纠纷协议书复印件一份，以证明被告王悦昆已与王运希达成协议，涉案房屋归被告王悦昆所有，被告王悦昆另外补偿2000元给王运希；4、房屋买卖契书复印件二份，以证明王运希早已将涉案房屋卖给王永发；5、涉案房屋的集体土地使用证复印件一份，以证明王运希在签订协议后将该房屋的产权证书交被告王悦昆收执，房屋所有权为被告王悦昆所有；6、证人王某1均的庭审陈述证言，以证明双方签订协议时证人王某1均在场见证，被告王悦昆大嫂当场交付2000元给王运希，王运希将涉案房屋土地证交被告王悦昆收执； 被告桂平市南木镇人民政府辩称，同意被告王悦昆的答辩意见，被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议（二）》合法有效。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告桂平市南木人民政府没有向本院提供证据材料。 被告大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部辩称，同意被告王悦昆的答辩意见。原告与被告王悦昆争议的房屋在1950年已转让给被告王悦昆父亲王永发，原告父亲是在隐瞒事实的情况下办理房屋土地证，后来经双方调解重新确认房屋归被告王悦昆所有。在被告被告大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部调查核实有关情况后，被告桂平市南木人民政府与被告王悦昆才签订拆迁补偿协议，该协议合法有效。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部向本院提供以下证据材料：1、桂政发[2011]37号广西区人民政府文件复印件一份，以证明大藤峡水利枢纽工程立项后，自治区政府发出“停建令”；2、民国39年契约复印件一份，以证明原告父亲王运希将涉案房屋转让给被告王悦昆父亲王永发；3、王运希、王悦昆、王榜荣房屋所有权纠纷协议书复印件一份，以证明涉案房屋归王悦昆、王榜荣所有；4、王悦昆房屋及附属建筑物调查表复印件一份，以证明房屋调查时是被告王悦昆签字；5、《房屋拆迁补偿安置协议（二）》复印件一份，已证明被告南木镇人民政府与被告王悦昆签订房屋拆迁补偿安置协议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告王琼芬、王琼珍为同胞姐妹，两原告的父亲王运希（又名王运熙）是桂平市南木镇弩滩村京塘屯（17队）人。王运希因生活困难于民国三十八年十二月将坐落于南木弩滩村京塘屯高堆的一所屋地以稻谷伍佰柒拾斤折价转让给被告王悦昆父亲王永发，王运希立下契约交王永发收执。王运希因举家搬迁，再次于民国三十九年九月十五日与王永发达成契约，约定王运希将坐落于南木弩滩村京塘屯坐辛向乙的祖屋一座三间（涉案房屋）、右廊一间、寨督一间，以及其散落在村中的几坵田地、格木和龙眼树各一棵一并交出给王永发保管，由王永发卜吉入宅，并任修整改造，永为保管，王永发则交付稻谷玖仟伍佰斤给王运希，稻谷由王运希本人挑回应用；并约定自房屋交出保管后，凡同族各房，不论亲疏之人概不得籍词争占。王永发随后管理使用这些房屋及土地、果木，并放置杂物于涉案房屋。王运希随后举家搬迁到居住生活，其妻张丽华于1952年病故。约于上世纪五十年代末，王运希因在古旺村的日子过得不如意，遂又搬回原籍，王永发让其暂住在涉案房屋。王永发于1980年病故。1990年8月中旬，王运希不经王永发的后辈同意向原桂平县土地管理局申办了涉案房屋的集体土地使用证，并于2001年4月25日换领新证，证号为浔集用（2001）字第240220号。2011年7月25日，自治区人民政府下发桂政发［2011］37号文件，桂平市南木镇弩滩村列入征地拆迁范围。在被告大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部派员进村调查时，被告王悦昆及家人始发现王运希不经王悦昆等人同意到政府的土地部门办理了涉案房屋的集体土地使用证，双方因涉案房屋权属发生争议，双方于2011年10月16日在族人王运杰、王某2王某1均的见证下，王运希与王悦昆达成《王运熙、王悦昆、王榜荣房屋所有权纠纷协议书》，内容：“王运熙、王悦昆、王榜荣对王运熙现住屋所有权纠纷一事经2011年10月16日协商得出如下协议：1、王运熙现住屋所有权为王悦昆、王榜荣所有。2、王运熙把所办之房屋证给回王悦昆、王榜荣，房屋证由王悦昆、王榜荣改回自己之名，日后如有房屋征收之事，由王悦昆、王榜荣全权办理，王运熙不过问。再由王悦昆、王榜荣一次性付款给王运熙贰仟元。实现此项。3、王运熙可以继续住此屋，直到百年归老。4、协议双方签字生效。2011年10月16日下午。签名：王悦昆、王运熙、王榜荣（代），证人：王某2、王某1均、王某3。当天，王运希将涉案房屋的集体土地使用证交王悦昆方，王悦昆方也支付了2000元给王运希。王榜荣系被告王悦昆的亲侄子，签订协议书时不在场，由被告王悦昆在协议书上代为签字。2011年10月21日，被告大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部、被告桂平市南木镇人民政府联合派员对南木镇弩滩村京塘屯（17队）需征地拆迁的房屋进行调查登记，了解有关情况后将涉案房屋户主登记为被告王悦昆，测量涉案房屋面积为74.82平方米，并制作了《农村房屋及附属建筑物调查表》及《弩滩村17队房屋征迁汇总表》，随后将调查表在南木镇弩滩村村委进行了张贴公示，公示期间，包括王运希、王榜荣等人均无异议。王运希于2012年9月17日病故。2015年1月25日，被告桂平市南木镇人民政府（甲方）与被告王悦昆（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议（二）》，约定甲方因大藤峡项目建设需要，对乙方编号为Ｅ22的涉案房屋进行拆迁，甲方依照有关补偿依据对乙方进行补偿，包括移民安置于大成塘安置点内、房屋拆迁过渡费为17950.68元、房屋补偿费为32514.40元、补偿回建地等。被告大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部以见证单位名义在拆迁补偿协议上盖章。原告认为登记在王运希名下的涉案房屋为王运希的遗产，理应由原告继承，被告王悦昆无权与被告桂平市南木镇人民政府、大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部签订拆迁补偿协议，三被告签订的拆迁补偿协议损害了原告的合法权益，应属无效合同。原告为此曾到被告桂平市南木镇人民政府及被告大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部反映情况，要求处理未果。原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案双方争议的焦点是被告王悦昆对涉案房屋是否享有处分权、被告之间签订的房屋拆迁补偿协议是否侵害了原告的合法权益。涉案房屋虽然登记在王运希名下，但从被告提供的王运希与王永发于1950年（民国三十九年九月十五日）所立契约内容看，由王永发交付稻谷玖仟伍佰斤（9500斤）给王运希，王运希则将涉案房屋及划入该契约范围内的另外两间房屋、田地六坵、元眼木、格木各一棵交出给王永发永远保管，对契书中“交出保管”如何理解，究竟是代管还是租赁或者是转让？如是代管，王运希理应支付酬劳即保管费给代管人王永发，而事实是王永发支付稻谷9500斤给王运希；如是租赁，一般应约定期限，且不会让租赁者任意修整改造，但王运希却让王永发“任意修整改造，永为保管，凡同族各房，不论亲疏之人概不得籍词争占”，即自王运希交出保管后，他人永远不能对这些财产主张权利；最后从王运希、王悦昆于2011年10月16日就涉案房屋所有权达成的协议书看，王运希已明确表示该房屋属王永发的后人王悦昆、王榜荣所有，其自愿将其已办理的涉案房屋的土地使用证交王悦昆、王榜荣，并由王悦昆、王榜荣办理过户手续，日后如有房屋征收之事，由王悦昆、王榜荣全权办理，其不过问。综上，可以认定，王运希与王永发于1950年九月十五日所立契约，名为交出保管，实为转让，或者说是物与物的交换，即王永发将包括涉案房屋及土地、树木在内的财产交付给王永发，王永发则交付稻谷9500斤给王运希。自此，涉案房屋属王永发所有。王永发病故后，涉案房屋作为其遗产，其后人王榜荣、被告王悦昆依法享有继承的权利。虽然王运希在1990年将涉案房屋登记在其名下，但因利害关系人王悦昆、王榜荣认为该登记错误，经双方协商并签订了书面协议后，一致同意将登记权利人王运希更正为王悦昆、王榜荣，视为涉案房屋的登记簿记载的权利人王运希已书面同意更正。在涉案房屋共有人王榜荣没有异议的情况下，作为涉案房屋共有人的被告王悦昆与被告桂平市南木镇人民政府就涉案房屋签订拆迁补偿协议，双方当事人均具有缔约能力，签订协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容既不损害国家、集体或者第三人利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应是合法有效的协议，依法应受法律保护。原告主张涉案房屋是其父亲王运希的遗产，原告有合法继承权，三被告于2015年1月25日签订的拆迁补偿合同损害了原告的合法权益，三被告签订的协议应属无效，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。故原告诉请要求法院依法判决确认被告王悦昆于被告桂平市南木镇人民政府、被告大藤峡水利枢纽工程桂平市库坝区移民安置工作指挥部于2015年1月25日签订的《房屋拆迁补偿安置协议（二）》无效，证据不足，理由不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告王琼芬、王琼珍的诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告王琼芬、王琼珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判 员姚明波 二〇一五年七月十日 书记员  彭清