wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4865号之一申请执行人：龙亮，男，1974年8月28日出生，汉族，务农，住重庆市江北区。被执行人：吴明星，男，1981年4月5日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：吴名杰，男，1986年7月22日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人龙亮与被执行人吴明星、吴名杰债权转让合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款79800元，案件受理费1105元，迟延履行期间的债务利息。另申请执行费1079元。执行过程中虽然查封了被执行人吴明星的小车一辆，但未实际控制。被执行人吴明星、吴名杰无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人吴明星、吴名杰纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款79800元，案件受理费1105元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费1079元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人龙亮与被执行人吴明星、吴名杰（2016）渝0118执4865号债权转让合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  晏 斌二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘小龙
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执562号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号，组织机构代码：70572166-8。负责人：刘杰，该行负责人。委托代理人：胡江平，男，1966年11月25日出生，该行职员，被执行人：丁小平，男，1974年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的袁州区人民法院（2015）袁法民二初字第310号民事判决书，责令被执行人丁小平向申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行返还借款及利息合计32661.54元，并负担案件受理费304元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并负担执行费269.82元。但被执人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁小平在金融机构的存款33235.36元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖婷二〇一七年三月十六日书记员  周垚
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1323民初211号原告：李联琼，女，1957年1月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：鲁涛，四川省蓬安县司法局工作人员，受蓬安县法律援助中心指派。被告：杨世昌，男，1960年3月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告李联琼与被告杨世昌健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李联琼于2017年3月7日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李联琼的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李联琼撤诉。案件受理费25元，由原告李联琼负担。审判员  吕凤二〇一七年三月八日书记员  曾翔
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0421民初141号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人：杨有华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：胡留文，男，1967年9月19日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告胡留文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。审判员 周 明二〇一七年三月二十日书记员 李明丽
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0925民初166号原告：李迎宾，男，1984年9月15日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。委托诉讼代理人：付猛，河北石云律师事务所律师。被告：河北恒远环球管道集团有限公司。住所地：盐山县正港路马村段。法定代表人：黄光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。原告李迎宾与被告河北恒远环球管道集团有限公司（以下简称恒远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎宾之委托诉讼代理人孙忠海、付猛，被告恒远公司之委托诉讼代理人赵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李迎宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资16710元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月份到被告处工作，工作至2016年2月底，因被告一直未发工资，原告与被告解除劳动关系。原告多次和被告协商工资问题，但一直未能解决，故原告提起诉讼。被告恒远公司辩称，1、被告不欠原告工资，原告确系被告处职工，但在原告离职时双方已就工资报酬结算完毕，被告不欠原告任何工资款项；2、本案应适用劳动争议前置程序，原告向法院递交了一份工资表，该份工资表不具备真实性，系原告在被告处利用任职便利伪造工资表，并且该份工资表并不符合欠款的形式要件，不符合最高人民法院关于审理劳动争议案件由法院直接受理的法定条件。综上，请求依法驳回原告诉讼请求，或裁判原告依照劳动争议案件向相关劳动争议部门进行劳动争议仲裁。原告李迎宾围绕诉讼请求依法提交了证据：加盖有被告恒远公司印章的工资汇总表一份。被告恒远公司对原告提供的证据，质证意见为：工资汇总表没有出具人员及负责人的签字，不具备证据的合法性，不能证明证据来源，因原告李迎宾确系在被告公司工作过，工作期间利用职务便利会接触到公司印章，不能排除该枚印章经伪造或该份工资表经编造的事实，该份工资表所记录每个人工资数额、已发工资情况、应发工资数额应截止至2015年12月份，并且所记录的欠款数额与事实不符，该份证据不具备证据的合法性，更不具备证据的客观真实性，也不具备证据的关联性，不能证实原告主张。被告恒远公司为证实自己的主张提供：1、劳动协议一份；2、原告李迎宾出勤记录表、打卡记录、领取劳动报酬的工资表原件；3、2015年6月份原告李迎宾领取麦秋补助100元记录；4、2015年8月份发放工资1000元工资表一份；5、2015年9月份，发放中秋福利100元工资表一份；6、2015年11月份，发放工资1000元工资表一份；7、2016年2月4日原被告双方解除劳动关系后，发放工资5000元工资表一份；8、银行电子交易回单1份；9、电子版考勤记录一份。原告李迎宾对被告恒远公司提供的证据质证意见为：对被告恒远公司提供的证据没有异议。之前被告向原告打款共计3500元，2016年2月4日被告公司向原告打款5000元系原告2016年1月份、2月份的工资。被告共向原告打款8500元。经本院审查，被告河北恒远环球管道集团有限公司对原告李迎宾提供的工资汇总表提出异议，但未提供任何证据予以反驳，亦未提出鉴定申请。原告李迎宾对被告恒远公司提供的以上证据真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定，2015年3月份，原告李迎宾到被告恒远公司处工作，3月10日双方签订《劳动协议》一份，协议约定原告李迎宾在被告恒远公司综合业务部工作，试用期工资为每月1500元，被告按月发放；若原告工作不足一个月，按月工资折合实际工作天数计算；合同期至2015年5月1日止。试用期满后，双方未再签订劳动协议，原告继续在被告处工作。2016年2月份，原、被告解除劳动关系。2015年被告恒远公司支付原告李迎宾工资共计3500元，2016年2月4日，被告恒远公司又支付原告李迎宾工资5000元。本院认为，原被告双方对原告自2015年3月至2015年12月底在被告处工作无争议，本院予以确认。被告对原告提供的工资汇总表不认可，称不能排除印章系伪造，因其未申请鉴定，亦未提供相应证据予以反驳，故应视为被告对印章真实性的认可，本院对原告提供的工资汇总表予以采信，被告2015年度应给付原告工资16710元，事实清楚，不属劳动仲裁前置情形。被告恒远公司已给付原告李迎宾8500元，尚欠8210元，造成纠纷，被告恒远公司应依法承担清偿责任。被告恒远公司辩称工资已结清未提供证据证实，故其主张本院不予支持。综上所述，对原告李迎宾要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告河北恒远环球管道集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李迎宾2015年度工资8210元；二、驳回原告李迎宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河北恒远环球管道集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一七年三月二十九日书记员  张 君
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保48号申请人：亓俊捷，男，1986年1月31日出生，汉族，住济南市。被申请人：李好朋，住济南市。被申请人：刘绪，女，1988年11月29日出生，住山东省齐河县。申请人亓俊捷于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李好朋名下的鲁A*****号吉利美日牌小型轿车一辆予以查封。申请人亓俊捷以现��3000元提供担保。本院经审查认为，申请人亓俊捷的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人李好朋名下的鲁A*****号吉利美日牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执���。申请人亓俊捷在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一七年三月二十二日书记员 吴蓓蓓
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初930号原告：沧州华成精密铸造有限公司，住所地河北省河间市景和镇张雅莪村。统一社会信用代码91130900780836377A。法定代表人：高冈浩介，董事长。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。被告：刘会生，男，1956年6月2日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。原告沧州华成精密铸造有限公司与被告刘会生劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州华成精密铸造有限公司的委托诉讼代理人王铁松、被告刘会生及其委托诉讼代理人孙车领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州华成精密铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不为被告办理养老保险和医疗保险；2、判决原告支付被告经济补偿1万元。被告刘会生辩称：原告为被告发放的所谓工资均是为被告支付的相应报酬，并将工龄工资一项包含养老、医疗保险的内容，故此原告公司不仅要为被告发放工资还应为被告缴纳保险。另外被告在原告处工作，在2015年5月份至2016年5月份的平均工资大概2000元，按照原告公司提交的工资表其工资月均不低于1972.16元，故此原告公司除应为被告缴纳2006年至2016年6月份的参加工作的基本养老保险外，还应支付19721.6元。原、被告双方均未提交证据。经审理查明：刘会生以沧州华成精密铸造有限公司作为被申请人在河间市劳动人事争议调解委员会申请仲裁。2016年12月30日河间市劳动人事争议调解委员会作出河劳人仲案[2016]第051号仲裁裁决书。裁决书查明：沧州华成精密铸造有限公司、刘会生符合劳动法律法规规定的主体资格。刘会生自2006年到沧州华成精密铸造有限公司工作，双方没有签订书面劳动合同，沧州华成精密铸造有限公司没有为刘会生缴纳社会保险。2016年双方解除劳动关系。刘会生的工资按月发放。裁决内容：沧州华成精密铸造有限公司到河间市社会保险经办机构为刘会生办理2006年至2016年6月参加工作期间的基本养老保险、基本医疗保险手续，具体缴纳标准以社会保险经办机构核定为准；沧州华成精密铸造有限公司支付申请人经济补偿19721.6元、驳回刘会生的其他诉讼。原告沧州华成精密铸造有限公司对此裁决部分不服诉至本院。庭审时，原、被告双方对河间市劳动人事争议调解委员会裁决书查明的事实均无异议；原告沧州华成精密铸造有限公司对裁决书第一项无异议，对被告刘会生月均工资1972.16元无异议；被告刘会生对裁决书裁决内容无异议，且表示不再坚持仲裁时的诉求。本院认为，根据最高人民法院法研〔2011〕31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》：“…，即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险法征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。…”之规定，本案对被告要求原告补缴基本养老保险、基本医疗保险等社会保险的诉求，不予受理，当事人应申请社会保险部门向用人单位强制追缴所欠以上费用；关于解除劳动合同的经济补偿金，原、被告双方均认可被告刘会生的月工资为1972.16元，对此本院予以认定。被告刘会生自2006年到原告沧州市华成精密铸造有限公司上班，并支付其劳动报酬，双方形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定原告沧州华成精密铸造有限公司应当支付被告刘会生双方解除劳动合同的经济补偿19721.6元（按1972.16元计算10年）。综上，判决如下：原告沧州华成精密铸造有限公司支付被告刘会生解除劳动合同的经济补偿金19721.6元。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沧州华成精密铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  唐月明二〇一七年三月二十二日书记员  胡玲玉
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执28号之一申请执行人张春坡，男，1973年5月出生，汉族,个体工商户，住德州市陵城区。被执行人邸玉娥，女，1966年2月出生，汉族,教师，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初626号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人邸玉娥名下银行存款9334.53元。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  窦林超二〇一七年三月十四日书记员  崔金刚
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执81号之二申请执行人：德州经济开发区宋官屯镇大申村民委员会，住所地：德州经济开发区宋官屯镇大申村驻地。法定代表人：马长金，主任。委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。被执行人：马长财，男，汉族，1967年11月14日出生，住德州经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初624号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马长财名下存款19.6万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田洪军审判员  潘立原审判员  曹冬梅二〇一七年三月九日书记员  于 勇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执591号之二申请执行人吴泰启，男，1985年3月6日出生，住江西省德兴市。被执行人柳晓鹏，男，1989年4月3日出生，住浙江省永康市。被执行人李丽景，女，1990年4月27日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人吴泰启与被执行人柳晓鹏、李丽景买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人柳晓鹏、李丽景银行账户。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柳晓鹏、李丽景银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  李恒帆二〇一七年三月二十四日书记员  胡军敏
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)农民初字第1330号之一原告：王景山，住农安县。被告：朱亚净，住农安县。被告：毕忠国，住农安县。原告王景山与被告朱亚净、毕忠国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案，原告王景山于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景山撤回起诉。案件受理费1643减半收取821.5元由原告承担。审 判 长  于海侠审 判 员  史柏川人民陪审员  张百军二〇一七年三月二十日书 记 员  韩 超
四川省木里藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3422民初27号原告刘某某，女，汉族，1986年8月28日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。被告吴某某，男，汉族，四川省木里县人，住四川省木里县。本院于2017年3月8日立案受理了原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘忠适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告刘某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。本案受理费150.00元，由原告刘某某负担。审判员 刘  忠二〇一七年三月十四日书记员 曲比忆古
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初1058号之一原告姜树明，1968年2月6日生，现住吉林省长春市农安县。被告李井全,现住吉林省长春市农安县。被告李向伟，现住吉林省长春市农安县。本院在审理姜树明于李井全、李向伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案，原告姜树明于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告姜树明撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计277元，由原告负担。审 判 长  马宝海审 判 员  崔立群人民陪审员  王利侠二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 雪
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏0826民初6533号	原告：丁松，男，1979年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：龚红军，男，住涟水县。(涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐)	被告：张金连，男，1962年4月9日出生，汉族，居民，住溧阳市。	原告丁松与被告张金连买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁松委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告张金连经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理机动车过户手续；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日，原、被告签订一份二手车交易协议书，约定将被告所有的牌号为苏Ｄ×××××号北京现代牌轿车出卖给原告，同时约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告将车辆交付给原告，但原告多次督促被告办理过户手续未果，故原告诉至法院。	被告未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，原、被告签订二手车交易协议书一份，约定被告将其所有的牌号为苏Ｄ×××××号北京现代牌轿车出售给原告，价款为75572元，卖方收到买方购车款后，积极备齐过户所需资料，由卖方协助办理过户手续。协议签订后，原告付给被告车价款75572元，被告向原告出具了收据，并将车辆交付给原告。后因车辆管理部门要求车辆过户须车主本人办理，原告为此多次要求被告办理过户手续未果，故诉至本院。	上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的二手车交易协议书、以被告名义出具的收据各一份在卷为证，被告未到庭作证，视为对上述证据无异议，故本院对上述事实予以确认。	本院认为，被告作为出卖人，应当按照约定履行向原告交付车辆并办理相应过户手续的义务，原告起诉要求被告履行协助过户义务符合有关法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告张金连于本判决生效后十日内协助原告丁松办理牌号为苏Ｄ×××××号北京现代牌轿车的过户手续，将此车登记所有权人转移至原告丁松名下。	案件受理费1689元，公告费600元，由被告张金连负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审 判 长  凌亚明	代理审判员  郭新奇	人民陪审员  杨海霞	二〇一七年三月十七日		书记员胡泽	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初2098号之一申请人：张新茂，男，1955年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。申请人：乔博巍，男，1977年2月11日出生。申请人张新茂与被申请人乔博巍所有权确认纠纷一案，申请人张新茂于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人乔博巍名下坐落天津市红桥区丁字沽十二段32-601-604号房屋。申请人张新茂以其儿媳曹艾名下坐落天津市河东区万意路芳水河畔家园6号楼4门102号房屋及现金195216元提供担保。本院经审查认为，申请人张新茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人乔博巍名下坐落天津市红桥区丁字沽十二段32-601-604号房屋。案件申请费5000元，由申请人张新茂负担。本裁定立即开始执行。服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐婷二〇一七年三月二十四日书记员  张永
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初569号原告杜某某,女,汉族，农民。被告李某某,男,汉族，农民。本院在审理原告杜某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2017年3月30日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告杜某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某某撤回起诉。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。审判员 杨 睿二〇一七年三月三十日书记员 贾红波
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1126执恢68号申请执行人陈琳。被执行人张景芳。申请执行人陈琳与被执行人张景芳民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2008年9月19日作出的（2008）蕲州民一初字第98号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人陈琳的执行申请，本院于2016年10月26日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人陈琳书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人陈琳书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2008）蕲州民一初字第98号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  张国全审判员  田 茂二〇一七年三月一日书记员  刘琳愉
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634财保6号之一解除保全申请人：郑士明，男，1963年3月21日生，汉族，住曲阳县。被申请人：宫立强，男，1972年5月29日生，汉族，住曲阳县。解除保全申请人郑士明2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）冀0634财保6号民事裁定，查封被申请人宫立强的银行存款20万元。本院采取保全措施后三十日内，郑士明没有提起诉讼，依法应解除上述保全措施。本院经审查认为，郑士明在本院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼，依法应解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对宫立强银行存款的查封。案件申请费1520元，由解除保全申请人郑士明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓峰二〇一七年三月二十七日书记员  辛灵茹
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1030执14号申请执行人颜丽,女性。被执行人冯艳丽,女性。本院在执行颜丽与冯艳丽借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，被执行人冯艳丽每月给付申请人颜丽1800元，直至付清25000元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山西省大宁县人民法院（2016）晋1030民初295号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯文明审判员  冯阿宁审判员  赵建杰二〇一七年三月二十八日书记员  侯瑞娟
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执573号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司经理。被执行人：臧传升，男，1963年5月21日生，汉族，住诸城市。被执行人：张丕臻，女，1964年6月6日生，汉族，住诸城市。被执行人：臧利利，男，1977年3月9日生，汉族，住诸城市。被执行人：臧运功，男，1966年6月22日生，汉族，住诸城市。被执行人：臧建，男，1965年4月27日生，汉族，住诸城市。被执行人：臧运武，男，1955年4月4日生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人臧传升、张丕臻、臧利利、臧运功、臧建、臧运武金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行（2016）鲁0782民初5614号民事判决书，在执行过程中双方当事人于2017年2月21日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年三月二十四日执行员  王金礼
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执533号之一申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区。法定代表人邵国强，该社理事长。被执行人王立东，男，1971年12月22日出生，住锦州市太和区。被执行人万金苓，女，1970年1月7日出生，住锦州市太和区。被执行人谷长征，男，1968年7月30日出生，住锦州市太和区。被执行人刘冬娟，女，1972年1月18日出生，住锦州市太和区。申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社与被执行人王立东、万金苓、谷长征、刘冬娟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0702民初471号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、被告王立东、万金苓于本判决生效后10日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金499,999.99元及利息（利息以499,999.99元为本金，自2013年3月21日起至2016年3月20日止，按年利率10.455%予以计算，已偿还利息10.11元予以扣除；逾期利息自2016年3月21日起至本金付清之日止，按年利率13.59%予以计算）。二、被告王立东、万金苓届时不履行本判决确定的付款义务的，原告锦州市太和区农村信用合作联社可与被告王立东、万金苓、谷长征、刘冬娟协议，以被告王立东、万金苓提供的抵押物坐落于锦州市太和区XX里XX号房屋以及被告谷长征、刘冬娟提供的抵押物坐落于锦州市太和区XX街吉XX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告王立东、万金苓、谷长征、刘冬娟所有，不足部分由被告王立东、万金苓清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人锦州市太和区农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人被执行人王立东、万金苓、谷长征、刘冬娟名下有位于坐落于锦州市太和区XX号房屋以及坐落于锦州市太和区XX号房屋。本院于2017年3月24日对上述房屋予以查封。本案尚未执行到位人民币499,999.99元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行之财产线索。因查封的房屋暂无法处置，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初471号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  苏锦元审判员  李 红二〇一七年三月二十四日书记员  王 喆
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执283号之二申请执行人郑宗芋，男，1965年7月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人李敏顺，男，1982年7月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人庄海萍，女，1983年7月26日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11306号民事判决书，于2017年01月11日立案执行申请执行人郑宗芋与被执行人李敏顺、庄海萍加工合同纠纷一案。于2017年01月17日向被执行人李敏顺、庄海萍发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李敏顺、庄海萍交纳执行款30390元及利息损失；二、负担案件受理费280元，执行费356元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李敏顺、庄海萍的财产情况，发现被执行人李敏顺、庄海萍在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县金乡镇湖里村小岭头路20号房屋系被执行人李敏顺、庄海萍所有，该房产已被依法查封，现双方正在协商中，申请执行人要求暂时不予处置；发现车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌轻型厢式货车一辆系被执行人李敏顺所有，上述车辆已被依法查封，但因去向不明无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人李敏顺、庄海萍有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2017）浙0327执283号、283号之一执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或要求处置上述已查封房屋的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛小丽二〇一七年三月二十四日书记员  谢智慧
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初829号原告：田连琴，女，1963年5月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：薛德华，男，1955年6月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：薛玉美，女，1956年7月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告田连琴与被告薛德华、薛玉美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告田连琴于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，田连琴申请撤回对薛德华、薛玉美的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许田连琴撤诉。案件受理费1446元，减半收取计723元，由田连琴负担。审判员  李莹桓二〇一七年三月二十九日书记员  关雨琴附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1796号原告:向绪秀,女，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号。法定代表人：李秀海。原告向绪秀与被告重庆伯竹贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告向绪秀于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向绪秀自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向绪秀撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。审判员 娄 婷二〇一七年三月二十二日书记员 赵芳源
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初894号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。法定代表人范涛，系该公司总经理。委托代理人唐登洲，男，1978年6月15日生，住重庆市黔江区正阳镇。被告朱亚平，女，土家族，1994年2月11日生，住重庆市酉阳县偏柏乡。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告朱亚平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇一七年三月二十日书记员  冉旭灵
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执2599号之一申请执行人包商银行股份有限公司成都武侯支行法定代表人崔学文。被执行人喻富仁被执行人余开琼被执行人李禄发被执行人杨先顺包商银行股份有限公司成都武侯支行申请执行喻富仁、余开琼、李禄发、王云珍、杨先顺金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3518号民事判决已发生法律效力。权利人包商银行股份有限公司成都武侯支行于2016年5月24日向本院申请执行，执行标的为借款本金53898.21元及利息、罚息等。本案在执行过程中，本院于2017年3月27日依法将被执行人杨先顺的川XXXX**汽车、余开琼的川XXXX**汽车予以查封。因未实际控制车辆暂无法处置且被执行人无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3518号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一七年三月三十日书记员  李锐锋
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏07刑终65号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘红彬，男，1986年11月23日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省济宁市梁山县。原审附带民事诉讼原告人王某1。法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人王某2，男，1964年5月21日生，汉族，农民，住址同上。原审附带民事诉讼被告人刘红祥，男，1987年12月25日生，汉族，住山东省即墨市。原审附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路61号天宝国际银座四楼。负责人：张新业，该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼602室。负责人：刘刚，该公司副总经理。江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人刘红彬犯交通肇事罪，原审附带民事原告人王某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2016年12月27日作出(2017)苏0706刑初字412号刑事附带民事判决。原审被告人刘红彬不服，提出上诉。本院于2017年2月23日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月1日15时50分，被告人刘红彬驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿沈海高速由北向南行驶至792K+700M处撞向路边护栏，致乘坐人闫某死亡，苏某受伤，车辆及护栏损坏。经审查认定，被告人刘红彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任。事故发生后，被告人刘红彬在事故现场向民警投案，并如实供述自己的罪行。另查明，附带民事诉讼被告人刘红祥系鲁Ｂ×××××号小型面包车的车辆登记所有人，该车辆在附带民事诉讼被告人安华公司投保了一份交强险，在附带民事诉讼被告人鑫安公司投保了一份保险责任限额为50万元（含不计免赔）的商业三者险。诉讼中，被告人刘红彬称鲁Ｂ×××××号小型面包车实际为其所有，且一直由其本人使用，当时只是以附带民事诉讼被告人刘红祥名义购买。事故发生后，附带民事诉讼原告人已领取被告人刘红彬预付的赔偿款28000元。原审判决认定上述事实的证据，有原审被告人刘红彬的供述和辩解，发破案经过、到案经过、接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书等，被害人苏某陈述，连云港市正达司法鉴定所出具的连正达司鉴中心[2016]病鉴字第020号法医病理鉴定意见书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]260号理化检验鉴定报告，连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队制作的现场勘查笔录，附带民事诉讼原告人举证的社区办事处证明、公民户籍信息证明、死亡注销证明、常住人口登记卡、结婚证等。原审法院认为，原审被告人刘红彬违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的责任事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。刘红彬犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被害人闫某系鲁Ｂ×××××号小型面包车的乘车人，其因本案交通事故所造成的损失不属于交强险和商业三者险的赔偿责任范围，故附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人安华公司和鑫安公司赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。该面包车实际控制人是被告人刘红彬，无证据证实刘红祥存在过错，故附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人刘红祥赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。被害人闫某因交通事故致死，应由侵权人刘红彬依责承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的各项费用合计821201.5元未超出法律规定范围，扣除附带民事诉讼原告人已领取的28000元，剩余费用793201.5元由被告人刘红彬承担。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人刘红彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人刘红彬于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某2、王某1各项损失共计人民币793201.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某2、王某1的其他诉讼请求。上诉人刘红彬上诉称原审量刑过重。经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭质证、示证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人刘红彬违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。其在事故发生后向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。被害人闫某因交通事故致死，应由侵权人刘红彬依责承担赔偿责任，原审附带民事诉讼被告人刘红祥、安华农业保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司不承担赔偿责任。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，赔偿数额计算正确。原审法院在法律规定的范围内对上诉人刘红彬定罪量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 驰审 判 员  马卫东代理审判员  张淑媛二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 珊法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0237行审12号申请执行人巫山县安全生产监督管理局，住所地重庆市巫山县宁江路399号，组织机构代码73980104-1。法定代表人张成万，局长。委托代理人魏鑫（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被执行人重庆龙瑞汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号1-4号，统一社会信用代码91500110699282215M。法定代表人陈树文，总经理。申请执行人巫山县安全生产监督管理局于2017年3月1日向本院申请强制执行（巫山）安监管罚〔2016〕502号行政处罚决定书安全生产行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人巫山县安全生产监督管理局申请强制执行被执行人重庆龙瑞汽车运输有限公司履行行政处罚决定书确定的义务，缴纳罚款21万元。申请执行人向本院提交了以下证据：组织机构代码证、任命书、营业执照（副本）、授权委托书、关于当事人在规定期限内提起复议及诉讼的情况说明、巫山县安全生产监督管理局关于提请重庆龙瑞汽车运输有限公司“3.2”道路交通事故调查报告批复的请示、巫山县人民政府关于同意重庆龙瑞汽车运输有限公司“3.2”道路交通事故调查报告的批复、立案审批表、行政处罚告知书、听证告知书、听证申请书、听证会通知书、听证笔录、听证会报告书、行政处罚决定书、行政复议答复通知书、被申请人答复书、行政复议决定书、行政复议法律文书送达回执、罚款催缴通知书、文书送达回执及邮寄送达凭证。经审查查明，根据《重庆龙瑞汽车运输有限公司“3.2”道路交通事故调查报告》的事实认定，2016年3月2日，陈国祥驾驶重型平板货车运载挖掘机自奉节县县城往巫山县XX乡方向行驶，车辆行驶至巫山县XX乡XX村时，因重型平板货车整车制动效能不良，与同向夏忠余驾驶的小型面包车、潘兴兵驾驶的普通二轮摩托车追尾相撞后，又与对向刘兆怀停靠在路边等待会车的重型半挂牵引车及被牵引的挂车相撞，造成2人死亡，7人受伤，5车受损的道路交通事故。事故发生后，根据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》等有关法律法规规定，经巫山县人民政府批准成立了由申请执行人牵头、多部门组成的事故调查组，经事故调查组调查认定，驾驶人陈国祥驾驶重型平板货车运载挖掘机超员（驾驶室核载3人，实载4人）、超载（核载7T，实载22T），车辆下坡路段制动效能不良，且驾驶员操作不当是造成此次道路交通事故的直接原因。被执行人系车辆注册登记所有人、作为生产经营单位，安全生产主体责任不落实；摩托车驾驶员无证驾驶且未投保交强险系间接原因。本次事故属一般生产安全责任事故。并建议申请执行人对被执行人给予行政处罚。2016年6月27日，事故调查组向巫山县人民政府提请《重庆龙瑞汽车运输有限公司“3.2”道路交通事故调查报告》批复的请示，同年7月4日，巫山县人民政府批复同意《重庆龙瑞汽车运输有限公司“3.2”道路交通事故调查报告》，由申请执行人负责按程序依法对事故作出处理并结案。2016年7月11日，申请执行人对被执行人按生产安全责任事故立案查处，并于同年8月26日向被执行人送达了拟行政处罚告知书和听证告知书。被执行人提出申请听证后，申请执行人于同年9月13日组织听证，经申请执行人单位负责人审查听证主持人填写的听证会报告书，同意拟处罚意见。申请执行人认定被执行人违法行为：一、作为生产经营单位，未认真落实安全生产教育和培训制度，未对驾驶员陈国祥进行安全生产培训；二、安全生产管理人员检查本单位安全生产状况不到位，2016年以来直至事故发生，未对重型平板货车运营情况进行过检查；三、督促从业人员严格执行本单位安全生产规章制度不力，驾驶员陈国祥驾驶重型平板货车运载挖掘机超员超载。（并罗列了证据名称及证明目的）违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四十一条、第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，于2016年9月20日作出（巫山）安监管罚〔2016〕502号行政处罚决定书，决定给予罚款贰拾壹万元人民币的行政处罚。被执行人申请行政复议，经重庆市安全生产监督管理局复议维持。被执行人在收到复议决定书后未提起行政诉讼，也没有按行政处罚决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人发出催告限期履行，但被执行人仍未履行。2017年3月1日，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”本案行政处罚决定书系申请执行人作出，申请执行人申请强制执行主体适格。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……。”本案申请执行人未向本院提交其作出该行政处罚决定中认定被执行人违法行为的主要证据，如申请人在行政处罚决定书中罗列的安全学习培训记录、安全隐患排查记录表、有关询问笔录等证据。故本案中，申请执行人认定被执行人具有相关违法行为的证据并不充分，本院亦难以认定申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定遵循了法定的调查等程序。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定：“对重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定”《安全生产违法行为行政处罚办法》第二十九条第三款规定：“对严重安全生产违法行为给予5万元以上罚款的行政处罚，应当由安全监管监察部门负责人集体讨论决定。”本案中，申请执行人提交的证据不能证明系负责人集体讨论决定作出的行政处罚。故申请执行人作出的行政处罚决定程序违法。申请执行人在行政处罚决定书中认定被执行人实施的违法行为时，“驾驶员陈国祥驾驶重型平板货车运载挖掘机时超员超载”的表述不当，根据《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、……另有规定的，适用其规定。”本案中“超员超载”的违法行为不适用安全生产法的规定处理，而应当适用道路交通安全法处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”违法行为结果发生地行政机关的行政处罚管辖权，前提是该结果必须是该违法行为造成的后果，如果违法行为不能直接导致事故发生，不是事故发生的直接原因，事故发生地的行政机关就没有管辖权。本案中，未履行安全生产教育培训义务的违法行为发生地在被执行人公司所在地，而巫山县属于此次交通事故发生地，未履行安全教育培训义务与交通事故之间并不存在法律上的直接因果关系，也不是此次事故发生的直接原因。所以，申请执行人对此次事故中违反安全教育培训义务的违法行为不具有管辖权。故申请执行人作出的行政处罚超越法定职权。综上，申请执行人作出的（巫山）安监管罚〔2016〕502号行政处罚决定书程序违法、超越职权、适用法律错误，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行巫山县安全生产监督管理局作出的（巫山）安监管罚〔2016〕502号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 平人民陪审员  黄元翠人民陪审员  黄远海二〇一七年三月二十七日书 记 员  万春燕
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0623民初1212号原告：辛来年，男，生于1982年3月6日，户籍所在地甘肃省武威市，现住天祝县。被告：梁国斌，男，生于1967年8月13日。被告：李树中，男，生于1972年3月6日，现住天祝县。被告：甘延平，男，生于1971年5月30日，其他情况不详，户籍所在地甘肃省天祝县。原告辛来年诉被告梁国斌、李树中、甘延平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辛来年，被告梁国斌、李树中到庭参加诉讼，被告甘延平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛来年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付装修款43000元及利息9460元（2015年8月11日至2016年9月11日），共计52460元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告梁国斌、李树中、甘延平曾系天祝县华藏寺镇滨河路馨源茶庄经营者。2015年4月26日，原告与三被告口头协商约定：原告为三被告负责装修馨源茶庄、约定茶庄装修款共计为333000元、约定承包方式为包工包料、约定施工期间为2015年4月28日至2015年8月11月。原告于2015年8月10日将茶庄的装饰装修工作完工交付后，三被告向原告陆续支付装修款共计29万元，剩余装修款43000元未支付。原告多次催要该款，三被告以种种理由推脱不予给付。需说明的是该装修合同没有作书面协议，是和三被告一起口头协商的，他们三人都答应给我钱，当时他们说具体由李树中出面和原告协商处理装饰装修过程中出现的事宜。刚协商的时候装修价款约定为30万元，后来返工两次，又装修做了别的活，加起来总共是33万元。被告梁国斌辩称，我们三被告是朋友关系，该茶屋是被告李树中投资装修的，装修款都是由被告李树中给原告的，装修工程价款多少我不知道，装修款给了多少我也不知道，我没有和原告签订过装修合同，原告主张的装修款与我没有关系。被告李树中辩称，茶屋装修的时间及茶屋的名称和位置原告陈述都属实。开工和竣工的时间记不清楚了，大概就是原告陈述的时间。茶屋是经被告甘延平介绍由原告给我装修的，是我和原告协商装的。装修价款总共为32万，承包方式为包工包料，中间装错还返工几次。茶屋是我投资经营的，我一个人投资了50多万。当时我和另二被告口头约定，他们俩人给我拉客人，我按照各20%的利润给他们分利润。我没有拖欠原告的装修款，现已经全部给清了。被告甘延平缺席无答辩，亦未提交书面答辩状。原告辛来年围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人陈某当庭证言。证明本案三被告拖欠原告剩余装修款43000元没有给付。证人陈某证言内容：2015年9月份开始，原告辛来年给我打电话说他向被告李树中打电话要装修茶楼的工程款，欠多少钱我不清楚。2015年腊月的时候，我和原告去茶楼要过一次钱，怎么要下了我不清楚。经当庭质证，被告梁国斌认为证人陈述的案件事实我不清楚，与我没有关系；被告李树中认为证人说的属实，前年腊月原告向我要账的时候证人在场，现我把剩余的钱给付清了。2.证人杨某证言内容：我与原告辛来年是夫妻关系，原告在装修该茶屋时，我也一直在帮忙装修，当时三被告都在场负责监工，装修款总共为33万元，还有43000元没有给。经当庭质证，被告梁国斌认为房屋装修过程中我没有给过原告工程款，被告李树中给了原告多少工程款我不知道；被告李树中认为因为该证人与原告是夫妻关系，对证人证言不认可。3.原告辛来年与被告梁国斌的通话录音四份（通话日期分别为2016年8月23日、2016年8月14日、2016年8月21日、2016年8月27日）。证明被告拖欠原告装修款43000元，原告一直向被告梁国斌索要该款项的案件事实。经当庭质证，被告梁国斌认为该通话录音内容属实，是原告向我打的电话。但欠的钱我不清楚，我电话中向原告说清楚了，待向被告李树中核实后由原告找李树中去索要装修款。4.原告辛来年与被告李树中的通话录音4份（2016年1月14日、2016年8月13日、2016年9月13日、2016年9月20日）。证明被告李树中拖欠原告剩余装修款4.3万元，原告一直在追要。经当庭质证，被告李树中认为通话内容属实，是原告给我打的电话，拖欠的款项是4万元，但后来大概是2016年9月份我给原告给付清了。经审查，对证人陈某当庭证言，因被告李树中对证人陈述的原告于2015年年底向其索要过装修款的案件事实无异议，该份证人证言客观真实的证明了这一案件事实，本院予以认定；对证人杨某当庭证言因二被告不予认可，认为证人与原告系夫妻关系。本院认为该证人系本案原告近亲属、证人证明效力小，其证言无其他证据予以印证，本院依法不予采信。对证据通话录音两份因二被告对各自与原告的通话内容均无异议，对该组证据证明的原告通过电话自2016年1月14日起至2016年9月20日止向被告李树中索要未给付剩余装修款的案件事实本院予以认定。被告李树中、梁国斌就其抗辩主张未提交证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实有责任提供证据加以证明。根据庭审中原、被告诉辩及原告提交的证据就本案的争议焦点分析认定如下：1.由何被告对原告承担给付装修款的责任。原告主张被告梁国斌、李树中、甘延平三人合伙经营茶屋、三人均承诺给付装饰装修款。但原告就其承揽的装饰装修工程未订立书面合同。庭审中被告梁国斌、李树中对原告的该主张不予认可，认为是被告李树中一人投资经营的茶屋，装修款应由被告李树中一人给付。原告提交的证据亦无法证实该诉讼主张。本院根据原告辛来年已经按照约定将承揽的茶屋装饰装修工作完成并交付的案件事实，判定被告李树中向原告承担给付剩余装修款的责任；2.原告主张的未给付装修款金额。原告提交的证据无法证实其主张的未给付装修款为43000元，被告李树中只认可4万元，对原告主张的装修款本院以4万元予以支持，其余部分不予支持；3.剩余的工程款是否已给付。庭审中被告李树中认为至2016年9月20日前，其尚拖欠原告4万元装修款未予给付，此后就将该款项向原告给付清了。原告对于剩余款项已给付清的抗辩主张不予认可。本院认为，被告李树中主张的给付期间在本案诉讼期内，按照通常的给付方式，被告李树中应持有原告出具给其的收款凭据，庭审中被告李树中就其已给付装修款项的主张亦未提交证据予以证明，故对被告李树中所持的该抗辩本院依法不予支持，被告李树中应依法承担给付原告拖欠装修款项4万元的责任。另，原告就其主张的迟延给付装修价款的利息，因双方就装修价款的给付期限、逾期给付利息均未作约定，本院依法不予支持。被告甘延平经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李树中于本判决生效之日起十五日内向原告辛来年给付拖欠的装修款4万元；二、驳回原告辛来年的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由原告辛来年负担265元，由被告李树中负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  昝金亭审 判 员  马述斌人民陪审员  刘青辉二〇一七年三月十五日书 记 员  刘萍花
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1622执750号之二申请执行人胡真兵，男，汉族，生于1963年9月11日，住武胜县。被执行人胡海英，女，汉族，生于1977年2月20日，住武胜县。本院(2016)川1622民初119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡海英在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币51050.00元��冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪林二〇一七年三月二日书记员  张举华
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0124执356号之二申请执行人陈浪涛，女，1964年6月1日出生，壮族，住马山县。被执行人李爱东，女，1975年6月10日出生，壮族，住马山县。被执行人韦香律，男，1976年11月20日出生，壮族，住马山县。陈浪涛与李爱东、韦香律民间借贷纠纷一案,马山县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）马民一初字第508号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李爱东、韦香律没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈浪涛于2016年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人李爱东、韦香律立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已按执行和解协议实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）马民一初字第508号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝耀福审判员  覃明裕审判员  覃 青二〇一七年三月九日书记员  林枝新
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1647号之一申请执行人：董某某，男，汉族，户籍��福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被执行人：刘某某，女，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行董某某与刘某某婚姻家庭纠纷一案中，冻结了刘某某所有银行账户内的存款，期限为一年。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除刘某某所有银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一七年三月二日书记员  林浩然附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被��行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民特2号申请人：忠县坤昊建材有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇长河村1组，统一社会信用代码91500233068263245F。法定代表人：罗建松，该公司董事长。委托代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。被申请人：夏顺银，男，1973年7月31日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：但春堂，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。申请人忠县坤昊建材有限公司(以下简称坤昊公司)与被申请人夏顺银申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。坤昊公司称，重庆市忠县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日作出的渝忠劳人仲案字(2016)第185号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求依法撤销该裁决书。事实和理由：忠县劳动人事争议仲裁委员会裁定申请人应当支付被申请人经济补偿金的法律适用错误，法律适用为《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，就是因申请人没有及时足额支付劳动者报酬。但根据仲裁庭审得知，申请人并没收到被申请人邮寄的解除劳动关系申请书，并且也不知其解除内容，同时申请人暂时未支付被申请人劳动报酬的原因是被申请人一直没有与申请人进行解除劳动合同后的工作交接，无法准确确定其劳动报酬数额，无法及时足额支付，其责任不在申请人，应当由被申请人自己承担相应的责任。被申请人从2016年10月开始一直没有在申请人处上班。上月工资本应在下月发放，不存在拖欠工资的行为。申请人后还帮助被申请人垫付了其个人应当交纳的社保费用。因此其主张不应当得到支持。夏顺银称，申请人与被申请人约定的发工资时间是每个月20号，申请人长期没有按时给被申请人发放工资。被申请人解除劳动关系通知书是按照申请人在工商局注册的地址邮寄给申请人的，并且已经签收了的。仲裁委认定的事实以及审理的程序、适用法律没有错误。申请人是以所谓的事实错误申请撤销仲裁裁决，其情形不符合我国劳动人事争议仲裁调解法第49条中六款情形的任何一种情形，请求依法裁定驳回申请人的申请。经审查查明：2016年12月19日，重庆市忠县劳动人事争议仲裁委员会作出渝忠劳人仲案字(2016)第185号仲裁裁决：一、由坤昊公司支付夏顺银2016年10月1日至11月7日工资4184.5+4500÷21.75×7=5633元；二、由坤昊公司支付夏顺银经济补偿金4500×3=13500元。以上合计为19133元。坤昊公司与夏顺银于2015年10月8日签订劳动合同，约定合同期限自2014年10月10日起至2016年10月9日止，坤昊公司每月20日支付夏顺银上月工资。实际履行中坤昊公司均迟延1个月左右支付夏顺银工资。合同期满后，夏顺银继续工作至2016年11月7日。当日夏顺银以坤昊公司降低了工资标准，因此不同意续签劳动合同，且坤昊公司没有按时发放工资为由，向坤昊公司邮寄《解除劳动关系通知书》。次日坤昊公司签收该通知书。本院认为，坤昊公司与夏顺银签订的劳动合同于2016年10月9日期满后，夏顺银仍在坤昊公司工作，坤昊公司未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。但坤昊公司一直未按劳动合同约定的时间支付夏顺银的工资，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项规定的“未及时足额支付劳动报酬”的情形，夏顺银可以据此解除劳动合同，坤昊公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)项的规定向夏顺银支付经济补偿。因此，重庆市忠县劳动人事争议仲裁委员会作出渝忠劳人仲案字(2016)第185号仲裁裁决适用法律并无不当，坤昊公司申请撤销该裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回忠县坤昊建材有限公司的申请。申请费400元，由申请人忠县坤昊建材有限公司负担。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏代理审判员  胡相龙二〇一七年三月七日书 记 员  柯 进
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0622执488号申请执行人姜二丑，男，住淇县。被执行人蒋卫民，男，住淇县。被执行人蒋水海，男，住淇县。申请人姜二丑依据已生效的（2016）豫0622民初126号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年9月13日立案执行。本院在执行过程中，因双方当事人私下达成和解协议，申请人以书面形式向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0622民初126民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法效力。执行员  何海涛二〇一七年三月九日书记员  张志远
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0481民初2293号原告：高浩宇，男。法定代理人：高亮，男，系原告高浩宇父亲。法定代理人：温娜娜，女，系原告高浩宇母亲。委托诉讼代理人：高焕成，男，系原告高浩宇爷爷。委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。被告：武安市中医院，组织机构代码40183889-1。法定代表人：李学平，该院院长。委托诉讼代理人：王玉祥，河北玉塔律师事务所律师。原告高浩宇与被告武安市中医院生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，原告高浩宇于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高浩宇的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高浩宇撤诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告高浩宇负担。审 判 长  李继英审 判 员  夏季艳人民陪审员  韩利芳二〇一七年三月三十日书 记 员  赵 卉
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0402民初87号原告：张明。被告：魏其材。原告张明与被告魏其材民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由代理审判员张连芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明、被告魏其材均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1.判令魏其材立即偿还借款本金110000元，利息13200元，共计123200元；2.本案诉讼费由魏其材承担。事实与理由：自2013年7月开始，魏其材因生意资金周转分三笔向张明借款共计110000元。后经张明多次催要，魏其材拒不还款，致使酿成纠纷。魏其材辩称，其于2013年向张明借款40000元，利息口头约定为月息6分。后魏其材向张明偿还利息10000余元。2015年至2016年魏其材找过张明，告诉张明其家里有事，让张明别再找他。张明告诉魏其材，如魏其材就利息部分打了条子，就不会再找他，故魏其材向张明出具了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张明提交的证据均符合证据真实性、关联性、客观性，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，张明与魏其材签订借款合同一份，约定魏其材向张明借款40000元，借期为4个月，未约定利息，魏其材于同日向张明出具收条一张，证明其收到借款40000元的事实；2014年10月22日，张明与魏其材签订借款合同一份，约定魏其材向张明借款24000元，未约定借期及利息，魏其材于同日向张明出具收条一张，证明其收到借款24000元的事实；2015年10月26日，张明与魏其材签订借款合同一份，约定魏其材向张明借款46000元，借期为2个月，未约定利息，魏其材于同日向张明出具收条一张，证明其收到借款46000元的事实。现张明诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，张明与魏其材之间形成的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。魏其材未能及时偿还借款，致使酿成纠纷，系魏其材怠于履行义务所致，应承担违约责任。三份借款合同及收条均系魏其材本人签订，故认定借款本金为110000元，魏其材应当履行还款义务。因双方签订的借款合同均未约定利息，故借期内不产生利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，逾期利息按年利率6%计算，截止开庭前一日即3月13日，共产生利息12019元（40000元×6%÷12月×40月+24000元×6%÷12月×28.7月+46000元×6%÷12月×2.5月）。魏其材辩称其于2013年7月17日只收到借款40000元，2014年10月22日、2015年10月26日出具的借款合同及收条是对40000元借款产生的利息予以确认，并偿还过利息10000余元，但未能提供相关证据予以确认，故对该辩解意见不予采信。综上所述，张明主张借款本金110000元，理由充分，予以支持；张明另主张利息13200元，对其合理部分支持12019元。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、魏其材偿还张明借款本金110000元、利息12019元，共计122019元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1382元，由张明负担12元，由魏其材负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  张连芸二〇一七年三月二十四日书 记 员  罗 晓附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条二款依法成立的合同，受法律保护。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0883民初209号原告：张瑞山（曾用名张瑞），男，汉族，1966年4月19日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：温希社，男，汉族，1969年12月24日出生，住孟州市。原告张瑞山诉被告温希社民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞山的委托代理人台定刚到庭参加了诉讼，被告温希社经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑞山诉称，被告温希社从原告处借款5万元至今未归还。现起诉要求被告立即给付原告借款5万元及利息并承担本案诉讼费。被告温希社在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。原告张瑞山所交证据是：1、协议书一份，证明被告借原告现金5万元的事实；2、长店村委证明一份，证明原告张瑞山又名张瑞。被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。依据有效证据本院确认的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，债务应当偿还。被告在原告处借款5万元，双方已形成借款合同关系。原告要求被告归还借款5万元及利息的诉讼请求，有被告出具的协议书证实，本院予以支持。但，双方未约定利息，故利息应从2017年2月13日起诉之日起按年利率6％计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告温希社于判决生效后三日内给付原告张瑞山借款5万元及利息（利息自2017年2月13日起诉之日起按年利率6％计算至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一七年三月二十日书记员  夏永吉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更485号罪犯刘少江，男，1990年9月2日出生，汉族，文盲，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2011年3月7日作出(2011)温某刑初字第34号刑事判决，以被告人刘少江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币15000元。被告人刘少江等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2011年4月20日以(2011)浙温刑终字第279号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘少江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯��的危险。经审理查明，罪犯刘少江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得八个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯刘少江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘少江���予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十九日代书 记员  钱 佩
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终98号上诉人（原审原告）：重庆江通环保塑业有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区规划区，组织机构代码58019283-7。法定代表人：简明全，该公司总经理。委托代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:谢国安，男，1984年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）:赵军红，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）:河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区彰德路南段100号，组织机构代码17219048－8。法定代表人：齐吉忠，该公司总经理。上诉人重庆江通环保塑业有限公司（以下简称江通环保公司）因与被上诉人谢国安、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安阳运输公司）、赵军红公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2015)垫法民初字第02741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江通环保公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支付其一审诉讼请求，或依法发回重审。事实和理由：1.一审认定托运人是王朝贵而非上诉人是错误的，王朝贵是上诉人的职工，其行为系职务行为，上诉人具有适格的诉讼主体资格；2.一审对其举示证据证明的重大损失不予处理明显不当；3.一审判决适用法律错误，如果认定上诉人无诉讼主体资格，应裁定驳回起诉，退还全部诉讼费，而非判决驳回其诉讼请求，并负担诉讼费。谢国安、安阳运输公司、赵军红未提出答辩意见。江通环保公司向一审法院起诉请求：判令谢国安、安阳运输公司、赵军红连带赔偿其运费及损失51571元。一审法院认定事实：2015年4月7日，王朝贵作为托运人与他人签订《货物托运合同书》，约定由作为司机的赵军红EAB363号货车将设备及配件模具、原料等运送到重庆垫江，由收货人简明全收取货物，运费为2.08万元，结算方式为到付。谢国安在《物品清单》上签名，赵军红在《物品清单》上签名并备注货已拉走。赵军红将货物运送至垫江后，因故未能交付货物后，将货物运送至河南省安阳市。2015年4月23日，王朝贵专程从北京到河南省安阳市，向赵军红支付其同月7日运输设备从北京到重庆运费2.08万元、重庆到安阳运费1.3万元、北京至重庆押车费重庆至安阳押车费0.32万元后，另行委托他人将货物运输回重庆市垫江县，江通环保公司支付运费1.45万元。2015年4月23日，王朝贵专程从北京到河南省安阳市协调处理货物运输事宜，用去差旅交通费871元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案江通环保公司以王朝贵于2015年4月7日与他人签订《货物托运合同书》为证据，主张自己与谢国安、安阳运输公司、赵军红有公路货物运输合同纠纷，要求谢国安、安阳运输公司、赵军红承担违约责任。从江通环保公司提供的该证据来看，合同的托运人为王朝贵，并非江通环保公司。江通环保公司举示的证据不足以证明其系货物的托运人，不足以证明其与谢国安、安阳运输公司、赵军红有公路货物运输合同关系。江通环保公司因其提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故其要求谢国安、安阳运输公司、赵军红因违约连带赔偿其运费及损失51571元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回重庆江通环保塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费1089元，公告费1000元，合计2089元，由重庆江通环保塑业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院会见上诉人江通环保公司时，其称无新证据提交，也无新事实、新理由。本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：江通环保公司的诉讼请求是否应得到支持。现江通环保公司自己出具证明，主张王朝贵系其员工，2015年4月7日王朝贵与谢国安签订《货物托运合同书》的行为系职务行为，但因该证明系江通环保公司自已出具，且未进一步举示王朝贵与其存在合法劳动人事关系的其他证明材料，故对其该主张不予采信。本案中，不仅《货物托运合同书》系王朝贵以个人名义与谢国安签订，且赵军红2015年4月23日出具的收条也载明系“收到王朝贵”的运费，故一审法院根据现有证据认定江通环保公司举示的证据不足以证明其与谢国安、安阳运输公司、赵军红存在公路货物运输合同关系并无不当。此外，一审法院以江通环保公司举证不足以证明其事实主张为由，驳回其诉讼请求，而非认定其程序上属诉讼主体不适格，故一审法院以判决方式驳回其诉讼请求不违背法律规定，不存在法律适用错误的问题。综上所述，江通环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089元，由重庆江通环保塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年三月二十三日书 记 员  敖 艳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初4863号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代表人：朱玉国，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。被告：汪晓。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉被告汪晓玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人蒋臻到庭参加诉讼，被告汪晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金10499.81元、利息3003.38元、费用1184.46元，共计14687.65元（利息与费用暂计算至2016年5月18日，此后按《领用合约》约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年7月20日，被告在原告处申办一张卡号为ｘｘ×××ｘｘ的信用卡。截至2016年5月18日，被告应偿还原告欠款14687.65元。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。汪晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：2007年10月22号，被告汪晓玲（乙方）在原告处（甲方）申办一张卡号为ｘｘ×××ｘｘ的信用卡。被告汪晓玲签字确认的《长沙市商业银行芙蓉贷记卡领用合约》约定：年费为金卡主卡80元/年、附属卡40元/年，个人普卡主卡40元/年、附属卡20元/年；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金或转账时，须承担按每笔预借现金金额的1%计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项无须支付非现金交易的利息；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。截至2016年5月18日，上述信用卡的欠款为14687.65元（含本金10499.81元、利息3003.38元、费用1184.46元）。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、业务收费表、交易明细表、余额构成表等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、《长沙市商业银行芙蓉贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务；二、原告依约向被告提供信用卡，该信用卡存在逾期还款，违反《长沙市商业银行芙蓉贷记卡领用合约》，被告应承担违约责任，原告诉求应予支持，其中滞纳金系违约金性质，自2017年1月起违约金和服务费用的部分不应计收利息；三、被告汪晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：限被告汪晓玲自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡所欠的本金10499.81元、利息3003.38元、费用1184.46元（利息、费用暂计算至2016年5月18日，之后利息、费用按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费167元，公告费32.50元，共计199.50元，由被告汪晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 嘉人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年三月六日代理书记员  高谢颖
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1627号申请执行人：孔凡权，男，1981年1月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市梅兰东路98号（莲花7号区16幢04室），组织机构代码72663998-9。法定代表人：孔凡明，该公司董事长。申请执行人孔凡权与被执行人江苏天龙建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月1日作出的泰海劳人仲案字第[2016]第333号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被申请人于2016年7月8日前一次性支付申请人2012至2016年5月底前工资款，共计人民币296230元整。”因被执行人江苏天龙建设工程有限公司未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案执行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：因被执行人在本院有数十个未结工资争议纠纷执行案件，本院于2016年7月18日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、工商登记及其他金融产品等财产情况，于2017年3月20日以（2016）苏1202执1608号执行案件轮候冻结被执行人银行账户，冻结期限一年，暂无余额可供执行；本院未发现被执行人阿里巴巴支付宝账户、财付通可供执行的余额；发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆，本院以（2016）苏1202执1608号执行案件轮候查封上述车辆，查封期限三年，但未能实际扣押，申请执行人表示暂不申请处置；未发现被执行人证券开户信息；2017年1月6日本院至泰州市海陵区市场监督管理局调查被执行人工商登记资料，未发现被执行人对外投资信息。2016年7月15日通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内有不动产登记信息。2016年7月12日向被执行人发送执行令、财产申报表，责令其主动履行义务，被执行人仍未履行。2016年7月22日本院至泰兴市乾丰置业有限公司留置送达轮候冻结被执行人的工程款及保证金，因系轮候冻结且该工程尚未进行结算，暂不具备执行条件。2016年8月3日本院至被执行人的办公场所泰州市春风路60号进行调查，也未发现可供执行的财产。2017年3月6日本院对被执行人的法定代表人孔凡明采取司法拘留措施，被执行人也未能履行义务。2017年3月17日将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人在本院另有多个其他案由的未结执行案件，且涉及未结标的金额巨大。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，且明确表示本案被执行人已给付申请执行人人民币5000元，因暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、调查笔录、执法记录仪录像、执行裁定书、拘留决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆、工程款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，而车辆未能实际扣押，工程款尚未结算，故上述财产暂不具备处置条件。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字第[2016]第333号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行的财产线索或其财产具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年三月二十七日书 记 员  魏 曦
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0117执恢685号申请执行人朱宽荣,男,1953年11月13日生，汉族,住南京市溧水区。被执行人袁德银,男,1965年4月20日生，汉族,住南京市溧水区。关于袁德银故意伤害罪一案，本院（2015）溧刑初字第268号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:终结南京市溧水区人民法院（2015）溧刑初字第268号民事调解书的本次执行程序，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。本裁定送达达后立即发生法律效力。执行长  王成孝执行员  胡艳江执行员  陈庆生二〇一七年三月六日书记员  田飞虎
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民初159号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：常德市武陵区天天亮眼睛店，住所地湖南省常德市武陵区。经营者：刘浩。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告常德市武陵区天天亮眼睛店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  刘海澜审判员  于 琇审判员  朱晨辉二〇一七年三月三十日书记员  徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初137号原告：向丽，个体商户。委托诉讼代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。被告：襄阳星坤建筑安装有限公司（由襄阳森烨建筑安装有限公司变更而来），住所地：宜城市燕京大道99号，统一社会信用代码91420684582451847G。法定代表人：覃涛，该公司经理。原告向丽与被告襄阳星坤建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向丽及其委托诉讼代理人罗爱民到庭参加了诉讼，被告建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向丽向本院提出诉讼请求:要求被告立即支付所欠货款47004元及利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日起算至还清本息止）。事实和理由：被告在承建宜城市燕莎国际工程时向我采购了一批水暖管件，2014年8月25日经其财务梅琼审核共计9870元，当时的法定代表人覃锋也在该笔费用报销单上签批同意开支字样。尔后被告又向我采购了几批水暖管件，其财务部门收走我的供货单据同时出具了证明：截止到2014年12月供应水暖管件单据合计31470元；截止到2015年1月供应水暖管件单据5664元。以上欠款经原告多次索要，被告以种种理由推脱。2016年8月8日原告向被告发出催款函，仍无济于事。现请求法院支持原告的诉讼请求。建筑公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告建筑公司在承建宜城市燕莎国际工程时在原告向丽处采购了一批水暖管件，其中被告于2014年7月30日给原告出具的费用报销单上显示报销项目系水暖一批，价值12540元，退货2670元，实际应报销金额9870元，并附有原出卖水暖管件的销货单、被告收到水暖管件的入库单，以及部分退货的单据和货物明细。2014年8月25日，该报销单据有建筑公司财务人员梅琼签名并加盖已审核印章。同年8月27日，时任建筑公司法定代表人覃锋也在该笔费用报销单上签署同意开支字样。2015年1月24日，建筑公司给向丽出具了一份证明，内容为：收到向丽截止14年12月供应水暖管件单据合计叁万壹仟肆佰柒拾元整（￥31470.00），截止15年1月供应水暖管件单据伍仟陆佰陆拾肆元整（￥5664.00）。尾部落款处为建筑公司变更前的单位名称，即：襄阳森烨建筑安装有限公司，并加盖有原公司财务专用章。以上欠款经原告多次索要，被告以种种理由推脱。2016年8月10日向丽采用申通快递给建筑公司发出一份催款函，该快递系建筑公司现任法定代表人覃涛签收。但建筑公司至今未付款，导致纠纷发生。另查明：建筑公司于2015年5月19日在工商管理部门将法定代表人覃锋变更登记为覃涛。2016年4月29日将公司名称襄阳森烨建筑安装有限公司变更登记为襄阳星坤建筑安装有限公司。本院认为，向丽将水暖管件卖给建筑公司，双方之间形成了买卖合同关系。向丽作为出卖人交付货物后，建筑公司收到货物并确认了价款后应当及时支付货款。现建筑公司未履行支付货款的义务，显属违约行为，依法应承担违约责任。双方虽没有约定逾期付款违约金，但可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原购买材料公司系襄阳森烨安装有限公司变更登记为襄阳星坤建筑安装有限公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。故该项拖欠款应由本案被告承担给付责任。综上，对向丽要求建筑公司支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：襄阳星坤建筑安装有限公司于本判决生效后10日内支付向丽货款47004元及利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月9日起算至付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费490元，由襄阳星坤建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈ＸＸ二〇一七年三月三十日书记员  姜建国
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执644号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人纵海建，男，1990年11月2日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。被执行人孟旭，男，1997年11月4日生，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。被告人纵海建、孟旭盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1188号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人纵海建犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年10月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人孟旭犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年10月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、责令被告人纵海建、孟旭退赔尚未被追回的苹果牌手机一部，发还被害人赵某；退赔人民币一百元，发还被害人王某。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月11日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元、退赔款物100元及手机一部。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在执行过程中，依法查询被执行人纵海建、孟旭在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本院辖区内有可执行财产。本院依法将被执行人纵海建、孟旭纳入失信被执行人名单。因被执行人住所地分别在安徽省萧县杜楼镇、河南省固始县张老埠乡。故委托被执行人住所地法院对其财产情况调查，现未回函证实有可执行财产，本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款物依法受到法律保护，但罚金、退赔款物的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初1188号刑事判决书主文罚金、退赔款物部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘坤奇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执2483号申请执行人：昆山阳澄湖文商旅集体有限公司（原名称为昆山市工业资产经营有限责任公司），住所地昆山市玉山镇人民路128号,组织机构代码25127178-8。法定代表人薛仁民,该公司董事长。委托代理人袁亮、朱青，江苏六典律师事务所律师。被执行人：昆山华新建设工程有限公司，住所地昆山市玉山镇城北昆北路1017号,组织机构代码75509570-6。法定代表人许建华，该公司负责人。申请执行人昆山阳澄湖文商旅集体有限公司（原名称为昆山市工业资产经营有限责任公司）与被执行人昆山华新建设工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年11月3日作出的（2014）昆民初字第3119号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：一、被告昆山华新建设工程有限公司确认双方签订的《土地租赁合同》于2012年6月30日到期终止。二、被告昆山华新建设工程有限公司于2014年12月31日之前迁出位于昆山市玉山镇广福路南侧（土地使用证号为XXXXX）的租赁场地上全部人员，并搬离租赁场地，将场地交给原告昆山市工业资产经营有限责任公司。被告昆山华新建设工程有限公司搬离场地后遗留的动产、临时建筑物等，原告方有权自行处置，且无需对被告昆山华新建设工程有限公司作出任何补偿。三、如被告昆山华新建设工程有限公司履行上述第二条约定之义务，原告昆山市工业资产经营有限责任公司同意给予被告昆山华新建设工程有限公司40万元，作为对被告昆山华新建设工程有限公司租赁期间全部投入的补偿。原告昆山市工业资产经营有限责任公司应于被告昆山华新建设工程有限公司返还租赁土地之日起5个工作日内支付上述款项。如被告昆山华新建设工程有限公司未能履行上述第二条约定之义务，应按《土地租赁合同》的约定标准向原告支付土地占用费730万元（暂计算至2014年7月1日，应计算至实际返还之日止），上述款项于2015年1月7日前支付给原告昆山市工业资产经营有限责任公司，并承担本案诉讼费用31530元。同时，原告昆山市工业资产经营有限责任公司有权向昆山市人民法院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人于2017年3月27日向本院提交申请，请求撤回本次强制执行申请。本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山阳澄湖文商旅集体有限公司（原名称为昆山市工业资产经营有限责任公司）撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3119号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年三月二十七日书 记 员  顾鸣华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初2226号原告：朱某，男，1976年内12月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1970年12月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告朱某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某偿还借款本息20.35万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月25日，被告王某以做生意资金不足借原告朱某人民币100000元，约定利息3分，并口头承诺当年年底还清本息。被告借款后至今未偿还借款本息。被告王某辩称，2014年3月25日借朱某的100000元是谢辉和ＸＸ用的，借条是我出具的，该借款应由使用人偿还。朱某围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件；2、借条；3、朱才华证言。王某未提供证据。经审理查明事实为：被告王某于2014年3月25日在原告朱某板厂务工期间借朱某人民币100000元，约定月利率3%，并给原告出具借条一份。王某借款后至今未偿还给朱军。本院认为，被告王某借原告朱某人民币100000元至今未偿还给朱某，有原告提供的借款条和双方当事人的陈述在卷佐证。因此对朱某要求王某如数偿还借款本金及利息的主张，证据充分，理由正当，应予支持。对偿还利息的问题，因约定的利息已超过法律规定，应按年利率24%计算支持。对被告王某所抗辩的实际用款人是他人，应由他人偿还的问题，本院认为借款条系王某本人给朱某出具的，系实际借款人，理应负责偿还给朱某，因此对其抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还给原告朱某借款本金100000元及自2014年3月25日起按年利率24%计算至履行完毕止的利息；二、驳回朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，减半收取为2177元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马广文二〇一七年三月二十九日书记员  吴 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2010号申请执行人仲其军，男，1961年4月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人王巧平，女，1977年1月15日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案执行，执行标的为30850.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017)内0522财保23号申请人赵红伟，女，1968年10月25日出生，汉族，现住通辽市科左后旗。被申请人孙海，男，1958年7月24日出生，汉族，现住通辽市科左后旗。申请人赵红伟与被申请人孙海民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院申请诉前保全。被申请人分别于2015年10月7日从申请人处借款60000.00元，2016年3月18日从申请人处借款570000.00元，合计630000.00元，并为申请人出具欠据一枚。到期后，经申请人多次索要欠款，被申请人拒不还款。现申请人了解到被申请人有转移财产的风险，为维护申请人的合法权益，申请人向法院申请对被申请人孙海名下的房产财产价值650000.00元进行诉前财产保全，担保人何宝龙自愿用其名下的房产提供担保。经审查，本院认为申请人赵红伟的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、将被申请人孙海名下的房产予以查封二十四个月，查封期间由孙海使用，不得转让、变卖。保全标的为650000.00元。二、将担保人何宝龙名下的房产予以查封二十四个月，查封期间由何宝龙使用，不得转让、变卖。裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 晶二〇一七年三月九日书记员 贾仕琪
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0826民初81号原告：袁某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告:马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：姚某，现年45岁，甘肃省静宁县人，住静宁县城纪文化城齐逸斋书画门市。原告袁某与被告马某、姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告袁某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。审判员  张新平二〇一七年三月二十七日书记员  马亚丽
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执恢385号申请执行人原告人王连昌，男，43岁，汉族，出租车司机，住即墨市。被执行人邢超，男，1985年9月9日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。被执行人黄升昌，男，1972年11月18日出生，汉族，住即墨市。被执行人人郑大江，男，1993年3月25日出生，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2013）即民初字第6446号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年三月二十九日书记员  温 超
贵州省从江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2633刑初25号公诉机关从江县人民检察院。被告人林某学，曾用名林青，外号林麻雀，男，1986年9月17日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，壮族，初中文化，无业人员，家住从江县。因犯盗窃罪于2012年9月6日被本院判处有期徒刑7个月，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月1日被从江县公安局刑事拘留，同月13日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人林某学犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖某出庭支持公诉，被告人林某学到庭参加了诉讼。现已审理终结。从江县人民检察院指控：2015年10月以来，被告人林某学在其位于从江县丙妹镇江东中路江东花园小区一栋一单元103室的家中，多次容留殷某、潘某、孙某、敖某等人吸食冰毒。庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人林某学因犯抢夺罪于2003年9月30日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元；又犯盗窃罪于2012年9月6日被本院判处有期徒刑7个月，刑期自2012年6月14日起至2013年1月13日止。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某学的户籍证明，本院的（2003）黔东从刑（一）字第0051号和（2012）从刑初字第59号刑事判决书，查获经过，扣押物品清单；指认现场笔录及照片；证人殷某、潘某、孙某、敖某的证言；鉴定文书，尿液检测结论及照片；被告人林某学的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某学容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某学犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人林某学在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人林某学在庭审中自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，确有悔改表现，可对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人林某学犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年5月30日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 潘  永  和二〇一七年三月十七日书记员 叶迎春（代）