重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初8019号原告:重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。法定代表人:刘碧涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张月林，男，该银行员工。被告：谢迅，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：夏希，女，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市。原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告谢迅、夏希金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司合川支行的委托诉讼代理人张月林到庭参加诉讼，被告谢迅、夏希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢迅、夏希归还原告借款本金27万元及利息、罚息、复利12254.86元（截止2016年9月9日），共计282254.86元；2.判令被告谢迅、夏希支付2016年5月12日后的利息1263.94元、罚息（实际执行贷款利率上浮50%）、复利（实际执行贷款利率上浮50%）；3.判令原告对被告谢迅所有的房屋享有抵押权和优先受偿权；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告谢迅签订《重庆银行个人消费贷款合同》，贷款金额为27万元，贷款期限一年，从2015年5月6日起至2016年5月5日止，实际执行贷款利率8.025%，贷款按月结息，到期一次性归还本金。2015年5月4日，被告夏希向原告签订《共同还款承诺书》，知晓被告谢迅向原告申请贷款的事宜，并承诺与被告谢迅共同履行还款义务。2015年5月6日，原告与被告谢迅签订《重庆银行抵押合同》，被告谢迅以其位于合川区的房产为借款合同提供抵押担保，并与2015年5月11日办理了抵押登记。2015年5月13日，原告依约向被告谢迅发放贷款27万元。借款到期后，被告未按约定归还贷款本息。被告谢迅未作答辩。被告夏希未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费贷款合同、抵押合同、房地产权证、抵押权证、借款借据、财产共有人承诺书、共同还款承诺书、结婚证复印件、利息清单、逾期通知书、上门催收照片等证据，经审查，原告提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告谢迅与原告签订《重庆银行个人消费贷款合同》，合同的主要内容为：由被告谢迅向原告贷款27万元；贷款用途以借款借据为准；贷款期限为12个月，预计从2015年5月6日起至2016年5月5日止，自贷款实际发放之日起开始计算；贷款支付方式为受托支付，即原告将贷款资金发放至被告个人结算账户后，被告授权原告将贷款资金从被告个人结算账户直接支付给符合本合同约定用途的被告交易对象的账户下；贷款担保方式为抵押担保；还款方式为等额本息；贷款利率按照被告提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮50%执行，逾期贷款罚息利率为本合同实际执行利率加收50%。2015年5月4日被告夏希向原告出具《共同还款承诺书》，载明：“重庆银行股份有限公司合川支行：本人与借款人谢迅系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。在此授权贵行在借款人提出借款申请（或审核申请）期间，向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询并在信贷业务审核及贷后风险管理范围内使用本人的信用报告；同意贵行将本人的个人信息报送到中国人民银行个人信用信息基础数据库，但不得向未经人民银行批准建立或变相建立的个人信用信息基础数据库提供本人的个人信用信息。”2015年5月6日，原告与被告谢迅签订《重庆银行抵押合同》，约定谢迅以其所有的位于重庆市合川区房屋为《重庆银行个人消费贷款合同》提供抵押担保；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。2015年5月12日，抵押房产在重庆市合川区国土房管局办理抵押登记。2015年5月13日，原告向被告谢迅指定的账户（户名：刘寅，开户行：重庆农村商业银行合川支行）发放贷款，《个人贷款借款借据》载明贷款年利率8.025%，贷款到期日为2016年5月12日。2016年5月12日，原告向被告谢迅发出《逾期授信业务通知书》，载明截止2016年5月12日，被告谢迅尚欠原告借款本金27万元及利息1263.94元。被告谢迅与被告夏希系夫妻关系，双方于2008年10月21日办理结婚登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告谢迅签订的《重庆银行个人消费贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告按合同约定履行了向被告谢迅发放贷款的义务，而被告谢迅未按合同约定向原告偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告谢迅偿还贷款本金27万元的诉讼请求予以支持。关于利息、罚息、复利，原、被告双方签订的《借款合同》仅约定了贷款利率及逾期贷款罚息利率，未约定复利，故本院对原告要求被告按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。关于抵押物的优先受偿权，本院认为，被告谢迅自愿以自己名下所有的房屋抵押给原告作为履行本案贷款的担保，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，并依法办理了抵押登记，故原告对谢迅所有的位于重庆市合川区房屋住房依法享有抵押权。现二被告未能按主合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告对上述房屋实现抵押权的条件已经成就，其对上述房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。被告谢迅与被告夏希在贷款发放时系夫妻关系，且被告夏希向原告出具了《共同还款承诺书》，故二被告应当共同向原告承担还款责任。被告谢迅、夏希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，由此产生的法律后果由二被告自行承担。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢迅、夏希于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司合川支行偿还借款27万元及利息、罚息（利息、罚息按原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告谢迅于2015年5月6日签订的《重庆银行个人消费贷款合同》约定的标准计算）；二、原告重庆银行股份有限公司合川支行对被告谢迅所有的位于重庆市合川区的住房在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆银行股份有限公司合川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元，由被告谢迅、夏希负担；公告费1200元，由被告谢迅、夏希负担，此款已由原告重庆银行股份有限公司合川支行垫付，限被告谢迅、夏希在支付标的款时一并支付给原告重庆银行股份有限公司合川支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 霜代理审判员 程 杨人民陪审员 邱国锋二〇一七年三月二十二日书 记 员 赵红练