河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第336号上诉人（原审本诉被告）李某。上诉人（原审本诉被告）李守站，系李某之父。上诉人（原审本诉被告）张素玲，系李某之母。被上诉人（原审本诉原告）王本秀，系张凤伟之母。被上诉人（原审本诉原告）李艳均，系张凤伟之妻。被上诉人（原审本诉原告）张官飞，系张凤伟之子。被上诉人（原审本诉原告）张同同，系张凤伟之女。四被上诉人的委托代理人齐运志，河南黄池律师事务所律师。被上诉人王本秀、李艳均、张官飞、张同同因与上诉人李某、李守站、张素玲机动车交通事故责任纠纷，诉至封丘县人民法院，要求支付其各项损失173596.16，原审于2013年5月21日作出（2012）封民初字第02148号民事判决，驳回其诉讼请求，李艳均等不服，上诉至本院，本院于2014年4月17日作出（2013）新中民一终字第659号民事裁定，撤销原判，发回重审。李艳均等增加赔偿数额为197742.48元，李某等反诉要求李艳均等赔偿其各项损失17792.24元，原审于2015年2月4日作出（2014）封民初字第01835号民事判决，李某、李守站、张素玲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年10月21日17时，张凤伟未取得机动车驾驶证驾驶豫G×××××号两轮摩托车，沿赵岗镇马道村至庞村路段由东向西行驶中，与对方未取得机动车驾驶证的未成年人李某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成张凤伟当场死亡，李某、李艳均受伤，两车损坏的道路交通事故。李艳均受伤在封丘县人民医院住院12天，花去医疗费3436.28元。李某受伤后先后在封丘县人民医院和新乡市中心医院住院治疗16天，花去医疗费10966.24元。2012年11月27日，封丘县公安局交警大队作出封公交认字（2012）第02023号道路交通事故认定书，认定张凤伟应承担事故的同等责任，李某应承担事故的同等责任，李艳均不承担该事故的责任。李某系未成年人，李守站系李某的父亲，张素玲系李某的母亲。张凤伟共有兄妹七人。事故发生后，张凤伟的哥哥张凤刚一直处理本次事故的相关事宜。2013年3月6日，李守站与张凤刚达成协议，由李某家出现金3万元，以了此事，双方同意付钱后以后不再说此事。王本秀等人不同意，现该3万元钱由村委会保管。原审另查明：张凤伟、王本秀、李艳均、张官飞、张同同、李某均为农村户口。事故发生时，王本秀81岁，张官飞8岁、张同同15岁。河南省2011年农村居民人均纯收入标准为6604.03元／年，河南省2011年农村居民人均年生活消费支出标准为4319.95元／年，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为30303元／年。新乡地区年护工工资标准为13224元／年。原审认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的相关规定处理。本案中张凤刚驾驶的两轮摩托车与李某驾驶的两轮摩托车相撞，造成张凤伟死亡，李某及乘车人李艳均受伤的交通事故，作为负事故同等责任的张凤伟及李某应相互承担相应的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事的两辆摩托车均未按法律规定投保交强险，故两人首先应在交强险责任限额内承担对对方的赔偿责任，超出部分再按责任的比例进行赔偿。张凤伟已经死亡，应由其法定继承人在其继承遗产范围内承担赔偿责任。事故发生时李某系未成年人，且没有收入来源，其赔偿责任由其法定代理人即李守站、张素玲承担。张凤伟死亡赔偿金为6604.03元／年×20年=132080.6元，丧葬费30303元／年÷2=15151.5元，被扶养人生活费：母亲王本秀4319.95元／年×5年÷7人=3085.68元，儿子张官飞4319.95元／年×10年÷2人=21599.75元，女儿张同同4319.95元／年×3年÷2人=6479.93元，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此前三年被扶养人生活费原审支持12959.85元，母亲王本秀下余2年扶养费，儿子张官飞下余7年扶养费，以上共计4319.95元／年×2年÷7人＋4319.95元／年×7年÷2人=16354.11元，被扶养人生活费共计29313.96元。李艳均医疗费3436.23元，营养费10元／天×12天=120元，住院伙食补助费10元／天×12天=120元，误工费4319.95元／年÷365天×12天=142.03元，护理费13224元／年÷365天×12天=434.76元，交通费王本秀等四人要求过高，原审酌情支持240元。王本秀等四人的损失共计181039.07元，李某、李守站、张素玲应在交强险限额内赔偿王本秀等人医疗费3436.23＋120＋120=3676.23元，死亡赔偿金110000元。下余67362.84元，由双方按各50%的责任承担，李守站等三人应承担67362.84×50%=33681.42元。王本秀等四人要求李守站等赔偿精神抚慰金50000元，张凤伟死亡虽然给王本秀等四人及其近亲属造成一定的精神伤害，但因张凤伟本身对事故发生负有同等责任，原审根据本案的具体情节酌情确定为20000元，故李守站等人应赔偿王本秀等人各项损失共计167357.65元。李某医疗费10966.24元，护理费13224元／年÷365天×16天=579.68元，营养费10元／天×16天=160元，住院伙食补助费10元／天×16天=160元，交通费李守站等人要求过高，原审酌情支持320元。李某以上损失共计12185.92元，王本秀等人应在交强险限额内赔偿李守站等人医疗费10000元，下余2185.92元，由双方按各50%的责任承担，王本秀等应承担2185.92×50%=1092.96元。李某虽因交通事故受伤，但并未由此造成严重后果，因此对于李某要求保险等赔偿精神抚慰金5000元的请求，原审不予支持。王本秀等人应赔偿李某各项损失11092.96元。2013年3月6日张凤刚与李守站达成的协议书中显示，因张凤伟死亡，经张凤刚与李守站协商，李某家出现金30000元，以了此事，以后不再说此事。但该协议书上并没有张凤刚直系亲属即王本秀等四人的签字，张凤刚也没有王本秀等四人的书面委托手续，张凤刚与李守站签订协议的行为应属无权代理。事后，王本秀等四人均对此协议也不予追认，且没有接受李某家拿出的30000元，该协议应属无效协议，对双方当事人没有约束力。李守站等三人以双方已达成调解协议，且协议履行已经完毕为由要求驳回王本秀等人的诉讼请求的抗辩，原审不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，经原审审判委员会讨论决定，判决：一、限李守站、张素玲自判决书生效后十日内赔偿王本秀、李艳均、张官飞、张同同丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计167357.65元；二、限王本秀、李艳均、张官飞、张同同自判决书生效后十日内赔偿李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计11092.96元；三、驳回原告王本秀、李艳均、张官飞、张同同其他的诉讼请求；四、驳回李某、李守站、张素玲其他的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，反诉费106.25元，由王本秀、李艳均、张官飞、张同同负担683.5元，李守站、张素玲负担3676.75元。李某、李守站、张素玲上诉称：双方已就本次交通事故达成和解协议，并已实际履行完毕，协议合法有效，原审在未经确认协议无效法定程序的情况下，直接判决李某等承担赔偿责任不当，并且赔偿数额过高，于法无据。综上，原审判决认定事实不清、程序违法、判决错误，请求撤销原判，发回重审或者依法改判，驳回王本秀等人的诉讼请求。王本秀等人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李某等人的上诉理由不成立。本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时根据合同的相对性原理，合同由具有合同权利义务的双方当事人签订并只对其双方具有法律效力。本案中，由于涉案协议是因事故身亡的张凤伟的哥哥张凤刚与李某方协商签定的，张凤伟的近亲属李艳均等当事人并未在协议上签字，事后对该协议也不予追认，并且拒绝接受李某方支付的30000元赔偿项，而李某等人提供的证据不足以证明张凤刚具有代理权，故张凤刚以自己的名义与李某方签订的李艳均等因交通事故所遭受损失的赔偿协议对李艳均等人不具有法律效力。在此情况下，原审依据李艳均等人的请求判决李某等人依法赔偿其损失，并无不当。李某等人上诉称协议有效、原审未经确认程序而直接判决其赔偿违法以及赔偿数额过高等没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费3647元，由李某、李守站、张素玲承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  李书光审判员  张颜民二〇一五年七月十五日书记员  刘万发