wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第7418号原告王某某，女，1953年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人朱益，上海市民联律师事务所律师。委托代理人吴茵，上海市民联律师事务所律师。被告张某某，女，1970年1月16日出生，汉族，住上海市。被告陈某某，男，1955年9月20日出生，现住上海市。上列两被告共同委托代理人陈洁琼，女，住上海市黄浦区。原告王某某与被告张某某、被告陈某某建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人朱益、吴茵、被告张某某、陈某某的共同委托代理人陈洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告系本市闵行区莘朱路XXX号商铺（以下简称“425号商铺”）业主，两被告系相邻的莘朱路XXX号商铺（以下简称“427号商铺”）业主；2008年7月，两被告将427号商铺出租给他人，租户装修时，擅自将该商铺大门向原告商铺方向搬移，严重妨碍原告的正常通行与经营，并存在重大安全隐患；原告曾与被告方交涉，后被告商铺的租户与原告达成协议，在租赁期满或者租期未到转租给他人之前，将427号商铺大门搬回原处，恢复原状，该协议由上海仲源物业有限公司担保；然该租户在租赁期满后，未按约将大门位置恢复原状，原告多次联系两被告，两被告亦置之不理。原告认为，两被告擅自在玻璃墙上开门，占有共有部位，侵害了原告的建筑物区分所有权，且对原告的通行及安全造成影响，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：两被告将427号商铺的大门移回原处，恢复原状。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：要求两被告将擅自在427号商铺北面靠西侧（与425号商铺相邻）开设的玻璃门拆除并予以封闭，恢复成开发商交房时的玻璃墙。被告张某某、陈某某共同辩称：两被告从未与原告签订过协议，亦不知晓原告与427号商铺租户签订的协议内容；开发商交房时，427号商铺北面靠西侧（与425号商铺相邻处）确系玻璃墙，现该墙上开设的玻璃门距离425号商铺较远，对原告并未造成影响，未侵害原告的相邻权益；现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某某系本市闵行区莘朱路XXX号商铺业主，被告张某某、陈某某系相邻的427号商铺业主。2008年7月22日，原告（委托高进芳作为甲方）与427号商铺租户刘某某（作为乙方）签订《协议书》，约定：“……1.乙方因经营需求，在租赁期间暂时将427号商铺原始大门从东面搬到西面使用。如果甲方需要使用自己商铺东大门，乙方必须无条件将427号商铺大门搬回原始位置，恢复原状。2.乙方租期到期（2008年6月1日至2013年5月31日）或租期未到转租给他人前，必须将427号商铺大门搬回原始位置，恢复原状。……4.……如果甲方使用东大门，乙方将无条件拆除甲方东大门上所有建筑结构及任何装饰广告等，恢复原状，归还甲方。……7.乙方同意付担保金人民币伍仟元整交由监管方保管，乙方保证坚决履行完此协议全部内容……”。上海仲源物业有限公司名都新城管理二处工程部作为该协议的监管方，收取保证金5，000元（人民币，下同）。诉讼中，两被告申请证人刘某某出庭作证。证人陈述，其于2008年6月向两被告承租427号商铺，当时该商铺北面玻璃墙上已开设了玻璃门，位置与现状一致；其承租商铺后，欲将玻璃门位置向西侧平移，遭到425号商铺业主反对，后双方经协商达成协议，425号商铺业主同意其将玻璃门向西平移（与425号商铺东侧相邻），待其退租后将玻璃门位置恢复为承租时状态，其还交付物业公司押金5，000元；其退租时将玻璃门恢复与现状一致。对于证人证言，原告认为与本案无关，被告表示没有异议。2015年6月15日，本院至427号商铺现场勘察，涉案玻璃门高2.3米、宽1.9米（含边框0.1米），位于427号商铺北侧玻璃墙上，该玻璃墙整体高2.95米、宽3.53米（含边框0.1米）。原、被告亦确认，开发商交房时，涉案玻璃门原为玻璃墙，相关尺寸及规格与该处现有的玻璃墙一致。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿及平面图、协议书、被告提供的照片、证人证言、本院依法制作的勘察笔录及照片等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。依据法律规定，在不违反法律、法规、管理规约，不损害他人合法权益的情况下，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。因此，业主对外墙的使用方式必须合理，不得违背该部位之目的、性质及构造，亦应当注意防止、避免给相邻人造成损害，并不得影响或限制相邻方合法、正当、合理的使用。本案中，427号商铺北侧（靠西）外墙原为玻璃墙，该外墙属427号商铺所在建筑物的共有部分，相关业主依法享有共有和共同管理的权利。现该玻璃墙部分被改建为玻璃门，显见两被告对其专有部分（即427号商铺）相对应外墙面的使用有悖于该部位原定之目的、性质及构造，其行为难谓合理使用。因此，原告主张涉案诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告张某某、被告陈某某于本判决生效之日起十日内拆除位于上海市闵行区莘朱路XXX号商铺北侧（与425号商铺相邻）玻璃墙上开设的玻璃门并予以封闭，将该处玻璃外墙恢复原状。案件受理费减半收取计40元，由张某某、陈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇一五年七月二十四日书记员 杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（五）恢复原状；……二、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁强民初字第00536号原告杜永林，男，生于1946年7月5日，汉族，系陕FMM5**号普通二轮摩托车驾驶人。原告陈秀芳，女，生于1945年11月28日，汉族，系原告杜永林之妻、陕FMM5**号普通二轮摩托乘坐人。二原告共同委托代理人黎汉斌，男，系宁强县汉源法律服务所法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司宁强支公司。住所地：宁强县汉源镇羌州路中段。法定代表人王伟，男，系该公司经理。被告苏明，男，生于1986年1月6日，汉族，系陕FU66**号小型轿车驾驶人。本院在审理原告杜永林、陈秀芳与被告永安财产保险股份有限公司宁强支公司、苏明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜永林、陈秀芳于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜永林、陈秀芳申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜永林、陈秀芳撤诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜永林、陈秀芳负担。审判员 张 强二〇一五年七月二十九日书记员 万秀蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第2376号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海奥顿轻工机械有限公司。法定代表人董静。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海奥顿轻工机械有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（本页无正文）代理审判员  许力涛二〇一五年七月九日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰华民初字第0454号原告梁公司，农民。委托代理人许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告江苏天鹰物联科技有限公司，住所地丰县梁寨镇西陈楼村。法定代表人周辉辉，该公司董事长。被告周前进，职业不详。原告梁公司诉被告江苏天鹰物联科技有限公司（以下简称天鹰物联公司）、周前进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告梁公司及其委托代理人许守会到庭参加诉讼，被告天鹰物联公司、周前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁公司诉称：2011年8月至2012年期间，原告为被告天鹰物联公司承建工程。工程结束后，被告向原告给付了部分工程款，尚欠原告296320元。被告周前进向原告出具了欠款凭据，后原告多次催要欠款未果。现起诉要求被告给付工程款296320元及滞纳金（按照信用社月利率1.5%，计算自2012年7月3日至被告实际清偿之日止）；二被告互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。被告天鹰物联公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告周前进未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月10日，原告梁公司与被告天鹰物联公司签订了一份《承包施工合同》，该合同的主要内容为：发包方处加盖有“江苏天鹰物联科技有限公司”的印章，并有周前进的签名，承包方为梁公司。合同中主要对价格和结算进行了约定，其中约定了具体的该合同项下的工程承包材料11项；约定的付款方式为：工程款分三次付清，工人材料进工地付全款的20%，屋面瓦结束付全款的30%。工程结束验收后付全款的45%，半年后付清余款。合同下方加盖有“江苏天鹰物联科技有限公司”的印章，同时有周前进的签名和梁公司的签名。2012年6月2日，被告周前进向原告梁公司出具了一张欠条，内容为：“今欠梁公司的工程尾款共计拾贰万元整（120000.-），6月4日先还壹万元整，其余尾款于2012.7.3之前付清。本人愿以厂房做抵押。周前进，2012.6.2”。出具该张欠条后，被告给付了原告10000元。2013年8月11日，被告周前进向原告出具一张欠条，主要内容为：“今有梁公司承建我的办公室（车屋）（以实际测量面积为准）的工程款未付。合计：304m2×580元／m2=176320元整（拾柒万陆仟叁佰贰拾元整）。周前进，2013年8月11日（138××××2838）”。出具欠条后，被告未给付工程款。另查明：原告梁公司无施工资质，以个人名义与被告签订了承包施工合同，被告对上述事实事前已明知。被告周前进系被告天鹰物联公司的股东和监事。上述事实，有原告的陈述，原告提供的承包施工合同1份、欠条2张、本院对原告所作的询问笔录予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、涉案施工合同的效力；2、原告梁公司要求被告给付296320元有无事实和法律依据。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效；因此，原、被告签订的承包施工合同系无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。合同签订后，被告向原告出具了2张欠条，对原告所施工的两个部分的工程进行了工程款的结算，原告以该2张欠条中载明的金额296320元向原告主张权利，于法有据，本院予以支持。本案中，合同的相对人系被告天鹰物联公司，在与原告梁公司签订承包施工合同时，原告主张被告周前进是以公司名义签订，并加盖的被告天鹰物联公司的公章。之后出具欠条的行为虽只有被告周前进的签名，但因周前进在与原告梁公司签订承包施工合同时代表公司加盖印章的行为，使得原告当然信任并认可被告周前进与其之间关于该施工合同的行为均代表被告天鹰物联公司。被告天鹰物联公司、周前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告江苏天鹰物联科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁公司工程款296320元。二、驳回原告梁公司对被告周前进的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费以减半收取2875元（原告已预交），由被告江苏天鹰物联科技有限公司负担，随案款直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  靳慧二〇一五年七月二十日书 记 员  刘洁
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第1089号原告李松松，男，1989年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人高世明、杨为钟（实习），福建方与圆律师事务所律师。被告沈晓明，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告李松松与被告沈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李松松到庭参加诉讼，被告沈晓明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松松诉称，原告与被告于2013年6月23日、2013年10月13日、2014年3月26日签订三份《借款协议》，协议约定：被告向原告分别借款50000元、33000元、70000元合计借款153000元，借款期限分别为从2013年6月24日至2013年6月29日止、从2013年10月13日至2013年10月17日止、从2014年3月22日至2014年3月30日止。三份协议都约定了被告必须保证按约定及时返还借款，若被告未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息，如未能按时还款及续利息则每逾期一天按借款金额的5%支付逾期还款违约金。此外三份协议都还约定若发生纠纷可向协议签约地法院提起诉讼，三份协议签约地址都为：厦门市湖里区殿前2158号。最后，三份协议还都约定了因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。三份合同签订之时，原告就履行了付款义务，即分别将借款现金50000元、33000元、70000元交给被告。且三份借款协议第四条也注明“签约时，上述借款已由原告付给被告，无需另立借据”。现还款期限已届满，被告仍然拒绝履行还款义务，李松松请求法院判令：1、被告偿还原告借款153000元和支付逾期付款利息42900元（其中50000元自2013年6月30日起、33000元自2013年10月18日起、70000元自2014年3月31日起，均按银行同期贷款利率的四倍计至判决确认的还款之日止）；2、被告支付原告律师代理费9800元；3、被告支付本案公告费用500元；4、本案诉讼费由被告承担。被告沈晓明未作答辩。经审理查明，原告与被告于2013年6月23日、2013年10月13日、2014年3月26日签订三份《借款协议》，协议分别约定：被告向原告借款50000元、33000元、70000元，合计借款153000元；借款期限分别为从2013年6月24日至2013年6月29日止、从2013年10月13日至2013年10月17日止、从2014年3月22日至2014年3月30日止；被告保证按约定及时返还借款，若被告未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息，如未能按时还款及续利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金；借款在订立协议之时已由原告支付给被告，无需另立借据；因协议发生的争议如协商不能解决的应向协议签订地厦门市有管辖权的人民法院提起诉讼，三份协议签约地均为厦门市湖里区；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。原告因本案支付了律师代理费9800元和公告费500元。以上事实，有李松松提供的《借款协议》3份、发票2张、委托代理协议和庭审笔录为证。本院认为，沈晓明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。李松松主张沈晓明欠其借款153000元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因三份协议均约定按借款金额的5%支付每日的逾期还款违约金，现借款期限均已届满后沈晓明仍未返还借款，故李松松主张沈晓明立即返还借款153000元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李松松主张沈晓明支付律师代理费9800元、公告费500元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓明应于本判决生效之日起十日内返还原告李松松借款153000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，其中50000元自2013年6月30日起、33000元自2013年10月18日起、70000元自2014年3月31日起，均计至本判决确定还款之日止）。二、被告沈晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告李松松律师代理费9800元、公告费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4385元，由被告沈晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  范功怡人民陪审员  樊光华人民陪审员  孙丽娜二〇一五年七月一日书 记 员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2015）祥民初字第1318号原告程某某，女，汉族，1964年生。被告李某某，男，汉族，1967年生。本院在审理原告程某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告程某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回对被告李某某的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告程某某承担。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一五年七月三十一日书 记 员  张家棒
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）河连法执字第127-1号申请人田晓，女，1985年4月出生被执行人连平县联成机动车驾驶员培训学校。本院依据已经发生法律效力的（2014）河连法民一初字第295号、（2015）河中法民一终字第309号民事判决，对该案于2015年6月30日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人谢统辉所有的粤PSU8**日本丰田兰德酷路泽普拉多小型汽车一辆。查封期限为两年，查封期间不得转让、变卖。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邬伟平审 判 员  谢国泫代理审判员  巫远青二〇一五年七月五日书 记 员  张 明
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2015）双商初字第914号原告：刘万富。被告：石建伟。原告刘万富与被告石建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘万富到庭参加诉讼，被告石建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万富诉称：2012年12月27日被告以急需资金为由在原告刘万富处借款人民币20，000.00元，约定2013年10月1日还款，出具借据1张。到期后，原告多次向被告索要未果，诉至法院，要求被告偿还借款20，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据材料：证据1，身份证复印件1份，证实原告身份情况。证据2、借据1份，证实2012年12月27日被告石建伟在原告刘万富处借款人民币20，000.00元，约定2013年10月1日还款。被告石建伟未出庭、未答辩、未提供证据。庭审中，因被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。经合议庭评议认为，原告提供的证据1系国家公安机关提供的有效证件，本院予以采信。原告提供的证据2有被告石建伟的签名，能够证实被告石建伟在原告处借款的事实，本院予以采信。本院经开庭审理可以认定以下事实，2012年12月27日被告以急需资金为由在原告刘万富处借款人民币20，000.00元，约定2013年10月1日还款，出具借据1张。原告向被告索要，被告未偿还。本院认为，被告石建伟欠原告刘万富借款20，000.00元证据充分，事实成立，被告理应给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告石建伟偿还原告刘万富借款人民币20，000.00元及利息（以20，000.00元为本金，从2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息到执行完毕之日止），于此判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.00元由被告石建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审 判 长  李忠威审 判 员  鲍玉庆人民陪审员  魏志君二０一五年七月三十日书 记 员  李 红
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1238号申请执行人张艳，退休工人。被执行人杨玉奇，农民。申请执行人张艳与被执行人杨玉奇买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1141号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请强制执行。本案执行标的49644元、诉讼费533元、执行费661元。在执行过程中，被执行人已缴纳执行费661元，给付执行款3000元。经查被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1203号案件的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复原法律文书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王立权代理审判员  李 彬代理审判员  杨旭凯二〇一五年七月六日书 记 员  周永利
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民少初字第10号原告万某某，女，汉族，住河南省中牟县。被告彭某某，男，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人孙振国，男，宜阳县148法律服务所法律工作者，特别授权代理，代为承认、放弃诉讼请求、和解、反诉、上诉、代领法律文书等。本院在审理原告万某某诉被告彭某某抚养费纠纷一案中，原告万某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告万某某承担。审 判 长  阮依娜代理审判员  卫 溪人民陪审员  李惠民二〇一五年七月二十三日书 记 员  梅红霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第03089号原告卢俊杰，男，汉族，1987年9月7日生，住河南省商丘市梁园区沙州路*号。身份证号4114021987********。被告姬生连，男，汉族，1961年8月17日出生，住夏邑县工业园北工业路西段路南。身份证：4101051961********。被告姬中立，男，汉族，1984年4月17日出生，住夏邑县工业园北工业路西段路南。身份证号：4123261984********。被告商丘七彩包装有限公司。住所地商丘市梁园区建设路西段北侧。被告夏邑县大富豪彩印包装有限公司。住所地夏邑县西工业园北工业路西段路南。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告卢俊杰于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姬生连、姬中立、商丘七彩包装有限公司、夏邑县大富豪彩印包装有限公司银行存款100万元或查封同等价值财产，并以其所有的豫N332**号宝马轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告姬生连、姬中立、商丘七彩包装有限公司、夏邑县大富豪彩印包装有限公司银行存款100万元或查封同等价值财产；查封卢俊杰所有的豫N332**号宝马轿车。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  卢新言审判员  陈 瑛审判员  张幸福二〇一五年七月十五日书记员  刘纯峰
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民保字第153号申请人：于广滋，男，生于1996年4月18日，汉族，居民，住章丘市。被申请人：王丛丛，女，生于1990年1月27日，汉族，居民，住章丘市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁A925**小型轿车一辆，保全金额40000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第��款第（四）项之规定，裁定如下：扣押涉案鲁A925**小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴晓东二〇一五年七月二十八日书记员  秦方洁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字第1218号申请执行人沙莉。被执行人成都福来斯特商贸有限公司。法定代表人王玺。沙莉申请执行成都福来斯特商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议委员会成武劳人仲裁字（2014）第242-6号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人沙莉于2015年2月26日向本院申请执行，执行标的4058.5元。本案在执行过程中，本院于2015年6月18日依法将被执行人成都福来斯特商贸有限公司工商变更登记事项予以冻结。现因被执行人成都福来斯特商贸有限公司无财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人沙莉发现被执行人成都福来斯特商贸有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区劳动人事争议委员会成武劳人仲裁字（2014）第242-6号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一五年七月二十九日书记员 张理杰
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第603号上诉人（原审被告）洪珍妹，女，1979年5月16日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏宝员，女，1983年10月4日，汉族，个体户，户籍地福鼎市。委托代理人朱乃坚、温宇，福建秉坚律师事务所律师。原审被告何贤忠，男，1975年8月16日出生，汉族，住福鼎市。上诉人洪珍妹因与被上诉人魏宝员、原审被告何贤忠民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：被告何贤忠、洪珍妹以银行还贷和经营紫菜需要资金为由分别于2014年8月24日、2014年11月9日向原告魏宝员借款人民币30000元、47000元，共计77000元，并约定月利率分别为2.5%、2%，但借款后，原告经多次催讨借款未果，于2015年2月27日诉至原审法院。原审判决认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，两被告应承担还款的民事责任，并按约定的月利率支付利息。其中30000元借款的利息约定明显超过中国人民银行同期同类贷款的四倍，调整为月利率2%，超出的部份本院不予保护。被告洪珍妹向原告借款47000元的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告何贤忠对该笔债务应承担共同偿还的民事责任；两被告主张仅有一笔借款以及偿还部份本息未能提供充分的证据证明，且原告不予承认，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何贤忠、洪珍妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告魏宝员借款本金人民币77000元及利息（其中借款本金30000元的利息自2014年8月24日起至还清借款之日止按月利率2%计付；借款本金47000元的利息自2014年11月9日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。宣判后，洪珍妹不服。向本院提起上诉。上诉人洪珍妹上诉称：一审法院认定事实有误，判决错误。1、一审诉讼时被上诉人虽然提供有二笔“借款”的取款凭证，但是除了2014年8月24日上诉人与何贤忠共同借得27000元外，2014年11月9日的所谓“借款47000元”根本不存在，该‘借条’形成原因上诉人在一审中已经陈述。2、上诉人应被上诉人丈夫的请求，于2014年11月28日，汇款20000元给案外人郭发晶，2015年1月5日汇款5000元给案外人费汉言。二笔汇款作为2014年8月24日上诉人与何贤忠共同借得27000元的还款。3、上诉人与被上诉人非亲非故，仅是高利的民间借贷关系。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。被上诉人魏宝员答辩称：1、本案被上诉人在一审时已经提供两笔借条的借据、取款凭证，该两笔款项均是民间的小额借款，可以证明已经将款项交付给上诉人。2、上诉人主张30000元借款扣除3000元的利息，在一审时未提供证据，也不符合事实，其理由不能成立。3、上诉人关于借款47000元的陈述不符合常理。上诉人陈述是将款项还给朋友，不符合常理。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。原审被告何贤忠未作答辩。经审理查明：庭审中，上诉人除对一审判决查明认定的2014年11月9日向被上诉人魏宝员借款人民币47000元有异议外，其余事实没有争议。被上诉人对一审判决查明认定的事实无争议。本院对双方当事人均无争议的事实予以确认。本案双方当事人争议焦点为：2014年11月9日上诉人是否向被上诉人借款47000元及上诉人是否有返还借款；对此，本院予以查明、分析并认定如下：本院认为：本案上诉人主张2014年11月14日出具一张借款47000元的借据，是第一笔借款30000元的结欠借款本息；之后分别于2014年11月28日、2015年1月5日支付给案外人郭发晶本金20000元，费汉言本金5000元。被上诉人认为借款为两笔，未收到上诉人偿还的借款本息，且被上诉人在一审庭审中提供的借据两份、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单及银行卡客户交易查询单等证据，可以证实2014年11月9日上诉人向被上诉人魏宝员借款人民币47000元的事实，本院予以确认。另，二审庭审中上诉人明确表示汇给案外人郭发晶本金20000元，费汉言本金5000元，将另案提起诉讼，故本案不予涉及。因此，上诉人主张仅有一笔借款30000元以及偿还部分借款本息未能提供相应的证据证明，且被上诉人不予承认，本院不予采纳。综上所述，本院认为，上诉人洪珍妹的各项上诉理由依据不足，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审程序合法，应予维持。原审被告何贤忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人洪珍妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄建方代理审判员  易丽容代理审判员  吴惠玲二〇一五年七月十五日书 记 员  叶婷婷附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第152号原告程某，女，1970年12月29日出生，汉族。被告温某，男，1971年6月6日出生，汉族。原告程某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告程某、被告温某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告程某诉称：我与被告温某于1998年7月自由相识恋爱，1999年10补办结婚登记，1999年5月4日生育一子名温某某。婚前双方感情一般，婚后被告对经济管的较紧，经常吵架，我感觉生活上没有保障，没有安全感，故起诉要求离婚。被告温某辩称：我不同意离婚。我每天起早贪黑，帮忙看店，只要在家，饭都是我做的，家庭生活都是我一人扛着，夫妻感情还是有的。同时为了这个家，为了儿子的学习，我也不希望离婚。经审理查明：原告程某与被告温某于1998年7月自由相识恋爱，1999年5月4日生育一子名温某某，1999年10月补办结婚登记。婚前双方感情尚可，婚后由于未处理好家庭事务，原告曾于2013年2月向本院起诉要求离婚，本院作出了（2013）浔民一初字第394号民事判决书，判决不准予离婚。后原告认为被告依然未很好解决家庭财务问题，不顾家，导致其生活没有安全保障，故再次诉来我院。本院认为，原、被告婚后共同生活十多年，具有一定的感情基础。虽然双方因对家庭财务管理方面产生了矛盾，但该矛盾并非夫妻之间的不可调和的根本矛盾，只要双方能进一步加强沟通、交流，互相理解和扶持，夫妻关系仍然有好转的可能。故原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告程某与被告温某离婚。本案诉讼费用300元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李小平审 判 员  王 茅人民陪审员  周庆启二〇一五年七月十五日书 记 员  曾 臻
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第61号上诉人（原审起诉人）朱洪樟。被上诉人（原审被起诉人）金华市婺城区人民政府。上诉人朱洪樟诉金华市婺城区人民政府行政争议一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人朱洪樟上诉称：金华市婺城区人民政府信访局作出的婺信告（2015）2号《信访事项不再受理告知单》违反了国务院信访条例和浙江省信访条例的规定，该局从未对朱洪樟的信访事项作出信访事项答复意见书、复查意见书，至今未对上诉人提交国家信访局网站的信访事项作出答复。原裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第二十三条的规定，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为：根据原审证据材料，婺信告（2015）2号《信访事项不再受理告知单》实际上是信访部门针对重复信访事项决定不再受理的行为，该行为对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人向国家信访局递交“申请审计浙江省金华仙源湖旅游度假区土地出让征用征收报批材料弄虚作假等违法违纪涉嫌犯罪的腐败案件，查处土地违法申请书”，并据此要求政府部门履行法定职责、查处土地违法行为，上述诉请实际属于信访投诉事项，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定不予立案并无不当。上诉人朱洪樟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董 东代理审判员 许 勤代理审判员 李竺娉二〇一五年七月十三日书 记 员 丁 波
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇州民小字第36号原告成都市斯培行物业服务有限公司法定代表人樊燕萍被告张勇本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2015年7月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。审判员  ＸＸＸ二〇一五年七月十五日书记员  张 攀
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江夏执字第00708号申请执行人汪先刚，无职业。被执行人余元武，无固定职业。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏五民初字第00312号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人余元武发出执行通知书，责令被执行人余元武七日内支付申请执行人汪先刚欠款10000元及利息，并承担受理费25元，执行费50元，共计人民币10075元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余元武银行存款10075元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金国银二〇一五年七月十三日书记员  李传民
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民保字第00085号原告：某某有限公司西安分行。负责人：林某，该分行行长。委托代理人：王某某，陕西金镝律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族。被告：景某，女，汉族。被告：刘某某，女，汉族。被告：孙某某,女，汉族。被告：某某二手车置换信息有限公司。法定代表人：刘某某，具体职务不详。本院受理原告某某有限公司西安分行诉被告刘某某、景某、刘某某、孙某某、某某二手车置换信息有限公司金融借款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告孙某某位于西安市高新区紫薇田园都市X区X号楼X单元X室的房产予以查封。原告已向本院提供了相应担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告孙某某位于西安市高新区紫薇田园都市X区X号楼X室的房产元予以查封。（房产证号：西安市房权证高新区字第10500XXXXX-X-X-X**）上述冻结不动产的期限为三年。需要延长冻结期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 宁 莎二〇一五年七月十六日书 记 员 胡小蔚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第12728号申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人吴厚堂，男，1975年12月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海亚器建筑设计工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人吴厚堂。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第62号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与吴厚堂、上海亚器建筑设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第62号判决主文第一至五项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓春审 判 员  张 毅代理审判员  庄海舟二〇一五年七月二十日书 记 员  陈莹峰附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂利川民初字第01818号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称“利川农商行”）。住所地：利川市清源大道84号。法定代表人邓进耀，系该公司董事长。委托代理人杨朝高、杨顺兵，系该公司经理。特别授权代理。被告刘仕品，农民。本院在审理原告利川农商行诉被告刘仕品借款合同纠纷一案中，原告利川农商行于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告利川农商行申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川农商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告利川农商行负担。代理审判员  肖峥二〇一五年七月二十三日书 记 员  何雷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第07412号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告陈虹，女，1978年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告陈虹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告陈虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积71.85平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1288.5元、公摊费143.4元，共计1431.9元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1288.5元、公摊费143.4元，共计1431.9元。。本案诉讼费用由被告承担。被告陈虹未到庭答辩。但在庭审后提交的答辩状中辩称：诉争房屋一直用于出租，且到小区物管处进行了备案，原告所主张的物业服务费用应由当时的承租人承担，请求法院依法判决。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告陈虹系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区18幢5-6号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为71.85平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1288.5元（1元／月·平方米×71.85平方米×17月＋1元／月·平方米×71.85平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元／月×17月＋8元／月÷30天／月×28天），共计1431.9元。被告辩称：诉争房屋一直用于出租，且到小区物管处进行了备案，原告所主张的物业服务费用应由当时的承租人承担，但未举证证明。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢5-6号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1288.5元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告辩称：诉争房屋一直用于出租，且到小区物管处进行了备案，原告所主张的物业服务费用应由当时的承租人承担，因未举证证明，对此本院不予采信。另被告未予举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈虹限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1288.5元与公摊费143.4元，共计1431.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年七月十日书记员  彭 奕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民申字第00305号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省华峰能源开发有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人王宏洲，董事长。委托代理人丁钰，副总经理。委托代理人葛庆宽，吉林中证律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）王洪涛，男，1968年2月10日出生，满族，无业，住内蒙古自治区霍林郭勒市友谊金街。委托代理人郭毅祥，霍林郭勒市沙尔呼热法律服务所法律工作者。再审申请人吉林省华峰能源开发有限责任公司（以下简称华峰公司）因与被申请人王洪涛买卖合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2014）通民终字第754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华峰公司申请再审称，一、加油站的产权属于华峰公司，主要证据有场地租赁合同、加油站员工劳动合同及工资表、加油站进油明细及收据、会计事务所审计报告、天赋煤炭公司发给华峰公司拆除加油设备及油库的通知。再审申请中提交新证据有：1.加油站油罐储存位置和加油机存放位置的照片，证明油罐在华峰公司彩钢房后墙根处，加油机在华峰公司的彩钢房里，与办公室、财会室、食堂是一栋彩钢房。2.提交36张出库单的第一联，按照常识，第一联应由出库单位保管。3.提供两位证人证言。以上新证据均证明加油站属于华峰公司。二、二审法院将债权债务的给付之诉变为加油站的确权之诉审理，超出诉讼请求的范围。故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求再审。王洪涛辩称，对华峰公司提交的新证据均有异议。关于华峰公司提供的照片，不能证明加油站的权属。关于36张出库单，均是复印件且证明不了华峰公司的主张。华峰公司拖欠王洪涛的油款包括两部分，一部分是华峰公司的车辆设备加油所欠油款，另一部分是给华峰公司干活的外来车辆设备加油由华峰公司代扣的油款。王洪涛需要给华峰公司提供票据，华峰公司再与王洪涛进行结算，所以有关票据才在华峰公司处。王洪涛提供了闫鹏超、陈福慧、霍永平等的证人证言及对账单等票据，能够证明华峰公司欠王洪涛油款的事实。故原审判决正确，请求驳回华峰公司的再审请求。本院认为，华峰公司在其租赁的霍林河珠斯花399基地2号站台从事煤炭运输期间，由闫朋超在基地建加油站（临建）并经营，主要为华峰公司的运煤车辆加油，后闫朋超将加油站转让给王洪涛经营。在王洪涛经营加油站期间，华峰公司在王洪涛处加油，经双方对账截至2012年9月30日，华峰公司拖欠王洪涛油款485049.96元。此后华峰公司财务人员又出具了票款明细，确认2012年10月、11月共拖欠加油站油款124059元。华峰公司合计拖欠王洪涛油款609108.96元。以上事实有闫朋超、卖油料给王洪涛的轩涛、王洪伟、时任华峰公司会计陈福慧、时任华峰公司总经理霍永平、时任华峰公司基地经理何振宇的证人证言及王洪涛提供的对账单、记账单、出库单、票据明细表等予以证实。至于华峰公司在申请再审中提交的证据，均不属于新证据且不足以推翻原判决。原审判决是基于王洪涛经营加油站期间华峰公司拖欠油款的事实作出的，与加油站的权属无关。故原审判决华峰公司给付王洪涛油料款609108.96元并无不当，华峰公司申请再审的理由不能成立。综上，华峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吉林省华峰能源开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  孙晓磊代理审判员  张 军代理审判员  武丽英二〇一五年七月十三日书 记 员  李青菓
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第727号上诉人（原审原告）高阳福鑫毛纺厂，住所地高阳县陶口店村。负责人吴鹏，该厂厂长。委托代理人赵庆丰，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人蒋德利。被上诉人（原审被告）吴小雷。被上诉人（原审被告）王欢。被上诉人（原审被告）杨小菊。三被上诉人的共同委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。上诉人高阳县福鑫毛纺厂因排除妨害纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高阳县福鑫毛纺厂负责人吴鹏及其委托代理人赵庆丰、蒋德利，被上诉人吴小雷、王双、杨小菊的委托代理人于素敏及吴小雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告吴鹏与被告吴小雷、王欢、杨小菊所争议诉讼标的物系高阳县福鑫毛纺厂，在2002年12月20日前该厂系被告吴小雷父亲吴鹤平经营的高阳县永恒毛纺厂，2002年12月20日经本院（2002）高民初字第286号民事调解书调解，被告高阳县永恒毛纺，厂址高阳县陶口店村，代表人吴鹤平以32.6万卖给吴鹏，该款中8.5万偿还高阳县农业银行贷款，余款24.1万偿还原告高阳县南蒲口农村信用合作社，并附有对原高阳县永恒毛纺厂高鉴（经）字（2002）第50号价格鉴定结论书。原告吴鹏于2003年4月18日在高阳县工商行政管理局申办高阳县福鑫毛纺厂，经济性质为独资经营企业，负责人为吴鹏。2006年10月26日办理了税务登记证，纳税人为高阳县福鑫毛纺厂。固定资金15万元，流动资金13万元，主要设备和服务设施为毛纺设备。2014年4月被告吴小雷、王欢、杨小菊进入高阳县福鑫毛纺厂内并把大门锁上。高阳县福鑫毛纺厂停止经营。另查明，原告高阳县福鑫毛纺厂的负责人吴鹏与被告吴小雷在2004年元月25日签定了一份协议书，该协议书载明：“为保证吴鹏、吴小雷能够正常合作，本着把企业搞好，齐心合力，态度端正，共同创造一番事业，现立一协议作为依据：一、财务公开，工作透明。任何工作双方通气，做到账目清楚，回款入账，不得私自挪用，支出款项双方协商决定，双方协作，吴小雷协助把厂子管理好，监管把会计理好。二、2003年以前原厂一切归吴小雷所有。2003年以后添加一切东西双方对半所有。盈利亏损双方共同承担。吴小雷、吴鹏2004年元月25日。”自2004年元月25日至2007年底原告与被告吴小雷共同经营高阳县福鑫毛纺厂，2007年底吴鹏与吴小雷对厂内的流动资金、外欠款、二人的本金和借款及应得进行清算（有结算单），该结算单未涉及厂房和设备。从2007年底以后，吴小雷不再与吴鹏共同经营福鑫毛纺厂。还查明，原告高阳福鑫毛纺厂2003年至2014年4月4日未增设新的设备或建造新的用房。2012年7月1日被告吴小雷将厂子的另一半出租给了杨某。以上事实有庭审笔录、原告提交的本院2002年12月20日（2002）高民初字第286号民事调解书，高鉴（经）字（2002）第50号价格鉴定结论书，高阳县福鑫毛纺厂的营业执照、收款收据，高阳县福鑫毛纺厂的税务登记证、大门照片，被告吴小雷提交协议书，结算清单，证人杨某的证言等证据予以证实。原审认为，原告高阳县福鑫毛纺厂与被告吴小雷、王欢、杨小菊所诉争的高阳县福鑫毛纺厂（负责人吴鹏）前身系吴小雷的父亲吴鹤平经营的高阳县永恒毛纺厂。因吴鹤平欠高阳县南蒲口信用社贷款，2002年12月20日经本院调解，吴鹤平的高阳永恒毛纺厂以32.6万元卖给了吴鹏。2004年元月25日，原告高阳福鑫毛纺厂负责人吴鹏与被告吴小雷签订了一份协议书，协议书第二条载明确定2003年以前原厂一切归吴小雷所有，2003年以后添加一切东西双方对半所有。营利亏损双方共同承担。该协议所指原厂一切是指吴鹏所购买的吴鹤平的高阳县永恒毛纺厂。2007年底吴鹏和吴小雷对二人共同经营的高阳县福鑫毛纺厂的财产进行了清算，清算项目并未包括厂房和机器设备。综上，原告高阳县福鑫毛纺厂把所买的原高阳县永恒毛纺厂机器厂房重新进行处分，将原厂的一切财产所有权转移给吴小雷，意思表示真实、事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告吴小雷、王欢、杨小菊在2014年4月4日进厂，并把厂子加锁控制该厂事实予以认可。原告高阳县福鑫毛纺厂要求排除妨害请求三被告立即解除对原告厂区的控制，立即撤离原告的厂区诉讼请求证据不足、理由不充分，本院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定判决如下：驳回原告高阳县福鑫毛纺厂的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。高阳县福鑫毛纺厂上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。理由：一、高阳县福鑫毛纺厂依法归吴鹏所有，有法院民事调解书、价格鉴定结论书、收到条、私营企业申请开业登记注册书、营业执照、税务登记证等证实。二、原判以已经解除的吴鹏与吴小雷签订协议中的一句话“2003年以前原厂一切归吴小雷所有”为根据，驳回上诉人的诉讼请求，是明显的误判。该份协议是合伙协议，不是处分财产的协议，该协议已于2007年解除，双方当事人进行了结算。该协议中的这句话实质含义不是上诉人把所买的机器厂房等财产重新进行处分，而是对有关财产的情况说明，并且其对搜有人的表述不真实。三、本案是侵权之诉，不是确权之诉，但一审判决却极力审查上诉人的财产来源，是不正确的。上诉人已经举证说明自己是合法单位，一审已查明被上诉人于2014年4月4日对上诉人枷锁控制，其侵权事实成立，那么一审就应当判决被上诉人排除妨害。如被上诉人对上诉人资产有异议，则应当另案处理，而不在本案审理范围内。吴小雷、王双、杨小菊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高阳县福鑫毛纺厂登记属实，但上诉人以企业登记在吴鹏名下，就认为其财产属于福鑫毛纺厂的观点不成立。上诉人提交的工商档案显示当时注册资金只有28万元，没有机器设备和其他财产，至今没有增加财产和设备，足以证实其占用的机器设备和厂房属于福鑫厂所有。福鑫厂系注册在吴鹏名下的独资企业，但事实是吴鹏和吴小雷共同经营，有协议书和结算清单证实。吴鹏和吴小雷签订的协议中第二条是双方对原厂全部财产归属吴小雷的明确确定，并对合伙期间的责权利明确约定，该协议书形成时间在吴鹏注册登记福鑫厂之后。本案程序合法未违反法律程序。二审查明事实与原审查明的一致。本院认为，吴鹏虽于2003年4月18日在高阳县工商行政管理局申办高阳县福鑫毛纺厂，但吴鹏于2004年元月25日与吴小雷签订一份协议书。该协议书是双方的合伙协议，且双方已于2007年底对二人共同经营的高阳县福鑫毛纺厂的财产进行了清算。二人的清算项目并未包括厂房和机器设备。另该协议第二条明确约定2003年以前原厂一切归吴小雷所有，2003年以后添加一切东西双方对半所有。因此，原审判决认定高阳县福鑫毛纺厂把所买的原高阳县永恒毛纺厂机器厂房重新进行处分，将原厂的一切财产所有权转移给吴小雷，并无不当。侵权之诉的前提是权利人明确，权利义务清晰，故查明上诉人的财产来源及权属是判断他人对上诉人是否构成侵权的前提条件，故原审并未违反法定程序。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高阳县福鑫毛纺厂负担。本判决为终审判决。审判长刘克伟审判员王新生代理审判员全旭春二〇一五年七月二十三日书记员董丽
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民一初字第01410号原告：张保平，女，1970年12月出生，汉族，农民。被告：颍上县黄桥镇双楼村村民委员会。法定代表人：常启钱，该村民委员会主任。原告张保平与被告颍上县黄桥镇双楼村村民委员会（以下简称双楼村委会）民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月21日公开开庭进行了审理。原告张保平到庭参加了诉讼，被告颍上县黄桥镇双楼村村民委员会经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保平诉称：请求人民法院依法判令被告及时返还原告借款60000元及相应利息。原告张保平为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及其诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证明被告双楼村委会于2012年5月17日向原告张保平借款60000元，并约定利息按银行利算；3、承诺书一份，拟证明被告双楼村委会于2014年11月26日向原告张保平成年在卖掉老村部后一次性付清张保平陆万元本息，并要求张保平于2014年11月30日撤回其对双楼村委会的民间借贷诉讼（该诉讼与本案系同一法律关系，已经张保平撤诉结案）；4、合同书复印件一份，证明案外人常某与被告双楼村委会于2015年4月7日签订合同，具体内容见合同书。被告颍上县黄桥镇双楼村村民委员会未作答辩、亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年5月17日，被告颍上县黄桥镇双楼村村民委会因垫付仁老毛钱，向原告张保平借款60000元，并约定利率按银行利率计算，未约定还款期限。后该款经张保平催要，被告双楼村委会未予返还，张保平于2014年9月25日向本院提起诉讼要求本院判令被告双楼村委会及时返还该笔借款及利息，该案因双楼村委会向张保平出具承诺书（在卷3号证据）后，张保平于2014年11月27日撤回该诉。现被告双楼村委会仍未返还该笔借款及利息，原告再次向本院提起诉讼，要求被告双楼村委会及时返还该笔借款及利息。诉讼中，原告张保平向本院表示借条中约定的银行利率应为人民银行同期同等利率。认定上述事实的证据是原告所举证据以及原告的相应陈述。本院认为：合法的借款关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告颍上县黄桥镇双楼村村民委会因垫付仁老毛钱于2012年5月17日向原告张保平借款60000元，并约定利率按银行利率计算，并为其出具借条。原、被告间的借款合同依法成立并合法有效。原告张保平请求被告颍上县黄桥镇双楼村村民委员会及时偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，借条中约定“利息按银行利算”，原告张保平请求被告颍上县黄桥镇双楼村村民委会依约支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。诉讼中，原告向本院表示利率应按人民银行同期同等利率计算，本院予以采纳。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告颍上县黄桥镇双楼村村民委员会自本判决生效之日起十日内返还原告张保平借款本金60000元及利息（利率按照人民银行同期同等利率计算自2012年5月18日始至全部履行完毕时止）。案件受理费1300元，由被告颍上县黄桥镇双楼村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一五年七月一日书 记 员  李家连附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第00559号原告杨茂琼，女，生于1963年7月28日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被告梁平县平泉米业有限责任公司,住所地梁平县袁驿镇袁达路。法定代表人黄国平，该公司经理。被告黄国平，男，生于1954年5月12日，汉族，四川省达县人，居民，住重庆市梁平县。原告杨茂琼诉被告梁平县平泉米业有限责任公司、黄国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵担任审判长与代理审判员田启松、人民陪审员吴才国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茂琼及其委托代理人顾冠男到庭参加了诉讼，被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨茂琼诉称，被告因需流动资金，2013年7月4日向原告借款150000元，约定利息为月息2％，并出具借条一张。被告至今未偿还原告借款，因此，原告诉讼来院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款150000元，并按月息2％支付利息；诉讼费用由被告承担。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未答辩。原告杨茂琼为证明其诉讼请求向本院举示了借条一份。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未对原告举示的证据进行质证。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未举证。经本院审查认为，原告杨茂琼为证明其诉讼请求向本院举示的借条，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司法定代表人，因需流动资金周转，被告黄国平于2013年7月4日向原告借款150000元,并出具借条一张，借条明确约定利息为月息2％。借条加盖了被告梁平县平泉米业有限责任公司的印章，“借用人”一栏加盖了“黄国平”的私章，“会计”一栏加盖了“孙自近”的私章。因被告至今未偿还剩余借款，现原告主张由二被告连带偿还借款本金150000元，并按约定的2％/月的利率支付利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的2013年7月4日借条等证据予以证实。本院认为，借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，依据该借条，在相关当事人之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，被告应当按照借条约定向原告履行还款义务，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人，其对外经营活动应当由公司承担责任，原告举示的借条，形式上足以证实借款系用于该公司的经营，原告也未提供其他证据证实该借款系二被告的共同借款，因此，对于原告要求二被告连带偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持，该借款应当由被告梁平县平泉米业有限责任公司偿还；该借条同时对利息进行了约定，该约定无违反法律规定之处，对于原告要求按约定支付利息的请求，本院亦予以支持。被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法传唤后无正当理由仍未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁平县平泉米业有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告杨茂琼借款150000元及利息（利息从2013年7月5日起按2％/月的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告杨茂琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告梁平县平泉米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵代理审判员  田启松人民陪审员  吴才国二〇一五年七月三十日书 记 员  曹春阳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2015）偃民六初字第104号原告韩某某，男，1959年10月12日生，汉族，农民，住偃师市。被告丁某某，女，1964年3月3日生，汉族，农民，住址同上。原告韩某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日对此案公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称：请求依法判决我与被告离婚，诉讼费由被告依法承担。被告丁某某逾期未进行答辩。经审理查明，1984年，原、被告经人介绍相识，同年1月12日在偃师市城关镇人民政府登记结婚。1985年11月12日生育儿子韩某某。因双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，虽结婚多年却未建立起真挚的夫妻感情，在共同生活中常因生活琐事发生矛盾，被告自1995年离家出走，至今未归。现原告状诉来院，要求离婚。原告向法庭提供证据有：1.偃师市城关镇人民政府婚姻登记证明1份，户口薄1份，用以证明婚姻关系。2.偃师市城关镇北窑村民委员会证明1分，用以证明被告于1995年至今下落不明的事实。被告未向法庭提供相关证据。本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚姻基础较差，致使在婚后共同生活中矛盾不断，被告自1995年外出至今未归。夫妻感情已彻底破裂，应准予其离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告韩某某与被告丁某某离婚。本案受理费300元，由被告丁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：黄新建审 判 员 ：刘建明代审判员 ：毛莹莹二〇一五年七月二十四日书 记 员 ：牛冬冬
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民保字第372号申请人：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被申请人：徐立春，男，1970年2月4日出生，汉族，住址平原县；被申请人：刘长霞，女，借款人之妻，1970年2月25日出生，汉族，住址平原县；被申请人：刘长恩，男，1980年8月13日出生，汉族，住址平原县；被申请人：徐学磊，男，1977年12月1日出生，汉族，住址平原县；被申请人：徐存东，男，1969年5月4日出生，汉族，住址平原县；申请人因借款合同纠纷，于2015年7月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款14万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。二、冻结被申请人徐立春、刘长恩、徐学磊、徐存东、刘长霞名下的银行存款14万元或查封价值相当的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：肖金霞二〇一五年七月二十八日书记员 ： 王 珊
青岛市市南区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南立刑字第3号自诉人王宝龙，青岛广播电视大学教师。2015年7月7日，本院收到王宝龙的刑事自诉状。自诉人诉称，陈宏于2015年1月7日编造自诉人发表“在办公室除了骂党就是骂政府”、“电大百名编制引进了一百头猪”、“教授都是流氓”的言论并向公安机关告发的行为侵犯了自诉人的合法权益，请求判令：陈宏构成诬告陷害罪，依法追究其刑事责任。本院经审查，于2015年7月9日向自诉人发出补正告知书，要求自诉人补交：陈宏对其用捏造的事实进行诬告陷害的证据，以及因陈宏的诬告陷害而使自诉人受到司法机关追究的证据。自诉人又于2015年7月10日向我院提交补充证据四份：1、青岛广播电视大学2013年教职工名册一份，证明自诉人与陈宏不在一个办公室；2、证人王某的证言，与陈宏所述一致，都是捏造的；3、证人温某的证言，与陈宏所述都是捏造的；4、捏造事实并张贴在自诉人的车上，是陈宏精心准备的。本院认为，诬告陷害罪，是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重的行为，本罪主观上必须出于直接故意，即明知自己在捏造事实，一向司法机关或单位告发就会产生被告发人遭受刑事追究的危害后果，但仍决意为之并希望这一危害结果发生，客观上表现为捏造他人犯罪的事实向有关机关单位告发或者采取其他方法足以引起司法机关的追究活动。自诉人所提陈宏捏造自诉人“在办公室除了骂党就是骂政府”、“电大百名编制引进了一百头猪”、“教授都是流氓”的不当言论并向公安机关告发，并不会使自诉人遭受刑事追究，故自诉人起诉陈宏犯诬告陷害罪缺乏罪证，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下：对王宝龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判长  高芃芃审判员  明绍青审判员  徐 雯二〇一五年七月十六日书记员  孙 雅
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢龙湖民初字第00067号原告：蒋某。被告：虞某，现服刑于浙江省第三监狱。原告蒋某与被告虞某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，原告蒋某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告虞某的起诉。本院认为，原告蒋某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担（已交纳）。代理审判员  董正兴二〇一五年七月十四日书 记 员  许淑华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民初字第00494号原告：王某，武汉纺织大学职工。委托代理人：郑青松，湖北仁义律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘某，武汉市三十五中学退休教师。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，原告王某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元由原告王某负担。审判员  喻承跃二〇一五年七月十三日书记员  唐培森
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8506号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李冬芬，女，汉族，1971年11月02日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李冬芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49359.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49359.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵高新民初字第963号原告绵阳高新区鸿盛新材料有限公司。住所地：绵阳新皂镇工贸实验区8号路。组织机构代码：73833955-3。法定代表人冷素华，总经理。被告四川省圣泽建设集团有限公司。住所地：成都市高新区（西区）迪康大道*号。组织机构代码：70921265-6。法定代表人万习旭。本院受理原告绵阳高新区鸿盛新材料有限公司与被告四川省圣泽建设集团有限公司承揽合同纠纷一案。原告绵阳高新区鸿盛新材料有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳高新区鸿盛新材料有限公司撤回起诉。本案受理费1860元，由原告绵阳高新区鸿盛新材料有限公司负担。审判员 高 旭二〇一五年七月一日书记员 顾鸿飞
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万执字第232号申请人韩慧萍，女，1955年10月2日出生，汉族。被执行人詹文，男，1943年9月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人韩慧萍与被执行人詹文不当得利纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿40000元及迟延履行期间的债务利息（从2015年2月27日起算至案款履行完毕时止），因被执行人詹文暂无可供执行的财产，致使案件无法执行，申请人于2015年7月9日向我院申请终结本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）万民初字第01268号民事判决书的本次执行程序终结。执行长  吕文浩执行员  郭 锐执行员  刘晋生二〇一五年七月九日书记员  杨元元
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鹤峰民初字第00309号原告徐某。被告方某。原告徐某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员骆同力适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐某与被告方某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：我在鹤峰县城务工时与被告相识并恋爱，2008年9月2日登记结婚，婚后未生育子女，也未添置共同财产。我们均系再婚，婚前双方各自与之前的配偶生育一子，且均已成年。由于婚前缺乏了解，因而草率结婚。婚姻关系存续期间，被告好吃懒做，经常夜不归宿，长期参加赌博，尤其是在我多次苦心规劝后仍劣性不改，还曾想伤害我的小孩，其对家庭极不负责，其行为也严重伤���了夫妻感情。特别是双方性格不合，又长期分居，夫妻关系已名存实亡，也无法继续共同生活下去，故诉至贵院，请求依法判决我们离婚；婚前财产各归己有；由被告承担本案诉讼费用。被告方某辩称：我同意离婚，但因我婚前与原告同居了7年，为原告及其儿子付出了大量的协助抚养义务，故按每月1000元计算，原告应给我补偿84000元。婚后，我们除了添置了一辆时风牌柴油三轮车外，还在原告位于五峰县湾潭镇下街54号的老房基础上加建了一层房屋，故离婚后我要求对上述财产进行析产。我因与原告共同经营夜宵店而投资了30000元现金，现在我要求收回。关于债权和债务方面，向启元欠我们8500元债务未偿还，而我们则又欠湾潭信用社8000多元的贷款以及我父亲方某甲2000元的借款未偿还。经审理查明：原、被告于2008年9月2日在鹤峰县民政局登记结婚，均系再婚，��后未生育子女，婚前各育有一子，且均已成年。婚后，未添置财产，有共同债权8500元，有湾潭信用社部分借款未偿还。2015年5月11日，原告向本院提起离婚之诉。在审理过程中，因原告坚持要求被告给其补偿而致调解无果。此外，被告当庭向本院表示，如果原、被告被判决准予离婚，则其放弃分割向启元的债权，并独自偿还湾潭信用社的借款。以上事实，有原告提交的结婚证、借款凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：对于离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为判断标准。原、被告均系再婚，虽未生育子女，但结婚长达6年之久，足见双方还是有一定的感情基础，但双方并不珍惜，原告径直向人民法院起诉，导致对薄公堂，被告又同意离婚，且未表露丝毫的留恋，足以说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告给其补偿因同居期间付出较多协助和抚育义务的主张，因无证据证实，且原告否认，故本院不予采信。关于原告放弃分割向启元的债权以及独自偿还湾潭信用社的债务的主张，于法不悖，本院予以采纳。关于被告对三轮车、加建的一层房屋的析产，收回夜宵店投资以及共同偿还欠其父亲方某甲2000元债务的主张，因无证据证实，且原告否认，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告方某自本判决生效之日起离婚；二、共同债权8500元由被告方某享有，湾潭信用社的借款由原告徐某负责偿还。案件受���费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  骆同力二〇一五年七月十三日书记员  尹万中附本判决适用法律的相关条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四��因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第02094号原告：赵某甲，男，2001年3月9日生，汉族，住肥东县。法定代理人丁某，系原告的母亲。被告：赵某乙，男，汉族，1967年9月13日出生，住肥东县。本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元由原告赵某甲负担。审判员  驭风二〇一五年七月二十四日书记员  王蓓
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）德昌民初字第620号原告张友君，男，1973年12月3日出生。被告罗福林，男，1982年2月14日出生。本院在审理原告张友君诉被告罗福林民间借贷纠纷一案过程中，原告张友君于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张友君提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张友君撤回起诉。案件受理费人民币590元，减半收取人民币295元，由原告张友君负担。审判员  闫萍二〇一五年七月三十一日书记员  范宇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2015）合法民初字第02109号原告冯某某，女，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告唐某甲，男，汉族，户籍所在地重庆市合川区，现在广东省服刑，。原告冯某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员刘小冬担任审判长，与审判员曹娜、人民陪审员杨启龙组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人刘后斌到庭参加诉讼，被告唐某甲未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原、被告1988年经人介绍相识恋爱，1991年12月14日登记结婚，1992年9月20日生育长女唐某乙，1994年11月21日生于次子唐某丙。原、被告婚后因夫妻性格不合，常为生活琐事发生纠纷。被告于2010年因犯罪被判刑13年，现夫妻感情彻底破裂，故依法起诉，要求：1、与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。被告唐某甲答辩称，同意按照原告要求离婚，夫妻共同财产也尊重原告的意愿进行分割。经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1991年12月14日自愿登记结婚，1992年9月20日生育一女唐某乙，1994年11月21日生育一子唐某丙，均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，因性格不和，在共同生活期间偶为家庭生活琐事发生纠纷。原、被告曾签订过离婚协议书，准备去民政局办理离婚手续。2009年7月8日，被告因涉嫌运输毒品被广州市公安局逮捕，后被判刑，现被羁押于广东省高明监狱。2015年3月11日，原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，诉请如前。另查明，原、被告的共同财产有：位于重庆市合川区钱塘镇交通街269号综合商住房屋一幢（建筑面积145.44平方米，第一层门市37.44平方米，第二层住宅108平方米，204房地证2012字第02084号）。上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，结婚证，常住人口登记卡、房地产权证等证据证实，可以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能等因素来衡量。本案原、被告虽系自愿结婚，但因性格不合，在共同生活期间时常为生活琐事发生纠纷。根据法律规定，一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂。本案被告从2009年7月起便被逮捕，直至现在均在监狱服刑，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。对于夫妻共同财产的分割，原告要求各自占有50%的产权，且被告亦表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：一、准予原告冯某某与被告唐某甲离婚。二、夫妻共同财产：位于重庆市合川区钱塘镇交通街269号综合商住房屋一幢（建筑面积145.44平方米，第一层门市37.44平方米，第二层住宅108平方米，204房地证2012字第02084号），由原、被告各自享有50%的产权。案件诉讼费240元，减半收取120元，由原告冯某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  刘小冬审 判 员  曹 娜人民陪审员  杨启龙二〇一五年七月二十一日书 记 员  陈 怡
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第05528号罪犯邱鑫，男，汉族，1992年8月19日生，中专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2012年12月14日作出（2012）相刑初字第00024号刑事判决，以被告人邱鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯邱鑫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邱鑫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱鑫减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年5月29日起至2018年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈光辉
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第323号原告秦某某，女，1988年2月16日生，汉族。委托代理人李玉民。代理权限为特别授权。被告李某甲，男，1988年12月29日生，汉族。被告李某乙，男，1957年11月26日生，汉族，系李某甲之父。被告汪某某，女，1955年11月19日生，汉族，系李某甲之母。三被告委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人汪东升，中共开封市委党校法学教研室副教授，代理权限为一般代理。原告秦某某诉被告李某甲、李某乙、汪某某分家析产纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦某某及其委托代理人李玉民，被告李某乙、汪某某及三被告委托代理人杨洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某与被告李某甲于××××年××月××日在杞县民政局办理了结婚登记手续，于2012年1月15日举行结婚仪式并同居生活。2014年6月3日李某甲起诉至杞县人民法院要求与原告离婚，原告同意离婚，法院判决准予离婚。因原告与李某甲共同生活期间和被告李某乙、汪某某共同生活，且创造积累有共同财产（附财产清单一份），原告依法应当分得一份，故此诉至法院请求判令三被告分割给原告共同财产52075元。被告辩称，原告与李某甲婚后经济独立，二人收入从未交给过李某乙、汪某某。原告列举的家庭共同财产是李某乙、汪某某的共同财产，与原告及李某甲没有任何关系。原告所列财产清单中11亩小麦和花生收入不存在。李某乙在杞县东关购房一套交款120000元是林场对在职职工专属安排的住房危房改造资金，与原告无关。经审理查明，2013年3月28日李某乙缴纳购房款120000元购买位于杞县东关的西寨林场棚户区改造房一套，其中20000元为原告出资。以上事实有原、被告双方陈述，证人证言，（2014）杞民初字第998号一审民事诉讼庭审笔录，购房收据，银行账户交易明细为证。本院认为，原告主张的家庭共有财产除购房款外，原告均没有充分证据证明其对上述财产有出资行为，亦无证据证明其对上述财产有实际参与生产经营并获得收益的情形，故此本院对原告诉称上述财产属于家庭共有财产的主张不予支持。李某乙所购房产原告出资20000元，有证人薛某证言为证，本院予以认定，鉴于李某乙所购房产有原告出资，该房产应当依法认定为家庭共有财产。原告称该20000元是借其父亲的没有充分证据证明，原告亦没有证据证明此20000元属于其个人财产，且该出资行为在其与李某甲婚姻关系存续期间，故此应当视为其与李某甲的夫妻共同财产；现二人婚姻关系解除，原告主张分割房款的请求应当得到支持，鉴于该20000元中存在李某甲的份额，故此原告的具体分割数额本院酌定以10000元为宜。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、三被告李某甲、李某乙、汪某某于本判决生效后十日内给付原告秦某某共同财产分割款10000元。二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。案件受理费1101元，由原告负担800元，三被告负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 纠 伟代理审判员 程 建人民陪审员 王永亮二〇一五年七月二十八日书 记 员 刘星星
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳城民一初字第902号原告刘某，农民。被告覃某甲，农民。原告刘某与被告���某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员伍德松独任审判，于2015年7月1日不公开开庭进行了审理，书记员覃贵和担任法庭记录。原告刘某到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告刘某与被告于2005年上半年自行相识后同居生活，于××××年××月××日生育儿子覃某乙。因双方了解不够，同居生活后发现被告覃某甲经常参与赌博、嫖娼等违法活动，经原告刘某多次规劝，被告覃某甲仍劣性不改。2008年10月8日，被告覃某甲因犯强奸罪被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑五年六个月。2011年1月20日，被告覃某甲获释放后，原告刘某考虑到双方生育有小孩，为有利于孩子的成长，原告刘某再次给被告覃某甲改过自新的机会，并于××××年××���××日与被告覃某甲办理结婚登记手续。但被告覃某甲仍劣性不改，经常外出玩耍，不顾家庭，被告覃某甲的行为已严重伤害了夫妻感情。2015年1月份，原告刘某与被告覃某甲吵架后回娘家生活，双方分居至今。夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。现原告刘某以夫妻感情已完全破裂为由起诉至本院，请求判令：一、准予原告刘某与被告覃某甲离婚；二、婚生子覃某乙由被告覃某甲抚养，并跟随被告覃某甲生活，原告刘某每月支付抚养费400元给覃某乙，直至覃某乙能独立生活时止。原告刘某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证二本（原件），证明原告刘某与被告覃某甲登记结婚的事实；2、广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2008）鹿刑初字第244号刑事判决书，证明被告覃某甲因犯强奸罪被鹿寨县人民法院判处有期徒刑五年六个月的事实。被告覃某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经过开庭举证，原告刘某提交的证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘某与被告覃某甲于2005年上半年自行相识，之后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育儿子覃某乙，现跟随被告覃某甲生活。在同居生活期间，被告覃某甲因犯强奸罪于2008年10月8日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑五年六个月。2011年1月20日，被告覃某甲获提前释放，原告刘某考虑到完整的家庭更有利于孩子的成长，故给予被告覃某甲改过自新的机会，并于××××年××月××日与被告覃某甲在柳城县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号为J450222-2013-001672。但婚后被告覃某甲仍然经常外出玩耍，不顾家庭。2015年1月，因双方性格不合，无法共同生活，原告刘某回娘家生活，双方分居至今。现原告刘某以夫妻感情已完全破裂为由起诉至本院，请求判令：一、准予原告刘某与被告覃某甲离婚；二、婚生子覃某乙由被告覃某甲抚养，并跟随被告覃某甲生活，原告刘某每月支付抚养费400元给覃某乙，直至覃某乙能独立生活时止。本案经调解和好无效。本院认为，离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为裁判的依据，如夫妻感情确已破裂，经调解和好无效的，应准予离婚。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第11条的规定，��方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，被告覃某甲在与原告刘某共同生活期间，因犯强奸罪被人民法院判处有期徒刑，被告覃某甲的犯罪行为严重伤害了夫妻感情，被告覃某甲获提前释放后，仍没有珍惜与原告刘某之间的夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂，故原告刘某要求与被告覃某甲离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子覃某乙的抚养问题。庭审中查明覃某乙现跟随被告覃某甲生活，考虑到改变覃某乙的生活环境有可能对其健康成长造成不利影响，故覃某乙跟随被告覃某甲生活较为适宜。至于抚养费的数额，根据覃某乙的实际需要，结合原告刘某的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定原告刘某每月支付抚养费400元给覃某乙，直至覃某乙能独立生活时止。关于夫妻共同财产及共同债权债务是否存在的问题。因被告覃某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案中无法查明夫妻共同财产及共同债权债务的事实，故在本案中不宜处理，今后，当事人可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第11条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告覃某甲离婚；二、婚生子覃某乙由被告覃某甲抚养，并跟随被告覃某甲生活，原告刘某自2015年8月起每月10日前支付抚养费400元给覃某乙，直至覃某乙能独立生活时止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间，本判决不发生法律效力，当事人均不得另行结婚。代理审判员  伍德松二〇一五年七月十三日书 记 员  覃贵和
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执异字第00236号申请人万某，男，满族，1983年6月17日出生，住辽宁省铁岭市。被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。本院在执行申请人万某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人万某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人万某清偿债务；二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人万某清偿债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王延东审 判 员  战维家人民陪审员  范旨思二〇一五年七月十五日书 记 员  李茜茜
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2015）明民一初字第01284-1号原告：梁志梅。被告：王军。被告：陆永红，明光市农业发展银行工作人员。被告：王进。原告梁志梅诉被告王军、陆永红、王进民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，在公告送达期间，发现王军于2015年7月3日因涉嫌非法吸收公众存款案被明光市公安局立案侦查。本院认为：借款人王军在本案审理过程中，因涉嫌非法吸收公众存款被侦查机关立案侦查，涉案的借款行为尚未定性，出借人梁志梅的起诉暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告梁志梅的起诉。原告梁志梅不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  江 泓人民陪审员  张国伟人民陪审员  孙晶晶二〇一五年七月二十一日书 记 员  林 洁附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8705号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚欢，男，汉族，1986年02月12日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51265.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51265.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民二初字第00493号原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司法定代表人：丁少平，该公司总经理。委托代理人：常小琴，女，汉族，该公司员工。委托代理人：王五妹，女，汉族，该公司员工。被告：张炎，女，汉族，无业。原告马鞍山市旭元物业管理有限公司（以下简称旭元物业公司）与被告张炎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江玉琴独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告旭元物业公司的委托代理人常小琴、王五妹、被告张炎到庭参加了诉讼。之后，于2015年7月7日复庭，原告旭元物业公司的委托代理人常小琴、王五妹到庭参加了诉讼，被告张炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。旭元物业公司诉称：202013年10月1日，原告与马鞍山市雨山区荷西嘉园业主委员会签订物业管理服务合同。合同约定物业费标准是：住宅为0.30元／平方米／月，商业物业／非住宅为1.0元／平方米／月，逾期缴纳物业费的，每逾期一日，缴纳物业费的万分之二作为滞纳金。被告是小区业主，其物业形式为商铺，面积为410.12平方米，每月应缴纳物业费为410元。被告欠2011年10月1日至2015年6月30日（42个月）共计17720元的物业费，应缴纳的滞纳金为2221元。被告的行为违反了物业管理法律法规的相关规定，影响到了旭元物业公司的日常工作，故提起诉讼请求法院判令：张炎支付物业费17720元及滞纳金2221元并承担本案的诉讼费用张炎辩称：应该是从2013年10月开始没有交付物业费，原因是旭元物业公司服务不到位，房屋内部渗水，多次提出过，但没有解决，楼上乱丢垃圾，也反映过，一直没有得到控制。旭元物业公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明、税务登记证复印件一份、资质证书复印件一份，证明原告主体资格。2、情况说明一份，证明我公司的承继手续是合法的。3、社区证明一份、物业管理服务合同及备案证明各一份，证明我公司是荷西佳苑的小区物业服务管理企业。4、城镇房屋登记簿二张，证明张炎是荷西嘉园11栋104室-204室业主。补充如下证据：1、物业服务合同二份、备案证明一份，证明之前在荷西嘉苑小区提供物业服务的公司是马鞍山市祥和物业服务管理。2、移交清单一张，证明张炎自2011年10月份开始就欠缴物业费用。张炎向法庭举出照片十三张，证明房屋仍然渗水及平台上面有垃圾。张炎对旭元物业公司所举的证据质证意见如下：对证据1、3、4无异议。对证据2不清楚。对于补充证据，因其未到庭，没有质证意见。旭元物业公司对张炎所举的证据质证意见如下：照片上没有时间，对此存在疑问。即便有房屋渗水也属于房屋质量问题，需要申请维修基金维修，维修房屋不属于物业服务范围之内。对于照片中显示的平台，我司每半个月都会派人清扫。经庭审的举证，本院认证如下：张炎对旭元物业公司所举的证据1、3、4无异议，经审核，本院予以确认；证据2结合补充证据1、2，能确认其真实性，且与本案有关联，应作为定案的依据。张炎所举的证据能证明其房屋渗水的事实，但与本案无关联性，不作为定案依据。通过法庭举证，结合法庭调查，查明以下事实：2011年10月1日至2013年9月30日，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司（祥和物业公司）是荷西嘉园小区的物业服务公司。合同约定：商业物业／非住宅按1.0元／平方米／月收取物业费；物业费每半年收取一次；逾期缴纳的（上半年超过6月31日、下半年超过12月31日），每逾期一日，缴纳欠费总额的日万分之二作为滞纳金，等。期满后，祥和物业公司未再续约，荷西嘉园业主委员会与旭元物业公司签订了物业管理服务合同，祥和物业公司与旭元物业公司办理了交接手续，将其服务期间未能收取的物业费移交由旭元物业公司收取，其中张炎自2011年10月1日至2013年9月30日欠交物业费9724.56元。旭元物业公司的合同约定的物业费标准及违约责任与之前的合同内容一致，服务期限自2013年10月1日至2016年9月30日。合同签订后，旭元物业公司为该小区提供物业服务。张炎系该小区业主，其物业形式是商铺，建筑面积为405.19平方米，每月应缴纳物业费405.19元，自2013年10月1日至2015年6月30日欠交物业费7293.42元，合计17017.98元。旭元物业公司多次催收未果，以致成讼。庭审后，旭元物业公司主动放弃滞纳金的请求。本院认为：旭元物业公司与荷西嘉园业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，应受法律保护。张炎系该小区的业主，其未履行交费义务应承担本案的民事责任。旭元物业公司作为祥和物业公司的承继公司，根据交接手续，旭元物业公司享有祥和物业公司的债权，故旭元物业公司主张自2011年10月1日至2015年6月30日的物业费符合法律规定，本院依法予以支持，但超出部分不予支持。张炎以房屋渗水为由拒交物业服务费，显属不当，其辩解的理由不能成立。张炎在第二次开庭时，经法院合法传唤无正当理由拒不到庭出具诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炎于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市旭元物业管理有限公司交纳物业服务费人民币17017.98元；二、驳回原告马鞍山市旭元物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（已减半），由被告张炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  江玉琴二〇一五年七月二十七日书记员  开海雁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民初字第3838号原告：韩昌荣，男，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人敖泽燕，重庆根地律师事务所律师。被告：雷波，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：谭玲，女，汉族，住宜宾市翠屏区被告：宜宾市南溪区鼎恒乙炔制造有限公司。住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。组织机构代码：57527632-3。法定代表人：黄宇经理本院在审理原告韩昌荣诉被告雷波、谭玲及宜宾市南溪区鼎恒乙炔制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩昌荣于2015年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩昌荣撤回起诉。案件受理费减半收取为2900元，原告韩昌荣自愿负担。审判员  唐云华二〇一五年七月九日书记员  高 洪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1804号原告：上海新合程国际物流有限公司。住所地：上海市闵行区光华路。法定代表人：禹欣，该公司经理。被告：伊甸园巧克力(苏州工业园区)有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区方中街。在本院审理原告上海新合程国际物流有限公司与被告伊甸园巧克力(苏州工业园区)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院书面确认将另行主张相关权利，申请撤回本案诉讼，并不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海新合程国际物流有限公司撤回对被告伊甸园巧克力(苏州工业园区)有限公司的起诉处理。代理审判员 潘 燕二〇一五年七月六日书 记 员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。