wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执815号之二申请执行人：张鹏被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一七年三月二十三日书记员  宋金璋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终64号上诉人(原审被告)：烟台海盛置业有限公司，住所地烟台市芝罘区长立街242号。法定代表人：纪仁江，总经理。被上诉人（原审原告）：烟台金临福门业有限公司，住所地烟台市芝罘区文化路11号。法定代表人：赵金，经理。上诉人烟台海盛置业有限公司与烟台金临福门业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2819号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人在2013年10月16日签订的《供销合同》中约定被上诉人负有安装、维修、保修等义务及竣工验收等事项，因此该合同实为建筑工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应适用专属管辖确定管辖法院，原审法院根据民诉法第二十三条以合同纠纷确定管辖，属于认定法律关系和适用法律错误。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送海阳市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，2013年10月16日，上诉人与被上诉人签订的《供货合同》中约定上诉人购买被上诉人的防盗门和对讲门及系统。合同总价款中虽然包含安装费，但安装是买卖法律关系的附随义务，综合合同内容，本案符合买卖合同的特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，上诉人的住所地在烟台市芝罘区，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  于志宏代理审判员  崔建新二〇一七年三月十日书 记 员  滕竺珍
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执740号马伍：关于申请人陈建辉申请执行你人格权纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年12月3日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2015）豫法民提字第133号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费1729元；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年三月十日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0527民初587号原告：宋献丽，女，1976年8月6日生，汉族，住。被告：贾海龙，男，1986年8月27日生，汉族，住。原告宋献丽与被告贾海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋献丽到庭参加诉讼，被告贾海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋献丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元，并支付利息3900元（自借款之日起至2016年4月28日）及自2016年4月28日起至还清款之日止按借条约定利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告贾海龙借原告现金25000元，约定月息1.2分，并打有借条。因原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不还款，特向法院起诉，望依法判决。被告贾海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告贾海龙借原告宋献丽现金25000元，月息1.2分，被告并向原告出具了借据，借据内容为“今借到现金25000元（月息1分2厘）贰万伍仟元整借款人贾海龙2015年4月28号”。自2015年4月28日起至2016年4月28日的利息为3600元。本院认为，根据原告所提供的2015年4月28日借据，可证实被告贾海龙借原告宋献丽现金25000元，并约定利息为月息1.2分，被告欠原告借款本金25000元及利息，事实清楚，证据充分，予以确认。原告要求被告偿还借款本金25000元及利息的请求，本院应予支持。被告贾海龙作为债务人，应当清偿此笔借款。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾海龙于本判决生效后十日内给付原告宋献丽借款本金25000元及利息3600元（自2015年4月28日至2016年4月28日），并支付自2016年4月29日之日起至付清款之日止的利息，利息按月息1.2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告贾海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵希军二〇一七年三月二十八日书记员  康中亚
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初374号起诉人：项昌伟，男，1944年10月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：许治邦，荆州市沙市区崇文法律服务所工作者。本院收到了起诉人项昌伟向本院递交的民事起诉状。起诉人项昌伟起诉的事实和理由：起诉人称其子项晖（已故）与被起诉人黄巧俐于2008年5月15日协议离婚，双方协商婚生子项新宇由项晖抚养，被起诉人每月支付抚养费300元。2012年5月10日项晖身故。起诉人作为项新宇祖父抚养其生活至今，支付了项新宇一切开销费用。起诉人多次要求被起诉人负担上述费用无果。近五年来，起诉人系列开销费用以每月1000元计算，合计为人民币6万元。起诉人认为被起诉人应当向起诉人履行这一特别代为抚养之债务。为维护起诉人的合法权利，现向人民法院提起民事诉讼。诉讼请求为：请求人民法院判令被起诉人向起诉人负担因代其抚养小孩项新宇费用（含教育费等）人民币60000元；本案诉讼费用由对方承担。本院认为，起诉人项新宇向人民法院提起民事诉讼，必须符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定,起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。起诉人要求判令被起诉人负担因代为抚养其孙子项新宇相关费用人民币60000元，未提供相关证明材料，也没有相关法律根据，故不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对项昌伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  胡超军审判员  何瑞华审判员  杜 为二〇一七年三月三日书记员  杨 岚
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初567号原告：遵义市新广房地产开发有限公司，组织机构代码：66698809-4。住所地：遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑*号房。法定代表人：吕保平，职务：董事长。委托诉讼代理人：许春光，男，汉族，委托诉讼代理人：向家礼，男，系该公司员工。被告:赖基昌，男，1968年4月23日出生，汉族，住贵州省遵义县，被告：彭昌秀，女，1969年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义县，原告遵义市新广房地产开发有限公司与被告赖基昌、彭昌秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告遵义市新广房地产开发有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市新广房地产开发有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告遵义市新广房地产开发有限公司负担。审判员 钟 红二〇一七年三月八日书记员 李晓姝
天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执40号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。主要负责人：农子滕，该支行行长。被执行人：农子权，男，壮族，1975年5月7日出生，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行人：赵杏英，女，壮族，1977年11月16日出生，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行人：农必田，男，壮族，1954年12月15日出生，退休干部，住广西壮族自治区天等县。被执行人：农秀丰，女，壮族，1957年6月26日出生，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行人：赵文林，男，壮族，1985年10月25日出生，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行热：赵菊媚，女，壮族，1990年2月28日出生，农民，住广西壮族自治区天等县福新乡福宁村那排屯058号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人农子权、赵杏英、农必田、农秀丰、赵文林、赵菊媚金融借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人赵杏英、农秀丰、农子权在银行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵杏英在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市秀灵路北支行账号为62×××33账户的存款，冻结限额人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人赵杏英在中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县天桃路支行账号为60×××53账户的存款，冻结限额人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人农秀丰在工行广西天等县支行账号为21×××47账户的存款，冻结限额人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人赵杏英在广西天等农村商业银行福新支行账号为16×××81账户的存款，冻结限额人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人赵杏英在南宁市区农村信用合作联社秀灵分社账号为17×××57账户的存款，冻结限额人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人农子权在广西天等农村商业银行福新支行账号为16×××10账户的存款，冻结限额人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人农秀丰在广西天等农村商业银行福新支行账号为16×××85账户的存款，冻结限额人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄文漫二〇一七年三月七日书记员  黄日波
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初571号原告：遵义市新广房地产开发有限公司，组织机构代码：66698809-4。住所地：遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑*号房。法定代表人：吕保平，职务：董事长。委托诉讼代理人：许春光，男，汉族，委托诉讼代理人：向家礼，男，系该公司员工。被告:殷成香，女，1979年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：殷成梅，女，汉族，原告遵义市新广房地产开发有限公司与被告殷成香商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告遵义市新广房地产开发有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市新广房地产开发有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告遵义市新广房地产开发有限公司负担。审判员 钟 红二〇一七年三月八日书记员 李晓姝
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初496号原告：重庆市中豪建筑劳务有限公司,住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路（政府办公楼），统一社会信用代码91500102795896356N。法定代表人：魏建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：余强，男，1992年11月15日出生，重庆市中豪建筑劳务有限公司职工，住重庆市长寿区。被告：张开能，男，1976年9月18日出生，住安徽省巢湖市。本院受理原告重庆市中豪建筑劳务有限公司诉被告张开能劳务合同一案后，被告尚未应诉答辩。经审查，原、被告虽就位于无锡市崇安区红星美凯龙项目签订的是《劳务承包合同》，但该合同实质是建设工程施工合同，属《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送无锡市崇安区人民法院处理。审判员  何终裕二〇一七年三月七日书记员  黄勤勤
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2542号之一申请人何某，女，汉族，1991年10月20日生，住泰兴市。委托代理人鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被执行人周某，男，汉族，1991年10月13日生，住泰兴市。关于何某与周某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏1283民初404号民事判决书已发生法律效力。被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，本院依法查封周某名下苏Ｍ×××××汽车一辆；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，周某名下的苏Ｍ×××××汽车，本院已依法查封，但目前该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人其他暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋鹏飞审 判 员  梅 辉代理审判员  朱 鹏二〇一七年三月三日书 记 员  周 莉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终81号上诉人(原审被告):江苏九寿堂生物制品有限公司,住所地江苏省兴化市张郭镇同济路。法定代表人：徐开俊，该公司总经理。被上诉人(原审原告):江苏科伦多食品配料有限公司,住所地江苏省灌云县经济开发区纬二路南侧。法定代表人：封宽裕，该公司总经理。上诉人江苏九寿堂生物制品有限公司（以下简称九寿堂公司）因与被上诉人江苏科伦多食品配料有限公司（以下简称科伦多公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服（2016）苏0723民初4834号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人九寿堂公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。一审法院认定九寿堂公司与科伦多公司分别于2015年7月27日、2015年8月10日签订二份硫酸钾买卖合同，并依据合同约定认定由起诉方所在地法院管辖没有事实和法律依据。因双方是否签订上述两份买卖合同，及其约定内容是否如上所述，九寿堂公司并不清楚，也未收到对方提交的该证据材料。即使合同属实，其中关于管辖的约定,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，因未能使双方在签订此合同条款时具体、明确管辖法院，故应视为约定不明，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，即只有江苏省兴化市人民法院对本案有管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，并裁定将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。本院经审查认为，本案中，根据科伦多公司提供的《产品购销合同》约定，因该买卖合同产生的纠纷由起诉方人民法院管辖。九寿堂公司上诉称其并不清楚是否签订合同及合同内容，并主张本案应由被告住所地兴化市人民法院管辖。本院认为，即使九寿堂公司关于上述合同并非其签订的主张成立，江苏省灌云县人民法院对本案亦享有管辖权，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系科伦多公司基于买卖合同关系提起的诉讼，且科伦多公司起诉要求九寿堂公司给付其货款及利息。故本案争议标的为给付货币，根据上述规定，科伦多公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，合同履行地法院对本案享有管辖权，故原审法院对本案有管辖权。九寿堂公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年三月八日书记员 曹 洁法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初3090号原告：王根秀，女，1963年9月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：樊家瑜，男，1962年9月3日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。（一般授权）被告：黄译辉，男，1975年8月17日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。被告：唐延丽，女，1977年6月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：林顺从，男，1987年2月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司。住所地：隆昌县。负责人：夏滇，系该公司经理。委托代理人：潘强，系四川沱江律师事务所律师。（一般授权）原告王根秀诉被告黄译辉、唐延丽、林顺从、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王根秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失87938.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日22时，被告唐延丽驾驶黄译辉所属小型轿车，由新坝大桥方向经汉安大道往大千路方向行驶，行至东兴区境内汉安大道0KM+500M处，与相同方向行驶的，由被告林顺从驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人王根秀等五人受伤的道路交通事故。现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿。被告黄译辉辩称：对事故发生的事实及责任的划分无异议；我方垫付本案原告医疗费4000.00元。被告唐延丽辩称：同意保险公司和黄译辉的意见。被告林顺从辩称：对事故的发生及责任认定无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称：对事故的发生及责任的划分无异议；肇事车辆在我司投保交强险，三者险50万元并购买不计免赔，事故发生在保险期内；医疗费扣除15%自费药，诉讼费、鉴定费我司不予承担；我司垫付了医疗费10000.00元，因本次交通事故造成多名伤者，建议在交强险中预留费用。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日22时00分，唐延丽驾驶黄译辉所属大众牌小型轿车，由新坝大桥方向经汉安大道往大千路方向行驶，行驶至东兴区境内：汉安大道（新坝大桥至大千路）0KM+500M处，与相同方向行驶的，由林顺从驾驶的无号牌电动三轮车（非机动车）相撞，造成电动三轮车乘车人林和贤、王根秀、林玲、王逢吉、林星群受伤，两车受损的道路交通事故。内江市交通警察支队直属二大队作出交通事故认定书，认定驾驶人唐延丽、林顺从承担事故的同等责任；乘车人林和贤、王根秀、林玲、王逢吉、林星群不承担事故责任。小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司购买交强险和商业险500000.00元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。2016年12月1日，四川谨诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为，1、王根秀骨盆损伤为十级伤残。2、王根秀脊柱损伤为十级伤残。王根秀在内江市第二人民医院住院73天。住院费用18668.90元和门诊费用206.32元，共为18875.22元，现欠医院4668.90元（因欠医院医疗费未能开正式的医疗发票）。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司支付五位伤者（均系亲属）医疗费10000.00元，此医疗费和交强险的其他费用已在林星群一案中处理完毕。黄译辉支付王根秀医疗费4000.00元，当事人达成扣除医疗费12%的协议。以上事实有经本院庭审质证的交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病案、相关证明、鉴定意见书、庭审记录本院予以确认。本院认为，原告因本次交通事故受到伤害，其民事权益依法受到法律的保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定驾驶人唐延丽、林顺从承担事故的同等责任；乘车人林和贤、王根秀、林玲、王逢吉、林星群不承担事故责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司购买交强险和三者险，故该司应在保险责任限额内承担赔偿责任。当事人同意扣除12%医疗费，符合自愿原则，本院予以认可。因无正式的医疗发票，但的确产生了住院费用，为了防止再为医疗费发生争执，医疗费在本案中一并计算，由原告及时支付给内江市第二人民医院。综上所述，应获得支持的各项费用有：1、医疗费18875.22元，扣除12%为2265.03元，实为16610.19元；2、鉴定费850.00元；3、住院伙食补助费2190.00元（30.00元/天×73天）；4、交通费酌情支持200.00元；5、护理费7300.00元（100.00元/天×73天）；6、残疾赔偿金62892.00元（26205.00元/年×20年×12%）；7、精神抚慰金3600.00元。以上合计93642.19元。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在三者险（因交强险已赔付完毕）中赔付55675.31元（93642.19元-鉴定费3450.00元）×60%，被告唐延丽获得1590.98元[4000.00元-（扣除医疗费2265.03元×60%）=1359.02元-（鉴定费850.00元×60%）=510.00元-本案案件受理费540.00元]，被告林顺从赔偿38722.89元[（扣除医疗费2265.03元×40%）=906.01元+37816.88元（93642.19元×40%+本案案件受理费360.00元）]。原告获得赔偿92807.22元（93642.19元+扣除医疗费2265.03元-4000.00元+本案案件受理费900.00元），本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王根秀54084.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告唐延丽1590.98元；三、被告林顺从于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王根秀38722.89元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告唐延丽承担540.00元、林顺从承担360.00元。（已从获赔款中扣减支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  吴晓明二〇一七年三月一日书记员  张 丽
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执86号申请执行人：戴雪兰，女，1970年11月21日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。法定代表人：樊建兰，公司经理。关于戴雪兰申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9248号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资788元。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司的部分生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。2017年3月26日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初9248号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年三月二十六日书记员 施 敏
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4024民初433号原告：伊犁万邦农业科技有限公司，统一社会信用代码证9165402456053123XK，住所地巩留县。法定代表人：王俐，系该公司总经理。被告：杜丽宏，男，1979年10月18日出生，住巩留县。本院在审理原告伊犁万邦农业科技有限公司与被告杜丽宏劳动争议纠纷一案中，原告伊犁万邦农业科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼.本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按照撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告伊犁万邦农业科技有限公司负担。审判员 康 倩二〇一七年三月十七日书记员 江兆婧
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3463号申请执行人:黄秀芬,女性,汉族,1965年10月06日出生,住重庆市合川区。被执行人:刘正刚,男性,汉族,1967年05月22日出生,住重庆市大足区。被执行人:李伟永,男性,汉族,1990年06月29日出生,住重庆市双桥经济开发区。本院在申请执行人黄秀芬与被执行人刘正刚,李伟永机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第07388号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘正刚,李伟永逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄秀芬于2016年10月27日向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人无财产可供执行，现被执行人下落不明。申请人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院依法对(2016)渝0111执3463号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉国审判员  徐后亚审判员  郭 琛二〇一七年三月二十七日书记员  黎美玲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4896号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:55476864-4。法定代表人高星。被执行人王传明，男，1971年11月24日出生，住路桥区。被执行人林建根，男，1980年6月16日出生，住路桥区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王传明、林建根为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初836号民事判决一案中，被执行人王传明、林建根未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王传明、林建根亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王传明、林建根分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人王传明、林建根纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人王传明、林建根的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人王传明、林建根有可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人王传明、林建根目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4896号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王传明、林建根有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月九日代书 记员  胡富健
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民辖终40号上诉人(原审被告)鄢良雄，男，汉族，生于1960年12月5日，住成都市锦江区。委托代理人屈欣，四川治坛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)中江县农村信用合作联社，住所地四川省中江县凯江镇御马街**号。法定代表人邱述源，该社理事长。委托代理人唐代辉，该社职工。委托代理人曾代和，该社职工。原审被告四川精诚拍卖有限责任公司，住所地成都市武侯区玉林南路5号3幢17号。法定代表人鄢良雄。上诉人鄢良雄因与被上诉人中江县农村信用合作联社、原审被告四川精诚拍卖有限责任公司借款合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初3号之一民事裁定，向本院提起上诉。鄢良雄上诉称，本案案由为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地为成都市锦江区，且被上诉人在中江县具有广泛的影响力，可能会影响最终的裁判结果。因此，上诉人认为该案应由成都市锦江区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的两份《个人借款合同》均约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉，……”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向四川省中江县人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 文 斌审判员 王新川审判员 康 英二〇一七年三月二十八日书记员 陶艳亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初970号原告：中国银行股份有限公司咸宁分行（下称中国银行咸宁分行）。住所地：咸宁市淦河大道**号。负责人:刘步云，中国银行咸宁分行行长。委托代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：郑德露，湖北平合律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:吴险峰，男，汉族，1980年8月20日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告：黄辉，男，汉族，1979年8月14日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。原告中国银行咸宁分行与被告吴险峰、黄辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行咸宁分行委托代理人郑德露到庭参加了诉讼。被告吴险峰、黄辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行咸宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息、罚息共计人民币14568.4元（其中，截至2016年5月6日本金13669.6元，利息163.34元，罚息735.46元，利息和罚息实际计算至还清贷款本金之日止）；2.判令被告吴险峰向原告支付律师代理费870元；3、判令被告黄辉对上述第1、2项请求承担连带偿还责任。事实与理由：2012年11月21日，被告吴险峰与原告签订《中国银行股份有限公司个人信用循环贷款合同》，被告吴险峰向原告贷款90，000元用于装修，贷款期限36个月，自贷款人实际放款日起算。2012年12月4日，原告根据贷款合同约定，将贷款汇入“湖北怡尚装饰工程有限公司中国农业银行账户，账号为68×××40”。《贷款合同》约定按浮动利率计息，初始利率为月利率6.15%（以实际放款日基准利率上浮20%确定），浮动周期为12个月，浮动标准为贷款基准利率上浮20%，每月10日为结息日，罚息在贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。截至2016年5月6日，被告吴险峰已逾5期未还款，尚欠原告贷款本息本金、利息、罚息共计14568.4元。2012年11月8日，被告黄辉与原告签订《个人贷款保证合同》，同意为被告吴险峰在原告处的贷款本息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等提供保证担保，保证方式为无限连带责任保证。被告吴险峰未按期还款，借款提前到期，原告有权要求保证人黄辉承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求依法处理。被告吴险峰、黄辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，被告吴险峰与原告中国银行咸宁分行签订《中国银行股份有限公司个人信用循环贷款合同》，被告吴险峰向原告贷款90，000元用于装修，贷款期限36个月，自贷款人实际放款日起算。同时约定贷款按浮动利率计息，初始利率为月利率6.15%（以实际放款日基准利率上浮20%确定），浮动周期为12个月，浮动标准为贷款基准利率上浮20%，每月10日为结息日，罚息在贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。2012年12月4日，原告中国银行咸宁分行根据贷款合同约定，将贷款汇入“湖北怡尚装饰工程有限公司中国农业银行账户，账号为68×××40”。2012年11月8日，被告黄辉与原告中国银行咸宁分行签订《个人贷款保证合同》，同意为被告吴险峰在原告中国银行咸宁分行的贷款本息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等提供保证担保，保证方式为无限连带责任保证。截至2016年5月6日，被告吴险峰已逾5期贷款未还款。故原告诉至本院，请求依法处理本院认为，被告吴险峰与原告签订个人信用循环贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行义务。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告吴险峰发放了贷款90,000元，被告吴险峰未能按合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求被告吴险峰偿还借款本息的请求，理由充分，本院予以支持。由于双方签订的《个人信用循环贷款合同》对罚息的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故对原告要求被告吴险峰支付罚息的诉讼请求应予支持。被告黄辉与原告中国银行咸宁分行签订个人贷款保证合同为被告吴险峰的贷款提供担保并约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证范围及保证期间，故被告黄辉应当按照约定对其担保的债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，虽然合同有明确约定，但其未能提供证据证明该项费用实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴险峰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行咸宁分行偿还贷款本金13669.6元、利息163.34元，罚息735.46元（计算至2016年5月6日），并承担自2016年5月7日起至实际清偿之日止，按照贷款合同约定计算的利息、罚息。二、被告黄辉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告吴险峰、黄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐亚林法官助理 汪 琪二０一七年三月三十一日书 记 员 张 璐
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初531号原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路54号2-1、2-2号，统一社会信用代码91500115699278865Q。法定代表人：王作章，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：吴书全，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆仁利物业管理有限公司与被告吴书全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。审判员  张毅二〇一七年三月一日书记员  孔飞
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1128号原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号。法定代表人：刘志，总经理。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：蒋骥，住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告蒋骥物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。代理审判员  独玉洁二〇一七年三月二十七日书 记 员  吉泉忠
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民辖终61号上诉人（原审被告）邱世刚，男，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）石科灿，男，1988年2月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告重庆市恒旭建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处南津街499号17幢5-1，统一社会信用代码915001172036458371。法定代表人袁祖伦，该公司总经理。原审被告龙大银，男，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告曹均栋，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告赵长弟，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人邱世刚因与被上诉人石科灿、原审被告重庆市恒旭建筑工程有限公司、龙大银、曹均栋、赵长弟租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）渝0102民初1561号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。理由为：上诉人住所地在重庆市大渡口区，故重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中原审原告石科灿与原审被告重庆市恒旭建筑工程有限公司签订的《重庆市涪陵区蔺市镇飞水村土地整治项目工程机械租用合同书》中约定的作业地点为重庆市涪陵区蔺市镇飞水村，故重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 扬代理审判员  任艳艳代理审判员  余陈洋二〇一七年三月二十九日书 记 员  冉兴华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终169号上诉人(原审被告)：武汉景升体育设施工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：温百锦。被上诉人（原审原告）：周昆福，男，1965年12月11日生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人武汉景升体育设施工程有限公司（以下简称景升公司）因与被上诉人周昆福建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初4297号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，景升公司向周昆福租赁挖机在无锡太湖国际高尔夫工程进行施工作业，故本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，租赁物挖机的使用地在无锡市滨湖区××村，该地属于该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，该院裁定：驳回被告景升公司对本案管辖权提出的异议。景升公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市新洲区人民法院处理。周昆福未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物挖机的使用地在无锡市滨湖区××村，属于原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年三月七日书 记 员  杨雁琳
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初92号原告：严鹃，女，1984年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：田玄（系原告配偶），男，1972年10月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，营业场所成都市蒲江县。负责人：刘应泽。委托代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。被告：成都市余波汽车销售服务有限公司，住成都市蒲江县。法定代表人：余波。委托代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。原告严鹃诉被告成都市农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商行蒲江支行）、被告成都市余波汽车销售服务有限公司（以下简称余波公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后于2017年2月16日、2017年2月27日、2016年3月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玄、熊泽林，被告农商行蒲江支行的委托代理人孙伟及被告余波公司委托代理人周雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求：一、判令二被告共同立即偿还原告的川Ａ×××××号大众牌车；二、判令二被告赔偿原告租车费用60400元并支付保险损失，损失计算方式为：按照每天60元计算至车辆返还之日止。事实与理由：2015年11月19日，原告在邛崃恒信汽车销售有限公司看中一辆大众迈腾牌轿车，价款202800元，付款方式为全款。2015年12月18日被告农商行蒲江支行工作人员到原告家中调查原告贷款条件，经调查原告符合贷款要求，原告遂与被告农商行蒲江支行签订了一份空白的汽车抵押贷款合同，贷款金额为142000元，被告农商行蒲江支行工作人员称会将空白合同带回公司完善。签约后，农商行蒲江支行放款给了被告余波公司。2016年4月25日被告余波公司以原告没有按时还款为由将案涉车辆开走，2016年8月15日，原告支付扣押原告车辆人8000元后取回被扣押车辆。2016年9月10日案涉车辆被被告余波公司工作人员周伟偷走，至今未归还，原告为维护其合法权利，起诉至本院。被告农商行蒲江支行答辩认为，原告与其之间只存在借款关系，案涉车辆并非由其扣押，被告农商行蒲江支行没有授权和委托任何单位及个人对案涉车辆进行扣押，不应该承担返还原物的责任；原告诉请的经济损失没有事实和法律依据，不应该得到支持。被告余波公司答辩认为，原告与被告余波公司之间签订了个人汽车委托担保合同，若原告违约，应当将车交予被告余波公司收管，直至原告偿还全部借款为止。因原告连续三期违约，原告主动将车辆交由被告余波公司保管，并不是原告诉称的将车偷走。原告请求的经济损失没有任何事实和法律依据。本院经审理，认定事实如下：原告在邛崃恒信汽车销售有限公司处购买了案涉车辆，车辆登记在原告名下，原告将案涉车辆作为抵押向被告农商行蒲江支行贷款142000元，该笔款项已交付至被告余波公司账户，原告于2016年1-3月份连续三个月未按期足额还款，2016年4月25日被告余波公司对案涉车辆进行代管，2016年8月，被告余波公司将案涉车辆退还原告，2016年9月，被告余波公司委托周伟对案涉车辆再次进行代管，现案涉车辆由被告余波公司控制，原告借款之时二被告系合作关系。以上事实有邛崃恒信汽车销售有限公司购销合同复印件、行驶证复印件、发票联复印件、完税证明复印件、机动车登记证书复印件、注册登记信息复印件、个人购车担保借款合同原件、抵押合同复印件、面谈记录表、信用卡申请表、汽车分期业务申请表、还款信息、委托书、原告及委托代理人田玄的身份信息及常住人口登记卡、合作协议、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。关于被告余波公司是否应该返还案涉车辆。原告向本院提交个人汽车贷款委托担保合同复印件二份、车辆处理告知函、支付宝转账截图、车辆行驶证、汽车租赁合同、保单复印件二份、收条五张拟证明原告与被告余波公司之间不存在担保关系，被告余波公司于2016年4月25日对车辆进行第一次扣留，第一次扣车后，原告向被告余波公司交付了8000元将案涉车辆开走，现被告余波公司第二次将案涉车辆扣留。被告余波公司向本院提交个人汽车贷款委托担保合同原件、客户调查报告原件、客户承诺书原件及交易明细单、指令明细、证明、个人收入证明、员工身份信息拟证明原告与被告余波公司之间签订了担保合同，被告余波公司对原告向被告农商行蒲江支行的借款进行担保，被告余波公司已经代原告向恒信车业支付了剩余141000元的购车款，原告连续三次未足额偿还银行借款，被告余波公司依据担保合同约定，对案涉车辆进行代管。关于原告损失。原告提交汽车租赁合同、行驶证复印件、收条及保单复印件拟证明在案涉车辆被告余波公司扣留期间产生了必要的费用和保险损失。二被告质证认为，出租方并非正规出租公司，无正规发票，不能确定损失。本院认证认为，原告提交的二份担保合同复印件不能够证明原告与被告余波公司之间不存在担保合同，支付宝的截屏不能证明原告向被告余波公司支付了8000元的事实。原告承认被告余波公司提交的担保合同、客户调查报告、客户承诺书上的签字系原告严鹃本人所签，原告不能举证证明被告余波公司提交的证据存在合同无效或者可撤销的情形，本院采信被告余波公司提交的反驳证据，确认原告与被告余波公司之间存在担保合同关系。关于原告损失，原告提交的证明不能够证明原告因为案涉车辆被扣留产生了必要的费用，原告也不能举证证明产生具体保险损失的依据，根据证据规则的相关规定，原告的租车费用和保险损失，不应该得到支持。本院认为，原告与被告余波公司之间签订了个人汽车贷款委托担保合同，双方应该严格按照合同约定履行各自义务。原告连续三次未按时足额偿还银行借款后，2016年4月25日被告余波公司对车辆进行代管，被告余波公司并没有按照合同约定终止担保，要求原告立即全额归还剩余借款，也没有将案涉车辆进行拍卖和变卖用于偿付借款，而是将车辆交还原告，本院认为，被告余波公司交还车辆行为的真实意思表示为继续履行担保合同。2016年8月被告余波公司交还原告案涉车辆之后，原告并没有逾期未足额还款，不存在合同约定的违约行为，被告余波公司于2016年9月份扣留车辆的行为不符合双方的合同约定，系无权占有，被告余波公司应该返还案涉车辆。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告成都市余波汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告严鹃返还车牌号为川Ａ×××××的大众牌轿车；二、驳回原告严鹃的其他诉讼请求。案件受理费853元，由原告严鹃负担300元，由被告成都市余波汽车销售服务有限公司负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 刘 咪人民陪审员 梁 平人民陪审员 郑文武二〇一七年三月十六日书 记 员 冯 茹
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初474号之一原告：李涛，男，汉族，住山东省德州市。被告：刘向楠，男，汉族，住河北省沧州市。原告李涛诉被告刘向楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。因原、被告已达成和解协议，原告李涛于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李涛撤诉。案件受理费2392元，减半收取计1196元及诉讼保全费1120元，共计2316元由原告李涛负担。审判员  赵建军二〇一七年三月七日书记员  王 静
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏刑更18号罪犯杨加鹏，男，1989年4月1日生，汉族，江苏滨海县人，初中文化。现在江苏省徐州监狱服刑。江江苏省南通市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）通中刑初字第0008刑事判决，认定被告人杨加鹏犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨加鹏及同案被告人不服,提出上诉。2014年10月28日,本院作出（2014）苏刑三终字第0045号刑事判决,撤销南通市中级人民法院的（2014）通中刑初字第0008刑事判决第一项中对被告人杨加鹏的量刑部分,即判处被告人杨加鹏死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，改判被告人杨加鹏死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对杨加鹏的定罪量刑予以核准。2014年11月6日,判决向杨加鹏送达，交付执行。2016年12月29日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见。2017年１月18日，经江苏省监狱管理局审核后于2017年2月3日报送本院审理。同年2月14日，立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨加鹏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨加鹏在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认罪参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯杨加鹏于2014年11月17日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给社会带来严重危害后果，真诚悔罪。罪犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，2015年11月、2016年6月受到监狱表扬两次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨加鹏的悔罪书、罪犯奖励审批表、2015年度、2016年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯杨加鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨加鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  王莉莉代理审判员  孟 刚二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 娟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终582号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，出生地广西壮族自治区藤县，户籍地为广西壮族自治区藤县）。2011年7月4日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月5日刑满释放。因本案于2016年9月9日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）粤0111刑初1号刑事判决，认定：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。二、追缴被告人黄某的剩余违法所得，发还被害人陆某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人黄某向被害人陆某退赔。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。本院认为，广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初1号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人黄某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓刚审判员  钟海燕审判员  曹治华二〇一七年三月十六日书记员  郭俊琳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2797号申请执行人王中飞，男，1962年7月14日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人亚华建设集团有限公司，组织机构代码14822069-1，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道劳动北路110号四层西。法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。王中飞与亚华建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第3307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王中飞向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查到被执行人亚华建设集团有限公司所有的轿车一辆，并对该轿车进行了查封。未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对已发现的财产进行了处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第3307号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷代理审判员  陈晓然代理审判员  夏惠春二〇一七年三月九日书 记 员  梁樱子
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）���1202执719号之二河南利达消防设备有限公司：你（单位）与汪纯刚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6417号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月十六日（院印）经办人：李继红承办人：李继红书记员:冯晨电话:255****
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执2910号被执行人马超。被执行人张宗丑。被执行人陈金枝。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉马超、张宗丑、陈金枝非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2013）金刑初字第510号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告人马超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；二、一、被告人张宗丑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；三、被告人陈金枝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。四、涉案赃款赃物依法予以追缴。马超、张宗丑、陈金枝未履行生效判决确定的义务，本院民事审判第二庭移送执行，于同日立案。执行过程中，郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组将郝红燕名下位于郑州市房产一套予以评估，上述房产评估价为111111元。后经依法拍卖，王豫西于2017年1月24日以920000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、解除对郝红燕名下位于郑州市金水区房产一套的查封；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人王豫西所有；三、买受人王豫西可持本裁定书到房产管理登记部门办理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千助理审判员  王航二〇一七年三月二十九日书 记 员  李博
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执942号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王洪春、李时芳、王文星、张鹏飞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1、4）项的规定，决定如下：将李时芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。审判员  孙运军二〇一七年三月十三日书记员  李 辉
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1823刑初39号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人阿木以哈，男，生于1974年12月12日，彝族，四川省甘洛县人，文盲，农民，住四川省甘洛县。2016年12月3日因涉嫌盗窃被汉源县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人阿木以哈犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉,并建议判处被告人阿木以哈有期徒刑一年二个月至二年。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李万成出庭支持公诉，被告人阿木以哈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月期间，被告人阿木以哈在汉源县盗窃作案三次，盗窃金额15760元。1、2016年11月26日12时许，被告人阿木以哈路过汉源县唐家镇集贤村“冉家巷子”时，发现刘某某停放于路边的川TJH×××号车正在下货，该车驾驶室座椅处挂有刘某某的一黑色挎包，被告人阿木以哈趁周围无人注意之机将该挎包盗走，盗得现金1000元。2、2016年11月27日13时许，被告人阿木以哈途经汉源县唐家镇黎家村卫生室时，看见周某某放在卫生室旁边的川TAU×××号豪爵牌二轮摩托车钥匙未抽，被告人阿木以哈趁周围无人之机，将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值7410元。3、2016年11月29日14时许，被告人阿木以哈行至汉源县九襄镇九宜路“战盟网吧”时，发现康某某停放于网吧对面路边的川TY5×××号铃木牌二轮摩托车钥匙未抽，被告人阿木以哈遂趁周围无人注意之机，将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值7350元。2016年12月3日，被告人阿木以哈被公安民警挡获，在接受讯问时如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人阿木以哈在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、到案经过，拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，阿木以哈基本情况、户籍信息、情况说明，汉源加林摩托车经营部证明、价格证明、鉴定聘请书、鉴定人资质、鉴定机构资质、价格认定意见书、鉴定意见通知书，被害人刘某某、周某、康某某陈述，被告人阿木以哈供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，调取证据通知书、光碟、光碟制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿木以哈以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值15760元的私人财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿木以哈犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于被告人阿木以哈到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。为此，根据被告人阿木以哈的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人阿木以哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人阿木以哈的刑期自2016年12月3日起至2018年10月2日止。）二、由被告人阿木以哈退赔被害人刘某某现金1000元，退赔被害人周某被盗摩托车折价款7410元，退赔被害人周某某被盗摩托车折价款7350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪梅二〇一七年三月十四日书记员  李 瓒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终1400号上诉人(原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地在滨海县城纬西路北侧碧水绿都商办楼101室。负责人吴军，该公司经理。被上诉人(原审原告）于秀林，男，1962年8月31日生，汉族，个体户，住滨海县。原审被告李清，男，1976年12月30日生，汉族，教师，户籍地滨海县，现住滨海县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司因与被上诉人于秀林及原审被告李清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年三月十四日书 记 员  程 菲
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初1534号原告：陈金先，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：杨群雄，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：朱金兰，女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告陈金先与被告杨群雄、朱金兰因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金先到庭参加诉讼，被告杨群雄、朱金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金先向本院提出诉讼请求：杨群雄、朱金兰立即共同偿还借款本金92000元并支付以本金92000元为基数自2015年11月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年11月1日，杨群雄以快递生意缺乏资金为由向其借款92000元。约定按月利率2%计算利息，但未约定还款期限。杨群雄、朱金兰系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。事后，经其多次催讨，杨群雄、朱金兰拒不偿还。杨群雄、朱金兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨群雄与朱金兰系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，杨群雄于2015年11月1日因经营快递生意缺乏资金向陈金先借款92000元，双方未约定借款期限及借款利息。当日由杨群雄书写了一张内容为“本人因做快递生意，资金周转困难今向陈金先，借用现金人民币玖万贰仟元正（92000元）月利息按百分之二计息。”的借条给陈金先收执为凭。此后，经陈金先催讨，杨群雄、朱金兰拒不还款。陈金先于2017年1月5日诉至本院请求处理。上述事实有陈金先所提供的《借条》及其陈述等证据证实。该《借条》的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与陈金先的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实陈金先所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。本院认为，陈金先与朱金兰之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈金先已向杨群雄提供了借款，杨群雄负有及时偿还借款本息的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，朱金兰与杨群雄系夫妻关系，朱金兰应负有与杨群雄共同偿还的民事责任。陈金先关于要求朱金兰、杨群雄偿还借款本息的诉讼请求有理，予以支持。朱金兰、杨群雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱金兰、杨群雄应在本判决生效后十日内共同偿还给陈金先借款本金92000元并支付以该款项为基数自2015年11月1日起按年利率24%计至实际还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2582元，减半收取计1291元，由杨群雄、朱金兰共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林金东二〇一七年三月二十三日书记员  黄文华附注：主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付分借期内利息的，人民法院不予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0325民初342号原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托诉讼代理人：廖小娅，系该社联盟分社主任。被告：江鹏，男，1988年1月23日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：冯静，女，1988年8月1日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告江鹏、冯静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间双方就争议事项自行和解，原告基于和解事实的发生而向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2080元，减半收取1040元，由道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。审判员  徐传模二〇一七年三月十四日书记员  王 景
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8007号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑环，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：常道林，男，1971年4月13日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：臧会玲，女，1972年8月14日出生，汉族，住南京市江宁区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告常道林、臧会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人凡莹、郑环到庭参加诉讼，被告常道林、臧会玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告常道林立即向原告偿还贷款本金39490.12元；2.被告常道林立即向原告支付利息1408.25元、罚息483.34元及复利57.22元（暂计至2016年4月14日）以及自2016年4月15日起以本息之和人民币41398.93元为计算基数，按照合同约定的借款利率水平上浮30%计息；3.被告臧会玲对被告常道林上述两项债务承担共同还款责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：1.被告常道林立即向原告偿还贷款本金13571.93元；2.被告常道林立即向原告支付利息398.89元、罚息2188.05元及复利220.38元（暂计至2017年3月24日）以及自2017年3月25日起至实际付清之日止，按照合同约定的借款利率水平上浮30%计息；3.被告臧会玲对被告常道林上述两项债务承担共同还款责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请总金额50万元贷款，还款方式为等额本息，贷款用途是购买原材料。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准发放30万元贷款，并于2013年8月7日向被告发放15万元贷款，但被告于2016年1月15日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告常道林、臧会玲未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、结婚证复印件等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月24日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1307290184），申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第四条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告常道林出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：136139000713），批准：贷款金额为15万元，贷款期限为36个月。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%。后原告于2013年8月7日向被告发放贷款15万元，贷款期限到期日为2016年8月7日。被告常道林自2016年1月15日起拖欠贷款本息，构成违约。庭审中，原告陈述截至2017年3月24日，被告常道林尚欠原告贷款本金13571.93元、利息398.89元、罚息2188.05元及复利220.38元。另查明，两被告于2005年3月11日登记结婚。本院认为，被告通过向原告广发银行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告常道林出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告常道林未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告常道林归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。涉案贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，被告臧会玲亦应承担共同清偿的责任。被告常道林、臧会玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常道林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金13571.93元；二、被告常道林于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年3月24日的利息398.89元、罚息2188.05元、复利220.38元，及自2017年3月25日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准计付）；三、被告臧会玲对本判决书第一、二项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费835元，公告费600元，共计1435元，由被告常道林、臧会玲负担（此款由被告常道林、臧会玲于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李晓燕代理审判员  李莎郦人民陪审员  杨毅池二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈田云
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0108刑初103号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人李某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被石家庄市公安局裕华分局决定取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）74号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员邱丽娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月25日1时许，被告人李某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小客车沿石家庄市槐北路由东向西行驶，至体育大街交叉口东侧200米处时，与同向行驶的冀Ｆ×××××小型轿车（水某驾驶）尾部相撞。经检验，被告人李某某血液酒精含量为196.94毫克/100毫升。经认定，李某某负此次事故全部责任。另查明，事故发生后，冀Ｆ×××××小型轿车驾驶人水某报警，被告人李某某在现场等待公安机关的处理，并如实供述自己的罪行。被告人李某某已与被害人达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议。并有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交通管理行政强制措施凭证、法医毒物检验报告书、道路交通现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、证人水某、白某证言、被告人李某某供述、查获经过、户籍证明信、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人李某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚，但被告人李某某已经积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年6月26日止。罚金自本判决确定之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何亚辉二〇一七年三月二十七日书记员  贾金黛
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0983民初349号原告：曾德祥，男，1953年6月16日出生，汉族，户籍地址：信宜市。被告：黎华文，男，1959年2月10日出生，汉族，户籍地址：信宜市。原告曾德祥诉被告黎华文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾德祥撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告曾德祥负担。审判员  杨允林二〇一七年三月九日书记员  姚欣彤
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执630号之二申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。被执行人韩明月。被执行人刘娇。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初2106号民事调解书，向被执行人韩明月、刘娇发出执行通知书，责令被执行人韩明月、刘娇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩明月、刘娇兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人韩明月、刘娇的银行存款及其他单位收入1767646.62元（含案件受理费、执行费）。本裁定立即执行。审判员  彭亚华二〇一七年三月二十一日书记员  汪 辉
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0721民初1500号原告：杜发顺，男，1970年2月6日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：杜同辉，男，1993年5月7日出生，汉族，住新乡县。（系原告之子）。被告段予平，女，1975年7月15日出生，户籍地新乡县。原告杜发顺与被告段予平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告代理人杜同辉到庭参加诉讼，被告段予平接到本院传票后未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。杜发顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息从2015年1月1日起，计算至还清借款本金为止）；2、被告承担本案的一切费用。事实与理由：2014年8月4日，被告借原告现金20万元，2014年约12月份，被告还给原告现金10万元。剩余10万元，原告多次催要未果，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：借条一张。被告段予平未到庭，也未提交书面答辩材料及证据材料。本院对原告提供的证据进行了查证，原告的证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告段予平向原告杜发顺借款20万元，约定借款期限为半年，利率为月息一分五。2014年12月份，被告偿还原告10万元，剩余10万元及利息至今未还。本院认为，债务应当清偿，被告段予平应当偿还原告杜发顺的欠款，原告要求被告段予平偿还其10万元借款及利息的诉求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告段予平于判决生效后十日内偿还原告杜发顺借款10万元并支付利息（利息自2015年1月1日起，以月利率1.5分计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由段予平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 元审 判 员  马文雅人民陪审员  范玉新二〇一七年三月八日书 记 员  王永柯
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初71号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人徐毅，男，1975年11月26日出生于浙江省龙游县，汉族，大专文化，公司职员，家住浙江省。2009年12月14日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局镇海分局罚款人民币五百元并暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月7日被取保候审，2017年3月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人徐毅犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人徐毅到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年11月1日3时38分许，被告人徐毅饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××号小型越野客车，沿镇海区俞范东路由北往南右转弯行驶至俞范东路鑫滢KTV门口处，发生交通事故，后被民警查获。经道路交通事故认定书认定，被告人徐毅负此事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐毅血液中的乙醇浓度为194mg/100ml。上述事实，被告人徐毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐毅的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片、道路交通事故认定书，证人郑某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐毅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐毅归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐毅在2017年3月7日被逮捕前被羁押的4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人徐毅的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐毅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李世超二〇一七年三月七无代书 记员  张燕娜
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执63号之六申请执行人铜陵市鑫力物业管理有限责任公司被执行人徐桂勇，本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初462号民事判决书，被执行人徐桂勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐桂勇在中国工商银行13×××55账户内存款人民币3472.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年三月二十一日书记员  阮宏芳
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0923民初81号原告刘功近，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住广西博白县。被告刘辟生，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住广西博白县。本院在审理原告刘功近与被告刘辟生民间借贷纠纷一案中，原告刘功近以双方已协商解决为由于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘功近的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘功近撤回起诉。本案受理费300元,减半收取150元，由原告刘功近负担。审判员 邹 宇二〇一七年三月二十九日书记员 阮颖婷
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初704号原告：陈某某，男，汉族，威远县人，住威远县。被告：威远县废金属回收利用有限责任公司严陵镇废品收购第六门市部。负责人：王某某，经理。被告：张某某,男,汉族,住威远县。原告陈某某与被告威远县废金属回收利用有限责任公司严陵镇废品收购第六门市部、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年12月16日申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某负担。审判员  刘达科二〇一七年三月二十日书记员  张唯巍
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特328号申请人：高飞，男，1967年11月14日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：陆梅联，鹤城法律服务所法律工作者。申请人：顾卫东，男，1966年12月27日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：王忠跃，新安法律服务所法律工作者。本院于2017年3月1日立案受理申请人高飞与顾卫东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人顾卫东于2017年10月1日前一次性支付高飞货款20000元。二、双方就该起买卖合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高飞与顾卫东于2017年3月1日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年三月二日书记员  龚轶凡
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4118号之一申请执行人李鸿被执行人东方雯萱被执行人四川恒硕投资股份有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3348号民事判决，于2016年7月27日受理李鸿申请东方雯萱、四川恒硕投资股份有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人东方雯萱位于成都市高新区锦泰路X号房屋予以查封。二、将被执行人东方雯萱位于成都市高新区锦泰路X号车位予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年三月二十七日书记员  李锐锋
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初673号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：施海英，女，1987年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告施海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人王心怡到庭参加诉讼，被告施海英经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令施海英立即向平安银行泉州分行偿还贷款本金47140.15元（人民币，下同）及利息（含罚息，截至2016年12月4日欠息为10880.41元）、复利（截至2016年12月4日欠息为1074.16元）（利息、复利自2016年12月5日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），三项暂计为59094.72元；2、判令施海英承担平安银行泉州分行为实现债权而支付的律师费1000元以及本案案件受理费1303元。事实与理由：2015年3月20日，施海英向平安银行泉州分行提交《贷贷平安商务卡业务申请表》，申请6万元的贷款额度。同日，施海英与平安银行泉州分行签订《个人信用额度贷款合同》（下称“贷款合同”），合同约定：施海英自愿向平安银行泉州分行申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行泉州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；施海英通过网银借款或还款时，凭平安银行泉州分行的网银用户名和密码登陆平安银行泉州分行网上银行后所进行的所有操作均视为施海英真实意思表示，并承担相关责任。同时施海英在平安银行泉州分行处开立卡的贷款发放账户，贷款资金的发送、支取和归还均通过该账户办理。后续施海英通过上述银行账户分6次共支取60000元，双方同时对相关贷款的贷款期限、利率、还款方式等进行了约定，但施海英支取相关贷款款项后未能按照双方约定履行付息还本义务，截至2016年12月4日，施海英尚拖欠贷款本金47140.15元，利息（含罚息）10880.41元，复利1074.16元。平安银行泉州分行因本案诉讼支出律师费1000元。根据贷款合同第七条7.1款第（2）项及第七条7.2款第（2）项、第（7）项、第（9）项、第（10）项的约定，施海英欠息或贷款逾期，平安银行泉州分行有权宣布贷款提前到期并要求施海英偿还本息并支付费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用），有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并采取法律法规的其他救济措施。施海英未作答辩。平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、施海英身份证、授信申请表、贷款合同、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票等。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，施海英亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，诉争合同实际执行年利率17.4%。截至2016年12月4日，施海英拖欠平安银行泉州分行借款本金47140.15元，利息10880.41元，复利1074.16元。因施海英未能依约还款付息，平安银行泉州分行经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。本院认为，平安银行泉州分行与施海英签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。施海英在履行贷款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求施海英归还已发放的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此施海英应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施海英应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金47140.15元，利息10880.41元，复利1074.16元，并支付自2016年12月4日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算的利息、复利；二、被告施海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由被告施海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  伍晓利二〇一七年三月一日书 记 员  郭小芬附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终92号上诉人（一审起诉人）宁波博洋控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区启文路157弄6号，组织机构代码25408320-5。法定代表人戎巨川，该公司董事长。上诉人宁波博洋控股集团有限公司因投资合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。宁波博洋控股集团有限公司向一审法院起诉称，其于2004年与宿州市人民政府达成合作投资意向，签订了相关投资协议及补充协议，2005年至2013年宿州经济技术开发区管委会代表宿州市人民政府与其签订了投资协议、合作协议、职工安置协议等一系列协议，但宿州市人民政府违法履行协议中其应承担的义务，不能合法履行合同义务，导致上述协议无法履行，其基于对政府的信赖积极履行协议却遭受巨大损失。故以宿州市人民政府为被告，以行政协议纠纷为案由，提起行政诉讼。请求判令：1、解除宿州市人民政府与其签订的《投资协议书》及补充协议、《合作协议》及补充协议、《关于职工安置的协议》及补充协议，以及宿州经济开发区管委会代表宿州市人民政府与其公司及关联公司签订的《投资协议书》、《补充协议书》、《补充协议书（四）》和《宿州经济技术开发区项目投资补充合同》；2、宿州市人民政府赔偿其经济损失45836.34万元，以及自实际支出之日起至判决确定的给付之日、按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案的诉讼费用由宿州市人民政府承担。一审法院认为，宁波博洋控股集团有限公司与宿州市人民政府签订的多份协议，明确约定了双方的权利义务，属于平等主体之间签订的民事合同，双方因履行合同而产生的纠纷，属民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定对宁波博洋控股集团有限公司的起诉，不予受理。宁波博洋控股集团有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，《投资协议书》、《合作协议》、《关于职工安置的协议》及相关补充协议，签订协议的一方主体是行政机关，签订协议的目的是重组国有企业宿州鸿鹏纺织有限公司，协议内容包括国有资产转让、人员接收安置以及涉及政府职责的出让土地、减免税费等事项，既有民法上的权利义务，也有行政法上的权利义务，符合上述司法解释有关行政协议的规定，一审裁定不予受理错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理，或者另行指定其他中级人民法院管辖。本院认为，宁波博洋控股集团有限公司与宿州市人民政府、宿州经济开发区管委会签订的一系列协议，系政府招商引资、外来企业整体收购宿州鸿鹏纺织有限公司而签订的有关双方之间权利义务、违约责任、争议管辖等方面内容的协议。从协议约定的主要条款来看，双方之间是平等协商、约定的权利义务对等、通过违约责任条款限定奖励和税收返还优惠、对争议解决约定由合同履行地法院管辖，因此，涉案协议系平等主体之间签订的协议，属民事合同性质。虽然行政机关作为签订涉案协议的一方主体，协议内容亦包括国有资产转让、人员接收安置以及政府出让土地、减免税费等，但行政机关将出售企业的资产、债权债务和职工安置等一系列事项一并转让给受让人，是双方有关企业出售合同约定的条款，并非行政机关履行其法定职责、行使公权力而签订，不具有行政法上的权利义务，故宁波博洋控股集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一七年三月十六日书 记 员  潘玉丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初492号原告：王志强，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：张灿梅（王志强之妻），住汶上县。被告：王天峰，男，1978年3月19日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。原告王志强与被告王天峰股权转让纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志强委托诉讼代理人张灿梅、被告王天峰及其委托诉讼代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款180000元及利息（自欠款之日至被告付清之日）；2.诉讼费由被告承担；庭审中，原告王志强放弃要求被告王天峰支付利息的请求。事实和理由:2011年1月，原、被告合伙经营铸造生意，2013年原告退出合伙，后经清算被告向原告出具欠条一份，书写内容为：今欠王志强现金壹拾捌万元欠款人：王天峰时间：2015年9月20日。出具欠条后至今被告拒绝偿付原告欠款。被告王天峰辩称，原告所述不属实。2012年5月25日，原、被告及案外人田海洋一起出资登记注册了汶上县腾远工贸有限公司，其中原告出资4.5万元，持股比例15%。原告称原告退伙是经过双方清算不是事实。被告王天峰为原告书写的所谓欠条并没有实际发生，根据我国《公司法》及《民法通则》中相关规定，公司成立、变更以及合伙人合伙、退伙，必须经过所有持股人及财务部门进行清算，被告王天峰作为自然人为原告书写这份欠据，没有经过公司相关核算。请求法庭审查后驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：欠条，内容为：“今欠王志强现金壹拾捌万元￥180000.00欠款人：王天峰2015年9月20日”，证明被告欠原告180000元的事实。经庭审质证，被告王天峰质证意见为：该张欠据由被告王天峰书写，被告对此没有异议。但该欠据不能作为公司清算的依据，出具欠据时原告王志强不在场，欠据下方的单位名称盖章处未加盖公司印章，也没有另外一入股人田海洋的签字，因此该清算单欠条没有法律效力。被告为支持其主张，当庭提交以下证据：证据1，企业变更情况表，证明汶上县腾远工贸有限责任公司法定代表人、股东（××）变更情况。证据2，营业执照（副本），证明汶上县腾远工贸有限责任公司注册登记情况。经原告委托诉讼代理人质证，其质证意见为：具体情况我不清楚，对证据1、2,不发表质证意见。当事人提供的上述相关证据经审查，原告王志强提交的欠条，经被告王天峰质证，被告对其真实性没有异议，该欠条客观真实，证据形式及来源合法，与原告要证明的待证事实相关联，本院应予采信。被告王天峰提交证据1、2，原告未发表质证意见，但该两份证据客观真实，证据形式及来源合法，与被告要证明的待证事实相关联，本院应予采信。根据当事人的相关陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：汶上县腾远工贸有限责任公司，成立于2009年9月11日，统一社会信用代码913708306944396669，法定代表人王天峰，公司类型为有限责任公司（自然人独资），住所地汶上县郭仓镇夏庄村，注册资本30万元，经营范围机械配件的加工、销售；五金交电、机电设备、办公设备、办公用品、电脑及配件、电脑耗材的销售。2012年5月28日，该公司变更登记，法定代表人由田秀变更为王天峰，股东（××）由田淑香、田淑贞、田秀变更为王天峰、田海洋、王志强。公司变更后，王天峰认缴出资额21万元，实缴出资额21万元，持股比例70%，实缴出资方式为货币，田海洋认缴出资额4.5万元，实缴出资额4.5万元，持股比例15%，实缴出资方式为货币，王志强认缴出资额4.5万元，实缴出资额4.5万元，持股比例15%，实缴出资方式为货币。2015年9月20日，被告王天峰在原告家中，向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王志强现金壹拾捌万元￥180000.00欠款人：王天峰，2015年9月20日”，此后原告王志强不再参与公司经营，该笔欠款被告王天峰至今未给付原告。本院认为，本案争议的焦点是被告王天峰向原告出具的欠条效力，原告王志强是否退股。针对该争议焦点，本院认为，本案实际上系股权转让纠纷，根据法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，本案中，原告王志强有退出公司经营的意向，2015年9月20日，被告王天峰自愿向原告王志强出具180000元欠条后，原告王志强不再参与公司经营，这一系列行为可以视为原告王志强将其股权全部转让给被告王天峰，被告王天峰以出具欠条的方式支付对价。原告王志强以股权转让方式退股，不违反法律规定，因此产生的合法债权，受法律保护，故对原告王志强要求被告王天峰给付180000元股权转让费的请求，应予支持。庭审中，原告王志强放弃要求被告王天峰支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：被告王天峰于本判决生效后十五日内给付原告王志强股权转让费180000元。如果被告王天峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王天峰负担。（原告已预交本院，待执行时一并结算。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一七年三月一日书记员  孟 浩
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执390号之一申请执行人：安徽理融宝网络科技有限公司，住所地合肥市。被执行人：金忠德，男，1968年出生，住安徽省六安市叶集实验区。本院在执行金忠德因诈骗罪被责令退赔安徽理融宝网络科技有限公司经济损失一案中，经查被执行人金忠德名下有比亚迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人金忠德的比亚迪牌轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郑斌二〇一七年三月十三日书记员  刘帅
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0521民初19号之一申请人：巴德军。被申请人：尹喜峰。申请人巴德军与被申请人尹喜峰买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2017）鲁0521民初19号民事裁定书，冻结了被申请人尹喜峰的银行存款31000元。现因申请人巴德军自愿申请撤诉，本院已依法裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人尹喜峰的银行存款31000元的冻结。审判员  周卫亭二〇一七年三月二十一日书记员  王亚琼
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初1625号原告：孙权，男，1989年5月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市黑牛投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区全运路109-2号B座8层。原告孙权与被告沈阳市黑牛投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙权撤回起诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告孙权负担。审判员 朱 波二〇一七年三月二十四日书记员 周立颖