wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终894号上诉人（原审被告）：无锡金城幕墙装饰工程有限公司，住所地无锡新吴区硕放长江东路229号（香楠路5号）。法定代表人：查敏培，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒋建泉，男，1967年4月6日出生，汉族，住如东县。原审被告：罗栋彧，男，1977年6月21日出生，汉族，住启东市。上诉人无锡金城幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人蒋建泉、原审被告罗栋彧建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初4709号民事裁定，向本院提起上诉。无锡金城幕墙装饰工程有限公司上诉称：结合本案中蒋建泉向上诉人主张返还垫资款的事实，本案理应为民间借贷纠纷案件，根据相关法律规定，应当由被告所在地法院管辖，即本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。请求将本案依法移送无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为：本案中的垫资款是基于建设工程施工合同而发生，并且蒋建泉的一审诉讼请求中还有支付工程进度款的内容，因此，本案涉及建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第第二项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款中规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程位于原审法院辖区范围内，因此，本案依法应由原审法院专属管辖。综上，上诉人无锡金城幕墙装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年三月二十一日书记员 孙 欣
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更18号罪犯何发林，男，1966年4月4日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于1999年10月9日作出(1999)赣中刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人何发林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;民事赔偿5000元（含已付的2000元）。被告人何发林不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于1999年12月10日作出(1999)赣刑一终字第453号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2002年3月1日以（2002）赣刑执字第104号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2010年2月8日以（2010）赣中刑执字第22号刑事裁定、于2012年12月3日以（2012）赣中刑执字第1575号刑事裁定分别对其减去有期徒刑一年七个月、一年，剥夺政治权利减为七年。减刑后，刑期自2002年3月1日起至2019年1月31日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯何发林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬23次，单项表扬2次，2012年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯何发林在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯何发林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何发林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后刑期：自2002年3月1日起至2018年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初287号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王超，男，1998年10月6日出生，贵州省六枝特区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地六枝特区。2012年9月因盗窃被决定不予行政处罚；2013年1月因盗窃被决定行政拘留五日（不执行）；2013年12月因盗窃被决定行政拘留七日（不执行）；2014年5月因盗窃被决定行政拘留九日（不执行）；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元，2015年9月16日刑满释放；2015年10月因冒用他人身份证被决定行政拘留三日；2016年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币500元，2016年10月24日刑满释放。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2016年12月20日16时20分许，被告人王超在杭州市江干区出口处，窃得被害人李某停放在该处电动自行车上的天能牌48V20A型电瓶1个。2016年12月22日12时30分许，被告人王超在杭州市江干区东方润园南门出口停车处，窃得被害人方某、程某、俞某停放在该处电动自行车上的48V12A型、48V20A型、48V22A型电瓶各1个。2016年12月22日13时后，被告人王超在杭州市江干区九和路地铁站A出口处，窃得被害人沈某停放在该处电动自行车上的48V型电瓶1个。案发后，被告人王超于2016年12月23日6时许，在杭州市江干区七堡镇大王庙28号小程电瓶修理店内被抓获。公诉机关认为被告人王超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人王超拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人王超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年5月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王超违法所得的财物，责令退赔，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年三月二十四日书记员  曹圆圆
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初6948号原告：刘清松，男，1978年2月15日生，汉族，住平度市。被告：张福胜，男，1975年11月9日生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳中通运业有限公司，住所地莱阳市富山路一汽解放服务站。法定代表人：贺玉英，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住所地莱阳市昌山路32号银贸大厦恒银宾馆6楼6006、6007室，（596585483）。主要负责人：王春起，总经理。委托诉讼代理人：郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。原告刘清松与被告张福胜、被告莱阳中通运业有限公司（中通公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清松、被告保险公司的委托诉讼代理人郑玉峰到庭参加诉讼。被告张福胜、中通公司的法定代表人贺玉英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘清松向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费1866.27元，误工费6300元（45天×140元），护理费980元（7天×140元），牙齿种植费25000元，精神抚慰金1000元，鉴定费2000元，营养费1500元，交通费200元，以上合计38846.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日16时30分许，被告张福胜驾驶鲁Ｆ×××××号货车309国道由西向东转弯行驶至肇事处，未确保安全倒车与行人原告相撞，致原告伤。平度市交警大队认定：被告张福胜承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。为此，诉来本院请求处理。被告张福胜未到庭应诉及答辩。被告中通公司未到庭应诉及答辩。被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险及100万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告保险公司对原告提交的道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门诊病历、门诊发票、诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员身份证、经营执照真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。但被告保险公司认为原告未住院，不应支持护理费；误工时间过长，标准过高；牙齿种植费系后续治疗费，应在实际发生后再行主张；营养费不予赔偿，交通费无票据，不应支持。本院依据当事人陈述及本院确认有效证据，确认以下事实：2016年5月6日16时30分许，被告张福胜驾驶鲁Ｆ×××××号货车沿309国道由西向行驶至肇事处，在未确保安全情况下倒车，将行人原告相撞，致原告伤。平度市交警大队认定：被告张福胜承担事故全部责任，原告无责任。原告刘清松受伤后，到平度市人民医院门诊治疗及复查，花医疗费1866.27元。2016年5月18日，原告委托青岛惠民法医司法鉴定所对其后续治疗费、误工期、营养期及护理期进行鉴定，结论为：原告牙齿种植费需2000025000元；误工期限建议3045天；护理期限建议17天；营养期1530天，支付鉴定费2000元。另查明，鲁Ｆ×××××号货车实际车主为被告中通公司，被告张福胜系被告中通公司雇佣的司机。该车在被告保险公司投保交强险及100万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的责任认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。由于被告张福胜承担事故的全部责任，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应先在交强险各项限额内赔偿原告损失。超出交强险部分被告保险公司在100万第三者商业险限额内赔付。原告主张的误工费时间过长，本院酌定40天。护理时间过长，本院酌定4天。原告主张的精神抚慰金因其未构成伤残也未存在影响其容貌等情形，本院不予支持，营养费因无医疗单位出具的确需营养的医嘱，不应赔偿。交通费未提供票据，不予支持。牙齿种植费用系原告以后确需费用，被告应给予赔偿，但主张的费用过高，本院酌定23000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，原告的各项合理损失：医疗费1866.27元，误工费5589.20元（40天×139.73元），护理费558.92元（4天×139.73元），牙齿种植费23000元，以上合计31014.39元及鉴定费2000元。以上费用，被告保险公司在交强险医疗费限额内承担1866.27元，在交强险死亡伤残限额内承担29148.12元，计款31014.39元。因保险公司已对原告损失进行赔付，被告张福胜、中通公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告刘清松经济损失31014.39元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘清松对被告张福胜、中通公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元、鉴定费2000元，共计2771元，由原告刘清松负担559元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担2212元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  禚春东审 判 员  王林军人民陪审员  孙瑞忠申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年三月九日书记员张君丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202��106号申请执行人:王青松，男，1977年12月17日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：陈正芳，男，1964年10月6日出生，汉族，住隆回县，现住新化县。本院在执行王青松与陈正芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）怀鹤民二初字第963号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序;申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈玉权审 判 员  银 燕代理审判员  孙跃斌二〇一七年三月二十三日代理书记员  郭文顺
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1321民初331号原告：来晓红（系朝阳县七道岭镇晓红超市业主），女，1990年5月12日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地辽宁省北票市，经常居住地辽宁省朝阳县。被告：符国勇，男，1986年11月22日出生，蒙古族，教师，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。原告来晓红与被告符国勇健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来晓红，被告符国勇的委托诉讼代理人王文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告来晓红向本院提出诉讼请求：1，要求被告赔偿医疗费6956.90元，误工费1000元，护理费1000元，住院伙食补助费500元，交通费200元，财产损失（苹果手机一部）5888元，共计15544.90元；2，由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月19日下午6时左右，我的孩子要找他爷爷，我就出门去找，出门后发现被告及被告的父亲符玉学在殴打我公爹符玉坤。当时符玉坤被打倒在地上，我还没有走到他们跟前，被告符国勇一边骂一边朝我冲过来一脚踹在我左腿上，致我倒地，还没等我起来就一拳打在我左眼部，致我受伤，住院治疗10天，二级护理。同时被告将我放在裤兜里的苹果手机一部踹坏。朝阳县公安局给予被告拘留五日并罚款200元的行政处罚。因被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告符国勇辩称，原告的公爹符玉坤阻止顾客到我家商店买东西，双方发生争执，原告帮助符玉坤到我家打架，共同殴打了我的父亲符玉学，我只是上前制止，防止事态扩大，当时只推了原告一下，并不是殴打原告。如果原告的损害后果与我的行为有因果关系，原告应承担主要责任。对原告提供的医疗费的用药合理性有异议，对出租车司机出具的收据（交通费）及主张的护理费、财产损害不认可。本院经审理认定的事实如下：原告来晓红系朝阳县七道岭镇晓红超市业主。2016年11月19日下午6时许，在被告家的超市门口，原告的公爹符玉坤与被告的父亲符玉学因顾客去谁家超市购物双方发生争执，并厮打在一起，后被告符国勇将原告来晓红殴打致伤。当日原告在朝阳县人民医院住院治疗9天，二级护理，护理人员为原告的丈夫符明，系农民。检查结果：左侧眼睑肿胀触痛，左侧结膜充血，诊断为头面部外伤，原告支付医疗费6956.90元，原告出院时雇车回家。朝阳县公安局给予被告符国勇拘留五日并罚款200元的行政处罚，同时也对符玉坤、符玉学进行了行政处罚。上述事实有当事人的陈述，公安机关的调查笔录、行政处罚决定书、诊断书、病历、医疗费收据等在卷为凭，经质证和本院审查，予以采信。原告主张的财产损失，被告不予认可，称没有损坏原告的手机，其手机是否损坏与被告无关。在庭审中原告又未提供证据证明其手机是否损坏或损坏的程度，与被告的侵害行为是否有因果关系，故对原告主张的这一事实，不能认定。本院认为，符玉学与符玉坤因琐事发生争执并厮打在一起，被告未能妥善处理，又将原告打伤，侵害了原告的身体健康权，公安机关对被告进行了行政处罚，民事赔偿责任应由被告全部承担，故被告抗辩应减轻被告赔偿责任的意见，本院不予采信。原告主张的误工费、护理费应按2016年度居民服务、修理和其他服务业，农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资标准计算，即误工费96.24元/日，护理费35.51元/日，交通费应按100元计算为宜。原告主张的财产损失本院不能支持，其他诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告符国勇于本判决生效后十日内赔偿原告来晓红医疗费6956.90元，误工费866.16元，护理费319.59元，住院伙食补助费450元，交通费100元，合计8692.65元；二、驳回原告来晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告符国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  鞠怀林二〇一七年三月二十七日书记员  时 建
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执254号之一申请执行人陈凤莲，女，1971年2月8日出生，住福安市。被执行人宋秋生，男，1961年8月9日出生，住福安市。被执行人林珍彬，女，1963年4月27日出生，住福安市。上列当事人民间借贷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5675号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封了宋秋生、林珍彬名下的座落于福安市阳头阳春小区4号楼C301号房及杂物间。2017年3月3日，双方当事人就本案债务的履行问题达成一致和解意见，由被执行人分期还款，申请人同意先行终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2016）闽0981民初5675号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有违反和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年三月十四日书 记 员  陈姗姗
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申80号再审申请人(一审原告、二审上诉人)∶孙丰波，男。委托诉讼代理人：王朝勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铭，北京市浩东律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶青岛���建富兴商砼有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道办事处坡前沟村。法定代表人：孙锋，该公司董事长。再审申请人孙丰波因与被申请人青岛中建富兴商砼有限公司（以下简称中建公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙丰波申请再审称其有新的证据，足以推翻原判决，具体如下：1、证人孙**的证言，证明：（1）孙丰波替中建公司归还了中建公司欠齐鲁银行的贷款720万元；（2）该720万元是孙**与孙丰波一起借的民间借贷。2、证人高**的证言，证明：（1）中建公司借孙丰波720万元已归还齐鲁银行贷款；（2）两次去青岛中级人民法院开庭，是高**拉孙丰波去的，孙丰波很生气，事后大病。3、证人张**的证言，��明：（1）中建公司借孙丰波720万元归还了齐鲁银行的贷款；（2）2011年6月29日，转青岛海明财税公司正式发票明细表归还齐鲁银行贷款720万元，汇款单两张已交海明公司做账用；（3）2011年6月29日表原件在中建公司凭证内存档；（4）2011年6月29日表是孙丰波2011年6月29日找张**要的。4、《转青岛海明财税公司正式发票明细表》，证明：2011年6月29日中建公司的法定代表人孙锋签字审核确认了归还齐鲁银行贷款720万元是借孙丰波款归还齐鲁银行贷款。落款处有会计张**的签字和中建公司法定代表人孙锋的签字。5、2011年齐鲁银青岛法借字第0043号《齐鲁银行法人借款合同》，证明：中建公司向银行的借款用途是采购原材料（水泥）。中建公司抗辩其银行借款利息及各项费用需孙丰波承担的理由与本案无关且于法无据。6、2011平青借字第3202110309号《招商银行流动资金借款合同���，证明：中建公司向银行的借款用途只能用于流动资金周转。中建公司抗辩其银行借款利息及各项费用需孙丰波承担的理由与本案无关且于法无据。故依据民事诉讼法第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为,孙丰波提供的第1、2、3项证据为三份证人证言，主要证明案涉720万元款项用于归还中建公司欠齐鲁银行的贷款。从证明内容看，该三份证人证言仅证明了孙丰波向中建公司转款720万元的用途，并不能证明该转款系基于双方之间的借贷关系而为。而单凭第4份证据所载内容并不足以证明该720万元系双方之间借款，第5、6份证据仅说明向银行贷款的用途，亦并不能推翻原审判决对款项性质的认定。综上，孙丰波再审申请时提交的证据，不能推翻原判决对案涉款项性质的相关认定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“有新��证据，足以推翻原判决”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙丰波的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  胡 越代理审判员  王 渊二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 颖
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初352号原告：中国农业银行股份有限公司曲周县支行，住所地曲周县城振兴西路26号。负责人：马勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李会军，该支行员工。被告：范风臣，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，曲周县安寨镇东屯村人，住。被告：刘新香，女，1963年7月6日出生，汉族，农民，住曲周县，住。被告：颜承民，男，1960年11月15日出生，汉族，曲周县安寨镇安寨村人，住。原告中国农业银行股份有限公司曲周县支行（以下简称农行曲周县支行）与被告范风臣、刘新香、颜承民借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会军到庭参加诉讼，被告范风臣、刘新香、颜承民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行曲周县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告范风臣及其配偶刘新香偿还我行贷款本金4万元，贷款利息826.96元（利息计算截止到2016年12月20日。自2016年12月21日至实际清偿日贷款利息另行计算）；2、依法判决被告颜承民按约定承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及本案产生的其他费用。事实与理由：2015年11月6日被告范风臣从我行办理小额保证担保贷款4万元，用于购家具原材料，贷款到期日2016年11月5日。被告颜承民个人为该笔贷款提供保证担保。到期后经我行多次催收，被告范风臣未按约偿还贷款本息，被告颜承民也未按约承担代偿贷款本息的保证责任。致使我行贷款本息无法按时收回，目前形成逾期。被告范风臣、刘新香、颜承民均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日被告范风臣、刘新香夫妇作为申请人因购家具原材料向原告农行曲周县支行申请农户小额贷款，被告颜承民自愿提供保证担保，同年11月10日被告与该行签订农户贷款借款合同（合同编号13020120140115114），双方约定被告范风臣可循环自助贷款额度人民币4万元，范风臣通过原告的自助渠道自助办理放款和还款，额度有效期2014年11月10日起至2016年11月9日止。同时约定被告颜承民为该笔业务提供保证担保，保证期限为借款期满之日两年。被告范风臣在合同约定期限内2015年11月6日办理贷款4万元，贷款到期日2016年11月5日。在该笔贷款到期后，经该行催收，被告范风臣及颜承民分别在原告的债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签字。但未按约履行清偿义务及担保义务。本院认为，原告农行曲周县支行与被告方签订的借款合同是各方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，原被告均应按合同约定履行。借款逾期后，被告范风臣、刘新香夫妇不按借款合同约定还款及被告颜承民不履行连带保证担保责任，均属违约。原告诉讼请求合法、有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范风臣、刘新香自本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司曲周县支行贷款本金4万元，贷款利息826.96元（利息计算截止到2016年12月20日，自2016年12月21日至实际清偿日贷款利息另行计算）；二、被告颜承民对该笔贷款本息偿还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告范风臣、刘新香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一七年三月二十四日书记员 吴小雪附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀02民终1633号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市路南区新华西道60号。负责人:张小军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈英军，男，1971年3月27日生，汉族，农民。住滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人陈英军保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，依法通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司缴纳上诉费用，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司表示双方已和解，不在缴纳上诉费，请求按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵阳利审判员  孙申惠审判员  赵君优二〇一七年三月二日书记员  高 静
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1893号原告：张宏兵，女，1967年9月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。被告：重庆雨水化妆品有限公司（统一社会信用代码91500111765904482C）,住所地重庆市双桥经开区双南路。法定代表人：谭梅，经理。原告张宏兵与被告重庆雨水化妆品有限公司（以下简称雨水公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，由审判员王锋适用小额诉讼程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张宏兵及其一般授权代理人杜海到庭参加了诉讼，被告雨水公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏兵向本院提出诉讼请求：1、被告雨水公司立即支付原告张宏兵工资款2709元；2、本案案件受理费由被告雨水公司负担。事实和理由：原告系被告员工，由于被告经营困难，2016年1月至2016年7月被告尚欠原告工资款共计2709元。2016年11月10日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款2709元，并承诺2017年3月1日前付清。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告雨水公司未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告系被告员工。2016年1月至2016年7月期间，原告在被告处上班后未得到劳动报酬。2016年11月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“由于企业经营出现困难，导致拖欠张宏兵2016年1月至2016年7月工资合计￥2709元（大写贰仟柒佰零玖元整），现承诺于2017年3月1日前付清所欠工资,欠款人重庆雨水化妆品有限公司（签章）”。欠款到期后，被告仍拒绝支付原告上述工资款。上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条一份等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬2709元未予支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付工资款2709元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：限被告重庆雨水化妆品有限公司于本判决生效后三日内支付原告张宏兵工资款2709元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆雨水化妆品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王锋二〇一七年三月二十一日书记员  王翱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执异19号申请执行人：艾尼江·克热木，男，1981年8月23日出生，维吾尔族，住新疆阿图什市。被执行人：王兵，男，1970年11月30日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。保证人：巴晓梅，女，1970年11月21日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路169号楼3单元302号。本院在执行申请执行人艾尼江·克热木与被执行人王兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人王兵不能履行（2012）天民一初字第2249号民事调解书所确定的债务,2016年10月25日，保证人巴晓梅向本院出具担保书，内容为：本人巴晓梅自愿替（2016）新0102执恢192号案件中��被执行人王兵担保，如果王兵2016年12月1日前不能履行（2012）天民一初字第2249号民事调解书确定的还款义务，金额为55万元，这55万元由我巴晓梅归还。现被执行人未能如期付款，申请执行人艾尼江·克热木申请追加保证人巴晓梅为被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、追加保证人巴晓梅为被执行人；二、被执行人巴晓梅在保证范围内对申请执行人艾尼江·克热木承担连带保证责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马  新  平审判员 高  俪  琼审判员 古丽加瓦���二〇一七年三月十日书记员 王     菲
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2016)鲁0785民初5255号原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。负责人：李刚。委托诉讼代理人：宋德宝。被告：刘元聚。被告：刘娟。被告：郑金美。三被告共同委托诉讼代理人：仪晓峰。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告刘元聚、刘娟、郑金美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行了庭前调解。2014年9月18日，原告与三被告分别签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：三被告组成联保小组分别向原告借款50000元人民币，约定借款期限一年，借款年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%，按月结息，到期一次性还本，未付利息应利随本清；责任承担方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，被告郑金美已经全部还清借款本息；被告刘元聚、刘娟分别尚欠原告50000元及各自相应利息。原告多次向被告主张权利，三被告未完全履行各自义务。请求判令被告刘元聚、刘娟分别偿还原告借款本金50000元及各自相应利息；三被告分别对上述债务承担连带责任。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘元聚、刘娟分别尚欠原告本金50000元及各自相应利息（利息按照合同约定执行）。被告刘元聚、刘娟自2016年12月25日前分别偿还原告本金2000元；剩余本金48000元，自2017年1月1日起，每季度偿付6000元，直至2018年12月31日前还清本金。全部利息于2018年12月31日前偿还最后一笔本金时一并还清。二、被告郑金美在被告刘元聚、刘娟欠款范围内承担连带责任，被告刘元聚、刘娟在各自欠款范围内互相承担连带责任。三、原被告在达成本协议后，若被告出现任何一期违约，原告可申请人民法院强制执行。四、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘元聚、刘娟、郑金美负担，双方自行过付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李纪武二〇一六年十二月九日书记员  韩 雪
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋民申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹茹，女，1983年1月7日出生，汉族，河北省藁城市人，阳泉市交通局修造公司职工，现住阳泉市。委托代理人：杜鸿日，男，汉族，1984年6月2日出生，住阳泉市，系王丹茹丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西金凯旋汽车租赁有限公司。住所地：阳泉市开发区大连街。法定代表人：王国梁，该公司经理。再审申请人王丹茹因与被申请人山西金凯旋汽车租赁有限公司（以下简称金凯旋公司）借款合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王丹茹再审请求：1、撤销阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终512号民事判决；2、被申请人偿还再审申请人借款本金11万元和利息（利息从借款之日起至清偿之日止，按年息24％计算）：3、由被申请人承担本原一、二审诉讼费用。主要理由：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人持有加盖被申请人单位公章的借条，虽形式上存在部分缺陷，但毕竟经办人时任被申请人法定代表人，且该借条系其亲自书写，再审申请人没有理由否定公司法人属于个人，正是基于公司法定代表人能代表公司的普通人认知，再审申请人才将款项出借给石亦伦，如果不加盖被申请人单位公章，再审申请人也不会出借款项给石亦伦。再审申请人已经向法庭提交了确信待证事实具有高度可能性的证据。二审判决认为上诉人虽因借款借据上盖有金凯旋公司公章及时任金凯旋公司法定代表人石亦伦的法人名章，而主张石亦伦借款1l万元系职务行为，应由金凯旋公司承担还款责任，但从借据的内容、形式及公章、法人名章的位置来看，均反映出借款人系石亦伦个人，而非金凯旋公司，且相应的账户明细等证据也不能反映该笔借款实际支付于金凯旋公司，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。这种对客观书证的评价不符合法律规定，认定的基本事实缺乏证据证明，导致判决结论错误。（二）原判决适用法律错误本案对证据的评判及法律的适用上，存在严重错误。原审判决没有对再审申请人提出的证据予以综合评判，认为该证据不足以证明再审申请人向被申请人借款的事实，是非常错误的。1、关于实体方面，类似本案情形有明确的法律依据：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第三条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。第五条第二款规定：行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、该有单位公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。第六条第二款规定；单位聘用的人员被解聘后，或者受单位委托保管公章的人员被解除委托后，单位未及时收回其公章，行为人擅自利用保留的原单位公章签订经济合同，骗取财物占为已有构成犯罪，如给被害人造成经济损失的，单位应当承担赔偿责任。本案的石亦伦就是以被申请人单位的名义与再审申请人借款的，而且理由是借款连本带息至能购买一辆车时，将车委托被申请人租赁经营，获取利益，因此导致再审申请人借款给被申请人。2、关于程序方面，也有法律明确依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定，从其规定。第七十一条规定：原告起诉被代理人和代理人，要求承担连带责任的，被代理人和代理人为共同被告。本院经审查认为：王丹茹主张借款借据上盖有金凯旋公司公章且石亦伦时任金凯旋公司法定代表人，石亦伦借款11万元系职务行为，应由金凯旋公司承担还款责任。但是，从借据内容看，借据明确表述金凯旋公司法人石亦伦借债权人王丹茹......、如有违约，借款人石亦伦要承担每天伍佰元违约金，直至法律责任、借款人：石亦伦(及个人名章），并有石亦伦的身份证号、手印，因此无论从借据内容的文意表述、还是最后的落款都清楚地表明石亦伦是以个人名义向王丹茹借款的，而不是以金凯旋公司的名义。同时从常理分析，如果石亦伦是为公司借款或欲让公司承担其个人债务，完全可以将公章盖在借款人落款处，而不是表明其身份的金凯旋公司之处。因此，从借据反映的借款关系来看，不能得出金凯旋公司是借款主体的结论，也得不出石亦伦涉嫌经济犯罪的结论，王丹茹以此主张金凯旋公司承担还款责任的事实依据不足。其次，在石亦伦作为企业法定代表人以个人名义与王丹茹形成借款关系的情况下，金凯旋公司应否承担还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。但王丹茹提供的证据不能证明该笔款项由金凯旋公司用于公司的生产经营，且王丹茹仅请求金凯旋公司承担还款责任，其诉求人民法院难以支持。综上，原一、二审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王丹茹申请再审的事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王丹茹的再审申请。审判长  李晓轩审判员  韩德荣审判员  宋 霞二〇一七年三月三十日书记员  张雅琪
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2017)皖1623执288号本院在执行利辛县卫生和计划生育委员会与李建坤、刘成桂计划生育行政非诉纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李建坤（身份证号码）纳入失信被执行人名单。将刘成桂（身份证号码）纳入失信被执行人名单。审判员 罗 凯二〇一七年三月二十七日书记员 李伯民《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书所确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违法财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初382号之一原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：谭芳芳，女，1988年10月6日出生，住江苏省连云港市赣榆区。原告苏炯与被告谭芳芳网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告苏���于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏炯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏炯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏炯负担。代理审判员  洪华娇二〇一七年三月十日书 记 员  许扬洋附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，���人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13531号上诉人（原告原告）：张晶，女，1980年11月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：李博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人张晶因与被上诉人沈阳泰富置业房地产开发有限公司（以下简称泰富公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2086号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人张晶、被上诉人委托代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晶上诉请求：支付拖欠工资317460元、支付解除劳动合同经济补偿金101010元。事实与理由：上诉人工资税前为14430元，原审法院认定上诉人工资为2625元不当，请求二审依法改判。泰富公司答辩称：请求维持原判。张晶一审诉讼请求：支付2014年9月至实际应付之日止工资274,170元及支付解除劳动合同补偿金101,010元，要求被告支付2014年9月至实际缴纳完毕日止期间公积金22,800元。一审法院查明：张晶从2009年9月至2014年8月期间与沈阳博荣置业有限公司（以下简称博荣公司）签订劳动合同，约定从事管理工作，月工资2625元，该公司为张晶缴纳社会保险费。博荣公司向张晶于2013年2月支付当年1-2月工资，金额分别为10,567元、10,765元；于7月补发3月工资13,085元，于10月补发4月工资14,045元；2014年1月分别补发5-12月工资，金额分别为12,587元、13,175元、13,175元、13,175元、13,175元、13,175元、13,125元、13,125元。张晶于2013年12月26日5时46分分娩，从此开始休产假至2014年5月，且在此期间领取生育保险金，无工资。张晶从2014年6月开始上班，但不再从事人事管理工作。博荣公司拖欠张晶2014年6-8月期间工资。张晶从2014年9月与泰富公司签订劳动合同，约定期限至2016年8月31日，月工资2,625元。泰富公司至今拖欠从2014年9月至2015年2月（共计6个月）期间工资，为张晶缴纳养老保险费至2016年5月。现张晶经向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年2月29日作出不予受理通知书，故诉讼来院。另查明，博荣公司成立于2006年12月，李博系董事，法定代表人于2012年变更为李博。一审法院认为，根据社会保险缴费记录，认定张晶入职泰富公司之前的用人单位。因前公司与泰富公司的法定代表人有重合，故认定张晶调整岗位非系本人原因，应将在原用人单位工作年限合并计算至泰富公司的工作年限当中。同时，因张晶未予提供持续为泰富公司工作的证明，根据书证内容，并结合双方当事人陈述内容，认定泰富公司自认拖欠工资截止日期（2015年2月）为离职日期；尽管泰富公司为张晶缴纳养老保险费，但无法据此推定张晶于2015年2月之后继续为泰富公司提供劳动，即无法证明双方此后仍存在劳动关系，故认定双方于2015年2月已经协商一致解除劳动合同。因此，根据张晶提供银行交易明细内容，并结合双方自认内容，认定泰富公司拖欠工资累计6个月。因张晶于2014年6月上班以后被调整岗位，张晶未予提供证据证明其在新岗位工资调整情况，且泰富公司对此未予认可，故以合同约定工资为标准，泰富公司拖欠2014年9月至2015年2月期间工资金额为15,750元（2,625元×6个月），对张晶该项请求合理部分予以支持。因张晶从2014年1-5月期间无工资，故不参照此期间收入情况；以2013年10-12月期间（共计三个月）工资及2014年6月至2015年2月期间（共计九个月）工资为标准，平均工资为5,254元[（13,175元+13,125元+13,125元+2,625元×9）÷12]。至张晶离职之日，张晶的工作年限累计共计五年半（2009年9月至2015年2月），故泰富公司应予支付五个半月工资作为解除劳动合同经济补偿金28,897元（5,254元×5.5个月），对张晶该项请求当中合理部分予以支持。关于缴纳公积金的请求，因征缴社会保险费及公积金均属征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事案件范围，故对该项请求不予支持。一审法院判决：一、泰富公司于本判决生效之日起十日内向张晶支付拖欠工资15,750元；二、泰富公司于本判决生效之日起十日内向张晶支付解除劳动合同经济补偿金28,897元；三、驳回原告张晶的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人的工资标准问题。上诉人主张其工资标准为税前14430元/月，但这系上诉人在博荣公司的工资标准。上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定工资为2625元/月，上诉人并没有提供证据证明其工资高于该合同约定，被上诉人亦否认其工资高于合同工资，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。原审法院判决被上诉人支付上诉人拖欠的工资15750元并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金。上诉人在被上诉人处工作6个月，故解除劳动合同经济补偿金计算基数应以这6个月的平均工资2625元/月计算，原审法院结合上诉人在第三人博荣公司的工资计算出上诉人解除劳动合同经济补偿金基数为5254元，属于适用法律错误，鉴于被上诉人未上诉并要求维持原判，故本院对此不再进行调整。综上所述，张晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张晶负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  贺新发审判员  郭 伟二〇一七年三月十三日书记员  佟雪峰
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0529民初40号原告：胡志国，男，1977年3月11日出生。委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李晓辉，男，1987年6月12日出生。被告：李洪，男，1963年11月11日出生，系被告李晓辉之父。原告胡志国诉被告李晓辉、李洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡志国及其委托诉讼代理人王林、被告李洪到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡志国诉称，2014年5月12日，被告李晓辉因工程项目需要资金周转，向原告借款30万元，口头承诺月利率2%。2015年1月28日，被告李晓辉因差活动经费，又向原告借款5万元，承诺工程款结算后一并归还35万元。2015年2月17日原告到被告家催收，被告李晓辉写下借条，李洪作为担保人在借条上签字。之后，原告多次电话催讨，被告以工程款没有到位为由拒不偿还。2016年12月29日，原告到被告家催讨，被告李晓辉不在，被告李洪与原告发生冲突，原告报警。故诉至法院，请求判令被告李晓辉偿还原告借款本金35万元，被告李洪承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交���如下证据：证据一、2015年2月17日借条原件1份1页，拟证明李晓辉向胡志国借款35万元，李洪为担保人。证据二、中国建设银行股份有限公司五峰支行胡志国银行卡交易查询打印单、2014年5月12日原告向被告李晓辉汇款30万元的工商银行查询明细截屏照片、中国工商银行股份有限公司五峰渔洋关支行胡志国借记卡账户历史明细清单，拟证明2014年5月12日、2015年1月28日胡志国通过银行转账共借给李晓辉35万元。被告李晓辉未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。被告李洪辩称，原告在本案中所主张的借款属实，被告曾给原告支付了5万元，双方算账后被告给原告立下借据。被告一家人目前债务压力大、生活困难，希望原告理解、缓期偿还。被告李洪��向本院提交证据。经审理查明，被告李晓辉因工程项目需要资金周转，于2014年5月12日、2015年1月28日分别向原告借款30万元、5万元，胡志国在上述时间，分别通过中国工商银行股份有限公司五峰渔洋关支行、中国建设银行股份有限公司五峰支行转账给李晓辉30万元、5万元。之后，被告李洪偿还原告胡志国5万元用于支付利息。2015年2月17日原告胡志国到被告家催收时，被告李晓辉写下借条，内容为“今借到胡志国现金¥350000.00，大写人民币叁拾伍万元正，其借款人身份证号为420529198706123358。借款人：李晓辉，担保人：李洪,2015年2月17日”。此后，被告未给原告偿还借款。上述事实，有原告提交的借据、转账凭证以及原、被告当庭陈述载卷予以证实。本院认为，原被告间的借贷关系合法有效。原告已将350000.00元借款交付给被告李晓辉，被告李晓辉应承担还款的义务。被告李洪为李晓辉上述借款进行担保，被告李洪应承担还款的连带保证责任。原告催讨后，被告未履行还款义务，原告要求被告李晓辉偿还借款本金350000.00元，并由被告李洪承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓辉于本判决生效之日起三十日内返还原告胡志国借款350000.00元，被告李洪承担连带清偿责任。二、被告李洪承担保证责任后，有权向被告李晓辉追偿。���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由被告李晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  胡庆红二〇一七年三月十日书记员  张仲莲
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执476号本院在执行申请执行人左登英与被执行人项多义合同纠纷一案中查明，被执行人项多义拒不履行我院(2016)皖0124民初5387号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人项多义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月四日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0191民初238号原告：郑州宇通重工有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区宇工路88号。法定代表人：李勇，董事长。委托代理人：娄曲扬，该公司员工。委托代理人：张营豪，该公司员工。被告：王林，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人：吴怀选，河南省律师协会公职律师。原告郑州宇通重工有限公司（以下简称宇通公司）与被告王林劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇通公司的委托代理人娄曲扬、张营豪，被告王林及其委托代理人吴怀选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告不予支付被告经济补偿金61245.74元。事实与理由：2015年10月13日，原、被告双方协商解除劳动合同，约定被告在办理完毕离司手续后，原告在10个工作日内一次性支付被告经济补偿金61245.74元。后被告申请仲裁。2016年11月28日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出郑经劳人仲案字[2016]0107号《仲裁裁决书》，原告不服该《仲裁裁决书》，认为根据员工离职流程，离司手续包括购房借款、优惠住房等手续，被告离职未办理福利购房解除手续，尚未满足支付经济补偿金的条件。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告王林辩称，1、仲裁裁决书认定事实清楚，且原告向被告出具了解除劳动合同证明，足以证明被告已经办理完毕离职手续；2、房屋优惠买卖协议系被告与案外第三人所签，与本案原告没有关系，根据法律规定原告应当按约定支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间签订《解除劳动关系协议书》一份，载明经双方协商一致，自2015年10月13日起解除双方的劳动关系；被告在办理完毕离司手续后，原告在10个工作日内一次性支付被告61245.74元作为补偿，该款项已经包含经济补偿金等各项费用,该协议书未注明签订日期。2015年12月3日，原告向被告出具《解除劳动合同证明》一份，载明王林，身份证号码，于2015年10月14日离职，并与其解除劳动合同。另查明，2016年10月12日，被告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宇通公司支付解除劳动关系经济补偿金61245.74元。该委于2016年11月28日作出郑经劳人仲案字[2016]0107号仲裁裁决书，裁决如下：自本仲裁裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付61245.74元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原、被告经协商一致，签署解除劳动关系协议书系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，双方应按协议履行，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金61245.74元。原告声称被告未按照房屋优惠买卖协议约定履行有关手续，不属于劳动争议范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、驳回原告郑州宇通重工有限公司的诉讼请求。二、原告郑州宇通重工有限公司于本判决生效后十日内向被告王林支付解除劳动关系经济补偿金61245.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州宇通重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红代理审判员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一七年三月二十六日书 记 员  李秋里
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更10号罪犯黄为伟，男，1978年1月25日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2011年11月16日作出(2011)信刑初字第197号刑事判决，以被告人黄为伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日经本院以(2014)赣中刑执字第696号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年6月1日起至2021年8月31日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄为伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次。该犯本次缴纳罚金三千元。执行机关所提供的罪犯黄为伟在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯黄为伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄为伟减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年6月1日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初4211号原告：郫县世通建材经营部。住所地郫县安靖镇土地村*组。经营者：刘世高，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：杨剑、谢成，四川中奥律师事务所律师。被告：徐州铁工路桥工程有限公司。住所地江苏省沛县大屯镇南京路西江南绿洲小区*号楼********号房。法定代表人：王雷，公司总经理。原告郫县世通建材经营部（以下简称世通建材）与被告徐州铁工路桥工程有限公司（以下简称铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世通建材委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼。被告铁路公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告世通建材诉称，原被告于2015年3月30日签订了《木材、木胶合板、竹胶板购销合同》，刘世高系原告经营者。按照合同约定，原告出售木方、大黑板和木板给被告，由原告送货至青白江区祥福镇，结算以实际收货量计算，被告应自收货之日起两个月内付货款的60%，余额在后一个月内付清。如到期未付，欠款资金占用利息按照月息3%支付。2015年7月26日，原被告办理结算，结算金额为1369896元。原告于2015年5月13日向被告运送了最后一批次货物，按照约定被告应在2015年8月13日前付清货款。但被告仅支付了部分货款，余款330000元未支付。原告因此起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款330000元及资金占用利息（按月息3%计算，自2015年8月13日起至清偿之日止，暂计算为147180元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告铁路公司既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年3月30日，世通建材（乙方）和铁路公司（甲方）签订《木材、木胶合板、竹胶合板购销合同》，约定世通建材向铁路公司提供木方、大黑板和木板，具体数量以现场实际收货量为准计算。其付款方式约定为：从送货之日起，两个月内付清所有货款的60%，余额最迟不超过一个月内付清，如未如期付完，则欠款按资金占用费每月3%加收资金占用费，所有货款最迟不超过四个月付完。交货地点约定为：G108国道上跨线立交桥3标（祥福镇桂红路）。合同约定铁路公司收货人为王冬。该合同加盖了“徐州铁工路桥工程有限公司青白江项目部”公章，并有甲方代表人赵贺签名。合同签订后，世通建材开始履行合同，2015年5月13日，世通建材向铁路公司项目部交付了最后一批货物。2015年7月26日，经双方结算，确认世通建材交付货物总金额1369896元。2015年12月29日，赵贺向刘世高出具了《欠条》一张，载明欠世通建材木材款总计63万元，元月12日之前付30万元，余款春节前全部付清。如没有付清所有款项，按合同计。《欠条》还注明该款委托中国水电五局青白江项目部代付款。2016年7月19日，铁路公司向世通建材出具了《付款委托》一份，内容为委托中国水电五局梁忠项目部代铁路公司支付刘世高材料款33万元。以上事实，有各方身份信息、《木材、木胶合板、竹胶合板购销合同》《方木、模板材料明细表》《欠条》《付款委托》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，铁路公司以自身名义和世通建材签订买卖合同，并加盖了铁路公司所属项目部公章，双方已建立买卖合同关系。合同签订后，世通建材履行了相应合同义务。根据双方对账的《方木、模板材料明细表》、铁路公司代表人赵贺出具的《欠条》和铁路公司向世通建材出具的《付款委托》，截止2015年5月13日，世通建材共计向铁路公司交付合同约定货物合同价值1369896元，铁路公司尚欠世通建材货款33万元未清偿。世通建材主张铁路公司偿还其货款33万元，并承担相应违约责任有事实及法律依据，本院予以支持。因双方合同对逾期付款的资金占用费（月息3%）约定过高，本院酌情调整并按月息2%予以支持。据此，铁路公司应偿还世通建材货款33万元，并自2015年8月13日起按月息2%的标准支付逾期付款的资金占用利息。被告铁路公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐州铁工路桥工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郫县世通建材经营部支付货款33万元及资金占用利息（利息计算方式为：以货款33万元为基数，按照月息2%标准，支付期间为自2015年8月13日起至货款清偿之日止）；二、驳回原告郫县世通建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币4229元，由铁路公司承担。该款已由世通建材垫付，铁路公司在履行判决主文义务时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 维二〇一七年三月六日书记员 焦恋净
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121财保14号申请人周淳嵩，男，汉族，1976年12月14日出生。担保人何春兰，女，汉族，1977年12月30日出生。被申请人湖南省浩界仓储管理投资股份有限公司。申请人周淳嵩于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南省浩界仓储管理投资股份有限公司银行存款2000000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押，申请人周淳嵩提供其坐落于长沙市天心区＊＊路＊＊＊号＊＊＊＊苑＊、＊栋＊＊＊＊房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊**）、担保人何春兰提供其坐落于长沙市＊＊区＊＊路＊＊＊号＊＊＊苑＊栋＊＊＊房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊**）作为担保。本院经审查认为，申请人周淳嵩的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南省浩界仓储管理投资股份有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值财产；查封申请人周淳嵩坐落于长沙市天心区＊＊路＊＊＊号＊＊＊＊苑＊、＊栋＊＊＊＊房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊**）、查封担保人何春兰坐落于长沙市长沙市＊＊区＊＊路＊＊＊号＊＊＊苑＊栋＊＊＊房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李国军审判员  谢 英审判员  何晓璐二〇一七年三月三日书记员  易建兵
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初387号原告：陈仕林，男，1973年4月11日出生,汉族，住重庆市丰都县.委托代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告：周隆桃，男，1980年5月8日出生,汉族，住重庆市渝北区.委托代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。在本院审理原告陈仕林与被告周隆桃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈仕林于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仕林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈仕林撤回起诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告陈仕林负担。审判员  黄宗平二〇一七年三月九日书记员  陈姝旭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂08执75号之四申请执行人贵港市兴顺商务咨询有限公司。法定代表人陈杏才，该公司董事长。被执行人广西南方商业有限责任公司。法定代表人黄兴华。原申请执行人广西贵港市鸿达置业有限公司与被执行人广西南方商业有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2008年8月6日作出的（2008）南市民二字第117号民事调解书生效后，由于被执行人没有按时履行调解书确定的还款义务，南宁市中级人民法院依法立案执行，但没有执结。南宁市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）桂01执恢2-1号委托执行函，委托本院执行，本院已立案执行。在执行过程中，广西贵港市鸿达置业有限公司与贵港市兴顺商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将（2008）南市民二字第117号民事调解书确认的债权转让给贵港市兴顺商务咨询有限公司，本院已裁定本案的申请执行人变更为贵港市兴顺商务咨询有限公司。贵港市兴顺商务咨询有限公司、广西南方商业有限责任公司、广西五金交电化工公司于2017年2月22日经协商达成执行和解协议：1、广西五金交电化工公司将其合法拥有的以下三处、评估价格为66572065元的房产抵偿广西南方商业有限责任公司所欠贵港市兴顺商务咨询有限公司全部债务，即（2008）南市民二初字第117号民事调解书确认的债务（本金6130万元及相应利息），由当事人自行交接房产。三处房产分别为：①土地证号为南宁国用（1995）第409741号、面积为3897.**平方米的土地及地上建筑物；②证号为南宁国用（1995）第409218号、面积为1152.8平方米的土地及地上建筑物；③南宁市中级人民法院（2004）南市民初字第51号民事判决中查明事实认定的位于南宁市××路××3365.36平方米仓库。2、贵港市中级人民法院所扣划广西五金交电化工公司的670万元，已支付给贵港市兴顺商务咨询有限公司的180万元，由贵港市兴顺商务咨询有限公司直接退回给广西五金交电化工公司，余下的490万元由贵港市中级人民法院退回给广西五金交电化工公司。3、广西南方商业有限责任公司尚未退休的人员由贵港市兴顺商务咨询有限公司安置，待遇不得低于现有标准。贵港市兴顺商务咨询有限公司额外支付35万元生活补贴给广西南方商业有限责任公司。本院认为，贵港市兴顺商务咨询有限公司、广西南方商业有限责任公司、广西五金交电化工公司自愿达成的上述协议，是当事人的真实意思表示，当事人应依协议的约定自行履行。经征询申请执行人贵港市兴顺商务咨询有限公司的意见，其同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：南宁市中级人民法院（2008）南市民二初字第117号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴栋梁审 判 员  吕德明代理审判员  吴一文二〇一七年三月十六日书 记 员  廖达夫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0421民初2792号原告：王某，男，1967年11月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：郭某，男，年龄不详，汉族，农民。原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，原告于2017年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王某承担。审判员  孙贵斌二〇一七年三月八日书记员  李 林
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0706刑初789号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人王某，曾用名王某某，男，1984年4月10日出生，汉族，高中文化，住连云港市海州区。被告人王某曾因犯诈骗罪，于2011年9月4日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年三个月。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）704号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2016年7月21日8时许，被告人王某至连云港市海州区南城街道宏通汽车修理厂将被害人徐某1放在修理厂办公室的抽屉里现金2020元人民币偷走，后又将徐志刚停放在汽车修理厂内的一辆奥迪轿车开走（车牌号苏Ｇ×××××）。经鉴定，被盗汽车价值人民币140000元。为证实其指控，公诉机关向法庭提交了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某提出的辩解意见是，盗窃2020元构成盗窃，偷开轿车没有更换号牌等隐匿车辆行为，答应还回去，不构成盗窃。被告人王某未向法庭出示证据。经审理查明：2016年7月21日8时许，被告人王某至连云港市海州区南城街道宏通汽车修理厂将被害人徐某1放在修理厂办公室的抽屉里现金2020元人民币偷走，后又将徐志刚停放在汽车修理厂内的一辆奥迪轿车开走（车牌号苏Ｇ×××××）。经鉴定，该奥迪汽车价值人民币140000元。另查明，涉案车辆已被查获并发还被害人，被告人王某归案后如实供述了上述事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院依法予以确认。1.被告人王某的供述，证明2016年7月21日上午七点四十左右，他开车到徐志刚家修理厂修车，当时修理厂没上班。他在修理厂等上班的过程中到办公室找手机充电器，在办公室抽屉里看到一叠钱，然后就把钱拿走了，拿钱的时候办公室里没人，后看到货架上有很多车钥匙，徐志刚的奥迪车钥匙也在里面，他就把车钥匙拿走了。当时奥迪车停放在院里，他拿到钥匙将奥迪车开走了，开走的时候没有跟人打过招呼。开走大概一个小时接到徐志刚父亲电话，问他有没有看到办公室抽屉里的钱，他说没看见。过来20分钟左右，他回电话给徐某1，说抽屉里的钱是他拿走的，车子也是他开走的，下午或者晚上车才能还回去。当天晚上也没还。7月22日一直在外面跑事情，下午被抓获。2.被害人徐某1陈述，证明2016年7月21日早上8点半左右回到修理厂，发现抽屉里钱没有了，又发现停在屋外的奥迪轿车也不见了。通过询问工人得知王某来过办公室。打听到王某电话后立刻打电话给王某，开始王某不承认拿钱。大概过了十分钟左右，王某打电话过来，承认钱是他拿走的，车子也是他开走的，也答应将车子送回来。但是过了很长时间王某也没有把车子送回来，后来打电话不通，就报警了。3.证人张某证言，证明她和徐某1是夫妻关系，2016年7月21日上午7点多，有人将王某送到修理厂，王某说过来找充电器，她后来到修理厂厨房，8点多，徐某1回到修理厂说办公室现金2000多元被偷走，后来分析是王某偷走的，徐某1就打电话问王某有无拿钱，开始王某不承认，后来过了很长时间他才承认偷钱，还开走了徐某2的车子。4、证人徐某2的证言，证明奥迪车是2016年6月份从二手车市场购买，王某把车开走时没有和他联系，他与王某是普通关系，王某有一辆破的奔驰车，因为配件很贵，王某也没钱给，所以就一直没修。5、证人卢某证言，证明2015年年底认识王某，2016年7月22日下午王某开一辆奥迪车在海州街转，也没说车是哪来的。6、刑事判决书，证明被告人王某曾因犯合同诈骗罪于2011年9月26日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。7、发破案经过、到案经过，证明案件发破案情况、被告人王某于2016年7月22日被查获。8、户籍信息，证明被告人王某的自然情况。9、连价鉴（2016）442号价格认定结论书，涉案车辆经鉴定价格为140000元。10、扣押、发还物品清单，证明涉案奥迪车已被公安机关扣押并发还被害人徐某2。11、机动车行驶证复印机，证明苏Ｇ×××××号奥迪牌车辆所有人为徐某2。12、视听资料，证明对被告人王某讯问情况。本院认为，被告人王某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持，但指控的数额有误，本院予以纠正。被告人王某盗窃后偷开他人机动车，现车辆已被追回，其未非法占有车辆或将车辆遗弃导致车辆丢失，其偷开机动车的行为不认定为盗窃，但可作为量刑情节予以考虑，酌情从重处罚。被告人王某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某刑期自2016年7月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人王某在本判决生效后十日内退赔被害人徐长银人民币2020元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  崔国权代理审判员  马赵军人民陪审员  刘 刚二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初584号原告:杜明友，男，汉族，1975年12月28日生，住泸县。被告：许善林，男，汉族，1970年10月10日生，住泸县。被告：云南国梦建设工程有限公司，住所地宁蒗彝族自治县宁蒗林业局绿韵C区，统一社会信用代码91530111091310855Y。法定代表人：代礼鹏，总经理。本院在审理原告杜明友与被告许善林，云南国梦建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告杜明友于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,诉讼中,原告自愿申请撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告杜明友撤诉。案件受理费3013元，本院减半收取1506.5元，由原告杜明友负担。审判员  李瑞金二〇一七年三月二十一日书记员  曹知文
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执恢27号中国农业银行股份有限公司南县支行、彭志兵、蔡明阳：本院立案执行中国农业银行股份有限公司南县支行与彭志兵、蔡明阳借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年三月二十四日
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初280号原告：刘爱军，男，1964年9月18日出生，汉��，现住曲周县。委托代理人：赵振成，河北维民权律师事务所律师。被告：程顺利，男，1990年1月23日出生，汉族，曲周县侯村镇西王堡村人，住。被告：河北盛凰牧业有限公司。住所地：邯郸市曲周县侯村镇东王堡村村西。法定代表人：李近强，该公司经理。委托代理人：郭学森，河北神威律师事务所律师。原告刘爱军与被告程顺利、被告河北盛凰牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振成、被告程顺利、河北盛凰牧业有限公司（以下简称盛凰牧业）的委托代理人郭学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法给付原告工资1080元及利息，二被告承��连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月被告包工头程顺利与被告河北盛凰牧业有限公司签订河北盛凰牧业有限公司钢结构施工合同。2014年4月，被告程顺利带领原告为河北盛凰牧业有限公司施工盖厂房，该工程早已完工，被告程顺利拒不支付原告工资，称被告河北盛凰牧业有限公司尚未给付其工资及其他款项，所以无法给原告结算工资。原告多次向被告讨要工资，被告均拒绝支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，支持原告诉求。被告程顺利辩称，对所欠工资数额无异议，但被告程顺利不给原告工资是因为被告盛凰牧业迟迟不给工程款，被告程顺利拿不出这么多钱，如果被告盛凰牧业给付了工程款，就会支付原告工资。被告盛凰牧业辩称，1、原告与我公司之间没有劳务关系，被告不适格；2、对于���资的拖欠，盛凰牧业公司没有过错，盛凰牧业无需承担连带责任；3.盛凰牧业已将绝大部分工程款付给程顺利，剩余质保金不足2%，如程顺利能将工程遗留问题等及时处理，剩余不足2%的质保金会尽快付给程顺利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，盛凰牧业与西王堡安装队程顺利签订了钢结构施工合同，约定由西王堡安装队为盛凰牧业建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础、钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万，工期为2014年4月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告为被告程顺利承接的工程提供劳务。工程完工后，经双方结算，被告程顺利于2015年12月5日给原告出具了欠款证明，确认欠原告工资款1080元。原告多次向被告讨要未果，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告盛凰牧业以其与原告之间不存在劳务关系等为由拒付原告工资，双方因此致成纠纷，原告诉至法院。本院认为，程顺利雇佣原告建造钢结构厂房，原告按程顺利要求提供了劳务，双方形成了个人劳务关系。原告依约提供劳务，被告程顺利应及时、足额支付劳务费，经原告催要，被告程顺利未付劳务费的行为构成违约，故原告要求程顺利支付劳务费的请求本院予以支持，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款未由拒付原告劳务费的理由，本院不予采信。因双方结算时没有约定利息，故原告要求被告程顺利支付利息的请求本院不予支持。关于原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，因原告与被告程顺利之间是劳务关系，被告程顺利与被告盛凰牧业之间系建设工程施工合同关系，双方并非同一法律关系，现被告程顺利与被告盛��牧业就承建的工程未进行清算，被告盛凰牧业是否欠被告程顺利工程款、欠多少、工程质量是否合格等，原告均无证据证明，故原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，本院不予支持。被告盛凰牧业与被告程顺利之间的纠纷可另案处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告程顺利于本判决生效之日起五日内支付原告刘爱军劳务费1080元。二、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  郝学义二〇一七年三月二十八日书记员  刘晨璞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初1079号原告：张新平，男，1958年10月4日出生，汉族，住平度市。被告：王宝初，男，1962年12月13日出生，汉族，住平度市。被告：李友豪，男，1985年9月7日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李圣显，男。1962年11月10日出生，汉族，住址同上。被告李友豪之父。原告张新平与被告王宝初、李友豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新平，被告王宝初、被告李友豪的委托诉讼代理人李圣显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新平向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还借款8万元及利息8197.20元，总计88197.20元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告于2014年10月10日向我借款8万元至今，原告曾多次要求两被告返还借款，均以“无能力返还为由”至今。两被告已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判如所请。利息按银行同期利率（三年利率）即自借款之日起2014年10月10日至2017年3月20日止，利息计算方式为：本金80000元×三年同期利率4.25%÷365天×880天=8197.20元。被告王宝初辩称，原告所诉属实，但是现在我暂时没有能力偿还。被告李友豪辩称，钱没有交到我手里，钱被王宝初拿走了。原告为证明自己的主张向本院提供了两被告出具的借条一支和被告王宝初出具的还款协议一支，被告王宝初对该证据无异议，被告李友豪对借条无异议，但对还款协议表示不知情。故本院对于原告提供的两份证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告曾与二被告合伙经营买卖苹果生意，原告注资80000元，后原告退出合伙，将投资的80000元作为出借给二被告的借款。2014年10月10日，二被告为原告出具借条一张，载明“今借到张新平钱80000.00元捌万元整”，并在借款人处签名确认。2016年10月27日，被告王宝初一人为原告出具还款协议，载明“王宝初与李友好借张新平8万元借款，由王宝初2016年底还1万元，2017年底还2万，依此2018年3万-5万元正”“如不兑现，愿承利息”被告王宝初在保证人处签名捺印确认，原告未在该协议上签字，被告李友豪对该还款协议不知情。至今二被告未偿还原告本息。本院认为：一、合法的借贷关系受到法律的保护。原告在退出合伙后，经二被告同意将所投80000元转为出借给二被告的借款，原、被告之间构成合法的民间借贷关系。被告王宝初、李友豪均在借条借款人处签名，此为二人的共同债务，应共同承担还款责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二、两被告向原告借款时未约定利息，后被告王宝初单独为原告出具还款协议并明确约定还款期限、逾期还款愿承利息，该协议上没有原告和被告李友豪的签字，应视为被告王宝初的个人承诺，被告王宝初不履行承诺，原告持原借条向两被告主张权利，并依据王宝初的承诺向王宝初主张利息不违反法律规定，其利息的计算也未超出中国人民银行同期贷款利率的规定，故本院也予以支持。但被告李友豪对还款协议不知情，不应承担借款利息；被告李友豪辩称钱未交给自己，自己不应承担支付义务，因被告李友豪已在借据上签字，应视为共同债务人，李友豪与王宝初之间的债权债务关系与本案不属同一法律关系。本案不应评判，故该抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：被告王宝初、李友豪于判决生效之日起十日内偿还原告张新平借款80000元。被告王宝初于判决生效之日起十日内支付给原告自2014年10月10日至2017年3月20日的利息8197.20元（本金80000元×利率4.25%÷365天×880天=8197.20元）。驳回原告张新平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告王宝初、负担，被告李友豪承担912.50元的连带支付义务。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接支付给原告张新平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  倪明申请执行期限为履行期届满二年内提出二Ｏ一七年三月十三日书记员尚静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执1402号申请执行人：赵某，男，汉族，住泗阳县。被执行人：江某，女，汉族，住泗阳县。本院在申请执行人赵某与江某离婚纠纷一案中，因被执行人江某未按本院（2007）泗民一初字第0002号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人赵某向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江某的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年三月十四日书 记 员  庄秀秀
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执3119号申请执行人薛明华，女，1943年6月28日生，汉族。委托代理人陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被执行人丁云生，男，1968年4月25日生，汉族。原告薛明华与被告丁云生身体权纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2015）江宁江民初字第928号民事判决书，依上述民事判决书：一、丁云生于本判决发生法律效力之日起10日赔偿薛明华损失32608.15元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费404元，由丁云生负担290元。上述民事判决书于2016年5月4日发生法律效力后，逾期，丁云生未按民事判决书履行，薛明华向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。执行过程中，本院依法查询银行、国土、车辆等信息，均未发现丁云生有可供执行的财产。2016年11月1日，本院决定将丁云生纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人薛明华，要求其向本院提供被执行人丁云生的可供执行财产线索。薛明华明确表示暂无法提供丁云生的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对丁云生的财产进行了调查，未发现丁云生有可供执行的财产，薛明华亦未能提供丁云生的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）江宁江民初字第928号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一七年三月二十日见习书记员  唐 凯
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0303执异10号申请人（原被执行人）张美莲，女，汉族，1966年11月4日出生，现住乌海市。委托代理人付志功，内蒙古成方律师事务所律师。被申请人（原申请执行人）内蒙古银行股份有限公司乌海分行，住所地：乌海市海勃湾区人民路91号。负责人赵军哲，系该分行行长。委托代理人梁丽娟，女，汉族，内蒙古银行股份有限公司乌海分行风险管理部副总。委托代理人雷博文，男，汉族，内蒙古银行股份有限公司乌海分行风险管理部职员。被申请人（原被执行人）苏子林，男，汉族，1959年7月20日出生，住鄂尔多斯市。申请人张美莲于2017年3月3日向本院提出书面申请，请求不予执行内蒙古自治区乌海市智诚公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）内乌智诚证字第3633号公证债权文书。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请人张美莲称，张美莲与苏子林于1988年离婚，于1989年与任红卫结婚。2014年张美莲被人冒用身份信息，与苏子林以夫妻名义向内蒙古银行股份有限公司乌海分行贷款150万元，并办理了赋予强制执行效力的（2014）内乌智诚证字第3633号公证债权文书。根据有关法律规定，可以认定该公证债权文书确有错误。现请求法院依法裁定不予执行该公证债权文书。被申请人内蒙古银行股份有限公司乌海分行称，该笔业务是根据我行相关规定办理的，并且已进行了公证。我行认为应该继续履行（2016）内0303执141号文书，我行没有责任。被申请人苏子林称，张美莲说的，我没有意见。我与张美莲于1988年离婚，1989年我又与李某某结婚。在办理贷款手续时我是与李某某去的。我再婚时的手续是大队给办的，直接用的张美莲的名字和身份证号。这件事与张美莲无关。本院查明，申请人张美莲与被申请人苏子林于1988年离婚，1989年又与任红卫结婚。2014年３月31日苏子林与内蒙古银行股份有限公司乌海分行签订个人借款合同和办理公证时，苏子林的再婚妻子李某某用张美莲的身份信息在合同上签了张美莲的名字，并办理了赋予强制执行效力的（2014）内乌智诚证字第3633号公证书。2016年２月２日，内蒙古银行股份有限公司乌海分行向海南区人民法院申请执行。2016年8月19日，海南区人民法院将申请人张美莲在中国银行的账户予以冻结。2017年３月３日，申请人张美莲向本院提出执行异议，要求不予执行（2014）内乌智诚证字第3633号公证债权文书。本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第二十九条的规定，公证机构对申请公证的当事人提供的证明材料应当进行核实。本案在听证审理中，苏子林与张美莲已离婚10余年，并且张美莲已再婚。而且苏子林明确表示，张美莲本人未签合同，未到公证现场。从申请人张美莲提供的身份证与公证处卷宗中张美莲的身份证上的照片比对，后者与前者不是同一人。公证处在公正程序中未认真核实。经合议庭评议，申请人张美莲的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第二项、第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区乌海市智诚公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）内乌智诚证字第3633号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 扬审判员 李永忠审判员 贾伟平二〇一七年三月十七日书记员 张 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执448号申请执行人:李忠虎，男，1973年5月18日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：秦保国，男，1956年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县，经常居住地山东省聊城市，被执行人：秦军，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县，现经常居住地不详，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2040号民事判决书，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦保国的银行存款104303元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年三月一日代理书记员  张莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初13653号原告钱永祥，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告河南昌信置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红叶路10号院1号楼。法定代表人马占松。原告钱永祥诉被告河南昌信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月10日，原、被告双方签订二份《商品房认购协议书》，协议签订后，原告依约支付了全部购房款959298元。被告始终未取得位于郑州高新技术产业开发区××与合欢街交汇处的土地开发权，双方所签协议客观上无法履行。原告就返还购房款事宜多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，请求：1.确认原、被告于2012年6月10日签订的《商品房认购协议书》无效；2.被告返还原告购房款959298元及利息（利息自2012年6月10日起，按照年利率6.15%的标准计算至被告实际偿还之日止）。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：《商品房认购协议书》、收据各二份，证明原告已按约定履行合同，交付认购款959298元，被告违约至今未取得土地开发权。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明：2012年6月10日，原告与被告分别签订编号为10123西、10126东的《商品房认购协议书》，约定：1.被告所开发的和家园项目处于建设阶段，相关开发手续正在办理中，为满足原告提前购房意愿，并享受相关优惠政策，达成认购协议；2.原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××和家园小区××楼××单元××西××、××楼××单元××东××房屋××套，房屋建筑面积分别为110.41平方米、126.22平方米，房屋单价分别为4070元/平方米、4040元/平方米，房屋总价款分别为449369元、509929元，共计959298元；3.原告应当于签订商品房认购协议时一次性付清房款。2012年6月10日，被告向原告出具收据二份，载明：收到原告购房诚意金共计959298元。直到原告提起本案诉讼，被告仍未取得上述二份《商品房认购协议书》确定土地的土地开发权。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，直到原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方2012年6月10日签订的二份《商品房认购协议书》无效（编号为10123西、10126东）。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因原、被告双方签订的《商品房认购协议书》无效，原告请求被告返还原告购房款959298元，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，本院认为，被告向原告出售其未取得开发权及预售许可商品房的行为存在过错，应当赔偿原告因此产生的损失，被告应当以959298元为基数，自2012年6月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告钱永祥与被告河南昌信置业有限公司于2012年6月10日签订的二份《商品房认购协议书》无效（编号为10123西、10126东）。二、被告河南昌信置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告钱永祥购房款959298元及利息（利息以本金959298元为基数，自2012年6月10日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15646元，由被告河南昌信置业有限公司负担（案件受理费已经缓交至本案执行前）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一七年三月二十三日书 记 员  李静
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终45号上诉人（一审原告）贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组，住所地贵阳市乌当区阿栗村小街**号。负责人刘洪运，组长。委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611983607。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611321602。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号15201201110718901。代理权限为特别授权代理。一审第三人刘文明，男，汉族。上诉人贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组（以下简称“小街组”）因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）及一审第三人刘文明林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初530号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。小街组一审诉称：阿栗村共有林地八百余亩一直由小街组管护，从未发包给村民。近日得知乌当区政府于2009年向第三人刘文明颁发了《林权证》。小街组认为第三人刘文明与阿栗村村民委员会签订《乌当区农村林地承包经营管理合同》未经村民大会民主程序同意，故不享有诉争林地的承包经营权，乌当区政府缺乏颁证的权属证明依据。另，乌当区政府颁证未根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定进行公示，程序严重违法。乌当区政府为第三人刘文明颁发林权证的行政行为侵害了小街组广大村民的利益，小街组有权提起行政诉讼。请求判决撤销乌当区政府为第三人刘文明颁发编号为52011214003491/1号《林权证》的行政行为。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，即提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案一审原告小街组以村民组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。该条款的立法意图在于避免部分群体滥用民主权利侵犯其他群体的合法权利，防止“民主的暴政”，以实现具有普适性的民主权利与公民私权利的平衡。本案中，小街组召开村民会议未经本村三分之二以上的户的代表参加，小街组四十户村民以小街组名义提起行政诉讼不符合上述法律规定，故小街组不具备原告诉讼主体资格。另，乌当区政府于2009年启动林权证颁证工作，从乌当区政府提交的证据来看，小街组实际参与了当时的林改，其对乌当区政府颁发林权证的行政行为早已知晓。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，小街组于2016年6月12日提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回小街组的起诉。本案不收取案件受理费。小街组不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定小街组不具备诉讼主体资格错误。本案第三人作为利害关系人，不可能同意村民组起诉自己撤销自己的林权证，而被损害权益的40户村民已经全部参加会议并同意提起本诉，一审以小街组不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；2.本案未超过起诉期限。乌当区政府于2009年颁证时未进行三榜公示，小街组对颁证行为并不知情。乌当区政府职能部门意识到错误后对村民进行了走访，小街组及其村民完全有理由相信职能部门有能力、有义务对错误的颁证行为进行纠正。村民基于对政府的信任，等待政府纠错，在无望后才选择诉讼，构成行政诉讼法司法解释第三条规定的“正当理由”，因此小街组在2016年6月起诉具有正当理由，小街组提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审行政裁定，并裁定一审法院继续审理。被上诉人乌当区政府二审答辩称：1.乌当区政府接受一审第三人刘文明的书面申请后，严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行审查，并进行了张榜公示，程序合法。一审第三人刘文明申请确权的林地，宗地号明确，四至清楚，没有争议，颁证符合法律规定；2.本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，超过诉讼时效的，法院不予受理。阿栗村的林改于2008年开始，且全部村民均参与，所以小街组村民是知情的。小街组的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审裁定，依法驳回小街组的诉讼请求。一审第三人刘文明没有提交书面答辩意见。本院认为，村民组以集体名义行使诉讼权利，体现的是村民组的集体意志，应当履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。本案中，小街组一审起诉时只有徐世才等40户村民的代表同意以村民名义或小街组名义提起行政诉讼，不符合上述法律规定。故该诉讼请求并非小街组集体意志的体现，小街组不具备一审原告诉讼主体资格。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人小街组的上诉理由不能成立，不予采信，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 高 峰审 判 员 邱兴琼二〇一七年三月十日法官助理 易思波书 记 员 冀凌馨
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初184号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人张崇林，男，1984年2月18日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。2012年7月12日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月17日刑满；2013年12月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人黄德银（自报名），男，1976年9月16日出生于云南省威信县，户籍地云南省威信县。2015年4月13日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，同年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人张崇林、黄德银犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人张崇林、黄德银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月18日中午，被告人张崇林用被害人彭某放在门外箱子中的钥匙打开彭某租住的重庆市沙坪坝区某栋6-2住房，盗窃手机两部，后向被告人黄德银告之了入户盗窃之事，二人又进入被害人家中，盗窃联想昭阳E42G笔记本电脑1部，销赃给何某某，获款150元共同耗用。经鉴定，被盗笔记本电脑价值300元。被告人张崇林还于2016年11月11日晚在沙坪坝区某小旅馆的房间，趁无人之机将被害人王某某放在小柜子上充电的白色OPPOA31型手机1部盗窃。经鉴定，被盗手机价值100元。被告人黄德银还于2016年11月24日在沙坪坝区某工地工棚，趁无人之机盗窃被害人袁某某的科艺达DV-1701型DVD播放器1台及其他工人的拖鞋1双、手套5双、袜子两双。当天15时许在沙坪坝区被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实，公安机关追回了其当天所盗窃的全部物品发还了被害人。经鉴定，被盗DVD播放器价值75元。被告人张崇林于2016年11月23日晚，被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实，公安机关从张崇林处扣押了其盗窃的OPPOA31型手机发还了被害人王某某。另查明，公安机关在案发后追回了被盗的联想昭阳E42G笔记本电脑1部，发还了被害人彭某。上述事实，被告人张崇林、黄德银在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人彭某、王某某、袁某某的陈述，证人何某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，视频截图，现场、指认现场、销赃地点、指认赃物照片，价格鉴证意见，房屋租赁合同，抓获经过，本院（2013）沙法刑初字第01511号刑事判决书、重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第00375号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，办案单位黄德银身份信息的情况说明及被告人张崇林、黄德银的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人张崇林、黄德银分别判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人张崇林、黄德银以非法占有为目的，单独或共同采取秘密手段盗窃他人财物，其中张崇林入户盗窃2次、单独盗窃1次，黄德银入户盗窃1次、单独盗窃1次，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同入户盗窃犯罪中，张崇林、黄德银作用相当，不宜区分主从犯，可根据二名被告人的作用大小分别处罚。张崇林、黄德银均有犯罪前科，均酌情从重处罚。张崇林、黄德银到案后均如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张崇林犯盗窃罪,判处拘役六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、被告人黄德银犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）三、责令被告人张崇林、黄德银共同退出赃款150元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢传江二〇一七年三月九日书记员  赵媛媛