西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)陕71行终155号上诉人(原审原告)西安天雨汽车运输服务有限责任公司，住所地西安市灞桥区电厂西路。法定代表人艾伟，经理。被上诉人(原审被告)西安市灞桥区人力资源和社会保障局，住所地西安市灞桥区纺织城新医路87号。法定代表人唐雄，局长。委托代理人苏磊，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。委托代理人陈嘉薇，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。被上诉人(原审被告)西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人周海波，西安市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人樊晓霞，西安市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人康红利，男，汉族。委托代理人潘颖，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。上诉人西安天雨汽车运输服务有限责任公司（以下简称天雨公司）因劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院(2016)陕7102行初703号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实：2012年，康红利与邓某某被陕ACXX**号车辆实际所有人成某招用开对班车，从事拉粉煤灰的工作，工作由成某安排，康红利的工资由成某发放，成某作为车辆所有人负责车辆的加油、维修及违章处理。2015年5月9日，康红利受成某指派驾驶陕ACXX**号车辆从灞桥电厂搅拌站送粉煤灰，在搅拌站不慎从大货车上摔落，被诊断为：右桡骨骨头骨折、胸11、腰2、3椎体骨折、脊髓损伤。2015年11月23日，康红利向灞桥人社局提出工伤认定申请，灞桥人社局依法受理后，因康红利与天雨公司对劳动关系的争议正在进行民事诉讼，案件中止至2016年2月。经西安市灞桥区人民法院及西安市中级人民法院判决，认定天雨公司与康红利不存在劳动关系。2016年2月24日灞桥人社局向天雨公司出具灞人社工认调字［2015］第45号《关于康红利工伤认定调查通知书》，灞桥人社局于2016年3月15日作出［2015］61号决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，认定康红利所受伤害为工伤，并依法送达。2016年5月11日，天雨公司向市人社局申请行政复议，要求撤销［2015］61号决定书，被告市人社局于2016年5月17日受理其申请。被告市人社局分别于2016年5月23日、2016年5月24日、2016年6月2日向灞桥人社局、天雨公司、康红利送达行政复议受理通知书。灞桥人社局于2016年6月3日提交了答辩书。2016年7月11日，市人社局作出［2016］9号复议决定书，维持了灞桥人社局的工伤认定决定。原告不服该复议决定，故诉至本院。另查明，西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02846号民事判决书查明：“陕ACXX**-陕AXX**重型半挂车第一任车主为陕西汉力邦汽车运输有限公司，2010年4月6日西安丰宝汽车运输有限公司将该车买入，并于2010年4月9日将车辆转移登记到自己名下。2011年4月7日，西安丰宝汽车运输有限公司将该车卖给袁某某，2012年8月1日袁某某将车辆卖给成某。2012年8月9日，成某与西安丰宝汽车运输有限公司签订车辆挂靠协议书，约定将车辆挂靠在西安丰宝汽车运输有限公司实际运营。2013年8月10日，成某与天雨公司签订车辆挂靠协议，约定：‘乙方（成某）将陕ACXX**红色陕汽牌，陕AXX**挂中集凌宇牌，挂靠到天宇公司过户为公户，成某为车辆实际所有人，负责车辆的收入运营、维修、交通事故、违章、经济纠纷。’2013年8月12日，该车辆转移登记到原告名下，但成某是陕ACXX**号重型半挂车实际所有人。2012年成某招用康红利与邓某某作为陕ACXX**重型半挂车的司机开对班车，从事拉粉煤灰工作。”根据以上事实，该院判决如下：原告天雨公司与被告康红利之间不存在劳动关系。康红利不服，上诉于西安市中级人民法院。2016年1月6日，西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第02648号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原审法院经审理认为，本案争议的焦点是［2015］61号决定书及［2016］09号复议决定书是否合法。经生效法律文书确认成某与原告天雨公司签订车辆挂靠协议，陕ACXX**重型半挂车登记在原告天雨公司名下，但实际车主为成某。第三人康红利作为成某雇佣的司机，接受成某指派驾驶陕ACXX**重型半挂车在运输粉煤灰到指定地点时从车上摔下受伤，其向灞桥人社局提出工伤认定申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。同时，用人单位认为不应承担工伤保险责任应当提供证据，本案原告提交的材料不能证明康红利不应认定为工伤的事实，原告理应承担举证不能的责任。被告灞桥人社局受理第三人康红利申请后，依法向原告送达灞人社工认调字［2015］第45号关于康红利工伤认定调查通知书，要求原告提供营业执照复印件、事故调查报告和情况说明、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明、未在事故发生之日起30日内向劳动行政部门申报工伤的理由和依据及申请人工伤保险参保情况，在作出［2015］61号决定书后也依法送达，故被告灞桥人社局认定康红利伤害为工伤事实清楚，程序合法，原告应承担工伤保险责任。对原告要求撤销［2015］61号决定书的请求不予支持。在行政复议阶段，被告市人社局经过书面审查，作出［2016］9号复议决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告西安天雨汽车运输服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由西安天雨汽车运输服务有限责任公司负担。一审判决后，上诉人天雨公司不服，向本院提起上诉称：原审判决错误，西安市灞桥区人力资源和社会保障局（以下简称灞桥区人社局）2016年3月15日作出［2015］61号《工伤认定决定书》错误。理由如下：一、该工伤认定决定书与已生效的西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02846号民事判决书及西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02648号民事判决书相互矛盾。上述生效判决已确认第三人与上诉人之间不存在劳动关系，认定工伤的前提不仅是“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，还必须双方之间存在劳动关系，因此，该工伤认定错误。二、该工伤认定决定适用法律错误。该工伤认定决定依据《工伤保险条例》第十四条第一款，受伤者必须是单位职工，第三人不是上诉人公司职工。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条。本案中不存在“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的”事实，因此不能适用上述规定。四、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条规定，工伤认定的前提是职工，因此，该工伤认定错误。五、司法实践中都是按照“提供劳务者受害责任纠纷”案件处理，第三人可以直接向法院提起民事诉讼。被上诉人不应擅自扩大“工伤”认定范围。综上，灞桥区人社局作出的《工伤认定决定书》错误，一审判决错误，故上诉请求二审法院：1、依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初703号行政判决书；2、改判撤销灞桥区人社局2016年3月15日作出的《工伤认定决定书》；3、依法撤销西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的市人社复决字［2016]9号行政复议决定书。被上诉人灞桥区人社局辩称：根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款规定及本案相关事实，2016年3月15日，我局作出［2015］61号工伤认定决定书，认定康红利所受的事故伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持一审判决，确认我局作出的工伤认定书，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人市人社局辩称：复议程序合法，请求驳回上诉，维持原审判决。原审第三人康红利二审无陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人对市人社局作出的市人社复决字［2016］9号《行政复议决定书》的程序合法性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是灞桥区人社局作出的灞人社工认字［2015］61号《工伤认定决定书》是否合法。职权依据、事实依据及程序方面，本案各方当事人均无异议，本院亦予以确认。法律依据方面，天雨公司提出异议，认为因相关生效民事判决已经确认康红利与上诉人之间不存在劳动关系，康红利不是天雨公司职工，因此灞桥区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款认定康红利为工伤、一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条、第三条规定作出判决均为适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持；……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，相关生效民事判决既确认了康红利与天雨公司之间不存在劳动关系，也确认了成某与天雨公司签订有车辆挂靠协议，陕ACXX**重型半挂车登记在天雨公司名下，实际车主为成某，康红利系成某聘用的司机之一，其在接受成某指派驾驶陕ACXX**重型半挂车在运输粉煤灰到指定地点时从车上摔下受伤，天雨公司作为被挂靠单位依法应为承担工伤保险责任的单位。因此，灞桥区人社局作出的涉案工伤认定适用法律、法规正确，上诉人天雨公司的该项上诉意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，灞桥区人社局作出的灞人社工认字［2015］61号《工伤认定决定书》、市人社局作出的市人社复决字［2016］9号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人西安天雨汽车运输服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  魏国庆二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 珊