江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00921号上诉人（原审被告）山东盛港建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市临港产业区壮岗镇驻地。法定代表人鲁红云，该公司经理。委托代理人胡顺桂，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）王祥明。委托代理人仲方维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赣榆县厉庄镇谢湖村村民委员会，住所地江苏省连云港市赣榆区厉庄镇谢湖驻地。负责人谢修波。委托代理人谢善君，该村委会法务工作室职员。上诉人山东盛港建筑安装工程有限公司（以下简称盛港公司）因与被上诉人王祥明、赣榆县厉庄镇谢湖村村民委员会（以下简称谢湖村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人盛港公司的委托代理人胡顺桂、被上诉人王祥明及其委托代理人仲方维、被上诉人谢湖村委会的委托代理人谢善君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥明一审诉称：王祥明于2013年7月30日、2013年10月25日分别与盛港公司签订施工合同，由王祥明承担了其在谢湖村委会综合办公楼、别墅及沿街楼房的施工清包，施工完毕结算后，盛港公司、谢湖村委会尚欠王祥明人工费107809.81元，请求依法判令盛港公司、谢湖村委会连带支付欠款107809.81元。盛港公司一审辩称：实际工程量没有王祥明起诉的那么多，已付款82万元，实际欠款53000元，而且质量存在问题。谢湖村委会一审辩称：1、王祥明起诉谢湖村委会主体不适格，谢湖村委会与王祥明未发生任何的权利义务关系，对王祥明不承担任何付款义务。2、王祥明承建的工程存在严重的质量问题，申请对王祥明施工工程质量进行鉴定。3、王祥明起诉欠款数额不真实，盛港公司实际尚欠王祥明53501.04元。原审法院经审理查明：王祥明与盛港公司分别于2013年7月30日、2013年10月25日签订两份施工合同，盛港公司将其承建的谢湖村委会综合办公楼、别墅及沿街楼房两项工程的劳务工程转包给王祥明施工，承包方式为大清包。工程完工后，盛港公司安排在工地负责施工的工作人员陈会科于2014年8月21日为原告出具了工程结算单，结算单载明：一、办公楼1682㎡×360元／㎡=605520元；二、连体别墅1230㎡×240元／㎡=295200元；三、办公楼变更工程9208.77元；四、扣办公楼前门厅模板、钢筋、砼人工费2118.96元，合计907809.81元。盛港公司自2013年7月30日至2014年3月31日陆续付给王祥明劳务费合计82万元。2014年9月2日，王祥明、谢湖村委会的代表人谢佃军、盛港公司单位代表人陈会科及房屋购买人共同在房屋质量验收报告上签字，确认谢湖村沿街楼房及连体别墅工程经整改已达到合格工程质量标准。目前，王祥明施工的谢湖村委会综合办公楼工程及谢湖村沿街楼房及连体别墅工程均已经交付谢湖村委会使用、出售，谢湖村委会尚欠盛港公司部分工程款未付清。原审法院另查明：盛港公司以王祥明连体别墅工程质量、进度、浪费材料三项对王祥明进行罚款合计9000元，王祥明对此罚款表示认可。王祥明对盛港公司提供的其他罚款单、垫付款、塔吊拆运费等费用因单方制作均不认可。原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。谢湖村委会将工程发包给有建筑施工资质的盛港公司施工，盛港公司将劳务工程转包给不具有施工资质的王祥明施工，盛港公司与王祥明之间签订的劳务施工合同应为无效。但工程已经施工完毕且经谢湖村委会验收交付使用，盛港公司应按约定履行给付工程款义务。盛港公司对王祥明施工的工程款已经予以结算，总价款为907809.81元，盛港公司已付82万元，尚欠87809.81元，扣除王祥明认可的9000元罚款后，盛港公司还应当支付王祥明78809.81元。谢湖村委会系工程发包人，尚欠工程款未付清，根据相关规定，谢湖村委会应在欠付工程款范围内对实际施工人承担给付责任。谢湖村沿街楼房及连体别墅工程已经谢湖村委会及购房人验收合格并交付、谢湖村委会综合办公楼工程已经交付谢湖村委会使用，即应视为其对工程质量的认可，谢湖村委会再提出质量问题请求质量鉴定，原审法院依法不予支持。谢湖村委会如因质量问题产生的合理修理费用可以另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一、盛港公司应于判决生效之日起十日内给付王祥明工程款78809.81元；二、谢湖村委会在欠付工程款范围内承担给付责任。一审案件受理费2455元，由王祥明承担660元，由盛港公司、谢湖村委会承担1795元。上诉人盛港公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对盛港公司提交的罚款单、垫付款、塔吊拆运费等费用不予认可，属认定事实错误。扣除被上诉人王祥明的罚款、拆运费、维修费等费用，上诉人只欠王祥明不足2万元，而一审法院认定上诉人欠王祥明工程款78809.81元没有依据。2、涉案工程没有经过相关工程管理部门和权威部门的验收，工程存在严重质量问题，一审法院认定上诉人、被上诉人等共同在房屋质量验收报告上签字，确认该工程质量合格，缺乏事实和法律依据。3、一审法院对上诉人提出的质量鉴定不予准许，缺乏法律依据。综上，原审法院认定事实不清，缺乏法律依据，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人王祥明答辩称：上诉人的上诉理由不成立。上诉人主张的应扣除的费用与被上诉人无关。该工程已经验收合格，且由谢湖村委会使用并出售，不存在质量问题。盛港公司、王祥明和谢湖村委会的结算是清楚的。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谢湖村委会答辩称：谢湖村委会综合楼及连体别墅存在很多质量问题，经谢湖村委会多次催促被上诉人王祥明到工地现场进行维修及返修，而被上诉人王祥明对此置之不理，直至今日，质量问题仍存在，多处漏雨，房屋外墙已经脱落，对于被上诉人王祥明给谢湖村委会造成的损失，谢湖村委会将保留诉权。该工程至今未进行验收，谢湖村委会不欠被上诉人王祥明所谓的工程款。被上诉人王祥明起诉谢湖村委会是无法律依据的。综上，请求改判谢湖村委会不承担责任。本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，被上诉人谢湖村委会提交照片一组，证明王祥明施工的工程大部分存在质量问题。经质证，上诉人盛港公司对该组照片无异议。被上诉人王祥明认为：谢湖村委会一审中没有提出质量问题，且谢湖村委会已经和被上诉人王祥明签订了验收报告，照片不能证明整个工程质量不合格。本案二审争议焦点为：1、涉案工程款金额及应付工程款金额各是多少；2、涉案工程是否存在质量问题，该质量问题是否影响付款条件的成就。本院认为：因王祥明无施工资质，盛港公司与王祥明之间签订的劳务施工合同为无效合同，但因涉案工程已经施工完毕且交付使用，谢湖村委会与盛港公司应按约定履行给付工程款义务。关于涉案工程款金额的问题，王祥明提交盛港公司工作人员陈会科出具的结算单证明工程款金额为907809.81元，盛港公司认可陈会科是其工作人员，但盛港公司未授权陈会科对工程进行结算，工程款金额应为900720元。对此，本院认为，盛港公司一审提交陈会科出具的数份涉案工程的结算证明用以证明盛港公司的主张，表明盛港公司对陈会科的身份无异议，且对陈会科的结算行为予以认可，故陈会科有权代表盛港公司对涉案工程进行结算，涉案工程款金额为陈会科出具给王祥明的结算单载明的金额907809.81元。关于盛港公司实际应支付的工程款金额问题。上诉人盛港公司主张应扣除办公楼大门厅变更费用、塔吊拆运费、连体别墅抹灰浪费材料款、罚款签证单、工期延误陈工在场工资、木制梁制作人工费、抹灰人员工资，拖延工期45天的银行利息，并提交陈会科书写、盛港公司盖章的证明，被上诉人王祥明对此不予认可。本院认为，盛港公司提交的上述证明均为盛港公司单方出具，并无王祥明的确认，盛港公司也未能提供充分证据证明上述费用发生时王祥明同意从工程款中扣除该部分费用，故本院对盛港公司要求扣除上述费用的上诉请求不予支持。原审法院认定涉案工程总价款为907809.81元、已付款82万元、扣除罚款9000元，未付工程款为78809.81元并无不当，本院对上诉人盛港公司关于原审判决认定盛港公司欠王祥明工程款78809.81元没有依据的上诉理由依法不予采纳。关于涉案工程的质量问题。本院认为，涉案工程中的连体别墅和沿街楼房已经过谢湖村委会、盛港公司、王祥明、购房人的验收，上述人员虽不具备验收资质，因房屋质量验收报告已注明工程质量问题已限期整改达到合格工程质量标准，表明各方对该房屋的质量合格并无异议，故盛港公司、谢湖村委会关于该房屋存在质量问题的主张不能成立。关于谢湖村委会综合楼是否存在质量问题的争议，因该综合楼已实际投入使用，盛港公司与谢湖村委会虽主张综合楼存在质量问题，但均未提供充分证据证明其要求王祥明对质量问题进行维修，应视为对工程质量的认可，故盛港公司与谢湖村委会应给付王祥明未付工程款。综上，上诉人盛港公司的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2455元，由上诉人山东盛港建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一五年七月三十日书 记 员  孙潘红法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。