广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初24258号原告：罗祥菊，女，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。被告：深圳市韶明集装箱运输有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田港天利明园东1001、1003，统一社会信用代码91440300748871834N。法定代表人：赵明，总经理。被告：赵战友，男，1960年2月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上列两被告共同委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：刘旬和，男，1964年9月19日出生，住湖南省津市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。法定代表人：郭振雄。原告罗祥菊诉被告刘旬和、深圳市韶明集装箱运输有限公司（以下简称韶明公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院案受理后，根据原告罗祥菊的申请，本院依法追加赵战友作为本案共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗祥菊委托诉讼代理人梁世颂到庭参加诉讼；被告刘旬和，被告韶明公司，被告太平洋保险深圳分公司，被告赵战友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗祥菊诉称，2016年6月17日7时30分，被告刘旬和驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂车行驶至G105线：2639KM+150M时右后轮脱落撞向驾驶电动车的原告，导致原告受伤，经医院诊断为双侧耻骨上支骨折、右髋部软组织挫伤。中山市公安局交通警察支队城区大队经过调查，确认肇事车辆的注册登记人为韶明公司，并作出罗祥菊和刘旬和均不承担责任的认定。另查，肇事车辆在太平洋保险深圳分公司投保了交强险。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费12811.40元、住院伙食补助费750元、看护费292元、误工费（暂计1个月零14天）4400元、车损鉴定费335元、车辆维修费1100元，合计19688.40元。为维护原告的合法权益，请求判令：三被告赔偿原告医疗费、看护费、误工费、伙食补助费及车辆维修费共计19688.40元。被告韶明公司、赵战友共同辩称，一、本案交通事故发生虽经交警部门认定为意外，双方无过错，但保险公司还是应该在交强险限额内有限赔偿。1.交通意外事故并不等同于民法上的意外事件，交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任，民事侵权赔偿责任的分配不应单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系主观方面的过错程度等方面综合考虑。2.《交强险条例》规定的“有责赔付限额”及“无责赔付限额”，所谓的“责”是指赔偿责任，而非“事故责任”，因此保险公司应该在交强险限额内有限赔偿。由于交强险中有责与无责的赔偿限额规定以及商业三者险的赔偿均是以是否承担损害赔偿责任为条件，而不是以是否承担事故责任为依据，故交强险应当在有则的责任限额内赔偿。3.《交强险》第23将交强险赔偿分为有责的限额及无责的限额，其目的是对严重违反交通法规的受害人予以惩戒、警示以及对文明驾驶行为的肯定与保护，同时化解为被保险人对第三者应付的损害赔偿责任的给付风险，让受害的第三者获得更有保障的经济赔偿。另外机动车一方无责情形本身包含二种情况，一是机动车一方无责，受害人全责，二是机动车与行人均无责，即本案之情形。对第二种情形，如按无责限额赔偿，会出现机动车一方有责，交强险赔偿，而机动车一方无责，反而交强险不赔偿，其超过责任限额的损失承担全部赔偿责任，显然不符合交强险的立法目的。另外，从交强险条例第6条和第8条的规定来看，其责任限额指的是赔偿责任限额，而非事故责任限额。所以交强险中无责任限额的适用条件限定为被保险人不负事故责任，受害人负全部事故责任的情形，本案中交强险仍应使用有效责任限额进行赔偿。4.即便保险公司抗辩说法律没有规定“责”的内在具体含义，根据《保险法》规定，在保险人及被保险人对保险条款及专业术语的理解存在差异时，人民法院应该作出有利于被保险人的解释。二、针对原告各项具体诉求，意见如下：1.医疗费应以实际发生的金额并提供合法票据计算。2.住院伙食补助费，应按中山本地司法实践计算原告住院期间的伙食费。3.误工费，（1）工资计算标准问题，应该根据原告提供的劳动合同、社保清单及工资收入银行流水单、完税证明等证据佐证及工资收入，如果未能提供，则应该按中山本地最低工资计算。（2）计算时间问题，虽然医嘱记载休息1个月，因此原告还应该提供因休息导致单位停发工资的证明文件。（3）原告是否已从社保局获得工伤赔偿的问题：本次交通事故发生在工作日上班途中，需要明确及查明原告是否已申报工伤及是否已经获得工伤赔偿，因医疗费及伙食补助费等项目不可以重复主张。4.车辆鉴定费及维修费：首先发票上未记载付款人系原告，其次原告也未能提供证据证明其系车辆所有权人。故该部分费用无法认定。三、本次肇事车辆投保了交强险和商业三者险，超出交强险限额的，保险公司在商业三者险仍应该予以赔偿。鉴定费及诉讼费应由保险公司负担。三、本案中涉案车辆的在被告中国太平洋财产保险公司投保了交强险及商业三者险，赔偿责任依法应当由其承担。1、答辩人赵战友、深圳市韶明集装箱运输有限公司及被告刘洵和均不承担赔偿责任，和属于被告赵战友雇请的司机，故刘洵和不承担赔偿责任。2、涉案车林的实际所有人为赵战友，该车辆挂靠在深圳市韶明集装箱运输有限公司经营，车辆投保人系赵战友，被保险人也系赵战友，事故时车辆投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，车辆所有人应当承担的责任依法应由保险公司赔偿。被告刘旬和在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。被告太平洋保险深圳分公司书面答辩称，一、根据交警部门的事故认定其公司承保车辆的驾驶人刘旬和为无责，故对于原告的损失保险公司仅在无责交强险限额内承担赔偿责任；二、误工费应根据原告实际减少的收入予以确认，收入未有减少的，不应支持误工费，根据原告提供的劳动合同，事故发生于2016年6月17日，已过劳动合同的期限且原告又未提供工资单、单位证明、社保清单、银行流水等对其主张的工作收入状况予以佐证，仅凭一份过期的劳动合同，不能证明原告因本次交通事故导致收入减少；三、其公司已经向原告支付赔偿款10000元，应予以扣除，鉴定费是原告为支持其主张而支出的合理费用，不应由保险公司承担，无医嘱证明原告需要看护，恳请法院审查原告看护费支出的三性，对此项费用予以认定；四、保险公司不承担诉讼费用。经审理查明，2016年6月17日7时30分，驾驶人刘旬和驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型平板半挂车沿G105线由北往南方向行驶，行驶至G105线2639KM+150M时，因粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车右后轮脱落，轮胎与罗祥菊驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成罗祥菊受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队对事故作出认定，认定刘旬和、罗祥菊均无导致此事故发生的过错，均不承担事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。另查，罗祥菊在事故中受伤，其于2016年6月17日至同年6月20日期间在中山市西区医院住院治疗，经诊断为双侧耻骨上支骨折、右髋部软组织挫伤，共计住院3天，医嘱建议去上一级医院继续治疗。2016年6月20日至同年7月1日期间，罗祥菊在中山市中医院住院治疗，经诊断为骨盆骨折（左侧耻骨上支、下支及右侧骶骨翼、髂骨、耻骨上肢粉碎性骨折）、右髋部、右大腿软组织挫伤，共计住院11天，出院医嘱暂休1个月、加强营养等。罗祥菊因此次事故已产生医疗费用12811.40元。在中山市中医院住院期间，罗祥菊产生陪护费用292元。又查，罗祥菊提供劳动合同一份，证明其从2015年5月19日至2016年4月期间就职于中山市西区盛威蛋品加工场，合同期间其工资约定为3000元/月。罗祥菊驾驶的车辆在事故中受损，该车经中山市志成价格事务有限公司评估损失总价为1100元，罗祥菊因此支付评估费335元再查，刘旬和驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在车辆管理机关登记的车主即为韶明公司,该车在太平洋保险深圳分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为1500000元，被保险人为赵战友。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，太平洋保险深圳分公司已向罗祥菊支付赔偿款10000元。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点在于，太平洋保险深圳分公司是否应当在交强险有责赔偿限额内以及商业三者险范围内承担赔偿责任。关于该焦点，本院认为交警部门对事故作出属交通意外事故的认定，同时认定刘旬和及罗祥菊均不承担事故责任。但该认定仅反映交警部门认定刘旬和在本次事故中不存在违章行为，不能当然认为其在民事侵权中无过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。本案中，刘旬和驾驶的车辆在行驶过程中右后轮脱落，反映其车辆存在安全隐患，亦反映出刘旬和在驾驶使用车辆之前未对车辆是否适行进行检查，故其前述行为与罗祥菊受伤的损害后果之间存在因果关系，其应对罗祥菊的损失承担赔偿责任。又因刘旬和驾驶的车辆已在太平洋深圳分公司投保了交强险和商业三者险，交强险以及商业三者险系第三者责任保险，旨在被保险车辆发生事故造成第三人损害时承担赔偿责任。故太平洋保险深圳分公司应在交强险有责赔偿限额内以及商业三者险限额内向罗祥菊承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。太平洋保险深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向罗祥菊直接承担赔偿责任。关于超过责任限额的部分，无证据证明罗祥菊对自身的损害后果存在过错，故粤Ｂ×××××号车辆一方应对罗祥菊的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险深圳分公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由被告太平洋保险深圳分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由粤Ｂ×××××号车辆一方承担赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告罗祥菊的损失作如下确认：1.医疗费凭票据计算为12811.40元。2.住院伙食补助费，原告住院14天，参考广东省2016人身损害赔偿计算相关标准，原告主张750元亦属合理，本院予以支持。3.护理费，结合罗祥菊的诉求并凭票据计算为292元。4.误工费，以罗祥菊月收入3000元为标准计算，误工时间计为44天（住院14天，医嘱休息1个月），即4400元。5.车损鉴定费凭票据计算为335元。6.车辆损失凭鉴定结论确认为1100元。上述第1-2项合计13561.40元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由太平洋保险深圳分公司在该限额内向罗祥菊支付10000元；超出部分3561.40元，由太平洋保险深圳分公司在商业三者险限额内支付。上述第3-4项合计4692元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由太平洋保险深圳分公司直接支付给罗祥菊。上述第5-6项合计1435元，属交强险财产损失赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由太平洋保险深圳分公司直接支付给罗祥菊。综上，太平洋保险深圳分公司共计应向罗祥菊支付赔偿款19688.40元，由于事故发生后太平洋保险深圳分公司已向罗祥菊支付赔偿款10000元，扣除该款，太平洋保险深圳分公司尚应向罗祥菊支付赔偿款9688.40元。原告罗祥菊要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告太平洋保险深圳分公司、韶明公司、赵战友的合理辩解，本院予以采纳。被告刘旬和、韶明公司、赵战友、太平洋保险深圳分公司不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内向原告罗祥菊支付赔偿款9688.40元；二、驳回原告罗祥菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.21元（原告已预交292.21元），由原告罗祥菊负担148.21元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担144元（被告于本判决生效之日起三内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴园园人民陪审员  陈学玉人民陪审员  林玉玲二Ｏ二Ｏ一七年三月二十日书 记 员  张 琪冯金梅