江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一终字第356号上诉人（原审被告）徐世玉，男，1959年10年11月出生，汉族，住江西省修水县。委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈九山，男，1986年4月16日出生，汉族，住江西省修水县。委托代理人邹小兵，修水县法律援助中心律师。上诉人徐世玉因与被上诉人陈九山机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2015）修民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年9月5日晚，徐世玉驾驶无号牌两轮电动车（新日牌）在修水县义宁镇幕阜大道由西往东行驶，18时50分许，行驶至琴海学校路段左转弯驶出道路时，与在幕阜大道由东往西由陈九山驾驶的两轮电动车（绿琪牌）发生碰撞，造成陈九山受伤的道路交通事故。当晚，陈九山即被送往修水县中医院住院治疗，至2014年9月19日出院，共花去医疗费15109.08元。出院诊断：左后踝、内踝骨折、左胫骨远端外侧骨折；出院医嘱：全休120天。2014年9月18日，修水县交通警察大队就此次事故作出事故认定,徐世玉负该事故的主要责任，陈九山负事故的次要责任。2014年12月12日，陈九山的伤情经江西天剑司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费10000元。陈九山为此花去鉴定费1600元。另查明，陈九山系农业家庭户口，自2013年4月15日起至今租住于修水县义宁镇南桥村百合星城A4栋1单元602室（该房屋系其妹妹陈先秋所有）。陈九山在修水县城的香港天鸿门业从事配送工作，没有固定工资，报酬按次数计算。陈九山与其妻子周立琴共生育陈浩（2008年11月27日出生，农业家庭户口）、陈欢（2010年4月15日出生，农业家庭户口）两个子女。陈浩于2013年1月起至2014年7月止在修水县城七彩阳光幼儿园学习；自2014年9月1日起至今在修水县第一小学就读。陈欢自2013年开园起至今在修水县七彩阳光幼儿园学习。陈九山的两个子女近几年来一直在修水县城生活和学习。又查明，徐世玉驾驶的新日牌电动车仪表盘上的里程表显示该车设计最高时速为60公里/小时，江西九江司法鉴定中心对该车称重为71.92公斤，该中心对该车的鉴定意见为：被鉴定车辆颜色为红色的新日牌二轮电动车超过《电动自行车通用技术条件》GB17761-1999相关标准。事故发生后，徐世玉已赔付陈九山2000元。原审认为，2014年9月5日晚，徐世玉驾驶无号牌两轮电动车（新日牌）与陈九山驾驶的两轮电动车（绿琪牌）发生碰撞，造成陈九山受伤的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，原审法院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由徐世玉负事故的主要责任，陈九山负事故的次要责任。鉴于徐世玉驾驶的新日牌电动车的相关指标超出了非机动车的国家标准，应参照机动车处理，故对陈九山要求徐世玉在交强险范围内赔偿各项损失，原审法院予以支持。对陈九山的损失原审法院认定为：1.医疗费25109.08元（15109.08元＋10000元）；2.误工费11926元（134天×89元/天）；3.护理费1246元；4.住院伙食补助费280元；5.营养费308元；6.残疾赔偿金61752.3元[21873元/年×20年×10%＋子女（12＋14）×13851元/年×10%÷2]元；7.精神抚慰金2000元；8.交通费200元。共计102821.38元。徐世玉应在交强险内赔付87124.3元，超出交强险的部分15697.08元（102821.38元－87124.3），由徐世玉承担10987.96元（15697.08元×70%）。故徐世玉共应赔偿98112.26元，抵除已赔付的2000元，尚差96112.26元。判决：一、由徐世玉于判决生效后十日内赔偿陈九山各项损失共计96112.26元。二、驳回陈九山的其他诉讼请求。案件受理费2477元，鉴定费1600元，由陈九山负担2000元，徐世玉负担2077元。宣判后，上诉人徐世玉不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案交警部门不应根据《九江市超标助力车管理办法》将徐世玉驾驶的超标助力车参照摩托车管理，《九江市超标助力车管理办法》只能作为公安机关对电动车进行行政管理时的依据，并不能作为民事赔偿的标准。在民事赔偿时，超标助力车应纳入非机动车的范畴进行处理，不应先要求徐世玉在交强险限额内赔付，而应直接由双方按事故责任承担。2、陈九山为农村户口，其应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城镇的证据，才能按城镇标准计算其伤残赔偿金。而本案陈九山未提供城镇收入来源证明，一审法院以城镇标准确定陈九山的伤残赔偿金证据不足，判决失公平。3、一审法院对陈九山的后续治疗费10000元认定过高、误工费11926元认定有误。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人陈九山答辩称：1、徐世玉驾驶的电动车经鉴定为超标助力车，依《中华人民共和国交通安全法》的规定，交通工具若不是非机动车就是机动车。同时，江西省修水县多年前就已经实行电动车登记上牌及投保等制度，徐世玉没有按当地规定执行，理应承担相关责任。一审法院依据相关规定判决徐世玉在交强险限额内先于赔偿，符合法律规定。2、陈九山提供的相关证据足以证明其一家自2013年4月一直居住在修水县城的事实。3、陈九山受损的左后踝及内踝骨折需要手术取出固定物并进行后期康复治疗，且后续治疗费是经司法鉴定确认，徐世玉没有任何证据否认该鉴定。4、陈九山事发前在修水县城从事配送工作，其收入是其家庭的主要经济来源，一审法院支持误工费损失是正确的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，经徐世玉申请并经征询双方意见，本院依法委托九江正青法医学司法鉴定所对陈九山的伤残等级和后续治疗费重新进行鉴定，该鉴定所对本院委托事项鉴定意见：陈九山左下肢损伤伤残等级为十级，后期治疗费10000元。一、二审诉讼中，陈九山均称其在修水县城从事配送工作，没有固定工资，报酬按次数计算，但其未提供证据证明该事实。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本院对徐世玉的上诉请求作如下分析审查：关于超标电动车参照机动车管理问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项：“‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”该条第（四）项：“‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”徐世玉驾驶的电动车仪表盘上的里程表显示该车设计最高时速为60公里/小时，该车称重为71.92公斤。根据我国国家标准《电动自行车通用技术条件》（GB17761—1999）第5.1.1“最高车速，电动自行车最高车速应不大于20km/h”和第5.1.2“整车质量（重量），应不大于40Kg”的规定，徐世玉驾驶的车辆相关参数显然超出了国家标准规定的“技术要求”，不属于电动自行车，该车有动力装置驱动，在道路上行驶，供人员乘用，符合机动车的定义，属于机动车的范畴。一审法院认定徐世玉驾驶的新日牌电动车的相关指标超出了非机动车的国家标准，应参照机动车处理，并据此判令徐世玉先在交强险范围内赔偿陈九山各项损失理据充足，本院予以维持。关于残疾赔偿金计算标准确定问题。民事侵权损害赔偿关于受害人残疾赔偿金的标准应结合受害人住所地、经常居住地及主要收入来源地等因素确定，农村户籍受害人的经常居住地和主要收入来源地为城镇的，适用城镇居民可支配收入标准确定残疾赔偿金。本案中，陈九山为农村户籍，其在一审诉讼中提供了修水县义宁镇濂溪社区居委会的证明、居住房屋的权属证及水电费缴费票据。经审查，房屋的权属证上房屋所有权人非陈九山，水电费缴费票据上缴费人亦非陈九山，修水县义宁镇濂溪社区居委会的证明不能单独作为定案依据。同时，在本案一、二审期间，陈九山也并未提供其他证据对其在事故发生前在修水县城连续居住一年以上的事实进行佐证，且未举证证明其主要收入来源地为城镇，故其应承担举证不能的法律后果，对其主张按城镇居民相关标准确定残疾赔偿金，本院不予支持。一审法院按城镇居民相关标准确定陈九山的残疾赔偿金，依据不足，导致处理不当，依法应予纠正。徐世玉的该项上诉请求有理，本院予以支持。鉴于陈九山的两个子女近几年来一直在修水县城生活和学习，故被抚养人生活费可依城镇居民相关标准计算，一审法院对此处理正确，本院予以维持。至此，陈九山残疾赔偿金项下损失为35568.3元[8781元/年×20年×10%＋子女（12＋14）×13851元/年×10%÷2]。关于后续治疗费的认定问题。一审诉讼中，江西天剑司法鉴定中心对陈九山的伤情鉴定为十级伤残，后续治疗费10000元。二审期间，九江正青法医学司法鉴定所经本院委托对陈九山的伤残等级和后续治疗费重新鉴定后鉴定结论与一审相同。徐世玉虽认为陈九山不构成伤残及后续治疗费过高，但其在诉讼过程中未能提供足以反驳的证据，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于误工费的认定问题。陈九山因交通事故受伤，发生误工损失属必然，因其未能举证证明其在修水县城从事配送工作，也未能举证证明其有其他固定收入或最近三年的平均收入，故本院参照江西省2013年度农、林、牧、渔业职工的平均工资确定其误工费，即误工费为9849元（134天×73.5元/天）。一审法院参照居民服务、修理和其他服务业职工的平均工资计算陈九山的误工费有误，依法应予纠正。徐世玉的该项上诉请求有理，本院予以支持。鉴此，本案陈九山因交通事故的损失为：医疗费25109.08元、误工费9849元、护理费1246元、住院伙食补助费280元、营养费308元、残疾赔偿金35568.3元、精神抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费1600元，共计76160.38元。徐世玉应在交强险限额内赔付58863.3元，超出部分17297.08元，由徐世玉承担12107.96元（17297.08元×70%），即故徐世玉共应赔付70971.26元，抵除已赔付的2000元后，尚须赔付68971.26元。综上，原审认定事实部分有误，适用法律亦有错误，导致案件处理不当，本院予以纠正。徐世玉的上诉请求部分有理，有理部分本院予以支持；无理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持江西省修水县人民法院（2015）修民初字第319号民事判决第二项；二、变更江西省修水县人民法院（2015）修民初字第319号民事判决第一项为“由上诉人徐世玉于本判决生效后十日内赔偿被上诉人陈九山68971.26元。”；三、驳回上诉人徐世玉的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计4680元，由上诉人徐世玉负担2965元，被上诉人陈九山负担1715元。本判决为终审判决。审 判 长 尹  强代理审判员 黄 丽 丽代理审判员 欧阳中学二〇一五年七月二十日书 记 员 晏 晨 思