wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第5865号原告王悦士，男，汉族，住胶州市。委托代理人李超，山东天航律师事务所律师。被告张国栋，男，汉族，住胶州市。原告王悦士与被告张国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王悦士的委托代理���李超，被告张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王悦士诉称，2013年3月1日和5月1日，被告张国栋从原告处共借到30万元，约定月利息2%，期限均为1年。借款期限届满后，被告一直以各种理由拖延。张国栋与高斐为夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，青岛盛茂信商贸有限公司为该两笔借款担保。要求判令被告支付原告欠款本金30万元，利息和违约金106000元、律师费12180元，并承担本案的诉讼费用。后原告撤回对被告高斐、青岛盛茂信商贸有限公司的起诉。被告张国栋辩称，向原告的借款系公司所用，并非用于家庭开支，与被告之妻高斐无关。另外，被告向原告支付利息至2014年2月，原告主张利息过高。经审理查明：一、原告王悦士与被告张国栋于2013年3月1日、5月1日签订民间短期借用借款合同两份，约定被告张国栋向原告王悦士借款10万元、20万元，借款期限为一年，利率为月利率2%，并约定借款人未按期还款，按日息千分之三支付违约金，实现债权的全部费用由违约方承担。上述事实，原告王悦士提交法庭其与被告张国栋之间的借款合同两份及中国建设银行取款凭条两份、存单一份在案为凭。被告张国栋认为借款属实，但称该款并未用于家庭。庭审中，对于实际借款的数额，经本院询问双方当事人，原、被告均认可两次借款原告都预扣利息，原告实际给付的借款总数额为294000元。二、庭审中，被告张国栋主张，被告借款后，向原告偿还部分借款利息，其中2013年3月1日所借10万元，偿还利息22000元，2013年5月1日所借20万元，偿还利息36000元。原告王悦士对上述事实予以认可。三、原告在起诉时主张被告承担原告支付律师费12180元，但并未提及相关证据予以证明。四、经查，被告张国栋因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年8月26日被刑事拘留，2015年5月15日，胶州市人民法院依法作出（2015）胶刑初字第151号刑事判决书，判令被告张国栋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。本院认为，原告王悦士与被告张国栋分别于2013年3月1日、2013年5月1日签订民间短期借款合同，原告根据借款合同给付被告借款后，其对被告张国栋的债权即成立。至于被告张国栋构成非法吸收公众存款罪，与本案的民事合同纠纷属于两个法律关系，被告构成非法吸收公众存款罪并不影响法院依据民事诉讼法审理原、被告双方的民事合同纠纷。从民事法律角度判断本案的民事法律行为，原、被告双方均为适格民事法律主体、意思表示真实且没有违反法律、行政法规的强制规定，原、被告之间的合同为有效合同。但借款合同系实践合同，应以原告实际给付数额为准，原告预扣利息分两笔给付被告合计294000元，本合同的实际借款额为294000元。对于双方当事人在借款合同中“利率为月利率2%，…借款人未按期还款，按日息千分之三支付违约金，”，因本借款合同中双方对借款利息和违约金均有约定，被告张国栋认为合同违约金的约定明显过高，请求予以降低。本院认为，原、被告关于利息及违约金的约定，明显高于国家法律对借款利息的规定，根据法律规定，双方约定的借款利息不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出四倍部分不应受到法律保护和支持，本院认为，双方利息约定的月息2%符合法律规定，本院予以支持，但对于违约金的约定，本院不予支持。对于被告的还款，庭审查明中原、被告��方确认的还款数额分别为2013年3月1日所借10万元偿还利息22000元，2013年5月1日所借20万元偿还利息36000元，结合双方所约定的利率，本院认可被告张国栋庭审所述对该两笔借款利息偿还至2014年2月28日。综上，原告王悦士实际向被告张国栋的借款本金为294000元，利息截止2014年2月28日被告张国栋共计偿还原告王悦士利息58000元。自2014年3月1日至开庭之日，又产生利息294000元×月利率2%×12个月/365天×384天=74233元。原告主张被告承担原告支付律师费12180元，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：被告张国栋于本判决生效后十日内偿还原告王悦士借款本金294000元。被告张国栋��本判决生效后十日内偿还原告王悦士借款利息74233元。三、驳回原告王悦士其他诉讼请求。案件受理费7573元，由原告王悦士负担905元，被告负担6668元。案件保全费2670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王承锡审 判 员  刘丰文人民陪审员  管清华二〇一五年七月三十日书 记 员  刘宗超
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第5121号原告黄巍微，男，1984年10月13日出生，汉族，住三明市三元区。委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。被告陈荣灿，男，1983年12月2日出生，汉族，住惠安县。被告陈明珠，女，1982年12月27日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年6月18日立案受理原告黄巍微与被告陈荣灿、陈明珠民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄巍微撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄巍微负担。代理审判员  许一鸣二〇一五年七月七日书 记 员  蔡少萍
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1757-1号申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行。法定代表人江志纯。被执行人：赵海军。被执行人：杭江美。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00563号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款370553.89元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一五年七月二十七日代书记员 韦文彬
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2015）磐民立初字第2号起诉人：高淑芬，女，1968年3月3日生，汉族，住吉林省梅河口市。起诉人：秦志杰，男，1961年4月14日生，汉族，住磐石市红旗岭镇二道岗村二道岗屯。起诉人：王小宇，男，1984年6月14日生，汉族，住磐石市富太镇柳杨村柳杨屯。本院收到高淑芬、秦志杰、王小宇三人的起诉状，要求确认被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、申文华于2013年5月8日签订的《协议书》无效。经审查，本院认为，本院于2014年11月18日依法作出的（2013）磐民二初字第535号民事判决书中已经确认被告磐石市粮海粮食贸易有限公司、申文华于2013年5月8日签订的《协议书》有效，且此案当事人已经提起上诉，案件现在吉林市中级人民法院二审审理过程中。此三人再次向我院提起确认之诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对高淑芬、秦志杰、王小宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 苗 迪二〇一五年七月十三日书 记 员 杜洋洋
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊安民初字第484号原告廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道220号。法定代表人王棕锋，职务经理。被告张宏扬。本院在审理原告廊坊市新北昌市场服务有限公司与被告张宏扬租赁合同纠纷一案中，原告廊坊市新北昌市场服务有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊市新北昌市场服务有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告廊坊市新北昌市场服务有限公司撤回起诉。案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告廊坊市新北昌市场服务有限公司承担。审判员  杨家朋二〇一五年七月七日书记员  李桂颖
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温乐执民字第1261号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行被执行人：郑清远身份证：×××0911本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第00608号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑清远履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明郑清远名下有地产（被执行人郑清远所有的坐落在乐清市柳市镇华联大厦10D（宗地号：1-2002-44-983））一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的地产（被执行人郑清远所有的坐落在乐清市柳市镇华联大厦10D（宗地号：1-2002-44-983））。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：郑永沛二〇一五年七月八日（）书记员  阮晶晶
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝四中法民终字第00731号上诉人（原审原告）：李清贤，男，土家族，1969年1月20日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆乌江电力有限公司。住所地：重庆市黔江区城西四路***号。法定代表人：刘阳，该公司执行董事。委托代理人：刘成佳，该公司职工。被上诉人（原审被告）：国网重庆黔江区供电有限责任公司。住所地：重庆市黔江区新华大道中段****号。法定代表人：刘钢华，该公司执行董事。委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市黔江区经济和信息化委员会。住所地：重庆市黔江区城西街道行署街***号。法定代表人：李大诚，该委员会主任。委托代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。上诉人李清贤因与被上诉人重庆乌江电力有限公司（以下简称乌电公司）、国网重庆黔江区供电有限责任公司（以下简称黔江供电公司）、重庆市黔江区经济和信息化委员会（以下简称黔江区经信委）劳动争议纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2014)黔法民初字第03159号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李清贤及其委托代理人李华荣，被上诉人乌电公司的委托代理人刘成佳、黔江供电公司的委托代理人付明政、黔江区经信委的委托代理人李炳森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，李清贤原系石家供电所职工。1999年4月22日，原石家区工委、原重庆乌江电力集团公司黔江供电分公司联合召开农电体制改革会议，会议决定把原石家区工委所属的石家供电所的人财物划归原重庆乌江电力集团公司黔江供电分公司管理，并决定辞退李清贤及谢淮行、周正权、赵健康、谢光奎、周静、何中国7人。2003年3月12日，李清贤领取了7200元补偿。一审法院认为，本案系因政府主管部门进行企业改制过程中引发的纠纷，该纠纷应当由政府有关部门按照相关改制政策统筹解决，故本案不属于劳动争议，对李清贤的起诉依法应当予以驳回。遂依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李清贤的起诉。案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。李清贤不服一审裁定，向本院提起上诉称，自己于1993年1月进入原黔江县石家供电站（所）工作，每月工资1400元。1999年4月，因乡镇电力体制改革，原乌江电力集团黔江供电分公司接管石家供电站时，解除与本人的劳动合同。本人在工作期间，因该供电站未给本人缴纳养老保险；解除劳动合同后，接收企业也未给本人缴纳养老保险，也未足额向本人支付经济补偿金。2004年乌江电力集团公司黔江供电分公司分立成为乌电公司和黔江供电公司。此后，本人多次找二公司及黔江区经信委要求解决此事无果，故起诉请求判令三被上诉人办理、兑现上诉人李清贤应当由单位承担的养老保险金、经济补偿金、赔偿金合计108444元，并承担本案诉讼费。本人与乌电公司、黔江供电公司及黔江区经信委之间的上述争议系劳动争议，属于人民法院民事诉讼受案范畴，应当进行实体审理并作出判决，而一审裁定驳回起诉显属错误。请求二审撤销一审裁定并判决支持上诉人李清贤的起诉请求。被上诉人乌电公司辩称，第一，本案属农村电力体制改革遗留问题。《重庆市黔江区关于印发黔江区农村电力体制改革资产处理及人员安置方案的通知》2001年110号文件，将石家供电所纳入改制范围。第二，乌电公司不是本案劳动关系主体。石家供电所的出资人是原石家区公所，改制过程中原乌电黔江分公司是按照与石家区公所的协商意见对原有人员进行择优录用，未录用的人员自然下岗，并按当时的政策已经领取经济补偿。李清贤属于未被录用的人员，从未与乌电公司发生劳动关系。综上，一审裁定驳回李清贤的起诉正确，请求驳回上诉、维持原裁定。被上诉人黔江供电公司辩称，第一，本案属体制改革的遗留问题，不属于民事案件受理范围。李清贤的部分诉求，也不属人民法院直接受理并审理的范围。第二，乌电公司与黔江供电公司不是本案劳动关系主体。李清贤解除劳动关系时黔江区供电公司未成立，李清贤诉称的乌江电力黔江分公司在当时仅为重庆乌江电力集团股份有限公司下属的二级核算单位，不能独立承担民事责任。综上，一审裁定驳回李清贤的起诉正确，请求驳回上诉、维持原裁定。被上诉人黔江区经信委辩称，黔江区经信委未与李清贤建立劳动关系，不是本案适格主体，本案不属于农电体制改革的范畴。李清贤与有关主体解除劳动关系不关黔江区经信委，请求二审法院依法公正裁判。本院二审查明的事实与一审查明相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本条规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件的受理范围的具体规定，将企业改制所产生的劳动争议仅限于“企业自主进行改制”。反之，若改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范畴，人民法院不予受理。在本案中，为贯彻落实国发[1999]2号文件精神，执行相关农电体制改革的政策要求，原石家区工委所属的原石家供电所的人财物划归原重庆乌江电力集团公司黔江供电分公司管理，在此过程中，经几家单位会议协商，对原石家区供电所员工李清贤予以辞退，从而产生本案纠纷。该纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不是发生在平等主体之间的纠纷，应当由主导改制的政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，人民法院不应受理本案；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。综上，上诉人李清贤的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，本院不予收取，应予退还上诉人李清贤。本裁定为终审裁定。审 判 长  何庆华代理审判员  万华瑜代理审判员  尹宏桂二〇一五年七月二十八日书 记 员  王东义
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法常民二初字第137号原告符胜强，男，汉族，住址：湖南省桃江县，公民身份号码：＊＊＊396。原告付玉华，男，汉族，住址：湖南省桃江县，公民身份号码：＊＊＊013。原告刘幸，男，汉族，住址：湖南省桃江县，公民身份号码：＊＊＊017。原告胡安乐，男，汉族，住址：湖南省桃江县，公民身份号码：＊＊＊012。上述四原告共同委托代理人范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上述四原告共同委托代理人罗和苏。被告罗汝民，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：＊＊＊856。原告符胜强、付玉华、刘幸、胡安乐诉被告罗汝民车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范松、罗和苏到庭参加诉讼；被告罗汝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符胜强、付玉华、刘幸、胡安乐诉称，2012年12月15日与2012年12月19日，原告约定由符胜强、胡安乐为代表分别与被告签订协议书，约定被告将其在东莞市桥头镇公共的士有限公司的2辆出租车（车牌为粤SBBG＊**、粤SBZ＊**）的承包经营使用权转让给原告，原告一次性交纳车辆押金120000元，该押金至2013年12月份被告与东莞市桥头镇公共的士有限公司合同届满交还出租车时由被告退还给原告。合同还约定被告每月向原告收取茶水费2000元，并从签订合同之日预收茶水费押金48000元。至合同期满，被告共收取原告茶水费48000元。合同期届满后，原告交还出租车，被告只退回一部分押金，剩余的押金则向原告出具了欠条。欠条上注明被告欠原告押金95000元，从2014年2月21日起按每月2000元利息计，至还清之日，2014年2月21日至6月21日还清。但被告未按照约定还款，且收取茶水费没有法律依据。故原告请求法院判令：1、被告退回押金95000元，支付利息16000元（按约定利息2000元／月计算，从2014年2月21日起计算至全部付清之日止，暂计至2014年10月21日）；2、被告退还茶水费48000元，支付利息5658元（从2012年12月17日起按银行同期贷款利率6.15%计算至全部付清之日止，暂计至2014年11月17日）。被告罗汝民没有答辩，没有提供证据。经审理查明，原告胡安乐与被告签订《协议书》一份，约定被告将其与东莞市桥头镇公共的士有限公司订立的出租车粤SBZ＊**承包经营权转让给原告胡安乐，原告胡安乐一次性交付押金60000元，交付时间从签订本协议之日至2013年公司合同期满为止，原告胡安乐应在每个月15日前交租金5000元，每个月2000元茶水费从2012年12月15日起算，押24000元到交车之日止。2012年12月19日，原告符胜强与被告签订《协议书》一份，约定被告将其与东莞市桥头镇公共的士有限公司订立的出租车粤SBBG＊**承包经营权转让给原告符胜强，原告符胜强一次性交付押金60000元，交付时间从签订本协议之日至2013年公司合同期满为止，原告符胜强应在每个月15日前交租金5000元，被告每月收取2000元茶水费，从2012年12月17日开始，按实际使用月份计算，多退少补，已押24000元。2014年2月21日，被告向四原告出具《欠条》确认被告欠四原告押金95000元，从2014年2月21日起按每月2000元利息计，至还清为止，2014年2月21日至6月21日还清。以上事实，有《协议书》、《欠条》及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。出租车经营权是经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。在本案中，原、被告签订的《协议书》约定对出租车的经营权私下进行转让，即没有提供证据证明被告拥有案涉车辆的经营权，也没有提供证据证明四原告取得了出租车的特许经营权。故应认定原、被告签订的《协议书》无效。因该《协议书》无效，原、被告双方基于《协议书》取得的财产，应当互相返还，被告应将收取的租车押金返还给四原告。四原告主张被告尚欠押金95000元未返还，并提供了《欠条》为凭，且被告无抗辩及反证，本院予以确认。关于茶水费。因《协议书》无效，被告基于该《协议书》收取的茶水费押金48000元，也应返还；且被告没有提供证据证明其已经提供相应的茶水服务，故四原告诉求被告返还茶水费48000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。由于案涉《协议书》无效，四原告诉求被告支付车辆押金利息及茶水费押金利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告罗汝民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告符胜强、付玉华、刘幸、胡安乐返还车辆押金95000元、茶水费押金48000元；二、驳回原告符胜强、付玉华、刘幸、胡安乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3594元，由原告符胜强、付玉华、刘幸、胡安乐负担434元，由被告罗汝民负担3160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  熊艳萍人民陪审员  陈明锋人民陪审员  周福如二〇一五年七月八日书 记 员  陈志雄附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第1255号原告信阳市平桥区金豫建材有限公司。法定代表人赵安平，该公司董事长。委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师。被告刘德富，男，1963年6月8日生，汉族。委托代理人宋文阁、卢心忠，河南天凤律师事务所律师。原告信阳市平桥区金豫建材有限公司（以下简称金豫公司）诉被告刘德富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏其伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时新建，被告刘德富及其委托代理人宋文阁、卢心忠到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2014年初，被告刘德富承接成运中心大道修路工程，于2014年1月11日与原告签订《信阳市建设工程稳定碎石销售合同》，约定：被告购买原告总量1500立方米混凝土，每吨价格为90元，稳定碎石完成后，到打商砼前付清所用稳定碎石款，如2014年3月份不浇注商砼，但要付清以上所用稳定碎石款。若需方不能按合同约定及时足额支付稳定碎石款，按需方欠借方稳定碎石款总额1.5‰每天向供方支付利息，欠款从第2个月起每天向供方支付2‰的利息，直至付清全部碎石款。合同签订后，被告分别于2014年1月12日、13日、14日、15日、16日从原告处购稳定碎石共计2711.7吨。经对帐，被告共欠原告稳定碎石款244053元。被告逾期拖延支付上述款项，原告多次催要，被告至今未付分文。现特向法院起诉，请求判令被告支付稳定碎石货款244053元，并自2014年3月1日起按同期银行贷款利率承担违约金，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：2014年初，答辩人与易先平等人合伙承揽了贤山威达项目的主道路的施工工程。在该工程的施工过程中，需要使用大量的混凝土，被答辩人得知消息后，便指派其公司业务员李杰（李杰系被告答辩人法定代表人赵安平的亲侄子）找我们联系。当时谈的价格是每吨90元，另外李杰要求每吨给他本人提5元的辛苦费，并且不写在合同上，我们也答应了。供货期间，都是李杰出面与我对接，我方也陆续分批支付了被答辩人一部分货款，2014年3月29日，李杰代表被答辩人与我方进行结算，结算结果是：被答辩人共向我方供石料2725.5吨，按每吨95元共计货款258922元。我方付清全部货款后，李杰给我方出具了收条。至此双方货款两清。谁料，事隔一年多，被答辩人与答辩人联系说我方欠他们的贷款未付，我方严词拒绝，这才导致被答辩人诉诸法院，答辩人认为：李杰不仅仅是赵平安的侄子，同时也是被答辩人的业务员，其与我方联系业务，签订合同、供货、结算等行为都是职务行为，其职务行为所产生的一切法律后果都应由被答辩人承担。我方结算付款后就已全部履行了合同义务，不欠被答辩人分文货款。若李杰没有将所收货款交给被答辩人，那也是他们的内部管理问题，李杰的行为如果涉嫌职务犯罪，被答辩人有权向有管辖权的公安机关报案，与我方没有任何关系。据此，恳请法院依法驳被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2014年1月11日，原、被告签订《信阳市建筑工程稳定碎石销售合同》，合同为原告代理人闫留柱签名并加盖原告单位合同专用章及被告签名，约定原告向被告供应稳定碎石，每吨90元，据实结算等，到打商砼前，付清所使用稳定碎石款。工程完工后，经对帐，2014年1月12日至2014年1月16日原告合计向被告供混凝土2711.7吨，单价90元，金额为244053元。合同还约定，供需双方办理货款结算和支付，需方必须要求供方出具盖有供方财务专用章的有效凭证，将货款通过银行结算，转款到供方银行帐户，否则引起的货款纠纷由需方负责等。在合同尾页，写明了原告的开户银行及帐号。原告经催要，被告以货款已付给李杰为由拒付货款，原告为此诉至本院要求被告支付货款244053元，并承担违约金。本院认为：原、被告签订的销售合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。货款金额244053元，经刘德富签字确认，双方均无异议。双方争议是该笔货款是否已经支付。对此，被告刘德富辩称该货款已于2014年3月29日付给原告法定代表人的亲侄子兼原告业务员李杰，已履行了支付货款的义务。为此向法院提交了李杰于2014年3月29日出具的收条，内容为“今收到刘德富机拌石料2725.5吨，每吨95元，合计258922元。（注平桥金豫建材有限公司）李杰”，及证人朱某、许某证言材料，许某的证明是李杰为金豫搅拌站的业务员，曾为金豫搅拌站联系过业务，朱某证明本案这笔业务是李杰带来一个人联系的，李杰谈的价每吨95元，其中李杰每吨要5元的好处费等，以后在施工过程中，李杰他们送来的料等。原告对此予以否认，认为李杰既不是原告法定代表人的侄子，也不是原告的业务员或授权收取货款的人，原告提交的合同足以否定被告的主张，被告提供的证人证言系伪证，不影响原告向被告主张货款的权利。综合双方提交的证据，原告提交的合同原告方签名为代理人闫留柱，并非李杰，且合同明确了付款方式，即供方出具盖有供方财务专用章的有效凭证，通过银行结算，否则由此引起的纠纷由需方负责，被告提交的证人证言只能说明李杰在本案是中间介绍人，这一点从其每吨收取被告好处费5元亦可印证。如果李杰作为一个业务员，却打收条豪不掩饰地收取被告的好处费是不符合常理的，其应所得的报酬应由其所在的公司支付。证人证明李杰是原告的业务员也是依据李杰有联系介绍业务活动所作出的推测，并未提到有什么证据证明李杰为原告的业务员，因此，原告提交的证据的证明力明显大于被告。被告未按双方合同约定的结算付款方式付款，责任应由其自行承担。为此，原告要求被告向其支付货款并承担原告请求的小于双方合同约定的违约责任，依法应予支持。为此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘德富于本判决书生效后七日内向原告信阳市平桥金豫建材有限公司支付货款244053元，并自2014年3月1日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付利息至货款清偿完毕止。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告刘德富承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉关，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏其伦二〇一五年七月三十一日书记员  胡少波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5659号罪犯韩永青，男，1971年2月28日出生，汉族，浙江省天台县人，高中毕业，住浙江省天台县，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十月十六日作出(2012)杭西刑初字第862号刑事判决，以罪犯韩永青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯韩永青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯韩永青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩永青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩永青准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十四日书记员王静
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）习民初字第1670号原告李昭荣，女，汉族，贵州省习水县人。被告胡健康，男，汉族，贵州省习水县人。被告唐小琴，女，汉族，贵州省习水县人。被告汪承勇，男，汉族，贵州省习水县人。被告钱洪波，男，汉族，贵州省习水县人。案由：健康权纠纷。原告李昭荣诉被告胡健康、唐小琴、汪承勇、钱洪波健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告李昭荣于2015年7月15日以被告胡健康等人已经提起行政诉讼为由，向本院申请撤回对被告胡健康等人健康权纠纷一案的起诉。本院认为：原告自愿撤诉的行为，是其对自己权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李昭荣撤回对被告胡健康、唐小琴、汪承勇、钱洪波健康权纠纷一案的起诉。本案减半收取案件受理费480元，由原告李昭荣负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一五年七月十五日书记员  赵 进［键入文字］
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第01126号原告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0。法定代表人王容，经理。委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告杨黔昆，男，1974年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川。原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：宇记公司）与被告杨黔昆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用普通程序，由审判长朱童、人民陪审员张怀志、人民陪审员罗玉开组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告杨黔昆经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇记公司诉称，被告购买渝BA82**货车并挂靠在原告名下经营，但被告从2014年1月起至2015年6月未向原告缴纳合同约定的服务费5400元（18个月×300元）。2014年2月8日，原告为渝BA82**货车投保交强险，并代被告缴纳保险费及车船税，但被告至今未按约定将上述保险费及车船税支付给原告。现起诉请求判令被告支付2014年1月至2015年6月期间的服务费5400元、原告垫付的保险费2763元及车船税375.60元，共计8538.60元；解除双方于2009年9月22日签订的渝BA82**货车的《车辆挂靠合同》，并由被告自行办理渝BA82**货车的过户手续；本案诉讼费由被告负担。被告杨黔昆未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告宇记公司系从事普通货物运输的有限责任公司。2009年9月22日，原、被告签订1份《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BA82**号货车1辆登记在原告名下挂靠经营；挂靠经营的期限至车辆报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月服务费300元；原告实行挂靠车辆统一投保，被告必须按国家有关规定及原告有关要求参加保险；保险费按年计算，被告全额支付保险费；被告必须在保险期终止前30天一次性向原告足额缴纳下年度保险费等内容。之后，双方按合同约定履行各自义务。但从2014年1月起，被告未按约定向原告支付每月的服务费。截至2015年6月，被告欠原告服务费共计5400元（300元／月×18个月＝5400元）。2014年2月8日，原告为渝BJ21**货车向中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司投保机动车交强险，并代被告缴纳保险费2763元和车船税375.60元。该保险公司同时签发1份《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，载明被保险机动车号牌号码为渝BA82**；保险费为2763元；保险期间自2014年2月9日0时起至2015年2月8日24时止；代收车船税375.60元等内容。但被告至今未向原告支付上述费用。上述事实，有《车辆挂靠合同》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中华人民共和国机动车行驶证》及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2009年9月22日签订的渝BA82**货车的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行自己义务。被告不按约定向原告支付服务费、保险费及车船税，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告请求解除双方于2009年9月22日签订的渝BA82**货车的《车辆挂靠合同》，理由正当，本院予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，原、被告之间不再有挂靠合同关系，渝BA82**货车继续登记在原告名下缺乏法律依据。被告作为渝BA82**货车的实际所有人，应在合理期限内办理该车的户籍变更手续。现原告要求被告办理该车的过户手续，理由正当，本院亦予支持。同时，原告有义务协助被告办理过户手续。《车辆挂靠合同》解除之前，原告已按约定为被告提供相应服务，被告应按约定支付服务费。原告代被告缴纳交强险保险费2763元和车船税375.60元，被告亦应及时足额将保险费和车船税支付原告。现原告要求被告支付所欠服务费5400元、交强险保险费2763元和车船税375.60元，共计8538.60元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨黔昆于本判决生效后3日内向重庆宇记运输有限责任公司支付2014年1月至2015年6月期间的服务费5400元、保险费2763元和车船税375.60元，共计8538.60元；二、解除重庆宇记运输有限责任公司与杨黔昆于2009年9月22日签订的渝BA82**货车的《车辆挂靠合同》；三、杨黔昆于本判决生效后15日内办理渝BA82**货车的过户手续，重庆宇记运输有限责任公司有协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告杨黔昆负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后3日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱 童人民陪审员  张怀志人民陪审员  罗玉开二〇一五年七月九日书 记 员  张泽颖
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第606号申请执行人金建康。被执行人胡勇跃。本院依据已经发生法律效力的金华金东法院（2014）金东曹商初字第00379号判决书，于2015年3月5日向被执行人胡勇跃发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡勇跃父亲胡国平（身份证号码：××）于2015年7月23日向本院出具执行担保书，以其出租金华市上古井社区仁芳街16号房产的租金收益为本案剩余执行款60000元提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封执行担保人胡国平出租金华市上古井社区仁芳街16号房产所得的2016年3月1日至2017年3月1日的租金65000元整。二、在查封期间内，不得将被查封的租金支付于胡国平，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为24个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 冯 政二〇一五年七月二十四日书记员 薛来竞
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绩民一初字第00607号原告：周大方，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：胡俊学，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告周大方诉被告胡俊学合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现起诉时被告胡俊学下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。本案转为适用普通程序。代理审判员  潘正盛二〇一五年七月十日书 记 员  汪程贞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙法民初字第424号原告潘某某，男，汉族，1984年11月29日生。被告李某某，女，汉族，1985年10月19日生。案由：离婚纠纷原告潘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月22日诉至本院，要求解除婚姻关系；婚生女潘静怡随原告生活；被告承担本案诉讼费。本案由代理审判员姬学龙依法适用简易程序独任审理。本案受理之后委托柳园口社会法庭调解。在本院开庭审理之前原告潘某某以已与被告经柳园口社会法庭调解和好为由向本院申请撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告潘某某以与被告经柳园口社会法庭调解和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许潘某某的撤诉申请。案件受理费300元减半收取为150元，由原告潘某某负担。代理审判员  姬学龙二〇一五年七月二日书 记 员  李利君
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1189号原告：郭世红（曾用名郭世宏），男，1970年5月1日出生，汉族。委托代理人：闫爱霞，女，1975年9月29日出生，汉族，系原告郭世红之妻。被告：庾苗苗，女，1983年11月3日出生，汉族。委托代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。原告郭世红与被告庾苗苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭世红委托代理人闫爱霞、被告庾苗苗委托代理人侯金铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭世红诉称：2013年4月3日，申兴虎（已死亡）、庾苗苗向原告借款100000元，约定月利率2%，申兴虎向原告出具借条一份，庾苗苗在借条上签字。后经原告多次催要未果，现要求被告庾苗苗立即偿还借款100000元。原告郭世红为证实其主张，提交2013年4月3日借条一份，拟证明申兴虎、庾苗苗向原告借款100000元，约定月利率为2%。被告庾苗苗质证认为，借条真实性无异议，但实际用款人是运城市新晋源汽车销售服务有限公司，庾苗苗签字系职务行为。被告庾苗苗辩称：被告不是适格的诉讼主体，2013年被告庾苗苗与申兴虎（已死亡）同为运城市新晋源汽车销售服务有限公司的股东，申兴虎为法定代表人。本案涉案款项实际用款人为运城市新晋源汽车销售服务有限公司，被告庾苗苗与申兴虎均系履行职务行为，该笔款项的债务人是运城市新晋源汽车销售服务有限公司，而非被告庾苗苗。被告庾苗苗为证实其主张，提交运城市新晋源汽车销售服务有限公司注册登记信息一份、运城市新晋源汽车销售服务有限公司股权及法定代表人变更协议书一份，拟证明2015年3月23日，被告庾苗苗、申宇昕将运城市新晋源汽车销售服务有限公司股权全部转让给张振邦、郭俐宁、张振千、董秋道，原告的债务系公司债务，庾苗苗、申宇昕签订的股权转让协议书后附的明细表中包括原告的100000元。原告郭世红质证认为，被告所提供证据原告不清楚，该笔借款是私人借款与公司无关。本院经审查认为，原告提供的2013年4月3日借条一份，被告庾苗苗未提出异议，故对该借据的真实性本院予以确认。对被告庾苗苗提供的运城市新晋源汽车销售服务有限公司注册登记信息及运城市新晋源汽车销售服务有限公司股权及法定代表人变更协议书，因被告未提供其他证据予以印证，且原告否认将钱借给运城市新晋源汽车销售服务有限公司，故对被告提供的运城市新晋源汽车销售服务有限公司注册登记信息及运城市新晋源汽车销售服务有限公司股权及法定代表人变更协议书与本案的关联性不予确认。经审理查明：2013年4月3日，被告庾苗苗与申兴虎（已死亡）向原告郭世红借款100000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到郭世红人民币壹拾万元整（100000），月息2分，每月初付下月利息，借款人：申兴虎、庾苗苗”。申兴虎将借款利息付至2015年2月3日。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告庾苗苗借原告郭世红100000元，并约定月息2%，双方债权债务关系明确，其久拖不付显属不妥。现原告郭世红要求被告庾苗苗立即归还借款100000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告庾苗苗辩称该债务系运城市新晋源汽车销售服务有限公司的债务，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告庾苗苗于本判决生效后十日内归还原告郭世红借款100000元及利息（月利率按2%计算，从2015年2月3日起算至款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告庾苗苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 军代理审判员  杨育红代理审判员  王秀明二〇一五年七月二十七日书 记 员  胡泽伟附：1、送达信息表法律文书（）运盐民初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝四中法民终字第00735号上诉人（原审原告）：何中国，男，土家族，1938年8月16日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆乌江电力有限公司。住所地：重庆市黔江区城西四路***号。法定代表人：刘阳，该公司执行董事。委托代理人：刘成佳，该公司职工。被上诉人（原审被告）：国网重庆黔江区供电有限责任公司。住所地：重庆市黔江区新华大道中段****号。法定代表人：刘钢华，该公司执行董事。委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市黔江区经济和信息化委员会。住所地：重庆市黔江区城西街道行署街***号。法定代表人：李大诚，该委员会主任。委托代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。上诉人何中国因与被上诉人重庆乌江电力有限公司（以下简称乌电公司）、国网重庆黔江区供电有限责任公司（以下简称黔江供电公司）、重庆市黔江区经济和信息化委员会（以下简称黔江区经信委）劳动争议纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2014)黔法民初字第03161号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何中国及其委托代理人李华荣，被上诉人乌电公司的委托代理人刘成佳、黔江供电公司的委托代理人付明政、黔江区经信委的委托代理人李炳森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，何中国原系石家供电所职工。1999年4月22日，原石家区工委、原重庆乌江电力集团公司黔江供电分公司联合召开农电体制改革会议，会议决定把原石家区工委所属的石家供电所的人财物划归原重庆乌江电力集团公司黔江供电分公司管理，并决定辞退何中国及谢淮行、周正权、赵健康、谢光奎、周静、李清贤7人。2003年3月12日，何中国领取了7200元补偿。一审法院认为，本案系因政府主管部门进行企业改制过程中引发的纠纷，该纠纷应当由政府有关部门按照相关改制政策统筹解决，故本案不属于劳动争议，对何中国的起诉依法应当予以驳回。遂依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何中国的起诉。案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。何中国不服一审裁定，向本院提起上诉称，自己于1993年1月进入原黔江县石家供电站（所）工作，每月工资1400元。1999年4月，因乡镇电力体制改革，原乌江电力集团黔江供电分公司接管石家供电站时，解除与本人的劳动合同。本人在工作期间，因该供电站未给本人缴纳养老保险；解除劳动合同后，接收企业也未给本人缴纳养老保险，也未足额向本人支付经济补偿金。2004年乌江电力集团公司黔江供电分公司分立成为乌电公司和黔江供电公司。此后，本人多次找二公司及黔江区经信委要求解决此事无果，故起诉请求判令三被上诉人办理、兑现上诉人何中国应当由单位承担的养老保险金、经济补偿金、赔偿金合计306444元，并承担本案诉讼费。本人与乌电公司、黔江供电公司及黔江区经信委之间的上述争议系劳动争议，属于人民法院民事诉讼受案范畴，应当进行实体审理并作出判决，而一审裁定驳回起诉显属错误。请求二审撤销一审裁定并判决支持上诉人何中国的起诉请求。被上诉人乌电公司辩称，第一，本案属农村电力体制改革遗留问题。《重庆市黔江区关于印发黔江区农村电力体制改革资产处理及人员安置方案的通知》2001年110号文件，将石家供电所纳入改制范围。第二，乌电公司不是本案劳动关系主体。石家供电所的出资人是原石家区公所，改制过程中原乌电黔江分公司是按照与石家区公所的协商意见对原有人员进行择优录用，未录用的人员自然下岗，并按当时的政策已经领取经济补偿。何中国属于未被录用的人员，从未与乌电公司发生劳动关系。综上，一审裁定驳回何中国的起诉正确，请求驳回上诉、维持原裁定。被上诉人黔江供电公司辩称，第一，本案属体制改革的遗留问题，不属于民事案件受理范围。何中国的部分诉求，也不属人民法院直接受理并审理的范围。第二，乌电公司与黔江供电公司不是本案劳动关系主体。何中国解除劳动关系时黔江区供电公司未成立，何中国诉称的乌江电力黔江分公司在当时仅为重庆乌江电力集团股份有限公司下属的二级核算单位，不能独立承担民事责任。综上，一审裁定驳回何中国的起诉正确，请求驳回上诉、维持原裁定。被上诉人黔江区经信委辩称，黔江区经信委未与何中国建立劳动关系，不是本案适格主体，本案不属于农电体制改革的范畴。何中国与有关主体解除劳动关系不关黔江区经信委，请求二审法院依法公正裁判。本院二审查明的事实与一审查明相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本条规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件的受理范围的具体规定，将企业改制所产生的劳动争议仅限于“企业自主进行改制”。反之，若改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范畴，人民法院不予受理。在本案中，为贯彻落实国发[1999]2号文件精神，执行相关农电体制改革的政策要求，原石家区工委所属的原石家供电所的人财物划归原重庆乌江电力集团公司黔江供电分公司管理，在此过程中，经几家单位会议协商，对原石家区供电所员工何中国予以辞退，从而产生本案纠纷。该纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不是发生在平等主体之间的纠纷，应当由主导改制的政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，人民法院不应受理本案；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。综上，上诉人何中国的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，本院不予收取，应予退还上诉人何中国。本裁定为终审裁定。审 判 长  何庆华代理审判员  万华瑜代理审判员  尹宏桂二〇一五年七月二十八日书 记 员  王东义
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝四中法民终字第00734号上诉人（原审原告）：赵健康，男，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号。法定代表人：刘阳，该公司执行董事。委托代理人：刘成佳，该公司职工。被上诉人（原审被告）：国网重庆黔江区供电有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1288号。法定代表人：刘钢华，该公司执行董事。委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市黔江区经济和信息化委员会，住所地重庆市黔江区城西街道行署街759号。法定代表人：李大诚，该委员会主任。委托代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。上诉人赵健康因与被上诉人重庆乌江电力有限公司（以下简称乌电公司）、国网重庆黔江区供电有限责任公司（以下简称黔江供电公司）、重庆市黔江区经济和信息化委员会（以下简称黔江区经信委）劳动争议纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2014)黔法民初字第03163号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵健康及其委托代理人李华荣、被上诉人乌电公司的委托代理人刘成佳、黔江供电公司的委托代理人付明政、黔江区经信委的委托代理人李炳森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，赵健康原系石家供电所职工。1999年4月22日，原石家区工委、原重庆乌江电力集团公司黔江供电分公司联合召开农电体制改革会议，会议决定把原石家区工委所属的石家供电所的人财物划归原重庆乌江电力集团公司黔江供电分公司管理，并决定辞退何中国、谢淮行、谢光奎、赵健康、周正权、周静、李清贤7人。2003年3月12日，赵健康领取了7200元补偿。一审法院认为，本案系因政府主管部门进行企业改制过程中引发的纠纷，该纠纷应当由政府有关部门按照相关改制的政策统筹解决，故本案不属于劳动争议，对赵健康的起诉应当予以驳回。遂依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵健康的起诉。案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。赵健康不服一审裁定，向本院提起上诉称，自己于1994年1月进入原黔江县石家供电站（所）工作，每月工资1200元。2001年3月5日，因乡镇电力体制改革，原乌江电力集团黔江供电分公司接管石家供电站时，解除与赵健康劳动合同。赵健康在工作期间，该供电站未给赵健康缴纳养老保险，解除劳动合同后，接收企业也未给赵健康缴纳养老保险，也未足额支付赵健康的经济补偿金。2004年乌江电力集团公司黔江供电分公司分立成为乌电公司和黔江供电公司。此后，赵健康多次找二公司及黔江区经信委要求解决此事无果，故起诉请求判令三被上诉人办理、兑现赵健康应当由单位承担的养老保险金、经济补偿金、赔偿金合计102444元，并承担本案诉讼费。赵健康与乌电公司、黔江供电公司及黔江区经信委之间的上述争议是劳动争议，属于人民法院应当受理的民事诉讼案件，应当进行实体审理并作出判决，一审裁定驳回起诉错误，请求二审撤销一审裁定并判决支持上诉人的起诉请求。被上诉人乌电公司辩称，第一，本案属农村电力体制改革遗留问题。《重庆市黔江区关于印发黔江区农村电力体制改革资产处理及人员安置方案的通知》2001年110号文件，将石家供电所纳入改制范围。第二，乌电公司不是本案劳动关系主体。石家供电所的出资人是原石家区公所，改制过程中原乌电黔江分公司是按照与石家区公所的协商意见对原有人员进行择优录用，未录用的人员自然下岗，并按当时的政策已经领取经济补偿。赵健康属于未被录用的人员，从未与乌电公司发生劳动关系。综上，一审裁定驳回赵健康的起诉正确，请求驳回上诉、维持原裁定。被上诉人黔江供电公司辩称，第一，本案属体制改革的遗留问题，不属于民事案件受理范围。赵健康的部分诉求，也不属人民法院直接受理并审理的范围。第二，乌电公司与黔江供电公司不是本案劳动关系主体。赵健康解除劳动关系时黔江区供电公司未成立，赵健康诉称的乌江电力黔江分公司在当时仅为重庆乌江电力集团股份有限公司下属的二级核算单位，不能独立承担民事责任。综上，一审裁定驳回赵健康的起诉正确，请求驳回上诉、维持原裁定。被上诉人黔江区经信委辩称，黔江区经信委未与赵健康建立劳动关系，不是本案适格主体，本案不属于农电体制改革的范畴。赵健康与有关主体解除劳动关系不关黔江区经信委，请求二审法院依法公正裁判。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本条规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件的受理范围的具体规定，将企业改制所产生的劳动争议仅限于“企业自主进行改制”。反之，若改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范畴，人民法院不予受理。在本案中，为贯彻落实国发[1999]2号文件精神，执行相关农电体制改革的政策要求，原石家区工委所属的原石家供电所的人财物划归原重庆乌江电力集团公司黔江供电分公司管理，在此过程中，经几家会议协定，对原石家区供电所员工赵健康予以辞退，从而产生本案纠纷。该纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不是发生在平等主体之间的纠纷，应当由主导改制的政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，人民法院不应受理本案；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人赵健康的上诉理由不成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，本院不予收取，应予退还上诉人赵健康。本裁定为终审裁定。审 判 长  何庆华代理审判员  万华瑜代理审判员  尹宏桂二〇一五年七月二十八日书 记 员  王东义
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6890号(2015)长民二(���)初字第6890号原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤。被告王军民，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉被告王军民金融借款合同纠纷中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  洪一帆二〇一五年七月六日书 记 员  郁丽婷附：相关法律条文附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安执字第00936号申请执行人王华。被执行人南通市图强生物能源有限公司，住所地海安县白甸镇刘季村季舍七组。法定代表人周建国，南通市图强生物能源有限公司董事长。关于王华诉南通市图强生物能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）安南民初字第0345号民事判决书，已发生法律效力。因被告未按判决履行义务，申请执行人王华于2015年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理，本案执行标的为8800元（不含执行费）。本院在执行过程中，依法向被执行人南通市图强生物能源有限公司发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。现因被执行人南通市图强生物能源有限公司已停产歇业，法定代表人下落不明，暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，保留债权。本院认为：现因被执行人南通市图强生物能源有限公司已停产歇业，法定代表人下落不明，暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产或具备履行能力，并提供相关证据，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书的十日内向南通市中级人民法院申请复议。执行长 王 平执行员 孙国祥执行员 徐 涛二〇一五年七月十六日书记员 陈 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2015）田民一初字第00089号原告：姚署四，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：周为，曾用名周卫，女，1962年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。被告：周宇，男，1989年1月9日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省淮南市田家庵区。原告姚署四诉被告周为、周宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20公开开庭进行了审理，原告姚署四到庭参加诉讼，被告周为、周宇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚署四诉称：原告经朋友介绍认识被告周宇，被告因做生意急需周转资金向原告借款，原告从家中取出20万现金到本区被告店里交付给被告，被告就借款事实书写借据，被告母子均在借条上签字。被告未按借条约定还款，原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款本金20万元及逾期利息损失3733元。原告姚署四为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告周为、周宇的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据三、借条，证明两被告向我借款20万元，被告未按约定期限归还。本院经审查对上述证据均予以确认。被告周为、周宇未出庭应诉答辩和举证。对本院于2015年3月18日与周某、郑某的询问笔录，原告没有异议。对本院于2015年3月18日调取的淮南市公安局国庆路派出所周为户籍证明、淮南市公安局洞山派出所周宇的户籍证明、淮南市田家庵区国庆街道办事处前锋社区居民委员会证明、淮南市舜耕镇人民政府青丰社区居委会证明、淮南市工商行政管理局政治处出具的证明，原告没有异议。本院经审查对上述证据真实性均予以确认。经庭审调查，原告举证，本院调取的证据及原告陈述，本院根据采信的证据，认定以下事实：周为、周宇系母子关系。2014年10月29日周为、周宇因资金周转需要向姚署四借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借姚署四人民币（大写）贰拾万元，借款期限：自2014年10月29日至2014年11月10日止。双方名下所有资产及所有房屋出租租金，作为抵押担保。如期仍未归还，出资人可向有关部门提出申诉，强制执行。特立此据借款人：周宇周为借款日期2014.10.29”。后经催要未果，姚署四诉讼来院。2014年11月11日中国人民银行发布的金融机构6个月（含）基准贷款利率为5.6%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，周为、周宇出具的借条虽载明借款本金为20万元，但姚署四当庭陈述实际借款数额为19.6万元，本院依法认定借款本金为19.6万元。周为、周宇经催要拒不偿还姚署四借款，依法应承担相应民事责任。原告姚署四请求判令被告周为、周宇偿还借款本金20万元本院依法支持19.6万元。原告姚署四请求判令被告周为、周宇偿还逾期利息损失3733元，超过中国人民银行发布的金融机构同类基准贷款利率部分依法不予保护，本院依法按5.6%计算为915元。被告周为、周宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告周为、周宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚署四借款本金196000元，支付逾期利息损失915元，合计196915元；二、驳回原告姚署四其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，原告姚署四负担118元，被告周为、周宇负担4238元；保全费1520元，公告费800元，均由被告周为、周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  周桂芳人民陪审员  胡 涛人民陪审员  杨薇薇二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝四中法民终字第00733号上诉人（原审原告）：周正权，男，1950年4月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号。法定代表人：刘阳，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：国网重庆黔江区供电有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1288号。法定代表人：刘钢华，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：重庆市黔江区经济和信息化委员会，住所地重庆市黔江区城西街道行署街759号。法定代表人：李大诚，该委员会主任。上诉人周正权因与被上诉人重庆乌江电力有限公司（以下简称乌电公司）、国网重庆黔江区供电有限责任公司（以下简称黔江供电公司）、重庆市黔江区经济和信息化委员会（以下简称黔江区经信委）劳动争议纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2014)黔法民初字第03162号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周正权及其委托代理人李华荣、被上诉人乌电公司的委托代理人刘成佳、黔江供电公司的委托代理人付明政、黔江区经信委的委托代理人李炳森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，周正权原系石家供电所职工。1999年4月22日，原石家区工委、原重庆乌江电力集团公司黔江供电分公司联合召开农电体制改革会议，会议决定把原石家区工委所属的石家供电所的人财物划归原重庆乌江电力集团公司黔江供电分公司管理，并决定辞退何中国、谢淮行、周正权、赵健康、谢光奎、周静、李清贤7人。2003年3月12日，周正权领取了7200元补偿。一审法院认为，本案系因政府主管部门进行企业改制过程中引发的纠纷，该纠纷应当由政府有关部门按照相关改制的政策统筹解决，故本案不属于劳动争议，对周正权的起诉应当予以驳回。遂依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周正权的起诉。案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。周正权不服一审裁定，向本院提起上诉称，自己于1993年1月进入原黔江县石家供电站（所）工作，每月工资1200元。2001年3月5日，因乡镇电力体制改革，原乌江电力集团黔江供电分公司接管石家供电站时，解除与周正权劳动合同。周正权在工作期间，该供电站未给周正权缴纳养老保险，解除劳动合同后，接收企业也未给周正权缴纳养老保险，也未足额支付周正权的经济补偿金。2004年乌江电力集团公司黔江供电分公司分立成为乌电公司和黔江供电公司。此后，周正权多次找二公司及黔江区经信委要求解决此事无果，故起诉请求判令三被上诉人办理、兑现周正权应当由单位承担的养老保险金、经济补偿金、赔偿金合计80844元，并承担本案诉讼费。周正权与乌电公司、黔江供电公司及黔江区经信委之间的上述争议是劳动争议，属于人民法院应当受理的民事诉讼案件，应当进行实体审理并作出判决，一审裁定驳回起诉错误，请求二审撤销一审裁定并判决支持上诉人的起诉请求。被上诉人乌电公司辩称，第一，本案属农村电力体制改革遗留问题。《重庆市黔江区关于印发黔江区农村电力体制改革资产处理及人员安置方案的通知》2011年110号文件，将石家供电所纳入改制范围。第二，乌电公司不是本案劳动关系主体。石家供电所的出资人是原石家区公所，改制过程中原乌电黔江分公司是按照与石家区公所的协商意见对原有人员进行择优录用，未录用的人员自然下岗，并按当时的政策已经领取经济补偿。周正权属于未被录用的人员，从未与乌电公司发生劳动关系。综上，一审裁定驳回周正权的起诉正确，请求驳回上诉、维持原裁定。被上诉人黔江供电公司辩称，第一，本案属体制改革的遗留问题，不属于民事案件受理范围。周正权的部分诉求，也不属人民法院直接受理并审理的范围。第二，乌电公司与黔江供电公司不是本案劳动关系主体。周正权解除劳动关系时黔江区供电公司未成立，周正权诉称的乌江电力黔江分公司在当时仅为重庆乌江电力集团股份有限公司下属的二级核算单位，不能独立承担民事责任。综上，一审裁定驳回周正权的起诉正确，请求驳回上诉、维持原裁定。被上诉人黔江区经信委辩称，黔江区经信委未与周正权建立劳动关系，不是本案适格主体，本案不属于农电体制改革的范畴。周正权与有关主体解除劳动关系不关黔江区经信委，请求二审法院依法公正裁判。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本条规定是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件的受理范围的具体规定，将企业改制所产生的劳动争议仅限于“企业自主进行改制”。反之，若改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范畴，人民法院不予受理。在本案中，为贯彻落实国发[1999]2号文件精神，执行相关农电体制改革的政策要求，原石家区工委所属的原石家供电所的人财物划归原重庆乌江电力集团公司黔江供电分公司管理，在此过程中，经几家会议协定，对原石家区供电所员工周正权予以辞退，从而产生本案纠纷。该纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不是发生在平等主体之间的纠纷，应当由主导改制的政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。因此，人民法院不应受理本案；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人周正权的上诉理由不成立，一审裁定正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由上诉人周正权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何庆华代理审判员  万华瑜代理审判员  尹宏桂二〇一五年七月二十八日书 记 员  王东义
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第450号原告肖某A，男。委托代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。被告吴某，女。原告肖某A诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员宋开俊适用简易程序进行不公开开庭审理。原告肖某A及委托代理人龚鑫、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某A诉称：原、被告双方于2009年6月8日在江口县民政局婚姻登记处登记结婚，2012年10月15日生育一女取名肖某B。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢便草率结婚，婚后也没有建立真正夫妻感情，双方在共同生活期间发现彼此性格不合，常为生活琐事而争吵，被告此前也曾多次吵闹离婚，双方至今已分居两年多时间，夫妻感情已名存实亡，虽经亲戚朋友劝解仍无和好的可能。综上所述，原告双方夫妻感情确已彻底破裂，彼此间夫妻关系已名存实亡，原告为此特依据我国《婚姻法》等相关规定具文提起诉讼，恳请贵院公正判决支持原告诉请，以切实维护原告的合法权益。原告肖某A在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、身份证，拟证实原告自然情况。2、户籍登记证明，拟证明被告及婚生小孩肖某B的自然情况。3、结婚登记审查处理审查处理表，拟证实原、被告系登记结婚的合法夫妻关系。被告吴某辩称：我与被告是自由恋爱，恋爱期间已建立感情，婚后双方夫妻感情较好，原告婚后外出做工程是为了家庭建设，不是因夫妻感情破裂而分居生活，只要原告肖某A多关心小孩和家庭，我们的婚姻感情会和好如初的，我愿意与原告一起生活。被告吴某在举证期限内未向法庭举证。经庭审举证、质证，本院对原告肖某A向法庭提交的证据作如下认定：原告肖某A提交的身份证、户籍登记证明、结婚登记审查处理审查处理表，来源合法、客观真实、与本案具有关联，且原、被告均无异议，本院依法予以采信。经审理查明：肖某A与吴某于2008年相识后确立恋爱关系，2009年6月8日登记结婚，2010年9月27日举行结婚仪式，婚后于2012年10月15日生育女儿肖某B，婚后双方无夫妻共同财产，无共同债务及债权。原告肖某A于2015年6月4日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为：肖某A与吴某系自由恋爱发展为夫妻关系，其感情基础较深，双方应当珍惜夫妻感情生活，只要双方以家庭建设为重，加强沟通，增强家庭责任心，多为对方着想，各自改正自身的缺点和不足，求同存异，双方有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定、原告肖某A主张离婚缺乏夫妻感情破裂的事实依据，在诉讼过中未充分举证证明，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，肖某A主张与吴某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告肖某A与被告吴某离婚，本院不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某A承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  宋开俊二〇一五年七月三日代理书记员  唐 欢
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉海执民字第780号申请执行人：孟天顺被执行人：樊玉林身份证：330419196903084213本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第00821号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人樊玉林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明樊玉林名下有车辆（浙F×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙F×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：周敏二〇一五年七月二十二日（）书记员  朱建华
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）磴执字第180号被执行人张建军，男，汉族，1970年11月8日出生，住磴口县。被执行人赵文明，男，汉族，1969年6月4日出生，住磴口县。张建军申请执行赵文明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）磴渡初字第83号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。立案后在执行过程中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2014）磴渡初字第83号民事调解书中止执行。待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送到后立即生效。执行员 贾 虎执行员 任 刚执行员 殷建兵二〇一五年七月二十一日书记员 王海亮
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第2930号原告范金德，男，生于1935年6月1日，汉族，农民，住济南市。委托代理人郑君唐，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。委托代理人邹瑞，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告湛玉亮，男，生于1967年5月4日，汉族，农民，住济南市。委托代理人杨青、杭怀川，均系济南历下甸柳法律服务所法律工作者。原告范金德与被告湛玉亮健康权纠纷一案，原告范金德于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告范金德及其委托代理人郑君堂，被告湛玉亮委托代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金德诉称，原告范金德与被告湛玉亮均系西营镇老峪村村民。2014年6月2日，双方因排水问题产生纠纷，被告湛玉亮将原告范金德打伤，经诊断为头部外伤、多发性软组织挫伤。为此范金德在济南市历城区人民医院住院6天，花费医疗费5719.61元，住院期间一直由原告儿子范洪喜护理。原被告经西营派出所调解未达成一致意见，之后被告也未支付任何费用，请求法院判令被告湛玉亮赔偿原告范金德医疗费5719.61元，住院伙食补助费180元，交通费300元，护理费462元，精神损失费1000元，共计7661.61元。被告湛玉亮辩称，范金德起诉我没有事实和法律依据，请求法院驳回其请求。经审理本院认定，原被告系济南市历城区西营镇老峪村的常住居民，双方系南北邻居。原告范金德家在南，地势低，被告湛玉亮家在北，地势高，双方因为排水问题素有矛盾。2014年6月2日，双方再次因排水问题发生纠纷，范金德在纠纷中受伤。范金德伤后当日即被送往历城区人民医院就诊，被诊断为头部、胸部、腹部、右踝外伤，医嘱留观察，注意腹痛变化等。自2014年6月3日始住院治疗，至2014年6月9日住院6天，入院诊断与出院诊断均为：1、头部外伤，2、多发性软组织挫伤，3、高血压。支付门诊医疗费1901.9元，住院医疗费3817.71元。范金德就此提交出院小结、门诊病历及医疗费单据，被告湛玉亮认为原告的门诊病历中有“肝挫伤”及“需转上级医院治疗”的记载，与原告的伤情不符，说明原告的诊断不正确。虽然范金德的门诊病历中确有“肝挫伤”及“需转上级医院治疗”的记载，但均系在2014年6月2日当天进行检查所作，并有“向患者家属交代患者病情危重有生命危险，如病情加重需转上级医院治疗”的记载，至2014年6月3日门诊病历没有出现类似记载，开始住院，入院诊断为1、头部外伤，2、多发性软组织挫伤，3、高血压。说明当日的诊断是对于病情的一种推测，随着病情发展和稳定，诊疗医院作出了确定的诊断，并无肝挫伤等情形，故被告的抗辩不能成立。范金德提交调解协议书、接处警登记表复印件各一份，调解协议书内容为：2014年6月2日下午6时许，在西营镇老峪村湛玉亮家大门口处，范金德的媳妇因为湛玉亮家将水道口扒开，直接往范金德家旁边流水，范金德的媳妇害怕下雨将自己的房子淹了，找到湛玉亮的家门口处，喊出湛玉亮夫妇两人，范金德的媳妇与湛玉亮两口子在其家门口吵吵起来，相互辱骂对方，后来范金德来了，和湛玉亮夫妇争执，在争执过程中，范金德倒地并爬进湛玉亮家中，躺在湛玉亮屋门口。经过民警大量走访和调查，双方提供的证人证实在湛玉亮大门口处，范金德和湛玉亮发生争执和争吵，并有肢体接触。范金德躺在湛玉亮家门口处时，湛玉亮家人报警，当晚经过民警协商，先将范金德送往医院治疗。接处警登记表内容，基本情况：因排水纠纷，范到湛家中闹事。简要警情：报警人称有人闹事。因为流水发生争执，范金德躺在家屋门口。处警结果：范金德送医院。湛玉亮认为该两份证据均说明是范金德到湛玉亮家闹事，双方即使有身体接触也不能说明是湛玉亮对范金德的人身造成伤害，事发当日，湛玉亮家正在为湛玉亮儿子明日即将举行的婚礼进行预习，亲朋好友到场约50人，范金德夫妇故意到湛玉亮家闹事，先是在街上骂人又到被告家中躺下，湛玉亮家无奈才报警，范金德在村里一贯骂人形象不好，当日是范金德主动到湛玉亮家中闹事，双方并无身体接触，范金德年纪大了，湛玉亮家并不敢动手，也不敢上前扶助。范金德主张因为湛玉亮原来向东边排水，在范金德家新盖房屋后，湛玉亮家的排水口开始直接向堰下排水，就排到了范金德家，给湛玉亮交涉无果，村干部让用石头堵住但湛玉亮不久就再搬开，当日是因为听到天气预报说有雨，范金德家人就出去看排水口，发现湛玉亮又挖开了，就叫湛玉亮家人出来看，对方打了自己，自己不清楚湛玉亮儿子结婚的事情，当日湛玉亮同族的人确实在场，但并未动手，一直都是湛玉亮一家三口打人。本院认为，公民的身体权、健康权受法律的保护，被告湛玉亮虽然否认范金德受伤与其有关，但根据公安部门的调解协议书记载，范金德与湛玉亮家因为排水问题发生纠纷，双方发生争执和争吵并有肢体接触，警察到场后经劝说先将范金德送医院治疗，根据医院病历记载，范金德被确诊为有头部外伤和多发性软组织挫伤，故应认定范金德的身体伤害系湛玉亮及其家人造成，湛玉亮及其家人共同对范金德的身体进行伤害，构成共同侵权，共同侵权的任一侵权人均对被侵权人承担全部赔偿的责任，故范金德起诉湛玉亮一人要求其进行损害赔偿符合法律规定，湛玉亮应当对本次伤害给范金德造成的损失给予赔偿。范金德主张医疗费5719.61元，有医疗费单据与病历为证，本院予以支持。范金德主张住院伙食补助费180元，其住院6天，每天30元的标准不超出法律规定，本院予以支持。范金德主张交通费300元，其系急救车送入院，结合其医院与其家庭的距离及住院时间，本院对此酌定100元。范金德主张护理费462元，本院对此依照农民平均收入计算住院期间支持326.2元。范金德主张精神损失费1000元无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告湛玉亮赔偿原告范金德医疗费5719.61元。二、被告湛玉亮赔偿原告范金德住院伙食补助费180元。三、被告湛玉亮赔偿原告范金德交通费100元。四、被告湛玉亮赔偿原告范金德护理费326.2元。以上第一至第四项所列款项共计人民币6325.81元，限被告湛玉亮于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告范金德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费250元，由被告湛玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  马悦静人民陪审员  刘庆宝人民陪审员  吕春华二〇一五年七月八日书 记 员  周 佳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第00176号原告：戴丙乾，男，1977年3月6日出生，高中文化，个体户，住安徽省涡阳县。委托代理人：邓睿，系安徽淮中律师事务所律师。被告：张侠，男，1969年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。原告戴丙乾与被告张侠民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日诉讼到院。本院受理后，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓睿到庭参加诉讼。被告张侠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴丙乾诉称：被告因做生意为由，向原告借款。原告于2012年8月10日通过银行向被告支付200000元，被告出具借条。双方约定年底还清，到期后，经原告多次索要，被告并无还款诚意，无奈诉至法院。依据《民法通则》相关法律规定，特具此状，望判如所求：1、依法判令被告给付原告200000元及逾期履行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告戴丙乾为证实其主张，举证如下：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一张、汇款单原件一张，证明被告借原告20万元，原告已把此款通过银行汇到被告指定的账户上。被告张侠未答辩亦未举证。合议庭经评议：对原告戴丙乾举证的真实性、合法性、与本案的关联性均予以认证。经审理查明：被告张侠因做生意需要，向原告戴丙乾借200000元。2012年7月30日，戴丙乾将200000元汇入张侠的账户，2012年8月10日，张侠给戴丙乾出具了借条，该条据载明：“借条，今借戴丙乾人民币现金贰拾万园（200000元）。借款人：张侠，连代责任人：侯高其，2012年8月10日”。戴丙乾催要借款未果而提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告戴丙乾要求被告张侠偿还200000元的诉讼请求，有张侠书写的借条为据，事实清楚，证据充分，予以支持。因原、被告双方未约定利息，戴丙乾要求张侠给付利息的诉讼请求，从起诉之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张侠于本判决生效之日起十日内偿还原告戴丙乾200000元及利息（利息从2014年12月25日起付至还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  柳红玲审 判 员  黄淑云人民陪审员  杨百瑞二〇一五年七月九日书 记 员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第12588号原告上海浦东新区水利房地产开发有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人刘迪光，董事长。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告上海德昂实业发展有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人黄立新，总经理。委托代理人陈科。委托代理人余志平，上海朝健律师事务所律师。本院在审理原告上海浦东新区水利房地产开发有限公司与被告上海德昂实业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告上海浦东新区水利房地产开发有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海浦东新区水利房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区水利房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,640元，减半收取计人民币1,820元，由原告上海浦东新区水利房地产开发有限公司负担。代理审判员 范 一二〇一五年七月九日书 记 员 王诗艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第1350号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。负责人张薇，主任。委托代理人李文浩，男，1987年9月20日出生，汉族，系该中心职员。委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被告毛丹，女，1989年4月5日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告毛丹信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告毛丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后未按约偿还信用卡欠款。据此，请求法院判令被告偿还信用卡欠款本金9831.57元、利息及滞纳金12695.75元，合计22527.32元（利息及滞纳金暂计算至2014年11月20日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。被告毛丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：信用卡申请表、领用合约、对账单、原告的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：被告（用卡人）于2012年11月13日向原告（发卡人）申办了卡号为622232003997的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用发卡人批准的信用额度，在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。发卡人对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。开卡后，被告用该信用卡进行了相关交易但未能按约定及时足额偿还交易款项。截至2014年11月20日，被告尚欠信用卡本金9831.57元、利息及滞纳金12695.75元，合计22527.32元未归还，由此酿成本案诉讼。本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格依约履行。被告欠信用卡款本息未还，已构成违约，应按领用合约及相关法律规定对原告承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛丹应于本判决生效之日起三日内，归还原告偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金9831.57元、利息及滞纳金12695.75元，合计22527.32元（利息、滞纳金暂计算至2014年11月20日，此后至判决确定给付日止的利息、滞纳金按领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费363元、公告费30元，合计393元，由被告毛丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  喻方芳二〇一五年七月二十二日书 记 员  徐春艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2015）沈高开行初字第00265号原告：王树江，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住址沈阳市。被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。负责人：陈湧浤，系马三家街道党工委副书记。委托代理人：杨秀枫、欧阳东，男，辽宁同泽律师事务所律师。原告王树江诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。原告王树江的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及委托代理人杨秀枫、欧阳东到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告王树江诉称，原告系小三家村民，以种地为生，以家庭承包的方式承包了村里的农用地。被告于2011年1月17日作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，并在2011年3月17日由街道办事处书记带领，强行将原告承包地铲平。并于2012年3月15日将每亩800元的土地流转金强行打入原告粮食直补存折中，试图造成流转的既成事实。原告认为，依据《土地承包法》33条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求：1、确认被告侵占原告承包地行为违法；2、判令被告承担诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1、《农村土地承包经营合同》；2、农村土地承包经营权证；3、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，1、被告没有侵占原告承包地的行为，而是对承包地进行了流转，依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体实施方案及于洪区政府区长会议纪要。根据沈阳市蒲河生态廊道领导小组作出的沈蒲河字（2010）2号关于印发沈阳市2010年蒲河生态廊道建设的通知，要求对土地实施流转。2、被告行为系为公共利益需要，但是不是必须采取征收的方式，也可以采取其他方式。3、土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，本案原告的土地流转金已经直接存入粮食直补专款存折中。被告未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告为小三家村民，2005年从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31339号。2011年1月17日，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告占用原告家庭部分承包地用于建设蒲河生态廊道。原、被告就占用原告承包地问题并未达成一致意见，原告认为被告侵占原告承包地违法，故提起本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用原告土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与村民达成合意的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告王树江承包地的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇声审 判 员  王玉坤代理审判员  孙 明二〇一五年七月一日书 记 员  张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜官执他字第00032号申请执行人中国联合网络通信有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市。负责人赫荣杰，总经理。被执行人安徽润坤实业有限公司，住所地铜陵县。本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第01370号民事调解书，依法向被执行人安徽润坤实业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽润坤实业有限公司银行存款55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一五年七月十五日书记员  马 静
安徽省霍邱县人民法院行 政 判 决 书（2015）霍行初字第00025号原告：汪军原告：汪其合两原告委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。被告：霍邱县长集镇人民政府（简称长集镇政府）。法定代表人：王松，该镇镇长。委托代理人：李恒河，长集镇政府督察员。委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。原告汪军、汪其合因要求确认被告长集镇政府于2013年征收其土地及损坏农田行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪军、汪其合的委托代理人孙良柱，被告长集镇政府的委托代理人李恒河、陈仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长集镇政府于2013年征收长集镇长塘稍村志愿村民组土地212.38亩，并将征地补偿发放到户。被告在法定期间内向本院提供了作出行政行为的证据：1、法定代表人身份证明书、组织机构代码证，证明被告主体资格；2、协议，证明被告与村民代表达成协议后将超征土地及时返还；3、照片一组，证明该宗土地在退还时依然保持原状。原告汪军、汪其合诉称：2013年3月，被告以征地建设长集镇建材大市场为名，强行将原告位于长集镇长塘稍村的10亩耕地及周边用于耕地的配套设施毁坏，后经原告上访及政府信息公开等手段，于省政府处获悉，原告所有的10亩农田不在此次征用范围内，被告也未与原告达成任何征用补偿协议，故请求认定被告上述错误征地并毁坏农田的行为违法。原告提供的证据：1、农业承包合同（复印件）、身份证一组，证明原告属于合法拥有长塘稍村10亩地；2、安徽省人民政府建设用地批复皖政地（纳入增减挂钩）（2012）137号、皖政地（增减挂钩）（2012）148号、霍邱县人民政府国土资源局《关于汪军申请公开霍邱县长集建材大市场征地信息的情况报告》、安徽省国土厅答复函、长集镇政府与长塘稍村志愿组签订的协议一份，证明被告在2013年违法征用土地，没有合法手续；3、照片一组，证明被告将长塘稍村志愿组所有土地违法征用；4、证言一份（附身份证复印件）。被告长集镇政府辩称：一、原告的诉讼主体不适格。2013年，被告为了加强城镇化建设，在未经省政府批准的情况下，欲将报批项目以外的212.38亩土地收储，并将土地补偿款发放到原告所在的村集体经济组织，大多数群众同意并领取了补偿款，只有原告认为补偿款数额低，未领取。被告认为，虽然征地过程中没有履行报批手续，但是征收的土地是长塘稍村集体所有的土地，征地行为是否合法应由原告所在地的村集体经济组织进行主张，而非原告，因此，原告不具有诉讼主体资格。二、被告只实施了程序性征地行为，未实际占有和使用土地。虽然被告的超征行为错误，但征地过程只是程序上的征用，一直未实际占有该宗土地，也未在土地上构筑建筑物或以其他方式利用土地，并且对错征行为及时予以纠正，通过协议方式将土地退还。三、该土地未遭到破坏，依然保持了原貌，因土地一直未实际交付，被告根本没有毁坏土地，也未改变土地性质和地容地貌，土地依旧保持了原状，未造成实际损失。综上，请求依法驳回原告的起诉。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告所举的证据1、2予以认定；对原、被告所举的证据3，本院认为不能达到各自的证明目的；原告所举的证据4的真实性不能予以确认。经审理查明：2013年，未经安徽省人民政府批准，被告长集镇政府擅自以征收名义向原告汪军、汪其合所在长集镇长塘稍村志愿村民组村民收储土地212.38亩，其中包括原告10亩土地，并向村民发放了大部分征地补偿款，原告汪军、汪其合没有领取。之后，该村民组有部分村民向土地行政管理部门反映此事，六安市国土行政主管部门派员调查属实，责令被告将212.38亩土地全部退回。2013年10月29日，被告与长塘稍村志愿组村民代表签订协议，将擅自征用的212.38亩土地全部退回。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续。不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批”的规定，有权批准征收土地的行政主体为国务院及省、自治区、直辖市人民政府，其他行政主体均无权批准征收土地。被告长集镇政府征收212.38亩土地的行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，鉴于被告已经自行纠正了违法行为，故应确认被告征收原告10亩土地的行政行为违法。原告请求确认被告有毁坏其农田行为，因证据不足，不予认定。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告霍邱县长集镇人民政府征收原告汪军、汪其合的10亩土地行政行为违法。二、驳回原告汪军、汪其合其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  朱志近审 判 员  徐 可人民陪审员  杨凌峻二〇一五年七月十日书 记 员  周 茜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第1359号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。负责人张薇，主任。委托代理人李文浩，男，1987年9月20日出生，汉族，系该中心职员。委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被告吴泽民，男，1983年2月6日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告吴泽民信用卡纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告吴泽民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡中心诉称：被告在领用牡丹信用卡后未按约偿还信用卡欠款。据此，请求法院判令被告偿还信用卡欠款本金9864.12元、利息及滞纳金7462.33元，合计17326.45元（利息及滞纳金暂计算至2014年11月18日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。被告吴泽民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：信用卡申请表、领用合约、对账单、原告的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：被告（用卡人）于2013年4月1日向原告（发卡人）申办了卡号为622234003979的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用发卡人批准的信用额度，在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。发卡人对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。开卡后，被告用该信用卡进行了相关交易但未能按约定及时足额偿还交易款项。截至2014年11月18日，被告尚欠信用卡本金9864.12元、利息及滞纳金7462.33元，合计17326.45元未归还，由此酿成本案诉讼。本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格依约履行。被告欠信用卡款本息未还，已构成违约，应按领用合约及相关法律规定对原告承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴泽民应于本判决生效之日起三日内，归还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金9864.12元、利息及滞纳金7462.33元，合计17326.45元（利息、滞纳金暂计算至2014年11月18日，此后至判决确定给付日止的利息、滞纳金按领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费233元，公告费30元，合计263元，由被告吴泽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  喻方芳二〇一五年七月二十二日书 记 员  徐春艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾非诉行执字第00095号申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。法定代表人杨德峰，该局局长。被执行人郑建举。申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人郑建举行政处罚纠纷一案，由本院于2012年12月19日作出（2012）贾非诉行审字第65号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地4706平方米；对非法占用地罚款70590元。执行过程中，（一）经司法查询银行，被执行人有部分银行存款10560元，已扣划至本院。（二）车辆管理机关查询，有二辆小型汽车被依法查封，但下落不明。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查询工商，无登记信息。本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，此项行为不属于人民法院强制执行范围。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的部分银行存款处，查封的车辆下落不明，未实际控制不宜处分。未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对（2012）贾非诉行审字第65号行政裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘士忠执行员  孙忠权执行员  李守君二〇一五年七月十日书记员  王宝玮
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2015）自流刑初字第225号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人王某某，男，1990年6月22日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，户籍所在地四川省成都市，经常居住地自贡市自流井区。2015年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人王某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年5月14日2时20分许，被告人王某某饮酒后驾驶川AP08**号小型轿车从自贡市自流井区同兴路往滨江路方向行驶至新桥叉路口时，因操作不当，冲上人行道，与人行道护栏相撞，造成人行道护栏、车辆受损的交通事故。民警接警后赶到现场，将被告人王某某挡获，并送其到自贡市第四人民医院提取了血液样本。经依法鉴定，被告人王某某血液中检测出乙醇，含量为184.50mg/100ml。经自贡市公安局交通警察支队自流井区大队认定，王某某负交通事故的全部责任。交通事故发后，被告人王某某赔偿了被损坏的人行道护栏。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性文书，车辆信息资料，人口信息资料，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，行政强制措施凭证，扣押清单，发还清单，检测酒后驾驶机动车登记表，血样提取登记表，情况说明，交通事故认定书、行政处罚决定书，证明（赔偿），证人徐某、李某某、黄某等人的证言，被告人王某某的供述与辩解和司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”和第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任的……”之规定，被告人王某某在道路上酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪，且被告人王某某对造成的交通事故负事故全部责任，应当依法从重处罚。公诉机关的指控成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人王某某的情形，符合上述规定，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文清二〇一五年七月二十二日书记员  陈 龙