四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初104号原告：陈广胜，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被告：陈家兵，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。原告陈广胜诉被告陈家兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法适用简易程序分别于2017年2月6日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈广胜及其委托诉讼代理人李果，被告陈家兵及其委托诉讼代理人王坚任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈广胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款85,400.00元，并按约定承担资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买挂靠于鑫润运输公司的川RXXX**号乘龙货车，在原告处借款140,000.00元，于2016年农历正月初一向原告出具欠条一张，并约定利息月利率为1分，之后被告偿还了本金54,600.00元，利息15,400.00元，下欠85,400.00元及利息，经原告多次催收未果，现诉请人民法院依法判决。原告在法庭调查阶段补充陈述称，第一个车的经营费用被告已于2016年2月8日（即农历正月初一）已结清。第二个车的买车费用是他与公司谈好后，我直接去付的款。第二个车一直都是被告在经营，我什么都不清楚，不存在合伙关系。另外，原告还代被告偿还了南充美兴小额贷款有限公司的五万元贷款。被告陈家兵辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系。这个车子的钱原告是打在挂靠公司的账户上的，并不是打在我的账户上，我们之间不存在借贷关系，而是合伙关系。2、原、被告之间经营第二个车的费用被告已经支付清楚。第一个车的八万元钱是在2014年12月底前还清的。当时我还清楚钱的时候找他要借条，他说借条丢了，后来在2016年农历正月初一重新出具了一份证明。3、南充美兴小额贷款有限公司的五万元贷款是双方用租金抵清了的。4、欠条的上半部分是我书写的，下半部分是原告书写的，这个我不认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提交的原、被告身份信息复印件各一张，欠条两张，借条复印件一张（与当庭证人张某出示借条原件一致），转账凭证一张，《借款合同》复印件一份等；被告提交的川RXXX**的行驶证复印件，《挂靠合同》复印件，2015年1月22日到2016年8月5日被告向原告陈广胜及其妻子袁某的16笔转款记录，证明一份，陈某记账记录一份，约定抵贷款的材料一份等，上述证据的内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告申请的证人张某的证言，虽然其为本案原告的外甥，但鉴于当时原、被告双方之间的关系，以及其当庭陈述的事实与双方陈述的事实及原告提交的证据所证明的内容可以相互印证，且到庭参加诉讼，故本院对其证言依法予以采信。对于被告提交的转款记录统计表下半部分载明的2015年9月18日向原告陈广胜之妻袁某转款8,000.00元，支付现金3,900.00元的事实，原告未予认可，被告未能提供相应的支付凭证，本院不予采信。被告提交的原告之女陈某的记账记录中2013年之前的记录，因与本案不具有关联性，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：原告陈广胜之女陈某与被告陈家兵曾属同居关系（现已分居）。2013年3月15日，被告陈家兵向原告陈广胜出具欠条一张。其内容为“今欠到陈广胜帮陈家兵在邮电局贷款现金80000.00元，大写（捌万元证）贷款时间是2013年3月12日，由陈家兵承担这八万元证的利息加本金。还款人：陈家兵”。2014年8月25日，被告陈家兵（甲方、借款人）与南充美兴小额贷款有限公司（乙方、贷款人）、袁某（丙方、担保人）签订《借款合同》（合同编号为2014年第LD1423700005号）。合同约定甲方向乙方借款50,000.00元用于支付日常杂费及开支，袁某自愿作为连带担保人。双方约定借款利息为每月1.92%，借款期间从2014年8月25日至2015年9月1日，乙方需按《贷款分期还款时间表》按月还款，采取代扣还款方式。2014年，原告陈广胜向被告陈家兵出具抵贷款资料一份，内容为“欠：房子陈某：5.3万元33550.00元底5万贷款，下欠3000.00元”。2015年1月21日，原告陈广胜通过中国农业银行向案外人南充鑫润物流有限公司转款143,800.00元。2015年2月2日，被告陈家兵（乙方）与南充鑫润物流有限公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，被告将产权自有、符合国家技术安全标准资料真实合法的牌乘龙牌型号为XXXXX发动机号为XXXXX车架号为XXXXX载重30吨的汽车挂靠甲方经营。甲方根据乙方提供的车辆及相关合法有效证件为乙方代办手续，上户牌照为川RXXX**交付乙方使用。合同双方还就保险、服务费、检审、营运、抵押、转售、报废等进行了约定。合同尾部有被告陈家兵的签字捺印，南充鑫润物流有限公司委托代理人李红梅签字，并加盖了公司印章。2015年12月5日，涉案号牌为川RXXX**乘龙牌货车在四川省南充市公安局交通警察支队注册、登记。2016年2月8日（农历正月初一），被告陈家兵向原告出具欠条一份“1、今欠到购川RXXX**车款140000元（壹拾肆万元证）欠款人：陈家兵2016年正月初一注：利息按月一分计算，付本金后减息，即按140000元付息月为1400元的比例计算。”同日，原告陈广胜向被告陈家兵出具证明一份，内容为“以前陈广胜收到陈家兵的贷款捌万元的条具丢失，但帐已算清。今特此申明作废陈广胜此据2016年正月1日另外，贷款时，借用了陈家兵的潆溪弋家堰伞厂房产证一套，押于南充市房地产管理局据陈家兵阐述。2016年正月1日”。2016年6月2日，原告陈广胜向被告陈家兵出具借条一张，内容为“因贷款时，借的陈家兵的潆溪房产证壹套，〔2016年正月初一出过据〕，这次，陈家兵要求张某做担保人，才愿意还款，所以又出此据。于2016年6月2日商定，陈家兵一周之内付总额一半即柒万元给陈广胜，余下柒万于2017年1月底之前归还陈家兵房产证后，陈家兵付清余款柒万元整。借证人：陈广胜担保人：张某”。证人张某当庭陈述称“因被告陈家兵未按约定的期限履行第一次七万元的还款义务，且张某在外务工，所以，该借条在其手上”。2015年1月22日，被告陈家兵通过支付宝向原告陈广胜转款8,000.00元；2015年3月24日，被告陈家兵向原告陈广胜之妻袁某转款6,000.00元；2015年4月21日，被告陈家兵向原告陈广胜之妻袁某转款6,000.00元；2015年5月18日，被告陈家兵向原告陈广胜之妻袁某转款4,000.00元；2015年5月19日，被告陈家兵向原告陈广胜之妻袁某转款4,000.00元；2015年6月15日，被告陈家兵向原告陈广胜之妻袁某转款5,000.00元；2015年6月17日，被告陈家兵向原告陈广胜之妻袁某转款3,000.00元；2015年7月9日，被告陈家兵向原告陈广胜之妻袁某转款5,000.00元；2015年7月10日，被告陈家兵向原告陈广胜之妻袁某转款3,000.00元；2016年4月4日，被告陈家兵向原告陈广胜转款5,000.00元；2016年5月9日，被告陈家兵向原告陈广胜转款8,000.00元；2016年6月10日，被告陈家兵通过银行向原告陈广胜转款37,000.00元；2016年7月7日，被告陈家兵向原告陈广胜转款10,000.00元；2016年8月5日，被告陈家兵向原告陈广胜转款10,000.00元。被告陈家兵未继续履行支付欠款义务，经原告多次催要未果，遂起诉至法院，提出上述请求。另查明，2015年初，原告陈广胜借用被告陈家兵的房产证在银行贷款。银行发放贷款后，原告陈广胜即通过银行向南充鑫润物流有限公司转款143,800.00元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是民间借贷关系还是事实合伙关系；二、被告140,000.00元的还款义务是否已履行完毕；三、原告主张被告按照每月1%标准支付的利息应否得到支持。一、关于原、被告之间是民间借贷关系还是合伙关系的问题。被告陈家兵辩称双方系事实上的合伙关系，但其并未举证证明双方之间就合伙事宜存在具体的约定，包括风险负担、分红、处分等等，且从买车至今双方也未进行过分红，经营车辆期间产生过的费用也没有分摊等，故双方之间的法律关系并非合伙关系。而从原告持有的欠条、转款凭证，以及被告提交的挂靠经营合同，车辆行驶证等证据来看，原、被告双方之间所形成的法律关系应属民间借贷法律关系。二、关于被告140,000.00元的还款义务是否已履行完毕的问题。原告陈广胜以被告陈家兵购买货车向原告借款未偿还为由向法院起诉，被告辩称已还清，并在庭审中向本院出具了一份从2015年1月22日至2016年8月5日的还款清单。根据欠条出具时间以及民间借贷习惯来看，其在出具140,000.00欠条即从2016年2月8日之后所偿还的款项应视为偿还该次欠款，共计偿还70,000.00元，尚欠70,000.00元本金未偿还。而被告陈家兵在庭审中还辩称，该欠条系事后补出，也就是说该欠条本应在2015年1月21日出具，因其与原告之女关系不好，是根据原告要求才补出的。故被告从2015年1月22日起已开始向原告偿还140,000.00元的欠款。从原、被告提交的书证来看，原、被告之间共存在三次经济往来。第一笔是陈广胜代陈家兵在银行贷款80,000.00元；第二笔是陈家兵在美兴小额贷款公司贷款50,000.00元；第三笔则是购买货车的借款140,000.00元。被告向本院提交的原告陈广胜之女陈某的记账本及抵贷款的材料等，用以证明原、被告双方已在2014年底结清了第一笔、第二笔贷款事宜。该证据是原告陈广胜女儿的记账记录，但该证据中从2013年3月之后所记载的事项多为房租，并未记载是支出还是收入，也未记载交易对手信息，仅有2014年12月16日这一笔记明系原告陈广胜支取，此并不能证实双方对第一笔款进行了结算。而后，原告陈广胜给被告出具一份抵陈家兵在南充美兴小额贷款有限公司50,000.00元贷款的资料，其也仅能证实双方就第二笔款进行了结算，故本院对被告陈家兵辩称双方于2014年12月底前已经向原告陈广胜清偿了第一笔80,000.00元借款的意见不予采纳。因此，本院对原告陈广胜请求被告偿还借款70,000.00元的主张依法予以支持。三、关于原告主张被告按照每月1%标准支付的利息应否得到支持问题。从原告提交的欠条内容来看，上半部分系被告陈家兵所写，下半部分系原告陈广胜所写，而庭审中，被告辩称欠款并未约定利息，对原告填写内容不予认可，而原告也并未举出其他证据对该利息约定予以佐证，故本院认为双方对利息没有约定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告向法院起诉视为催告，被告陈家兵应从2017年1月9日起以70,000.00元为基数，按照年利率6%的标准向原告陈广胜支付利息至借款还清之日止。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈家兵于本判决生效后五日内偿还原告陈广胜借款70,000.00元并支付利息（利息以70,000.00元为基数，从2017年1月9日起按照年利率6%的标准计付利息至借款还清之日止）；二、驳回原告陈广胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费968.00元，由被告陈家兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘春莲二〇一七年三月十六日书记员  谭 谈