重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执异2号异议人（利害关系人）：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码9150010361245487F。负责人：杨文，行长。委托代理人：刘洪波，女，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：戴勤勇，男，重庆百君律师事务所律师。申请执行人：黄啸尘，男，2001年3月9日出生，住重庆市渝北区。法定代表人：彭华莉申请执行人：彭风箫，男，2001年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代表人：彭华锋被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，总经理。委托代理人：代宇，男，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在办理黄啸尘、彭风箫申请执行重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人恒丰银行股份有限公司重庆分行,于2017年2月10日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人恒丰银行股份有限公司重庆分行称，请求撤销本院作出的（2016）渝0113执3387号之一执行裁定书及（2016）渝0113执3387号协助执行通知书，并不得对异议人强制执行。其事实和理由如下：本院（2016）渝0113执3387号之一执行裁定书及（2016）渝0113执3387号协助执行通知书要求提取异议人应当支付给被执行人的租金及应收款13000000元。异议人认为，虽然异议人与被执行人之间存在租赁合同关系，但本院针对异议人应支付给被执行人的租金不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条（下称《民诉法》第243条）的规定采取提取收入的执行措施，而应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，采用执行到期债权的方式执行。租金不属于收入而应当属于到期债权的范畴，《民诉法》第243条所称的“收入”是指协助义务人对此没有异议的“收入”，而异议人与被执行人之间除租赁合同关系外，还存在委托贷款合同关系，被执行人已有超过2.8亿元的到期借款尚未偿还给异议人，该债权有公证债权文书予以确认，异议人正在申请执行证书，异议人主张以上述债权抵销应支付给被执行人的租金，如果本院采用提取收入的执行措施，将剥夺异议人基于与被执行人之间的合同关系产生的抗辩权和抵销权，且无法逆转；《民诉法》第243条规定的提取收入的执行方式只适用于被执行人是自然人的情形，而本案被执行人是法人，且根据该条规定第二款，协助义务人的范围应限于被执行人所在单位，以及和被执行人有储蓄业务的单位。同时，根据异议人与被执行人之间的租赁合同，目前已到期的租金不足1300万元，而只有2015年8月1日至2016年1月31日之间的租金。被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司称，对异议人主张的事实予以认可，但在异议人所称的委托贷款合同关系中，委托贷款人为国信证券股份有限公司（下称国信公司），被执行人应当向国信公司清偿借款，而异议人的身份仅仅是出借人的代理人，被执行人对异议人不负清偿责任，且即使被执行人和异议人之间存在除租赁合同关系之外的其他债权债务关系，异议人也不能以此对抗执行法院提取收入的执行行为。异议人的异议是否成立，由执行法院依法审查。本院经审查查明，异议人与被执行人于2015年7月6日签订《房屋租赁合同》，双方约定被执行人出租其坐落于重庆市XXX部分商服用房（建筑面积910平方米）给异议人，租金给付方式为每半年一次，租赁期限为2015年8月1日至2025年7月31日，2015年8月1日至2016年7月31日的租金为每月263900元，2016年8月1日至2017年7月31日的租金为每月277095元，从第三年起至第十年止每年租金在上一年的基础上递增5%。合同签订后，被执行人向异议人交付了租赁物并由异议人占有使用至今。本院在审理申请执行人黄啸尘、彭风箫与被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因当事人申请诉讼保全，本院于2016年3月30日向异议人送达（2016）渝0113民初3606号民事裁定书及（2016）渝0113民初3606号协助执行通知书，冻结异议人应付被执行人的租金7600000元。后该案经审理，本院依法作出（2016）渝0113民初3606号民事调解书，确认由被执行人退还二申请执行人购房款6882400元并赔偿损失5117600元。因被执行人未自觉履行上述调解书，二申请执行人向本院申请强制执行，执行中，本院于2016年11月21日作出（2016）渝0113执3387之一号执行裁定书及（2016）渝0113执3387号协助执行通知书并送达给异议人，要求异议人协助本院提取其应付给被执行人的租金13000000元。现异议人已向被执行人付清2015年8月1日至2016年1月31日期间的租金，因本院财产保全冻结，未向被执行人支付2016年2月1日至今的租金，因对本院（2016）渝0113执3387之一号执行裁定书及（2016）渝0113执3387号协助执行通知书有异议，亦未按照上述法律文书将2016年2月1日至今的租金交付至本院。另查明，国信公司、异议人、被执行人于2013年8月27日签订2013年恒银渝委字第00XX号《委托贷款合同》，约定由国信公司委托异议人向被执行人发放贷款叁亿伍仟万元，贷款期限自2013年8月28日至2016年8月28日，年利率为8%，并约定了担保方式。2015年8月4日重庆市江北公证处对上述《委托贷款合同》及相关的《委托贷款抵押合同》、《保证金合同》等相关法律文件，进行了公证，赋予其强制执行效力并出具了（2015）渝江证字第XX号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后异议人于2013年8月28日向被执行人发放贷款350000000元，贷款到期后，被执行人至今未完全清偿贷款。本院认为，在执行程序中，执行法院应当依法采取执行措施，不仅要保障当事人的合法权益，同时也应当依法保障利害关系人包括协助义务人的合法权益。本案中，异议人恒丰银行重庆分行主张本院不应当采取提取收入的执行措施，而应当采用执行第三人到期债权的执行措施的主要理由集中在两个方面：一是提取收入的执行措施只适用于被执行人是自然人的案件，协助义务主体应限于被执行人所在单位，以及和被执行人有储蓄业务的单位；二是除租赁合同关系外，异议人与被执行人之间还存在委托贷款合同关系，在双方互负债务的情况下，若本院采取提取收入的执行方式，将妨害异议人行使抗辩权和抵销权，损害异议人的合法权益，而采取执行第三人到期债权的执行措施则可以充分保障异议人的合法权益。针对异议人的第一项理由，《民诉法》第243条所称“收入”，是指被执行人依法所得和依法应得的收入，包括工资、奖金、劳务报酬、稿费、投资权益、股息、红利、房屋租金等，具有金额较为固定、给付时间明确等特点。该条规定并未明文表述只适用于被执行人是自然人的案件，当被执行人是自然人以外的其他民事主体，其在其他单位存在金额和给付时间明确的合法收入，适用采取提取收入的执行方式并无不当。关于协助义务主体的范围问题，在提取被执行人投资权益、房屋租金等收入的情形下，协助义务主体必然不限于被执行人所在单位和与其有储蓄关系的单位，《民诉法》第243条第二款的规定，重点在为“被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位”设定义务，也未明确表述协助执行通知书只能向上述单位发出，故异议人的该项理由不成立。针对异议人的第二项理由，因异议人与被执行人之间除租赁合同关系外，确存在委托贷款合同关系，异议人是否还应当向被执行人支付租金情况不明，在执行程序中亦不宜对其进行实体审查，现异议人明确提出债务抵销的请求，若本院继续按照提取收入的方式执行，确有可能损害异议人基于委托贷款合同产生的抵销权，而按照执行第三人到期债权的方式执行，则更有利于从程序上保护异议人的合法权益，即使申请执行人对异议人针对到期债权提出的异议有不同意见，依然可以通过代位权诉讼救济其权利，各方当事人均有充分的权利救济途径。因此，异议人的第二项异议理由成立。综上所述，本院作出（2016）渝0113执3387号之一执行裁定书及（2016）渝0113执3387号协助执行通知书，要求异议人协助提取被执行人应付租金的执行行为，虽未明显违反法律规定，但因协助义务人主张债务抵销可能导致本院要求其协助的事项超出协助范围，对异议人的合法权益构成侵害，故应当予以撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定，裁定如下：撤销本院于2016年11月21日作出（2016）渝0113执3387之一号执行裁定书及（2016）渝0113执3387号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  蒋友波审判员  谭 杨审判员  钟宇斌二〇一七年三月九日书记员  邓圣川