北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08690号上诉人（原审被告）北京元洲装饰有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-259室。法定代表人李泰岩，执行董事。委托代理人郭昱昕，男，1987年3月6日出生。被上诉人（原审原告）韩星，男，1979年7月14日出生。上诉人北京元洲装饰有限责任公司（以下简称元洲公司）因与被上诉人韩星劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08451号判决书，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理该案后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官常洪雷、法官王奔参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人元洲公司之委托代理人郭昱昕，被上诉人韩星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩星在一审中起诉称：韩星原系元洲公司员工，后韩星就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委不予受理，故韩星诉至法院，请求判令元洲公司支付韩星：1.解除劳动关系的经济补偿金40000元；2.未休年休假工资22325.58元。元洲公司在一审中答辩称：韩星起诉的内容没有事实依据，韩星系主动申请离职，后经双方协商一致解除了劳动合同，关于年休假，元洲公司已根据法律规定安排韩星休了年休假。一审法院审理查明：韩星于2013年8月19日入职元洲公司，担任集团财务会计经理，最后工作至2014年8月26日，双方劳动关系于当日解除。关于工资标准，韩星主张其月工资为16000元，每月15日发放上月工资；元洲公司主张韩星月工资为12000元，每月15日发放上月工资。韩星就其主张提交：1.民生银行交易明细，显示元洲公司实发工资情况为，2013年10月15日发放10709元、11月15日发放10696元、12月13日发放11255元、2014年1月15日发放11255元、2月14日发放10345元、3月14日至8月14日期间每月发放11255元；2.光大银行交易明细，显示款项汇入情况，2014年3月14日汇入3269元、4月15日汇入3317元、5月15日汇入3317元、6月13日汇入3317元、7月15日汇入3309元、8月14日汇入3333元；3.2013年度社会保险缴费信息对账单，显示2013年3月至7月期间养老保险单位缴费2600元、个人缴费1040元、医疗保险缴费263元、失业保险缴费26元、工伤保险缴费52元、生育保险缴费104元，证明民生银行对账单所显示的工资数额加上社会保险费后数额高于元洲公司所主张的工资标准12000元。元洲公司对上述证据质证意见：1.真实性认可，该明细所显示的为韩星的工资；2.真实性不认可；3.真实性认可。韩星主张因其工龄在10年以上，故其每年应休10天的年休假；另韩星称其在入职元洲公司前，从上一家用人单位离职后，隔了一个多月后入职元洲公司。关于劳动关系的解除，韩星主张系元洲公司提出解除，后双方协商一致，但公司未向其支付解除劳动关系的经济补偿金；元洲公司主张系韩星提交辞职申请，后自行离职。韩星就其主张提交：1.离职证明，显示“经双方协商一致，于2014年8月26日起离职，与我公司解除／终止劳动合同，不存在劳动关系，无任何经济纠纷，准予离职。”2.与信息部总监王艳涛、财务部总监朱晓松、副总朱贤中、人力专员张慧芝的谈话录音，录音显示双方因元洲公司安排韩星出差而发生争议，另显示双方就韩星系被辞退还是韩星自行辞职存在争议。元洲公司对上述证据质证意见：1.真实性认可；2.真实性认可，但上述录音未显示元洲公司辞退韩星。元洲公司就其主张提交员工离职审批表，该审批表在离职类别一栏“辞职”划勾、“辞退”处划勾被涂改，离职原因一栏显示“无法接受公司长期出差安排”，该表有韩星签名。韩星对该审批表的真实性予以认可，但称之前其填写的系辞退，后元洲公司发现认为其填写的不对，让其改成辞职，如果其不改，元洲公司就不向其发放2014年8月21日至8月26日的工资。另韩星向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委出具不予受理通知书，韩星不服，提起本次诉讼。一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于韩星的工资标准，元洲公司主张韩星的月工资为12000元，但其未能就双方约定月工资为12000元的主张进行举证，且元洲公司对韩星提交的民生银行交易明细所显示的实发工资情况及社会保险缴费对账单予以认可，而民生银行对账单所显示的实发工资情况加上每月缴纳的社会保险费的总额已超过元洲公司所主张的12000元，元洲公司却未对此作出合理解释，故一审法院对韩星所主张的月工资为16000元的事实予以采信。关于劳动关系的解除，元洲公司虽主张韩星系自行辞职，但其未就此提交韩星的辞职申请，且韩星提交的离职证明显示双方系协商一致解除劳动关系，综合考虑双方对劳动关系解除情况的陈述，一审法院对双方协商一致解除劳动关系的事实予以采信，元洲公司应支付韩星协商一致解除劳动关系的经济补偿金24000元（16000元×1.5个月）。关于韩星所主张的年休假工资，其在离开前一家用人单位而入职元洲公司前并未连续工作，而其自2014年8月19日起在元洲公司处工作满一年，其在离职前所享有的年休假天数不足1天，故一审法院对其要求支付年休假工资的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京元洲装饰有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付韩星解除劳动关系的经济补偿金二万四千元；二、驳回韩星的其他诉讼请求。元洲公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：依照法律规定，在用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形下，用人单位方需向劳动者支付经济补偿。元洲公司并未向韩星提出终止合同，而是韩星向元洲公司主动提出辞职，元洲公司不应承担补偿责任。故元洲公司上诉要求撤销一审判决第一项，依法改判驳回韩星全部诉讼请求，并由韩星承担本案的一、二审诉讼费用。韩星服从一审判决，请求二审法院驳回元洲公司的上诉主张，维持原判。二审期间，元洲公司及韩星均未向本院提交新的证据。二审期间，本院补充查明以下事实：1.韩星与元洲公司因出差安排发生争议，在与元洲公司交涉过程中，元洲公司有“你不服从是吧，要不就开除你”、“你要是顾得了孩子顾不了工作的话，你就该怎么办就怎么办吧”等表示。2.员工离职审批表显示韩星离职日期为2014年8月26日，同日，元洲公司出具涉案离职证明。3.在韩星离职之前，元洲公司已将其在公司内网络的账号及权限关闭。4.2014年9月11日，元洲公司员工张慧芝与韩星的对话中称“你领（工资）之前先到人事把离职表的离职原因给签个名字”，在修改当天，张慧芝有“就把这划一下，签个字”的表述，韩星于2014年9月16日将员工离职审批表离职类别一栏“辞职”划勾、“辞退”处划勾涂改。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有仲裁裁决书、离职证明、员工离职审批表及银行交易明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：双方争议焦点为韩星是否系主动辞职。从员工离职审批表形式上看，离职类别栏虽勾选的是辞职，并有韩星签字。但鉴于：1.韩星与元洲公司因出差安排产生争议，而在双方协商解除劳动关系之前，元洲公司即将韩星在公司内网络的相关权限关闭；2.在韩星与元洲公司沟通过程中，元洲公司“你不服从是吧，要不就开除你”、“你要是顾得了孩子顾不了工作的话，你就该怎么办就怎么办吧”等表示；3.元洲公司并未提交离职申请等其他证据证明系韩星主动要求解除双方劳动关系，而离职申请表离职类别项系韩星按照元洲公司的要求修改而成。故综合双方对劳动关系解除情况的陈述，本院不能认定系韩星主动要求解除劳动关系。一审认定元洲公司应支付韩星解除劳动关系补偿金24000元，对此本院不持异议。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京元洲装饰有限责任公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京元洲装饰有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张丽新代理审判员  常洪雷代理审判员  王 奔二〇一五年七月十三日书 记 员  唐大利