wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0222民字第1505号原告：冶金莲，女，生于1967年3月18日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县古鄯镇三姓庄村二社。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。被告：马英，男，生于1975年5月4日，回族，甘肃省积石山县人，住该县刘集乡刘集村四社。被告：索玉忠，男，生于1977年2月3日，回族，甘肃省积石山县人，住该县大河家镇康吊村九社。被告：广河县恒通货运有限公司，住甘肃省广河县。被告：中华联合财产保险股份有限公司广河县分公司，住甘肃省广河县。本院在审理原告冶金莲与被告马英、索玉忠、广河县恒通货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广河县分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告冶金莲于2017年3月28日以原告要求补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冶金莲撤回起诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告冶金莲承担。审 判 长  王承福人民陪审员  王怀祥人民陪审员  范晋祥二〇一七年三月二十八日书 记 员  马德云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初887号原告代晓煜。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区号。法定代表人赵新士。原告代晓煜诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代晓煜诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月4日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
黑龙江省��志市人民法院民 事 裁 定 书（2015）尚商初字第844号之一原告：宋全明，男，1971年1月12日生，汉族，住四川省三台县。被告：周文洁，男，1977年5月28日生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇。原告宋全明与被告周文洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案。原告宋全明于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋全明撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由宋全明负担。审 判 长  马玉艳代理审判员  王利娟人民陪审员  王金辉二〇一七年三月四日书 记 员  刘 颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初3485号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人张勇，该公司董事长。委托代理人郑文志，该公司员工。被告赵瑞芳，女,汉族,住二七区合作路一号院郑州。本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。审判员  李怡平二〇一七年三月二十一日书记员  王秀香
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执163号申请执行人：赵永珍，女，1975年12月10日出生，汉族，初中文化程度，零时工，现住���夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：吴倩，宁夏言成律师事务所律师。被执行人：李乾，男，1973年11月18日出生，汉族，初中文化程度，技工，现住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初997号民事判决书，在执行申请人赵永珍和被申请人李乾离婚纠纷一案中，本院向被执行人李乾送达了执行通知书，责令被执行人李乾向申请执行人赵永珍支付拆迁补偿款104018.75元，但至今被执行人李乾未将所有执行款履行完毕。本案在执行过程中，由于被执行人李乾名下的拆迁补偿款未能发放，我院已向永宁县望洪镇人民政府送达了执行裁定书，因望洪镇人民政府的拆迁补偿款不能及时到位，申请执行人赵永珍书面申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现永宁县望洪镇人民政府向被执行人李乾发放拆迁补偿款的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建文审判员  安金虎审判员  武 刚二〇一七年三月十日书记员  张静文本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现��供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审70号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人岳计新，曲周县国土资源局南里岳国土资源所所长。委托代理人马志强，曲周县国土资源局南里岳国土资源所指导员。被执行人李田锁，男，1988年8月13日生，汉族，曲周县南里岳乡顺义村人，住。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年3月12日向本院申请执行其于2016年4月5日作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第017号行政处罚决定，该决定要求被执行人:1、限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物240平方米，恢复土地原状；2、并处以违法占用土地240方米，每平方米15元的罚款，共计3600元。本院审查认为，根据我国法律��定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年4月5日作出并送达，其于2017年3月12日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年4月5作出的，曲国土罚字（2016）南里岳第017号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王玉新人民陪审员  李云飞二〇一七年三月十三日书��员邢丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0191民初172号原告（反诉被告）：安徽三策装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：钱方兵，总经理。委托诉讼代理人：徐义德，该公司员工。被告（反诉原告）：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：陈学义，总经理。委托诉讼代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告（反诉被告）安徽三策装饰工程有限公司（以下简称三策公司）与被告（反诉原告）合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2016年4月7日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告三策公司的法定代表人钱方兵及委托诉讼代理人徐义德，被告圣泰公司的委托诉讼代理人孙冬冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）三策公司诉称：2013年6月15日，原、被告签订《工程施工承包协议》，工程名称为峰尚国际公寓A/B栋公共通道及阳台地面砖工程。我方依约完成了施工任务并垫付了材料款，于2014年10月17日向被告提交验收决算报告，被告应付我方工程款为2502519.1元，扣除其已支付的1220000元，尚欠1282519.1元未支付，我方多次催要无果。原告诉至法院,请求判令：1、被告支付原告工程款1282519.1元；2、被告支付原告违约损失45000元。圣泰公司答辩称：1、原告的诉请无事实依据，经我方核实，被告已经向原告支付了工程款175万元；2、原告的施工质量严重不合格，且未竣工验收，我方多次告知原告就不合格工程进行返工维修，原告均借故拖延，因此我方不存在违约行为。圣泰公司提起反诉称：合同签订后，三策公司进场不积极，拖延工期，严重影响工程进度和交房期限。在我方多次催促下三策公司未申请竣工验收，我方支付了巨额违约金。交房后，经常有业主反映地砖质量不合格，我方自行维修了部分不合格工程。我方诉至法院，请求判令：1、反诉被告支付违约金1000000元；2、反诉被告承担工程质量不合格的返工费、维修费（具体数额以司法报告下达后再明确）。针对反诉请求，三策公司答辩称：1、反诉请求的违约金没有事实依据，工程质量问题无事实依据，我方按照协议约定施工，不存在违约行为；2、涉案工程现已经交付使用，依法失去主张工程质量不合格的法律依据。经审理查明：2013年6月15日，圣泰公司（甲方）与三策公司（乙方）签订了一份《工程施工承包协议》，约定：甲方将“峰尚国际公寓”A/B栋公共通道及阳台地面砖工程发包给乙方施工，包工包辅材，承包范围：建筑面积暂定为10000平方米室内公共部位通道、阳台地面地砖、踢脚线铺贴；公共走廊墙面乳胶漆；公共走廊龙骨、吊顶等。合同价款采取固定单价进行结算。结算标准：贴地砖40元/㎡、贴踢脚线9元/㎡、吊顶50元/㎡、乳胶漆：含面漆23元/㎡、不含面漆20元/㎡，直接费为实际完成工程量×综合单价＋经济签证。地砖全部铺贴完成、乳胶漆、吊顶全部完成并通过监理验收后付至该项价款的80%，工程验收合格后七日内付至总价95%，余款5%作为质保金，在甲方验收后一年返还乙方。协议签订后，三策公司组织工人按约完成了施工任务，于2014年10月17日向圣泰公司提交了验收决算报告，峰尚国际公寓早已投入使用。圣泰公司未支付剩余工程款以致成讼。诉讼期间，因圣泰公司对决算报告的实际工程量有异议，三策公司申请对施工的工程量进行司法鉴定，本院依法委托了鉴定机构对工程量进行了司法鉴定，安徽鼎信工程咨询管理有限公司（以下简称鼎信公司）于2016年12月1日作出鉴定报告，结论为：峰尚国际A栋、B栋室内公共部位通道地砖面积为7373.01㎡；阳台地面地砖面积为4454.73㎡；踢脚线铺帖15606.13㎡；公共走廊墙面乳胶漆面积13610.34㎡；吊顶面积7373.01㎡；合同外工程签证部分消防通道乳胶漆面积6921.94㎡；空中花园地砖铺贴566.8㎡，空中花园顶部外墙乳胶漆570.8㎡；大门口异形台阶石材铺贴135.02㎡，台阶防滑槽36.94㎡；大理石复合边18.47㎡及其他签证部分工程量。按合同约定的单价计算上述工程总价款为2363728.5元。圣泰公司付款情况：2013年9月5日、11月11日、12月20日分别付款100000元、100000元、200000元；2014年1月29日，高新管委会代圣泰公司支付700000元，三策公司分三次转给圣泰公司共计350000元，二比圣泰公司支付了350000元，2014年3月14日、5月9日、6月27日、7月29日、9月5日、2015年2月16日圣泰公司分别付款220000元、100000元、50000元、50000元、50000元、100000元。另圣泰公司提供了2013年9月27日代三策公司支付合肥茉莉雅商贸公司60000元及2015年3月27日现金存入对方招行卡20000元，三策公司对上述二笔付款不予认可，本院对上述80000元不计入付款金额。综上，圣泰公司共计支付给三策公司工程款1320000元,圣泰公司尚欠三策公司工程款1043728.5元。以上事实，有《工程施工承包协议》、决算书、鉴定报告、付款明细及付款凭证等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：三策公司与圣泰公司签订的《工程施工承包协议》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。三策公司已按约完成施工任务，峰尚国际公寓早已投入使用。圣泰公司应当支付三策公司下欠的工程款本金1043728.5元。因圣泰公司自2014年10月17日后一直未支付欠款给三策公司造成了一定的经济损失，三策公司诉请圣泰公司支付违约金45000元，本院依法予以支持。圣泰公司提起反诉认为工程质量存在问题,圣泰公司对此并未举证,对此诉请,本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)合肥圣泰房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告(反诉被告)安徽三策装饰工程有限公司支付工程款1043728.5元及违约金45000元；二、驳回原告(反诉被告)安徽三策装饰工程有限公司的其他本诉请求;三、驳回被告(反诉原告)合肥圣泰房地产开发有限公司的反诉请求。如果被告（反诉原告）合肥圣泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费16748元，反诉案件受理费6900元，鉴定费23000元，合计46648元，由被告（反诉原告）合肥圣泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 钱 越人民陪审员 薛 彦人民陪审员 王礼芬二〇一七年三月十日书 记 员 吴晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等你违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2622刑初22号公诉机关砚山县人民检察院。被告人李友州，男，1987年7月25日出生于云南省砚山县，彝族，初中文化，农民，中共党员，户籍地砚山县稼依镇大尼尼村民委*组**号附*号。现住砚山县。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人李友州犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆艳、书记员杨文连出庭支持公诉，被告人李友州到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控，2016年3月18日，被告人李友州饮酒后驾驶云HR32**号小型面包车，由砚山县稼依镇方向驶往平远镇方向，17时许，行至瑞临线K1980+300M路段时，其所驾车辆与张玉斌驾驶的云25·407**号拖拉机及陶富金驾驶的云HQK1**号二轮摩托车发生道路交通事故，陶富金当场死亡，三车不同程度受损。经检验，李友州的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为112.57mg/100ml。为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。砚山县人民检察院认为，被告人李友州目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李友州对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，仅要求对其从轻处罚。经审理查明，2016年3月18日17时许，被告人李友州饮酒后驾驶云HR32**号小型面包车，由砚山县稼依镇方向驶往平远镇方向，行至瑞临线K1980+300M路段时，其所驾车辆与张玉斌驾驶的云25·407**号拖拉机及陶富金驾驶的云HQK1**号二轮摩托车发生道路交通事故，被告人李友州经交警当场检测系醉酒驾驶，之后被告人李友州被带到医院抽血。经砚山县公安局交通警察二大队认定，被告人李友州、张玉斌、陶富金分别承担此事故的同等责任。经云南云通司法鉴定中心检验，李友州的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为112.57mg/100ml。上述事实，被告人李友州在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人李友州的户口证明、前科劣迹查询记录、被告人李友州的驾驶信息查询结果单、当事人血样提取登记表，证人李俊伟、李友超、张玉斌、陶金成、田景能、黄冲明的证言，被告人李友州的供述与辩解，砚二公交认字[2016]第00009号、00009-1号交通事故认定书及重新认定书、通知书，云通司鉴中心[2016]理化检字第02358号血液乙醇含量检验报告书及结论告知书，现场勘查笔录及照片，呼气酒精含量检验结果告知记录，提取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李友州目无国法，明知自已喝了酒还驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属醉酒驾车。经鉴定被告人李友州血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为112.57mg/100ml，属醉酒驾车，因此被告人李友州的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立。被告人李友州如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李友州犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马 任人民陪审员  李光劭人民陪审员  邓信开二〇一七年三月三日书 记 员  杨志莲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初554号原告李文秀。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告李文秀诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年11月08日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为No.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初313号原告：季小凯，男，1987年12月6日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托代理人：戴霞佐，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者，住。被告：王成静，女，1990年6月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：崔峰，男，1980年10月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：姚理伟，男，1974年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：仇平，女，1982年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告季小凯与被告王成静、崔峰、姚理伟、仇平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季小凯的委托代理人戴霞佐、被告王成静到庭参加诉讼，被告崔峰、姚理伟、仇平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告季小凯诉称：2016年1月25日、2月26日、4月15日，被告王成静三次与原告签订借款合同，共向原告借款25万元，约定月利率15‰，并分别由被告崔峰、姚理伟、仇平提供保证担保。后被告王成静仅分别偿还三笔借款的利息至2016年5月20日（分别为5800元、2100元、1800元共计9700元），其他三被告也未承担保证责任，故具状请求法院判令被告王成静偿还原告季小凯借款本金25万元，利息、罚息合计51750元（自2016年5月21日至2017年1月5日，共计230天，月利率15‰，共计28750元，罚息每日100元，共计23000元）；另外三被告承担相应的连带还款责任；本案的诉讼费用由四被告负担。被告王成静辩称：我认为罚息不合理，借条上只有最后的签名是我写的，当时我签的时候没有注明，我偿还过一部分利息，每个月的利息都是不一样的，我也不知道是如何计算的，并不是按照月利率15‰计算的，当时两份借据是出具给季小凯的，另外一份5万元的借条是出具给裔兆群的。我同意与原告调解分期还款。被告崔峰、姚理伟、仇平均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月25日，原告季小凯与被告王成静、崔峰签订借款合同一份，合同约定被告王成静向原告季小凯借款10万元，借款期限自2016年1月25日起至2016年12月31日止，月利率15‰，每月20日结息，全部本息于2016年12月31日结清，如不能足额归还本息，按逾期天数，每日还需支付100元违约金。被告崔峰对借款本息、违约金及其他实现债权的费用提供连带责任担保。当日，被告王成静、崔峰还分别在复印有各自的身份证的纸张上向原告出具借据、担保书，分别载明：“今借到季小凯人民币壹拾万元整，王成静，2016年1月25日”、“本人自愿为王成静担保人民币拾万元（100000¥）整，如逾期本人承担一切法律责任，担保人：崔峰，2016年1月25日”。合同签订后，原告季小凯通过中国农业银行向被告王成静的银行账户汇款10万元；2016年2月26日，原告季小凯与被告王成静、姚理伟签订借款合同一份，合同约定被告王成静向原告季小凯借款5万元，借款期限自2016年2月26日起至2016年12月25日止，月利率15‰，每月20日结息，全部本息于2016年12月25日结清，如不能足额归还本息，按逾期天数，每日还需支付100元违约金。被告姚理伟对借款本息、违约金及其他实现债权的费用提供连带责任担保。合同签订后，原告季小凯向被告王成静出借现金5万元；2016年4月15日，原告季小凯与被告王成静、仇平签订借款合同一份，合同约定被告王成静向原告季小凯借款10万元，借款期限自2016年4月15日起至2016年12月31日止，月利率15‰，每月20日结息，全部本息于2016年12月31日结清，如不能足额归还本息，按逾期天数，每日还需支付100元违约金。被告仇平对借款本息、违约金及其他实现债权的费用提供连带责任担保。当日，被告王成静、仇平还分别在复印有各自的身份证的纸张上向原告出具借据、担保书，分别载明：“今借到季小凯人民币壹拾万元整，王成静，2016年4月15日”、“本人承诺为王成静担保现金壹拾万元整，如王成静逾期不还，本人承担一切法律责任，担保人：仇平，2016年4月15日”。合同签订后，原告季小凯通过中国农业银行向被告王成静的银行账户汇款10万元。借款后，被告王成静仅偿还利息9700元，原告季小凯追要余款无着，遂诉至本院。以上事实，有借款借据、银行汇款小票及当事人等陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告季小凯与被告王成静之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。被告王成静差欠原告季小凯借款有其出具的借据及银行转账记录为证，其本人亦予以认可，本院依法予以确认。原告季小凯要求被告王成静对全部25万元借款支付自2016年5月21日起至2017年1月15日止，按月利率15‰计算的利息及每日100元的罚息，共计51750元。本院认为，被告王成静对三笔借款的利息均偿还至2016年5月20日，故自2016年5月21日起，原告季小凯有权要求被告王成静支付约定利息并承担逾期违约金，但根据法律规定，被告王成静负担的借款利息加上逾期违约金不得超过月利率2%，据此计算至2017年1月5日，被告王成静需支付利息及违约金约为38333元，对原告所诉超出部分，本院不予支持。被告王成静辩称，借款时并未注明罚息，借据上只有签名是其所写，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。被告王成静还辩称，本案5万元的借据是出具给案外人裔兆群的，亦未提供证据加以证明，本院亦不予采信。被告崔峰、姚理伟、仇平对王成静的三笔借款分别提供连带责任担保，应承担相应的连带还款义务，上述三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成静于本判决生效之日起二十日内支付原告季小凯借款本金25万元及利息、违约金38333元（自2016年5月21日至2017年1月5日按月利率2%计算），合计288333元。二、被告崔峰对上述借款本金10万元及利息、违约金15333元负连带清偿责任；被告姚理伟上述借款本金5万及利息、违约金7667元负连带清偿责任；被告仇平对上述借款本金10万元及利息、违约金15333元负连带清偿责任。案件受理费5826元，减半收取2913元，由被告王成静、崔峰、姚理伟、仇平负担2812元，由原告季小凯负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。代理审判员  孙标二〇一七年三月十日书 记 员  商璐
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执248号之三申请执行人：乌格德勒呼，男，1986年9月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：贠力贵。本院在执行申请执行人乌格德勒呼与被执行人乌兰察布市华昌房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人103565.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人乌兰察布市华昌房地产开发有限责任公司存款103565.00元。本裁定立即执行。审判员  李永革二〇一七年三月十三日书记员  高 颖
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1202民初5680号原告：单华生，男，1981年9月20日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人:张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。原告单华生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单华生委托代理人贾小燕、被告太平洋上海分公司委托代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单华生诉称，2016年7月3日18时30分，吴骏驾驶苏Ｍ×××××小型越野客车行驶至泰州市海陵区兴泰公路宝马4S店北侧时，发生撞绿岛的单方事故，致本车受损。经交警部门认定，吴骏负事故全责。涉案车辆系原告单华生所有，该车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。因原告与被告就车辆损失协商未果，通过泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托评估，确定车辆损失为396000元。原告已将车辆进行修理，故请求判令被告赔偿原告车辆损失396000元，并由被告承担诉讼费和鉴定评估费用。被告太平洋上海分公司辩称，原告车辆在被告处投保了车辆损失险含不计免赔，事故发生保险期限内，但由于被保险人是在事故发生后359小时后才向被告报案，请求法院核实原告晚报案的原因，在确认原告有合理解释后，被告依法承担相应的保险责任。对于原告的车辆损失，被告于2016年8月18日对原告的车辆进行现场勘估认定车辆损失过低，与原告方委托评估价格相差较大，故对原告的诉讼主张不予认可。另，被告对于原告的委托评估行为不予认可，故不承担评估费用。经审理查明，2016年7月3日18时30分，吴骏驾驶苏Ｍ×××××小型越野客车由东向西行驶入泰州市海陵区兴泰公路时发生撞绿岛单方事故，致车辆损坏，无人伤。同日，泰州市公安局交通警察支队三大队作出事故认定书，认定吴骏负事故全部责任。苏Ｍ×××××小型越野客车系原告单华生所有。2015年11月19日，原告为该车在被告处购买保险金额为857521元的车辆损失险，含不计免赔，保险期间自2015年11月23日0时起至2016年11月22日24时止。诉讼前，原告向泰州市保险纠纷第三方调解工作室申请对苏Ｍ×××××车辆损失进行评估，该工作室委托泰州市乐途旧机动车鉴定评估有限公司评估，该公司作出评估鉴定评估报告书，评估意见为：交通事故中苏Ｍ×××××车辆损失（修复）价格为396000元。原告为此支付评估费19800元。后原告将车辆交泰州宝景汽车销售服务有限公司维修，支付维修费396000元。原告因向被告索赔未果，致涉讼。另查明，据吴骏、泰州宝景汽车销售服务有限公司出具的情况说明，原告迟延向被告报案系因事发当日，吴骏现场报警后，联系宝马4S店维修，吴骏以为宝马4S店人员已帮其向保险公司报案。宝马4S店接收车辆后，直到车辆所有人单华生至其公司看车时方知未报保险公司，故才延迟报案。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、评估报告书、鉴定费票据、修理费票据等及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，原告车辆已在被告处投保了机动车损失险，被告应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。原告主张车辆损失396000元，有相应的评估报告书、维修费票据予以证实，且该车辆损失不超过保险限额，应由被告承担全部赔偿责任。被告辩称，根据原告提供的鉴定报告上的外观照片，案涉车辆损失应不超过170000元，但其未能提供有效证据推翻鉴定评估结论，故对被告的辩解不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告单华生保险理赔款396000元。本案受理费3620元（已减半收取）、评估费19800元，合计23420元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  龚习琴二〇一七年三月九日书 记 员  王 凡
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更120号罪犯卢浪，男，1986年11月9日生，汉族，初中文化，广西陆川县人，家住云南省富宁县。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2016年2月16日作出(2015)文中刑终字第149号刑事判决，以被告人卢浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯卢浪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯卢浪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。本院认为，罪犯卢浪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢浪减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月3日起至2017年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执字37号申请执行人蔡蓉，女，汉族，1987年4月1日生，陕西省宝鸡市人，个体工商户，住宝鸡市金台区新福路。被执行人宝鸡德意餐饮有限公司，住所地宝鸡市渭滨区信生大厦151号楼2层，统一社会信用代码916103023055690701。法定代表人张勃凯，经理。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2016）陕0302民初2529号民事判决书受理执行蔡蓉诉宝鸡德意餐饮有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡德意餐饮有限公司退还申请执行人蔡蓉保证金及选铺费50000元及利息（利息另行计算），承担案件受理费1050元，执行费670元。本案在执行过程中，查明被执行人宝鸡德意餐饮有限公司所有的财产已被另案依法予以查封，除上述查封财产外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，以致该案无法继续执行。经申请执行人同意终结该案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费670元被执行人未负担。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 郭伟涛代执行员 解小斌代执行员 赵鹏康二〇一七年三月六日书 记 员 王京凤
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0421民初952号原告：徐荣梅，女，1974年5月18日出生，���族，居民，住玉溪市江川区。被告：郭长虎，男，1963年9月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：金芬，女，1968年6月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告徐荣梅与被告郭长虎、金芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐荣梅到庭参加诉讼，被告郭长虎、金芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即连带偿还原告借款本金151000元；2.诉讼费3320元、公告费400元由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，被告郭长虎与原告原来都在江川粮管所同一个系统工作��而且都居住在大街粮管所小区。两被告以其做生意和购买房屋为由向原告借款151000元，两被告借款后一直未偿还借款。2016年1月1日原告再次向两被告催要借款时，两被告重新写了份借条给原告，借条载明：“今借到徐荣梅人民币大写：壹拾伍万壹仟元正，小写151000.00元，利息每天每万4元”。两被告重新出具借条后，也迟迟不归还原告借款，经原告多次催要至今未还，为此诉至法院。被告郭长虎、金芬未作答辩。原告徐荣梅为证实其诉讼主张,在庭审中出示了借条1份，欲证明被告郭长虎、金芬向原告借款151000元。经审查，原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以采信。根据原告徐荣梅陈述和经审查确认的证据，本院��定事实如下：被告郭长虎、金芬以做生意和购买房屋为由向原告借款，2016年1月1日两被告重新向原告出具借条，确认借款本金151000元，利息每天每万4元，至今未归还原告借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告郭长虎、金芬与原告徐荣梅之间借款合法有效，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还151000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告郭长虎、金芬于本判决生效后十五日内连带偿还原���徐荣梅借款151000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元、公告费400元，由被告郭长虎、金芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  李从斌人民陪审员  卢文祥二〇一七年三月十五日书记���李明丽
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509执3190号申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被执行人上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号774室。法定代表人张艳玲，该公司主要负责人。苏州市公路管理处申请执行上海九盛汽车运输有限公司交通运输行政处罚一案，本院于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人苏州市公路管理处以被执行人已经主动向申请执行人履行为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人苏州市公路管理处自愿申请停止执行，属于对其实体权利的处置，对其撤销申请应裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对苏交路罚字[2016]28294号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵丽丽
、重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初8251号原告：高锋，男，1992年7月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县。被告：李雨轩，男，1994年8月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市开州区。原告高锋与被告李雨轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高锋到庭参加诉讼，被告李雨轩经本院公告送达开庭传票，未尽到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告李雨轩返还借款5,000元；2.判决被告李雨轩承担本案诉讼费；3.判决被告李雨轩承担借款所产生的利息（月息为合同金额的2%）、违约金（合同金额的30%）、滞纳金（合同金额的万分之五一天）。庭审中，原告高锋自愿撤回关于利息和滞纳金的诉讼请求。事实与理由：2014年2月22日，被告李雨轩向其借款2,000元，约定借款期限为一个月，定于2014年3月21日归还；2014年4月8日，被告李雨轩又向其借款3，000元，约定借款期限为一个月，定于2014年5月7日归还。借款期限届满后，被告李雨轩一直拒不偿还借款，其多次催收无果，故起诉来院。被告李雨轩未作答辩。原告高锋围绕诉讼请求，举示了《个人借款合同》、借条等证据，拟证明其主张的事实，被告李雨轩未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告李雨轩提出向原告高锋借款2,000元，原告高锋同意出借款项，于是双方签订了《个人借款合同》，主要约定“甲方（借款人）：李雨轩……，乙方（出借人）：高锋……（一）乙方借给甲方人民币2,000贰仟元整；（二）本合同借款用于交学费;(三)双方任意一方违约后赔偿金为总款项的百分之三十；（四）本合同借款期限为一个月，自2014年2月22日起至2014年3月21日为止……”,签订协议后，原告高锋以现金方式出借了款项。2014年4月8日，被告李雨轩又提出向原告高锋借款3000元，原告高锋同意出借款项，于是双方又签订了《个人借款合同》，主要约定“甲方（借款人）：李雨轩……，乙方（出借人）：高锋……（一）乙方借给甲方人民币叁仟元整（￥3,000）；（二）本合同借款用于交学费;(三)双方任意一方违约后赔偿金为总款项的百分之三十；（四）本合同借款期限为一个月，自2014年4月8日起至2014年5月7日为止……”,签订协议后，原告高锋仍然以现金方式出借了款项，被告李雨轩还出具了借条一份，载明：“本人于2014年4月8日借高锋人民币叁仟圆整（￥3，000.00），定于2014年5月7日立前归还……”，上述两笔款项合计5,000元。借款期限届满后，被告李雨轩未偿还原告高锋任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告李雨轩向原告高锋借款5,000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》为证，因此，原告高锋与被告李雨轩之间形成了金额为5,000元的合法的借贷关系，被告李雨轩负有偿还借款的义务，而被告李雨轩至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告高锋诉请被告李雨轩返还借款5,000元，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，因双方在《个人借款合同》第一条第（三）款约定“双方任意一方违约后赔偿金为总款项的百分之三十”，现被告李雨轩未按期还款，其行为已构成违约，应当支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告高锋诉请违约金以5000元为基数按30%计算即1500元，该请求并未超过年利率24%的限制，故本院予以支持。被告李雨轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李雨轩于本判决生效后五日内偿还原告高锋借款5，000元；二、由被告李雨轩于本判决生效后五日内偿还原告高锋违约金15,00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告李雨轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈道兵代理审判员  陈永静人民陪审员  王建勇二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨 妍
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初223号原告：张国英，女，1983年7月11日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：姚传伟，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘顺志，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：李守刚，男，1966年4月16日生，汉族，云南省丘北县人，住丘北县。原告张国英与被告李守刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，原告张国英及委托诉讼代理人姚传伟、刘顺志到庭参加诉讼，被告李守刚经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金130000元；2、判令被告立即向原告支付以上款���2014年12月18日起按银行同类贷款利息四倍计算至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币54600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日被告李守刚因资金周转困难向原告张国英借款130000元，借款期限4个月，并约定月息4000元，每月付清，担保人查显清。被告借款后，每月未按时支付利息给原告，还款时间到后，经原告多次催要被告所借借款，直至起诉之日被告均以没钱为由拒绝归还。按照《合同法》的有关规定，被告除应该偿还本金130000元外，还应从2014年12月18日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的四倍利率标准计收利息（2014年12月份中央银行1-3年的贷款利息为6%）。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法��持原告的以上诉讼请求。被告李守刚未向本院提交书面答辩状。原告张国英针对其主张，向本院提交《借条》复印件一份，证明：（1）、被告李守刚于2014年12月18日向原告张国英借款130000元，借款期限为4个月；（2）、被告至今仍未将所借款项偿还给原告的事实。经质证，被告李守刚未到庭参加质证。本院认为，原告张国英提交的证据客观真实，本院予以采信。被告李守刚未向本院提交证据。经审理，本院查明的法律事实如下：2014年12月18日，原告张国英借款130000元给被告李守刚，当天张国英已把现金130000元交付给李守刚，李守刚并出具《借条》，《借条》由张国英收执，双方约定还款时间为4个月，月息4000月每月付清，并由查显清做担保人。借款到期后被告拒绝履行还款义务。本��认为，被告李守刚向原告张国英借款130000元，双方系合法的借贷关系，债权债务关系明确，应予以保护。被告李守刚出具《借条》给原告收执,是对双方借贷关系的确认，原被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。出具《借条》后，应按照《借条》的约定履行赔偿借款义务。原告要求被告偿还其借款本金130000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按银行同类贷款利率四倍支付利息54600元的诉请，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，请求不实部分，本院不予支持。本院酌定由被告以借款本金130000元为基数，月利率为2%的计算标准，支付原告该款项还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李守刚于本判决生效之日起十五日内赔还原告张国英借款本金130000元并支付逾期利息（即以130000元为基数，按月利率2%从2014年12月18日起计算利息至该款项还清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李守刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇一七年三月三十日书记员  杜美慧
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保63号申请人：陈昌富，男，汉族，1957年11月26日出生，住重庆市江津区。委托代理人：龚元源，重庆循源律师事务所，特别授权。被申请人：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区。法定代表人：沈泽民，董事长。申请人陈昌富以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人江西赣基集团工程有限公司价值1250000元的财产采取财产保全措施。申请人陈昌富、担保人周顺芳、陈艳已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人陈昌富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人陈昌富财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年三月二十日书记员 陈博律
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执2219号之一申请执行人：庄学新，男，1979年8月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：吴黎阳，男，1976年5月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄学新与被执行人吴黎阳借款合同纠纷一案中，于2016年11月25日向被执行人吴黎阳发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。本院分别于2017年2月22日、3月14日共扣划被执行人吴黎阳银行存款13525元。本院于2017年3月20日向申请执行人发放执行款13525元。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2016年12月28日将被执行人吴黎阳列入失信被执行人名单。申请执行人庄学新于2017年3月20日同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林福泉执行员  张 燕二〇一七年三月二十七日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初1124号原告：张家港市广丰玻璃有限公司,住所地张家港市杨舍镇东二环路东侧。法定代表人：林广生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：江阴市同晖能源有限公司，住所地江阴市周庄镇陶城村砂山大道395号。法定代表人：尹中文，该公司总经理。原告张家港市广丰玻璃有限公司（以下简称广丰公司）与被告江阴市同晖能源有限公司（以下简称同晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告广丰公司的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。被告同晖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。广丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款143229.76元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告购买钢化玻璃。截止至2015年7月9日，被告确认结欠原告货款223229.76元。之后，被告付款8万元，尚结欠143229.76元未支付。该款经原告多次催要未果，为此诉讼。同晖公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：同晖公司因长期向广丰公司购买钢化玻璃，于2015年7月9日出具对账单，确认结欠广丰公司货款223229.76元。之后，同晖公司付款8万元，尚结欠143229.76元货款未支付。上述货款经广丰公司多次催要未着，为此涉诉。上述事实，有2015年7月9日同晖公司出具的对账单、原告陈述及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告同晖公司结欠原告货款143229.76元，事实清楚，理应支付。同晖公司未能按期付款，理应承担相应的违约责任。原告主张逾期付款利息自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告同晖公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江阴市同晖能源有限公司应支付原告张家港市广丰玻璃有限公司货款143229.76元及逾期付款利息（以143229.76元为基数，自2017年1月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半计取1582元，由被告江阴市同晖能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  朱二广二〇一七年三月八日书 记 员  高 澜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0225民督66号支付令申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。负责人：王铁力，职务行长。被申请人：赵子成，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住甘南县兴十四镇兴业村二屯。被申请人：杨凤英，女，1982年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2017年3月21日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年2月26日以夫妻名义在申请人处贷款50000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为13.5%，逾期还款加收50%罚息。截止2017年2月3日尚欠贷款本金49975.84元，利息15105.91元，本息合计65081.75元。现申���人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵子成、杨凤英应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计65081.75元。支付令申请费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。审判员  唐昭晶二〇一七年三月二十一日书记员  尹 琪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执481号之一申请执行人刘宁宁，女，1986年3月16日生。被执行人肖建辉，男，1990年6月8日生。本院在执行刘宁宁与肖建辉民间借贷纠纷一案中，经查肖建辉名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人肖建辉名下的存款3190000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产；二、需要续行查封、冻结期的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 鑫二〇一七年三月九日书记员 郭董璐
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执119号之三申请人：王丽，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人已履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄   家   炎二〇一七年三月十二日书记员 叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初54号原告胡志梅。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告胡志梅诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0726民初1302号原告孙声辉，男，1957年2月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托代理人赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、代理调查取证、出庭诉讼，代理申请鉴定、调解，代收法律文书。被告谢隆华，男，汉族，1981年1月29日生，江西省安远县人，住安远县，现住安远县镇岗乡镇岗圩圳下坝商品房第一、二间房屋。被告赖福月，女，汉族，1980年2月20日生，江西省安远县人，住安远县，现住安远县镇岗乡镇岗圩圳下坝商品房第一、二间房屋。系被告谢隆华之妻。原告孙声辉诉被告谢隆华、赖福月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙声辉委托代理人赖喜洪到庭参加了诉讼，被告谢隆华、赖福月经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙声辉诉称，2015年3月17日（2015年农历1月27日），两被告向原告借款50000元，约定按月利率2.5%计算利息，借款期限为一年，两被告出具了借条一张。借款后，两被告就下落不明，电话也打不通，后来才知道两被告因欠下多人巨额债务而跑路了。两被告自借款后至今未付分文本息，为保护自身的合法权益特诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同归还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率2.5%从农历2015年1月27日起计算至款清之日止；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。被告谢隆华未作答辩。被告赖福月未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有原告的陈述，原告提交的欠条原件等证据予以证实，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告谢隆华、赖福月共同向原告孙声辉借款，未在约定的期限内清偿债务，显属违约，因此，本院对原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的按月利率2.5%计算利息违反了民间借贷月利率不得超过2%的规定，故对原告主张按月利率2.5%计算利息不予支持，本院依法调整为按月利率2%计算利息至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢隆华、赖福月于本判决生效后十五日内共同归还原告孙声辉借款本金50000元及利息（利息从2015年3月17日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，公告费600元，合计2212元，由被告谢隆华、赖福月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  魏芳达人民陪审员  陈伟财二〇一七年三月九日书 记 员  李魁鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初229号原告史玉仙。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告史玉仙诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年04月08日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初513号原告冯毅林。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告冯毅林诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月27日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初122号原告ＸＸ。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告ＸＸ诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO:xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初3015号之二原告：江苏晟泰集团公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇经济技术开发区。法定代表人：顾永元，该公司董事长。委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。被告：陆叶峰，男，1954年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海陆轩舫实业有限公司，住所地上海市青浦区海盈路海盈新村3-4号楼H-031室。被告：上海源源建设工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号508室U区13号。被告：陆秋英，女，1963年7月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陆一诺，女，1985年1月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。被告：江苏中设建设集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路379号。原告江苏晟泰集团公司与被告陆叶峰、上海陆轩舫实业有限公司、上海源源建设工程有限公司、陆秋英、陆一诺、江苏中淮建设集团有限公司、江苏中设建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告江苏晟泰集团公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏晟泰集团公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏晟泰集团公司撤诉。案件受理费31952元，减半收取15976元，财产保全费5000元，合计20976元，由原告江苏晟泰集团公司负担。审判员  胡小娟二〇一七年三月三日书记员  徐梦丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初315号原告：冉瑞祥，男，土家族，1949年8月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被告：重庆汇源电力安装有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号6幢1单元4-2。统一社会信用代码：91500113709402322E。法定代表人：王志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世春，男，该公司员工。被告：周嘉陵，男，汉族，1966年11月22日出生,住重庆市沙坪坝区。原告冉瑞祥与被告重庆汇源电力安装有限公司、周嘉陵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉瑞祥及委托诉讼代理人谭长贵、被告重庆汇源电力安装有限公司（以下简称汇源公司）的委托诉讼代理人李世春、被告周嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉瑞祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告连带支付原告工程欠款56773.07元及利息（以80000.00元为基数，从2015年5月1日起至2015年12月31日按月息2%计算利息为12800.00元；从2016年1月1日起至2016年12月31日止，以56773.07元为基数按月息2%计算为13625.53元；2017年1月1日至清偿之日以56773.07元为基数按月息2%计算利息）。事实和理由：2013年5月23日，被告与原告签订工程承包合同，约定被告汇源公司在重庆市石柱县供电有限责任公司承接的农网改造工程由原告负责建设，被告提取施工费总额的10%作为管理费，原告提取施工费总额的90%作为施工建设费、保险费、安全保障抵押金、资料费等。合同签订后，原、被告按合同约定按时按质量完成工程项目，建设单位按约定支付了全部工程款和质量保证金等，然而被告不按约定向原告支付余款56773.07元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款等规定，特提起诉讼，请求依法审判。被告汇源公司辩称，原告从未与汇源公司签订任何工程合同，与汇源公司也没有任何经济往来，汇源公司没有委托原告负责石柱县农网改造工程的施工。汇源公司在石柱的农网改造工程，虽任周嘉陵对负责工程施工，但该工程的工程款已经全部支付给周嘉陵，不存在欠付工程款。汇源公司不承认欠付原告工程款56773.07元，亦不承担本案诉讼费用。被告周嘉陵辩称，周嘉陵与汇源公司是挂靠关系。欠付原告工程款80000.00元，中间支付了两万多元，现在还欠五万多元。对于原告的诉讼请求，无异议。原告主张的利息，因为被告周嘉陵找到原告协商，原告承诺被告周嘉陵把欠付的工程款支付后，被告周嘉陵不用支付利息。本院经审理认定事实如下：被告周嘉陵挂靠于被告汇源公司承建了在石柱县供电工地的部分农网改造工程。2013年5月23日，原告冉瑞祥与被告周嘉陵、汇源公司签订《工程承包合同》，将被告周嘉陵承接的部分农网改造工程交由原告进行施工建设，被告周嘉陵在合同甲方处签字捺印，被告汇源公司在合同甲方处加盖公司印章，原告在合同乙方处签字捺印。2015年2月12日，被告周嘉陵向原告出具书面欠条一份，欠条载明：今欠冉瑞祥人民币现金80000.00（捌万元整），该欠款在2015年4月底前归还，如到期未还该款项，由周嘉陵按月息2%支付本金及利息，逾期不得超过两个月。欠款人周嘉陵（捺印），2015.2.12，加盖重庆汇源电力安装有限公司公章。2016年2月1日，被告周嘉陵经被告汇源公司退还的质量保证金23226.00元，直接由被告汇源公司通过银行转账的方式支付给原告抵扣工程款23226.00元。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告周嘉陵借用被告汇源公司的资质证书、营业执照承建了农网改造工程，其行为违反了国家法律的禁止性规定。被告周嘉陵又将农网改造工程交给原告进行实际施工，在工程结束后，向原告出具欠付工程款80000.00元的欠条，被告汇源公司亦在欠条上加盖印章，视为认为欠付原告的工程款数额，被告汇源公司应在欠付工程款范围内承担责任。因被告周嘉陵已经向原告支付23226.00元，还应向原告支付工程款56774.00元，原告仅主张56773.07元，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，根据被告周嘉陵出具的欠条载明，应从2015年5月1日起按照月息2%计算利息，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第六条、第二十六条和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，判决如下：被告周嘉陵于本判决生效之日起七日内向原告冉瑞祥支付工程款56773.07元及利息（截止2016年12月31日的利息为26425.53元，从2017年1月1日起以56773.07元为基数，月息2%计算至工程款56773.07元清偿时止）；被告重庆汇源电力安装有限公司在被告周嘉陵欠付原告冉瑞祥工程款56773.07元内及利息承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220.00元，减半收取610.00元，由被告周嘉陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  隆健明二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 邹
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初1247号原告：梁志超，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘永士，男，1950年9月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。被告：刘杰，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。原告梁治超与被告刘永士、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁治超到庭参加诉讼，被告刘永士、刘杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁治超向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金400000元、利息250000元，本息合计650000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘永士、刘杰为临泉县粮食局直属库修建仓库和办公楼资金困难，于2015年1月16日向原告借款40万元，约定月息2.5%，期限一年。借款到期后，被告至今未还借款本息，已构成严重违约，原告为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告梁治超向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的自然状况和具备诉讼主体资格的事实；2、借条1张、刘永士身份证复印件1份，证明被告刘永士、刘杰向原告梁志超借款40万元的事实及被告刘永士的诉讼主体资格和自然状况。被告刘永士、刘杰未予答辩，也未提供证据。本院为查明案件事实，对刘永士的询问笔录，证明了被告向原告借款40万元的事实。经审理查明:被告刘永士、刘杰系父子关系。被告刘永士、刘杰因从事建筑缺少资金，于2015年1月16日向原告借款40万元，二被告共同向原告出具了400000元借条，载明：“今借到梁治超人民币肆拾万元整，月息2.5分”，双方口头约定借款期限1年。借款到期后被告未偿还借款本息，原告为此诉至本院。诉讼中，本院根据原告的申请，于2017年2月24日作出财产保全裁定，冻结了被告刘永士在中国建设银行临泉支行的存款200000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告刘永士、刘杰未按照约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告借贷双方约定的利率为月利率2.5%，折合年利率为30%，利息应当按年利率24%计算。被告刘永士、刘杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘永士、刘杰于判决生效之日起五日内偿还原告梁治超借款本金400000元、利息200000元（从2015年1月16日起至2017年2月16日按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告梁治超负担250元、被告刘永士、刘杰负担4900元；财产保全费1530元，由被告刘永士、刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇一七年三月二十日书记员  张 音附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0702执635-1号申请执行人：于英，女。被执行人：宋小军，男。本院在执行于英与宋小军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋小军发出执行通知书，责令其履行以下义务：给付申请执行人借款本金280000元及利息168000元，迟延履行债务利息6664元（2016年4月1日至2016年8月17日止）；负担诉讼费6760元、公告费560元、执行费4210元。以上金钱给付项目合计466194元，被执行人逾期未履行。经查，被执行人宋小军无银行存款。本院已将被执行人坐落于汉台区天汉东路南侧世纪园小区A-3号楼403室房产（房权证号：0693**）查封、小型轿车（车牌号：陕FN93**）查封，并限制交易。本院将以上查证情况告知申请执行人，并向其发出再次提供被执行人可供财产线索的通知，申请执行人不能提供，对本院的查证工作予以认可。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2016）陕0702执635号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  张汉平审判员  苟汉生二〇一七年三月十三日书记员  杨 阳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执异232号案外人：毛昌杰，女，1950年8月26日出生。申请执行人黄涛，男，1969年12月2日出生。被执行人：朱宏彬，男，1960年2月12日出生。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。被执行人：武汉治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄涛与被执行人朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司、武汉治历实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人毛昌杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查期间，案外人毛昌杰以本院对查封土地使用权已解除查封为由，申请撤回异议请求。本院认为，案外人毛昌杰以本院对查封土地使用权已解除查封为由，自愿撤回异议请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定��裁定如下：准许案外人毛昌杰撤回异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年三月十四日书记员 王 珊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初2972号原告：协易科技精机（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市石浦镇兴浦中路88号。法定代表人：郭雅慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。被告：深圳市金洲精工科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城龙城北路高科技工业园区。原告协易科技精机（中国）有限公司与被告深圳市金洲精工科技股份有限公司一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。原告协易科技精机（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告协易科技精机（中国）有限公司撤诉。案件受理费17532元，减半收取8766元，由原告协易科技精机（中国）有限公司负担。审判员 张 伟二〇一七年三月二十四日书记员 沈佳萍
被告申请不公开
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初1570号原告：太仓市沙溪镇印北村村民委员会，住所地太仓市沙溪镇印北村。负责人：邹菊华，主任。委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告：张明昌，男，1988年2月27日出生，汉族，住太仓市。原告太仓市沙溪镇印北村村民委员会与被告张明昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告太仓市沙溪镇印北村村民委员会于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请要求撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太仓市沙溪镇印北村村民委员会撤诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告太仓市沙溪镇印北村村民委员会负担（已交纳）。代理审判员 张 圣二〇一七年三月二十二日书 记 员 舒金民
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执123号之一申请执行人：王清运，男，汉族，生于1944年10月2日，住南召县。被执行人：张春伟，男，生于1982年6月2日，住南召县。本院在执行申请人王清运与被执行人张春伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张春伟有海尔FCD-217GSA电冰柜一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人张春伟所有的海尔FCD-217GSA电冰柜一台。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王和平二〇一七年三月十二日书记员 ： 王 峰
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书冀11**执795号申请执行人：张素梅，女，1957年8月12日出生，汉族，现住深州市。被执行人：李广宝，男，1954年11月18日出生，汉族，现住枣强县。本院在执行枣强县人民法院（2016）冀1121执795号执行裁定书过程中，经本院调查，被执行人李广宝暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）���的规定，裁定如下：中止枣强县人民法院（2016）冀1121执795号执行裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂芳审判员  杜志广审判员  许建奎二〇一七年三月十日书记员  刘 丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初3591号原告：苏州阿尔文工控设备有限公司，住所地昆山市周市镇优比路原创基地367号12幢，统一社会信用代码91320583592563316E。法定代表人：徐小祥，公司总经理。被告：昆山博悦鑫精密电子有限公司，住所地昆山市张浦镇范基路368号4号房，统一社会信用代码320583000692469。法定代表人：蒯招娣。原告苏州阿尔文工控设备有限公司与被告昆山博悦鑫精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理。因被告无法送达，本院于2017年3月16日向原告邮寄《催款通知书》告知其应于接到通知书后七日内足额缴纳案件受理费和公告费用，但原告于同年3月18日签收前述材料后至今未全额缴纳前述诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按苏州阿尔文工控设备有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费250元，减半收取计125元。代理审判员  王丹妮二〇一七年三月二十九日书 记 员  蔡晓晨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1402执128号之一申请执行人：何志飞，男，1967年7月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：谭丽丽，女，1985年7月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。本院在执行申请执行人何志飞与被执行人谭丽丽的民间借贷纠纷一案中，向被执行人谭丽丽发出了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人谭丽丽在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人谭丽丽所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇左市新和镇营业所62×××03账号内的存款15000元，冻结期限十二个月。二、冻结被执行人谭丽丽所有的在中国农业银行崇左新和支行62×××72账号内的存款15000元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜志华二〇一七年三月十日书记员  陆薪羽
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2325执368号申请执行人许某某，住姚安县。被执行人宋某某，住姚安县。本院在执行许某某申请执行宋某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一六年九月十八日作出的（2016）云2325民初434号民事判决书第一项确定：由被执行人在判决生效后五日内给付申请人执行款70485元。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一六年十月十日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人宋某某的财产状况，并将其纳入失信被执行人名单。现查明宋某某长期下落不明，且无财产可供执行，申请人也提供不了宋某某可供执行的财产证据或线索。本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院的（2016）云2325执330号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 林 鹏审判员 周丕涛审判员 张发厅二〇一七年三月一日书记员 徐国江
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1481执恢25号申请执行人谢亮，男，1989年12月12日生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。被执行人杨龙，男，1982年10月28日生，满族，农民，住兴城市红崖子乡。本院在执行申请执行人谢亮与被执行人杨龙拖欠工资纠纷一案中，当事人双方达成和解协议且已履行完毕，现申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照>第108条第4款的规定，裁定如下：(2014)兴红民初字第01147号民事调解书执行完毕。审判员  杨昭宁二〇一七年三月十三日书记员  刘 晗
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执1080号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人杨翔麟，总经理。委托代理人谢实龙、钱靖松（实习），特别授权代理。被执行人云南玉溪风腾商贸有限公司。法定代理人黄腾。被执行人黄腾。被执行人云南联高投融资担保有限公司。法定代表人薛志斌，董事长。本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人云南玉溪风腾商贸有限公司、黄腾、云南联高投融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经扣划云南玉溪风腾商贸有限公司在云南红塔银行股份有限公司营业部账户为1019********4003的存款已执56800元，现被执行人云南玉溪风腾商贸有限公司无其他财产可供执行；被执行人黄腾暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人云南联高投融资担保有限公司暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到该公司可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1080号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王晟二〇一七年三月十日书记员  陈琪