广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第585号原告梁少娟，香港居民，证件号码M34118（），住香港沙田。委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。委托代理人罗毅，广东深长城律师事务所实习律师。被告深圳市福田区卫生和计划生育局，住所深圳市福田区福民路123号福田区委22楼。法定代表人董宏伟，局长。行政负责人张青献，副局长。委托代理人赵世锋，广东宽和律师事务所律师。委托代理人谢泽灵，该局工作人员。第三人深圳雅美医疗美容门诊部，住所深圳市福田区深南大道6007号安徽大厦106、401、403、408。负责人刘淑贤。委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。上列原告梁少娟不服被告深圳市福田区卫生和计划生育局行政处罚决定一案，本院于2015年4月28日受理后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐顺华，被告行政负责人张青献及委托代理人赵世锋、谢泽灵，第三人负责人刘淑贤及委托代理人许金周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年12月17日作出深福卫医罚（2014）A33号《行政处罚决定书》，认定第三人超出核准登记诊疗科目分别于2014年8月6日为患者周佳颖实施硬膜外麻醉、××患者白影影实施硬膜外麻醉、××患者邓晨欣实施硬膜外麻醉、××患者欧阳瑶实施硬膜外麻醉、××患者梁少娟实施硬膜外麻醉；合计违法所得1000元。上述行××违反了《医疗机构管理条例》第二十七条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十七条和《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第一款第（一）项的规定，对第三人作出警告并处罚款2900元的行政处罚。被告在法定期限内向本院提交以下证据材料（均××复印件）：1、行政处罚决定书；2、行政复议决定书；3、现场笔录、现场检查照片记录（两份）、一次性麻醉穿刺包送货单；4、门诊病历记录；5、处方笺（十份）；6、手术记录；7、手术登记簿；8、询问笔录；9、收费收据；10、雅美美容门诊部医护人员执业证书及相关学历、职称证书；11、医疗机构执业许可证；12、《市卫生计生委关于麻醉科诊疗范围有关问题的意见》（深卫计医政（2015）5号）；13、授权委托书；14、案件受理记录、立案报告、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、初步调查报告、合议记录、案件调查终结报告、卫生行政执法事项审批表行政处罚事先告知书、送达回执、结案报告、现场笔录、卫生质量投诉受理、查处流转表；15、询问笔录；16、梁少娟手术记录；17、现场笔录；18、询问笔录；19、梁少娟门诊病历资料；20、福田区卫生和计划生育局医疗损害争议告知书；21、关于梁少娟投诉雅美医疗美容门诊部的处理复函。原告诉称，被告作出的深福卫医罚（2014）A33号《行政处罚决定书》（以下简称《决定》）是错误决定，应予撤销。理由如下：一、相关事实并未查清，被告罔置第三人违规抽脂3500毫升的事实不顾。原告的证据已表明第三人抽脂3500毫升。原告在被告作出《决定书》前向被告提交了与许燕华、李玉杰的通话录音，而被告没有在《决定书》中将录音证据列入，而该证据直接证实了第三人抽脂3500毫升。第三人故意隐瞒或销毁违法证据事实，不提交《医疗废物登记表》，且当天的登记巡回护士与实际的护士不一致；第三人陈述没有给抽出的脂肪拍照建档，显然是其隐藏不利的证据。根据举证规则，在深圳雅美医疗美容门诊故意隐瞒或销毁应由其提供的证据而其隐瞒不能提供时，应当作出对原告有利认定即实际一次性抽脂3500毫升。而第三人该医疗行××不仅超出了其获批的经营范围，也严重的损害了原告的身体××，依法应予吊销其经营许可证。二、被告没有查清深圳雅美医疗美容门诊对原告实施了全麻手术。在手术前，深圳雅美医疗美容门诊对原告实施了麻醉。原告接受麻醉后就失去意识，手术后才清醒。不可能是深圳雅美医疗美容门诊陈述的局部麻醉。并且，在被告的调查笔录中，深圳雅美医疗美容门诊的刘英伟、高韵茹、李玉杰的笔录矛盾。三、被告没有查清第三人术前未尽审查义务。抽指前，第三人××原告抽了血，但是没有接到第三人告知的检查结果，以及抽脂的禁忌情况。原告认××第三人根本没有对所抽取的血液进行检查，因××在被告调查的证据中根本没有相关的检查结果。四、被告没有查清原告的严重损害事实。手术完成后，原告在如厕时发现下体出血。期间多次向第三人反映，仍被告知属正常情况。10月16日，原告到深圳市罗湖区人民医院检查，被告知怀孕，其后，被医生建议流产。至目前××止，原告的身体仍未康复。五、被告没有查清第三人工作人员的行××严重违反《医疗机构从业人员行××规范》，对相关的人员未予处理。原告在诊疗过程中，第三人的医生李玉杰和医技人员先后对原告承诺抽取脂肪超3000毫升，李玉杰医生擅自将处方权交给其它人员、事后补手术记录，医技人员没有相关的资质（许燕华），并且，在原告术后谎报数据，违反医疗工作人员的执业道德。被告对此事未查清。综上，原告认××第三人给原告身心造成了巨大的伤害。被告虽对第三人作出处罚，但明显是用法律错误，处罚过轻。因此，请求法院：一、撤销深圳市福田区卫生和计划生育局作出的深福卫医罚（2014）A33号《行政处罚决定书》；二、请求法院根据事实和法律判令被告作出正确裁决；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料（均××复印件）：1、医疗损害争议告知书；2、关于梁少娟投诉雅美医疗美容门诊部的处理复函；3、行政处罚决定书；4、行政复议决定书及送达回证。被告辩称，一、被告作出的深福卫医罚（2014）A33号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，符合相关法定程序。2014年10月17日，被告接到原告关于第三人（以下称“雅美门诊部”）××其一次性抽取脂肪3500毫升的投诉。被告指派工作人员到雅美门诊部进行现场调查，获取了包含原告在内等患者的病历记录、处方笺、治疗单、手术记录、手术登记簿及收费收据等证据资料，并对现场获取的部分证据进行拍照取证。同时，被告对原告及相关医护人员进行多次询问，制作了完整的询问笔录。根据以上证据，被告认××原告所述的第三人××其抽取脂肪3500毫升并无足够证据证明，但现有证据能够证实第三人分别于2014年8月至10月期间××患者周佳颖等人实施了硬膜外腔麻醉，共向患者收取麻醉费人民币1000元。第三人登记的诊疗项目仅限于开展一级美容外科项目，不具有实施硬膜外腔阻滞麻醉的资质，其××患者实施硬膜外腔阻滞麻醉已涉嫌超出登记诊疗范围。被告根据第三人××患者实施硬膜外腔阻滞麻醉的违法事实，并依据《医疗机构管理条例》第四十七条、《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第一款第一项的规定对其作出警告并罚款人民币2900元的行政处罚。二、原告关于第三人违规××其抽脂3500毫升的说法并无充分证据予以证实。原告声称雅美门诊部从其体内抽取脂肪3500毫升，并向被告提供了其术前对话录音。被告根据该录音资料分别对李玉杰、许燕华进行调查询问。相关人员接受询问时称其向原告说会抽取3500毫升是指膨胀液和脂肪的混合液的量，仅仅是术前的一个假设性说法，是××××原告的心理，但是实抽取的只有1500毫升。此外，手术参与人刘英伟在2014年10月29日接受询问时称“总共抽出1500毫升，其中黄色脂肪大概950毫升”，这能够与原告手术记录中互相印证。因此，原告主张的第三人××其抽脂3500毫升并无充分证据证明。关于第三人未对医疗废物登记的问题，被告每年对辖区内的医疗机构展开检查，2013、2014年并未发现第三人的医疗废物处理工作存在违法违规行××；其次，被告在调查中就医疗废物处置情况向第三人工作人员进行了调查，雅美门诊部内部人员移交时虽未登记，但向深圳市益盛环保技术有限公司移交时已进行登记，第三人处理医疗废物符合规定。三、原告关于第三人在手术中对其实施了全麻的说法并无证据证实。首先，手术麻醉师赵齐健以及医生李玉杰在的笔录证实当时系先××原告实施了硬膜外阻滞麻醉，失败后改××局麻。其次，被告从在雅美门诊部调取的手术登记簿中显示，2014年10月11日原告进行“腹部吸脂术”的麻醉方式××“硬膜外”，这也与相关医护人员的陈述相一致。再次，被告在对雅美门诊部的多次现场检查中发现了用于实施硬膜外麻醉的一次性使用麻醉穿刺包，但均未发现《麻醉药品品种目录（2007年版）》中的药品及《精神药品品种目录（2007年版》中的第一类精神药品，这从侧面证实了雅美门诊部并无实施全麻手术的物质条件。原告主张雅美门诊部××其实施全麻仅是原告的单方表述，没有任何证据证明。四、原告关于第三人未尽术前检查义务的主张与事实不符。被告在调查中从雅美门诊部获取的原告病历资料包含了原告的临床检验报告单、心电图等检查、检验资料，原告也在手术知情同意书中签字确认。雅美门诊部检验人员张鹏在2014年11月27日接受询问时也陈述××原告做了包括血型、血常规、凝血四项、乙肝两对半等检验及心电图检查等项目的术前检查。根据以上证据，被告认××原告关于雅美门诊部术前未尽检查义务的主张与事实明显不符。至于雅美门诊部在实施手术时是否符合相关诊疗规范。应由深圳市医学会等专业技术部门进行专业鉴定，被告也已将相关权利书面告知原告。五、原告关于被告未查清原告严重损害事实的主张没有任何事实依据。原告在投诉时虽称雅美门诊部××其抽脂3500毫升导致其身体不适，但未向被告提供任何能够证明其身体××受损伤的相关证据。在此情况下，被告认××不能仅凭原告自述的“身体不适”就认定其所述的“严重损害事实”存在。且原告身体××受损是否是因雅美门诊部的诊疗行××所导致，需通过专业技术部门鉴定予以确认。被告在调解无效的情况下，告知原告可委托深圳市医学会进行医疗损害技术鉴定及其它救济途径。但据被告了解，原告至今未进行相关鉴定，其主张被告未查清损害事实没有任何事实依据。综上所述，被告认××，被告针对雅美门诊部超出登记诊疗范围实施硬膜外腔阻滞麻醉的违法行××作出的《行政处罚决定书》（深福卫医罚（2014）A33号）事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，且符合相关法定程序，原告诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求法院依法维持被告作出的具体行政行××。第三人答辩称，1、我方××原告手术，只是抽取950毫升的脂肪，没有抽取3500毫升，这一事实被告提供的各项证据已经证实，原告认××我方抽取3500毫升脂肪没有事实依据，原告也没有提供任何证据证实；2、第三人对原告实施的手术××硬膜外麻醉，没有实施全麻手术，原告也没有提供任何证据证实实施了全麻手术；3、第三人××原告手术前已经××其作了充分的检查，尽到了检查义务；4、第三人对原告没有造成任何伤害，原告所称的胎儿流产是原告自己向医院要求终止妊娠，而不是第三人的伤害后果；5、第三人对医疗废物的处理符合医疗废物处理的相关规定。第三人向本院提交以下证据材料（均××复印件）：1、深圳市医疗废物集中处置服务协议书四份；2、深圳市危险废物转移联单（医疗废物专用）；3、深圳市罗湖人民医院超声科超声检查报告单；4、深圳市第五人民医院检验科报告单；5、深圳市罗湖区人民医院疾病诊断证明书；6、深圳市罗湖区人民医院出院记录。本院于2015年6月16日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证本院确认原告、被告及第三人提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作××本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2014年10月24日，原告向被告投诉称，2014年10月11日第三人××其实施腰腹部脂肪抽吸术后出现身体不适，怀疑第三人没有一次性抽脂≥3500ml的资质。被告接到投诉后，分别于2014年10月27日、11月3日、11月13日、11月14日对第三人进行了现场检查。经查，第三人取得了市卫生行政部门核发的《医疗机构执业许可证》，登记的诊疗科目有：医疗美容科；美容外科（限开展一级美容外科项目）；美容牙科；美容皮肤科；美容中医科（美容咨询室、美容治疗室）／医学检验科（化验室）。关于抽取脂肪问题。被告调取了原告的手术记录以及门诊病历，其中手术经过记载“共吸出混合液约1500ml，其中脂肪液约950ml”，手术医师××李玉杰，巡回护士××谭媛，麻醉方式××“局麻”。2014年10月29日，被告对第三人医务人员张珉、李玉杰等人进行了调查并制作笔录。李玉杰在笔录中陈述，其系第三人美容该门诊聘请的医疗美容外科医师，持有《医师资格证书》、《医师执业证书》；2014年10月11日上午××原告实施抽脂手术，由赵齐建医师帮原告做硬膜外麻醉，但效果不好，改由其××原告做利多卡因局部麻醉；手术吸出混悬液1500ml左右，下层是淡红色液体约600ml，下层是黄色脂肪约950ml。赵齐建在笔录中称，其系第三人麻醉医师，有《医师资格证》和《医师执业证》，2014年8月开始在第三人处上班；2014年10月11日上午10点半左右，其负责梁少娟抽脂手术的麻醉，开始做的是硬膜外阻麻醉，手术失败，改静脉给予安定5毫克；硬膜外阻滞麻醉用的是利多卡因，麻醉药品和安定没有开具处方；梁少娟吸脂的时候其已经离开手术室，不清楚其吸脂多少。张珉在笔录中称，其系第三人美容外科医师，具有《医师资格证》和《医师执业证》；2014年10月11日上午10点半到11点左右，患者梁少娟的主刀医生李玉杰叫其到手术室门口，根据李玉杰的口述，开具患者梁少娟的术后用药处方，主要是用于消炎止血，开了两天的用量。刘英伟在笔录中称，其系第三人医师助理，患者梁少娟的手术主刀医生是李玉杰，其是手术助理，手术共抽出1500ml，其中黄色脂肪大概950ml，淡红色大概650ml，整个过程中患者意识清醒。同日，被告对原告进行调查询问，原告称3500ml脂肪是第三人许姓工作人员的回答，并向被告提交了相关录音。同年11月4日、13日，被告就录音向相关人员进行调查。李玉杰在笔录中称，患者反复问是不是能抽3500ml，其××××患者的心理需要就顺着她说，但这是包括了膨胀液和脂肪的混合液的容量，实际抽脂比其估计的要少，只有1500ml；××患者手术的抽脂机由负压量桶组成，容量都是2000ml，术后的混合液只装了一个桶。许燕华在笔录中称，说至少要抽三四千毫升是其看了李玉杰医生设计的抽脂面积以及切口位置估计的，也是××患者心理，增加患者信心，但具体抽脂多少其并不清楚。高韵茹在笔录中称，其系第三人的护士，主要从事手术室消毒、手术护理工作，系患者梁少娟抽脂手术的巡回护士；该手术用电动抽脂机来抽，机器有两个2000ml的玻璃瓶，术后其处理抽出的脂肪，发现一个瓶子装有约1500ml的混合液，另一个瓶子是空的；混合液分两层，上层是黄色置放，下层是白色偏红色的液体，分界线大概在1000ml刻度线的位置。关于医疗废物移交登记问题。被告分别于2014年11月13日、14日、18日、19日对相关工作人员进行了调查。高韵茹在笔录中称，术后其将混合液倒入三层医疗废物包装袋，交给清洁工，然后由清洁工运至医疗废物暂存点，最后移交给益盛环保公司集中处理，其向清洁工移交时没有登记，但移交益盛环保公司时有填写转运联单；手术途中其去吃午饭，由谭媛接替其工作。谭媛在笔录中称，其当日大概12点进入患者梁少娟的手术室，替代高韵茹护士，约半个小时后高护士回来，其就离开了，术后脂肪不是其移交的；四楼门诊部跟清洁工交接医疗废物都有登记，但手术室没有单独的登记本，2014年10月11日医疗废物登记表上登记的是除了脂肪以外的其他医疗废物，是其移交给清洁工的，因此登记本上是其名字。李开菊在笔录中称，其是第三人聘请的清洁工，负责清洁、生活垃圾和医疗废物的清理移交工作；2014年10月11日中午门诊部高韵茹护士拿了一袋黑色垃圾袋装的生活垃圾以及两袋黄色垃圾袋装的医疗垃圾交给其，其将垃圾运到负三楼楼梯间的垃圾停放点锁上，下午4点左右环保公司将医疗垃圾收走；高韵茹护士移交医疗废物没有做登记，但跟环保公司移交有交接登记。另，被告2013年6月4日、2014年5月4日对第三人的现场检查中，第三人均能出示《医疗废物集中处置协议》以及《医疗废物转运记录》。第三人向法庭提交了《医疗废物集中处置服务协议》记载其与深圳市益盛环保技术有限公司签订了医疗废物集中处理协议，并提交了2014年10月医疗废物转移联单，交接人××李开菊。关于手术麻醉方式问题。被告在现场检查中调取了第三人手术登记簿，其中记载2014年8月6日周佳颖、9月11日白影影、9月15日邓晨欣、9月28日欧阳瑶记载有“局＋硬膜外＋赵”、10月11日梁少娟记载“硬膜外＋泵”。被告对相关工作人员进行调查。××患者做的是硬膜外麻醉，使用的药品是利多卡因；麻醉费用一般是打包收费，除非病人压价太低，才会单独加上麻醉费，一次收500元；硬膜外麻醉是从8月份赵齐建医师到门诊上班后才开始做的，除了周佳颖、白影影、欧阳瑶、邓晨欣之外，还有患者梁少娟；梁少娟手术登记簿记载的“硬膜外＋泵”，“泵”是使用镇痛泵的意思，是用于术后，但在手术中发现硬膜外麻醉效果不好就改用利多卡因局麻。赵齐建在笔录中称，其于2014年8月初开始在第三人处上班，2014年10月11日××患者梁少娟进行手术麻醉，开始做的是硬膜外阻滞麻醉，麻醉失败，改××静脉给予安定5毫克；患者的手术记录本记载“硬膜外＋泵”，硬膜外指的是硬膜外阻滞麻醉，泵是术后止痛泵；麻醉费含在美容外科手术里，不单独收费。赵齐建同时确认其××周佳颖、白影影、欧阳瑶、邓晨欣实施了硬膜外麻醉，均使用了利多卡因，没有开具处方笺。此外，被告在现在检查中发现第三人药房有“一次性使用麻醉穿刺包”，赵齐建在笔录中确认上述穿刺包是由第三人2014年8月2日进货的，用于××患者实施硬膜外麻醉，并提供了相关进货单据。被告对第三人负责人刘淑贤进行调查，刘淑贤确认门诊未开设麻醉科，于2014年8月聘请了麻醉师赵齐建后才开始开展麻醉诊疗活动，但没有收费标准，一般都是打包收费，除非患者将手术费压得很低，采取收麻醉费500元。被告调取了周佳颖等五人的医疗美容收费收据，其中周佳颖、欧阳瑶显示收取麻醉费用500元，其他人均无记载。被告在调查过程中调取了相关药品的进货单据、手术记录以及相关工作人员的执业证书，上述证据与第三人工作人员作出的陈述能互相印证。2014年12月17日，被告向第三人出具了深福卫医罚告（2014）A33号《行政处罚事先告知书》，告知第三人拟对其作出的处罚。第三人书面表示放弃陈述和申辩。同日，被告作出深福卫医罚（2014）A33号《行政处罚决定书》，认定第三人超出核准登记诊疗科目分别于2014年8月6日××患者周佳颖实施硬膜外麻醉、××患者白影影实施硬膜外麻醉、××患者邓晨欣实施硬膜外麻醉、××患者欧阳瑶实施硬膜外麻醉，××患者梁少娟实施硬膜外麻醉，合计违法所得1000元，违反了《医疗机构管理条例》第二十七条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十七条和《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第一款第（一）项的规定，对雅美门诊部予以警告并罚款2900元的行政处罚。原告对此不服，遂诉至本院提起行政诉讼。另，第三人××原告实施腰腹部脂肪抽吸术，术前原告签署了手术知情同意书，病历资料中含有临床检验报告单和心电图等资料。2014年10月16日，原告在深圳市罗湖人民医院检查发现怀孕，后手术终止妊娠。原告随后向被告提出投诉，被告在调查过程中，于2014年10月27日向告出具了《医疗损害争议告知书》（2014-13号），并组织双方进行了调解，但双方未能达成一致。本院认××，本案的争议焦点是被告所作的深福卫医罚（2014）A33号《行政处罚决定书》是否合法、是否应该撤销。《医疗机构管理条例》第四十七条规定：“违反本条例第二十七条规定，诊疗活动超出登记范围的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以警告、责令其改正，并可以根据情节处以3000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》。”《医疗机构管理条例实施细则》第八十条规定：“除急诊和急救外，医疗机构诊疗活动超出登记的诊疗科目范围，情节轻微的，处以警告；有下列情形之一的，责令其限期改正，并可处以3000元以下罚款：（一）超出登记的诊疗科目范围的诊疗活动累计收入在3000元以下；（二）给患者造成伤害。……’’本案中，根据查明的事实，足以认定第三人未取得麻醉科诊疗科目，对包括原告在内的5名患者实施了硬膜外麻醉，违法所得1000元。被告据此作出深福卫医罚（2014）A33号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，本院予以维持。关于第三人××原告实际抽取的脂肪量，除原告提供的录音资料外，没有发现第三人实际××原告抽出脂肪3500ml的其他证据，而手术直接参与人员的陈述可互相印证，且与手术记录“共吸出混合液约1500ml，其中脂肪液约950m1”的记载一致，故本院对原告的主张不予采信。根据卫生部颁发的《医疗美容项目分组管理目录》关于美容外科的项目分级的规定，脂肪抽吸术的吸脂量小于l000ml属于一级美容外科项目，第三人具有开展一级美容外科项目的资质，可以开展吸脂量小于l000ml的脂肪抽吸术项目，其××原告实施的抽脂手术并未超出登记范围。关于医疗废物移交登记问题，根据被告作出的调查，可以认定第三人在向指定机构移交医疗废物已进行了移交登记，第三人的行××符合《医疗废物处理条例》的相关规定。关于第三人未尽术前义务的问题，根据被告查明的事实，原告的病历资料包含了临床报告单、心电图等检查资料，原告也在手术知情同意书中签字确认。原告称第三人未尽术前检查义务的主张，本院不予采信。关于原告称第三人在手术中对其进行了全身麻醉以及对其身体造成严重损害的主张，原告未能提供任何证据证实第三人对其采取了全身麻醉，且未能证实其身体受损与第三人诊疗行××之间存在因果关系，本院对上述主张不予采信。综上，被告认定第三人超出登记的诊疗科目范围开展诊疗活动，对包括原告在内的5名患者实施了硬膜外麻醉，违法所得1000元，被告据此作出深福卫医罚（2014）A33号《行政处罚决定书》，对第三人处以警告并罚款2900元的处罚，符合法律规定，本院予以支持。原告请求撤销被告作出的上述处罚，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁少娟的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告和第三人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘 虹附相关法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第六十九条行政行××证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求