江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3322号上诉人(原审原告)：蒋乃贤。上诉人(原审被告)：淮安市圆梦信息服务有限公司，住所地淮安市。法定代表人：周成卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘京良，中海华邦化工有限责任公司法务。被上诉人（原审被告）：中海华邦化工有限责任公司，住所地淮安市。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘京良，中海华邦化工有限责任公司法务。上诉人蒋乃贤、淮安市圆梦信息服务有限公司（以下简称圆梦公司）因与被上诉人中海华邦化工有限责任公司（以下简称中海公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年8月31日作出的(2015)河民初字第2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人蒋乃贤、上诉人圆梦公司的法定代表周成卫、上诉人圆梦公司和被上诉人中海公司共同的委托诉讼代理人潘京良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人圆梦公司表示为了减少讼累，缓和双方的矛盾，自愿申请撤回上诉，按一审判决执行。本院经审查，上诉人圆梦公司的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许，故准予上诉人圆梦公司撤回上诉。上诉人蒋乃贤的上诉请求：请求二审依法改判支持上诉人蒋乃贤一审提出的全部诉讼请求。主要事实和理由：上诉人蒋乃贤于2015年4月20日被圆梦公司招录安排到中海公司工作，口头约定每月工资1800元，三班倒没有休息日。虽然后来签订了劳动合同，但该合同是在2015年8月20日被圆梦公司哄骗威胁所签，当时签的是空白协议，工资标准都是后加上的，且不是在2015年5月15日所签。故圆梦公司理应按照月工资1800元的标准支付所欠上诉人的各项工资、经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资以及各项补贴。被上诉人圆梦公司答辩称：上诉人蒋乃贤的上诉请求无事实和法律依据，请求二审予以驳回。被上诉人中海公司答辩称：上诉人蒋乃贤的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回，请求二审依法判决。一审原告蒋乃贤的诉讼请求：1、两被告支付2015年4月至8月工资差额6932元、2015年4月至8月期间周日加班费1140元、2015年4月至8月期间夜餐补助490元、2015年5月20日至8月31日期间未签订有效合同双倍工资6600元、2015年5月至8月期间拖欠工资补偿金1800元（按拖欠工资的25%计算）、2015年6月至8月期间高温补贴600元；2、两被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2015年4月20日，被告圆梦公司招用原告，并将其派遣到淮安华尔润化工有限公司（该公司的名称于2016年1月15日变更为中海公司）工作，2015年8月31日，原告离职。因本案所涉争议，原告申请劳动仲裁，淮安市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月10日作出仲裁裁决。一审庭审中，被告圆梦公司提供一份其与原告签订的劳动合同书（甲方为圆梦公司、乙方为蒋乃贤），劳动合同书上签署时间显示为2015年5月15日，该合同载明“…1、经甲乙双方协商一致，劳动期限采取有固定期限合同。本合同2015年4月20日生效，于2017年4月19日终止。2、其中试用期自2015年4月20日始，至2015年5月19日止。3、甲方招用乙方保洁工作…7、乙方在试用期月工资为1550元，试用期满后月工资1680元。”被告圆梦公司陈述该合同是2015年5月15日在华尔润公司的办公室所签。原告质证称该合同中只有其姓名为其本人所签，且实际签订时间为2015年8月20日，其申请对笔迹及其形成时间进行鉴定，但未提供鉴定所需的比对样本。被告圆梦公司还提供了2015年4月-8月期间的工资表，表中载明原告于此期间的应发工资分别为568元、1721元、1739元、1825元、1236元。被告圆梦公司陈述表中应发工资由合同中约定的底薪、夜餐补助、加班费构成。表中实发工资金额与应发工资相同。2015年4月、5月的工资表中有原告签字，2015年6月至8月的工资表中没有原告签字。原告认可已领取2015年4月工资568元，但主张以每月1800元计，该月尚欠发92元；原告另质证称，2015年5月工资虽然签字了（实际签字时间为2015年8月21日），但因有争议，并未实际领取。被告圆梦公司另陈述，2015年5月份的工资在原告签完字后已经发放了，2015年6至8月的工资多次催原告领取，但因原告对待遇感到不满意，就没有领取。关于原告的工作岗位。原告陈述其工作内容是做车间的保洁工作，并且平均一周要看两三次炉子，看炉子就是把原料中大块的料清理出来。被告中海公司陈述原告的工作内容是在煅烧车间负责清理机器中漏下的碱粉，此外还有楼道卫生的保洁。关于工作时间。原、被告双方确认原告的工作方式是三班倒的方式。原告陈述工作期间没有休息日；被告圆梦公司表示原告一个星期工作六天，还有人替班，但并未提供考勤表。原告自认于2015年8月请假四天。关于夜餐补助。原告主张小夜班夜餐补助为每天5元、大夜班夜餐补助为每天8元；被告圆梦公司主张夜餐补助为每次5元，并且夜餐补助均随工资发放。原告另表示其针对两被告的违约行为，多次在网站上进行投诉，并提供了网站截图，两被告表示对其真实性有异议，即使是真实的，也没有劳动部门予以调查核实。一审法院认为：原告于2015年4月20日被被告圆梦公司招用，双方之间形成劳动关系。被告圆梦公司将原告派遣到被告中海公司工作，两被告应当依法履行劳动法上的义务。根据被告圆梦公司提供的劳动合同书，其于2015年5月15日与原告签订劳动合同，原告虽对劳动合同的形成时间提出异议，并申请鉴定，但因不能提供双方认可的鉴定比对样本，致鉴定不能进行。原告主张该劳动合同并非2015年5月15日所签，举证不足，不予支持。原告主张合同中仅有其姓名为其本人所签，其他内容均非其所签。由于原告在合同中已签名，即表示对该合同内容的认可，即使合同中其他内容非其本人所写，也并不妨碍合同的成立。综上，因原、被告双方之间已经签订了劳动合同，原告主张未签订劳动合同的双倍工资，应不予支持。2015年6月至8月份的工资，原告尚未领到，被告圆梦公司应当予以发放。劳动合同中约定试用期满后原告月工资为1680元，工资表中载明2015年6月份应发工资为1739元、2015年7月份应发工资为1825元，上述工资标准均高于约定工资标准，被告圆梦公司应当予以发放。2015年8月工资表中显示原告的应发工资为1236元，低于约定工资标准，应予以补足，因原告自认于当月请假四天，故应将该部分金额予以扣除，8月份工资计为1680×（21.75-4）÷21.75=1371元。由此计算出2015年6月至8月期间，原告应领取的工资为4935元。原告主张其并未领到2015年5月的工资，但其已在工资表中签字，应当视为其已领取了5月的工资，故对其主张不予支持。原告主张按1800元的标准计算工资，与劳动合同中的约定不符，不予采信；其据此标准计算2015年4月工资少领取92元，亦不予支持。被告圆梦公司主张系原告未及时领取工资，但并未举证，对此不予采信，应认定圆梦公司未及时发放工资。原告主张被告圆梦公司按25%的标准支付拖欠工资的经济补偿金，未违反法律规定，应予以支持，由此计算经济补偿金为4935元×25%=1234元。被告圆梦公司主张原告的工资由合同中约定的底薪及夜餐补助、加班费构成，但其提供的工资表中并未载明相关项目，且也未提供考勤表，由于被告圆梦公司并未证明其足额向原告发放了夜餐补助与加班费，根据原告的工作特点，将原告主张的夜餐补助酌情确定为200元、加班费酌情确定为800元。原、被告双方签订的劳动合同中，约定原告从事保洁工作，但被告认可原告在煅烧车间工作，需要清理机器中漏下的碱粉，并负责楼道保洁，原告的工作时间部分处于高温环境中，对原告主张的高温补贴，应酌情确定为300元。对于被告圆梦公司应支付的款项，被告中海公司作为用工单位，应当承担连带责任。对于原告提供的其在网站投诉的截图，因其未得到劳动监察部门的调查核实，不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安市圆梦信息服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋乃贤工资4935元、经济补偿金1234元、夜餐补助200元、加班费800元、高温补贴300元，合计7469元；二、被告中海华邦化工有限责任公司承担连带付款责任；三、驳回原告蒋乃贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淮安市圆梦信息服务有限公司、中海华邦化工有限责任公司负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院经审理确认一审已认定的事实。二审中，上诉人蒋乃贤向本院申请对涉案劳动合同书手写部分与蒋乃贤的签名是否是2015年5月15日形成，是否同时形成作司法鉴定。本院依法移送委托鉴定，但因其不能提供鉴定比对样本以及未交纳鉴定费用致鉴定不能进行。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，上诉人蒋乃贤自2015年4月20日起与圆梦公司形成劳动关系，并于2015年5月15日签订劳动合同，该合同就工作时间、劳动报酬、劳动保护、福利待遇等事项均作了明确约定。上诉人主张该份劳动合同在签订时间、合同内容上均不真实，不能视为双方已于2015年5月15日签订劳动合同，更不能作为确认工资标准的依据。对此主张，因上诉人未能提供充分证据予以佐证，本院不予采信。一审判决就上诉人蒋乃贤所主张的工资差额、未签订劳动合同的双倍工资、加班工资等各项请求，根据法律的规定和劳动合同的约定的标准，结合上诉人的工作性质、工资水平，逐项所作的认定，说理详实充分，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蒋乃贤的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人蒋乃贤应交纳的二审案件受理费10元免予收取；上诉人淮安市圆梦信息服务有限公司交纳的二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮安市圆梦信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一七年三月九日书 记 员  夏 冬