wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初807号原告：关海洋，男，1991年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。法定代表人：廖君，董事长。委托诉讼代理人：陶思建，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告关海洋与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。关海洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金32775元，按房价款日万分之一计算，自2015年3月30日至2017年2月16日，共计676天；2、被告向原告支付逾期办证违约金29866元，按房价款日万分之一计算，自2015年5月31日至2017年2月16日，暂计616天，并限期30日内给原告办理房屋产权登记证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》一式两份，合同约定：原告向被告按揭购房位于重庆市铜梁区钢筋混凝土商品房一套，房屋套内面积81.53平方米，总成交价为484840元。合同另约定：被告应于2015年3月30日前将房屋交付给原告使用，并在交付60日内办理《房地产权证》，因被告原因在期限内未能交房的（原告要求继续履行合同），自约定交房之日的第二日起至实际交房之日止，按日向原告支付房款万分之一的违约金，另因被告原因在期限内未向所购房屋所在地登记机构提交办理《房地产权证》，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付房款总价，按日万分之一计算。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款484840元，但被告不但逾期交房，且至今未能办理《房屋产权证》。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。本院经审理认定事实如下：关海洋与骏扬公司于2014年5月6日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：“第二十四条本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。第二十五条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条合同附件与本合同具有同等法律效力。”附件五《补充协议书》约定：“第七条纠纷管辖的约定：如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。第八条：本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成，本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。”另查明，骏扬公司开庭前，向本院提交管辖权异议申请书，认为，根据合同补充协议约定，双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，请求将此案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。庭审中，关海洋认为《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，且第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，该条款无效。上述事实，有骏扬公司的陈述以及关海洋提供的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回关海洋的起诉。关海洋主张《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，该补充协议第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议书》第七条仅是对双方发生争议后对管辖权的约定，不属于免除或者限制其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定，且该协议内容也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，故，关海洋主张该《补充协议书》无效，本院不予支持。同时，《重庆市商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五），第二十六条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。《补充协议书》第八条约定“本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成。本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。因此，该《补充协议书》虽未加盖骏扬公司印章，但系《重庆市商品房买卖合同》组成部分，关海洋亦在该《补充协议书》中签名予以了认可，对双方同样具有约束力。关海洋以无骏扬公司盖章主张该补充协议无效的理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告关海洋的起诉。案件受理费1366元，退还关海洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一七年三月二十九日书记员  张 颖
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初912号原告：郝山涛，男，1981年9月27日出生，汉族，天津市法学会干部，住天津市南开区。委托代理人：郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。特别授权。被告：杜艳，女，1985年7月18日出生，汉族，现羁押于天津市女子监狱。原告郝山涛与被告杜艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝山涛的委托诉讼代理人郭振杰及被告杜艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝山涛向本院提出诉讼请求：1、被告杜艳偿还原告借款本金39975元；2、被告偿还原告逾期利息分两笔计算：一笔本金20000元，自2015年2月12日，按照年息6%计算至实际清偿之日止；一笔本金19975元，自2015年3月12日，按照年息6%计算至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜艳因工作需要，借原告的中国民生银行信用卡使用，被告杜艳承诺刷卡之后及时还款。但自2015年1月23日起被告杜艳造成原告民生银行信用卡欠款39975元未能及时偿还，被告杜艳承诺此39975元欠款，其会及时偿还原告，并于2015年1月25日向原告出具了《欠条》，承诺于2015年2月11日前还款20000元，2015年3月11日前还清余款19975元。为避免造成逾期导致银行系统信用瑕疵，原告只得自己先行将上述欠款偿还民生银行。被告杜艳出具《欠条》后一直没有履行还款义务，故来院起诉。被告辩称，借款事实存在，借条上的签名也是我签的，但是借款数额有出入，数额约为30000元。本院经审理认定事实如下：原告郝山涛与被告杜艳系经被告姐姐杜娟介绍认识。被告杜艳以工作业绩为由借用原告的信用卡刷卡消费，自2014年6月起使用，并陆续归还消费金额至2015年1月13日，此后被告未再归还欠款，至2015年1月23日信用卡累计欠款39975元。经原告多次催要，被告于2015年1月25日向原告出具欠条一张，承诺于2015年2月11日前还款20000元，2015年3月11日前还款19975元，并在欠条上签名。被告出具欠条后，未依约履行，原告遂于2015年2月7日自行偿还了全部信用卡欠款。另查，被告杜艳因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，现于天津女子监狱服刑。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告郝山涛提供的被告杜艳签名的《欠条》、民生银行信用卡中心出具的信用卡交易明细及被告杜艳的陈述，可以证实原告郝山涛以出借信用卡的方式向被告杜艳借款，且被告杜艳实际使用原告信用卡消费并产生欠款的事实。因此，应认定原告与被告杜艳之间借款合同关系合法有效，原告的债权应受法律保护。被告杜艳承认了该欠条确系其本人签字，虽辩称借款数额与事实不符，但其未能提供相关证据加以证明，故对被告的抗辩本院不予认可。原告要求被告支付两笔逾期利息，即自2015年2月12日起以本金20000元按照年利率6%计算逾期利息，自2015年3月12日以本金19975元按照年利率6%计算逾期利息，该主张符合法律规定应予支持，但应计算至本判决确定给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杜艳一次性偿还原告郝山涛借款本金39975元；二、被告杜艳以本金20000元为基数，支付原告自2015年2月12日起至本判决确定给付之日止的利息；以本金19975元为基数，支付原告自2015年3月12日起至本判决确定给付之日止的利息，上述两笔本金均按照年息6%计算；三、驳回原告郝山涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取458.5元，由被告杜艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  包锡伦代理审判员  罗 蕾人民陪审员  许焕荣二〇一七年三月十六日书 记 员  柳雨彤附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终363号上诉人(原审原告)韩梅珍，女，1945年1月23日生，汉族，住无锡市新区。委托代理人王子明，男，1939年7月1日生，汉族，住无锡市新区，系韩梅珍之夫。委托代理人王栋，男，1973年10月12日生，汉族，住无锡市新区，系韩梅珍之子。被上诉人(原审被告)无锡市社会保险基金管理中心，住所地无锡市梁溪区广瑞路2号。法定代表人杨乔良，该中心主任。委托代理人戴宏昶，该中心工作人员。委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。上诉人韩梅珍因与被上诉人无锡市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）社会保险行政给付一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0202行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定事实如下：韩梅珍于1995年2月办理退休手续，核定的连续工龄为10年。1996年无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）纠正其退休类别为“退职”，重新发放退职证。后韩梅珍因认定其为退职并据此计算养老金待遇不满而多次进行咨询，于2007年起进行书面上访，经过三级信访终结。市人社局2014年7月15日的锡人社函[2014]77号《关于1992年1月至1995年12月31日��间到龄退休（职）缴费年限满10年不满15年的城镇合同制职工养老待遇问题的会办意见》（以下简称《会办意见》）中载明，为了妥善处理信访历史问题，在信访当事人停诉息访的基础上，对1992年1月1日至1995年12月31日期间到龄的城镇合同制职工的养老待遇，在办理退休(职)手续后的历年养老金调整中，参照退休人员的标准进行养老待遇调整。2015年5月8日，韩梅珍出具停诉息访承诺书，请求市相关部门在其办理退职后的历年养老金调整中参照企业退休人员进行调整，给予一次性补发，并按照标准领取。并承诺，上述待遇调整到位后，之前的养老待遇不再有任何异议，保证停诉息访。市人社局信访处于2015年6月12日向其养老保险处发函，因韩梅珍已同意停诉息访，并已签好停诉息访承诺书，请按照锡人社函[2014]77号文件精神，测算韩梅珍的养老待遇及补发金额，并与市社���中心衔接发放事宜。后市人社局养老保险处测算韩梅珍的养老待遇及补发金额后，于2015年6月作出审批表，作为计算和发放凭据。2015年7月起，市社保中心根据上述审批表的测算金额将一次性补发额及每月相应养老待遇发放至韩梅珍账户。韩梅珍因认为市社保中心从2015年7月起支付的养老金数额违法，要求市社保中心履行依法支付社会保险待遇的义务，于2016年6月向原审法院提起诉讼。韩梅珍不服市人社局作出的审批表，于2015年12月8日向无锡市滨湖区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认市人社局于2015年7月作出的更正其养老保险待遇审批的行政行为即审批表未更正到位；2、责令市人社局依法重新核定其养老保险待遇，并全额补发核算错误的差额部分；3、请求对《养老保险制度改革实施办法》第四条合法性和有效性作审查并判令市人社局适用法律法规和���策错误；4、请求对《会办意见》合法性进行审查。无锡市滨湖区人民法院于2016年5月27日作出(2015)锡滨行初字第00127号行政裁定书，驳回韩梅珍的起诉。韩梅珍不服提起上诉，本院于2016年10月17日作出(2016)苏02行终230号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，韩梅珍因其退休类别被认定为退职，并对据此计算的养老待遇不满而多次信访，已经信访终结。为妥善处理韩梅珍的信访问题，市人社局在韩梅珍同意停诉���访，签订承诺书的基础上，测算韩梅珍的养老待遇及补发额后制作审批表，且与市社保中心衔接发放事宜。市社保中心作为社会保险待遇支付的经办机构，根据市人社局作出的审批表支付待遇的行为，属于通过信访途径解决问题的工作环节，是对韩梅珍信访问题处理的落实，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回韩梅珍的起诉。上诉人韩梅珍上诉称，1、市社保中心实际支付金额低于法定标准，市社保中心未依法履行职责，其有权根据行政诉讼法第十二条的规定提起行政诉讼。2、一审裁定未查清或者确认市社保中心支付的养老金是否符合���律、法规，却认定市社保中心的支付行为属于通过信访途径解决问题的工作环节，认定事实错误。3、市社保中心加发养老金的行为实质是主动更正养老金支付金额，对其权利义务产生实际影响。4、一审法院未经开庭、质证，裁判文书中未阐明证据是否采纳的理由，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原裁定。被上诉人市社保中心辩称，1、市人社局为妥善处理信访历史问题，在韩梅珍同意停诉息访并签订承诺书的基础上，经业务处测算后制作审批表。市社保中心依据审批表向韩梅珍发放养老待遇，是对韩梅珍信访问题处理的落实，属于通过信访途径解决问题的工作环节。因此韩梅珍的起诉不属于行政案件受案范围，韩梅珍将市社保中心列为被告没有法律依据。2、韩梅珍自2015年7月起领取养老金，已知悉其养老金待遇进行了调整，直至2016年6月17日才��法院提起本诉讼，已经超过法定期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定认定“1996年无锡市人力资源和社会保障局纠正其退休类别为‘退职’，重新发放退职证”有误，应为“1996年原无锡市劳动局纠正其退休类别为‘退职’，重新发放退职证”。原审裁定认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，为妥善处理韩梅珍的信访问题，市人社局在韩梅珍同意停诉息访、签订承诺书的基础上，测算韩梅珍的养老待遇及补发额后制作审批表，且与市社保中心衔接发放事宜。市社保中心根据审批表支付待遇，属于通过信访途径解决问题的工作环节，是对韩梅珍信访问题处理的落实，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。韩梅珍已经承诺停诉息访后，对养老待遇问题再次争执。先是以市人社局为被告提起诉讼，被生效裁定驳回起诉，继而以市社保中心为被告提起本案诉讼。其所提历次诉讼实质上均是认为养老保险待遇数额过低，该诉讼行为与其停诉息访承诺相违背。因韩梅珍的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，对于不符合法定起诉条件的案件，人民法院可以在立案后迳行裁定驳回起诉。上诉人韩梅珍认为一审法院审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一七年三月三日书 记 员  陈胜利
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖0104民初8161-1号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1987年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：胡一览，女，1989年1月8日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈鑫、胡一览金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。案件受理费9641元，已经减半收取为4820.5元，财产保全费3440元，二项合计8260.5元，由原告合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  周 雷人民陪审员  刘敬萱二〇一七年三月六日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初41号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人金某，男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。因本案于2013年5月24日主动向驻马店市森林公安局投案，同月27日被该局取保候审，2014年5月27日被该局监视居住，同年9月1日被驻马店市驿城区人民检察院监视居住。2017年1月12日被本院取保候审。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人金某犯滥伐林木罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年，被告人金某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人将其购买的驻马店市驿城区老河乡老关庄村委上冲组婆娘湾、上冲组南山、西山上的林木和驿城区老河乡大林子村委潘湾组张某林坡上的林木砍伐并加工成锯末卖掉。经鉴定，金某涉案立木蓄积量为106.4844立方米。针对指控，公诉机关提供了被告人金某供述、证人证言、现场勘查笔录及物证照片、鉴定意见书、书证、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人金某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。被告人金某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2013年，被告人金某购买驻马店市驿城区老河乡老关庄村委上冲组婆娘湾、上冲组南山、西山上的林木和老河乡大林子村委潘湾组张某林坡上的林木，后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人砍伐林木并加工成锯末卖掉。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，金某涉案立木蓄积量为106.4844立方米。另查明，案发后，被告人金某主动到森林公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1.被告人金某供述：2012年3月份，他以2000元的价格购买驻马店市驿城区老河乡大林子村委潘湾组村民张某的林坡。2013年2月初，他以6000元的价格购买老河乡老关庄村委上冲组的林坡，该林坡共三片，一片在上冲组婆娘湾山上，一片在上冲组西山山坡，另一片在上冲组南山山坡。后他在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣杜某、张某1等人砍伐，砍伐的麻栎树粉成锯末卖给种香菇的人。2.证人证言（1）赵某、赵某1、赵某2等人证言：2013年3月22日，赵某、程某、赵某2、赵某1、赵某3和许某帮金某砍伐其购买的老河乡老关庄村委上冲组的郑某家林木，工具由金某提供，金某未办理林木采伐许可证，砍伐的林木由郑某1、郑某2、郑某3和郑某4在上冲组西的堰塘用锯末机粉碎。（2）郑某1、郑某2等人证言：2013年3月22日，程某、赵某等人在老河乡老关庄村委上冲组帮金某砍伐山坡上的麻栎树，郑某1、郑某2等人为金某粉碎麻栎树，粉碎一包金某给他们2元钱。（3）李某证言：2013年春节后，他和金某到板桥林场派出所咨询办理林木采伐许可证，3月份，金某以16000元的价格购买张某的林坡。金某平时收购老河乡周围的林坡，粉成锯末卖给种香菇的人。（4）许某证言：金某在老河乡老关庄村委上冲组和大林子村委潘湾庄购买麻栎树，后找杜某等人砍伐，准备粉成锯末卖掉。（5）杜某、张某1证言：2013年春节后，金某雇他和张某1等人砍伐老河乡老关庄村委上冲组周围山上和大林子村委潘湾组张某家的林坡，砍伐后粉成锯末。（6）楚某证言：2013年春节后金某以800元的价格购买她家位于上冲组北林坡上的麻栎树，金某雇人砍伐后粉成锯末。（7）陈某（张某之妻）证言：2012年，金某以1600元的价格购买她家位于潘湾组南山上林坡的麻栎树，2013年春节后金某又给她400元雇人砍伐，砍伐后粉成锯末。3.鉴定意见（1）物证鉴定意见，证明经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人金某涉案立木蓄积量为106.4844立方米。（2）刑事诉讼医学鉴定意见书及文证审查意见，证明经鉴定，被告人金某两肺结核及左肺萎缩、肺大泡和肺气肿，属严重疾病。4.现场勘查笔录、采伐现场示意图及照片，证明被告人金某滥伐林木的位置、环境、林木根茎等情况。5.书证（1）残疾证，证明被告人金某肢体二级残疾。（2）审前社会调查报告及适用非监禁刑审前社会调查表，证明被告人金某之前无违法违纪行为，具备适用社区矫正条件。6.到案经过，证明2013年5月24日，被告人金某主动到驻马店市森林公安局投案。7.户籍证明，证明被告人金某的刑事责任年龄等情况。上述证据，本院予以采信。本院认为，被告人金某违反法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木立木蓄积量达106.4844立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人金某犯罪指控成立，予以支持。案发后，金某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于金某系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪态度较好，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人金某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人金某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王纪锋审 判 员  王 鹏人民陪审员  赵宏图二〇一七年三月十日书 记 员  王 曼
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初130号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人鲍光飞，男，1986年8月28日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省枞阳县。2016年10月30日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，2017年1月3日被释放，次日被取保候审。辩护人陈晨、王妍，江苏孙剑良律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人鲍光飞犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人鲍光飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人鲍光飞于2016年10月30日上午，在我市双凤镇凤北路双凤幼儿园东侧公交站台处无故用脚将正在该站台等车的被害人王某踹倒在地，致使被害人王某受伤。经法医鉴定，被鉴定人王某人体损伤程度为轻伤二级。经司法鉴定，被鉴定人鲍光飞系精神分裂症（缓解不全），为限制刑事责任能力。公诉机关认为，被告人鲍光飞无故殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人鲍光飞系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻或减轻处罚。被告人鲍光飞系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人鲍光飞对被指控的犯罪事实未提出异议和辩解。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人鲍光飞案发时属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的限制行为能力人，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人鲍光飞系自首，在庭审中有悔罪表现。3、被告人鲍光飞及其家人积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。经审理查明，被告人鲍光飞于2016年10月30日上午，在太仓市双凤镇凤北路双凤幼儿园东侧公交站台处无故用脚将正在该站台等车的被害人王某踹倒在地，致使被害人王某受伤。事发后，被告人鲍光飞明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述罪行。经法医鉴定，被鉴定人王某人体损伤程度为轻伤二级；经司法鉴定，被鉴定人鲍光飞系精神分裂症（缓解不全），为限制刑事责任能力。案发后，被告人鲍光飞与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的被害人王某的陈述及辨认笔录；未到庭证人鲍某、刘某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、精神医学司法鉴定意见及人体损伤程度鉴定意见；相关赔偿协议及谅解书；被告人鲍光飞的供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人鲍光飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。太仓市人民检察院指控被告人鲍光飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人鲍光飞系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法从轻处罚。被告人鲍光飞系自首，且已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人鲍光飞犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 光人民陪审员  陆兆良人民陪审员  王 莉二〇一七年三月二十九日书 记 员  许心仪
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执异33号案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：卢小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。申请人：戴薇，呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。在本院执行申请人戴薇与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保124号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。戴薇因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保124号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保124号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。申请人戴薇称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，申请人戴薇与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保124号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币116467.62元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王剑军审 判 员  王 娟人民陪审员  闫保平二〇一七年三月六日书 记 员  韩清会
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初535号原告：**，男，汉族，身份证号**，住岳阳市。委托诉讼代理人：**（原告父亲），男，汉族，身份证号**，住岳阳市。被告：**，住所地：岳阳市。法定代表人：**，总经理。原告**诉被告**（以下简称**公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、被告**公司法定代表人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金1万元及并支付迟延退款的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年10月15日与被告**公司签订出租车代驾协议，并交纳1万元保证金。2016年9月26日，双方终止协议，但被告至今未退还押金。被告**公司辩称，原告**的协议和责任，被告愿意承担。2015年，原告及多名代驾人员并未按公司流程进入公司，经费由公司出纳**收取，公司股东及法定代表人均不知情，现资金去向不明。原告及另外8名代驾员的问题在公司清算后，依法解决。查明的事实2015年10月15日，原告**与被告**公司签订《出租车代驾驾驶员协议》，约定被告为原告提供出租车代驾信息，按10元/班收取服务管理费，原告应向被告缴纳车辆财产安全保证金1万元，终止协议后，经被告核实原告无未处理的交通事故和其他违规违法行为的，45天后无息退还，双方还在协议中对其它事项进行了约定。协议签订当日，原告向被告支付了保证金1万元。2016年9月26日，原告与被告协议解除合同，至今被告未退还原告保证金。判决的理由和结果本院认为，原告**与被告**公司之间签订的《出租车代驾驾驶员协议》主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应合法有效。双方已于2016年9月26日协议解除合同，被告应在45日后即2016年11月11日退还保证金1万元，故原告要求被告退还保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时退还保证金，应自2016年11月11日起按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告**在本判决生效后十日内返还原告**车辆财产安全保证金1万元，并自2016年11月11日起按照年利率6%标准支付至本院确定的履行期限届满之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方益二〇一七年三月十六日书记员  高翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执44号之二本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与苍山县爱客食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苍山县爱客食品有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：将苍山县爱客食品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十四日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初43号原告澜沧森源木业有限责任公司。统一社会信用代码91530828918536XXXX。住所地澜沧县勐朗镇思澜路原木材加工厂。法定代表人童兴全。委托诉讼代理人严谷辉、陶明树，云南众志律师事务所律师。特别授权代理。被告景洪市连通木业有限公司。统一社会信用代码：91532801690850XXXX。住所地云南景洪市嘎栋乡曼景傣村。法定代表人李凤锁。原告澜沧森源木业有限责任公司（以下简称“森源木业”）与被告景洪市连通木业有限公司（以下简称“连通木业”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶明树到庭参加诉讼，被告连通木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告森源木业诉称，2014年12月至2015年9月期间，被告由其公司副总陈林山向原告购买杂底面板、中板等板材。2016年1月11日，双方经过结算确认被告欠款413452元，双方在结算清单上加盖了公章。后经原告多次催要，被告均未还款，为此诉至人民法院请求：1、判令被告向原告支付所欠货款413452元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告连通木业未作答辩。原告森源木业为证明其诉讼主张，向本院提供证据供应商货款清单原件1份，欲证明被告向原告购买木材并欠原告诉请的木材款的事实。被告连通木业未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以证明其诉讼主张；被告连通木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证及答辩权利，本院对原告提交的证据予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告自述，2014年12月至2015年9月期间，原告向被告出售杂底面板、中板等木材，双方未签订书面买卖合同。2016年1月11日，经原、被告双方结算确认被告共欠原告货款413452元。原、被告双方在供应商货款明细表上加盖了公章。后被告未向原告付款，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告连通木业在双方确认欠原告货款413452元后，应如实履行其付款义务，被告未履行其付款义务的行为已损害了原告的合法权益，故原告要求其支付413452元货款的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告景洪市连通木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告澜沧森源木业有限责任公司支付货款413452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7502元，减半收取3751元，由被告景洪市连通木业有限公司负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一七年三月一日书记员  匡湘云
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2614号之一申请执行人：胡晓芳，女，1975年4月3日生，汉族，住无锡市锡山区委托代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：周爱军，男，1974年4月22日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：程惠华，女，1976年1月1日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人胡晓芳与被执行人周爱军、程惠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初670号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，周爱军、程惠华于判决生效之日起十日内共同偿还胡晓芳借款本金200000元及利息（自2014年9月13日起至实际给付之日止按照月息1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由周爱军、程惠华给付胡晓芳垫付诉讼费用6620元。因周爱军、程惠华未按生效的法律文书所确定的义务自觉履行，根据申请执行人胡晓芳的申请，本院于2016年11月28日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周爱军、程惠华发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即自觉履行，但周爱军、程惠华未予履行。执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查到被执行人周爱军、程惠华有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人周爱军名下有车辆登记信息。查得登记在被执行人程惠华名下车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2016年2月22日依法在车辆管理部门办理了查封手续(查封期限至2018年2月21日止)。因上述车辆目前下落不明未实际扣押，故本案暂无法处置。经向房产管理部门查询，未查得被执行人周爱军、程惠华名下有房产登记信息。经向市场监督管理部门及公积金管理中心查询，未查得被执行人周爱军、程惠华有对外投资，未查得有公积金存款。在执行过程中,本院前往周爱军、程惠华住所地执行，未查得周爱军、程惠华有可供执行的财产，向其所在村委会了解到周爱军、程惠华长年不在家中，现已下落不明。经征求申请执行人胡晓芳意见，胡晓芳申请将周爱军、程惠华纳入失信被执行人员名单，暂不申请进行悬赏执行。本院于2016年12月13日依法将周爱军、程惠华纳入失信被执行人名单并予以公布，且已向其发出限制高消费令。综上，本案执行标的206620元及相应利息未执行到位，执行费3000元未收取。上述执行情况已告知申请执行人胡晓芳，胡晓芳表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到周爱军、程惠华可供执行的财产，申请执行人胡晓芳亦不能提供周爱军、程惠华可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初670号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人周爱军、程惠华确有可供执行的财产，申请执行人胡晓芳可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年三月二十一日书 记 员  李 钧
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初131号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人赵会明，男，汉族，X年X月X日出生于吉林省长春市，高中文化，无业，户籍登记住址长春市双阳区，暂住东营市东营经济技术开发区。2016年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局取保候审，2017年2月24日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人赵会明犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月13日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人赵会明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月24日20时20分许，被告人赵会明酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与东四路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人赵会明血液中的酒精含量为141mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人赵会明归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人赵会明在开庭审理过程中无异议，且有122接警记录单、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人赵会明违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵会明归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵会明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一七年三月十三日书记员  张沙沙
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2038号申请执行人:南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。负责人:洪伟，行长。委托诉讼代理人（特别授权）:黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：黄亮,男,1979年7月17日生,汉族，住靖江市。申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人黄亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏1202民初2300号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告黄亮于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金66935.46元及利息（至2016年5月19日欠息10750.02元，以后的利息按《最高债权额合同》、《用款申请书》约定的方式计算），赔偿原告律师费损失7237元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1923元减半收取计962元，由被告负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年9月9日向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院即对本案进行了下列查控措施：2016年9月12日，本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年9月13日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，未发现有可供执行的财产线索。因被执行人下落不明，本院依法进行了查找，被执行人欠外债太多，已从原单位辞职，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询及执行结果予以认可，表示其也找不到被执行人共他可供执行的财产线索，并于2017年3月2日同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2300号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年三月三日书记员  汤冬冬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初115号原告：刘世旭，男，1967年6月18日生，湖北省潜江市人，居民身份证住址：湖北省潜江市。委托代理人：邬红，湖北原道律师事务所律师（一般授权）。委托代理人：胡永山，原“鑫浩宇服饰”加工厂厂长（特别授权）。被告：刘邹，男，1988年10月20日生，汉族，现羁押于地：黄石监狱。被告：ＸＸ，女，1985年3月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，居民身份证住址：湖北省，现租住武汉市硚口区。原告刘世旭诉被告刘邹、ＸＸ追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员刘僖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世旭的委托代理人邬红、被告刘邹、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世旭向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿还被拖欠的劳动报酬共计人民币7200元，并负连带责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月起，原告到二被告出资设立的硚口区鑫浩宇服饰加工厂工作，二被告拖欠原告2015年11月至2015年12月的劳动报酬7200元未予支付。后经原告多次催要，二被告仍未支付，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘邹、ＸＸ辩称：对原告所说事实无异议，愿意依法承担责任。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：被告刘邹、ＸＸ（系夫妻关系）于2014年6月1日在本市硚口区东风村“东风轻纺城”1栋6楼开设“鑫浩宇服饰”加工厂，后因经营管理不善，导致资金链断裂，无法正常经营，拖欠该厂员工刘世旭的2015年11月、12月工资共计人民币7200元。2016年1月15日武汉市硚口区人力资源局接举报受理该案，并于同年1月20日向被告刘邹下达责令改正决定书并确定拖欠工人工资名单及金额。后被告刘邹与被欠薪工人代表胡永山达成还款协议，约定于2016年1月30日前支付全部欠薪。随后被告刘邹逃匿。2016年3月3日，被告刘邹被公安民警抓获。同年3月16日，被告刘邹、ＸＸ再次与被欠薪员工代表胡永山达成还款协议。2016年6月29日，经武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初451号刑事判决被告刘邹犯拒不支付劳动报酬罪，现羁押于黄石监狱。至今二被告都未支付原告劳动报酬，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告刘邹、ＸＸ拖欠原告刘世旭劳动报酬属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告刘邹、ＸＸ应向原告刘世旭支付报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘邹、ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘世旭劳动报酬7200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘邹、ＸＸ承担（此款原告已预交，被告刘邹、ＸＸ在支付报酬时一并付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。审判员 刘 僖二〇一七年三月十六日书记员 王雪竹
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏0703刑初78号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人张某某，女，1956年7月5日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住连云港市连云区。曾因制造、传播法轮功宣传品，2001年5月30日被劳动教养二年。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。被告人张某某利用邪教组织破坏法律实施一案，本院于2016年11月9日作出（2016）苏0703刑初104号刑事判决，被告人张某某提出上诉。连云港市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）苏07刑终41号刑事裁定：一、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703刑初104号刑事判决；二、发回连云港市连云区人民法院重新审判。本院重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，公诉机关以法律修改、犯罪构成发生变化为由，于2017年3月31日作出连云检诉撤诉〔2017〕1号《撤回起诉决定书》，决定撤回对被告人张某某的起诉。本院认为，因法律、司法解释发生重大变更，导致不应追究被告人的刑事责任，公诉机关决定撤回对被告人的起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许江苏省连云港市连云区人民检察院撤回对被告人张某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王林烟审 判 员  钱兴红人民陪审员  姜启合二〇一七年三月三十一日书 记 员  徐 莹法律条文附录最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0982民初1114号原告刘泽宾，男，汉族，1990年7月15日出生，河北省任丘市人，农民，住该村，。被告孙江涛，男，汉族，1986年12月1日出生，河北省安新县人，农民，住该村，。原告刘泽宾诉被告孙江涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽宾到庭参加诉讼，被告孙江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告刘泽宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款53327元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告从2014年开始有业务往来，原告从事纸箱生产业。原告为被告提供产品的包装纸箱，原被告双方约定货到付款，开始时被告按照约定给付原告货款，后来被告以资金紧张为由拖欠货款，被告共欠原告货款56327元，后被告给付了3000元货款，还剩53327元，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孙江涛未答辩。经审理查明，被告孙江涛从原告刘泽宾处购买纸箱，截止到2016年2月19日，被告孙江涛欠原告刘泽宾纸箱货款56327元，被告孙江涛向原告刘泽宾出具欠条一张，内容为：“欠条欠刘泽宾纸箱货款56327元,大写：伍万陆仟叁佰贰拾柒元，此单据为欠款凭据，如有任何经济纠纷，均由供应商当地法院处理。欠款人：孙江涛2016年2月19日”。出具欠条后，被告孙江涛给付原告刘泽宾3000元货款，至今尚欠原告刘泽宾纸箱货款53327元。另查明，诉讼中被告孙江涛给付原告刘泽宾货款10000元。上述事实，有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述予以证���。本院认为，被告孙江涛从原告刘泽宾处购买纸箱，有被告为原告出具的欠条予以证实，双方之间形成了买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告向被告交付了货物，被告应向原告支付货款，故原告要求被告给付货款43327元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙江涛于本判决生效后十日内给付原告刘泽宾纸箱货款43327元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元由被告孙江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一七年三月二十日书记员  张 鹏
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初211号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人高贵，男，1983年7月9日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被新沂市公安局取保候审，2017年3月22日被本院取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人高贵犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人高贵到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2016年12月14日15时许，被告人高贵酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S249省道由南向北行驶至5km+950地段时，遇前方同向行驶的苏Ｎ×××××号三轮车，发生刮擦交通事故，致苏Ｃ×××××号小型轿车轻微受损。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人高贵静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为223.2mg/100ml。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人高贵负事故全部责任。被告人高贵经新沂市公安局交警大队依法传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人高贵在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人高贵到案经过及户籍证明、情况说明、受案登记表、血样提取登记表、驾驶证查询信息书等书证，证人陈某、徐某、薄某某等人的证言，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人高贵的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高贵醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人高贵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人高贵有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡婧二〇一七年三月二十七日书记员  黄河
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1274号之一申请执行人：苏宪忠，男，1975年2月12日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：唐惠华，男，1963年11月14日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人苏宪忠与被执行人唐惠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港民初字第508号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，确认唐惠华结欠苏宪忠410000元;唐惠华于2015年12月30日前支付210000元，于2016年1月30日前支付200000元，结清。如唐惠华未按约支付，苏宪忠有权立即以410000元的余额申请执行，并要求唐惠华支付违约金30000元。因唐惠华未按调解书所确定的义务自觉履行，根据申请执行人苏宪忠的申请，本院于2016年6月3日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人唐惠华发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即自觉履行，但唐惠华未予履行。执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查到被执行人唐惠华有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人唐惠华名下有车辆登记信息。经向房产管理部门查询，未查得被执行人唐惠华名下有房产登记信息。经向市场监督管理部门及公积金管理中心查询，未查得被执行人唐惠华有对外投资，未查得有公积金存款。在执行过程中,被执行人唐惠华自行给付申请执行人苏宪忠100000元。本院前往唐惠华住所地，未查得唐惠华有可供执行的财产，向其所在社区居委会了解到唐惠华长年不在家中，现下落不明。经征求申请执行人苏宪忠意见，苏宪忠申请将唐惠华纳入失信被执行人员名单，暂不申请进行悬赏执行。本院于2016年10月14日依法将唐惠华纳入失信被执行人名单并予以公布，且已向其发出限制高消费令。综上，本案执行标的440000元及相应利息已执行到位100000元，执行费6500元已收取，余款340000元未执行到位。上述执行情况已告知申请执行人苏宪忠，苏宪忠表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到唐惠华可供执行的财产，申请执行人苏宪忠亦不能提供唐惠华可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第508号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人唐惠华确有可供执行的财产，申请执行人苏宪忠可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二O二O一七年三月二十三日书 记 员  李 钧
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初105号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人朱某，男，1982年1月9日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2015年5月因吸食毒品被扬州市公安局广陵分局罚款人民币二百元；2012年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年1月13日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年3月22日经本院决定逮捕,次日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员纪思源出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2016年12月9日20时许，被告人朱某认为其赌博输钱无法翻盘系因被害人蒋某2举报所致，遂于当晚21时许，至被害人蒋某2岳母即被害人陈某3位于扬州市广陵区头桥镇西城村中心组3号家中，无故拿走正在牌桌上使用的部分麻将后欲离开。在遭遇被害人陈某3、朱某的阻拦后，被告人朱某采用拳打脚踢等方式，随意殴打被害人蒋某2、陈某3、朱某，致其三人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人蒋某2右侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；被害人陈某3全身多处软组织伤，眼部挫伤，均构成轻微伤；被害人朱某面部、肢体多处软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人朱某接公安机关电话通知主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实，并一次性赔偿三被害人经济损失人民币20000元，取得了被害人的一致谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人蒋某2、陈某3、朱某的陈述笔录，未到庭证人陈某1、张某、蒋某1、陈某2的证言笔录，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱某主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某曾因犯罪受过刑罚处罚，可以酌情从重处罚。被告人朱某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8天已折抵刑期，即自2017年3月23日起至2018年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一七年三月二十三日书 记 员  张婧
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执449��申请执行人：王代银，男，汉族，1966年7月5日出生,住四川省遂宁市安居区。被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人王代银执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初805号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院（2017）川0181执449号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。二、终结本院（2017）川0181执449号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘忠明二〇一七年三月二十五日书记员  李 然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终858号上诉人（原审原告）：哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司，住所地黑龙江省方正县方正镇人民大街。法定代表人：丁雪松，经理。委托诉讼代理人：马春雷，黑龙江迅雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩宇杨，公务员，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审被告）：李文华，个体业者，住黑龙江省方正县。上诉人哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司（以下简称鑫亿海公司）因与被上诉人韩宇杨，李文华执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。鑫亿海公司上诉请求：1.撤销（2016）黑0124民初2203号民事判决；2.不得对黑A66**号丰田牌汽车进行执行；3.依法确认鑫亿海公司对×××号丰田牌汽车享有折价、拍卖、变价价款优先受偿的权利。事实和理由：2015年5月3日李文华在鑫亿海公司购买丰田普拉多汽车一辆。因李文华购车款不足，鑫亿海公司为其垫付9万元，双方约定六个月内还清，如不能还清，此车由鑫亿海公司收回，余款由鑫亿海公司返还李文华，收回时，按市价评估。该份协议虽没有明确使用抵押的语言文字，但符合用该车抵押及对该车价值享优先受偿的本意，应认定双方抵押合同成立并生效。车辆属动产，动产抵押合同生效时抵押权产生。鑫亿海公司是×××号丰田汽车的抵押权人，韩宇杨是李文华的普通债权人，鑫亿海公司的抵押权可以对抗韩宇杨的普通债权，在鑫亿海公司没有优先受偿的前提下，韩宇杨不能对抵押物拍卖获得受偿。韩宇杨辩称：1.韩宇杨对案涉车辆享有抵押权，且欠款份额比鑫亿海公司多，享有优先权；2.鑫亿海公司与李文华只是借款关系，没有抵押权；3.照片和手续是后补的，与李文华买车时间不符；4.韩宇杨与李文华之间纠纷已调解结案，进入了执行程序，而鑫亿海公司还未诉讼，不能参与分配；5.执行听证已支持了韩宇杨的主张；6.鑫亿海公司应赔偿韩宇杨晚一个月得到执行款的损失。李文华述称：2015年3月份与鑫亿海公司协商，鑫亿海公司为李文华垫付9万元购车款，约定半年内还款，如果到期不还，车由鑫亿海公司收回，变卖余款归李文华，且车辆被法院查封时李文华已与韩宇杨和法院提出了拖欠鑫亿海公司购车款的事实。鑫亿海公司一审法院起诉请求：1.不得对×××号丰田汽车进行执行；2.鑫亿海公司对×××号丰田汽车享有拍卖、变卖价款享有优先受偿权利。一审法院认定事实：2015年5月3日，李文华在鑫亿海公司购买丰田普拉多汽车一辆。因李文华的购车款不足，鑫亿海公司为其垫付9万元，并签订《买车协议书》一份，主要内容为：今有李文华在鑫亿海汽车销售公司购买普拉多一台，因购车款不足，经双方协商如下：一、李文华同意自购车之日起六个月内还清欠款；二、如李文华不能按期还款，此车由鑫亿海公司收回，余款由鑫亿海（公司）返还给李文华（此车按市场价评估）；三、李文华总欠购车款90,000元。甲方鑫亿海公司盖章，法定代表人丁雪松签字，乙方李文华签字，时间2015年5月3日。到期后李文华一直未偿还此款。李文华因拖欠韩宇杨债务，方正县人民法院裁定查封并拟拍卖×××号丰田汽车，鑫亿海公司提出案外人异议，认为该车除在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款外，还在鑫亿海公司处抵押借款9万元，鑫亿海公司对此车有优先受偿权。该异议申请被方正县人民法院以（2016）黑0124执异13号执行裁定书裁定驳回。鑫亿海公司据此起诉至方正县人民法院。一审法院认为，鑫亿海公司与李文华签订的《买车协议书》，从内容上看只是一份借款合同，并未明确以车抵押借款，且该协议不符合抵押合同所包含的内容特征，鑫亿海公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故鑫亿海公司认为李文华向其以车抵押借款，其对该车享有优先受偿权而要求法院不得对×××号丰田汽车进行执行和判决鑫亿海公司对×××号丰田汽车享有抵押权，对该车拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，法院不予支持。据此判决：一、驳回哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司的诉讼请求；二、许可对×××号丰田汽车进行执行。案件受理费100元由鑫亿海公司负担。本院二审审理期间，各方当事人未举示新证据。本院二审认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《物权法》第一百八十五条规定：设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。鑫亿海公司与李文华虽然签订了书面的买车协议，但从协议内容分析，不符合设立抵押权所应具备的法定构成要件，因此鑫亿海公司提出的该公司系×××号丰田汽车的抵押权人的上诉主张不成立。韩宇杨与李文华之间的债权债务关系经人民法院审结，并进入执行程序后，案涉车辆已被法院查封、拍卖。因此，一审法院认定鑫亿海公司基于《买车协议书》，对执行标的即×××号丰田汽车不享有足以排除强制执行的民事权益正确。综上所述，鑫亿海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨鑫亿海汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 辛吉雁审 判 员 侯守东二〇一七年三月八日法官助理 仇长科书 记 员 李 迪
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢129号之一申请执行人：唐永寿被执行人：中石化工建设有限公司成都分公司被执行人：中石化工建设有限公司本院在执行申请执行人唐永寿与中石化工建设有限公司成都分公司、中石化工建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  吕守良二〇一七年三月二十八日书记员  丁洪娟
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执恢380号申请执行人：马钢（集团）控股有限公司桃冲矿业公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县桃冲。负责人许如亭，该公司经理。被执行人：泰州市水泥厂，住所地泰州市夹河路**号。法定代表人何庆宽，该厂厂长。申请执行人马钢（集团）控股有限公司桃冲矿业公司与泰州市水泥厂买卖合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2000年11月22日作出的（2000）泰经初字第196号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人泰州市水泥厂于判决生效后十日内给付申请执行人马钢（集团）控股有限公司桃冲矿业公司货款671333.24元，及逾期付款的违约金并承担诉讼费17850.56元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市中级人民法院申请执行，该院于2001年10月13日中止执行。申请执行人于2016年9月20日申请恢复执行，要求执行被执行人在泰州海螺水泥有限公司的股份及红利。泰州市中级人民法院于2016年11月17日裁定指定本院执行，本院于2016年11月28日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人泰州市水泥厂已被改制重组，其自身已无财产可供执行。在泰州海螺水泥有限公司处的股份，因泰州海螺水泥有限公司已被拆迁，实际不在经营，其所得的拆迁款已被本院（2016）苏1202民初3249号案件全部进行了保全，该案正在审理中，本案需等待该案的审理结果。其他未发现有可供执行的财产线索。以上财产查控情况，本院于2017年3月8日书面向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人未能提供其他的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中无财产可供执行。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2000）泰经初字第126号民事判决书未履行部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年三月二十八日书记员  汤冬冬
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初88号原告：范蕴玲，女，汉族，住志丹县。委托诉讼代理人：薛海清，男，汉族，住志丹县。被告：任利宁，男，汉族，现住延安市。原告范蕴玲诉被告任利宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范蕴玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金200000元及至还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月1日，被告和其父亲口称资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率2%，同年3月5日，再次向原告借款10万元，约定月利率2%。经原告催要被告清偿利息至2014年5月15日后再未支付。被告任利宁未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告任利宁与任世有共同向原告借款10万元，月利率2%，未约定还款期限；同年3月5日，被告任利宁与任世有再次向原告借款10万元，月利率2%，未约定还款期限。经原告催要被告将上述两笔借款利息清偿至2014年5月15日，后再未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任利宁未到庭参加诉讼，视其放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决，且双方之间的借贷关系有借款条据在案佐证，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告任利宁于本判决生效之日起10日内给付原告范蕴玲借款20万元并支付该款自2014年5月16日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一七年三月六日书 记 员 张雨婷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2600号原告：田静，男，1977年5月1日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：田国臣，男，1963年3��20日出生，住址保定市满城区，与原告田静叔侄关系。委托诉讼代理人：薛瀛，河北满星律师事务所法律工作者。被告：张满元，男，1981年1月15日出生，汉族，住址张家口市蔚县。被告：赵新俊，男，1981年2月2日出生，汉族，住址张家口市蔚县。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。统一社会信用代码9113070105267949XG。主要负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：康永、刘子敬，该公司员工。原告田静与被告张满元、被告赵新俊、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田静及其委托诉讼代理人田国臣、薛瀛，被告保险公司的委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼，被告张满元、被告赵新俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方有争议的事项为第四至十二项，其他事项双方无争议：事故发生概况：2016年2月23日23时45分许，赵新俊驾驶冀Ｇ×××××重型半挂牵引车、冀GAX**挂重型仓栏式半挂车沿西二环由北向南行驶至电厂西侧向北转弯掉头时与驾驶冀Ｋ×××××重型自卸货车沿西二环由南向北行驶的田静发生交通事故，至田静受伤，两车受损；交警部门的责任认定结果：被告赵新俊承担事故主要责任，原告田静承担事故次要责任；三、受害人概况：田静，男；四、医疗费：84475.22元（含后续治疗费15000元）；五、住院伙食补助费：9100元；六、误工费：52876元；七、营养费：9050元；八、护理费：8363元；九、残疾赔偿金：22102元；十、精神抚慰金：3000元；十一、鉴定费：4000元；十二、交通费：500元；十三、有关保险合同主体：冀Ｇ×××××重型半挂牵引车交强险和商业三者险保险人均为被告保险公司，被保险人为被告张满元；十四、有关保险合同主要内容：保险标的为冀Ｇ×××××重型半挂牵引车交强险一份122000元，商业三者险保险限额500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内；十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｇ×××××重型半挂牵引车车主为被告张满元，驾驶人为被告赵新俊；十六、原告的诉讼请求：1、请求被告张满元、赵新俊赔偿原告田静人身损害赔偿费99744.22元（具体数额待伤残等级评定后再予变更）；2、赔偿费先由被告保险公司在强制险内赔付，不足部分在商业三者险内按责赔付，仍不足部分再由被告张满元、赵新俊承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告赔偿原告各项损失217779.62元。本院认为，造成本次事故的原因是原告田静与被告赵新俊违反道路交通安全法律、法规的规定，原告田静承担事故次要责任，被告赵新俊承担事故主要责任，本院据此确定原告田静、被告赵新俊分别按照30%和70%的比例承担侵权赔偿责任。原告因伤产生的医疗费，在保定法医医院门诊治疗1729.66元、住院治疗67745.56元，合计69475.22元，有医疗票据可证实；后续治疗费15000元，有鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持。原告因伤在保定市法医医院住院91日，住院期间的伙食补���费为9100元（100元/日×91日=9100元）。原告的营养费，诊断证明书有加强营养至骨折愈合每三个月复查的相关医嘱，原告主张住院期间和出院后三个月的营养费本院予以支持，原告的营养费为9050元（181日×50元/日=9050元）。原告提交的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车车主王苗苗的证明，不能证明原告工作情况，不符合证据法定形式，原告的误工费应参照河北省2016年度交通运输业年平均工资57784元标准计算，算至定残前一日，误工费为52876元（57784元/年÷365日×334元/日=52876元）。原告主张住院期间41日按照2人护理标准计算，没有相关医嘱，本院不予支持，原告的护理费按河省2016年度居民服务业年平均工资33543元标准计算，原告住院期间的护理费为8363元（33543元/年÷365日×91元/日=8363元），原告主张出院后的护理费没有相关医嘱，本院不予支持。原告的残疾赔偿金，本次交通事���造成原告伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残，按照河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051元计算，残疾赔偿金为22102元（11051元/年×20年×10%=22102元）。鉴定费4000元，属于为查明、确定损失程度支出的必要、合理的费用，本院予以支持。原告因伤残造成精神损害，根据原告的实际情况，精神损害抚慰金为3000元，原告主张超出部分，本院不予支持。根据原告的伤情和治疗情况，交通费酌定500元。由于发生事故的机动车，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险责任限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件��用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田静医疗费10000元（医疗费的一部分），在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；二、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田静误工费52876元、护理费8363元、残疾赔偿金22102元、精神抚慰金3000元、交通费500元，合计86841元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；三、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田静医疗费74475.22元（医疗费的一部分）、住院伙食补助费9100元、营养费9050元、鉴定费4000元，合计96625.22元的70%，计67637.66元，在商业三者险赔偿限额项下支付；四、驳回原告田静其他诉讼请求。案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一七年三月六日书记员  杨飞
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终50号上诉人（原审原告）：刘勇，男，1974年1月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）：泸州安迅机动车驾驶培训有限公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码91510502727440912J。法定代表人：ＸＸ，公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇，四川远智律师事务所律师。上诉人刘勇与被上诉人泸州安迅机动车驾驶培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案，上诉人刘勇不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组织合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人刘勇于2017年3月27日向本院提出其已与被上诉人泸州安迅机动车驾驶培训有限公司自行达成了和解协议，故请求撤回其上诉。本院认为，刘勇在案件审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予刘勇撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 黎审判员 徐翻翻审判员 王 放二〇一七年三月三十日书记员 熊雪梅
青海省西宁市城北区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青0105刑初7号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人加华，男，藏族，1990年9月19日出生于青海省果洛藏族自治州班玛县，文盲，无职业，住青海省果洛州班玛县。2016年4月10日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局刑事拘留，同年5月17日被西宁市公安局逮捕。现押于西宁市公安局第二看守所。被告人才让东周，男，藏族，1990年9月17日出生于青海省果洛藏族自治州班玛县，文盲，无职业，住青海省果洛州班玛县。2016年4月10日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局刑事拘留，同年5月17日被西宁市公安局逮捕。现押于西宁市公安局第二看守所。现押于西宁市公安局第二看守所。西宁市城北区人民检察院于2017年1月3日以北检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人加华、才让东周涉嫌盗窃罪，向本院提起公诉。2017年2月21日西宁市城北区人民检察院以因本案证据发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为，西宁市城北区人民检察院撤诉理由合理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许西宁市城北区人民检察院撤回对被告人加华、才让东周涉嫌盗窃罪一案的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  詹小林人民陪审员  朱晓东人民陪审员  王秀芬二〇一七年三月一日书 记 员  杨媛媛
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘淑静，女，1951年2月3日出生，汉族，天津工具厂退休职工，户籍地天津市河北区，现住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人窦华港，主任。原审上诉人（一审原告）高尔德，男，1950年1月21日出生，汉族，住天津市西青区。原审上诉人（一审原告）刘惠奇，女，1951年2月22日出生，汉族，住天津市河北区。原审上诉人（一审原告）翟贵兰，女，1953年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。原审上诉人（一审原告）苗秀环，女，1960年5月26日出生，汉族，住天津市河东区。原审上诉人（一审原告）刘学玲，女，1947年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人刘淑静因诉被申请人天津市城乡建设委员会政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2016）津01行终406号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘淑静申请再审称，原判违背客观事实，适用法律错误，故请求：1.依法撤销一中院（2016）津01行终406号行政裁定；2.依法撤销被申请人作出的答复,并责令被申请人公开再审申请人申请公开的信息；3.诉讼费等相关费用由被申请人负担。本院认为，2012年2月7日，再审申请人刘淑静等向被申请人天津市城乡建设委员会提出信息公开申请，申请公开“申请人于2011.11.23申请查询《关于加强海河综合开发区域建设管理报告》，贵委告知属于上行文件，不予公开，现申请人申请公开该上行文件的批复文件”的信息。2012年2月22日被申请人作出《不属于本行政机关公开职责告知书》。再审申请人认为该答复违法,向天津市和平区人民法院提起诉讼，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，其起诉应予驳回。原一、二审裁定结果并无不当。再审申请人刘淑静的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，刘淑静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘淑静的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉助理审判员  田大勇二0一七年三月七日书记员袁敏
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0104民初4289号原告：陈福，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。原告：张严航，女，1969年2月2日出生，汉族，住福建省闽清县。二原告委托诉讼代理人：施孝英，福建合伦事务所律师。被告：杨阳，男，1987年9月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：朱丽娟，女，1986年12月29日出生，住辽宁省昌图县。被告：福州中易房产代理有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：方鎏。原告陈福、张严航与被告杨阳、朱丽娟、福州中易房产代理有限公司（以下简称中易公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张严航及二原告委托诉讼代理人施孝英、二被告杨阳、朱丽娟到庭参加诉讼，被告中易公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨阳、朱丽娟偿还原告购房款175165元以及逾期付款违约金（以175165元为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准从2016年8月20日起计至还款之日止）；2.被告杨阳、朱丽娟支付原告违约金（以1890000元为基数，以日万分之五为标准从2016年8月20日起计至上述第一项债务履行完毕之日止）；3.被告中易公司对被告杨阳、朱丽娟的上述第一、第二项债务承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告杨阳签订《房产买卖合同》，将位于福州市仓山区金山街道金康路153号金山碧水二期水口苑XX#XXX单元的一套房屋以实收1890000元的价格出售给被告杨阳、朱丽娟夫妻。原告全面履行了合同约定的房屋、土地产权过户、交房等所有义务，但被告杨阳除了分三次通过银行转账方式支付购房款合计1714835元外，尚欠购房款175165元。经原告催讨拒不支付。被告中易公司承诺在原告全面履行相关义务后，其愿意代被告杨阳向原告交付购房款余额，但其没有兑现承诺。被告杨阳作为买方应当承担支付购房款余额及其逾期付款违约金的责任，同时应当承担合同约定的支付其他违约金的违约责任；被告杨阳、朱丽娟系夫妻关系，购置上述房产属于夫妻共同财产，因购买该共同财产尚欠的货款及其相关债务属于夫妻共同债务，被告朱丽娟理应承担共同偿还责任；被告中易公司作为有偿中介服务单位，其违反代被告杨阳支付购房款余额的约定，应对被告杨阳、朱丽娟尚欠的购房款余额及其相关债务承担连带责任。被告杨阳、朱丽娟辩称，已经完全履行付款义务，也已提交相关证据证实，签订时原告也同意定金190000元作为房款一部分，中介费、过户代办费等也已经支付。原告没有收到钱款是其自己的责任，提交的证据上有房产证过户的日期，房产证在7月16日已经过户，已经履行完所有的义务，原告并不积极办理交接手续，直到8月份才与其进行交接，中间间隔一个月才来向我讨钱。当时是我打电话给原告催与我进行过户手续，她钱没收到，是她自己的责任。合同上约定，其在收到钱款后可以马上向中介要钱，所以我履行完了义务，是她自身的问题。被告中易公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中易公司未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨阳、朱丽娟对原告提交的房屋及相关事项交接书真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以采信。被告杨阳、朱丽娟有提交收款收据、银行签购单、银行交易记录原件核对，对上述证据的真实性本院予以采信。被告杨阳、朱丽娟未提交企业登记信息原件，真实性无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告与被告杨阳在被告中易公司居间服务下，签订《房产买卖合同》一份，约定原告将坐落于福州市仓山区金山街道金康路153号金山碧水二期水口苑XX#XXX单元房屋以1890000元的价格出售给被告杨阳。合同第十五条第（二）项约定“乙方（注即被告杨阳）应在本合同签订当日支付购房保证金人民币壹拾玖万元整（￥190000）……购房保证金应存入丙方（注即被告中易公司）指定账户，由丙方无息代管。购房保证金在该房产所有权过户登记至乙方名下后即抵作部分成交款并由丙方继续代管。本合同约定的甲方各项保证金从该部分成交款中预留在丙方处并按相应约定的时间由丙方代乙方退还给甲方（注即原告），若有多余，则在甲乙双方完税后三个工作日由丙方代乙方支付给甲方”。合同签订后，被告杨阳分别于2016年7月8日、7月20日、7月29日向原告支付购房款276435元、438400元、1000000元。讼争房屋于2016年7月15日办理了权属转移登记手续，所有权人登记为杨阳、朱丽娟。另查，2016年6月6日，被告中易公司出具《收款收据》一份，内容体现被告中易公司收到被告杨阳购买讼争房屋的购房定金190000元。本院认为，原告陈福、张严航与被告杨阳、中易公司签订的《房产买卖合同》，系合同各方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。房屋买卖合同中，出卖人通过出售房产以期取得售房款，买受人通过支付购房款以期取得房产所有权。本案中，讼争房屋现已登记至被告杨阳及朱丽娟名下，双方的争议焦点在于被告杨阳是否已按约支付了全部购房款？本院认为，根据合同的约定，被告杨阳应在合同签订日向被告中易公司支付购房保证金190000元，该款在过户登记后抵作部分成交款，根据被告杨阳提交的《收款收据》可以确认，被告杨阳已向被告中易公司支付了购房定金190000元，加上被告杨阳于2016年7月支付的3笔款项，被告杨阳已履行了全部的付款义务，现原告以被告杨阳未支付完毕全部购房款为由要求其支付尚欠的购房款175165元及违约金，本院不予支持。被告朱丽娟并非《房产买卖合同》的签订方，根据合同相对性原则，原告无权要求被告朱丽娟承担合同上的责任。根据合同的约定，被告杨阳交付并由被告中易公司保管的保证金190000元，由被告中易公司在原告与被告杨阳完税后三个工作日内代被告杨阳支付给原告，故被告中易公司应当将其代收的款项支付给原告,现原告仅诉请要求支付175165元（1890000元-276435元-438400元-1000000元），本院予以支持。由于合同约定保证金由被告中易公司无息保管，故原告要求支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。被告中易公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州中易房产代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈福、张严航购房款175165元；二、驳回原告陈福、张严航的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由原告陈福、张严航负担345元，由被告福州中易房产代理有限公司负担3775元。被告福州中易房产代理有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告福州中易房产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈家挺审 判 员  陈曜辉代理审判员  吴灵婧二〇一七年三月十四日书 记 员  邱仕鹏
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初10575号原告：张新峰，男，汉族，身份证住址济南市历下区。被告：余淼英，男，汉族，户籍地址湖北省赤壁市。原告张新峰诉被告余淼英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新峰到庭参加了诉讼。被告余淼英现下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新峰向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款21278元；二、被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付我剩余未支付货款的利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告是2015年12月在朋友档口认识的，我做皮革贸易的生意，跟被告合作过两次，2015年12月有过一次买卖金额10000元左右，当时被告就付款了。原告于2016年3月8日再次销售给被告牛皮革，在良盛皮革市场交货的，共计货款28278元，被告收货后一直迟迟不付货款。经再三催促，被告于3月27日通过银行转给原告7000元后，就再也联系不上。被告余淼英无答辩。原告为证实其主张提交了“聚盈皮革出货单”，该证据显示出货日期为2016年3月8日，品名为胎牛纹黑、棕、宝蓝、酒红，金额合计为28278元，备注“未付款”，并有“余淼英”的签名。根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：原告张新峰从事牛皮革贸易工作，与被告余淼英为生意上的合作关系。原告张新峰于2016年3月8日销售牛皮革给被告余淼英，货款为28278元，被告余淼英签收货物后未支付货款。后经原告张新峰催促，被告余淼英于2016年3月27日向原告张新峰转账7000元，剩余货款21278元尚未支付，遂成讼。本院认为：被告余淼英在原告张新峰持有的出货单上签名确认收到价值28278元的货物，虽然双方没有签订买卖合同，但根据交易习惯，本院认定双方买卖关系依法成立。原告张新峰要求被告余淼英支付货款的理由正当，本院予以支持。被告余淼英经本院依法公告送达逾期未到庭参加诉讼的行为，应视为对其答辩、抗辩、举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自负，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效起十日内，余淼英向张新峰支付货款21278元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息。本案受理费332元，由余淼英负担（自本判决生效之日起十日内，余淼英向张新峰迳付受理费332元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  黄政恺人民陪审员  冯爱芬二〇一七年三月十六日书 记 员  陈翰建
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初2323号原告：新疆东方之光房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处文化北路西侧7号。法定代表人：宋彦平。被告：新疆联众汇通投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦901室。法定代表人:董秋实。被告：高立伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市五五新镇。原告新疆东方之光房地产开发有限公司（简称东方之光房产公司）与被告新疆联众汇通投资有限公司（简称联众汇通投资公司）、被告高立伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告东方之光房产公司诉称，2016年11月1日，原告与被告联众汇通投资公司签订了一份《贷款/商业融资咨询服务协议》，协议约定由被告为原告提供贷款融资的推荐及咨询服务，并约定了贷款数额及服务费用、双方的权利义务条款等事项。该协议第六条约定，原告以公司开发建设的乌鲁木齐米东区天和广场项目的17套住房为被告联众汇通投资公司提供的贷款融资提供担保，并将担保物以签订《商品房预售合同》的形式签订至被告公司指定的人员名下，办理完担保手续后，被告联众汇通投资公司应要求出资人或银行于7个工作日内分三次为原告公司发放贷款或商业融资资金，如发放贷款中止或失败时，被告联众汇通投资公司应在5个工作日内催促签订购房合同人搬离退房手续。合同签订后，原告按照被告联众汇通投资公司的要求，与被告高立伟签订了《商品房预售合同》共计18份。但此后被告联众汇通投资公司却一直未按《贷款/商业融资咨询服务协议》为原告公司提供贷款或担保。现原告已诉至法院要求与被告联众汇通投资公司解除《贷款/商业融资咨询服务协议》，因双方签订的《商品房预售合同》实际为《贷款/商业融资咨询服务协议》的抵押及担保合同，双方并无真实的商品房预售合同关系，且无真实的房屋价款支付。故诉至法院，请求判令确认原告与被告于2016年11月1日签订的《商品房预售合同》为无效合同，请求依法撤销原、被告在房产登记部门作出的该商品房的预告登记，并赔偿经济损失10000元。被告联众汇通投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为其住所地自2015年起迁至乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马国际大厦B座1804号，此案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确认的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，联众汇通投资公司营业执照上的登记地址即乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦901室现已不再租赁使用，该公司的经营办公地址自2015年11月迁至乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马大厦B座1804号，该地段属新市区辖区，此案应由新市区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 蒋 欣二〇一七年三月二十日书记员 牛晨晨
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执异35号案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：卢小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。申请人：王朝霞，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。在本院执行申请人王朝霞与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保115号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。王朝霞因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保115号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保115号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。申请人王朝霞称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，申请人王朝霞与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保115号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币56885.75元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王剑军审 判 员  王 娟人民陪审员  闫保平二〇一七年三月六日书 记 员  韩清会
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926民初682号原告：杨某，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：张某，女，1985年9月15日出生，汉族，农民，住河南省范县原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年3月24日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某负担。审判员  李忠义二〇一七年三月二十四日书记员  王 博