文书内容江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初4988号原告：海安东方印染有限公司，住所地海安市南城街道西池路**。法定代表人：张瑞生，海安东方印染有限公司执行董事。委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英玺，江苏紫石律师事务所律师。被告：扬州银河帽业有限公司，，住所地扬州市邗江区汊河华洋西路**法定代表人：施长波，扬州银河帽业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。原告海安东方印染有限公司（以下简称东方公司）与被告扬州银河帽业有限公司（以下简称银河公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告银河公司在答辩期内对管辖权提出了异议，本院于同年8月9日作出裁定，驳回被告银河公司对本案提出的管辖权异议。后被告银河公司不服，向南通市中级人民法院提出上诉，南通市中级人民法院于同年10月9日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本院于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告东方公司的法定代表人张瑞生及其委托诉讼代理人朱国辉、被告银河公司的法定代表人施长波及其委托诉讼代理人严京海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告货款131458.56元并支付自2015年7月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。2015年7月12日，被告银河公司尚欠原告东方公司货款131458.56元，原告经多次催要未果。被告银河公司辩称：截止2015年7月13日，被告银河公司尚欠原告东方公司货款131458.56元是事实，但至目前为止银河公司是否还欠这么多货款无法确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则关于诉讼时效制度的若干问题解释》的规定，原告所主张的欠款已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实，原、被告素有业务往来。2015年7月12日，原告东方公司向被告银河公司发了一份询证函，内容为：致扬州银河帽业有限公司为保证本单位与贵单位的往来账项一致，下列数据出自本单位账簿记录，请贵单位账务科加以核对，如与贵单位记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签单证明。地址：海安县孙庄镇西池路12号电话：0513-8865****传真：0513-88651858            截止日期              贵公司欠                  2015年7月12日              131458.56（账面欠82311.56，待开票49147）      （单位印鉴）海安东方印染有限公司（印章）2015-7-12数据证明无误签章陈娟石雪梅（加盖扬州银河帽业有限公司财务专用章）日期2015.7.13庭审中，原告东方公司的法定代表人张瑞生称双方自2005年开始就发生业务往来，从未签订过书面的合同。自询证函后，2015年、2016年、2017年年底，每年都去被告银河公司催款，但每次去都没有能找到人。原告起诉时间是2018年7月12日，与双方核对账目的时间不超过三年，民法总则已将诉讼时效调整为三年，根据新法优于旧法的原则，原告主张权利的时效并没有超过三年。被告银河公司称从未看到东方公司人到银河公司催过款。从2014年年底，银河公司就在准备股权转让事宜直至2015年8月31日才完毕。原先的股东苏小平、石雪梅变更为现在的王文强、阚国兵、施长波。对于股东的变更我们也在报纸及公司门口都张贴过公告，对公司原有的债权债务现在的股东也同意接受。由于被告先前的股东、会计因股权转让纠纷未将全部的财务资料移交给现在的股东，所以对截止目前被告是否欠原告131458.56元无法确认，同时从询证函上可以看出，原告还有面额为49147元的票据尚未开具。原告诉讼时效的起算点应当从2015年7月13日起开始计算两年。上述事实，有询证函及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告银河公司对截止2015年7月13日欠原告东方公司货款131458.56元无异议，但银河公司并未举证证明自2015年7月13日之后已给付原告东方公司部分或全部货款，故本院对至目前为止银河公司欠原告东方公司货款131458.26元的事实予以确认。本案的争议焦点为原告的主张是否已超过诉讼时效？诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。从原告东方公司提供的询证函的内容来看，该询证函只是作为原、被告之间合同法律关系存在的证明。此时，银河公司出具询证函的事实并不表明当事人双方的债务已届履行期限，因此在履行期限未届满的情形下，因债权人东方公司尚不享有请求债务人银河公司履行债务的权利，故诉讼时效尚未起算，当然，债务人银河公司出具询证函的行为也不具有诉讼时效起算的效力，更谈不上具有诉讼时效中断的效力。由于双方在询证函上未约定付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应给予对方一定的宽限期。庭审中，原告东方公司称这几年年底都到银河公司催款但没有遇到相关人员，而被告银河公司也一直否认原告东方公司向其主张过权利，这就说明东方公司主张权利的意思表达直到此次诉讼时才到达了银河公司，故原告东方公司的诉讼时效应从其向法院起诉时（2018年7月13日）才可以计算，因此原告东方公司的主张并未超过诉讼时效，本案的诉讼时效并不适用最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》中的相关规定，被告银河公司的辩称意见本院不予采信。银河公司应向东方公司支付货款，原告东方公司主张的利息损失亦应从其向法院主张权利之日起计算。对于欠开的面额为49147元的发票，原告东方公司亦应开具给被告银河公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告银河公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告东方公司货款131458.56元及利息（从2018年7月13日至实际给付之日按年利率6%计算）。二、原告东方公司于本判决发生法律效力后十日内开具面额为49147元的增值税发票交被告银河公司。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、驳回原告东方公司的其他诉讼请求。案件受理费2930元，由被告银河公司负担（已由原告东方公司代垫，银河公司在履行上述给付义务时一并给付东方公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2930元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  孙翠燕人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇一八年十一月二十二日书 记 员  任泱泱附：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。