江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0106民初151号原告：姜亭亭，女，汉族，1990年6月16日生，住江苏省邳州市。被告：南京市鼓楼区国金瑞元百货经营中心，注册号320106600554804，住所地南京市鼓楼区建宁路*号玉桥商业广场*楼。经营者：施祖祥，男，汉族，住江苏省通州市。原告姜亭亭诉被告南京市鼓楼区国金瑞元百货经营中心劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜亭亭、被告南京市鼓楼区国金瑞元百货经营中心经营者施祖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜亭亭向本院提出诉讼请求：1、判令给付2016年11月份克扣工资800元；2、判令未签订书面劳动合同双倍工资3328.654元；3、判令赔偿误工费按100元/天自立案之日计算至本案结束、材料费按1元/张计算截止到案件结束。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告签订试用期劳动合同，职位为客服，公司于9月5日试营业，9月20日正式营业，被告在发11月份工资时扣除了200元/单，但是被告事先从未提及过，也未签订合同，工资更改也未重新修改合同，后原告提出辞职，现提起诉讼要求给付工资及损失。被告辩称：一、原告没有按照公司绩效考核办法完成考核业绩，按照绩效管理办法第五条规定，每月每位人员应当完成业务10单，少完成一单扣发工资200元。原告2016年11月份完成业务6单，未完成4单，故应扣发800元；二、被告与原告签订了《国金瑞元员工实习期劳动合同》，期限自2016年9月1日至12月1日，后原告辞职，导致双方劳动关系解除，故不应支付双倍工资；三、原告主张的误工费、材料费没有事实和法律依据；四、被告在9月开业初，韩庆平应聘时，承诺所有员工由其招聘，都是其原来一起工作的同事，业务能力强。被告在因为刚开业，对每个员工都进行了岗位培训，耗费了被告大量的人力和物力成本，但月底员工都没有完成目标业绩，员工提出请求不要按考核要求发放工资，被告本人人性化管理，足额发放了工资；五、在设置业绩考核时，考虑新业务开展困难，要求每人只需完成10单（每单毛利润也只有200元左右），即使完成，被告也需要每人贴800多元，被告不能一直迁就员工的无理要求，十月底因为考虑姜亭亭、张金凤还想在被告继续务工，十月份没有扣除未完成的业绩考核。故请求依法驳回原告的诉讼请求。查明事实：2016年9月1日，原告与被告签订《国金瑞元员工实习期劳动合同》一份，实习期自2016年9月1日至12月1日，实习期间按照2500元/月的实习补贴给予报酬。2016年11月21日，原告申请辞职。工作期间，被告制作工资单，其中2016年9月工资表载明：姜亭亭出勤天数为26/26、底薪2800元、提成87.81元、扣款0元、实际工资2887.81元；2016年10月工资表载明：出勤天数24/23、成单数6单、商业险金额18255.05元、请假1天、岗位工资2800元、津贴288元、提成182.5元、薪资2668元、实际工资3130.5元；2016年11月工资表载明：基本工资2800元、伙食津贴300元、标准出勤天数26天、应发工资3100元、考核单数10单、成单数6单、商业险金额14387.2元、提成1%、绩效工资143.872元、业绩扣款800元、实际出勤天数20天、实发工资1728.49元。上述工资表中载明的实发工资姜亭亭已经领取。被告称扣发姜亭亭2016年11月份工资800元，系因规定的业绩扣款部分，即每月为10单任务，未完成任务的每单扣200元。对此提交了绩效考核管理考核办法以及陈慧、曾陈婷书面证词，其中绩效考核管理办法中载明公司员工分为试用员工、转正员工，试用期薪资待遇为2500元（基本工资2200元+300元饭补），后将此待遇辩称涂改成试用期薪资待遇为2800元（基本工资2500元+300元饭补），每单提1%，（前台提成0.5%）月不满10单，按每单200元扣除，在试用期内月满10单（做满30单可提前申请转正由主管签字经理审批）将会转为正式员工，转正后与公司签订劳动合同，并为其缴纳五险一金，且在该考核办法附则部分载明自2016年10月1日起生效执行。而陈慧、曾陈婷书面证词均证明2016年9月员工大会部分内容包含了绩效考核办法中的绩效扣除办法，且集体员工已同意承诺月不满10单、按每单200元扣除。原告姜亭亭对上述证据真实性不予认可，称从未见过上述考核办法，也从未同意每单扣除200元的事实。因双方产生争议，原告姜亭亭先至南京市鼓楼区人力资源和社会保障局进行投诉，后于2016年12月25日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因未在法定期限内作出受理决定，出具仲裁申请时间确认书，告知原告姜亭亭可向人民法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则承担不利后果。本案中，被告2016年11月份工资表载明扣除原告800元，其作为用人单位应当举证证明扣发原因，现被告辩称系基于公司规章制度规定，因原告未完成工作任务而扣发，但凭被告提交的证据无法证明其扣发存有法律依据，理由为：一、《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，被告辩称基于《绩效考核办法》扣发原告工资，而扣发与否实际关系着原告的切身利益，故被告作为用人单位应当在制定规章制度时，必须经过民主程序制定并公示告知，现被告辩称绩效考核办法实施前经过全体员工大会讨论且员工均同意，故被告对此负有举证责任，但被告仅提交了绩效考核办法及陈慧、曾陈婷的书面证词，考核办法中未有原告的签字确认，且原告对书面证词内容不予认可的同时，陈慧、曾陈婷也未出庭作证，故凭现有证据无法证明《绩效考核办法》经过民主程序制定，亦无法证明原告对《绩效考核办法》已经知晓并同意。被告依据《绩效考核办法》而扣发工资无法律依据；二、被告辩称员工工资与经营收入之间对比合理性问题，因被告作为用人单位不能将经营风险直接转嫁于劳动者承担，且被告在无任何书面证据证明原告已经明确知晓业绩扣款的情况下，以此为由反推业绩扣款的存在亦无合理之处。故此，虽姜亭亭已领取2016年11月份工资，但并不能据此免除被告违法扣发工资的责任，故被告应当予以支付扣发的800元。对于原告所主张的未签订书面劳动合同双倍工资问题，因原、被告签订了《国金瑞元员工实习期劳动合同》。此实习期合同已经具备劳动合同各项必备条款，应当视为双方已经签订书面劳动合同，故原告此部分主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。对于原告主张的误工费问题，未提交证据予以支持，且此部分主张亦无法律依据，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告南京市鼓楼区国金瑞元百货经营中心于本判决生效之日起五日内支付原告姜亭亭工资800元；二、驳回原告姜亭亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。本判决为终审判决。审判员  朱大亮二〇一七年三月二十二日书记员  张婷婷