河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1300号上诉人（原审原告）：邯郸锅炉制造有限责任公司，地址邯郸市309国道389号，组织机构代码：71586936-7。法定代表人：曹昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋亚平，河北天汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：芦安国，男，1973年1月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。上诉人邯郸锅炉制造有限责任公司(以下简称邯郸锅炉公司)因与上诉人芦安国劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1817号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邯郸锅炉制造有限责任公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、三项，并依法改判上诉人不支付解除劳动合同补偿金17040元、不支付伤残津贴差额31909元；2、依法判决不支持仲裁裁决第三项“被申请人为申请人补缴2012年6月至2016年7月期间的社会保险单位部分”；3、诉讼费用和其它费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、芦安国2013年至今一直在家休息，没有上班，上诉人每月给其发放750元，上诉人不应支付解除劳动合同补偿金17040元，应当支付9000元；2、伤残津贴的时效为一年，芦安国的该主张已超过一年的仲裁时效，因此不应支持；3、欠缴芦安国的社会保险不属于劳动争议，应通过行政途径或者行政诉讼解决。芦安国答辩称，上诉理由不成立，一审判决计算正确。芦安国的上诉请求和理由：一审判决以工伤事实发生在欠缴社会保险费之前，认定上诉人应向劳动行政部门主张权利缺乏事实根据，因单位欠缴工伤保险费，导致工伤职工无法及时享受工伤保险待遇，该责任应由用人单位承担，故请求依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金22720元与一次性医疗补助金151888元。邯郸锅炉制造有限责任公司答辩称，公司1995年时缴纳了各项保险，上诉的两项费用应由工伤保险基金支付，一审判决正确。邯郸锅炉制造有限责任公司向一审法院请求：1、依法判决原告不应向被告支付解除劳动合同补偿金17040元；2、依法判决原告不应向被告支付一次性伤残补助金22720元，不应向被告支付一次性工伤医疗补助金151888元，不应向被告支付伤残津贴差额31909元；3、依法判决不支持邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会邯县劳人仲案（2016）第025号仲裁裁决书第3项“被申请人为申请人补缴2012年6月至2016年7月期间的社会保险单位部分”；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告2013年至今一直在家休息，没有在原告公司上班，每月原告给被告发放750元。原告应当支付被告解除劳动合同补偿金750元/月×12月=9000元，而不是17040元。二、一次性伤残补助金的数额是750元/月×16月=12000元，而不是22720元。并且一次性伤残补助金、工伤医疗补助金应当从工伤保险基金中支付，不应由原告支付。被告要求公司支付伤残津贴的时效为一年，时效的起算日期为被告知道或者应当知道其权益被侵害时起算。被告的这项主张已经超过了一年的仲裁时效，原告不应向被告支付伤残津贴差额31909元。三、原告已为被告建立了社会保险账号并为其缴纳了2012年6月之前的社会保险。根据相关法律规定，对已经参加社会保险统筹的用人单位和劳动者，因用人单位欠缴社会保险费引发的纠纷，不应作为劳动争议案件予以受理，而应当通过行政途径或者行政诉讼解决。故对邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会邯县劳人仲案（2016）第025号仲裁裁决书第3项“被申请人为申请人补缴2012年6月至2016年7月期间的社会保险单位部分”依法判决不予支持。一审法院认定的事实：被告芦安国于1994年9月到原告公司工作，试用期3个月，工资为120余元，转正后为200元/月。1995年原、被告签订劳动合同。1995年10月12日被告在工作期间受伤。被告受伤后第一个月工资为243元。1998年5月被告被鉴定为工伤五级伤残。1998年5月之后原告为被告发放工伤抚恤金193元/月。2005年被告又到原告处工作，月工作1000元左右，工伤抚恤金停止发放。2013年5月由于身体原因，被告停止工作。原告开始为被告发放抚恤金即伤残津贴750元/月至2015年1月。原告为被告缴纳社会保险单位部分至2012年5月。被告芦安国向邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：解除劳动关系，支付经济补偿金78939元；支付一次性伤残补助金7812元，一次性工伤医疗补助金165396元，一次性伤残就业补助金82698元，支付拖欠的工伤津贴及工伤津贴差额126903元；补缴自2012年至今拖欠的社会保险费（养老保险、工伤保险、失业保险）。邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会经审理认为，被告在正常工作期间受伤并鉴定为工伤五级伤残，原告应及时为被告发放或申请发放一次性伤残补助金。在被告因工伤原因不能从事岗位工作时，原告应依法及时足额为被告发放伤残津贴。原告给被告的伤残津贴为750元/月，低于相关年度统筹地区的最低工资标准的70%，故计算津贴差额时，采用相关年月统筹地区的最低工资标准。由于原告未能为被告缴纳社会保险，原告应承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。并依法支付被告经济补偿金和为被告补缴社会保险单位部分。据此，依据《劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第二条、第三十六条，省政府【2004】第7号令，省政府办公厅关于贯彻《工伤保险条例》有关问题的通知（办字【2003】147号）第二十四条，人社厅（冀人社字【2015】56号）第二条规定，于2016年7月15日作出邯县劳人仲案【2016】第025号仲裁裁决书：1、解除原、被告之间的劳动关系，原告支付被告经济补偿金1420元/月×12月=17040元；2、原告支付被告一次性伤残补助金1420元/月×16月=22720元、一次性工伤医疗补助金3452元/月×44月=151888元、一次性伤残就业补助金3452元/月×22月=75944元，伤残津贴差额1999年7月至2002年2月为320元、2002年3月至2004年6月为1456元、2004年7月至2004年12月为1026元、2013年5月至2014年11月为2508元、2014年12月为244元、2015年1月至2016年6月为25560元、2016年7月1日至2016年7月15日为795元，津贴差额共计31909元；3、原告为被告补缴2012年6月至2016年7月期间的社会保险单位部分。一审法院认为，原、被告之间存在合法劳动关系。原告作为用人单位未及时足额向被告支付2015年2月以后的劳动报酬（伤残津贴）和未依法为被告缴纳2012年6月以后的社会保险费，被告作为劳动者可以解除劳动合同并按规定获得经济补偿。经济补偿按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向被告支付，经济补偿的年限最长不超过12年。2013年5月至2015年1月被告领取伤残津贴750元/月，低于最低工资标准，经济补偿金按最低工资标准计算。原告要求不应向被告支付解除劳动合同补偿金17040元的请求，依法不予支持。关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金原告是否应当支付的问题，因被告是在1995年10月工作期间受伤，原告已为被告缴纳了2012年5月之前的社会保险，被告芦安国可就此按照相关规定向劳动行政部门申请在工伤保险基金中支付，原告要求不应向被告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的请求，符合法律规定，予以支持。原、被告对邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的原告向被告支付一次性伤残就业补助金75944元，均无异议，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金75944元。关于原告是否应当向被告支付伤残津贴差额的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款虽规定仲裁时效期间为一年，但该条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”本案伤残津贴属于工资范畴，原告以超诉讼时效为由，主张不应向被告支付伤残津贴差额的请求，依法不能成立，不予支持。关于原告为被告补缴社会保险的问题，不属于劳动关系纠纷的受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条规定，判决如下：一、解除原告邯郸锅炉制造有限责任公司与被告芦安国的劳动合同关系，原告邯郸锅炉制造有限责任公司支付被告芦安国经济补偿金17040元；二、原告邯郸锅炉制造有限责任公司不向被告芦安国支付一次性伤残补助金22720元和一次性工伤医疗补助金151888元；三、原告邯郸锅炉制造有限责任公司支付被告芦安国一次性伤残就业补助金75944元和1999年7月至2016年7月15日伤残津贴差额31909元。上述第一、三项在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，由原告邯郸锅炉制造有限责任公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料和二审审理查明，芦安国于1995年10月12日发生工伤，邯郸锅炉制造有限责任公司称为其缴纳了工伤保险，但在法院指定的期限内未提交1995年为芦安国缴纳工伤保险费的证据。本案其他事实与一审一致。本院认为，芦安国因工作受伤，被认定为工伤五级，依法应当享受工伤保险待遇。关于芦安国上诉请求由邯郸锅炉制造有限责任公司支付一次性伤残补助金22720元和一次性工伤医疗补助金151888元的理由。经审查，邯郸锅炉制造有限责任公司在本院指定期限内未提交1995年为芦安国缴纳工伤保险费的证据，且芦安国也未享受工伤保险待遇，故该两项费用应由邯郸锅炉制造有限责任公司承担，一审判决认定芦安国应向劳动行政部门申请在工伤保险基金中支付缺乏事实依据，芦安国的上诉理由成立，依法应予支持；关于邯郸锅炉制造有限责任公司上诉称的社会保险问题。因不属于人民法院受案范围，一审未予处理符合法律规定，现邯郸锅炉制造有限责任公司提起上诉没有事实依据，本院不予支持；关于邯郸锅炉制造有限责任公司上诉要求按每月750元标准计算经济补偿金的理由。因750元低于当地最低月工资标准，一审判决按最低工资标准计算经济补偿金符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予支持；关于邯郸锅炉制造有限责任公司上诉称伤残津贴超仲裁时效的理由。因伤残津贴属于劳动报酬范畴，一审判决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，认定芦安国主张伤残津贴差额未超仲裁时效并支持其请求符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，芦安国的上诉请求成立，邯郸锅炉制造有限责任公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1817号民事判决第一项、第三项。即：一、解除原告邯郸锅炉制造有限责任公司与被告芦安国的劳动合同关系，原告邯郸锅炉制造有限责任公司支付被告芦安国经济补偿金17040元；三、原告邯郸锅炉制造有限责任公司支付被告芦安国一次性伤残就业补助金75944元和1999年7月至2016年7月15日伤残津贴差额31909元；二、变更河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1817号民事判决第二项为：邯郸锅炉制造有限责任公司支付芦安国一次性伤残补助金22720元和一次性工伤医疗补助金151888元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费20元，由邯郸锅炉制造有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年三月二十七日书记员  樊书卓