广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汕尾中法刑二终字第23号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）林俊波，男，1989年12月16日出生，广东省陆丰市人，小学文化，汉族，打工，住陆丰市。因本案于2014年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被执行逮捕。现押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人林俊波犯抢劫罪一案，于2015年5月29日作出（2015）汕陆法刑初字第112号刑事判决。宣判后，原审被告人林俊波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年2月27日上午8时许，被告人林俊波及同案人郑少强、张加滨驾乘摩托车在陆丰市河东镇陆五公路高田路段幸福路口，采用持刀威胁及搜身手段，当场劫取欧某驾驶的“广铃”电动摩托车（价值人民币1520元）1辆、“诺基亚”5320手机1部。原判认定上述事实有物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查、鉴定意见、被告人及同案人供述等证据证实。原判认为，被告人林俊波的行为已构成抢劫罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的之规定，以抢劫罪判处被告人林俊波有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。上诉人林俊波上诉提出，其在抢劫过程中一直坐在自己的摩托车上，没有直接参与抢劫，起次要作用，不是主犯，且在案发后主动退赃及赔偿被害人经济损失500元，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求二审从轻改判经审理查明，2012年2月27日上午8时许，上诉人林俊波及同案人郑少强（另案处理）、张加滨（已判刑）经商谋抢劫事宜后，由上诉人林俊波驾驶摩托车搭载郑少强、张加滨窜到陆丰市河东镇陆五公路高田路段伺机作案，当见被害人欧某驾驶一辆电动摩托车途经幸福路口时，上诉人林俊波等人即驾车尾随，逼停欧某驾驶的摩托车后，由郑少强、张加滨持刀对欧某进行威胁并搜身，当场劫取广铃牌二轮电动摩托车一辆（价值人民币1520元）及诺基亚5320手机一部（价值人民币390元）。随后，由上诉人林俊波将劫取的电动摩托车以人民币500元的价格卖给林某1。案发后，同案人张加滨将抢得的手机通过林某2返还给被害人欧某；公安机关将从林某1处追缴的电动摩托车发还被害人欧某。2014年12月16日，上诉人林俊波被抓获归案。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1.《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》证实：陆丰市公安局河东派出所于2012年3月1日将张加滨抓获，经审查，张加滨与林俊波、郑少强于2012年2月27日上午持刀劫取欧某电动车1辆及手机1部，陆丰市公安局遂于2012年3月2日决定对张加滨等人抢劫案立案侦查。2．《现场勘查笔录》、《现场平面图》及现场相片、辨认现场相片证实：在见证人的见证下，陆丰市公安局河东派出所于2012年3月6日13时30分至14时50分对案发现场进行了勘验，现场位于陆丰市河东镇浮洲幸福路新围路口，现场东侧为陆五公路，西邻浮洲村，南临田野，北临新湖。中心现场为浮洲幸福路新湖村路口路段的水泥路上。经现场勘查，未发现可疑痕迹。同案人张加滨对案发现场进行了指认。3.《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》及涉案物品相片证实：陆丰市公安局于2012年3月2日在林某1处扣押灰色广铃牌电动车1辆；在被害人欧某处扣押红边黑色诺基亚5320手机1部；于同月20日将扣押的电动车和手机发还被害人欧某。4．《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》及扣押物品相片证实：在见证人的见证下，陆丰市公安局侦查人员于2012年3月2日零时52分至1时10分对位于陆丰市河东镇后坎一村的郑少强住宅进行搜查，在郑少强的卧室床下查获一把长约60公分的木柴手把开山刀，在梳妆台一抽屉内查获银行卡4张，均予扣押；于2012年3月2日在张加滨处扣押国产黑色口罩1个。5.陆丰市价格认证中心陆价鉴[2012]25号《价格鉴定结论书》证实：被劫的诺基亚5320手机1部价值人民币390元；广铃牌二轮电动摩托车1辆价值人民币1520元。6.《抓获经过》证实：陆丰市公安局巡警大队于2014年12月16日16时许，在陆丰市东海镇北堤路下街仔路段抓获上诉人林俊波。7.《户籍证明》证实：上诉人林俊波的出生时间、户籍地等基本身份情况。8.陆丰市人民法院（2012）陆法刑初字第131号《刑事判决书》证实：同案人张加滨因犯抢劫罪，于2012年7月19日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。9.被害人欧某陈述：2012年2月27日上午8时许，我从家里驾驶一辆电动摩托车到河东镇东光小学上课，约8时20分左右，到达浮洲幸福路口前方100米处时，被三名男青年开来一辆摩托车尾随拦停，我连人带车被逼倒在地，此时，下来二名坐摩托车的男子持刀实施抢劫，其中一名持刀的男子扶起我的摩托车迅速开走，另一名用刀对着我在我身上乱搜，我的摩托车被抢走，身上一部手机也被抢走。之后，三名男子便往浮洲村的方向逃跑。我被抢了一辆“广铃”国产电动摩托车和一部“诺基亚”5320手机（红色）。那三名男青年开的是一辆黑色摩托车，具体什么品牌的不清楚。当时被抢时现场没有人看到，但被抢后几分钟，有一男子驾摩托车到我旁边，看我在哭，问我何事，我说刚才被抢劫了，要求其载我到东光小学。我被抢的手机，他们有委托一个浮洲村叫林仕平（林某2）的人还给我。林仕平（林某2）就是路过载我到东光小学的人。我听他说，在我被抢时，他在远处有看到，但他接近时与抢我的人相逢，其中有一人他认识，他们可能怕事情暴露才委托林仕平（林某2）的。经混杂相片辨认，被害人欧某指认出本组11号相片中的男子（郑少强）就是2012年2月27日在浮洲幸福路段持刀抢劫并搜其身的男青年。10．证人林某1证言：2012年2月27日上午10时许，我在自家的小卖部做生意，突然来了三名男青年驾驶两部摩托车到我小卖部，其中一人我会认识，但不知姓名，他对我说要将一部国产广铃电动摩托车卖掉，问我是否要买，因我正需要一部摩托车来用，就问他多少钱，他们说700元就卖，我说500元，最后他们以500元卖给我。他们驾驶一部黑色铃木太子摩托车。经混杂相片辨认，证人林某1指认出本组5号相片中的男子（林俊波）就是直接将电动车卖给他的人；本组7号相片的男子（张加滨）和9号相片中的男子（郑少强）就是卖电动摩托车时在一边站着的人。11．证人林某2证言：2012年2月27日上午8时半左右，我开摩托车载猪肉途经浮洲村幸福路溪孔时，迎面碰见新湖村的张加滨开一辆白色电动摩托车往浮洲村方向去，后有两名男子开一辆摩托车也往浮洲村方向开去，后来我开到新围路口又发现一名女子蹲在路边哭，我停车问她什么事，那女子称，刚才被三名男子抢走一辆电动车和一部手机，并叫我把她载到东光小学。后来听说那妇女是东光小学老师。抢她财物的人我怀疑是新湖村的张加滨，我就到张加滨家去跟他父亲说他儿子张加滨抢走我亲戚的电动车和手机，他父亲说等其儿子回来再问，第二天他父亲打电话给我，说他儿子张加滨已将手机拿回来，叫我过去拿，我将手机拿回后交还给那位老师。张加滨的父亲称那电动车已被张加滨卖掉了，后来我就没有管他们了，我没有从中获利。12．证人郑某证言：公安机关在我家中大儿子郑少强卧室里查获了一把开山刀和四张银行卡。13．同案人张加滨供述：2012年2月27日上午7时许，林俊波驾驶一辆黑色“太子”摩托车载郑少强到我村找我，叫我跟他们去抢劫，我就坐上林俊波的摩托车来到陆五公路高田路段地方物色对象。上午8时许，我们发现一名女子开一辆白色电动车从高田村出来至幸福路口时，林俊波就加速超越那妇女前面，将其逼停，那妇女连人带车倒在地上，我下车扶起那妇女摩托车开走，而郑少强下车对那女子搜身。抢那妇女“诺基亚”手机一部。电动车由林俊波开到潭西上埔村以500元卖掉。我和林俊波各分得200元，郑少强分得100元和一部手机。我们于前一天傍晚相互打电话约好7时多出去抢劫，我们选择到幸福路进行抢劫是因为那时幸福路没有人。抢劫时我和郑少强各持一支“开山刀”。我们于三日前就一起商量过抢劫，具体分工由林俊波开车，由我和郑少强持刀进行抢劫，由郑少强对事主进行搜身，抢后由我负责将赃车开到预约地点。收购赃车的人在潭西镇上埔村开小卖部，叫“阿清”，因为林俊波以前在潭西做过工，知道上埔村有购买赃车，所以我们将车卖到那里。手机我已叫我父亲还给被抢的女子，电动车也从“阿清”那追缴回公安机关了。经混杂相片辨认，同案人张加滨指认出本组4号相片中的男子即上诉人林俊波；本组6号相片中的男子即郑少强。14.上诉人林俊波供述：2012年2月底的一天晚上22时，我到新湖村的小卖部去玩，到达小卖部时张加滨和郑少强也在，我们玩到凌晨2时，小卖部说要关店，我就开一辆黑色摩托车（车主是郑少强）载张加滨和郑少强去东海上网，到了早上6点左右，我称我已困了，要回去睡觉。我们回到浮洲村幸福路口时，张加滨说怕叫门给其父亲骂不敢回家，要再去逛逛。我们掉头开往后坎时发现一辆银白色电动车，郑少强问我们敢不敢抢这辆银白色电动车，我和张加滨说随便，郑少强叫我掉头跟上去。我们一直跟至浮洲幸福路口进去未过桥约100米处，张加滨和郑少强大声喊：“开前靠近。”我就开前靠近，郑少强就用手去抓那开电动车的女子的手，那女子停车后，郑少强手持一把刀跳下车，我就刹车减慢速度，张加滨也下去，我将车开前约5米处停下，张加滨和郑少强进行抢劫，我没有回头看。一会儿，张加滨开一辆抢来的银白色电动车超过我，我的摩托车没有熄火，待郑少强坐上车后我才开车。我们来到潭西镇上埔路口阿清的批发铺，以人民币500元的价格卖给阿清。后来这500元加上我们各拿500元一起赔偿给受害者了。对于上诉人林俊波提出其在抢劫过程中起次要作用，不是主犯及案发后主动赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，请求从轻改判的上诉理由，经查：上诉人林俊波与同案人事前商谋抢劫，在抢劫过程中负责驾驶车辆逼停被害人，接应下车持刀抢劫的同案人，且负责销售劫得的赃车，在作案过程中表现积极、主动，并非起次要作用；其提出案发后已赔偿被害人经济损失人民币500元，并无证据证明，不予采信。上诉人林俊波参与抢劫作案1宗，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判结合其持械、坦白等量刑情节，对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，量刑适当，上诉人林俊波提出原判量刑过重，请求从轻改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人林俊波以非法占有为目的，伙同同案人持械采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林俊波的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴海银审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一五年七月二十一日书记员  李胜雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。