辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中民终字第00668号上诉人（原审原告）：曹某甲，男，1955年2月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人：李某某，女，1955年3月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区，系曹某甲妻子。委托代理人：李明，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审被告）：曹某乙，女，1957年12月25日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：曹某丙，男，1989年3月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人曹某甲因与被上诉人曹某乙、曹某丙继承纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案并依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人曹某甲及其委托代理人李某某、李明，被上诉人曹某乙、曹某丙到庭参加诉讼。曹某甲一审诉称：曹某甲与曹某乙系兄妹关系，与曹某丙系叔侄关系。被继承人郭某某于2013年7月9日因病死亡，留有房屋一处，位于抚顺市东洲区。被继承人生前曾于2008年2月26日在抚顺县公证处立有公证遗嘱，明确载明被继承人由曹某甲赡养，坐落于东洲区，自有砖木结构18.80平方米的平房由曹某甲继承。其后，该平房动迁，曹某甲支付了16808元扩大面积款，取得现有楼房。2011年1月4日，曹某乙在曹某甲不在家时私自撬开房门，将患有脑出血的郭某某强行抢走，曹某甲去接母亲，遭到曹某乙殴打，致使曹某甲无法尽孝。现被继承人已经死亡，曹某甲起诉要求由曹某甲一人继承该房屋。曹某乙一审辩称：房屋不应当由曹某甲继承。被继承人所立遗嘱是附义务遗嘱，即曹某甲必须赡养其终生，曹某甲没有履行其义务，并有虐待被继承人的情形。2011年1月4日，曹某乙去看望母亲，路遇曹某甲，曹某甲称母亲不在。曹某乙敲门无人应答，便从早上8点多一直等待到下午2点多，期间没有人来看望，母亲也没吃饭。曹某乙情急之下找人开锁，看到母亲在床上，身上生有多处褥疮，连说话的力气也没有了。曹某乙将母亲接回家中，并于第二天送到抚顺市第三医院，医院当即下了病危通知，并抢救了两天一宿。在住院治疗21天后出院。曹某甲不让母亲回家，曹某乙只好在外租房带着母亲一起生活。2011年，母亲向法院起诉，要求曹某甲归还房屋及低保卡。法院依法判决曹某甲搬出母亲的房屋并归还母亲的低保卡等物品。期间母亲一直与曹某乙共同生活直至死亡。综上，曹某甲没有尽到遗嘱中所附赡养义务，并有虐待被继承人的行为，因此请求法院判决曹某甲丧失继承权，房屋由曹某乙继承。曹某丙一审辩称：曹某甲不应继承房屋，因为曹某甲没有尽到赡养义务，被继承人是由曹某乙赡养的。一审法院查明：被继承人郭某某是曹某甲、曹某乙的母亲，曹某丙的祖母，于2013年7月10日死亡，留有一处房屋，位于抚顺市东洲区，建筑面积45.88平方米。该房屋经大连圣阳房地产评估有限公司评估，房屋价值为11.6万元。郭某某的丈夫曹某丁于1996年死亡。郭某某共有四名子女，长子曹某甲、次子曹某戊、长女曹某乙、次女曹某己。其中曹某戊于2000年死亡，留有一子曹某丙。曹某已于2009年死亡，无子女。2008年2月26日，郭某某曾在抚顺县公证处立有一份公证遗嘱，将坐落于东洲区，自有砖木结构18.80平方米的平房留给曹某甲，条件是曹某甲必须赡养其终生。2009年，该平房动迁，曹某甲支付了16808元扩大面积款，取得了东洲区房屋。2011年1月4日，曹某乙前往看望母亲郭某某，发现郭某某因缺乏照料，生有多处褥疮，病情严重，遂将其接走，并于2011年1月6日送往抚顺市第三医院住院治疗。自此之后，被继承人郭某某一直由曹某乙照顾，直至2013年7月10日郭某某死亡。另查明，2011年，被继承人郭某某曾向法院起诉曹某甲，要求曹某甲返还其动迁后取得的房屋。2011年9月，人民法院依法判决该房屋归被继承人郭某某所有，并判令曹某甲搬出该房屋。一审法院所确认的上述事实，有死亡证明、公证遗嘱、人民法院判决书、医院病案、视频资料及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭。一审法院认为：遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产，本案涉及的房屋，已经过人民法院生效判决确认房屋归被继承人郭某某所有，因此该房屋系郭某某个人合法财产，其继承人有权继承。对于曹某甲请求按遗嘱继承的主张，该遗嘱虽然经过公证，但是该遗嘱附有条件，即曹某甲要赡养被继承人郭某某终生。根据2011年1月6日被继承人郭某某住院病志记载，郭某某入院时身患多处压疮，病情紧急。而此前曹某乙前往探望时，郭某某身边无人照料。可见曹某甲并未善尽其义务，致使被继承人处于危险情况下。且自被继承人2011年1月就医至2013年7月死亡期间，被继承人均由曹某乙赡养。因此，曹某甲并未按遗嘱约定，完全履行其赡养义务，应当取消其按遗嘱继承遗产的权利，涉案房屋应依法定继承。被继承人郭某某次子曹某戊先于郭某某死亡，其子曹某丙依法代位继承。本案三名继承人中，曹某乙在被继承人重病致死亡期间，尽了主要的赡养义务，因此对于遗产应当多分。因此本院酌情确定被继承人郭某某的遗产，由曹某乙继承70%，曹某甲、曹某丙各继承15%。本案涉及的房屋，经大连圣阳房地产评估有限公司评估，房屋价值为11.6万元。对于该项评估意见，一审法院予以采信。对于曹某乙支付的3000元评估费用，应当按所得遗产比例承担。基于本案涉及的房屋现由曹某乙居住使用，曹某乙应当向曹某甲、曹某丙支付相应补偿。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条、第二十一条之规定，一审法院判决：一、位于抚顺市东洲区，建筑面积45.88平方米，被继承人郭某某所有的房屋由曹某乙继承。二、曹某乙支付曹某甲应继承的份额17400元。三、曹某乙支付曹某丙应继承的份额17400元。四、驳回曹某甲其他诉讼请求。上述给付款项，于判决发生法律效力之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（曹某甲预付），由曹某乙承担210元，曹某甲、曹某丙各承担45元。评估费3000元，曹某乙承担2100元，曹某甲、曹某丙各承担450元。宣判后，曹某甲不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、依法判令被上诉人承担本案诉讼费。上诉事实和理由：一、在被继承人郭某某去世之时，该公证遗嘱就发生法律效力，曹某乙、曹某丙之前未对该公证遗嘱提出异议，未到公证处申请复核或者提出撤销该公证遗嘱，一审法院直接绕过公证遗嘱的效力，适用法定继承显然违反法律程序。被继承人郭某某2008年2月26日所立的公证遗嘱内容简单明确，其一是将房屋归曹某甲所有，其二是赡养终生，他人无权干涉。曹某乙是出于占房的目的，把持被继承人的行为不让曹某甲与被继承人相见，粗暴的干涉和阻碍了曹某甲履行赡养义务的条件。曹某甲以及曹某乙均有法定义务赡养老人，因此在遗嘱中的“赡养终生”的条件并无实际意义。遗嘱继承中的附义务是特殊约定的义务，即法定义务非遗嘱中的附义务。而一审判决中适用《继承法》第21条规定推翻公证遗嘱，取消曹某甲按遗嘱继承遗产的权利也明显适用法律错误。二、本案曹某甲向一审法院提出应当适用遗嘱继承而非法定继承，一审法院完全不顾曹某甲观点和意愿强制进行评估。《房地产估价报告》明显违背房地产估价报告中不得用印章代替签名的规定，因此合法性和真实性存在重大瑕疵。被继承人郭某某自始至终均未因曹某甲的“赡养”行为而再另行立公证遗嘱将房屋留给曹某乙，充分体现出了被继承人郭某某将该房屋留给曹某甲的强烈意愿，因此将该房屋判令给曹某甲继承才是回归被继承人的在世的主观意愿。曹某乙辩称：上诉请求中有不符合事实的部分，在2011年1月4日我给我母亲接出来之后，在近三年的时间里他们都没有看望过我的母亲。原来的遗嘱是没有效力的，因为曹某甲没有赡养老人。我接我母亲的时候家里没有人，身上有多处褥疮，把我母亲接走后送到了医院进行治疗。这是我母亲的房子，我带我母亲出院后已经不让我们回到原来的房子里居住，我就带我母亲租房子居住。在我伺候我母亲的近三年的时间内，他作为儿子一次都没有看过，我母亲去世后办理后事都是我出的钱，他没有出一分钱。当时在另一个案子的诉讼期间没有拿出遗嘱，直到老人去世后七天到法院起诉才拿出了遗嘱。曹某丙辩称：我不同意曹某甲的上诉请求，曹某甲没有资格继承我奶的房子，他说他伺候我奶15年并不属实。我奶在我大姑家居住的2年期间他一次也没有去过，他没有权利要求继承。本院认为：《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。2011年被继承人郭某某诉请曹某甲腾迁本案争议房屋，曹某甲主张郭某某返还其交纳的房屋动迁款16808元，抚顺市东洲区人民法院做出的（2011）抚东民一初字第00291号民事判决书，以曹某甲未能提供证据为由，对该款项未予认定。本案一审法院在查明事实部分认定，2009年，该平房动迁，曹某甲支付了16808元扩大面积款，取得了该房屋。对于曹某甲是否交纳了房屋扩大面积款，一审法院应进一步查明，明确遗产数额，依法予以分割。综上，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东民一初字第00896号民事判决；二、发回抚顺市东洲区人民法院重审。二审案件受理费2620元，返还上诉人曹某甲。审判长  孙树魁审判员  赵世平审判员  刘 岩二〇一五年七月三日书记员  杨茜怡