陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初2243号原告：杨万信，男，1955年7月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，居民，现住陕西省神木县。委托诉讼代理人：田兰，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所实习律师。被告：神华神东煤炭集团有限责任公司，住所地内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾金龙路北。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓玲，北京市中兆（西安）律师事务所律师。原告杨万信与被告神华神东煤炭集团有限责任公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万信及其委托诉讼代理人田兰、杨李冬，被告神华神东煤炭集团有限责任公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万信向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告固定资产投资损失、承包费、营业损失、误工费等暂定300万元（具体数额待鉴定后确定）；2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2010年10月6日，原告与神木县中鸡镇李家畔村二组签订承包合同，约定将李家畔村蔬菜基地21座温棚及房屋33间承包给原告，承包期限为六年，从2011年1月1日起至2017年1月1日止，承包总价为100万元。2011年4月18日，双方又达成补充协议，约定原告另行修建基础设施，承包到期后“甲方给予适当的补偿”。2012年9月，原告所建项目基本完成，取名“柳岸山莊”，一个以大棚农作物采摘为基础，集餐饮、住宿、休闲娱乐为一体的农家度假山庄初具规模。就在原告倾其所有，将全部精力投入到这个项目，希望完成创业梦想致富一方的时候，被告神华神东煤炭集团有限责任公司大柳塔煤矿在紧邻柳岸山莊北侧，在无任何环评手续、未向原告作出任何补偿的情况下，建起活鸡兔风井并投入使用，该风井24小时持续产生巨大噪音，对人体损伤严重，使原告的创业项目就此夭折，几百万元的投入打了水漂。从2012年9月份开始，原告一直尝试与被告协商处理此事，并多次向环保等部门反映情况，寻求帮助，神木县环保局曾多次下发文件，要求被告进行整改并向柳岸山莊赔偿损失，但经过几年的奔波辛苦，被告从未向原告作出任何的赔偿，被告所有的大柳塔煤矿活鸡兔风井仍然在运行并持续产生着噪音、粉尘污染。经原告估算，其损失在600万元以上，为维护自身权益，原告诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1、承包合同及补充协议各一份、收据三支，用以证明原告承包温棚、房屋、土地，投资建设柳岸山莊并装饰装潢，投入达600余万元。2、中鸡镇李家畔村二组证明两份，用以证明神华神东煤炭集团有限责任公司所属的大柳塔煤矿活鸡兔风井制造了巨大噪音，致使柳岸山莊无法正常经营，给原告造成了巨大损失。3、柳岸山莊现场照片12张，用以证明柳岸山莊建设、装修完毕后，完全具备经营条件，设施齐全、环境优美、地理位置优越、作为一家集生鲜果实采摘、现场禽畜肉品选取、餐饮、会议、住宿等为一体的农家度假山莊，是完全具备盈利能力的市场经营主体。4、神木县环境监测站出具的监测报告两份，用以证明被告所诉的大柳塔煤矿活鸡兔风井违反国家标准，超标制造噪音，污染环境的事实。5、神木县环境保护局文件三份，神华神东煤炭集团环保管理处文件一份，用以证明神华神东煤炭集团有限责任公司未履行环评手续、超标排放噪音，在行政机关依法纠正和管理之后，仍然不听劝阻，构成严重的环境违法，对创业投资人杨万信造成了巨大的财产损失，严重侵犯了原告的合法权益，应当积极纠正自己的违法行为，对受害人予以赔偿。原告申请证人高占华、高占怀、高在祥出庭作证，证明柳岸山莊建设在先，大柳塔煤矿活鸡兔井风机建设在后，该风机噪音巨大，致使柳岸山莊一直无法正常经营，该风井机属被告所有，因为被告的侵权行为，导致原告损失巨大，现仍然雇佣人员看护山莊，每月支付雇佣费2400元。被告神华神东煤炭集团有限责任公司辩称，大柳塔煤矿活鸡兔风井的资产属于中国神华能源股份有限公司所有，运营主体系中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，而不是被告。依照中国神华能源股份有限公司对被告的职能定位及被告被核准的经营范围，被告只是为中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司提供配套服务的另一独立法人。侵权责任法规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任，本案中，被告不是侵权人，也不是活鸡兔风井的管理者，与原告的诉请无任何法律关系，并非适格被告，应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的营业执照一份，采矿许可证一份，用以证明活鸡兔煤矿井田的采矿权人为中国神华能源股份有限公司，与被告在法律上是两个主体。2、神华神东煤炭集团有限责任公司的营业执照一份，用以证明中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司与被告是两个不同的主体。3、中华人民共和国环境保护部的批复文件两份，用以证明活鸡兔煤矿风井建设的主体是中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，该工程始建于2010年9月25日，于2012年6月15日通过了竣工验收且验收合格。4、大柳塔煤矿活鸡兔风井场区降噪工程和上湾煤矿南风井降噪工程设计、采购和施工总承包合同一份，用以证明在噪音污染侵害的事实发生以后，活鸡兔煤矿风井为了减少噪音污染，向外承包了降噪工程，签订合同的主体是中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，进而证明活鸡兔煤矿本就属于中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的事实。本院出示并宣读了与中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司法律事务部主管乔力鹏的调查笔录一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的承包合同一份、补充协议一份、收据三支、神木县环境保护局文件三份，神华神东煤炭集团环保管理处文件一份以及被告提交的中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司的营业执照一份、采矿许可证一份、神华神东煤炭集团有限责任公司营业执照一份，因对方当事人对其真实性无异议，故对其真实性本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的中鸡镇李家畔村二组2016年2月20日出具的证明中，写明原告与神木县中鸡镇李家畔二组签订柳岸山莊承包合同的时间为2010年10月16日，合同期限6年（2010年10月31日至2016年12月31日）与原告所举承包合同中的合同签订时间及合同期限不相符，故对该证明内容不予采信，原告提交的中鸡镇李家畔村二组2016年3月2日出具的证明结合原告提交的神木县环境保护局文件三份、神华神东煤炭集团环保管理处文件一份可以证明活鸡兔风井噪音超标排放的事实，本院对该事实予以采信；对原告提交的照片12张真实性予以采信；对原告提交的神木县环境监测站出具的监测报告两份，因报告系复印件，无原件进行核对，且报告中仅显示监测数据，未说明是否超标，故对原告就该组证据所主张的证明目的，本院不予采信；对证人高占华、高占怀证明蔬菜大棚及房屋修建在活鸡兔风机房之前的事实，因原告与神木县中鸡镇李家畔二组签订承包合同时，大棚及房屋就已经建成，故对该事实本院予以采信，对高在祥的证人证言，因无相关合同及工资支付凭证予以佐证，不能充分证明其真实性，故不予采信。被告提交的中华人民共和国环境保护部的批复文件两份及大柳塔煤矿活鸡兔风井场区降噪工程和上湾煤矿南风井降噪工程设计、采购和施工总承包合同一份，经本院核实与原件一致，其来源合法，本院对其真实性予以采信。本院经审理查明，2010年10月6日，原告与中鸡镇李家畔村二组签订了温棚及房屋承包合同一份，合同约定甲方中鸡镇李家畔村二组将李家畔鑫源蔬菜基地21座温棚及房屋33间承包给乙方杨万信，承包期为6年，从2011年1月1日至2017年1月1日，承包总价为100万元。合同签订后，原告分三次共向中鸡镇李家畔村二组缴纳承包费57万元。2011年4月18日，双方又签订了补充协议，原告有意扩大投资规模，并另行修建房屋等设施。2014年4月下旬，原告以神华神东煤炭集团公司大柳塔煤矿活鸡兔井风机噪声扰民为由，向神木县环境保护局投诉，神木县环境保护局下发文件，要求神华神东煤炭集团公司及神华神东煤炭集团公司大柳塔煤矿进行整改，之后，中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司与中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司签订了大柳塔煤矿活鸡兔风井场区降噪工程和上湾煤矿南风井降噪工程设计、采购和施工总承包合同，对大柳塔煤矿活鸡兔风井场区进行降噪。另查明，中国神华能源股份有限公司活鸡兔煤矿采矿权人为中国神华能源股份有限公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨万信诉请被告神华神东煤炭集团有限责任公司支付其固定资产投资损失、承包费、营业损失、误工费等，因其未能提交充分证据证明大柳塔煤矿活鸡兔风井系被告所有，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨万信的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告杨万信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  崔宏代理审判员  张婧人民陪审员  刘江二〇一七年三月三十一日书 记 员  冯艳