河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀05民终487号上诉人（原审被告、原告）：邢台路桥交通设施有限公司，住所地邢台经济开发区东二环路。法定代表人：郑会玺，该公司总经理。委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润祥，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：张同庆，男，1992年10月18日出生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。上诉人邢台路桥交通设施有限公司因与被上诉人张同庆劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢台路桥交通设施有限公司的委托诉讼代理人武鹏飞、张润祥，被上诉人张同庆及其委托诉讼代理人马园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台路桥交通设施有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人无需与被上诉人再行解除劳动合同关系；三、改判上诉人无需支付被上诉人待岗期间生活费及经济补偿金；四、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，作出公司解散和终止与职工劳动关系的行为，虽在程序上存在一些不规范问题，但已通知职工，被上诉人也自认被通知终止劳动关系的事实。因双方终止劳动合同关系的事实已经发生，故不应再行判决解除。二、一审判决已经认定上诉人自2015年9月停止为被上诉人缴纳各项社会保险，导致劳动关系解除。但在认定被上诉人请求支付经济补偿金是否超过仲裁时效时，却又以上诉人不能证明已经书面通知被上诉人劳动关系解除或终止为由，认定被上诉人申请仲裁未超过时效。上述认定明显存在自相矛盾，也与被上诉人自认事实相矛盾。自2014年12月起，上诉人与被上诉人劳动合同关系已解除，不存在职工待岗问题，不应支付被上诉人待岗期间生活费。此外，经济补偿金的计算标准为劳动合同解除/终止前十二个月的平均工资，一审认定的计算标准违反上述规定且没有事实和法律依据。张同庆辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。张同庆向一审法院起诉请求：一、判决准许解除张同庆与邢台路桥交通设施有限公司的劳动关系；二、判决邢台路桥交通设施有限公司支付未签订劳动合同的11个月双倍工资38500元（2010年4月至2011年3月）;三、判决邢台路桥交通设施有限公司支付待岗期间（2015年1月至2016年5月）生活费19312元（1420元/月×80%×17个月）；四、判决邢台路桥交通设施有限公司支付经济补偿金22750元(3500元/月×6.5个月)；五、判决邢台路桥交通设施有限公司为张同庆补缴工作期间未缴纳的各项社会保险；六、判决邢台路桥交通设施有限公司支付2010年3月至2015年1月期间休息日双倍工资、法定节假日三倍工资。邢台路桥交通设施有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决无需解除张同庆与邢台路桥交通设施有限公司之间的劳动合同关系；二、依法判决邢台路桥交通设施有限公司无需支付张同庆待岗期间生活费19312元；三、依法判决邢台路桥交通设施有限公司无需支付张同庆经济补偿金9230元。一审法院认定事实：原告张同庆于2010年3月到被告邢台路桥公司工作，在用工后一年内被告邢台路桥公司未与原告张同庆签订劳动合同。2011年4月30日被告与原告签订了固定期限的劳动合同，合同期限自2011年5月1日至2014年4月30日止，工作岗位为焊工工作。合同到期后，原告张同庆仍继续在被告处工作。2015年1月被告通知原告停止工作回家待岗，被告未支付待岗期间的生活费，也未书面通知原告解除双方的劳动关系。被告于2012年11月开始为原告缴纳部分保险，于2015年8月停止缴纳。原告于2016年5月提出解除劳动关系，至此时工作年限为6年零3个月。原告2014年12个月平均工资为2709元。一审法院认为，被告认可原被告之间存在劳动关系，对于开始用工日，原告主张于2010年3月，被告主张为2011年5月1日。劳动合同法规定用人单位应当建立职工名册备查，劳动合同法实施条例规定职工名册应当包括用工开始时间，现被告作为用人单位未提交职工名册以证明原告的用工开始时间。关于劳动者工作年限的举证责任由用人单位承担，现被告作为用人单位没有证据证明原告主张工作年限有误，应当承担对其不利后果。另从原告提供的工资存折交易记录可以看出其已于2010年4月19日开始领取工资，故对原告主张于2010年3月到被告处工作予以认定。被告在与原告形成用工关系后一年内未与原告签订劳动合同。被告于2011年4月30日第一次与原告签订劳动合同。2014年4月30日合同到期后原告仍继续在被告工作，由被告为其发放工资。被告辩称已于2014年12月通知原告解除双方劳动关系，但未提交相应证据证明该事实，故不予支持。被告主张其公司已决定解散，因其未开始进行清算并办理工商登记注销手续，其公司股东会的决定并不能产生其与劳动者劳动关系终止的法律后果，其作为民事主体资格也仍然存在，因此被告决定解散不影响原被告之间的劳动关系的持续。关于原告请求准许原被告解除劳动关系问题，因被告已经停止为原告缴纳各项社会保险，原告单方提出解除双方劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，应予支持。故对被告主张无需解除原被告双方之间劳动合同关系不予支持。关于原告主张被告应当给付2010年4月到2011年3月11个月双倍工资问题，因被告未在用工日后一年内与原告签订书面劳动合同，应给付原告双倍工资，但因该主张超过劳动仲裁时效，不予支持。关于原告主张被告应当从2015年1月份开始待岗后至2016年5月解除劳动合同前，支付其待岗期间生活费19312元。非因原告自身原因导致原告待岗，被告应当依据《河北省工资支付规定》第二十八条，按邢台市最低工资的80%支付原告待岗期间的生活费，计算为1420元/月×80%×17个月＝19312元。关于原告主张被告应当支付其解除劳动合同经济补偿金22750元(3500元/月×6.5个月)。因被告自2015年9月停止给原告缴纳各项社会保险，导致劳动关系解除，被告应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告在被告处工作年限为6年零3个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应当支付其6.5个月原告本人在劳动合同解除前十二个月的平均工资。因原告于2016年5月申请解除劳动关系，自2015年1月起一直处于待岗期间，其应得的生活费并非其正常工作期间的工资，故应依据正常劳动期间2014年1月至12月的平均工资。因被告不提供原告的工资表，从原告提交的工资存折交易记录也无法看出所发工资和时间的对应关系，故推定自2014年1月之后所发的工资为2014年1月至2014年12月的工资，经查原告工资存折交易记录，显示自2014年1月9日至2015年5月29日所发工资为32512元，月平均工资2709元，故经济补偿金计算为2709元×6.5个月＝17608.5元。关于原告给付经济补偿金的请求是否超过仲裁时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》中有关规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，现被告不能证明已经书面通知被告劳动关系解除或者终止，故原告对该项申请仲裁未超过仲裁时效。对被告无需支付原告待岗期间生活费和解除劳动合同经济补偿金的主张不予支持。关于原告请求判令被告为原告补缴工作期间未缴纳的各项社会保险问题，依据《中华人民共和国社会保险法》等相关法律规定，原告主张的社会保险费补缴争议不属于法院受案范围，原告可通过其他途径解决。关于原告请求被告支付其2010年3月至2015年1月期间休息日双倍工资、法定节假日三倍工资问题，因原告未提交任何证据证明其存在双休日、法定节假日加班事实，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、第二十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定，判决：一、原告（被告）张同庆与被告（原告）邢台路桥交通设施有限公司的劳动合同关系于2016年5月解除。二、被告（原告）邢台路桥交通设施有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告（被告）张同庆2015年1月至2016年5月17个月待岗期间生活费19312元。三、被告（原告）邢台路桥交通设施有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告张同庆（被告）解除劳动合同关系经济补偿金17608.5元。四、驳回原告张同庆（被告）其他诉讼请求。五、驳回被告（原告）邢台路桥交通设施有限公司的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另，张同庆申请劳动仲裁,邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院于2016年6月24日作出邢开劳人仲字(2016)10-5号仲裁裁决书,裁决:一、解除申请人张同庆与被申请人邢台路桥交通设施有限公司的劳动合同关系。二、被申请人邢台路桥交通设施有限公司自本裁决生效之日起十日内，支付申请人张同庆2015年2月至2016年6月待岗期间生活费19312元。三、被申请人邢台路桥交通设施有限公司自本裁决生效之日起十日内，支付申请人张同庆解除劳动合同关系的经济补偿金9230元。四、驳回申请人张同庆其他仲裁请求。张同庆、邢台路桥交通设施有限公司均不服该仲裁裁决，分别向一审法院起诉。本院认为，本案系劳动争议纠纷。邢台路桥交通设施有限公司主张其于2014年12月通知张同庆解除双方劳动关系，但未能提交证据予以证实。该公司于2015年9月停止为张同庆缴纳各项社会保险后，张同庆起诉主张解除双方劳动关系。该主张有事实和法律依据，故一审法院判决解除双方劳动关系并无不当。关于张同庆主张的经济补偿金是否超出仲裁时效及计算标准的问题。如前所述，双方产生劳动争议的时间应为2015年9月，邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院于2016年6月24日就双方劳动争议作出仲裁，可以证明张同庆申请劳动争议仲裁并未超出一年的仲裁时效。因双方就工资发放问题并无争议，一审法院根据张同庆提交的银行代发工资记录，推定张同庆月平均工资标准并据此计算经济补偿金符合本案事实。关于待岗生活费问题。因邢台路桥交通设施有限公司不能提交证据证明双方自2014年12月已合法解除劳动关系，应按相关规定支付张同庆待岗期间生活费。综上所述，邢台路桥交通设施有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邢台路桥交通设施有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  信深谦代理审判员  张志春代理审判员  王小英二〇一七年三月十三日书 记 员  张 雪