河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丛民初字第1379号原告栗存龙。委托代理人暴志强，河北熙坤律师事务所律师。被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地，邯郸市丛台区中华北大街577号。法定代表人吴兴军，该公司董事长。委托代理人付天龙，该公司员工。原告栗存龙与被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司（以下简称泰祥公司）为民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周长代适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告栗存龙及其委托代理人暴志强，被告泰祥公司委托代理人付天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗存龙诉称，2013年7月6日，原告栗存龙与被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司签署以原告栗存龙为购房权人的和家大院购买权补偿协议书（NO：投资173），分别于2013年7月6日、2013年7月7日、2014年1月7向被告交纳购房权认购金20万元、50万元、20万元合计人民币玖拾万元整（￥900000元）。根据约定的条款，购房权认购额度最低5万元起，时间最短6个月；如客户自本协议签订之曰起提前确定放弃行使购房权，并自愿按以下方式延期收回购房权费用，双方约定按以下方式由甲方对乙方进行补偿：如延期时间达到或超过6个月，则补偿额按照年利率30%计算，自本协议签订之日起满6个月后，可一次性获得前6个月的补偿额，后期每6个月为一个周期，可于周期最后一个月月末当天获得补偿。客户最终获得的补偿，以客户所缴款项实际延期的时间为准。开发公司承诺所有解约手续于7个工作日内办结。2014年7月7日，被告依约支付了补偿款；2015年1月7日，按照约定被告应向原告支付自2014年7月7日至2015年1月7日的补偿款，但被告没有依约支付，随后，原告向被告申请退款并要求支付补偿款，被告以各种理由予以拒绝。从上述约定内容可以看出，该协议书形式上看属于购买权补偿协议，但是其实质上是借款合同，有本金，有利息。根据约定，原、被告签署的预约协议书完全符合借款合同的实质要件，双方的行为应认定为民间借贷，被告拒不偿还借款的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。1、请求依法判令被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司清偿原告借款900000元。2、请求依法判令被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司按照银行同期贷款利率四倍支付自2014年7月7日至借款还清之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、和家大院购买权补偿协议书原件1份，证明被告与原告之间签订形式上是补偿协议书但是实际上是借款协议的事实。2、被告单位出具的收据三份原件，证明原告已将90万元钱实际支付给被告并有被告出具收据的事实。3、中国农业银行对账单原件，证明原告通过中国农业银行将90万元资金转给被告的事实。4、邯郸银行流水清单2份，证明被告按照约定向原告支付利息情况，利息支付到2014年7月7日。被告泰祥公司辩称，我公司于2013年5月开始和桥巷旧城改造工程，该项目位于滏东大街与和平路交叉口，该地段为邯郸市黄金地段有很大的升值空间，很多客户想在此购置一处产业，所以有一部分客户为了能够在此处购置产业提前与我公司签订了《和家大院购买权补偿协议书》。一、原告栗存龙自2014年1月7日与我公司签订《和家大院购买权补偿协议书》，并且于2014年7月7日到期后续约了《和家大院购买权补偿协议书》，表明了原告栗存龙有购买此处房产的意向。并且根据《和家大院购买权补偿协议书》的内容该协议为房屋预购协议，不存在民间借贷关系，故原告提出的上诉理由不成立。二、我公司于今年6月份完成了和桥巷旧城改造的拆迁工作，由于前期摸底不清楚原计划拆迁户数由1300户增加到1500户，拆迁费用远远超出公司的计划。并且由于今年邯郸金世纪等家房地产的融资危机，致使邯郸市整个房地产行业出现信用危机。我公司的贷款、回款、施工手续均受到影响致使公司流动资金紧张。期间部分购房客户因为各方面原因向公司提出解狳《和家大院购买权补偿协议书》的申请，由于公司资金紧张未能与提出申请的客户解除协议。但是公司根据邯郸市房地产行业的现状和公司的现状发现，只有将和桥巷项目建成才能解决所有购房户的购房和退款需求，其后公司与购房户代表和邯山区政府多次协商一致认为只有项目建成才能解决大家的问题。三、自邯郸市多家房地产企业的非法集资问题影响到了整个邯郸市的房地产企业，邯郸市政府自2014年10月开始针对邯郸市房地产企业实施了一系列的救助措施，我公司由于分业运作正常，被列为帮扶企业之一，现在已有政府的工作组进驻我公司帮扶企业，客户自发组织委员会与企业共度难关。并且于今年6月底邯郸市泰祥房地产开发有限公司在邯郸市政府、邯山区政府的帮扶、泰祥房地产公司全体员工的努力，所有购房户的支持下申请到邯郸市棚户区改造国家开发银行的专项贷款2亿元，该贷款将用于和桥巷项目的建设，现该款项已由省开行拨入邯郸市财政局，本月将拨入邯山区财政局，待下8月份项目开工许可证颁发后项目将全面启动，项目启动后公司将在邯山区政府和购房户的监督下制定合理的还款计划，从而给予原告更可靠的保障。综上所述，我公司希望原告能够在法院的协调下积极参与我公司的还款计划，早日解决双方的问题。被告泰祥公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告泰祥公司对原告栗存龙提交的证据的真实性均无异议。经审理查明，2013年7月6日，原告栗存龙与被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司签订了以原告栗存龙为购房权人的《和家大院购买权补偿协议书》（NO：投资173），按照协议约定，原告于2013年7月6日、2013年7月7日共向被告泰祥公司交纳诚意金700000元。2014年1月7日，双方重新签订了和家大院购买权补偿协议书，协议主要约定，购房权认购额度最低5万元起，时间最短6个月；如原告自本协议签订之日起提前确定放弃行使购房权，并自愿按以下方式延期收回购房权费用，双方约定按以下方式由甲方对乙方进行补偿：如延期时间达到或超过6个月，则补偿额按照年利率30%计算，自本协议签订之日起满6个月后，可一次性获得前6个月的补偿额，后期每6个月为一个周期，可于周期最后一个月月末当天获得补偿。原告最终获得的补偿，以原告所缴款项实际延期的时间为准。被告泰祥公司承诺所有解约手续于7个工作日内办结。该协议签订当日，原告又向被告泰祥公司交纳诚意金200000元，以上共计900000元。在协议履行过程中，被告向原告支付利息到2014年7月7日。原告于2014年8月向被告提出解除协议，并要求退还本金及利息，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告栗存龙与被告泰祥利公司签订的《和家大院购买权补偿协议书》以及双方的履行情况，上述协议并非购买权补偿协议，而实际是一份借款协议书。在履行合同过程中，被告泰祥公司未按时退还本金及支付利息，原告向被告催要后，被告未能履行协议约定。故对原告要求被告泰祥公司偿还原告900000元本金的请求，本院依法予以支持。原、被告在协议中约定的补偿利率计算标准，超过银行同期贷款利率的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于原告主张的借款利息应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告栗存龙借款本金900000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年7月8日起计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周长代二〇一五年七月十七日书记员  李 冰