文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8887号原告：蒋春梅，女，汉族，1989年9月10日出生，住址：委托诉讼代理人：周立群，广东正澳律师事务所律师。被告：李院江，男，汉族，1970年11月22日出生，住址：原告蒋春梅诉被告李院江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春梅及其委托诉讼代理人周立群到庭参加了诉讼。被告李院江经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋春梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币103000元，并支付2018年6月1日至借款清偿之日期间按本金9万元，年利率24%计算的利息，暂计至2019年6月1日为21600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月1日被告为投资石牛镇风景区酒店项目，在珠海与原告达成借款合同，主要约定被告向原告借款人民币30万元，期限一年，利息按银行同类贷款利率的四倍计算，逾期还应承担每日千分之三的违约金，原告以转账及现金等方式向被告交付了该项借款。2019年1月16日，因被告向原告再次借款人民币13000元，原告以微信转账方式支付给了被告。至今被告尚欠原告借款人民币103000元未还，利息暂计21600元未付。原告认为，合法债务应当清偿。原告主张按双方约定利息标准酌情减轻处理，放弃追索被告违约责任，请法院查明事实，并依法支持原告的诉请。原告蒋春梅对其诉称提供如下证据：1、借款合同；2、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行卡交易明细清单；3、收条；4、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、珠海华润银行账户交易明细查询记录；5、投资合作协议。被告李院江没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告蒋春梅提供了其作为出借人，被告李院江作为借款人于2015年7月1日签订的一份《借款合同》，约定借款金额为30万元，借款期限为一年，自2015年7月1日至2016年7月1日止；借款利率以银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，借款人应按时归还利息，利息在借款人收款日起按实际天数计算，超出上述还款日期借款人未归还出借人借款本息的，须另外支付每日按借款本息总额的千分之三计算的逾期违约金，直至还清全部本息为止；出借人以银行转账或现金支付的方式支付该借款给借款人，如选择银行转账，借款转入李院江指定的账号为的中国建设银行账户。合同还对其他事项作出了约定。根据原告蒋春梅提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，显示蒋春梅于2015年7月2日向李院江名下的账号为的账户转账汇款95000元。原告蒋春梅还提供了一份《收条》，内容载明“本人李院江身份证号码：9现收到蒋春梅身份证号码：的借款，从建设银行转账到壹拾万元整，现金收到人民币贰拾万元整。收款人：李院江日期：2015.7.1.”。另外，原告蒋春梅还提供了一份《投资合作协议》，载明甲方为珠海市创泰投资发展有限公司股东：李院江，乙方为蒋春梅，约定：乙方投资入股甲方开发的位于石牛风景区的临江大酒店项目，甲方代表乙方履行甲方签订的主体投资协议的内容条款，并以项目名义经营、运作该酒店的日常事务，乙方向甲方出资人民币100万元作为投资款，占甲方在该项目中的股份的10%，即甲方持有35%。乙方持有10%，乙方股份不作工商登记，不在项目公司主体登记股东章程之内，亦不参与经营管理；本协议双方签订即付30%即30万元，酒店主体三层楼面混凝土完工即付30%即30万元，酒店主体封顶即付最后一笔40%即40万元投资款，为不影响施工进度，投资款支付不得超过七日支付。该协议还对其他事项作出了约定。协议的签订时间填写为2016年3月31日。原告蒋春梅在庭审中陈述，被告是从事承包工程。被告因资金周转需要，大约在本案借款合同签署的七、八年前向我借款10万元，当时约定借期为一年，利息按月息3%支付即每月3000元。大约一、两年后，被告又向我借款10万元，当时约定利息按月息2%支付即每月2000元。我通过银行转账已足额支付这两笔借款给被告，但因时间太久了，现已无法提供银行转账记录，这两笔借款当时都有签订借款合同，此后被告一直按照约定的利息金额向我支付这两笔借款的利息，但借款本金20万元一直没有偿还。2015年7月1日，被告又向我提出借款10万元，我与被告经商量，于是双方就这三笔借款在当日签订本案的借款合同，明确我出借给被告的借款总额为30万元，并将此前出借的20万元借款的合同撕毁了，同时被告出具收条确认收到我的借款30万元，因其中的20万元在此前已经支付给被告，只是没有找到银行转账记录，所以收条上是写现金支付，另外我还在次日向被告转账支付借款95000元，其余的5000元并未支付给被告，而是将被告此前尚欠的20万元借款在2015年6月应付的利息5000元计入第三笔10万元借款的本金数额当中。对于这30万元借款，虽然合同约定按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，但被告实际上对其中的10万元借款是按月息3%支付利息即每月3000元，其余20万元借款是按月息2%支付利息即每月4000元，因此被告每月需向我支付的利息总额为7000元。另外，因我与被告在2016年3月签订了一份投资合作协议，约定在石牛风景区合作投资建设商务酒店，由我向被告支付投资款100万元，但对外是以被告的名义进行投资，双方都清楚这100万元是我出的资金，因被告拖欠30万元借款在2015年8月至2016年6月期间按照每月利息7000元计算的应付利息共计77000元，扣除被告在此期间已经支付的两笔利息各11000元，尚欠的利息55000元中的52000元作为我对合作投资项目应付投资款的一部分，因此我仅支付了投资款94.8万元给被告，其余的投资款52000元并未支付。原告蒋春梅提供了其名下的账号为的中国农业银行卡交易明细清单，显示蒋春梅名下的该账户在2015年9月21日转入款项11000元，此外，被告李院江名下的账号为的账户在2016年1月4日向蒋春梅名下的该账户转入款项11000元，原告蒋春梅主张该两笔转款各11000元均是被告李院江偿还的借款利息。被告李院江名下的上述同一账户还分别在2016年8月22日和2016年9月13日向蒋春梅名下的该账户转入款项2万元和8万元，以及在2016年10月1日和2016年10月2日转入款项各5万元，原告蒋春梅主张该四笔转款均是被告李院江偿还的借款本金。被告李院江名下的上述同一账户还分别在2018年4月17日和2018年6月2日向蒋春梅名下的该账户转入款项3万元和4万元，原告蒋春梅主张该两笔转款均是被告李院江偿还的借款利息。庭审中，原告蒋春梅认可被告李院江已付清案涉30万元借款在2018年5月31日之前产生的全部利息，并当庭表示仅要求被告李院江归还该笔借款的本金为9万元，以及支付以本金9万元为基数，自2018年6月1日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息。另查明，原告蒋春梅提供了多份微信聊天记录截图，并称系其与被告李院江之间的微信聊天内容，其中2019年1月16日的微信聊天记录内容显示“李院江：在不？可不可以帮忙再借15000元给我应急，下周三之前就还给你。我去拿车，今天到期。蒋春梅：没钱。李院江：借五天嘛。安排好了的。蒋春梅：真没钱。看明天有没有钱到账。明天那个卖地的钱能到就借给你。你那车也没啥用了，按我说抵了就算了。……李院江：现在没有12000元吗？今天拿少1000元，这一千给你也好啊。给别人心痛。蒋春梅：就那一点，万一明天不到账，我就死了。李院江：到不到你应该清楚啊。……”原告蒋春梅还提供了一份微信转账记录截图以及珠海华润银行账户交易明细查询记录，显示蒋春梅在2019年1月16日通过微信转账向李院江转款13000元。原告蒋春梅主张被告李院江在2019年1月16日以需资金赎回抵押车辆为由向其借款15000元，其实际交付借款13000元，双方没有约定还款期限和利息，但被告李院江至今仍未还款，现仅要求被告李院江归还该笔借款本金13000元，不要求支付利息。本院认为，被告李院江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的法律后果，本案事实根据原告蒋春梅提供的证据以及陈述审查认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，蒋春梅提供了有李院江签名的案涉借款合同、收条原件以及银行转账凭据等证据，用以证明李院江向其借款共计30万元的事实，并对李院江支付还款的情况进行了说明，据此，对于本案双方之间存在借贷合意以及借款实际交付的情况，蒋春梅已完成初步证明责任。但至本案判决前，鉴于李院江没有提供证据反驳蒋春梅的主张，因此，根据蒋春梅提供的证据以及庭审陈述，本院对双方之间形成的民间借贷法律关系予以认定。关于借款本金数额。李院江出具的案涉收条载明收到蒋春梅的现金借款为20万元，李院江作为完全民事行为能力人，对其出具收款凭据所产生的法律后果应有充分认知，在本案无相反证据推翻收条所载明的内容情况下，本院对该事实予以认定。另外，因蒋春梅在2015年7月2日通过银行转账的方式向李院江实际交付的借款为95000元，蒋春梅亦承认其余的借款5000元并未交付给李院江，系将李院江尚欠的先前20万元借款在2015年6月应付的利息5000元计入借款本金当中，但由于蒋春梅对李院江拖欠该笔利息的事实并没有提供相关的证据加以证明，故本院对蒋春梅的该项主张不予采纳，并认定案涉该笔借款的本金为295000元。庭审中，蒋春梅认可李院江在2016年8月22日归还本金2万元，在2016年9月13日归还本金8万元，在2016年10月1日归还本金5万元，在2016年10月2日归还本金5万元，因李院江对其履行还款的情况及还款金额并未提供相关的证据证明，故本院对蒋春梅主张的李院江归还本金的事实陈述予以采纳。此外，蒋春梅还认可李院江在2015年9月21日还款11000元，在2016年1月4日还款11000元，在2018年4月17日还款3万元，在2018年6月2日还款4万元，并主张上述还款系归还借款利息。但因本案并无证据证明双方对该92000元还款的性质以及偿还本金或利息的清偿顺序作出具体约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院确定该92000元还款应先充抵利息，剩余的部分再充抵本金。另外，蒋春梅还主张其与李院江签订合作投资协议后实际支付的投资款金额为94.8万元，剩余的投资款52000元并未支付，用作抵扣李院江对案涉借款应付的利息。但考虑该52000元投资款涉及蒋春梅与李院江之间所签订的合作投资协议的实际履行问题，并不属于本案审理、裁判的范围，且蒋春梅也未提供有效的证据足以证明其与李院江之间存在就该52000元投资款抵扣李院江对案涉借款应付的利息的约定，故本院认为该笔52000元投资款不宜在本案中作出处理，当事人可另循其他合法途径解决。案涉借款合同约定借款利息以银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，逾期还款每日还需按借款本息总额的千分之三计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合蒋春梅的诉请，本院酌定借款内利息按照年利率19%计算，逾期还款利息按照年利率24%计算。经核算，截至2018年6月2日，李院江尚欠蒋春梅的借款本金为95000元以及利息20184.02元，但因蒋春梅当庭表示仅要求李院江归还该笔借款的本金为9万元，并对逾期还款利息主张以本金9万元为基数自2018年6月1日起计付，系其自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以照准。据此，本院确定李院江应向蒋春梅归还借款本金9万元，并还应支付以本金9万元为基数，自2018年6月1日起按照年利率24%计算至付清之日止的利息。具体列表如下：            日期              内容              金额              年利率              应付      利息              欠付      利息              抵充      本金              冲抵后期末      剩余本金                  2015年7月2日              借入              295000              -              -              -              -              295000                  2015年9月21日              还款              11000              19%              12766.58              -1766.58              -              295000                  2016年1月4日              还款              11000              19%              16347.45              -7114.03              -              295000                  2016年7月1日              还款              0              19%              27868.51              -34982.54              -              295000                  2016年8月22日              还本              20000              24%              10226.84              -45209.38              -              275000                  2016年9月13日              还本              80000              24%              4033.33              -49242.71              -              195000                  2016年10月1日              还本              50000              24%              2340              -51582.71              -              145000                  2016年10月2日              还本              50000              24%              96.67              -51679.38              -              95000                  2018年4月17日              还款              30000              24%              35591.46              -57270.84              -              95000                  2018年6月2日              还款              40000              24%              2913.18              -20184.02              -              95000      另外，蒋春梅还主张在2019年1月16日向李院江出借款项13000元，并提供了双方在当天的微信聊天记录以及转账凭据为证，故对于双方存在借贷关系，蒋春梅作为出借人已经完成初步举证责任，而李院江并未到庭应诉，亦没有提交答辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对双方之间就该13000元款项存在民间借贷法律关系予以认定。因本案无证据证明双方对该笔借款约定了还款期限，蒋春梅作为出借人，可以催告借款人李院江在合理期限内归还借款，原告诉称起诉前一直催促李院江还款，但至蒋春梅提起本案诉讼，李院江仍未偿还该笔借款，可视为已经过合理期限，现蒋春梅诉请李院江立即归还该笔13000元款项，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李院江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋春梅归还借款本金103000元；二、被告李院江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋春梅支付以借款本金9万元为基数，自2018年6月1日起按照年利率24%计算至付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告李院江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  许成钢人民陪审员  朱 英二〇二〇年五月十一日书 记 员  庞曼榆劳慧花阮凯琪