上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民三（民）初字第3088号原告上海典淳钢板租赁有限公司。法定代表人张韶华，总经理。委托代理人徐荣，上海市天地律师事务所律师。被告合肥和锐建筑劳务有限公司。法定代表人喻海峰。被告喻海峰。委托代理人李**，安徽徽航律师事务所律师。原告上海典淳钢板租赁有限公司（以下简称“典淳公司”）诉被告合肥和锐建筑劳务有限公司（以下简称“和锐公司”）、喻海峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，同日，原告典淳公司申请财产保全，本院于同年10月30日，做出财产保全裁定。2014年11月11日，被告喻海峰提出管辖权异议，同年11月13日，本院裁定驳回被告喻海峰对本案管辖权提出的异议，被告喻海峰提出上诉，2015年2月10日，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案裁定转为适用普通程序，组成合议庭，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告典淳公司的委托代理人徐荣、被告喻海峰的委托代理人李**均到庭参加了诉讼。被告和锐公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告典淳公司诉称，2013年5月1日，原告与两被告签订拉森桩租赁合同，由原告向被告出租各型号拉森钢板桩用于被告施工工地。2014年6月1日，两被告出具结算单据及付款协议，明确尚欠原告租赁费人民币（以下币种同）820，000元，并承诺按月支付。但结算完毕后，被告至今未支付任何款项。原告遂诉至法院请求判令：1、两被告支付原告租赁款820，000元；2、两被告支付原告以820，000元为本金自2014年9月1日起至付清之日止，按每日0.5%计算的违约金。原告典淳公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《拉森桩租赁合同》1份，旨在证明原、被告租赁合同关系及被告喻海峰承担担保责任的事实；2、《钢板桩租金结算及欠款支付协议》1份，旨在证明被告欠款金额及被告喻海峰以担保人身份签署确认的事实；3、《出库单》1份，旨在证明原、被告在2014年4月13日仍有物资进出，被告喻海峰仍应当承担担保责任的事实。被告和锐公司未作答辩也未提供任何证据。被告喻海峰辩称，第一，被告喻海峰不承担保证责任。首先，合同约定担保单位为被告和锐公司上一级或其他部门担保，由此可见上述担保条款严格限制了担保人资格，现担保人处署名的是被告喻海峰个人，不符合担保条款的约定，担保无效。其次，租赁合同没有约定保证的期间，按照相关法律规定，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起六个月。被告和锐公司在2014年3月将拉森桩归还给原告，原告请求担保人承担保证责任已经过了时效。被告喻海峰作为被告和锐公司法定代表人在协议上签名，其个人并没有书面同意租赁双方变更付款时间，按照担保法司法解释，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定期间。第二，本案事实不清，被告和锐公司欠多少租金，原告并未说明。协议中写的钢板桩租费及其他费用总计1，380，000元，已支付560，000元，尚欠820，000元，究竟包含多少费用，有没有包含利息违约金等原告都没有说明。如协议所述“如能按时完成付款责任则2014年八月前的每月15，000元违约金将全部算入租费且在租费中相应扣除”表明820，000元的费用中应当包含之前结算过的相应利息。第三，违约金过高，每日0.5%违约金过高，违约金以实际损失为基础兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，本案应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算比较符合实际。被告喻海峰针对其辩称的事实提供并当庭出示了入库单，旨在证明2014年3月，被告和锐公司将钢板桩全部归还给原告，被告喻海峰不承担担保责任的事实。经庭审质证，被告喻海峰对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为根据合同第九条第2项约定，担保无效；对证据2真实性、关联性、合法性均有异议，对被告喻海峰签字没有异议，但认为被告喻海峰个人没有书面同意变更付款时间，不承担担保责任；对证据3认为已经过了举证期限，而且没有被告喻海峰签名，对真实性、关联性、合法性均有异议。原告对被告喻海峰提供的证据真实性无异议，但对证明内容不认可。鉴于被告和锐公司未到庭应诉，本院审查了上述证据，确认原告提供的证据1、2真实性，对原告提供的证据3与被告喻海峰提供的证据可互相印证，且承租方签名“汪俊”与原、被告合同约定的签字有效人员“汪俊”可对应，本院予以采纳。基于上述认定的证据、当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年5月1日，原告典淳公司（甲方）与被告和锐公司（乙方）签订《拉森桩租赁合同》约定，乙方租赁甲方拉森桩，租赁期限自2013年5月1日起至2013年9月1日止。租费每月月底结算，次月5号前向甲方付清，租赁物资归还后，十五天内付清全部款项，否则将每日加收0.3%的滞纳金。双方还约定“合同担保单位为乙方上一级或其它部门担保，对乙方所发生的一切费用承担连带经济责任。”合同经原告、被告和锐公司签章，被告喻海峰在乙方担保人处签名并留存其个人身份证号码。2014年6月1日，被告出具《钢板桩租金结算及欠款支付协议》言明，本公司租用上海典淳钢板租赁有限公司（张韶华），现已将所有拉森钢板桩归还，钢板桩租费及其他费用总计1，380，000元整，已支付张韶华560，000元，尚欠820，000元。现本公司承诺定于2014年8月份起每月支付欠款100，000元（分别8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月）。如有任何一个月还款不能到位，本公司愿承担每月逾期违约金15，000元，如能按时完成付款责任则2014年8月前的每月15，000元违约金将全部算入租费在租费中相应扣除，如2014年10月1日前仍未按上述计划付款，本公司则承诺承担总还款金额每日千分之五的违约金。落款处，有被告和锐公司签章及被告喻海峰签名并留存有被告喻海峰身份证号码。嗣后因被告未按时还款，原告遂涉讼。审理过程中，被告提供入库单，其中最晚入库单为2014年3月27日，但备注为“另外暂存喆轩3#……”。原告提供2014年4月13日出库单，其内容为“拉回喆轩暂存本场地”，原告自认2014年4月13日被告归还全部钢板桩。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告和锐公司向原告租赁拉森桩理应按约支付租赁费，现拖欠的租赁费经结算，被告和锐公司确认欠款金额，故本院对原告要求被告和锐公司支付拖欠租赁费的诉讼请求予以支持。本案争议焦点在于被告喻海峰是否需要承担相应担保责任。首先，被告喻海峰辩称，合同对于担保人有严格限定，被告喻海峰个人作为担保人无效。本院认为，虽然合同对于担保人资格有约定，但被告喻海峰作为担保人签署合同时，合同当事人均无异议，系双方真实意思表示，故被告喻海峰系本案租赁合同担保人。其次，被告喻海峰辩称，本案已过保证期间。本院认为，钢板桩归还陆续进行，原、被告对于最后归还日期存在争议，同年6月1日，经结算，双方确定钢板桩已经全部归还以及拖欠租赁费用的金额。被告喻海峰在本案中既为被告和锐公司法定代表人，同时也是涉案租赁合同担保人身份，本院注意到被告喻海峰在担保人处签名注明个人身份证号码，其在结算清单上签名也后附其个人身份证号码，而个人身份证号码具有很强的身份属性，故其抗辩结算清单上签字仅代表公司而不作为担保人，于法无据，本院不予支持。关于本案违约金，被告喻海峰辩称，其标准过高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥和锐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海典淳钢板租赁有限公司人民币820，000元；二、被告合肥和锐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海典淳钢板租赁有限公司违约金（自2014年10月2日起至判决生效日止，按每日万分之五计算）；三、被告喻海峰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告喻海峰承担保证责任后，有权向被告合肥和锐建筑劳务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13，000元，诉讼保全费5，000元，均由被告合肥和锐建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。人民审判员  顾秀英审 判 长  张 慧代理审判员  李 楠人民陪审员  杨士芳二〇一五年七月二十三日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。