河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终586号上诉人（原审原告）：张玉梅，女，汉族，1971年6月20日出生，住河南省商丘市。上诉人（原审原告）：乔德亮，男，汉族，1946年1月23日出生，住河南省宁陵县。上诉人（原审原告）：田德秀，女，汉族，1945年6月15日出生，住河南省宁陵县。上诉人（原审原告）：乔昱，男，汉族，1997年3月3日出生，住商丘市。上诉人（原审原告）：乔某1。法定代理人王会，女，汉族，1981年9月13日出生，住河南省夏邑县。上诉人（原审原告）：乔某2。法定代理人王会，女，汉族，1981年9月13日出生，住河南省夏邑县。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：李世杰、乔晓敏，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳市中心医院，住所地河南省洛阳市西工区中州中路***号。法定代表人：李亚伟，该院院长。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师，特别授权。上诉人张玉梅、乔德亮、田德秀、乔昱、乔某1、乔某2因与被上诉人洛阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1046号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张玉梅、乔德亮、田德秀、乔昱、乔某1、乔某2上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1046号民事裁定，发回洛阳市西工区人民法院受理。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告张玉梅、乔德亮、田德秀、乔昱、乔某1、乔某2的起诉。”是错误的，张玉梅、乔德亮、田德秀、乔昱、乔某1、乔某2与本案有直接利害关系，作为上诉人的起诉符合《民事诉讼法》关于起诉条件的规定。根据上诉人所提交的证据张玉梅、乔德亮、田德秀、乔昱、乔某1、乔某2分别系死者的配偶、父母、子女，是法定继承人范围，与本案由直接的利害关系，上诉人的起诉并不存在任何民诉法解释第二百零八条规定的不符合起诉条件的情形。一审裁定没有任何法律依据。2、被上诉人洛阳市中心医院的救治行为与死者田军死亡之间存在因果关系，死者田军的身份信息不存在任何疑问。3、上诉人张玉梅、乔德亮、田德秀、乔昱、乔某1、乔某2作为死者田军的继承人其身份确定无疑，具有诉讼主体资格。综上所述，洛阳市中心医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》、火化证明显示的死者姓名和照片都为田军本人。所有关于田军的身份信息及照片均能证明田军的身份信息确定唯一。即使田军曾利用早起国家户籍管理不成熟问题用“乔军”姓名办理了其他的身份证号，也不影响田军即乔军为同一人的事实。上诉人均有证据证明张玉梅、乔德亮、田德秀、乔昱、乔某1、乔某2与田军（乔军）的亲属关系，是第一顺序法定继承人，具有继承资格，具有诉讼主体资格。一审法院以田军身份、张玉梅等亲属身份程序上的瑕疵推翻事实没有任何法律依据。因此，上诉人认为一审法院适用法律错误、认定事实错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定：“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”依法支持上诉人的上诉请求。洛阳市中心医院答辩称，本案在一审时因身份问题开过三次庭，我们认为一审法院的裁定是综合现有的证据所作出的公正结论，请依法维持。首先针对死者田军的身份问题原告提交了三个有效的户口本，这三个户口本都是有效的。但是这三个户口本上所记载的信息是相互矛盾的，所以对田军的身份无法确定，而且从现有证据上看，他有两个妻子，但是另外一个妻子王会并没有作为原告参加诉讼。虽然原告在诉讼时否认了王会的妻子身份，且不同意其参与诉讼，但是我们认为，公安机关在户口本上所登记的王会为妻子的信息，在没有结婚证或者结婚证明的情况下不会随便登记的。我们认为从现有的证据来看，应该通知王会参与诉讼。因为法律规定，户口本上所登记信息的效力高于一切，对于公安机关及村委会出具的田军与乔军系同一人的证明，证明效力不能高于户口本的证明效力，宁陵县公安局石桥派出所和商丘市公安局中州派出所属于同级别的公安机关，那么一个公安机关不能出一个否定另一个同级别公安机关所登记的户籍信息。另外原告所辩称乔昱与乔梵昱系同一人，但是身份信息不一致，其所辩称的户口迁移在实践中更难以理解，从原告提交的户口本上看，乔昱和乔梵昱是同时存在的两个不同的人。乔某1和乔某2的父亲系乔军并非田军，所以乔某1和乔某2作为原告不适格。最后，乔德亮和田德秀在没有DNA等直接证明的情况下系与田军是父母关系，对乔德亮和田德秀的原告资格不予认可。张玉梅、乔德亮、田德秀、乔昱、乔某1、乔某2向原审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告因医疗过错给原告造成的人身损害赔偿各项经济损失及精神损害抚慰金共计人民币1018583.8元。2、本案诉讼费由被告承担。原审经审查认为，洛阳市中心医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示的死者姓名为田军，身份证号为，家属姓名为张玉梅。为证明田军死亡的事实及其法定继承人身份，原告向本院出示了相应的证据。其中原告向法庭出示三本户口本，分别为：2010年6月30日签发的户口本，该户口本上共有乔德亮、田德秀、乔军、乔梵昱等七口人，户口本第一页显示的户号可见为“141300104”，户主姓名为乔德亮；其中户口本第二页乔德亮的登记页显示的户号为1413001044，乔德亮的身份证号为；田德秀的身份证号为，与户主关系为“妻”；乔军的身份证号为，与户主的关系为“次子”；乔梵昱的身份证号为，与户主的关系为“孙子”。2011年7月27日签发的户口本，户口本第一页显示的户号可见为“141300104”，户主姓名为乔德亮，该户口本中登记有乔军、王会、乔某1、乔某2等人；乔军的身份证号为，与户主的关系为“次子”，此页登记的户号为1413001044；王会的身份证号为，与户主的关系为“儿媳”；乔某1的身份证号为，与户主的关系为“孙子”；乔某2的身份证号为，与户主的关系为“孙女”。2015年6月签发的户口本，该户口本上共有田军、张玉梅、乔昱等三口人，户号为2100734273，户主为田军，田军的身份证号为；张玉梅的身份证号为，与户主的关系为“妻”；乔昱的身份证号，与户主的关系为“子”。2010年1月30日签发的《出生医学证明》显示乔某1的出生日期为2010年11月16日，母亲姓名为王会，父亲姓名为乔军；2012年6月11日签发的《出生医学证明》显示乔某1出生日期为2012年5月31日，母亲姓名为王会，父亲姓名为乔军。字号为J4114022013002144的结婚证显示田军和张玉梅的结婚登记时间为2013年2月18日。2014年12月11日，宁陵县石桥镇乔老庄村委会出具《证明》一份，载明：“证明兹有我村委村民田军，别名乔军……。田军与张玉梅系夫妻关系，乔德亮与田军系父子关系，田德秀与田军系母子关系，田军与乔昱、乔某1系父子关系，田军与乔某2系父女关系。……”该份证明最后落有宁陵县石桥镇乔老庄村委会和宁陵县公安军石桥镇派出所印章。2015年5月29日，商丘市公安局中州派出所出具《户籍证明》一份，系乔昱的户籍证明，该证明上除了打印的乔昱户籍信息外，还有如下手写字样：“经调查，乔昱与乔芃昱同系一人。民警：孙智慧”。2016年5月19日，宁陵县石桥镇乔老庄村委会出具了《证明》三份，均落有宁陵县公安局石桥派出所加盖的印章；第一份《证明》载明：“兹有我村委乔老庄村民田军，男，身份证号为与父亲乔德亮，男，身份证号为，母亲田德秀，女，身份证号为。田军与乔德亮属父子关系，田军与田德秀属母子关系，田军与张玉梅，女，身份证号为属夫妻关系。”第二份《证明》载明：“兹有我村委乔老庄村民乔昱，男，身份证号为，乔某1，男，身份证号为，乔某2，女，身份证号为。乔昱，乔某1与田军，男，身份证号为属父子关系，乔某2与田军，男，身份证号属父女关系。”第三份《证明》载明：“兹有我村委乔老庄村民乔军，男，身份证号为与商丘市梁园区人民路302号15号楼29号田军，男，身份证号为同属一人。”在庭审中，原告称三本户口本记载的田军和乔军系同一人，张玉梅是田军（乔军）妻子，王会不是田军（乔军）妻子；田军（乔军）和张玉梅生子乔昱，而且原告称其出示的证据中显示的乔昱、乔梵昱、乔芃昱亦系同一人；王会虽然不是田军（乔军）的妻子，但是王会和田军（乔军）也生育有两名子女，即乔某1、乔某2，为了规避法律，田军（乔军）和王会将户口落户在乔德亮名下，才能为乔某1、乔某2落户户口。原审认为，本案系医疗损害责任纠纷案件，洛阳市中心医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》显示田军于2014年10月27日在洛阳市中心医院去世，那么死者田军的法定第一顺序继承人具有本案原告的诉讼主体资格。但是，如按原告所说，那么死者田军在三本户口本中均登记有其身份信息，且均是公安机关出具的具有法律效力的户籍登记证明，面对这三本户口本，本院对死者田军的身份信息究竟该以何者为准难以抉择，如果死者田军的身份无法确定，那么其法定继承人的范围亦难确定；而且，关于田军的配偶，字号为J4114022013002144的结婚证显示的田军的妻子为张玉梅，2011年7月27日签发的户口本记载的乔军的配偶为王会，如果按原告所说田军、乔军系同一人，这两份具有法律效力的书证则相互矛盾，虽然原告自认张玉梅是田军的配偶，王会不是田军的配偶，但是原告的该自认不足以排除这两份具有法律效力的书证的矛盾之处，故本院对死者田军的配偶究竟是张玉梅还是王会无法认定；关于田军与张玉梅的儿子乔昱，按原告所说乔昱、乔梵昱、乔芃昱三个名字均为同一人，那么其出生日期、身份证号、住址等身份信息也有矛盾之处，面对多份具有法律效力的书证，田军的该名法定继承人的身份信息究竟以何者为准本院亦难以抉择；再加上乔某1出生证上的出生日期和户口本登记的出生日期不一致等瑕疵，本院对死者田军的身份信息及其法定继承人范围、信息等问题无法予以准确确定。综上所述，原告的陈述和宁陵县石桥镇乔老庄村委会出具的《证明》并不足以否定户口本、结婚证、《户籍证明》的法律效力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告张玉梅、乔德亮、田德秀、乔昱、乔某1、乔某2的起诉。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，民事案件的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系因田军在洛阳市中心医院就诊后死亡引发的医疗损害赔偿纠纷，上诉人张玉梅、乔德亮、田德秀、乔昱、乔某1、乔某2均认为自己系田军的法定继承人，但所提交的户籍证明和身份信息有矛盾之处，故田军法定继承人的范围无法确定，原审驳回起诉处理并无不当。综上，张玉梅、乔德亮、田德秀、乔昱、乔某1、乔某2的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年三月十三日书记员  赵 洁