河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书(2015)郸行初字第18号原告：金振营，男，1968年7月29日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人：冯守领，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被告：鹿邑县人民政府。法定代表人：朱良才职务：县长。委托代理人：田以功，鹿邑县人民政府法制办公室主任。委托代理人：栾自然，鹿邑县人民政府法制办公室工作人员。第三人：金文点，男，1946年7月8日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人:席学礼，男，1962年10月12日出生，汉族，住鹿邑县。原告金振营不服鹿邑县人民政府2014年12月4日作出的鹿政复决【2014】10号《行政复议决定书》（简称鹿邑县人民政府《行政复议决定书》），于2015年3月13日向周口市中级人民法院提起行政诉讼，周口市中级人民法院受理后，于2015年4月7日作出(2015)周行辖字第2号行政裁定书，裁定：本案移交郸城县人民法院审理。据此，本院于2015年5月29日受理该案，并依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因金文点与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告金振营及其委托代理人冯守领、被告鹿邑县人民政府的委托代理人田以功、栾自然、第三人金文点及其委托代理人席学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县人民政府《行政复议决定书》的主要内容是：申请人：金文点。被申请人：鹿邑县试量镇人民政府。金文点不服试量镇人民政府2014年8月17日作出的试政〔2014〕第42号《关于金振营与金文点两家土地纠纷处理决定》（简称试量镇人民政府《土地处理决定》），于2014年9月18日向本机关申请行政复议。本机关依法受理后，进行审查，现已审理终结。金文点认为：一、试量镇人民政府《土地处理决定》，程序违法。1、依据《土地权属争议调查处理办法》第十三条的规定，试量镇人民政府应当将金振营的申请书副本发送金文点，但金文点从未收到，剥夺了金文点的答辩权。2、依据《土地权属争议调查处理办法》第十八条的规定，人民政府对争议的土地进行实地调查时，应当通知当事人及有关人员到场，金文点未接到试量镇人民政府的通知，也未见试量镇人民政府到现场勘查。3、依据《土地权属争议调查处理办法》第二十三条、二十七条的规定，试量镇人民政府对其受理的案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，不能达成协议的，依据事实与法律作出处理决定。在金文点没有见到试量镇人民政府工作人员的情况下，试量镇人民政府就作出了《土地处理决定》。二、试量镇人民政府《土地处理决定》认定事实不清，证据不足。1、金振营的房屋后墙应与其东邻金怀臣、金永亮两家的房屋后墙相齐，但金振营在盖房时，强行将其房屋向后扩三尺有余，占压了金文点合法使用的宅基地。2、金振营称其房后留有三尺滴水地，与事实不符。事实上，金振营的房屋后墙已经建在了金文点的宅基地上，其自然滴水已经流在了金文点的宅基地内。3．《土地处理决定》称“经调查查明，2013年金振营在自己使用的一处南北长16.5米，东西宽13.2米的土地上（有集体土地建设用地使用证）建楼房一座”，既然有土地使用证，土地权属已经确定，该案件系侵权纠纷案件，应由人民法院来处理，不需要试量镇人民政府再次确权。试量镇人民政府称：试量镇人民政府《土地处理决定》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求维持。本机关经审查认为：试量镇人民政府作出《土地处理决定》，没有提供程庄行政村规划方面的证据材料，致使金文点及相关当事方所持有的集体土地建设用地使用证的界址因发生纠纷而不能确定，属主要事实不清；程庄行政村作为集体土地的所有者，未见其就争执的集体土地应归哪方使用出具的证明材料，属主要证据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定：撤销试量镇人民政府《土地处理决定》。原告金振营诉称:一、鹿邑县人民政府《行政复议决定书》，认定事实不清。农村宅基地已有多年没有规划，金振营所处的村庄也不例外。对于多年没有规划而又发生土地纠纷的处理，人民政府只能按照尊重历史，面对现实的原则处理。试量镇人民政府对于界址不清的金振营与金文点两家的土地纠纷，在做了大量调查工作的基础上，根据现场勘验，参照公序民俗等，作出了符合实际的试量镇人民政府《土地处理决定》，既坚持了土地纠纷处理的原则，又考虑到了当事人双方的权益，完全正确。而鹿邑县人民政府《行政复议决定书》，不但没有解决两家的纠纷，还促使矛盾升级，增添了安全隐患。二、鹿邑县人民政府《行政复议决定》，程序违法。鹿邑县人民政府在作出复议决定前，既未向有关组织和个人调查取证，也没有听取金振营、试量镇人民政府的意见，没有去现场做必要的勘验与调查，没有考虑尽快化解金振营与金文点两家的矛盾，没有审查试量镇人民政府作出的《土地处理决定》是否合法与适当。综上，请求依法判决撤销鹿邑县人民政府《行政复议决定》，维持试量镇人民政府《土地处理决定》，诉讼费用由被告负担。被告鹿邑县人民政府辩称：一、鹿邑县人民政府《行政复议决定书》，认定事实清楚。金文点对试量镇人民政府《土地处理决定》不服，向鹿邑县人民政府申请行政复议。鹿邑县人民政府2014年9月18日受理后，于2014年9月23日向试量镇人民政府送达了提出答复通知书。试量镇人民政府在法定时间内提交了答复和作出《土地处理决定》的证据、依据以及其他有关材料。鹿邑县人民政府根据《行政政复议法》第二十二条的规定进行书面审查，对案件事实进行了认定。二、鹿邑县人民政府《行政复议决定》，程序合法。鹿邑县人民政府依据《行政复议法》第六条第（四）项和《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，于2014年9月18日决定受理金文点的行政复议申请，向试量镇人民政府送达了提出答复通知书，向金振营送达了第三人参加行政复议通知书（拒接）。根据《行政复议法》第三十一条的规定决定延期，经过复议机关法制机构集体讨论，呈报县政府领导批准，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出鹿邑县人民政府《行政复议决定书》。综上，鹿邑县人民政府《行政复议决定》合法、正确，请予维持。第三人金文点述称：一、试量镇人民政府在作出《土地处理决定》过程中，没有将金振营的申请书副本发送金文点，对争议的土地进行实地调查时，没有通知当事人到场，违反了《土地权属争议调查处理办法》的相关规定。鹿邑县人民政府《行政复议决定书》决定撤销试量镇人民政府《土地处理决定》，是正确的。二、本案当事人金振营、金文点都拥有土地使用证，土地权属已经确定。该案争议属民事侵权纠纷，应由人民法院管辖，不属于人民政府土地确权案件受案范围。综上，请求依法判决驳回金振营的诉讼请求。经审理查明：金振营、金文点二人均系鹿邑县试量镇程庄行政村金小庄村村民。1992年7月24日鹿邑县人民政府为金振营颁发集体土地建设用地使用证一份，将该村一宗土地的使用权确定给金振营。该证的主要内容是：土地使用者：金永旗（金振营）。地址：试量镇程庄行政村金小庄。地号：119。用地面积：217平方米。用途：住宅。四至：北：空；西：路；东：（金）怀陈；南：路。批准使用期限：长期。金振营在该宗土地上居住至2013年，扒掉旧房并使用北边空地部分新建三层楼房一幢。楼房建好后，金振营在房屋东北角后面紧贴后墙处修砌了散水坡。该散水坡东西长2.67米，南北长1米，面积2.67平方米。金文点居住的房宅与金振营新建的房宅东北西南相邻，金文点认为金振营所建楼房东北角部分压占了自己南北长0.12米、东西长2.67米的土地使用权，还往后将散水坡修砌在自己使用的土地范围内，即将该处散水坡损毁。后金振营委托本村村民金怀林重新将该处散水坡修复，金文点再次损毁。金振营、金文点因该处散水坡所占土地的使用权问题发生争议，金振营于2014年7月15日向试量镇人民政府申请处理。试量镇人民政府受理后，通过调查，根据《土地管理法》第十六条的规定，于2014年8月17日作出试量镇人民政府《土地处理决定》，将本案争议土地的使用权确定给金振营所有。金文点不服，向鹿邑县人民政府申请行政复议，鹿邑县人民政府通过书面审理，于2014年12月4日作出《行政复议决定书》，决定撤销试量镇人民政府《土地处理决定》。金振营不服鹿邑县人民政府《行政复议决定书》，提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销。从鹿邑县人民政府行政复议程序中试量镇人民政府提交的作出试量镇人民政府《土地处理决定》全部证据看，没有当事人金振营、金文点所在的金小庄村民组、程庄行政村宅基规划方面的证据，没有金小庄村民组或程庄行政村就案件当事人争议的集体土地应归哪方使用出具的意见。鹿邑县人民政府在作出被诉的《行政复议决定》过程中，向试量镇人民政府送达了金文点的行政复议申请书副本，通知了金振营作为第三人参加行政复议。《行政复议决定》作出后，分别向试量镇人民政府、金文点进行了送达。金文点现使用的与金振营新建房宅东北西南相邻的宅基是与金怀林互换而取得的。本院认为：从鹿邑县人民政府行政复议程序中试量镇人民政府提交的作出试量镇人民政府《土地处理决定》全部证据看，没有当事人金振营、金文点所在的金小庄村民组、程庄行政村宅基规划方面的证据，没有金小庄村民组或程庄行政村就案件当事人争议的集体土地应归哪方使用出具的意见，鹿邑县人民政府《行政复议决定》认定试量镇人民政府《土地处理决定》主要事实不清，证据不足正确。《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用状况。”该条赋予了人民政府有权处理个人之间、单位之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议，同时也赋予当事人对人民政府处理决定不服的起诉权利等，并没有规定人民政府如何具体确定土地使用权。人民政府处理土地权属争议时，应当适用相关处理土地权属争议方面的实体法规定。试量镇人民政府作出《土地处理决定》，仅适用《土地管理法》第十六条的规定，将本案争议土地的使用权确定给金振营所有，属于适用法律错误，鹿邑县人民政府《行政复议决定》将其撤销，实体处理正确。鹿邑县人民政府在行政复议过程中，向试量镇人民政府送达了金文点的行政复议申请书副本，通知了金振营作为第三人参加行政复议，通过书面审理，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出鹿邑县人民政府《行政复议决定》，并分别向试量镇人民政府、金文点进行了送达，办案程序合法，适用法律正确。综上，鹿邑县人民政府《行政复议决定》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应判决驳回金振营的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回金振营的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张传兵审判员  韩胜利陪审员  罗德强二〇一五年七月九日书记员  王永俊