重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初460号原告：陶大学，女，1946年12月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：黄泽，男，1973年1月30日出生，汉族，住址同上。原告：黄正福，男，1967年2月17日出生，汉族，重庆市涪陵区。原告：黄正林，男，1975年11月7日出生，汉族，重庆市涪陵区。四原告共同委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师，系特别代理。被告：汪某某，女，1971年10月12日出生，土家族，住重庆市忠县。被告：周丹，女，1996年6月5日出生，土家族，住址同上。被告：黄某某，2006年1月21日出生。法定代理人：汪某某（黄某某之母），1971年10月12日出生，土家族，住重庆市忠县。三被告委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。原告陶大学、黄泽、黄正福、黄正林诉被告汪某某、周丹、黄某某共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泽、黄正福及四原告的共同委托诉讼代理人刘远均，被告汪某某、周丹、黄某某及三被告的共同委托诉讼代理人易森勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶大学、黄泽、黄正福、黄正林向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告人民币356738元，即由三被告支付原告陶大学245420元、支付黄泽、黄正福、黄正林各37106元。事实及理由：2016年10月28日11时左右，黄正权（原告陶大学之子，黄泽、黄正林之兄，黄正福之弟，被告汪某某之夫，被告周丹、黄某某之父）在福建省永定县抚市镇下山井煤矿做工时不幸发生意外事故，经送永定抚市医院抢救无效死亡。2016年11月7日，汪某某代理陶大学、黄永发（陶大学之夫，黄正权、黄泽、黄正林、黄正福之父，已于2016年12月7日死亡）与当事方就黄正权死亡后的赔偿事宜达成协议：当时责任人延洪顺一次性赔偿死者黄正权的所有权利人黄永发、陶大学、汪某某、周丹、黄某某人民币捌拾陆万元整（此赔偿款包括工伤保险条例规定的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等全部赔偿款）。此赔偿款由延洪顺将全额赔偿款以银行转账方式转至汪某某位于福建省农村信用社联合社账户中（户名为汪某某）。汪某某收到赔偿款后，拒绝支付诉讼请求中的356738元。被告汪某某、周丹、黄某某辩称，原、被告的亲属黄正权的死亡时间及补助金86万元属实，本案为共有物分割纠纷，原告黄泽、黄正福、黄正林主体不适格，请求驳回原告黄泽、黄正福、黄正林的诉讼请求。原告诉称被告汪某某收到86万元后拒绝向原告陶大学支付不属实，原告起诉前，双方已多次协商，原告要求汪某某向其支付20万元，被告汪某某认为女儿黄某某还小，需要大量的资金抚养，只同意支付15万元，但双方未达成一致意见，故，被告汪某某并非拒绝支付，只是支付金额未达成协议。经审理查明，案外人黄正权（已于2016年10月28日死亡）与被告汪某某系夫妻关系，被告周丹、黄某某系其子女，原告陶大学系黄正权之母，黄正权之父黄永发后于黄正权死亡，除黄正权外，黄永发还有三个子女即本案黄正福、黄泽、黄正林，黄永发的父母均早已死亡。黄正权于2016年10月28日11时左右在工地做工时不幸发生意外，经医院抢救无效死亡，之后汪某某、周丹、黄永发、陶大学与工地承包管理方延洪顺在福建联合信实（龙岩）律师事务所的见证下达成赔偿协议，协议约定：1、当事人延洪顺一次性赔偿死者黄正权的所有权利人黄永发、陶大学、汪某某、周丹、黄某某人民币捌拾陆万元整（￥：860000.00）（此赔偿款包括《工伤保险条例》规定的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等全部赔偿款项）……2、死者黄正权在永定火葬场的正常火化费用由当事人延洪顺支付。3、付款方式：尸体火化手续办完后，当事人延洪顺将全部赔偿款人民币捌拾陆万元以银行转账方式转至当事人汪某某位于福建省农村信用社联合社账户中（户名为汪某某），死者黄正权的权利人收到全额赔偿款项后出具收据为据……。另查明，黄正权生前系与三被告共同生活，原告陶大学及黄永发系由原告黄泽、黄正福、黄正林及黄正权每人轮流赡养一个月。上述事实，有原、被告及委托诉讼代理人的庭审陈述及原告提交的身份证、证明、协议书等证据在案佐证，足以认定。结合原、被告诉、辩称及双方庭审举证、质证，本院认为本案争议焦点为：一、原告黄泽、黄正福、黄正林的主体是否适格？二、四原告应当分割的数额是多少？一、关于原告黄泽、黄正福、黄正林的主体是否适格的问题。本院认为，参照《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”之规定，原告陶大学及案外人黄永发系黄正权之父母，被告汪某某系黄正权之配偶，被告周丹、黄某某系黄正权之子女，原告陶大学、案外人黄永发、被告汪某某、周丹、黄某某均系第一顺序继承人，但黄永发后于黄正权死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，黄永发应当分割的权利由第一顺序继承人陶大学、黄泽、黄正福、黄正林转继承，由代位继承人周丹、黄某某代位继承。原告黄泽、黄正福、黄正林基于《中华人民共和国继承法》第十条之规定，有权利参与黄正权死亡赔偿金的分割，故，对于原告黄泽、黄正福、黄正林的主体资格，本院予以确认。二、四原告应当分割的数额是多少？四原告主张，黄正权因工亡获赔的86万元中，丧葬补助金31050元，一次性工亡补助金623900元，供养亲属抚恤金205050元，黄正权死亡时，其母亲陶大学69岁，需被赡养的时间为11年，其父亲黄永发72岁，需被赡养时间为8年，其未成年女儿黄某某10岁，需被抚养时间为8年，共计27年，205050元÷27年=7594元/年，故，原告陶大学应分割的供养抚恤金为11年×7594元/年=83534元，黄永发应分割的供养抚恤金为8年×7594元/年=60752元，被告黄某某应分割的供养抚恤金为8年×7594元/年=60752元。对于一次性工亡补助金的分割，有权利分割的人为陶大学、黄永发、汪淑英、周丹、黄某某，每人应当分割的一次性工亡补助金为623900元÷5人=124780元。综上，陶大学应当分割的数额为83534元+124780元=208314元，黄永发应当分割的数额为60752元+124780元=185532元。黄永发在参与分割前去世，其份额应当由原告陶大学、黄泽、黄正福、黄正林转继承，被告周丹、黄某某代位继承，故，黄永发份额的分割为185532元÷5人=37106元，综上，原告陶大学应当分割的数额共计208314元+37106元=245420元，原告黄泽、黄正福、黄正林应当分割的数额均为37106元。被告汪某某、周丹、黄某某对四原告的上述主张辩称，黄正权因工亡获赔86万元属实，其中包含一次性工亡补助金623900元属实，但对丧葬费数额有异议，被告虽无证据，但原告黄泽、黄正福、黄正林参与了索赔及安葬全程，知道全部开支情况，安葬完毕后，原告黄泽、黄正福、黄正林回去时，原告黄泽、黄正福各在被告汪某某处拿了1000元，原告黄正林在被告汪某某处拿了3000元，故，应当在86万元中扣除索赔和安葬开支82876元，减去一次性工亡补助金623900元，剩下的153224元才是供养亲属抚恤金。其中，陶大学出生于1946年，2016年陶大学70岁，应当计算10年的供养亲属抚恤金，黄永发出生于1944年，应当计算8年的供养亲属抚恤金，黄某某2016年时10岁，但不能只计算8年的供养亲属抚恤金，应当计算至其独立生活时止，黄某某离高中毕业还有9年，大学还有4年，故应当计算13年。综上，对于供养亲属抚恤金的分割应当为153224元÷31年=4842.7元/年，陶大学的供养抚恤金为4842.7元/年×10年=48427元，黄永发的供养抚恤金为4842.7元/年×8年=39541.6元，黄某某的供养抚恤金为4842.7元/年×13年=64255元。对于一次性工亡补助金的计算，三被告认为，工亡补助金不是遗产，而是黄正权近亲属的共有财产，不能按照遗产继承，在分割时，应充分考虑原、被告与死者生前是否共同居住生活和紧密程度、感情亲疏程度及经济依赖程度，原告陶大学与黄永发一直未与黄正权共同居住生活，且系由四个儿子赡养，故，原告陶大学与黄永发应各分得15%，即各分得623900元×15%=93585元，被告汪某某、周丹应各分得20%，即各分得623900元×20%=124780元，被告黄某某系未成年子女，应分得30%，即分得623900元×30%=187170元。黄永发应当分割93585元+39541.6元=133056.6元，此款由原告陶大学、黄泽、黄正福、黄正林及被告周丹、黄某某继承，即原告陶大学、黄泽、黄正福、黄正林应各分得26611.3元，被告周丹、黄某某应共分得26611.3元。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍……”之规定，黄正权因工亡获赔的86万元中包含了丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，其中，对于丧葬补助金，三被告主张共花费82876元，并向本院提交了《陶大学等诉汪某某法定继承纠纷案黄正权死亡开支清单》一份，但该份清单属汪某某自行所写，无法核实其真实性，本院不予采信，依照6个月的统筹地区上年度职工月平均工资计算，本院认定丧葬补助金为31050元。扣除丧葬补助金后，原、被告应当予以分割的数额为828950元，即一次性工亡补助金与供养亲属抚恤金之和为828950元。对于一次性工亡补助金，原、被告双方均认可为623900元，且符合上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故，本院予以确认，根据上述规定，供养亲属抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资，本案中，双方均未向本院提交证据证明黄正权的生前工资，本院无法核实，考虑到一次性工亡补助金的数额双方均无争议，故，对于供养亲属抚恤金，本院酌情认定为205050元；关于供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金的分割问题。（一）供养亲属抚恤金。经审理查明，黄正权负有供养义务的人分别为陶大学、黄永发及黄某某，其中，双方均认可黄永发按8年计算供养抚恤金，对于陶大学应当计算的年数，原告主张计算11年，被告主张计算10年，对于黄某某应当计算的年数，原告主张计算8年，被告主张计算13年，本院认为，陶大学出生于1946年12月13日，在黄正权死亡时其系69周岁，黄某某出生于2006年1月21日，在黄正权死亡时其系10周岁，故，陶大学应当分割的供养抚恤金为83534元，黄永发应当分割的供养抚恤金为60752元，黄某某应当分割的供养抚恤金为60752元。（二）一次性工亡补助金。本院认为，一次性工亡补助金系对因工死亡职工的近亲属未来生活的赔偿，考虑到黄正权之父母、配偶、子女的具体情况，本院酌情认定黄某某分得187170元，陶大学、黄永发、汪某某及周丹各分得109182.5元。其中，黄永发所分得的供养抚恤金60752元及工亡补助金109182.5元由原告陶大学、黄泽、黄正福、黄正林及代位继承人黄某某、周丹予以分割。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪某某、周丹、黄某某于本判决生效后十日内支付原告陶大学226703.4元；被告汪某某、周丹、黄某某于本判决生效后十日内支付原告黄泽、黄正福、黄正林各33986.9元；驳回原告陶大学、黄泽、黄正福、黄正林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3325.53元，由四原告负担210.53元，三被告负担3115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  昌金艳二〇一七年三月二十六日书 记 员  杨晓君