河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第0724号原告丁淑清，现住河北省秦皇岛市。委托代理人郭建忠，河北吴秀萍律师事务所律师。被告高伟，现住河北省秦皇岛市。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。负责人郝智，经理。委托代理人李佳，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司员工。原告丁淑清诉被告高伟、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁淑清的委托代理人郭建忠、被告高伟、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁淑清诉称，2014年9月30日11时20分许，原告乘坐原告丈夫驾驶的两轮电动自行车顺河北大街由东向西行驶至事故地点时，遇被告高伟驾车顺西港路由北向南行驶至事故地点向西右转弯，两车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。秦皇岛市公安交警支队第一大队出具的冀秦公交（一）认字（2014）第01055号道路交通事故认定书认定，被告高伟对本次事故承担主要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往秦皇岛市第一医院进行住院治疗，共计住院治疗34天，出院诊断证明为：“右侧肱骨粉碎性骨折，多部位损伤，腰2、3椎体骨折，右侧坐骨骨折，右侧桡骨小头骨折，右侧颧弓骨折。”原告在本次事故中的损失：医疗费53334.85元（包含被告高伟垫付的医疗费32300元）、住院伙食补助费1700元、护理费12991.8元、残疾赔偿金40644元、营养费4600元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费800元、交通费560元，合计131630.65元。就原告损失赔偿问题，被告高伟作为本次事故的肇事人，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司作为肇事车辆的保险人，应当对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，要求超出交强险部分按照70%计算，由被告赔偿原告损失共计116740.20元，并由被告承担诉讼费用。被告高伟对事故事实及责任认定没有异议，我自己占60%责任，事故车辆在被告阳光保险投保了交强险及不计免赔率保险金额为20万元的商业三者险，我为原告丁淑清垫付医疗费32300元，要求在本案中一并解决。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告的合理合法损失我公司予以赔偿，但是本案造成两人伤，原告的有效损失应在交强险限额内分别在医疗费项下及死亡伤残项下占两人伤的总损失比例的份额进行赔偿，并且我公司认为应当预留另外一人伤在交强险医疗费项下及死亡伤残项下相应的份额，超出交强险的部分我司在商业险按照4：6比例进行赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费和其他间接损失。原告为证明其主张，庭审中提交了以下证据：一、交通事故责任认定书1份，证明本次交通事故损害事实和事故责任，责任比例应按照3：7分责；二、秦皇岛市第一医院住院病案、诊断证明书各1份，证明原告所受伤害及治疗情况，及需要护理的情况；三、医疗费票据10张及用药明细1组，证明原告因交通事故花费医疗费用为53334.85元，该费用包括被告高伟垫付的32300元医疗费；四、伤残鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告损伤构成伤残八级、九级，原告支付鉴定费800元；五、护理人员的身份证、误工证明、单位营业执照、组织机构代码证及税务登记证各1份，证明原告女儿于秀芝因护理原告所造成误工天数及误工收入损失；六、暂住证、房屋租赁合同及居住证明各1份，证明原告经常居住地为城镇地区；七、交通费票据56张，证明原告因交通事故支出的交通费为560元。原告于庭后补充提交了于德财的身份证复印件一份、于德财所写声明一份，证实于德财因所受损伤轻微，故放弃对高伟及其保险公司请求赔偿的权利。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三，医疗费发票金额有一部分与本案没有关联性，分别为2014年9月30日姓名为丁淑青的，名字与原告名字不符，不能证明是本次事故伤者所发生的医疗费金额，与本次事故没有关联性，2014年9月30日发票金额分别为1063.72元、240元、380元、280元及门诊收费收据20元均不认可，理由同上；根据住院病案记载原告既往糖尿病病史12年，每日需注射胰岛素治疗，原告住院所产生的医疗费有用于治疗糖尿病的费用，我公司认为此部分费用与本次事故无关，属于搭车治疗，关于治疗糖尿病的费用门冬胰岛素注射液426元，甘精胰岛素711元，电脑血糖监测1340元，胰岛素笔510.16元我司不予赔偿；对证据四，伤残鉴定书没有异议，鉴定费不属于保险责任，我司不认可；证据五，我司认为护理时间过长，根据北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知10.2.4，手术治疗护理期为60-90日，我司认为应当按照60日计算，并且我司认为原告护理人为其本单位的法定代表人，属于自己给自己开具证明，证明力较低，请法院酌情考虑护理费计算方式；证据六，对暂住证，我司认为与本案没有关联性，过了有效期，并且非事故发生前一年的暂住证。对居委会证明，我司认为居委会非出具证明的主体，我司不认可。房屋租赁合同与本案没有关联性不认可，承租人为于德财，并非原告，无法证实原告是否在此居住，并且居住合同于2013年9月1日到期，更与本案没有关联性。对于伤残计算方式我司不予认可，原告户籍性质为农村并且没有工作收入，应当按照2014年农村居民年均纯收入9102元／年计算，伤残系数应当为34%，但是根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条，残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，受害人因伤致残但实际收入没有减少可以对残疾赔偿金做相应调整，我司认为司法条请求法院酌情处理降低赔偿系数；对证据七，交通费我公司认可200元；对于德财放弃索赔的声明无异议。被告高伟对原告提交的证据的质证意见同保险公司的意见。被告高伟提交了以下证据：一、车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件各1份，证明车辆及驾驶员均合法有效；二、交强险及商业险保单复印件各1份，证明车辆投保情况。原告及被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对被告高伟提交的证据无异议。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司无证据提交。经审理查明，2014年9月30日11时20分，被告高伟驾驶冀某号小型轿车顺秦皇岛市海港区西港路由北向南行驶至河北大街与西港路交叉口向西右转弯时，遇原告丈夫于德财骑电动自行车驮带原告丁淑清顺河北大街由东向西驶来，两车相撞，造成于德财及原告丁淑清受伤，两车损坏的交通事故。2014年10月18日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具冀秦公交（一）认字（2014）第01055号道路交通事故认定书，认定被告高伟承担本次事故的主要责任，于德财承担本次事故的次要责任，原告丁淑清无责任。原告于当日被送入秦皇岛市第一医院住院治疗，2014年10月11日在全麻下行右侧肱骨粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，2014年11月3日出院，住院34天。出院诊断为右侧肱骨粉碎性骨折，多部位损伤，腰2、3椎体骨折，右侧坐骨骨折，右侧桡骨小头骨折，右侧颧弓骨折，2型糖尿病，房性早搏，短阵房性心动过速，心绞痛，2型糖尿病性增殖性视网膜病，右侧视网膜脱离。出院医嘱：1、患肢暂不持重，休息三个月，陪护一人，每月复诊拍片一次，视骨折愈合情况决定功能锻炼和持重时间。2、康复对症治疗，加强营养，控制血糖，预防血栓，内固定物视情况可能需要取出。3、病情变化随时来诊。原告提交的医疗费票据金额共计53334.85元，其中2张金额共计20元的挂号费无相关医院的收费专用章。2014年9月30日姓名为“丁淑青”的医疗费票据已经由秦皇岛市第一医院更改为“丁淑清”。庭审中，二被告对更名的医疗费票据不要求质证。原告申请对其伤残等级进行鉴定。经本院委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2015年3月28日出具了（2015）临鉴字第282号鉴定意见书，鉴定意见为丁淑清伤残程度为八级、九级。原告支付鉴定费800元。原告丁淑清出生于1932年1月3日，户籍为黑龙江省肇源县茂兴镇辉煌村博尔岱屯，为农民。原告提交的暂住证显示其2008年7月来秦暂住在柳村，有效期至2008年12月31日；2012年9月1日，原告丈夫于德财与毕晶明签订房屋租赁合同一份，所承租房屋为耀华新村三段7栋3单元1号，租期一年；海港区人民政府海滨路街道办事处耀华社区居委会出具的证明证实丁淑清自2012年9月至今一直租住在耀华新村三段7栋3单元1号。原告按照城镇居民人均可支配收入22580元／年的标准诉请了残疾赔偿金。原告诉请了其女儿于秀芝的护理费损失。个体工商户营业执照证明于秀芝为海港区富余钢管扣件租赁站的经营者，该租赁站的经营范围为建筑工程用机械租赁服务；五金产品的批发、零售。该租赁站出具证明证实于秀芝在其母亲因交通事故受伤养伤期间（2014年9月30日至2015年2月3日）未到单位上班，期间工资未发。原告按照租赁业37635元／年的标准诉请了126天的护理费。另查明，被告高伟驾驶的冀某号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔率、保险金额为20万元的第三者责任保险，保险期间均为自2013年12月29日0时起至2014年12月28日24时止，事故发生在保险期间内，且在冀某号车辆行驶证、高伟的驾驶证的检验有效期内。还查明，本次事故中另一伤者于德财于2015年6月10日出具声明一份，内容为因其本人在事故中受伤非常轻微，所以愿意放弃对高危及其肇事车辆保险公司阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司请求赔偿损失的权利，且不再请求与该案有关的任何损失的赔偿，上述事实，有原告、被告高伟提交的上述证据以及庭审笔录等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高伟驾驶机动车与于德财驾驶的电动车发生交通事故，事故责任已经相关部门予以认定，当事人对事故认定无异议，本院予以采纳。原告在事故中受伤，被告高伟承担事故的主要责任，根据发生事故的具体经过，本院认为事故责任以7：3分责为宜，本院对二被告6：4分责的观点不予采纳。被告高伟驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，故对于原告的合理损失，首先应由该保险公司在交强险各分项限额项下赔偿，超出交强险部分，由该保险公司承担70%；仍有不足及不属于保险赔偿范围的损失，由被告高伟承担70%。关于原告合理损失的认定：1、医疗费：原告提交的医疗费票据中，无相关医院收费专用章的20元挂号费应予扣除；原告虽有糖尿病史，但是治疗所受损伤，必须控制血糖，被告认为原告所谓的搭车治疗的费用为合理、必要支出；2014年9月30日的四张姓名为“丁淑青”的医疗费票据已经更名为“丁淑清”，故应认定为合理费用。综上，原告合理医疗费应为53314.85元，其中包含了被告高伟支付的32300元。2、住院伙食补助费：原告住院34天，按照50元／天的标准计算，共计1700元。3、营养费：出院医嘱中有休息三个月，加强营养的医嘱，故本院支持90天的营养费，按照50元／天的标准计算，为4500元。4、护理费：于秀芝为租赁业的个体工商户，因此原告按照租赁业37635元／年的标准诉请护理费损失合理。关于护理时间，由于原告年事已高，且因事故所受损伤严重，故出院后休息三个月期间陪护一人的医嘱合理，因此护理天数应为124天。故护理费为37635元／年÷365天×124天=12785.59元。5、残疾赔偿金：原告因事故造成八级、九级伤残，赔偿系数应按35%计算。原告为农村户籍，其来秦居住时年龄已达76周岁，由于其已无收入来源，故其无论是否在城镇居住，残疾赔偿金均不能按照城镇居民的标准计算，应按照河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准中农村居民年纯收入9102元的标准计算。故残疾赔偿金为9102元／年×5年×35%=15928.50元。本院对原告认为应按城镇居民的标准计算此项损失的诉请不予支持。被告认为原告并未因伤残导致实际收入的减少，故应降低赔偿标准的观点，本院认为，降低赔偿标准只是“可以”，并非为“必须”，所以对被告该观点不予支持。6、鉴定费：原告进行伤残鉴定，支出鉴定费800元，为合理损失。7、精神损害抚慰金：原告因事故造成八级、九级伤残，其在事故中无责任，故本院支持原告该项损失的诉请17000元。8、交通费：根据原告住院出院、鉴定的情况，原告诉请交通费560元过高，本院支持合理交通费300元。以上损失合计106328.94元，其中含被告高伟支付的医疗费32300元。原告如需进行二次手术，可待实际损失发生后，另行解决。综上，原告上述合理损失，除鉴定费外，均属于保险赔偿范围，故被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险范围内承担医疗费10000元、护理费12785.59元、残疾赔偿金15928.50元、精神损害抚慰金17000元、交通费300元，合计56014.09元人民币；在商业第三者责任保险项下承担医疗费43314.85元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元，合计49514.85元的70%计34660.40元人民币；鉴定费800元的70%计560元人民币，由被告高伟承担。由于被告高伟已经支付了医疗费32300元，故原告需返还高伟31740元人民币。原告未起诉于德财，故其余损失由其自负。事故中的另一伤者于德财已声明放弃向高伟和阳光财产保险股份有限公司请求赔偿损失的权利，故交强险不预留其份额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告丁淑清损失共计56014.09元人民币；二、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告丁淑清损失共计34660.40元人民币；三、原告丁淑清于本判决生效之日起十五日内返还被告高伟垫付款31740元人民币。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，减半收取1319元，原告负担285元，被告高伟负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  乔艳荣二〇一五年七月十日书记员  赵 宁