wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1880号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告罗才友，女，汉族，1997年4月7日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告罗才友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告罗才友经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告罗才友于2015年6月2日填写一份《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗才友以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗才友发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告罗才友遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告罗才友尚欠透支借款本金5579.48元、透支利息1145元、滞纳金1786.4元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告罗才友立即偿还原告借款本金5579.48元，并支付截至2016年12月17日的利息1145元，滞纳金1786.4元，合计8510.88元；二、被告罗才友向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的借款本金5579.48元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告罗才友承担。被告罗才友未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》（系被告罗才友于2015年6月2日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗才友向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告罗才友尚欠原告工行重庆分行透支借款本金5579.48元、透支利息1145元、滞纳金1786.4元。被告罗才友未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告罗才友未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告罗才友于2015年6月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗才友）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗才友在《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗才友发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告罗才友从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告罗才友尚欠透支借款本金5579.48元、透支利息1145元、滞纳金1786.4元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告罗才友之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗才友向原告工行重庆分行提交的《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗才友发放了信用卡后，被告罗才友亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗才友未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗才友归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗才友归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告罗才友经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗才友于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金5579.48元及截至2016年12月17日的透支利息1145元、滞纳金1786.4元并以前述借款本金5579.48元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告罗才友未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告罗才友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初994号之一原告：张家港保税区优锐贸易有限公司。法定代表人：陈山洲。被告：江苏百佳机械设备有限公司。法定代表人：焦律。原告张家港保税区优锐贸易有限公司与被告江苏百佳机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张家港保税区优锐贸易有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港保税区优锐贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港保税区优锐贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取225元、保全费290元，合计515元，由原告负担。审判员  咸玉宝二〇一七年三月二十二日书记员  马雅蕾
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审92号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人李守道，男，汉族，1980年08月17日出生。住河南省巩义市。申请执行人孟津县公安交通警察大队申请执行李守道行政罚款（孟津县公安交通警察大队410322-1003001536号公安交通管理处罚决定书）一案，被执行人李守道已自觉履行缴款义务，申请执行人向本院申请撤销对被执行人李守道的强制执行。本院认为，申请执行人孟津县公安交通警察大队申请撤销强制执行符合相关法律规定，应予准���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆萌审判员  谢玉臣审判员  蔡金庄二〇一七年三月三十一日书记员  谢小红
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初8362号原告：冯思柱，男，1964年1月14日出生，汉族，住南京市六合区。被告：张建成，男，1961年9月15日出生，汉族，住南京市六合区。原告冯思柱与被告张建成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员夏雨担任审判长,与人民陪审员林笃峰、陈顺平组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告冯思柱到庭参加诉讼。被告张建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思柱诉称：原、被告原系朋友关系。2011年至2012年期间，被告张建成在宏图三胞承包工程，因资金周转困难向原告借款人民币75000元。在此期间，被告还雇佣原告在其承包的工地上代班，欠原告报酬20000元未付。2012年7月23日，被告就上述借款和拖欠的报酬向原告出具了一份金额95000元的借条。之后，原告每年向其催要该款，被告一直以经济困难为由未给付此款，2016年下半年，原告再向其催要时，被告已无法联系上，故诉讼请求被告归还此款，并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。被告张建成未到庭答辩。经审理查明,原告冯思柱与被告张建成原系朋友关系。2011年至2012年期间，被告在宏图三胞承包工程，因资金周转困难向原告借款人民币75000元，借款时均出具了借条。在此期间，被告还雇佣原告在其承包的工地上代班，欠原告报酬20000元未付。2012年7月23日，被告就上述借款和拖欠的报酬一并向原告出具了一份金额95000元的借条，并收回了原借条。之后，原告每年以电话和上门等方式向被告催要该款，被告一直以经济困难为由未能给付此款。2014年3月28日，原告向被告催要款项时向当地派出所报警，地方警察出警后留有出警记录。2016年下半年，原告再向被告催要时，被告已无法联系上，原告催款无着，遂于2016年12月21日诉讼来院，诉如所请。以上事实，有原告的陈述、提供的借条和出警记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张建成向原告冯思柱借款75000元和拖欠原告报酬20000元没有给付，有其出具的借条为据，双方由此引起纠纷，被告应当负有责任。故原告要求被告给付此款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于双方在借条中对利息未作约定，对归还期限也约定不明，因此，利息应自原告诉讼之日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建成于本判决生效之日起五日内偿还原告冯思柱人民币95000万元及利息（以95000元为基数，自2016年12月21日起至本判决确定给付之日止，利息按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告张建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2175元（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）。审 判 长  夏 雨人民陪审员  林笃峰人民陪审员  陈顺平二〇一七年三月三十一日书 记 员  戴艳蕾
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初6666号原告：尹启球，男，1966年9月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被告：海门市雪兔家居用品有限公司，住所地江苏省海门市工业园区召良村四组。法定代表人：祝庆林。被告：祝庆林，男，1957年11月17日生，汉族，浙江温州市人，住江苏省海门市。被告：祝结德，男，1986年6月24日生，汉族，浙江温州市人，住江苏省海门市。原告尹启球与被告海门市雪兔家居用品有限公司（以下简称雪兔公司）、祝庆林、祝结德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告尹启球到庭参加诉讼，被告雪兔公司、祝庆林、祝结德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹启球向本院提出诉讼请求：1、被告雪兔公司、祝庆林归还借款本金人民币16万元，并按月利率2%支付自2016年11月1日起至实际履行之日止的利息；2、被告祝结德承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月24日，被告雪兔公司以经营所需为由向原告借款50万元，原告将钱款汇入被告祝庆林个人账户，双方口头约定月息2分，未约定归还期限，由案外人崔向东担保，后经原告多次催要，被告祝结德于2016年1月20日作为担保人签字，并约定担保期限为2年及月息2分，之后三被告陆续归还了部分借款，截至原告起诉前，被告尚欠本金16万元。被告雪兔公司、祝庆林、祝结德未作答辩。对本院审查认定的证据：原告提供的《借条》、雪兔公司会计签字确认拿货的帐单、被告祝庆林的谈话笔录及原告的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告雪兔公司、祝庆林以资金周转为由立据向原告借款50万元，未约定借款期限及是否计息，案外人崔向东作为担保人签字。嗣后，原告多次催要未果，2016年1月20日，被告祝结德在借条上签字担保，并写明“2014年9月24日借款人担保期限2年月利息2%”。后三被告陆续归还了部分借款本金，尚欠本金122000元未归还，利息支付到2016年11月份，自2016年12月1日起未能再还本付息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告雪兔公司、祝庆林归还借款本金人民币122000元，并月利率2%支付自2016年12月1日起至实际履行之日止的利息；被告祝结德承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雪兔公司、祝庆林向原告借款，事实清楚、证据确凿。被告至今未归还借款，显已侵害原告合法权益，依法应承担清偿债务的民事责任。被告祝庆林自认案涉借款利息为月利率2%，且被告祝结德在借条中写明月利息2%，故原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。被告祝结德为借款作保证担保，双方当事人未约定保证方式，视为连带责任保证；双方当事人约定保证期间为2年，故案涉借款仍处于保证期间内，被告祝结德应承担连带清偿责任。被告雪兔公司、祝庆林、祝结德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海门市雪兔家居用品有限公司、祝庆林于本判决生效之日起十日内归还原告尹启球借款本金人民币122000元，并按月利率2%支付自2016年12月1日起至实际履行之日止的利息。二、被告祝结德就第一项的给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2740元，由被告海门市雪兔家居用品有限公司、祝庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2740元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审 判 长  张丽丽人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  施慕娟二〇一七年三月三十日书 记 员  张婷婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初4735号原告惠州市鼎力铸五金制品有限公司。法定代表人段汉坤。委托代理人庞春政。被告深圳伟嘉家电有限公司。法定代表人JennyJiangheGuo。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已于庭外达成和解协议，故原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市鼎力铸五金制品有限公司撤回对被告深圳伟嘉家电有限公司的起诉。案件受理费2052元，已依法减半收取，由原告承担。审判员 黄 绪 喜二〇一七年三月十三日书记员 郑 淦 元书记员 苏莉(兼)
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1858号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：王彦洲，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告王彦洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年三月二日书记员  祁 源
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执2469号申请执行人：王元锦，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：唐洲为，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：陈素兰，女，1961年6月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行王元锦与被执行人唐洲为、陈素兰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人执行签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如���：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年三月二十八日书 记 员  曹 坤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执763号申请执行人李宏力，男，1966年6月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被执行人王艳杰，女，1966年4月14日出生，汉族，齐齐哈尔市第二医院职工，住齐齐哈尔市。本院在执行〔2009〕齐民一终字第456号民事判决书过程中,本院依法强制执行被执行人王艳杰人民币75000.00元，给付申请人李宏力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市中级人民法院作出的〔2009〕齐民一终字第456号民事判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  项宏权二〇一七年三月二十四日书记员  丁项涛
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书���2017）川1024民初299号原告：唐某甲。委托诉讼代理人：张登富。被告：胡某。原告唐某甲诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托诉讼代理人张登富到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1.依法判决变更原、被告之女唐某乙由原告抚养；2.判决被告每月支付唐某乙生活费500元，承担唐某乙教育费、医疗费的50%。事实与理由：2012年原被告认识后开始同居生活。2013年10月16日被告生育女儿唐某乙。2014年7月3日，隆昌县人民法院判决女儿唐某乙由被告抚养。判决生效后，原告按照判决内容承担了相应的抚养义务。2017年1月5日，被告将女儿唐某乙送到原告家里，从此原告无法再联系被告，春节期间被告也未探视女儿。原告认为，人民法院判决由被告抚养女儿，被告应按照判决书履行自己的抚养义务，现被告的行为表明女儿随被告抚养不利于健康成长，为此根据婚姻法的相关规定，诉来人民法院，请求准许前述请求。原告为证明自己主张的事实，提供了（2014）隆昌民初字第1757号民事判决书、《劳动用工合同》、《工资表》，并申请了其母亲杨某某出庭作证。被告胡某未提出答辩。本院根据证据的真实性、合法性、关联性及证据证据力的法律规定，认证为：原告提供的民事判决书（原件法庭审核后原告已领回）、《劳动用工合同》、《工资表》均系原件，签盖相应单位公章，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳；原告母亲杨某某当庭作证的证词，因其与原告系母子关系，存在利害关系，其证据力不大，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原、被告同居生育女儿唐某乙，后因生活琐事原、被告双方不能和睦相处发生矛盾分开生活，女儿随被告生活；2014年6月10日，女儿唐某乙向四川省隆昌县人民法院起诉，请求判决本案原告支付其抚养费每月1000元，并承担医疗费、教育费的一半。2014年7月3日，四川省隆昌县人民法院判决本案原告自2014年7月1日起每月3日前支付唐某乙生活费350元，并负担其教育费、医疗费的50%至其独立生活时止。后因故自2017年1月起，唐某乙随原告生���，并在原告处就读幼儿园。2017年2月7日，原告诉来本院，请求判决变更唐某乙由原告抚养，并判决被告每月支付唐某乙生活费500元，承担唐某乙教育费、医疗费的50%。原告现在务工，月平均工资3000余元；原告住址为隆昌县金鹅镇，系隆昌县县城所在地；唐某乙现在随原告生活。以上事实，有身份证复印件、户口簿复印件、民事判决书（原件法庭审核后原告已领回）、《劳动用工合同》、《工资表》及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告非婚生女唐某乙先随被告生活，后因故改随原告生活，且在原告住所地就读幼儿园，原告也提供了证据证明其有抚养能力；此外，原告母亲杨某某当庭表示愿意帮助原告照顾孙女唐某乙，再考虑到被告在本案��更抚养关系纠纷案中经人民法院传唤，不到庭参加子女抚养问题诉讼的客观情况，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第16条的规定，可以认定原、被告非婚生女唐某乙变更为原告抚养更有利于其健康成长之事实。故出于保护未成年人合法权益，关心未成年人健康成长之必要，原告主张变更女儿唐某乙由其抚养的理由成立，本院予以支持。原告主张的子女生活费、教育费及医疗费。唐某乙系原、被告子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”之规定，作为唐某乙母亲的被告有义务与原告平均承担女儿唐某乙必要的生活费、教育费及医疗费，故原告主张被告承担女儿唐某乙��生活费、教育费及医疗费于法有据，本院应予以支持。对于子女生活费，考虑到子女必要生活所需、被告无收入事实和被告承受能力，酌定被告每月支付子女生活费350元为宜。对于原告主张被告承担子女教育费及医疗费的50%，该主张符合情理，本院应予以支持，但应以子女教育费正式发票载明的金额及医疗费正式发票载明的金额扣除唐某乙医疗保险报销部分后的实际支出金额平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第16条之规定，判决如下：一、原告唐某甲与被告胡某之女唐某乙变更为由原告���某甲抚养；二、被告胡某每月3日前向被告唐某甲支付女儿唐某乙生活费350元，并凭唐某乙教育费正式发票载明的金额及医疗费正式发票载明的金额扣除唐某乙医疗保险报销部分后的实际支出金额由原告唐某甲与被告胡某各承担50%，至唐某乙独立生活时止；三、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 王 仕 明二〇一七年三月十三日书记员 ��夏源
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0201民初797号原告余丽君。被告戴宁东。被告邓德文。本院在审理原告余丽君与被告戴宁东、邓德文借款合同纠纷一案中，原告余丽君于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余丽君起诉后，以无法找到被告戴宁东、邓德文为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余丽君撤回起诉。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告余丽君负担。审判员  冉景翔二〇一七年三月十五日书记员  谢扬江
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终722号上诉人（原审被告）：长沙市天心区卡福特啤酒餐吧，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段*****号摩天大楼*栋***号。经营者：仇芙蓉，女，1971年9月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张露兮，湖南淇凭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘玮，男，1981年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欢，湖南高天律师事务所律师。上诉人长沙市天心区卡福特啤酒餐吧（以下简称卡福特餐吧）因与被上诉人潘玮劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）(2016)湘0103民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卡福特餐吧委托代理人张露兮，被上诉人潘玮委托代理人姜建均、邓欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卡福特餐吧上诉请求：1、请求判令撤销（2016）湘0103民初4381号民事判决第一项、第二项，改判卡福特餐吧无须向潘玮支付工资及经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费全部由潘玮承担。事实和理由：1、卡福特餐吧与潘玮虽然于2014年12月签订劳动合同，但卡福特餐吧2015年8月才正式营业，2015年8月之前潘玮并未为卡福特餐吧提供劳动，双方劳动关系应当自实际用工之日起建立。2、2015年8月双方建立劳动关系后，潘玮无视单位管理制度，多次罢工，卡福特餐吧为继续营业，使潘玮安心工作，才不得已就工资报酬问题与其签订协议书。潘玮辩称：1、卡福特餐吧与潘玮劳动关系应自劳动合同签订之日起建立，卡福特餐吧虽2015年8月才正式营业，但8月前卡福特餐吧已经进行了试营业，试营业期间潘玮已经为卡福特餐吧提供了全职劳动。2、潘玮并未违反卡福特餐吧规章制度，双方签订的协议书及欠条都有卡福特餐吧负责人签字并盖有卡福特餐吧印章，属双方真实意思表示。潘玮向一审法院起诉请求：1、卡福特餐吧支付拖欠潘玮2014年12月17日至2015年12月31日的工资78949元；2、卡福特餐吧向潘玮支付经济补偿13500元；3、卡福特餐吧向潘玮支付加付赔偿金39474元；4、诉讼费由卡福特餐吧承担。一审法院认定：2014年12月17日，双方订立书面劳动合同，约定工资标准为6000元/月。2015年12月底，卡福特餐吧停止营业。2015年10月21日，双方签订协议，协议确认截止2015年8月31日潘玮待付的报酬和费用合计51949元。之后，卡福特餐吧向潘玮出具欠条，欠条内容为今汤毅欠潘玮2014年12月17日至2015年10月31日工资58469元,欠条欠款人署名为汤毅，并加盖卡福特餐吧的印章。潘玮就劳动报酬、经济补偿金、加付赔偿金向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年6月17日作出天劳人仲案字（2016）第019号裁决书，裁决：1、长沙市天心区卡福特啤酒餐吧向潘玮支付工资共计70469元；2、驳回潘玮的其他仲裁请求。一审法院认为：根据双方签订的协议书和欠条，卡福特餐吧欠潘玮2014年12月17日至2015年10月31日工资58469元，另外，卡福特啤酒餐吧提供的证据不足以证实潘玮2015年11月至12月未提供劳动，因此，长沙市天心区卡福特啤酒餐吧还应支付潘玮11月和12月的工资，根据劳动合同，潘玮的工资为每月6000元，卡福特餐吧还应支付潘玮工资12000元。综上，卡福特餐吧应支付拖欠潘玮的工资共计70469元，潘玮请求的超出部分一审法院不予支持。由于卡福特餐吧停止营业，双方劳动关系终止，卡福特餐吧应支付潘玮2014年12月17日至2015年12月底的经济补偿金9000元（6000*1.5）。潘玮要求卡福特餐吧支付加付赔偿金没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、长沙市天心区卡福特啤酒餐吧向潘玮支付工资共计70469元；二、长沙市天心区卡福特啤酒餐吧向潘玮支付经济补偿金共计9000元；三、驳回潘玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长沙市天心区卡福特啤酒餐吧负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：双方签订的协议书及欠条是否具有法律效力。经审查，卡福特餐吧与潘玮于2015年10月21日签订协议书，明确潘玮入职日期为2014年12月17日，待支付工资为51949元。此后，卡福特餐吧向潘玮出具欠条，明确欠潘玮2014年12月17日至2015年10月31日工资58469元。卡福特餐吧上诉称协议书系不得已签订，但未提交证据证实符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效之情形，卡福特餐吧与潘玮签订的协议书及卡福特餐吧出具的欠条具有法律效力，故卡福特餐吧的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，卡福特餐吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由长沙市天心区卡福特啤酒餐吧承担。本判决为终审判决。审 判 长  黎 藜审 判 员  戴 莉代理审判员  龙付送二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘柏文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初768号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。被告：千哲，男，1976年11月14日出生，汉族，住所天津市。被告：杜凤兰，女，1981年4月24日出生，汉族，住所天津市。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告千哲、杜凤兰金融借款一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告千哲、杜凤兰向原告清偿贷款本金496165.82元；2.依法判令被告千哲、杜凤兰向原告清偿截至2016年11月30日产生的利息36741.18元、罚息2336.11元；3、依法判令被告千哲、杜凤兰向原告支付以上款项自2016年12月1日至实际偿还之日产生的利息、罚息；4、依法判令在原告未受完全清偿时处置抵押房屋，所得价款优先用于偿还被告所欠原告欠款；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告与二被告签订了《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款500000元，并以天津市海河教育园区房屋向原告做了抵押。原告于2015年3月19日将约定款项打入被告指定账户，但被告未依约还款。为维护合法权益，原告特诉至法院。本院经审查认为，本案在送达中发现原告起诉状中列明的被告名称杜凤兰与原告提交的身份证、借款合同中显示的名称朴凤兰不符合，即原告诉讼中存在被告���称错误的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费9152元，全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘静二〇一七年三月二十一日书 记 员  李静
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0119刑初122号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张辉建，男，1993年5月21日出生于重庆市綦某2区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦某2区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。公诉机关以渝南川检刑诉（2017）90号起诉书指控，2015年11月4日，被告人张辉建在本市南川区唱歌时，因索要装修款，与“名钻”KTV老板黄某发生争执，与张辉建同行的文某1(已判刑)、潘兴城(已判刑)将6号包房内的点唱机、酒瓶、盘子等物打碎。“名钻”KTV服务员周小丽向南川区西城派出所报警。随后民警文某2、秦某到现场处理纠纷，碰见正在大厅抓扯的张辉建和文某1，文某2上前表明身份，制止其行为。文某1、潘兴城不听劝阻，文某1上前对文某2实施殴打，潘兴城将文某2执法记录仪扯掉，二人将文某2掀翻在地继续殴打。当民警秦某上前表明身份制止文某1、潘兴城时，张辉建叫嚣：“不准动，你动老子就整死你。”张辉建随即将秦某抱住掀翻在地，由于秦某一直用手抓住潘兴城不放，潘兴城便用嘴将秦某左胸部咬伤，秦某挣脱后跑到路边打电话呼叫支援。此时赵勇军(已判刑)将民警文某2抱住，阻止其执法，并任由文某1、张辉建、潘兴城对文某2实施殴打。后增援民警赶到将现场控制。经鉴定，文某2、秦某的损伤程度均为轻微伤。同案被告人文某1、潘兴成、赵勇军赔偿了被害人文某2、秦某经济损失7338.38元，并取得被害人的谅解。被告人张辉建于2017年2月9日被公安机关抓获归案，并如实供述自己的罪行。被告人张辉建的行为已构成妨害公务罪，建议判处有期徒刑八个月。被告人张辉建对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张辉建犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈期英二〇一七年三月二十七日书 记 员  韦 洋
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执1228号申请执行人：中国农业银行股份有限公司密山支行。负责人：都金成。委托代理人：张晓星。委托代理人：陈延波。被执行人：金诗伟，男，1987年1月18日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：金思亮，男，1985年6月18日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：徐宝明，男，1965年3月18日生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司密山支行与金诗伟、金思亮、徐明宝借款合同纠纷一案中。本院依法对被执行人金诗伟、金思亮、徐明宝的财产进行了查证：因申请执行人中国农业银行股份有限公司密山支行未能提供金诗伟、金思亮、徐明宝其他可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现金诗伟、金思亮、徐明宝有可供执行财产，目前金诗伟、金思亮、徐明宝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司密山支行发现被执行人金诗伟、金思亮、徐明宝有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 王德权二〇一七年三月二十二日书记员代 鹏
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0725民初923号原告：贺旭民，男，1991年7月8日出生，汉族。被告：刘文海，男，1989年7月28日出生，汉族。原告贺旭民与被告刘文海身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告贺旭民于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商解决，被告将赔偿款当庭支付的撤诉理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺旭民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺旭民负担（已交纳）。审判员  张玉林二〇一七年三月二十七日书记员  聂 璐
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初830号原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。法定代表人：张奎林，董事长。被告：梁晓玲，女，1968年12月19日出生，汉族。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告梁晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告向被告梁晓玲送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢道飞审 判 员  罗建辉人民陪审员  曾小明二〇一七年三月二十日书 记 员  袁 溢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初784号原告：黄某，女，1967年3月13日出生，汉族，被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：傅某。原告黄某与被告广东耀华房产开发有限公司（以下简称耀华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告耀华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判决被告退还我契税费40000元并支付利息67200元（以40000元为本金，按照每年24%，从2010年3月18日起暂计至2017年2月15日，直至还清之日止）；2.判决被告向我支付违约金17000元（以40000元为基数，每日0.02%为标准，从2011年4月16日起计算至2017年2月15日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：我于2010年6月23日与被告签订了商品房买卖合同，合同约定由我购买被告预售的位于广州市白云区机场路10号之二之三之四356房。被告已收取我40000元用于缴纳税费、办理产权登记。合同签订后，我依照合同支付了购房款及办证契税，但被告却一直没有依约缴纳税费、办理产权登记，导致我一直无法取得涉案商品房的权属证书。数年来，我多次要求被告尽快履行合同约定义务，被告依旧不履行。此后我通过诉讼的方式取得涉案房屋的房产证并自行缴纳相关税费。我认为被告的行为严重违反合同义务，侵害了我的权利。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告耀华公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月23日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，双方约定：乙方所购商品房为广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（裙楼栋）幢3层356号房，房屋地址：白云区机场路10号之三356房（以下简称涉案房屋）。商品房合同约定建筑面积为24.39平方米，其中套内建筑面积10.65平方米，共有分摊面积约13.74平方米。该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为184037.56元/平方米，总金额为1960000元。甲方应当在2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……甲方应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内，申请该商品房项目的房地产初始登记。双方同意由乙方委托甲方办理房产证。甲方应当在该商品房交付之日起不超过210个工作日到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。……乙方委托甲方办理产权登记的，如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款的0.05%的标准向乙方支付违约金；逾期达到120日的，则乙方有权在该120日届满之日起半年内解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款的0.05%的标准向乙方支付违约金。合同附件七《本合同补充协议》，双方补充约定：乙方特此委托并授权甲方或甲方指定的第三方代其到国土房管部门办理房产的产权登记手续及申某《房地产证》。乙方承诺在合同约定的商品房交付之日起的720日内，不追究甲方未能办妥房产证的责任，不撤销对甲方办理房产证的委托，不解除商品房买卖合同。若甲方超过本补充协议约定的期限，仍未办妥房产证，则自本补充协议约定期限到期日之次日起，以乙方实际付款额为基数承担每日0.02%的违约金。超过本补充协议约定的期限120日的，乙方有权解除合同。……本补充协议是双方的真实意思表示，如有与《买卖合同》有冲突的内容，以本协议为准。上述合同签订后，原告已依约向被告支付购房款1960000元及税费40000元，由被告开具了发票及代收税费收据一份。另查，原告于2016年7月23日向本院起诉被告，要求被告为原告办妥涉案房屋房地产权属证并支付迟延办证违约金，案号为（2016）粤0111民初8469号。本院于2016年9月9日作出民事判决书，认定被告应在2012年7月17日前为原告办妥不动产权证书，并判决被告为原告办理涉案房屋的不动产权证书，并支付迟延办证违约金，违约金自2012年7月18日起以196万元为本金按每日0.02%的标准计算至核发不动产权证书之日止。上述判决生效后，原告向本院申请执行，本院于2016年12月29日作出（2016）粤0111执9026号执行裁定书，写明已向房管部门发出执行裁定书及协助执行通知书。之后，原告为办理诉争房屋的产权转移登记于2017年2月20日另行向税务部门缴纳了契税58800元、印花税980元。以上事实，有广州市商品房买卖合同（预售）、发票、税费收据、税收缴款书、民事判决书、执行裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。被告虽代为收取了原告交纳的税费，但在原告办理涉案房屋房产证的过程中，并未代为履行支付税费的义务，现原告提交证据证实已另行向税务部门支付了诉争房屋的契税及印花税，被告继续占用原告缴纳的代收税费40000元理据不足，原告要求被告返还该笔费用并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于税费的利息损失，耀华公司办证期限届满之日的次日为2012年7月18日，耀华公司自该日起才构成逾期办证，故利息应当从2012年7月18日起算至还清之日止，原告主张利息标准为年利率24%，但未能举证证实未及时返还契税给原告造成的损失，故本院对原告主张的利息标准不予采纳，酌定利息标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，原告主张超出部分，本院不予支持。关于违约金，合同并未约定逾期返还契税需承担违约责任，故原告要求被告承担逾期返还契税的违约金无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告广东耀华房产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广东耀华房产开发有限公司退还原告黄某税费40000元并支付利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年7月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2784元，由原告黄某负担1887元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担897元。被告负担的受理费于本判决生效之日起3日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  卢丽芳人民陪审员  何贤涛二〇一七年三月二十二日书 记 员  蔡佳丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终1144号上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，1953年7月26日出生，西安市化工厂退休职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某5，男，汉族，1959年9月13日出生，无业，住西安市新城区。原审原告：赵某2，男，汉族，1971年5月20日出生，个体司机，住西安市碑林区。原审原告：赵某3，男，汉族，1959年9月13日出生，业务经理，住西安市新城区。原审原告：赵某4，男，汉族，1974年5月8日，西安电力建设工程有限公司员工，住灞桥区。上诉人赵某1因与被上诉人赵某5及原审原告赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第02753号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵某1的委托诉讼代理人丁鑫、付士河，被上诉人赵某5、原审原告赵某2、赵某3、赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令西安市新城区人民法院对本案进行处理；3、本案诉讼费由赵某5承担。事实与理由：1、一审法院以涉诉安置房屋未实际安置为由对其不予处理，没有法律依据。涉案房屋即便未实际安置，法院也可以依据继承法对各继承人的继承份额进行确认，同时房屋的面积、位置等信息，已明确记载到相应的房屋拆迁安置协议之中；2、赵某1的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回赵某1的起诉，没有法律依据。赵某5辩称，1、其母亲2012年1月2日去世，赵某1的起诉已超过2年诉讼时效。2、涉案遗嘱上面母亲的签字系伪造，不予认可。关于商业房，与本案无关。3、涉案房屋并没有实物存在，一审无法分割，并无不当。综上，请求维持原审裁定。原审原告赵某2、赵某4、赵某3均表示不同意原审裁定。赵某1、赵某2、赵某4、赵某3向一审法院起诉请求：要求依法继承根据原赵良承、黄宪英名下位于西安市二马路188号房产拆迁安置所得商铺一间，赵某1并要求依据黄宪英遗嘱继承位于西安市××八府庄园小区面积约75平米住宅一套。一审法院认为，赵良承、黄宪英夫妇生前名下位于西安市二马路188号房产已经由西安大明宫遗址区拆迁安置指挥部实施拆迁，但拆迁安置工作尚未彻底完成，赵某1所要求继承的上述商铺一间、住宅一套目前并未实际安置，根据有关规定，对于赵某1所诉房产依法应不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵某1、赵某2、赵某4、赵某3的起诉。本院认为：赵某1、赵某2、赵某4、赵某3要求继承的涉案商铺及赵某1要求继承的住宅均属拆迁后予以安置的房屋，而该房屋目前并未实际安置，其在诉讼标的物尚未确定的情况下要求继承，于法无据。关于其上诉认为该案属确认之诉，对各继承人就涉案商铺的继承份额应进行确认,同时对赵某1享有的单独继承权应进行确认，因其原审诉讼请求并非要求确认份额及相关权益，故上诉理由不能成立。综上，赵某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年三月十三日书记员  张媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2183号原告：陈瑶，女，汉族，1990年11月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈西红，男，汉族，1966年7月9日出生，住重庆市江北区。被告：重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号15-2、15-3号，统一社会信用代码9150010855201227X0。法定代表人：邓绍安，该公司经理。原告陈瑶与被告重庆绚丽装饰工程有限公司（以下简称绚丽公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈瑶的委托诉讼代理人陈西红到庭参加了诉讼，被告绚丽公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈瑶向本院提出诉讼请求，请求判令：1、绚丽公司向陈瑶退还保证金30000元；2、绚丽公司向陈瑶支付违约金6000元。事实及理由：陈瑶于2013年12月30日通过绚丽公司担保在中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款30万元，贷款期限3年，陈瑶于贷款发放后向绚丽公司缴纳履约保证金30000元。双方约定陈瑶按期还款后，全额退还保证金。陈瑶于2015年10月2日已按期足额结清贷款，贷款还完后，陈瑶多次向绚丽公司要求退还保证金未果，遂向本院提起诉讼。被告绚丽公司未答辩。陈瑶围绕诉讼请求依法提交了收据、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《结清证明》等证据，绚丽公司未予质证。对陈瑶提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈瑶的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈瑶委托绚丽公司向工行渝中支行申请办理个人房屋装修消费贷款及相关事宜，同时申请绚丽公司为陈瑶就该项贷款提供保证担保。绚丽公司委托重庆波涛置业有限公司代为收取了陈瑶缴纳的保证金30000元。2013年12月30日，工行渝中支行作为甲方（债权人）、陈瑶作为乙方（持卡人、抵押人）、绚丽公司作为（保证人、质押人）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》。该合同主要约定：1.陈瑶因个人房屋装修需要向工行渝中支行申请36期的分期贷款30万元。2.陈瑶以按月分期方式向工行渝中支行偿还透支的消费款项和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还的金额为9358元，陈瑶每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。3.绚丽公司对陈瑶在本合同项下所附债务承担连带担保责任……合同签订后，陈瑶收到了工行渝中支行发放的本案所涉30万元贷款，陈瑶使用该贷款后通过按月偿还贷款。陈瑶所借贷款已于2015年10月2日前结清。陈瑶要求绚丽公司退还30000元保证金无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，陈瑶与绚丽公司之间的合同关系成立。陈瑶已向绚丽公司缴纳30000元履约保证金，在陈瑶还清全部贷款本息且无违约行为的情况下，绚丽公司应全额退还该保证金。现陈瑶已于2015年10月2日还清银行所有贷款本息，绚丽公司自应退还陈瑶保证金30000元。对于陈瑶要求绚丽公司退还保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，陈瑶举示的《个人房屋装修分期业务服务代理暨担保合同》系复印件，对该证据的真实性本院不予采信。陈瑶并未举示证据证明双方关于绚丽公司逾期退还保证金所应支付的违约金进行了约定，对于陈瑶要求绚丽公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告重庆绚丽装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告陈瑶保证金30000元；二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。如果被告重庆绚丽装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费350元，由原告陈瑶负担60元，被告重庆绚丽装饰工程有限公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  付佃强二〇一七年三月二十日书 记 员  金鑫鑫
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执191号之一申请执行人：郝某某，男，1965年3月14日出生，汉族，住府谷县。被执行人：戈某某，男，1971年3月27日出生，汉族，住府谷县。被执行人：郝某某，女，1978年7月15日出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人郝某某与被执行人戈某某、郝某某民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）陕0822民初208-1号民事裁定书依法查封了被执行人戈某某名下位于府谷县房屋一套。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现申请人申请对被执行人戈某某名下位于府谷县房屋一套进行司法评估、拍卖。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下:评估被执行人戈某某名下位于府谷县房屋一套。拍卖被执行人戈某某名下位于府谷县房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 郝鹏举审判员王二耀二〇一七年三月二十日书记员 王   文   强
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初302号原告：蒲昌明，男，汉族，生于1957年12月5日。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被告：邓朝蓉，女，汉族，生于1976年10月6日。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。被告：龙文军，男，汉族，生于1970年12月12日。原告蒲昌明诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲昌明的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉的委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲昌明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬80元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价80元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计80元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬，现经原告多次催收，二被告仍不予支付。被告邓朝蓉辩称：1、邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。2、关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程中，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。被告龙文军辩称：乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工资，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告蒲昌明的工资为80元（工资表上误写为“蒲晶明”），在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合伙关系。上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原告蒲昌明在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为80元，并有工资表原件证实，故对于被告邓朝蓉欠原告工资80元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费80元承担连带责任。关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告蒲昌明劳务费80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  奂思宇二〇一七年三月十八日书记员  廖伊小
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑更11号罪犯郑鹏，男，1960年6月2日出生，土家族，公民身份号码5102021960********。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月28日作出（2015）九法刑初字第00674号刑事判决，以被告人郑鹏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期自2014年10月22日起至2017年10月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯郑鹏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑鹏在服刑期间，获记功2次。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《评审鉴定表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑鹏减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯海波审 判 员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一七年三月十日书 记 员  雷 钧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2016）晋1002民初3807号原告:牛建娜，女，1979年7月16日出生，汉族，住太原市旧晋祠路省。委托诉讼代理人：李梓豫，山西师达律师事务所律师。被告：王思怡，女，1976年4月11日出生，汉族。原告牛建娜与被告王思怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛建娜到庭参加诉讼，被告王思怡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月1日，被告以做生意为由向原告借款5万元整，并向原告出具一张借条，后原告多次催要，被告总是推托。为使原告的权益不受损害，故诉至法院，要求判如所请。被告王思怡未提供证据及书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提供了被告王思怡于2016年2月1日出具的借条、证人郝某出庭做证，证明被告借原告现金5万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2016年2月1日，王思怡以生意所需为由，向原告借款5万元整，并给原告出具借条一张。后借款一直未还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王思怡向原告借款的事实有原告持有的王思怡出具的借条为证，双方之间借贷关系明确，被告王思怡理应归还原告的借款。对于原告主张利息一节，因原被告在借条上对该笔借款的利息没有约定，原告主张双方系口头约定又未能举证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”原告主张利息的诉求本院无法支持。综上所述，债务应当清偿。被告王思怡向原告借款事实清楚，其理应在原告催要时偿还。被告经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为被告对法律赋予的抗辩权的放弃，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思怡于本判决生效后十日内偿还原告牛建娜借款5万。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王思怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张力人民陪审员程建英人民陪审员雷英俊二O一七年三月六日书记员隋艳琴
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初第107号原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地：安徽省休宁县。法定代表人：梁发曙，系公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓武，系公司员工。委托诉讼代理人：程新新，系公司员工。被告：张银凤，女，汉族，1963年9月28日出生，住安徽省休宁县，委托诉讼代理人：程夫芬，1984年11月24日出生，住安徽省休宁县，系张银凤女儿。原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告张银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告休宁县曙光物业管理有限公司于2017年3月30日以双方已达成庭外和解，张银凤已购房所欠物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对张银凤的起诉。本院认为，原告休宁县曙光物业管理有限公司申请撤回对张银凤的起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤回对张银凤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由休宁县曙光物业管理有限公司负担。审判员  倪金胜二〇一七年三月三十一日书记员  汪 凡
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初6922号原告：江苏腾宇置业有限公司，统一社会信用代码913208306744261125，住所地盱眙县金源北路16号。法定代表人：张巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恩，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。被告：江苏苏南建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137571154D，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。原告江苏腾宇置业有限公司与被告江苏苏南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案审理。原告江苏腾宇置业有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏腾宇置业有限公司以被告江苏苏南建设集团有限公司已经履行相关资料交付和提起工程验收为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏腾宇置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏腾宇置业有限公司负担。审判员  余中文二〇一七年三月二十五日书记员  钱亭亭
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155财保22号申请人熊中正，男，1989年12月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人潘凤树，男，1964年8月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人熊中正与被申请人潘凤树民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）渝0228民初4358号民事判决书，判决申请人熊中正胜诉，该判决尚未发生法律效力。申请人熊中正于2017年3月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在保全金额30万元内保全被申请人潘凤树在重庆祥云烟花爆竹有限公司尚未领取的补偿款30万元。经审查，本院认为，申请人熊中正的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:准许申请人熊中正申请在保全金额30万元内对被申请人潘凤树在重庆祥云烟花爆竹有限公司尚未领取的补偿款30万元予以保全，保全期限为一年。财产保全申请费2020元，由申请人熊中正预交。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 勤二〇一七年三月二十二日书记员 李艾玲
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执192号之一申请执行人刘秋英，女，汉族，教师，住漳平市。被执行人廖余标，男，汉族，农民，住漳平市。被执行人黄素玲，女，汉族，农民，住漳平市。本院在执行申请执行人刘秋英与被执行人廖余标、黄素玲追偿权纠纷一案中，经查，被执行人廖余标拥有在漳平市赤水镇赤水村土地使用权证编号为漳国用2007字第0724号，用地面积34.23平方米的土地使用权和对应地上房产的所有权（未办理房屋所有权证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人廖余标名下位于漳平市赤水镇赤水村土地使用权证编号为漳国用2007字第0724号，用地面积34.23平方米的土地使用权及对应地上房产的所用权，查封期限三年。被执行人廖余标负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  亚  平人民陪审员 韩  高  辉人民陪审员 余  京  德二〇一七年三月三日书 记 员 苏丽琼（代）附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书(2017）黑1225民初337号原告：李某某，女。被告：郝某甲，男，汉族，无职业，住址．明水县。被告：郝某乙，男，汉族，无职业，住址：明水县。被告：郝某丙，女，汉族，无职业，住址：明水县。被告：郝某丁，男，汉族，无职业，住址：明水水县镇。本院在审理原告李某某与被告郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁赡养纠纷一案中，现原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。诉讼费50.00元减半收取25.00元，由原告李某某承担。审判员  孙立武二〇一七年三月二日书记员  孙秀玲
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0591执102号申请执行人李德齐，男，汉族,1958年10月1日出生，住湖北省松滋市。被执行人周爱平，男，汉族,1958年3月21日出生，住湖北省宜昌市。被执行人吴清珍(系周爱平之妻)，女，汉族,1962年6月5日出生，住址同上。申请执行人李德齐与被执行人周爱平、吴清珍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的宜昌三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初637号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周爱平、吴清珍的银行存款35万元，或者扣留、提取其35万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡锦华审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一七年三月十四日书记员  尹纪波
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0524执异4号异议人：田尚元，男，汉族，1958年10月2日生。申请执行人李毕菱，女，1984年12月10日生，汉族。申请执行人李毕桐，男，1986年4月20日生，汉族。申请执行人董武生，男，1971年5月24日生，汉族。申请执行人马德秀，女，1971年2月3日生，汉族。被执行人丁应权（又名丁应全），男，1973年4月2日生。被执行人谢鸿（系丁应权之妻），女，1976年4月8日生。本院在办理李毕菱,李毕桐、董武生、马德秀申请执行谢鸿,丁应权借款合同纠纷一案中，异议人田尚元于2017年1月18日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，在审查过程中，异议人自动提出撤回异议申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：准许撤回异议申请如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向织金县人民法院申请复议。执行员  陈宏亮二〇一七年三月二日书记员  陈 颖
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执98号之一申请执行人：徐林，男，1966年12月24日出生，汉族，居民，住中江县。被执行人：梁英，女，1963年5月10日出生，汉族，教师，住中江县。申请执行人徐林依据（2016）川0623民初1996号民事判决书于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人梁英偿还借款250000元的利息7544元。执行中被执行人已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初1996号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 马 元 旭审判员 胥 维 德二〇一七年三月十五日书记员 隆重（代）
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0107刑初135号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人冯谊年，男，1962年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地本区,现住武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2017年3月13日由本院决定继续对其取保候审。公诉机关以武某刑诉（2017）118号起诉书指控被告人冯谊年犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年12月20日20时30分许，被告人冯谊年酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的丰田牌小型汽车沿本区和平大道由东某行至建设八路路口时，被公安人员当场抓获。经呼气酒精检测，被告人冯谊年呼气中乙醇含量为97mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人冯谊年血液中乙醇含量为106.97mg/100ml（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车）。公诉机关认为被告人冯谊年具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在拘役一个月至三个月幅度内对被告人冯谊年判处刑罚，并处罚金。被告人冯谊年对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯谊年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯谊年归案后，如实供述所犯罪行，在开庭审理过程中自愿认罪，自愿缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人冯谊年的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人冯谊年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 敏二〇一七年三月十六日书记员 周晶鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执372号之一申请执行人张某某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。被执行人某某公司，住所地某某，统一社会信用代码某某。关于申请执行人张某某与被执行人某某公司劳动报酬争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]1944号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资13623元（人民币，下同），并承担本案执行费13727元，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知。2017年3月10日申请执行人张某某以本案双方已达成调解协议并已履行完毕为由向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案予以终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一七年三月十日本件与原本核对无异书记员 丘 瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执608号申请执行人李静玉，女，汉族，住乌鲁木齐市达坂城区。被执行人乌鲁木齐市龙鑫伟业贵金属投资管理咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市中山路。法定代表人翟新伟，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初5715号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市龙鑫伟业贵金属投资管理咨询有限公司的存款、收入52449.60元(其中本金51773元;执行费676.60元);二、被执行人乌鲁木齐市龙鑫伟业贵金属投资管理咨询有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 兰  勇二〇一七年三月八日书记员 艾丽菲亚
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执111号申请执行人：孙怀善，男，1958年8月18日生，汉族，住安徽利辛县。被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。法定代表人：樊建兰，公司经理。关于孙怀善申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9251号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资13809元。案件受理费146元，减半收取73元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司的生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。2017年3月26日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初9251号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年三月二十六日书记员 施 敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初4453号原告：尹刚，男，1984年2月5日生，汉族，重庆市秀山县人，住该县。委托代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。被告：杨通宪，男，1965年11月4日生，土家族，重庆市秀山县人，住该县。原告尹刚诉被告杨通宪民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月23日向秀山县人民法院提起诉讼，因被告杨通宪系该院工作人员之亲属，该院不便审理本案，后重庆市第四中级人民法院作出（2016）渝04民辖40号民事裁定书指定本院审理，本院于2016年12月14日受理后，由本院代理审判员刘畅适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告尹刚及其委托代理人黄修建、被告杨通宪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹刚诉称：被告杨通宪因资金困难，于2014年12月向原告借款35000元，与2015年2月12日向原告借款10000元，共计45000元。被告于2015年2月12日向原告出具了两张借条，一张借条金额为35000元，一张金额为10000元当时口头约定按照三分利率计算利息。原告将钱借给被告之后，被告不按时向原告支付利息，经原告多次催收，原告向被告支付了10000元利息。被告对本金和差额部分利息都明确表示拒绝支付，为了维护原告的合法权益，遂诉诸法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金45000元，并支付以45000元为基数、按年利率24%计算字2015年2月12日起至实际付清之日止的利息（扣除原告已支付的10000元利息）；2、被告承担本案诉讼费。被告杨通宪辩称：被告从2013年到2014年12月期间喜欢打牌，向原告多次借款去打牌，累计借款35000元，并出具了借条，同时为了使原告向被告家人对此事保密，额外出具了金额10000元的借条，但实际并未再借10000元。原、被告之间未约定利息，后来还了原告10000元现金是还的本金。经审理查明：2013年至2014年12月，被告杨通宪因资金需要，分多次向原告尹刚借款，2015年2月12日被告向出具了金额35000元和金额10000元的借条，借条未载明还款时间及利息。2016年被告偿还了原告10000元。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的：原告身份信息复印件，被告户口证明，借条两张等证据，经庭审举证质证，事实清楚、足以认定。本院认为：被告杨通宪向原告尹刚借款，并出具了借条，原告实际交付了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。被告抗辩认为借条金额虽然是45000元但实际只借款35000元，由于被告未提交相应证据予以证明，本院对其主张不予认可。双方合同未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款。原告称与被告口头约定按月利率3%计算利息，但被告予以否认，且原告未提交相应证据予以证明，根据《合同法》第二百一十一条的规定，视为该借款不支付利息。原告在庭审中自认被告已经偿还10000元，但认为该款项是利息。由于双方借款不支付利息，因此对该10000元还款应认定为偿还本金。因此被告仍需偿还原告借款35000元。原告主张按年利率24%计算自2015年2月12日起至实际付清之日止的利息，由于双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌情支持以35000元为基数、按年利率6%计算从原告起诉之日（即2016年10月23日）起至实际付清之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨通宪偿还原告尹刚借款本金35000元，限于本判决生效后十日内付清。并以35000元为计算基数，按年利率6%支付自2016年10月23日起至实际付清借款之日止的逾期利息。二、驳回原告尹刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由被告负担387.5元，原告负担75元，原告预缴案件受理费余款850元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘畅二〇一七年三月一日书 记 员  冉淮
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0506民初932号原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇人民街158-1号。法定代表人陈雁南，该公司董事长。委托代理人郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告张丽君，女，1987年10月5日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。被告刘根金，男，1963年5月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被告金瑾，女，1973年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。被告苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道元春路。法定代表人唐如海。被告苏州圣汉置业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇沈周村（湘太路西）。法定代表人唐如海。被告周俊英，女，1972年11月29日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司诉被告张丽君、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、周俊英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判。原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司以被告愿向其支付借款为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币83元，由原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司负担。审判员  姜泽峰二〇一七年三月八日书记员  李 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更169号罪犯陈爱玲，女，1955年12月5日出生，汉族，文盲，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年12月21日作出(2012)温某刑初字第893号刑事附带民事判决，以被告人陈爱玲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人陈爱玲不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年2月5日以(2013)浙温刑终字第140号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈爱玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈爱玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈爱玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈爱玲准予减刑六个月（刑期自2012年4月16日至2017年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月十三日代书 记员  何晓慧
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫12民终7号上诉人(原审原告)：牛磊，男，1982年9月1日生，汉族，原籍河南省民权县双塔乡唐寨村委，现住渑池县。委托诉讼代理人:赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：张国锋，男，1978年3月9日生，汉族，住渑池县。被上诉人(原审被告)：张卫锋，男，1980年6月17日生，汉族，住渑池县。上诉人牛磊与被上诉人张国锋、张卫锋追偿权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人牛磊及委托诉讼代理人赵百路到庭参加诉讼，被上诉人张国锋、张卫锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原审法院查明:2010年5月，被告张国锋经原告及案外人贾涛担保从钱惠芳处借款50000元，到期后被告张国锋无力偿还，钱惠芳遂将原告牛磊及贾涛诉至法院，原告牛磊代为偿付执行款30000元；2011年7月12日，原告牛磊从郑栋均处贷款30000元，月利率5%，该款实际由张国锋使用，借款到期，被告张国锋无力还款，原告牛磊代为偿还借款本息50000元。2012年6月24日，被告张国锋给原告出具上述情况证明一份，并给原告出具欠条一份，载明：“今欠到牛磊捌万元整（￥80000元）（半年还清）”，后被告张国锋未能如期偿还欠款。2015年4月11日，被告张国锋遂给原告重新出具欠条一份，载明：“今欠到牛磊捌万元整（￥80000元整）（截止2015年9月底开始每月还本金贰仟元整，若不履行按违约金计算，按总本金2分利息计算）”，被告张卫锋署名为担保人。同日，被告张国锋另行给原告出具欠条一份，载明：“今欠到牛磊肆万元整（￥40000元）（备注：刘英峰法院执行款40000元，还款时按法院执行条为准）”，被告张卫锋在该欠条上也署名为担保人。被告张国锋偿还原告900元后，未再还款，原告多次催要无果，遂于2016年8月4日诉至本院。原审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，牛磊代张国锋向钱惠芳、郑栋均偿还借款共计80000元，有张国锋于2012年6月24日给牛磊出具的证明及欠条、郑栋均证明、法院执行款票据相互印证，代偿事实清楚，证据充分，现原告要求张国锋偿还该欠款，本院依法予以支持。因张国锋未按照该欠条约定的时间偿还借款，欠条约定的违约计息的利率并未超出法律规定上限，故牛磊要求张国锋支付利息的诉求，本院依法予以支持。张国锋已经偿还原告的900元，在计息时应予扣除。关于本案所诉40000元欠条，亦系牛磊代为偿还的执行款，被告给原告出具欠条的行为视为对代偿行为的认可，现牛磊要求张国锋偿还该40000元欠款，本院依法予以支持。原告自称本案所诉两张借条出具日期为2015年4月11日，张卫锋在欠条上均署名为担保人，但未约定担保期限，根据法律规定，其保证期间应为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，两张欠条出具之日均为2015年4月11日，其中80000元欠条明确约定了2015年9月底张国锋的还款责任，后被告张国锋未能如期还款，原告应意识到履行不能之风险，应视为还款宽限期届满，自2015年10月1日其后六个月内原告未以提起诉讼等方式或者提供证据证明积极向张卫锋主张过担保责任，牛磊于2016年8月4日诉至本院，已超出保证期间，故牛磊要求张卫锋承担担保责任的诉求，本院不予支持。审理中，张国锋、张卫锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张国锋于本判决生效后十日内偿还原告牛磊80000元及利息（利息按照年利率24%自2015年10月1日计算至本判决确定的给付之日止，被告张国锋已付的900元在计息时予以扣除）；二、张国锋于本判决生效后十日内偿还原告牛磊40000元；三、驳回牛磊的其它诉讼请求。若张国锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由张国锋负担。宣判后,牛磊不服,向本院提起上诉。上诉称:原审法院认定“80000元欠条明确约定了2015年9月底张国锋还款的责任。后张国锋未能如期还款，牛磊应意识到履行不能之风险，应视为还款期限届满”的事实与80000元欠条“今欠到牛磊捌万元整（80000元整）截止2015年9日底开始每月还本金贰千元整,若不履行按违约金计算,按总本金2分利息计算)”的内容不符,应认为此为分期履行借款。所以，为分期履行的债务提供担保时，保证期间的起算应从最后一笔债务履行期满之日起算（每月还本金2000元，80000元的最后一笔债务履行期为2019年一月底）;原审法院同样认定另一张40000元的欠条:”牛磊应意识到履行不能之风险,应视为还款宽限期届满”,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，认为被上诉人偿还给上诉人的900元为第一款（80000元的债务）分期到期的债务。故原审法院认定的还款宽限期届满，认定事实错误。请求：撤销渑池县人民法院（2016）豫1221民初1809号民事判决；改判张卫锋承担保证责任；一、二审诉讼费均由二被上诉人承担。二被上诉人均未提交答辩意见。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,本案的争议焦点是张卫锋对本案张国锋欠上诉人的两笔债务是否应当承担保证责任。关于欠款80000元的债务约定：“截至2015年9月底开始张国锋每月还本金2000元整，若不履行按违约金计算，按总本金2分利息计算”，张卫锋作为担保人在欠条中签名。上诉人与保证人张卫锋未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。后张国锋没有按约定偿还欠款，上诉人也多次催要，但并未提供证据在保证期间内向保证人张卫锋要求承担保证责任。关于张卫锋对欠款40000元是否承担保证责任的问题,该欠条约定：“今欠到牛磊肆万元整,备注:刘英峰法院执行款40000元,还款时按法院执行条为准.”张卫锋作为担保人在欠条中签名。因上诉人未提供刘英峰法院执行款40000元的证据，故不能认定张卫锋的保证责任成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人牛磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  景志贤审 判 员  李 娟代理审判员  李 黎二〇一七年三月二十四日书 记 员  水文彬
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初885号原告：施世水，男，1970年8月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被告：白礼义，男，1992年6月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告施世水与被告白礼义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施世水到庭参加诉讼，被告白礼义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。施世水向本院提出诉讼请求：请求判令被告白礼义立即偿还原告借款本金5000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算，直至还款之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月16日，被告因需资金周转，向原告借款5000元，被告出具了借条一张给原告收执，约定借款期限为一年，未约定利息。期满后，原告多次要求被告偿还借款本金，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。白礼义未作答辩。本院认为，白礼义未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对施世水主张的事实予以确认。双方因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，白礼义在借款后未能及时归还借款，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：白礼义应在本判决生效之日起十日内偿还施世水借款5000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月22日起计算至还清款项之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由白礼义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  谢奕清二〇一七年三月三十一日书记员  彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初29号原告彭丽兵，男，汉族.被告屈红波，男，汉族.原告彭丽兵与被告屈红波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员左庆华适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告彭丽兵到庭参加诉讼，被告屈红波经合法传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭丽兵诉称：原告于2016年9月21日向被告发送型号82890地板砖160片、D61706地板砖50片，总价值4925元，被告2016年9月22日收到货物，并确认完好后使用，原告与被告约定货到付款，最迟不超过第二天24点，但被告在收到货物后无正当理由拒不支付货款，给原告造成一定经济损失，经原告多次催要货款后仍推诿、拖延不给原告货款。故原告诉至法院请求依法裁判。请求被告支付原告地板砖货款4925元及逾期利息679元共计5604元；2、被告承担诉讼费。原告提供以下证据支持其主张：1、货运部发货清单一份，证明原告发货的真实性及被告取到货物的事实；2、经销部发货存根栏原件，证明发货的规格、数量、价格；3、产品检验报告一份，证明所销售的82890型地砖及D61706型地砖质量符合国家质量认证标准；4、原、被告微信聊天记录，证明被告未向原告清付过货款；电信缴费票据原件一份，证明此微信号系被告的手机号码（1809258****）；5、原告向本地公安机关报案后，经公安机关查询，原告抄录被告身份证号码详情一份，证明被告的身份信息及手机号码与收货人信息相符被告屈红波在法定期限内未提供答辩意见。经审理查明：原告在西安市未央区大明宫建材中心经销瓷砖，被告为购买瓷砖与原告口头商谈取得一致后，原告于2016年9月21日通过惠达西宜货运部向被告发送型号82890地板砖160片，单价30元；型号D61706地板砖50片，单价2.5元；总价值4925元；被告2016年9月22日收到货物后，原告未按约定时间及时支付货款，经原告多次催要协商后被告以外欠账务未收回仍推拖至今，分文未付。原告起诉至人民法院请求被告依法支付货款及逾期利息。本院认为，原被告口头达成买卖货物的协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，并实际履行，原告依约履行合同义务，而被告未按约定支付货款应承担相应法律责任；合同合法有效；原告诉请主张，于法有据。本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：被告屈红波于判决生效十日内支付原告彭丽兵货款现金4925元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月6日起至履行完毕止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  左庆华二〇一七年三月二十一日书记员  董 华
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更427号罪犯张志豪，男，1991年6月16日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年三月二十一日作出(2011)浙甬刑一初字第28号刑事附带民事判决，以罪犯张志豪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，承担民事赔偿款138010元，并对赔偿总额280700元承担连带责任。张志豪不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年五月二十日作出（2011）浙刑一终字第78号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张志豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张志豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014、2015年度受到监狱表扬奖励，履行民事赔偿人民币3000元，在本考核期月均消费237元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料在案佐证。本院认为：罪犯张志豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯张志豪犯故意伤害罪致人死亡，履行财产性判项不够积极，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张志豪准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年三月十三日      书记员  华 郑
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初68号原告：中国建设银行股份有限公司惠水支行；负责人：雷丰莉，系该行行长；地址：惠水县和平镇人民北路盛兴禧花园；统一社会信用代码/注册号：91522731916480366N。委托代理人：谢传芳，贵州行者律师事务所律师。委托代理人：王应辉，贵州行者律师事务所实习律师。被告：朱超，男，1991年1月30日生，汉族，无业，住惠水县。被告：贵州惠兴利房地产开发有限公司；地址：惠水县和平镇人民北路；法定代表人：王炳祯；统一社会信用代码：91520000551926635D。原告中国建设银行股份有限公司惠水支行（以下简称建行惠水支行）诉朱超、贵州惠兴利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行惠水支行委托代理人谢传芳、王应辉，被告朱超到庭参加诉讼；被告贵州惠兴利房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱超因购买商品房需要贷款，向原告申请商品房贷款并签订《个人住房（商业用房）借款合同》；合同约定，被告借款本金为280000元，借款期限为2013年9月30日至2033年9月30日，并对利息作约定。被告朱超用其房产为该笔贷款作抵押并办理了抵押权预告登记（惠房预惠水县字第201301708号）。被告贵州惠兴利房地产开发有限公司作保证人自愿为该笔贷款做保证。合同签订后，原告依约向被告朱超支付借款，但后期被告朱超未按照合同约定按期支付本金利息，截止2016年11月30日，共计拖欠天数541天，共计利息21249.74元，根据借款合同约定，被告已违约。而被告贵州惠兴利房地产开发有限公司作为保证人也应承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告贷款本金268534.55元；2、判令被告向原告偿还借款之日起截止2016年11月30日尚欠利息21249.74元；3、判令被告偿还原告从2016年12月1日至还清之日的利息（按合同约定利率计算）；4、案件受理费由被告承担。被告朱超辩称，对原告所述无异议，因自己现在没有偿还能力，只能用房产抵债，被告贵州惠兴利房地产开发有限公司未进行答辩也未提供证据。经庭审及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告朱超因购买商品房需要贷款，向原告申请商品房贷款并签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号J20656209201220130177481号）；合同约定，被告借款本金为280000元，借款期限为2013年9月30日至2033年9月30日，并对利息作约定。被告朱超用其房产为该笔贷款作抵押并办理了抵押权预告登记（惠房预惠水县字第201301708号）。被告贵州惠兴利房地产开发有限公司作保证人自愿为该笔贷款做保证。合同签订后，原告依约向被告朱超支付借款，但后期被告朱超未按照合同约定按期支付本金利息，截止2016年11月30日，共计拖欠天数541天，共计利息21249.74元，根据借款合同约定，被告已违约。而被告贵州惠兴利房地产开发有限公司作为保证人也应承担保证责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述及原告营业执照、法人身份证、法人身份证明、被告身份证复印件、贷款申请表、商品房借款合同、个人贷款支付（转存）凭证、开立贷款账户通知书、个人住房贷款发放审核单、抵押权证收妥通知书、商品房抵押权登记证（抵押权预告登记证）、对账单、《个人住房最高额借款保证合同》等证据证实，应予认定。本院认为，被告朱超因购买商品房需要贷款，向原告申请商品房贷款并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其已签名确认同意遵守合约相关条款的约束，同时建行惠水支行也同意向被告核发贷款，由此，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，该借款合同应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。贵州惠兴利房地产开发有限公司作为保证人也应承担保证责任；原告要求被告朱超偿还贷款本金268534.55元；截止2016年11月30日利息21249.74元及从2016年12月1日至还清之日的利息（按合同约定利率计算），符合双方约定，被告应予偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司惠水县支行欠款本金二十六万八千五百三十四元五角五分及截止2016年11月30日利息二万一千二百四十九元七角四分；2016年12月1日起至欠款还清之日的利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号J20656209201220130177481号）约定计算；二、被告贵州惠兴利房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百四十八元，减半收取二千八百二十四元，由被告朱超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张   翔二〇一七年三月八日书记员 程丽（代）
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初2016号原告:杨燕，女，汉族，生于1990年12月19日，住重庆市开州区。被告：李晓平，男，汉族，生于1973年1月1日，住重庆市开州区。被告：石小玲，女，汉族，生于1978年4月19日，住重庆市开州区。原告杨燕诉被告李晓平、石小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马鹏适用简易程序独任审判。审理过程中，因被告李晓平庭审前当庭归还了原告杨燕的借款3万元，原告杨燕前向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨燕申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨燕撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨燕负担。审判员 马 鹏二〇一七年三月二十八日书记员 杨小青
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂1182执恢115号申请执行人：邹长青，男，1967年1月23日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张中喜，男，1969年3月13日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人邹长青诉被执行人张中喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹长青于2017年3月13日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂1182民初1840号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭建忠执行员  毕万成执行员  查志斌二〇一七年三月二十七日书记员  陆大勇