广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1027号原告广州银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，注册号：440600000025848。负责人窦广涵，行长。诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人刘炜。被告陈光辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份证号码：×××1511。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，因被告下落不明，于2015年7月21日适用普通程序公开开庭进行审理。原告讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告陈光辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：一、签约1、申请贷款2012年12月17日，被告与原告签订《广州银行信用卡分期付款业务合同》（下称《业务合同》），并提交《信用卡大额分期付款申请表》（下称申请表），相关约定如下：上述申请表作为合同的组成部分。原告同意向被告一发放贷款16万元用于购车，贷款本金等额分为36期，每月一期，分期偿还。手续费按贷款总额的0.35%，分36期，按月清偿。若被告发生逾期，按《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。2、合约、章程《广州银行信用卡领用合约》规定：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，按日万分之五的透支利率计收透支利息；提现手续费，本行透支提现，按提现金额的2.5%收取，跨行在本行收费的基础上加收4元／笔；滞纳金，对还款不足最低还款额（在对账单上列明）的差额部分按5%计收。《广州银行信用卡章程》规定：“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。二、履约2013年1月17日，原告通过广州银行信用卡中心向被告指定的上述佛山市银盘汽车贸易有限公司的账户汇入款项共计16万元。三、费用根据《广州银行信用卡章程》第五条的约定，“持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成本行经济损失，本行有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，本行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担。”因此，原告向被告追索债务所产生的律师费由被告承担。根据广东省司法厅规定律师收费标准，被告应支付律师费17265元。四、违约自2013年1月起，被告未依约按月偿还贷款本息、手续费、滞纳金等，截止至2015年1月4日，拖欠原告借款本金133959.26元、利息11724.45元、滞纳金39475.68元，手续费20160元，共计205319.39元。为维护合法权益，请求法院判令：1、被告向原告清偿贷款本金133959.26元及利息、滞纳金暂计51200.13元（其中，利息暂计至2015年1月4日为11724.45元，之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日；滞纳金暂计至2015年1月4日为39475.68元，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收，计至实际清偿之日止。）2、被告向原告清偿分期付款手续费20160元（暂计至2015年1月4日的分期付款手续费为12880元，按照贷款总金额16万元的0.35%计算，未入账手续费为7560元。）3、被告支付本案律师费17265元。4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，除滞纳金外，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：手续费按贷款总额的0.35%，分36期，按月清偿，每月还款手续费为560元。《业务合同》第18条约定，原告有权根据被告陈光辉的信用状况要求其在指定期限内偿还所有欠款，所有欠款包括但不限于所有未还的本金、手续费、利息及其他费用等。另查明二：《广州银行信用卡领用合约》第四条第5款约定，持卡人可以选择一最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款待遇。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用信息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%。另查明三：原告提交最新欠息情况表，截止至2015年7月15日止，被告尚欠原告本金133959.26元，利息23537.8元，分期手续费20160元。另查明四：原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费为17265元。本院认为：原告与被告陈光辉存在金融借款合同关系，被告未依约履行分期还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还欠款本金和利息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于合同提前到期。被告陈光辉自2013年1月起至庭审结束为止，连续多次逾期未偿还本息，依合同属违约行为，根据约定，原告可以宣布合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2015年7月3日送达给被告为变更合同的通知到达时间。关于滞纳金。《广州银行信用卡领用合约》约定，持卡人可以选择一最低还款方式还款。原告主张，如果持卡人没有明确选定全额还款方式或最低还款额还款方式的话，银行在持卡人还款时，如还款金额可以清偿账单全部应付款项，银行视为持卡人选择全额的还款方式，如持卡人还款金额不足以全额清偿全部账单款项，则视为持卡人选择最低还款额方式还款。本院认为，双方虽在形式上未明确约定采用最低还款额方式还款，但实际上，双方已采用最低还款方式执行，故应视为被告已选择适用该最低还款方式还款。根据《银行卡业务管理办法》第22条规定以及《信用卡领用合约》约定，银行有权对最低还款额未还部分收取5%收取滞纳金。关于滞纳金的计算标准问题。《信用卡领用合约》第四条第5款约定，最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%。根据公式，假设第1期到第10期，被告已偿还到期分期贷款，且无其他消费贷款，则第1期最低还款额未还部分为0元，如此类推，第2期最低还款额=信用额度内消费金额（0元）＊10%＋预借现金交易金额（0元）＊100%＋1期以前最低还款额未还部分（0元）＊100%＋超过信用额度消费金额（0元）＊100%＋所有费用和利息（560元分期手续费）＊100%=560元；第3期最低还款额=……＋第2期以前最低还款额未还部分（0元，因第2期已按时归还所有款项）＊100%＋……＋所有费用和利息（560元）＊100%=560元……则假设被告第11期开始拒绝还款，则第11期最低还款额=信用额度内消费金额（0元）＊10%＋预借现金交易金额（0元）＊100%＋10期以前最低还款额未还部分（0元，因之前各期均按时归还所有款项）＊100%＋……＋所有费用和利息（560元分期手续费＋若干利息）＊100%=560元，第12期最低还款额=……＋11期以前最低还款额未还部分（560元）＊100%＋……＋所有费用和利息（560元分期手续费＋若干利息）＊100%=1120元，……如此，得出的结论是，按照公式，如果信用卡只有分期贷款支出而无其它款项支出，则最低还款额为“所有费用和利息”，明显与最低还款额概念本身和设定的惩罚性目的不符合，也违背了合同的履约要求。而原告庭审主张的每期最低还款额其实包括了当期到期未还的全部分期贷款余额，即最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%＋当期到期未还的分期贷款余额＊100%，约定的计算公式与实际执行的计算公式出现重大偏差。综述，《信用卡领用合约》第四条第5款约定不明确，不能作为合同履行依据和判案依据。根据合同法不利格式条款提供方解释以及兼顾公平的原则，对最低还款额应解释为被告欠款本金和手续费，滞纳金按照最低还款额的5%一次性收取。因此，被告尚欠的最低还款额总额为到期应还未还的全部本金和手续费总和，尚欠滞纳金应为：124092.62元×5%≈6204.6元，原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，根据约定，被告应予以赔偿。原告提交委托代理合同以及发票举证证明费用已产生并实际支付，律师费计算符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》之有关规定，故，对律师费主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈光辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡分期欠款本金133959.26元、手续费20160元、滞纳金6204.6元及利息（至2015年7月15日止，利息为23537.8元，之后至实际清偿之日止，按照协议约定的利率日万分之五计算）。二、被告陈光辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失17265元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4762元，财产保全费1633元，共计6395元，由原告负担2000元、被告负担4395元（原告已全额预交，被告负担部分应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪占毛助理审判员  邱小华人民陪审员  肖 伟二〇一五年七月二十八日书 记 员  苏 丹