wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初291号原告周某某（曾用名：周某），男，1957年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告柳某，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周某某诉被告柳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员杨玮适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告周某某到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告周某某诉称：2015年5月被告以扩大销售追求更大利润等理由找原告借100000元，被告也向原告承诺按年息24%给予红利。后原告于2015年7月19日用中信银行卡在中信岳麓山支行转款50000元至被告的中信银行卡内，被告收到款后通过手机用信息的方式给原告打了一张借条。被告从2015年8月19日始至2016年元月止，每月按时汇1000元至原告的中信卡内或当面给原告1000元，从2016年2月始，被告就以在家过年资金紧缺等理由停止了每月1000元红利的支付至2017年元月。从2016年3月始原告一直找被告归还借款及红利，但被告称没钱没心情拒还借款与利息。至2016年5月开始被告干脆将原告的手机设置成拨不进，并躲避原告。到7月份被告更换手机并完全的躲了起来。10月份原告想方设法得到了被告的新电话与经营地址后，原告还是本着息事宁人与化解并缩小矛盾的方法找了被告居住地村周主任出面找被告。村周主任于2016年12月25日找了被告并要求被告须讲理讲诚信和原告联系，被告是满口应承和原告联系，但被告完全是口不应心的虚假答应村周主任。29日原告只得自己找被告，但原告的手机又被被告设置成拨不进的状态，原告又用信息告诉被告，且信息的语气完全都是劝慰的口气，但被告还是如原先一样置之不理。被告不讲诚信，用蛮横的手段让人不可理喻。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告归还原告借款50000元及利息12000元；二、被告承担本案的诉讼费用；三、被告未归还原告所借款项前每月所产生的利息。被告柳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告周某某曾用名为周某。原告周某某与被告柳某系浏阳同乡，双方于2014年相识。被告柳某为了扩大自营生意向原告周某某借款，原告于2015年7月19日通过中信银行转账向被告支付借款50000元，被告于2015年7月20日通过手机短信的方式向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到周某人民币伍万圆整（中信卡对卡转账）。因我要扩大销售但资金有限，此借款用于我个人的销售经营，按月息二分我每月付壹仟圆红利给周某先生。借款人：柳某2015年7月19日，身份证号码：。”借款后，被告柳某按照每月1000元的标准支付了七个月利息，即截止至2016年2月19日的利息。后因被告柳某未再支付利息，亦未归还借款本金，原告周某某多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，当事人提交的手机短信《借条》截图、中信银行汇款凭证两张、催款短信截图等予以佐证，本院予以确认。被告柳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，被告柳某于2015年7月19日向原告周某某借款50000元，原告周某某以银行转账的方式向被告柳某支付了借款，被告柳某以手机短信的方式向原告周某某出具了相应《借条》予以确认，故本院认为，双方的民间借贷关系成立并生效，被告柳某作为债务人，应承担相应的还款责任。现原告要求被告柳某偿还借款50000元，本院认为，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张被告按照每月1000元的标准支付从2016年2月20日起计算至借款付清之日止的利息。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，从被告向原告出具的短信借条中可知，原、被告约定借款月息按照二分计算，该约定未超过法律规定的年利率24%的上限，现原告依据上述利息约定，主张利息按照每月1000元的标准计算，于法有据，本院予以支持。本院确认，被告柳某应支付原告以50000元为基数，按照月利息1000元的标准，计算从2016年2月20日起至借款本金实际偿还之日止的利息。被告柳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柳某于本判决生效之日起十日内向原告周某某偿还借款本金50000元，同时向原告周某某支付以50000元为基数，按照月息1000元的标准，计算自2016年2月20日起至实际偿还借款本金之日止的利息。如果被告柳某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取675元，由被告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 玮二〇一七年三月三十一日书记员 段腾腾
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初102号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陈宇斌，男，1986年1月20日生，汉族，硕士文化程度，户籍地江苏省南京市鼓楼区。因本案于2016年11月25日被嘉兴市公安局取保候审。辩护人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人陈宇斌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人陈宇斌及其辩护人畅海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月4日1时30分许，被告人陈宇斌饮酒后驾驶检验超期的苏Ａ×××××号小型轿车沿嘉兴市洪某由东往西行驶至嘉兴市经济技术开发区洪某1155号处时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈宇斌血液中乙醇含量为209mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈宇斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的机动车驾驶证及行驶证，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，证人吴某,4、邵某,4证言，查获经过，理化检验报告，现场调查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈宇斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，有悔罪表现建议从轻处罚的意见予以采纳，但建议适用缓刑不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈宇斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一七年三月三日书记员  陈丽黎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终205号上诉人（原审被告）：新义顺（河南）办公机具有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区李村镇新民村8组。法定代表人：袁振海。被上诉人（原审原告）：江苏科地现代农业有限公司，住所地江苏省宜兴环保科技工业园兴业路。法定代表人：孙源。上诉人新义顺（河南）办公机具有限公司（以下简称新义顺公司）因与被上诉人江苏科地现代农业有限公司（以下简称科地公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，科地公司与新义顺公司于2015年4月30日订立还款协议1份，就双方之间的债权债务进行结算，并约定发生纠纷协商不成的，任何一方均有权根据级别管辖向洛阳市伊滨区或者洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）提起诉讼。后新义顺公司就加工承揽合同纠纷向洛阳中院提起诉讼。2015年8月14日，经洛阳中院主持调解，双方当事人达成调解协议，主要内容为科地公司所欠新义顺公司货款及加工承揽费以3700万元了结；由洛阳中院将科地公司的湖南省烟草公司常德市公司等46个协助执行单位的债权及应付的质保金款项直接支付给新义顺公司。洛阳中院据此出具了（2015）洛民一初字第50号民事调解书。科地公司提交了2015年6月21日的协议书复印件，新义顺公司亦提交了上述协议书的复印件，二者主要内容一致。上述协议的主要内容为科地公司与新义顺公司在2015年4月30日签订了还款协议，新义顺公司经慎重考虑后同意只收取1900万元，双方了清所有发生往来的纠纷；新义顺公司已向法院起诉科地公司欠款3700万元，新义顺公司收取执行款1900万元后的执行回款扣除诉讼费及律师费20万元后全归科地公司所有，科地公司将该款转让肖锡宝所有，新义顺公司收到执行款项后将款直接转入肖锡宝账号；本协议双方自愿签订，共同遵守，如新义顺公司不履行协议，科地公司及肖锡宝有权向所在地法院请求解决等。科地公司、新义顺公司均在该协议上加盖了公章，但科地公司提供的协议书上签有肖锡宝的姓名，新义顺公司提供的协议书复印件上则没有签肖锡宝的姓名。本案管辖权争议焦点为：一、2015年4月30日的还款协议中的管辖权约定对本案管辖权是否有影响；二、新义顺公司持有的2015年6月21日的协议书没有肖锡宝的签名以及该协议的成立、生效与否是否影响本案管辖权的认定；三、2015年6月21日的协议中的管辖权约定是否有效以及本院对本案纠纷是否有管辖权。一、关于2015年4月30日的还款协议中的管辖权约定对本案管辖权是否有影响。2015年4月30日的还款协议是科地公司与新义顺公司就双方之间的加工承揽合同纠纷达成的协议，就该协议产生的纠纷新义顺公司已向洛阳中院起诉，且洛阳中院已经审理结案。现科地公司向该院起诉，其诉讼请求及主张的法律关系是基于2015年6月21日的协议，该协议的内容包括两个合同：一是新义顺公司同意将从洛阳中院收到的部分执行款支付给科地公司的债权债务合同；二是科地公司将对新义顺公司享有的债权转让给肖锡宝的债权转让合同。因此，现科地公司向该院主张的诉讼请求及主张的法律关系与2015年4月30日的协议不是同一法律关系，本案纠纷的管辖权应依据2015年6月21日的协议所涉及的法律关系确定。综上，2015年4月30日的还款协议中的管辖权约定对本案管辖权没有影响。二、关于新义顺公司持有的2015年6月21日的协议书上没有肖锡宝的签名以及该协议的成立、生效与否是否影响本案管辖权的认定。2015年6月21日的协议包括二个合同，一是科地公司与新义顺公司之间的债权债务合同，二是科地公司与肖锡宝之间的债权转让合同。现科地公司的诉讼请求是请求判令新义顺公司按科地公司与新义顺公司之间的债权债务合同约定履行债务，肖锡宝是否在该协议上签名只涉及科地公司与肖锡宝之间的债权转让合同是否成立，并不影响科地公司与新义顺公司之间的债权债务合同成立，也就不影响本案根据科地公司与新义顺公司之间的债权债务合同确定本案管辖权。科地公司与肖锡宝之间的债权转让合同是否生效是实体问题，不是管辖权异议审查阶段所要审理。综上，管辖权异议阶段也不需要对肖锡宝签名是否为其本人所签进行鉴定。三、关于2015年6月21日的协议中的管辖权约定是否有效以及该院对本案纠纷是否有管辖权。2015年6月21日的协议载明如新义顺公司不履行协议，科地公司及肖锡宝有权向所在地法院请求解决，因根据该约定不能确定是由科地公司一方所在地法院还是新义顺公司一方所在地法院管辖本案，故本案应根据2015年6月21日的协议中科地公司与新义顺公司之间的债权债务合同来确定本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院立案时确定本案案由为加工合同纠纷，但根据当事人诉争的法律关系性质本案案由应为其他合同纠纷。因本案争议标的为给付货币，接收货币一方科地公司所在地在宜兴市，故该院为合同履行地人民法院，科地公司向该院起诉，该院有权对本案纠纷管辖。综上，新义顺公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回新义顺（河南）办公机具有限公司对本案管辖权提出的异议。新义顺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉协议书没有肖锡宝签字，故没有完成签署。本案不能适用约定管辖，只能适用法定管辖。案涉协议书约定发生争议有权向所在地法院请求解决，该约定没有明确是哪一方的所在地法院，也没有明确是合同签订地法院或者合同履行地法院，故本案不能适用约定管辖。因此，本案应依据被告住所地确定管辖法院。新义顺公司住所地在洛阳市，故本案应由洛阳市伊滨区人民法院审理。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市伊滨区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉2015年6月21日的协议书由新义顺公司、科地公司共同加盖了公章，科地公司亦据此向新义顺公司主张相关款项，故原审裁定依该协议书认定案涉争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，则合同履行地应为接收货币一方所在地并无不当。因接收货币一方科地公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权亦无不当。综上，新义顺公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 烨
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2008号申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。法定代表人傅培松，公司董事长。被执行人：姜艳，女，1975年5月22日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：杨翼翔，男，1973年1月26日出生，汉族，住兰溪市。本院依据发生法律效力的（2015）金兰商初字第2507号民事判决书，于2016年6月28日立案执行申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被执行人姜艳、杨翼翔借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，被执行人所有的房产已查封，因未腾退暂无法处置。未发现有其他可供执行财产。且现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人对尚欠申请执行人借款本金500000元及利息（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息，应负担的案件受理费8150.50元、执行费7400元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2008号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 林 军二〇一七年三月二十七日代书记员 陈 萍
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初1280号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。法定代表人：程念波，该公司经理。委托代理人：向ＸＸ、任容，重庆云霁律师事务所律师。被告：高强，男，汉族，生于1986年2月9日，住重庆市黔江区。被告：李黔渝，女，汉族，生于1991年9月7日，现住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告高强、李黔渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市浩飞物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。代理审判员  乔程程二〇一七年三月二十八日书 记 员  罗 敏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2010)丰执字第00630号之一申请执行人黄建肇，男，1954年2月21日出生。被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。法定代表人任光明，董事长。申请执行人黄建肇与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2009年3月5日作出的（2009）丰民初字第3498号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄建肇依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心2层×××号房屋过户至黄建肇（身份证号×××）名下。二、黄建肇（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年三月十三日书记员 熊志钢
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1121民初563号原告漯河市东润物业管理有限责任公司。住所地：舞阳县舞泉镇张家港路与舞北路交叉口。法定代表人宋占举，总经理。委托代理人蔡文丽，系原告公司工作人员。被告何鹏鑫。本院在审理原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告何鹏鑫物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市东润物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漯河市东润物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市东润物业管理有限责任公司负担。审判员  孔伟宏二〇一七年三月三十日书记员  危莉贞
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0430民初7号原告：郭某某，女。原告：王某，男。原告：王某，男。原告：王某，女。委托诉讼代理人：公正，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英科，陕西金镝律师事务所律师。被告：王某某，男。被告：王某某，男。原告郭某某、王某、王某、王某与被告王某某、王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还王某某竞拍所得真胡咀荒地；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭某某与被告王某某、王某某系同村村民，原告郭某某的丈夫，即原告王某、王某、王某之父王某某通过公开拍卖的方式取得了白子头村（真胡咀）一处四荒土地的承包经营权，之后交由关系较好的王某某管理。王某某去世后，原、被告曾多次商谈归还荒地事宜，但协商未果。现请求被告退还侵占王某某竞拍所得的荒地。本院经审查认为，原、被告所讼争淳化县胡家庙镇白子头村真胡咀一处土地使用权，被告王某某现提供《中华人民共和国林权证》［淳胡改林证字（2009）第2009617］一份，该林权证中已明确记载了真胡咀处林地使用权人系被告王某某，可见双方现对该土地（或林地）使用权已经发生争议。根据《中华人民共和国》土地管理法第十六条第一、二款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”以及《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”故在原、被告双方现对该土地（或林地）使用权已经发生争议的情况下，原告应当向讼争土地的县级或者乡级人民政府申请处理。原告郭某某、王某、王某、王某对被告王某某、王某某的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告郭某某、王某、王某、王某对被告王某某、王某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告郭某某、王某、王某、王某的起诉。案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  任江霖审 判 员  杨 钊人民陪审员  任 熙二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘 鹏
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执1208号之二申请执行人赵锡才，男，1952年4月17日生，汉族，退休教师，住所地密山市。被执行人岳丹丹，女，1986年1月8日生，汉族，农民，住所地密山市。申请执行人赵锡才与被执行人岳丹丹机动车事故责任纠纷一案，由于岳丹丹没有履行生效法律文书确定的义务，赵锡才于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求岳丹丹给付14726元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人岳丹丹的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均无其他财产可供执行，目前岳丹丹确无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人岳丹丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵锡才在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现岳丹丹新的财产线索，赵锡才可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋清江代理审判员  边永东代理审判员  王影坤二〇一七年三月十三日书 记 员  苏 鑫
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0181行审24号申请执行人：巩义市城市管理行政执法局,住所地巩义市杜甫路369号。法定代表人：曹喜乐,局长。被执行人：巩义市站街龙义饭店，住所地：巩义市河洛路工业区。负责人：孙良虎，男，汉族，住巩义市。巩义市城市管理行政执法局申请执行巩义市站街龙义饭店行政处罚决定一案，申请执行人于2016年4月8日向被执行人下发巩执法罚字【2016】0117号行政处罚决定书。行政处罚决定书限被执行人巩义市站街龙义饭店于2016年4月23日前缴纳罚款5000元，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月20日，申���执行人巩义市城市管理行政执法局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。经审查，本院认为，申请执行人有对被执行人作出行政处罚的职权，且事实清楚，程序合法，处罚正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：准予强制执行被执行人巩义市站街龙义饭店按照巩义市城市管理行政执法局巩执法罚【2016】0117号行政处罚决定书缴纳罚款5000元及滞纳金。执行费由被执行人巩义市站街龙义饭店承担。本裁定送达后立即生效。审判长 马  瑞  杰审判员 程  二  平审判员 ���秦凤春二〇一七年三月十日书记员 李  坤  恒
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1028执238号之四申请执行人：海超，男，1984年7月1日出生，回族，住。被执行人：许长华，男，1966年6月6日出生，汉族，住。被执行人：刘海云，女，1969年10月16日出生，汉族，。本院在审理海超与许长华、刘海云民间借贷纠纷一案中，于2015年12月17日作出（2015）大厂民保字第95号民事裁定书，对许长华名下的位于大厂回族自治县汇儒智居3号楼2单元902室（产权证号20××09）予以查封。该裁定已发生法律效力，因该房产已拍卖成交，需解除对前述房屋查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人许长华名下的位于大厂回族自治县汇儒智居3号楼2单元902室（产权证号20××09）的查封。本裁定立即执行。审判员  冯爱民二〇一七年三月二十一日书记员  刘庆中
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)兵03刑更监66号罪犯金衍斌，男，汉族，1982年10月13日出生于浙江省临海市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）浙台刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯金衍斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月；与前罪故意伤害罪判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元并罚；决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。罪犯金衍斌曾减刑一次一年四个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月13日作出（2017）兵03刑更993号刑事裁定，准予罪犯金衍斌减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯金衍斌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。经审理查明，罪犯金衍斌在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，并获得2016年度兵团级改造积极分子的奖励。本院认为，罪犯金衍斌确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更993号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：撤销本院（2017）兵03刑更993号刑事裁定；二、对罪犯金衍斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年11月29日起至2021年11月28日止）。减刑后的刑期至2019年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莫 合 特 • 吐 逊审判员 麦麦提艾力•艾则孜审判员 孙   海   峰二〇一七年三月二十六日书记员 刘   廷   阳
福建省华安县人民法院民 事 调 解 书（2017)闽0629民初16号原告：福建华东坚信科技股份有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号新景中心C幢2607室，统一社会信用代码：91350200M0000K6W5A。法定代表人：肖方添，总经理。委托诉讼代理人：李成佳，男，福建道周律师事务所律师。被告:漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园。统一社会信用代码：91350629694391164Q。法定代表人：兰震东，总经理。委托诉讼代理人：刘仲谋，男，福建秦剑律师事务所律师。原告福建华东坚信科技股份有限公司（以下简称华东坚信科技公司）与被告漳州宏业投资开发有限公司（以下简称宏业投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原、被告双方当事人在开庭前达成一致调解协议，本案现已审理终结。华东坚信科技公司向本院变更诉讼请求为：1、依法确认华东坚信科技公司与宏业投资公司于2015年7月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：35062908000501732）合法有效，并在判决生效之日起15日内办理预售备案登记。2.本案诉讼费由宏业投资公司承担。事实和理由：2014年9月29日，宏业投资公司依法取得了华安县城乡规划建设局颁发的（2014）房预售证第005号《商品房预售许可证》，项目名称：宏业商务中心，预售总建筑面积：14210.62平方米，共13套。程远公司、汤水原、肖方添作为购买人共支付购房款、装修款、违约金等达3000多万元。后程远公司、汤水原、肖方添一致同意注册华东坚信科技公司作为购买人，原购房协议解除。程远公司、汤水原、肖方添等按约于2015年7月26日共同向宏业投资公司发出《通知书》，由华东坚信科技公司作为购房企业与宏业投资公司于2015年7月29日签订合同编号：35062908000501732的《商品房买卖合同》，向宏业投资公司购买了宏业商务中心D102号店面。但是，宏业投资公司至今既未向华安县房产管理部门办理预售网签登记（即合同登记备案），也未按约交房给华东坚信科技公司，其行为已严重违反了《商品房买卖合同》的约定，请求法庭依法支持华东坚信科技公司的诉讼请求。宏业投资公司对合同的效力问题无异议，同意办理预售登记。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、福建华东坚信科技股份有限公司与漳州宏业投资开发有限公司于2015年7月29日签订的合同编号为“35062908000501732”的《商品房买卖合同》有效。二、漳州宏业投资开发有限公司于本调解协议生效之日起十五日内办理合同编号为“35062908000501732”《商品房买卖合同》的预售备案登记手续。三、若漳州宏业投资开发有限公司逾期未办理预售备案登记手续，福建华东坚信科技股份有限公司有权申请法院向房产登记部门强制办理该商品房的预售备案登记手续。四、案件受理费14384元，减半收取计7192元，由漳州宏业投资开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。审判员  林震强二〇一七年三月九日书记员  赵漳龙
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执663-1号申请执行人钟祖强，男，1976年12月20日生，汉族，农民，住贵州省普安县。被执行人余文，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住贵州省盘县。被执行人余洪品，男，1968年2月22日生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。被执行人吴旭辉，男，1989年10月19日生，汉族，农民，住贵州省盘县。被执行人邹勇标，男，1977年3月8日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。钟祖强申请执行余文、余洪品、吴旭辉、邹勇标运输合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）黔0222民初5474号民事判决书，申请执行标的合计68343元（含执行费）及相应利息。被执行人余文、余洪品、吴旭辉、邹勇标拒不履行上述义务。在执行过程中经查，被执行人余洪品在盘县农村信用合作联社干沟桥信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人余洪品在盘县农村信用合作联社干沟桥信用社的存款元至贵州省盘县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙大禹二〇一七年三月三十日书记员  李祥祥
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1003民初746号原告：文登市宏利客运有限公司修理厂，住所地威海市文登区。负责人：曲军涛，厂长。委托诉讼代理人：王维珍，文登市宏利客运有限公司员工。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。被告：乐天冷饮（山东）有限公司，住所地威海市临港经济技术开发区。法定代表人：金龙洙，董事长。被告：曲文芳。本院在审理原告文登市宏利客运有限公司修理厂诉被告乐天冷饮（山东）有限公司、曲文芳修理合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告文登市宏利客运有限公司修理厂于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文登市宏利客运有限公司修理厂撤诉。案件受理费934元，由原告文登市宏利客运有限公司修理厂负担。审判员  曲培华二〇一七年三月二十七日书记员  刘燕菲
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1428民初2025号原告：韩加庆，男，汉族，1949年12月20日出生，住山东省武城县。被告：李海冰，男，汉族，1990年3月11日出生，住山东省武城县。被告：房蒙蒙，女，住山东省武城县，系鲁Ｎ×××××号小型轿车登记车主。被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。原告韩加庆与被告李海冰、房蒙蒙、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告韩加庆于2017年3月21日向本院提出对被告李海冰、房蒙蒙、太平财产保险有限公司德州中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩加庆对被告李海冰、房蒙蒙、太平财产保险有限公司德州中心支公司撤诉。案件受理费525元，诉讼保全费520元，以上共计1045元由原告承担。审判员  祝子勇二〇一七年三月二十二日书记员  叶梅雪
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初326号原告：廖昌建，男，生于1956年10月1日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。原告：蔡昌菊，女，生于1951年11月23日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。被告：唐义平，男，生于1965年8月24日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。被告：景方琼，女，生于1965年6月16日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。本院在审理原告廖昌建、蔡昌军与被告唐义平、景方琼排除妨碍纠纷一案中，原告廖昌建、蔡昌军于2017年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告廖昌建、蔡昌军的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖昌建、蔡昌军撤回起诉。本案案件受理费人民币260，减半收取130元，由原告廖昌建、蔡昌军共同负担。审 判 长  马小宇审 判 员  李 易代理审判员  伍春枚二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈亚非
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初70号原告胡志梅。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告胡志梅诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0129民初179号之一原告：冷玉刚（公民身份号码：XXXXXX），住黑龙江省延寿县。被告：延寿县玉芳米业有限公司（组织机构代码XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县。法定代表人，张桂云。本院在审理原告冷玉刚与延寿县玉芳米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告冷玉刚于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷玉刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之��定，裁定如下：准许原告冷玉刚撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告冷玉刚负担。审 判 长  王文阁人民陪审员  康淑琴人民陪审员  轩林珍二〇一七年三月十七日书 记 员  任雪娇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0115刑初190号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王×，男，1956年1月24日出生。因涉嫌故意伤害，2016年12月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。辩护人张子恒。辩护人杨丹丹。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员霍成茹出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人张子恒、杨丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2016年9月12日9时许，被告人王×在北京市大兴区黄村镇×院内因琐事与张×发生口角，后将张×打伤，致其左眼部钝挫伤、左眼晶体不全脱位、左侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人张×身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后被害人报警，被告人王×明知他人报警而在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人张×的损害赔偿事宜，双方已自行达成协议，被害人张×对被告人王×表示谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人王×亦无异议，并有其供述、被害人陈×、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、受案登记表、到案经过、协议书及被告人身份证明等证据证实，足以认定。被告人王×的辩护人的主要辩护意见为：一、被害人对本案的发生具有一定过错；二、本案系被告人突发性激情犯罪，犯罪情节较轻；三、被告人具有自首情节；四、被告人具有悔罪表现，认罪态度较好；五、双方已达成协议，被害人对被告人表示谅解。综上，请求法庭对被告人免于刑事处罚。本院认为，被告人王×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王×明知他人报警而在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人王×与被害人达成协议，得到被害人谅解，酌情对其从宽处罚。被告人王×的辩护人的第三点、第四点、第五点辩护意见，本院采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。据此，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一七年三月一日书记员  李 美
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘01民申38号再审申请人（原审被告）罗某某（曾用名罗某某），男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX市XX镇XX村**组**号。被申请人（原审原告）温某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX市XX镇XX社区**组**号。再审申请人罗某某与被申请人温某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）长中民二终字第03231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗某某申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。从温某某提交证据上看，罗某某借温某某本金仅四万元，双方并未约定还款日期及利息，原审认定罗某某借温某某本金五万元且承诺给付12000元红利没有事实依据。且温某某没有任何证据证明在罗某某三次偿还本金之前催促罗某某还本金，亦没证据证明借款时双方约定的利率为中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍。二、原判决适用法律确有错误。2007年阴历12月至2008年10月13日的那笔经济往来已结算清，双方无任何约定利息的意思，也无任何条据，依法应当视为不计息。故原二审判决认为罗某某向温某某借款多年其利息标准未违反法律规定而支持温某某的诉讼请求违反了《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，适用法律错误。三、原判决遗漏或超出诉讼请求。本院认为，一、关于罗某某提出的原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由。经查，罗某某在2008年10月13日向温某某出具的借条上明确注明:“今借到温某某现金伍万元整，以还壹万元整。付加利息壹万贰仟元，合息下欠伍万贰仟元整。”可见，双方明确约定了利息为12000元，罗某某称双方没有约定利息的意思表示明显与事实不符。且罗某某主张该12000元系合作分红，没有提交证据予以证明，原审不予采信是正确的。故原审认定事实清楚，罗某某的该项再审申请理由不成立。二、关于罗某某提出的原判决适用法律确有错误的再审申请理由。经查，双方在借条上明确约定了利息，不符合《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条规定的民间借贷纠纷中未约定利息的情形，故原一、二审判决未适用上述法条是正确的，罗某某的该项再审申请理由不成立。三、关于罗某某提出的原判决遗漏或超出诉讼请求的再审申请理由。经查，原一审温某某的诉讼请求为“一、判令被告迅即偿还原告借款1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。”原一审判决罗某某于判决生效后十日内偿还温某某借款10000元，原二审判决维持原判，并未遗漏或超出诉讼请求进行判决。故罗某某的该项再审申请理由不成立。综上所述，原一、二审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人罗某某的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人罗某某的再审申请。审 判 长  王江晖审 判 员  易伟玲代理审判员  叶子龙二〇一七年三月二十四日书 记 员  熊丰城附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初1303号原告：张国营,男,1977年2月18日生,汉族，住河南省叶县。被告：赵成义,男,1969年9月29日生,汉族，住河南省叶县。原告张国营与被告赵成义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告张国营自愿向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国营撤诉。案件受理费726元，减半收取363元，由原告张国营负担。审判员 陈 伟二〇一七年三月二十七日书记员 袁晓霞
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院刑 事 判 决 书(2017)兵0101刑初8号公诉机关：新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院。被告人：晏某某，男，1989年出生，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月1日被新疆金银川垦区公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。沙井子垦区人民检察院以新兵沙垦检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人晏某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。沙井子垦区人民检察院指派代理检察员排祖拉·艾不拉出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。沙井子垦区人民检察院指控：1、2016年10月中旬某日凌晨，被告人晏某某容留李某某、张某甲二人在其居住的某小区某号楼1单元201室住宅内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。2、2016年11月28日21时左右，被告人晏某某和何某某、贺某某约定共同吸食冰毒，并共同出资400元购买了0.4克冰毒。同日23时许，被告人晏某某容留何某某、张乙、贺某某、付某某四人在其居住的某小区13号楼1单元201室住宅内吸食冰毒。被告人晏某某为吸毒者提供资金，先后两次容留多人在其住所内吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2016年12月1日被告人晏某某归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人晏某某在审理过程中亦无异议，且有：户籍证明、归案情况说明、现场检测报告书、说明等书证；证人王某某、何某某、邢某某等七人的证言；被告人晏某某的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人晏某某为吸毒者提供资金，容留多人在其住所内吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。被告人晏某某归案后，如实供述自己的犯罪事实、系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人晏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年6月30日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 色买提·阿布都克热木二〇一七年三月十三日书记员 宋        平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初76号原告胡志梅。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告胡志梅诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡志梅诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0192民初1896号原告董伟，男，1964年7月23日生，住长春市宽城区。被告长春展鹏物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人宋军，该公司经理。原告董伟诉被告长春展鹏物流有限公司（以下简称“展鹏物流”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加诉讼，被告展鹏物流经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年3月24日，原告委托被告发货55件，被告给原告出具了托运单一份，托运单记载货物件数为55、提付275元、代收货款7550元，同时约定原告三天后凭托运单到被告店里领取被告代收的货款，但被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告立即支付货款7550元及利息。被告展鹏物流未作答辩。经审理查明：原告是做汽车油箱生意的，其于2016年3月24日委托被告承运55件汽车油箱、代收货款7550元，被告于当日向原告出具的票据记载了收货人和发货人的电话、提付275、代收货款7550元。庭审中，原告称当时约定三天后持该票据领取货款。经庭后通过电话向收货人及发货人核实得知，发货人是原告的员工，原、被告合作一年左右，通常做法是原告将货物交给被告时，被告给原告出具票据一份，被告将货物交给收货人并收取货款后，原告凭票据到被告处领取货款、被告将票据收回，此次托运的货物收货人已经收到并将货款交给被告工作人员，2016年3月末开始无法与展鹏物流联系上。本院认为：原、双方虽然未签订书面合同，但原告委托被告运输货物的行为已经形成事实上的合同关系。被告代收货款后未按照约定向原告交付，现原告要求被告支付代收的货款，应予支持。原告称托运时双方约定三天后交付代收货款，但是未提供证据予以证明，应认定双方未约定付款期限，原告可随时要求被告支付代收的货款，利息为按照中国人民银行同期贷款利率计算自开庭公告送达之日（2017年1月23日）起至实际给付时止的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春展鹏物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告董伟支付代收的货款7550元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月23日起至实际给付时止）。二、驳回原告董伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春展鹏物流有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民院。审 判 长  李初旭人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇一七年三月一日书 记 员  郑 蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初2210号原告：曹冬,男,汉族,1988年7月10日生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。被告：王敏,男,汉族,1985年10月22日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张茹稼，江苏沉浮律师事务所律师。被告：刘艳萍，女，汉族，1987年2月20日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。第三人：张磊，男，汉族，1985年6月22日生，住江苏省丰县。原告曹冬与被告王敏、刘艳萍及第三人张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案，2017年3月20日原告曹冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹冬撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曹冬负担。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  黄 征人民陪审员  龚惠宝二〇一七年三月二十一日书 记 员  严 夏
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执121号之三申请人：朱玲霞，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人已履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄   家   炎二〇一七年三月十二日书记员 叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初62号原告胡志梅。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告胡志梅诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡志梅诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执4270号申请执行人：王洪伦,男,1963年3月10日生，住新沂市。委托诉讼代理人：王艳，女，1986年9月5日生，住新沂市。被执行人：马银成，男，1972年10月2日生，住新沂市。申请执行人王洪伦与被执行人马银成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初1830号民事调解书已发生法律效力，��被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务，并查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为33000元，已执行到位6660元，未执行到位26340元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初1830号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执��财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉审 判 员  肖 影代理审判员  梁鹏飞二〇一七年三月二十日书 记 员  赵高华
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0802民初115号原告(反诉被告)叶明，男，汉族，1944年12月13日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告（反诉原告）湛江市步步通地产代理有限公司，住所地湛江市赤坎区跃进路39号（1号楼）。法定代表人谢坤玲。委托代理人陈旭东，广东正德律师事务所律师。原告(反诉被告)叶明诉被告（反诉原告）湛江市步步通地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年3月9日，被告湛江市步步通地产代理有限公司对原告叶明提出反诉。原告叶明于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，反诉原告湛江市步步通地产代理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶明申请撤诉，反诉原告湛江市步步通地产代理有限公司以本诉原告叶明提出撤诉为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告叶明撤诉，反诉原告湛江市步步通地产代理有限公司撤诉。案件受理费131.23元，由原告叶明负担；反诉案件受理费131.23元，由反诉原告湛江市步步通地产代理有限公司负担。审判员  王俊恩二〇一七年三月二十三日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502���初365号原告：张英，女,汉族,1956年1月4日出生,牧民,现住锡林浩特市。委托代理人：魏建华，锡林浩特市148法律服务所法律服务工作者。委托代理人：王庆媛，锡林浩特市148法律服务所法律服务工作者。被告：苏乙拉图,男,蒙古族,1970年12月5日出生,牧民,现住锡林浩特市。被告：阿拉腾其其格,女,蒙古族,1971年5月4日出生,牧民,现住锡林浩特市，系苏乙拉图妻子。原告张英与被告苏乙拉图、阿拉腾其其格合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英以及委托代理人魏建华、王庆媛，被告苏乙拉图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款240000.00元，并按照中国人民银行同期贷款的利率给付利息（自2016年5月22日起至实际给付之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均系白音锡勒牧场职工，2010年至2014年期间双方签订承包合同，被告在原告的羊群中挑选基础母羊用于繁殖，每只羊每年缴纳180.00元承包费，原告依约定向被告交纳了牲畜，费用共计116000.00元，但是二被告至今未向原告交纳承包费用。2012年初，二被告向小额信贷借款124000.00元，请求原告为其提供担保，被告至今未归还贷款，出借人要求原告按照担保的约定,替二被告偿还借款。至2016年5月，二被告共拖欠原告承包费用和担保费24余万元，原告找到二被告要求给付费用，二被告称没有能力还，愿意用自家的草场证抵押，并于2016年5月22日给原告出具了欠条，欠条写在二被告的身份证复印件上，二被告均在欠条上签字按手印。此后原告也曾多次向被告催款。但是被告均称没有钱，时至今日��告并未归还借款，并且将私有的牲畜尽数处理有逃避债务的行为，原告为维护自身的合法利益，依法向贵院提起诉，请求法院判如诉请。被告辩称，原告替我偿还个人贷款124000.00元的事实无异议。对承包羊事宜有异议，承包期限是2014年9月1日至2017年9月1日到期，但原告张英在承包期未结束时就把羊拿走了。原告将自己的牲畜放在我家草上饲养，我们也没有要一分钱。我记得2014年9月1日至2016年10月15日期间我给付了此阶段的部分承包费1.4万元。2014年以前的承包费我已经不欠了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张英提供的欠条二份，用以证明被告苏乙拉图、阿拉腾其其格欠款于原告张英20多万元（当时没有细算），具体细算是240000.00元。被告苏乙拉图的质证意见为，对欠条中原告以担保人身份替二被告偿还借款124000.00元没有异议，对承包羊事宜有异议，2014年以后承包期间我已经支付了1.4万元的部分承包费，2014年以前的承包费已经不欠了。本院认为，该欠条系被告欠付原告个人贷款钱和承包费的总合算欠条，虽欠款总额不明确（数额大写”贰拾多万元”与小写”200000.00元”不相符）。但减去个人贷款和2014年以后的承包费数额，能够证明2016年5月22日出具总欠条时，被告还未给付2014年以前承包费的事实（欠款数额不能明确）。2、苏乙拉图提供的承包合同一份，用以证明原告在2017年9月1日合同到期前把羊都收回了，且多拿了两只的事实。原告的质证意见为，是被告让我过来拿羊的、是被告同意的，我们当初给承包的都是3-5岁基础母羊，但是归还的时候都是老弱病残的羊，还有羊羔子，所以才多拿了两只顶数。本院认为，原、被告当庭陈述时均认可了是被告默许后原告收回的羊的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张英作为担保人替被告苏乙拉图偿还了三笔借款，共计124000.00元；原、被告于2014年9月1日签订承包合同书一份，被告苏乙拉图承包原告张英的180只3岁至5岁基础母羊，期限为2014年9月1日至2017年9月1日，每只每年承包费180.00元，一年承包费为29700.00元。2016年5月22日被告苏乙拉图、阿拉腾其其向原告张英出具欠条，欠条内容包括二被告承诺用自己家草场本抵押、被告承包羊的费用（未写明确数额）、原告张英担保后替被告偿还的借款（未写明确数额）与165只基础母羊。欠款总数额大写为”贰拾多万元”、阿拉伯数字小写为”200000.00元”。2016年10月15日，原告张英从被告苏乙拉图、阿拉腾其其格处收回了承包羊。本院认为，根据当事人的陈述及答辩，本案争议的焦点如下：一、被告是否于2014年9月1日至2016年10月15日期间给付了1.4万元承包费。二、被告是否已给付自2007年9月1日至2014年9月1日期间的承包费。关于被告苏乙拉图是否于2014年9月1日至2016年10月15日期间给付了1.4万元承包费。被告苏乙拉图未提供证据证实自己已给付此阶段部分承包费1.4万元的事实，故该反驳意见，本院不予采信。关于被告是否已给付自2007年9月1日至2014年9月1日期间的承包费。被告未提供证据证明自己已不再欠付此期间承包费的反驳主张，原告虽提供2016年5月22日签订的总合算欠条为证，能够证明被告未给付此阶段的承包费用，但欠条中欠款总额���明确（大写”贰拾多万元”与阿拉伯数字小写”200000.00元”不相符），致使不能确定2007年9月1日至2014年9月1日期间欠付承包费的具体数额。综上，2016年5月22日出具的欠条中欠款数额不明确（大写”贰拾多万元”与阿拉伯数字小写”200000.00元”不相符），故本院支持200000.00元明确部分。被告应偿还该笔欠款，并承担相应利息（自2016年5月22日至实际给付完毕之日止，按银行同期贷款利息计算）。被告于2016年5月22日出具总合算欠条、原告于2016年10月15日收回承包羊，故2016年5月22日至2016年10月15日期间的承包费为2475元×4个月+81.37元×22天=11690.14元，被告应给付此承包费并承担相应利息（利息自2016年10月15日起算至实际给付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告苏乙拉图、阿拉腾其其格在判决书生效之日起十五日内偿还原告张英200000.00元欠款以及相应利息（利息自2016年5月23日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。二、被告苏乙拉图、阿拉腾其其格在判决书生效之日起十五日内给付原告张英11690.14元承包费以及相应利息（利息自2016年10月15日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4900.00元，由被告苏乙拉图、阿拉腾其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。代理审判员  宝乐尔二〇一七年三月二十七日书 记 员  胜 利
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初3754号原告：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：郑祖雄。委托代理人：邹利民，系该司员工。被告：广州市海珠区纵横汽车维修服务部，住所地广东省广州市海珠区。投资人：邓匡生。被告：邓匡生，身份证住址广东省吴川市。本院受理原告广州市嘉通贸易有限公司诉被告广州市海珠区纵横汽车维修服务部、邓匡生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告广州市嘉通贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市嘉通贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  张秋月二〇一七年三月二十日书记员  梁玉霞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2701民初272号原告：博乐市宏伟建筑设备租赁站，所在地新疆博州博乐市长江路（与北京路交叉口），注册号652701620011205。负责人：李长虹，该站经营者。被告：新疆石河子天筑（集团）第一建筑公司，所在地新疆石河子市北一路4小区228号。法定代表人：马占国，该公司董事长。本院在审理原告博乐市宏伟建筑设备租赁站与被告新疆石河子天筑（集团）第一建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告博乐市宏伟建筑设备租赁站于2017年3月29日以被告履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市宏伟建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市宏伟建筑设备租赁站撤回起诉。本案受理费10699元，由原告博乐市宏伟建筑设备租赁站负担。代理审判员  祁志杰二〇一七年三月二十九日书 记 员  陶 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执126号之一申请执行人张玉华，男，1967年8月27日出生，回族，个体，住大武口区。被执行人陈保顺，男，1963年1月12日出生，汉族，个体，住平罗县。本院在执行张玉华与陈保顺运输合同纠纷一案中，申请执行人张玉华与被执行人陈保顺经协商达成书面执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0202执126号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年三月二十七日书 记 员  李宁
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初730号之一申请人：成都馨宜美家居有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：何金海。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。被申请人：四川广正建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：汪开广。被申请人：鲜兵，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。经成都馨宜美家居有限公司申请并提供担保，本院于2017年1月24日作出（2017）川0106民初730号民事裁定书，裁定如下：1、查封四川广正建筑劳务有限公司、鲜兵银行存款10万元，保全限额10万元。2、查封担保人何金海用于担保的奇瑞牌小型轿车。该裁定执行过程中，因帐户余额不足，本院已冻结85843.61元。现成都馨宜美家居有限公司提供新的财产线索，再次向本院申请财产保全，请求对四川广正建筑劳务有限公司、鲜兵价值14156.39元的财产予以查封、扣押、冻结，保全限额14156.39元。本院经审查认为，成都馨宜美家居有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结四川广正建筑劳务有限公司、鲜兵价值14156.39元的财产，保全限额14156.39元。二、继续查封何金海用于担保的号奇瑞牌小型轿车。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  侯彤二〇一七年三月二十二日书记员  唐悦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初2562号原告:太仓兴锋脚轮有限公司，统一社会信用代码913205856284438270。住所地江苏省太仓市浮桥镇富桥民营小区。法定代表人：顾兴锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：粱柏贤，上海市汇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告:昆山市张浦镇通诚模具厂，组织机构代码L0904005-2，住所地昆山市张浦镇同舟路202号（4号房）。投资人：黎有来，男，1974年12月22日生，汉族，住湖北省通城县，系该厂负责人。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。原告太仓兴锋脚轮有限公司诉被告昆山市张浦镇通诚模具厂买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年3月24日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告太仓兴锋脚轮有限公司撤回起诉。案件受理3822元，减半收取1911元，由原告太仓兴锋脚轮有限公司承担。审判员  夏宏光二〇一七年三月二十八日书记员  陆翔宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初244号原告王某。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告王某诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年11月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO:xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525民初778号原告：宋豫宾，男，汉族，1948年8月22日出生，住四川省宜宾翠屏区。原告：长宁县正原化工有限公司，住所地长宁县硐底镇石垭村13社。法定代表人：宋豫宾。被告：宜宾金林化工有限公司，住所地长宁县硐底镇石垭村13社。法定代表人：兰英。被告：周佐林，男，汉族，1952年8月17日出生，住四川省宜宾翠屏区。被告：王继光，男���汉族，1958年11月26日出生，住四川省宜宾翠屏区。被告：王正勇，男，汉族，1966年11月11日出生，住四川省宜宾翠屏区。第三人：孙毓健，男，汉族，1954年11月2日出生，住四川省宜宾翠屏区。第三人：连洁，女，汉族，1952年2月24日出生，住四川省宜宾翠屏区。原告宋豫宾、长宁县正原化工有限公司诉被告宜宾金林化工有限公司、周佐林、王继光、王正勇与第三人孙毓健、连洁股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告宋豫宾、长宁县正原化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定规定，裁定如下：本案按原告宋豫宾、长宁县正原化工有限公司撤回起诉处理。审判员  徐志华二〇一七年三月二十一日书记员  凌师晨
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初1101号原告：耿长平，男，1976年12月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托代理人：耿大成，系原告耿长平父亲，男，1947年1月3日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。被告：耿峰，男，1975年出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告耿长平诉被告耿峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。审理中，原告耿长平于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告耿长平撤诉。案件受理费810元，由原告耿长平负担。审判员 吴 涛二〇一七年三月二十日书记员 尹玲玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初2766号原告：王涛，男，1984年5月7日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：汪进娟，女，1984年10月2日生，汉族，住江苏省东台市。原告王涛诉被告汪进娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王涛承担。代理审判员  刘春香二〇一七年三月七日书 记 员  陆维豪
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初123号原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司,住所地：宝鸡市金台区139号翰林华府。法定代表人欧录勤，任执行董事。被告郑建琴，女，汉族，住陈仓区。原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司与被告郑建琴物业服务合同纠纷一案，由于被告郑建琴已履行了合同义务，原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请及撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司负担。审判员  李锁让二〇一七年三月二十七日书记员  申元春
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初3277号原告：临沂某物业管理有限公司，住所地：临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北，统一社会信用代码：9137131255994693X9。法定代表人刘某，经理。委托代理人姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：程某某，男，1956年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告临沂某物业管理有限公司与被告程某某物业服务合同纠纷一案中，原告临沂某物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费12036元减半收取6018元，由原告临沂某物业管理有限公司负担。审判员 马 勇二〇一七年三月二十九日书记员 姜林林
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执1668号申请人刘伟生，男，生于1970年8月21日，汉族，居民，住绵阳市游仙区松垭镇。被执行人王彦，男，生于1966年2月7日，汉族，居民，住成都市武侯区沙堰西二街。被执行人达红，男，生于1976年9月1日，回族，住盐亭县冯河乡。刘伟生与王彦、达红侵权责任纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第4163号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2016年11月3日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告达红在本调解书送达后40日内支付原告90000元，被告王彦在调解书送达后40日内支付原告40000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了多查询，据查询反馈在被执行人达红账户扣划68000元，被执行人王彦无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院（2016）川0723执1668号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 任           格审 判 员 吴     召     泉代理审判员 胥科二0一七年三月二十九日书 记 员 董     怡     岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2551号申请执行人：浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市济川街道长征北路祥生熙园。负责人潘仁虎，执行董事。委托诉讼代理人：叶秀琴（特别授权），江苏律园律师事务所律师。被执行人：孙卫国，男，1957年11月8日生，汉族，住泰兴市。申请执行人浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司与被执行人孙卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）苏1283民初2045号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人孙卫国于本判决生效后10日内向申请执行人浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司支付2014年3月1日至2015年12月31日的物业服务费977.24元，并承担滞纳金177.23元，合计1154.47元;被执行人孙卫国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费50元，减半收取为25元，由被执行人孙卫国负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行。本院于2016年9月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月18日，本院向被执行人孙卫国发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2016年9月27日、2017年2月9日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人孙卫国名下与石改娣共有的位于泰兴市祥生熙园21幢507室房产一套，但本案标的较小，不宜处置前述房产。2017年3月20日，本院至被执行人孙卫国经常居住地泰兴市祥生熙园进行调查，浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司相关负责人也到现场，申请执行人与被执行人就物业服务中出现的问题进行协商，并达成一致意见，待相关物业服务中存在的问题解决后，被执行人再交纳物业管理费。以上财产查控情况，本院于2017年3月20日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。2017年3月20日，本院已依法将被执行人孙卫国纳入失信被执行人黑名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人孙卫国名下与石改娣共有的位于泰兴市祥生熙园房产一套外，但本案执行标的额仅一千余元，不宜处置前述房产，另未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本案执行过程中申请执行人与被执行人就物业服务中存在的问题进行协商，并达成一致意见，待相关物业服务中存在的问题解决后，被执行人再交纳物业管理费。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初2045号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年三月二十日书记员  黄 佳
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初156号原告:万发泽，男，1965年10月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：金海玲，女，1979年8月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：赵晓春，男，1978年4月14日出生，汉族，住安陆市。被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道****号。负责人：邓珩，该公司经理。委托诉讼代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师。原告万发泽与被告金海玲、被告赵晓春、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万发泽及其委托诉讼代理人程增强、被告赵晓春、被告保险公司的委托诉讼代理人周勇刚到庭参加诉讼，被告金海玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万发泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿万发泽各项经济损失61071.85元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日20时00分，被告金海玲驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由北向南行至安陆市烟店镇张岗村路段与同向在前万发泽驾驶的二轮电动车相撞，造成万发泽受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告金海玲负事故的全部责任。肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内。因被告的侵权行为对原告的身体和精神造成了伤害，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金海玲未作答辩。被告赵晓春辩��，对原告的起诉没有意见。被告保险公司辩称，1、交通事故发生及责任划分无异议；2、在提供事故车辆有效合法证件后，保险公司愿意在合同限额内分项赔付；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日20时00分，被告金海玲驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由北向南行至安陆市烟店镇张岗村路段与同向在前万发泽驾驶的二轮电动车相撞，造成万发泽受伤、两车受损的道路交通事故。万发泽受伤后在安陆市普爱医院住院治疗23天，用去医疗费4848.6元。此费用由被告金海玲垫付。安陆市公安局交警大队于2016年10月26日作出《道路交通事故认定书》认定：金海玲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此事故的全部责任，万发泽无责任。2016年12月14日，安陆涢正法医司法鉴定所对万发泽的伤情作出安涢鉴字（2016）法医临床第605号司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人万发泽2016年10月24日交通事故所致人体损伤已构成十级伤残，多等级伤残赔付指数为0.12；2、自受伤之日起误工期150日，护理期90日；3、建议给予后期治疗费2000元。原告为此用去鉴定费1300元。原告万发泽驾驶的二轮电动车车损经鉴定为1840元。同时查明，被告赵晓春与被告金海玲系夫妻关系，金海玲驾驶的鄂Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任保险500000元并约定不计免赔，保险期限为2016年8月15日0时至2017年8月14日24时。原告被扶养人有：父亲万道锋，1932年2月26日出生；母亲敖支英，1934年11月10日出生。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求存在争议的部分，本院作出如下认定：1、安陆市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，责任划分合理，本院依法予以认定，本院依法确定被告金海玲承担全部的赔偿责任;2、被告保险公司对原告的司法鉴定结论有异议，本院认为，保险公司没有向本院提交证据足以反驳鉴定依据及鉴定结论的真实性、合法性、科学性、公正性，也未在规定的期限内向本院递交重新鉴定申请书，本院对安陆涢正法医司法鉴定所作出的安涢鉴字（2016）法医临床第605号司法鉴定意见书依法予以认可;3、原告主张的误工标准过高、时间过长，本院对原告误工费按照农林牧副渔业标准计算至定残前一日（50天）;4、鉴于原告到医院就医确需发生一定交通费用，结合原告住院时间及住院地点，本院酌定为700元；5、因原告在事故中受伤且构成了伤残，给其今后的��活造成了一定的影响，给自身带来的精神和心理上的损害客观存在，结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为4000元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对万发泽的损失，本院核定如下：医疗费4848.6元、伤残赔偿金28425.6元（11844元/年×20年×12%）、住院伙食补助1150元（50元/天×23天）、后期治疗费2000元、护理费7677元（31138元/年÷365天×90天）、精神抚慰金4000元、交通费700元、鉴定费1300元、财产损失1840元、被扶养人生活费2940元（9803元/年×5年÷4人×12%×2人）。共计58758元。因本案事��车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告金海玲系合法驾驶，并无法定免赔情形，且该交通事故发生在保险期间内，原告万发泽的损失未超过保险限额，故被告保险公司在保险限额内应赔偿原告万发泽扣除鉴定费后的其他损失即赔偿原告万发泽损失57458元（58758元-鉴定费1300元）；鉴定费1300元由被告金海玲承担。扣减被告金海玲垫付费用4848.6元后，原告应返还被告金海玲垫付费用3548.6元（4848.6元-1300元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:��、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告万发泽损失57458元；二、原告万发泽在获得被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿款后当日返还被告金海玲垫付费用3548.6元。上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告万发泽的其他诉讼请求。本案受理费610元，减半收取305元由被告金海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一七年三月十三日书记员 胡建毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民保字第00321号之一申请人：马亮洪，男，1970年10月31日生，汉族。被申请人：尚红坤，男，1972年6月22日生，汉族。被申请人：赵孔菊，女，1978年6月25日生，汉族。本院于二Ｏ一五年十一月十八日作出（2015）鄂茅箭民保字第00321号民事裁定书，查封了申请人马亮洪提供担保的房产，现申请人马亮洪向本院提出申请称，其与被申请人尚红坤、赵孔菊民间借贷纠纷已经达成调解协议，现申请法院解除对申请人马亮洪提供担保房产的查封。经审查，本院认为：申请人马亮洪提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人马亮洪所有的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志勇二〇一七年三月二十八日书记员  周明敏
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执2146号被执行人陈贻灿，男，1985年12月24日出生，汉族，住南平市建阳区。关于被执行人陈贻灿犯盗窃罪一案，本院于2016年9月30日作出（2016）闽0703刑初227号刑事判决书，以陈贻灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年11月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，依法应终结（2016）闽0703刑初227号刑事判决书中关于罚金刑的本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703刑初227号刑事判决书中关于罚金刑的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖翰元审判员  梁 诚审判员  阮丽琴二〇一七年三月十一日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
辽宁省丹东市振安区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0604民初181号之二	原告董文武，男，1973年4月3日出生，住丹东市振安区。	被告周明全，男，1963年7月21日出生，住东港市长山镇。	被告张淑凤，女，1964年10月25日出生，住东港市长山镇。	被告张连国，男，1974年5月12日出生，住东港市前阳镇。	本院在受理原告董文武诉被告周明全、张淑凤、张连国民间借贷合同纠纷一案中，原告董文武于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告董文武在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准予原告董文武撤回起诉。	案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告董文武承担。	审 判 长  赵方华	人民陪审员  张家明	人民陪审员  孔舒悦	二〇一七年三月十四日	书 记 员  汤慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初614号原告：梁某甲。被告：佛山市顺德区杏坛镇某某村民委员会，住所地佛山市顺德区杏坛镇南朗路口南1号，组织机构代码：C0374075-7。负责人：吴某。原告梁某甲与被告佛山市顺德区杏坛镇某某村民委员会（以下简称“某某村委会”）继承纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告梁某甲到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区杏坛镇某某村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某甲向本院提出诉讼请求：1.胡某遗留的位于佛山市顺德区杏坛镇某某村委会某某坊某号的房屋归原告继承并归其所有；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：位于佛山市顺德区杏坛镇某某村委会某某坊某号的房屋登记在胡某名下。胡某生前没有亲生子女及养子女。胡某的丈夫、父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡。胡某无第一及第二顺序的继承人。原告梁某甲系胡某的亲属，虽不是胡某的法定继承人，但对胡某尽了生养死葬的义务，根据相关的法律规定，原告可以分得胡某的遗产。本院受理本案后，依法向被告某某村委会送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告某某村委会既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。诉讼中，原告向本院提交的以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.房地产权证一本，证明涉案房屋登记在被继承人胡某名下；3.常住户口登记表一份、证明三份、骨灰存放证复印件一份、收款收据复印件二份，证明被继承人胡某死后没有法定继承人，原告对被继承人胡某尽了生养死葬的义务，且被告对原告继承涉案房屋无异议。在诉讼中，被告某某村委会没有向本院提供证据。经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：对原告提供的证据1-3，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性；被告某某村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：胡某生前为佛山市顺德区杏坛镇某某村委会村民。胡某于1907年7月24日出生，于1993年2月2日死亡。胡某与梁某乙系夫妻关系，生前未生育或收养过子女。梁某乙于1986年1月29日死亡，其父母均先于其死亡。胡某的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡。胡某无第一及第二顺序的继承人。原告梁某甲承担了胡某的生养死葬义务。胡某名下有一处位于佛山市顺德区杏坛镇某某村委会某某坊某号的房产（不动产权证号为粤（2016）顺德区不动产权第11161XXXX号），原告梁某甲认为其对胡某生前尽了生养死葬义务，依法对涉案房产予以继承，遂于2017年1月9日向本院提起诉讼。另查，涉案房产一直由原告居住使用至今，涉案房产尚未进行实际分割。另查，胡某、梁某乙生前没有立下其他遗嘱、遗赠和遗赠扶养协议。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案诉争房产位于佛山市顺德区杏坛镇某某村委会某某坊某号，涉案房产登记在胡某名下，因胡某已死亡，上述房产应作为胡某的遗产予以继承。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称“《继承法》”）第十条的规定，被继承人胡某并无法定继承人；但根据《继承法》第十四条的规定：“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”原告梁某甲虽不属于胡某的法定继承人范围，但对被继承人胡某尽了生养死葬义务，原告依法可以要求分得遗产。对于被告某某村委会对涉案房产是否有继承权的问题，根据《继承法》第三十二条的规定：“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”经查，被继承人胡某为佛山市顺德区杏坛镇某某村委会村民，属于被告某某村委会集体所有制组织成员，故被告某某村委会对涉案房屋有权继承，但被告某某村委会明确表示不对涉案房产主张权利，属于其自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以准许。综上，原告梁某甲对被继承人胡某尽了生养死葬义务，被告某某村委会明确表示不对涉案房产主张权利，故原告梁某甲请求继承涉案房产并归其所有，理据成立，本院予以支持。对于本案诉讼费，原告梁某甲请求由其自行承担，属于自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题意见》第57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：位于佛山市顺德区杏坛镇某某村委会某某坊某号的房产（不动产权证号为粤（2016）顺德区不动产权第11161XXXX号）由原告梁某甲继承并归其所有。案件受理费为300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告梁某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年三月八日书记员  张丽华