广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0513民初1152号原告：郑建英，男，1960年10月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。被告：高明，男，1970年8月19日出生，汉族，住址深圳市宝安区。原告郑建英与被告高明股权转让纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告股权转让款1650万元；2.判令被告支付原告违约金100万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2009年10月16日，原、被告签订了《峰源置业公司股份转让协议》，约定：原告将其持有的临沐峰源置业有限公司（以下简称峰源公司）49.75%的股份以4650万元的价格转让给被告，全部股份转让款分三期付清，其中第一期650万元，被告应在签订协议时支付300万元，剩余350万元在协议签订后二个月内付清；第二期2000万元在协议签订后第三个月起至第七个月内付清；第三期2000万元在协议签订后第八个月起，分五个月支付完毕。若违约，原告有权解除协议，被告应向原告支付100万元的违约金。被告在签订协议时向原告支付了股份转让款300万元，之后一直未能按照协议约定向原告支付剩余股份转让款。为此，原被告先后两次就股份转让款的支付方式重新协商，并于2010年5月11日、2010年8月10日分别签订《峰源置业公司股份转让补充协议》和《股权转让协议的补充约定》，约定：被告在2010年8月10日将峰源公司开发的“峰源华侨城”一期第1（A）栋、第2（B）栋所有单元房住宅共98套房子（实际92套）过户给原告指定的“临沐县联华置业有限责任公司”（以下简称联华公司），以抵偿被告所欠原告的部分股份转让款2350万元。至此，被告除2010年6月5日、2010年7月1日、2010年7月2日三次共向原告支付了350万元以及抵扣上述股份转让款2350万元外，被告尚欠原告股份转让款1650万元，同时约定被告应在2010年12月30日前付清股份转让款1650万元。在约定期限届满后，被告仍未履行其付款义务。为妥善处理原、被告之间的债务，联华公司与峰源公司于2016年4月13日签订了《联华公司资产转让协议》约定，联华公司将峰源华侨城92套房产以2300万元的价格转让给峰源公司，峰源公司在签订协议之日起15日内将2300万元转让款一次性支付给联华公司；同时，峰源公司、联华公司、原告与被告在2016年4月13日签订的《协议书》约定：若《联华公司资产转让协议》全部履行完毕，原告同意不再向被告追索尚欠的1650万元股份转让余款。并约定不管任何原因导致《联华公司资产转让协议》未能履行完毕（包括但不限于合同未能继续履行被终止或违约被解除），则原告与被告之间在此之前的债权债务恢复继续履行，被告原向原告出具的债权债务凭证全部继续生效。同时，被告应当在10日内向原告支付尚欠的股份转让款1650万元、逾期利息及原约定的违约金。现由于峰源公司违反《联华公司资产转让协议》约定，未能向原告支付资产转让款2300万元，该协议因峰源公司违约而被解除，按照原被告签订《协议书》第二条第2项的约定，被告应当向原告支付峰源公司股份转让款1650万元逾期利息及原约定的违约金。但是，时至今日，被告仍未履行其付款义务，再次违反双方的约定。被告未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告和被告户籍资料、峰源公司的企业工商登记资料、《峰源置业公司股份转让协议》、《峰源置业公司股份转让补充协议》、《股权转让协议的补充约定》、《联华公司资产转让协议》、《协议书》、授权委托书、《通知》、EMS快递单，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：峰源公司共有股东二位，即原告郑建英和被告高明，原告持有股权49.75%，被告持有股权50.25%。2009年10月16日，原、被告双方签订《峰源置业公司股份转让协议》，原告把其所持有峰源公司的股份折值4650万元转让给被告，约定：在签订协议时，被告应向原告支付第一期股份转让款（中的）300万元，协议签订后二个月内付清第一期余款350万元；协议签订后第三个月至第七个月内支付第二期股份转让款共2000万元（每月25日前支付不少于200万元，第七个月应把余款付清）；第三期的股份转让款2000万元从协议签订后第八个月起分五个月支付，每月25日前支付400万元。若被告不能按协议约定的时间支付股份转让款的，则原告有权解除协议，被告应向原告支付违约金100万元及逾期利息。该协议视同峰源公司股东会同意，双方在协议上签字后生效。被告在签订协议时向原告支付了股份转让款300万元，余款未按《峰源置业公司股份转让协议》的约定支付。为此，原、被告于2010年5月11日、2010年8月10日分别签订《峰源置业公司股份转让补充协议》和《股权转让协议的补充约定》，约定：被告在2010年8月10日将峰源公司开发的“峰源华侨城”一期第1（A）栋、第2（B）栋所有单元房住宅共98套（实为92套）房子过户给原告指定的联华公司，以抵偿被告所欠原告的股份转让款2350万元。被告已于2010年6月5日、2010年7月1日、2010年7月2日三次共向原告支付了350万元，以及抵扣上述股份转让款2350万元外，被告尚欠原告股份转让款1650万元，同时约定被告应在2010年12月30日前付清股份转让款1650万元。在《股权转让协议的补充约定》约定期限届满后，被告仍未履行约定的付款义务。为此，联华公司与峰源公司于2016年4月13日签订《联华公司资产转让协议》，约定：联华公司将峰源华侨城92套房产以2300万元的价格转让给峰源公司，峰源公司在签订协议之日起15日内将2300万元转让款一次性支付给联华公司。次日，联华公司、峰源公司、原告和被告签订《协议书》，约定：原告已收到被告支付的股份转让款650万元，被告以峰源公司开发的“峰源华侨城”项目92套房产转让给原告抵偿峰源公司的股权转让款2350万元，并登记于郑建英指定的联华公司，截止协议签订之日止，被告尚欠原告转让峰源公司股份的转让款1650万元；若《联华公司资产转让协议》全部履行完毕后，原告同意不再向被告追索1650万元的股份转让款，与峰源公司及被告之间在此之前的债权债务全部不再履行，峰源公司及被告在此之前向原告出具的债权凭证全部作废；不管任何原因导致《联华公司资产转让协议》未能履行完毕（包括但不限于合同未能继续履行被终止或违约被解除），峰源公司及被告在此之前向原告出具的债权凭证全部继续生效，同时，自上述合同被终止或被解除之日起10日内，被告应当立即向原告支付峰源公司的股份转让款1650万元、逾期利息及原协议约定的违约金；双方确认以通知的形式作为《联华公司资产转让协议》终止或解除的方式，任何一方向对方发出通知即视为《联华公司资产转让协议》被终止或解除。经原告通知，《联华公司资产转让协议》于2016年8月9日解除。本院认为，原、被告之间签订的股权转让协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认有效，双方当事人均应恪守。被告没有按约定的期限和金额向原告支付股权转让款，经多次协商后仍没有履行，应承担违约责任，返还原告的股权转让款1650万元，并支付违约金100万元及逾期利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高明应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑建英股权转让款1650万元、违约金100万元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年8月20日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126800元，保全费5000元，共131800元，由被告负担。该款原告已全部预交，本院在本判决生效后予以退还，由被告在本判决生效后七日内缴交。公告费1600元，由被告负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金代理审判员  马金潮代理审判员  桂 渤二〇一七年三月二十日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。