昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第1078号原告田桂芳，女，1965年12月25日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被告陶兴昌，男，1990年7月6日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所云南省昆明市二环西路高新区段**。负责人李浩，该公司总经理。组织机构代码证号74528576-8。委托代理人邹剑云、李赛亚，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。原告田桂芳诉被告陶兴昌、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，由审判员尚晓燕适用简易程序于2015年5月28日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告田桂芳，被告陶兴昌，被告保险公司的委托代理人邹剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田桂芳诉称：2014年7月27日15时34分，我驾驶云Ａ×××**号轿车沿彩云南路西侧主道由北向南行驶至彩云南路与景明南路时与被告陶兴昌骑行的由彩云南路西侧主道由南向北逆向行驶至事故地点的电动自行车相碰撞，造成被告陶兴昌受伤的交通事故。此次交通事故经昆明市呈贡区交通警察大队认定，我与被告陶兴昌承担此次事故的同等责任。云Ａ×××**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生以后，我及时报警并通过120急救车将被告陶兴昌送往533医院治疗27天。被告陶兴昌住院期间发生的费用180881.50元，被告保险公司支付10000元，其余费用都是我出的。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告陶兴昌按其应承担的责任支付原告已支付的医疗费等相关费用180881.50元，其中医疗费169560.50元、护理费1900元、车辆检验费2350元、施救费600元、停车费1290元、车辆修复费5181元；2、由被告保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告陶兴昌辩称：我不认可事故认定书中对同等责任的划分，应该按主次责任划分，我方承担次要责任，原告承担主要责任。我因为此次交通事故伤了头，现在也是头脑不清楚、痴痴呆呆的，我家生活困难，后期治疗费也没有，家庭也是一塌糊涂。原告起诉的费用由法院依法认定，但是我方这边确实是拿不出钱来。被告保险公司辩称：对原告陈述的交通事故事实及责任划分没有异议，云Ａ×××**号车在我公司投保了交强险和100000元的商业三者险及不计免赔。我公司愿意在保险合同范围内进行赔偿，但诉讼费和鉴定费我公司不承担。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、交通事故认定书是否合法，应否采信；2、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；3、被告应否及如何承担本案赔偿责任。原告田桂芳针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、事故认定书1份,欲证明原告与被告陶兴昌承担同等责任的事实。2、车辆技术检验鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、停车费发票、施救费发票、鉴定费发票1组，欲证明原告因此次交通事故支付车辆鉴定费2350元、施救费600元、停车费1290元的事实。3、被告陶兴昌住院病历资料、医疗费发票、费用清单、收条及陪护人员身份证明1组，欲证明原告在此次事故中原告垫付的医疗费及护理费的事实。4、商业险保单1份，欲证明云Ａ×××**号车在保险公司投保了交强险和100000元商业三者险及不计免赔的事实。经质证，被告陶兴昌对原告田桂芳提交的第1组证据不认可，认为事故认定书存在瑕疵，原告在驾驶过程中存在超速，但事故认定书没有记载；对第2、3组证据真实性认可；对第4组证据的真实性认可，但认为费用不应该由被告陶兴昌承担，应该由被告保险公司承担，被告陶兴昌住院期间由原告请护工护理，但具体的费用不清楚。被告保险公司对原告提交的第1组证据认可；对第2组证据真实性认可，但认为产生的费用不应该由保险公司承担，对第3、4组证据认可。被告保险公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：1、保单抄件1份，欲证明云Ａ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和100000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内的事实。2、保险条款1份，欲证明鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，在同等责任下，保险公司承担的赔偿不超过50%，保险公司垫付了10000元医疗费的事实。经质证，原告田桂芳对被告保险公司提交的第1组证据无异议；对第2组证据不认可，认为其在投保时并未收到过该份材料，保险公司没有履行告知义务。被告陶兴昌质证意见与原告田桂芳一致。被告陶兴昌除上述口头陈述外，未向本院提交证据。本院认证认为：原告田桂芳提交的第1组证据，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定；第2、3、4组证据，被告质证对真实性无异议，本院予以认定。被告保险公司提交的第1组证据，各当事人质证无异议，本院予以认定；第2组证据，因被告保险公司未提交投保单予以佐证，无法证明其已经履行了告知义务，本院不予认定。综上所述，本院确认如下法律事实：2014年7月27日15时34分，原告田桂芳驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车沿彩云南路西侧主道由北向南行驶至彩云南路与景明南路交叉路口以90km/h的速度通过该路口时，所驾车车头与被告陶兴昌驾驶的由彩云南路西侧主道由南向北逆向行驶至该地的“轻捷”牌电动车车身左前侧相碰撞，造成被告陶兴昌受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告田桂芳与被告陶兴昌承担此事故的同等责任。事故发生后，原告田桂芳将被告陶兴昌送到医院住院治疗，垫付医疗费169560.50元、护理费1900元。原告车辆受损，产生鉴定费2350元、停车费1290元、施救费600元、修理费5181元。另查明：云Ａ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，伤残赔偿金（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等）保险赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿责任限额为2000元；商业三者险保险金额为100000元（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。还查明：被告保险公司为被告陶兴昌垫付医疗费用10000元。原、被告双方就本案赔偿事宜协商未果，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：关于交通管理部门作出的本案道路交通事故认定书是否合法，应否采信的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案被告陶兴昌认为事故认定书存在瑕疵，其只应当承担次要责任的观点，因未提交证据予以证明，故对该事故认定书认定的事实及责任划分，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该解释第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，原告田桂芳和被告陶兴昌承担此事故的同等责任。根据上述法律规定和责任认定，原告田桂芳因被告陶兴昌垫付的医疗费和护理费用应由被告保险公司在其承保的云Ａ×××**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告保险公司及陶兴昌承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张的财产损失，应由事故责任者即原告田桂芳和被告陶兴昌根据过错程度承担。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，原告垫付的医疗费和护理费系原告基于垫付人身份提起的诉讼，被告对医疗费和护理费真实性无异议，本院根据原告提交的合法票据认定医疗费169560.50元、护理费1900元；原告主张的财产损失，系原告田桂芳与被告陶兴昌因交通事故产生的损失，为避免诉累，本案一并处理，车辆鉴定费2350元、施救费600元、停车费1290元、车辆修复费5181元，被告对其真实性无异议，该四项费用系因本案事故实际发生的，且有合法票据相印证，本院予以认定；原告主张的住院期间生活费，因其未提交证据证明其已支付给被告陶兴昌，本院不予认定。综上，原告的损失，本院作如下认定：医疗费169560.50元（含被告保险公司垫付的10000元）、护理费1900元、车辆鉴定费2350元、施救费600元、停车费1290元、车辆修复费5181元，上述六项共计180881.50元。原告的上述损失，其中垫付的护理费1900元未超过被告保险公司死亡、伤残赔偿限额，由被告保险公司在死亡、伤残赔偿限额项下承担；原告垫付的医疗费169560.50元，因被告保险公司已在交强险医疗费用限额内垫付了10000元，剩余的159560.50元，本院根据原告田桂芳及被告陶兴昌的过错责任程度，酌情减轻原告田桂芳40%的责任，认定由被告陶兴昌承担40%计63824.20元，由原告田桂芳承担60%计95736.30元。根据原告田桂芳与被告保险公司商业三者险的约定，原告田桂芳承担的上述款项未超过被告保险公司商业三者险限额，依法由被告保险公司承担；财产损失9421元（含车辆鉴定费2350元、施救费600元、停车费1290元、车辆修复费5181元），由被告陶兴昌承担40%计3768.40元，原告田桂芳承担60%计5652.60元。综上，被告保险公司共应承担97636.30元（1900元+95736.30元）；被告陶兴昌共应承担67592.60元（63824.20元+3768.40元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司支付原告田桂芳人民币97636.30元。二、由被告陶兴昌赔偿原告人民币67592.60元。三、驳回原告田桂芳的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。案件受理费3918元，减半收取计人民币1959元，由被告陶兴昌承担979.50元，由原告田桂芳承担979.50元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员  尚晓燕二〇一五年七月一日书记员  黄李燕