苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初112号原告查云珍,女,1961年8月8日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。被告陈洁,女,1981年8月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被告韩开忠,男,1979年3月16日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人陈洁，女,1981年8月3日生，汉族，住苏州市吴江区，系被告韩开忠妻子。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。负责人吴建国，总经理。委托代理人顾志康，系公司职员。委托代理人王沈华，系公司职员。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人黄东峰，董事长。委托代理人刘婷，系公司职员。原告查云珍诉被告陈洁、韩开忠、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员刘丽鹏适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告查云珍及其委托代理人潘瑜、被告陈洁（同时作为被告韩开忠的委托代理人）、被告太平洋保险公司委托代理人顾志康、第三人紫金保险公司的委托代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查云珍诉称，2015年10月11日12时20分左右，被告陈洁驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州市××区松陵镇中山南路由南向北行驶至安惠路路口实施右转弯时，遇原告驾驶二轮电动车沿中山南路非机动车道由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告倒地受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定：被告陈洁负事故全部责任，原告不负事故责任。另查，被告陈洁驾驶的肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告韩开忠，事发前在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。原告查云珍为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：一、被告赔偿原告医疗费58312.05元（其中第三人支付道赔基金两万余元）、住院伙食补助费2160元、营养费7200元、误工费32500元、护理费10800元、交通费800元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、救护费700元、车损费1000元、鉴定费2520元，合计195738.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求增加医药费171元，减少车损费500元，并放弃救护费700元的诉请。原告查云珍同时明确：要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额范围内优先赔付，不足部分由被告陈洁、被告韩开忠承担全部赔偿责任。被告陈洁、韩开忠共同辩称，对事实经过及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失包括鉴定费均应由被告太平洋保险公司承担。被告陈洁在事发后向原告垫付了4671元款项，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对事实经过及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在其公司投保了交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险有效期内。其公司已向原告垫付了医疗费用10000元，鉴定费用及诉讼费用不属保险理赔范围。第三人紫金保险述称，对事实经过及责任认定无异议，事发后，其公司为原告垫付医疗费26220.5元，要求在本案中一并处理，并从原告的保险理赔款中由原告直接支付给其公司。经审理查明，2015年10月11日12时20分左右，陈洁驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区松陵镇中山南路由南向北行驶至安惠路路口实施右转弯时，遇查云珍驾驶悬挂吴江xxx号牌二轮电动车沿中山南路非机动车道由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、查云珍倒地受伤的交通事故。该事故经交警队认定：陈洁负该起事故全部责任，查云珍不负事故责任。交通事故发生后，查云珍至苏州市吴江区第一人民医院住院治疗，住院期间为2015年10月11日至2015年10月28日。2016年8月16日至2016年8月26日，查云珍再次住院治疗，并行内固定物取出术。2016年9月28日，查云珍委托苏州同济司法鉴定所对查云珍伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，鉴定费2520元由查云珍预缴。2016年10月17日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为：查云珍因车祸致L3椎体压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残。查云珍的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明，陈洁与韩开忠系夫妻关系，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为韩开忠，该车辆在太平洋保险公司处投保了交强险，并投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为100万元。交强险及商业三责险的保险期间均自2015年3月1日0时起至2016年2月29日24时止，涉案交通事故发生在保险期限内。事发后，陈洁为查云珍垫付款项4671元，太平洋保险公司为查云珍垫付医疗费10000元，紫金保险公司为查云珍垫付医疗费26220.5元。2016年11月28日，苏州苏广纺织配件有限公司（以下简称苏广公司）出具证明一份，上书：“兹有查云珍，女，身份证号码xxxxxx，系我单位员工，从2012年2月份起一直在我单位上班，担任组长职务，月收入为3250元，其从2015年10月11日因发生交通事故受伤，至今未上班工作，工资停发至今，特此证明。”在（2016）苏0509民初13389号案件庭审中，查云珍申请苏广公司法定代表人苏某作为证人出庭作证。苏某陈述：其之前是吴江市方达五金电器有限公司（以下简称方达公司）的股东，查云珍在方达公司工作了一年多。2013年11月20日，其自己设立了苏广公司，查云珍就跟着其从方达公司到了苏广公司工作，具体是在生产线上操作压机，同时兼车间主任。查云珍与苏广公司未签订书面劳动合同，苏广公司每月以现金形式向她发放工资3250元。查云珍发生交通事故后未再至苏广公司上班，苏广公司也未向她发放工资。以上事实，有原告查云珍提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书、误工证明、鉴定费票据；本院调取的（2016）苏0509民初13389号案件相关材料以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证。对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：原、被告对于以下项目损失无异议：精神损害抚慰金5000元、车辆损失500元。原告的上述损失金额证据充分且符合法律规定，对此本院予以认定。原、被告有异议的项目为：一、医疗费原告主张58483.05元，为此原告提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票及用药清单。被告陈洁、韩开忠及第三人紫金保险公司均无异议。被告太平洋保险公司对该组证据真实性无异议，但认为事发前2014年9月10日的医疗费10元及伙食费186元、141元应予以扣除。本院认为，被告太平洋保险公司就其扣除非医保用药的主张，并未提供任何证据予以佐证，且未提供非医保用药明细及相关替代性用药的具体构成，应承担举证不能的法律后果，故其主张扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。经审核原告提交的证据，2014年9月10日的医疗费10元与本案无关联性，应予扣除。此外，原告另行主张了住院伙食补助费，故两次住院期间的伙食费共计327元应予扣除。综上，本院认定，原告的医疗费为58312.05元。2、住院伙食补助费原告主张2160元，按照80元/天计算27天。被告陈洁、韩开忠及第三人紫金保险公司均无异议。被告太平洋保险公司对于期限无异议，但认为应按40元/天计算。本院认为，三被告及第三人对住院天数27天均无异议，本院予以确认，根据本地区的生活消费水平，住院伙食补助费按50元/天计算较为合理，故本院认定住院伙食补助费为1350元。3、营养费原告主张7200元，按照80元/天计算90天。被告陈洁、韩开忠及第三人紫金保险公司均无异议。被告太平洋保险公司对于期限无异议，但认为应按40元/天计算。本院认为，三被告及第三人对营养天数90天均无异议，本院予以确认，根据本地区的生活消费水平，营养费按50元/天计算较为合理，故本院认定营养费为4500元。4、护理费原告主张10800元，按照一人护理90天，120元/人/天计算。被告陈洁、韩开忠及第三人紫金保险公司均无异议。被告太平洋保险公司对于期限无异议，但认为应按80元/人/天计算。本院认为，三被告及第三人对护理人数一人，护理天数90天均无异议，本院予以确认。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，原告主张按照120元/人/天计算应属合理，故本院认定护理费为10800元。5、误工费原告主张32500元，按照3250元/月计算10个月，并提供误工证明及证人苏某的证言予以佐证。被告陈洁、韩开忠及第三人紫金保险公司对证人证言及误工证明均无异议。被告太平洋保险公司请求法院依法认定。本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告在苏广公司工作的事实。现原告主张误工费按3250元/月计算，本院认为参照2014年度江苏省企业在岗职工平均工资59590元每年，原告主张的误工费计算标准应属合理。结合原告误工期限为10个月，故本院认定原告的误工费为32500元。6、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金74346元，主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算。被告陈洁、韩开忠及第三人紫金保险公司均无异议。被告太平洋保险公司请求法院依法认定。本院认为，原告所受伤害构成十级伤残，于定残时尚不满60周岁，且原告系苏州市吴江区人，故本院认定残疾赔偿金为37173元每年*20年*0.1=74346元。7、交通费原告主张800元，并请求法院酌情认定。三被告及第三人均请求法院酌情认定。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为300元。8、鉴定费原告主张2520元，并提供鉴定费发票一份。被告陈洁、韩开忠及第三人紫金保险公司均无异议，且被告陈洁、韩开忠认为应由被告太平洋保险公司承担。被告太平洋保险公司认为鉴定费不属于理赔范围，不予认可。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告太平洋保险公司未举证证明商业三责险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告太平洋保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业三责险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费2520元。据此，原告查云珍因交通事故造成的损失为：医疗费58312.05元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元，小计64162.05元；护理费10800元、误工费32500元、残疾赔偿金74346元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，小计122946元；车辆损失500元；合计187608.05元以及鉴定费2520元。综上所述，本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告查云清因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔险，且在保险期间内发生了交通事故，被告在平洋保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿，包括交通费、误工费、护理费、残废赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿，赔偿限额为2000元。现原告查云珍医疗费用部分损失及死亡伤残部分损失均已超过了交强险的赔偿限额，故被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元。原告查云珍的车辆损失500元未超出交强险财产损失的赔偿限额，故被告太平洋保险公司应在交强险财产损失项下赔偿原告500元。其次，原告损失中超过交强险部分的金额为69628.05元（含鉴定费2520元），应由被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。本案所涉交通事故中，被告陈洁负事故全部责任，故被告太平洋公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费等各项损失合计69628.05元。综上，被告太平洋公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告查云珍医疗费等各项损失合计190128.05元，扣除其垫付款10000元，尚余款180128.05元待付。被告韩开忠与被告陈洁系夫妻关系，但被告韩开忠对事故的发生并无过错，故无需承担赔偿责任。第三人紫金保险公司垫付原告医疗费26220.5元，应由原告返还第三人；被告陈洁垫付原告款项4671元，扣除应由其承担的诉讼费689元，应由原告返还被告陈洁3982元，为减少诉累，由被告太平洋保险公司代原告返还第三人紫金保险公司26220.5元，返还陈洁3982元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告查云珍医疗费等各项损失合计190128.05元，扣除其垫付款10000元，尚需赔偿原告查云珍180128.05元（其中代原告查云珍返还第三人紫金财产保险股份有限公司26220.5元、代原告查云珍返还被告陈洁3982元、给付原告查云珍149925.55元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告查云珍、被告陈洁、第三人紫金财产保险股份有限公司指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告查云珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取689元，由被告陈洁负担，并从其给付原告查云珍的4671元垫付款中直接予以扣除（已扣除）。原告查云珍已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  刘丽鹏二〇一七年三月三十日书记员  费翠翠