云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第966号原告吴某1，男，1972年4月11日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告吴某2，男，1955年11月29日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告吴某3，男，1966年3月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告吴某1诉被告吴某2、吴某3婚姻家庭纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴某1，被告吴某2、吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，原告与二被告系亲兄弟，因赡养问题，经石林县人民法院审理作出（2015）石民初字第253号民事判决书。判决书中对二被告尚欠原告安葬母亲武某2的费用做了确认，但二被告一直没有补给原告安葬母亲的费用各1043元，原告对父母尽了赡养义务，母亲去世后安葬母亲垫付的费用，二被告却一直没有补给原告。2014年原告为病重的父亲购买的制氧机3460元未作处理，因二被告不照看父亲，父亲多次住院，医生建议吸氧，因家离医院远，不方便，原告出资3460元购买制氧机，费用理应平分，二被告每人应支付原告1153元。2014年11月，父亲吴某4病危住院，期间在天奇医院住院治疗36天，花费7127.79元，其中有900元为老人吴某4自己支付的，所以在其后结算的过程中应扣减老人自己支付过的900元。2015年在父亲吴某4去世后，原告一直在父亲的丧事奔波，前期均参与其中，但1月7日，因原告和妻子与二被告发生冲突后，就没参与后期的葬礼。所以对于葬礼所收到的礼金共计7000元，应平分，二被告应支付给原告的份额2333元。2015年5月17日，被告吴某2领取了老人吴某4的殡葬改革火葬补助费2000元，也应平分，应支付给原告666.6元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关规定，特诉至法院。诉讼请求：一、请求法院判令二被告支付给原告垫付母亲武某1丧葬费各1043元；二、请求法院判令二被告支付给原告为父亲吴某4购买制氧机费3460元，各1153元；三、请求法院判令二被告垫付的吴某4医疗费7127.79元中应扣除900元为老人自己支付；4、请求法院判令二被告支付给原告礼金份额2333元；5、请求法院判令二被告支付给原告丧葬补贴费的份额666.6元。被告吴某2、吴某3辨称，关于原告要求我们支付母亲武某2丧葬费各1043元的诉讼请求依法无据，2014年旧历五月期间，母亲武某2因病去世，在处理母亲武某2丧葬事宜时，当时商量三个人一起出钱办理，每家各5000元。最后多退少补，当时原告吴某1说他没钱，我们二人就各自拿出5000元共计10000元给原告去办理该丧葬事宜，办理母亲丧葬事宜记账的人都是原告找的。吴某3还支付母亲武某2火化费等共计2358元，母亲武某2丧事事宜处理完后的第二天，原告就叫我们去算账，经过结算，原告说吴某2还应该补1740元，当时吴某1祥就拿了1800元给原告，原告还补了钱给被告，因吴某3除了支付5000元外还垫付了火化费2358元，经结算原告还退了几百元给我。因此原告所说的该项诉讼请求根本不存在，双方已经结算清楚。关于原告所说为父亲吴某4购买制氧机费用的诉请，原告说父亲吴某4购买制氧机3460元不是事实，我们从来没有见过制氧机，就算真有制氧机这回事，该制氧机也是老人拿钱出来购买的，不是原告出钱购买的，因此该费用我们不应该承担。关于原告要求我们垫付的医疗费中应扣减老人自己支付的900元不符合事实，老人生病后产生的费用均是三人平均承担，并且该费用法院已经判决处理。关于原告要求我们支付原告礼金2333元的诉请，2015年1月3日老人吴某4去世，2015年1月5日原告就无故带着其家人外出，我们多次打电话也无法联系上原告，老人吴某4的后事均由我们出资办理，并且在处理该事宜上我们未请原告的亲属参与，因此该礼金与原告无关系。关于原告要求我们支付丧葬补贴份额的诉请不符合事实，老人吴某4去世后，吴某2确实领取了2000元的补助，但该费用不应该分给原告，原告自始至终未参与老人的丧葬事宜，并且在母亲武某2丧葬事宜的时候，母亲去世后的丧葬补助2000元、医疗补助2560元、三个月的低保、老人吴某4的高龄补助、老人吴某4的养老保险费，该几项费用均被原告领取，该几项费用要求原告拿出来一起处理。二老去世后，二老还剩余10000元的存款，该存款一致由我们和原告的姐妹吴某1保管，但前段时间吴某1告知我们二老的10000元存款已经被原告拿走，要求原告把二老的10000元存款归还。2015年6月1日，原告的媳妇无故邀约两男一女不明人到我们家中闹，还对我们的房子拍照。综上所述，原告的各项诉请均没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告针对其诉讼主张提交以下证据证实：一、记账单1份及记账本、支出账各1本。欲证实：母亲武某2去世时支出22716.4云，收到礼金10500元，卖母亲的玉米得款715元，二被告各垫付5000元。二被告还应各支付给其1043元。经质证，被告吴某2认为账本由原告带回其家一个月以后才算账，不予认可。被告吴某1对账本无异议。二、（2015）石民初字第253号民事判决书1份。欲证实：原告为其父吴某4垫付医疗费7127.79元应扣减900元。其父死亡之后礼金7000元，应由二被告给付礼金总数2333元。经质证，被告吴某2、吴某3认为，原告交付其姐吴某2垫付的费用由其向吴某2主张，所收礼金我们今后人家做客应还给人家不应该分给原告。三、殡葬改革火葬补助花名册1份。欲证实，被告吴某22015年1月3日领取其父吴某4殡葬补助费2000元。经质证，被告吴某2、吴某3无异议。经原告申请，本院调取（2015）石民初字第253号案中购买制氧机收据1张，欲证实，原告为其父购买型号31342制氧机一台。经质证，被告吴某2、吴某3不予认可。被告吴某2、吴某3未向本院提交证据。综合各方当事人诉辩主张及庭审情况。本院确认以下法律事实：原告吴某1与被告吴某2、吴某3系弟兄，2015年1月3日其父吴某4去世后，2015年2月3日本案被告吴某2、吴某3要求吴某1承担其父医疗费及丧葬费用三分之一向本院提起诉讼。经本院审理后依法判决，由被告吴某1给付吴某2、吴某35670.66元。该判决已发生法律效力。原告吴某1认为，其母武某22014年旧历5月14日去逝，其为母亲办理丧事还应由二被告各给付其1043元，其以3460元为其父购买制氧机一台应由二被告各给付其1153元，其父的医疗费中应扣减其父自己垫付的900元，给付安葬其父收取礼金份额2333元。给付其殡葬改革火葬补助费份额666.6元。于2015年6月5日向本院提起诉讼。本案争议焦点为：对原告各项主张应如何认定？被告是否应承担给付原告的义务。本院认为：1.对于原告诉请要求二被告给付垫付其母的丧葬费各1043元的问题。庭审中，二被告亦认可其母是由原告办理丧事，二被告已垫付5000元，后经双方结算，被告吴某2补给原告1760元，被告吴某2的款已补清，双方已清结。原告虽提交了账单，但不能证实其主张成立。故本院不予支持。2.对于原告诉请要求二被告给付其为父亲吴某4购买制氧机一台，要求二被告各给付其1153元的问题。庭审中，被告虽予否认，但未提交相反证据证实，故原告的诉请依法成立，本院予以采纳。但考虑到制氧机现在由原告保管仍有使用价值。故本院考虑酌情予以补偿，由二被告各补偿给原告600元。3.对于原告诉请其父吴某4医疗费7127.79元应扣减吴某4自己支付的900元及由二被告支付给原告收取安葬其父收取的礼金份额2333元。因原、被告之父吴某4医疗费、安葬时待客支出费用，本院在（2015）石民初字第253号民事判决书已作了处理。现该判决已发生法律效力。待客时原告未参与，亲戚也未曾做客送礼且二被告请客向各自亲戚收取的礼金今后还需偿还给他人，故原告的诉请依法不能成立。本院不予支持。4.对于原告诉请要求二被告的给付其父殡葬补助费2000元中的666.6元。庭审中，二被告亦认可已领取，应由二被告给付原告，故原告的诉请依法成立。本院予以支持。庭审中，二被告辩解，父母剩余10000元存款，被原告拿走要求原告把二老的10000存款归还。因该辩解系另一法律关系，不属于本案处理的范围。可另行处理。故本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告吴某2、吴某3于本判决生效后五日内各给付原告吴某1人民币1266.6元。二、驳回原告吴某1其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元。由原告吴某1承担10元，被告吴某2、吴某3各承担20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  昂志忠二〇一五年七月十七日书记员  李 笠