wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终2651号上诉人（原审原告）:刘×1，男，1949年7月2日出生。上诉人（原审原告）：李×，女，1950年12月7日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：王俊杰，北京市东硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘×2，男，1973年11月18日出生。被上诉人（原审被告）：石×，女，1975年8月5日出生。被上诉人(原审被告)：刘×3，女，1976年11月14日出生。上诉人刘×1、李×因与被上诉人刘×2、石×、刘×3分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘×1、李×上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判北京市房山区房山万宁小区3号楼5单元×号房屋（以下简称×号房屋）及室内家具归其二人所有，一、二审诉讼费由刘×2、石×、刘×3承担。事实与理由：1.一审期间，其二人提交证据30份，用以证明亲属关系、财产状况及形成过程、各方贡献程度等事实，上述证据具有真实性、客观性，与本案事实具有明确关联性，并经法庭质证，应当予以采纳，故一审判决审核认定证据不当，存在有证不认的问题；2.一审判决未顾及×号房屋的形成过程、各方贡献程度、其二人无其他房产等实际情况，片面认定事实，直接影响本案的法律适用；3.一审判决认定×号房屋系刘×2与石×的夫妻共同财产是错误的，本案中，双方共同出资购买商品房、装修和购买家具等客观行为，足以证明双方当时具有相当亲密的家庭关系，双方对×号房屋的形成均有贡献，应按照实际情况确定真实权利人，一审判决认为其二人出首付的行为系“对刘×2、石×婚后购房进行部分出资”，从而否认家庭共有财产的结论，与事实不符；4.一审判决适用法律错误；5.一审判决有悖常情常理，损害了老年人的合法权益。石×同意原判并答辩称，刘×1、李×所述不属实，其与刘×2结婚后与刘×1、李×并非一起共同生活，经济上亦互相独立；×号房屋亦系其与刘×2夫妻关系存续期间所购，该房屋应属于其与刘×2的夫妻共同财产；虽然在其与刘×2购买×号房屋时刘×1、李×给了其二人4万元，但该款应系刘×1、李×赠与其与刘×2的，并非其二人与刘×1、李×共同出资所购，故不同意刘×1、李×的上诉意见。刘×2、刘×3辩称，不同意一审判决，同意刘×1、李×的上诉意见。刘×1、李×向一审法院起诉请求：1.依法判令×号房屋及室内家具归其二人所有；2.个人物品归各自所有；3.本案诉讼费由刘×2、石×、刘×3承担。一审法院认定事实：刘×1、李×系夫妻关系，刘×2、刘×3均系其二人之子女。刘×2与石×系夫妻关系，于1999年3月10日登记结婚。刘×3于1998年4月13日与樊×1（案外人）登记结婚。×号房屋现登记在石×名下，位于北京市房山区城关街道顺城嘉苑3号楼4单元×1号房屋（以下简称×1号房屋）现登记在刘×2名下，上述房屋均于石×与刘×2登记结婚后购买。庭审中，刘×1、李×主张在×号房屋购买时支付了首付7万元，其中包括刘×3提供的3万元，但并未提交任何证据，石×对此不予认可，只认可收到刘×1、李×给付的4万元首付款，不认可刘×3出资3万元。双方一致认可购买该房屋的购房贷款由刘×2、石×二人偿还。刘×1、李×主张其二人为×号房屋一次性偿还剩余购房贷款2.5万元，但并未提交任何证据，石×对此不予认可。刘×1、李×主张×号房屋内家具归其二人所有，但并未提交任何证据予以证明，石×不予认可，称上述家具均系其与刘×2二人共同购买。上述事实，有双方当事人陈述，刘×1、李×提交的城关派出所证明信、房屋所有权证复印件、夫妻房产变更申请复印件，石×提交的房屋所有权证、结婚证等证据材料在案证实，经庭审质证及法院审查核实，上述证据可以作为本案认定事实的依据。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”刘×1、李×为刘×2、石×婚后购房进行部分出资的行为，不能推论出刘×1、李×享有所购房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，×号房屋所有权证书上登记的房屋所有权人为石×。×1号房屋是否由刘×1、李×出资，亦与刘×1、李×是否能取得×号房屋及室内家具的所有权无必然联系。故刘×1、李×要求×号房屋及室内家具归其所有的诉讼请求，法院不予支持。本案中，刘×1、李×与刘×2、刘×3之间系父母子女关系，对其陈述，法院酌情部分采信。判决：驳回刘×1、李×的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。另，刘×1称其工资收入交给李×，刘×2、石×二人的收入并不交给刘×1和李×。刘×3称其结婚后未与其父母刘×1、李×共同生活。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为×号房屋及屋内家具应否归刘×1、李×所有。根据现已查明的事实，首先，刘×1、李×之女刘×3于1998年结婚后便与其二人分开生活，其子刘×2与石×于1999年结婚后在经济上亦与刘×1、李×互相独立。其次，×号房屋系刘×2与石×结婚后所购，原登记在刘×2名下，后变更登记至石×名下，虽然刘×1、李×在购买该套房屋时有部分出资的行为，但其二人并未提供充分有效的证据证明该出资行为系基于其二人与刘×2、石×共同购房及共有房屋的意思表示，石×对此亦不予认可，同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。故刘×1、李×主张×号房屋应属于家庭共有财产的上诉意见，缺乏依据，本院难以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故刘×1、李×以×号房屋系家庭共有财产、双方并未分家为由要求确认×号房屋归其二人所有的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。虽刘×1、李×主张×号房屋内家具系其二人所购，但其并未提供充分有效的证据予以证明，石×对此亦不予认可，故刘×1、李×要求确认×号房屋内家具归其二人所有的上诉主张，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，刘×1、李×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由刘×1、李×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马兴芳审判员  刘保河审判员  李 倩二〇一七年三月三十一日法官助理彭媛媛书记员曹静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐敏娟。委托诉讼代理人：蒋仲新，江阴市北国法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志远。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。一审被告：钱春。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。一审被告：黄才义。再审申请人徐敏娟因与被申请人王志远及一审被告钱春、黄才义民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终0465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐敏娟申请再审称，（一）钱春与徐敏娟并无夫妻共同举债的合意。根据法律规定，非因日常生活处理共同财产的，应有共同意思表示。王志远出借巨额资金应当尽到合理注意义务，向徐敏娟核实钱春的举债行为是否系夫妻共同举债。在首次借款明确约定了还款日期而钱春未履约的情形下，王志远的再次借款行为明显不合常理。王志远应当承担债务用于夫妻共同生活或夫妻形成举债合意的举证责任。在没有证据证明钱春的举债行为系与徐敏娟的夫妻合意情形下，不应当认定为夫妻共同债务。（二）徐敏娟并未分享钱春举债所得利益。钱春二次向王志远借款到账后，均在当天和次日将款项汇付给他人，收款人中并无与徐敏娟有关联的人。钱春向徐敏娟汇款168万元，是因为钱春向王志远借款到期未还后，徐敏娟的父亲向钱春汇付了344万元，钱春虽然归还了168万元，但仍有176万元未归还。故并不存在徐敏娟分享了钱春举债后带来的利益的基础事实，钱春的借款依法不应当认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产已约定归各自所的除外。本案中，徐敏娟提出钱春所借款项用于偿还高利贷和赌债，未用于家庭共同生活，但未能提供证据证明。王志远陈述钱春所借款项用于开办以徐敏娟为经营者的饭店。钱春与徐敏娟、奚荣生之间存在交易频繁且金额较大的经济往来关系。故一、二审判决认定钱春向王志远的借款系钱春与徐敏娟的夫妻共同债务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐敏娟的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月十五日书 记 员  徐 瑾
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖8号原告：常德市欢乐桃花岛旅游投资管理有限公司（下称桃花岛公司），住所地湖南省常德市。法定代表人：周胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所专职律师。被告：湖南上水低碳生态城投资有限公司（下称上水公司），住所地湖南省常德市。法定代表人：朱慧仙，职务不详。原告桃花岛公司诉称，桃花岛公司系常德市经济建设投资集团有限公司（下称经投公司）全资国有子公司。2010年9月29日，常德市人民政府与中国上水投资集团（下称中国上水）签订《常德柳叶湖低碳生态旅游城项目、建设、开发合同书》，约定中国上水投资集团投资人民币20亿元以上，用于开发柳叶湖旅游城项目，市政府按法律要求提供给旅游城项目用地约1300亩，于协议签订之日起18个月内提供，合同一并约定中国上水全额投资成立上水公司。建设过程中上水公司因投资不到位造成项目建设资金断裂，无力进行后续的项目开发。为维护社会稳定，通过市政府清算小组的同意，桃花岛公司从2014年8月至2016年8月31日先后替上水公司垫付工程款与设备款20975659元。经桃花岛公司多次催讨，上水公司一直未偿还所欠的工程款与设备款。现桃花岛公司请求判令：1、上水公司立即偿还垫付的工程款与设备款20975659元；2、上水公司依法承担本案诉讼费用。本院认为，本案为返还财产纠纷，桃花岛公司住所地为湖南省常德市武陵区城西穿紫河居委会柳叶大道2533号，上水公司住所地为湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山乡。诉讼标的未超过3000万元，本属常德市武陵区人民法院管辖的一审民商事案件。因经投公司与上水公司的关联民商事案件已由本院受理，桃花岛公司系金投公司的全资国有子公司。本案由本院提级后与其他关联案件合并审理将更有利于化解矛盾纠纷，更好的保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭 洪审 判 员  陈 明代理审判员  周新建二〇一七年三月三十一日书 记 员  彭 煜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0242执异11号案外人冉思全,男,1998年12月31日出生,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县案外人白光菊，女，1974年2月4日出生，土家族，住酉阳县。申请执行人陈基德，男，1949年11月12日出生，土家族，住酉阳县。被执行人冉景清，男，1973年6月29日出生，土家族，住酉阳县。本院在执行申请执行人陈基德与被执行人冉景清民间借贷纠纷一案中，案外人冉思全、白光菊于2016年12月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冉思全、白光菊称，2013年9月3日，白光菊与冉景清协议离婚时，已将位于酉阳县的房产共同赠与长子冉思全，其监护人只有使用权，冉思全此时取得物权。因冉思全未成年而未到国土部门进行变更登记。酉阳县人民法院以（2016）渝0242执1209号执行裁定书将不属于冉景清的房屋查封不当，请求本案暂缓执行，解除对案外人位于酉阳县的房产的查封。申请执行人陈基德称，位于酉阳县的门面房产登记的物权是冉景清，冉景清用该房屋抵押借款在酉阳县国土局办理了抵押登记，是合法的。冉思全根本没有享受该抵押房产的任何权利。该执行异议请求不能成立，应当驳回。本院查明：2016年7月26日，本院作出（2016）渝0242民初761号民事判决书，认定：被告冉景清因搞工程需资金，于2014年7月2日向原告借款30万元并签订借款合同，合同约定借款期限为五年，按月利率15‰计算利息，将借款转到杨素芳银行卡上；于2014年8月20日向原告借款2万元并签订借款合同，合同约定借款期限为五年，按月利率17‰计算利息；于2014年9月9日向原告借款3万元并签订借款合同，合同约定借款期限为五年，按月利率17‰计算利息。三借款合同均约定：“付息超期按利息金额每天3‰支付给甲方滞纳金；超过一个季度不支付利息，下一季度债权人向人民法院诉讼，收回全部本金和利息。”2014年7月9日，原、被告双方签订抵押合同，被告以其位于重庆市酉阳县X号房产作抵押，作为向原告履行债务35万元的担保，抵押期限为五年，双方于当日在重庆市酉阳县国土资源与房屋管理局办理了抵押登记。2014年7月14日，原告委托田应忠将30万元转到杨素芳银行卡上。后原告将2万元现金交付给被告冉景清。2014年9月9日，原告委托田应忠将人民币22066元转到杨素芳银行卡上，并以现金支付方式替被告冉景清偿还了冉全光的债务7934元。该判决认为双方签订的的借款合同、抵押合同所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定。遂判决：“被告冉景清偿还原告陈基德借款本金350000元、资金利息71100元及滞纳金10000元，限于本判决生效后30日内付清。并以350000元为计算基数，按年利率24%支付自2016年3月4日起至实际付清借款之日止的逾期利息”。该判决生效后，陈基德向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。同年12月2日，本院作出（2016）渝0242执1209号执行裁定书，裁定：查封冉景清位于酉阳县X号房产，查封期限为三年。本院认为，申请执行人陈基德与被执行人冉景清因借款对登记在冉景清名下的位于酉阳县X号房产签订了抵押合同，并在国土部门办理了抵押登记，且该抵押合同的效力经本院生效的（2016）渝0242民初761号民事判决书予以确认。因此，申请执行人陈基德现在对该房产享有抵押权，本院对案外人冉思全、白光菊提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人冉思全、白光菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  ＸＸ强人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一七年三月二十九日（院印）书 记 员  李 杨
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑终19号原公诉机关龙川县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，女，1992年4月17日出生，汉族，初中文化，居民。因本案于2016年9月14日被羁押并转刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。龙川县人民法院审理龙川县人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20日作出（2016）粤1622刑初225号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月至9月期间，被告人李某某先后多次利用其租住的龙川县老隆镇财政局对面出租屋二楼为吸毒人员黄某某、黄某甲（另案处理）、杨某某、杨某甲(自报)吸食毒品提供场所。具体是：提供给吸毒人员黄某某、黄某甲一起吸食毒品甲基苯丙胺共3次，提供给吸毒人员黄某某、杨某某一起吸食毒品甲基苯丙胺1次，提供给吸毒人员黄某某吸食毒品甲基苯丙胺1次，提供给吸毒人员黄某某、杨某甲吸食毒品甲基苯丙胺1次。2016年9月14日0时度，龙川县公安局民警在龙川县老隆镇财政局对面出租屋二楼将被告人李某某抓获归案，现场缴获可疑毒品包仔一只及吸毒工具锡纸、冰壶等物品。经检测，被告人李某某及吸毒人员杨某甲、杨某某、黄某某的尿液检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑包仔一只检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1、物证：甲基苯丙胺包仔、锡纸、冰壶、手机；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、销毁清单、现场检测报告书、查询证明；3、证人证言：证人黄某甲、杨某甲、杨某某、黄某某的证言及辨认笔录；4、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；5、鉴定意见：理化检验检验报告；6、被告人李某某的供述及辨认笔录。原判认为，被告人李某某无视国家法律，多次为吸毒人员提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。二、随案移送的手机一部予以没收，上缴国库。上诉人李某某的上诉理由主要有：1、上诉人案发前主动投案，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、上诉人归案后如实供述罪行，认罪、悔罪，原判对其量刑过重，请求二审法院查明事实，对上诉人从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李某某无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：（1）关于上诉人认为其有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚的上诉理由。经查，根据公安机关出具的《抓获经过》，证实公安机关发现上诉人涉嫌容留他人吸毒，而在上诉人租住的出租屋内将其现场抓获。说明上诉人系被动归案，不是主动归案，其行为不属于自首。上诉人该上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。（2）关于上诉人认为原判对其量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由。经查，根据刑法第三百五十四条的规定，容留他人吸毒，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人的犯罪事实及具有坦白等情节，已对其从轻处罚，所作量刑并无不当。上诉人请求本院再对其从轻处罚的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  彭国怀代理审判员  刘 杰二〇一七年三月二十一日书 记 员  曾海燕
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初108号原告：焦泽峰，住白山市。委托诉讼代理人：解文亮，吉林连星律师事务所律师。被告：白山市昌达建筑有限责任公司。统一社会机构代码：×××。法定代表人：相书博，总经理。身份证号：×××。委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。第三人：相秀军，现羁押于白山市看守所。原告焦泽峰与被告白山市昌达建筑有限责任公司（以下简称昌达公司）、第三人相秀军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦泽峰的委托诉讼代理人解文亮、昌达公司的委托诉讼代理人焦立臣、第三人相秀军到庭参加诉讼。本���现已审理终结。焦泽峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告及第三人支付拖欠的工资12200.00元。事实与理由：2012年6月，原告受雇于第三人到被告承建的石人镇政府办公楼工地从事开吊车工作。原告与第三人约定工资每月6000.00元。原告于2012年6月进驻到石人工地，工作到9月完工。2013年4月24日到旺达花园2号楼、4号楼工地开吊车，工作至2013年7月5日工资总计为32400.00元，第三人支付了5200.00元，还欠27200.00元未支付。2014年冬季，旺达花园工地的80余名工人到白山市劳动保障局劳动监察支队投诉被告，并向白山市市政府上访。这期间被告支付了原告15000.00元工资，尚欠12200.00元。后期被告以与第三人结算完工程款为由拒不支付拖欠的工资。第三人涉嫌犯罪于2015年被刑拘，原告一直不断地上访索要工资，被告和第三人至今未给付。原告于2016年11月23��向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年12月20日作出不予受理案件通知，故原告诉至法院。昌达公司辩称，我方将承建的旺达花园C区工程发包给第三人相秀军，相秀军为项目经理。原告与被告之间没有劳动用工关系，被告不承担给付责任。原告未能提交拖欠工资的有效证明，其主张已经超过劳动仲裁时效，不应支持。相秀军述称，原告是我雇佣的。我承建的被告旺达花园C区工程，我为项目经理。原告陈述的工作期间2012年6月-9月期间从事吊车司机属实，但工资为每月3000.00元不是6000.00元。2013年4月24日至7月5日开吊车，月工资为3000.00元。在此期间，我给原告支付过工资款，具体数额记不清楚了，我欠原告大约10000.00元左右，后原告陈述到被告处领取了15000.00元。因此，我不欠原告工资了。在劳动监察的笔录中记录的内容不属实,我记混了。经审理查明：被告昌达公司将其承建的旺达花园C区工程发包给第三人相秀军施工。2012年6月至9月，焦泽峰受雇于相秀军到江源区石人镇政府办公楼工地及旺达花园C区工地从事吊车司机工作。焦泽峰自认相秀军给付5200.00元，昌达公司2014年支付工资15000.00元。焦泽峰于2016年12月20日向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委因第三人涉嫌犯罪，已被羁押，无法查明事实为由，作出不予受理通知。焦泽峰不服，诉至法院。另查明，白山市旺达建筑有限公司已更名为白山市昌达建筑有限责任公司。2016年2月28日，白山市劳动社会保障局劳动监察支队在白山市看守所对相秀军询问时，相秀军陈述焦泽峰工资每月为3000.00元。以上案件事实，有情况说��、询问笔录、不予受理案件通知书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：相秀军雇佣焦泽民从事吊车司机工作，相秀军作为雇主应当按约定支付劳动报酬。但对于焦泽峰的月工资标准6000.00元，相秀军有异议，并抗辩焦泽峰的月工资为3000.00元。对此，焦泽峰并没有提供证据证明，故无法明确应给付的工资总额。焦泽峰自认已收到工资20200.00元，而相秀军在白山市劳动社会保障局劳动监察支队对其询问时，也没有确认拖欠焦泽锋的工资数额，根据现有证据，焦泽峰主张相秀军拖欠工资12200.00元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有���定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：驳回焦泽峰的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由焦泽峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  李亚华二〇一七年三月三十一日书记员  ＸＸ宇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284民初1889号之一原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：徐辉。委托诉讼代理人：程雄坚、罗卓均，该支行员工。被告：李欣妹，女，1987年10月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。。被告：郭学显，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省镇平县。。被告：四会市海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省四会市东城区清塘大道***座*号。统一社会信用代码：91441284671393538F。法定代表人：陈富明。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告李欣妹、郭学显、四会市海伦堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行以被告还清全部贷款本息为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。案件受理费1396元、减半收取计698元，保全费648元，合共1346元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审判长  曹铭毅审判员  毛亚萍审判员  邵 平二〇一七年三月十四日书记员  陈钰琼
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初477号原告：ＸＸ潮，男，1974年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李家志，男，1968年3月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告ＸＸ潮与被告李家志买卖合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ潮到庭参加了诉讼。被告李家志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ潮向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款5830元。事实和理由：2016年11月份，被告家中养鸡，向原告佘楼饲料53包×110元=5830元。后原告多次找被告催要未果。被告李家志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告李家志向原告ＸＸ潮购买养鸡用饲料。被告收到原告饲料。后被告又与原告通电话，要求购买饲料。原告在通话中明示被告尚欠饲料款5500元，被告认可。原告将通话录音。后原告又到被告家里向被告索要货款，并录制了视频。被告未支付所欠货款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告赊购饲料。原被告的电话通话中，被告对所欠原告货款予以确认。原被告间买卖合同关系成立。原告向被告索要货款，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。但原告在通话录音中向被告明示的饲料货款为5500元，而非5830元。原告向被告主张5830元无证据证明。故对原告的诉讼请求应部分予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李家志于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告ＸＸ潮货款5500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一七年三月十日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执217号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，支行行长。被执行人：王广章，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王雪兰，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:王继鲁，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张艳红，女，1975年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:王继太，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:葛利霞，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘涛，男，1983年4月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3958号民事判决书，责令被执行人王广章、王雪兰、王继鲁、张艳红、王继太、葛利霞、刘涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王广章、王雪兰、王继鲁、张艳红、王继太、葛利霞、刘涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人王广章、王雪兰、王继鲁、张艳红、王继太、葛利霞、刘涛的银行存款250000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘令祥二〇一七年三月二十七日书记员  史秉栋
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终158号上诉人（原审原告）：卯华，男，1955年10月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审被告）：高晓岗，男，1981年8月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审被告）：山爱花（曾用名山梅），女，1976年10月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人（原审被告）：吕志军，男，1974年9月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上诉人卯华因与被上诉人高晓岗、山爱花、吕志军装饰装修合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人卯华、被上诉人吕志军到庭参加诉讼。被上诉人高晓岗、被上诉人山爱花经本院开庭传票合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，本案现已终结。上诉人卯华的上诉请求：撤销呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第308号民事判决，依法改判被上诉人立即支付返工损失11403元以及返还代收费用5500元，三被上诉人立即赔偿损失500元。事实和理由：讼争房屋的吊顶存在裂缝，被上诉人未予修复，致使上诉人另行找其他人进行拆除重新进行施工，由此产生的费用被上诉人应予承担。对于电工工资及门款，上诉人将该款已经支付给被上诉人，由于被上诉人未向电工以及供门的材料商支付上述款项，造成上诉人再次进行支付，对上诉人已向被上诉人支出的电工及门款其应予返还。公证费及照相费被上诉人也应一并予以支付。被上诉人高晓岗、山爱花未到庭亦未提交书面答辩意见。被上诉人吕志军答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。卯华的一审诉讼请求：判令1、被告支付返还损失11403元；2、被告返还代收费用5500元；3、被告赔偿公证损失500元。呼图壁县人民法院经审理查明：2008年10月，原告与被告高晓岗签订一份《装修合同》，约定被告为原告装修位于呼图壁县城镇园林路13号的房屋，装修总价27300元，原告先付6000元材料费，剩余按工程情况增减。合同签订后，被告高晓岗进行了施工。吊顶的材料是由原告提供。2009年6月3日，被告高晓岗、被告山爱花、被告吕志军与原告签订一份《补充协议》，约定未完工部分由被告高晓岗、被告山爱花负责；于2009年6月4日开工，2009年6月16日完工；如2009年6月6日不开工，由原告找他人完成施工；被告山爱花、被告吕志军负责工程质量；被告吕志军提供担保。协议签订后，被告高晓岗、被告山爱花进行了施工。2009年10月，原告房屋吊顶出现裂缝，原告找案外人张天儒更换了吊顶，支付人工工资6600元。被告高晓岗于2009年1月16日向原告出具一份收条，内容为：“收条今收到多余部分材料和人工壹万贰仟伍佰（12500）其中包括电工和门、和多余部分.工程完工以后在算清今收人高小刚2009.1.16号。”2011年7月2日，原告申请呼图壁县公证处对其房屋进行证据保全。该公证处于2011年7月15日出具公证书，公证内容为：“一楼过道双层窗之间、安全出口之间墙面没有粉刷，二楼过道双层窗之间的墙没有粉刷。”双方均认可装修内容由双方口头约定，仅为原告的部分房屋。施工过程中增加了外墙保温、部分房屋吊顶等工程；2009年1月16日收条中12500元中电工工资为4000元，门款为1500元。呼图壁县人民法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告高晓岗、被告山爱花施工的吊顶出现裂缝是因被告高晓岗、被告山爱花施工质量不合格造成的，对此原告未能提供证据证实，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被告高晓岗代收了电工工资4000元、门款1500元，实际未支付，而由原告支付，但原告不能提供证据证实电工工资由其支付；其虽提供了购买门的收据及托运单，但该证据并不能证实是用于被告高晓岗、被告山爱花施工的部分，故本院对原告的该项主张，不予支持。对原告主张公证费、照像费损失500元，因不能确定公证内容部分是否属于合同约定的装修范围，故本院不予支持。遂判决：驳回原告卯华的诉讼请求。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院二审查明的事实与原审法院一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人请求因被上诉人施工的吊顶工程存在质量问题，其应否承担赔偿责任的问题。上诉人卯华认为，由于被上诉人施工的涉案吊顶出现裂缝，致使其将吊顶拆除并进行重做，由此产生的费用应由被上诉人承担。被上诉人则认为吊顶存在质量问题系上诉人购买的薄镁板等原因造成的，其不应该承担任何责任。本院经审查后认为，上诉人卯华当庭也认可，由被上诉人施工的吊顶出现裂缝后，其另找他人拆除并进行重做。由于存在质量问题的吊顶现已经不存在，上诉人也未提交有效证据证实，该吊顶裂缝就是由于被上诉人施工原因造成的，因此其主张由被上诉人对此部分工程，承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。关于电工工资4000元及门款1500元应否由被上诉人返还的问题。经本院审查后认为，上诉人认可该费用不属于被上诉人施工合同项下施工的内容，并且对被上诉人已完工程，双方当事人亦认可并未进行最终结算。因此，上诉人认为被上诉人应当向其返还该款依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的公证费、照像费损失应否支持的问题。由于该公证书中载明的工程内容无法证实属于被上诉人应当施工的合同内容，因此，原审对该费用不予支持正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由上诉人卯华负担。本判决为终审判决。审判长 肖 明审判员 高 俊审判员 赵丽丽二〇一七年三月一日书记员 钞 威
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执36号之二申请执行人宋小军，男，1976年5月31日生，汉族，昔阳县乐平镇西大街村人。被执行人刘广庆，男，1964年2月20日生，汉族，昔阳县赵壁乡水峪村人，现住江口东街商业局宿舍。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院（2016）晋0724民初522号民事判决书，已向被执行人刘广庆发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘广庆在中国邮政储蓄银行601755002200262954账户内存款人民币420000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年三月二十三日书记员  邵春云
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初525号原告：魏清川，男，汉族.委托诉讼代理人：魏忠良，男，汉族。被告:抚顺市富春农业科技开发有限公司。法定代表人：罗福春。原告魏清川与被告抚顺市富春农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，原告魏清川称其与被告已达成和解，被告向其支付了6000元，向本院申请撤诉。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告魏清川申请撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告魏清川撤回起诉。案件受理费减半收取110元，由原告魏清川承担。审 判 员 黄云二〇一七年三月二十二日书记员代 大典
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初7146号之一原告：吕向东，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。被告：王斌，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：葛传芳，女，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李毅刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告吕向东与被告王斌、葛传芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。双方申请了三个月和解期限。原告向本院提出诉讼请求：l.判令两被告继续履行与原告签订的(存量房买卖合同》，即协助原告办理房屋产权过户手续；2.判令两被告返还原告购房定金20000元；3.判令被告承担违约责任，支付原告违约金153000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，经安徽省天投房地产销售代理有限责任公司中介，原告与两被告签订了《存量房买卖合同》一份，约定：两被告将其名下一套房屋(该房位于合肥市蜀山区青阳路龙居山庄3幢1802室)出售给原告，出售价款为153万元，被告须于2016年8月底前交房。签订合同当日，原告即缴纳购房定金2万元。因被告签约时未带房产证原件，故原告和被告商定，原告将2万元购房定金交由中介保管，待被告把房产证原件交到中介后，中介再将原告购房定金交给被告。合同签订后，当原告和中介多次通知被告到房产局办理资金托管手续时，两被告却拒不接电话和露面。后应原告要求，中介又多次通知被告见面进行协商，但两被告仍拒不露面，拒绝配合原告到房产局办理房屋产权过户手续。原告认为，当事人在订立和履行合同过程中，应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。依据上述法律规定.原告与被告签订房屋买卖合同后，被告作为房屋的出卖方负有协助原告办理房屋过户的法定义务。现两被告拒绝履行合同的行为已违反法律并损害了原告的合法权益，故原告有权要求两被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续并承担违约责任。诉讼中，原告申请撤回了第二、三项诉请，本院口头裁定已予以准予。本院经审查认为，两被告系夫妻关系。《存量房买卖合同》及《补充协议》系王斌代理葛传芳于2016年3月26日签订，其合同中明确约定坐落于合肥市龙居山庄盘龙居3幢1802室存有银行抵押贷款、产权人本人未到场签订合同由王斌代签合同。此后，葛传芳通过买卖取得坐落于合肥市蜀山区青阳北路459号龙居山庄盘龙居3幢1802/1802上房屋的产权证，该房屋登记簿记载:所有权人为葛传芳、共有情况单独所有、所有权证号房权证合蜀字第××号、登记时间2016年5月17日;抵押权人交通银行股份有限公司安徽分公司、抵押人葛传芳、被担保主债权数额42万元、债务履行期限20年、他项权证号房合蜀他字第8240078022号、登记时间2016年5月17日。因案涉房屋他项权证至今尚未办理注销，相关行政机构无法办理案涉房屋产权过户手续，原告的起诉缺乏可执行性，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。原告可于案涉房屋他项权消灭、抵押登记撤销后再行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕向东的起诉。案件受理费减半收取计40元、保全费2020元，退还吕向东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市人民法院。审判员  戴刚二〇一七年三月一日书记员  袁媛
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1023民初71号原告李玉枝，女，1942年4月7日生，汉族，住许昌县。委托代理人刘俊芳，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。被告翟卫东，男，1981年7月7日，汉族，住扶沟县。委托代理人谢付宁，许昌市魏都区文峰街道法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人俞海雷，该公司总经理。委托代理人林富强、靳海成，河南路德律师事务所律师。原告李玉枝诉被告翟卫东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊芳、被告翟卫东委托代理人谢付宁、被告保险公司委托代理人靳海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉枝诉称，2016年7月7日7，被告翟卫东驾驶豫Ａ×××××号轿车沿许禹路自西向东行驶至许禹××灵井镇胖子店门前与自西向东行驶由原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车乘车人李小平、张昊涵及原告受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队于2016年7月19日作出事故认定书，认定本次事故被告翟卫东负全部责任，原告及乘坐人无责任。事故车辆豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计53350.54元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告翟卫东辩称，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险，应当由保险公司对原告的合理损失进行赔偿。被告保险公司辩称，营养费应当按照20元/日进行计算、住院伙食补助费应当按照30元/日进行计算，残疾赔偿金应当按照5年进行计算，精神抚慰金以3000元为宜，诉讼费属于间接损失保险公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、李玉枝的身份证、户口本各一份，证明原告主体合法及户籍性质；2、道路交通事故认定一份，证明事故发生时间、地点、经过及责任划分，原告无责任，被告负本次事故全部责任；3、交强险、商业险保险单复印件各一份，证明被告翟卫东驾驶的豫Ａ×××××号车辆在保险公司投有交强险和商业险且事故发生在保险期限内的事实；4、翟卫东的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告车辆信息相关证件合法有效；5、诊断证明、出院证明、医疗费票据病历档案各一份、检查费票据原件三份，证明原告住院治疗及花费情况；6、司法鉴定意见书原件一份，证明原告的伤情经鉴定已构成十级伤残；7、李小丽的身份证、停发工资证明、劳动合同、营业执照各一份、工资表三份，证明原告住院期间其女儿进行护理并造成误工；8、交通费票据一组，证明原告因事故发生实际支出的交通费用。被告翟卫东、保险公司均未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为：被告对其真实性均无异议，且该证据与本案事实相关联，故对此证据，本院予以采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2016年7月7日14时32分，翟卫东驾驶豫Ａ×××××号轿车沿许禹路自西向东行驶至许禹路灵井胖子店门前时，与自西向东行驶由胡聚东驾驶的三轮摩托车相撞，造成胡聚东、三轮摩托车乘车人李玉枝、李小平、张昊涵受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，翟卫东负该事故的全部责任，胡聚东、李玉枝、李小平、张昊涵无责任。事故发生后，原告李玉枝在许昌市人民医院住院治疗33天，共花费医疗费35980.74元，其住院期间由其女儿李小丽陪护。2016年11月29日，经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，原告李玉枝7根肋骨骨折构成十级伤残。原告共花费交通费380元。另查明，事故发生时，原告李玉枝系农业家庭户口，其护理人员李小丽月工资为3200元。事故车辆豫Ａ×××××号轿车登记所有人为被告翟卫东，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中第三者责任保险保险限额为20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。胡聚东、张昊涵、李小平已分别以机动车交通事故责任纠纷为由将翟卫东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，被告翟卫东负此事故的全部责任，故被告翟卫东作为侵权人应对原告李玉枝因该起交通事故所造成的损害后果依法承担全部的赔偿责任。但由于事故车辆豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，故应由被告保险公司在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。超出保险限额部分应由被告翟卫东按照事故责任比例承担赔偿责任，本案审理过程中，原告表示不再要求被告翟卫东承担任何赔偿责任，并自愿承担诉讼费，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重。本次事故亦造成胡聚东、张昊涵、李小平受伤，本案审理过程中，该三人表示被告保险公司可在其所承保的交强险保险限额内对原告李玉枝优先赔付，系该三人自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重。根据原告请求，经本院核定，原告李玉枝的各项损失为：医疗费35980.74元、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费990元（30元/天×33天）、护理费3498元（3200元/月÷30天×33天=3520元，原告仅主张3498元，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重）、残疾赔偿金6511.80元（10853元/年×6年×10%）、交通费380元，另此次事故造成原告李玉枝身体受伤致残，给原告精神上造成极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，本院结合原告的伤残程度等因素，精神抚慰金的数额本院酌定为5000元，以上共计53350.54元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告李玉枝医疗费10000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金6511.80元、护理费3498元、交通费380元，以上共计25389.80元；应当在第三者责任保险限额内赔偿原告下余医疗费25980.74元、住院伙食补助费990元、营养费990元，以上共计27960.74元。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告李玉枝各项损失共计53350.54元，被告翟卫东在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李玉枝各项损失共计53350.54元。案件受理费1134元，由原告李玉枝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  温 旭人民陪审员  杨 铮二〇一七年三月十三日书 记 员  任世杰履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌县人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民辖终6号上诉人（原审被告）付某,男,1977年4月11日出生,住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）王某,男,1965年12月12日出生,住四川省丹棱县。原审被告成都千龙图装饰工程有限公司，住所地为成都市青羊区瑞联路66号6幢1单元13楼1号。法定代表人付光华，总经理。上诉人付某因与被上诉人王某、原审被告成都千龙图装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院(2016)川1424民初712号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人付某上诉称，成都千龙图装饰工程有限公司与王某3月9日签订的乡村别墅工程施工合同中约定了仲裁条款，对方起诉属于违约。本案不适于专属管辖，因此请求二审法院撤销原裁定，依法驳回其起诉。被上诉人王某答辩称，在本案一审中，第一次开庭即2016年11月10日，对方提出了管辖权异议，但是并未提出本案系合同约定仲裁条款的情形，因此对方属于应诉管辖。其次，本案系属建设工程施工合同，应适用不动产所在地的专属管辖。请求二审法院驳回其上诉请求。原审被告成都千龙图装饰工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。但是本案中，建设工程施工合同首先没有实际履行，其次已经于2014年9月双方协商终止了该合同。结合付某2014年10月10日出具的承诺书，可以认定本案涉及的建设工程施工合同已经终止。从王某向丹棱县人民法院起诉的诉求来看，该案已经不是建设工程施工合同纠纷，而系合同终止后转为的欠款纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，因此合同履行地应当为接受货币一方即王洪清所在地为合同履行地。其次，付某上诉所称本案应当交由仲裁处理，而不应由法院审理。该问题不属于管辖权异议审查的范畴，如果是在立案审查期间，则由立案部门处理，如果立案登记后则应当由民事审判部门进行审查。本案已经立案进入实体审理程序，因此该争议不应当由管辖权异议审查部门进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。双方签订的合同中约定的仲裁条款，并未约定明确的仲裁委员会。综上，原审裁定理由有误，但是裁定结果正确。二审对其理由予以纠正，但对结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蹇 峰审判员 毕旭齐审判员 陈 燕二〇一七年三月十五日书记员 文雅渝
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40412号之一申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。被执行人崔长顺，男，汉族，1966年4月1日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初45128号民事调解书，依法向被执行人崔长顺发出执行通知书，责令被执行人崔长顺于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔长顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：1.查封被执行人崔长顺名下所有汽车两辆。2.被执行人崔长顺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人崔长顺可以使用被查封财产；但因被执行人崔长顺的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。3.查封期限为二年（2017年3月17日-2017年3月16日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：孔立虎二〇一七年三月十七日书 记 员 ：李合权
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第54号罪犯黄惠俊，男，1991年6月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年3月19日作出(2015)深罗法刑二初字第29号刑事判决，以被告人黄惠俊犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月29日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄惠俊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄惠俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖18次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄惠俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄惠俊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  吴洁东审判员  林晓容二〇一七年三月二十四日书记员  陈妙珊
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初650号原告:赖文成，男，1963年9月7日出生，汉族，广东省珠海市香洲区人。被告:刘罱，男，1972年4月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人。原告赖文成与被告刘罱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告赖文成于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖文成撤诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告赖文成负担。审判员  陈剑二〇一七年三月二十九日书记员  王茜
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执行字第828号之一申请执行人：吴诗甜，女，1988年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：潘素月，女，1967年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：曾福来，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人吴诗甜与被执行人潘素月、曾福来民间借贷纠纷一案中，依法查封了曾福来所有的址在泉州市丰泽区东湖办事处东湖村湖心35号房产及提取租金并按比例分配发放所有债权人,申请执行人吴诗甜实际受偿2400元,本案申请执行标的额为人民币100000元及利息，被执行人尚余人民币97600元及利息未履行,该房屋现由另案处理中。经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、股权等其它可供执行的财产，已将被执行人潘素月、曾福来纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年三月二十二日书记员  张东伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初1557号原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：钱宝琳。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。被告：张娟（未到庭，其余情况不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年3月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费92.45元（原告已预交），本院退还原告92.45元。代理审判员  李庄博二〇一七年三月二十八日书 记 员  贾 璐
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)兵03刑更监49号罪犯谭青军，男，汉族，1987年10月25日出生于四川省开江县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）穗中法刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定罪犯谭青军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月7日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯谭青军曾减刑二次共三年十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月13日作出（2017）兵03刑更846号刑事裁定，准予罪犯谭青军减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯谭青军在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。经审理查明，罪犯谭青军在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次，并于2016年度获得兵团级改造积极分子的奖励。本院认为，罪犯谭青军确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更846号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：撤销本院（2017）兵03刑更846号刑事裁定；二、对罪犯谭青军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（期限自2022年9月7日起至2027年9月6日止）。减刑后的刑期至2022年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莫 合 特 • 吐 逊审判员 麦麦提艾力•艾则孜审判员 孙   海   峰二〇一七年三月二十六日书记员 刘   廷   阳
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初1231号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行,住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。经营者：冯国军，该支行行长。委托诉讼代理人：张新颢，该支行职工。委托诉讼代理人：王全振，该支行职工。被告：宁晋县天力热处理厂，个人经营，住所地宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。经营者：闵立峰，男，1979年2月6日，汉族，农民，住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告宁晋县天力热处理厂借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行的委托诉讼代理人张新颢到庭参加诉讼，被告宁晋县天力热处理厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告借款本息235168元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告宁晋县天力热处理厂，由本厂部分生产设备作为抵押物从河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款200000元，期限12月，利率9.6‰，于2016年9月8日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告未于偿还。截止2017年2月10日被告尚欠原告借款本息235168元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告宁晋县天力热处理厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告宁晋县天力热处理厂，由本厂部分生产设备抵押从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款200000元，期限12月，月利率9.6‰，于2016年9月8日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告未于偿还。截止2017年2月10日被告尚欠原告借款本息235168元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宁晋县天力热处理厂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宁晋县天力热处理厂未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告要求被告宁晋县天力热处理厂按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁晋县天力热处理厂给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本息235168元，判决生效后十日内一次性付清。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由被告宁晋县天力热处理厂负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田新卯二〇一七年三月十九日书记员  李兆辉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终2684号上诉人（原审被告）：北京建工物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。法定代表人：苏大勇，总经理。委托诉讼代理人：芦喆，男，1973年9月23日出生，北京建工物业服务有限公司职员，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：龙书云，女，1958年7月6日出生。上诉人北京建工物业服务有限公司（以下简称建工物业公司）因与被上诉人龙书云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建工物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回龙书云的全部诉讼请求。2.龙书云承担本案诉讼费用。事实和理由：造成龙书云遭受身体侵害有两个直接原因。一是龙书云不应站在拦车杆下；二是龙书云的车后溜出了地感线圈，导致拦车杆下落砸到龙书云。因此，龙书云遭受身体侵害的原因不是因为拦车杆故障，也和拦车杆的不当使用没有关联。建工物业公司没有过错，不应承担赔偿责任。龙书云辩称：同意一审判决。龙书云向一审法院起诉请求：建工物业公司给付龙书云医疗费5900元、误工费1500元、精神损失费1000元、交通费500元、护理费1500元。一审法院认定事实：2015年4月1日，龙书云驾车至北京市丰台区宋家庄家园大门时，因小区保安禁止其车辆驶入，其车内的一乘车男子与保安发生冲突，龙书云下车劝阻，其站在拦车杆下时，拦车杆下落将其砸伤。宋家庄家园的物业管理方建工物业公司称，事发时其保安将拦车杆抬起后，因龙书云的车后溜，出了地感线圈范围，导致拦车杆下落才砸到龙书云。龙书云称其当时比较乱，忘了当时的情况。事发后，龙书云经急救至北京市丰台区铁营医院就诊，经诊断为头外伤后神经反应。北京市丰台区铁营医院于4月2日、4月5日、4月7日分别为龙书云开具证明书，共建议休息9天。至4月9日，龙书云共支出医疗费5890.84元。关于误工费，龙书云提交工作证明一份，建工物业公司对此不予认可。另查，龙书云于2016年3月31日曾至法院立案，法院立案庭向其出具了《立案补充、补正材料一次性告知书》。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一方面，作为宋家庄家园物业管理方的建工物业公司，对小区大门的拦车杆进行管理和控制，其应防止拦车杆的降落砸伤他人，该拦车杆被抬起后未及时落下，后将龙书云砸伤，建工物业公司应赔偿龙书云相应的损失。另一方面，龙书云身为完全民事行为能力人，应对自身安全尽到一定的注意义务，事发时，龙书云的同行人与建工物业公司的保安发生冲突，龙书云下车进行劝阻，其自行站到拦车杆下，且未注意到拦车杆的降落等情况，故其对自身受伤也具有过错，依法可以减轻建工物业公司的责任。综上，法院依法确认建工物业公司对龙书云的损害承担50%的赔偿责任。关于建工物业公司称龙书云的起诉超过诉讼时效的问题，虽然龙书云受伤日期为2015年4月1日，但其至2015年4月9日一直在就医过程中，且其2016年3月31日已至法院起诉，故法院对建工物业公司的该项意见不予采信。龙书云实际支出医疗费5798.84元，法院予以确认。关于误工费，法院根据龙书云的伤情及相关医嘱等，依法确认为1000元。关于交通费，虽龙书云未提交相关证据，但鉴于其就医必然发生一定的交通费支出，故法院依法确定为200元。关于护理费，因缺乏相关证据，法院难以支持。关于精神损害抚慰金，龙书云并无充分证据证明其受到严重的精神损害，故法院不予支持。一审法院判决：一、北京建工物业服务有限公司于判决生效后十日内赔偿龙书云医疗费二千八百九十九元四角二分、误工费五百元、交通费一百元；二、驳回龙书云的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点是建工物业公司是否应对龙书云的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案已查明事实，2015年4月1日龙书云的车辆行至北京市丰台区宋家庄家园大门时，因故未能进入小区，致使小区拦车杆抬起后未能及时落下。建工物业公司作为拦车杆的管理单位，在拦车杆未能及时下落时，未采取有效措施消除安全隐患，亦未能主动提示相关人员进行避让，具有过错，应承担相应赔偿责任。一审法院根据本案实际情况，酌情确定建工物业公司就龙书云的合理损失承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。建工物业公司的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，建工物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京建工物业服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  侯晨阳审判员  屠 育审判员  石 磊二〇一七年三月二十八日书记员  翟 灏
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0524民初288号原告：张立，男，1969年2月6日生，汉族，农民，住吉林省柳河县驼腰岭镇。委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。被告：姜贺平，男，1958年5月17日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。原告张立诉被告姜贺平劳务输出合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立的委托诉讼代理人郑哲、被告姜贺平及其委托诉讼代理人姜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立向本院提出诉讼请求：要求被告返还40150元。事实和理由：2015年初，原、被告达成协议，被告为原告办理赴韩国技术研修手续，原告分5次向被告支付40150元，但至今被告未给原告办理完赴韩国手续。姜贺平辩称：不同意原告诉讼请求。被告只是代替延边圆格林国际旅行社有限公司收取费用，被告所从事的行为均是职务行为。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告以延边和平出入境龙井营业部（合同未加盖公章）名义与原告达成协议。主要内容是：原告自愿申请赴韩国技术研修签证手续；被告协助原告办理签证手续；办理时间为3-4个月；总手续费用为5.5万元（人民币）；原告预交保证金5000元并向被告交付身份证、护照、户口本等原件及照片；签证下来后，三天内一次性向被告支付剩余全部费用。如签证未签过，保证金全部返还等。合同签订后，原告共向被告交付保证金、双认证等费用40150元，但被告至今未给原告办理完赴韩国签证手续。本院认为，被告为原告办理赴韩国技术研修签证，其实质是办理劳务输出，被告不具备劳务输出资格，以延边和平出入境龙井营业部名义与原告签订的合同，其延边和平出入境龙井营业部亦不具备劳务输出资格，且被告又无证据证明得到了延边和平出入境龙井营业部的授权，该合同内容违反了《对外劳务合作管理条例》的相关规定，合同无效。被告辩解原告所交的费用已由被告转交给延边圆格林国际旅行社有限公司，但无证据证明其行为事先征得了原告的同意，且被告行为亦超出该公司授权范围，故本院对被告的辩解主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：被告姜贺平于本判决生效之日起立即返还给原告张立40150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告姜贺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘贵斌二〇一七年三月七日书记员  白 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初243号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人梁波，男，1983年3月5日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人梁波犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月19日23时许，被告人梁波在武汉市汉阳区玫瑰街龙阳大道附近，以人民币200元的价格将黑色热缩管装红色片剂毒品3颗、透明晶体毒品1袋贩卖给龚某某后，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.46克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人梁波具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人梁波有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。被告人梁波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁波归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人梁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年三月二十二日书记员  王竣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初326号原告蒋海鲲，男，汉族，1972年9月23日，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人张传君，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇娄苑路788号,组织机构代码56029724-4。负责人汪向根，该公司总经理。被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司,住所地江苏省南京市中山北路281号1901-1906室,组织机构代码13485897-7。法定代表人刘欣荣，该公司董事长。共同委托诉讼代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。共同委托诉讼代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告蒋海鲲与被告江苏新世纪消防安全技术工程有限公司昆山分公司（以下简称新世纪昆山分公司）、江苏新世纪消防安全技术工程有限公司（以下简称新世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后作出（2015）昆民初字第2029号民事判决书，后原告蒋海鲲不服上诉于江苏省苏州市中级人民法院，2015年12月17日，江苏省苏州市中级人民法院出具（2015）苏中民终字第05938号民事裁定书，裁定撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2029号民事判决书，并将该案发回重审。后本院已依法组成合议庭并于2016年1月21日公开开庭审理。原告蒋海鲲向本院提出诉讼请求：1、被告新世纪昆山分公司、新世纪公司共同偿还原告借款200000元，并支付逾期付款利息（以200000元为基数，按照银行同期同档贷款利率从2013年7月31日计算至实际清偿之日）暂计为300元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月30日，被告新世纪昆山分公司向原告借款200000元，被告新世纪昆山分公司负责人吕相红向原告出具了《借条》，载明被告新世纪昆山分公司于2013年7月30日前归还200000元借款，吕相红在《借条》的借款人栏签名并加盖了被告新世纪昆山分公司的公章，案外人张照胜在“一般担保人”栏签名，还款期限届至后，原告曾多次要求被告新世纪昆山分公司偿还借款，但被告新世纪昆山分公司拒绝依约还款。原告认为，原告与被告新世纪昆山分公司之间存在合法的借贷关系，原告也已履行了自己的借款义务，被告新世纪昆山分公司应履行相应的还款义务，同时根据公司法的相关规定，被告新世纪公司应对被告新世纪公司昆山分公司的借款承担清偿义务，故诉至法院。本院经审查认为：新世纪昆山分公司向昆山市公安局城北派出所报案“吕相红涉嫌诈骗案”，并由昆山市公安局城北派出所于2016年5月12日立案。其立案的事由为新世纪昆山分公司的前负责人吕相红在任职期间，多次将个人向他人借款的借条上加盖分公司公章，公司陆续发现多起类似案件并收到法院的传票，其中包含本案原告蒋海鲲诉被告新世纪昆山分公司及新世纪公司一案。根据“先刑后民”的原则，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蒋海鲲的起诉。案件受理费4304元，本院予以退还。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  徐福灿人民陪审员  李 花人民陪审员  陆 静二〇一七年三月十四日书 记 员  严月星
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书2016鲁14**民初2410号原告：刘守义，男，1955年生，汉族，住禹城市。被告：董长建，男，汉族，1960年出生，住禹城市。本院于2017年2月1日受理原告刘守义与被告董长建民间借贷纠纷一案，指定审判员王其顺适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王其顺助理审判员  关敬征人民陪审员  张荣先二〇一七年三月十四日书 记 员  王文康
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初9068号之一解除保全申请人：陈琳丽，女，1982年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区洪莲西里**号****室，公民身份号码3507021982********。委托诉讼代理人：郭伟清，福建重宇合众律师事务所律师。被申请人：桂冬香，女，1963年1月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：黄有仕，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。第三人：游建国，男，1962年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：黄有仕，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师。第三人：邱小毛，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请人陈琳丽与被申请人桂冬香、第三人游建国、邱小毛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）闽0203民初9068号民事裁定，冻结案外人卢娟、××辉名下位于厦门市湖里区东渡路69号1112室房产产权及桂冬香名下址于厦门市思明区洪莲里38号1701室房产产权。陈琳丽于2017年1月13日向本院申请解除对上述房产的保全措施。本院经审查认为，（2016）闽0203民初9068号民事判决书已经发生法律效力且被申请人已履行完毕，陈琳丽的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对案外人卢娟、××辉名下位于厦门市湖里区东渡路69号1112室房产的保全措施；二、解除对桂冬香名下址于厦门市思明区洪莲里38号1701室房产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴卫真审 判 员  吴燕航人民陪审员  陈 睿二〇一七年三月三日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁08民辖终110号上诉人（原审被告）:江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。法定代表人:张敏翔，董事长。被上诉人（原审原告）:济宁润增泰建材有限公司，住所地山东省济宁市北湖省级旅游度假区石桥工业园区。法定代表人：王万利，经理。原审被告:江苏省第一建筑安装股份有限公司济宁第一分公司,住所地山东省济宁市任城区红星西路阳光花园B座东一单元4层东户。负责人：陈开万，经理。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏公司）因与被上诉人济宁润增泰建材有限公司（以下简称济宁公司）、原审被告江苏省第一建筑安装股份有限公司济宁第一分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初7731号民事裁定，向本院提起上诉。江苏公司上诉称，请求将山东省济宁市任城区人民法院(2016)鲁0811民初7731号买卖合同一案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。事实与理由：一、本案系民事纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定管辖法院。二、一审法院未按照最高人民法院规定，将原告所提供的证据送达给上诉人，上诉人无法举证，也无法进行答辩。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。因此，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。被上诉人济宁公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，济宁公司与江苏公司负责济宁市民兵训练基地工程建设的“江苏省第一建筑安装有限公司济宁民兵训练基地项目部”签订了《蒸压加气砌块销售合同》，该合同第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，或依法向市任城区人民法院诉讼解决。”该约定对管辖法院作了明确约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为协议约定的管辖法院对本案享有管辖权，依法驳回江苏公司对本案提出的管辖权异议并无不当。江苏公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李进步审 判 员  崔 强代理审判员  徐 飞二〇一七年三月二十一日书 记 员  胡凤春
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1024民初269号原告:姜新智，男，生于1971年3月17日，汉族，个体户，住陕西省山阳县。被告:耿红卫，男，生于1966年9月26日，汉族，农民，住陕西省山阳县。原告姜新智与被告耿红卫合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序由代理审判员张敏独任公开进行了审理。本案在审理过程中，原告姜新智于2017年3月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告姜新智申请撤诉是其真实意思表示，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告姜新智撤回起诉。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告耿红卫负担。代理审判员 张 敏二〇一七年三月十日书 记 员 李成慧
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执146号申请执行人：张某。被执行人：温某。被执行人：叶某。上列当事人张某诉温某、叶某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月7日作出（2016）晋1181民初字第1951号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人温某、叶某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人132000元，从逾期还款之日2016年8月4日起按年利率6%支付原告占用利息以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2203元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人温某、叶某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1880元，由被执行人温某、叶某承担。本裁定不准上诉。执行员  段鸿鹏二〇一七年三月三日书记员  刘 峰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北东三星新能源科技有限公司。住所地：河北省廊坊市大城县东阜村。法定代表人:田文昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津杰士电池有限公司。住所地：天津经济技术开发区黄海路***号。法定代表人：酒见升久,该公司董事长。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，天津建嘉律师事务所律师一审被告、二审上诉人：钟水平，男，汉族，1984年4月9日出生，住湖南省南县。再审申请人河北东三星新能源科技有限公司(以下简称东三星公司)因与被申请人天津杰士电池有限公司（以下简称杰士公司）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕民终507号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东三星公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或直接改判驳回杰士公司的诉求。东三星公司认为一、二审法院在认定事实和适用法律均存在错误，具体理由如下:1、杰士公司不能证明系“统一”商标的合法权利人，无权提起侵害商标权诉讼。2、申请人东三星公司没有任何侵权行为。杰士公司没有任何证据直接证明东三星公司生产了涉案产品并卖给一审被告钟水平。网站不能认定为东三星公司的，且由于公证书上所记载时间失实，不能作为认定本案事实的证据使用。一审被告钟水平提供证人李某出庭作证，证明侵权产品是自己提供给钟水平，而一审、二审法院仍然推定涉案侵权产品系东三星公司所生产。3、涉案产品与“统一”商标不近似，不会混淆���“新统一二代”并非是涉案产品的商标，也没有标注。另外，标有“新统一二代”的涉案产品上有生产商、生产地址等内容，与杰士公司“统一”商标的产品不是同一产地、不是同一生产商、不是同一包装、不是同一字体、不是同一字体颜色等等，极易区分，一、二审法院却认定为近似，明显有误。4、一审被告钟水平在开庭时，向法庭提出了销售给自己涉案产品的真正销售者李某，一审法院不予采信，不准许李某出庭作证，程序违法。5、杰士公司未提供其产品在西安的知名度状况、有无统一销售商、销售额有无下降、下降额度多少等证据，而依据所谓该注册商标在天津的知名度、侵权行为的性质和为制止侵权支付的合理开支所做出的45万判决赔偿数额缺乏事实依据，适用法律错误。杰士公司答辩称，1、杰士公司提交了第1145317号商标注册证原件及续展证明，足以证明杰士公司享有涉案商标专用权。2、杰士公司提交的两份公证书，足以证明东三星公司存在生产、销售“新统一二代”产品的行为。且中国商标网查询表明，东三星公司曾试图申请注册“新统一二代”商标，东三星公司对此没有否认。一、二审法院认定东三星公司实施了侵权行为正确。3、“新统一二代”与“统一”商标构成近似，一、二审判决认定正确，适用法定赔偿来确认赔偿数额合法并且合理。综上，请求驳回东三星公司的再审申请。东三星公司向本院提交如下证据：1、统一工业股份有限公司商标注册证复印件，拟证明杰士公司并非商标权人；2、东三星公司“统信TONGXIN”、“XINGTONG及图”以及“KSD”商标注册证以及产品外包装照片，证明东三星公司有自己的商标，没有侵权事实；3、西安市中级人民法院2015年知识产权十大典型案例，其��案例4赔偿经济损失10万元，证明本案赔偿45万元错误。杰士公司对上述证据未提交质证意见。本院认为：杰士公司在一审中提交证据证明，涉案商标“统一”原注册人为统一工业股份有限公司，后变更为天津统一工业有限公司，2011年再次变更为杰士公司，并在二审中提交了商标注册证原件。一、二审法院以此认定杰士公司为涉案商标权人并无不当。东三星公司提交原注册人统一工业股份有限公司商标注册证复印件以证明杰士公司不享有涉案商标专用权缺乏事实和法律依据。本案争议焦点是东三星公司是否生产、销售了涉案产品以及该产品是否侵犯杰士公司的商标权。杰士公司一审中提交两份公证书，分别证明东三星公司网站上“产品展示”网页显示标注有“新统一二代”的蓄电池产品以及在钟水平经营的店铺购买“新统一二代”蓄电池产品的事实，公证购买产品时取得的宣传册封面载有“台湾统一工业有限公司授权廊坊东三星蓄电池有限公司制造”的字样。东三星公司系廊坊东三星蓄电池有限公司于2015年1月22日变更名称而来。公证购买产品标注“新统一二代”，其中统一两字字体较大，与网站显示的产品标注方式一致。一、二审法院以上述事实为基础认定东三星公司生产、销售了涉案产品正确，东三星公司否认网站系该公司网站，另否认钟水平销售的产品为其所生产，但并未提交足以推翻上述事实的相反证据，其相关申请再审主张不予支持。二审判决对钟水平关于涉案产品系李某向其提供的主张进行了评述，东三星公司称程序违法没有事实和法律依据。东三星公司生产、销售的产品与杰士公司“统一”注册商标核定使用的“蓄电池”等为相同产品，其产品上标注“新统一二代”，且突出使用“统一”二字，与杰士公司注册商标“统一”文字相同，容易导致相关公众误认为该产品与注册商标“统一”标注的产品是系列产品，误认为二者来自于相同的提供者或者提供者之间存在特定的联系。一、二审法院认定东三星公司构成对杰士公司商标权的侵害正确，东三星公司相关申请再审主张不能成立，不予支持。关于赔偿数额，因杰士公司未提交证据证明其损失，东三星公司亦未提交证据证明其获利，一、二审法院适用法定赔偿酌情确定东三星公司赔偿杰士公司45万元。东三星公司作为生产商，系侵权行为源头，且涉案产品并非价值较小的日常生活用品，一、二审法院酌定的数额并无明显不当。东三星公司并未举证证明其获利低于该数额，而是以一审法院其他案件赔偿数额佐证本案赔偿数额不当，缺乏合理性，不予支持。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北东三星新能源科技有限公司的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  杜微科代理审判员  董晓敏二〇一七年三月二十九日书 记 员  崔心驰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执752号申请执行人赵小红，女，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人金文国，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人赵小红与被执行人金文国民间借贷纠纷一案，本院已于2017年03月21日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人金文国坐落于舟山市沈家门街道里坑弄32号101室的房地产（舟房权证普字第××号；舟国用（2001）字第3-828号）。二、被执行人金文国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人金文国可以使用被查封财产；但因被执行人金文国的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人金文国不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王奕涵二〇一七年三月二十三日代书记员 朱旭东
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初677号原告：鹤山市桃源镇汉尔家具厂（个体户），住所地：鹤山市桃源镇德胜工业二区**号第*幢*楼，注册号：440784600417958。经营者：邓骞，男，汉族，1982年1月9日出生，住贵州省绥阳县。被告：陈光玲，女，汉族，1967年4月2日出生，住陕西省安康市汉滨区。原告鹤山市桃源镇汉尔家具厂与被告陈光玲劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鹤山市桃源镇汉尔家具厂的经营者邓骞、被告陈光玲到庭参加诉讼，现已审理终结。原告鹤山市桃源镇汉尔家具厂向本院提出诉讼请求：1.原告不用向被告支付工资20065.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在鹤山市劳动人事争议仲裁委员会申请主张原告应支付被告所欠工资为20065.80元，被告在仲裁庭审中均确认借支的事实，原告所提交的借条已经印证了原告已经支付了被告2016年8月、9月、10月的全额工资。被告陈光玲辩称：同意扣减借资款11000元，即原告尚需支付被告9065.80元。本院认为，本案为劳动合同纠纷。被告为原告招用的员工，双方虽没有签订劳动合同，但形成事实劳动关系，应受《劳动法》和《劳动合同法》调整。结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是关于被告2016年8月6号-8月30号和9月份、l0月份工资的问题。由于原、被告双方未有签订劳动合同，亦未有其他证据证明被告月工资数额，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定，故本院参照2015年度鹤山市在岗职工月平均工资4091.08元计算被告的工资，结合原、被告庭审中确认的被告出勤情况（8月份工作日出勤l7天，休息日出勤8天；9月份工作日出勤20天，休息日出勤8天；10月份工作日出勤20天，休息日出勤8天，法定节假日出勤2天），根据《广东省工资支付条例》第二十条规定，被告2016年8月6号-8月30号和9月份、10月份的工资分别为6207.16元=4091.08元÷21.75天×（17天+8天×200%）、6771.44元=4091.08元÷21.75天×（20天+8天×200%）、7900.02元=4091.08元÷21.75天×（20天+8天×200%＋2天×300％）。由于被告在申请仲裁时及本案诉讼中主张的2016年8至10月的工资分别为6065.80元、7000元、7000元，被告主张的2016年8月和10月的工资少于本院认定的工资，本院认为是被告对其个人权利的处分，故本院依法认定原告应向被告支付2016年8月6号-8月30号和9月份、10月份的工资分别为6065.80元、6771.44元、7000元，合共19837.24元，扣除原告借支被告的工资11000元，原告尚需支付被告工资8837.24元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《广东省工资支付条例》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告鹤山市桃源镇汉尔家具厂（经营者：邓骞）于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈光玲支付工资8837.24元。二、驳回原告鹤山市桃源镇汉尔家具厂（经营者：邓骞）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告鹤山市桃源镇汉尔家具厂负担（受理费原告已预交5元，本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  黄锦锋二〇一七年三月十七日书记员  甄振宇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑终17号原公诉机关龙川县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈丽珍，女，1981年5月29日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年8月5日被羁押并转刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。龙川县人民法院审理龙��县人民检察院指控原审被告人陈丽珍犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤1622刑初216号刑事判决。原审被告人陈丽珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月份，被告人陈丽珍从他人处购买毒品甲基苯丙胺，除自己吸食外，经过分装打包，通过手机及微信联系，于2016年8月4日凌晨1时许、15时许共贩卖两次甲基苯丙胺包仔给吸毒人员陈某甲，每次2个包仔，每个包仔重0.61克，共得款人民币400元。2016年8月5日，公安机关在龙川县老隆镇莲南村委会金塘村被告人陈丽珍的家中将其抓获，现场缴获可疑甲基苯丙胺包仔9小包及电子秤、密封袋等物。公安机关从被告人陈丽珍家中缴获的毒品，经称重及河源市公安��法鉴定中心鉴定，其中白色晶体一包重41.23克（含密封袋，密封袋重0.9克），净重40.33克；白色晶体六小包重4.99克（含密封袋，一个小密封袋重0.22克），净重3.67克；白色晶体粉末两小包重2.23克（含密封袋）;上述检材中均检出甲基苯丙胺成份。经检测，被告人陈丽珍及吸毒人员陈某甲的尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人陈某甲的证言及辨认笔录，证实其跟陈丽珍购买过十几次毒品甲基苯丙胺，除帮刘某某拿外，大部分是黄某某出钱叫他拿的。2016年8月4日凌晨，其微信红包支付陈丽珍200元购买毒品甲基苯丙胺，交易地点在陈丽珍住处四五楼的楼梯间；当天14时40分许，其又发微信红包支付陈丽珍200元购买毒品甲基苯丙胺，当时其到了楼下，陈丽珍把毒品扔下来���公安机关在其微信里提取的微信转账给陈丽珍的记录共十三条的事实。经辨认，证人陈某甲指出了被告人陈丽珍。2、物证：手机、电子秤、包装袋等，证实已随案移送。3、受案登记表，证实案发的时间、地点等情况。4、抓获经过，证实公安机关于2016年8月5日根据线索在陈丽珍家中将被告人陈丽珍抓获归案的相关经过。5、户籍资料，证实被告人陈丽珍的身份情况。6、扣押清单、移送清单，证实公安机关抓获被告人陈丽珍时扣押涉案物品甲基苯丙胺包仔4包（其中一包内有六小包）、白色小米手机一部、电子秤一台、包装袋一批、汤匙一个，其中作案工具手机、电子秤、汤匙、包装袋已随案移送。7、现场检测报告书，证实被告人陈丽珍、吸毒人员陈某甲的尿液检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。8、通话记录清单，证实被告人陈丽珍及吸毒人员陈某甲手机的通话记录。9、情况说明，证实被告人陈丽珍供述的上线男子无法查找的事实。10、毒品检验报告（理化检验检验报告），证实公安机关在被告人陈丽珍家缴获的疑似毒品包仔共9包，经河源市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。11、称重笔录，证实公安机关对从被告人陈丽珍家中现场缴获的毒品进行称重，其中白色晶体一包重41.23克（含密封袋，密封袋重0.9克），净重40.33克；白色晶体六个包重4.99克（含密封袋，一个小密封袋重0.22克），净重3.67克；白色晶体粉末两小包重2.23克（含密封袋）。12、情况说明，证实称重笔录中第3点“编号D201608019002”属笔误，应为“编号D201608019003”，另白色晶体粉末两小包重2.23克（含密封袋），在称重时因是粉��，与密封袋出现较多粘连，无法完全分离，故称重时未将密封袋重量去除，后缴获的毒品被移交至河源市缉毒支队销毁，已无法重新称重。13、现场勘查笔录、方位图、照片，证实被告人陈丽珍家的方位、概貌及公安机关查获被告人陈丽珍时现场缴获的毒品情况。14、视频光盘，证实公安机关审讯被告人陈丽珍的相关经过及永正商务酒店的监控视频。15、被告人陈丽珍的供述与辩解，证实2016年8月5日8时许，公安机关在莲南村委会金塘村兴莱鞋厂背后一居民楼八楼将其抓获，并在其家缴获1包红边透明封口袋包装的甲基苯丙胺约40克和6小包甲基苯丙胺包仔，每小包净重0.55克以及电子秤一部、吸管和封口袋等物，还有2包用比较大的封口袋装着的甲基苯丙胺，其中一包是吸食后的残留物，另一包是浸了点水的甲基苯丙胺。这些甲基苯丙胺是��于2016年6月份向一个男子以每克50元的价格购买的，当时买了50克。买回来后其在家进行打包，共打包了10小包，每包约重0.82克，后其分别于2016年8月4日凌晨1时许、下午2时许贩卖两次（每次两个包仔）给房东陈某甲，每个包仔100元，陈某甲通过微信转账给其，第一次在其住的那栋楼的5楼处交易，第二次其将毒品扔到楼底下给陈某甲。其也吸食甲基苯丙胺，因为没有生活来源才贩卖毒品。经辨认，被告人陈丽珍辨认出与其一起吸毒的叶军及向其购买过毒品的陈某甲。原判认为，被告人陈丽珍无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，贩毒数量共47.07克（含缴获的甲基苯丙胺44.63克），其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公安机关在被告人陈丽珍家中缴获的白色晶体粉末两小包重2.23克，该重量包含密封袋的重量，不是净重，且公安机关提供情况说明表示已无法重新称重，而被告人陈丽珍庭审时表示每只包装袋重约0.8克，从有利于被告人的原则出发，认定该种密封袋每只重0.8克，故缴获的白色晶体粉末两小包净重为0.63克。被告人陈丽珍归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且系初犯，依法可以从轻处罚。被告人陈丽珍属以贩养吸，公安机关在其住处缴获的毒品应计入其贩卖毒品的数量，但考虑到被告人陈丽珍吸食毒品情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈丽珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。二、随案移送的作案工具白色小米手机一部、电子秤一台、包装袋一批、汤匙一个予以没收，上缴国库。上诉人陈丽珍的上诉理由主要有：上诉人只贩卖了两次毒品，并没有多次贩毒，犯罪情节较轻，且系以贩养吸，另上诉人归案后能如实供述罪行，家里还有年迈的父母和年幼的小孩需要照顾，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈丽珍无视国家法律，以牟取非法利益为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺共47.07克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，根据刑法第三百四十七条第三款的规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判依据上诉人的贩毒事实及归案后如实供述罪行、具有以贩养吸等情节，已对其从轻处罚，所作量刑并无不当。上诉人请求本院再对其从轻处罚的上诉理由不充分，不予支持���综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭春文审 判 员  彭国怀代理审判员  刘 杰二〇一七年三月二十九日书 记 员  曾海燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民特45号申请人：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。法定代表人：王连英，经理。委托诉讼代理人：吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。被申请人：赵彦国，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司(以下简称荘施美生物科技公司)与被申请人赵彦国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。荘施美生物科技公司称，依法撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称道外区仲裁委)作出的哈外劳人仲字[2016]第364-1号裁决书。事实与理由：1、荘施美生物科技公司与赵彦国是否存在劳动关系未经认定，仲裁程序中，赵彦国亦未向道外区仲裁委提交能够证明双方存在劳动关系的证据，依据劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》，赵彦国未完成主张双方存在劳动关系的举证责任，道外区仲裁委作出终局裁决适用法律错误；2、道外区仲裁委在终局裁决中支持赵彦国2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持赵彦国2015年12月至2016年5月期间的双倍工资17760元，相当于荘施美生物科技公司需向赵彦国三倍支付2015年12月至2016年5月期间的工资，道外区仲裁委曲解法律规定，适用法律错误，导致荘施美生物科技公司的合法权益受损。诉讼中，荘施美生物科技公司另主张，道外区仲裁委对本案无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的。赵彦国称，荘施美生物科技公司申请的事项及理由均不符合法律规定，应当予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，终局裁决是对追索劳动报酬，工伤医疗费，经济补偿的金额不超过当地月最低工资12个月的标准，道外区仲裁委就本案作出的终局裁决各项均不超过哈市最低12个月工资标准，根据《最高院关于审理劳动争议案件解释(四)》第三条规定，终局裁决涉及数项请求均不超过当地最低工资标准，不论数项之和是否超过12个月最低工资，均应确定为终局裁决。因此，仲裁裁决符合法律规定，道外区仲裁委作出的终局裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形及无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的等情形，荘施美生物科技公司的申请没有法律依据。经审查查明：2017年1月10日，道外区仲裁委作出哈外劳人仲字[2016]第364-1号裁决：一、荘施美生物科技公司支付拖欠赵彦国的工资9668元。二、荘施美生物科技公司支付拖欠赵彦国工资25%的经济补偿金2417元。三、荘施美生物科技公司给付赵彦国解除劳动关系经济补偿金3552元。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第三条的主旨是中级人民法院对申请撤销终局裁决案件程序性审查的规定，因《劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了明确、严格的限制，因此，该六种情形系审查的重点。荘施美生物科技公司以《装卸协议书》证明双方是承揽合同关系，并以此为由主张仲裁程序适用法律、法规确有错误。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误是指“适用法律、行政法规、地方性法规错误(不包括法律法规以外的其他规范性文件)。适用已失效或尚未生效的法律法规的；援用法条错误的；违反法律关于溯及力规定”。本案的仲裁裁决认定“赵彦国与荘施美生物科技公司建立了事实劳动关系，双方未签订劳动合同”系对案件事实的认定，不属于适用法律、法规问题。另，荘施美生物科技公司称“道外区仲裁委在终局裁决中支持赵彦国2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持赵彦国此期间的双倍工资17760元，相当三倍支付工资，属适用法律错误”的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，道外区仲裁委的终局裁决第一项内容只是荘施美生物科技公司应支付拖欠赵彦国的工资，至于非终局裁决中支持赵彦国此期间未签订劳动合同双倍工资17760元是否由已支付部分和拖欠部分组成的实体问题，因荘施美生物科技公司已就本案非终局裁决向基层人民法院提起了诉讼，故其该主张既不属于终局裁决适用法律法规错误的问题，亦不属于中级人民法院对终局裁决的审查范围。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委受理平等主体之间的合同纠纷”为由主张该仲裁委没有管辖权。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项规定的劳动争议仲裁委员会无管辖权是指“劳动争议仲裁委员会违反《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定受理劳动争议案件”的情形，该管辖权系指地域管辖，故道外区仲裁委受理本案并未违反上述规定，荘施美生物科技公司的该项主张不成立。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委超过审理期限”为由主张仲裁违反法定程序，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的违反法定程序是指“仲裁员依法应当回避而没有回避的。仲裁组织组成不合法。仲裁机构没将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的，以及仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的和裁决所依据的证据经另一方当事人质证”等情形，荘施美生物科技公司的主张与上述情形不符，其主张不成立。荘施美生物科技公司以“刘宝平(刘洪宇)伪造其公司拖欠32名劳动者工资为309395元《临时账页》”为由主张案涉劳动者伪造证据。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项规定的裁决根据是伪造的证据指“证据应当是劳动者提供的证据；劳动者提供的伪造证据应当是主要证据，即认定案件事实的主要证据。用人单位应当提供证据证明劳动者提供了该伪造证据，且还需证明该伪造证据是仲裁裁决所根据的主要证据”。诉讼中，赵彦国举示荘施美生物科技公司经理田志猛妻子杨微出具的《确认单》否定了荘施美生物科技公司关于刘天宝伪造证据的主张，荘施美生物科技公司的该主张不成立。综上，荘施美生物科技公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条条第一项规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司负担。审 判 长 陶传贵审 判 员 田晓辉审 判 员 郑兴华二〇一七年三月二十三日法官助理 刘向坤书 记 员 张春天
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2076号之三申请执行人：山西东保盛矿山设备有限公司。法定代表人：王明英，董事长。被执行人：临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司。法定代表人：李俊德，总经理。本院在执行申请执行人山西东保盛矿山设备有限公司与被执行人临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据（2016）晋1002执2076号执行裁定书冻结了被执行人临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司名下银行账户。现双方达成和解，申请执行人山西东保盛矿山设备有限公司同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  侯国庆执行员  张朝青执行员  乔随学二〇一七年三月十三日书记员  王笑笑
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁08民辖终112号上诉人（原审被告）:山东金太阳设备制造有限公司，住所地济南市长清区张夏工业园。法定代表人:王纯军，董事长。被上诉人（原审原告）:济宁洲航金属容器有限公司，住所地济宁高新区王因镇政府驻地。法定代表人：魏永洲，总经理。上诉人山东金太阳设备制造有限公司因与被上诉人济宁洲航金属容器有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初3110号民事裁定，向本院提起上诉。山东金太阳设备制造有限公司上诉称，请求撤销(2016)鲁0891民初3110号民事裁定，将本案移送济南市长清区人民法院审理。事实与理由：涉案《设备外包合同书》中并未约定争议管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方争议的标的是基于加工承揽合同所指向的各自权利义务，而非单纯的给付货币，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定驳回上诉人的管辖权异议是错误的。被上诉人济宁洲航金属容器有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，涉案《设备外包合同书》第10条约定：“未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可向起诉方人民法院诉讼解决。”该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，且起诉时可以确定为起诉方即济宁洲航金属容器有限公司所在地人民法院管辖。原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，依法驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李进步审 判 员  崔 强代理审判员  徐 飞二〇一七年三月二十一日书 记 员  胡凤春
西藏自治区那曲地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏24民终14号上诉人（原审原告）：措宗，女，1986年6月5日出生，藏族，西藏比如县人，住西藏比如县。被上诉人（原审被告）：扎西才旦，男，1990年5月9日出生，藏族，西藏比如县人，住西藏聂荣县。上诉人措宗因与被上诉人扎西才旦离婚纠纷一案，不服西藏自治区聂荣县人民法院（2016）藏2424民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证,而原审判决的定案证据，未经庭审质证，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区聂荣县人民法院（2016）藏2424民初46号民事判决；二、本案发回西藏自治区聂荣县人民法院重审。上诉人措某预交的二审案件受理费613元予以退回。审判长 次仁旺秋审判员 洛桑措姆审判员 尼  琼二〇一七年三月二十三日书记员 旦增旺姆