云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）昭阳民初字第254号原告贾齐坤，男，1961年10月16），汉族，云南省昭通市昭阳昭阳区154号。委托代理人王越，女，1989年11月149），汉族，云南省昭通市昭阳云南省昆明市五华区云南大学（特别授权）。被告杨德维，男，1955年3月21X），汉族，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，昭阳区路82号。委托代理人温元荣，女，1956年5月183），汉族，云南省昭通市昭阳区人，中师文化，昭阳区路82号（特别授权）。委托代理人罗发华，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。原告贾齐坤诉被告杨德维买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，于2015年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾齐坤及其委托代理人王越，被告杨德维及其委托代理人温元荣、罗发华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾齐坤诉称，2000年被告找到我，商量合作培育隔年泡核桃苗事宜，双方于2000年11月25日签订了一份《合作培育隔年泡核桃苗责任合同》，约定由我培育核桃苗，被告按照每株苗单价1元支付树苗款，被告必须在第二年(即2001年)立春前收苗、结账、付款给我，若被告届时不收苗，那么第二年立春前结账、付款之后应按每年每株树苗伍角支付管理费给我，直至被告收苗。2001年，双方又签订了一份《合作培育隔年泡核桃苗责任合同》，约定由我培育核桃亩，被告按照树苗的不同规格支付树苗款给我，被告必须在第二年（即2002年)立春前收苗、结账、付款给我，若被告届时不收苗，那么第二年立春前结账、付款之后应按每年每株树苗伍角支付管理费给我，直至被告收苗。合同签订后，我按照合同的要求培育核桃苗，但被告不按照合同的约定履行结账、付款的义务。两份合同项下的树苗，被告均拖到2003年12月20日才清点树苗的数量，计算树苗的价格。经被告确认，截至2003年12月20日，我依约所种树苗数量为58144株，被告应向我支付树苗款共计人民币54598元。但被告并没有把该笔树苗款付清，截至2003年12月20日，被告只付给我树苗款9000元，尚有45598元未支付，在我不停的催促之下，被告从2004年7月14日至2007年4月22日期间断断续续地支付了8500元。自此，被告再未向我支付过树苗款。截至2007年4月22日，被告尚欠我树苗款人民币37098元。2003年12月20日清点的该58144株树苗中有38500株是种苗，需要被告给予我资金支持将其移栽以增大株距，种苗才能成活。按照合同，被告应该支付我预付款(预付款包含籽种款、管养款和肥料款)，但被告未按照约定足额支付，导致我没有资金管养种苗，该38500株种苗死亡38240株，成活260株。经双方协商，该部分死亡的种苗损失数额以10000元计，被告应支付给我10000元作为种苗死亡的赔偿。2003年12月20日以后，除去已经死亡的种苗，我农地上还剩余19904株核桃树苗。被告不挖走树苗，树苗长期占用我的农地，我一边妥善管理剩下的这些树苗，一边催促被告尽快取苗付款。直至2007年3月24日，2007年4月22日，被告才挖走我农地上的树苗。依照《合作培育隅年泡核桃苗责任合同》关于树苗管理费的约定，每株树苗每年的管理费为伍角，我一共管理4年，管理树苗19904株，被告应支付我该批树苗的管理费共计人民币39808元。但被告收苗后，仅仅给我开立树苗收据，并未付款给我。我年年央求被告支付树苗款、管理费及种苗损失费，但被告不为所动，频施缓兵之计，寻找种种托词和借口不归还欠款。被告的行为严重违约，造成我的巨大损失。被告一共应支付给我树苗款人民币54598元，树苗管理费人民币39808元，两项共计人民币94406元。截至2007年4月22日，被告只支付了17500元，尚欠我人民币76906元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求人民法院判令被告赔偿树苗款及树苗管理费的逾期付款损失费人民币37245.23元(从2007年4月23日起暂时计算至2015年2月2日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。另外，被告还应赔偿我种苗死亡损失费人民币10000元。截至2015年2月2日，被告共应支付给我人民币124151.23元。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，1、请求人民法院判令被告杨德维立即支付拖欠的核桃树苗款、树苗管理费人民币76906元；2、由被告自2007年4月23日开始承担逾期付款损失费，直至清偿之日止。从2007年4月23日开始计算，暂时计算至2015年2月2日止的金额为人民币37245.23元；3、请求人民法院判令被告杨德维立即支付种苗损失费人民币10000元；4、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费。被告杨德维辩称，原告所说不是事实，我方已经支付了108298元，实际收到核桃树苗16842株，双方签订了2次合同，第一次2000年11月25日,第二次2001年3月11日，双方签订合同后，我按照约定履行了义务，我并没有任何的违约行为，反而是原告没有按照合同约定履行义务，包括种植的核桃树苗数量，原告要求被告承担损失费以及逾期付款损失费，并没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否应得到支持。原告贾齐坤针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、《合作培育隔年泡核桃苗责任合同》2份，证明双方签订的合同内容；2、《收据》5张，证明原告收到树苗的收据情况以及按照树苗数量被告应该支付的金额；3、《收据》10张，证明被告实际支付原告17500元；4、《借条》1份，证明被告同意支付剩余树苗款10000元；5、《起诉状》、《民事裁定书》各1份，证明2015年被告起诉原告不当得利纠纷一案正在审理过程中；6、马某1人马某2、马再友出庭作证，欲证明2015年1月初，杨德维承诺立马将所欠的树苗款还给原告，在此之前，原告每年都向杨德维要求支付树苗款；7、编号为：0024113的《款项收据》第一联、第二联共计2张，证明我收回这张单据抵38500株核桃苗死了剩余260株的损失。经质证，被告杨德维对原告提交的1号证据认为真实性没有异议，但是原告并没有按照合同约定履行义务；对2号证据0015675、0015676真实性没有异议，但是被告已经实际支付了款项，0241507收据树苗数量的真实性没有异议。另外2张收据也没有异议，过后的管养费没有约定，我方不予认可；对3号证据真实性没有异议；对4号证据真实性没有异议，证明我已经向原告支付了1万元的树苗款；对5号证据真实性没有异议，但是与本案没有关联性，请求法院不予采信；对6号证据认为对第一位证人证言没有异议，第二位证人说是在2004年挖的树苗不真实，只挖过一次树苗在2007年4月份；对7号证据认为发票是真实的，证明内容没有抵死亡树苗这回事。被告杨德维对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、《合作培育隔年泡核桃苗责任合同》原件2份，证明双方签订的合同内容；2、《收据》、《借条》、《情况说明》19张、《收据》复印件1张，证明我方付款情况；3、《收据》3张，证明被告收到原告树苗的情况。经质证，原告贾齐坤对被告杨德维提交的1号证据认为没有异议；对2中对2001年8月12日的借条不认可，2009年元月3日的情况说明不认可，2002年8月22日编号为0024113的收据是复印件没有异议是我的女儿写的，其他的收据没有异议，是真实的。本案在诉讼期间，本李某对李家顺进行调查，作了《调查笔录》1份。经质证，原告贾齐坤对《调查笔录》认李某识李家顺这个人，笔录上的10000元钱，是跟2009年元月3日情况说明上记载的2002年8月22日10000元钱是一张单子。没有这回事，没得信笺纸写的收条，2002年8月22日收到这10000元钱是韩达清和杨德维在场，杨德维的妻子没在场。当时收款人是我女儿贾娥签字按手印的，也不是我签的，这10000元钱是杨德维送来给我买核桃树种子的钱。被告杨德维对《调查笔录》认为无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告贾齐坤提交的1号证据与被告杨德维提交的1号证据相同，能够证明原、被告双方签订了《合作培育隔年泡核桃苗责任合同》的事实；原告提交的2号证据能够证明各种规格的核桃树苗数量及被告应该支付的金额以及原、被告收发苗情况；3号证据能够证明原告收到被告支付的17500元的事实；4号证据能够证明原告贾齐坤向被告杨德维借款10000元的事实；5号证据能够证明2015年1月12日杨德维以贾齐坤为被告写了民事起诉状，案由：不当得利返还纠纷。2015年2月3日经本院作出（2015）昭阳民初字第141号《民事裁定书》，裁定：申请人贾齐坤的异议成立，本案由本院按照普通程序进行审理；马某1据马某2、马再友的证言互相印证，能够证明2007年4月份左右，被告杨德维去原告贾齐坤处挖核桃树苗，杨德维写了收苗收据，当时马某2，马再友的证言还证实了其系守望乡卡子村民委员会的支书，原告贾齐坤每年去要树苗款，都要到村上去说，今年1月份都还在要，其打电话给被告杨德维叫来解决问题，杨德维没有来，后面其就叫贾齐坤来法院起诉；7号证据综合2号证据能够证明核桃树苗数量挖苗时减少，综合本案事实，该证据能够证明原告主张的：证明其收回这张单据抵38500株核桃苗死了剩余260株的损失。被告杨德维提交的2号证据中编号为NO：0015675和NO：0015676的《收据》2张及3号证据与原告提交的2号证据相同，被告提交的系存根联，原告提交的系客户联，该证据能够证明各种规格的核桃树苗数量及被告应该支付的金额以及原、被告收发苗情况；2号证据中编号为：0024113的《款项收据》系复印件，原告提交的7号证据编号为：0024113的《款项收据》第一联、第二联共计2张系原件，故本院依法予以采信；2号证据中的其余证据能够证明自2000年9月5日至2009年1月3日原告贾齐坤陆续收到被告杨德维人民币共计43700元（其中包含借款和贾齐坤收回的0024113的《款项收据》上的10000元）的事实。《调查笔录李某人李家顺与被告杨德维有利害关系，在无其他证据印证的情况下，证人证言系孤证，故本院依法不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2000年8月5日被告杨德维付原告贾齐坤核桃种籽款4000元。2000年12月31日被告杨德维付原告贾齐坤核桃苗肥料款4000元。原告贾齐坤与被告杨德维分别于2000年11月25日、2001年3月11日签订了两份《合作培育隔年泡核桃苗责任合同》，合同对甲、乙方责任进行了约定。2003年12月20日贾齐坤出具编号为NO：0015675和NO：0015676的《收据》2张，内容为：三年苗：50cm以上13344株，单价2元为26688元；30cm—50cm以下1500株，单价1元为1500元；30cm以下1000株，单价0.5元为500元；两年苗：50cm以上3800株，单价1.7元为6460元；种苗38500株，单价0.5元为19450元，种植人：贾齐坤，开票人：杨德维。《收据》上合计金额为28688元+25910元﹦54598元。2007年3月24日被告杨德维出具编号为NO：0241507的《收款收据》1张，内容为：大规格1cm以上427把×20﹦8540株；50cm以上23×50﹦1150株；30cm以上23×50﹦1150株；30cm以下19×50﹦950株。收苗人：杨德维，发苗人：贾齐坤。2007年4月22日被告杨德维出具编号为NO：0042939的《收据》1张，内容为：2000年度大苗83×20﹦1660株；2001年度大苗88×20+12﹦1772株；2002年度大苗13×20﹦260株；同日被告杨德维还出具编号为NO：0042940的《收据》1张，内容为：50cm以上31×20﹦620株；30cm以上22×20﹦440株；30cm以下15×20﹦300株。收苗人：杨德维，发苗人：贾齐坤。2000年9月5日至2009年1月3日原告贾齐坤陆续收到被告杨德维人民币共计43700元（其中包含借款和贾齐坤收回的0024113的《款项收据》上的10000元）。原告贾齐坤于2015年2月2日起诉来院，1、请求人民法院判令被告杨德维立即支付拖欠的核桃树苗款、树苗管理费人民币76906元；2、由被告自2007年4月23日开始承担逾期付款损失费，直至清偿之日止。从2007年4月23日开始计算，暂时计算至2015年2月2日止的金额为人民币37245.23元；3、请求人民法院判令被告杨德维立即支付种苗损失费人民币10000元；4、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费。本院认为，原告贾齐坤与被告杨德维达成的《合作培育隔年泡核桃苗责任合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。在合同的履行过程中于2003年12月20日被告杨德维出具编号为NO：0015675和NO：0015675的《收据》2张，各种规格的共计58144株苗，合计金额为54598元，该款原告贾齐坤主张未付，被告杨德维主张已经付款。本院综合双方付款情况来看，其余《收据》上均有“收款人：贾齐坤”，而该2张《收据》上在制式的“收款人”处均改为“种植人”。因被告未提供相关证据来印证证明其付款给原告，故对被告主张该2张《收据》证明已经付款给原告的主张，本院不予采信。原告请求被告支付核桃树苗款、树苗管理费的诉讼请求，应依法计算后予以支持。被告杨德维主张编号为NO：0024113的《款项收据》与《情况说明》上的款是独立的两笔款，其持有原件的第一联存根，现在找不到了，不知是否是复印时，还是怎么整掉了，第二联是贾齐坤拿的。原告贾齐坤则主张系同一笔款，2003年清点树苗后总的树苗38500株死了剩260株，当时是76000个核桃，出了63000株苗，清点树苗时才剩38500株，杨德维没有拿20000元钱来给其移栽，一直到2007年挖树苗时都没有移栽，死了剩下260株，其本来不拿树苗给杨德维挖，杨德维答应退回2002年8月22日金额为10000元那张单据。是相当于抵树苗死亡的损失。其才同意杨德维挖苗。因为当时树苗大的10多元一株，当时总的核桃苗没有死之前如果其自己卖就要卖90000元以上。但是杨德维把单据复印了一张复印件。本院认为，因被告持有的系复印件，原告持有的系原件，综合本案核桃树苗清点时和收苗时数量减少的事实，及原、被告的主张，应该认定编号为NO：0024113的《款项收据》与《情况说明》上的10000元的款项系同一笔款项，原告收回该《款项收据》系双方协商折抵树苗死亡的损失。故2000年9月5日至2009年1月3日原告贾齐坤陆续收到被告杨德维人民币共计43700元（其中包含借款和贾齐坤收回的0024113的《款项收据》上的10000元）。故被告杨德维还应支付原告贾齐坤核桃树苗款54598元-（43700元-10000元）（编号为NO：0024113的《款项收据》）＝20898元。2007年3月22日及同年4月24日被告杨德维出具收到原告贾齐坤核桃树苗分别为11790株和5052株共计为16842株，按照双方签订的合同约定，被告应自2003年12月20日后支付原告每年每株树苗管养费0.5元，计算为：11790株×3年×0.5元/年+11790株×0.5元/年×1/12×4月﹦19650元；5052株×3年×0.5元/年+5052株×0.5元/年×1/12×5月﹦8630.5元。故被告杨德维还应支付原告贾齐坤核桃树苗款和管理费共计：20898元+19650元+8630.5元﹦49178.5元。原告主张由被告自2007年4月23日开始承担逾期付款损失费，直至清偿之日止。从2007年4月23日开始计算，暂时计算至2015年2月2日止的金额为人民币37245.23元的诉讼请求，因双方签订合同时，收苗时均未约定逾期付款的利息。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不完全支持。利息只能自原告起诉时即2015年2月2日起自判决生效之日止计算，利率标准按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告还主张清点树苗之后，由于被告未支付预付款，导致树苗死亡，双方约定由被告支付10000元给原告作为补偿。本院已经从总款项中扣除，不再重复计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨德维于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贾齐坤核桃树苗款、树苗管理费共计人民币49178.5元及利息（利息自原告起诉时即2015年2月2日起自判决生效之日止计算，利率标准按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告贾齐坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款到期之日起至款项付清之日止。案件受理费2783元，由原告贾齐坤负担1000元，被告杨德维负担1783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长 岳 梅代理审判员 郑 勇人民陪审员 虎 特二〇一五年七月十七日书 记 员 宋攀艳附相关法律条款如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”4、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”