上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第20677号原告李汝鑫，男，1949年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。被告李通林，男，1975年5月5日生，汉族，户籍地江西省赣州市，现住上海市浦东新区。被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。负责人尹天笑，副总经理。原告李汝鑫诉被告李通林、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下至判决主文前简称中华联合财产保险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李汝鑫的委托代理人陈琦、被告李通林到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险宁波公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李汝鑫诉称，2014年8月29日7时55分，被告李通林驾驶牌号为浙BFXX**小型普通客车在本市浦东新区五莲路进凌河路南3米处由南向北通行时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年9月1日，交警部门认定原告承担次要责任、被告李通林承担主要责任。原告伤情经评定分别构成XXX伤残、XXX伤残并给予相应“三期”。被告中华联合财产保险宁波公司系肇事车辆保险承保人。现原告起诉要求：1、主张因本次交通事故造成的各项损失，包括医药费人民币（以下币种相同）303，185.26元、住院伙食费1，110元（20元／天×55.5天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、残疾赔偿金280，534.80元（47，710元／年×14年×42%）、精神损害抚慰金20，500元（要求交强险内优先赔付）、护理费9，840元（82元／天×120天）、交通费300元、电瓶车修理费1，100元、电瓶车牵引费30元、电瓶车停车费200元、衣物损失费200元、鉴定费1，900元、律师费10，000元，上述损失，要求由被告中华联合财产保险宁波公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告中华联合财产保险宁波公司在商业险内按照责任比例承担80%的赔偿责任，超过和不属于交强险和商业险的部分由被告李通林按照责任比例承担80%的赔偿责任；2、诉讼费由被告李通林全额承担。被告李通林辩称，对事发经过和责任认定均无异议。肇事车辆登记在其妻子名下，事发时由其驾驶，该车在被告中华联合财产保险宁波公司处投保了交强险、商业险，事发时在保险期限内；如被告中华联合财产保险宁波公司拒赔的费用，其也拒绝赔偿。就具体赔偿项目，医药费要求不区分医保、非医保均由被告中华联合财产保险宁波公司理赔；对其余费用的意见与被告中华联合财产保险宁波公司一致。被告中华联合财产保险宁波公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称，对事发经过和责任认定均无异议。肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，事发时在保险期限内，由其依法理赔并在商业险内根据事故责任承担80%。事发后其为原告在交强险项下医疗费用责任限额内垫付10，000元，要求在本案中一并处理。就具体赔偿项目：医药费，扣除医保外用药，金额由法院核实，外配药（应有医嘱证明其必须使用）属于医保外用药，不予承担；认可住院伙食补助费1，110元；营养费标准过高，认可按30元／天计算，该费用不属于商业险范围，如未超过交强险医药费项下10，000元限额，则由其承担；残疾赔偿金，现认为原告伤残未达到七级标准，只认可按XXX伤残赔偿；精神损害抚慰金的金额过高，酌情认可10，000元；护理费，标准过高，认可按50元／天计算；认可交通费300元；衣物损失，无证据，不予认可；认可车辆修理费1，100元、牵引费30元；停车费，不予认可，不属于保险理赔范围；鉴定费、律师费，均不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年8月29日7时55分，在本市浦东新区浦东大道五莲路进凌河路南3米处，被告李通林驾驶登记在案外人张某某名下的牌号为浙BFXX**小轿车由南向北通行至此，适遇原告骑电动自行车同向通行至此，因被告李通林操作不当、原告未在非机动车道上行驶，致双方发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2014年9月1日，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定被告李通林对本次事故承担主要责任、原告承担次要责任。牌号为浙BFXX**小轿车在被告中华联合财产保险宁波公司处投保机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为300，000元，不计免赔率），事发时在保险期限内。另查，（一）事发当日，原告被120救护车送至上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断为脑挫伤（右侧额颞顶）、创伤性急性硬膜下出血（右侧额颞顶）、创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折（左侧中颅底）、顶骨骨折（左侧）、头皮裂伤（左顶部），高血压病、2型糖尿病、左侧第3-6肋骨骨折，先后于当日至2014年9月30日在该院住院治疗32天，于2014年12月25日至2015年1月9日在该院住院治疗15天，于2015年4月21日至同年4月30日在该院住院治疗8.5天，期间行相应手术并予对症治疗，期间及出院后至该院多次复诊。为上述治疗，原告共支出医药费303，185.26元，其中包括遵医嘱购买外购药50，974元、住院期间伙食费457元、医保统筹和附加支付8，035.99元。事发后，被告中华联合财产保险宁波公司给付原告现金10，000元（系交强险医疗费用责任限额项下），被告李通林给付原告现金15，000元。审理中，原告同意两被告垫付款项在本案中一并处理，同意医药费中扣除伙食费457元、医保统筹和附加支付8，035.99元。（二）受上海市公安局浦东分局交警察支队委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2015年4月15日对原告的伤残等级及“三期”进行了评定并出具司法鉴定意见书，结论为，原告因本次交通事故致颅脑损伤后遗轻度智力缺损（智商51）、左侧第3-6肋骨骨折，分别评定为XXX伤残、XXX伤残，该损伤后给予休息期240天、营养期90天、护理期120天。原告支出鉴定费1，900元。审理中，被告中华联合财产保险宁波公司对原告XXX伤残有异议，仅认可按XXX伤残标准赔偿，但未予反证，也未就此异议申请重新鉴定。（三）原告于1949年4月14日出生，系本市非农业家庭户籍。（四）原告聘请律师参与诉讼，支出律师费10，000元。（五）事发后，原告因其受损车辆支出施救牵引费30元，另于等候交警事故处理期间支出停车费200元。该车经维修，支出修理费1，100元。（六）原告主张交通费300元，两被告予以认可。（七）原告主张衣物损失费200元但未予举证，两被告不予认可。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单及条款、病历卡、出院小结和病人费用清单、处方和外购药发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、维修费发票、施救牵引作业告知单及定额发票、停车费发票、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生且交警部门认定被告李通林承担事故主要责任，原告承担次要责任，故本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，由被告中华联合财产保险宁波公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围的损失，由被告中华联合财产保险宁波公司在商业险责任范围内赔偿80%；超出或不属于交强险、商业险的部分，由被告李通林承担80%。就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费用为303，185.26元，有病历、处方和各种医药费票据为证，其中伙食费457元因原告已另行主张住院伙食补助费，该款应予扣除，原告认可从中扣除医保统筹和附加支付8，035.99元，本院予以准许，故本院确定医药费为294，692.27元。2、住院伙食补助费。原告因伤住院三次共计55.5天，住院伙食补助费确定为1，110元。3、营养费。原告经鉴定共给予营养90天，其主张营养费3，600元，并无不当，本院予以确认。4、残疾赔偿金。原告伤情经鉴定分别构成XXX伤残、XXX伤残，被告中华联合财产保险宁波公司虽对原告伤残等级有异议，但未予提供反证，也未申请重新鉴定，本院对其异议不予采纳。原告系本市非农业家庭户口，现其主张残疾赔偿金，合法有据，本院确定原告残疾赔偿金为280，534.80元。5、精神损害抚慰金。原告因本次事故分别构成XXX伤残、XXX伤残，遭受了较大的身体和精神痛苦，其主张精神损害抚慰金20，500元并在交强险内优先受偿，本院可予准许。6、护理费。原告经鉴定给予护理120天，其主张护理费的标准过高，被告中华联合财产保险宁波公司认可该项目按60元／天计算，故本院确认护理费为7，200元。7、交通费。原告主张交通费300元，两被告无异议，本院予以确认。8、车辆修理费。原告主张车辆维修费1，100元，两被告无异议，本院予以确认。9、施救牵引费。原告支出车辆牵引费30元，两被告无异议，本院予以确认。10、停车费。原告因本次事故支出车辆停车费200元，系合理开支，本院可予确认。11、衣物损失费。原告主张衣物损失200元，未就此举证，本院酌情认可100元。12、鉴定费，原告支出鉴定费1，900元，系为主张权利而支出的合理费用，本院予以确认。13、律师费。原告聘请律师参与诉讼而支出律师费10，000元，亦属合理，本院酌情予以确认。上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费294，692.27元、住院伙食补助费1，110元、营养费3，600元，合计299，402.27元，由被告中华联合财产保险宁波公司在交强险内赔付10，000元，余额289，402.27元的80%计231，521.82元由被告中华联合财产保险宁波公司在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金280，534.80元、精神损害抚慰金20，500元、护理费7，200元、交通费300元，合计308，534.80元，由被告中华联合财产保险宁波公司在交强险内赔付110，000元，余额198，534.80元的80%计158，827.84元由被告中华联合财产保险宁波公司在商业险责任限额内予以赔付；财产损失责任限额项下的衣物损失100元、车辆维修费1，100元、牵引费30元，合计1，230元，由被告中华联合财产保险宁波公司在交强险内全额赔付；不属于交强险、商业险的鉴定费1，900元、停车费200元、律师费10，000元，合计12，100元的80%计9，680元，由被告李通林予以赔付。综上，被告中华联合财产保险宁波公司应当在交强险限额内赔偿原告121，230元，该款与其已垫付10，000元相抵扣，被告中华联合财产保险宁波公司还在交强险限额内应赔偿原告111，230元；在商业险限额内赔偿原告390，349.66元；被告李通林共计应赔偿原告9，680元，该款与其已垫付15，000元相抵扣，原告应返还被告李通林5，320元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李汝鑫111，230元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李汝鑫390，349.66元；三、原告李汝鑫于本判决生效之日起十日内返还被告李通林5，320元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，180元，减半收取计4，590元，由原告李汝鑫负担918元，被告李通林负担3，672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 金 丹二〇一五年七月二十四日书 记 员 屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。