wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初73号原告：陈冬珍，女，1959年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘小武，男，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告陈冬珍诉被告刘小武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈冬珍于2017年3月24日向本院提出撤回对被告刘小武的起诉。本院认为，原告陈冬珍在本案诉讼期间申请撤回对被告刘小武的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告陈冬珍撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈冬珍负担。代理审判员  陈有炳二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨 妍
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0112刑初62号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人赵某某，男，1957年11月12日出生于山东省曹县，汉族，无文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区，户籍所在地山东省菏泽市曹县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月17日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。被告人任某某，男，1976年12月29日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，无职业，捕前住山东省菏泽市曹县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月17日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人赵某某、任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察员陈强出庭支持公诉。被告人赵某某、任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：1.2016年11月中旬的一天18时许，被告人赵某某、任某某在沈阳市浑南区罗官村，明知是张某盗窃所得的铁质架子管和钢筋，仍予以收购。后销赃，被告人赵某某、任某某分别获赃款人民币180元。2.2016年11月下旬的一天18时许，被告人赵某某、任某某在沈阳市浑南区罗官村，明知是张某盗窃所得的铁质架子管和钢筋，仍予以收购。后销赃，被告人赵某某、任某某分别获得赃款人民币400元。3.2016年11月末的一天18时许，被告人赵某某、任某某在沈阳市浑南区罗官村，明知是张某盗窃所得的铁质架子管和钢筋，仍予以收购。后销赃，被告人赵某某、任某某分别获得赃款人民币800元。经鉴定，被盗财物价值共计人民币29090元。2016年12月16日，被告人赵某某、任某某被公安机关抓获。沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人赵某某、任某某明知是他人盗窃所得的财物仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某某、任某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人赵某某、任某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人赵某某、任某某贪图利益、明知是犯罪所得赃物予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某某、任某某依法应在上述幅度内量刑。被告人赵某某、任某某系共同犯罪、多次犯罪，可对二被告人酌情从重处罚。鉴于被告人任某某到案后配合抓捕同案被告人，系立功，且主动缴纳违法所得、主动缴纳罚金，故可对其依法从轻或者减轻处罚。被告人赵某某当庭自愿认罪、主动缴纳违法所得及罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑从判决确定之日起计算）被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑从判决确定之日起计算）二、依法追缴被告人赵某某违法所得人民币一千三百八十元，依法追缴被告人任某某违法所得人民币一千三百八十元，依法上缴国库。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高亚男二〇一七年三月九日书记员  高晓琳
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初225号原告任志富，男，1955年7月5日生，汉族，农民，住确山县。被告中国石油化工股份有限公司河南省驻马店石油分公司。组织机构代码证411725300003137。负责人刘合斌，该公司经理。本院在审理原告任志富诉被告中国石油化工股份有限公司河南省驻马店石油公司租赁合同纠纷一案中，原告任志富于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任志富申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任志富撤回起诉。案件受理费1300元，减半收650取元，由原告任志富负担。审 判 长  张宝宏审 判 员  陈学军人民陪审员  张 敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  高 丽
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执1670号之一申请执行人周长征，男，1974年8月11日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人王洪全，男，1974年7月19日生，汉族，住重庆市永川市。被执行人申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地址：河南省郸城县，现住郑州市惠济区。本院在执行周长征与王洪全、申家宗劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1263号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初1263号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一七年三月三十日书记员 耿 鹏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初11号之一原告：陈萌，女，1974年6月8日出生，汉族，住吉林市高新区紫光绅苑*期*******号。被告：袁利范，男，1946年10月25日出生，汉族，住吉林市船营区治安胡同******号。被告：张静超，女，1945年9月20日出生，汉族，住址同上。（二名被告系夫妻关系）本院受理原告陈萌与被告袁利范、张静超民间借贷���纷一案，原告陈萌于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张静超名下的工资，并已提供担保。本院依照原告申请，已经采取了保全措施。现原告陈萌以案件调解结案为由，申请解除已经采取的保全措施。本院认为，原告陈萌提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告张静超名下银行存款125000元的冻结；二、解除对担保人（原告）陈萌名下，车牌号为吉BX12**别克轿车车籍的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  于萍楠二〇一七年三月十七日书记员  籍 毅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终278号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区青檀路***号。负责人:薛涛，行长。被上诉人（原审被告）：台儿庄区弘盛建筑材料批发中心。住所地：台儿庄区古运装饰建材城B区*号。被上诉人（原审被告）：栗广席，男，1953年6月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：山东运达电子商务有限公司。住所地:济南市高新区龙奥北路***号海信龙奥*号*号楼**层。法定代表人:杜元元，经理。上诉人中国银行股份有限公司枣庄分行(以下简称枣庄中行)因与被上诉人台儿庄区弘盛建筑材料批发中心、栗广席、山东运达电子商务有限公司(以下简称运达公司)银行卡纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初466号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告所提供的被告鲁客88宾馆的登记材料在市场监管部门查询不到，且在本院已生效的(2016)鲁0405刑初11号案件中，已查明被告人王脉龙私自伪造材料，在山东运达电子商务有限公司以“台儿庄区弘盛建筑材料批发中心”、“台儿庄区佳恒水电建材总汇”、“台儿庄区昌佳五金建材中心”、“台儿庄区超强二手车经营中心”、“台儿庄区欣鑫装饰材料总汇”五家公司名义，申请了五台pos机，放在台儿庄鲁客88商务酒店里面，为多名信用卡持卡人进行非法套现。因此，本案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回原告枣庄中行的起诉。上诉人枣庄中行不服原裁定上诉称：原裁定适用法律错误。原审以《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告的起诉，适用法律错误。根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第2款规定，审理中发现涉嫌犯罪且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。综上所述，上诉人认为，原审裁定法律适用错误，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原裁定，依法改判本案中止审理被上诉人台儿庄区弘盛建筑材料批发中心、栗广席、山东运达电子商务有限公司未陈述答辩意见。本院认为，涉案人王脉龙私自伪造材料，在山东运达电子商务有限公司以“台儿庄区弘盛建筑材料批发中心”、“台儿庄区佳恒水电建材总汇”、“台儿庄区昌佳五金建材中心”、“台儿庄区超强二手车经营中心”、“台儿庄区欣鑫装饰材料总汇”五家公司名义，申请了五台pos机，放在台儿庄鲁客88商务酒店里面，为多名信用卡持卡人进行非法套现。本案涉嫌犯罪，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定作出裁定，适用法律正确。上诉人主张本案应中止审理，其理由不成立。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冰审判员 刘海林审判员 金 颖二〇一七年三月二十一日书记员 周宸旭
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初2829号原告（反诉被告）：陕西大秦王府酒店有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦都区滨河路以北大秦御港城10号楼，统一社会信用代码91610400305580667E。法定代表人：张某某，系该公司总经理。原告（反诉被告）：张某某，男，1973年6月20日出生，汉族，陕西省礼泉县人。以上原告委托诉讼代理人高某某，系陕西渭民律师事务所律师。被告（反诉原告）：咸阳大秦房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路38号西亚大厦14层1号房，统一社会信用代码91610400783673171J。法定代表人:崔某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张某，系陕西太柏律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西大秦王府酒店有限责任公司、张某某与被告（反诉原告）咸阳大秦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。经审查，本院认为，原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除房屋租赁合同；2、判令被告赔偿原告装修及设备、固定资产损失合计914万元；3、判令被告赔偿原告酒店维护人员工资、生活费及投资费用的利息共计494万元。原告的诉讼标的为1408万元，该案属在本辖区有重大影响的案件。应由中级人民法院管辖。因此，陕西省咸阳市中级人民法院对该案享有管辖权，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，第一百五十四条之规定，裁定如下：将本案移送至陕西省咸阳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  程明放人民陪审员  谢玉雷二〇一七年三月一日书 记 员  范珍珍
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11588号上诉人（原审被告）：成都中研锦发建设有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**号*栋*单元**层**号。法定代表人：段志强。委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑会琼，女，汉族，1977年8月7日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹秋菊，四川蜀天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭忠华，男，汉族，1971年4月14日出生，住四川省内江市东兴区。上诉人成都中研锦发建设有限公司（以下简称中研公司）因与被上诉人郑会琼、郭忠华民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5229民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人中研公司的委托诉讼代理人贾仕发，被上诉人郑会琼的委托诉讼代理人曹秋菊参加了诉讼，被上诉人郭忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中研公司上诉请求：1、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）川高新民初字第5229号民事判决；2、改判驳回郑会琼对中研公司的诉讼请求；3、判决本案一、二审诉讼费用由郑会琼、郭忠华承担。事实及理由：中研公司与郑会琼不存在借款关系，借款人为郭忠华不是中研公司。1、郭忠华以自己的名义向郑会琼借款只是假借公司工程投标的理由，事实上，中研公司账户有足够的资金，无需借款；2、郑会琼将款项支付给中研公司是根据借款人郭忠华的指示，中研公司系第三方收款人，不是借款人；3、此款最终由郭忠华使用，系其个人债务。郑会琼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。郑会琼向一审法院起诉请求：中研公司返还借款80万元，承担逾期还款利息至还清之日止（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月16日起算）。一审查明：2014年12月22日，郑会琼通过转账向中研公司提供借款80万元。同日，时任中研公司法定代表人郭忠华在该转款凭证下方向郑会琼出具《借条》。该《借条》载明：今借到郑会琼现金人民币大写捌拾万元整用于智慧科技园文明路田坎街施工工程投标保证金，此款以转入以上账号，归还日期2015年元月15日之前。上述还款期限届满后，中研公司至今未向郑会琼偿还借款。一审另查明，上述《借条》记载的“智慧科技园文明路田坎街施工工程”由中研公司承建。2015年1月29日，中研公司召开股东会，决议免去郭忠华的执行董事即法定代表人职务，选举段志强为公司执行董事即法定代表人。以上事实，有郑会琼、中研公司在庭审中的陈述，《借条》，银行卡客户交易明细，中研公司股东会决议等证据材料在案佐证。一审法院认为，郑会琼所举证据《借条》、银行卡客户交易明细以及中研公司股东会决议能够证明其与中研公司之间借款关系依法成立并生效。中研公司辩称本案借款实际上是郭忠华用中研公司的名义向郑会琼借款，款项最终是郭忠华个人使用，中研公司与郑会琼不存在借款关系。对此，一审法院认为：1、案涉借款发生时，郭忠华系中研公司法定代表人，当然代表公司，其以公司承建工程需要资金为由向郑会琼借款，并指定公司账户用于接收借款。据此，作为交易相对人的郑会琼有充分理由相信郭忠华是以中研公司名义向其借款80万元。2、金钱系种类物，在中研公司当日账户余额远远大于80万元的情况下，中研公司以其与郭忠华之间存在资金往来为由认定案涉借款实际上是郭忠华个人使用的依据并不充分。另外，中研公司收到该笔借款后如何使用系其在借款发生后自行处分其财产的行为，与其是本案借款人并不矛盾。因此，中研公司该项辩称意见不成立，一审法院不予采纳。约定的还款期限已届满，郑会琼要求中研公司偿还借款80万元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。本案受理时间早于2015年9月1日，应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。郑会琼、中研公司未约定借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，郑会琼要求中研公司从借款逾期之日即2015年1月16日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：中研公司于本判决生效之日起十日内向郑会琼偿还借款80万元，并支付利息，计算方法为：以借款80万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2015年1月16日始计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11865元，由中研公负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：中研公司是否应当承担本案还款责任。本院认为，中研公司应当承担还款责任。理由如下：借条上明确载明“借款人：郭忠华”，郭忠华当时为中研公司的法定代表人；借条上载明的用途为中研公司工程投标保证金，借款也支付至中研公司账户。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，出借人郑会琼请求中研公司承担还款责任，本院予以支持。郑会琼在本案中仅请求中研公司还款系其对自己权利的处分，不影响中研公司应当承担的还款责任。中研公司上诉称借款当日中研公司账户有足够资金，无需借款，中研公司在收款次日向郭忠华个人账户转款90万元，故款项并未用于公司。对此本院认为，虽然借款次日中研公司向郭忠华转款90万元，但因金钱系种类物，且中研公司与郭忠华的款项往来系公司对其资金的使用安排，故中研公司的上述理由不能成立，本院不予采纳，中研公司应当承担还款责任。综上，中研公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费承担方式不变。二审案件受理费11865元，由成都中研锦发建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年三月二十日书记员  李 莉
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)青0103执3号申请执行人：西宁盛安小额贷款股份有限公司。被执行人：青海红人创投集团有限公司。申请执行人西宁盛安小额贷款股份有限公司与被执行人青海红人创投集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）青0103民初996号民事判决书,已发生法律效力，因被执行人青海红人创投集团有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人青海红人创投集团有限公司给付申请执行人借款、利息1356712.5元、律师费99314元，并由其承担本案的执行费16960元，合计人民币1472986.5元。本案在执行过程中，被执行人青海红人创投集团有限公司已全部履行了判决书确定的给服义务为由，向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2016）青0103民初996号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一七年三月二十九日书记员  冶金财
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初6211号原告朱毅强，男，汉族，1990年10月25日出生，住址江西省。被告张银玲，女，汉族，1995年10月13号出生，住址广东省深圳市宝安区。原告朱毅强诉被告张银玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱毅强撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱毅强承担。审判员 何    静二〇一七年三月二十日书记员 林嘉琦（兼）
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执359号申请执行人：尚昌根，男，1963年11月出生，汉族。被执行人：牛多华，男，1974年11月出生，汉族。被执行人：刘家文，男，1974年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终888号民事判决书、（2016）皖11民终888号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘家文银行账户余额105000元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年三月二十九日书记员 徐殿萍
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0115刑初53号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人陈某，男，1995年6月15日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，农民，住重庆市梁平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月29日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员纪少华、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月30日10时许，被告人陈某驾驶其所有的渝FXXX**号跃进牌二轮摩托车从重庆市梁平区往重庆市���区方向行驶，途经省道102XX镇XX街时，将横过公路的行人黄甲（时年94岁）撞倒跌地，致黄甲受伤。随后，被告人陈某主动打电话报警，并随黄甲的亲属一道送黄甲至重庆市长寿区人民医院抢救。当日下午，黄甲因抢救无效死亡，陈某便随出警的警察到公安机关接受调查，其归案后如实供述了自己交通肇事的事实。经法医鉴定，黄甲系胸腔脏器损伤死亡。该肇事车辆经技术鉴定，其转动、行驶、转向、制动性能有效。经交警部门认定，陈某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人陈某与被害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人亲属经济损失14万元，其中渝FXXX**号二轮摩托车投保的保险公司承担了11万元，余款3万元由陈某承担，前述款项现均已支付。被害人亲属对陈某的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有��庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户籍信息、证人朱某、杨某、周某、黄乙的证言、收条、道路交通事故现场图、勘验笔录、照片、鉴定文书、抓获经过及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人陈某犯罪后主动打电话报警，并积极抢救伤员，后又随出警的警察到公安机关接受调查，其归案后如实供述罪行，系自首，且在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款���《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵蓉二〇一七年三月十日书记员  黄琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初5242号原告上海浦东发展银行股份有限公司信��卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈孝谊，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈孝谊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币119,781.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币119,781.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一七年三月二十一日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执3264号之四申请执行人西安军荣电气设备有限公司。被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司。被执行人江苏江都建设集团有限公司。申请执行人西安军荣电气设备有限公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05520号事判决书已发生法律效力，被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安军荣电气设备有限公司于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过查询被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司银行、车辆、房屋等信息，暂未发现被执行名下有可供执行的财产。申请执行人遂向本院提交书面申请，请求追加江苏江都建设集团有限公司为本案被执行人。经本院依法审查后作出(2016)陕0113执3264号之一裁定书，裁定追加江苏江都建设集团有限公司为本案被执行人，责令被执行人江苏江都建设集团有限公司自本执行裁定书送达之日起五日内向申请执行人西安军荣电气设备有限公司履行本院（2015）雁民初字第05520号事判决书所确定的相关法律义务。本院已将本院(2016)陕0113执3264号之一裁定书送达双方当事人，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人江苏江都建设集团有限公司在银行存款281631.16元,其中执行费4064元。本院已将前述案款277567.16元退付申请执行人，申请执行人西安军荣电气设备有限公司对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、之规定，裁定如下：一、本院(2017)陕0113执3264号案执行完毕。二、解除对被执行人江苏江都建设集团有限公司银行的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年三月二十日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终984号上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶青，女，汉族，1981年5月30日出生，住宁乡县。原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所宁乡县玉潭镇一环北路***号。经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。上诉人刘龙丹因与被上诉人叶青，原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘龙丹上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由叶青承担。事实和理由：1、咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十条之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼，刘龙丹于一审提出了追加被告申请，一审法院不予准许是错误的；2、叶青提交的订单上没有加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，一审法院仅凭该订单的复印件就认定刘龙丹应承担责任显然缺乏事实依据；3、刘龙丹于一审提交的四份证据已经庭审质证，但一审法院未在判决书中就上述证据材料进行论证说理，违反了法律规定。叶青辩称：1、我在咔乐咔乐摄影馆消费了，就是在咔乐咔乐摄影馆的经营场所交的费用，他们出具了单子给我，上面有咔乐咔乐摄影馆的名称、注册地址，我也将该单据交给了一审法院；2、咔乐咔乐摄影馆并没有说一年有效期，单子上也没有注明，当时咔乐咔乐摄影馆称随时去随时拍。叶青向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还叶青12**元预交款，并赔偿损失3864元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年5月30日、2015年10月26日，叶青向咔乐咔乐摄影馆预付1280元为其女儿预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆向叶青出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向叶青提供的服务内容为咔乐咔乐摄影馆为叶青提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。单据上另注明办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，咔乐咔乐摄影馆没有为叶青提供相应服务，也没有将预付款退还给叶青，遂形成本案纠纷。诉讼中，刘龙丹称其转让股份后将咔乐咔乐摄影馆原来的公章、单据都交给了案外人黄贤雄。一审法院认为，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，叶青持有咔乐咔乐摄影馆出具的已预收服务费的单据，故刘龙丹主张摄影馆系合伙经营的事实与工商登记不符，即使其实际采用合伙经营的形式也是一种内部关系，不具有对抗第三人的法律效力。另根据《个体工商户条例》第十二条的规定“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记”，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销登记，故对其上述答辩意见不予采纳。咔乐咔乐摄影馆收取叶青的服务费后，没有向叶青提供相应的服务，应将其收取的预付款返还给叶青；咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹提出双方签订合同约定办理预约手续后有限期为一年，叶青没有在约定的期限内消费，故其不应承担责任的答辩意见，因咔乐咔乐摄影馆与叶青没有签订书面合同，咔乐咔乐摄影馆提供给叶青的收据中提示：“办理预约手续后有效期为一年”，而通过叶青提供的收据只能说明咔乐咔乐摄影馆已经收取叶青服务款，双方均未提交证据证明叶青有向咔乐咔乐摄影馆提出预约照相的行为，故对于该答辩意见依法不予采纳。叶青称咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹构成欺诈行为应按收取服务费三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据证实咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹存在欺诈行为，故该院对于叶青要求咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹进行赔偿的诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起三日内共同返还叶青预付款1280元；（二）驳回叶青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，叶青向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向叶青开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向叶青提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给叶青。刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。刘龙丹上诉称，一审法院仅凭叶青提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，叶青向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在一审时是认可叶青在咔乐咔乐摄影馆预付1280元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响叶青据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  唐亚飞审判员  张芳芳二〇一七年三月十七日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0691民初2434号原告朱付庆，男，1971年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇兴隆村1组。居民身份证号：420621197102287714。委托诉讼代理人孙同敏、王华敏，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告湖北达尔美人力资源开发有限公司（下称达尔美公司），住所地：襄阳市樊城区大庆东路224号。法定代表人贺军，达尔美公司总经理。委托诉讼代理人李红平，达尔美公司员工。代理权限：特别授权。被告中国邮政速递物流股份有限公司襄阳市分公司（下称邮政速递公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路38号。负责人刘勇，邮政速递公司总经理。委托诉讼代理人付越，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告朱付庆与被告达尔美公司、邮政速递公司劳动争议一案中，原告朱付庆于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱付庆申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱付庆撤回起诉。案件受理费10元，由原告朱付庆负担。审判员  王海清二〇一七年三月二十日书记员  刘 璐
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2017)甘1091民初258号原告:李若弼，汉族，庆阳市人。被告：贺涛，汉族，庆阳市人。原告李若弼与被告贺涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若弼、被告贺涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李若弼向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告货款18200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月被告在原告处购买防水材料18200元，并于2017年1月19日出具欠条一张，但该货款至今未付。被告贺涛承认原告在本案中主张的事实，但认为原告所供防水材料质量不合格，原告应该向被告提供质检报告和增值税发票。本院认为，被告贺涛承认原告李若弼在本案中主张的事实，故对原告李若弼主张的事实予以确认。原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩称原告的产品质量不合格的意见，因未提供证据证明，故对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，判决如下：被告贺涛支付原告李若弼货款18200元；上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由被告贺涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员 王 杰二〇一七年三月十三日书 记 员 左伟恒
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5722号原告：黄茂荣，男，1953年4月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。被告：徐承峰，男，1954年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王正华，女，1957年12月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告黄茂荣与被告徐承峰、王正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告徐承峰下落不明，变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄茂荣及其委托诉讼代理人孔祥健到庭参加诉讼。被告徐承峰、王正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄茂荣向本院提出诉讼请求：判令被告徐承峰、王正华立即偿还借款56407元。事实和理由：1995年底，被告徐承峰因家庭经营需要，向原告借款。当时原告没有钱，原告向熟人李正和借款50000元，并出借给被告徐承峰。因被告徐承峰没有及时还款，1996年底，原告垫付了本息。1997年1月1日，被告徐承峰向原告出具欠款凭证，该欠条载明“欠到黄厂长人民币伍万陆仟肆佰另柒元”。当时，原告任寺巷永生纤维编织厂厂长，黄厂长即原告，该借条一直由原告持有。多年来原告多次到被告家中，被告徐承峰长期在外居住，家中妻子王正华承诺待徐承峰回家处理。现诉讼时效即将届满，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告徐承峰、王正华均未作答辩，亦未提供证据。原告黄茂荣围绕其诉讼主张依法提交了1997年1月1日被告徐承峰向原告出具的欠款56407元的欠条一张、李正和于2017年3月16日出具的1995年底原告黄茂荣向其借款50000元的情况说明一份、泰州市宏华针纺器材厂的营业执照和税务登记证等证据。同时，原告黄茂荣向本院承诺保证所提供的以上证据以及庭审陈述真实客观。被告徐承峰、王正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原告黄茂荣系泰州市宏华针纺器材厂厂长。1995年底，被告徐承峰因资金需要，向原告黄茂荣提出借款。因原告黄茂荣自身无能力出借资金，遂向李正和借款50000元出借给被告徐承峰。因被告徐承峰未能及时还款，后原告黄茂荣与李正和结清了借款本息。经原告催要借款，1997年1月1日，被告徐承峰向原告出具欠款56407元的欠条一张，该欠条载明“今欠到黄厂长人民币伍万陆仟肆佰另柒元正，据徐承峰，97年元月1日。”现因被告徐承峰至今未能偿还欠款，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告徐承峰之间形成欠款56407元的债权债务法律关系，有被告徐承峰出具的欠条为证，该欠条内容系双方真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告徐承峰至今未能偿还原告欠款，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告徐承峰偿还欠款56407元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告王正华承担共同还款责任，因原告未能提供证据证明被告徐承峰与王正华系夫妻关系，故本院对此依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐承峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄茂荣欠款56407元；二、驳回原告黄茂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元，由被告徐承峰负担，此款已由原告黄茂荣垫付，被告徐承峰在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  郭 琴人民陪审员  张爱珍二〇一七年三月二十一日书 记 员  倪 超
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初667号原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。法定代表人：樊来华,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。被告：严靖,1987年3月28日生。本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告严靖物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严靖的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一七年三月二十一日书记员  龚 雪
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执845号之二申请执行人：马剑，男，1979年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：高杰，男，1979年3月29日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人马剑与被执行人高杰民间借贷纠纷一案中。在执行中，经查，未发现被执行人名下可供执行财产，故本案暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）津0102执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年三月三日书 记 员  史爱民
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执保55号之一申请人：刘晓敏，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被申请人：陈飒，女，汉族，居民，住日照市岚山区。申请人刘晓敏与被申请人陈飒财产保全一案，本院于2017年1月20日作出（2017）鲁1103财保23号民事裁定书，裁定将被申请人陈飒驾驶的无号牌小型轿车一辆扣押于华日停车场。同日，因被申请人陈飒交纳了担保金3万元，本院遂作出（2017）鲁1103执保55号执行裁定书，裁定解除对被申请人陈飒驾驶的无号牌小型轿车一辆的扣押。现因双方纠纷解决和申请人刘晓敏逾期未提出起诉，故应返还被申请人陈飒交纳的担保金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六��六条之规定，裁定如下：返还被申请人陈飒交纳的担保金3万元。本裁定立即开始执行。审判员  徐建军二〇一七年三月二十七日书记员  胡 佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更762号罪犯谢碎俊，男，1984年1月10日出生，汉族，小学毕业，浙江省永嘉县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年12月22日作出(2014)温鹿刑初字第2080号刑事判决，以被告人谢碎俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金13000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢碎俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢碎俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谢碎俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢碎俊准予减刑八个月（刑期自2014年8月28日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱勤超
成都铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)川7101民初12号原告:中铁八局集团有限公司,住所地成都市金牛区。法定代表人：唐云，董事长。委托诉讼代理人：狄允文，公司员工。委托诉讼代理人：冉再杨，公司员工。被告：新乡市起重运输机械厂有限公司，住所地新乡市延津县。法定代表人：赵云强。原告中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局集团）与被告新乡市起重运输机械厂有限公司（以下简称新乡起重机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁八局集团委托诉讼代理人狄允文到庭参加诉讼,被告新乡起重机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中铁八局集团向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《设备买卖合同》；2.判令被告向原告返还合同预付款863460元；3.判令被告向原告支付违约金143910元；4.判令被告支付因被告违约给原告造成的经济损失138000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月10日与被告签订了《设备买卖合同》，约定由被告为原告生产两台龙门起重机。合同签订后，原告按照约定向被告支付了合同总价30%的预付款共计863460元。2016年8月22日，原告向被告发出设备进场的通知，通知被告于2016年9月10日完成第一台龙门起重机进场交付事宜，被告以各种理由拖延设备交付。原告多次催促并两次派员交涉，但被告仍然消极履行合同义务，截止2016年12月10日，被告仍未按照合同约定向原告交付设备。根据合同的约定，原告有权要求被告返还预付款及支付违约金，因被告违约给原告造成的损失由被告负责赔偿。新乡起重机械厂未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月10日与被告签订了《设备买卖合同》，约定由被告为原告生产两台龙门起重机，合同总价含增值税2878200元；交货时间及地点为原告书面通知后65天内在原告指定地点现场交货，30天内安装、调试完成，取得国家相关设备检验单位出具的检验合格证书和使用许可证，达到正常使用要求；如被告未能在合同规定的时间内交付全部设备，或由于被告的设备、配件、质量及售后服务等方面原因影响安装调试时间，导致设备在合同约定的时间内无法达到正常使用要求的，按每误期一天扣减合同总价的0.5%，累计扣减金额不超过合同总价的5%，一旦误期损失赔偿达到了合同的5%，原告有权解除合同，由此给原告造成的一切损失由被告赔偿。合同签订后，原告按照约定，以金额为863460元的银行承兑汇票向被告支付了合同总价30%的预付款。2016年8月22日，原告向被告发函，要求被告一台龙门吊进场，到场时间为2016年9月10日。因被告设备未按期进场，2016年9月13日，原告向福州强大工程机械租赁有限公司租赁汽车起重机2台，并签订《机械设备租赁合同》，合同金额共计138000元。2016年11月14日，原告另行向中铁科工集团轨道交通装备有限公司购买龙门起重机，并签订了《设备买卖合同》。本院认为，原被告双方于2016年5月10日签订的《设备买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。原告依照合同约定支付了预付款，被告应当按合同约定履行按期交付货物的义务而未履行，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原被告双方约定的解除合同的条件是延期10日交付货物则可解除合同，现解除条件已经成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。原告向被告支付的预付款由被告予以返还。对汽车起重机租赁费用，由于原告仅仅出示了租赁合同，而没有提供发票、转账凭证等相关证据，原告是否实际支付租金无证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告中铁八局集团有限公司与被告新乡市起重运输机械厂有限公司签订的《设备买卖合同》；二、被告新乡市起重运输机械厂有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告中铁八局集团有限公司返还合同预付款863460元；三、被告新乡市起重运输机械厂有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中铁八局集团有限公司支付违约金143910元；四、驳回原告中铁八局集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7550元，由被告新乡市起重运输机械厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  杨树全二〇一七年三月十七日书记员  舒 锐
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0823执恢50号之九王俊芳：你（单位）与申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2013）武证执字第45号公证书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）于7日内履行下列义务：一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付862182.6元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）;二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费。逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。被执行人缴款账号：开户行：中国农业银行武陟县支行，或者。户名：武陟县财政服务中心，或者。账号：322101040006949，或者。特此通知武陟县人民法院二〇一七年三月十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初9171号之一原告：郑晓燕，女，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：牟科，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告郑晓燕与被告牟科民间借贷纠纷一案中，因原告郑晓燕未在本院诉讼费缴纳通知书中指定的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告郑晓燕撤诉处理。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告郑晓燕负担。审 判 长  杨 敏人民陪审员  刘昌元人民陪审员  赖远模二〇一七年三月二十九日书 记 员  池 韵
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1603行赔初26号原告朱洪秀，女，生于1945年12月2日，汉族。委托代理人李永兰，女，生于1977年8月14日，汉族，系原告之女。委托代理人杨建国，重庆理博律师事务所律师。被告广安市前锋区龙滩镇人民政府，住所地：四川省广安市前锋区龙滩镇。法定代表人邹剑，镇长。委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。原告朱洪秀诉被告广安市前锋区龙滩镇人民政府乡政府其他行政行为以及行政赔偿两案，向本院提起诉讼。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭并于2016年12月28日对两案进行了公开开庭合并审理。原告委托代理人李永兰、杨建国，被告广安市前锋区龙滩镇人民政府负责人邹剑，委托代理人李必刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受女婿聘请，负责看护其房屋、院坝和照管孩子的学习生活等。2014年2月28日，被告安排乡镇干部许强以及朱家村干部田德翔、李文典等人履行场镇改造工作职务过程中，在未通知也未与原告女婿家人协商的情况下，占用原告女婿家地坝进行施工作业，堵住了原告女婿家人的进出人行通道。原告要求被告安排相关人员在协议好后才作业，被告安排的相关人员不采纳，仍然继续施工作业。原告前去劝阻，被告安排的田德翔、李文典、许强等人采用抓、扯、拉、打等方法强行将原告拖离现场，导致原告的头部、胸部、上臂、肋骨等多处受伤。原告当天入院治疗，2014年6月20日出院回家疗养。因对原告的人身损害赔偿协商未果，原告提起民事诉讼。2014年11月14日，前锋区人民法院以该案属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉。原告不服，提起上诉。2015年1月26日，广安市中级人民法院作出二审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，2015年11月24日，四川省高级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。原告遂向广安市人民检察院申请监督，2016年7月3日，广安市人民检察院作出了不支持监督申请决定书。现原告为维护合法权益，故提起行政诉讼。请求判决被告赔偿原告人身损害赔偿费35053元。被告辩称，被告安排相关人员对龙滩场镇进行改造是合法的，不具有违法性。原告的起诉超过起诉期限，不符合法定条件，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2014年2月28日下午，被告对场镇进行改造。原告以被告在场镇改造过程中侵占其女宅基地为由阻碍改建工程的进行。在原告阻碍场镇改造工作时，许强、田德翔、李文典作为被告安排负责场镇改造工作的工作人员，依职权对原告进行劝离。在劝离未果的情况下，许强、田德翔、李文典三人将原告拉离改造施工现场。在将原告拉离的过程中与原告发生冲突。其后，原告入院进行住院治疗。原告随后以许强、田德翔、李文典三人为被告提起民事诉讼。2014年11月14日，本院以该案属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了起诉。原告不服，提起上诉。广安市中级人民法院审理认为，龙滩乡（现更名为龙滩镇）政府根据工作需要安排许强、田德翔、李文典负责场镇改造的具体工作，故许强、田德翔、李文典等人在场镇改造中的工作行为均属于职务行为，其行为应当属于行政行为，后果应由龙滩乡人民政府承担。许强、田德翔、李文典在劝离原告未果后又将原告拉离改造施工现场应属于职务行为，也属于行政行为。2015年1月26日，广安市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的二审裁定。原告仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，2015年11月24日，四川省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。原告后又向广安市人民检察院申请监督，2016年7月3日，广安市人民检察院作出了不支持监督申请决定书。同时查明，在原告落款时间为2015年2月18日的行政起诉状中，原告以原广安市前锋区龙滩乡人民政府、许强、田德翔、李文典为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决原广安市前锋区龙滩乡人民政府、许强、田德翔、李文典赔偿90273.51元。本院经审查认为，原告向本院提交的起诉状中，将许强、田德翔、李文典三自然人列为行政诉讼的共同被告，且将原乡党委书记列为乡政府法定代表人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，其起诉状请求事项欠缺，经本院指导和释明，原告仍不予补正。本院故以不符合起诉条件为由，作出不予立案的裁定。本院认为，公民认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可依法提起行政诉讼。提起行政诉讼时，也可一并提出赔偿请求。在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。2015年1月26日，广安市中级人民法院在作出的二审裁定书中，已明确载明“龙滩乡（现更名为龙滩镇）政府根据工作需要安排许强、田德翔、李文典负责场镇改造的具体工作，故许强、田德翔、李文典等人在场镇改造中的工作行为均属于职务行为，其行为应当属于行政行为，后果应由龙滩乡人民政府承担。许强、田德翔、李文典在劝离原告未果后又将原告拉离改造施工现场应属于职务行为，也属于行政行为”。据此，原告在收到广安市中级人民法院二审裁定后，就应当知道许强、田德翔、李文典在劝离原告未果后又将原告拉离改造施工现场应属于职务行为，也属于行政行为。原告提起行政诉讼以及一并提出赔偿请求的，应当从知道许强、田德翔、李文典三人将原告拉离改造施工现场的行为属行政行为之日起六个月内提起。况且，原告在2015年曾向本院提起过行政诉讼，说明原告当时已知晓自己的诉权。原告诉称2014年2月28日因被告安排的田德翔、李文典、许强等人采用抓、扯、拉、打等方法强行拖离原告离开施工现场，导致原告的头部、胸部、上臂、肋骨等多处受伤。现原告于2016年12月6日提起本次行政诉讼并一并提出赔偿请求，其起诉，明显超过法定期限。虽《中华人民共和国行政诉讼》第四十八条规定了起诉期限的扣除和延长，但本案原告的起诉，不存在起诉期限扣除或者延长的情形。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告朱洪秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶建元人民陪审员  李本路二〇一七年三月二十日书 记 员  董丽丽附法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初196号原告：苏州福田金属有限公司，住所地江苏省苏州高新区珠江路155号。法定代表人：园田修三，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔铮，江苏平和成律师事务所律师。被告：东阳市东瑞电子有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇湖头陆工业区东C区。法定代表人：樊旭阳，该公司总经理。原告苏州福田金属有限公司与被告东阳市东瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔铮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州福田金属有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年4月8日签订《供应合同》一份，约定由原告卖给被告铜箔500公斤，金额为107500元。合同生效后，原告按约履行合同项下义务，并于同年4月15日将增值税专用发票交予被告。被告收货后仅支付了货款30000元，余款77500元一再以资金紧张为由迟迟不予支付。2015年9月30日，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告在2015年10月15日前将拖欠的货款付清，协议同时约定，协议争议的诉讼管辖为原告所在地人民法院。然而被告仍未按约履行协议，仅在2015年10月和12月分别付款22500元和10000元，余款45000元至今未付，故原告诉至法院。被告东阳市东瑞电子有限公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的供应合同、增值税专用发票、补充协议、付款凭证能够相互印证，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，原告（供方、卖方）与被告（需方、买方）签订供应合同一份，约定被告向原告购买500公斤的铜箔，总金额为107500元，交货时间为4月10日；结算方式及期限约定为汇票或电汇，供方开具增值税发票，月结30天；违约方承担另一方的经济损失；有效期限为2015年4月8日至2016年4月7日。上述合同签订后，原告按约履行并于2015年4月15日向被告开具金额为107500元的增值税专用发票，但被告仅支付30000元货款。2015年9月30日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订补充协议一份，载明：甲、乙双方于2015年4月8日签订供应合同一份，约定由乙方卖给甲方铜箔500公斤，金额计107500元，乙方已按约定履行完毕合同义务，但甲方尚结欠乙方货款77500元，经双方协商同意，订立该补充协议。该协议约定，甲方于2015年10月8日前支付给乙方货款27500元，余款50000元于10月15日前付清，乙方不予追究甲方的违约责任；如甲方逾期付款再次违约，则应按供应合同约定承担违约责任，按每日万分之五计算违约金；双方在履行本协议过程中出现争议，仍应协商解决，如协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼；本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方盖章后生效，本协议的传真件或扫描件与协议原件具有同等法律效力。���补充协议签订后，被告分别于2015年10月、12月向原告支付货款22500元、10000元，共计32500元，尚余45000元货款未付，故原告诉至法院。本院认为，原告苏州福田金属有限公司与被告东阳市东瑞电子有限公司签订的供应合同、补充协议，均系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告已按合同约定履行交付义务并开具相应增值税发票，被告未能按合同及补充协议约定支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判��如下：被告东阳市东瑞电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州福田金属有限公司货款45000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告东阳市东瑞电子有限公司负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉��费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。代理审判员  刘志华二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审52号申请执行人青州市交通运输监察大队。法定代表人李广翔，大队长。被执行人东营人和物流有限公司。法定代表人：王子昂，董事长。申请人青州市交通运输监察大队向我院申请执行东营人和物流有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市交通运输监察大队以东营人和物流有限公司超越许可事项，从事道路危险货物运输（一般）的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第59条第3项之规定为由，依据《道路危险货物运输管理规定》第59条第3项及山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准之规定，作出了青州市交通运输监察大队鲁青交（04）罚[2015]0507J01509070001号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：罚款30000.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的鲁青交（04）罚[2015]0507J01509070001号行政处罚决定书，于2015年9月8日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳第一期罚款15000.00元的义务。本院认为，申请人青州市交通运输监察大队的鲁青交（04）罚[2015]0507J01509070001号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：一、青州市交通运输监察大队鲁青交（04）罚[2015]0507J01509070001号行政处罚决定书本院予以执行；二、被执行人东营人和物流有限公司在收到本裁定书三日内交纳第二期罚款15000.00元并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一七年三月二十一日书记员  王兆荣
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4624号申请执行人杨华，女，1953年5月26日生，汉族，退休职工，住泗洪县。被执行人崔永南，男，1963年6月24日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人郁恒侠，女，1966年12月6日生，汉族，个体户，住址同上。依据（2014）洪民初字第2223号民事调解书，被执行人崔永南、郁恒侠应给付申请执行人杨华100000元及利息和律师费3000元，案件受理1112元，由崔永南、郁恒侠承担。经申请执行人杨华申请，2016年11月11日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人崔永南、郁恒侠发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年11月23日、12月30日分别冻结崔永南、郁恒侠银行卡，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年三月七日书记员  沈文斐第1页/共2页
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终379号上诉人（原审被告）：刘虎，男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李书辉，河南豫润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董燕，女，1986年2月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人刘虎因与被上诉人董燕民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘虎及其委托诉讼代理人李书辉，被上诉人董燕及其委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘虎上诉请求：1、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2820号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、其已经偿还董燕46950元，一审法院认定该款系其透支董燕信用卡后所偿还的透支款错误；2、一审法院判决其向董燕支付利息属适用法律错误；3、一审法院判决其承担全部的案件受理费错误。被上诉人董燕辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董燕向一审法院请求：判决刘虎偿还其借款50000元及利息13200元。一审法院认定的事实：2014年8月5日，被告以理财为由向原告借款50000元，当日原告通过支付宝向被告转款50000元，2016年7月份原告与董新芳一同去郑州找被告催款，被告向原告出具借条一份。借条载明：“借条借款人：刘虎（412825198802145355）出借人：董燕（370882198602091244）今收到董燕出借的人民币（50000元）整（伍万元整）到期还清以此为据借款期限：6个月（2014.8.05—2015.2.4）借款人：刘虎2014.8.5。”另被告妻子董辉系原告董燕胞妹，2014年8月份董辉拿走原告董燕的建行信用卡，一直未归还。庭审中被告辩称已偿还原告借款46950元，实际为被告透支原告信用卡偿还的透支款，并非偿还原告借款50000元中的款项。一审法院认为：本案的争议焦点为：原、被告双方借贷关系是否真实存在、数额为多少，应否支持原告诉讼请求。合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明被告刘虎向原告借款50000元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。被告借款逾期未还，实属违约，应承担相应的违约还款责任。被告辩称已偿还大部分借款，理由是其通过信用卡还大部分还款，因该信用卡还款系按月透支还款，不能证明本案还款，因此，被告辩称，理由不足，不予支持。关于原告请求偿还借款本金利息的问题，原告承认被告已经还款2400元利息，但借条中未约定利息，应从借款本金中扣除，故本案本金宜认定为47600元。因被告长期占用原告款项，给原告造成一定的经济损失，因此应支付逾期后的利息弥补原告损失。利息应按年利率6%从2015年2月5日借款逾期之日起计算至本判决确定之日止）。综上，原告诉请被告偿还借款及逾期利息，证据充分，应予支持。其不合理利息主张，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，一审法院判决如下：限被告刘虎于本判决生效后十日内偿还原告董燕款47600元及利息（利息应按年利率6%从2015年2月5日借款逾期之日起计算至本判决确定之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告刘虎承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对刘虎于2016年7月份给董燕补签5万元的借条及董燕于2014年8月5日向刘虎支付5万元款项的事实无异议。刘虎称其已向董燕的信用卡账户支付49000万元，该款项系其偿还的借款。因该支付款项的时间均发生在刘虎补签借条之前，且董燕与刘虎的妻子董辉系胞妹，双方关系特殊，刘虎提供的证据不能排除其持有董燕的信用卡并进行透支的可能性。如该款项系偿还董燕的借款，刘虎给董燕出具5万元的借条不符合正常的逻辑关系。一审法院据此判决刘虎偿还董燕47600元借款，并无不当。关于利息的问题。董燕在一审中请求刘虎支付利息，一审法院未支持借期内的利息，支持了逾期后的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定。关于诉讼费的问题。因刘虎属败诉方，一审判决其承担全部诉讼费并无不当。综上所述，刘虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由上诉人刘虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  刘 东代理审判员  杨振松二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2790号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。组织机构代码：75007423－6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：漆超，男，汉族，1983年5月2日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：王巧巧，女，汉族，1988年5月20日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人漆超、王巧巧商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初07660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月4日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费360元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月二十日书 记 员  胡 琪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执785号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。负责人：雷成亮，行长。被执行人：谢军，男，汉族，1980年10月29日出生，住重庆市云阳县。被执行人：陈淑平，女，汉族，1975年11月7日出生，住重庆市云阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人谢军、陈淑平金融借款合同纠纷一案，本院(2015)万法民初字第08302民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年1月18日向本院申请执行。申请执行标的为79497元及利息。在执行过程中，查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索,并同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人谢军、陈淑平发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 熊 军审判员 全拥军审判员 陈 梅二〇一七年三月九日书记员 苏冬林
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0829民初2109号原告：洪泽新世纪置业有限公司，住所地江苏省洪泽县仁和镇江淮中路118号。法定代表人：袁凯飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛春霞、朱联海，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：井源水务（洪泽）有限公司，住所地江苏省洪泽县洪三公路东侧。法定代表人：沈陈鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。原告洪泽新世纪置业有限公司诉被告井源水务（洪泽）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。原告洪泽新世纪置业有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪泽新世纪置业有限公司撤回起诉。案件受理费9880元，减半收取4940元，由原告洪泽新世纪置业有限公司负担。审 判 长  黄海南人民陪审员  徐锦才人民陪审员  王成军二〇一七年三月三日书 记 员  黄海艳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初8201号原告：刘华宇，男，1988年12月12日出生，住重庆市合川区委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。被告：邱世刚，男，1982年3月17日出生，住重庆市大渡口区。被告：陈果，女，1986年1月16日出生，住重庆市南岸区。原告刘华宇诉被告邱世刚、陈果民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华宇的委托诉讼代理人李小松，到庭参加诉讼。被告邱世刚、陈果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华宇向本院提出诉��请求：1、判令被告邱世刚、陈果返还原告借款本金90万元，并支付利息（利息以90万元为基数，从2014年8月13日起按年利率6%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告邱世刚、陈果返还原告借款本金90万元，并支付利息（利息以90万元为基数，从2014年12月29日起按年利率6%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月13日，被告向原告借款90万元，原告并于当日通过银行汇款的方式将借款提供给了被告。2014年9月3日，被告邱世刚向原告出具条子，载明：“今收到刘华宇现金玖拾万元正（￥900000元）于2014年12月28日归还”。借款到期后，被告并未按约定向原告归还借款。被告邱世刚、陈果未作答辩。原告刘华宇围绕诉讼请求依法提交了证据：1、重庆农村商业银行个人汇款凭证1份；2、收条一张；3、结婚登记审查处理表。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。本院认定事实如下：被告邱世刚因生意资金周转，于2014年8月13日向原告借款90万元。原告通过重庆农村商业银行汇款给被告邱世刚，被告邱世刚于2014年9月3日向原告出具了收到90万元的《收条》，约定于2014年12月28日返还。《收条》载明：今收到刘华宇现金玖拾万元正（￥900000.00元）于2014年12月28日归还。邱世刚（签名捺印）2014年9月3日”。此后，被告未返还借款本金，原告催收无果。借款时二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邱世刚向原告刘华宇借款90万元，原告刘华宇履行了给付借款的义务，原告与被告邱世刚之间形成了民间借贷法律关系，故对原告要求被告邱世刚返还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。对于我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告邱世刚向原告借款时与被告陈果系夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告邱世刚有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案该借款应按夫妻共同��务处理。故原告要求被告陈果对被告邱世刚的借款本金及利息承担清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。对于利息,《收条》中借款本金90万元，约定“2014年12月28日归还”，未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求从逾期之日2014年12月29日起，以90万元为基数，按年利率6%计算至付清时止利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，���中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告邱世刚、陈果于本判决生效后十日内返还原告刘华宇借款本金90万元并支付利息（利息以90万元为基数，从2014年12月29日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费800元，共计13600元，由被告邱世刚、陈果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市���一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  李昌华人民陪审员  向 均二〇一七年三月二十一日书 记 员  罗 乐
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5585号申请执行人宋家英。被执行人成都上清网络科技有限公司。法定代表人严波。宋家英与成都上清网络科技有限公司服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7478号民事判决已经发生法律效力。权利人宋家英于2016年10月18日向本院申请执行，执行标的为51610.00元人民币。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7478号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年三月二十七日书记员 李华勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初168号之一原告：陈国瑞，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。被告：林楚洲，住广州市白云区。被告：广东雄洲实业集团有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：林楚洲。原告陈国瑞与被告林楚洲、广东雄洲实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈国瑞于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈国瑞撤回起诉。案件受理费25270元减半收取计12635元、财产保全费5000元，均由原告陈国瑞负担。审判员  刘礼霞二〇一七年三月十七日书记员  罗 珊
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执63号之一申请人何昌明,男,1993年7月11日出生,汉族,住四川省西充县。被执行人梁锋,男,1980年7月11日出生,汉族,住四川省南部县。申请执行人何昌明与被执行人梁锋合伙协议纠纷一案，申请执行人何昌明依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初1904号民事判决书，向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定：扣除向申请人已经支付的86619元，剩余案款164737元，被执行人梁锋从2017年2月起6个月内付清，其中2017年2月至6月每月支付30000元，2017年7月30日前支付余款14737元。鉴于本案双方当事人自愿达成和解协议，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1904号民事判决书的本次执行程序。被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可书面申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人梁锋名下牌照号川A3×××A、川AB×××9、川A×××8号汽车予以查封，查封期限贰年（自2017年1月25日至2019年1月24日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年三月二十九日书记员 阳友亮
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1122执恢66号之一申请执行人张福金，男，1962年11月5日出生，住所地辽宁省盘山县。被执行人盘山县高升镇张荒村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。法定代表人宋宝永，村长。辽宁省盘山县人民法院于2008年3月10日作出的（2008）盘县民二初字第00022号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张福金据此向本院申请强制执行被执行人盘山县高升镇张荒村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币16000元、案件受理费275元、执行费140元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2008）盘县民二初字第00022号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 莹人民陪审员 张 阳人民陪审员 刘姝廷二〇一七年三月二十七日书 记 员 崔 强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更328号罪犯钱洪峰，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2012年1月10日作出(2012)绍嵊刑初字第9号刑事判决，以被告人钱洪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人钱洪峰不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2012年3月12日以(2012)浙绍刑终字第38号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱洪峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯钱洪峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯钱洪峰已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钱洪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱洪峰准予减刑八个月（刑期自2011年11月4日至2021年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十九日代书 记员  钱 佩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3087号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，住所地睢宁县李集镇大街。负责人张志远，该支行行长。被执行人周文侠，女，1956年10月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人孙波，男，1974年3月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人周明明，男，1988年8月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人张涛，男，1987年4月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人许小军，男，1973年4月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人张成祥，男，1958年10月21日生，汉族，住安徽省灵璧县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行申请执行周文侠、孙波、周明明、张涛、许小军、张成祥借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第453号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第453号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪永胜审 判 员  张尊敬代理审判员  阚世滨二〇一七年三月二十一日书 记 员  吴 昊
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执148号申请执行人胡凯，男，汉族，住重庆市南岸区。被执行人谭伟红，男，汉族，住重庆市綦江县。本院在执行申请执行人胡凯与被执行人谭伟红借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0108民初10126号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 文审 判 员  王华恒代理审判员  张金梁二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 倪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1324民初3226号原告：樊刚纯，男，汉族，1984年5月15日出生，住安徽省泗县。委托代理人：朱鹏、李李（实习律师），安徽郑良付律师事务所律师。被告：安徽泗县嘉能利华实业有限公司，住所地安徽省泗县西二环北边。法定代表人：张成侠。委托代理人：孔庆军、龚剑（实习律师）,北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：柏吉磊，男，汉族，1971年12月11日出生，住安徽省泗县。原告樊刚纯与被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司、柏吉磊民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏，被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司委托代理人孔庆军、龚剑到庭参加诉讼。被告柏吉磊经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。原告樊刚纯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20万元，利息按照月息2分暂计算至2016年8月22日为28000元，并请求将利息计算至清偿完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司因资金周转困难，向原告借款20万元，约定借款期限15天，利息按月息2分计算。被告柏吉磊作为担保人。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告均久拖不付。综上所述，被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司作为借款人，应当按照合同的约定时间及时偿还本金及利息。被告柏吉磊作为连带责任保证人，应当承担担保责任。为此提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司辩称，借款200000元无异议，本息均未还，请法院根据法律判定。庭审中，变更称只借到原告160000元。被告柏吉磊未到庭，也未向法院提交书面答辩。本院经审查，对本案事实认定如下：2016年1月22日，被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司因资金周转困难向原告借款200000元，约定借款期限为15天，利息按照月息2分计算。被告柏吉磊为一般保证人。借款到期后，因原告多次催要未果，诉讼来院。本院认为：借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。本案被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司向原告樊刚纯借款200000元，约定月息2分，事实清楚，证据确实充分，原告要求判令被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司偿还其借款本金200000元，利息按照月息2分自借款之日起计算至借款付清为止的主张，本院予以支持。至于被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司辩称只借到原告160000元，因与其出具的借条载明内容不符，且无其他证据佐证，本院不予采纳。被告柏吉磊作为本案借款的一般保证人，在保证期限内应对上述款项承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告樊刚纯借款本金200000元及利息（利息自2016年1月22日起按月息2分计算至借款付清之日止）；二、被告柏吉磊对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司、柏吉磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一七年三月二十日书记员 姚乐乐
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1033号原告：宋绵和，女，1949年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：卜言兰（卜延贵妹妹），1969年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。原告宋绵和与被告卜延贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的宋绵和的委托代理人王建新到庭参加诉讼，被告卜延贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋绵和向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告借款70000元及利息（其中60000元利息自2015年1月6日起按月息0.8%计算至实际偿还之日止、10000元利息自2015年3月10日起按月息0.8%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告卜延贵因需要资金周转，分别于2015年1月5日向原告借款60000元、于2015年3月9日向原告借款10000元，并于借款当日签下借条交原告收执。两笔借款均约定借款利率为月利率0.8%，并均约定还款期限。现两笔借款均已过还款期限，被告至今未能偿还本息，故起诉。被告卜延贵辩称，借款70000元是事实，两笔借款均约定月利率为0.8%。借款后未偿还本息。经审理查明：被告卜延贵因需要资金周转，分别于2015年1月5日向原告借款60000元、于2015年3月9日向原告借款10000元，并于借款当日签下借条交原告收执。两笔借款均约定借款利率为月利率0.8%，其中60000元借款约定2015年7月5日前归还，10000元借款约定2015年9月9日前归还。现两笔借款均已过还款期限，被告至今未能偿还本息，故起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款共计70000元，该款期限均已届满，现原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持；双方在借款时约定借款使用利率为月利率0.8%，现原告主张被告均自两笔借款给付次日按照月利率0.8%支付利息至实际偿还之日，未超出法律规定范围，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告卜延贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋绵和借款70000元及利息（其中60000元借款利息自2015年1月6日起按月利率0.8%计算至实际偿还之日止、10000元借款利息自2015年3月10日起按月利率0.8%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告卜延贵负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员  韦奇余二〇一七年三月六日书 记 员  张冠南法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0323执932-1号申请执行人：刘风琴，居民。被执行人：成有华，居民。被执行人：黄爱菊，居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0323民初1526民事判决书，于2016年12月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行偿还义务，但被执行人至今未按通知书履行法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人成有华在中国邮政储蓄银行竹山县支行退休工资收入（账号：62×××06）、冻结被执行人黄爱菊在中国邮政储蓄银行竹山县支行退休工资收入（账号：62×××14）。划拨后继续对被执行人成有华、黄爱菊账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南金俭二〇一七年三月二十日书记员  全照许
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更94号罪犯李家发，男，汉族，1962年5月9日出生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）巢刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李家发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年1月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关以罪犯李家发在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案后，于2017年3月14日至2017年3月18日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李家发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李家发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其民事赔偿责任未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李家发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2012年1月10日起至2028年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文渊审判员  王廷华审判员  叶茂林二〇一七年三月二十九日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁17刑终71号原公诉机关山东省东明县人民检察院。上诉人（原审被告人）翟俊魁，男，1966年8月25日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，东明县大屯镇政府工作人员，住东明县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月17日被东明县公安局取保候审，同年11月14日被东明县公安局监视居住。2016年11月24日被东明县人民法院取保候审。辩护人李红军、王凤领，山东雷泽律师事务所律师。山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控原审被告人翟俊魁犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一七年一月二十五日作出（2016）鲁1728刑初334号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人翟俊魁有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人翟俊魁不服，以“自己只知道翟瑞华存款2万元，对其他47万元不知情；有自首情节，所涉款项已经全部退还，积极缴纳罚金，原判量刑重，应免予刑事处罚”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件的公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省东明县人民法院（2016）鲁1728刑初334号刑事判决。二、发回山东省东明县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王力争代理审判员  张 浩代理审判员  孟久皓二〇一七年三月二十一日书 记 员  王 然
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)青0103执161号申请执行人：解鹤邦，男，汉族。被执行人：刘红让，男，汉族。申请执行人解鹤邦与被执行人刘红让劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）青0103民初318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘红让未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人解鹤邦于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘红让给付申请执行人劳务工资15450元、案件受理费188元、公告费600元，并承担本案的执行费144元，共计人民币16382元。本案在执行过程中，查明被执行人刘红让在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，其向本院申请该案暂缓执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一七年三月二十一日书记员  冶金财
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2461号之一申请执行人长沙展诚物业管理有限公司。法定代表人：刘大风，董事长。被执行人张慧，女，1960年2月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人张慧物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06913号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年三月十五日书记员 汪茂红
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533民初374号原告：刘新林，男，1955年9月29日出生，汉族，住威县。委托代理人：张红光，威县洺州利群法律服务所法律工作者。被告：张国奎，男，1971年10月25日出生，汉族，住威县。被告：刘兰国，男，1969年3月10日出生，汉族，住威县。委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。本院受理原告刘新林诉被告张国奎、刘兰国买卖合同纠纷一案一案，原告以与被告张国奎达成调解协议为由，于2017年3月22日向本院提出对被告刘兰国撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告刘新林对被告刘兰国撤回起诉。审判员  王金刚二〇一七年三月二十二日书记员  刘华强
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初198号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人刘某某，男，1966年9月15日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月16日被如皋市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月18日被沛县公安局刑事拘留，同年12月29日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月13日10时许，被告人刘某某至沛县鹿楼镇冯集村徐某家中，采取诡称徐某家中有阴气，让徐某提供钱财供其破解，用调包的手段，盗窃徐某人民币1500元。2、2016年12月17日10时许，被告人刘某某至沛县安国镇刘码头村刘某家中，采取上述同样的手段，盗窃刘某人民币3900元，因被发现而当场归还。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2011）皋刑二初字第0166号刑事判决书、江苏省龙潭监狱刑满释放证明，辨认笔录及照片，作案工具照片，扣押笔录、扣押清单，现场指认笔录，沛公（刑）勘[2016]557号现场勘验检查笔录，证人张某、蔡某、黄某的证言，被害人刘某、吴某、徐某的陈述，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某以非法占有目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其系累犯，具有坦白情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2017年10月17日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二○二○一七年三月二十一日书记员  魏 源
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0785行初17号原告蔡殿江，男，1962年8月15日生，汉族，居民，住高密市。被告高密市公安局，住所地，高密市朝阳区月潭路2999号。法定代表人冯校栋，局长。本院在审理原告蔡殿江诉被告高密市公安局行政处罚一案中，原告蔡殿江于2017年3月28日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡殿江撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  郝凤香人民陪审员  李德堂人民陪审员  李 瑶二〇一七年三月二十八日书 记 员  侯艺璇