文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民再字第10号再审申请人（一审再审申请人、二审上诉人）：郭景文。再审申请人（一审再审申请人、二审上诉人）：崔占玲。再审申请人（一审再审申请人、二审上诉人）：张翠翠。再审申请人（一审再审申请人、二审上诉人）：郭俊赫。法定代理人：张翠翠。上列四再审申请人的委托代理人：刘克勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。上列四再审申请人的委托代理人：张晓辉，内蒙古庆胜律师事务所律师。被申请人（一审被申请人、二审上诉人）：韩振武。委托代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：邹云龙。再审申请人郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫与被申请人韩振武、邹云龙提供劳务者受害责任纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2012年8月9日作出（2012)松民初字第2312号民事判决。该判决发生法律效力后，郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫不服，向本院申请再审。本院于2013年5月25日作出（2013）赤民申字第43号民事裁定，指令赤峰市松山区人民法院再审。赤峰市松山区人民法院于2013年8月20日作出（2013)松民再字第8号民事判决。郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫及韩振武均不服，分别向本院提起上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）赤民三终字第592号民事判决，驳回上诉，维持原判。郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫仍不服，向本院再次申请再审。本院于2014年11月25日作出（2014）赤民申字第212号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭景文、崔占玲及四再审申请人的委托代理人刘克勤、张晓辉，韩振武的委托代理人霍志文到庭参加诉讼。邹云龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年5月21日，郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫起诉至赤峰市松山区人民法院称，其四人均系死者郭某某的近亲属。郭永军的死亡完全是由于韩振武、邹云龙安排的宿舍内同时安装着取暖锅炉导致。请求判令韩振武、邹云龙赔偿四人死亡赔偿金132840元（6642元×20年）、丧葬费20000元、被抚养人生活费85374元（每月459元×187.5月）、交通、住宿、误工损失10000元、精神损害抚慰金100000元，合计人民币348214元。由韩振武、邹云龙承担上诉费用。韩振武辩称，郭永军与邹云龙、韩振武个人之间不存在雇佣的法律关系。郭永军是邹云龙、韩振武共同出资设立的赤峰吉祥公主湖民俗有限责任公司（以下简称吉祥公司）雇佣的厨师，根据法律规定，应由吉祥公司承担民事责任，四原告将邹云龙、韩振武列为被告显系诉讼主体错误。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司承担责任。”请求由出资额以外的个人承担责任于法无据，应驳回其诉讼请求。邹云龙、韩振武已经提交了工商行政管理部门批准注册成立的吉祥公司营业执照，足以证明原告将邹云龙、韩振武列为诉讼主体错误。二、吉祥公司为取暖安装了锅炉，因天气回暖，吉祥公司已经停止了采暖，郭某某未经吉祥公司同意，擅自点燃取暖锅炉，导致其一氧化碳中毒死亡，郭某某自己存在过错，对此吉祥公司无任何过错，不应该承担民事责任。三、四原告主张的被抚养人生活费计算有误，应为18-2.37年=15.63年×5508元÷2人，应为43045.02元，多请求部分应不予保护。邹云龙的答辩意见与韩振武的答辩意见一致。赤峰市松山区人民法院一审查明，2010年12月2日，韩振武、邹云龙经工商部门登记注册成立了吉祥公司，住所地为赤峰市松山区大庙镇韩家营子村，股东韩振武、邹云龙，经营范围为旅游开发服务、养鱼。后二人在吉祥公司所在地开设了饭店，但未经有关部门许可。在该饭店经营过程中，韩振武委托韩某某管理该饭店。2012年2月18日，韩某某经韩振武同意聘请郭某某到饭店当厨师，并为其提供了住所。2012年3月17日，郭某某在吉祥公司宿舍内死亡。2012年3月22日经赤峰市松山区公安分局治安大队委托赤峰市公安局法医对郭某某死亡原因进行鉴定，检验意见为郭某某符合一氧化碳中毒导致死亡。另查明，郭俊赫系郭某某之子，2009年12月2日出生。赤峰市松山区人民法院一审认为，被告韩振武、邹云龙开设成立吉祥公司后，未经工商部门批准和有关餐饮服务许可开设饭店，其行为系二被告的个人行为，与赤峰吉祥公司无关。郭某某在韩振武、邹云龙开设饭店的宿舍内因一氧化碳中毒死亡属实。二被告开设饭店后雇佣郭某某为厨师，将其安置在有锅炉的饭店内住宿，未尽安全保障义务，对郭某某的死亡存在过错，应承担相应赔偿责任。郭某某作为完全民事行为能力人，入住宿舍后，忽视相应注意安全义务，对自己的死亡后果亦存在一定过错，亦应承担相应责任。二被告辩称应由吉祥公司承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张被抚养人郭俊赫生活费85734元计算错误，应以43045.02元（18-2.37=15.63年×5508元÷2）为宜，原告要求赔偿住宿费、交通费、误工费10000元，因其未能提供有效证明，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，应以20000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告韩振武、邹云龙于本判决生效后十日内赔偿原告郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫因郭某某死亡而造成的经济损失包括死亡赔偿金132840元（6642元×20年）、丧葬费20000元、被抚养人郭俊赫生活费43045.02元（15.63年×5508元÷2人），合计人民币195885.02元的60%计款人民币117531.01元。二、被告韩振武、邹云龙于本判决生效后十日内赔偿原告郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫因郭某某死亡而造成的经济损失精神损害抚慰金20000元；三、驳回原告郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫的其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫不服，向本院申请再审称，郭某某受雇于二被申请人，二被申请人为郭某某提供的宿舍排风不畅，郭永军因一氧化碳中毒死亡。二被申请人主观疏忽，未尽最大安全义务，其过错是造成损害后果的直接原因，应承担全部赔偿责任。郭某某成家后，自2009年至2011年居住在赤峰市松山区穆家营子村，一直在城市居住，其收入来源均为城市，对郭某某的损害赔偿应根据城镇居民相关标准计算，要求二被申请人赔偿再审申请人经济损失总计人民币681309.50元，其中，死亡赔偿金463000元、丧葬费23526元、被抚养人生活费132877元、其他费用11906.50元，精神损害抚慰金50000元。被申请人韩振武辩称，四再审申请人申请请求及事实与理由均不能成立。赤峰市松山区人民法院于2012年8月9日作出的（2012）松民初字第2312号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决韩振武赔偿再审申请人各种经济损失，该判决已经发生了法律效力，法院根据再审申请人的申请，二被申请人已经履行了判决书确定的赔偿义务。郭某某作为完全民事行为人，入住宿舍后，其忽视相应注意安全义务，对自己的死亡后果亦存在一定过错，应承担相应责任。再审申请人在原审均自认张翠翠、郭俊赫现住赤峰市松山区上官地镇塔不乌苏村一组，而现主张按城市居民人均可支配收入和城镇居民人均消费支出的标准计算与事实相悖。再审申请人的申请不符合法律规定的再审情形，请求人民法院驳回再审申请人的再审请求。被申请人邹云龙未提交书面答辩意见。赤峰市松山区人民法院一审再审查明，2010年12月2日，韩振武、邹云龙经工商部门登记注册成立了吉祥公司，住所地为赤峰市松山区大庙镇韩家营子村，法定代表人为韩振武。该公司经营范围为旅游开发服务、养鱼，股东韩振武、邹云龙。后二人在吉祥公司所在地开办饭店，但未经有关部门许可。在该饭店经营过程中，韩振武委托韩某某管理该饭店。2012年2月18日，韩建军经韩振武同意聘请郭某某到饭店当厨师，并为其提供了住所。2012年3月17日，郭某某在吉祥公司宿舍内死亡。2012年3月22日，经赤峰市松山区公安分局治安大队委托赤峰市公安局法医对郭某某死亡原因进行鉴定，检验意见为郭某某符合一氧化碳中毒导致死亡。另查明，郭景文、崔占玲系郭某某父亲、母亲，郭景文于1964年11月1日出生，崔占玲于1967年3月3日出生，张翠翠系郭某某之妻，郭俊赫系郭永军之子，2009年12月2日出生。（2012）松民初字第2312号民事判决生效后，韩振武、邹云龙已向四再审申请人履行了全部赔偿义务。赤峰市松山区人民法院一审再审认为，再审申请人在申请再审期间提交的关于郭某某及其妻子、孩子自2009年至2011年一直在城市居住、生活，主张对郭某某的损害赔偿应根据城镇居民相关标准计算的证据，不属于新证据,且上述证据不足以推翻原审判决对其居民性质的认定，本案对四再审申请人再审期间提交的郭永军一家在城市居住、生活的证据，不予采信。原审判决对郭某某的死亡是因韩振武、邹云龙、郭某某混合过错所致的认定是正确的，但认定双方承担责任的比例欠妥，应予纠正。对再审申请人主张因郭永军死亡时实际发生的解剖费4000元、尸检费及挂号费3003.50元应予保护，对主张的交通费2200元证据不足，不予保护。对主张的餐饮费2703元，无法律依据，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、撤销赤峰市松山区人民法院于2012年8月9日作出的（2012）松民初字第2312号民事判决第一项；二、维持赤峰市松山区人民法院于2012年8月9日作出的（2012）松民初字第2312号民事判决第二、三、四项；三、被申请人（原审被告）韩振武、邹云龙于本判决生效后十日内赔偿再审申请人郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫因郭某某死亡而造成的经济损失包括死亡赔偿金132840元（6642元×20年）、丧葬费20000元、被抚养人郭俊赫生活费43045.02元（15.63年×5508元/年÷2人）、解剖费4000元、尸检费及挂号费3003.50元，合计人民币202888.52元的80%计款人民币162310.81元。郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫及韩振武均不服一审再审判决，分别向本院提起上诉。郭景文等四人上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。郭某某在从事雇佣活动的过程中，因韩振武提供的住所存在安全隐患，韩振武的过错是造成郭永军死亡的唯一原因，韩振武应当承担全部赔偿责任；郭某某自2009年直到在死亡前一直是在城市生活，其死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算应当以城镇居民为标准，原审法院按照农村标准计算错误；原审法院判令给付精神损害抚慰金20000元过低。韩振武上诉称，郭永军在本案中具有过错，事发时韩振武的经营场所已经停止了采暖，郭某某擅自点燃取暖锅炉导致其一氧化碳中毒身亡，韩振武在本案中没有过错，郭永军应当承担全部责任，原审法院判令韩振武一方承担80%责任错误。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审再审认定的事实一致。本院二审认为，韩振武、邹云龙雇佣郭某某为其开办饭店的厨师，并为其提供住宿，郭某某在住宿期间因一氧化碳中毒死亡的事实清楚。韩振武、邹云龙作为雇主，在已经约定为雇员提供住宿的前提下，应当保证提供的住宿条件符合安全标准。本案中韩振武、邹云龙允许郭永军在为饭店取暖的锅炉房内居住，不符合相关的安全标准，具有明显过错，应当承担主要责任。同时郭永军作为成年人也应意识到在锅炉房内居住具有一定的危险性，其也应当承担一定的责任。原审法院再审期间根据双方过错认定韩振武、邹云龙承担80%责任，某某自负20%责任并无不当。郭景文等四人及韩振武、邹云龙认为原审法院判决责任比例分担错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。郭景文等四人主张对因郭某某死亡受到的损失应当适用城市标准计算，但其未能提供充分的证据证明郭某某一直在城市居住，且其在第一次起诉时也是按照农村标准主张的，故本院对该主张也不予支持。因郭某某在本案中也具有一定的过错，故原审法院据此判令韩振武、邹云龙给付精神损害抚慰金20000元正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。判决驳回上诉，维持原判。本院再审过程中，再审申请人郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。再审申请人提交的塔不乌苏村村委会证明、穆家营子村村委会证明，足以证明郭某某的经常居住地为赤峰市城区。因为该村现已没有耕地，村民全部入住楼房，生活的主要来源均系城市打工。原审判决认为上述证据不属于新证据，认定事实错误。该证据对案件事实产生决定性的影响，足以改变判决结果。原审判决仅以提交的时间来否定案件的基础事实，有失公正。原审判决认定郭某某具有一定的过错，故判令被申请人承担精神损害抚慰金20000元，适用法律错误。参照相关规定，内蒙古地区死亡后的精神损害抚慰金应为50000元的标准。本案中，郭某某承担20%的过错责任，韩振武、邹云龙则应承担80%，即40000元的精神损害抚慰金。本案赔偿应适用城市标准计算，韩振武、邹云龙应按照比例承担精神损害抚慰金。被申请人韩振武答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。韩振武、邹云龙在一、二审答辩状和一、二审庭审中已进行了详细阐明，且提供的相应证据佐证了其观点正确。一审的起诉状和再审申请书，均可以证实再审申请人的住址为赤峰市松山区上官地镇塔不乌苏村一组，这是再审申请人自认的事实，也是客观事实。不能因再审申请人祈盼的经济利益所主张的数额判决赔偿。再审申请人在一审具状起诉时也是按农村标准主张的死亡赔偿金额。再审申请人提供的穆家营子派出所证明与再审申请人自认的事实不符，不具有真实性；根据公安部发布实施的《租赁房屋治安管理规定》第六条有关“私有房屋出租的，出租人须持房屋所有权证或者其他合法证明、居民身份证、户口簿，向房屋所在地公安派出所申请登记；……经审核符合本规定出租条件的，由出租人向公安派出所签订治安责任保证书。”穆家营子派出所应该出具出租人杨某某向派出所签订的治安保证书，才能够证明杨某某出租房屋的事实。穆家营子派出所出具的证明不具有合法性，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据。根据公安部发布的《暂住证申领办法》第二条“暂住证是公民离开常住户口所在地的市区或者乡、镇，在其他地区暂住的证明”的规定，再审申请人不能够提供郭某某在穆家营子派出所办理的暂住证，根本就证明不了郭某某在穆家营子村六组杨某某家居住的事实。对此内蒙古自治区人民政府发布的62号令即《内蒙古自治区暂住人口管理办法》第五条有关“对暂住人口，分别实行登记管理和发证管理”的规定，足可以说明，如果再审申请人坚持主张郭某某在穆家营子村六组杨某某家居住，其应该提供公安机关登记办理的暂住证。依据《中华人民共和国合同法》规定的违约规则，赔偿精神损害抚慰金并非是承担违约责任的一种方式，故对再审申请人要求赔偿精神损害抚慰金的诉求应不予支持。一审判决赔偿20000元的精神损害抚慰金与法相悖，明显偏袒被申请人，请求再审仔细甄别。再审申请不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第八条再审的情形。被申请人邹云龙未提交书面答辩状。本院再审过程中，崔占玲陈述，2003年，郭某某17岁刚出来时在赤峰市松山区红旗商店附近的千品美食城跟于某某学厨师，在那个饭店干了二年，崔占玲本人也在那个饭店当过面案。郭某某从2003年出来学徒就一直没回去。郭某某在塔不乌苏村没有承包地。再审申请人再审举证如下，以证明郭某某受害前一直在赤峰市城区打工，应该适用城镇居民标准进行赔偿。1.有赤峰市公安局松山区穆家营子派出所教导员王某某签字的证明，盖有穆家营子派出所公章，证明官地乡郭某某及其妻子、儿子三人自2009年-2011年在穆家营子村六组杨某某家居住。2.证人吴某甲到庭证实，他与郭某某是表亲。2009年几月份记不清楚了，郭某某的妻子怀孕让吴某甲给找房，吴某甲在杨某某家找的房，是前门房，房费大约一年2400元，郭某某妻子在那生了一个女孩儿，住了二三年，他们当时住前后院。后来郭某某一直找活干。3.证人吴某乙到庭证实，2008年郭某某在吴某乙开的鑫源小馅饼饭店当过厨师，地址在现赤峰市红山区园林路宝鼎商厦南，正月初几到那干的，干了一年多一点。后来郭永军在七中过了铁路线的一个饭店当厨师。4、受害人郭某某在城市务工情况的说明，赤峰市红山区银海酒楼二部企业机读档案登记资料，赤峰千品酒楼企业机读档案登记资料，证实郭某某从2003年进城务工时开始，一直从事餐饮相关工作，工作地点全部位于赤峰市区，并且其生活的全部来源也都是来自于自己在城市的务工所得，因此，其死亡赔偿金按理应按城镇标准计算。5、赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收决定，赤峰市松山区北城棚户区改造房屋征收与补偿方案，以证实受害人郭某某申请居住的穆家营子村六组已经政府拆迁改造，居住区域内的村民房屋已经征收，征收决定是在2011年发布，因此，受害人郭永军已在城镇居住满一年，郭某某的死亡赔偿金应适用城镇标准。被申请人韩振武对上述证据质证称，对证据1的真实性有异议，从形式要件看章并没有盖在字上，怀疑是先盖章后写字。出租房屋应由出租人与派出所签订治安保证书，否则没有真实性。根据《暂住证管理办法》的规定，暂住证是暂住的证明，应提供暂住证证明，否则不能证明这一事实。一审起诉状和再审申请书证明郭某某及四再审申请人居住在塔不乌苏村。对证据2、3证人吴某甲、吴某乙的证言有异议，1.对证明的事实有异议。证人所证并非是发生事故时郭永军居住地，退一步讲如果居住地属实也与本案无关联性，且是否在城镇居住也应该以公安机关的暂住证为准，不应以证人证言为准。2.再审申请人在2012年5月17日的起诉状中和2014年7月3日的民事再审申请书中，也明确写明居住地是松山区上官地镇塔不勿苏村一组，两位证人证言与自认事实是矛盾的。3.根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（一）第9条第二款的规定，应该以事故发生时的住所地为其住所地，一审民事诉状和再审申请书所证明的与证人证言不符。不能因为精神损害赔偿金和被抚养人生活费没有保护那么多就改变了赔偿标准。对证据4受害人郭某某在城市务工情况的说明，认为是当事人自己的陈述，对受害人郭某某是否在城市居住，郭景文等人具状起诉时所写的居住地在农村，请求的赔偿标准也是按照农村标准请求的，事后为了经济利益，事后为了得到补偿又改变了说法，又找了所谓的证人出具证明，证明在城市居住与其自认的事实相矛盾。根据《公安部关于城镇暂住人口管理的暂行规定》、《内蒙古自治区暂住人口管理办法》及《暂住证申领办法》，在城市居住应有居住证，郭某某没有暂住证。对赤峰市红山区银海酒楼二部企业机读档案登记资料质证认为，对真实性没有异议，但与本案没有关联，郭景文不能提供证据证明其在银海酒楼二部工作的证据，不能提供合同和工资档案的证明。对于赤峰千品酒楼企业机读档案登记资料的质证意见与上述质证意见相同。对证据5赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收决定和赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收补偿方案的真实性没有异议，但与本案没有关联性。首先，没有证据证明他在那租房住，也没有暂住证，与起诉时和再审诉状所说住址不一致，没有租赁合同，不能为了事后多得到补偿而改变原来的说法，不能仅凭几个人说的就是在城镇居住。并提供《内蒙古自治区暂住人口管理办法》和《暂住证申领办法》供法庭参考。被申请人韩振武提供赤峰市人民政府赤政发（2013）1号文件，以证明穆家营子镇下洼子村、五三镇八家村、山西营村的农业人口转为城市居民，其他地方都没有变成城镇，没有转为城市居民。再审申请人质证称，对真实性没有异议，对关联性有异议。被申请人混淆了户籍地和经常居住地。穆家营子村村民是否是城镇户口与再审申请人没有关联性。郭某某从17岁开始学厨师直到死亡，没离开赤峰城区，经济来源也是赤峰城区，起诉状是律师写的，不知道涉及到赔偿标准这方面，后来多方打听才知道。再审申请人举证赤峰市公安局松山区穆家营子派出所教导员王某某签字的证明、证人吴某甲的证言，以及赤峰市松山区人民政府关于北城棚户区改造房屋征收决定、赤峰市松山区北城棚户区改造房屋征收与补偿方案，用以证明受害人郭某某经常居住地是在赤峰市城区。经本院调查，杨某某本人至今仍是农业户口，再审申请人所举证据不能证实2009年至2011年穆家营子村六组系城镇范围。上述证据，不足以证实受害人郭某某经常居住地为城市。再审申请人举证的证人吴某乙的证言、受害人郭某某在城市务工情况的说明、赤峰市红山区银海酒楼二部企业机读档案登记资料、赤峰千品酒楼企业机读档案登记资料，不足以证实受害人郭某某在赤峰城区具有长期稳定的工作和长期稳定的收入，其主要收入来源地为城市。本院对上述证据不予采信。本院再审查明的事实和一、二审查明的事实一致，再审予以确认。本院再审认为，再审申请人在一审再审和本院再审期间举证，意在证明郭某某在事发之前一直在赤峰市城区工作，应该适用城镇居民生活标准确定赔偿金额。但根据其所举证据及所证实的情况，虽然证人证实受害人郭某某曾在赤峰市城区饭店打工，但郭永军在城区没有长期稳定的工作，其工作不固定，其收入也不稳定，没有长期固定的居所，其所举证据不足以证实其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不具备适用城镇居民生活标准进行赔偿的条件，其请求适用城镇居民生活相关标准进行赔偿证据不足，本院再审不予支持。韩振武、邹云龙作为雇主，应当保证提供的住宿条件符合安全标准，提供饭店取暖的锅炉房给郭永军居住，不符合安全住宿标准，导致郭永军死亡，韩振武、邹云龙具有明显过错，一审再审以及本院二审根据双方的过错程度重新确定的赔偿比例适当。经查，再审申请人在一审起诉时的诉讼请求是请求按照农村居民生活标准进行赔偿，要求赔偿348214元，其再审请求按照城镇居民生活标准进行赔偿，请求赔偿681309.5元，增加了诉讼请求数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零五条的规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。……”四再审申请人的再审请求超出了原审诉讼请求，再审应不予审理。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，但考虑四再审申请人因此事故遭受精神损害的程度，一、二审判决对于精神损害抚慰金的赔偿数额偏低，再审应予调整。再审申请人的部分申请再审理由成立。经本院再审核对，一审再审判决第13页第12行的“第二、三、四项”中的“四”系笔误，应为“第二、三项”；一审诉讼费计算有误，应为13046元。根据一审四再审申请人胜诉的比例以及二审双方当事人均上诉的情况，一、二审确定的双方当事人负担的诉讼费数额欠妥，本院再审予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）赤民三终字第293号民事判决及赤峰市松山区人民法院（2013）松民再字第8号民事判决的第二项；二、维持赤峰市松山区人民法院（2013）松民再字第8号民事判决的第一项、第三项；三、被申请人韩振武、邹云龙于本判决送达后十日内赔偿再审申请人郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫精神损害抚慰金50000元；四、驳回再审申请人郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫的其他诉讼请求。一审案件受理费13046元，由韩振武、邹云龙负担7000元，由郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫负担6046元；邮寄送达费40元，由郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫负担20元，由韩振武、邹云龙负担20元；二审案件受理费9705元，由郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫负担4852,50元；由韩振武、邹云龙负担4852.50元。二审案件邮寄费120元由郭景文、崔占玲、张翠翠、郭俊赫各负担20元，由韩振武、邹云龙各负担20元。本判决为终审判决。审判长  汪艳华审判员  吕 岩审判员  赵 杰二〇一五年七月一日书记员  于 芳