江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第216号上诉人（原审被告）姜树林。委托代理人王晓锋、吴益平，江苏誉天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾海波。原审被告常州强林二手车销售有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇延政东路1号东北区*幢***号。法定代表人姜树林，该公司经理。上诉人姜树林因与被上诉人顾海波、常州强林二手车销售有限公司（以下简称强林公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾海波一审诉称：强林公司系姜树林投资设立的自然人独资企业一人有限责任公司，从事二手车销售，姜树林系该公司的法定代表人。2014年12月12日，我方与姜树林签订《车辆交易合同书》一份，约定姜树林将车牌号为苏D×××××的福特蒙特欧小轿车作价128000元卖给我方。双方还约定：如果任何一方违约，违约方赔偿另一方总车价30%的违约金。合同签订后，我方依约支付了1000元的定金，考虑随后两日为周末不能办理车辆过户等手续。我方在下周一即2014年12月15日去姜树林处准备支付余款并要求办理过户等手续时，姜树林却告知该车己经转卖他人，为此，双方发生争执。经调解未果，我方遂诉至法院，请求判令：一、解除车辆交易合同书；二、姜树林、强林公司双倍返还定金2000元；三、姜树林、强林公司支付违约金38400元；四、诉讼费由姜树林、强林公司承担。一审中，顾海波变更其诉讼请求为：一、解除车辆交易合同书；二、姜树林、强林公司支付违约金38400元；三、诉讼费由姜树林、强林公司承担。姜树林、强林公司一审共同辩称：苏D×××××的福特蒙特欧小轿车是姜树林卖给顾海波的，价格为128000元。当时，顾海波要求贷款买车，姜树林也同意，双方于2014年12月12日签订合同。后姜树林联系贷款公司与顾海波直接商谈，最后谈到可以贷70%，顾海波也向贷款公司提供了资料。2014年12月15日下午，贷款公司打电话给姜树林，表示贷款未通过审核，姜树林就打电话给顾海波，说明贷款批不下来。顾海波得知后，也同意姜树林将苏D×××××的福特蒙特欧小轿车卖给他人。2014年12月16日，姜树林己将该车子卖给他人并办理了过户手续。因为合同己终止，姜树林可以将约定出卖的车辆卖给他人，故姜树林不应承担合同约定的违约金。原审法院经审理查明：2014年12月12日，顾海波与姜树林签订车辆交易合同书一份，约定：卖方姜树林（甲方）将车牌号为苏D×××××的福特蒙特欧小轿车作价128000元卖给买方顾海波（乙方），顾海波预付姜树林定金1000元等条款，合同第五条约定：乙方必须过户，过户时间由甲乙双方约定。甲方负责提供过户盖章或车主身份证，办理过户和过户费由顾海波负担，如甲乙双方违约，违约方赔偿另一方违约金为总车价的30%。合同中虽然未约定具体提车的时间，但双方明确现金交付随时可交付车辆。合同签订后，顾海波即支付姜树林定金1000元。2014年12月15日上午，顾海波携款至姜树林处要求提车，姜树林却告知案涉合同终止履行，为此，双方发生纠纷。2014年12月16日，姜树林将苏D×××××的福特蒙特欧小轿车出卖给他人。嗣后，顾海波起诉来院，请求判如所请。原审法院认为：顾海波与姜树林在签订关于苏D×××××的福特蒙特欧小轿车的买卖合同后，顾海波即向姜树林支付定金1000元，该合同即生效，对双方均具法律约束力。顾海波依约于2014年12月15日携现金至姜树林处要求付款提车履行合同时，姜树林却拒不履行合同，单方宣布解除合同，并于同年12月16日将合同标的物苏D×××××的福特蒙特欧小轿车转卖他人，导致案涉合同目的不能实现，该行为己构成根本违约，故双方签订的苏D×××××的福特蒙特欧小轿车的买卖合同应依法予以解除，姜树林应按约向顾海波承担全部的违约责任。综上，顾海波变更后的诉讼请求中，要求判令解除其与姜树林签订的合同及姜树林支付违约金38400元的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持；其余请求，因证据不足，该院不予支持。姜树林、强林公司的抗辩理由，无事实和法律根据，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院遂判决：一、解除顾海波与姜树林于2014年12月12日签订的《车辆交易合同书》；二、姜树林于判决生效之日起十日内支付顾海波违约金38400元；三、驳回顾海波的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，按规定减半收取445元，由姜树林负担。姜树林不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、我方与顾海波签订的《车辆交易合同书》自签字或盖章后成立，但由于案涉车辆所有权并不属于我方所有，我方无权自行处分该车辆，故案涉《车辆交易合同书》成立但未生效。二、顾海波没有证据证明其已按照合同约定全面履行自己的义务，至于其陈述携款至我方要求提车并办理过户手续，完全是其单方陈述，未有任何证据予以证明。在顾海波未全面履行义务的前提下，我方可以拒绝交付车辆。三、本案中，我方已经全部履行自己的义务，并将顾海波贷款购车的申请交付给融资租赁公司，但由于顾海波不符合贷款条件，融资租赁公司拒绝贷款，顾海波这才要求终止案涉《车辆交易合同书》的履行，故违约的是顾海波。四、一审判决按合同标的的30%计算违约金，明显过高，应当予以调整。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回顾海波的全部诉讼请求。被上诉人顾海波二审答辩称：本案一审判决正确，请求二审法院予以维持。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，上诉人姜树林向本院提供行驶证复印件一份，证明案涉车辆的车主是汪未华。被上诉人顾海波经质证认为，该行驶证与本案无关。本案二审的争议焦点为：案涉的《车辆交易合同书》解除后，姜树林是否有权按合同约定要求顾海波支付违约金？本院认为：买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。本案中，顾海波与姜树林于2014年12月12日签订的《车辆交易合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务，即顾海波应按约向姜树林支付车款128000元，姜树林应按约向顾海波交付苏D×××××的福特蒙特欧小轿车。现因顾海波于2014年12月16日将苏D×××××的福特蒙特欧小轿车出售他人，导致案涉《车辆交易合同书》不能履行，构成根本违约，应按约承担违约责任，向顾海波支付违约金38400元。关于姜树林主张其并非苏D×××××的福特蒙特欧小轿车的所有人，故案涉《车辆交易合同书》成立未生效。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，据此，案涉车辆交付至姜树林并由其占有，车辆所有权即可以发生变化。同时，基于姜树林系强林公司的法定代表人，而强林公司是从事二手车销售的专业公司，故在姜树林仅提供案涉车辆的行驶证，未能进一步说明案涉车辆来源的情形下，其所提供的证据无法证明其上述主张。关于姜树林主张顾海波因贷款不能，要求终止案涉《车辆交易合同书》，因姜树林对其上述主张未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于姜树林主张案涉《车辆交易合同书》违约金过高，应予调整，因上述合同约定的违约金条款系双方真实意思表示，目的在于给合同相对人心理上制造压力，促使其积极履行合同义务，具有惩罚性质。本案中，《车辆交易合同书》因姜树林根本违约而导致无法履行，故一审法院在兼顾实际损失、合同履行情况及当事人的过错程度等因素的基础上，要求姜树林按约向顾海波支付违约金并无不当。综上，姜树林的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费890元，由上诉人姜树林负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜旭阳代理审判员  郑 仪代理审判员  王 星二〇一五年七月三日书 记 员  李 佳