湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初56号原告湖北省宜昌一中教育发展基金会，住所地湖北省宜昌市西陵二路4号。法定代表人赵春华，该基金会负责人。委托代理人卢永军，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。被告江陵奔达制药有限公司，住所地湖北省江陵县滩桥镇南街84号。法定代表人万宜青，该公司投资人。被告湖北青欣生物科技有限公司,住所地湖北省荆州开发区滩桥镇祥云路109号。法定代表人龙惠，该公司总经理。以上二被告共同委托代理人龙惠，男，1960年4月18日出生，汉族，身份证号码4205001960********，系湖北青欣生物科技有限公司法定代表人、江陵奔达制药有限公司实际负责人(特别授权代理)。原告湖北省宜昌一中教育发展基金会（以下简称一中教育发展基金会）与被告江陵奔达制药有限公司（以下简称江陵奔达公司）、湖北青欣生物科技有限公司（以下简称青欣科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员李玮独任审判,于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告一中教育发展基金会委托代理人卢永军、被告江陵奔达公司委托代理人既青欣科技公司法定代表人龙惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一中教育发展基金会诉称，2010年11月，原、被方签订《项目投资协议书》，约定原告对被告的项目投资150万元作为债权投资，投资周期为一个季度，被告承诺按每季度9万元作为投资回报。一个投资单位结束后双方可进行下个季度的合作，如不进行合作，则应当10日内以书面形式通知被告，被告应无条件到期返还全部投资款150万元及投资回报。同时，双方在合同中约定，原告不承担该项目的经营发生的一切风险，双方约定的管辖为原告所在地人民法院。协议签订后，原告于2010年12月分两次向被告转款150万元。被告自2011年3月至2012年8月间，向原告支付了54万元，之后，被告未履行协议。经双方多次协调，2014年12月再次签订协议书，约定截止2014年12月31日被告共欠原告本金150万元，投资回报90万元，本息合计240万元，并承诺于2015年4月开始分期支付，每月支付30万元，2015年8月30日前付清本金，2015年12月31日前全部付清，每延迟一日增加支付滞纳金1000元。并再次在协议书中约定由原告所在地人民法院管辖。协议书签订后，被告未按期付款。2014年5月22日，被告江陵奔达公司与龙惠成立了青欣科技公司，同年12月9日青欣科技公司将股东变更为一名股东龙惠，而龙惠正是该笔投资的实际操作人及联系人。原告认为，双方所签订的协议名为投资，实为借贷，被告江陵奔达公司不按协议还款，还将公司资产转移，应承担相应的责任，青欣科技公司侵吞江陵奔达公司的资产，应当承担连带责任。现请求法院判决二被告：1、偿还原告借款本金150万元及自2010年12月至庭审时的利息90万元，合计240万元；2、承担本案诉讼费用。被告江陵奔达公司辩称，对于原告诉状中陈述的协议及协议书无异议，该事实存在；原告与江陵奔达公司签订协议书名为投资实际为借贷，江陵奔达公司请求关于利息部分应按照银行同期贷款利息计算；2011年开始江陵奔达公司按照合同约定支付了原告利息，2012年因江陵奔达公司由原来的江陵县划分到荆州开发区管辖，因环保局下达整改通知书，要求将环保设施升级，后被下达了停产通知，因为不可抗力因素导致项目终结，江陵奔达公司也受到巨大的损失。希望法院考虑到被告受到巨大损失，投资合同按照借款处理，利息按照银行的同期利率计算。被告青欣科技公司辩称，青欣科技公司与原告没有任何经济往来，也与被告江陵奔达公司没有任何关联，青欣科技公司是独立的法人。原告诉状中称青欣科技公司占有江陵奔达公司的资产没有事实依据。原告对于我公司的诉讼请求没有任何法律与事实依据，请求法院驳回原告对于青欣科技公司全部诉讼请求。经审理查明，2011年11月，江陵奔达公司与一中教育发展基金会签订《项目投资协议书》，约定：一中教育发展基金会对江陵奔达公司羟邓盐项目投资150万元作为债权投资，投资的周期以一个季度3个月为单位计算。江陵奔达公司承诺按每季度9万元作为对一中教育发展基金会投资的回报。一个投资单位结束后双方合作愉快可进行下个季度的合作，如继续合作江陵奔达公司支付一中教育发展基金会投资收益9万元。若不再进行下阶段的合作，则一中教育发展基金会应在合作期满的前10个工作日，以书面的方式通知江陵奔达公司，江陵奔达公司应该无条件到期返还一中教育发展基金会的投资的150万元及投资回报共计159万元。并约定一中教育发展基金会承担该项目经营的风险，江陵奔达公司不承担该项目经营的一切风险。2010年12月10日、2010年12月16日，一中教育发展基金会向江陵奔达公司分别汇款145万元、5万元。2011年3月至2012年8月，江陵奔达公司分6次向一中教育发展基金会付款54万元。2012年8月，荆州市环保局以江陵奔达公司在“年产400吨利巴韦林改扩建项目需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下，主体工程已正式投入生产”为由责令江陵奔达公司立即停止生产，经环保部门验收合格后方可正式投入生产。2013年9月，荆州市环境监察支队作出《关于责令江陵奔达公司“苯丙酮”项目停止试生产的通知》，责令江陵奔达公司立即停止生产。2014年12月31日，江陵奔达公司与一中教育发展基金会达成《协议书》，约定：截止2014年12月，一中教育发展基金会投资本金为150万元，回报额应为144万元，江陵奔达公司欠付90万元，本息合计欠付额为240万元。江陵奔达公司承诺于2015年4月开始分期支付，每月支付30万元，2015年8月30日前付清本金，2015年12月31日前付清全部。后江陵奔达公司未履行约定，从而引起诉讼。另查，2014年5月，江陵奔达公司住所地由江陵县滩桥镇南街84号更名为滩桥镇祥云路109号。2014年5月15日，江陵奔达公司自愿将位于荆州开发区滩桥镇祥云路109号自有厂房、办公楼及宿舍无偿提供给青欣科技公司使用。2014年5月22日，龙惠与江陵奔达公司发起设立青欣科技公司，设立时的法定代表人为万宜青。公司注册资金1500万元，其中,龙惠以货币出资300万元;江陵奔达公司以土地实物出资，出资额为1200万元。2014年10月13日，青欣科技公司股东会决议，同意法定代表人由万宜青变更为龙惠。2014年12月9日，青欣科技公司股东会决议，同意江陵奔达公司退出，公司注册资本由1500万元减至为300万元，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。庭审中，原告提供滩桥镇祥云路109号照片，证明青欣科技公司与江陵奔达公司办公地址同一。招牌为“湖北青欣生物科技有限公司”与“中共江陵奔达制药有限公司党支部”。青欣科技公司庭审中陈述，江陵奔达公司以土地、实物出资青欣科技公司，因江陵奔达公司的出资资产已抵押贷款，出资不能到位，经股东会决议，同意江陵奔达公司退出青欣科技公司，青欣科技公司注册资金由1500万元减至300万元。上述事实，有原告提供的《项目投资协议书》、转账凭证、《协议书》、青欣科技公司与江陵奔达公司的工商登记资料。被告江陵奔达公司提供了荆州市环境保护局荆环罚字（2012）5号《行政处罚决定书》及荆州市环境监察支队《关于责令江陵奔达制药有限公司“苯丙酮”项目停止试生产的通知》。青欣科技公司提供的工商变更登记资料等证据在卷佐证。本院认为，一、江陵奔达公司与一中教育发展基金会所签订的《项目投资协议书》，名为投资协议，但在协议中约定了保底条款，不符合投资具有风险性的特征，双方所形成的法律关系实为借贷关系。双方约定的按每季度返还9万元，应视为利息，其关于利息的约定并未超过关于民间借贷利息的相关法律规定。江陵奔达公司已向原告支付了54万元的利息，现原告主张90万元的利息，并未超过法律规定，本院予以支持。二、原告提出被告青欣科技公司与江陵奔达公司构成人格混同，也应当承担连带还款责任。原告提供的证据证明了二家公司的经营场所相同，龙惠同为二家公司的主要负责人之一。原告主张江陵奔达公司将所有财产无偿提供给青欣科技公司使用，江陵奔达公司退出青欣科技公司后，其资产仍为青欣科技公司使用，本质就是恶意逃债。就此，本院认为，公司法规定的人格混同包括财产混同、组织机构混同及业务混同三个方面，是否构成人格混同还应从损害结果上进行考量。财产混同会严重影响公司的对外清偿债务能力。龙惠同为二家公司的主要负责人之一不能证明二家公司组织机构混同。且青欣科技公司不是本案所涉合同的相对人，而目前并无证据证明青欣科技公司共同参与了所涉合同的履行，不存在滥用公司独立人格的故意。因此原告认为二家公司人格混同应承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江陵奔达制药有限公司支付原告湖北省宜昌一中教育发展基金会借款150万元，至2016年2月的利息90万元；二、驳回原告湖北省宜昌一中教育发展基金会其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元（原告已预交），减半收取13000元，由被告江陵奔达制药有限公司承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李玮二〇一七年三月二十七日书记员  李聪