北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06496号上诉人（原审原告）永强恒利家具（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村村委会南500米。法定代表人胡春权，经理。委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。委托代理人邓沛东，男，1989年2月1日出生。被上诉人（原审被告）黄正友，男，1981年1月5日出生。委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。上诉人永强恒利家具（北京）有限公司（以下简称永强恒利公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第13064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年10月，黄正友起诉至原审法院称：我于2013年4月30日到永强恒利公司工作，岗位为排孔工，月工资7000元。在职期间，永强恒利公司未为我缴纳社会保险，周六、日加班未支付加班费。我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）的裁决，起诉至法院，要求永强恒利公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金7000元；2、未提前通知解除劳动关系代通知金7000元；3、2013年4月30日至2014年4月27日期间延时加班工资30172元、周六、日加班工资32184元，另支付25%的经济补偿金15589元。永强恒利公司辩称：黄正友系张××招聘，与公司不存在劳动关系。我公司与张××签有承包合同，我公司把所有业务都承包给张××，并每年向张××支付承包费15万元。去年，因张××把一批活做坏了，我公司于2014年4月19日与张××解除了承包合同。我公司不同意黄正友的所有诉讼请求。原审法院经审理认为：根据永强恒利公司与张××签订的劳动协议和协议的内容，足以证明张××系永强恒利公司的总经理，对全厂职工有招聘、开除、管理等权利，双方所签协议属于内部管理协议。永强恒利公司辩称黄正友系张××招聘，与其公司不存在劳动关系，没有法律依据，法院不予采信。黄正友主张其与永强恒利公司存在劳动关系，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工资数额、工作年限、解除劳动关系原因负有举证责任。黄正友主张其于2013年4月30日入职，月工资7000元，2014年4月27日被永强恒利公司辞退；永强恒利公司对此虽不认可，但未提交相应证据反驳，故法院对黄正友的该项主张予以采信；黄正友要求永强恒利公司支付解除劳动关系经济补偿金，不违反法律规定，法院予以支持；黄正友要求支付未提前通知解除劳动关系代通知金，证据不足，法院不予支持。黄正友主张2013年4月30日至2014年4月27日期间其存在延时和周六、日加班，但未提交证据佐证，故法院对其该项主张不予采信；其要求永强恒利公司支付上述期间延时和周六、日加班工资及25%的经济补偿金，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决：一、永强恒利家具（北京）有限公司于判决生效之日起十日内支付黄正友解除劳动关系经济补偿金七千元；二、驳回黄正友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，永强恒利不服原审判决，持其原审诉请理由上诉至本院，要求撤销原审判决第一项，并改判其公司不支付黄正友解除劳动关系经济补偿金7000元。黄正友同意原审判决。经审理查明：黄正友主张其于2013年4月30日入职，月工资7000元，2014年4月27日被永强恒利公司辞退；永强恒利公司对此不认可。2014年5月4日，黄正友向大兴区仲裁委申请仲裁，要求永强恒利公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金7000元；2、未提前通知解除劳动关系代通知金7000元；3、2013年4月30日至2014年4月27日期间延时加班工资30172元、周六、日加班工资32184元，另支付25%的经济补偿金15589元。2014年10月10日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第2219号裁决书，裁决：驳回黄正友的全部仲裁请求。黄正友不同意大兴区仲裁委的裁决，起诉至原审法院。原审庭审中，黄正友提交电话录音（2014年4月28日，通话人黄正友与胡春权），内容为：“黄：喂，胡总。胡：哎，你好。黄：我是小黄啊。胡：那个小王呀。黄：就是说黄正友，对。胡：哦哦，哦哦。黄：……我能不能回来继续上班，还用不？……胡：……现在我不需要啦……。黄：问题现在外面那个7000块钱的工资不好找呀。胡：呵，不好找那就对了么，那你为什么拿7000啊。黄：……我在你那干活，你也知道的。胡：……你该找工作就找你的工作吧，好吗？黄：你一个月又不休息，是不是，我……在你那干了一年没有？胡：……你自己想办法吧，好吧。”证明其与永强恒利公司存在劳动关系，月工资为7000元，以及被辞退的事实；永强恒利公司对电话录音的真实性认可，但对其证明目的不认可，称这些都是黄正友说的。永强恒利公司提交协议，其上载明：“甲方（委托方）永强恒利公司，乙方（受托方）张××，甲方因生产需要，委托乙方全权负责油漆车间管理，由乙方合理支付员工工资……；甲方按油漆65元／平米、打磨35元／平米、贴皮20元／平米的工价承包乙方，由乙方自负盈亏；……乙方有权招聘、解雇、奖罚、决定工资水平，每月工作任务甲方不得干涉。以上仅为公司内部管理形式，仅为2012年11月16日——2013年1月30日有效。”证明其公司把所有的业务都承包给张××，黄正友是张××雇佣的，与其公司没有关系；黄正友对协议不认可，称张××是永强恒利公司的经理，员工工资是胡春权发，在工资袋上签字。原审法院通知张××到庭，经询问，张××称：“我与永强恒利公司签的协议是内部协议，永强恒利公司每年给我15万元工资，这个协议于2013年1月30日到期，到期后我们就不履行了。黄正友是2013年4月30日入职，2014年4月28日离职，月工资7000元。胡春权把工资装到信封里，信封皮上有各月的工资数额，黄正友签字领取工资后，胡春权再把信封拿走。我与永强恒利公司签订过劳动协议，有京兴劳人仲字（2014）第2469号裁决书和劳动协议为证。”劳动协议载明：“甲方永强恒利公司，乙方张××，因公司发展需要任命乙方为永强恒利公司总经理，给予以下权利和薪水待遇，全权负责公司的发展和管理，本协议有效期为二年；权利：乙方对全厂员工有招聘、开除、奖罚、管理的权利……；待遇：乙方年薪5万元，销售额全年总计达到200万，提成5万元……。”黄正友、永强恒利公司对张××的陈述及其所提交的证据均无异议。本院经审理查明，张××在（2015）二中民终字第05917号案的一审庭审中，提交了一份有陈××签字的《工资发放情况》。永强恒利公司对《工资发放情况》的真实性不认可，但认可陈××与永强恒利公司的法定代表人胡春权为夫妻关系，并对《工资发放情况》中陈××签字的真实性不申请鉴定。（2015）二中民终字第05917号民事判决书已于2015年6月19日发生法律效力。上述事实，有京兴劳人仲字（2014）第2219号裁决书、电话录音、协议、京兴劳人仲字（2014）第2469号裁决书、劳动协议、（2015）二中民终字第05917号民事判决书、张××的问话笔录及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然永强恒利公司主张其已将公司业务承包给张××，与张××不存在劳动关系，并主张黄正友是张××招聘的员工，与公司也不存在劳动关系，但依据张××与永强恒利公司的法定代表人胡春权签订的劳动协议，以及陈××签字的张××工资发放情况记录可以证明，张××与永强恒利公司之间属于劳动关系。现永强恒利公司仅以有效期为2012年11月16日至2013年1月30日的内部管理形式产生变化的协议，以及管理形式发生变化以后的内部结算单据，主张其与张××之间不属于劳动关系，依据不足，本院不予采信。永强恒利公司上诉主张，黄正友是张××个人招聘的员工与公司没有劳动关系，因张××是与永强恒利公司存在劳动关系的员工，且其个人亦不具备用工主体资格，故原审法院认定张××招聘的黄正友与永强恒利公司之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。永强恒利公司作为用人单位，其应当对黄正友的入职时间、离职时间以及相应备查期内的工资支付记录承担举证责任，若对此未能举证，则应承担举证不能的法律后果，原审法院根据双方的举证情况，确认黄正友与永强恒利公司自2013年4月30日至2014年4月27日存在劳动关系，认定黄正友离职前12个月平均工资为7000元，并判令永强恒利公司应支付黄正友解除劳动关系经济补偿金7000元均无不当，本院予以维持。综上，永强恒利公司的上诉理由不能成立，原审法院判决结果并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由永强恒利家具（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由永强恒利家具（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳代理审判员  卜晓飞代理审判员  杨海燕二〇一五年七月十五日书 记 员  张 鹏