云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第1160号原告毛署君，男，汉族，1970年8月22日生，浙江省江山市人，现住云南省昆明市。委托代理人赵光顺、傅强，云南北川律师事务所律师，一般授权代理。被告梁红刚，男，汉族，1978年10月18日生，无业，云南省人，现住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告杨小平，男，汉族，1963年11月17日生，云南省人，现住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。第三人牟泓源，曾用名牟永刚，男，汉族，1970年7月8日生，云南省人，住云南省昆明市。委托代理人任静德、马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告毛署君诉被告梁红刚、杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，被告梁洪刚申请追加牟泓源为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告毛署君及其委托代理人赵光顺、傅强、被告梁红刚、第三人牟泓源及其委托代理人任静德、马建宁到庭参加了诉讼，被告杨小平无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告毛署君诉称：2013年11月11日，原告与被告梁红刚签订《借款协议》，协议约定被告梁红刚向原告借款人民币100万元，借款期限至2014年2月10日，被告杨小平为该笔借款提供连带担保，协议签订后，原告按被告梁红刚的要求，将借款汇至梁红刚所在公司泸西县鸿源物资有限公司的账户上。借款协议到期后，被告梁红刚向原告提出延期申请，经被告杨小平同意后，三方于2014年2月11日签订《借款协议》将还款期限延至2014年6月10日，并约定，如发生纠纷由原告所在地法院即昆明市官渡区人民法院管辖。协议到期后，虽经原告多次索要，但被告梁红刚仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求：一、依法判令被告梁红刚归还原告借款本金1000000元；二、判令被告梁红刚向原告支付自2014年6月11日至实际还款之日止的逾期还款违约金（以银行同期贷款利率4倍为标准，暂计算至2015年1月10日为140000元）；三、判令被告杨小平就上述款项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告梁红刚辩称：该笔借款属实，借款期为3个月。虽然没有写明利息，但自己按照约定向原告支付了利息。后来自己与原告及牟泓源三方商定，将100万元转到牟泓源的账户，利息由牟泓源向原告支付。故而现在自己与原告已经没有借贷关系，这笔款项应当由牟泓源承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨小平未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人牟泓源声称：确实收到被告梁洪刚转账的100万元。但此款是否为被告主张的系债务转移需得到原告毛署君的认可。归纳双方诉辩主张，争议的事实是该笔借款是否有约定利息？该笔借款是否偿还？被告主张已经转到第三人账户是否得到原告的认可？原告现在的请求是否应当得到法院的支持？原告毛署君为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、借款协议一份，欲证明被告向原告借款的事实；以及若发生纠纷，由原告所在地法院管辖等双方约定的事项；二、中国工商银行个人业务凭证一份，欲证明原告毛署君于2013年11月11日按照被告的指令向泸西县鸿源物资有限公司汇款100万元。被告梁红刚质证称：该两组证据属实。但借款协议上未约定利息，对于向原告的借款被告是认可的，但是此笔借款已经转到牟泓源的账户，故原告应当向牟泓源主张。被告杨小平未质证。原告对被告梁红刚的质证意见解释为：利息有口头约定，尽管合同上未注明，但实际上是约定了利息的，被告梁红刚也有按约定支付利息。被告梁红刚为证明其主张提交以下证据：一、中国工商银行个人业务凭证，欲证明王慧（系梁红刚的妻子）于2014年5月16日向牟泓源转款100万元。原告质证称：该笔转账与原告无关。关于被告主张的债务转移的事实不清楚，现在债权人毛署君不认可，第三人牟泓源也没有当庭承认，故被告的主张不成立。第三人对被告的证据认可，同时声称既然债权人不认可，故第三人也不认可债务转移。被告杨小平未提交证据。本院认为，原告提交的证据一《借款协议》上有被告梁红刚的签字及手印且被告梁红刚也予以认可，故本院对《借款协议》予以认可；证据二中国工商银行个人业务凭证，本院认可证据的真实性；对被告梁红刚提交的证据，本院对真实性予以认可，但从该证据不能看出王慧转款1000000元给牟泓源是经过原告毛署君同意的，且债权人毛署君未同意该笔债务转移，第三人牟泓源也没有承认，与本案没有关联。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年11月11日，原告与被告梁红刚签订《借款协议》，协议约定被告梁红刚向原告借款人民币100万元，借款期限至2014年2月10日，被告杨小平为该笔借款提供连带担保。协议签订后，原告按被告梁红刚的要求，将借款汇至梁红刚所在公司泸西县鸿源物资有限公司的账户上。借款协议到期后，被告梁红刚向原告提出延期申请，经被告杨小平同意后，三方于2014年2月11日签订《借款协议》将还款期限延至2014年6月10日，并约定，如发生纠纷由原告所在地法院即昆明市官渡区人民法院管辖。协议到期后，虽经原告多次索要，但被告梁红刚仍未履行还款义务，原告讨要未果，故诉至法院主张上述请求。审理中，被告声称曾向原告支付过利息，但其未提交证据予以证实。其所称已经将该笔借款转由第三人牟泓源承担的主张未获得原告及第三人认可。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，被告梁红刚向原告毛署君借款，各方当事人写下《借款协议》，并有转款凭证。应当认定双方的借款法律关系成立。借款人即负有向出借人归还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第六条之规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案事实清楚，权利义务明确。被告有义务赔还向原告的借款100万元，并由被告杨小平就该借款承担连带清偿责任。针对原告提出要求被告梁红刚向原告支付自2014年6月11日至实际还款之日止的逾期还款违约金，以银行同期贷款利率4倍为标准的诉讼请求，因为在其借款协议中有约定违约金，约定每天的违约金为本金的3‰，本院认为该违约金的约定过高，对于现原告诉状主张的以银行同期贷款利率4倍计算利息的主张，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”故本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条判决如下：一、被告梁红刚于本判决生效之日起三十日内归还原告毛署君借款100万元；并向原告支付按同期中国人民银行流动资金贷款利率的四倍计算自2014年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、被告杨小平就上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费25060元由被告梁洪刚、杨小平承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  林胜华人民陪审员  胡 静人民陪审员  管建萍二〇一五年七月十四日书 记 员  翟 玲