重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终246号上诉人（原审被告）：垫江县福天宾馆，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳豪门花园*栋*单元***号，注册号500231600156965。经营者李地梅,女,1961年11月01日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县桂。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司,住所地重庆市垫江县桂西大道南段164号，统一社会信用代码91500231MA5U65130F。法定代表人：王晓东，系公司总经理。委托诉讼代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。上诉人垫江县福天宾馆因与被上诉人重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并询问了双方当事人。上诉人垫江县福天宾馆的经营者李地梅及其委托诉讼代理人易川江与被上诉人重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人瞿正宪参加了询问。本案现已审理终结。垫江县福天宾馆上诉请求：撤销垫江县人民法院（2016）渝0231民初4824号民事判决并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司的法定代表人王晓东并没有将诉争车辆交还给上诉人，现在该车辆也一直在王晓东处，并由其占有使用。2016年9月5日，上诉人与被上诉人互通信息的内容可以反映出车辆实际上还在被上诉人处，2016年9月1日，上诉人虽然出具了收条，但是车辆并没有交给被上诉人。从法理的角度讲，车辆没有办理转移登记并不能由此证明抵偿行为未完成，且没有办理转移登记是王晓东的过错行为导致的，而非上诉人不愿意办理转移登记，因此，一审判决认定抵偿行为并未完成系错误。重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司答辩称:上诉人与被上诉人针对工程款的结算是清楚的，虽然上诉人与被上诉人曾约定用宝马车折抵部分工程装修款，但该抵偿行为未履行，双方也中止了该协议的履行，上诉人就应偿还被上诉人所欠付的工程款。诉争车辆并未在被上诉人处，关于车辆的非法占有和控制，上诉人可以采取其他的法律程序进行维护其自身权利。综上，请求二审法院驳回上诉人的请求。一审法院认定事实：2015年5月27日，垫江县福天宾馆与重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定：重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司以包工、包料方式承包福天宾馆位于垫江县南阳转盘的装修工程，该工程造价为78万元，该合同还约定“乙方重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司施工完毕后，甲方垫江县福天宾馆验收付清余款……甲方垫江县福天宾馆未按期支付或未按期安全支付合同约定款项，甲方有权停工催款，每逾期一天，由甲方向乙方支付工程款总价10%的违约金。2016年2月29日，双方对该室内装饰工程进行了竣工验收，验收意见为“优良，验收通过”，并进行签字确认。2016年4月1日，双方对该装修工程签署了费用结算清单：全部工程款为891669元，已经支付325000元，尚欠工程款566669元。此后，垫江县福天宾馆还向重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司支付了工程款50000元。2016年8月12日，李地梅与王晓东约定，由李地梅将自有的渝B020**宝马牌轿车折价30万元抵作王晓东的房屋装修款，并约定于2016年8月20日前办理车辆转移登记手续，但该协议签订后，该车未能如期办理转移登记，且李地梅于2016年9月1日向王晓东出具收条一张，收回了该车辆。一审法院认为，垫江县福天宾馆与重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司于2015年5月27日签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》后，重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司已按合同内容约定完成了全部工程内容并交付给了垫江县福天宾馆，双方对该工程进行了竣工验收及费用结算，垫江县福天宾馆应当严格按照竣工结算费用清单履行工程款支付义务。重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司在支付垫江县福天宾馆375000元后，尚欠516669元未支付，已经构成违约，应当按照合同约定及时履行支付义务并承担违约责任，垫江县福天宾馆应从2016年4月1日起向重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司支付所欠工程款的本金516669元及违约金。因双方在装修合同中约定的违约金标准过高，一审法院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算欠付工程款的违约金至还清本息时止。至于垫江县福天宾馆在诉讼中辩称其已将自有的宝马车抵作30万元以抵偿重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司的工程款问题，因该车辆尚未办理产权转移登记于重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司名下，且事后垫江县福天宾馆也出具收条将该车予以收回，无证据证明该债务抵偿行为已经实现，因此，垫江县福天宾馆据此要求扣减30万元的工程款的理由不予采纳。至于在诉讼中垫江县福天宾馆辩称重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司对该工程的装修存在质量问题，因垫江县福天宾馆已经在工程竣工验收合格单上签字认可，故工程质量问题不在本案中一并审理，其可另行主张民事权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：垫江县福天宾馆于本判决生效后15日内支付重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司516669元，并支付从2016年4月1日起至付清时止的违约金（以欠款金额516669元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9967元，由垫江县福天宾馆负担。二审中,上诉人垫江县福天宾馆向本院举示了六份证据。证据一：王某某书写的《承诺书》一份，拟证明用于抵偿的车辆本是王某某的车，上诉人与被上诉人达成抵偿协议后，王某某才将车辆拿给李地梅抵偿工程款。证据二：被上诉人法定代表人王晓东出具的《承诺书》一份，拟证明2016年8月29日之前，车辆一直系被上诉人在占有、使用。证据三：《委托书》一份，拟证明王晓东委托重庆邦祥法律事务所主任汪某某处理与李地梅的欠款纠纷。证据四：六张照片（2016年12月7日拍摄），拟证明汪某某将车辆交给王晓东的过程。证据五：一份《注册登记摘要信息栏》。拟证明诉争车辆的注册登记信息。证据六：《信息摘抄笔录》一份，拟证明诉争车辆在2016年9月5日前一直是王晓东在占有、使用。被上诉人重庆市垫江县鼎好居装饰设计工程有限公司对上述证据的质证意见为：证据一的真实性不予认可，待证事实与本案没有关联性。证据二的真实性不予认可，该证据不能达到证明目的，诉争车辆在2016年8月31日并没有过户。证据三的真实性不予认可，该委托于2016年8月已经被撤消。证据四的真实性不予认可，不能反映照片拍摄的时间。证据五的真实性不予认可，早就过了过户登记的时间。证据六的真实性不予认可，该证据不能证明诉争车辆系王晓东在占有、使用。本院经审查认为，上诉人在二审中所举示的证据并非一审庭审结束后新发现的证据，故上述证据不属于新证据，且该证据均系复印件，也不能证实被上诉人同意以车抵偿上诉人30万元的工程欠款，因此，本院对上述的证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人将渝B020**宝马牌轿车折价30万元抵作王晓东的房屋装修款的抵偿行为是否已完成。虽然被上诉人与上诉人曾协商并以《收条》的形式明确上诉人提供的宝马牌轿车作价30万元抵扣其欠付的装修款，但该《收条》也载明了“所抵车辆必须在2016年8月20日前过户到王晓东名下，否则此条作废”。因此，该《收条》实际上是附生效条件的抵偿协议，只有约定条件成就，该《收条》才产生法律效力。根据现查明的事实，即李地梅并未在2016年8月20日前将该车辆过户到王晓东名下，故该《收条》所附生效要件并未成就，该抵偿行为并未实现。上诉人称造成该车辆未过户的过错责任在于被上诉人，但上诉人并未提供充分的证据证明。若上诉人认为该车辆现仍然系被上诉人占有和使用，侵害其合法权益，其可另行返还。因本案上诉人与被上诉人约定诉争车辆抵扣工程款的唯一条件就是车辆必须过户，故即使被上诉人占有和使用该车辆，并不能据此认定双方约定的抵偿行为已完成。因此，上诉人提出以车作价30万元抵偿工程款的上诉理由不能成立，上诉人仍应根据上诉人与被上诉人结算的金额承担剩余装修工程款的责任。故一审法院认定上诉人应当支付被上诉人装修工程款516669元，并支付从2016年4月1日起至付清时止的违约金并无不当。综上所述，上诉人垫江县福天宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7700元，由上诉人垫江县福天宾馆负担。本判决为终审判决。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一七年三月十日书记员  尹 童