wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终113号上诉人（原审被告）地方国营儋州市番加农场。法定代表人：彭敬领，代理场长。委托诉讼代理人：杜永康。被上诉人（原审原告）刘少康。委托诉讼代理人：陈莉莎，海南为先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所实习律师。上诉人地方国营儋州市番加农场（以下简称“番加农场”）因与被上诉人刘少康劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人番加农场上诉称，一、一审判决认定事实不清，缴纳基本养老保险是用人单位与职工的共同责任，一审判决没有查清职工有没有按时将应承担的部分按时交给上诉人代缴。二、上诉人按照原儋县人民政府的统一安排时间段有序参保，上诉人在1993年10月安排全场职工参保，是根据政府安排，是政府行为，不应由上诉人承担责任。三、一审机械判决导致国有资产受损。四、一审判决根据上诉人自认的事实判决，事实不清，上诉人是为了化解社会矛盾才发的该“通知”。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.依法撤销（2016）琼9003民初2729号民事判决；2.驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘少康答辩称，根据一审被上诉人向法庭提交的证据，表明上诉人承认没有为被上诉人缴纳社会保障金，导致被上诉人享受的养老保险待遇减少，所以上诉人需一次性支付被上诉人少享受的养老保险金。一审判决证据充分、认定事实清楚、适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。刘少康因本案纠纷提起诉讼，请求：1.判决番加农场一次性补偿刘少康2013年1月至2027年5月养老金共计18138.6元；2.本案的诉讼费由番加农场承担。一审法院审理查明，刘少康于1978年10月到番加农场参加工作，2013年1月退休。番加农场于1993年11月份为刘少康办理社会保险手续，并开始缴纳社会保险费。番加农场根据当时的相关文件精神，同意为刘少康补缴1992年1月至1993年10月（共22个月）的社会保险费，但至今未予补缴。2015年7月21日，番加农场向其内设机构财务股发放《通知》，载明：“刘少康同志于2013年1月退休，由于各种原因，农场在为其办理退休时未补缴1992年1月至1993年10月（共22个月）的社会保险费，经市社会保险事业局测算，该同志的退休工资由此产生的工资差额为100.77元。农场党委经研究决定，从其退休时间至2015年6月（共30个月）合计差额工资3023.10元，一次性制表发放；从2015年7月起，其差额工资100.77元按月制表发放。”但番加农场并未按照《通知》的内容向刘少康发放退休工资差额。刘少康因本案纠纷于2016年7月5日向儋州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月12日作出儋劳人仲不字[2016]第3号《不予受理通知书》，认为刘少康的仲裁请求已过仲裁时效，故不予受理。刘少康不服，遂成本诉。一审法院认为，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，番加农场同意为刘少康补缴1992年1月至1993年10月共22个月的社会保险，但未实际补缴，导致刘少康每月实际领取的退休金比应当领取的退休金少100.77元。番加农场同意一次性发放刘少康从退休时至2015年6月的退休金差额3023.10元，从2015年7月开始，按月发放退休金差额100.77元/月。但番加农场至今未向刘少康支付任何退休金差额，根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款之规定，刘少康可以要求番加农场一次性补偿差额至75周岁。刘少康于2013年1月退休，于2027年5月16日年满75周岁，刘少康退休时至其年满75周岁时共计173个月，故番加农场应当一次性向刘少康补偿差额17433.21元（100.77元/月×173月），对刘少康多主张的数额，不予支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、番加农场于判决生效之日起三十日内支付刘少康退休金差额17433.21元。二、驳回刘少康的其他诉讼请求。番加农场如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（刘少康已预交），由番加农场负担。上诉人番加农场在二审中向法庭提交，证据：《地方国营儋州市番加农场关于职工退休参保年限差导致退休职工少领退休金的加急情况反映》一份，拟证明上诉人未为被上诉人按时参保是有历史原因的。上述证据经庭审质证，被上诉人刘少康认为，对该证据的真实性不认可，而且该文件不是政府文件，而是番加农场向市政府反映问题的文件，不能证明上诉人不按时缴社保是政府行为。对于上诉人番加农场提交的证据，本院认为，该份证据系上诉人番加农场在一审判决后向儋州市人民政府反映职工养老保险纠纷问题的函件，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第十四条及其《实施细则》第十五条“从业人员本人缴纳的部分由用人单位从其工资中代为扣缴。”、“用人单位应当按时足额缴纳并代扣代缴《条例》及本细则规定的基本养老保险费；”的有关规定可见，基本养老保险费虽然是由用人单位和职工共同缴纳的，但是用人单位应当承担个人缴纳部分的代扣代缴义务。上诉人关于职工没有按时上交个人缴纳部分而导致上诉人无法代缴的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款的规定“因用人单位违反基本养老保险缴费规定，导致从业人员退休后未能享受应当享受的基本养老保险待遇，从业人员可以要求用人单位一次性承担相应的经济责任，一次性补偿计算至75周岁。”因番加农场未为被上诉人缴纳部分时间段的社保费用，导致被上诉人每月实际领取的退休工资比应当领取的少100.77元。一审判决番加农场一次性支付被上诉人从退休时至其年满75周岁的173个月差额退休工资共计17433.21元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院二审予以维持。上诉人番加农场的上诉理由不成立，上诉请求没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人地方国营儋州市番加农场负担。本判决为终审判决。审判长  梁晶晶审判员  赖永驰审判员  崔岱昕二〇一七年三月二十一日书记员  霍永康附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执463号之一申请执行人肖碧春被执行人蒋荣顺。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4448号，依法向被执行人蒋荣顺发出执行通知书，责令被执行人蒋荣顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋荣顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋荣顺(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币26850元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（）)O二〇一七年三月一日书记员  沈 浩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终151号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。法定代表人：武宪功，董事长。被上诉人（原审原告）：赵金领，男，汉族，1954年1月29日出生，现住河南省洛阳市瀍河区。原审被告：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号。法定代表人：武宪功，董事长。上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人赵金领，原审被告中铁十五局集团河南置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）瀍民初字第13141号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付款利息，即原告为接受货币一方，而原告住所地在瀍河××区四通路2号院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十五局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。中铁十五局集团有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权；原审人民法院认定的该事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关的借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提出的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，洛阳市××区不是被告公司所在地，故恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。赵金领答辩称，本案中，上诉人与答辩人为借贷关系，上诉人拒绝偿还答辩人的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此，答辩人作为接受货币一方，应当以答辩人所在地作为本案借款合同的履行地，而答辩人住所地为洛阳市××区。综上所述，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因赵金领向中铁十五局集团有限公司追要借款利息提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，赵金领作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人中铁十五局集团有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年三月十五日书记员  赵 洁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初574号原告：季金龙，男，1980年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：詹友东，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告季金龙诉被告詹友东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告季金龙于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季金龙以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告季金龙提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季金龙撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  金鑫二〇一七年三月十二日书记员  刘磊
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执154号申请执行人:重庆萨博汽车销售有限公司,住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号8栋13-2号,组织机构代码91500108080150331Y。法定代表人沈伟，该公司总经理。被执行人:吴飞龙,男,汉族,1992年04月10日出生,住四川省攀枝花市东区。本院在执行重庆萨博汽车销售有限公司与吴飞龙不当得利纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初340号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于二〇一七年一月十六日向本院申请执行。本院认为，本��在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0104执154号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持结案通知书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一七年三月二十九日书记员  赵佳杰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初字1202号原告：襄阳市襄州区苦瓜种植专业合作社。住所地襄阳市襄州区双沟工业园。法定代表人：高保平，该单位负责人。原告：高保平，男，1965年10月13日生，汉族，湖北省襄阳市人。被告：武汉武达生物技术有限公司。住所地武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。法定代表人刘尚文，该单位负责人。本院在审理原告襄阳市襄州区苦瓜种植专业合作社、高保平诉被告武汉武达生物技术有限公司合同纠纷一案中，因原、被告双方未约定合同签定地、合同履行地，而被告武汉武达生物技术有限公司的住所地也不在本辖区内，本院对本案没有管辖权。故二原告于2017年3月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄阳市襄州区苦瓜种植专业合作社、高保平撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由二原告负担。审判员  周长胜二〇一七年三月十三日书记员  陈 碧
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执991号申请执行人:安徽攀登重工股份有限公司,住安徽省桐城市南岛日华广场,机构代码：91340800153905214X。申请人:安徽欧耐橡塑工业有限公司,住安徽省桐城市经济开发区南三路,机构代码：91340881694112591W。被执行人:新疆三力机械制造有限公司,住乌鲁木齐市米东区米东北路973号,法定代表人：梁晖勇,机构代码：78985910-2。申请执行人安徽攀登重工股份有限公司、安徽欧耐橡塑工业有限公司与被执行人新疆三力机械制造有限公司定作合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2183、2184号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人新疆三力机械制造有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人新疆三力机械制造有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行；申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2183、2184号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一七年三月二十二日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初2064号原告东莞市上菱电梯有限公司，住所地：广东省东莞市南城区107国道周溪路段，注册号：441900000667712。法定代表人孙金林，系该公司总经理。委托代理人程学明，系广东信而立律师事务所律师。委托代理人林全志，系广东信而立律师事务所律师。被告曹洁，男，1976年4月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告东莞市上菱电梯有限公司诉被告曹洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程学明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款60000元及利息2130元（利息以60000元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年1月30日起暂计至2016年11月22日为2130元，并顺延至本息清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告入职原告处，2014年12月24日，被告因购买车辆，向原告借款人民币14万元。原告按被告要求，将借款133800元直接转账至东莞市永轩汽车销售服务公司，剩下6200元由原告现金支付给被告。被告归还了部分借款后，于2016年1月29日向原告出具借款审批单，确认尚欠原告借款60000元。此后，原告多次催讨，被告拒不支付，遂起诉。被告曹洁未向本院提交答辩状及证据材料。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告于2013年3月1日入职原告处，2014年12月24日，被告因购车需要资金，向原告借款140000元，其中原告银行转账133800元给了车行，现金6200元直接给了被告，之后被告陆续归还了部分借款，截止至2016年1月29日，被告尚欠原告60000元，被告就此向原告出具了一张借款审批单，借款审批单日期为2016年1月29日，内容显示“部门：维保部，借款人：曹洁，借款事由：借款，借款金额：60000元，借款人签收：曹洁2016年1月29日”。原告称被告已于2016年6月5日离职。原告申请其出纳刘佩仪出庭作证。刘佩仪陈述被告为原告的维保部副经理，被告因购车需要向原告借款140000元，后归还部分借款，2016年1月29日原被告结算后，被告当日填写了借款审批单，确认尚欠借款60000元未还。被告于2017年1月21日收到本案的起诉状及相关证据、诉讼材料。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曹洁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市上菱电梯有限公司偿还借款60000元；二、限被告曹洁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市上菱电梯有限公司支付利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年1月24日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市上菱电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676.63元（原告已预交），由被告曹洁负担676.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一七年三月二十二日书记员  刘海昕阳玉佩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共5页
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执405号之一申请人：黄燕萍，女，住雅安市雨城区。被执行人：马永强，男，住雅安市雨城区。本院执行黄燕萍与马永强婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永强在***银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚王钾二〇一七年三月二十二日书记员  侯 雯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初1120号原告：长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人：王麒明。被告：李礼，男，32周岁，汉族，住长春市。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司诉被告李礼物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾凡华二〇一七年三月二十四日书记员  ＸＸ恒
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初766号原告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。法定代表人：易斌，该公司总经理。委托代理人：贺小菊，该公司员工。委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：何兵，男，出生年月不详，住重庆市武隆区。被告：谭小燕，女，1977年10月13日出生，，住重庆市武隆区。原告重庆君华物业管理有限公司诉被告何兵、谭小燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆君华物业管理有限公司以何兵、谭小燕已经交纳拖欠的物业管理费为由，自愿于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君华物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆君华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆君华物业管理有限公司负担。审判员 王 梅二〇一七年三月二十八日书记员 谭玉鹏
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1825民初157号原告（反诉被告）：舒卫东，男。被告（反诉原告）:安徽骏贝商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区和平大厦25#。法定代表人：邵莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。原告舒卫东与被告安徽骏贝商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年2月24日，被告安徽骏贝商贸有限公司向本院提出反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）舒卫东于2017年3月28日向本院申请撤诉。被告（反诉原告）安徽骏贝商贸有限公司于2017年3月29日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）舒卫东撤诉；二、准许被告（反诉原告）安徽骏贝商贸有限公司撤回反诉。案件本诉受理费290元，由原告（反诉被告）舒卫东负担。案件反诉受理费150元，由被告（反诉原告）安徽骏贝商贸有限公司负担。审判员  姚小玉二〇一七年三月三十一日书记员  周 红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1324民特0054号申请人：程右林，男，1970年4月18日生，汉族，居民，住泗洪县。申请人：侯志耀，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住泗洪县。本院于2017年3月22日立案受理申请人程右林与申请人侯志耀关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因装饰装修合同纠纷，于2017年3月22日经泗洪县人民调解委员会主持调解（编号2017321324宿泗第00042N号），达成调解协议如下：申请人侯志耀支付申请人程右林装修款4200元，于2017年4月10日前支付1200元，同年6月10日前支付3000元。如申请人侯志耀逾期履行，剩余款的履行期视为届满，申请人程右林可就剩余款全额申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人程右林与侯志耀于2017年3月22日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蒋丽荣二〇一七年三月二十二日书记员  王 丹履行账户：开户行：江苏泗洪农村商业银行户名：程右林卡号：62×××99第页∕共2页
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终153号上诉人（原审被告）：姚景川（又名姚川），男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：卢光照，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：李素芹，女，1962年7月24日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：王洋，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。上诉人姚景川因与被上诉人卢光照、李素芹、王洋民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2016）豫0322民初1474号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间成立借款合同关系。双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方为原告方，故合同履行地为原告方所在地，本院作为合同履行地对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定驳回被告姚景川对本案管辖权提出的异议。姚景川上诉称，卢光照诉李素芹、姚景川等借款纠纷一案，合同签订地、履行地、收款银行卡开户行所在地均在洛阳市××区，依据《民事诉讼法》关于管辖权的规定，现特申请贵院判令驳回（2016）豫0322民初1474号民事裁定书，移送该案至洛阳市洛龙区人民法院管辖。卢光照答辩称，1、原告卢光照住所地为孟津县××煤窑新村，原告出借行为发生在孟津，被告接受借款的行为也发生在孟津。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，现原告要求被告给付借款履行还款义务，《民诉法解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，孟津县人民法院对本案具备管辖权。2、由于本案被告之一王洋住所地为孟津县横水镇横水村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼由被告住所地管辖的规定，孟津县人民法院对本案具备管辖权，综上，请依法驳回姚景川的上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因卢光照向李素芹、姚景川、王洋追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，卢光照作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，卢光照住所地位于河南省××县，故原审受理本案符合法律规定。上诉人姚景川上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年三月十五日书记员  赵 洁
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0121民初303号原告：刘鑫，男，汉族，1983年5月7日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：周林，福建知力律师事务所执业律师。被告：福建八一七大学城购物广场有限公司，住所福州市闽侯县上街邱阳东路8号5幢6幢1层-4层。法定代表人：林清，总经理被告：闽侯县佳的超市有限公司，住所福建省福州市闽侯县上街镇邱阳东路8号书香领寓4#楼01店面。法定代表人：李洪波，总经理。原告刘鑫与被告福建八一七大学城购物广场有限公司、闽侯县佳的超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、���最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘鑫撤回起诉处理。审判员  张海风二〇一七年三月九日书记员  陈丽枫附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条���裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理���。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初396号原告：刘德树，男，汉族，1963年4月3日生，住泸县。委托诉讼代理人：彭维亮，泸县福集法律服务所法律工作者。被告：李树明，男，汉族，1956年1月2日生，住泸县。委托诉讼代理人：易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。原告刘德树与被告李树明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后依法由审判员李瑞金适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人彭维亮，被告及其委托诉讼代理人易遵宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认双方签订的《协议书》以及《房地产转让合同》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告全家在泸县县城经商，其位于泸县农业合作社的房屋长期无人居住。被告有意购买。双方于2003年1月18日签订了买卖该房屋的《协议书》，签订协议书后被告随即入住该房屋。2016年9月左右，因县城建设规划需要征地拆迁原告房屋，原告才了解到被告凭借其提供的《协议书》和契税发票将该房屋登记在其名下。原告以《协议书》上约定的原告的兄长未签字，故该《协议书》不具备生效条件；签订《协议书》时，原告与被告不是同一集体经济组织的成员，且被告另有宅基地；该房屋的宅基地使用权证系原告所有等为由认为该《协议书》及《房地产转让合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同。故诉至法院，提出前述请求。被告辩称：1、原告诉状上载明的内容不是事实，事实是：被告于2003年1月13日向原告缴纳了定金200元，双方于2003年1月18日既签订了《协议书》又签订了《房地产转让合同》，且协议书上原告的兄长签了字的；同月20日，原、被告两个社的成员讨论决定同意被告购买原告房屋，不用找补土地，社员签名捺印，并加盖社的公章，到政府订立了契约；被告分别于同月21日、24日付清了购房款。2005年2月2日，双方再次到政府订立了契约，被告再次支付了原告额外的房款，并注明整个购房款全部付清，无任何遗留事项。2、双方签订的《协议书》及《房地产转让合同》不但合法有效，且被告已全部履行合同义务，已实际使用、占有该房屋多年。3、签订协议时，虽双方不是同一社的成员，但相邻且双方社的成员均同意，加之现在双方已是同一社的成员了，双方签订的协议不违反法律、行政法规的禁止性规定。该房屋的土地使用权证系原告的名字只是一个形式，不能影响房屋买卖的实质性要件。双方当事人围绕诉讼请求提交了《协议书》、《房地产转让合同》、契税证明、发票、村社证明、集体土地使用权证、契约等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的买卖契约两份，原告否认其在该两份契约上签字。本院认为该两份买卖契约的监证单位泸县某农业合作社、官大冲村村民委员会、泸县福集镇人民政府的负责人均签名并加盖了单位公章，且该证据与原告认可的其他证据能相互印证，故本院对该证据予以采信。根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：2003年1月18日，原告与被告签订《协议书》约定如下：因刘德树房屋出售给四社李树明，未尽事宜作如下协议：甲方刘德树、乙方李树明，一、甲方原有土木结构瓦房三间，面积为103.84㎡，无房产证。二、甲方将原房122.24㎡（楼房）、土木结构瓦房三间（面积103.84㎡）一并出售给乙方。三、甲方刘德树，其兄刘树明、刘德明共同签字后，方能生效。四、本协议一式二份，双方各一份。原告、原告的妻子陈文秀、原告的兄长刘树明在协议下方签名并捺印，被告在协议下方签名并捺印，共墙户官正其、邓运生签名。同日，双方另签订《房地产转让合同》约定原告前述房屋转让给被告，房款为20000元，被告于2003年2月28日前分两次付清；双方同意于2013年1月18日将房屋交付给被告，房屋范围内的土地使用权一并转移。协议签订数日后，被告搬入该房屋内居住至今，并在2005年2月3日前共计向原告支付了房款42000元，原告出具收条并载明“到此为止整个购房款已全部付清无任何遗留事项”。该房屋登记的宅基地使用权证载明的土地使用者为原告刘德树，至今未将土地使用权转移给被告。2003年1月20日，泸县福集镇官大冲村村民委员会、农业合作社及某农业合作社联合出具证明“兹有我村六社社员刘德树因在县城购房经商家中房屋无人居住，现出售给本村四社李树明，李树明房屋面积少，且无法改造，经两社共同商量，不用土地找补。”两社部分社员代表在该证明上签名捺印。同日，原、被告在泸县农业合作社的监证下就前述楼房订立契约。被告并按规定，缴纳契税。2005年2月2日，原、被告在前述单位的监证下就前述瓦房订立契约。被告并按规定，缴纳契税。2003年，原告系泸县福集镇官大冲村某农业合作社成员，被告系该村农业合作社成员。因行政区域调整的原因，泸县福集镇官大冲村某社、某某社现已合并为泸县玉蟾街道办事处小马滩村九组，原、被告现属于同一集体经济组织成员。双方诉争房屋已被依法拆迁，被告被确定为拆迁补偿对象。本院认为，虽然原告与被告签订协议时属于同村不同社的村民，但双方仍属于同一集体经济组织的成员，且双方现已同属泸县玉蟾街道办事处小马滩村九组的村民，故原告诉称双方不是同一集体经济组织的成员，相互间不能买卖农村宅基地上的房屋的理由不能成立。同时，双方签订的《协议书》及《房地产转让合同》系双方真实意思，其内容不违反《中华人共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条等法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行完毕，依法应认定合法有效。原告未举证证明该《协议书》及《房地产转让合同》具有违反法律、行政法规禁止性规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘德树的诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘德树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李瑞金二〇一七年三月十六日书记员  曹知文
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执84号申请执行人:凡涛,男性,1987年2月15日出生,汉族，住四川省平武县水晶镇。被执行人:四川朗业建筑工程有限公司,住绵阳市涪城区。法定代表人范德康，该公司董事长。本院在执行凡涛与四川朗业建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人四川朗业建筑工程有限公司未按执行通知书要求履行绵阳市中级人民法院（2016）川07民终字2311号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人四川朗业建筑工程有限公司应在平武县水晶镇人民政府应领取的工程款160000.00元。本裁定立即执行。执行员 王 懋二〇一七年三月十三日书记员 唐占泓
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执1609号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。负责人何秋月，该行行长。被执行人王学霞，女，汉族，1967年3月27日生。本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被执行人王学霞银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1733号民事判决书，向被执行人王学霞发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第1733号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年三月二十日书 记 员  陈明安
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0802民初614号原告：张敏冉被告：潘松本院在审理原告张敏冉诉被告潘松离婚纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费200元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  卜薇薇二〇一七年三月二十九日书 记 员  安丽丽
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第1196—3号申请执行人：宋春阳，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：李增喜，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人宋春阳与被执行人李增喜机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李增喜有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李增喜的银行存款725.72元。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇一七年三月十五日书记员  王志成
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终157号上诉人（原审被告）：河南华泰特种电缆集团有限公司，住所地河南省郑州市上街区万泉河8号。法定代表人：葛生斗，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，该公司董事长。原审被告：河南红旗电气有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路125号。法定代表人：高艳丽，该公司总经理。原审被告：河南高联科技有限公司，住所地河南省郑州市上街区万泉路8号院1幢。法定代表人：伍浩，该公司总经理。原审被告：郑州诚信资产经营有限公司，住所地：郑州是上街区中心路81号。法定代表人：王豫新，该公司总经理。原审被告：葛生斗，男，1972年10月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：管鹏，男，1980年7月23日出生，汉族，住河南省新县。原审被告：陈梦醒，女，1967年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：李建琴，女，1975年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人河南华泰特种电缆集团有限公司因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司，原审被告河南红旗电气有限公司、郑州诚信资产经营有限公司、河南高联科技有限公司、葛生斗、管鹏、陈梦醒、李建琴借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初9681号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定。原告鑫融基投资担保有限公司与被告河南华泰特种电缆集团有限公司签订的《（最高额）委托担保合同》，与被告河南红旗电气有限公司、河南高联科技有限公司、郑州诚信资产经营有限公司、葛生斗、管鹏、陈梦醒、李建琴签订的《（最高额保证）反担保合同》均约定：合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，由签合同地人民法院管辖，本合同的签订地为洛阳市涧西区中州西路26号。上述二份合同均约定由合同签订地涧西区人民法院管辖，该约定符合法律规定，故本院对本案由管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告河南华泰特种电缆集团有限公司对本案管辖权提出的异议。河南华泰特种电缆集团有限公司上诉称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”所以本案应由“被告住所地”管辖。二、《河南省高级人民法院关于调整受理原审民事案件级别管辖的通知》该规定目前尚未废止，仍然具有效力。根据该通知的规定本案应由郑州市中级人民法院管辖，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《（最高额）委托担保合同》及《（最高额保证）反担保合同》中对管辖法院有明确约定：“由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为洛阳市涧西区。”该管辖约定系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为有效。本案双方当事人住所地均在河南省内且本案诉讼标的不超过三千万元，属于基层人民法院受案范围，故原审受理本案符合法律规定。上诉人河南华泰特种电缆集团有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年三月十五日书记员  赵 洁
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初23号原告:曾鹏，男，1971年5月23日出生，汉族，深圳市全球锁安防系统工程有限公司监利分公司职工，住监利县。委托诉讼代理人：王道发，湖北楚胥律师事务所律师，一般授权。被告：监利金鼎安防工程有限公司（简称：金鼎公司）。住所地：监利县容城镇宋家湾二巷**号。法定代表人：严涛，该公司经理。被告：徐义才，男，1980年10月6日出生，汉族，个体户，住监利县。被告：监利县禾和动物无害化处理有限公司（简称：禾和公司）。住所地：监利县容城镇新洲垸内原新市村垃圾堆场。法定代表人：何仲华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建月，男，1969年10月10日出生，汉族，该公司经理，住浙江省临海市，特别授权。原告曾鹏诉被告金鼎公司、徐义才、和禾公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾鹏及其委托诉讼代理人王道发、被告金鼎公司的法定代表人严涛、被告徐义才、被告和禾公司的委托诉讼代理人陈建月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾鹏向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判令上述被告共同赔偿其各项损失241487.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和禾公司因视频监控设备改造，将工程发包给个体户徐义才，徐义才又将该工程中的摄像头安装工程转包给被告金鼎公司，后金鼎公司又将工程转包给他。2016年5月8日，其在现场安装时，因作业面太高够不着，他和严涛向徐义才说明需要梯子，经徐义才与和禾公司沟通，该公司安排人员找来梯子并帮助扶住，由于协助人员没有扶稳，造成他从梯子上摔倒在地上。其被送往监利县人民医院住院治疗，经查，下肢多处骨折。事发后，和禾公司和徐义才各垫付了5000元和3000元，后三被告均不再赔偿。现其伤被鉴定为九级伤残，为维护其权益故诉至本院。被告金鼎公司辩称，1、其公司是1000元将工程承包给曾鹏的，故不会承担他的任何费用。2、平时其公司和曾鹏也有合作，按照惯例，如果是雇佣他一天只要200元。3、曾鹏原先是其公司的员工，有电工操作证。4、生产环境虽比较恶劣，但其公司曾提醒过曾鹏。被告徐义才辩称，1、对诉状所描述的承揽关系和受伤事实表示认同。2、其与曾鹏不产生直接的劳务关系，受伤的因素亦与其无关，故其不应担责。3、其垫付了3000元。被告和禾公司辩称，1、其公司与原告摔伤没有直接关系，不是适格的被告。2、原告摔伤的事实经过陈述不实，虽其有借梯和员工帮工的事实，但纯属个人行为，其公司已将工程发包了，没有义务再为原告提供服务。3、其公司没有侵权行为，不应承担侵权责任。4、原告所述损失虚高，应依法审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人之间就对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告曾鹏在提供劳务的过程中受到伤害，作为接受劳务的三被告依法应当赔偿责任。但曾鹏作为完全民事行为的公民，特别是其还具有相应操作资质，在提供劳务的过程中，因安全生产事故遭受人身损害，未尽安全注意义务，存在过错，亦应承担相应的责任。被告和禾公司知道或者应当知道接受发包业务的徐义才没有相应资质或者安全生产条件，而将工程发包给徐义才，导致后面的层层转包和肢解工程，依法应承担相应赔偿责任。被告徐义才没有相应资质或者安全生产条件，而承包工程的行为更是为法律所禁止，虽其转包给了有资质的金鼎公司，但转包行为是法律明文禁止的，故也应承担相应的责任。虽被告金鼎公司辩称其与原告曾鹏系承包关系，但事实上，曾鹏从事的只是工程中的很小的一部分，系简单的摄像头安装，技术含量不高，主要是提供劳务，且报酬也只有1000元，平均每天不到300元。另外，金鼎公司在承包工程后，转包或肢解工程的行为也为法律所禁止。加之金鼎公司与原告曾鹏关系更为直接，故其责任相对其他被告要更大一些。综上，本案经合议庭合议，原告曾鹏、被告金鼎公司、被告徐义才、被告和禾公司所承担的责任比例为：30%、30%、25%、15%.原告曾鹏的人身伤害损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费：44719元。2、后期治疗费：28000元。3、住院伙食补助：50元／天×24天＝1200元。4、营养费：酌定2500元。5、残疾赔偿金：27051元／年×20年×20%＝108204元。6、住院护理费：31138元/年（居民服务业）÷365天/年×90天＝7678元。7、交通费：酌定2000元。8、精神损害抚慰金：6000元。9、误工费：31138元/年（因其只是从事简单的劳工工作，并非真正意义的信息传输、软件和信息技术服务人员，故酌定按居民服务业标准计算）÷365天/年×180天＝15356元。10、法医鉴定费：1950元。11、辅助器具费：738元。12、住宿费因在本地住院不予支持。合计：218345元。原告曾鹏应承担：218345元×30%＝65504元。被告金鼎公司应承担：218345元×30%＝65504元。被告徐义才应承担：218345元×25%＝54586元。被告和禾公司应承担：218345元×15%＝32752元。由于事故发生后被告徐义才支付了3000元，被告和禾公司支付了5000元。故和被告分别还应赔偿原告曾鹏的数额为：金鼎公司：65504元。徐义才：51586元。和禾公司：27752元。同时上述三被告依法对原告曾鹏承担连带赔偿责任（共计还应赔偿144842元）。综上所述，为了维护当事人合法权益，对原告李为金的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十八条，《建设工程安全生产管理条例》第二十三条、第三十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告监利金鼎安防工程有限公司、徐义才、监利县禾和动物无害化处理有限公司在本判决书生效后十日内连带赔偿原告曾鹏144842元。（其中监利金鼎安防工程有限公司：65504元，徐义才：51586元，监利县禾和动物无害化处理有限公司：27752元。）三、驳回原告曾鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4922元，由原告曾鹏负担1477元，由被告金鼎公司负担1477元,被告徐义才负担1231元，被告和禾公司负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4922元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 薛  友  源审 判 员 朱    斌人民陪审员 蔡  明  珍二〇一七年三月二日书 记 员 吴应红（代）
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执421—26号申请执行人杨某某，女，1976年2月出生，汉族。被执行人王某某，男，1988年5月出生，汉族。被执行人付某某，男，1966年10月出生，汉族。杨某某与王某某、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王某某、付某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨付某某中国邮政储蓄银行账户60×××ＸＸ。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年三月九日书记员  查世杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终159号上诉人（原审被告）：史冰心，男，1975年8月16日生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：史正杰，男，1957年7月15日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人史冰心因与被上诉人史正杰合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1860号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，原告基于被告的要约引诱，在汝阳向被告提供账号的银行卡上注入资金，双方形成合同关系，合同的履行地在汝阳，被告在何处刷卡或消费则是其自己的行为。至于本案是否构成民间借贷关系，则应通过审理才能查明，现在做出判断为时过早。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告史冰心的管辖异议。史冰心上诉称，一、汝阳县法院管辖本案属于被上诉人住所地法院，但本案不符合《民事诉讼法》第22条关于被上诉人所在地管辖的规定，不应当由被上诉人住所地法院（即一审法院）管辖。二、一审法院认为本案属于合同纠纷的证据不足，表达自相矛盾。三、一审法院的裁定偏袒被上诉人的做法太过明显，不利于公平公正解决本案纠纷。四、本案应当按照《民事诉讼法》第21条规定确定管辖法院并移送郑州市二七区人民法院管辖。综上，无论是依照上诉人住所地还是合同履行地，汝阳县人民法院无管辖权。上诉人为维护合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。史正杰答辩称，1、原审裁定是合法的、客观的、公正的、符合法律规定的，并无不当。上诉人与被上诉人之间的口头合同约定是符合我国《合同法》第10条规定的，且合同要约承诺地、履行地均在汝阳。2、上诉人提出将本案移送至郑州市二七区人民法院管辖是对相关法律的误解，是断章取义违背法律规定的做法。我国《民事诉讼法》第23条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第18条第二款，我国《合同法》第62条，均对合同争议管辖权规定的清楚无比。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为，民事案件依据原告的起诉提起，原告的诉讼请求是否成立，被告是否适格均应在实体审理中查明认定。本案因史正杰向史冰心追要借款提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，史正杰作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人史冰心上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年三月二十二日书记员  赵 洁
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云08民申9号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：李美英，女，1971年9月29日生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，农民，现住澜沧县。再审申请人(一审被告，二审上诉人)：张金焕，女，1993年12月2日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。再审申请人(一审被告，二审上诉人)：张春梅，女，1998年7月17日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。被申请人(一审原告，二审被上诉人):李玲英，女，1946年5月6日生，彝族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。委托诉讼代理人李天鸰，云南联宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人李美英、张金焕、张春梅与被申请人李玲英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院(2016)云08民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李美英、张金焕、张春梅申请再审称，二审判决认定事实基本不清，适用法律错误。申请人一家没有领到移民征地补偿款898173元，实际只领到607577元,被申请人应按照实际领到的金额来分配;生活补助费、搬迁运输费、奖金、保险费、建房补助费、25㎡砖混结构建房补助费是补偿给申请人一家四口的，补偿表中已经注明是四人，被申请人不应该分配款项。故申请本院撤销(2016)云08民终l96号民事判决书，再审本案。本院经审查认为,1999年编号为1812007001的土地顺延承包合同书载明，张远贵户承包人口7人(已包含李玲英在内)。一审认定该笔补偿款应当由五人(李玲英、李美英、李美英已故丈夫张明、张金焕、张春梅)共同分配，判决由李美英、张金焕、张春梅返还所侵占李玲英因糯扎渡电站建设所获得的移民征地补偿款144634.6元。本案二审判决查明张明一户的征地补偿款总额为904727元，因一审原告诉求分配的征地补偿款为898173元，一审判决已予以确认并经二审判决维持的征地补偿款为898173元。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当，应予维持。李美英、张金焕、张春梅的再审主张无法律依据，申请理由不成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条、第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回李美英、张金焕、张春梅的再审申请。审判长  李国权审判员  汪燕宏审判员  廖新挺二〇一七年三月九日书记员  杨晓青
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初782号原告：李保玉，男，1971年2月7日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李爱秀，女，1973年10月2日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：张玮（曾用名：张威），男，1987年9月20日生，汉族，住林州市。原告李保玉诉被告张玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李保玉及其委托诉讼代理人李爱秀到庭参加了诉讼，被告张玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款15000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，因被告欠钱向原告借款30000元，中间支付15000元，后原告多次催要剩余借款，但被告至今未还，无奈向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告张玮未到庭亦未进行答辩。原告李保玉围绕其诉讼请求，向本院提交了被告张玮于2016年3月17日书写的借条原件一份，证明被告向原告借款30000元，后被告偿还原告15000元，尚欠原告15000元的事实。上述证据，经当庭举证、认证，本院予以采纳。根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：2016年3月17日，被告张玮因欠钱需要偿还，向原告借款30000元，并于同日向原告出具借据一张，载明“借据，2016年3月17日，今借到李保玉人民币叁万元整（￥30000元），借款人：张玮，证明人：张彦军”。后被告张玮分四次偿还原告借款15000元，剩余15000元经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玮向原告李保玉借款30000元，并写有借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告李保玉要求被告张玮偿还剩余借款15000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告张玮应当向原告李保玉支付自起诉之日的利息。被告张玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张玮于本判决生效之日起十日内偿还原告李保玉借款15000元及利息（自2017年2月7日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张玮负担。本判决为终审判决。代理审判员  魏玉峰二〇一七年三月十五日书 记 员  李晓阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初2819号原告：吴忠贤，男，1942年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆乔锋农业开发有限公司，住所重庆市大足区万古镇万兴路455号5幢2-5-2。法定代表人：王卜龙，职务不详。被告：重庆瑞悦投资有限公司，住所重庆市九龙坡区石新路178号8幢5-6号。法定代表人：梁刚，职务不详。本院受理的原告吴忠贤与被告重庆乔锋农业开发有限公司、重庆瑞悦投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴忠贤于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠贤的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之��定，裁定如下:准许原告吴忠贤撤回起诉。审判员  吴克坤二〇一七年三月二日书记员  郭 妍
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初10072号原告南京苏强农村经济信息专业合作社，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路100号。法定代表人章继兵。委托代理人李红兵，江苏同盛律师事务所律师。委托代理人朱雪峰，男，汉族，1964年12月8日生，公司经理��住南京市高新技术开发区。被告胡春梅，女，汉族，1963年11月20日生，住南京市鼓楼区。被告朱金才，男，汉族，1960年7月9日生，住南京市鼓楼区。委托代理人胡春梅，女，汉族，1963年11月20日生，与被告朱金才系夫妻关系。被告唐健，男，汉族，1955年7月1日生，住南京市鼓楼区。被告江苏广田投资集团有限公司，住所地在南京市定淮门12号。法定代表人唐健，总经理。原告南京苏强农村经济信息专业合作社与被告胡春梅、朱金才、唐健、江苏广田投资集团有限公司（以下简称广田公司）借款合同纠纷一案,原告的诉请：一、依法判令被告胡春梅、朱金才、广田公司归还借款本金320万元，并���付利息，其中100万元借款自2014年4月8日起，220万元自2014年9月25日起，按照年利率的24%支付利息至还本付息时止；二、被告唐健对归还上述借款本息承担连带保证责任，2、本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。被告胡春梅、朱金才答辩称，一、原告与被告胡春梅签订借款合同后，原告未按合同约定履行款项出借义务，原告未提供证据证明其已将3200000元借款汇入被告账户。二、原告的证据不能形成完整的证据链，原告提交的两份借据虽有被告胡春梅签名，但该借条不能证明被告胡春梅收到了借款，原告提供的付款凭证时间为2012年7月26日，金额为3920000元，而借款合同约定的借款时间为2014年9月25日至2014年12月24日，借款金额为3200000元，无论是金额还是时间均无法对应。三、被告朱金才不应承担还款责任，被告朱金才不是案涉借款��同当事人，原告未举证证明借款系被告胡春梅及被告朱金才的共同家庭生活所需。请求驳回原告对被告胡春梅、朱金才的全部诉讼请求。被告唐健、广田公司答辩称，借款实际是被告广田公司的借款，款项是公司使用，被告唐健是广田公司的法定代表人，不是公司的实际控制人，当时公司委托被告唐健去借款时，只是让被告唐健提供担保，广田公司在积极筹集资金想尽快还款。本院查明以下事实：1、借款合同签订时间：2012年8月1日签订两份借款合同，2014年9月25日签订一份借款合同。2、借款合同主体：原告南京苏强农村经济信息专业合作社与被告胡春梅、唐健、广田公司。3、借款本金：2014年2月7日，被告胡春梅向原告出具借据一份，载明借到原告1000000元，月息3%，担保人为被告唐健、广田公司。同日，原告向被告广田公司交付借款970000元。2012年7月26日，原告通过银行转账方式向被告广田公司汇款3920000元，2014年9月25日，被告胡春梅向原告出具借条一份，确认借到原告2200000元，由被告唐健、广田公司提供担保。原告与被告广田公司法定代表人共同确认，该款项系被告广田公司借款，系双方对3920000元借款结算后被告尚欠的款项。4、借款期限：借据金额为1000000元借款为载明借款期限，2200000借款期限自2014年9月25日至2014年12月24日。5、借款利息：借据金额为1000000元借款月利率为3%。2200000借款月利率为2.3%。6、担保情况：被告唐健、广田公司提供连带责任保证。本院认为：原告与被告胡春梅、唐健、广田公司之间签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告胡春梅系被告广田公司财务负责人，所借款项系用于广田公司，现原告主张被告广田公司承担共同还款责任的，具有事实及法律依据，本院应予支持。被告胡春梅在借款借据及借款合同中签字，应视为其对借款承担还款责任。2014年2月7日借款借据载明借款金额为1000000元，但原告预先在本金中扣除了利息30000元，故该笔借款本金应为970000元，经计算，本案借款本金为3170000元，案涉借款系用于被告广田公司经营，未用于被告胡春梅与朱金才夫妻共同生活，故对原告主张被告朱金才承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡春梅、江苏广田投资集团有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京苏强农村经济信息专业合作社借款本金3170000元，并支付至实际给付按年利率24%计算的利息（其中，本金970000元自2014年2月8日起计算，本金2200000元自2014年9月25日起计算）。二、被告唐健对被告胡春梅、江苏广田投资集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告唐健在承担担保责任后，有权向被告胡春梅、江苏广田投资集团有限公司追偿。三、驳回原告南京苏强农村经济信息专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32400元，财产保全费5000元，合计37400元，由原告南京苏强农村经济信息专业合作社负担240元，由被告胡春梅、江苏广田投资集团有限公司、唐健负担37160元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费32400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。审 判 长  张海霞人民陪审员  张凤英人民陪审员  林凤琴二〇一七年三月八日书 记 员  徐 乔
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审58号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人张某，男，住沛县。被执行人王某，女，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年3月7日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108018号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年9月，被执行人张某、王某未经批准生育二胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人张某、王某生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108018号社会抚养费征收决定，决定对被执行人张某、王某分别征收59720元、59720元（合计119440元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人张某、王某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年5月23日作出的沛卫计征决字（2016）108018号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108018号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王诗玥审判员  赵秀琴审判员  张成新二〇一七年三月二十三日书记员  李秀兰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初1303号之一原告：王学元，男，1943年6月3日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人:张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：王学林，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住临清市。被告：王云娥，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住临清市。372502195008297178。被告：王子河，男，1965年9月22日生，汉族，农民，住临清市。被告：王全忠，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住临清市。被告：王学亮，男，1963年12月9日生，汉族，农民，住临清市。五被告共同委托诉讼代理人：杨甲谭，临清市烟店法律服务所法律工作者。原告王学元与被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日、2016年6月7日、2017年3月29日三次公开开庭进行了审理，原告王学元及其委托代理人张树斌，被告王学林、王云娥，王子河、王全忠、王学亮及其委托代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学元诉称：原告与五被告系同村村民。原告依法享有本村高庄后承包地0.22亩的使用权。2006年2月村小组将高庄后17亩土地租赁给被告王学林、王云娥，租期自2006年至2012年1月1日。租赁到期后，被告王学林、王云娥于2014年交还土地14.2亩，下余2.8亩土地经多次催要未予交还，被告王子河、王全忠、王学亮也在该地段抢占2亩土地。因五被告上述行为，致使原告及该地段60余户村民承包地无法耕种。经测量，被告王子河现侵占原告土地0.22亩。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告王子河立即停止侵害，返还原告承包地0.22亩并赔偿损失1000元。被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮辩称：原告所称被告王学林、王云娥租赁村小组17亩土地属实，但该二被告已于2014年将土地全部退还村民小组；被告王子河、王全忠、王学亮并未强占原告承包地，现五被告使用的土地系自己垫的坑塘。本院认为：原告王学元诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。而本案实质是王学元等王集二组村民与王子河等人因土地使用权发生争议。涉案当事人均认可，争议地块的实际亩数大于王集村二组村民确权的地亩数。王学元等王集村二组村民主张，实际地亩数与确权地亩数不一致系地内有坟头等，所以确权登记的地亩数小于实际地亩数；王子河等人则主张，所占用土地系自己垫坑塘等形成，并非王集村二组的土地。因王学林、王云娥占有使用相关土地长达十年之久，土地内的地貌已经发生变化，现王集村二组在高庄后的承包地起止边界无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。审理中，原告放弃对被告王学林、王云娥、王全忠、王学亮主张权利，系对民事权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王学元的起诉。案件受理费150元，退还王学元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马 聪人民陪审员  栾玉瑞人民陪审员  郑瑞山二〇一七年三月三十日书 记 员  于海燕
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初1122号原告：长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人：王麒明。被告：赵陆奇，男，37周岁，汉族，住长春市。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司诉被告赵陆奇物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾凡华二〇一七年三月二十四日书记员  ＸＸ恒
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初1255号原告：王兴元，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：周永峰，男，汉族，住址。原告王兴元诉被告周永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王兴元向本院提出诉讼请求：1、偿还借款7000元（利息按银行同期贷款利率从2014年12月31日起至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告借款7000元，约定该借款于2014年12月30日前给付。借款到期后，原告多次上门催要，电话催要该笔借款，被告均以各种理由延迟给付，至今尚未偿还该笔借款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告周永峰的具体身份信息，本院根据原告提供的地址向被告送达时因“原址查无此人且无法联系”被退回，原告亦无法提供被告的其他联系方式，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王兴元的起诉。案件受理费25元，由本院退回原告王兴元。本裁定一经作出即生效。审判员  王孟春二〇一七年三月十七日书记员  黎柏辰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初30051号原告曾婷婷，女，1989年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南新开元实业有限公司，住所地郑州市文化路102号聚合大厦505室。法定代表人：李占伟，总经理。本院在审理原告曾婷婷诉被告河南新开元实业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年3月1日受理后，原告杨华于2017年3月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南新开元实业有限公司的起诉。本院认为，原告曾婷婷的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾婷婷撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾婷婷负担。审判员 陈 琛二〇一七年三月一日书记员 王旭东
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0404民初1286号原告：唐某，男，1994年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：陈某，男，1973年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告唐某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2016年11月26日，被告向原告借款10000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。陈某未作答辩。原告唐某围绕其诉讼请求依法提交了借据。原告唐某提交的借据，能够证明被告借款的事实，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告陈某向原告唐某借款10000元，被告陈某于借款当日为原告唐某出具金额为10000元的借据一枚。此笔借款被告陈某至今未偿还原告唐某。本院认为，被告陈某向原告唐某借款10000元的事实清楚，证据充分，被告陈某应履行偿还原告唐某借款10000元的义务，原告唐某依据被告陈某出具的借据要求被告陈某偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对原告唐某要求被告陈某偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告唐某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王慧杰二〇一七年三月二十七日书记员  王记婷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第02470号之三申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。负责人李建英，行长。被执行人姜希亮。被执行人邹树清。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被执行人姜希亮、邹树清借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第116号裁决书已发生法律效力。本院在执行过程中依法处置了登记在被执行人邹树清名下的位于浏阳市北正北路百合花园x栋x号房屋（权证号xxxxx，申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行已实现债权544297.5元。现查明被执行人姜希亮、邹树清名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高���民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第116号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年三月十五日代理书记员  曾 胜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初789号原告李文豹，男，1964年10月12日出生，汉族，无业，住湖北省襄阳市襄州区。被告高占岭，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍住址本市东昌府区，现下落不明。本院于2017年2月6日受理的上列原、被告劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月9日以被告下落不明，证据无法确认为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准予原告李文豹撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元由原告承担。审判员  蒋国强二〇一七年三月九日书记员  国秋杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2953号原告：重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号，统一社会信用代码91500108696554887M。法定代表人：潘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：刘桂宏，女，1986年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:贺洪军，男，1977年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司（下称绿泰公司）诉被告刘桂宏、贺洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。绿泰公司委托代理人李讯讯到庭参加诉讼，刘桂宏经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。绿泰公司向本院提起诉讼请求：刘桂宏、贺洪军偿还绿泰公司借款84992元，并以此为基数，从2015年9月1日起，按月利率2%支付利息，利随本清。事实与理由：2014年7月10日，绿泰公司与刘桂宏、贺洪军签订借款协议，约定刘桂宏、贺洪军向绿泰公司借款84992元，用于购买XXX号房。绿泰公司按照刘桂��、贺洪军委托支付所借款项。刘桂宏、贺洪军应于2015年8月31日前归还借款84992元，但借款到期未还，故绿泰公司诉至本院。刘桂宏、贺洪军未出庭，未答辩。经审理查明：2014年7月10日，刘桂宏、贺洪军与绿泰公司签订《借款协议》，约定：刘桂宏、贺洪军认购了XXX号房，由于资金周转问题向绿泰公司借款。绿泰公司同意免息借给刘桂宏、贺洪军84992元。刘桂宏、贺洪军须于2015年8月31日前向绿泰公司归还借款84992元。刘桂宏、贺洪军必须严格按约定期限还款，否则，每逾期一天，刘桂宏、贺洪军按每期未归还款项总额的千分之一，向绿泰公司支付违约金。刘桂宏、贺洪军委托绿泰公司将借款84992元付款至以下账户（户名：重庆同原房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，账号：xxxx），此款用于购买XXX号房。2014年7月15日，绿泰公司转账84992元至刘桂宏、贺洪军指定账户。还款期限届满后，刘桂宏、贺洪军未按约返还借款，至今尚欠绿泰公司84992元。上述事实，有借款协议、付款委托书、转账凭证及当事人陈述为证。本院认为，绿泰公司与刘桂宏、贺洪军之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。借款期限届满后，刘桂宏、贺洪军至今未履行还款义务，应承担违约责任。绿泰公司要求刘桂宏、贺洪军返还借款84992元，本院予以支持。借款协议约定刘桂宏逾期还款按每日千分之一计算违约金，绿泰公司主张按月利率2%支付违约金，该违约金的实质系逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持。刘桂宏、贺洪军经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合��法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂宏、贺洪军于本判决生效之日起10日内向原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司返还借款84992元，并以此为基数，从2015年9月1日起，按月利率2%支付逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，公告费600元，共计2779元，由被告刘桂宏、贺洪军负担。(此款原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司已垫付，被告刘桂宏、贺洪军随前款支付给原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 娟人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年三月十三日书 记 员  罗 艳
湖南省石门县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0726执81号李育武、易桂菊：本院立案执行的申请执行人李育武与被执行人易桂菊离婚纠纷一案，在执行中本院已扣划了被执行人易桂菊的银行存款3600元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年三月二十日
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4283号被执行人柯荣峰，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘东区。被执行人柯荣峰诈骗罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1128号刑事判决书，对被执行人柯荣峰判处附加刑罚金100000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人柯荣峰有可供执行的财产。本院认为，被执行人柯荣峰暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4283号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年三月十七日书 记 员  蔡培航
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢281号申请执行人卢来生。被执行人彭国存。本院在执行卢来生与彭国存物权保护纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）林民新二初字第66号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年三月十五日书记员  杨 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初3541号原告鲁远森，男，1979年8月7日出生，汉族，住郑州市。被告河南联盟物流有限公司，登记住所地郑州经济技术开发区（国际物流园区）故城南路与花马沟东街交汇处润之新中部名酒分拨中心院内，现住所地不详。法定代表人石凤春，经理。被告石凤春，女，1956年3月10日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，现住所不详。原告鲁远森诉被告河南联盟物流有限公司、石凤春借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付17530元欠款及利息。事实和理由：原、被告长期存在合作关系，原告经由被告发往各地的货物由被告代收货款。被告自2016年下半年以来，累计拖欠原告货款共计17530元未还。原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，但仍拒绝还款，为维护原告合法权益诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告河南联盟物流有限公司、石凤春住址等信息无法送达被告，原告也不能提供被告其他身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告鲁远森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇一七年三月二日书记员  闫颖芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖0102民初9040号反诉原告：沈海燕，女，1979年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。反诉被告：合肥爱玛肥东老母鸡餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：司武卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：许春霞，安徽天定律师事务所律师。委托诉讼代理人：李葵，该公司员工。反诉原告沈海燕与反诉被告合肥爱玛肥东老母鸡餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈海燕于2017年3月6日向本院申请撤回对合肥爱玛肥东老母鸡餐饮有限公司的起诉。本院认为，沈海燕的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予反诉原告沈海燕撤回对反诉被告合肥爱玛肥东老母鸡餐饮有限公司的起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由沈海燕自行负担。审判员 黄 瑜二〇一七年三月七日书记员 李玉利
四川省苍溪县人民���院执 行 裁 定 书(2017)川0824执219号申请执行人：蔡文香申请执行人：陈敏申请执行人：陈惠被执行人：李荣刚申请执行人蔡文香、陈敏、陈惠与被执行人李荣刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一五年二月六日作出的（2015）苍溪刑附民初字第2号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蔡文香、陈敏、陈惠于二0一七年二月十日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人蔡文香、陈敏、陈惠与被执行人李荣刚自愿达成执行和解协议，分期付款，且已按执行和解协议履行兑现6500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）苍溪刑附民初字第2号刑事附带民事调解书本���执行程序。被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一七年三月十七日书记员 刘术琼
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初2379号原告：刘永明，男，1952年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：陈吉勇，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告刘永明与被告陈吉勇民间借贷纠纷一案中，原告刘永明于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告刘永明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永明负担（已交纳）。审判员  张基铸二〇一七年三月十日书记员  李 娜李娜
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初315号原告：张芃，男，1987年8月19日生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇红星路120号128室，统一社会信用代码342529000004424。诉讼代表人：李祎，该公司管理人。委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。原告张芃诉被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司（以下简称腾达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张芃的委托诉讼代理人ＸＸ芳，被告腾达公司的委托诉讼代理人乐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梵向本院提出诉讼请求：1、请求判令腾达公司立即为张梵办理房屋产权证并交付张梵；2、诉讼费用由腾达公司承担。事实和理由：2010年8月11日，张梵与腾达公司签订商品房买卖合同，张梵购买腾达公司坐落于旌德县XXX小区5号楼一单元201号商品房。合同约定，房屋面积53.81平方米，总金额14万元，并就房屋交付、产权证办理、违约责任等作了全面约定。合同签订当日，张梵交付全部购房款，腾达公司承诺由其为张梵办理房地产权证书，为此张梵交付全部办证费用。2012年6月，腾达公司交付了房屋，张梵入住该房屋。根据合同约定，腾达公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为购买人办理房屋产权证书。至今六年来，腾达公司一直未办理房屋产权证书，腾达公司于2015年11月19日向泾县人民法院提出破产清算的申请。腾达公司未依约履行备案义务而导致张梵无法办理房地产权证的行为，应承担相应的违约责任。腾达公司辩称：腾达公司愿意协助张梵办理房屋产权证书，暂时还不能办理的原因是腾达公司现在处于破产清算阶段，正在进行财产处置，张梵所购买的5号楼规划超了面积，相关部门已经要求对腾达公司进行罚款，腾达公司处于财产处置阶段，没有资金为张梵办理房屋产权证书，在破产终结之前，腾达公司会按照合同的约定协助张梵办理房屋产权证书。张梵为证明自己的主张，向法庭举证，经腾达公司质证如下：1、张梵的身份证复印件1份，证明张梵的身份情况。腾达公司无异议。2、商品房买卖合同复印件1份，证明张梵与腾达公司签订了房屋买卖合同，双方约定了房屋面积、价款、房屋交付、办理不动产权证等事项。腾达公司无异议。3、代办税费收据、维修基金专用收据复印件各1份，证明张梵就案涉房屋的各项办证费用已全部交纳。腾达公司无异议。腾达公司为证明自己的主张，向法庭举证，经张梵质证如下：泾县人民法院裁定书、决定书复印件各1份，证明2015年11月10日泾县人民法院裁定受理腾达公司的破产清算申请并指定安徽明泉律师事务所作为腾达公司的管理人。张梵无异议。经庭审质证，张梵所举证据1、2、3，腾达公司无异议，本院予以认定。腾达公司所举证据裁定书、决定书，张梵无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年8月11日，张梵与腾达公司旌德分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定，张梵购买腾达公司旌德分公司开发的XXX5幢1单元201室房屋，该房屋建筑面积54.81平方米，房屋总价款14万元。合同约定张梵于2010年8月11日付房款28000元，余款112000元于2010年9月11日前办理完按揭，此后张梵按约定交付了首付款并办理了按揭贷款手续。合同第八条约定，腾达公司旌德分公司应当将符合本合同约定经分期综合验收合格的商品房交付张梵使用，但未约定具体交付时间。合同第十五条关于产权登记的约定载明，腾达公司旌德分公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另根据庭审中陈述查明，张梵购买的XXX5幢1单元201室房屋所在的5号楼因超过规划面积建设，相关部门要对腾达公司旌德分公司进行罚款，且腾达公司旌德分公司还欠缴土地出让金及税费，因上述原因，张梵所购买的XXX5幢1单元201室房屋所在的5号楼未经有关部门验收合格。在房屋未经验收合格的情况下，2012年6月，腾达公司旌德分公司将XXX5幢1单元201室房屋交付给了张梵使用，此后，张梵找腾达公司旌德分公司要求办理房屋产权证，但腾达公司旌德分公司一直未能办理，张梵又找旌德县相关部门要求解决，但未果。本院认为：张梵与腾达公司旌德分公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务，张梵在支付了合同价款后，腾达公司旌德分公司应将符合合同约定的商品房交付给张梵。根据查明的事实，商品房买卖合同明确约定，腾达公司旌德分公司应当将经分期综合验收合格的商品房交付张梵使用，由于超过规划面积建设等原因，案涉房屋未经有关部门验收合格，在房屋未经验收合格的情况下，腾达公司旌德分公司却将案涉房屋交付给了张梵，显系不符合合同约定。建筑法规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，腾达公司旌德分公司将未经验收合格的案涉房屋交付给张梵属于违法交付，不产生交付的法律后果。张梵就腾达公司旌德分公司本不该交付的案涉房屋主张腾达公司立即为其办理房屋产权证并向其交付房屋产权证的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告张梵的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告张梵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  齐军仕二〇一七年三月二十七日书记员  孔为超附:相关法律条文1、中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。2、《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更393号罪犯孙开红，男，1969年12月5日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2015年7月2日作出(2015)浙台二初字第3号刑事判决，以被告人孙开红犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币800000元。同案被告人等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年8月20日以(2015)浙刑二终字第73号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙开红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得二个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙开红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙开红准予减刑六个月（刑期自2014年4月30日至2017年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十日代书 记员  钱 佩
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖18刑终2号原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘磊，男，汉族，1990年2月10日出生于安徽省宣城市宣州区，初中文化，无业，户籍地宣城市宣州区，租住宣城市区。因犯贩卖毒品罪，于2010年6月13日被原审法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留,同年8月18日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。指派辩护人刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱丹，女，汉族，1991年8月11日出生于安徽省宣城市宣州区，初中文化，农民，户籍地宣城市宣州区，租住宣城市区。因吸毒，于2008年9月4日被上海市公安局行政拘留十日（不执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日被宣城市公安局宣州分局取保候审,同年9月26日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年10月31日经原审法院决定逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。指派辩护人何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人刘磊、朱丹犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月16日作出（2016）皖1802刑初385号刑事判决。宣判后，原审被告人刘磊、朱丹均不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭审理了本案，安徽省宣城市人民检察院指派检察员杨莹出庭履行职务，上诉人刘磊及其指派辩护人刘津晶，上诉人朱丹及其指派辩护人何朝芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年7月初，被告人刘磊将购买的38克甲基苯丙胺（冰毒）分装后，一部分与被告人朱丹共同吸食，另一部分两人用于贩卖。同月25日14时许，朱丹在宣城市区梅园新村小区洁菲超市附近以500元价格贩卖给吴某冰毒0.6克。同日18时许，朱丹按刘磊指示在他们租住处以500元价格贩卖给黄某冰毒0.6克。后朱丹将收取的1000元毒资交给刘磊。同月26日，刘磊、朱丹在其租住处被公安机关抓获，现场查扣疑似冰毒晶体24袋，净重18.56克，以及塑封袋630个、电子秤2台（1台黑色、1台银白色）、冰壶2个[1个用吸管和矿泉水瓶制作、1个用吸管和玻璃瓶制作（公牛形状）]、一部三星直板触屏手机。经鉴定，上述被查扣的疑似冰毒晶体均检出甲基苯丙胺成分。刘磊、朱丹归案后，均如实供述了犯罪事实。经现场采用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测，两被告人的尿样均呈阳性。另查，朱丹因吸毒于2008年9月4日被上海市公安局行政拘留十日（不执行），当时未满十八周岁。原审判决认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，情况说明、行政处罚决定书、（2010）宣刑初字第160号刑事判决书及刑满释放证明书，扣押决定书、扣押清单、毒品秤量笔录及照片、毒品取样笔录，搜查笔录、辨认笔录及照片，现场尿液检测报告书，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（理化）鉴字[2016]88号毒品检验报告及鉴定意见通知书，视听资料说明书及光盘，证人吴某、黄某的证言，刘磊、朱丹的供述和辩解等。原审法院认为：被告人刘磊、朱丹明知是甲基苯丙胺（冰毒）而故意贩卖，数量19.76克，其行为均构成贩卖毒品罪。根据两人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人朱丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。三、扣押的甲基苯丙胺十八点五六克、塑封袋六百三十个、电子秤二台（一台黑色、一台银白色）、冰壶二个[一个用吸管和矿泉水瓶制作、一个用吸管和玻璃瓶制作（公牛形状）]、一部三星直板触屏手机，予以没收。刘磊上诉及其辩护人辩护称：查获的12.04克冰毒是用于自己吸食的，还有部分毒品是熟粉，均不应计入贩卖毒品的数量。原审判决以累犯和毒品再犯进行双重从重处罚，导致量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。朱丹上诉及其辩护人辩护称：朱丹实际参与贩卖的毒品仅为1.2克，只应对该1.2克承担责任。朱丹对现场查获的毒品并不明知，不应计入其贩卖数量。查获的毒品中有部分是熟粉，不能贩卖，不应计入贩卖毒品的数量。朱丹具有从犯、坦白等减轻、从轻情节，原审判决未予充分考虑，对其量刑过重。请求二审法院依法改判。出庭检察员认为：刘磊、朱丹贩卖毒品19.76克事实清楚，证据确实充分。两人以贩养吸，查获的毒品数量应当计入贩卖数量。在案证据无法证明其中部分毒品系熟粉。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，二上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人刘磊、朱丹违反国家毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺而故意贩卖，数量达19.76克，其行为均已构成贩卖毒品罪。刘磊上诉称现场查获的12.04克毒品是自己吸食的，不应当计入贩卖数量。审理认为刘磊、朱丹均为吸毒人员，两人购买毒品一方面用于自己吸食，一方面用于贩卖以补贴生活、吸毒费用，属以贩养吸，故现场被查获的毒品数量应认定为犯罪数量。刘磊、朱丹上诉称查获的毒品中有熟粉，不应计入贩卖数量。审理认为，在卷的搜查笔录、毒品秤重笔录、毒品取样笔录、毒品检验报告等证据与刘磊的供述相互印证，共同证实现场查获的疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成分的事实。朱丹在公安机关的多次供述中仅一次辩解查获毒品中包含熟粉，该辩解无其他证据印证，本院不予采纳。朱丹上诉称自己仅应对参与贩卖的1.2克毒品承担责任。审理认为，刘磊与朱丹系男女朋友，刘磊购买的毒品放置于两人共同租住的房屋，朱丹对刘磊购买毒品一事及毒品存放地点均明知，从贩卖给吴某、黄某的两起事实看，朱丹对毒品也有控制权，刘磊和朱丹系贩卖毒品的共同犯罪，均应对涉案全部毒品犯罪承担法律责任。在共同犯罪中，刘磊起主要作用，系主犯；朱丹起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。刘磊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的毒品类犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。朱丹曾因吸毒受到过行政处罚，因当时未满十八周岁，不以劣迹论处。刘磊、朱丹归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法均可以从轻处罚。刘磊、朱丹以贩养吸，考虑其吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。原审判决综合两上诉人的犯罪事实及量刑情节决定对刘磊从轻处罚、对朱丹减轻处罚，所作量刑并无不当。原审判决虽认定刘磊为累犯和毒品再犯，但在量刑时未予双重考量，符合法律规定。综上，刘磊、朱丹的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘燕审 判 员  曹沂代理审判员  郭威二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈飞附：相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0424行审4号申请执行人衡东县国土资源局。法定代表人陈和平，男，局长。委托代理人颜华刚，男，该局干部。被执行人段昌林，男,，汉族，农民。申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人段昌林行政处罚一案，于2017年3月8日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东国土资行罚字[2016]17-05号行政处罚决定进行了审查。经审查查明：被执行人段昌林于2016年6月期间擅自占用衡东县杨林镇庙冲村8组集体水田165㎡建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条、第六十二条的规定，属非法占用耕地。申请执行人衡东县国土资源局依据相关法律法规，对其作出了如下行政处罚：一、责令15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地。本院认为，被执行人的违法行为事实清楚，证据确凿，申请执行人对其作出的行政处罚决定程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字[2016]17-05号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈志华审判员  武晓峰审判员  蒋 倩二〇一七年三月十日书记员  贺笑傲
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执4748号申请执行人：夏小军，男，1976年3月17日出生，汉族，住余姚市。被执行人：干亦春，男，1957年12月2日出生，汉族，住余姚市（西干1队）。申请执行人夏小军与被执行人干亦春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初9800号民事判决书已于2016年11月10日发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆。房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年三月三十一日代书记员 徐虹玒
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初324号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强。委托诉讼代理人：李超源，男，是广东南日律师事务所律师。被告：司徒惠珍，女，1936年9月30日出生，汉族，住开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告司徒惠珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年3月22日以其与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳50元）。审判长  邝玖瑜审判员  邝海蔚审判员  黄安民二〇一七年三月二十二日书记员  李佩瑶
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民辖14号原告：朱志勇，男，1968年5月4日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司，住所地盱眙县山水商务大厦23层。法定代表人：桂军，该公司经理。被告：盱眙县人民政府，住所地盱眙县十里营大街86号。法定代表人：朱海波，该县县长。被告：盱眙县住房和城乡建设局，住所地盱眙县金源北路山水商务大厦。法定代表人：向正兵，该局局长。原告朱志勇与被告淮安市盱眙城市资产经营有限责任公司、盱眙县人民政府、盱眙县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2017年1月9日立案受理。原告朱志勇诉称：2010年10月原告应盱眙县人民政府及其帮办单位兴隆乡人民政府的邀请，就盱眙县洪武大道与金鹏大道交叉口、都梁中学东侧地块招商引资项目进行洽谈。2011年2月15日原告向盱眙县承建举县战略指挥部支付了项目意向金300万元，该指挥部是盱眙县人民政府设立的临时机构，其主管单位为盱眙县住房和城乡建设局。后盱眙县承建举县战略指挥部被并入被告淮安市盱眙城市资产经营有限公司，所有财务资料也由该公司掌管负责。原告多次要求三被告返还该300万元未果。请求判令：三被告立即返还300万元并支付利息损失80万元。2017年2月17日，盱眙县人民法院以盱眙县人民政府为盱眙县人民法院所在地人民政府，不便审理本案为由，报请本院指定管辖。本院认为：盱眙县人民法院在盱眙县人民政府辖区范围内，盱眙县人民法院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由淮安市洪泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王海龙审 判 员  庞海涛代理审判员  梁新星二○二○一七年三月十五日书 记 员  陶晓航
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初166号原告：胡某某，女，1983年5月22日出生，汉族。被告：常某某，男，1980年7月24日出生，汉族。原告胡某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子常通通、次子常旗旗由被告抚养，抚养费自行承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2004年12月16日按照当地习俗举行了婚礼，于2006年2月28在志丹县民政局登记结婚。于2005年12月10日生育一子常通通，于2009年7月16日生育一子常旗旗。结婚之初双方感情尚好，但随着孩子的出生，原、被告经常因琐事争吵，现原、被告双方的夫妻感情确已破裂。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2004年12月16日按照当地习俗举行了婚礼，于2006年2月28在志丹县民政局登记结婚。于2005年12月10日生育一子常通通，于2009年7月16日生育一子常旗旗。结婚之初双方感情尚好，后来原、被告经常因琐事争吵，现原告以感情破裂为由诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，感情是维系婚姻的基础。本案中，原、被告婚后虽因生活琐事有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生；只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。被告常某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  同慧荣二〇一七年三月十日书 记 员  叶小锋
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初357号之一原告：刘桂林，男，1981年4月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。被告：田建波，男，1969年11月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。本院在审理原告刘桂林与被告田建波买卖合同纠纷一案中,原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘桂林撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，保全费360元，合计672.5元，由原告负担。审判员  丁立吨二〇一七年三月二十一日书记员  魏 林