wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0921民初2787号原告：张之洋,男,汉��,1968年2月15日生,住沧县。。委托诉讼代理人：毛玉亭，男，河北汇宁律师事务所律师。被告：杨文和,男,汉族,1989年4月26日生,住沧县。。被告：杨文强,男,汉族,1988年6月7日生,住沧县。。原告张之洋与被告杨文和、杨文强民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之洋的委托诉讼代理人毛玉亭到庭参加诉讼。被告杨文和、杨文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张之洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金102000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，2014年11月9日，被告杨文和以购买烧烤饭店为由向原告借款60000元，约定月息3%，期限自2014年11月9日至2014年12月17日，由被告杨文强担保。2014年12月24日，被告杨文和以流转土地为由，向原告借款42000元，约定月息3%，期限自2014年12月24日至2015年1月23日，由被告杨文强担保。至今二被告本息未付。维护自身合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告杨文和、杨文强未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系兄弟关系，2014年11月9日，被告杨文和向原告借款60000元，约定月息3%，期限自2014年11月9日至2014年12月17日，由被告杨文强担保。双方于2014年11月9日签订借款合同，并由杨文和出具了收条一张及杨文强同意担保的字据，内容为：“收条今收到张之洋现金陆万元2014.11.9日杨文和担保人：杨文强（自愿将名下注册百合家园小区19楼六单602面积103㎡作为抵押物）杨文强2014年11月9日”。2014年12月24日，被告杨文和向原告借款42000元，期限自2014年12月24日至2015年1月23日，由被告杨文强担保，双方于2014年12月24日签订了借款合同。并由杨文和出具了借条一张及杨文强签字的担保保证书一份，内容为：“借条今收到张之洋现金肆万贰仟元借款人杨文和2014.12.24日担保保证书因借款人急需流动资金，我及担保人自愿将名下财产沧州百合家园小区9楼902室面积130㎡作为抵押担保物，抵押期间该抵押物不得挂失、转卖，否则保证人就算诈骗借款人签字：杨文和保证人：杨文强2014年12月24日”。至今二被告本息未付。故起诉至本院，偿还借款本金102000元及利息。对于以上事实原告提交被告出具的借条一张、收条一张、原、被告的借款合同予以证明。原告称第二笔合同中的利息未做出书面规定，是因双方已按惯例默认约定其为月息3%，对此原告未提交证据予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则��被告向原告借款102000元，事实清楚，证据充分，被告应当按约定及时归还。2014年11月9日的60000元借款约定的利率为月息3%，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的规定，故该笔借款的利息应自2014年11月9日至本判决生效之日止，按年利率24%计算；2014年12月24日的42000元借款，因双方未约定利息故自2015年1月24日至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告偿还原告借款人民币102000元及利息（2014年11月9日的60000元借款自2014年11月9日至本判决生效之日止，按年利率24%计算；2014年12月24日的42000元借款自2015年1月24日至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马 锋审 判 员  韩志国代理审判员  王 林二〇一七年三月十六日书 记 员  韩 旭
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1523民初363号原告：魏某。法定代理人：魏振杰（原告之父），男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：邯郸市鹏昊物流有限公司。地址：河北省邯郸市曲周县育才路中段路北。法定代表人：张万鹏，经理。委托诉讼代理人暨被告：庞志林，男，1981年5月23日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。地址：河北省邯郸市滏西北大街33号。负责人：张沄辰，经理。委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。原告魏某与被告庞志林、邯郸市鹏昊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告魏某法定代理人魏振杰、委托诉讼代理人王建，被告邯郸市鹏昊物流有限公司委托诉讼代理人暨被告庞志林，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人周建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求，要求被告在交强险范围内先予赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失9617.1元。庞志林辩称，我是被告物流公司的雇员，是在从事物流公司的雇佣活动中出的交通事故，不同意赔偿。邯郸市鹏昊物流有限公司辩称，不同意赔偿。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及105万的商业三者险一份，事故发生在保险期间，对原告主张是损失首先同意在交强险内赔付，不足部分最高承担不超过50%的赔偿比例，不承担本案的诉讼费、鉴定费；因本案还有其他伤者，应当预留必要的份额，在交强险范围内是否先予赔偿原告的损失应由其他伤者自行放弃权利，否则原告无权要求。经审理查明：2016年10月5日15时许，庞志林驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型货车沿国道105线自南向北行至国道105线464KM+400M处（茌平县乐平铺镇卫生院路口处）时，与沿公路自西向东张桂青驾驶的电动三轮车（乘车人：魏子恒、魏某）相撞，造成张桂青死亡，魏子恒、魏某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查认定：庞志林驾驶有安全隐患的机动车、观察操作不当是事故发生的同等原因、承担同等责任，魏某对此事故不负责任。事故发生后被告庞志林垫付原告医疗费5000元。事故发生后，原告因头部、左上肢受伤，被送往茌平县人民医院，花检查费1260元，住院7天，被诊断为：头皮血肿、头皮擦伤、左上肢皮肤擦伤、下颌骨骨折，花住院费4120.1元，出院医嘱：定期复查；后在该院复查花检查费427元。另查明，2015年度山东省农民居民纯收入12930元，农民居民人均年生活消费支出8748元，合计21678元(59.39元/天)。魏子恒和张桂青的继承人均同意在交强险范围内先予赔偿本案原告的损失，张桂青的继承人同意在交强险范围内再赔偿魏子恒的损失。以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，茌平县人民医院诊断证明、住院病历、用药清单、住院费票据、门诊票据2，户口薄身份证在卷佐证，足以认定。本院认为：机动车发生交通事故造成原告损害，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由机动车各方按过错赔偿。庞志林是在从事被告运输公司的雇佣活动中致原告损害，保险公司赔付后的不足部分，其雇主被告运输公司应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入;原告护理人员应视为系无固定收入的农村居民，其误工损失可以参照山东省农民居民纯收入、人均生活消费支出标准计算。参考出院医嘱及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.3，下颌骨骨折护理1530日、营养3060日，结合原告的诉讼请求，本院认定原告的损失为：医疗费5807.1元、住院伙食补助费210元（30×7）、营养费900元（30×30），以上合计6917.1元，护理费1781.7元（59.39×30），两项合计8698.8元。综上所述，原告合法的诉求，本院予以支持；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条—二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿魏某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，合计8698.8元。二、驳回魏某其它诉讼请求，扣除庞志林已垫付的5000元，魏某返还庞志林垫付款5000元。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，请务必注明案号和审判员）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由邯郸市鹏昊物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇一七年三月三日书记员  李洁
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终66号上诉人（原审原告）：甘泉县下寺湾镇下寺湾村民委员会（以下简称下寺湾村民委员会）。法定代表人：乔生广，系该村村主任。委托代理人：刘九生，男，1969年12月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）：延长油田股份有限公司下寺湾采油厂（以下简称下寺湾采油厂）。法定代表人：刘志昌，系该厂厂长。委托代理人魏磊磊，陕西矿达律师事务所律师。上诉人下寺湾村民委员会因与上诉人下寺湾采油厂侵权责任纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人下寺湾村民委员会的委托代理人刘九生、上诉人下寺湾采油厂的委托代理人魏磊磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人下寺湾村民委员会上诉称，被上诉人与刘世东签订的石场土地使用权转让协议无效是正确的，但未判决被上诉人向上诉人返还土地所有权。对于被上诉人修建集油站侵占上诉人的另两块土地上诉人应享有该地块的所有权，一审判决未予涉及明显不当，故被上诉人依法应当向上诉人返还该土地。上诉人下寺湾采油厂上诉称，一审判决整体事实认定准确，但对石场占用协议效力的认定上违反了客观事实，其占用的石场进行道路拓宽，权利缘自刘世东等个人对石场享有的使用权益，而非来源于被上诉人的所有权，2009年刘世东等人实际占有该石场，上诉人就确认了其使用权主体身份，并支付了50000元使用费，多年来被上诉人并未对此提出异议。对于上诉人集油站修建的权属争议，被上诉人并无证据证明系其村所有，也无证据证明是非法占用。一审法院认定，被告下寺湾采油厂所属的集油站位于甘泉县下寺湾镇下寺湾村。2009年8月5日，被告因修建集油站与下寺湾村村民刘世东签订了一份协议书（该协议上签了刘九生的名，但不是本人所写），将石场的涉案地块交由被告使用，双方约定石场占用费为50000元。同年12月28日，被告通过周小毛向刘世东支付石场使用费50000元。被告修建集油站时占用了另两场土地，原告主张该土地属于该村所有，被告主张该土地系其征用甘泉县下寺湾镇洛家沟村民委员会台儿洼村民小组的土地。一审法院认为，原告下寺湾村委会的村民刘世东与被告下寺湾采油厂签订协议，将原告所有的石场涉案土地的使用权转让给被告，刘世东签订该协议时未经原告授权，事后有又未经原告追认，且被告亦未提供相关证据证明刘世东对该土地享有使用权，故刘世东的行为属于无权处分，其与被告签订的协议属于无效协议。原告要求被告支付该地从2009年至今的使用费，因其未提供证据证明该土地面积及土地使用费的相关证据，该土地的使用费的具体数额无法确定，故对该项诉讼请求本院不予支持；被告修建集油站时占用的另两块土地，原告主张该土地属于该村集体所有，被告主张该土地系其征用甘泉县下寺湾镇洛家沟村民委员会台儿洼村民小组的土地，双方对土地权属发生争议，原告应承担举证责任，但原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告返还该土地并支付该土地从2009年至今使用费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂与刘世东签订的石场涉案土地使用权转让协议无效；二、驳回原告甘泉县下寺湾村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂负担50元，由原告甘泉县下寺湾镇下寺湾村民委员会负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，案外人刘世东对石场土地仅有使用权，并无对外转让或出租权，在未经上诉人下寺湾村民委员会授权事后又未被追认的情况下，与下寺湾采油厂签订了石场涉案土地使用权转让协议，该协议无效。故上诉人下寺湾采油厂上诉认为，其占用的石场进行道路拓宽，权利缘自刘世东等个人对石场享有的使用权益，而非来源于下寺湾村民委员会的所有权，且多年来下寺湾村民委员会并未对此提出异议的上诉意见无事实和法律依据，不能成立。本案中仅对石场涉及土地使用权进行了审理并未涉及土地所有权，故下寺湾村民委员会上诉要求下寺湾采油厂向其返还土地所有权的主张不予支持。至于本案涉及的另外两块土地只因权属不明，不属于本案处理范围，故下寺湾村民委员会上诉要求下寺湾采油厂向其返还修建集油站侵占其的另两块土地的主张无事实和法律依据，不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人甘泉县下寺湾村民委员会负担1050元，由上诉人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  赵正卫审 判 员  郑晓梅代理审判员  李欣南二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈方旭
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执266号之一申请执行人：辽宁复通科技咨询服务有限公司。被执行人：东营创富石油化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营创富石油化工有限公司的存款242000元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年三月三十一日书记员  赵汝彬
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终177号上诉人(原审被告)：李明，男，1979年1月27日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。法定代表人：王听林，该公司总经理。原审被告：李珍，女，1980年4月12日出生，汉族，住张家港市。上诉人李明因与被上诉人宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司），原审被告李珍房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初7232号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。现华虹公司要求起诉李明、李珍支付购房款，故案件的争议标的为给付货币，华虹公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。该院系原告华虹公司住所地法院，该院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告李明对本案管辖权提出的异议。李明不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案虽为房屋买卖合同纠纷，但不涉及房屋物权的权属争议，仅是一般合同违约纠纷，应当适用一般地域管辖原则。请求撤销一审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。被上诉人华虹公司未作答辩。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，争议房屋所在地在原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年三月八日书 记 员  杨雁琳
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执98号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇人民路20号。组织机构代码XXX。负责人：兰涛，该支行行长。委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。被执行人：滁州市铭威置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇定滁路。组织机构代码XXX。法定代表人：陈正军，该公司董事长。被执行人：马国平，男，汉族，1962年7月6日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：魏殿平，女，汉族，1966年9月18日出生，住江苏省泗洪县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）滁民二初字第00143号民事调解书立案执行。本案在诉讼过程中冻结了被执行人马国平持有的在徐州万展置业有限公司的8.875%股权。现因被执行人马国平未能履行本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖马国平持有的在徐州万展置业有限公司的8.875%股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一七年三月二十日书记员  秦 玮
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执123号之一申请执行人杜润年，男，1957年8月17日出生，汉族，住蒲城县城关镇杜家村。。被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。法定代表人张三义。该公司董事长。杜润年申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）137号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款116038元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。��据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长 党君宁审 判 员 王军洲代审判员 何汉平二〇一七年三月二十一日书 记 员 孙珊珊
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执151号之一申请执行人任美丽，女，1959年7月3日出生，汉族，住蒲城县城关镇尧山西路**号油脂厂**号。被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。法定代表人张三义。该公司董事长。任美丽申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）83号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款46116元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长 党君宁审 判 员 王军洲代审判员 何汉平二〇一七年三月二十一日书 记 员 孙珊珊
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初697号原告:华志新，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住沛县。被告：闫叶华，男，1961年2月12日出生，汉族，居民，住沛县。被告：陈书峰，男，1962年9月11日出生，汉族，居民，住沛县。原告华志新与被告闫叶华、陈书峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华志新、被告陈书峰到庭参加诉讼，被告闫叶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款50000元及利息11000元（以50000元为本金按照月利息600元，从2015年10月19日计算至2017年1月19日）计61000元；（要求被告闫叶华承担全部偿还责任，闫叶华不能偿还的部分由陈书峰偿还一半）2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告闫叶华向蔡峰借款50000元，由原告及被告陈书峰担保，约定借期一个月，该借款到期后，原告于2015年11月16日代被告闫叶华偿还了借款本息52000元，原告代为偿还后，多次找两被告追索，两被告均未偿还。陈书峰辩称，华志新与陈书峰共同为闫叶华向蔡峰借款提供担保，华志新是否偿还借款，陈书峰不清楚。借款时蔡峰要求担保人有固定工作及收入，陈书峰没有担保资格，陈书峰不愿意返还垫付款。被告闫叶华未答辩亦未向本院提交证据。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫叶华经华志新、陈书峰担保向蔡峰借款50000元，并出具借条一张，内容为：借条今借蔡峰现金伍万元整￥50000元定期一个月担保人：陈书峰、华志新借款人：闫叶华。2015年11月16日华志新代为偿还该笔借款，蔡峰向华志新出具收条一份，内容为：今收到闫叶华借款伍万元整华志新担保已还清。蔡峰2015.11.16号。后经华志新催要，被告闫叶华、陈书峰未返还该垫付款。本院认为，闫叶华、华志新、陈书峰与蔡峰之间的借贷合同、保证合同系各方真实意思表示，内容合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告华志新持有闫叶华、华志新、陈书峰向蔡峰出具的借条及蔡峰出具的收条，能够证明华志新承担保证责任代为偿还了借款。对于原告要求被告闫叶华返还垫付款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告代闫叶华偿还借款后，闫叶华应及时返还垫付款，未返还应当向华志新支付资金占用期间的利息，原告华志新主张按照每月600元计算利息无法律依据，本院调整为3524.66元（以50000元为本金，按照年利率6%，自2015年11月16日计算至2017年1月19日），对超出部分，本院不予支持。陈书峰、华志新在借贷合同担保人处签字，应按照合同约定承担保证责任，对于陈书峰主张无担保人资格，不应承担保证责任、返还垫付款的抗辩意见本院不予采纳。陈书峰、华志新未与蔡峰约定保证方式，应视为连带共同保证，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。本院对原告华志新要求陈书峰在不能追偿垫付款的一半范围内承担返还责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫叶华于本判决生效之日起十日内返还原告华志新垫付款50000元，支付利息3524.66元，合计53524.66元；二、被告陈书峰对闫叶华不能偿还垫付款的二分之一承担返还责任；三、驳回原告华志新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取663元，由被告闫叶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金战磊二〇一七年三月二十日书记员  陈思巧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执416号之一申请执行人嘉兴市百福塑料五金有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇工业园区。法定代表人孙柏金。被执行人嘉兴市森焰商贸有限公司，住所地：嘉兴市大华城市花园A-24幢02商铺。法定代表人苗国平。被执行人苗国平，男，1976年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人嘉兴市百福塑料五金有限公司与被执行人嘉兴市森焰商贸有限公司、苗国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）嘉南凤商初字第209号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求两被执行人支付货款53634.91元，支付案件受理费570元、财产保全费570元，合计54774.91元，本院于2016年2月15日立案执行。本案在执行过程中依法向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，两被执行人逾期未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明两被执行人在本市无房产、存款、股权相关财产；查明被执行人苗国平名下有浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××机动车两辆（均已接近报废），本院已依法查封，上述车辆下落不明，无法进行司法处置；至被执行人嘉兴市森焰商贸有限公司位于嘉兴市大华城市花园A-24幢02商铺查看，被执行人已停止营业，至被执行人苗国平住所地嘉兴市南湖区余新镇农庄村北星桥64号查找被执行人未果，余新镇农庄村村民委员会向本院开具证明，证明被执行人苗国平下落不明，家里人也不知其去向。因本案执行标的暂无强制执行条件，本院已向两被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单。本院已于2017年3月17日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未对本案终结执行程序有不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张君铭审判员  程晶晶执行员  朱 玮二〇一七年三月二十日书记员  朱益清
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执925-1号申请执行人吕俊青，男，1976年8月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人孙立娟，女，1977年12月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人吕俊青与被执行人孙立娟民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初244号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙立娟在中国银行账户内存款人民币335180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年三月三十日书记员  龚福仁
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执字第34号之一申请执行人：张超令，男，汉族，1947年生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人：张书红，女，汉族，1976年生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人：张书应，男，汉族，1979年生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：温建朝，男，1969年生，汉族，住河南省伊川县吕店乡。关于张超令、张书函、张书应申请执行温建朝机动车交通事故责任纠纷一案。（2016）豫0329民初39号民事判决书已经发生法律效力，到期后申请人张超令、张书函、张书应向本院申请执行。因被执行人温建朝未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条���第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温建朝在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款57859.48元及利息，诉讼费1400元、执行费及因案件产生的其他费用。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  方政伟二〇一七年三月十五日书 记 员  王米佳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执906-1号申请执行人官升连，男，1935年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人官泽东，男，1963年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人官升连与被执行人官泽东赡养费纠纷一案，申请执行人以本院（2003）莱州民初2831号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人官泽东在中国农业银行账户内存款人民币2850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年三月三十日书记员  龚福仁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初1956号原告：马甲被告：付甲被告：杨乙原告马甲与被告付甲、杨乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马甲、被告付甲到庭参加了诉讼。被告杨乙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款2.8万元所欠利息1616元（2014年11月29日偿还本金1万元），并支付下欠本金1.8万元及该款自2014年3月21日起至款付清之日止以月利率2分计算的利息（截止起诉之日的利息约19040元），本息暂计38656元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，付甲因资金周转困难向原告借款2.8万元，双方约定月利率为2%。因原告急需用款，便多次向被告催要，但其一直推托。被告付甲辩称：借款属实，被告在2014年11月29日偿还本金1万元，借款后的利息分文未付。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借据和被告提供的收据，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付甲于2014年3月21日向原告借款28000元，双方约定借款月利率为2%。付甲为此给原告出具借据一支，内容为：“今代到马甲人币贰万捌仟元整〈￥28000.0元〉〈月息：贰分〉付甲2014年3月21号”。借款后，付甲于2014年11月29日偿还本金1万元，原告为其出具收据一支，内容为:“今收到2014年11月29号收到付甲代款壹万元整。〈10000元〉马甲2014年11月29号”。因向被告索要余款未果，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。付甲向原告借款28000元、之后偿还本金1万元的事实清楚，现原告诉求其偿还余款，依法应予支持。因借据中未对借款期限进行约定，故原告有权随时主张债权。双方约定的借款月利率为2%，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故对支付借款利息的诉求也予以支持。因二被告系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，二被告也未举证证明有借款人配偶不承担还款责任的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，即二被告对借款本息承担共同偿还责任。综上，为规范民间借贷行为、保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告付甲和杨乙共同返还原告马甲借款人民币18000元，并承担以月利率2%计算的借款利息（包括之前所欠的1616元，以及本金18000元从2014年3月21日起至款付清之日止的利息）；该二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告付甲和杨乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一七年三月八日书记员  王进举
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0521执1107号申请执行人：刘娟，女，1987年8月30日生，汉族，住邵东县。被执行人：陈安然，男，1970年11月22日生出生，汉族，住邵东县。被执行人：吴霞，女，1989年1月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人刘娟与被执行人陈安然、吴霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院2016年7月5日作出的（2016）湘0521民初字第1017号民事判决书，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院未查找到被执行人陈安然、吴霞可供执行的财产，申请执行人刘娟也没有向本院提供被执行人陈安然、吴霞有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0521执1107号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  刘鹏飞二〇一七年三月七日代理书记员  郑文进
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2409号申请执行人：刘启学，男，1969年11月22日生，汉族，住新沂市。被执行人：谢印金，男，1959年6月29日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：高天云，女，1960年6月24日生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在执行刘启学与谢印金、高天云债权转让合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  王雷都执行员  陈 良二〇一七年三月八日书记员  何自强
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初986号原告刘某某，男。法定代理人刘某书，男。被告田某某，女。本院在审理原告刘某某与被告田某某赠与合同纠纷一案过程中，原告刘某某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费169元（已减半收取），由原告刘某某负担。审判员  汪霄朋二〇一七年三月八日书记员  吴 桐
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初231号之一原告：张全德，男，1964年6月10日生，汉族，现住址：东营市东营区。委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红伟，山东盛强律师事务所律师。被告：东营高原万邦投资有限公司，住所地：东营市东营区东六路56号1层102号，组织机构代码：05792217-X。法定代表人：崔健，执行董事。委托诉讼代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙西慧，山东正义之律师事务所律师。本院受理原告张全德与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  薛国岳人民陪审员  杨 健人民陪审员  张景普二〇一七年三月三十日书 记 员  门惠惠
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢193号申请执行人韩建仓，男，汉族，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按自觉履行法律确定的义务，申请执行人韩建仓依法向本院申请执行，执行标的为：工资10000元、经济补偿金8000元。执行中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人韩建仓的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体拍卖暂无结果，被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人韩建仓书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人韩建仓向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资10000元、经济补偿金8000元。本案在执行过程中，本院自被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司处执行回案款18000元，并已全部兑付申请执行人韩建仓。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解申请执行人韩建仓申请部分执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  田剑桥审 判 员  杨 军人民陪审员  王 蕾二〇一七年三月二十二日书 记 员  张矿军
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初106号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初106号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处的查封；二、解除本院对被告及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  郭艳霞二〇一七年三月二十三日书 记 员  高 萍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初1450号原告原告刘红发，男，汉族，1973年12月8日出生，住登封市。被告被告刘同晓，男，汉族，1973年5月16日出生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告欠款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘红发诉被告刘同晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘同晓应于本判决生效后十日内向原告支付欠款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一七年三月七日书记员  胡书丰
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3355号之一申请执行人吕��丽，女，汉族，1984年11月12日生，户籍所在地常州市钟楼区。被执行人江阴明源化工进出口有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路3808-6号020席。法定代表人高建勇，该公司总经理。吕丽丽与江阴明源化工进出口有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2016）第73号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决书：被执行人江阴明源化工进出口有限公司应支付申请执行人吕丽丽17537元，因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月8日立案受理。本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，被执行人名下账户存款余额较少，经不动产、车辆登记部门查询反馈，被执行人名下无房产及车辆登记。本院向申请执行人发出《执行告知书》，��求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并对本案拟终结本次执行程序。但申请执行人至今未在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，对本院拟终结本次执行程序也未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2016）第73号仲裁裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王锡其审判员  宋 吉审判员  李旭光二〇一七年三月十三日书记员  张苏鲁
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初408号原告：季皓卿。被告：。原告季皓卿与被告齐百顺为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告季皓卿于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季皓卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许季皓卿撤诉。案件受理费75元，减半收取计38元，由季皓卿负担。审判员  王亚普二〇一七年三月二十七日书记员  李娅微
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初7789号原告：马任远。委托代理人：张玉霞，哈尔滨市国泰君安经贸有限公司职员。被告：王洪滨。被告：倪秀杰。原告马任远与被告王洪滨、倪秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马任远委托代理人张玉霞到庭参加诉讼，被告王洪滨、倪秀杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马任远向本院提出诉讼请求：1.判令王洪滨、倪秀杰给付借款本金1,500，000.00元;2.判令王洪滨、倪秀杰支付借款利息360,000.00元（以本金1,500,000.00元为基数，按年利率24%，自2015年9月29日起计算至2016年9月28日）;2016年9月29日至实际给付之日止的利息,按年利率24%计算至实际给付之日。事实与理由：马任远与王洪滨系朋友关系，王洪滨与倪秀杰系夫妻关系。2013年3月28日，王洪滨向马任远出具借据，约定王洪滨向马任远借款1,500,000元，还款期限为2013年6月28日，月息2分（年利率24%）。借款到期后，王洪滨与倪秀杰虽没有偿还借款本金，但一直依约支付利息至2015年3月。而后，王洪滨又为马任远出具借据，约定借款1,860,000.00元（包含借款本金1,500,000元人民币，一年利息360,000.00元，月息2分（年利率24%）。王洪滨与倪秀杰二人依约支付利息至2015年8月即不再向马任远支付利息。马任远多次要求王洪滨、倪秀杰二人偿还借款本金及利息，均未偿还。马任远与王洪滨之间存在合法有效的债权债务关系，且借款形成于王洪滨、倪秀杰婚姻关系存续期间，故二人应当承担还款责任。王洪滨、倪秀杰未到庭参加诉讼未作答辩。马任远围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、王洪滨给马任远出具的借据日期2013年3月28日。证明2013年3月28日王洪斌向马任远借款1，500,000.00元的事实，并对借款期限、利息进行约定的事实。证据二、电子银行交易回单。证明马任远于2013年3月29日实际按借款约定向王洪滨借款1，500,000.00元的事实。证据三、王洪滨支付利息的借记卡帐户历史明细清单。证明王洪滨的借款自2013年3月29日支付到2015年9月28日利息支付情况。证据四、欠息明细表。证明王洪滨未依约偿还本息，自2015年9月29日至2017年1月28日欠息16个月，金额480，000.00元。证据五、王洪滨给马任远出具的日期2015年3月27日的借据一份,证明王洪滨欠马任远1，500,000.00元进行约定的事实。王洪滨没有到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。本院对马任远提交证据认定如下：马任远提供借据和银行转账支付凭证，欠息明细表，偿还利息借记卡帐户历史明细清单，说明了借款金额，约定了还款期限，借款利息偿还支付情况，能够客观反映案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马任远与王洪滨系朋友关系，王洪滨与倪秀杰系夫妻关系。2013年3月28日，王洪滨向马任远借款1,500,000.00元。当日，王洪滨向马任远出具借据一份，约定，王洪滨向马任远借款1,500,000.00元，月息2分利，还款期限为2013年6月28日。2013年3月29日，马任远通过案外人马致远银行账户将借款1,500,000.00元支付给王洪滨。借款到期后，王洪滨没有偿还借款本金，按照借款约定月息2分利，王洪滨支付利息至2015年3月。2015年3月27日，王洪滨为马任远重新出具借据一份，内容是：“借据，人民币壹佰捌拾陆万元正，前期所打欠条壹佰伍拾万元作废。”。嗣后，王洪滨仍然按照借款本金1,500,000.00元，按月息利2分按月计算数额为每月30，000.00元给付马任远至2015年9月，合计为180，000.00元。此后，王洪滨、倪秀杰即不再向马任元偿还借款本金及利息，马任远多次要求王洪滨、倪秀杰二人偿还借款本金及利息，均未偿还。本院认为,马任远与王洪滨自愿达成借款协议，双方之间民间借贷合同依法成立。王洪滨借款后，没有按照借款协议约定偿还借款，对本案的纠纷应承担全部责任。王洪滨借款后按照约定的利率按月支付利息至2015年3月，于2015年3月27日重新给马任远出具借据中已经注明了“前期所打欠条壹佰伍拾万元作废。”，故马任远请求按1，500，000.00元借款本金，月息2分利偿还借款本金及利息，在扣除已经偿还利息180，000.00元剩余利息180，000.00元，本院予以支持。因王洪滨向马任远重新出具总金额为1，860，000.00元借据中，对借期内及逾期利息没有明确约定，故马任远请求按照1，500，000.00元借款本金，月利率2分计付逾期利息，本院不予支持，其逾期利率可以年利率6%给付。王洪滨与倪秀杰系夫妻，王洪滨在婚姻存续期间借款，王洪滨与倪秀杰负有共同偿还的借款本金及利息的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王洪滨、倪秀杰偿还原告马任远借款1,500,000.00元；二、本判决生效后十日内，被告王洪滨、倪秀杰给付原告马任远占款利息180,000.00元；2016年3月29日至借款本金1,500,000.00元实际给付之日止的利息，按本金1,500,000.00元，年利率6%计付；三、驳回由原告马任远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，540.00元，原告马任远负担1,620.00元，被告王洪滨、倪秀杰负担19,920.00元。（此款原告马任远已预交，被告王洪滨、倪秀杰履行义务时一并给付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕忠斌人民陪审员  巩丽华人民陪审员  洪 睛二〇一七年三月八日书 记 员  刘佳玉
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1322民初1341号原告:萧县丰顺菜业有限公司。法定代表人：李军，职务，执行董事。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：毛民，男，1974年12月20出生，汉族，农民。原告萧县丰顺菜业有限公司与被告毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告萧县丰顺菜业有限公司的委托诉讼代理人阚辉到庭参加诉讼，被告毛民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县丰顺菜业有限公司向本院提出诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款本金99764元及利息1995元（以后利息结至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实号和理由：被告毛民于2016年4月25日、2016年5月11日，先后两次向原告借款40万元用于生意经营，约定利息按月息2分，并出具了欠条。被告借款使用后，仅偿还了部分本金和利息。至2017年元月22日，被告毛民仍欠原告本金99764元和部分利息。萧县丰顺菜业有限公司针对其诉讼请求及庭审中陈述的事实和理由，向本院提交的证据为：1、萧县丰顺菜业营业执照一份、组织机构代码一份、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体和自然信息；2、借条两张，欲证明被告欠款的事实；3、银行流水、徽商银行转账凭证两份，欲证明被告从原告处借取现金共肆拾万元整的事实。被告毛民经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告毛民于2016年4月25日、2016年5月11日，先后两次向原告萧县丰顺菜业有限公司借款40万元用于生意经营，约定按月息2分计息，并出具了欠条，约定还款期限。借款到期后，毛民仅偿还了部分本金和利息。至2017年元月22日，被告毛民仍欠原告萧县丰顺菜业有限公司本金99764元和部分利息。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告毛民借原告萧县丰顺菜业有限公司款，有借条为凭，事实清楚，约定利息不违反有关法律规定，被告毛民理应偿还。综上所述，原告萧县丰顺菜业有限公司要求被告毛民偿还借款及利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛民于本判决生效后十日内偿还原告萧县丰顺菜业有限公司借款人民币99764元及利息1995元。案件受理费2335元，减半收取1168元由被告毛民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一七年三月三十一日书记员  徐小虎附:本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
���疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)兵03刑更监86号罪犯陈行中，男，汉族，1971年6月12日出生于重庆市开县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2004年1月14日作出(2004)泉刑初字第020号刑事判决，认定罪犯陈行中犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并没收个人全部财产。2007年1月9日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年。罪犯陈行中曾减刑三次共五年一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月4日作出（2017）兵03刑更350号刑事裁定，准予罪犯陈行中减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审���，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯陈行中在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。经审理查明，罪犯陈行中在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子6次的奖励，兵团级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯陈行中确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更350号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二��一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）兵03刑更350号刑事裁定；二、对罪犯陈行中减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利四年不变（期限自2020年3月9日起至2024年3月8日止）。减刑后的刑期至2020年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莫 合 特 • 吐 逊审判员 麦麦提艾力•艾则孜审判员 孙   海   峰二〇一七年三月二十六日书记员 刘   廷   阳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执15号之四申请执行人中国某某某某管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市某地。负责人李某某。被执行人陕西某某实业（集团）有限公司，住所地西安某地。法定代表人李某某某。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地某地。法定代表人宋某某。被执行人宋某某，男，汉族，1960年11月20日出生，住上海市。公民身份号码：。中国某某某某管理股份有限公司陕西省分公司与陕西某某实业（集团）有限公司、西安某某房地产开发有限公司、宋某某借款担保合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2016﹞中国贸仲京裁字第1293号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国某某某某管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还未清偿的债务本金人民币267800000元及到期未付利息人民币38412800元；并支付以第二期、第三期应付利息人民币35300050元为基数，自2015年5月28日起，截止2016年12月31日期间的罚息人民币10448814.80元（按照年利率18.5℅计算）；以及以本金人民币267800000元和第四期利息人民币3112750元为基数，自2015年11月19日起，按照年利率18.5℅计算至实际支付之日的罚息；承担仲裁费2399101元。执行中，我院已对被执行人名下的财产进行了查封，但该财产暂不具备处置条件，无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执15号执行案件本次执行程序终结。待财产具备处置条件后自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年三月二十一日书 记 员  李 鹏
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0411民初2263号原告：杨奎明，男，住抚顺市顺城区。被告：徐长辉，男，住抚顺市望花区。原告杨奎明诉被告徐长辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁剑飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨奎明，被告徐长辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨奎明诉称，我与被告是朋友关系，被告从事液化气配送工作，长期把液化气罐存放在抚矿医院西露天矿后院内，非法储存爆炸物品。2015年4月，被告徐长辉被古城子派出所燃气办、创业园区管理委员会等多家联合的执法机关扣押，没收了被告的液化气钢瓶，被告无法继续工作赚钱，向我借了30个合格的液化气钢瓶。2015年5月14日，被告出具欠条（同事王学礼在场）后把钢瓶拉走。我曾多次要求被告返还气罐，被告一再推托，至今未还，希望法院可以帮我追讨。故请求判令：1、被告给付原告的液化气罐和液化气罐的折旧费约合人民币3900元；2、要求被告承担诉讼的一切费用。原告向法庭提供如下证据：1、欠条一份，证明被告借罐的数量；被告对欠条的真实性没有异议，认可借罐事实，但认为该欠条上原载明“报废罐”。2、照片6张，证明气罐全部是合格的；被告有异议，表示照片中的气罐不是他借的罐。3、视频光盘一份；被告有异议，抗辩称当时送罐的没有该人，且证人表述都是受原告指使。4、黄红龙出庭证言，证实约2015年5月，被告向原告借了二、三十个液化气罐，其帮助装罐，装罐数量记不清，罐大概八九成新、有点青蓝色，气罐写着“18年到期”。5、王占元出庭证言，证实帮原、被告装罐，具体数量记不清，罐有七成新，浅灰色的，上面有“18年”标示，罐中是否有气不清楚，“18年”标示的气罐数量不清楚。被告对两个证人的出庭证言均有异议，表示两人证言相互矛盾，对王学礼是否装罐相互矛盾，一个说看到在干活搬罐，一个说没有看到。被告徐长辉辩称，我向杨奎明借了30个罐属实，但30个罐是报废罐，从原告报废区拿的。30个报废罐，可以返还，但不应有折旧费。被告向法庭提供如下证据：当庭播放的手机通话记录（被告未形成电子载体证据提交到法院），证实其未阻止王学礼到庭作证；原告有异议，表示无法判定是王学礼的声音。便签材料,拟证明被告从原告处充气，该证据未在举证期限提供，便签材料都记载了被告的名字，其虽表示有王学礼的记载，但王学礼未出庭证实具体情况，该证据与本案没有关联性无法证实报废罐的事实，本院不予采纳。本院对原、被告提供的证据作如下分析：双方对被告从原告处借30个液化气罐的事实没有争议，但对液化气罐的新旧状态、出厂日期、钢瓶型号、重量、质量等外观状态争议较大。原告的证据1已经证明出借气罐一事，被告无异议，本院对该证据予以采纳；证据2中的照片并结合证据4、5的出庭证言能够证实原告出借的液化气罐并非像被告抗辩称的全是报废罐，但也并非全是新罐，因为证人对液化气罐的具体数量都表示记不清楚且照片并没有显示液化气罐的各个部分,比如瓶阀是可拆卸式还是不可拆卸式，从照片中无法得知。证据3中，证人的证言陈述不清，且有原告在旁提示，本院对此不予认定。被告的证据与本案没有关联性，且王学礼本人未出庭，本院对该证据不予采信。本院认定如下事实：2015年5月14日，被告徐长辉从原告处借30个气罐属实，其出具欠条，载明“欠杨奎明小罐共计27个小罐+2，签名徐润泽，共计欠29个小罐、加1个，共计30个小罐。”被告表示徐润泽就是自己，虽抗辩欠条有“报废罐”字样，未提供证据，但同意偿还原告30个报废罐，原告不同意。本院认为：个人合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。双方主要争议焦点系30个罐的具体外观状态和质量，但都未能提供充分的证据予以证实。原告表示30个罐都是刚刚打压过的罐，但并未提供证据证实。其提供的证言也只是表明涉案气罐七、八成新，但具体数量并不充分，所以在30个罐外观状态无法确定的情况下，返还不具备可执行性只能就30个罐进行折价。至于3900元的折旧费更没有法律依据，对原告提到的打压费其亦未提供证据证实，本院对此不予支持。而被告抗辩所称的涉案气罐均为报废罐的理由及借的报废罐只能在原告处充气的事实至最后一次庭审法庭辩论终结前未举出相关证据证实。同时，双方在庭审中的陈述均存在矛盾。被告在本院询问气罐在何处时，先表述“气罐在朋友家”，经本院询问该朋友具体情况，又表述“对朋友电话、名字都不知情。”既然是朋友，且气罐还存在该处，不知道对方电话和名字，这与日常生活经验不符。原告在第二次开庭中表示“30个气罐全是2018年打印合格的，2012年出厂的15个罐，2010年出厂的10个，2013年出厂的5个。”最后一次庭审时，原告又陈述到“27个11年出厂的，3个2012年出厂的。”显然原告对涉案所有气罐的具体外观状态并不是非常清楚，但原、被告的证据比较，原告的证据效力高于被告的证据效力。综上所述，双方虽未约定借罐的使用时间，而原告作为出借方有权要求被告即借用方随时返还，并给其充分准备时间。鉴于上述的证据论述和证据分析，本院无法支持返还30个液化气罐，但可根据原告的证人证言等证据、按照侵权行为损失发生时、30个液化气罐的一般市场价格计算，酌情支持1800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告徐长辉于本判决生效之日起5日内给付原告杨奎明30个液化气罐的折价款1800元；二、驳回原告要求被告徐长辉返还30个液化气罐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告杨奎明与被告徐长辉各负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  翁剑飞二〇一七年三月二十三日书 记 员  宋林琳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执4876号申请执行人郁春，女，1994年6月6日生，汉族。被执行人孟令勇，男，1985年8月19日生，汉族。申请执行人郁春与被执行人孟令勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2015）江宁开民初字第1525号民事判决书，依上述判决书：一、孟令勇于本判决发生法律效力之日起10日内归还郁春借款135000元及利息（自2015年8月19日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本院确定的给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案应收案件受理费3050元，保全费820元、公告费820元，合计4690元，由孟令勇负担。上述判决书生效后，逾期，孟令勇未按民事判决书履行，郁春向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行判决义务，但其逾期仍未履行，亦未向本院依法报告财产。本院遂依法将其纳入失信被执行人名单。另，经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，除诉讼阶段保全孟令勇名下号牌为苏Ａ×××××的汽车暂无法处置外，均未发现孟令勇有可供执行的财产。本院向申请执行人郁春发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知郁春，要求其向本院提供被执行人孟令勇的其他财产线索。郁春明确表示暂无法提供孟令勇的其他可供��行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人郁春享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孟令勇是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人孟令勇的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现孟令勇有可供执行的财产，郁春亦未能提供孟令勇的其他可供执行财产，郁春亦同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:终结本院（2015）江宁开民初字第1525号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有依照���效文书继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  任华顺审 判 员  陶建荣代理审判员  王海露二〇一七年三月二十九日书 记 员  冯 蓉
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢537号申请执行人：烟台市福山福兴热镀锌厂有限公司。被执行人：烟台大兴钢格板有限公司。本院在执行申请执行人烟台市福山福兴热镀锌厂有限公司与被执行人烟台大兴钢格板有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日冻结了被执行人烟台大兴钢格板有限公司在济南莱钢钢结构有限公司的到期债权，双方当事人自行和解，申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人烟台大兴钢格板有限公司在济南莱钢钢结构有限公司的到期债权389735.06元的查封。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年三月二十九日书记员  岳修广
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1322民初685号原告：潘银玲，女，1978年6月6日生，汉族，农民，高中文化,住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽启宇律师事务所律师。被告：张全辉，男，1988年7月28日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：范莉莉，女，1985年7月6日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告潘银玲与被告张全辉、范莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告张全辉到庭参加诉讼，被告范莉莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。潘银玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张全辉、范莉莉连带偿还原告潘银玲借款50000元，并自2016年7月5日起至本金偿还完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、案件受理费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2015年11月4日，被告张全辉与原告潘银玲签订借款协议，约定张全辉向潘银玲借款人民币5000元，借款期限六个月，于2016年7月4日归还本息，潘银玲于2016年11月5日向张全辉支付50000元借款。借款到期后，被告张全辉未按照约定偿还借款，被告范莉莉为张全辉之妻，应对借款承担连带清偿责任。张全辉承认潘银玲在本案中所主张的事实，也同意按照潘银玲提出的诉讼请求偿还借款本息，但认为被告范莉莉不应承担连带清偿责任。被告范莉莉未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据材料。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张全辉承认潘银玲在本案中主张的事实，故对潘银玲主张的事实予以确认；张全辉承认潘银玲提出的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以确认。因张全辉与范莉莉系夫妻关系，本案借款发生在张全辉与范莉莉婚姻关系存续期间，本案借款应当认定为夫妻共同债务，对潘银玲要求张全辉、范莉莉承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张全辉于本判决生效后十日内偿还原告潘银玲借款本金50000元及利息（利息按同期银行贷款利率，自2016年7月5日起，计算至本金清偿完毕之日止）；被告范莉莉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、适用简易程序收取525元，保全费560元，由被告张全辉、范莉莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹争光二〇一七年三月二十日书记员  程国樑附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3801号之二申请执行人：张凤，女，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦。法定代表人：何建国，该公司总经理。被执行人：何建国，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院执行张凤申请执行合肥耀华房地产开发有限公司、何建国房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年4月25日制作的（2016）皖0111民初82号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何建国履行给付申请执行人人民币30779元、执行费361元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何建国在银行内存款人民币31140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 凯二〇一七年三月七日书记员 王宏蕾
喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初460号原告：王淑云，女，1977年9月22日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律援助中心法律工作者。被告：内蒙古润得建设集团有限公司（原名赤峰润得建筑有限公司），住所地赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。法定代表人：王亚杰，董事长。委托诉讼代理人：张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。被告：张春会，男，1967年7月3日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：赵艳华，女，1962年12月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。原告王淑云与被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）、张春会、赵艳华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人寇津、被告张春会、赵艳华到庭参加诉讼，被告润得公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王淑云向本院提出诉讼请求：判令被告赵艳华给付拖欠的工资4900元，被告润得公司、张春会承担连带责任。事实及理由：2015年6月，被告赵艳华找原告为被告润得公司施工的六号楼刮内墙涂料，累计欠原告工资4900元，此款经原告索要，被告未予支付。润得公司辩称：一、本案是劳务合同纠纷，应适用民法、合同法调整，劳务合同约束合同双方当事人，而不约束合同之外的其他人。本案原告是与赵艳华形成的劳务合同关系，却要求我公司给付劳务费，突破了合同相对性原则，不应得到法律的支持；二、原告诉讼索要劳务费的基础法律关系不清。原告没有充足证据证实在润德熙苑6号楼从事劳务工作，工作内容是什么？数量为多少？应获得多少报酬？只有赵艳华出具的一份工资单，没有提供记工单，工资来源不清。因此，我公司有理由确认赵艳华与原告有恶意串通损害他人利益之嫌。张春会辩称:润德熙苑6号楼工程是我从润得公司承包过来的，后来将室内涂料、外墙保温等工程承包给赵艳华，由于赵艳华没有给我提供准确的平米数，所以导致至今没有给付工人工资。我只对赵艳华承包工程款负责，如果赵艳华和我进行结算，我会尽快结清工程款。赵艳华是否欠原告工资、欠原告多少工资与我没有关系。赵艳华辩称：我与张春会签定内外墙涂料和外墙保温承包合同后，组织60多人施工，现已经完工，总价款270多万，给我四处楼房抵顶部分工程款，现欠工人工资88万余元，欠原告的工资数额属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月，被告润得公司将其承建的润德熙苑商住楼6A、6B建筑工程转包给被告张春会，2015年6月，被告张春会又将该工程中的室内外涂料、外墙保温等分项工程承包给被告赵艳华，赵艳华组织原告等人施工。工程完工后，被告赵艳华为原告等50余人出具工资清单一份，总额88万余元，并认可以上工资未予支付，其中原告工资4900元。本院认为，被告赵艳华雇佣原告为其承包的润德熙苑商住楼内外墙涂料、外墙保温等分项工程进行施工，尾欠原告劳动报酬4900元，有原告提供的工资清单予以证明，被告赵艳华认可，本院予以认定。被告赵艳华作为该分项工程的承包人，应承担直接给付责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”中华人民共和国建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告润得公司将建筑工程转包给无施工资质的被告张春会，被告张春会又将上述工程分包给被告赵艳华，违反上述规定，故被告润得公司、张春会应对被告赵艳华所欠原告的劳动报酬承担连带责任。鉴于被告赵艳华未提供原告等人原始施工记录，被告润得公司及张春会对应付原告等人工资数额存有异议，而被告赵艳华与张春会有关分包合同也尚未进行结算，所以，被告润得公司及张春会所承担的连带责任应在尾欠赵艳华工程款范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵艳华于本判决生效后立即给付原告王淑云劳动报酬4900元，被告张春会、润得公司在应付赵艳华工程款范围内承担连带责任；二、驳回原告王淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵艳华负担，于本判决生效后给付原告，被告张春会、润得公司承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一七年三月三十日书记员  张金宝
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1224民初2061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码：67359957-2。负责人:刘喜平，该支行行长。委托诉讼代理人：向英军，男，1969年12月21日生，汉族，系该支行职工，住溆浦县。被告:彭业铁，男，1973年8月24日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告彭业铁信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人向英军到庭参加诉讼，被告彭业铁经本院公告传票传唤期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金9690元、利息1156.87元、滞纳金2200.69元（利息已算至2016年11月7日），此后利息按信用卡合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，合计13047.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622810×××××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2016年11月07日，被告尚欠信用卡透支款本金9690元、利息1156.87元、滞纳金2200.69元。经原告多次催收未果，被告未按约归还已构成违约，其应承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告中国邮储银行溆浦支行为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，拟证明原告诉讼主体资格的事实；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格的事实；3、被告签字确认的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程内容各1份，拟证明被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡普卡并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程内容等事实；4、信用卡交易明细1份，拟证明被告所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；5、催收记录1份，拟证明原告向被告多次催讨的事实；6、逾期明细和欠款说明各1份，拟证明被告信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实；7、情况说明1份，拟证明被告彭业铁卡号为622810×××××的信用卡一直没收到，彭业铁又申请办理了卡号为622810×××××的信用卡的事实。被告彭业铁未作答辩。原告中国邮储银行溆浦支行提交的上述证据材料，被告彭业铁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。本院认为上述证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，被告彭业铁向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，约定滞纳金、透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，2012年9月17日，原告向被告核发了一张卡号为622810×××××的中国邮政储蓄银行金卡信用卡，该卡信用额度为10000元。后因被告未收到该卡，被告彭业铁又向原告申请办理了一张卡号为622810×××××的信用卡，信用额度为10000元，被告使用该卡发生透支后未按约定还款，截至2016年11月7日，被告尚欠原告本金9690元、利息1156.87元、滞纳金2200.69元，合计13047.56元。本院认为，被告彭业铁向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金的诉讼请求于法有据，应予支持。双方关于利息、滞纳金等费用的约定明显过高，本院予以适当调整，酌定利息、滞纳金等费用总和按月利率2%计算，被告应承担自违约之日起的利息费用。综上，原告的诉讼主张,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭业铁于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金9690元、利息费用2881元，合计12571元（利息等费用计算至2016年11月7日，从2016年11月8日起至本生效判决确定的履行日止的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由彭业铁负担121元，中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  谌贻求人民陪审员  黄全柱二〇一七年三月一日代理书记员  曾 希
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->line-height:25.0pt”>新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民事裁定书line-height:25.0pt”>（2017）新28民终357号上诉人(原审原告)：沈元高，男，汉族，1945年8月1日出生，上海市人，退休员工，现住新疆焉耆县。被上诉人(原审被告)：塔里木河流域巴音郭楞管理局。统一社会信用代码：×××。住所地：库尔勒市人民东路30号。法定代表人：马玉其，职务：局长。上诉人沈元高因与被上诉人塔里木河流域巴音郭楞管理局劳动争议一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈元高的上诉请求：依法撤销（2016）新2801民初5960号民事裁定，责令原审人民法院依法作出判决。事实和理由：1、一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定裁定驳回起诉。适用法律错误，应依法撤销；2、上诉人的起诉有明确的事实及法律依据，一审法院驳回起诉不当。2005年8月份，上诉人办理退休手续时，因在职时以工人身份被聘为干部，导致不能以高级工的身份退休，退休工资每月少401元。后被上诉人决定按返聘人员每月补发401元。该补发决定执行至2016年7月份后因被上诉人单位变更工资发放形式，停发了上述差额，给上诉人造成严重损失。一审裁定错误，请求上级法院查明事实，予以纠正。被上诉人塔里木河流域巴音郭楞管理局未答辩。上诉人沈元高向一审法院起诉请求：请求判决被告从2016年8月份起每月给原告支付退休工资损失540元。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议。本案原告系被告事业单位在编职工，被告为事业单位，原告作为事业单位工人被州人事局批准退休，现原告以被告对其内聘干部没有聘用高级工为由，认定被告有过错要求赔偿少发放的退休工资，该案不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，故不属于人民法院受理案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告沈元高的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。上诉人沈元高就其与被上诉人之间的纠纷，向巴州劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委员会以双方主体不适格为由作出了不予受理的书面通知，上诉人沈元高不服又向库尔勒市人民法院提起民事诉讼。本案符合前述司法解释规定的情形。上诉人沈元高已于2005年退休，并领取退休金。被上诉人实际并未返聘其回原单位工作，双方之间的劳动、人事关系已经终止。双方由此已不具备劳动关系的主体资格。不是劳动争议的适格主体。一审裁定适用法律有瑕疵，予以纠正。但一审法院裁定驳回上诉人沈元高起诉的裁判结果是正确的，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审受理费10元，由上诉人沈元高负担。本裁定为终审裁定。line-height:25.0pt”>审判长席玉萍line-height:25.0pt”>审判员孟梅君line-height:25.0pt”>代理审判员周德斌text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt”>font-family:仿宋”>二〇一七年三月二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt”>font-family:仿宋”>书记员玉孜曼
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初208号原告李某，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊。委托代理人李某某，男，，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，系原告李某父亲。被告于某某，男，汉族，农民，现下落不明。本院在审理原告李某诉被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费425元，应减半收取212.5元由原告负担，剩余212.5元由本院退还给原告。审 判 长  魏红尘人民陪审员  张亚茹人民陪审员  郭淑兰二〇一七年三月八日书 记 员  宋 佳
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0522行审75号申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。法定代表人岳得福，该局局长。被申请人周行华，男，汉族，农民，1979年9月26日出生。申请人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人周行华作出的新邵路处罚决定（2016）G055号行政处罚决定书中的罚款32000元及依法应加处的罚款32000元，共计64000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。本院认为，新邵县公路管理局对周行华作出的新邵路处罚决定（2016）G055号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被申请人周行华作出的新邵路处罚决定（2016）G055号行政处罚决定书中的罚款32000元及依法应加处的罚款32000元，共计64000元。二、限被申请人周行华在收到本裁定书之日起自动履行申请人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）G055号行政处罚决定书中的罚款32000元及依法应加处的罚款32000元，共计64000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 唐成华审判员 何文娟二〇一七年三月二十七日书记员 王 奇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保48号申请人：周世忠，男，1952年12月21日出生，汉族，城镇居民，住潼南区。被申请人：钟诚，男，1963年5月29日出生，汉族，城镇居民，住潼南区。申请人周世忠向本院提出置换（2016）渝0152执保86号一案担保物的申请，本院于2017年3年8日作出（2016）渝0152民初5417号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行。经审查，本院认为，申请人周世忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封案外担保人胡玉琴所有的位于重庆市潼南县梓潼镇X街X段X号（X号）房屋和潼南县梓潼镇X街X段X号、X号房屋。查封期限三年。二、解除案外担保人余琨、余波所有的位于重庆市江北区金X号X（X号）房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文杰二〇一七年三月八日书记员  傅政兴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0305民初521号之一原告：赵丙丙，男，汉族，1990年1月1日出生，住河南省洛宁县。被告：洛阳中贤久博人才服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡2幢2楼。法定代表人：李辉，职务：总经理。原告赵丙丙诉被告洛阳中贤久博人才服务有限公司为返还原物纠纷一案，系涉外劳务派遣纠纷，案情较为复杂、争议较大，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  张通通二〇一七年三月八日书记员  黄佳华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初12877号原告：李廷松，男，汉族，1974年2月8日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆天众劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼轻路41号一单元7一2号，统一社会信用代码：91500113787495659P。法定代表人：余霞，职务不详。被告：金云望，男，汉族，1971年10月2日出生，住重庆市南川区。原告李廷松与被告重庆天众劳务有限公司、金云望建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李廷松及委托诉讼代理人许维到庭参加诉讼，被告重庆天众劳务有限公司、金云望经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷松向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决二被告立即支付拖欠工程款153126元，并且对该工程款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月初，原告为被告重庆天众劳务有限公司承接的重庆建工（集团）有限公司承建江津区珞璜工业园区水轮机厂搬迁工程劳务木工班组组长，当月5日，被告重庆天众劳务有限公司要求原告与被告金云望签订工程劳务承包合同，否则，原告班组的工人不能在该工地施工及领取工资。无奈，原告便与被告金云望签订工程劳务承包合同。原告班组按合同约定全面如期完成工程后，二被告却未按约给付工程款。原告多次催收无果，于2016年3月向江津区劳动监察大队投诉，2016年8月11日被告金云望与原告进行对帐结算，尚欠原告工程款153126元，但至今未付。被告重庆天众劳务有限公司违法将工程劳务分包给无资质的被告金云望，根据相关法律规定，应对被告金云望拖欠工程款承担连带清偿责任。被告重庆天众劳务有限公司、金云望都未答辩。原告李廷松围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法进行了证据审查核实，其事实和证据综合认定如下：2015年2月5日，原告李廷松与被告金云望签订《工程劳务承包合同》，合同约定，由原告李廷松承包江津区珞璜工业园B区水轮机厂搬迁工程模板分项工程木工劳务，承包方式及价款为，标准以项目部要求为标准，标准层模板按接触面计算，基础至5.2米层单价为32元，±0以上单价为28元；砖砌体工程完工后付至合同价款的90%（含已付款），4个月后付清尾款。合同还对工期要求、质量要求等其他内容进行了约定。2015年12月，承包工程完工。2016年8月11日，原告李廷松与被告金云望对承包劳务工程款进行结算，未付工程款总计153126元，原告李廷松与被告金云望均在《珞璜工业园B区水轮机厂搬迁工程结算清单》签名确认，工程介绍人亦在该结算清单上签名。嗣后，被告金云望尚欠原告李廷松工程款至今未付。本院认为，原告李廷松与被告金云望之间工程劳务承包合同成立，但因违反建筑法相关强制性规定，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告李廷松承接劳务工程已完工一年有余，且双方已对尚欠工程款项进行了对帐结算，因此，原告李廷松请求被告金云望支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆天众劳务有限公司不是工程劳务承包合同相对人，原告李廷松亦未提供充分证据证明被告重庆天众劳务有限公司至今尚欠被告金云望工程款，故原告李廷松要求被告重庆天众劳务有限公司对被告金云望尚欠工程款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金云望于本判决生效后五日内支付原告李廷松工程款153126元；二、驳回原告李廷松的其他诉讼请求。如果被告金云望未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，由被告金云望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邹胜翔代理审判员  张 迁人民陪审员  李 英二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 柳
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执834号之一申请执行人夏顺培，男，1970年11月2日出生，汉族，广州市天河区人，户籍地广州市天河区。被执行人杨林初，男，1956年11月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。本院执行申请执行人夏顺培与被执行人杨林初民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 裴 炎二〇一七年三月八日书记员 张婷彦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初1734号原告：刘祖明。被告：周四青，其他信息不详。本院于2017年3月21日受理了原告刘祖明与被告周四青民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告刘祖明无法提供被告周四青的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘祖明的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  冯朝辉二〇一七年三月三十日书记员  于 莹
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1122刑初57号公诉机关临颍县人民检察院。被告人吴某，男，汉族。2017年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被临颍县公安局刑事拘留。临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开���审理了本案。临颍县人民检察院指派代理检察员付梦琳、陈晓红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2017年3月3日19时30分左右，被告人吴某无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿临颍县巨陵镇豢龙村村内道路由东向西行驶至豢龙村村委会西50米处时，与道路南侧行人李某相撞，造成被害人李某受伤的交通事故。后经临颍县公安局交警大队认定，吴某负事故的全部责任，李某无责任。经许昌建安法医临床司法鉴定所检测，吴某血中乙醇含量为：206.958mg/100ml，属醉酒驾驶。经临颍县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某所受损伤已构成轻伤二级。公诉机关认为：被告人吴某违反国家交通管理制度，醉酒后驾驶机动车上路，并与被害人李某相撞，造成李某人体损伤程度达到轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共���国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、证人李某、赵某的证言、书证被告人吴某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、驾驶人信息查询单、李某的伤情调查表及诊断证明、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、许昌建安临床司法鉴定所鉴定（2017）316号检测报告书及鉴定意见告知书、临颍县公安交通警察大队道路交通事故第4111225201700272号认定书（简易程序）、临颍县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（2017）第245号鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某明知醉酒后驾驶机动车会危害道路交通秩序，仍醉酒（经检测其血液中的乙醇含量206.958mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某醉酒后无证驾驶机动车并发生交通事故且负该事故的全部责任且经检测其血液中的乙醇含量超过200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，应依法从重处罚。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（���期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年7月2日止。所处罚金限自于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。代理审判员  鲁远卓二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘保雷
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执283号之一申请执行人南某某，男，汉族，住陕西省彬县。申请执行人祁某，男，汉族，住陕西省泾阳县。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市。法定代表人张某某，该公司总经理。南某某、祁某与西安某某商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1465号调解书已发生法律效力。因被执行人西安某某商业运营管理有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人南某某、祁某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为租金及仲裁费104119元。本院执行中，经强制执行被执行人西安某某商业运营管理有限公司已向申请执行人南某某、祁某支付了租金及仲裁费104119元，现申请执行人南某某、祁某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年三月十日书 记 员  张飞霞
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执2308号之一申请执行人武汉智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地武汉市江汉区新华路139号凯盟大厦14楼。法定代表人陈俊，总经理。被执行人北京诺娅伦服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红旗寿保庄工业大院甲北1号。法定代表人马艳，总经理。申请执行人武汉智唯易才人力资源顾问有限公司与被执行人北京诺娅伦服饰有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、偿还本金人民币20714.18元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、付以20714.18元为基数从2015年7月16日至2016年9月日内按照月利率2%计算的利息;3、支付本案诉讼费326元。另要求被执行人承担执行费用。本院已依法受理武汉智唯易才人力资源顾问有限公司的执行申请。本案在执行中，本院已向被执行人下达了执行通知书，并依法扣划被执行人北京诺娅伦服饰有限公司的银行存款18995.56元。经查被执行人名下暂无其它财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0103民初2176号民事判决书的本次执行程序（已执行的款项除外）。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年三月××日书记员  钟 帆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1113号之一原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告:刘志,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  万洪二〇一七年三月二十九日书记员  魏葳
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初361号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人于霖，男，1985年4月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。2004年2月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2008年1月11日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年1月12日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年2月28日因吸毒被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日；2011年6月8日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年12月13日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月28日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。公诉机关以渝万州检刑诉[2017]360号起诉书指控，2017年2月21日16时许，被告人于霖在重庆市万州区房管局楼下扒窃被害人ＸＸ价值5775元的手机一部。案发后，被告人于霖取得了被害人的谅解。被告人于霖的行为已构成盗窃罪，其系累犯，如实供述罪行，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人于霖对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人于霖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一七年三月三十一日书记员  邓 伟
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终12号上诉人（原审原告）胡春根，男，1966年4月1日生，汉族，高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）高安市公安局，住所地：高安市赤土板路。组织机构代码：01473643-0。法定代表人周小荣，该局局长。委托代理人邹清恒，该局干部。委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。原审第三人胡和平，男，1958年8月9日生，汉族，高安市人，住高安市。上诉人胡春根不服高安市人民法院（2016）赣0983行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年12月15日8时30分许，第三人胡和平等三名村干部以村小组名义到原告胡春根处向其下达通知书，要求原告拆除其所建违章建筑，原告到后将停建通知书撕毁并与第三人发生争吵继而发生冲突。冲突过程中，原告推了第三人一下，致其倒在地上，第三人躺在地上时，又被陈x驾驶的轿车右后轮压到左手臂，之后第三人被送往医院治疗。事发后，被告组织双方调解未果，于2016年1月5日对原告作出了高公（祥）决字【2016】0009行政处罚决定书，决定对原告行政拘留5日，并处罚款200元，且均已执行完毕。原告不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，第三人因村务事情与原告发生争吵、冲突，被原告推倒致伤，原告的行为造成了第三人的伤害，依法应受到相应的处罚，被告所作出的高公（祥）决字【2016】0009号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，处罚适当，应予维持。原告所诉与事实不符，其理由不能成立，不予支持。为了维护社会主义法制、保护行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十一条的规定，判决驳回原告胡春根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡春根承担。胡春根不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其理由是：原审判决认定事实不清、证据不足，上诉人没有参与殴打原审第三人的行为，本案第三人的伤情系因交通事故造成的，并不是上诉人造成的。被上诉人仅仅采纳利害关系人龚某、胡和平等人的陈述，而没有采纳能够证实真实情况的胡长根及明显有现场发生交通事故痕迹的照片的客观证据，所作出的高公（祥）决字【2016】0009号行政处罚决定没有事实和法律依据，应予以撤销。被上诉人高安市公安局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，理应驳回上诉人的上诉请求。1、通过证人胡某、龚某、彭某的证言都可以看出：上诉人胡春根与原审第三人胡和平发生了肢体冲突；2、原审第三人的伤情是倒地时碰撞地面造成的，而非交通事故小车轮胎碾压造成的。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。原审第三人胡和平二审期间未提供书面陈述意见。二审期间各方当事人都未提供新证据，本院对各方当事人提供的证据认证与原审法院一致。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。上述事实，有上诉人的上诉状，被上诉人的答辩状，当事人原审提供的证据以及原审开庭笔录等为证，足以认定。本院认为，上诉人胡春根与第三人胡和平发生争吵、冲突，将第三人推到致伤，有现场目击者胡某、龚某、彭某等人的证人证言足以认定该事实，上诉人胡春根的行为对第三人造成了伤害，被上诉人对其行为作出相应的行政处罚符合相关法律规定，上诉人的上诉人请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人胡春根承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴建平审 判 员  刘茶花代理审判员  黄 礼二〇一七年三月十日书 记 员  李 林