贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2017)黔2631刑初6号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人周焕科，男，1954年10月24日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，住黎平县，农民，中共党员。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月16日被黎平县森林公安局决定取保候审；2016年12月6日,经黎平县人民检察院决定，继续取保候审。被告人钟晗，男，1968年9月11日出生，侗族，高中文化，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月16日，被黎平县森林公安局决定取保候审；2016年12月6日,经黎平县人民检察院决定，继续取保候审。被告人周咸信，男，1968年11月26日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月16日被黎平县森林公安局决定取保候审；2016年12月6日,经黎平县人民检察院决定，继续取保候审。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人周焕科、钟晗、周咸信犯滥伐林木罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人周焕科、钟晗、周咸信到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：被告人周焕科、钟晗、周咸信违反国家森林管理制度，超过林木采伐许可证规定的范围砍伐杉活立木蓄积44.4464立方米，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人周焕科、钟晗、周咸信辩称：我们与黄某签订了位于黎平县岩洞镇竹坪村“摆底干”坡的活立木转让协议后，已经向林业主管部门办理得采伐林木面积为4.58公顷、采伐杉树活木蓄积585.15立方米的林木采伐许可证，后来在林木采伐时，由于我们对林木采伐许可证的采伐设计图子看不懂，也就按照林业部门的采伐设计人员指的界限去采伐林木，我们雇请民工刚刚采伐得几天时间，在此山共采伐得林木数量只有60多立方米左右蓄积的木材，就有群众就举报我们滥伐林木了，造成我们也无法继续采伐下去了。我们已经办理得杉木采伐蓄积585.15立方米的林木采伐许可证，但现采伐的数量远远还没有达到采伐许可证规定的采伐数量，由于我们看不懂采伐设计图子，加上林业站工作人员指山界失误，才导致超越界线采伐林木，我们主观上并没有故意去超越采伐证范围采伐林木，因此，请求人民法院对我们从轻处罚。经审理查明：2015年2月10日，被告人周焕科、钟晗、周咸信合伙与黄某购买了位于黎平县岩洞镇竹坪村“摆底干”坡的山林，后由被告人钟晗到林业主管部门办理得该片山采伐面积为4.58公顷、采伐杉木蓄积585.15立方米的林木采伐许可证，2015年12月26日起三人组织民工到山上进行砍伐林木，在砍伐过程中，三人没有严格按照林木采伐许可证的采伐设计的范围进行砍伐林木，造成超范围采伐林木（即在采伐许可证范围外采伐林木）。经黎平县林业局技术人员鉴定：被告人周焕科、钟晗、周咸信超范围采伐杉木活立木蓄积44.4464立方米，折合杉原木材积为29.3791立方米，面积为14.5亩，采伐方式为择伐，采伐树种为杉木，造成经济损失17595.4元。案发后，被告人周焕科、钟晗、周咸信到黎平县森林公安局上缴滥伐林木款人民币八千元。上述事实，有下列经庭审质证属实的证据证实：一、滥伐林木的物证照片。二、书证：（1）诉讼程序材料：接受案件登记表、立案决定、强制措施法律文书由黎平县森林公安局提供，经审查，本案诉讼程序合法有效；（2）户籍资料证实：三被告人作案时，均年满十八周岁，应当负完全刑事责任；（3）采伐调查报告证实：2016年8月12日，黎平县岩洞镇林业站工作人员对被告人周焕科、周咸信、钟晗在黎平县岩洞镇竹坪村“摆底干”坡采伐林木现场进行调查，经过对其实际采伐林木图子与采伐作业设计图经过对比，“摆底干”坡确实存在超界线采伐林木情况，并附两张林区地形图；（4）林木采伐许可证资料证实：黎平县岩洞镇竹坪村“摆底干”坡以邓某1的名义（实际办证人是钟晗)办得有采伐蓄积585.15立方米的林木采伐许可证，采伐证的四抵范围与林权证的范围是一致的；（5）林权证资料证实：林权证登记人为邓某1，四抵范围与林木采伐许可证的范围是一致的；（6）转让活立木协议书证实：2015年2月10日，周某1、钟晗与黄某签定了转让活立木协议书；（7）贵州省政府非税收入通用收据（手工）证实：2016年11月16日，周焕科、钟晗、周某1向黎平县森林公安局交纳木材损失款人民币8000元的事实；（8）国家林业局关于改革和完善集体林采伐管理的意见（图片）证实：国家林业局的林资[2009]166号文件规定：林木采伐管理由原来的林业主管部门“伐前拔交，伐中检查、伐后验收”的全过程管理改为由森林经营者伐前、伐中和伐后自主管理，林业主管部门提供指导服务和监督管理。三、证人证言1)证人邓某2的证言证实：黎平县岩洞镇竹坪村“摆底干”坡有两片林，上面一片是村里面的，已经卖给黄某，下面那片是我家的，林改时把两片山林都划为一宗林地了，林权证登记为我父亲邓某1。2016年2月14日，我发现我家的那片山林被周咸信、钟晗等人砍伐了。2)证人黄某的证言证实：2010年我通过竞标方式购买了岩洞镇竹坪村的一片山林。2015年2月我将山林转让给岩洞镇新洞村的周咸信、钟晗去砍伐了。我提供一份署名邓某1（邓某2的父亲）的林权证给他们去办采伐证。我没有到山上指过山界，都以我提供的林权证图纸划定界线为准。3)证人周某2、周某3的证言证实：2016年7月份，他们和吴昌锦、吴某1得到岩洞镇竹坪村“摆底干”坡对已经伐倒的林木进行锯断成树栋的事实。4)证人吴某2、吴某3（均系岩洞镇林业站的工作人员）证实：2015年5月份，我们二人根据领导安排，一起到岩洞镇竹坪村“摆底干”坡进行采伐设计的，是周焕科陪同我们一起去的，当时已经明确告知周焕科采伐设计范围了，到2016年8月12日，我们再到山上看时，发现他们已经超出采伐设计范围砍伐林木了。四、被告人的供述与辩解1)被告人周焕科的供述与辩解：黎平县岩洞镇竹坪村“摆底干”坡是竹坪村的集体山林，后来卖给黄某。2015年初，我和钟晗、周咸信一起合伙与黄某购卖了这片山林，后由钟晗去办理得了585方的林木采伐许可证，周咸信负责找民工及付民工工资，我是竹坪村本地人，到山场去看管要多一点，但他们二人有空也到山场去看。我是陪岩洞镇林业站的工作人员到山场进行采伐设计的，后来在砍伐林木时也是按林业站工作人员指定山界安排民工进行砍伐的，我们刚砍得一部分材，林业站和林业公安又说我们超范围砍伐林木了。2)被告人钟晗的供述与辩解：2015年2月，我和周咸信、周焕科合伙与黄某购买了黎平县岩洞镇竹坪村“摆底干”坡山林进行砍伐。在办得林木采伐许可证后，于2016年12月26日开始砍伐的。因为周焕科一直是这山林的护林员，他熟悉山界，也是他陪林业站的工作人员到山场做采伐设计的，采伐也由他进行管理的。砍伐民工是周咸信找来的，我是负责到林业部门办理这片山林的林木采伐许可证。后来在采伐过程中，林业部门和林业公安发现我们砍伐的林木其中有8亩左右不在采伐作业设计范围内，我们又问周焕科，周焕科又说是按林业站的工作人员指定山界进行砍伐的，因此我也不知道问题出在什么地方。3)被告人周咸信的供述与辩解：我们与黄某购买得竹坪村“摆底干”坡山林后，由钟晗到林业部门办理得580个蓄积的林木采伐许可证，后来是我找得民工上山去砍树、断栋，因我身体不方便，也没有上山。周焕科原是黄某的护林员，他熟悉山界，也是他陪林业站的工作人员到山场进行做采伐设计和指山界限的，也是他具体负责采伐现场管理。在采伐过程中，群众举报我们砍到其他人的林木了，经林业部门现场检查，说我们采伐的林木有8亩左右不在林权证和采伐作业设计范围内，而周焕科又说是按林业站工作人员指定山界进行砍伐的。这样，对超范围采伐林木的情况我们就说不清楚了。五、鉴定意见及相关资料证实：2016年5月13日黎平县林业局技术人员吴某4、吴某5在见证人、被告人的见证下，到采伐现场进行勘验检查鉴定：黎平县岩洞镇竹坪村“摆底干”坡超出采伐许可证设计范围采伐林木活立木蓄积44.4464立方米，折合原木材积29.3791立方米、面积为14.5亩，方式为择伐，采伐树种为杉木，造成经济损失17595.4元，并在林区地形图中进行勾绘，红线勾绘的是林木采伐许可证规定的范围(20151620小班)，紧挨着左下方黑线勾绘的是超出采伐许可证规划砍伐范围。六、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及现场指认照片证实：滥伐林木现场位于黎平县岩洞镇竹坪村“摆底干”坡，现场有砍伐痕迹物证存在，有运输便道，遗留有杉木在山场，采伐现场与当事人陈述一致。林业站设计人员吴某2、吴某3到现场辨认，认为周焕科等人没有按他们设计的范围进行砍伐，存在超界线采伐情况。周焕科则认为他们砍伐的范围就是林业站工作人员指定的范围。七、视听资料、电子数据：视频光盘一张内容：案发后，黎平县森林公安局干警带着被告人周焕科等人和岩洞镇林业站工作人员到“摆底干”坡进行指认现场的情况，以及林业站工作人员与周焕科就砍伐前指定山界问题发生争执的情况。以上证据经庭审质证，证据之间能相互印证属实，足以认定。本院认为：被告人周焕科、钟晗、周咸信违反国家森林法的规定，在林木采伐许可证采伐设计范围外进行采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人周焕科、钟晗、周咸信犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周焕科、钟晗、周咸信在庭审中辩称其超出林木采伐许可证规定范围进行采伐林木系林业站的工作人员指山界错误造成的这一辩护意见，因被告人没有提供事实依据，本院不予采纳。被告人周焕科、钟晗、周咸信在共同滥伐林木中，只是分工不同，没有主次之分。考虑到造成被告人周焕科、钟晗、周咸信超出林木采伐许可证范围采伐林木的原因是多方面，同时三被告人到案后能主动缴纳赃款，自愿供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。经黎平县司法局对被告人周焕科、钟晗、周咸信拟适用社区矫正进行了评估后认为适宜将其纳入社区矫正范围进行监督管理。综合被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，本院决定对三被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。为保护自然资源，打击破坏森林资源的犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人周焕科犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人钟晗犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人周咸信犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、赃款人民币八千元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 远 芳人民陪审员 陈 文 聪人民陪审员 吴 化 明二〇一七年三月二十八日书 记 员 吴晨（代）