wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终1051号上诉人（原审被告）：龙定发，男，1962年5月10日生，彝族，农村居民，住云南省玉溪市华宁县。上诉人（原审被告）：陈国珍，男，1963年4月30日生，彝族，农村居民，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审原告）:孙正有，男，1939年9月5日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市华宁县。委托代理人:苏琳，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人龙定发、陈国珍因与被上诉人孙正有身体权纠纷一案，不服云南省玉溪市华宁县人民法院（2016）云0424民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人龙定发、陈国珍、被上诉人孙正有的委托代理人苏琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙定发、陈国珍提起上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙正有的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定孙正有的“病情”是在下车劝阻双方撕打过程中所致证据不足。在事发当晚公安局到达现场处置时，孙正有并未陈述其被二上诉人打伤，也未要求公安进行处理。事后，孙正有自己到医院进行住院治疗，并要求二上诉人承担住院治疗费用，没有现场证据支持。相反，对该事实二上诉人在一审时申请了3名证人出庭，都证实了二上诉人没有碰过孙正有，一审未采纳上诉人在一审的证据错误。医院出具给孙正有的病情诊断书含糊不清，认为孙正有的病情不排除有自然病变的可能，一审依据这样的诊断判决二上诉人承担40%的医疗费用不当。孙正有答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙正有向一审法院提起诉讼请求：1.请求依法判令龙定发、陈国珍连带赔偿其医疗、护理等费用3998.14元。其中：住院费3403.42元，门诊费4.40元，护理费22.60元/天×4天=90.32元，住院伙食补助费100元/天×4天=400元，车旅费100元；2.诉讼费由龙定发、陈国珍承担。一审法院认定案件事实：2016年7月10日22时许，因天降大雨，孙虹俊、胡宝英与龙定发、陈国珍等人在烂石岗会车引发双方相互撕打，孙正有在劝止双方撕打行为的过程中致胸部受伤并住院治疗。但孙正有所受伤害不能确定系龙定发、陈国珍还是孙虹俊夫妻的行为直接所致，龙定发、陈国珍、孙虹俊夫妇在本次纠纷中均应承担责任，但孙正有不愿对儿子儿媳主张权利，故应由孙虹俊夫妇承担的责任不能转嫁由龙定发、陈国珍承担。孙正有住院形成的病情证明载：1、胸腔积液；2、闭合性腹部损伤。出院记录载：1、腹部损伤：脏器损伤待诊；2、陈旧性下壁心肌梗塞；3、双侧胸腔微量积液；4、轻度脂肪肝；5、前列腺增生；6、老年性脑改变；7、慢性支气管炎；8、主动脉及冠脉壁钙化；9、左心室轻度增生。出院医嘱：1、注意休息，继续服药；2、定期复查；3、不适随诊。孙正有在住院治疗期间支付93.59元用于治疗支气管炎。一审法院认为，龙定发、陈国珍承认孙正有的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。孙正有请求人民法院依法判令龙定发、陈国珍赔偿其因伤造成的各项经济损失，均在法律规定范围内，对各项费用的认定结合孙正有提交的证据及案件事实作出认定。孙正有请求龙定发、陈国珍连带赔偿其因伤造成的各项经济损失：医疗费3407.82元，与其提交的证据相符，予以支持；护理费22.60元/天×4天=90.32元，因其未提交住院期间需人护理的证明材料,不予支持；住院伙食补助费100元/天×4天=400元，计算符合相关规定，予以支持；车旅费100元，因其未提交证据且距离就医地点较近，不予支持。上述支持合计3807.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告龙定发、陈国珍于判决生效后10日内连带赔偿原告孙正有医疗费3407.82元,住院伙食补助费400元，合计3807.82元的40%，即1523.13元，扣除治疗支气管炎的93.59元,还应当赔偿1429.54元。其中由龙定发负担714.77元，陈国珍负担714.77元。二、驳回原告孙正有的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳即25元，由原告孙正有负担12.50元，被告龙定发、陈国珍负担12.50元。”。经二审审理，孙正有对原审法院认定的案件事实无异议。龙定发、陈国珍则认为，原判认定孙正有在劝止双方撕打行为的过程中致胸部受伤依据不足。诉讼中，当事人均未向法庭提交证据。经审查一审证据，在2016年7月20日华宁公安分局新城派出所对陈国珍所作询问笔录中，陈国珍陈述:这时对方的一个老人就来劝架说“不要打了，打架是打钱”，其就拉了那老人的手说“我们不打他，是你家的人先动手”，后来就没打了。从陈国珍的陈述来看，事发当时陈国珍与孙正有有过身体接触的，与陈国珍在本案一、二审诉讼中所主张的没有与孙正有有过身体接触相矛盾。在2016年7月13日华宁县公安局新城派出所对孙虹俊所作询问笔录中，孙虹俊陈述：有一个男子就说“这个XXXX，老外地人打”，就用手拉着我爸爸的衣服撞在我的微型车上。另，2016年7月10日21时许双方发生纠纷导致吵打，至2016年7月11日00：05孙正有到华宁县人民医院住院治疗间隔时间很短，入院后经诊断孙正有的病情之一为“闭合性腹部损伤”，导致孙正有闭合性腹部损伤的原因在二上诉人无其他相反证据的情况下，应认定为系因二上诉人与孙虹俊等人发生吵打过程中所致。因此，一审法院认定的案件事实正确，本院予以确认。本院认为，孙正有所受伤害系由龙定发、陈国珍、孙虹俊夫妇等人在吵打过程所导致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”孙正有因侵权所致的损失应由龙定发、陈国珍、孙虹俊夫妇等人承担连带赔偿责任。但在一审诉讼中经向孙正有释明，孙正有已明确表示不愿对儿子儿媳主张权利，故一审判决由龙定发、陈国珍承担40%的赔偿责任并无不当。综上所述，龙定发、陈国珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由龙定发、陈国珍负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 ＸＸＸ审判员 王 丽二〇一七年三月八日书记员 周 楠
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0682民初1358号之一原告：湖北君道美景装饰设计工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路46号财富广场1A-401。法定代表人：樊红娟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊鹏程，男，汉族，1974年3月6日出生，系湖北君道美景装饰设计工程有限公司员工,委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵长水，湖北志民律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被告：湖北百世嘉缘商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路3幢1单元10层1009室。法定代表人：杨杰只，系该公司经理。委托诉讼代理人：周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：武志朋，男，汉族，1982年10月27日生，系湖北百世嘉缘商贸有限公司员工，委托权限为特别授权代理。被告：老河口市大本营酒店。住所地：老河口市中山路。机构代码：L7761670-3。负责人（经营者）：张光书，男，汉族，系该酒店总经理。委托诉讼代理人：张彦萍，湖北省老河口市光化法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张建设，男，汉族，1974年11月7日生，系老河口市大本营酒店员工，委托权限为特别授权代理。原告湖北君道美景装饰设计工程有限公司与被告湖北百世嘉缘商贸有限公司、老河口市大本营酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2017年3月3日，原告湖北君道美景装饰设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告湖北君道美景装饰设计工程有限公司撤诉处理。案件受理费4784元，减半收取计2392元，由原告湖北君道美景装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  兰大兵代理审判员  饶 双代理审判员  彭 涛二〇一七年三月三日书 记 员  尹 昕
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0302民初442号原告中国农业银行股份有限公司四平分行。负责人朱振林，行长。被告刘志，男，汉族，1968年2月24日生，现住四平市梨树县。被告李晶，女，汉族，1978年10月22日生，现住四平市梨树县。本院审理的原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告刘志、李晶借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费，在规定期限内未预交。本院认为，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍未缴纳，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周晓光二〇一七年三月三十日书记员  朱宝玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20353号原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。法定代表人:冯欣。委托诉讼代理人：罗晶晶、黄淑仪，系该公司职员。被告：赵某，女，2002年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市从台区，法定代理人：陈某，女，1973年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市从台区，系赵某的母亲。原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人罗晶晶、黄淑仪到庭参加诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结���原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月684元的物业管理费标准向原告支付从2016年1月至判决之日止拖欠的物业管理费，暂计至2016年5月的管理费为3420元；2.被告向原告支付从2016年1月拖欠之日起至判决之日止产生的滞纳金，暂计至2016年5月产生的滞纳金为288.65元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）；上述各项费用合计3708.65元。事实和理由：被告为中山市××乡镇XXX新城XX期X区XX幢X座别墅（名门T-1207）业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2015年1月20日签订《前期物业管理服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局的批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米3.5元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为195.42平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费684元。2016年1月1日至2016年5月31日期间，被告拖欠原告物业管理费、滞纳金合计3708.65元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.雅居乐新城前期物业管理服务协议；4.收楼通知书；5.业主文件/钥匙签收表；6.欠费明细表；7.中山市物业服务收费管理办法（中价[2010]141号）。因被告赵某下落不明，本院依法于2016年10月4日公告通知被告应诉，公告期届满，被告未到庭应��。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告赵某未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原告雅居乐公司作甲方、被告赵某作乙方签订一份《前期物业管理服务协议》约定，乙方将位于中山市××乡镇雅居乐新城13期B区12幢7座别墅，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费为住宅3.5元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为195.42平方米；乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金；逾期一个月未交付的，用户将受到停电���停水制约措施。协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，被告从2016年1月1日开始拖欠物业管理费，至2016年5月31日被告共拖欠物业管理费3420元，应付滞纳金288.65元，上述各项费用合计3708.65元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2016年1月至2016年5月期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2016年9月21日向本院起诉，主张前述实体权利。被告位于中山市××乡镇雅居乐新城13期B区12幢7座别墅建筑面积为195.42平方米，按照前期物业服务协议约定及中山市物业服务收费管理办法（中价[2010]141号）规定，别墅住宅每月3.5元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费684元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2016年1月起按684元/月标准计至判决之日的物业管理费予以支持，本院确定计至2017年2月止共14个月为9576元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含滞纳金）、水费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵某于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2016年1月至2017年2月期间的物业管理费9576元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至本判决指定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵某负担（被告于本判决生效之日起七日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审���长伍青花审 判 员  吴立和人民陪审员  梁加成二〇一七年三月二十日书 记 员  梁晓林
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初1759号原告：马玲玲，女。被告：岳超，男。被告：张翔花（岳超妻子），女。马玲玲与岳超、张翔花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告马玲玲于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玲玲提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许马玲玲撤诉。案件受理费25元，由马玲玲负担。审判员 刘 丽二〇一七年三月二十三日书记员 黄婉茹
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初411号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：李良平，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹���下西区。原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告李良平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告李良平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、李良平立即归还贷款本金22618.66元、利息（含复利）（截止至2017年2月27日欠息为19845.81元，自2017年2月28日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、李良平支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、李良平负担本案受理费803元。事实和理由：2013年8月19日，平安银行泉州分行与李良平签订《个人信用借款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给李良平人民币300000元整；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2012年6月18日如约向李良平发放了贷款300000元整。截至2017年2月27日，李良平拖欠的借款本金22418.66元、利息（含复利）19845.81元。平安银行泉州分行认为李良平的行为已严重违反《个人信用借款合同》的约定，根据《个人信用借款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定李良平拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用借款合同》5.3款的约定，李良平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用借款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《借款合同》5.4款的约定，李良平承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。李良平未作答辩。平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、李良平身份证、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票等。李良平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，李良平亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的��实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，诉争合同实际执行月利率1.99%。截至2017年2月27日，李良平拖欠平安银行泉州分行借款本金22418.66元、利息15063.87元，复利4781.94元。因李良平未能依约还款付息，平安银行泉州分行经催讨无果遂诉至本院，为此支出律师代理费1000元。本院认为，平安银行泉州分行与李良平签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。李良平在履行贷款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求李良平归还已发放的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此李良平应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000��。李良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李良平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金22418.66元、利息15063.87元，复利4781.94元，并支付自2017年2月28日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算的利息、复利；二、被告李良平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取计401.5元，由被告李良平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  伍晓利二〇一七年三月一日书 记 员  郭小芬附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五���借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，���者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省得荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3338民初10号之一申请人：肖永奎，男，1985年5月20日出生，汉族，路港集团有限公司职工。被申请人：鲁茸农布，男，1986年10月03日出生，藏族。被申请人：扎史，男，1980年2月15日出生，汉族。申请人肖永奎与被申请人鲁茸农布、扎史机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁茸农布、扎史价值200000.00元（大写：人民币贰拾万元整）的财产进行保全，申请人以案外人路港集团有限公司所有的北京现代牌X小型普通客车（车牌号：川X）一辆作为财产担保，案外人路港集团有限公司向本院作出担保承诺书，同意为原告肖永奎提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人扎史所有的云X重型货车一辆，查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 游 建 宾审 判 员 罗  桑人民陪审员 拥青拉姆二〇一七年三月二十三日书 记 员 泽仁拥忠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初4750号原告：朱兰琴，女，1969年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：戴加章、黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：吴方路，女，1963年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：孙卫民，男，1972年1月20日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：戴永红，女，1975年10月15日出生，汉族，住泰州市高港区。原告朱兰琴与被告吴方路、孙卫民、戴永红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告朱兰琴于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱兰琴的撤诉申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兰琴撤诉。案件受理费4680元，减半收取为2340元，公告费300元，合计2640元，由原告朱兰琴负担。审判员  刘建中二〇一七年三月三十一日书记员  朱 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2753号之一申请执行人逄媛，女，汉族，1987年7月3日出生。被执行人泸州醉安逸酒类销售有限公司.本院在执行申请执行人逄媛与被执行人泸州醉安逸酒类销售有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04244号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院查询了被执行人的存款、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年三月十三日书记员 刘 媛
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初313号原告：刘志旭，男，1953年5月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。被告：徐春齐，男，1978年12月6日出生，汉族，市民，户籍所在地为江苏省灌云县，现住阜宁县。原告刘志旭与被告徐春齐保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志旭及其委托诉讼代理人孙海军、被告徐春齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐春齐偿还原告借款9000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，借款人时先国向原告借款30000元，出具借条一份，被告徐春齐为该笔借款提供担保。后时先国累计偿还21000元，尚欠9000元未有偿还，被告徐春齐亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法处理。被告徐春齐辩称，签字担保是事实，但借款人时先国用大棚钢架作抵押，与原告约定只要我担保10天，我不应再承担责任。本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人未有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告刘志旭与债务人时先国之间的借贷关系，有时先国出具的借条予以证明，合法有效。被告徐春齐作为保证人在借条上签名，未有明确其保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任；原告主张要求保证人徐春齐承担保证责任的时间是2017年1月11日，而主债务履行期届满日是2016年7月26日，尚在主债务履行期届满之日起六个月内，原告主张符合法律规定。对原告刘志旭要求被告徐春齐偿还尚欠9000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘志旭主张自2016年7月27日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐春齐提出债务人时先国与原告约定此笔债务由时先国用大棚钢架作抵押，其只担保10天的辩解意见，因其未能提供证据证明，且原告亦不认可，故本院对被告徐春齐的辩解不予采信。被告徐春齐履行完还款义务后，有权向债务人时先国行使追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐春齐于本判决生效后10日内向原告刘志旭偿还借款本金9000元及利息（自2016年7月27日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、被告徐春齐履行第一项债务后，有权向债务人时先国行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐春齐负担。本判决为终审判决。审判员  邵延巧二〇一七年三月八日书记员  程荣乾
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7929号上诉人(原审被告)：重庆市綦江区璧盛齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：何祖友，经理。委托诉讼代理人：周婵，重庆乾健律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贺亚，男，汉族。上诉人重庆市綦江区璧盛齿轮有限公司（以下简称璧盛齿轮公司）因与被上诉人贺亚合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。璧盛齿轮公司上诉请求：撤销(2016)渝0110民初4560号民事判决并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决事实不清且认定事实错误。上诉人认为，被上诉人陈述的所谓的买卖合同，是在履行合伙事务中产生的，如双方对其是否存在产生争议，不能离开这个背景作判断，而在这个背景下，上诉人与被上诉人根本不可能存在买卖合同关系。被上诉人一审出示的欠条是其自行伪造的，欠条应是在盖好章的空白纸上打印的。二、一审判决适用法律错误。上诉人认为，欠条是书证，但不是买卖合同的直接证据，仅有欠条，不足以证明双方存在买卖关系。一审判决认定上诉人有证据优势，其判断让人费解，亦不符合证据规则。贺亚辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。我确实向璧盛齿轮公司提供过32把滚刀，请求维持原判。贺亚向一审法院起诉请求：判令璧盛齿轮公司向贺亚支付材料款25600元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：璧盛齿轮公司为2015年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人何祖友。2015年1月，贺亚作为乙方，何祖友、王代容作为甲方，共同签订合伙经营协议。该协议约定以甲方成立的公司作为合伙经营的主体，合伙经营齿轮配件生产和销售。协议约定，乙方合伙时，无偿提供生产的前期工装，夹具属于乙方所有，乙方提供技术，参加管理，确保工厂的销售业务。合同还约定了其他内容。一审审理中，双方一致确认，上述约定中的“前期工装”不包括滚刀。贺亚陈述合伙前贺亚自己开办有齿轮厂，合伙后将原厂的滚刀32把卖与璧盛齿轮公司，价格25600元，并举示欠条一张，内容为：“欠贺亚滚刀32把，均价800元，总价25600元。”落款人为璧盛齿轮公司，并加盖公司印章，落款时间2015年7月15日。璧盛齿轮公司质证认为上述欠条不真实，由于贺亚与何祖友具有合伙关系，贺亚曾有机会单独持有璧盛齿轮公司印章，欠条上的印章可能为贺亚私盖。为反驳贺亚，璧盛齿轮公司自邀证人李燕到庭作证，李燕为璧盛齿轮公司公司公章保管人员，与何祖友系男女朋友关系，李燕当庭证明从未在上述欠条上盖过章。一审法院认为，本案的争议焦点为贺亚、璧盛齿轮公司之间是否存在买卖合同关系。贺亚就买卖关系的成立，除其陈述外，举示了欠条一份予以证明，璧盛齿轮公司为反驳贺亚，申请了证人到庭作证。贺亚举示的证据系书证、直接证据，璧盛齿轮公司举示的反驳证据系证人证言，且该证人与璧盛齿轮公司公司法定代表人有密切关系，两相比较，贺亚的证据更具有优势，璧盛齿轮公司举示的证据不足以反驳贺亚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；(二)……”故，一审法院依法确认贺亚、璧盛齿轮公司之间买卖关系成立，璧盛齿轮公司应当按约支付价款，对贺亚主张璧盛齿轮公司支付材料款25600元的请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决璧盛齿轮公司支付贺亚材料款25600元。案件受理费减半收取220元，由璧盛齿轮公司负担。本院二审中，璧盛齿轮公司围绕其上诉请求提交加盖璧盛齿轮公司印章的说明复印件一份，欲证明贺亚一审举示的《欠条》和该说明一样都是贺亚自行在空白纸加盖公章后打印伪造的。经质证，贺亚对该说明的真实性不予认可，认为不是其制作的。经本院审查，该说明系复印件，且贺亚对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。对上述证据的关联性及证明力，本院结合其他事实综合评判。另，二审中，贺亚陈述《欠条》系璧盛齿轮公司出具，且是先打印欠条再加盖的印章。璧盛齿轮公司认为《欠条》系贺亚控制公章期间在空白纸上加盖公章再自行打印欠条字体形成的，并非公司出具。璧盛齿轮公司向本院提交司法鉴定申请书，要求对贺亚一审举示的《欠条》中印章和打印字体的形成顺序进行司法鉴定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是《欠条》真实性的认定进而判定璧盛齿轮公司是否应承担给付25600元的责任。对于前述争议焦点，本院评判如下：本案中，贺亚依据璧盛齿轮公司出具的《欠条》请求璧盛齿轮公司支付材料款25600元。该欠条载明内容为：“欠贺亚滚刀32把，均价800元，总价25600元。”落款人为璧盛齿轮公司，并加盖公司印章，落款时间2015年7月15日。本院认为，根据该欠条内容文字含义分析，璧盛齿轮公司明确表明自己尚欠贺亚款项25600元，至于该欠款是否基于买卖合同关系产生并不影响贺亚向璧盛齿轮公司主张权利。二审中，璧盛齿轮公司辩称该《欠条》系贺亚在控制公司公章期间自行伪造的，并非公司的真实意思表示，并且申请对《欠条》中印章和打印字体的形成顺序进行司法鉴定。对此，本院认为，即使司法鉴定的结论为《欠条》系先加盖印章后进行文字打印形成，也仅能证明贺亚所陈述的《欠条》出具的方式与实际情况不符，因无证据证明璧盛齿轮公司印章曾被贺亚所掌握，尚不能从根本上推翻《欠条》的真实性，亦不能证明《欠条》内容不是璧盛齿轮公司的意思表示。故本院认为该司法鉴定不足以支持璧盛齿轮公司的上诉请求，对该鉴定申请不予准许。基于上述分析，本院对《欠条》的真实性依法予以确认，一审对贺亚依据《欠条》请求璧盛齿轮公司支付材料款25600元予以支持并无不当。综上所述,根据现有证据，璧盛齿轮公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费440元由重庆市綦江区璧盛齿轮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年三月七日书 记 员  邹春蕾
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初125号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号。统一社会信用代码：91500240709451423Y。负责人：周建华，该支行行长。委托诉讼代理人：余飞，该支行职工。被告：黎小琼，女，1967年5月29日出生，土家族，��重庆市石柱土家族自治县。被告：陶斯斌，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）与被告黎小琼、陶斯斌金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托诉讼代理人余飞到庭参加了诉讼，被告黎小琼、陶斯斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告黎小琼、陶斯斌偿还所欠原告贷款本金20万元，以及从2016年3月21日起至贷款本金还清时止的利息（按贷款合同约定计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黎小琼于2015年3月4日向原告申请贷款20万元，用于房屋装修，并以黎小琼拥有的位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X镇X路房屋（石柱房地证2009字X号）作抵押。后经调查审批，同意向被告提供贷款20万元。2015年3月18日，双方签订了合同编号为石柱支行2015年个贷字第4518012015200009号《个人贷款合同》和《重庆房地产抵押合同》，并在国土部门办理了抵押登记（房地证押2015字第X号）；2015年3月27日，原告按合同约定向被告发放贷款20万元，约定贷款到期日为2017年3月26日，执行年利率8.625%，实行按月结息，分期还本。即：2016年3月17日归还本金10万元，2017年3月27日归还本金10万元。同时约定，对不能按时支付的利息，按合同约定的结算方式和相应罚息利率计收复利，逾期加收50%的贷款逾期利息。贷款发放后，被告按月归还贷款利息至2016年11月4日，后原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布该合同项下贷款提前到期，要求被告归还贷款本息，可被告至今未归还，原告催收未果，于是根据法律的规定，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告黎小琼、陶斯斌未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告黎小琼与被告陶斯斌为夫妻关系。被告黎小琼于2015年3月4日向原告申请贷款20万元。2015年3月18日，原告与被告黎小琼、陶斯斌签订了《个人贷款合同》。2015年3月27日，原告按照约定向被告支付了贷款20万元，到期时间为2017年3月26日，执行年利率8.625%。贷款发放后，被告按月归还贷款利息至2016年3月21日。本院认为，原告与被告签订《个人贷款合同》，依法成立了借款合同关系。原告已履行了向被告提供贷款的义务，但被告却未能按期还款，现原告请求被告偿还贷款本金20���元及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎小琼、陶斯斌于本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款本金200000.00元及利息。利息从2016年3月21日起，按照合同编号为石柱支行2015年个贷字第4518012015200009《个人借款合同》计算至贷款还清时止。案件受理费减半收取2150.00元，由被告黎小琼、陶斯斌负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  向俊吉二〇一七年三月二十日书 记 员  谭彬彬
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初1348号原告:王伟,男,1983年5月13日出生。委托代理人:袁均福，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权）被告:朱建梅，女，1972年12月11日生。原告王伟与被告朱建梅返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人袁均福到庭参加诉讼,被告朱建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟的诉讼请求为：1.依法判决被告将川ZU82**号奥迪牌A6轿车返还给原告（价值约22万元）；2.判决被告被告赔偿损失14389元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告之彭燕邓道兵于2015年5月向被告借款时，原告曾以见证人的身份在借据上签字。2016年3月20日下午，被告打电话要求原告一起到余坪镇找邓道兵还钱，原告便驾驶自己所有的川ZU82**号奥迪牌A6轿车随被告一伙人到位于余坪镇的拓豪公司陶瓷厂找邓道兵，因未找到邓道兵，被告便指使其同伙威胁原告，要求原告必须还钱，经原告反复说明无还款义务和责任时，被告便叫其同伙强行将原告的川ZU82**号奥迪牌A6轿车开走，至今未返还原告，并且，邓道兵早已向被告还清了借款，本案原、被告间也无其他债权债务纠纷，被告的行为严重侵害了原告的财产所有权，并给原告造成了损失，被告应当承担返还车辆并赔偿占有车辆期间的损失370000元÷（15年×12月/年）×7月=14389元（损失暂计至2016年10月18日），故涉诉。被告朱建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在本院指定的期间内，也未向本院提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明的法律事实为：2015年5月，案外人邓道兵向被告朱建梅借款，邓道兵向被告朱建梅出具借条一张，原告王伟在该借条上签字（原告王伟认为自己仅作为见证人签字，被告朱建梅在洪雅县公安局询问笔录中自述王伟系该笔借款担保人）。2016年3月20日，原告王伟与被告朱建梅一同去找邓道兵还钱，在找寻邓道兵未果后，被告朱建梅将原告王伟的川ZU82**号奥迪牌A6轿车开走（原告王伟自述系被告朱建梅未经过其同意强行开走，被告朱建梅在洪雅县公安局询问笔录中自述系王伟主动将该车交给被告朱建梅）。其后，双方因此事协商未果，故涉诉。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的原告身份证、川ZU82**号奥迪牌A6轿车行驶证、川ZU82**号奥迪牌A6轿车销售统一发票、洪雅县公安局余坪派出所对被告朱建梅所作的询问笔录，庭审笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告王伟提交的证据足以证实其系川ZU82**号奥迪牌A6轿车的所有权人，而被告朱建梅虽在洪雅县公安局的询问笔录中自述系原告王伟自愿将车交给自己，但在本案诉讼中拒不出庭，也未举证加以证实，应当承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告返还其川ZU82**号奥迪牌A6轿车的请求予以支持。对原告主张的车辆损失问题。原告主张以其购车价格370000元÷（报废年限15年×12月/年）×7月（该车被被告开走的时间2016年3月至原告起诉时间2016年10月）来计算。对此，本院认为，该车是否已经灭失因被告朱建梅未到庭无法证实，根据现行法律、法规的规定，车辆已取消15年强制报废的规定，对于车辆的损失以原告的该种计算方式于法无据，故原告关于车辆损失的计算方式不予支持，对原告主张的车辆损失因未向本院提供充分的证据予以证实，本院已依法对原告的该项请求向原告释明，待原告有新的证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱建梅在本判决生效之日起三日内将川ZU82**号奥迪牌A6轿车返还给原告王伟。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告朱建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  廖 航代理审判员  辜智勇人民陪审员  罗棋民二〇一七年三月七日书 记 员  祁 薇
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初650号原告：吴兆海，男，1969年1月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：方文革，男，1966年9月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告吴兆海与被告方文革劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆海、被告方文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兆海向本院提出诉讼请求:请求判处被告立即偿还原告工程款人民币37918元，并支付实际偿还之日止的利息。事实和理由：原、被告因建筑工程施工相识，2013年被告方文革转包项目，项目已在2014年4月完工，至今拖欠工程款人民币37918元。原告多次向被告追讨，被告均以没有钱作为借口，拒绝付款。据此，原告诉请贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。方文革辩称：原告起诉的对象与实际不符，原告承接的中洲大市场5号楼实际施工人是许三九，1号楼和6号楼的实际施工人是刘湖和方宇，不是本人。另证明上注明了4号楼款项的具体支付明细，部分款项已支付完毕，尚欠余款37918元，则是许三九的欠款，与本人无关。本院经审理认定事实如下：方文革是池州中洲大市场总工程承包单位安庆环城池州建筑安装有限责任公司的法定代表人，吴兆海是该项目1号楼、4号楼、5号楼和6号楼的焊接工程的承包人。该项目施工员左养为、材料员周凯、现场负责人钱立海向吴兆海出具证明，证明欠吴兆海4号楼工程余款47600元。后方文革在该证明上签字“已付壹万，暂付壹万，余款：27600”，并于2015年2月16日在证明上签字“暂付壹万伍元，余款：12600”。2015年元月28日，许三九向吴兆海出具欠条两份，证明吴兆海承接的5号楼焊接款10500元、钢筋款85000元。2014年7月9日，侯义杰向吴兆海出具证明两份，证明吴兆海承接的1号楼和6号楼焊接款16515元以及6号楼钢筋款73440元。吴兆海认为该欠条和证明上尚有余款未支付并经催讨未果而向本院起诉。本院认为，被告作为池州中州大市场总工程承包单位安庆环城池州建筑安装有限责任公司的法定代表人，被告在项目施工员左养为、材料员周凯、现场负责人钱立海向原告出具的结算证明上签字，在原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当及时向原告支付余欠工资。现被告未及时向原告支付该结算证明上的工资，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付工资余款12600元，本院予以支持。由于证明对利息没有约定，故对原告利息请求，不予支持。被告辩称该结算证明上的钱款已结清，未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。2015年元月28日的欠条和2014年7月9日的证明系许三九和侯义杰分别出具，原告没有提供证据证明被告应对该欠款承担还款责任，故对原告因该两份证据所提起的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告方文革于本判决生效后十日内支付原告吴兆海工资12600元。二、驳回原告吴兆海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告方文革负担115元，原告吴兆海负担259元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陈文忠二〇一七年三月二十八日书记员  朱儒艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初43号之一原告：江门市江海区智鹏纸品有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：欧阳翠玲。委托代理人：陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。被告：江门市江海区东裕印刷有限公司，住所地：江门市江海区。法定代表人：林炎钦。原告江门市江海区智鹏纸品有限公司诉被告江门市江海区东裕印刷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告江门市江海区智鹏纸品有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市江海区智鹏纸品有限公司撤诉。案件受理费818元，减半收取计409元，保全费427.89元，合计836.89元，由原告江门市江海区智鹏纸品有限公司负担。审判员  陆雪莹二〇一七年三月十六日书记员  袁妙玲
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣11执146号申请执行人桑国连，男，汉族，1970年7月25日出生，住浙江省绍兴市越城区，被执行人上饶市建筑工程有限公司，住江西省上饶市信州区庆丰路66号附1号。法定代表人夏同兴，该公司总经理。关于桑国连诉上饶市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人的住所地和主要财产所在地在江西省信州区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条和第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的桑国连诉上饶市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由江西省信州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴根发审 判 员  张文中代理审判员  谢善华二〇一七年三月七日书 记 员  吴华俐
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0428民初562号之一原告：熊国强，男，1985年出生，住元江县。被告：姚茂顺，男，1960年出生，家住元江县，现下落不明。原告熊国强与被告姚茂顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告熊国强于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊国强在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律及侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊国强撤诉。案件受理费2500元，减半征收1250元，由原告熊国强负担。审 判 长  白向春人民陪审员  陈宏秋人民陪审员  张颖仙二〇一七年三月八日书 记 员  白罗大
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初275号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蔡仑，男，1977年8月31日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市江北区。2017年1月4日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第232号起诉书指控被告人蔡仑犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员郑庆伟出庭支持公诉，被告人蔡仑到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人蔡仑于2017年1月4日16时许，在重庆市渝中区解放碑大世界酒店外，将净重0.28克毒品海洛因贩卖给郁某某，获毒资350元。双方交易后被公安人员捉获，并查获前述毒品和毒资。被告人蔡仑归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蔡仑的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上，十个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人蔡仑在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人郁某某的证言、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡仑违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蔡仑归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡仑犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年三月二十三日书记员 刘至严
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特225号申请人：广州市金佳信通信产品发展有限公司。住所地：广州市黄埔区（仅限办公用途）。法定代表人：单雪平，总经理。委托代理人：关永亚，公司员工。被申请人：李敏健，住广州市海珠区。申请人广州市金佳信通信产品发展有限公司因与被申请人李敏健申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案〔2016〕443号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州市金佳信通信产品发展有限公司诉称，一、申请人不拖欠被申请人工资、奖金。被申请人的工资申请人已足额发放，不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条的约定，申请人经营状况已经严重恶化，被申请人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被申请人隐瞒了其因个人原因离职的证明。申请人从未提出过与被申请人解除劳动合同，被申请人也不是以申请人欠薪为由离职。是被申请人自行离开申请人处，到广州市中启能源科技有限公司工作。被申请人隐瞒了其在广州市中启能源科技有限公司工作的证据。综上，被申请人要求支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，申请人无需支付经济补偿金。本院查明，庭询时，李敏健答辩称：一、广州市金佳信通信产品发展有限公司拖欠李敏健的劳动报酬，已经劳动监察部门调查核实，并作出处理决定。广州市金佳信通信产品发展有限公司在黄埔区劳动监察大队承认了拖欠工资奖金的事实，在拖欠工资表上签名、盖章确认，已经出具了欠条，说明其存在拖欠奖金的事实；二、我方以广州市金佳信通信产品发展有限公司拖欠劳动报酬为由解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项之规定，广州市金佳信通信产品发展有限公司应当支付我方经济补偿金。三、我方没有到广州市中启能源科技有限公司工作，而且我方两次通过EMS向广州市金佳信通信产品发展有限公司提出辞职。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，广州市金佳信通信产品发展有限公司主张仲裁裁决错误，但其并未提交证据予以证明，且所涉及的亦是实体方面的认定和处理的意见，不符合撤销裁决的法定情形，本院不予采信。综上，广州市金佳信通信产品发展有限公司要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对广州市金佳信通信产品发展有限公司的申请本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市金佳信通信产品发展有限公司要求撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案〔2016〕443号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一七年三月二十九日书记员  刘海杰
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初232号原告:何成江,男,汉族,1963年8月20日出生，住志丹县。被告:郭成鹏,男,汉族,1991年12月18日出生，住志丹县。原告何成江与被告郭成鹏保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成江、被告郭成鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何成江向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；２、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月19日，第三人张鑫以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，由被告郭成鹏担保，张鑫和被告向原告出具借条一张。借款后原告向张鑫和被告催要借款，二者均已各种理由拒绝。被告郭成鹏辨称，该款实际是张鑫借的，应当由张鑫偿还，答辩人实际为该借款的见证人，不是保证人。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，第三人张鑫以资金周转困难为由向原告何成江借款10000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，由被告郭成鹏担保，未约定担保方式和担保期限，张鑫和被告向原告出具借条一张，并签字捺印。借款后原告何成江向张鑫和被告郭成鹏催要借款，二者均已各种理由拒绝，一直未返还借款本金及支付利息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中原告何成江和被告郭成鹏明确约定被告郭成鹏作为该借款担保人，未约定担保方式及期限，被告郭成鹏并在借条上签字捺印，故被告郭成鹏作为该借款的担保人对该借款的本金及利息承担连带保证责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告郭成鹏于本判决生效后三日内返还原告何成江借款本金10000元及从2015年7月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告郭成鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  郭金柱二〇一七年三月二十六日书 记 员  刘玉洁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初763号原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路。法定代表人：樊来华,南京伟联物业管理有限公司法人。委托诉讼代理人：吴向明，1972年6月11日出生，住南京市鼓楼区。被告：王梅玲，1983年3月25日出生，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告王梅玲物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王梅玲的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。审判员  李筱艳二〇一七年三月二十八日书记员  王启慧
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执恢27号申请执行人方全元,1971年12月21日出生,住武汉市江岸区。被执行人刘焕（曾用名刘唤）,1981年12月15日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人夏紫霞,1977年8月31日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉奥德凯环保设备制造有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰大道56号。法定代表人刘唤，该公司经理。被执行人武汉欧诺电器有限公司。住所地：武汉市东西湖区养殖场私营经济小区。法定代表人刘焕，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂硚口民二初字第00061号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘唤、夏紫霞、武汉奥德凯环保设备制造有限公司、武汉欧诺电器有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人夏紫霞位于武汉市硚口区解放大道66号融侨锦城11栋1单元7层3室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓锋二Ｏ二Ｏ一七年三月二十四日书记员  杨福生
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初2983号原告：湖南宏雅基因技术有限公司。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。被告：上海凡迪生物科技有限公司。法定代表人：李骏。委托诉讼代理人：许德蛟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢芳，系该公司员工。第三人：长沙中南大学湘雅医学检验所。法定代表人：周宏灏。��院在审理原告湖南宏雅基因技术有限公司诉被告上海凡迪生物科技有限公司，第三人长沙中南大学湘雅医学检验所合同纠纷一案中，本院于2016年6月14日立案。原告湖南宏雅基因技术有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南宏雅基因技术有限公司撤回起诉。本案受理费30764元，因撤诉减半收取15382元，保全费3020元，共计18402元，由原告湖南宏雅基因技术有限公司承担。审 判 长  邓子平人民陪审员  李国志人民陪审员  陈文艺二〇一七年三月七日代理书记员  任 友
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初353号原告：黄汝英，男，1991年11月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：浙江淘宝网络有限公司地址：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨友元，湖北荆楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：阿勒泰福鸿商贸有限公司地址：新疆阿勒泰地区阿勒泰市团结路3区江南花苑3栋1层9号。法定代表人：胡小芳,该公司董事长。被告：新疆伊犁州惠华酒业有限责任公司地址：新疆阿勒泰地区青河县青河镇团结路86号。法定代表人：蔡永国，该公司执行董事。被告：新疆慧华沙棘生物科技有限公司地址：新疆阿勒泰地区青河县青河镇团结路89号。法定代表人：蔡永国，该公司经理。委托诉讼代理人：王新红，女，1968年10月20日出生，系该公司员工。本院在审理原告黄汝英诉被告浙江淘宝网络有限公司、阿勒泰福鸿商贸有限公司、新疆伊犁州惠华酒业有限责任公司、新疆慧华沙棘生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黄汝英向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告黄汝英申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄汝英撤回起诉。案件受理费202元，由原告黄汝英承担。审判员  陈剑鹏二〇一七年三月十五日书记员  范 婷
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0692民初15号原告：烟台荣晟管道工程有限公司，住所地山东烟台莱州市。法定代表人：李英波，执行董事。委托诉讼代理人：李凯慧，山东文济律师事务所律师。被告：德州六和电力工程有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：隋小林，总经理。本院在审理原告烟台荣晟管道工程有限公司与被告德州六和电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告烟台荣晟管道工程有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台荣晟管道工程有限公司撤回起诉。案件受理费1135元，减半收取为568元，保全费560元，由原告烟台荣晟管道工程有限公司负担。审判员  耿新光二〇一七年三月三十日书记员  王 婧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民初7926号之一原告王某委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈喆，甘肃王力律师事务所助理律师。被告张某委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何高干，甘肃久铭律师事务所律师。原告王某与被告张某共有纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判员  柴宗海二〇一七年三月二十九日书记员  徐 萍
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初494号原告：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。被告：王艳芝，女，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：沈科建，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告王艳芝、沈科建融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一七年三月十四日书记员  田丽娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初4207号原告：戢家雪，男，1945年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：徐跃，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：毛治芬（被告徐跃之妻），女，1968年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：简阳市石板凳镇高河村村民委员会，住所四川省简阳市石板凳镇高河村。代表人：万俊容，女，该村原村民委员会主任。原告戢家雪与被告徐跃土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。因案件可能涉及简阳市石板凳镇高河村村民委员会权利义务，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年1月25日，本案再次公开开庭进行了审理。原告戢家雪、被告徐跃及其委托诉讼代理人毛治芬到庭参加了诉讼，第三人简阳市石板凳镇高河村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戢家雪向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2016年下半年的土地租金728元；2、被告立即支付原告砖厂发包方转让土地租金50元；3、被告支付违约金2000元；4、被告立即将租用原告的耕地还原，待正常使用后协议终止。事实和理由：从2007年初七，在石板凳镇主管企业国土的镇长唐忠、综治办主任陈道森、高河村支部书记鄢治彬、镇长李有焕等人的多次主持调解下，原、被告签订了《租赁协议书》，该协议书违反了法律规定，是无效协议，原告为了得到证据，在协议书上签了字，立即收到了2007年度的租金1456元。2007年8月5日，原告再次请求重新签订协议，并在唐忠主持下签订了《土地租赁协议书》，对租金的交付时间、违约责任以及土地复耕问题作了明确的规定。2016年6月10日，被告应当支付原告土地租金728元以及发包方转给被告应付给原告的土地租金50元，但至今未支付。被告已经违约，应当支付违约金2000元。今年6月，被告承包期满，并与发包方终止了承包合同，应立即将租用原告的土地复耕还原，待土地能正常使用时交给原告，所签订的协议终止。原告为此起诉。被告徐跃辩称：双方签订合同属实，被告是2005年4月起从吕伯清手中承包了砖厂来经营，2016年7月租期到期，期间于2011年就转租给钟某，我只是协助钟某经营的担保人。我承包期间，是以自己的名义与农户签订的协议。依照砖厂的惯例，我转让出去后租金应当由后来的承包人继续支付，而且现在的承包人也同意继续支付原告租金。至于转包的50元我不清楚，不认可支付。第三人简阳市石板凳镇高河村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承包简阳市曙光建材厂经营生产期间，于2008年7月8日与原告签订《土地租赁协议书》，约定：原告自愿将位于临近被告所承包曙光建材厂的1.04亩承包地(登记面积0.85亩，登记位置为王中全宅左垭口土，等级三级)租赁给被告用于生产取料，租金为每亩每年800元，于每年1月10日和6月10日付清当年租金，即两次合计832元。被告应按曙光建材厂支付高河村六、四社土地复耕费的协议书支付村社复耕费，村社复耕后按土地面积比例解交给原告，期限为从2008年5月起至村社按国家标准将复耕的土地交给原告正常使用为止，违约方支付对方违约金2000元并赔偿给对方造成的损失。见证方为高河村村民委员会、石板凳镇人民政府经济办。2011年6月，简阳市曙光建材厂与钟小均签订《补充协议书》，约定由钟小均承租原告建材厂，被告为担保人。审理过程中，经本院释明，原告的诉讼主张依据的是合同有效，而本院认为合同无效，原告坚持不变更诉讼请求。以上事实，有《土地租赁协议书》、《补充协议书》、《结算协议书》、《承包土地基本情况登记表》《租赁协议书》，以及双方当事人的法庭陈述在案佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原、被告双方签订《土地租赁协议书》，约定将原告的承包耕地租赁给被告用于取土烧砖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”、第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”等强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该协议无效。由于被告已在案涉土地上取土烧砖，无法返还，原告要求被告支付2016年下半年土地租金728元，本院认为可以参照合同约定由被告支付416元。原告要求被告支付违约金2000元，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，本院不予支持。原告要求被告支付“砖厂发包方转让土地租金50元”，因其没有提供相应的证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其主张不予支持。至于被告主张土地租金等应当依照惯例由后来的砖厂经营者负担，因原告对此不认可，砖厂的其他经营者也并非本案合同的当事人，不受本案合同约束，本院对其主张不予支持。关于土地复耕问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《土地复垦条例》第三条规定：“生产建设活动损毁的土地，按照谁损毁谁复垦的原则，由生产建设单位或者个人负责复垦，但是，由于历史原因无法确定土地复垦义务人的生产建设活动损毁的土地，由县级以上人民政府组织复垦。”第十条第一项规定：“下列损毁土地由土地复垦义务人复垦：（一）露天采矿、烧制砖瓦、挖沙取土等地表挖掘所损毁的土地。”本案中，被告取土烧砖损毁土地，双方在合同中约定由被告缴纳复耕费，被告也未提供证据证明其缴纳了土地复耕费，因此，被告应为土地复垦义务人，应当承担将损毁的土地复耕的义务。综上所述，原、被告之间签订的《土地租赁协议书》因违反法律强制规定无效。本院对原告要求被告支付租金并复耕土地的主张部分予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《土地复垦条例》第三条、第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐跃于本判决生效之日起十日内支付原告戢家雪土地租金416元；二、被告徐跃于本判决生效之日起三十日内将其租赁原告戢家雪的承包地复耕；三、驳回原告戢家雪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  冯兰林二〇一七年三月九日书记员  苟 帅
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2011)蓬执字第46号本院在执行马建如，沈杰，董永安诉南通通博设备安装有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人南通通博设备安装有限公司有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将南通通博设备安装有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月七日
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初344号原告：单征。被告：陆雪英。被告：周萍。本院在审理原告单征与被告陆雪英、周萍相邻关系纠纷一案中，原告单征于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆雪英、周萍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告单征撤回对被告陆雪英、周萍的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告单征负担。代理审判员  李盼盼二〇一七年三月二十日书 记 员  田德强
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初325号原告:筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司，住四川省筠连县巡司镇巡司村6组,组织机构代码：78227844-4。法定代表人：先元兵，总经理。委托代理人：王芹，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省筠连县，公司职工。被告:筠连县蒿坝镇平安联营煤矿，住所地：四川省筠连县蒿坝镇平安村，注册号：511500000002908。法定代表人：应国勇，矿长。原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司与被告筠连县蒿坝镇平安联营煤矿合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告筠连县蜀龙煤矿安全技术服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付泽勋二〇一七年三月七日书记员  陈 洪
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执异45号异议人(案外人):付建刚，男，1975年5月12日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。委托诉讼代理人：姚群战，山东德孚威律师事务所律师。申请执行人：淄博万华机电有限公司，住所地：淄博市张店区金晶大道4号35铺。法定代表人：李忠林，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师。被执行人：山东金瑞诺华兴机械有限公司，住所地：滨州市博兴县乐安大街1678号。法定代表人：孙宪华，总经理。本院在执行申请执行人淄博万华机电有限公司与被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人付建刚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人付建刚称，法院在执行淄博万华机电有限公司与被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司买卖合同纠纷一案时，查封了山东金瑞诺华兴机械有限公司名下、车号为鲁Ｍ×××××奥迪A8L车一辆，该车是我所购买，只是暂时登记在山东金瑞诺华兴机械有限公司名下。为此，我特向法院提出执行异议，要求终止对该车辆的执行并解除对该车辆的查封。申请执行人淄博万华机电有限公司辩称，该车辆登记在被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司名下。法院执行符合法律规定，应驳回异议人付建刚所提的执行异议。被执行人山东金瑞诺华兴机械有限公司未到庭进行答辩。本院查明，2015年，淄博万华机电有限公司以买卖合同纠纷为由对山东金瑞诺华兴机械有限公司提起诉讼，本院于2015年11月3日查封了山东金瑞诺华兴机械有限公司名下、车号为鲁Ｍ×××××轿车一辆，本院做出（2015）张商初字第1742号民事判决书后，山东金瑞诺华兴机械有限公司不服该判决，上诉至淄博市中级人民法院，淄博市中级人民法院做出（2016）鲁03民终2713号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2015）张商初字第1742号民事判决书生效后，山东金瑞诺华兴机械有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博万华机电有限公司遂向本院申请强制执行。异议人付建刚认为查封的车辆其已购买，属其所有。为此，向本院提出执行异议，要求终止对该车辆的执行并解除对该车辆的查封。在审查时，异议人付建刚提交1、车辆协议一份；2、购车合同一份；3、收据一份；4、工商银行博兴支行的购车还款合同一份；5、信用卡交易明细一份;6、分期付款结清证明一份；7、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书及山东省公安交通管理处罚专用票据一份证实其主张，其中证据2、3、4、6只有复印件，并未提交原件。本院认为，异议人付建刚所提交证据并不能证实山东金瑞诺华兴机械有限公司名下、车号为鲁Ｍ×××××奥迪车一辆其已购买，异议人要求终止对该车辆的执行并解除对该车辆的查封的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)付建刚所提的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 何会英审判员 刘国华二〇一七年三月十一日书记员 毕 烨
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602财保22号之一解除保全申请人：陈晓斌，男，1963年10月12日生，居民身份证号码3206111963********，汉族，住南通市崇川区金辉花园**幢***室。被申请人：南通崇川文峰批发配货有限公司，住所地南通市新海通大厦综合楼402室。法定代表人：朱静，职务：总经理。被申请人：朱静，女，1971年3月29日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：利红食品（南通）有限公司，住所地南通经济技术开发区复兴路31号。法定代表人：朱静，职务：董事长。被申请人：江苏帝伟罗邦便利连锁发展有限公司，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢1718号。法定代表人：朱静，职务：董事长。解除保全申请人陈晓斌与被申请人南通崇川文峰批发配货有限公司、朱静、利红食品（南通）有限公司、江苏帝伟罗邦便利连锁发展有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年3月1日作出(2017)苏0602财保22号民事裁定书，冻结被申请人南通崇川文峰批发配货有限公司、朱静、利红食品（南通）有限公司、江苏帝伟罗邦便利连锁发展有限公司的银行存款人民币3300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人陈晓斌于2017年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人南通崇川文峰批发配货有限公司、朱静、利红食品（南通）有限公司、江苏帝伟罗邦便利连锁发展有限公司价值人民币3300000元财产的冻结、查封和扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亚二O二O一七年三月三十一日书记员 秦建祥
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更746号罪犯姚刚，男，1989年3月26日出生，汉族，小学文化，湖北省宣恩县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年6月11日作出(2014)台温刑初字第782号刑事判决，以被告人姚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯姚刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯姚刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚刚准予减刑九个月（刑期自2014年3月9日起至2019年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱勤超
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3700号申请执行人：童亚芳，女，1958年5月16日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：浙江中建置业有限公司，住所地兰溪市中山路113号。法定代表人：姚舜富，执行董事。本院依照已生效的（2016）浙0781民初5414号民事调解书，于2016年11月22日立案执行申请执行人童亚芳与被执行人浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院查询了被执行人浙江中建置业有限公司的银行存款、机动车辆、工商登记，经查无可供执行的财产。本院已查封的被执行人浙江中建置业有限公司名下的位于兰溪市劳动路营业房、兰溪市三江路营业房、兰溪市府前路营业房、兰溪市府前路3号地块均设有抵押，且已被数轮查封，一时无法处置完毕。因被执行人浙江中建置业有限公司暂无其它可供执行财产，本院拟终结本次执行程序。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。被执行人浙江中建置业有限公司对所欠借款本金160000元及利息（按调解书规定计算），应负担的受理费2318元、执行费2300元仍负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3700号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  陈孝忠二〇一七年三月二十九日代书 记员  赵 晖
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院					执行裁定书					                                                                                              (2017)内2525执64号之三					申请执行人贾建波。					被执行人吕银东。					本院在执行贾建波与吕银东租赁合同纠纷一案中，现因申请执行人贾建波同意被执行人吕银东的还款计划，并且同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：					终结（2016）内2525民初369号民事调解书的执行。					本裁定送达后立即生效。					审  判  员   高世民					二〇一七年三月十五日					书  记  员   胡格吉乐图
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0821行审5号申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。法定代表人舒业灼，局长。委托代理人杨雪兰，女，慈利县杨柳铺乡计划生育办公室主任。被申请执行人程秘，男，1990年出生，汉族。被申请执行人杨姣，女，1989年出生，汉族。申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2017年3月23日向本院申请强制执行慈利县征决[2016]X359号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年8月4日作出慈利县征决[2016]X359号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请执行人程秘、杨姣于2015年10月26日在湖南省慈利县杨柳铺乡岔溪村违法生育第3个孩子（取名杨薏程），根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2014年度慈利县杨柳铺乡农民人均纯收入5131元的2倍即10262元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费20524元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、结婚证、《出生医学证明》、调查笔录、《征收社会抚养费审批表》、《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》及慈利县杨柳铺乡经管和社会保障服务站《证明》等证据证实。本院认为：该《征收社会抚养费决定书》所认定的被申请执行人程秘、杨姣违法生育的事实清楚，对两被申请执行人按规定征收社会抚养费合计20524元，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收社会抚养费决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2016]X359号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人程秘、杨姣各征收社会抚养费10262元，合计执行人民币20524元。限本裁定书送达之日起3日内履行。申请执行费207元，由被申请执行人程秘、杨姣负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴若辉审判员  吴贤清审判员  王 婷二〇一七年三月二十八日书记员  李 迅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0727执恢78号之二申请执行人祁县农村信用合作联社，住所地：山西省祁县昭馀镇新建北路76号。法定代表人王学斌，职务：该社理事长。被执行人郭兆斌。被执行人段珍俊。被执行人李渊源。被执行人梁毅。本院依据已经发生法律效力的祁县公证处（2007）祁证经字第597号公证书、祁县公证处（2008）祁证执字第29号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知指定的期限自觉履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李渊源名下的车牌号为晋A883**雪佛兰牌汽车一辆。二、被执行人李渊源负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李渊源可以使用被查封财产。但因被执行人李渊源的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为两年（自2017年3月10至2019年3月9日止）需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。代理审判员 杨 颖二〇一七年三月九日书 记 员 赵慧康
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初362号之一原告：河北九通重工股份有限公司。住所地：阜城县阜城镇九通路**号。统一社会信用代码：911311287965565640。法定代表人：刘志星，董事长。委托诉讼代理人：付丙涛，公司法律顾问。被告：胡庆朝，男，1975年8月11日出生，汉族，，住址湖北省巴东县。被告：陈代枝，女，1977年11月19日出生，汉族，,住址湖北省巴东县。被告：李开军，男，1988年3月25日出生，汉族，，住址重庆市云阳县。被告：罗艳群，女，1988年9月20日出生，瑶族，，住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告河北九通重工股份有限公司诉胡庆朝、陈代枝、李开军、罗艳群买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李仲省审 判 员  刘世春人民陪审员  王婷婷二〇一七年三月二十日书 记 员  孙召君
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执78号申请执行人于德甲，男，现住扶余市弓棚子镇，身份证号码XXX。被申请执行人扶余市弓棚子镇。法定代表人谢永刚，系村主任。申请执行人于德甲与被申请执行人扶余市弓棚子镇镇山村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月19日作出（2016）吉0781民初2984号民事判决书，判决如下：被告扶余市弓棚子镇镇山村民委员会于判决生效之日起三日内给付原告于德甲欠款人民币31000元及相应利息。按键受理费287元，由被告负担。申请执行人于德甲于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人扶余市弓棚子镇镇山村民委员会履行该判决书所确定的赔偿义务。本院于2017年1月4日立案执行。执行过程中，被执行人扶余市弓棚子镇镇山村民委员会履行了判决书确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2016）吉0781民初2984号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 赫 南二〇一七年三月二十三日本件与原本核对无异书 记 员 杜亚坤
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1021执66-3号申请执行人李某某，女，生于1990年6月6日，住洛南县。被执行人刘某某，男，生于1981年11月25日，住洛南县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2017年1月12日作出的（2017）陕1021民初2号民事调解书，已于2017年1月12日送达并发生法律效力。该调解书确定被执行人刘某某于领取调解书当日支付申请人李某某5000元经济帮助金。但被执行人刘某某未按调解书及时履行给付义务，申请人李某某于2017年3月8日向本院提交强制申请，要求被执行人支付申请人经济帮助金5000元。本案在执行过程中，被执行人刘某某按民事调解书确定的内容，自动履行支付申请人5000元的义务。申请执行人李某某已经领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初2号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任文龙审判员  王 敏审判员  丁晓丽二〇一七年三月十六日书记员  洪先梅
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初658号之二申请人：张春桐，男，1954年12月6日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：唐国刚，男，1977年8月30日出生，住山东省宁津县城区。被申请人：王书玲，女，1977年10月5日出生，住山东省宁津县城区。申请人张春桐诉被申请人唐国刚、王书玲租赁合同纠纷一案中，申请人张春桐于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐国刚、王书玲的银行账户予以查封。申请人张春桐提供保证金为担保。本院经审查认为，申请人张春桐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被告唐国刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××40内的存款41052.39元予以冻结。冻结期限为一年，自2017年3月28日起至2018年3月27日止。案件申请费620元，由申请人张春桐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周爱春二〇一七年三月二十八日书记员  陈家瑞
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初1968号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。法定代表人：程念波，该公司总经理。委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。被告：任廷刚，住重庆市黔江区。原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告任廷刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知（即受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄晓娟二〇一七年三月二十三日书记员  龙春艳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5967号之三原告：临沂市罗庄区农村信用合作社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。委托代理人：王洪兴，山东华斌律师事务所律师。被告：胡相云，女，1944年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：谢振刚，男1975年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：谢振国，男，1973年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：张士涛，男，1980年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂市罗庄区农村信用合作社与被告胡相云、谢振刚、谢振国、张士涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告临沂市罗庄区农村信用合作社于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市罗庄区农村信用合作社主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂市罗庄区农村信用合作社撤诉。案件受理费1433元，减半收取717元，财产保全费1120元，合计1837元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作社负担。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 钱 明 银二〇一七年三月二十八日书 记 员 郑 海 峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初301号之一原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍东区河东办事处向阳路西侧信用联社家属院，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：汪侠,董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司资产管理部经理。被告：安徽省一诚食品有限公司，住所地阜阳市颍东经济开发区兴业路156号，统一社会信用代码91341200573000788H。法定代表人：李威，该公司经理。被告：李威，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，住阜阳市颍州区，被告：尹静雯，女，1990年10月7日出生，汉族，住住阜阳市颍州区，被告：阜阳市颍东区融资担保有限公司，住所地阜阳市颍东区颍河东路573号，统一社会信用代码91341200090778819X。法定代表人：刘昌，该公司经理。本院在审理原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被告安徽省一诚食品有限公司、李威、尹静雯、阜阳市颍东区融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司以阜阳市颍东区融资担保有限公司已按合同约定向其履行担保义务为由，于2017年3月29日向本院申请撤回对被告阜阳市颍东区融资担保有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告阜阳市颍东区融资担保有限公司的起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司撤回对被告阜阳市颍东区融资担保有限公司的起诉。审 判 长  郭春宇审 判 员  郝芝宏人民陪审员  马双梅二〇一七年三月二十九日书 记 员  张莉莉
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0422执474号之二申请执行人普定县鑫源贷款担保有限责任公司。地址：普定县城关镇文明路。组织机构代码：683973740。法定代表人：华伟。被执行人吴有福，男，1946年3月20日生，汉族，农民，住普定县。被执行人丁世林，男，1966年12月18日生，汉族，农民，住普定县。本院在执行申请执行人普定县鑫源贷款担保有限责任公司与被执行人吴有福、丁世林保证合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行部分义务，申请执行人普定县鑫源贷款担保有限责任公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2016）黔0422执474号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  赵厚培审判员  吴有明二〇一七年三月二十九日书记员  夏 娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振立，男，1959年12月28日出生。委托诉讼代理人：王超（王振立之子），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王胜（王振立之子），住北京市平谷区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振全，男，1957年3月7日出生。委托诉讼代理人：王旭（王振全之子），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李双喜（王振全之儿媳），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东樽房地产有限公司，住所地北京市平谷区府前西街2号渔阳大厦九层905室。法定代表人：吴风，总经理。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区平谷镇岳各庄村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄村。法定代表人：王彦松，主任。委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。再审申请人王振立、王振全因与被申请人北京东樽房地产有限公司、北京市平谷区平谷镇岳各庄村民委员会承包地征地补偿费用分配纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5874号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振立、王振全申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事裁定，责令本案一审法院继续审理本案；2.本案全部诉讼费由二被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，认为一、二审法院认定其与被申请人北京东樽房地产有限公司对路南地块具体征收范围存在争议系认定事实不清，双方之间的争议根本不是路南地块的具体征收范围，而是被申请人北京东樽房地产有限公司委托北京首佳房地产评估有限公司对地上物进行了登记，但其并未收到地上物及青苗的补偿款；一、二审法院认定其与被申请人北京东樽房地产有限公司未对涉案土地征收达成一致意见，未对地上物及青苗补偿达成补偿协议亦是认定事实不清；一、二审法院对认定双方未对涉案土地征收达成一致意见和其与北京东樽房地产有限公司、北京市平谷区平谷镇岳各庄村民委员会之间并未形成有关地上物补偿的法律关系均适用法律错误，且一、二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回其的起诉亦系适用法律错误；本案一、二审过程中，北京东樽房地产有限公司称与北京市土地整理储备中心平谷区分中心的委托土地一级开发合同关系已经解除，一、二审法院不仅未追加北京市土地整理储备中心平谷区分中心作为本案的诉讼主体，更未对该事实予以查明，因此一、二审法院审理本案时，本案缺少必要的主体，系程序违法。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。北京东樽房地产有限公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。北京市平谷区平谷镇岳各庄村民委员会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于王振立、王振全提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在裁定理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。综上，本案不存在应当再审的申请再审理由。王振立、王振全提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振立、王振全的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年三月三十一日书记员 侯 雪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执425号之一申请执行人镇江江大泵业科技有限公司，住所地镇江市丹徒新城恒园路69号。法定代表人杜尧，该公司董事长。委托代理人季斐，该公司职员。被执行人周平，男，汉族，1970年10月18日生，住所地扬州市广陵区。镇江江大泵业科技有限公司与周平买卖合同纠纷一案，本院（2015）徒商初字第00342号民事判决书已发生法律效力。根据权利人镇江江大泵业科技有限公司的申请，本院于2016年4月15日立案执行，执行标的金额127740元。执行过程中，本院通过向不动产登记中心和网控系统查询被执行人不动产、证券、存款、机动车等财产情况，除一辆东风日产牌小轿车，未发现可供执行的财产。上述机动车现已查封，但未能实际控制。本案尚未执行到位127740元。本院将采取的财产调查措施、已查封的财产暂时无法处置以及被执行人确无其他可供执行的财产等案件执行情况知申请执行人，申请执行人签字予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，并告知申请执行人：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。经征求意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以即时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  段为东审判员  王祺斌二〇一七年三月八日书记员  赵琦轩
涉离婚
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0225民督49号支付令申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。负责人：王铁力，职务行长。被申请人：孙英明，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住甘南县中兴乡核心村五屯。被申请人:周英华，女，1977年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2017年3月21日向本院申请支付令，提出被申请人于2012年12月14日以夫妻名义在申请人处贷款50000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。截止2017年2月6日尚欠贷款本金25004.61元，利息15397.87元，本息合计40402.48元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孙英明、周英华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计40402.48元。支付令申请费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。审判员  唐昭晶二〇一七年三月二十一日书记员  尹 琪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执456号之三申请执行人：杜典典，女，1988年11月3日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：李梦婷，女，1986年6月11日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：李佳欣，男，1984年9月7日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：李建华，男，1960年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区。本院受理杜典典申请执行李梦婷、李佳欣、李建华民间借贷纠纷一案，执行中，本院已依法拍卖被执行人李梦婷名下两套房产，申请执行人杜典典向本院申请以第一次拍卖保留价抵偿债务963,800元，剩余236,200元及利息继续追偿。现申请人向本院申请拍卖李建华名下位于南昌市西湖区十字街557号2栋2单元104室房产,同意解除对被执行人李建华名下所有的位于南昌市青山湖区京安路269号阳光嘉苑11#一单元201室房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对对被执行人李建华名下所有的位于南昌市青山湖区京安路269号阳光嘉苑11#一单元201室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年三月七日书记员  徐 婷
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0704民初1028号原告：广东聚科照明股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：周建华，经理。委托代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。委托代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。被告：中山市同济科技照明有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：张其萍。被告：刘启盛，住江西省大余县。原告广东聚科照明股份有限公司（以下简称聚��公司）诉被告中山市同济科技照明有限公司（以下简称同济公司）、刘启盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚科公司的委托代理人黄国标到庭参加诉讼。被告同济公司、刘启盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚科公司向本院提出诉讼请求：1、判令同济公司向聚科公司支付货款56786元；2、判令刘启盛对上述款项承担连带清偿责任；3、判令同济公司、刘启盛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，聚科公司与同济公司、刘启盛签订《购销合同》，约定同济公司向聚科公司购买LED光源产品、货款结算方式、违约金计算方式等，在同济公司不能按照约定支付到期货款时，刘启盛对该货款及违约金承担连带清偿责任，并约定如发生争议，由合同签订地（江门市江海区）人民法院管辖。合同签订后，聚科公司依约向同济公司交付货物，但同济公司没有按约定支付货款。经聚科公司与同济公司双方对账确认，截止2016年7月20日，同济公司拖欠聚科公司货款56786元。被告同济公司、刘启盛缺席，没有提交书面答辩意见。原告聚科公司对其主张提交下列证据材料：一、《广东聚科照明股份有限公司购销合同》，证明1、同济公司向聚科公司购买LED光源产品，双方约定了货款结算方式、违约金计算方式；2、刘启盛对货款及违约金承担连带清偿责任；3、江门市江海区人民法院有管辖权；二、结算单，证明同济公司确认截止2016年7月20日欠聚科公司货款56786元。三���刘启盛身份证复印件，证明该身份证复印件由刘启盛向聚科公司提交，证明刘启盛主体资格。被告同济公司、刘启盛没有向本院提交证据。被告同济公司、刘启盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对聚科公司提交的证据和主张的事实，本院认定如下：2016年5月24日，聚科公司与同济公司、刘启盛签订《购销合同》，约定由聚科公司销售LED光源产品给同济公司。《购销合同》内容载明：“甲方（供货方）：广东聚科照明股份有限公司，乙方（购货方）：中山市同济科技照明有限公司，丙方（担保方）：刘启盛……合同签订地址：江门市江海区……一、甲方根据乙方要求，订做产品如下……三、货款结算方式：月结，即当月货款在次月5号之前对账确认，30号之前以银行转账形式支付……十、其他约定……3、丙方作为乙方的实际控制人或法人代表，当乙方不能按以上约定支付到期货款，丙方需对该货款及利息违约金承担连带清偿责任。十一、合同争议，……由本合同签订地有管辖权的法院受理解决”。合同签订后，聚科公司依约向同济公司交付货物。2016年7月20日，聚科公司与同济公司进行对账，并由同济公司出具结算单，内容载明：“贵单位：中山同济科技照明有限公司，截止2016年7月20日，向广东聚科照明股份有限公司采购材料共计货款为人民币（小写）：56786.00元，大写：伍万陆仟柒佰捌拾陆元整”。结算单上印有同济公司的印章。出具结算单后，聚科公司催讨货款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。聚科公司向同济公司供应LED光源产品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效，依法应予保护。本案审理焦点：一、同济公司是否拖欠聚科公司货款56786元及利息。二、刘启盛是否应对同济公司的债务承担共同清偿责任。一、聚科公司主张同济公司拖欠货款56786元，并提交购销合同、结算单佐证，聚科公司该项主张，事实清楚，债权债务关系明确，故对聚科公司该项请求，本院予以支持。二、刘启盛是否应对同济公司的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证��债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据《购销合同》的约定，刘启盛愿意对同济公司拖欠的货款承担连带责任，因此，聚科公司要求刘启盛对同济公司拖欠的货款承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，同济公司、刘启盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市同济科技照明有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款56786元给原告广东聚科照明股份有限公司；二、被告刘启盛对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，保全费620元，公告费560元，三项合计2400元，由被告中山市同济科技照明有限公司、刘启盛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  陈艳芳人民陪审员  袁懋丽二〇一七年三月三日书 记 员  袁妙玲
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终510号上诉人（一审被告）：谢巧娃，女，汉族，生于1955年11月22日，榆林市榆阳区，无业。被上诉人（一审原告）：袁治国，男，汉族，生于1953年10月28日，榆林市榆阳区，无业。一审被告：薛维成，男，汉族，生于1951年3月17日，榆林市榆阳区，无业。一审被告：罗世军，男，汉族，生于1974年4月11日，榆林市榆阳区，无业。上诉人谢巧娃因与被上诉人袁治国、一审被告薛维成、罗世军民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谢巧娃经合法传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理得当，谢巧娃也没有其他违反法律规定的情况，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人谢巧娃负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  白东平审 判 员  崔文静代理审判员  白东艳二〇一七年三月二十七日书 记 员  马 莉
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0583民初244号原告张祖乾,男,生于1969年10月10日,汉族,经商,住宜昌市夷陵区。被告湖北宇隆茶叶有限责任公司，地址枝江市安福寺镇工业园。法定代表人吴勤斌，该公司经理。原告张祖乾与被告湖北宇隆茶叶有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张祖乾于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方庭前达成和解协议，并已履行部分工程款，现原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张祖乾撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张祖乾负担。审判员 张 青二〇一七年三月二十九日书记员 张婷婷
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初115号之一原告：广西壮族自治区柳城县糖业烟酒公司。住所地：柳城县大埔镇。法定代表人：李荣斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆仁宁，男，广西壮族自治区柳城县糖业烟酒公司办公室主任。被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地：柳城县大埔镇。法定代表人：沈俊峰，该公司董事长。本院在审理原告广西壮族自治区柳城县糖业烟酒公司与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告广西壮族自治区柳城县糖业烟酒公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西壮族自治区柳城县糖业烟酒公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西壮族自治区柳城县糖业烟酒公司撤回起诉。案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告广西壮族自治区柳城县糖业烟酒公司负担。审判员  韦生军二〇一七年三月十日书记员  梁小爱