黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0207民再1号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：高洪宇，男，汉族，1974年6月27日出生，无职业。（未到庭）委托代理人：陈志胜，男，1951年6月25日出生，汉族，大连升兴工业有限公司大庆分公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张化年，男，汉族，1986年2月1日出生。（未到庭）委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。申请再审人高洪宇因与被申请人张化年买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）碾商初字第82号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年8月2日作出(2016)黑0207民申2号民事裁定，裁定本院再审本案，并于同年9月7日立案。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。申请再审人高洪宇的代理人陈志胜、被申请人张化年的代理人吴广发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高洪宇申请再审称，被申请人在原审中提起的是虚假诉讼，因2013年英顿乳业用料表是申请人向建设方递交的，但不知何因，该用料表却落入被申请人处，“欠据”、“欠款”文字系后添加，且用料表中的购料单价系申请人与建设方结算价格，“废土”一行文字内容非被申请人经营范围，故不存在对被申请人出具欠据的事实；2013年申请人已提供证据证明向被申请人支付6万元的事实，故不可能在已经支付6万元货款的情况下，又于2013年11月13日认定欠付货款14万元余债务的可能；另在一审中被申请人自认已对其支付货款5万元，庭审中又确认申请人对其支付6万元，而6万元中均是以2万元为基数，故原判决认定的欠款事实缺乏证据证明；现提供被申请人2013年8月21日出具的4万元收条，证明其虚假诉讼，推翻原判决。请求撤销齐齐哈尔市碾子山区人民法院(2015)碾商初字第82号民事判决书，并驳回被申请人原审诉求。被申请人张化年辩称，申请人提交的收条四万元，是案外第三人购买碾子山北疆水泥制品厂砖时支付给其的货款，收条中并没有文字表述是被申请人向申请人支付的字样，且该收条中收款人是碾子山北疆水泥制品厂，并非被申请人。故申请人以收条作为新证据，予证明已经偿还被申请人4万元货款的事实不成立。故请求依法驳回其再审诉请。张化年向原审法院起诉请求：2013年5月被告高洪宇在原告张化年处购买红砖、砂石等建筑材料，累计拖欠材料款人民币（下同）92450元，至今被告没有履行给付义务。故原告依法向法院提起诉讼，要求被告给付材料款92450元，并承担本案诉讼费用。被告高洪宇辩称，被告是与原告所在公司发生买卖交易事实，原告不是本案适格的主体；原告与被告买卖交易的事实真实，但价款已经给付，不存在欠款的事实；原告从未向被告出示过本案诉讼的欠据，所谓的欠据原文没有欠据字样，因此该证据不能作为原告诉求的依据，要求法庭驳回原告诉讼请求。原审法院认定事实：2013年5月，被告高洪宇在原告张化年处购买红砖、砂石料等建筑材料，累计拖欠142450元，2013年7月26日、2013年7月30日、2013年9月14日被告高洪宇分三次偿还了材料款6万元，尾欠材料款82450元至今未能给付。上述事实有经过庭审质证、认证的下列证据证实：对原告张化年提供的材料供给明细单，经过了被告高洪宇的确认，证实被告高洪宇在原告张化年处购买材料累计欠款142450元，予以采信；原告张化年提供的营业执照复印件，因被告没有异议，予以采信；被告高洪宇提供的汇款凭证二份和证据一份，因原告没有异议，予以采信。原审法院认为，原告张化年提供的材料供给明细单，经过了被告高洪宇的确认，证实被告高洪宇在原告张化年处购买材料累计欠款142450元，同时被告高洪宇已经偿还欠款6万元的汇款凭证和收据也得到了原告认可，原告张化年向本庭提供的营业执照，证明了其具备本案原告的主体资格，综上足以认定被告高洪宇拖欠原告张化年材料款82450元的事实。而被告在庭审中自认拖欠原告材料款106040元，已经偿还了89000元这一主张，除了已经偿还的6万元能够用证据予以证实外，对被告自认拖欠原告材料款106040元和已经偿还89000元的辩解意见，因未能提供相关证据予以证实，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项的规定，判决被告高洪宇于判决生效后十日内一次性给付原告张化年材料款82450元。案件受理费2111元，减半收取1055元，由原告张化年负担125元，被告高洪宇负担930.5元。宣判后原审被告高洪宇上诉，后于同年12月4日申请撤诉，齐齐哈尔市中级人民法院于同日以（2015）齐商三终字第167号民事裁定书准许上诉人高洪宇撤回上诉，现判决已经发生法律效力。2016年6月1日原审被告高洪宇以有新的证据，足以推翻原判决为由向本院申请再审。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：申请人高洪宇提供的主要证据有：证据1、收条原件一份，证明张化年收到英顿乳业工地砖款4万元。被申请人张化年对该份证据的质证意见为：该证据不能证明是申请人支付的砖款4万元，同时也不能证明被申请人签收的就是本案买卖合同所诉争的货款，因为该收条没有申请人的名字。证据2、2013年9月14日收据一份，金额2万元；2013年7月30日、2014年7月26日汇款单两份，证明累计向张化年汇款6万元的事实。被申请人张化年对以上证据无异议。被申请人张化年提供的主要证据有：1、2016年7月10日碾子山区北疆水泥制品厂证明一份，证明2013年8月21日碾子山区北疆水泥制品厂欠张化年个人材料款，该单位直接让张化年出具收条，并收取该款。申请人高洪宇对该份证据的质证意见为：该证据的举证不符合法律规定，且违反程序。另无申请人与北疆水泥厂交易证明，也无北疆与被申请人交易事实的佐证和欠款事实。同时被申请人也没有提供北疆与申请人财务确认的证据证明，无北疆与被申请人财务转账债权、债务抵消以及北疆债权、债务转让充账的证据证明。2、欠据一份，证明被告高洪宇欠原告张化年材料款92450元的事实。申请人对该证据有异议，认为该证据是申请人与案外人英顿公司结算材料款的依据。另欠据、欠款4个字均是被申请人后加的，故不存在欠据的事实。本院经过审查核实，对高洪宇、张化年提交证据的认证意见为：对申请人高洪宇提供的证据1收条，因该收条有张化年签字且收款内容为英顿乳业工业砖款，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；申请人高洪宇提供的证据2付款依据，原告没有异议，予以采信。对被申请人张化年提供的证据1证明，因其提供的证明无相关人员签字，形式不合法，且未提供北疆水泥厂的相关账目予以佐证，无法证明张化年的抗辩主张，故不予采信；被申请人张化年提供的证据2英顿乳业用料表欠据，因有申请人的签字，及综合申请人的陈述双方有买卖交易事实的存在，且申请人在签字后继续付款的事实，足以证实申请人高洪宇在被申请人张化年处购买材料累计142450元的事实，故予以采信。本院再审查明：2013年5月，申请再审人高洪宇在被申请人张化年处购买红砖、砂石料等建筑材料，价值142450元。2013年7月30日，高洪宇付给张化年材料款20000元，同年9月14日高洪宇付给张化年材料款20000元，2014年7月26日，高洪宇付给张化年材料款20000元。原判决认定申请再审人高洪宇在被申请人张化年处购买材料款142450元及先后给付60000元材料款的事实与再审查明的事实相同，但在给付材料款中其中有一笔为2014年7月26日而非2013年7月26日，故应予纠正。另查明，2013年8月21日高洪宇付给张化年材料款40000元。综上，高洪宇共拖欠张化年材料款42450元。本院认为，原审原告张化年提供并经原审被告高洪宇签署的2013英顿乳业用料表，因有高洪宇陈述证实双方买卖交易事实存在，且高洪宇在2013年分次还款的基础上，又于2014年7月26日归还2万元货款，故应将该用料表作为双方经济往来的凭据，双方未结货款应以材料总价款扣除分次付款后剩余为准；高洪宇所称双方经济往来的欠款已结清，因其未提供相应证据予以证实，且其实际还款行为与其所述事实相悖，故不予采信。张化年在一审中自认高洪宇在2013年已付5万元货款的事实，因与事实与证据相悖，故不予采信。申请再审人高洪宇在再审中提出又给付4万元货款的主张，因该收条系被申请人签署且该款为收到英顿乳业工地砖款，与本案有关联性，故对申请再审人的该项主张予以支持。综上，高洪宇共拖欠张化年材料款42450元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第82号民事判决。二、申请再审人高洪宇于本判决生效之日起10日内给付被申请人张化年材料款42450元。三、驳回申请再审人高洪宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2111元，减半收取1055.5元，由张化年负担125元，高洪宇负担930.5元；再审案件受理费2111元，由张化年负担1250元，高洪宇负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李在女审判员  马 华审判员  李玉泉二〇一七年三月一日书记员  荀雅楠