wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1806号原告:李世林,女，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号。法定代表人：李秀海。原告李世林与被告重庆伯竹贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告李世林于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世林撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。审判员 娄 婷二〇一七年三月二十二日书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3404号原告:唐皓莉，女，1982年7月27日出生，汉族，住四川省渠县。委托代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。经营者：王兴鹏。被告：王兴鹏，男，住重庆市巴南区渝南大道***号附**号。原告唐皓莉与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部、王兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告唐皓莉于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐皓莉自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐皓莉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐皓莉承担。审判员 娄 婷二〇一七年三月十六日书记员 赵芳源
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保46号申请执行人:刘某某,男,1967年6月22日出生,住安徽省安庆市大观区。被执行人:安徽某某投资集团有限公司,住安徽省合肥市。本院依据已生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人安徽某某投资集团有限公司银行存款260万或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中舟二〇一七年三月十四日书记员  曹凡枝
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3406号原告:尹曌，女，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。经营者：王兴鹏。被告：王兴鹏，男，住重庆市巴南区渝南大道***号附**号。原告尹曌与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部、王兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告尹曌于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹曌自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹曌撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹曌承担。审判员 娄 婷二〇一七年三月十六日书记员 赵芳源
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0154刑初86号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李茜，女，1992年10月27日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品于2014年10月10日被重庆市开州区公安局行政拘留5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日被抓获，同日因吸食毒品被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月19日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）95号起诉书指控被告人李茜犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员黄成兰出庭支持公诉，被告人李茜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月28日18时许，被告人李茜在重庆市开州区XX街道XXXX门口，卖给陈某一小袋甲基苯丙胺(俗称冰毒)和一颗甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)，获利人民币200元。2016年12月29日14时许，被告人李茜在重庆市开州区XX街道一居民小区二楼过道，以人民币200元的价格卖给陈某甲基苯丙胺0.29克和甲基苯丙胺片剂0.19克。交易完成后，李茜被民警当场抓获。民警从李茜的随身物品中查获甲基苯丙胺片剂0.5克，从陈某身上查获甲基苯丙胺0.29克、甲基苯丙胺片剂0.19克。被告人李茜被民警抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李茜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、通话记录、行政处罚决定书、尿检结果及照片、扣押物品清单、吸毒成瘾认定书、抓获经过、手机记录照片等书证；证人陈某的证言；被告人李茜的供述；检查笔录、毒品称量笔录、检材笔录；鉴定意见书；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李茜贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李茜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李茜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、追缴被告人李茜违法所得四百元，上缴国库。三、没收查获的毒品（已由重庆市开州区公安局扣押）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡丽二〇一七年三月二十二日书记员  贺琳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0381执4482号申请执行人：于如瑞，男，1972年11月21日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：张令山，男，1966年10月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人于如瑞与被执行人张令山民间借贷纠纷一案，本院（2014）新民初字第02264号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询到被执行人在新沂市财政局有工资收入，已被(2014)新执字第2492号杨莉申请执行一案扣留。被执行人有紫荆花苑3-1-101室房产一套，已被(2016)苏0381执2907号李军、蔡则云、李莉申请执行一案查封且有抵押，标的1222548元。本案申请执行标的为40000元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不要求轮候查封被执行人房产，并申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房产及工资均被另案查封，因被执行人无其他可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第02264号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张科学审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年三月十四日书记员  胡亚洲
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3785号之一申请执行人徐晓珍，女，1967年5月26日出生，汉族，住福安市。被执行人余梅莲，女，1959年2月1日出生，汉族，住福安市。被执行人陈跃荣，男，1958年7月13日出生，汉族，住福安市。申请执行人徐晓珍与被执行人余梅莲、陈跃荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的13万元及利息。本院在执行中，扣划了被执行人陈跃荣银行存款6467.25元，该款在优先支付了本案受理费、执行费后余款支付给申请执行人。本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年三月十三日书 记 员  陈姗姗
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初45号之一原告：邹平天颐机械工程有限公司，住所地邹平县韩店镇杨村，统一社会信用代码号91371626579296829U。法定代表人张学锋，系该公司经理。被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地枣庄市薛城区长江东路619号，统一社会信用代码号91370400737238320K。法定代表人秦迎夏，系该公司经理。邹平天颐机械工程有限公司与枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告邹平天颐机械工程有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹平天颐机械工程有限公司撤回起诉。案件受理费1340元，减半收取计670元，财产保全费640元，共计1310元，由被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司负担。审判员  张同业二〇一七年三月二十二日书记员  田 莉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初1281号原告：王有兵，男，1972年6月16日生，，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：邵于超，江苏云松律师事务所律师。被告：梁永生，男，1984年4月16日生，，汉族，住江苏省高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，统一社会信用代码91321084713284090F，住所地江苏省高邮市文游中路135号。负责人：许永慧。本院在审理原告王有兵与被告梁永生、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王有兵于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王有兵自愿向本院申请撤回对梁永生、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王有兵撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由王有兵负担。审判员 赵 新二〇一七年三月二十八日书记员 金雪怡
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1191民初284号原告：庄茂峰，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。被告：刘加连，男，1960年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告庄茂峰与被告刘加连修理合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告庄茂峰于2017年3月14日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄茂峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄茂峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄茂峰负担。审判员  刘春明二〇一七年三月十四日书记员  高 强
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1723执2340号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。被执行人：盛守金，男，1979年4月7日生，汉族，农民，住成武县。被执行人：李连兰，女，1972年2月13日生，汉族，农民，住成武县。被执行人：刘玉娟，女，1975年4月6日生，汉族，农民，住成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人盛守金、李连兰、刘玉娟金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一七年三月二十三日书记员  秦保华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初3393号原告：卢苇溪，男，1990年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，经营地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。经营者：王兴鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告卢苇溪与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告卢苇溪于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢苇溪自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢苇溪撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告卢苇溪负担。审判员  杨开建二〇一七年三月十五日书记员  朱俊吉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民终263号上诉人(原审原告)：藤县和平镇官罗村牛练组，住所地广西藤县和平镇官罗村牛练组。代表人：邓行锦，藤县和平镇官罗村牛练组组长。委托诉讼代理人：石宽征，男，1974年12月18日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：邓行伟，男，1971年4月11日出生，汉族，住广西藤县。被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国营雅长林场，住所地广西乐业县花坪镇。法定代表人：陈青来，该林场场长。委托诉讼代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。委托诉讼代理人陈婷，广西青湖祥大律师事务所实习律师。原审第三人：广西壮族自治区国有高峰林场，住所地广西南宁市邕武路**号。法定代表人：苏勇，该林场场长。上诉人藤县和平镇官罗村牛练组因与被上诉人广西壮族自治区国营雅长林场、原审第三人广西壮族自治区国有高峰林场确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第1730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人藤县和平镇官罗村牛练组上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人具备本案起诉的主体资格。本案林业用地承包合同是上诉人与被上诉人签订，邓表安等人被明确列为上诉人（发包方）的代表。本案的《林业用地承包合同书》与上诉人有法律上的利害关系。被上诉人在一审的陈述中，主张其签订本案合同经上诉人三分之二以上村民同意，合同合法有效。这也说明被上诉人也认可是与上诉人签订合同的。即使一审法院认定本案是承包户承包，也应追加签订合同的两名代表参加诉讼。一审法院没有将邓表安等人追加到诉讼中，属于遗漏必要的诉讼参与人，程序严重违法。从原审第三人提供的林权证记载的面积来看，不管是被上诉人还是原审第三人，显然也从未按合同交纳承包费。本案被上诉人向原审第三人转租涉案林地，也需要经过上诉人三分之二以上村民同意，但被上诉人及原审第三人均没有证据证实。因此，上诉人与被上诉人的合同关系仍存在，原审第三人与本案没有关系，不应加入本案诉讼。上诉人藤县和平镇官罗村牛练组向一审法院起诉请求：确认被告广西壮族自治区国营雅长林场与邓表安等人以原告的名义于2005年9月20日签订的《林业用地承包合同书》（合同编号：WTH05－005）为无效合同。一审法院认为，2005年9月20日，邓表安、邓表彬以原告藤县和平镇官罗村牛练组的名义，与被告广西壮族自治区国营雅长林场签订《林业用地承包合同书》，邓表安、邓表彬在合同上签名，被告加盖了单位的印章及代表签字，原告作为林地的发包方在合同上签字，藤县和平镇林业工作站和藤县和平镇人民政府、藤县林业局作为监证方在合同上盖印。因原告藤县和平镇官罗村牛练组是本案讼争合同所涉林地的发包方，原告的村民邓表安（邓行锦的父亲）、张琼芳（邓表彬妻子）、邓表业是涉案林地的承包方，其对涉案林地享有承包权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条的规定，承包方依法对通过家庭承包方式取得的土地承包经营权享有转包、出租、互换、转让等权利,并未规定必须经村民委员会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。邓表安、邓表彬与被告签订《林业用地承包合同书》的行为，属于承包方行使土地承包经营权流转的权利，不属于发包方行使发包权，原告作为涉案林地的发包方，不是本案讼争的《林业用地承包合同书》的权利义务主体，原告无权要求确认《林业用地承包合同书》无效，故原告主体资格不适格，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告藤县和平镇官罗村牛练组的起诉。本院认为，本案的《林业用地承包合同书》（合同编号：WTH05－005）虽然是以上诉人名义与被上诉人签订，但根据上诉人的起诉事实，及加盖有藤县和平镇官罗村民委员会印章的《藤县和平镇官罗村牛练队责任山承包情况证明》、藤县林业局向一审法院出具的《查询情况回复》、《林权现场勘界表》、林权证内容电脑截图等证据证实，本案争议的集体林地在《林业用地承包合同书》签订前，已由村民承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”因此，对本案争议林地使用权能够依法进行流转的主体并非是上诉人。故一审法院根据本案的事实认定上诉人不是《林业用地承包合同书》的权利义务主体，无权要求确认该承包合同无效，上诉人的起诉主体不适格，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  黄 俊代理审判员  毛美美二〇一七年三月十五日书 记 员  周 韵
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0311民初240号原告：舒群英，女，汉族，1967年10月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。被告：袁财斌，男，汉族，1990年8月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。原告舒群英诉被告袁财斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒群英到庭参加诉讼。被告袁财斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒群英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告袁财斌一次性偿还原告45000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年1月1日至2016年12月30日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁财斌因经营手机生意，向原告舒群英借款40000元，并于2013年正月初六出具欠条一份，约定利息5000元,借款期限一年，还款期到后，原告舒群英多次催收，被告袁财斌以无钱为由未偿还，于2014年1月28日再次向原告舒群英出具借条一份，约定于2014年12月31日前还清所欠原告舒群英的借款本金40000元及利息5000元。到期后，被告袁财斌仍未偿还，并拒接原告舒群英电话。被告袁财斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁财斌原系原告舒群英女儿肖婷的男友，因经营手机生意，于2011年10月、2012年8月分两次向原告舒群英各借款10000元、30000元，共计40000元，原告舒群英均以现金方式将上述借款交付至被告袁财斌。后因袁财斌与肖婷分手，被告袁财斌于2013年2月15日就上述借款40000元向原告舒群英出具欠条一份，约定借款40000元的利息共计5000元，并于2013年12月31日之前一次性还清借款本金及约定利息。还款期到后，原告舒群英多次催收，被告袁财斌以无钱为由拒绝偿还，并于2014年1月28日就上述借款40000元及利息5000元向原告舒群英出具借条一份，约定于2014年12月31日前还清借款本金及利息共计45000元，第二次还款期到后，原告舒群英向被告袁财斌再次催收，但被告袁财斌拒接电话，也未向原告舒群英偿还借款本金及约定利息，共计45000元。庭审质证中，原告舒群英针对其主张，举示了原告舒群英及其女儿肖婷的身份证复印件、户口薄复印件、被告袁财斌亲笔手写的欠条和借条原件各一份。本院认为，原告舒群英提交的证据，来源形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁财斌分别于2011年10月、2012年8月向原告舒群英借款各10000元、30000元，共计40000元，有被告袁财斌出具的欠条、借条予以证实，原告舒群英履行了资金的出借义务，双方的借贷关系成立。被告袁财斌未按期履行还款义务，故原告舒群英诉请被告袁财斌归还借款40000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；双方约定借款本金40000元的利息为5000元，如从被告袁财斌第一次出具欠条的时间即2013年2月起算，至双方约定的还款期2013年12月止，年利率约为13.6%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的利息并未超过年利率24%的规定，故原告舒群英要求被告袁财斌支付利息5000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方虽未约定逾期利息，但原告舒群英自主张权利之日起，要求被告袁财斌按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付从2015年1月1日至2016年12月30日逾期利息的诉请，其要求支付逾期利息的利率标准未超过法律规定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院亦予以支持。综上所述，原告舒群英要求被告袁财斌偿还借款本金及利息共计45000元以及从2015年1月1日起至2016年12月30日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁财斌在本判决生效之日起10日内偿还原告舒群英借款本金及约定利息共计45000元；二、被告袁财斌于本判决生效之日起10日内向原告舒群英支付利息，计算方法为：以本金40000元为基数，从2015年1月1日起计算至2016年12月30日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告袁财斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一七年三月六日书记员 刘隆洲法条释义：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1726号原告：谌传输，男，1958年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司,住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，董事长。原告谌传输与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告谌传输于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谌传输自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谌传输撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谌传输负担。审判员 胡 俊二〇一七年三月十四日书记员 蒋蕾玲
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0304民初47号原告郑州铁路局。住所地：郑州市陇海中路106号。法定代表人何元，局长。委托代理人高正斌，郑州铁路局干部。特别授权。委托代理人吴元银，河南坤达律师事务所律师。一般代理。被告马建民，男，回族，1962年8月21日出生，住洛阳市瀍河区。本院在审理原告郑州铁路局诉被告马建民物权保护纠纷一案中，原告郑州铁路局于2017年3月10日申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑州铁路局撤回起诉。本案案件受理费2150元减半收取计为1075元，由原告郑州铁路局负担。审 判 员 倪献功二〇一七年三月十日代书记员 任晓娣
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执154号之一申请执行人：高斌，男，1983年5月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：山东中经置业投资集团有限公司。法定代表人：刘佳莉，总经理。本院在执行申请执行人高斌与被执行人山东中经置业投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人高斌申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2017）鲁0702执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  张 芃代理审判员  徐 超二〇一七年三月十三日书 记 员  王志国
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执50号之四申请执行人夏秋平，男，汉族，江西省上饶县人，家住江西省玉山县被执行人张小举，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初511号民事判决书,向被执行人张小举发出执行通知书，责令被执行人张小举履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小举未履行。现查明，被执行人夏秋平名下有车牌号为赣Ｅ×××××的北京现代牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人张小举所有的车牌号为赣Ｅ×××××的北京现代牌小轿车一辆；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚永富二〇一七年三月十四日书记员  游 虹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1794号原告：余方莲，女，1957年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务服务所法律工作者。被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号，统一社会信用代码/注册号91500107305096285L。法定代表人：李秀海。原告余方莲与被告重庆伯竹贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余方莲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余方莲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。审判员  曾文峰二〇一七年三月二十一日书记员  陆 圆
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新27民辖终11号上诉人（原审被告）伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司。住所地：博乐市八一路36号（北京路东二十三区）。统一社会信用代码×××。负责人：张恩平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）蔡士敬，男，汉族，1962年8月6日出生。住博乐市，电话138XX****XX。原审被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司，住所地：伊宁市经济合作区深圳路白桦林居。法定代表人:张恩智，该公司董事长。上诉人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司因与被上诉人蔡士敬、原审被告伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司民间借贷一案，不服博乐市人民法院(2016)新2701民初3111号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司上诉称：1、上诉人工商登记住所地博乐市八一路36号(北京路东二十三区)，该处原为第五师机械修造厂(大修厂)所在地，众所周知属于新疆生产建设兵团第五师管辖，为博乐垦区人民法院的诉讼管辖区。2、上诉人主要办事机构所在地、开发建设的房地产项目以及合同签订地、履行地均在兵团第五师辖区，根据民事诉讼法及��关司法解释的规定，本案均应当由博乐垦区人民法院管辖。综上，一审法院认定本案属博乐市人民法院管辖范围没有事实和法律依据。故请求二审法院依法撤销博乐市人民法院(2016)新2701民初3111号民事裁定，将本案移送至博乐垦区人民法院管辖。被上诉人蔡士敬对伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司的上诉未予答辩。本院二审查明：1、上诉人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司的营业执照证实：上诉人的营业场所在新疆博州博乐市八一路36号（北京路东二十三区）；登记机关为博乐市工商行政管理局。2、被上诉人（原审原告）蔡士敬向一审法院起诉时，提交的《借款协议》、《收据》证实：借贷双方就合同履行地未进行约定；且出借资金已由上诉人收取。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条关于本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为之规定，结合被上诉人（原审原告）蔡士敬的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉，应根据《中华人民共和民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，确定管辖法院。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：合同履行地指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借贷方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。鉴于民间借贷合同在本质上属于借款合同关系，该《批复》没有将民间借贷合同排除在外，故本案应当以出借人所在地为合同履行地。根据被上诉人蔡士敬的身份证信息，属博乐市居民。据此，博乐市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 霞审 判 员  陈建荣代理审判员  热古力二〇一七年三月三十一日书 记 员  夏旭启
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1224执524号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。法定代表人：吴小平，行长。被执行人：李京洋，男，汉族，1980年5月22日出生。被执行人：谌景明，男，侗族，1981年11月27日出生。被执行人：奠琼，女，土家族，1985年3月11日出生。被执行人：李建培，男，土家族，1974年8月23日出生。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行（简称溆浦农业银行）与被执行人李京洋、谌景明、奠琼、李建培金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）湘1224民初80号民事判决书，责令被执行人李京洋、谌景明、奠琼、李建培返还申请执行人溆浦农业银行借款本金2545426.03元，利息78343.39元，并支付迟延履行期间的债务利息。缴纳案件受理费13895元，执行费28637元。现被执行人李京洋、谌景明、奠琼、李建培与申请执行人溆浦农业银行正在协商处置抵押物，在执行期限内未能执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人与被执行人如未达成和解协议，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  吴世庚审 判 员  刘继刚代理审判员  杨 晖二〇一七年三月十七日书 记 员  李光忠
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3126执保7号之一申请人田昌胜，男，1987年2月23日出生，土家族，农民，住古丈县。被申请人向功能，男，1957年7月7日出生，土家族，教师，住古丈县。被申请人潘霜红，女，1965年10月23日出生，土家族，教师，住古丈县。本院于2017年2月14日作出的（2017）湘3126民初45号财产保全民事裁定书对被申请人向功能、潘霜红的工资及其在古丈县能辉再生能源科技有限公司的股份资产共计15万元予以冻结、扣押；对申请人田昌胜提供的担保财产位于古丈县古阳镇红星区的房屋予以查封。现原、被申请人双方已达成调解协议，本院依法作出了民事调解书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人向功能、潘霜红的工资及其在古丈县能辉再生能源科技有限公司的股份资产共计15万元予以解除冻结、扣押,可以支付；二、对申请人田昌胜提供的位于古丈县古阳镇红星区常德街的房屋予以解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗来红二〇一七年三月九日书记员  周 慧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初933号原告：李东海，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市武侯区。原告：何琳，女，1979年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。共同委托诉讼代理人：刘利，四川法银律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。被告：绿地集团成都金牛房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：孙志文，职务董事长。委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。原告李东海、何琳与被告绿地集团成都金牛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李东海、何琳于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李东海、何琳撤回起诉。案件受理费71元，减半收取计35.5元，由李东海、何琳负担。审判员  许小平二〇一七年三月二十二日书记员  罗 颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执153号之六申请执行人：李子良，男，汉族，1996年1月18日出生，住铜陵市狮子山区，被执行人：段俊波，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2510号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人段俊波中国交通银行财产人民币4504元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年三月七日书记员  沈啸华
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1224执恢27号唐桂华、刘斌、刘君、张雄：关于申请执行人唐桂华与被执行人刘斌、刘君、张雄民间借贷纠纷一案，本院自2017年2月24日恢复执行后，被执行人刘斌已将所欠款10000元自动履行。现本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年三月一日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初731号之二原告：新乡豫新车辆换热设备股份有限公司，住所地河南新乡工业园经十一路与纬七路西北边界。法定代表人：黄群泽。被告：陕西中联重科土方机械有限公司，住所地陕西省渭南市高新区朝阳大街86号。法定代表人：郭学红。原告新乡豫新车辆换热设备股份有限公司与被告陕西中联重科土方机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告诉称，被告在原告处加工承揽机器设备，后经双方对账，被告欠原告49371.4元货款，原告多次向被告讨要货款，无果，故诉至法院。陕西中联重科土方机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提交原被告双方签订的采购合同两份。被告认为双方签订的采购合同第十三条约定凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方一致同意向被告方住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖，故本案应属华阴市人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告签订的两份采购合同上，一份明确约定双方一致同意向合同签订地人民法院提起诉讼，而该份合同签订地为陕西省华阴市；另一份采购合同上明确约定双方一致同意向甲方住所地人民法院提起诉讼，该甲方即本案的被告。故原告与被告签订的两份采购合同均能确定约定管辖法院为陕西省华阴市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：陕西中联重科土方机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本���移送陕西省华阴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一七年三月十七日书 记 员  唐静
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0203民初450号原告唐林跃，男，汉族，1945年1月16日生，住开封市顺河回族区。被告牛秀花，女，住开封市顺河回族区。本院在审理原告唐林跃诉被告牛秀花相邻关系纠纷一案中，原告唐林跃于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告牛秀花的起诉。本院认为，原告唐林跃的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐林跃撤回对被告牛秀花的起诉。审判员 夏 天二〇一七年三月二十八日书记员 任彤彤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初6667号原告：潘某某，男，1964年4月11日生，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：周洪珍，南通市实力法律服务所法律工作者。被告：黄某，男，1971年4月14日生，住江苏省泰兴市。原告潘某某诉被告黄某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人周洪珍到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工程款135000��。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年9月2日，被告将承接的崇川区天一景河苑油漆及公共部位的涂料工程双包给原告，双方签订了协议书一份，并对工程造价进行了约定。原告遂雇请工人施工，该项工程于2013年12月结束。期间被告先后给付工程款358000元。2015年2月14日双方经结算，被告尚欠原告工程款135000元，被告写下欠条一张，约定于2015年5月给付。但到期后被告未按约履行，原告多次催要，被告却以种种借口拖延至今不付，如今拒接原告电话，为此原告诉至本院。被告黄某未应诉答辩。原告潘某某为支持其诉讼请求依法提交了协议书、《借条》原件一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月2日，原、被告签订了一份协议书，约定被告黄某将崇川区天一景河苑（1#、2#、3#、7#、8#、9#楼）刮白、油漆及公共部位的涂料工程发包给原告潘某某，并对工程工期、造价质量等相关事项进行了约定。2015年2月14日双方经结算，被告出具一张《借条》，载明：今欠到潘某某工程款（天一景河苑1#、2#、3#、7#、8#、9#）人民币计壹拾叁万伍仟元整；2015年5月份付清；此据。被告黄某在该份《借条》上签字确认，但此后被告未支付任何款项。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告出具的《借条》表明原、被告已经结算，明确了被告结欠原告的数额，并约定了支付期限，被告应当依约履行。原告潘某某提出要求被告黄某给付所欠工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告潘某某人民币135000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3000元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户��：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员  巫劲松二〇一七年三月十三日书记员  施 展
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初399号原告：韩达，女，1978年6月28日出生，汉族，现住吉林省吉林市丰满区。被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：邱丽新。原告韩达与被告吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议（以下简称森东电力公司）一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩达到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩达向本院提出诉讼请求：1、请求森东电力支付我2016年3月份、4月份、7月份的工资共计10,200元以及25%的经济补偿金2,550元；2、请求森东电力公司支付我2016年7月—2017年3月份社会统筹保险12,600元;3、请求森东电力支付我2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障11,840元。事实和理由:我是吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务销售，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资共计10,200元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，在多次找森东公司讨要无果的情况下，我们集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队处理长达3个月之久，后经过吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，最后裁决不予受理，但确认森东电力公司拖欠职工工资情况属实。我认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，森东电力公司无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还���该加付25%的经济补偿金。此外森东电力公司还欠缴我社会统筹养老保险，医疗保险、住房公积金，应该给予赔偿。故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。本院经审理查明：2012年7月4日韩达与森东电力公司签订了劳动合同书，合同期限为三年，自2012年7月4日起至2015年7月31日止。后从2015年7月4日续签至2020年7月3日。从2016年3月开始，森东电力公司拖欠韩达2016年3月、4月、7月三个月工资共计10,200元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理,企业停工停产，2016年12月韩达向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资10,200元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第464号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围，故对该请求不予受理。后韩达又对森东电力公司未为其缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金的社会统筹部分申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月18日作出吉市劳人仲不字【2017】第110号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。韩达对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。本院认为：支付劳动报酬是用人单位的法定义务，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，用人单位应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，韩达与森东电力公司签订劳动合同，森东电力公司未支付劳动报酬。森东电力公司违反法定义务，拖欠工资数额明确，故对韩达要求森东电力公司支付拖欠工资10,200元的诉讼请求，本院予以支持。对韩达主张的25%的经济补偿金2，550元，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。关于韩达请求森东电力公司支付其2016年7月-2017年3月的社会统筹保险问题，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。另根据《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限���缴存。故韩达此项请求，不属于人民法院审理民事案件范围，其请求应当通过社会保险费征收机构及政府相关职能部门予以解决。故对韩达的此项诉讼请求，本院不予审理关于韩达请求森东电力公司支付2016年8月份至2017年3月最低生活保障的问题，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按��动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，故在一个工资支付周期即一个月内，韩达请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求的数额不超过法规规定，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因韩达未提供证据证明其与被告森东电力公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉林森东电力设备股份有限公司给付韩达工资10,200元，���本判决生效之日起三日内给付；二、吉林森东电力设备股份有限公司韩达停工期间的工资1,480元，于本判决生效之日起三日内给付；三、驳回韩达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 晶二〇一七年三月三十日书记员 李红艳
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0203民初201号原告蔡一，男，汉族，1991年8月18日生，住开封市顺河回族区。被告王志涛，男，汉族，1989年7月18日生，住开封市顺河回族区。被告杨利，女，汉族，1989年5月6日生，住址同上。本院在审理原告蔡一诉被告王志涛、杨利民间借贷纠纷一案中，因原告蔡一未在法定期限内预交案件受理费。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张俊明二〇一七年三月一日书记员  宋春丽
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2007)蓬执字第701号本院在执行申请执行人烟台胶东汽车城有限公司与被执行人蓬莱顺达货厢有限公司建筑工程款纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将被执行人蓬莱顺达货厢有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十日
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1621刑初27号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人邓某，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省毫州市涡阳县，住安徽省毫州市涡阳县。被告人邓某因涉嫌妨害公务罪，于2016年1月22日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年2月26日涡阳县人民检察院决定对其不批准逮捕，同日由涡阳县公安局变更为取保候审。于2016年9月23日被涡阳县人民检察院取保候审。于2017年1月16日被本院取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)20号起诉书指控被告人邓某犯妨害公务罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年1月6日14时许，涡阳县涡西中队民警邵某带领辅警燕某、邵某、孙某行驶至涡阳县标里镇东十字路口附近时发现邓某乙驾驶的松花江牌面包车有意躲闪警车，执法民警对邓某乙进行检查并要求其配合做酒精测试，邓某乙拒不配合民警检查并抢夺民警手中酒精测试仪，后邓某、邓某乙(另案处理)赶到执法现场，对民警撕扯、威胁、辱骂，扬言要让执法民警难看并不许民警再来标里镇查车;后邓某丙(另案处理)到达现场后用脚猛瑞燕某腹部并对执法民警进行威胁、辱骂，办案民警将阻挠执法的邓某丙控制后，又遭到邓某乙的撕扯，致使邓某丙逃走;邓某等人采取暴力、威胁的方式阻碍民警依法执行公务，结果导致涉嫌酒驾人员邓某乙逃走。另查明，案发后被告人邓某已取得当事民警及其单位的谅解。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某的户籍证明、前科查询说明、谅解书等书证，证人邓某乙、孙某、邓某丙、陈某、邓某丁等证言，被害人邵某、燕某的陈述，被告人邓某的供述和辩解，同案犯邓某丙、邓某乙供述和辩解，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录，辨认笔录等，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某具有坦白情节，且犯罪情节较轻，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十四条，第六十一条的规定，判决如下：被告人邓某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋召朗审 判 员  武 磊人民陪审员  单米纳二〇一七年三月十五日书 记 员  张雨晨附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执139号之一申请人：宋伟。被执行人：孙平。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执139号之一裁定书，于2017年03月10日向被执行人孙平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙平在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币8615.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年三月十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执19号申请执行人睢宁县水利局，住所地睢宁县宁江工业园红杉树路7号。法定代表人薛静，该局局长。被执行人蒋士中，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住睢宁县。睢宁县水利局与蒋杰行政处罚纠纷一案，睢宁县水利局作出的睢水罚[2016]13号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人睢宁县水利局向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封了被执行人蒋士中所有的车牌号为苏Ｃ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，未查到其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县水利局睢水罚[2016]13号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴 昊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初3644号原告：重庆金旋物业管理有限公司。住所地：重庆市北部新区金渝大道106号（金山工业园一区青年公寓）A栋13层1305、1307、1309，统一社会信用代码91500000750095993E。法定代表人：侯勇。委托代理人：杨琼，该公司工作人员。被告：顾娟，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆金旋物业管理有限公司诉被告顾娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金旋物业管理有限公司于2017年3月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆金旋物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金旋物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆金旋物业管理有限公司承担。代理审判员  熊帆二〇一七年三月二十七日书 记 员  汪晶
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1242号之一申请执行人刘昌千，男，1952年3月6日出生，住湖南省郴州市。被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人刘昌千与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、王海平、朱小丽保证合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐勇林审判员  王常友审判员  曾 军二〇一七年三月一日书记员  王益天
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初1314号原告:陈军鸿，住广州市南沙区。被告:朱顺发，住广州市南沙区。本院在审理原告陈军鸿诉被告朱顺发民间借贷纠纷一案中，原告陈军鸿于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军鸿自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈军鸿撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈军鸿负担。审判员  陈瑞光二〇一七年三月十四日书记员  黄雪珠
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0481执696号申请执行人：林志成，男，1985年2月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：陈庆，男，1974年10月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：韦柏伊，女，1980年8月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行林志成与陈庆、韦柏伊民间借贷纠纷一案中，于2016年9月20日立案执行。申请执行人林志成根据（2016）桂0481民初16号民事判决书，要求被执行人陈庆、韦柏伊偿还本金人民币80000元及利息、返还申请人预交的诉讼费900元、本案申请执行费1100元。经过“四查”、“两查”，查实被执行人陈庆、韦柏伊没有发现其他可供执行的财产。本院现已依法将被执行人陈庆、韦柏伊纳入失信被执行人名单。申请执行人林志成的债权未得到实现，经询问申请执行人林志成的意见，林志成同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢文达审判员  严雪珍审判员  粱 智二〇一七年三月十四日书记员  林文亮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3410号原告:冯捷，女，1991年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。经营者：王兴鹏。被告：王兴鹏，男，住重庆市巴南区渝南大道***号附**号。原告冯捷与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部、王兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告冯捷于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯捷自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯捷撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯捷承担。审判员 娄 婷二〇一七年三月十六日书记员 赵芳源
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1127民初112号原告刘保珍，农民。被告牛元林，农民。原告刘保珍诉被告牛元林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年3月20日，原告刘保珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九项第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘保珍负担。审判员  李志宏二〇一七年三月二十日书记员  李晓琴
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初141号原告：杨国芳，女，1962年9月28日出生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被告：刘文新，男，1972年5月21日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告杨国芳诉被告刘文新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告杨国芳于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘文新已将借款人民币10000元偿还，故向本院申请撤回起诉，其申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨国芳撤诉。案件受理费人民币50元，本院予以免交。审 判 长  陈夏宽人民陪审员  李 昌人民陪审员  余正春二〇一七年三月一日书 记 员  孔垂刚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初8224号原告：纪某，男，汉族。委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：张某，男，满族。原告纪某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人袁青军到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同事兼室友关系，2014年1月，两人合租位于西安市沣惠南路中华世纪城A区三单元201室至今。被告以和朋友承包工程需资金周转为由，向原告分期借款75000元整，双方口头约定借期两个月。原告请求被告按期还款，但被告明确告知已无法按期还款。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告75000元整，并承担本案诉讼费。被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，被告张某向原告纪某出具《借条》一份，载明：本人张某向纪某借款人民币75000元整，将现代ix35抵押给纪某作为保障，在2016年9月还款，如未能还款本人张某原把车抵押给纪某。车主张嘉凌作为担保人。被告张某在借条下方借款人处签有姓名及身份证号。关于借条形成的时间，原告称为2014年12月左右出具。原告提供银行卡交易明细清单一组和短信记录一份，称取款多次向原告出借，被告及其女朋友短信承认借款事实。另查，双方约定的抵押车辆实际并未履行抵押手续。以上事实，有借条、银行交易明细单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告纪某向被告张某出借款项，被告张某向原告出具了借条，双方存在借贷行为，债权债务法律关系依法可以确认。被告于借条中承诺2016年9月还款，现还款期限已经超过，故原告纪某请求被告张某偿还借款75000元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内向原告纪某偿还借款75000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，由被告张某承担。因原告已预交，故被告在偿还上述欠款时，将1675元一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  张 丹人民陪审员  王 力二〇一七年三月十四日书 记 员  薛 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初8761号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地郑州市郑东新区XXXXXX。负责人李中杰，支行行长。委托代理人李奇、刘建民，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告万海龙，男，汉族，1982年8月13日出生，住黑龙江省林口县。被告赵淑霞，女，汉族，1971年10月26日出生，住郑州市管城回族区。被告穆祥凯，男，汉族，1973年8月9日出生，住郑州市管城回族区。原告郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称“原告”）诉被告万海龙、赵淑霞、穆祥凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇到庭参加诉讼，被告万海龙、赵淑霞、穆祥凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月20日，被告万海龙与原告签订尾号为XXXXXXX号《个人借款合同》，约定被告万海龙向原告借款二百六十万元，期限自2015年5月21日至2016年5月21日，借款利率10.455%，还款方式为分12期，按期付息一次还本。同时约定：如被告万海龙未按时足额偿还贷款本息，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮百分之五十，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。为了保证债权的实现，被告赵淑霞、穆祥凯与原告签订尾号XXXXXX号《保证合同》，对万海龙借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。上述合同签订完毕后，原告依约向被告万海龙发放借款二百六十万元。借款期限届满后��被告万海龙拒不偿还借款本息；其他被告亦怠于履行相应的保证责任，其行为已违反了相关法律法规及《个人借款合同》、《保证合同》的规定。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1、被告万海龙偿还原告借款本息合计2949186.99元，其中本金260万元、含复利、罚息暂计至2017年2月20日的利息349186.99元，此后利息（含复利和罚息）按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕；2、被告万海龙承担原告为实现债权支付的律师代理费41800元；3、被告赵淑霞、穆祥凯对上述一、二项费用承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明书原件，2、被告万海龙身份证、户口簿复印件，3、被告赵淑霞、穆祥凯身份证、户口薄及结婚证复印件；第二组证据：1、《个人借款合同》一份、2、《保证合同》一份，3、《个人经营性贷款借款凭证》一份；第三组证据：1、应收本息明细表一份；第四组证据：1、《法律事务委托合同》，2、《河南增值税普通发票》，3、《上海浦东发展银行网上银行电子回单》。被告万海龙、赵淑霞、穆祥凯均未答辩、未举证。经审理查明：2015年5月20日，被告万海龙与原告签订了一份《个人借款合同》，主要约定：被告万海龙向原告借款260万元，借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，即自2015年5月21日起至2016年5月21日止；还款方式为按期付息一次还本，共分12期偿还；本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮105%，执行贷款利率为10.455%；若借款��未按本合同约定的期限归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；担保方式为保证，担保人为赵淑霞、穆祥凯；本合同第一条至第六条的约定与贷款借据有关内容不符的，以贷款借据为准，贷款借据为本合同不可分割的组成部分；被告万海龙承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告万海龙未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项，有权要求被告万海龙赔偿因其违约给原告造成的一切损失等。同日，被告赵淑霞、穆祥凯与原告签订了一份《保证合同》，主要约定：为担保上述合同的履行，被告��淑霞、穆祥凯自愿为原告的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权借款本金、利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），保证期间为主合同自债务人履行债务期限届满之日起三年。2015年5月21日，原告向被告万海龙发放了贷款260万元，被告万海龙在相应的借款凭证上签名捺印予以确认。截至2017年2月20日，被告万海龙欠原告借款本金260万元，利息231055.50元、罚息104201.50元、复利13929.99元，共计2949186.99元。2017年3月6日，原告提起本诉。另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用41800元。本院认为：被告万海龙、赵淑霞、穆祥凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为���弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告万海龙签订的《个人借款合同》、与被告赵淑霞、穆祥凯签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，原告与被告万海龙之间成立借款合同关系，并分别与被告赵淑霞、穆祥凯之间成立担保合同关系。原告依约向被告万海龙发放了贷款，被告万海龙未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告赵淑霞、穆祥凯未依约承担担保责任，应当分别承担担保责任。因此，原告要求被告万海龙偿还原告借款本金260万元、利息（含罚息、复利）349186.99元（利息计算至2017年2月20日，以后利息按合同约定继续计算）及律师费41800元，并要求被告赵淑霞、穆祥凯对被告万海龙的上述债务对原告承担保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万海龙于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行贷款本金260万元、利息（含罚息、复利）349186.99元（利息计算至2017年2月20日，之后的利息〈含复利和罚息〉按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）及律师费41800元；二、被告赵淑霞、穆祥凯对本判决第一项确定的原告郑州银行股份有限公司明理路支行对被告万海龙的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告万海龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30728元,由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  李淑珍人民陪审员  赵秀珍二〇一七年三月二十九日书 记 员  王政昭
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1302行初24号原告四川凯迪电力工程有限公司,住所地四川省绵阳市剑南路西段11号。法定代表人申志宇，公司董事长。被告南充市人力资源和社会保障局，住所地南充市顺庆区玉带中路二段111号。法定代表人代俊，职务局长。委托代理人何佳蔚，该局工作人员。委托代理人李兰，四川惠博律师事务所律师。被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市陕西街54号。负责人戴允康，职务厅长。第三人贾仕熬,男,汉族，1953年12月1日生，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人樊荣，南充市高坪区法律援助中心法律工作者。原告四川凯迪电力工程有限公司诉被告四川省人力资源和社会保障厅、南充市人力资源和社会保障局、第三人贾仕熬劳动和社会保障一案中，因原告四川凯迪电力工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告四川凯迪电力工程有限公司自动撤诉处理。本案减半征收的案件受理费25元，由原告四川凯迪电力工程有限公司承担。审 判 长  蒋仕萍人民陪审员  吉效民人���陪审员何学琳二〇一七年三月十四日书 记 员  庞 蓉
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初274号各案原告贾某某等68人（各案原告详细情况见附表）。委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。被告：某中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。法定代表人：马全乐，该公司执行董事。各案原告与被告某中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除各案原告与被告某中心、某公司之间的健身服务合同；二、被告某中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告某中心、某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周雪霞人民陪审员  赵寒星人民陪审员  樊立成二〇一七年三月九日书 记 员  郭瑞霞
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民申5号再审申请人吴建军,男,汉族,1972年5月29日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县九龙镇。委托代理人李炜，陕西腾浩律师事务所律师。委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。被申请人陈仲芳，女,汉族,1968年12月26日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。被申请人陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司,住所地：紫阳县城关镇会仙桥。法定代表人魏依琼，系公司董事长。再审申请人吴建军因与被申请人陈仲芳、陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初545号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建军申请再审称，1、原审调解书事实认定不清。原审未查明事实，就直接作出了调解协议。本案中借款主体是陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司而非申请人，借款时间是2010年，后本息逐年累加形成现有借据，申请人在借据上签字，仅表示见证的意思，申请人既未收到也未使用借款，出借人不可能将同一笔借款同时借给企业主体和自然人，这显然违反客观事实，因此申请人不承担还款责任。2、原审调解书适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同的生效前提是贷款人提供借款，但本案贷款人未提供任何现金或转账给申请人，故借款合同未生效，原审调解书调解申请人承担还款责任违反法律规定。综上所述，原审法院的调解书认定事实不清，证据不足，违反《中华人民共和国合同法》等法律规定，再审申请人吴建军现要求撤销原审调解书，重新查明事实，一审再审诉讼费用等由被申请人承担。本院经审查认为，原审案件双方在法院的主持下自愿达成调解协议，协议内容合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。申请人吴建军申请再审的案件不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴建军的再审申请。审 判 长  唐 军审 判 员  李普生人民陪审员  景正全二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 萌
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执145号申请执行人：马创辉。被执行人:铜川市燃气有限责任公司。马创辉与铜川市燃气有限责任公司损害责任纠纷一案，陕西省铜川市中级人民法院作出的（2015）铜中民一终字第00105号民事判决书已经发生法律效力。因铜川市燃气有限责任公司未自觉履行判决义务，马创辉向本院申请强制执行，执行标的为36375元。本院在执行过程中，于2017年2月15日依法立案，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内向申请执行人赔偿房屋修复费用22946元，承担一审受理费373元、鉴定费12600元、二审受理费456元、并承担执行费446元，以上合计36821元。被执行人自动履行了赔偿义务，交纳了本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省铜川市中级人民法院（2015）铜中民一终字第00105号民事判决书主文的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王向锋二〇一七年三月二十日书记员  杨 娜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2331号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：时永慧，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告时永慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年三月二十日书记员  祁 源
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1502号之一申请执行人湖南江麓重工科技有限公司，住所地湘潭市。法定代表人黄帅丹，该公司董事长。被执行人江西东升工程机械有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人李信洪，该公司董事长。被执行人李信旺，男，汉族，住江西省上饶市。被执行人李冬升，男，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人湖南江麓重工科技有限公司与被执行人江西东升工程机械有限公司、李信旺、李冬升买卖合同纠纷一案中，2015年11月10日已查封被执行人李冬升名下位于上饶市信州区三清山中大道316号48幢1-101号房产（已知抵押），2017年1月12日已冻结被执行人江西东升工程机械有限公司在上饶银行带湖路支行200503030000005677、200503090000011872账户（已冻结141.29元），并于2015年11月11日冻结了被执行人李冬升在江西振鑫资产管理有限公司名下的股金1800000元、被执行人李信旺在江西东升工程机械有限公司的股权18660000元。经本院到银行、互联网银行、房产、车辆、工商、证券管理部门查询，均未发现被执行人江西东升工程机械有限公司、李信旺、李冬升有其他可供执行财产，申请执行人湖南江麓重工科技有限公司亦无法提供被执行人江西东升工程机械有限公司、李信旺、李冬升其他财产线索。现申请执行人湖南江麓重工科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第535号民事调解书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人江西东升工程机械有限公司、李信旺、李冬升有可供执行的财产，申请执行人湖南江麓重工科技有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年三月二十一日代理书记员  马 熙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终395号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层,统一社会信用代码91500000765944222N。负责人：李功霓，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭以然，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：左彬，男，1980年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷晋，男，1987年9月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：谷立志，男，1963年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷晋，系谷立志之子。上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人左彬、谷晋、谷立志机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人郭以然，被上诉人左彬的委托诉讼代理人杨子江，被上诉人谷晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审判决证据不足，左彬提交的工作证明存在重大瑕疵；左彬提供的居住证明及工作收入证明均不足以证明其居住在城镇，故一审按照城镇居民标准计算相关赔偿费用是错误的。因此，一审认定事实错误，请求二审查清事实，并依法予以改判。左彬辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。谷立志、谷晋辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。左彬向一审法院起诉请求判令：谷立志、谷晋、太平保险公司赔偿医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等各项损失127582.92元。一审经审理查明：2016年2月20日，谷晋驾驶渝CM**小型轿车与左彬所驾摩托车相撞致原告受伤、两车损坏，同月24日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定：谷晋承担此次交通事故全部责任。左彬受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗40天，被诊断为左股骨粉碎性骨折等，左彬住院期间谷晋请人护理了左彬30天。左彬出院后门诊治疗用去医疗费522.82元。2016年5月30日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，左彬属10级伤残，取内左股骨钢板约需9000元，左彬用去鉴定费1350元。左彬从2013年起即租房居住在重庆市永川区光彩大道377号，受伤前从事居民服务业工作。左彬之父左世平生于1953年1月25日，左彬之母黄乾芬生于1955年11月2日，共生育了2名子女，左世平、黄乾芬各有收入每月90元。经一审庭审核定，除垫付的费用外，此次交通事故给左彬造成的经济损失为：医疗费522.82元、续医费酌情主张8000元、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、误工费10897.05元（99天×40176元/年÷365天）、护理费1000元（10天×100元/天）、交通费酌情主张400元、残疾赔偿金89002.70元[（27239元/年×20年×10%+（19742元/年-1080元/年）×17年×10%÷2+（19742元/年-1080元/年）×20年×10%÷2）]、鉴定费1350元、精神损害抚慰金3000元，合计116172.57元。一审同时查明，谷立志系渝CM**小型轿车车主，为该车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元且含不计免赔率险）。谷晋系谷立志之子，谷晋与谷立志共同生活。一审法院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。故左彬的损失应首先由太平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿104299.75元，其余1872.82元应根据谷晋在本次交通事故中的过错程度（负本次交通事故全部责任，过错程度为100%）全部赔偿，扣除其中应由太平保险公司在商业第三者责任保险中赔偿的522.82（1872.82元-鉴定费1350）元后，谷晋还应赔偿1350元。谷立志不是车辆使用人，在本案中不再承担赔偿责任。太平保险公司共应赔偿左彬114822.57元。左彬要求太平保险公司、谷晋承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分不予支持。按照保险合同约定，鉴定费用不应由保险公司承担，太平保险公司辩称该费用不应由其公司赔偿的理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司赔偿原告左彬各项损失114822.57元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告谷晋赔偿原告左彬各项损失1350元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告左彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1425元，由被告谷晋负担”。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人左彬在一审中提交的村委会证明、店面转让协议、照片等证据材料形成了较为完整的证据锁链，且上诉人太平保险公司也未提供充分证据推翻前述证据，故一审认定左彬在城镇居住、工作一年以上，并按城镇居民标准计算相关赔偿费用，符合相关法律规定。因此，太平保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由上诉人太平财产保险有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏兴芸审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年三月八日书 记 员  陈 丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2734号原告:张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号，统一社会信用代码915001133203799969。法定代表人：张俊。被告：福清市阿曼达进出口贸易有限公司，住福建省福州市福清市江阴镇南曹村南曹自然村10-82地号，统一社会信用代码913501813374801187。法定代表人：翁义建。原告张望成与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店、福清市阿曼达进出口贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张望成于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张望成自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张望成撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。审判员  黄安娅二〇一七年三月十四日书记员  梅 玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初173号原告曹振虹，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，人体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。被告喻金华，男，1977年12月12日出生，汉族，初中文化，人体工商户，住四川省资阳市安丘县。原告曹振虹诉被告喻金华租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员李才富适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹振虹到庭参加了诉讼，被告喻金华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告曹振虹诉称:2015年4月16日，原、被告经协商一致后签订《工程机械租赁合同》，约定原告将其所有的挖掘机租给被告使用，被告向原告每月支付每台挖掘机租金18000元至22000元，租期为2个月。后经双方结算，被告应付原告租金58400元，被告支付20000元后，下欠38400元经原告多次催要未果。现诉请人民法院判决被告支付原告租赁费38400元，并承担本案诉讼费用。被告喻金华未作答辩。经审理查明，2015年4月16日，原、被告经协商一致后签订《工程机械租赁合同》，约定原告将其所有的挖掘机（品牌型号：斗山607）一台出租给被告用于修建大街乡至中营村公路，被告向原告每月支付每台挖掘机租金18000元（使用挖斗）至22000元（使用锤头），租期暂定为2个月，合同期满后如被告工程未完工需继续使用，合同自动续期。合同签订后，原告按照约定将其挖掘机交付被告使用。合同约定期满后被告续租，共使用五个多月，其间，经原、被告双方进行结算，被告分别于2015年8月9日和同年9月26日向原告出具欠条，欠条载明被告共欠原告租金58400元。之后，被告支付了原告20000元，下欠38400元经原告多次催要未果，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提交的《工程机械租赁合同》、被告出具的欠条等在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告的《工程机械租赁合同》，属双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。合同签订后，原告已将租赁物挖掘机实际交付给被告使用，被告应当按照合同约定支付租金，但被告与原告结算后只支付了原告20000元，下欠38400元催要后至今未支付，已构成违约。根据中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租了应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，因双方对支付租金期限未约定，租期不满一年，被告应当在租赁期间届满时支付。故原告诉请被告支付其租金38400元的请求成立，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告起诉事实及请求的抗辩，所产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告喻金华于本判决生效后十日内支付原告曹振虹租金38400元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元由被告喻金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李才富二〇一七年三月二十二日书记员  熊 奔
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0124执370号之八申请执行人庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇塔山路266号，统一社会信用代码913401247448996885。被执行人庐江县华鑫棉业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇新街，组织机构代码66291765-1。法定代表人：郭安玉，该公司总经理。被执行人巢湖文峰特种纱业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业园区，组织机构代码69107178-X。法定代表人：郭安文，该公司总经理。被执行人巢湖中州棉制品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇工业集中区，组织机构代码67893442-1。法定代表人：郭安文，该公司总经理。被执行人郭安文，男，1963年6月5日出生，汉族，巢湖中州棉制品有限公司和巢湖文峰特种纱业有限公司负责人，住江苏省张家港市。被执行人郭安玉，男，1966年7月1日出生，汉族，庐江县华鑫棉业有限公司负责人，住安徽省合肥市庐江县。被执行人章长存，男，1950年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016)皖0124民初4970号民事调解书，于2017年2月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人巢湖文峰特种纱业有限公司在银行的存款3500000元。本裁定立即生效。审判员  靳真卫二〇一七年三月二十日书记员  陈 振
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3366号原告:曾晓琴，女，1997年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。经营者：王兴鹏。被告：王兴鹏，男，住重庆市巴南区。原告曾晓琴与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部、王兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告曾晓琴于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾晓琴自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾晓琴撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾晓琴负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年三月十五日书记员代 颖
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初874号原告：俱某，男，汉族，农民。被告:张某,女，汉族,农民。本院在审理原告俱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告俱某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俱某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俱某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告俱某负担。审判员  彭新平二〇一七年三月九日书记员  辛 菲
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申214号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):陕西百孚皮革制品有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。法定代表人：李显昌，系该公司董事长。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人):吴庆合，男，汉族，1956年9月25日出生。委托代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生。再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因与被申请人吴庆合劳动争议一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百孚公司申请再审称：1、本案诉讼程序违法，诉讼主体错误。根据吴庆合与中秦厂签订的劳动合同及《职工安置协议》约定，中航公司和中秦厂是吴庆合保留职工身份的用人单位以及《职工安置协议》的当事人，本案应发回重审。百孚公司自2000年后与吴庆合没有任何法律关系，本案诉讼主体错误。2、认定事实错误。一审判决认为：“1992年11月咸阳中秦制革厂与香港永泽国际有限公司成立百孚公司”认定事实错误。一审判决认为，“被告百孚公司自1999年因故停止生产经营，对职工按《职工安置协议》的约定，发放生活费，2000年6、7月份陆续停发生活费。”认定事实错误。百孚公司不可能给解除劳动合同关系的职工发放生活费。二审法院认为，“依据《最高人民法院》第九条之规定……依照上述协议吴庆合应属于该《职工安置协议》范围内的安置人员。”属于认定事实错误。中航公司和永泽公司是《职工安置协议》当事人，根据合同相对性原则，吴庆合不是该司法解释及法律文书的当事人；劳动关系属于人身关系，应属于法律规定例外，必须由当事人举证。按《职工安置协议》约定，香港永泽公司1999年终止经营时，其托管的中秦厂职工已经退给中航公司，由中航公司负责接收档案并妥善安置职工。故该《职工安置协议》已经终止。不存在一审判决认为的百孚公司自1999年因故停止生产经营，对职工按《职工安置协议》的约定，发放生活费的事实。原审认定“对上诉人吴庆合在一审中提供的加盖百孚公司印章的‘咸阳市企业职工升级花名册’上诉人百孚公司对该主张未能提供充分证据……故应认定双方之间劳动关系存续”属主观臆测。秦都区政府2003年6月25日给再就业中心的证明，证实自2000年后百孚公司将托管的中秦厂的职工全部退回中秦厂。百孚公司1999年政策性下马，自2000年后没有聘用一名职工，2002年被工商部门吊销营业执照，从何谈起职工升级花名册。3、仲裁时效不存在中断情况。二审判决认定仲裁时效中断，不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，且认定自相矛盾。4、原审判决百孚公司支付吴庆合生活费、经济补偿金无事实及法律依据。另根据《劳动合同法》，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，原审计算8年没有依据，且生活费和经济补偿不能双重适用。请求再审本案，驳回吴庆合起诉。本院经审查认为：关于本案诉讼程序问题。《职工安置协议》系百孚公司的股东西安中航纺织机械公司和香港永泽国际有限公司依据百孚公司董事会1994年6月30日“关于原中秦皮革制品厂在册职工安置问题的决议”精神协商达成的协议，该协议约定“甲方将原中秦皮革厂现有在册职工分别按在岗、离岗、停薪留职、内退、请长假和离休、退休、退养人员分类登记造册，移交给乙方（即独资后的百孚公司），由乙方全部接收，负责安置、使用和管理。”，“对现有的离岗、退休、离休、内退，停薪留职人员按现行办法管理”。1996年百孚公司申请变更为外商独资企业时，将上述《职工安置协议》作为附件报送秦都区有关行政主管部门。吴庆合系中航纺织机械公司移交的在册人员，一、二审法院认定吴庆合应属《职工安置协议》范围内的安置人员无误。百孚公司称本案诉讼程序违法以及诉讼主体错误的理由不能成立。关于本案事实认定等问题。一审法院认定“1992年11月咸阳中秦制革厂与香港永泽国际有限公司成立百孚公司”确实有误，二审法院在查明事实时已予纠正。百孚公司称1999年在香港永泽公司终止经营时，已将中秦厂职工退给中航公司没有证据证明。2003年6月25日秦都区政府给再就业中心的证明，亦不能证明2000年百孚公司已将中秦厂的职工退回中秦厂。吴庆合提供的《咸阳市企业职工升级花名册》，百孚公司称该花名册系他人私盖该公司的印鉴无证据证明，且吴庆合提供的百孚公司给秦都区劳动和社会保障局的函以及职工增加工资审批表能与该花名册相印证。百孚公司虽称从未给职工发放过生活费，但一、二审判决依据吴庆合的主张，判令百孚公司给付吴庆合生活费并无不当。百孚公司虽早已不经营，但与原职工的劳动关系并未依法解除。吴庆合依据《劳动合同法》主张解除劳动关系，二审判决百孚公司给吴庆合支付经济补偿金，经济补偿金计算年限以《劳动合同法》施行的时间起至劳动合同解除时止是适当的。另，吴庆合主张生活费与解除劳动合同的经济补偿金并不冲突。关于仲裁时效。百孚公司在停止经营后，对职工未予妥善安置。一、二审判决认定因当事人一方向有关部门请求权利救济引起时效中断是正确的。综上，百孚公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年三月十四日书 记 员  刘 阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2744号原告:张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号，统一社会信用代码915001133203799969。法定代表人：张俊。被告：福清市阿曼达进出口贸易有限公司，住福建省福州市福清市江阴镇南曹村南曹自然村10-82地号，统一社会信用代码913501813374801187。法定代表人：翁义建。原告张望成与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店、福清市阿曼达进出口贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张望成于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张望成自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张望成撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。审判员  黄安娅二〇一七年三月十四日书记员  梅 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执280号申请人王建军,男性,1964年9月27日出生,住郑州市金水区。被执行人张安,男性,1978年4月12日出生,住郑州市管城回族区。被执行人于淑萍,女性,1975年9月23日出生,住郑州市管城回族区。本院在执行王建军与张安、于淑萍借款合同纠纷中，本院对被执行人的财产在价值44405元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被执行人张安、于淑萍价值44405元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 季 楠审判员 武慧鑫二〇一七年三月十四日书记员 范山鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初84号原告李燕君，女，汉族，1981年8月9日出生，住郑州市金水区。被告李翔，男，汉族，1986年1月28日出生，住河南省睢县。委托代理人李世勇，男，汉族，1963年9月23日出生，住河南省睢县。委托代理人魏书华，女，汉族，1963年10月3日出生，住河南省睢县。原告李燕君诉被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李燕君到庭参加诉讼，被告李翔经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月31日，被告向原告出具借据一张，注明：今借到李燕君人民币贰万元整，借款期限自2014年12月31日至2015年3月30日止，借款用途：合法���营使用。借款人：李翔，出具借据时间为2014年12月31日。被告出具收据一张，借款人李翔于2014年12月31日收到出借人李燕君人民币贰万元整。借款人：李翔，出具收据时间为2014年12月31日。借款到期后，原告多次催要，被告在有还款能力的情况下拒不偿还，为保护原告的合法权益，请求依法判令被告李翔偿还原告李燕君出借款贰万元整（小写￥20000.00），利息1450元（利息从借款到期日之次日2015年3月30日起按银行同期贷款利率计算支付，年利率4.35%，每月利息72.5元，暂计20个月）；诉讼费由被告承担。被告庭后提交答辩状辩称，第一，被告向原告出具借条后并没有实际收到原告支付的借款本金，原告诉称的借贷关系依法不能成立，2014年12月31日，被告虽然向原告出具了借条和收据，但是在原告向被告的账户转账过程中，该笔款项随即被犯罪分子在贵州省××一家银行转入案外人王霞的账户，被告在没有实际收到该笔借款的同时也针对此情形及时向公安机关报案，经银行确认原告借给被告的该笔款项确实已被犯罪分子转入到他人账户。原告诉请被告来偿还该笔款项明显没有事实依据；第二、被告的家人在不知道该笔借款并没有实际支付给被告的情况下，已经替被告向原告偿还了10200元，在本案中被告虽然没有提起反诉，针对被告家人支付给原告的10200元，被告保留以后向原告追偿的权利。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、借据一份，；证据2、收据一份；证据3、支付业务回单一份。被告针对原告提交的证据未到庭发表质证意见。被告的委托代理人庭后向法院提交收条三份。原告对三份收条的真实性没有异议。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：1、2014年12月31日，被告李翔出具借据一份，内容为：今借到李燕君贰万元整，借款期限自2014年12月31日至2015年3月30日止。借款用途：合法经营使用。借款人：李翔。同日，被告李翔出具收据一份，内容为：借款人李翔于2014年12月30日收到出借人李燕君贰万元整。收款人：李翔。同日，原告李燕君通过账号为62×××17的中国民生银行银行卡向被告李翔账号为62×××73的中国邮政储蓄卡手机转账20000元。原告庭审时称，收据上12月30日收款系笔误，实际转款日期为12月31日。2、庭后被告的委托代理人庭后提交三份收条，内容分别为：收条，今收到李翔1000元，李燕君，2015年2月6号。收条，今收李翔5000元，李燕君，2015年2月9号。收条，6222081702002689062李燕君工商银行收到4000元，李燕君，2015年2月12号。3、原告庭审当天出具一份情况说明，内容为：2014年12月31日，李翔向李燕君借款20000元，李燕君通过民生手机银行转账给李翔20000元，2015年1月份李翔弟弟向李燕君结清了2015年1月份、2月份的利息金额为2000元。本院认为，债务应当清偿。原告提交了被告李翔出具的借据、收据与付款凭证相互印证，被告提交的三份收条显示，被告李翔分别于2015年2月6日、2月9日、2月12日偿还原告借款共计10000元，原告予以认可，被告应当归还原告剩余欠款10000元。原、被告双方在借据中约定了还款期限，未约定利息，被告应当支付逾期利息，原告诉求的利息1450元，不超过法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，��决如下：一、被告李翔于本判决生效后十日内归还原告李燕君借款本金10000元及利息1450元。驳回原告李燕君的其他诉讼请求。案件受理费336元，由原告李燕君负担200元，被告李翔负担136元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李爱华人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一七年三月十四日书 记 员  曹利芳