河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终101号上诉人（原审原告）：邵常乐，男，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区中州中路**号。统一社会信用代码：91410300614801005C（14）。法定代表人：王洛予，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷静洁、来蓓蕾，河南经源律师事务所律师。特别授权。上诉人邵常乐因与被上诉人国机重工（洛阳）建筑机械有限公司（以下简称国机重工公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。邵常乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、被上诉人赔偿因未办理社保转移手续给上诉人造成的失业待遇损失30720元（1600×0.8×24）；2、被上诉人支付违法解除合同赔偿金92800元（1600×29×2）；3、被上诉人支付2008年3月2016年4月待岗期间的基本生活费76480元（550×0.8×27+800×0.8×14+1080×0.8×14+1240×0.8×17+1400×12×0.8+1600×0.8×10）；4、被上诉人确认2015年1月2016年4月之间的劳动关系并补缴社保金，判令被上诉人办理社保转移手续；5、被上诉人支付上诉人2004年因企业原因未能及时支付的差旅报销费用4000元左右；6、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人邵常乐1987年到洛钢参加工作，1990年初从洛钢调入被上诉人国机重工公司工作。1995年12月1日签订无固定期限劳动合同，二十九年工龄。1998年至2008年在被上诉人下属的销售部门工作。2008年3月，公司苏北办事处撤销，上诉人被调回销售部后，被上诉人在上诉人无任何过错的情况下，不给上诉人安排工作，经多次催问销售经理和销售总经理，无结果，离开工作岗位，一直待岗在外自谋生路，工作岗位被挂在劳资科待岗。2014年10月14日，被上诉人劳资科办事人员打上诉人手机通知上诉人回公司报到。10月30日上诉人到达劳资科，科长告诉上诉人说长期待岗人员有三条政策（有红头文件），一是买断工龄补偿2万余元；二是停薪留职2年后，买断工龄补偿2万余元；三是回厂上班。上诉人认为买断工龄补偿金不合理而选择上班，但因岗位变更，薪资1000元，远低于以前的待遇，再加上上诉人妻子（××退职工）有××需要看护，家里有未成年女儿在上学，双方并未就新的岗位变更达成一致意见。然后上诉人就以上情况先后向总经理、党委书记以及现在的公司法定代表人进行说明，他们三位领导的答复是需要了解一下情况再说，或者让上诉人再找杨威海说明一下情况。11月13日左右，上诉人再次来到杨威海办公室，因为岗位的问题仍然没有达成协议，并且发生争吵，此后上诉人没有接到回厂上班的通知，也没有接到解除劳动合同和办理社保转移的任何书面通知。一年零六个月后的2016年3月27日，上诉人在外地听说公司有职工办理了买断工龄手续，遂打林永健手机咨询，却被告知公司已与上诉人解除劳动合同。2016年4月8日上诉人才在被上诉人的劳资科拿到关于解除合同的通知，所以上诉人的申诉时效应确认从2016年4月8日开始。一审法院以超过仲裁时效为理由驳回了上诉人的诉求，上诉人认为该判决结果严重违背法律规定，理由如下：《劳动争议调解仲裁法》27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款明确规定“因解除或者终止劳动关系产生的，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”2015年1月13日被上诉人才做出了《关于同意解除邵常乐劳动合同的决定》（2015第07号文件），该文件做出后，被上诉人没有以任何形式向上诉人告知或送达过，也没有在报纸上公告送达过，2016年3月上诉人主动向公司打电话询问买断工龄问题时才知道此事，2016年4月8日上诉人向被上诉人出具“收条”后领取了上述文件（收条由被上诉人保管，上诉人只是拍照留存），从上述事实可以清楚的判断，本案没有超过诉讼时效。人民法院应当依法审查上诉人的实质性诉求并作出判决。关于工作岗位变更问题，一审法院认定错误。劳动者与用人单位属于平等地位，对工作岗位的变更，属于劳动合同内容的重大变更，应当协商一致，上诉人原来在销售岗位，单位将其安排到门卫岗位时，上诉人已明确表示不同意。《劳动合同法》35条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”在工作岗位的变更未经上诉人同意的情况下，一审法院认定上诉人构成旷工是明显错误的。综上，被上诉人的上述违法解除劳动合同行为严重侵犯了上诉人的合法权益，请求法院依法判决支持上诉人的诉讼请求。国机重工公司辩称，一、一审判决查明事实清楚，适用法律准确，应依法驳回邵常乐的上诉。邵常乐对答辩人提出的劳动争议仲裁申请，已超过法律规定的仲裁时效。自2008年4月，邵常乐无故离岗数年，并在答辩人多次通知其到岗上班，其均未向答辩人做任何回复。且在答辩人于2014年再次通知其回公司上班工作，并耐心为其传达解释相关政策，邵常乐了解相关政策后，要求上岗，答辩人为其安排了经其同意的岗位后，邵常乐再次无故不到岗工作。后在答辩人多次告知其不服从工作安排，将依法解除劳动合同，邵常乐在知道不服从工作安排，将会解除劳动合同的情况下仍未上岗工作。答辩人按照相关法律规定及公司规章制度，解除双方劳动合同，并于前后多次通过多种方式通知了邵常乐到公司办理相关手续。2015年1月，答辩人向社会保险部门依法做出中断社保手续。邵常乐收到通知后未予理睬。但直至2016年4月，其才向仲裁委申请劳动仲裁，早已超过了仲裁时效，应当予以驳回。二、因邵常乐的严重违规违纪行为，答辩人按照《劳动合同法》、《劳动合同书》等相关规定，依法解除劳动合同，双方劳动关系已解除。邵常乐所称的失业待遇损失、合同赔偿金等与答辩人无关。另，失业金领取需经相关部门审批，且与其个人是否再就业、是否接受当地人民政府指定部门或者机构介绍的适当工作或者提供的培训等因素相关，不是仲裁或其他机构能够确定的。而且本案中答辩人依法解除劳动合同，并通知其来办理相关手续，是邵常乐个人原因不来办理。因此其所称失业待遇损失与公司无关。三、邵常乐所称的欠其差旅未报销费用不实。2004年，邵常乐称要出差，向答辩人公司财务预借费用1万元整，称出差回来后据实偿还。但至今一直未向公司偿还该笔款项。综上，应当驳回邵常乐的上诉请求，以维护答辩人的合法权益并保护国有资产不受侵害。邵常乐向一审法院起诉请求：1、国机重工公司赔偿因未办理社保转移手续给邵常乐造成的失业待遇损失30720元（1600×0.8×24）；2、国机重工公司支付违法解除合同赔偿金92800元（1600×29×2）；3、国机重工公司付2008年3月2016年4月待岗期间的基本生活费76480元（550×0.8×27+800×0.8×14+1080×0.8×14+1240×0.8×17+1400×12×0.8+1600×0.8×10）；4、国机重工公司确认2015年1月2016年4月之间的劳动关系并补缴社保金，办理社保转移手续；5、国机重工公司支付邵常乐2004年因企业原因未能及时支付的差旅报销费4000元左右；6、本案诉讼费由国机重工公司承担。一审法院认定事实：1995年12月，邵常乐（作为乙方）与一拖（洛阳）建筑机械有限公司（作为甲方）签订了无固定期限劳动合同，双方对劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、工作时间和休息、休假、劳动报酬、劳动纪律等进行了约定。自2008年4月起，邵常乐未再到一拖（洛阳）建筑机械有限公司上班，在杭州××××等地谋生。2013年10月16日，一拖（洛阳）建筑机械有限公司经工商管理部门核准更名为国机重工公司。2014年10月，国机重工公司电话通知邵常乐回公司上班，邵常乐回到公司后表示同意上班，但公司将其安排到工勤岗位后邵常乐未到岗上班，并离开洛阳市区。国机重工公司于2014年11月26日登报通知邵常乐自登报之日起7日内回公司上班，逾期不到按公司有关规定处理。同年12月14日，经国机重工公司工会、人事部门及公司一致同意，决定解除与邵常乐的劳动关系。12月23日，国机重工公司登报通知邵常乐自登报之日起15日内到公司办理解除劳动合同及失业保险相关手续，逾期不办按相关规定处理。2015年1月13日，国机重工公司作出《关于同意解除邵常乐劳动合同的决定》，决定按违纪解除邵常乐的劳动合同，并于同月停缴邵常乐的各项社会保险费用。2016年5月4日，邵常乐向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决国机重工公司支付失业待遇损失30720元、解除合同赔偿金92800元、2008年3月至2016年4月待岗基本生活费76480元、2004年因企业原因未能及时支付的差旅报销费用4000元，并确认2015年1月至2016年4月双方存在劳动关系。同日，国机重工公司亦向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决邵常乐退回公司多支付的工资及保险损失共计59075.60元并支付欠款10000元。该仲裁委员会于同年6月2日作出洛劳人仲案字﹝2016﹞53号仲裁裁决书，裁决驳回邵常乐的仲裁请求；并于同日作出洛劳人仲案字﹝2016﹞56号仲裁裁决书，裁决对国机重工公司的仲裁请求不予支持。邵常乐不服洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的洛劳人仲案字﹝2016﹞53号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判如所请。另，邵常乐自述其手机号码一直未变更。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在其知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，邵常乐于2014年10月接到国机重工公司通知后，虽向公司表示愿意上班，但因不接受公司安排的工勤岗位于11月初离开洛阳市区，至同年11月底已近一个月之久，其擅自离岗行为系旷工。邵常乐离开前未将其去向及通讯地址告知单位，国机重工公司客观上无法通过直接送达或邮寄送达方式向邵常乐送达限期上班及解除劳动合同的通知，故采取登报方式送达；另，诉讼中邵常乐认可其手机号码未曾变更，因此国机重工公司登报告知解除劳动合同并做出解除决定时，邵常乐应当知道其权利受到侵害，但其于2016年4月申请仲裁，且本次诉讼中未能举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，可认定其申请劳动仲裁的时效期间已超过一年，故对邵常乐的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回邵常乐的诉讼请求。本案受理费10元，由邵常乐负担。本院二审期间，邵常乐围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、劳动合同解除通知书签收回执复印件一份（仲裁时对方提交的证据），拟证明国机重工公司伪造了劳动合同解除通知书。2、仲裁开庭后国机重工公司提供的公会、人事部门、总经理同意的解除合同职工登记表复印件一份，国机重工公司在仲裁时并未提交，而在一审时提交，拟证明解除合同职工登记表是伪造的。经本院组织庭审质证，被上诉人国机重工公司认为该两份证据的真实性均无异议，对证明方向有异议，我方提交的两份证据均是原件。仲裁时之所以没有提交解除合同职工登记表是因为仲裁时我们已经给对方送达了劳动合同解除通知书，认为不需要提交解除合同职工登记表。仲裁庭审中，对方提出解除劳动合同没有经过工会同意，因此一审庭审中我方将其作为证据提交。本院认为，对两份证据的客观性予以认可。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人邵常乐主张权利是否超过法律规定的诉讼时效期间问题，一审法院已对此进行详细论述，本院不再赘述。上诉人认为其主张权利没有超过法律规定的诉讼时效期间，其权利应予支持的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人邵常乐负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  王 睿审判员  赵淑婷二〇一七年三月二日书记员  祁亚楠