湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸安民初字第01082号原告：吴春华。委托代理人：刘康民，河南保诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李忠君，系沪D570**重型厢式货车驾驶人、所有人。被告：上海驰贤实业有限公司，系沪D570**重型厢式货车登记车主、挂靠单位。住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路***号*栋***号库。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司），系沪D570**重型厢式货车交强险投保公司，组织机构代码：13222790-1。住所地：上海市常熟路*号。负责人，吴军，平安保险上海分公司经理。委托��理人：胡亚明，湖北平合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司），系沪D570**重型厢式货车商业三者险投保公司，组织机构代码：89222596-8。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。负责人，郭振雄，太平洋保险深圳分公司经理。委托代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告吴春华诉被告李忠君、上海驰贤实业有限公司、平安保险上海分公司、太平洋保险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春华及其委托代理人刘��民，被告李忠君，被告平安保险上海分公司委托代理人胡亚明，被告太平洋保险深圳分公司委托代理人王高翔到庭参加了诉讼。被告上海驰贤实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春华诉称：2014年7月10日22时50分许，被告李忠君驾驶沪D×××××重型厢式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1221KM＋900M处，在快车道内与前方由当事人张久定驾驶的琼A×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成琼A×××××号小型轿车驾驶员张久定、乘车人吴桂华和原告吴春华受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告李忠君负此次事故的全部责任，当事人张久定、吴桂华、原告吴春华在此次事故中无责任。事故发生后，原告被送往湖北省人民医院、湖北省口腔医院、湖北协和医院治疗。2015年5月5日，原告吴春华经司法鉴定：���受伤评定为九级伤残一处，十级伤残一处，多等级伤残赔偿指数为22%；伤后误工时间300天；护理时间90天；营养期150天；后期治疗费5000元或据实赔付。现查明，事故车辆沪D×××××重型厢式货车在被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），在被告太平洋保险深圳分公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险合同期限内。为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计366266.81元。原告吴春华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，原告身份证复印件、以证明原告的主体资格。证据2，交通事故认定书，以证明此次事故发生的经过、原因及责任划分。证据3，被告李忠君的驾驶证，以证明被告李忠君的主体资��及合法的驾驶资格。证据4，车辆保险单，以证明事故车辆在保险公司的投保情况及被告平安保险上海分公司、太平洋保险深圳分公司的诉讼主体资格。证据5，机动车信息单，以证明被告上海驰贤实业有限公司的主体资格。证据6，原告住院病案资料，以证明原告因此次交通事故住院治疗情况。证据7，法医鉴定费票据，以证明原告支出的鉴定费。证据8，医疗费票据，以证明原告支出的医疗费。证据9，司法鉴定意见书，以证明原告的伤情已经构成伤残及产生的误工、护理情况。证据10，费用清单，以证明原告住院治疗期间产生费用的具体情况。证据11，罗山县医院诊断证明和门诊病历，以证明原告在罗山县人民医院治疗情况。证据12，医疗费票据，以证明原告支出的治疗费。证据13，离婚证和离婚协议，以证明原告的小孩马菲由原告一人扶养的事实。证据14，出生医学证明，以证明小孩马菲的出生情况。证据15，证明一份，以证明小孩马菲在家乡上学的事实。证据16，户口本，以证明原告吴春华及小孩马菲为非农业户口。证据17，户口本，以证明原告父母的基本情况。证据18，证明一份，以证明原告父母需要原告扶养的事实。证据19，误工证明和就业单位营业执照，以证明原告的误工损失。证据20，收条，以证明被告李忠君已经赔偿了医疗费15000元的事实。证据21，证明二份，以证明原告吴春华与被告李忠君之间各自支付医疗费的情况。被告李忠君辩称：原告所诉的交通事故属实，事故车辆沪D×××××重型厢式货车所有人是被告李忠君，���靠在被告上海驰贤实业有限公司名下经营，请求法院依法处理。被告李忠君对其辩称理由未向本院提交证据。被告上海驰贤实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。被告平安保险上海分公司辩称：原告的诉讼请求过高，请法院依法核定；保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费用。被告平安保险上海分公司对其辩称理由未向本院提交证据。被告太平洋保险深圳分公司辩称：我公司在核实被告李忠君的驾驶证、行驶证、从业资格证后再确定对原告的合法损失进行赔偿；原告的诉讼请求过高，请法院依法核定；事故发生后，我公司已经赔偿了原告30000元。被告太平洋保险深圳分公司为支持其辩称理由向本院提交的证据是一份查勘笔录，证明原告从事的职业是餐厅服务员。经庭审质证，被告平安保险上海分公司对原告吴春华提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、14、15、16、17、18、19无异议；被告太平洋保险深圳分公司对原告吴春华提交的证据1、2、4、14、15、16、17无异议；被告李忠君对原告吴春华提交的证据的质证意见与被告平安保险上海分公司和被告太平洋保险深圳分公司的一致。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。被告平安保险上海分公司对原告吴春华提交的证据8有异议，认为原告在海南省产生的医疗费票据没有病历佐证，不予认可；对原告吴春华提交的证据9保留重新鉴定的权利；对原告吴春华提交的证据12中的交通费有异议，请求法院酌情确定；对原告吴春华提交的证据13有异议，认为离婚协议没有原件，不能确定其真实性；对原告吴春华提交的证据20和21有异议，认为与被告平安保险上海分公司无关。被告太平洋保险深圳分公司对原告吴春华提交的证据3的真实性有异议，要求核实被告李忠君驾驶证的原件；对原告吴春华提交的证据6、8、10、11、12的真实性没有异议，对其关联性有异议，对原告不在湖北省住院期间产生的医疗费要求原告提交证据证明与本次交通事故具有关联性；对原告吴春华提交的证据7有异议，认为鉴定费不应由被告保险公司承担；对原告吴春华提交的证据9有异议，认为原告的伤残赔偿系数过高，如果不能和原告协商处理就申请重新鉴定；对原告吴春华提交的证据13中的离婚证没有异议，但对离婚协议有异议，认为离婚协议没有婚姻管理机关的印章，其真实性得不得确认；对原告吴春华提交的证据18有异议，认为原告没有提交其父母丧失劳动能力的证据，因此原告不能主张其父母的扶养费；对原告吴春华提交的证据19有异议，认为原告仅凭一份误工证明和用人单位的营业执照（且该营业执照还只年检到了2012年），没有提交劳动合同和社保缴纳证明及工资发放的证据不能证明原告工作情况及误工损失；对原告吴春华提交的证据20有异议，认为与被告保险公司无关；对原告吴春华提交的证据21有异议，要求原告提交所有医疗费的原件，且鉴定意见书后发生的医疗费应当作为后期治疗费处理。原告吴春华对被告太平洋保险深圳分公司提交的证据有异议，认为原告曾经在餐厅打过工是事实，但原告吴春华现在的工作是其住所地景区讲解员。对上述有争议的证据，本院认为：原告吴春华提交的证据3被告李忠君的驾驶证，经本院核实复印件与原件一致，故本院予以采信。原告吴春华提交的证据5沪D×××××重型厢式货车的行驶证，经本院核实复印件与原件一致，本院予以采信。原告吴春华提交的证据6、8、10、11、12，经本院审查，原告吴春华提交的住院病历材料和医疗费票据中记载的时间一致，同时与交通事故认定书中认定的本次交通事故发生的时间相吻和，其关联性能够得到确认，故本院予以采信；但对医疗费票据中原告吴春华在海南省发生的三张医疗费票据（金额为405.41）既没有诊断证明也没有医生处方予以佐证，且该票据还没有加盖就诊医院的公章，故本院不予认定。原告吴春华提交的证据7鉴定费票据，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故该鉴定费应由被告太平洋保险���圳分公司在商业三者险保险限额内予以承担。原告吴春华提交的证据9司法鉴定意见书，在庭审中原告吴春华与被告太平洋保险深圳分公司经过协商，双方同意原告吴春华的伤残等级不以鉴定结论中的多等级赔偿指数22%计算损失，而以协商的赔偿指数20%计算相关损失，鉴定结论中的其他事项不变。系原告吴春华与被告太平洋保险深圳分公司之间自行处理其实体权利，故本院予以认可。原告吴春华提交的证据13，离婚证结合离婚协议书能够证明原告吴春华因离婚与男方各带一个小孩的事实，户籍资料已经载明小孩吴凌菲曾用名马菲，与户主的关系为长女，原告吴春华主张因离婚独自承担长女的扶养费的请求并没有增大被告太平洋保险深圳分公司的赔偿责任，故本院予以采信。原告吴春华提交的证据18，原告主张其父母作为被扶养人提交了被扶养人户籍所在地村��会和公安派出所共同出具的证明，能够证实原告父母需要子女扶养的事实，故本院予以采信。原告吴春华提交的证据19，能够证明原告事故发生前在以前工作的单位处于停薪留职状态，因此原告的误工损失不能按照以前的标准予以计算，故本院不予采信。但对原告的误工损失，本院结合庭审调查的情况及被告太平洋保险深圳分公司举证的证据可参照餐饮业的行业工资收入标准予以认定。原告吴春华提交的证据20，经当庭核实，被告李忠君对原告吴春华所要证明的事实无异议，故本院予以采信。原告吴春华提交的证据21，经核实复印件与原件一致，故本院予以采信。原告吴春华主张的交通费，其中有原告吴春华往返海南省的票据部分，与本次交通事故没有关联性，本院不予支持，原告住院期间的交通费，本院酌情确定。被告太平洋保险深圳分公司提交的证据���原告吴春华自己认可的事实，故本院予以采信。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：2014年7月10日22时50分许，被告李忠君驾驶沪D×××××重型厢式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至1221KM＋900M处，在快车道内与前方由当事人张久定驾驶的琼A×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成琼A×××××号小型轿车驾驶员张久定、乘车人吴桂华和原告吴春华受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队于2014年7月19日作出的高警咸宁公交认字（2014）第07002号道路交通事故认定书认定：被告李忠君驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，其行为是造成此次交通事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任”、公安部《交通事故处理程序规定》第四十六条一款第（一）项：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”之规定，认定：被告李忠君应负此次道路交通事故的全部责任，当事人张久定、吴桂华、原告吴春华在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告吴春华被送往武汉市协和医院、湖北省人民医院、武汉大学口腔医院和河南省罗山县人民医院治疗，其中���院治疗了47天，共支出医疗费137413.94元。2015年5月5日，原告吴春华经湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鄂明医鉴字（2015）第0677号司法鉴定意见书鉴定：原告吴春华2014年7月10日所受伤评定为九级伤残一处，十级伤残一处，多等级伤残赔偿指数为22%；伤后误工时间为300天；护理时间90天；营养期为150天；后期治疗费预计在5000元或据实赔付。庭审中，原告吴春华与被告太平洋保险深圳分公司经过协商，双方同意原告吴春华的伤残等级不以鉴定结论中的多等级赔偿指数22%计算损失而以协商的赔偿指数20%计算相关损失，鉴定结论中的其他事项不变。同时查明：事故车辆沪D×××××重型厢式货车为被告李忠君所有，挂靠在被告上海驰贤实业有限公司运营，沪D×××××重型厢式货车在被告平安保险上海分公司投保了交强险；在被告太平洋保险深圳分公司投保了商业三者险1500000元且不计免赔，保险期间均从2013年7月16日零时起至2014年7月15日24时止。事故发生后，被告李忠君为原告吴春华垫付了费用15000元；被告太平洋保险深圳分公司已经先行赔偿了原告吴春华30000元。还查明，原告吴春华的户籍性质为非农业户口性质，事故发生前从事餐饮业工作。原告有需要扶养的人员三名，其一系原告母亲邓国英，1950年10月5日出生；其二系原告父亲吴树才，1946年4月5日出生；原告吴春华父母均为农业户口性质，生育了包括原告吴春华在内子女三人。其三系原告之女吴凌菲（曾用名马菲），2007年7月10日出生。另查明：本案在审理过程中，在本次交通事故中另外二名当事人张久定、吴桂华向本院书面提出他们在事故中的损失由其自行与保险公司协商处理，本案处理中无需为他们预留赔偿份额。本院认为：机��车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队对本次交通事故作出的高警咸宁公交认字（2014）第07002号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。被告李忠君在此次交通事故中有重大过错，对原告吴春华的损害后果发生应当承担全部责任。根据被告李忠君在本次交通事故中的行为过错及造成事故原因力的大小，结合庭审中依法查明的事实，本院确定被告李忠君应承担此次事故100%的赔偿责任；原告吴春华在此次事故中无责任。被告上海驰贤实业有限公司作为沪D×××××重型厢式货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠行形式从事道路运输经营活动的机动车发���交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持”的规定，因此被告上海驰贤实业有限公司与被告李忠君对原告吴春华的损失应当承担连带赔偿责任。对原告吴春华因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：1、医疗费137313.94元，根据原告吴春华及被告李忠君提交的医疗费票据确定。2、住院伙食补助费2350元，根据原告吴春华的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×47天=2350元。3、营养费705元，根据原告吴春华的住院天数按每天15元计算即：15元／天×47天=705元。（原告吴春华提交的证据9司法鉴定书虽是合法的鉴定机构依法作出的结论，但该鉴定机构无权对被鉴定人的营养时限作出评定，原告吴春华是否需要加��营养，应由诊断医生结合病情在住院诊疗期间作出结论，因此本案中原告吴春华营养费的计算只能结合原告实际住院的天数予以认定。）4、后期治疗费5000元，根据原告吴春华提交的法医鉴定意见书对原告后期需要治疗情况认定的5000元予以确定。原告吴春华的后期治疗费原则上应以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告吴春华申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告吴春华后期费用在实际治疗中如若超出5000元，原告吴春华也不得为此再向被告李忠君、上海驰贤实业有限公司、平安保险上海分公司、太平洋保险深圳分公司主张权利。5、误工费23570.96元，根据原告吴春华提交的司法鉴定书确定的误工时间结合湖北省餐饮业的工资标准确定即：28678元／年÷365天×300天=23570.96元。6、护理费7083.86元，根据原告吴春华提交的司法鉴定书确定的护理时间结合湖北省当地服务业的工资标准确定即：28729元／年÷365天×90天=7083.86元。7、交通费1500元，根据原告吴春华住院天数本院酌情确定。8、鉴定费1300元，根据原告吴春华提交的鉴定费票据确定。9、精神损害抚慰金6000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和原告的伤残程度以及在本次交通事故中的过错责任予以确定。10、残疾赔偿金99408元，根据原告吴春华的年龄、伤残等级（伤残等级赔偿系数按照原告吴春华与被告太平洋保险深圳分公司协商的赔偿系数20%计算）结合当地城镇居民人均可支配收入确定即：24852元／年×20年×20%=99408元。11、被扶养人生活费52902.73元，根据被扶养人的年龄（被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；未成年人计算至十八周岁止）、生活状况和扶养人的伤残程度予以认定。因此被扶养人吴凌菲（曾用名马菲）的扶养费按照城镇居民人均消费性支出（年）确定即：16681元／年×11年×20%=36698.20元；被扶养人邓国英和吴树才的扶养费按照农村居民人均消费性支出（年）确定即：原告父亲吴树才为8681元／年×12年×20%÷3人（原告兄妹三人）=6944.80元；原告母亲邓国英为8681元／年×16年×20%÷3人（原告兄妹三人）=9259.73元。合计为36698.20元＋6944.80元＋9259.73元=52902.73元。据此，原告吴春华在本次交通事故中的各项损失合计为337134.49元。其中在医疗费用损失范围内有医疗费137313.94元＋住院伙食补助费2350���＋营养费705元＋后期治疗费5000元=145368.94元；在死亡伤残损失范围内有误工费23570.96＋护理费7083.86元＋交通费1500元＋残疾赔偿金99408元＋精神损害抚慰金6000元＋被扶养人生活费52902.73元=190465.55元；其他损失有鉴定费1300元。由于被告李忠君就事故车辆沪D×××××重型厢式货车向被告平安保险上海分公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，因此被告平安保险上海分公司应当在交强险限额内对原告吴春华予以赔偿，其中应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告吴春华10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告吴春华110000元。对原告吴春华超出此限额范围的损失217134.49元，应由事故当事人按照本院确��的责任比例分担，因此被告李忠君应承担100%为217134.49元。因为被告李忠君还就事故车辆沪D×××××重型厢式货车向被告太平洋保险深圳分公司投保了商业三者险1500000元且不计免赔，虽然被告李忠君与被告太平洋保险深圳分公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”。为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此被告李忠君、上海驰贤实业有限公司应承担赔偿原告吴春华的217134.49元，应由被告太平洋保险深圳分公司在商业三者险限额内向原告吴春华赔偿217134.49元。综上，被告平安保险上海分公司应在交强险限额内赔偿原告吴春华120000元；被告太平洋保险深圳分公司应在商业三者险限额范围内赔付原告吴春华217134.49元。被告李忠君、上海驰贤实业有限公司应承担的赔偿部分已由被告平安保险上海分公司、太平洋保险深圳分公司在保险限额范围内赔偿完毕，故被告李忠君、上海驰贤实业���限公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：一、原告吴春华的事故损失337134.49元，由被告平安保险上海分公司赔偿120000元；由被告太平洋保险深圳分公司赔偿217134.49元，扣减已经赔偿的30000元，被告太平洋保险深圳分公司还应当赔偿187134.49元。二、被告李忠君为原告吴春华垫付的费用15000元，在被告太平洋保险深圳分公司应赔偿给原告吴春华的187134.49元中扣减后返还被告李忠君。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告吴春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3178元，由被告李忠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈斌二〇一五年七月二十九日书记员  赵越