wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1901号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告莫艺，女，汉族，1983年7月1日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告莫艺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告莫艺经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告莫艺于2012年9月30日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告莫艺以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告莫艺发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告莫艺遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月15日，被告莫艺尚欠透支借款本金7029.13元、透支利息1296.47元、滞纳金2122.91元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告莫艺立即偿还原告借款本金7029.13元，并支付截至2016年12月15日的利息1296.47元，滞纳金2122.91元，合计10448.51元；二、被告莫艺向原告支付自2016年12月16日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月15日的借款本金7029.13元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告莫艺承担。被告莫艺未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告莫艺于2012年9月30日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告莫艺向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月15日被告莫艺尚欠原告工行重庆分行透支借款本金7029.13元、透支利息1296.47元、滞纳金2122.91元。被告莫艺未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告莫艺未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告莫艺于2012年9月30日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告莫艺）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告莫艺在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告莫艺发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告莫艺从其信用卡账户中透支，截至2016年12月15日，被告莫艺尚欠透支借款本金7029.13元、透支利息1296.47元、滞纳金2122.91元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告莫艺之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告莫艺向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告莫艺发放了信用卡后，被告莫艺亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告莫艺未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告莫艺归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告莫艺归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告莫艺经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告莫艺于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金7029.13元及截至2016年12月15日的透支利息1296.47元、滞纳金2122.91元并以前述借款本金7029.13元中余欠部分为基数，从2016年12月16日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告莫艺未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61元，减半收取30.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交30.5元），由被告莫艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初695号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。组织机构代码：32014225-1。负责人：江占强，该支行行长。委托诉讼代理人：张静水，该支行职工。委托诉讼代理人：赵永超，该支行职工。被告：王丽欣，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。被告：楚国彬，男，1961年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行与被告王丽欣、楚国彬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行的委托诉讼代理人张静水、赵永超到庭参加诉讼，被告王丽欣、楚国彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告借款本息70060.8元及截止本金还清时，期间产生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，被告王丽欣为借款人从河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行借款60000元，用于购蘑菇，期限12个月，利率9.6‰，于2016年9月10日到期。借款人于2015年9月21日还利息134.4元。借款到期后，经原告多次催收，被告逾期未还。截止到2017年1月18日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息10060.8元，本息合计70060.8元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告王丽欣、楚国彬未予答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、保证担保借款合同一份、原告营业执照与组织机构代码证以及河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复和被告身份证明并当庭举证。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告王丽欣由被告楚国彬担保向原告借款60000元，约定：借款期限自2015年9月14日至2016年9月10日；借款用途购蘑菇；借款利率为月利率9.6‰，利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。2015年9月21日被告王丽欣偿还原告借款利息134.4元。借款到期后被告王丽欣对剩余的借款本息未偿还，保证人楚国彬也未代其偿还。截止2017年1月18日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息10060.8元，本息合计70060.8元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王丽欣、楚国彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王丽欣未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告王丽欣、楚国彬签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人楚国彬按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽欣给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行借款本息70060.8元。判决生效后十日内一次性付清。二、被告王丽欣自2017年1月19日起至借款本金还清之日止，按照约定月利率9.6‰向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行支付借款利息。三、被告楚国彬对上述还款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告王丽欣、楚国彬负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  王虹丽二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 硕
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保32号申请人：孙建峰，男，1982年4月29日生，汉族，住宁晋县。系冀Ａ×××××轻型普通货车车主。委托代理人：靳影影，女，1982年9月12日生，汉族，住宁晋县。系申请人孙建峰之妻。被申请人：刘彦锋，男，1980年9月4日生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。被申请人：新乐市豪鑫汽车运输有限公司。住址：河北省石家庄市新乐市承安镇承安铺村。法定代表人：贾保夫。申请人于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押登记在被申请人新乐市豪鑫汽车运输有限公司名下的车牌号为冀Ａ×××××重型仓栅式货车。申请人已向本院提供担保金1万元作为担保。本院经审查认为，申请人孙建峰所有的冀Ａ×××××轻型普通货车与被申请人刘彦锋驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队认定，刘彦锋负此事故的全部责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押刘彦锋驾驶的登记在新乐市豪鑫汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××重型仓栅式货车。扣押期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建芬二〇一七年三月十五日书记员  王少辉
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0625执709号申请执行人：冯某。被执行人：申某。本院在执行冯某与申某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初92号民事判决书向本院申请执行，该判决确定被执行人应给付申请执行人借款本金34000元及迟延履行利息。执行中，本院于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，已将被执行人申某纳入失信被执行人；在对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊彦审判员  蔡保荣审判员  孙合琴二〇一七年三月十二日书记员  周书江
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 通 知 书(2017)黑12执14号执行案件结案通知书哈尔滨奥斯特机械设备有限公司、肇东北大荒惠美化妆品有限公司：本院执行的哈尔滨奥斯特机械设备有限公司申请肇东北大荒惠美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，哈尔滨仲裁委员会于2016年12月16日作出的[2016]哈仲调字第0779号调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月九日
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执278号申请执行人白建军，男，汉族。被执行人高飞虎，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年7月19日作出的(2016)陕0502民初2847号民事调解书已发生法律效力。因高飞虎未按生效调解履行义务，申请执行人白建军依法向本院申请执行，执行标的为：10500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人高飞虎发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履���上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人高飞虎不按执行和解协议履行，申请执行人白建军有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张 婷二〇一七年三月八日书 记 员  程刚牛
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初334号原告：谢益成，男，生于1960年7月7日，汉族，住忠县。委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。被告：田华平，男，生于1963年4月1日，汉族，户籍地忠县，现住忠县。被告：范远淑，女，生于1965年5月29日，汉族，户籍地忠县，现住忠县。委托诉讼代理人：冉启植、喻娟，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。原告谢益成诉被告田华平、范远淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，由审判员向光辉依照简易程序独任审判，于2017年2月10日公开开庭对本案进行了审理。原告谢益成及其委托诉讼代理人廖建国，被告田华平、范远淑的委托诉讼代理人冉启植、喻娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告谢益成诉称，原、被告经朋友介绍相熟。自2015年起，被告方因工程投资陆续向原告借款，原告以现金和转账两种方式支付借款。2015年6月16日，双方签订借款合同，约定月息1分，于2015年8月30日偿还借款，被告提供自有房屋一套作抵押。当天，被告田华平收回原借条重新给原告出具收到64万元的收条。但借款出具一年多后被告未支付本息，现起诉来院，要求判决：1、二被告偿还借款64万元，并从2015年6月18日起按月息1分支付利息至债务清偿时止；2、原告对二被告坐落于忠县XX镇XX路X号附X号房屋的变卖拍卖款享有优先受偿权。被告田华平、范远淑辩称，虽然借款合同约定借款64万元，但原告实际出借资金只有33万元，只应偿还借款33万元，且抵押权证有瑕疵，抵押是否有效由法院确定。经审理查明，2015年6月16日，原告谢益成与被告田华平、范远淑签订《借款合同》一份，约定田华平向谢益成借款64万元，利息按年利率12%支付，借款期限从2015年6月16日至2015年8月30日。同时约定以田华平夫妇坐落于忠县XX镇XX路X号附X号房屋作抵押，如到期不能归还借款，原告有权处理抵押房屋，双方于2015年6月24日办理了房屋抵押权登记，其抵押权证上备注“债权金额640000元”。嗣后，二被告既未支付原告利息，借款到期后也未偿还本金。原告遂起诉来院，要求按诉称请求判决。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借款合同、收条、房产证及抵押权证，被告提交的转账清单以及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：本案借款金额是64万元还是33万元？原告陈述，其于2015年6月16日之前以现金方式陆续支付被告借款共计31万元，签订借款合同后又通过其姐谢淑莲、姐夫周宁川的银行账户转账支付被告借款33万元，并提交个体经营酒厂的营业执照、田华平与谢淑莲、周宁川之间的短信摘录，证明原告有现金支付被告借款的能力以及被告认可本案借款的事实。经审查，从原、被告提供的证据看，双方于2015年6月16日签订了借款合同，并于同日被告田华平向原告谢益成出具了64万元的收条，6月24日双方对被告所有的忠县XX镇XX路X号附X号房屋进行了抵押登记，且抵押权证上备注载明“债权金额640000元”。因此，综合以上证据，能够证明本案借款金额是64万元，原告通过现金和转账两种方式支付给被告。本院认为，被告向原告借款，有借款合同、收条以及汇款凭据、低押权证等佐证，足以认定，本院对原告请求被告偿还借款的主张予以支持。原告主张被告偿还其利息，因双方在借款合同中约定年利息为12%，最后转账日期为2015年6月18日，故对原告主张从2015年6月18日起，按年利率12%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于对原告要求在被告不清偿债务时，对被告提供抵押的房屋享有抵押权，并就该抵押物的变卖拍卖款享有优先受偿权的请求。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，被告自愿以其所有的房屋为被告的债务提供抵押担保，符合法律、法规之规定。《借款合同》签订后，双方依法对该房屋办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”第一百八十七条之规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”故，对原告要求在被告不清偿债务时，其对被告所有的位于忠县XX镇XX路X号附X号房屋享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告田华平、范远淑于本判决生效后十五日内偿还原告谢益成借款本金64万元及利息。利息自2015年6月18日起按照年利率12%计算至债务清偿时止。二、原告谢益成对被告田华平、范远淑所有的位于忠县XX镇XX路X号附X号房屋享有抵押权；如被告田华平、范远淑不履行上述偿付义务，原告谢益成有权对该房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5676元，由被告田华平、范远淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  向光辉二〇一七年三月二十日书记员  杜春江
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0711执300号之八申请执行人戴鹏儒，被执行人胡顺生，本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院（2015）郊民二初字第00229号民事判决书，被执行人胡顺生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡顺生在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币21010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年三月二十日书记员  阮宏芳
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0303刑初51号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人刘某甲，吉林省四平市人，户籍所在地四平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日被四平市公安局铁东区分局取保候审，于2017年3月13日被本院决定取保候审。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月29日0时30分许，在四平市铁东区解放街菲林酒吧内，因郑旭与被害人刘某乙等人碰面并向刘某乙敬酒时刘某乙没有喝酒，郑旭认为刘某乙不给其面子，便将刘某乙从菲林酒吧带出，被告人刘某甲伙同郑旭、陈桐（均已判）在菲林酒吧停车场东侧的人行道上对刘某乙进行殴打，致使刘某乙头面部被打伤，鼻梁骨骨折。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，刘某乙鼻部外伤致左侧鼻骨骨折合并双侧上颌骨额突骨折之损伤程度，评定为轻伤二级。刘某乙面部、口部外伤致左额面部皮肤擦伤，牙冠部分缺损之损伤程度，均评定为轻微伤。案发后，被告人刘某甲赔偿刘某乙经济损失人民币18000元并得到谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，且被告人于2017年1月13日到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、到案经过、案发现场周边监控录像内容说明、调解书、收条、谅解书、常住人口基本信息、刘某甲前科查询、被害人被打现场监控录像光盘、四平市铁东区人民法院（2016）吉0303刑初136号与256号刑事判决书、辨认笔录及照片、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人刘某乙的陈述、证人李某某、刘某丙的证言、同案郑旭、陈桐的供述、被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  宋红霞二〇一七年三月三十一日书记员  郭家莹
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321财保17号申请人：何万有，男，1971年9月21日出生，汉族。被申请人：十堰腾泽汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济技术开发区。法定代表人王东旭，系该公司总经理。被申请人：十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济技术开发区。法定代表人王东旭，系该公司总经理。被申请人：湖北兴裕置业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济技术开发区。法定代表人��明辉，系该公司总经理。申请人何万有因与被申请人十堰腾泽汽车销售服务有限公司、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、湖北兴裕置业发展有限公司民间借贷纠纷及债权转让合同纠纷，于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人十堰腾泽汽车销售服务有限公司所有的位于十堰市郧阳区茶店镇茶店村郧阳经济开发区汉江大道73号3幢101铺[不动产权证号为：鄂（2017）十堰市郧阳区不动产权第XXXX号，不动产单元号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX]、查封被申请人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司所有的位于于十堰市郧阳区茶店镇茶店村郧阳经济开发区汉江大道73号3幢102铺[不动产权证号为：鄂（2017）十堰市郧阳区不动产权第000XXX号，不动产单元号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX]。申请人何万有提供了中国平安财产保险股份有限公司的财产保全责任保险作为担保���本院经审查认为，申请人何万有因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人十堰腾泽汽车销售服务有限公司所有的位于十堰市郧阳区茶店镇茶店村郧阳经济开发区汉江大道73号3幢101铺[不动产权证号为：鄂（2017）十堰市郧阳区不动产权第0000XXX号，不动产单元号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXXX]。查封期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。二、查封被申请人十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司所有的位于十堰市郧阳区茶店镇茶店村郧阳经济开发区汉江大道73号3幢102铺[不动产权证号为：鄂（2017）十堰市郧阳区不动产权第0000XXX号，不动产单元��为XXXX、XXXX、XXXX、XXXXX]。查封期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。案件申请费5000元，由申请人何万有负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  肖廷武审判员  余先洪审判员  韩 杰二〇一七年三月八日书记员  曾 燕
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民特5号申请人徐辉，女，1965年10月18日出生，汉族，住济南市。被申请人徐秀文，男，1934年9月10日出生，汉族，住济南市。委托代理人徐彦（系被申请人徐秀文之女），女，1962年10月8日出生，汉族，住济南市。本院受理申请人徐辉申请宣告被申请人徐秀文公民无民事行为能力纠纷一案，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人徐辉申请称，被申请人徐秀文于2012年9月3日突发脑梗死后卧床不起，并伴有高血压、缺血性心脏病、陈发性心房颤动等疾病，病情逐渐加重，现语言不清，呈浅昏迷状态。由于被申请人的妻子年事已高，大女儿工作繁忙，急需明确由申请人作为监护人，代理被申请人徐秀文参加各种民事活动、照顾徐秀文的的生活、管理徐秀文的财产，申请人徐辉作为徐秀文的女儿，一直参与照顾徐秀文，对徐秀文的情况非常熟悉，已经形成了事实上的监护关系，故请求法院依法宣告被申请人徐秀文为无民事行为能力人，并指定申请人徐辉为监护人。申请人徐辉为证实其主张，向法院提交如下证据：证据1、户口本信息一份；证据2、被申请人徐秀文住院病案两份；证据3、山东精神疾病司法鉴定所出具的[2017]精鉴字第71号司法鉴定意见书一份；证据4、调查笔录五份。被申请人徐秀文的代理人徐彦称，同意宣告徐秀文为无民事行为能力人并指定徐辉为其监护人。对申请人徐辉提交的证据无异议。经审理查明，被申请人徐秀文与申请人徐辉系父女关系。被申请人徐秀文自2012年9月突发脑梗死后卧床不起，现言语不清，呈浅昏迷状态，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。本案在审理过程中，根据申请人徐辉的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人徐秀文的民事行为能力进行了司法鉴定。2017年2月22日，山东精神疾病司法鉴定所鉴定出具【2017】精鉴字第71号司法鉴定书意见书一份，鉴定意见为：1、诊断：器质性痴呆；2、被鉴定人无民事行为能力。本院认为，申请人徐辉系被申请人徐秀文之女，其申请宣告被申请人徐秀文为无民事行为能力人符合法律规定。根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，被申请人徐秀文无民事行为能力，故本院对于申请人徐辉的请求予以支持。同时，根据相关法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女和其他近亲属担任。申请人徐辉与被申请人徐秀文系父女关系，申请人徐辉申请担任被申请人徐秀文的监护人，且被申请人徐秀文的妻子卢贵连、女儿徐彦对指定徐辉担任监护人没有异议，故申请人徐辉的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人徐秀文为无民事行为能力人；二、指定徐辉为徐秀文的监护人。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇一七年三月六日书记员  刘 阳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初318号原告王泉荣，男，汉族，1959年3月3日生，住所地江苏省苏州市吴江区。委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告吴江，男，彝族，1988年3月15日生，住所地贵州省织金县。被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区松坪南路1号明湖公馆2楼。负责人龙华。委托代理人吴春华，公司员工。原告王泉荣与被告吴江、中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王泉荣的委托代理人钮海金、被告保险公司的委托代理人汪何斌到庭参加诉讼，被告吴江经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王泉荣诉称：2015年6月16日，被告吴江驾驶贵Ｂ×××××小型面包车沿苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡大道由东向西行驶至大别山土菜馆东侧二十米处时，撞击前方在路边同向行走的行人王泉荣，造成车辆损坏，原告重伤的交通事故。经吴江交警部门认定，被告吴江负该起事故的全部责任经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告所受的伤为三级伤残，经查被告吴江在事故发生时正投保于被告保险公司处。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金520422元，精神损害抚慰金35000元，营养费4611元，护理费73000元，住院伙食补助费4611元，鉴定费2520元，合计640164元；2、由被告承担本案的诉讼费。审理中，原告王泉荣表示在本案中暂不主张住院伙食补助费和营养费。被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，被告在我司投保交强险，我司已经在（2015）吴江震民初字第00726号民事案件中赔偿医疗费10000元，剩余交强险110000元，同意依法赔偿。被告吴江未作答辩。经审理查明：2015年6月16日21时45分左右，吴江驾驶贵Ｂ×××××小型面包车沿江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡大道由东向西行驶至大别山土菜馆东侧二十米处时，撞击前方在路边同向行走的行人王泉荣，造成车辆损坏、王泉荣重伤的交通事故。2015年7月13日，苏州市吴江区公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告吴江负该起事故的全部责任，王泉荣不负事故责任。2016年9月29日，经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，原告王泉荣被诊断为重度智力缺损；2016年12月21日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告王泉荣因此次交通事故致重度智力缺损，不能完全独立生活，需经常有人监护，评为三级伤残；住院期间应予以营养支持，出院后营养期限为90日，其受伤至鉴定之日（即2016年12月5日）的误工及护理时限均应视为合理（以1人护理为宜）；原告王泉荣遗有四肢瘫及重度智力缺损等，存在护理依赖，其后需暂予以1人护理2年，此后的护理时限等可根据临床治疗及康复情况再行评定。另查明，肇事车辆贵Ｂ×××××小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、被告的驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等证据证实。对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：残疾赔偿金520422元、护理费73000元,精神损害抚慰金35000元,以上合计628422元。鉴定费2520元,共计630942元。本院认为：被告吴江经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果尤其自行承担。公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因为贵Ｂ×××××小型面包车在被告保险公司处投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿金包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元。超出交强险限额的原告损失520942元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交警部门对事故的责任认定，被告吴江负事故的全部责任，原告王泉荣不负责任。故对超出交强险部分的520942元，应当由被告吴江承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险范围内赔偿原告王泉荣各项损失合计110000元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告吴江赔偿王泉荣各项损失合计520942元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告吴江负担，并于本判决生效后十五日内直接给付原告王泉荣。原告王泉荣已预交的诉讼费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  赵程程二〇一七年三月十七日书 记 员  王长河
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0981民初168号原告(反诉被告)泊头市广达模具有限公司。法定代表人王广文，公司经理。被告(反诉原告)泊头市扬帆机械设备厂。负责人张连柱，厂长。本院在审理原告(反诉被告)与被告(反诉原告)加工合同纠纷一案中，被告(反诉原告)于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告(反诉原告)的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予被告(反诉原告)撤回反诉。案件受理费135元，由被告(反诉原告)负担。审 判 长  郑 杰审 判 员  庞树立人民陪审员  王军胜二〇一七年三月十四日书 记 员  常 青
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执9号之一申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司，住所地柳江县。负责人韦春献，该公司经理。被执行人广西象州湘柳中纤板有限公司，住所地广西来宾市，组织机构代码74512639-6。法定代表人周惠。申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司与被执行人广西象州湘柳中纤板有限公司的买卖合同纠纷一案，本院院作出的(2015)江民初字第1327号民事调解书于2015年6月23日发生法律效力。由于被执行人广西象州湘柳中纤板有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司于2017年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人广西象州湘柳中纤板有限公司支付货款571855.00元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西象州湘柳中纤板有限公司的法定代表人周惠在中国农业银行象州支行象州营业室的6228480850466545918账户，直至冻足人民币10万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  覃仕壮二〇一七年三月十六日书 记 员  覃晓霜
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0181民初305号原告：曾燕霞，女，汉族，1972年12月6日出生。住辛集市。委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。代理权限：全权代理。被告：李永进，男，汉族，1963年2月17日出生。住辛集市。原告曾燕霞与被告李永进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾燕霞的委托诉讼代理人张畅到庭参加诉讼。被告李永进经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾燕霞向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还向原告的借款3万元及约定利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日被告李永进向原告借款3万元，约定利息为月利率1.5％，借款期限到2016年4月15日.被告一共给付过11个月利息，我们要求利息起算时间从2016年3月15日开始到给付清为止。后经原告多次催要，被告不能偿还，为此提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。被告李永进经传票传唤，未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称2015年4月15日被告李永进向原告借现金3万元，约定月利率1.5％。后原告向其催要，被告仅给付11个月利息。本金及剩余利息未给。有被告于2015年4月15日出具的借条为证。本院认为，被告李永进借原告款3万元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告主张权利时积极偿还原告借款，原告要求被告李永进偿还借款3万元诉讼请求，合理合法，本院应予支持。另外原告称被告给付过11个月的利息，本院予以认定。借款利息双方约定月利率为1.5%，不违反法律规定应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李永进于本判决生效后五日内偿还原告曾燕霞借款3万元及利息（利息自2016年3月15日起至履行完毕之日止，按双方约定月利率为1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵岩艳二〇一七年三月二十日书记员  贾 楠
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1011执323号申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人王裕彬，系该联社理事长。被执行人张建英，女，汉族，1962年6月11日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被执行人刘汉全，男，汉族，1963年5月2日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被执行人熊朝淑，女，汉族，1962年10月20日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被执行人石明杨，男，汉族，1963年4月3日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社与被执行人张建英、刘汉全、熊朝淑、石明杨借款合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）内东民初字第2376号民事判决书，请求执行被执行人应履行的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。本裁定送达即发生法律效力。审判员 刘 维二〇一七年三月三十一日书记员 刘奇轮
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0827民初116号原告高婷婷。委托代理人高德文。被告高德豹。原告高婷婷与被告高德豹民间借贷纠纷一案，原告高婷婷于201年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2017年3月14日，公开开庭进行了审理。原告高婷婷的委托代理人高德文到庭参加了诉讼，被告高德豹经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高婷婷诉称，2015年农历6月9日，被告高德豹向原告借款人民币20000元，约定月利率1.2%，并写下借据一支。之后经多次催要被告推托不还，现向法院起诉，要求被告偿还本金及利息，并承担诉讼费。原告高婷婷向法庭提交了以下证据：1、高婷婷的身份证复印件，证明自然状况。2、借据一支，证明被告2015年农历6月9日向原告借款人民币20000元，月利率1.2%。被告高德豹未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1系公安部门颁发的证件，依法予以采信。原告提交的证据2，被告在法庭规定的期限内未提出异议，依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2015年农历6月9日，被告高德豹向原告借款人民币20000元双方约定月利率1.2%，被告向原告立写借据一支。之后原告向被告催要，被告推托不还，由原告诉来本院。本院认为：被告向原告借款有被告立写的借据为证，而且被告并未对借款的事实提出异议。被告不予偿还的行为是错误的，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、原、被告2015年农历6月9日签订的借款合同有效。二、由被告高德豹于本判决生效后偿还原告高婷婷人民币20000元整，月利率1.2%，从2016年农历6月9日起计息至还清之日止。案件受理费300元由被告高德豹承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  吕 静审 判 员  辛向红人民陪审员  何金成二〇一七年三月十四日书 记 员  冯 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初1203号原告遵义昌泰物业管理有限责任公司。住所地遵义市红花岗区凤凰南路亮水沟商住楼。法定代表人赵伟霖。委托诉讼代理人金少明，男，遵义市人。委托诉讼代理人杨仕芬，女，遵义市人。被告刘莉，男，汉族，住遵义市红花岗区长征镇坪丰村御城龙庭小区C1-2-3号房。委托诉讼代理人罗彩仙，女，1981年6月22日生汉族，户籍地贵州省习水县。原告遵义昌泰物业管理有限责任公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告遵义昌泰物业管理有限责任公司撤回对被告刘莉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨正淑二〇一七年三月二十日书记员  张 旋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初1319号之一复议申请人：山东华铭工程有限公司，住所地：临朐县龙山高新技术产业园营龙路008号。法定代表人：刘健萍，经理。被申请人：郭兴超，男，1980年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人郭兴超与复议申请人山东华铭工程有限公司、马秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出(2017)鲁1502民初1319号财产保全裁定。复议申请人山东华铭工程有限公司不服，于2017年3月15日向本院提出复议申请。山东华铭工程有限公司复议称，被申请人郭兴超与其不存在借贷法律关系，故��求解除对复议申请人银行存款25万元的冻结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……”，第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，本案中被申请人郭兴超在诉讼过程中向本院提出冻结山东华铭工程有限公司银行存款25万元的财产保全申请并提交了与山东华铭工程有限公司济南工程分公司、马秀梅的借款协议等证据且提供担保。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“…分公司不具法人资格，其民事责任由公司承担”，因此，本院依法作出(2017)鲁1502民初1319号保全裁定，冻结复议申请人的银行存款并无不当。复议请求人请求本院���除对其银行存款25万元冻结的复议申请，没有法律和事实依据故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人山东华铭工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇一七年三月二十日书记员 肖云欣
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁03民终38号上诉人（原审被告）：李茂，男，1969年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人（原审被告）：李小刚，男，1994年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。二上诉人共同委托诉讼代理人：马云婵，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）:郭海银，男，1971年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。上诉人李茂、李小刚因与被上诉人郭海银买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李茂、李小刚上诉请求依法撤销原审判决，发回重审或改判并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案事实不清，证据不足。2016年9月8日，上诉人李小刚从宁夏富锐达农机有限公司和被上诉人处购买“福格森自走式玉米收获机”一台，购买价款为18万元，上诉人支付117000元，下欠63000元，由被上诉人垫付。二上诉人向被上诉人出具借条一张。约定借款金额63000元，于2016年10月30日还清。因此，本案是上诉人与被上诉人之间直接的买卖合同关系，未发生二次转卖。一审判决被上诉人先取得收割机的所有权，后发生了二次转卖，属于认定事实错误。二、本案审理程序违法。1、本案法律关系存有争议，不应适用简易程序审理。2、本案缺席审理、缺席判决违法。2016年10月30日，上诉人李小刚因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，后因盗窃罪、故意损害财物罪被批准逮捕。而一审法院向李茂送达时，上诉人李茂明确告知一审法院李小刚已被���捕的事实，被羁押在吴忠市看守所。但一审法院却视若无睹，至今未向李小刚送达开庭传票，也未向李小刚送达民事判决书。因此，本案上诉人李小刚未得到传票传唤，也不属于无正当理由拒不到庭的情形，一审法院不应缺席判决。综上所述，本案一审判决认定事实错误，程序违法，请二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭海银向一审法院起诉请求：1.判令李茂、李小刚向郭海银支付借款63000元；2.案件受理费由李茂、李小刚承担。一审法院认定事实：郭海银推销农业机械，以获取定额利润。2016年9月8日，郭海银、李茂、李小刚协商，李茂、李小刚购买玉米收割机１台，价款为180000元。郭海银将价款付清，李茂、李小刚再向郭海银支付。当时，李茂、李小刚支付了117000元，欠款63000元，李茂、李小刚向郭海银出具了借条1张，约定���2016年10月30日前付清。逾期后，李茂、李小刚没有支付欠款。一审法院认为，郭海银将收割机款付清后，其实际取得了所有权，李茂、李小刚的行为是二次购买，其目的是获得收割机的所有权，并没有借贷的意思表示，而郭海银目的是通过收割机所有权的转让获得相应的收益，郭海银、李茂、李小刚之间形成的是买卖合同关系。本案应以买卖合同关系处理。李茂、李小刚没有在约定的期限内履行欠款义务，郭海银有权要求其履行。李茂、李小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李茂、李小刚支付原告郭海银价款63000元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费减半收取700元，保全申请费650元，共计1350元，由被告李茂、李小刚负担。二审中，上诉人李茂，上诉人李小刚，被上诉人郭海银均未提供新证据。本院经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于本案涉案收割机是否属于二次转卖的问题。根据一审庭审时双方当事人的陈述,以及一审查明的事实证实被上诉人郭海银将车辆价款付清，二上诉人从被上诉人处购得车辆。二上诉人交付车款后，被上诉人将车辆交付二上诉人，本案实际上是二上诉人从被上诉人处购买的收割机。且在二审中上诉人也认可是从被上诉人处购得车辆，有询问笔录为证。一审法院根据上述事实，认定本案涉案收割机属于二次转卖的事实正确。关于一审法院是否可以适用简易程序审理本案的问题。根据《中华人民共和国民事��讼法》规定，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序审理。本案事实清楚，双方买卖关系明确，对下剩货款数额没有争议。一审法院据此适用简易程序审理本案，审判程序合法，上诉人的该项诉讼请求不能成立。关于一审法院对上诉人李小刚缺席审理是否合法的问题。一审法院在开庭前向上诉人李茂送达开庭传票，李茂拒不签收，一审法院依照法定程序向其留置送达，李茂作为李小刚的父亲，李小刚应当知晓开庭的具体时间。上诉人李小刚经一审法院传票传唤未到庭应诉，一审法院对其缺席审理并无不当。综上所述，上诉人李茂、李小刚的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1399元，由上诉人李茂、李小刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 平审 判 员 张 军代理审判员 刘 磊二〇一七年三月十三日书 记 员 王蓓蓓附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，��者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016）黑0102民初2076号原告：赵梦新。被告：邢换民。原告赵梦新与被告邢换民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵梦新到庭参加诉讼，被告邢换民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20万元。2.判令被告支付从2014年7月22日至2017年3月8日的利息115452元（按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2014年7月22日，被告向原告借款人民币20万元，约定借款期限为俩个月，借款到期后，被告未按期还款，经原告多次找被告索要未果，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转款凭证一份、被告银行卡复印件一份，本院对真实性合法性予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2014年7月22日，被告向原告借款20万元，为此被告向原告出具借条一份，载明：借赵梦新人民币贰拾万元整，月息3%，不足一个月按一个月算，期限两个月，此款已房证抵押，邢换民，14年7月22日。上述借款共计20万元，至今未付。本院认为：被告向原告出具的借据系当事人的真实意思表示。且出借人已依约定将借款交付给借款人。现原告要求被告给付借款本金的诉请有理，利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢换民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵梦新借款本金20万元；二、被告邢换民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵梦新借款本金20万元自2014年7月22日至2017年3月8日的利息115452元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6031元、保全费1520元、公告费560元由被告邢换民承担（此款被告与上款同时给付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 马 晶人民陪审员 洪 晴人民陪审员 巩丽华二〇一七年三月十三日书 记 员 刘佳玉
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初881号原告:曹某某。被告:周某某。委托代理人刘某某。原告曹某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2006年12月10日，被告周某某在我处借款35250元，双方约定利息为月利3分，被告为我出具一枚欠据。因为当时被告周某某将他的承包地卖给了王某，周某某说要王某把钱直接给我，顶周某某欠我的钱，当时我没同意。后来王某一共还了我35200元，我当时想有人还我的钱就行，所以就同意王某还钱了。2011年4月份以后王某再也没还钱，所以我要求周某某还我欠款35250元及利息按月利2分计算。被告周某某辩称：2006年我在原告处借款35250元，我为原告出具一枚欠据，双方约定2007年12月10日前还款，如逾期不还按月利3分计算利息。当年王某承包了我的35垧承包地，承包费为35250元。我与曹某某、王某三方协商，因王某欠我的承包费也是35250元，故我欠曹某某的35250元由王某偿还。当时三方都同意了，曹某某说如果2007年12月10日前还清就不要利息了，如逾期不还则按月利3分计算利率。自2007年开始王某就开始还曹某某钱，具体还多少我不清楚。我不同意还原告的欠款，因为我已将这笔债务转移给王某了，这些年这笔欠款都是由王某偿还的，曹某某将向王某要钱，不应该找我要了。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一枚。欠据上原告注明已由王某还款35200元。被告对该欠据没有异议，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：王某出具的35250元欠据，证明原告主张的欠款已转移到王某名下。被告对该欠据没有异议，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月10日，被告周某某在原告曹某某处借款35250元，被告周某某为原告出具一枚欠据，双方约定2007年12月10日前还款，如逾期不还按月利3分计算利息。因案外人王某承包了被告周某某35垧承包地，承包费为35250元。故原、被告及王某三方协商，将被告周某某欠曹某某的35250元债务转移到王某名下，由王某负责偿还。自2007年起王某开始偿还曹某某该笔欠款，已偿还了35200元。本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告承认自2007年起一直是王某偿还其争议的该笔债务，王某共计偿还原告欠款35200元，原告均已接收。原告曹某某与案外人王某之间不存在债权债务关系，曹某某接受王某偿还的欠款，视为其默认同意被告周某某将争议的债务转移到王某的名下。原、被告间的债务转让合同成立并实际履行多年。被告周某某在债务转让合同生效时起对原告曹某某即不承担还款义务，故本案被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费1300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一七年三月二十四日书记员  宋 帅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5359号之一申请执行人深圳市顺亿制衣有限公司（组织机构代码为08342903-9），住所地深圳市宝安37区龙泉一路93号2楼。法定代表人褚小艳，董事长。被执行人宁波晟轩时装设计有限公司（组织机构代码为30898904-6），住所地鄞州区启明南路818号16幢115号。法定代表人贺曼生，执行董事。被执行人广州晟贤服饰有限公司（组织机构代码为08039882-2），住所地广州市天河区花城大道18号建滔大厦11楼。本院在执行深圳市顺亿制衣有限公司与宁波晟轩时装设计有限公司、广州晟贤服饰有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人宁波晟轩时装设计有限公司、广州晟贤服饰有限公司应支付申请执行人深圳市顺亿制衣有限公司执行款665717.06元及利息。经查，两被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年三月十日代书记员 蔡静燕
汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕07行终17号上诉人（原审原告）李安华，男，1972年9月11日出生，汉族，住南郑县大河坎镇。被上诉人（原审被告）南郑县大河坎镇人民政府，住所地南郑县大河坎镇梁山路。法定代��人王光红，系该镇镇长。委托代理人张晖，陕西达聪律师事务所律师。上诉人李安华因土地行政处罚一案，不服陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，原告李安华不服被告南郑县大河坎镇人民政府作出的“大河坎镇政处字（2016）第0000002号《行政处罚决定书》”，于2016年10月28日首次向南郑县人民法院提起行政诉讼，并提交相关证据。南郑县人民法院于2016年11月2日受理该案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告南郑县大河坎镇人民政府于2016年4月26日对李安华作出��大河坎镇政处字（2016）第0000002号《行政处罚决定书》”，并于当日向李安华进行了送达。送达《行政处罚决定书》时原告虽然拒绝签收，但被告依照法律规定对其进行了留置送达。故该《行政处罚决定书》送达日应确定为2016年4月26日。即2016年4月26日应为原告李安华自知道或者应当知道被诉行政行为日。该《行政处罚决定书》也向原告书面告知了救济途径和期限。原告李安华不服该行政行为时，最迟应于2016年10月22日前向人民法院提起行政诉讼。原告李安华于2016年10月28日首次向南郑县人民法院提起行政诉讼，并提交相关证据。原告李安华对被告南郑县大河坎镇人民政府的起诉已超过法定的起诉期限，且原告无证据证实超过法定起诉期限的正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若���问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李安华对南郑县大河坎镇人民政府的起诉。上诉人李安华上诉称，原审法院对起诉期限计算错误，认定2016年4月26日留置送达的事实错误，未开庭举证质证而导致程序违法。请求本院发回重审。被上诉人南郑县大河坎镇人民政府答辩称，原审法院认定事实正确，因为执法记录仪拍摄照片显示留置送达的日期是2016年4月26日16时15分，还显示上诉人李安华的小轿车停在院内，可以印证李安华当天在家；起诉期限计算正确；适用法律正确。本院经审理认为，上诉人李安华和被上诉人南郑县大河坎镇人民政府在二审中均未提交新证据，而被上诉人在一审提交的证据能够相互印证被上诉人在2016年4月26日向上诉人李安华留置送达了《行政处罚决定书》，因此，上诉人上诉称原审认定事实错误的上诉理由不能成立。对于上诉人李安华称原审法院对起诉期限计算错误的上诉理由，经查，从2016年4月26日起计算6个月的起诉期限，应截止于2016年10月26日，即超过2016年10月26日就是超过起诉期限，因此，上诉人李安华于2016年10月28日向法院起诉，即为超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，故上诉人的该上诉理由也不能成立。对于上诉人李安华称原审程序违法的上诉理由，经查，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，原审并没有违反诉讼程序。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚、审判程序合法，依法应予维持。��有原审对起诉期限6个月的期间计算认识有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审诉讼费各50元，均由上诉人李安华承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马小红代审判员 刘正中代审判员 李俊杰二〇一七年三月十三日书 记 员 李姿美
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0982执558号之二申请执行人：江西金虎保险设备集团有限公司，住所地江西省樟树市药都南大道156号。法定代表人：熊春林，该公司董事长。被执行人：深圳市华广韵文化用品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道香叶路3号荣丰工业园。法定代表人：戴礼和，该公司负责人。被执行人：邹华云，男，1976年3月5日生，汉族，住深圳市龙岗区。本院于2017年2月4日作出（2016）赣0982执558号之一执行裁定书，查封了被执行人邹华云所有的车牌号为粤Ｂ×××××福特锐界汽车，冻结了被执行人深圳华广韵文化用品有限公司的银行账户。现因被执行人邹华云、深圳华广韵文化用品有限公司对本案自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹华云所有的车牌号为粤Ｂ×××××福特锐界汽车的查封，解除对被执行人深圳华广韵文化用品有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  朱志军二〇一七年三月十日书记员  肖武梁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初1840号原告中国银行股份有限公司西安市长安区支行，住所地：西安市长安区。负责人忽强，该支行行长。委托代理人张军，陕西雁塔律师事务所律师。被告朱文娣，女，1987年5月13日生，现住西安市雁塔区。被告西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人倪明涛，该公司总经理。委托代理人董保军，该公司职工。原告中国银行股份有限公司西安市长安区支行（以下简称中国银行长安支行）与被告朱文娣、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行长安支行负责人之委托代理人张军、被告朱文娣、被告雅居乐公司法定代表人之委托代理人董保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行长安支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除其与被告签订的住房贷款合同，由被告清偿其借款本金497679.86元，利息17985.79元，罚息720.13元，及2016年11月5日之后至实际支付之日所产生的利息、罚息及根据合同约定原告为实现债权所产生的全部费用；2.要求被告朱文娣提供的抵押房产对上述债务承担抵押担保责任。3.要求被告雅居乐公司为上述债务承担连带还款保证责任。事实与理由：2013年10月8日，其与二被告签订个人住房贷款合同，约定被告朱文娣向其贷款51万元，用于从被告雅居乐公司购买住房。被告朱文娣以购买的该房屋提供抵押担保，雅居乐公司为该笔贷款提供阶段性连带保证担保。其依约发放贷款，被告未能按期还本付息，构成违约。根据合同，其有权宣告贷款本息全部到期并有权解除贷款合同，实现担保权利。被告朱文娣辩称，原告所诉事实属实，原告各项诉请其均同意，但是目前家里出现了一些状况，借款暂时偿还不起。被告雅居乐公司辩称，其公司确实为该笔债务提供了连带保证责任，但债务人已以自有房产作为抵押，根据物权法的相关规定，应先就朱文娣提供物的担保实现债权，其公司仅应就不足部分承担责任。本院经审理认定的事实如下：2013年10月8日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称借款合同）。合同约定，被告朱文娣为购买被告雅居乐公司开发的位于西安市长安区郭杜镇陕师大对面300米的西安雅居乐国际花园7号楼1单元32层13201号住宅房屋，从原告处贷款510000元。贷款期限为360个月，合同利率为浮动利率方式。每12个月为一个浮动周期。按月付息，每月10日为结息日及付息日。还款方式为等额本息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。朱文娣同意并授权原告将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商的专用账户。并约定借款人如未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同及相关合同，要求其赔偿因违约而给原告造成的损失。被告雅居乐公司为该笔债务承担阶段性连带保证责任。保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满后两年；并约定主债务在本保证之外同时存在其他物的担保，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。合同签订后，为保证债权实现，原告与被告朱文娣签订了抵押合同，以其所购西安雅居乐国际花园7号楼1单元32层13201号房屋提供抵押，担保主债权、利息、罚息及一切为实现债权的费用，并于2014年7月23日办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。2013年10月8日，原告按约发放了贷款。截止2016年11月5日，被告朱文娣已多次未按期足额还款。原告催要无果于2017年1月9日诉至本院，要求解除借款合同，二被告立即偿还本息、罚息等，并实现担保权利。审理中，原告明确其第一项诉讼请求要求被告朱文娣承担实现债权的全部费用指诉讼费。以上事实，双方均无争议，原告提交的相关证据，二被告亦全部认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。1.原告要求解除与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，并由被告朱文娣偿还其全部借款本金、利息、罚息等，被告朱文娣认可其多期未如约还款，至今仍拖欠到期借款本息，其行为已构成违约，且二被告均同意解除合同，本院准予双方解除借款合同。原告要求二被告立即偿还其借款本金497679.86元、利息17985.79元、罚息720.13元，以及自2016年11月5日至实际支付之日的利息、罚息，二被告均表示同意，且对按合同计算利息、罚息亦无异议，依法应予以支持。2.原告要求被告朱文娣以其雅居乐国际花园7幢1单元32层13201号住房对上述债务承担抵押担保责任。因原告与被告签订了抵押合同，且办理了抵押登记，因此被告朱文娣不履行债务，原告有权就该抵押房产优先受偿，依法应予以支持。对于双方当事人有争议的部分是：原告要求被告雅居乐公司对该笔债务承担连带清偿责任，被告雅居乐公司辩称应按物权法的规定，债权人先就债务人抵押的物实现债权，再要求保证人就不足部分承担保证责任。因借款合同明确约定：“主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。”故三方就抵押权的实现顺序有约定，应从其约定。原告方有权要求被告雅居乐公司对全部债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三、第一百七十六条，第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安区支行与被告朱文娣、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》。二、被告朱文娣于判决生效后十日内向原告偿还债务本金497679.86元、利息17985.79元、罚息720.13元，共计516385.78元。并按照合同约定支付2016年11月5日起至贷款清偿之日的利息及罚息。三、被告朱文娣不能在上述期间履行上述债务，原告有权就被告朱文娣抵押担保的位于西安市长安区郭杜街办陕师大对面300米西安雅居乐国际花园7幢1单元32层13201号房产优先受偿。四、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费8964元，原告已预交，由被告朱文娣承担，连同上述案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  徐向云二〇一七年三月二十二日书 记 员  杨 婷
重庆市长寿��人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初18号原告：陈炯江，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人（特别授权）：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆冉瑞建筑工程有限公司，住所地重庆市经济技术开发区北区金童路81号12栋1-30-5号，统一社会信用代码91500000565606739T。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：毛利，女，该公司工作人员。原告陈炯江与被告重庆冉瑞建筑工程有限公司（以下简称冉瑞公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炯江及其委托诉讼代理人廖厚洪、被告冉瑞公司的委托诉讼代理人毛俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈炯江向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间于2016年6月4日起至今存在事实劳动关系。事实和理由：2016年4月6日，被告冉瑞公司与重庆化工职业学院签订《建设工程施工合同》，约定重庆化工职业学院将其迁建工程（一期）足球场灯饰工程发包给被告冉瑞公司承建。2016年6月4日，被告冉瑞公司在涉案项目的现场负责人贺云禄聘请原告陈炯江到涉案工程从事灯饰设备安装工作，口头约定每天的工资为400元，工程结束后领钱即离开。原告陈炯江在工作期间，每天先到项目部签到，领取印有被告冉瑞公司名称的安全帽、安全带及工作所需设备；严格遵守被告冉瑞公司制定的劳动安全作业管理制度和上下班管理制度；认真完成贺云禄安排的工作任务。2016年6月14日，原告陈炯江与丁恩才一起安装调试足球场高杆灯具时，由于钢丝绳断裂，导致原告陈炯江严重受伤，丁恩才死亡。后被告冉瑞公司按照工伤赔偿标准与丁恩才家属达成了赔偿协议，原告陈炯江的医疗费亦由被告冉瑞公司支付。原、被告之间存在事实劳动关系，为早日进行工伤认定，望人民法院判如所请。被告冉瑞公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系。被告冉瑞公司新进员工必须到人事行政部办理入职手续，进行入职培训、入职体检，签订劳动合同，并由被告冉瑞公司为其购买社会保险。原告陈炯江在被告冉瑞公司无任何相关入职信息。被告冉瑞公司中标了涉案工程后，并未派人员参与管理，亦未实际组织施工，只是出借资质收取管理费。涉案工程实际由贺云禄出资，并由其组织施工，原告陈炯江系贺云禄招用的工人，与被告冉瑞公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告冉瑞公司与重庆化工职业学院签订《建设工程施工合同》，约定重庆化工职业学院将其迁建工程（一期）足球场灯饰工程发包给被告冉瑞公司承建。被告冉瑞公司承接涉案工程后，由贺云禄、李小华等三人以被告冉瑞公司的名义实际出资建设，并实际参与涉案项目的管理。原告陈炯江经人介绍到涉案工程从事灯饰设备安装工作，工作期间的工资标准与贺云禄约定，工作由贺云禄安排，接受贺云禄的管理。2016年6月14日，原告陈炯江与丁恩才一起安装调试足球场高杆灯具时，由于钢丝绳断裂，导致原告陈炯江从高处跌落造成严重受伤，丁恩才死亡。2016年10月18日，原告陈炯江向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告陈炯江���被告冉瑞公司自2016年6月4日起至今存在事实劳动关系。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出了渝长劳人仲案字（2016）第956号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告陈炯江的仲裁申请。原告陈炯江不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社发（2005）12号〕第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同”但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。也就是说，劳动关系成立的实质要件是劳动者提供劳动，接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，即双方当事人具有劳动法规范的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质属性，包括人身、经济和组织上的隶属性。本案中，原告陈炯江应对与被告冉瑞公司建立事实劳动关系承担举证责任。虽然原告陈炯江诉称其在工作期间系接受被告冉瑞公司现场负责人贺云禄的管理，但就贺云禄是否系被告冉瑞公司员工，被告冉瑞公司是否曾授权贺云禄招录、管理员工，原告陈炯江并未提交证据予以证实；相反贺云禄作为涉案项目的实际出资人、实际施工人，其在施工过程中仅是借用了被告冉瑞公司的资质和名义，由此可见原告陈炯江与被告冉瑞公司之间不具备人身隶属性。另，原告陈炯江经人介绍到涉案工程工作，工作期间的工作由贺云禄安排，接受的是贺云禄的管理并与贺云禄约定工资标准，而无需向被告冉瑞公司汇报工作业绩或成果并因此获得劳动报酬，被告冉���公司的规章制度对其不存在约束力，故原、被告双方亦不具备经济隶属性及组织隶属性。虽然《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》〔法释（2014）9号〕第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”但这只是基于对公民生命健康权的有效保障，针对个人挂靠其他单位对外经营的，被挂靠单位应否对挂靠人聘用的人员因工伤亡承担工伤保险责任的规定，并不能据此认定本案类似情形构成劳动关系。综上，原告陈炯江与被告冉瑞公司之间没有人身、经济和组织上的隶属关系，不符合建立事实劳动关系的法定要件，双方不存在事实劳动关系。故，本院对于原告陈炯江的诉讼请求不予支���。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈炯江的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈炯江负担（原告陈炯江已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  向伟二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈磊
滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖11民辖终26号上诉人（原审被告）：万再仁,男，1953年10月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：陈永，该公司董事长。原审被告:万再金,男，1963年5月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：全椒盛华建材市场开发有限公司,住所地安徽省全椒县。法定代表人：万再仁，该公司总经理。原审被告：万俊,男，1980年6月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人万再仁被上诉人安徽全椒农村商业银行股份有限公司，原审被告全椒盛华建材市场开发有限公司，原审被告万再金、万俊金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初186-1号民事裁定，向本院提起上诉。万再仁上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人住所地在江苏省溧阳市，本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖。二、虽然双方签订的《保证合同》约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的由债权人住所地法院管辖”。但上诉人认为，在发生争议的时候被上诉人并没有经过协商，而直接就进行起诉，且该约定条款系格式条款，从不利于提供格式条款一方的解释，应属无效。安徽全椒农村商业银行股份有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从安徽全椒农村商业银行股份有限公司起诉时提供的材料看，2015年12月31日万再金（甲方）与安徽全椒农村商业银行股份有限公司（乙方）签订了《个人借款合同》，全椒盛华建材市场开发有限公司、万再仁、万俊作为保证人与安徽全椒农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，对借款进行担保。《个人借款合同》第十四条第（十一）合同争议解决方式约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定。作为乙方的安徽全椒农村商业银行股份有限公司住所地在滁州市境内，安徽省滁州市全椒县人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。万再仁作为本案的担保人，不以其住所地确定管辖。万再仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年三月二十四日书记员  潘 严
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初306号原告：麻凤月，女，1954年6月19日出生，汉族，曲周县曲周镇小河道村人，现住。被告：杨红胜，男，1968年10月21日出生，汉族，曲周县曲周镇小河道村人，现住。原告麻凤月与被告杨红胜合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻凤月、被告杨红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻凤月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付现金37000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月份，被告承包了曲周县城水榭花都小区部分楼建设工程，欠我丈夫杨振军（已故）水电材料款37000元整，并出具了欠条。后经我多次催要，被告不予还款，故诉至法院，以维护我的合法权益。庭审时，麻凤月对事实和理由进行了补充，称：被告实际欠我丈夫的是工人工资款，不是水电材料款，有被告出具的欠款证明为证。杨红胜辩称，欠原告麻凤月丈夫杨振军37000元属实，但该笔欠款经过是：在2012年，我与王文德、王玉平三人合伙承包了曲周县城水榭花都小区16号、18号、19号楼的承建工程，因该工程的老板没有给我们三人付清工程款，故导致我们外欠很多债务无法偿还，其中包括欠杨振军的37000元。2015年1月31日，我们三人经内部协商，将对外所欠债务进行了分配。因之前一个叫王建新的欠我们三人砖料、钢筋等款项32493.4元，经协商，我们三人均同意把王建新欠我们的款要回后用于归还杨振军，剩余4500元由我们三人平均分担。后王建新将所欠款项还给了王文德，但王文德没有按照三人约定将该款偿还给杨振军，所以本案欠款应由王文德偿还，而不应由我自己偿还。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、2012年9月27日，杨红胜给杨振军出具的欠款证明一张，用于证明杨红胜欠杨振军工人工资款37000元，且在2015年2月9日杨红胜对欠款再次进行了确认。2、2015年3月3日，杨红胜重新出具欠款证明一张，用于证明杨红胜欠杨振军水电材料款37000元。被告杨红胜对原告麻凤月出具的两张欠款证明无异议。被告杨红胜为支持其抗辩主张，向本院提交了2015年1月31日，杨红胜、王文德、王玉平三人共同签订的《板厂水榭花都工地外欠款分担协议》一份，用于证明欠杨振军的37000元是三人合伙共同债务。原告麻凤月对被告杨红胜提交的证据质证意见：该协议是杨红胜与其他二人内部事情，与原告没有关系，杨红胜出具了欠条，该笔债务就应由杨红胜负责偿还。本院对上述证据认证如下：原告所提交的两份欠款证明，被告无异议，本院予以确认。被告提交的《板厂水榭花都工地外欠款分担协议》，在未得到王文德、王玉平认可的情况下，不足以证实杨红胜与王文德、王玉平三人之间存在合伙关系，对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2012年，杨红胜在承建曲周县城水榭花都小区部分楼的过程中，欠麻凤月丈夫杨振军（君）工人工资款及水电材料款共计37000元，并于2012年9月27日为杨振军出具了欠款证明，载明“证明欠电工老杨水榭花都工地16#、18#、19#楼工人工资（37000元）（叁万柒仟元整）杨红胜”。2014年左右杨振军去世，麻凤月作为杨振军的妻子向杨红胜催要该笔欠款，杨红胜于2015年2月9日对该笔欠款再次予以确认，并在2012年9月27日欠款证明上注明“2015.2月9号重新打条”。2015年3月3日在麻凤月的再三催要情况下，杨红胜又给麻凤月重新出具了欠款证明，载明“证明今欠电工杨振军水榭花都工地16#、18#、19#楼水电材料款共（37000元整）叁万柒仟元整。杨红胜”。之后，麻凤月多次催要，杨红胜未偿还欠款，麻凤月诉至本院。本院认为，合法的债权应予保护。本案中被告杨红胜欠原告丈夫杨振军工人工资款及水电材料款37000元，有原告麻凤月提交的欠款证明为凭，被告杨红胜予以认可，本院对欠款事实予以确认。涉案欠款证明系被告杨红胜以个人名义出具，即使该笔债务属于合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告杨红胜依法也应偿还该笔欠款。且经征询原告麻凤月意见，其明确表示不申请追加其他人为共同被告。若该笔债务属合伙债务，被告杨红胜在偿还合伙债务后，对超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。原告麻凤月对其与杨振军夫妻关系存续期间所产生的共同债权，在丈夫杨振军死亡后，依法有权向被告杨红胜主张，故对原告麻凤月请求被告杨红胜偿还37000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨红胜自本判决生效之日起五日内偿还原告麻凤月37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告杨红胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王海英二〇一七年三月二十五日书记员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1404民初832号原告秦绍香，女，1973年9月30日出生，汉族，医生。被告张越，女，1973年6月20日出生，汉族，个体。被告闫宝玉，男，1964年9月4日出生，汉族，司机。被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司。法定代表人李宏印，系该公司总经理。委托代理人黄艳秋，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告葫芦岛客运有限公司。法定代表人闻明，系该公司经理。委托代理人刘柠溪，系辽宁兴连律师事务所律师。原告秦绍香诉被告闫宝玉、被告葫芦岛客运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。在审理过程中经原告秦绍香申请将张越、中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司追加为被告，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦绍香、被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司委托代理人黄艳秋、被告葫芦岛客运有限公司委托代理人刘柠溪、被告张越到庭参加诉讼。被告闫宝玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦绍香向本院提出的诉讼请求是：要求四被告赔偿经济损失14501.60元。事实与理由：2016年1月12日14时，秦绍香乘坐闫宝玉驾驶的葫芦岛客运有限公司所有的客车前往葫芦岛，行使至虹螺蚬附近时，发生交通事故，致秦绍香受伤，先后在南票矿务局总医院及龙港区医院住院治疗，共计住院15天，造成医药费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失合计14501.60元。被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司辨称，原告陈述的事故发生过程属实，肇事车辆辽P215**号客车在在本公司道路客运承运险，对于原告因此次交通事故产生的合理损失首先应该由对方车辆的交强险负责赔偿，不足部分的合理损失，如果肇事车辆无违法现象，符合保险条款的约定，本公司同意按保险合同30%的比例予以赔偿，本公司不承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失。被告张越辩称，原告所述交通事故存在，闫宝玉是我雇佣的司机，肇事车辆在保险公司进行了投保，相应损失应当由保险公司承担。被告葫芦岛客运有限公司辩称，原告所述交通事故存在，肇事车辆在保险公司投保了道路旅客运输责任险，原告应由我公司承担的合理经济损失应由保险公司承担，该保险特别约定，诉讼费、鉴定费等费用也在保险公司承保范围。被告闫宝玉未答辩。原告秦绍香为证明自己的主张向本院提交了如下证据：《道路交通事故责任认定书》、葫芦岛市南票矿务局总医院和葫芦岛市龙港区医院住院病历及诊断证明、用药清单和医疗费收据、交通费收据、误工证明；被告认为交通费过高，误工证明没有出具人签字证明形式上有瑕疵，其他证据无异议。被告客运公司提供了《道路客运承运人责任险保险单》及《辽宁省承运人责任共保方案》证明已经在被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司处投保道路客运承运人责任险，诉讼费用应当由被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司承担。经审查本院对原告提供的《道路交通事故责任认定书》、葫芦岛市南票矿务局总医院和葫芦岛市龙港区医院住院病历及诊断证明、用药清单和医疗费收据、交通费收据及被告提供的《道路客运承运人责任险保险单》、《辽宁省承运人责任共保方案》等证据予以确认。根据原告秦绍香的陈述及经本院审查的证据可以确认的事实是：2016年1月12日14时50分许，秦绍香乘坐由车主张越雇佣的司机闫宝玉驾驶的葫芦岛客运有限公司所有的车牌号为辽P215**号客车由北向南行使至36KM+278KM处时，与相对方向李志新驾驶的闽JL51**号小型轿车相撞，造成二车不同程度损坏，李志新当场死亡，辽P215**号客车乘客秦绍香受伤的交通事故，事故发生后秦绍香先后在南票矿务局总医院及龙港区医院住院治疗，诊断为下唇撕伤、口内黏膜裂伤清创缝合术后、左下肢软组织挫伤，住院15天，二级护理，医嘱建议休息7天。秦绍香造成医药费9865.11元、误工费31126元/年/365天*22天=1876元、护理费37127元/年/365*15天=1526元、伙食补助费50元/日*15日=750元，交通费400元，各项经济损失合计14417.11元。另查明，被告闫宝玉驾驶肇事车辆车牌号为辽P215**号客车所有权人为被告葫芦岛客运有限公司，与被告张越系承包经营关系，被告闫宝玉系被告张越所雇佣司机，事故发生在车辆营运期间，该项在被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司处投保道路客运承运人责任险，事故发生在保险期限内；该车经葫芦岛市公安局交通警察支队直属虹螺蚬大队以葫公交认字[2015]第0951号道路交通事故责任认定书认定，李志新承担此次事故的主要责任，闫宝玉负此事故的次要责任，秦绍香无责任。李志新在此次事故中当场死亡，其所驾驶的闽JL51**号小型轿车无保险。本院认为，原告秦绍香乘座被告葫芦岛客运有限公司的客车出行，双方形成了运输合同关系，被告葫芦岛客运有限公司作为承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务。现原告在旅途中受伤财物受到损失，被告葫芦岛客运有限公司应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告葫芦岛客运有限公司在被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司投保道路客运人责任险，双方形成的承运人责任保险关系合法有效，应予保护。双方的承运人责任保险约定的保险责任是旅客在乘坐被保险人提供的交通工具的途中遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按合同约定赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人有义务直接向原告直接赔偿保险金。原告提供的证据不足以证明其月工资为3000元，故误工费按辽宁省2016年道路交通责任事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民可支配收入计算为1876元；医嘱为二级护理，护理费可按辽宁省2016年道路交通责任事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、维修业计算为1526元；伙食补助结合当地实际情况，以50元/日计算为750元；交通费酌定400元；医疗费依据住院收据真实合法应予支持。根据《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第四条规定，被告葫芦岛客运有限公司要求被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司承担诉讼费用与法有据，该请求本院予以支持。被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司主张应由对方车辆先行在交织险中赔偿原告经济损失，因原告依照与被告葫芦岛客运有限公司之间运输合同关系而非侵权关系要求赔偿，故被告中国人民财产保险有限公司的主张本院不予支持。被告闫宝玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十一条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司于本判决书生效后十日内给付在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告秦绍香经济损失人民币14417.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  胡丹人民陪审员  宋征人民陪审员  李双二〇一七年三月十三日书 记 员  耿介
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初146号原告：南京志衡物业管理有限公司，统一社会信用代码913201137871494810，住所地在南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号F6栋房屋235室。法定代表人：王浩，南京志衡物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：王凯，1983年4月9日生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：冀金平，1981年12月14日生，住南京市雨花台区。原告南京志衡物业管理有限公司（以下简称志衡物业公司）与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告志衡物业公司的委托诉讼代理人芮敏，被告王凯的委托诉讼代理人冀金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志衡物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费2699.2元，逾期未缴纳滞纳金1073.14元，公摊电费875.4元，合计4647.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月被告与原告签订君悦城市花园前期物业服务协议，约定由原告为君悦城市花园小区提供物业管理服务，物业费收费标准为0.6元/平方米/月。被告为君悦城市花园xx幢xx室业主，房屋面积为93.71平方米，自2013年1月至2016年12月共计应缴物业费2699.2元。经原告多次催缴，被告未予缴纳。按双方约定其不按时缴纳服务费每日加收万分之五的滞纳金，滞纳金为1073.14元。且被告自2013年公摊电费875.4元也未缴纳。原告为维护其合法权益，遂诉。被告王凯辩称，对于物业管理费计算依据没有异议，对公摊电费明细没有意见，对于滞纳金，不知道是否有规定一定要交。被告的车位被别人占用，物业没有进行管理，所以被告没交物业费。被告也没有接到物业的催缴通知。本院经审理认定事实如下：2008年5月29日，原告志衡物业公司与被告达成《前期物业服务协议》，约定，由原告对君悦城市花园提供前期物业管理服务，多层住宅的物业服务费收费标准按0.6元/㎡/月收取。同时，双方对各自权利义务、违约责任等作出了约定。后南京市雨花台区君悦城市花园业主委员会成立，该业主委员会与原告签订了2014年至2016年的《物业管理服务合同》，继续委托原告为君悦城市花园小区提供物业管理服务，合同约定物业费收费标准多层住宅为0.6元/㎡/月，共用的专项设备运行的能耗应该独立计量核算，据实际用量合理分摊计收费用。被告王凯系南京市雨花南路51号君悦城市花园小区1栋505室业主，房屋面积为93.71平方米。被告尚欠原告自2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业费2698.8元，自2013年1月1日起至2016年6月30日止的公摊电费875.4元。因被告未按约定支付上述物业管理费及公摊电费，原告遂诉。上述事实，有《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》、物价局关于君悦城市花园前期物业管理收费问题的批复、公摊电费明细及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告及被告所在小区业主委员会与原告志衡物业公司签订的《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效。小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，其效力及于全体住宅小区业主。原告志衡物业公司履行合同义务，向君悦城市花园提供物业管理服务，其要求被告王凯支付欠缴的物业管理费和公摊电费，具有事实和法律依据，被告王凯尚欠原告自2013年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费2698.8元，自2013年1月1日起至2016年6月30日止公摊电费875.4元，合计3574.2元，本院予以确认。被告王凯辩称原告提供物业服务存有瑕疵，但其当庭陈述并不足以证明物业公司未尽管理服务的义务，该辩解不能成为拒交物业费的理由。关于原告主张的滞纳金，应当视为违约金，本院认为，原告未提交证据证明其对被告履行催告明示义务，且《物业管理服务合同》亦未对逾期缴纳违约金作出约定，故原告主张的违约金或滞纳金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十日内向原告南京志衡物业管理有限公司支付物业管理费、公摊电费合计3574.2元；二、驳回原告南京志衡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告王凯负担。本判决为终审判决。代理审判员  史佳丽二〇一七年三月二十二日书 记 员  孙凡力
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋06民终169号上诉人(原审原告)：高义平，男，1967年5月2日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山阴县。被上诉人(原审被告)：安存伟，男，1977年10月29日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山阴县。被上诉人(原审被告)：安存龙，男，1976年7月26日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山阴县。上诉人高义平因与被上诉人安存伟、安存龙返还原物纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高义平上诉请求：撤销原裁定，作出公正裁判。事实与理由：1、2015年9月，山阴县人民法院裁定认为被抢奶牛是我的，现又认为诉争奶牛与我没有直接利害关系，自相矛盾。2、山阴公安局认为被抢奶牛属经济纠纷，与法院作出的决定相互矛盾。3、我虽将投资股份卖给了高玉平，但还有我妻女投资50万元，按家属对共同财产的规定，被抢奶牛还是有我部分份额的，原审驳回我的起诉显然是错误的。被上诉人安存伟、安存龙未予答辩。高义平向一审法院起诉请求：责令安存伟、安存龙归还奶牛37头，价值70万元人民币。一审法院认为，高义平所诉的主张，根据山阴县公安局古城派出所对高义平及其弟高玉平的询问笔录，还有高义平与高玉平2013年4月8日签订的《买卖奶牛合同》，高义平已将诉争奶牛全部卖给高玉平。高义平未提交证据证明其与本案有直接利害关系，其起诉不符合条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回高义平的起诉。本院认为，本案的争议焦点是上诉人高义平的起诉主体是否适格。2012年12月20日上诉人高义平与高玉平签订《投资合作协议》，分别出资20万元、30万元，并由双方共同承担向外借款50万元，共同养殖奶牛。2013年4月8日上诉人高义平与高玉平签订《买卖奶牛合同》，上诉人高义平将现有80头奶牛卖给高玉平，并约定此后上诉人高义平打条无效。2015年9月19日上诉人高义平与被上诉人安存伟、安存龙签订了以36头有编号的奶牛偿还债务的《还款协议》。2015年10月27日在山阴县公安局古城派出所询问上诉人高义平的笔录中，上诉人高义平亦认可奶牛是高玉平的，并认可《还款协议》是被人家撵的没办法，就拿高玉平的牛当成我的牛写了协议。就本案现有证据，不能证实诉争的奶牛与上诉人高义平有直接利害关系，也不能证实诉争的奶牛与上诉人高义平之妻女有直接利害关系。因此，上诉人高义平并非本案适格的起诉主体。原审裁定驳回上诉人高义平之起诉并无不当。故上诉人高义平所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人高义平的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年三月二十三日书记员 李 泽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋鲁林，男，1986年8月16日生，汉族，住江苏省连云港开发区。委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港开发区人力资源开发有限公司。住所地：江苏省连云港开发区昆仑山路**号。法定代表人：周晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙跃进，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东方国际集装箱（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区新光路6号。法定代表人：边献雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：马可歆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。再审申请人宋鲁林因与被申请人连云港开发区人力资源开发有限公司（以下简称人力资源公司）、东方国际集装箱（连云港）有限公司（以下简称东方集装箱公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋鲁林申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，东���集装箱公司提交的证据均不符合证据要素，且未提交打卡录像，不能证明宋鲁林存在请他人代打卡行为。即便存在代打卡行为，东方集装箱公司亦不能将宋鲁林退回至人力资源公司。请求依法查明事实，对本案再审。人力资源公司提交意见称，宋鲁林在用工单位存在多次请人代打卡的严重违纪行为，人力资源公司据此经工会确认无异议后，解除与宋鲁林的劳动合同。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回宋鲁林的再审申请。东方集装箱公司提交意见称，原审阶段提交的证据能够证明宋鲁林存在多次请人代打卡严重违纪的行为，经调查了解后将其退回用人单位符合劳动合同的约定和相关规章制度。原判事实清楚，适用法律准确，请求驳回宋鲁林再审申请。本院经审查认为，东方集装箱公司的员工手册中明确规定：任何员工不能��托或代理他人打卡，一经发现，该委托人或代理人退回至劳务公司。宋鲁林被人力资源公司劳务派遣到东方集装箱公司，在参加东方集装箱公司的岗们培训中即已学习并知晓上述规定。该规定不违反法律、行政法律的强制性、禁止性规定，对双方当事人均有约束力。一审审理中，东方集装箱公司提交了公司的考勤记录、刷卡时间汇总表、张念、苏晨、张国兴、吴从畅、徐兴港等五名证人书面证言，2014年11月17日的处分决定等证据，证明因宋鲁林存在多次委托他人打卡的行为，故将宋鲁林退回至人力资源公司。一审法院依法组织当事人对上述证据进行了质证。虽然宋鲁林主张考勤记录、刷卡时间汇总表是东方集装箱公司单方制作，但未提供证据证明是虚假制作。宋鲁林申请到庭作证的证人陈某、郇浩均系与东方集装箱公司解除合同人员，且二人证言并不能证明宋鲁林���存在找他人代打卡的事实。据此，一审法院认定上述证据能够相互印证，证明宋鲁林存在多次委托他人打卡的行为，东方集装箱公司将其退回至人力资源公司有事实基础且不违反单位的规章制度并无不当。宋鲁林的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋鲁林的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一七年三月二十二日书记员  张敏慧
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执56号申请执行人：罗龙喜。被执行人四川澜熙装饰装修有限公司。本院依据已经发生法律效力的国内非涉外仲裁裁决成温劳人仲委裁字（2016）第99号，于2017年01月05日立案执行罗龙喜申请执行四川澜熙装饰装修有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的1000.00。执行中查明，被执行人四川澜熙装饰装修有限公司无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人罗龙喜不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的1000元，已执行到位0元，被执行人四川澜熙装饰装修有限公司尚欠申请人罗龙喜1000.00元。二、终结成温劳人仲委裁字（2016）第99号的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 亮代理审判员 王 杰人民陪审员 喻正权二〇一七年三月三日书 记 员 刘俊杰
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初354号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张听见，男，1969年2月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，住西安市新城区。2016年11月30日因本案被抓获，同年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于西安市安康医院。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人张听见犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人张听见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月下旬的一天，被告人张听见在西安市未央区龙首南路沙县小吃店门前向吸毒人员翟某2贩卖350元毒品海洛因。同年11月30日21时许，张听见再次在上述地点向翟某2贩卖350元毒品，交易完成后张听见被公安机关抓获，当场从张听见处查获毒资人民币350元，从翟某2处查获彩色纸质包装的白色粉末状物品一小包。经鉴定，查获的白色粉末状物品净重0.393克，从中检出海洛因成份。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人张听见的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人张听见二年左右有期徒刑，并处罚金。庭审中被告人张听见对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2016年11月下旬的一天，被告人张听见在西安市未央区龙首南路沙县小吃店门前向吸毒人员翟某2贩卖350元毒品海洛因。同年11月30日21时许，张听见再次在上述地点向翟某2贩卖350元毒品，交易完成后张听见被公安机关抓获，当场从张听见处查获毒资人民币350元，从翟某2处查获彩色纸质包装的白色粉末状物品一小包。经鉴定，查获的白色粉末状物品净重0.393克，从中检出海洛因成份。上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、扣押物品清单、通话记录、情况说明、户籍信息等书证；2、证人翟某2的证言；3、被告人张听见的供述和辩解；4、陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、称重笔录、封存笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张听见贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人张听见所犯罪名成立。被告人张听见在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张听见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起执行至2018年6月29日止）。二、违法所得350元予以追缴。三、随案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  毛宏波人民陪审员  郭军峰人民陪审员  张金桂二〇一七年三月十五日书 记 员  张 雨打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初1310号原告：郝玉会，女，汉族，1979年2月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人：张鹏，河南良承律师事务所律师。被告：郑州鸿鑫企业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼22层2220号。法定代理人:颜苏鸿，任该公司董事长。委托代理人：郭雷光，河南良仁律师事务所。本院在审理原告郝玉会诉被告郑州鸿鑫企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郝玉会于2017年3月13日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告郝玉会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郝玉会撤回起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告郝玉会负担，剩余362.5元退回原告。审判员  李怡平二〇一七年三月十三日书记员  王秀香