河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第948号上诉人（原审被告）邢胜利，又名梁胜利。委托代理人路向东，河南绿城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）刘宗胜，农民。被上诉人（原审原告）马守文，农民。刘宗胜、马守文为与邢胜利、河南省国力建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年3月23日向杞县人民法院提起诉讼，请求判令偿还借款本金70万元及利息。2012年2月8日，杞县人民法院作出（2011）杞民初字第998号民事判决，河南省国力建筑安装工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。2012年6月18日本院作出（2012）汴民终字第722号民事裁定，裁定发回重审。杞县人民法院重审后，于2012年12月28日对该案作出（2012）杞民初字第1293号民事判决书，已经发生法律效力。2014年12月26日杞县人民法院作出（2015）杞民监字第09号民事裁定书，裁定本案进行再审。再审过程中刘宗胜、马守文撤回对河南省国力建筑安装工程有限公司的起诉，2015年4月29日，杞县人民法院作出（2015）杞民再初字第1号民事判决，维持（2012）杞民初字第1293号民事判决。邢胜利对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。（2012）杞民初字第1293号民事判决查明：2004年邢胜利在郑州市承接建筑工程需要资金，经刘某某手于2004年7月22日、7月27日向原告刘宗胜分别借款30万元、10万元，共计40万元，约定两笔借款三个月到期，利息共计3.2万元，又经刘某某手于2004年8月23日向原告马守文借款30万元，约定三个月到期，利息为2.4万元，刘某某为二原告出具了三张借据。三张借据上均载明收款人为邢胜利，超期重复计息，并加盖有河南省杞县建筑安装工程总公司第六公司财务专用章，借款到期后，经原告催要，2005年1月27日之前的利息经刘某某手已付给二原告。2008年3月12日、8月8日，2010年4月28日邢胜利签订了对包括二原告三笔借款在内的六笔借款本息的还款计划，内容分别是：“2008、6或7月份判决下来后偿还由庆杰代办，具体另谈”、“前三笔不再计算，后三笔（指二原告的三笔）我与朱玉龙工程案待高院中（终）审后归还”、“与朱玉龙工程案法院执行后由庆杰办”。二原告的上述三笔借款邢胜利至今未偿还。2007年邢胜利向郑州市中级人民法院提起诉讼，要求河南省三建恒基建设有限公司（该公司法定代表人为朱玉龙）等三被告支付工程款、材料款等费用，河南省高级人民法院于2009年2月7日对该案作出终审判决，判决河南省三建恒基建设有限公司返还邢胜利材料款3.6万元；河南省三建恒基建设有限公司、河南省第三建筑工程公司支付邢胜利工程款179.59万元。另查明，河南省杞县建筑安装工程总公司第六公司系河南省杞县建筑安装工程总公司下属的分公司，成立于2000年，邢胜利系负责人，刘某某系会计，第六公司根据所承接的工程量向安装总公司交纳管理费。自2003年第六公司即停止经营活动，不再向安装总公司交纳管理费，自2004年安装总公司未对第六公司营业执照进行年检。2009年6月11日，安装总公司由集体制企业改制为股份制企业，并更名为河南省国力建筑安装工程有限公司，在对安装总公司资产清算时，未涉及第六公司资产及债权债务。（2012）杞民初字第1293号民事判决认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邢胜利因承建工程需要向二原告借款，虽然刘某某为原告出具的借据上盖有第六公司印章，但第六公司2003年已停止经营活动，所借二原告的上述三笔借款实际用款人为邢胜利，且邢胜利与二原告签订的还款计划证明邢胜利用其个人财产偿还二原告的三笔借款，二原告与邢胜利之间存在债权债务关系。故二原告要求被告邢胜利偿还借款本金及利息的诉讼请求具有事实根据和法律依据，予以支持；二原告所请求借款逾期利息，因双方对逾期利息的约定违反法律规定，不予认定，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；二原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持；被告邢胜利答辩意见，不予采纳；被告国力公司答辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：1、被告邢胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗胜借款本金40万元及2005年1月28日起至借款还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告邢胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告马守文借款本金30万元及2005年1月28日起至借款还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、驳回二原告其他诉讼请求。杞县人民法院再审另查明：原审原告在再审中又提供一份由原审被告签字确认的还款计划，签字内容为：“2008年待6.7月份由庆杰办”。原审被告提交了12张收条，其中10张收条系其会计刘某某及他人所书写，另两张收条的署名为原审原告马守文。一张为2004年11月21日的收到条，内容为“今收到原借款贰拾万元。利息2004、8、21-2004、11、21号三个月利息壹万六仟元（16000）（注、原借款2004、2、21-2004、8、21前6个月已清过）马守文2004、11、21号”。另一张2004年12月15日的收条内容为“今收到借款300000元。2004、9、15-2004、12、15号三个月利息贰万肆仟元正（24000）（注、04、3、15-04、9、15号利息已清过）马守文2004、12、15号”。证人刘某某证明两张收条均是刘某某书写，并称收条是偿还利息的凭证，本金并未偿还。再审查明的其他事实与原审基本一致。杞县人民法院再审认为：原审原告所持有的三张借条虽然不是原审被告所书写，但是由于原审被告在与借条相对应的还款计划上多次签字予以认可，证实该借款系经刘某某所借，实际用款人为原审被告邢胜利。虽然借条上盖有河南省杞县建筑安装工程总公司第六公司的印章，但该公司于2003年已停止经营活动，该借款应由实际用款人偿还，对原审原、被告之间的借款关系予以认定，原审原告要求原审被告偿还借款，予以支持。原审原告请求给付借款逾期利息，因双方对逾期利息的约定违反法律规定，不予认定，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原审被告提供收条12张，其中10张不是二原告所书写，另2张署名马守文名字的收条显示的内容与原审原告借款的时间、数额不一致，综合本案分析，该2张收条应为收到的利息，并不是收到本金，且证人刘某某证实两张收条系其所写，是收到的是利息，原审原告也否认收到过本金，故再审中原审被告称按照其所提供的收条，本金及利息均已付清，对该主张不予采纳。原审判决事实认定正确，理由正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决：维持（2012）杞民初字第1293号民事判决。邢胜利上诉称：1、被上诉人为了证明借款关系提供了两组证据，一组为三张借条，另一组为还款计划。本案三张所谓的借条，原本均为收据，是用于收到工程款的凭证，而刘某某将该条的收字改为借字，系其一人伪造。该三张借条均没有上诉人亲笔签字，证人刘某某庭审中多次证言前后陈述不一，恰恰证明三张借条是俩被上诉人和刘某某共同预谋、共同串通并伪造借条，目的是共同侵占上诉人的财产。因此，上诉人与被上诉人之间根本不存在借款关系，借款基础关系不存在，还款计划不能作为被上诉人向上诉人主张权利的有效证据；2、被上诉人与证人刘某某系亲属关系，且均为普通农民，根本没有70万元款项的能力。另外，对于70万元借款，其在不了解借款用途、偿债能力的情况下，对外贷款不符合常理；3、上诉人是作为河南省国立建筑安装工程有限公司下属的第六公司对外发生业务，上诉人系履行职务行为，若对外存在纠纷，也应由该公司承担。故再审未通知公司参加诉讼，严重违反法律程序；4、证人刘某某串通俩被上诉人诈骗上诉人财产并出具伪证，已构成犯罪，应当移送公安机关查办。请求撤销（2012）杞民初字第1293号与（2015）杞民再初字第1号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并移送公安机关查办。刘宗胜、马守文答辩称：借条上加盖有上诉人公司印章，借款属实，且多次要求上诉人还款，上诉人所述混淆是非，且原判决直到执行上诉人没有上诉，也反映了上诉人的心态。请求驳回其上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，刘宗胜、马守文所持有的三张借条，虽然不是邢胜利亲笔所书写，但上面加盖有河南省杞县建筑安装工程总公司第六公司的印章，邢胜利也是第六公司的负责人，能够认定该三份借条与邢胜利之间存在一定的关联。且借条上显示的借款时间、金额与还款计划标明的借款数额、时间亦相吻合，邢胜利也多次在还款计划上签字承诺还款。另外，还款计划中邢胜利所写经刘某某手与刘宗胜、马守文、刘某某庭审中对于借款系经刘某某介绍的陈述相一致。综合上述情形能够认定双方之间存在上述借款的事实，对于邢胜利上诉不认可双方之间存在借贷关系，显然与其多次在还款计划上承诺还款相矛盾，也有悖常理。对于其该上诉理由，本院不予采纳。虽然借条上盖有河南省杞县建筑安装工程总公司第六公司的印章，但该公司于2003年已停止经营活动，该借款应由实际用款人邢胜利偿还。对于邢胜利上诉称河南省国立建筑安装工程有限公司再审未参加诉讼，程序违法，应由其承担责任的上诉理由，本院不予支持。关于邢胜利提供收条12张予以证明骗取款项问题。由于邢胜利除提供收条外，并未提供其已经支付相应款项的证据，一般而言付款人应当知晓其是否付款以及付款用途。由于上述收条尚不能认定刘宗胜、马守文已经领取了相应款项，也无法确认上述证据的真实性，且刘宗胜、马守文否认收到过本金。如邢胜利认为权利受到侵害，可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持，对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16000元，由上诉人邢胜利承担。本判决为终审判决。审判长  刘庆龙审判员  韩雪玉审判员  周超举二〇一五年七月二十九日书记员  吴 瞳