wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初772号原告：刘光华,男,汉族，住三台县建设镇柏林街。原告：陈华英,女,汉族，住三台县建设镇柏林街。委托代理人：熊小兵，男，三台县乐安镇司法所法律工作者。被告：马燕，女，汉族，三台县建设镇柏林街。被告：刘宝亿，女，汉族，三台县建设镇柏林街。被告：刘涛铭，男，汉族，三台县建设镇柏林街。法定代理人：马燕，女，系刘宝亿、刘涛铭之母。委托代理人：周天光，男，四川擎剑律师事务所律师。系三被告的共同代理人。原告刘光华、陈华英诉被告马燕、刘宝亿、刘涛铭共有物分割纠纷一案，本院于2017年02月16日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光华、陈华英及诉讼代理人熊小兵和被告马燕及三被告共同代理人周天光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光华、陈华英诉称：原告之子刘进2015年1月4日因意外交通事故死亡，三台县人民法院（2015）三刑初字第97号刑事附带民事判决书判决由肇事方赔偿原被告各项损失550572元。现该笔赔偿款均由被告马燕控制不愿拿出来进行分配。同时刘进死亡被认定为工伤，赔偿金额为238419.75元。因原被告多次协商分配上述两笔赔偿款未有结果，现诉请法院要求依法进行分配。具体诉讼请求如下：一、请求人民法院判决或调解被告马燕给付原告刘光华因刘进死亡而应分得的赔偿款94992.29元；二、请求人民法院判决或调解被告马燕给付原告陈华英因刘进死亡而应分得的赔偿款223366.55元；三、请求人民法院判决或调解被告刘宝亿、刘涛铭因刘进死亡而应分得的赔偿款由原被告共同保管，直至刘宝亿、刘涛铭年满十八周岁；四、本案诉讼费用由被告承担。被告马燕、刘宝亿、刘涛铭未给予答辩。庭审中被告马燕辩称：原告所诉均不是事实，请求法院依法进行调查。一、原告诉讼请求的第一项和第二项，分割方式有违法律规定；二、共有物的分割部分缺乏事实；三、原告诉讼请求第三项没有法律依据，请法院不予支持。经审理查明：二原告系夫妻关系。被告马燕与原告之子刘进于2008年8月结婚，并生育二个子女，长女刘宝亿、次子刘涛铭。刘进2015年1月4日因意外交通事故死亡。三台县人民法院（2015）三刑初字第97号刑事附带民事判决书判决由肇事方赔偿原被告各项损失550572元。其中赔偿款420000元由被告马燕领取；130572元由原告刘光华、陈华英领取，并由刘光华、陈华英将其中的117920元以被告刘宝亿的名义存入中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县刘营分理处，存单交由马燕保管。另查明，刘进死前系三台县老马乡邮政所职工，其死亡系在上下班途中，被认定为工伤死亡。在扣除第三方赔偿后，确认工伤应赔付金额为238419.75元。后因分配的问题原被告之间产生矛盾，原告刘光华、陈华英于2017年02月16日向本院起诉，要求对刘进死亡的交通事故赔偿款和工伤赔偿款进行分割。审理中，原告增加两条诉讼请求，一是请求剥夺被告马燕参与分配的权利。二是要求分割刘进的遗产。上述事实，有原被告双方的户籍和身份信息、（2015）三刑初字第97号刑事附带民事判决书、保险公司赔偿通知书、原被告领款审批申请表复印件、进账单、绵阳市职工工伤(亡)待遇审核拨付表、中国邮储银行记明的117920元存款凭证复印件予以证实，本院予以确认。庭审中双方争执焦点如下：1、就原告刘光华、陈华英以被告刘宝亿的名义存入中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县刘营分理处的存款117920元是否属于赠与；2、分配方案在扣除已确定的陈华英、刘宝亿、刘涛铭份额后是按五五平分，还是原被告按四六分配共有物无法达成协议致调解无果。关于原告刘光华、陈华英以被告刘宝亿的名义存入中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县刘营分理处的存款117920元是否属于赠与的问题，审理中双方已进行质证，原告予以了否认，而被告又提供不出属于赠与的证据。赠与是将属于自己的财物送与他人，不能将未确定是否属于自己的财产赠与他人。本案中，相关财产并未进行过分配，且各自分配金额不详，原告出于信任将其所领之款交与被告马燕保管，但并不能就此认定此款已赠与被告及子女。故被告马燕主张此款已赠与其及子女的理由不能成立。关于共有物分配在扣除已确定的陈华英、刘宝亿、刘涛铭份额后是按五五平分还是原被告按四六分配的问题，法律并无明确的规定，但应遵循分配时多倾向于年幼和年老体弱的一方的原则。本案被告刘宝亿、刘涛铭尚属年幼，分配时应考虑适当多给予照顾；而本案原告刘光华、陈华英虽已年老，但尚有劳动能力，且双方均有养老金和退休金，分配时故不考虑给予照顾。同理，被告马燕尚属年轻，有劳动能力，不能以对金钱的需求大为由而要求多分。本院认为：原告刘光华、陈华英之子刘进因交通事故死亡获得赔偿款550572元和工伤死亡补偿款238419.75元，应为原、被告的共同所有。原被告均属于我国继承法上法定的第一顺序继承人，因此均有要求对该共有财产进行分割的权利。纵观全案，其实原被告双方对各自享有的分配权并无分歧，仅就分配比例产生歧议。比照遗产继承的相关法律规定，应结合原、被告的具体情况以及与死者刘进家庭的紧密程度酌定进行分配。考虑到被告刘宝亿、刘涛铭尚属年幼，在分配时可酌定给予适当照顾。即在扣除两项赔偿款中明确由原告陈华英、被告刘宝亿、刘涛铭应分得的金额外，剩余款项462309.47元中50%由原告刘光华、陈华英和被告马燕平均分配，50%由被告刘宝亿、刘涛铭共同分配。而原告诉请将小孩分得的部分由原、被告共同保管至小孩十八周岁和诉讼中增加的诉讼请求，即剥夺被告马燕参与分配的权利无法律依据且无法定事由产生，本院不予以支持；另原告要求继承刘进的遗产因与本案不属同一法律关系调整，应另案进行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第78条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第90条的的规定，判决如下：一、刘进因交通事故死亡各项赔偿款550572元及认定工伤赔偿款238419.75元，共计788991.75元。在扣除陈华英、刘宝亿、刘涛铭已明确的应分部分外，由刘光华分得77051.6（462309.47元×50%÷3）元；陈华英分得205425.86（128374.26+77051.6）元；马燕分得77051.6元；刘宝亿分得186751.16【71173.76+（462309.47元×50%÷2）115577.4】元；刘涛铭分得【462309.47元×50%÷2）115577.4+112031.26】227608.66元。二、上述款项中马燕保管金额为537920元，在扣除马燕、刘宝亿、刘涛铭应得部分外，由马燕在本判决生效后十日内向刘光华、陈华英支付44057.58元。三、刘进的工伤赔偿款238419.75元由刘光华、陈华英向其单位领取，马燕、刘宝亿、刘涛铭不再领取此款项。四、驳回原告刘光华、陈华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4550元。由原告刘光华、陈华英负担2000元；被告马燕、刘宝亿、刘涛铭负担2550元（该笔费用已由刘光华、陈华英垫付，结算时由马燕一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 宋 祁二〇一七年三月二十日书记员 杨玥辉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初9540号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。诉讼代表人：张家庆，总经理。委托代理人（特别授权代理）：张昱坤、颜莉娜，系上海格物律师事务所律师。被告：宁贵爱，男，1975年11月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下称原告）为与被告宁贵爱保险人代位求偿权纠纷一案,于2016年12月29日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告宁贵爱赔偿原告损失人民币6300元及相应利息（自原告起诉之日起至被告宁贵爱实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告宁贵爱承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月2日17时40分许，被告宁贵爱驾驶其所有的车牌为赣Ｅ×××××比亚迪牌小轿车，行驶至杭州绕城公路90K+000M处与案外人钱忠驾驶的案外人汪峰所有的车牌为闽Ｈ×××××雪铁龙牌轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，由被告宁贵爱负事故的全部责任，案外人钱忠不负责任。嗣后，闽Ｈ×××××车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损，确定损失为8300元。现该车已实际修理，并产生了修车费8300元。原告作为闽Ｈ×××××小汽车机动车损失保险的保险人，根据保险条款约定已赔付闽Ｈ×××××车辆修理费8300元，并依法取得向被告宁贵爱代为求偿的权利。为此，原告以保险人代位求偿权纠纷将被告宁贵爱起诉至法院，要求被告宁贵爱承担除交强险2000元之外的6300元的付款责任等。本院根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁贵爱向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付赔偿款人民币6300元，并以6300元为计算基数，按照银行同期贷款利率标准支付自2016年11月15日起至款项实际付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告宁贵爱负担。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁贵爱于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  石 红二〇一七年三月二日代书记员  袁小莉
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123恢15号之一申请执行人张光升，男，汉族，江西省上饶县人，家住江西省玉山县被执行人赖华浪，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市三清山风景名胜区本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初991号民事判决书,向被执行人赖华浪发出执行通知书，责令被执行人赖华浪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖华浪未履行。现查明，被执行人赖华浪名下有车牌号为赣Ｅ×××××的奥迪牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人赖华浪所有的车牌号为赣Ｅ×××××的奥迪牌小轿车一辆；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚永富二〇一七年三月十四日书记员  游 虹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初149号原告：蒋红梅，女，生于1969年6月3日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师（特别授权）。被告：刘明光，男，生于1966年7月14日，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：解浩、彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师（特别授权）。被告：唐菊英，女，生于1974年6月8日，汉族，住重庆市云阳县。原告蒋红梅与被告刘明光、唐菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。原告蒋红梅诉称：被告刘明光与唐菊英系夫妻关系。被告刘明光因资金周转需要，先后向我借款15万元，并给我出具借条两张，我多次向被告催收借款及利息，但二被告一直没有偿还。请求人民法院判令二被告连带偿还我的借款15万元，并从借款之日起至还清借款之日止按月息1.5%支付资金利息。本院认为，被告刘明光通过原开县民营企业信息化创业服务中心向社会融资，该中心以被告刘明光的名义先后向原告蒋红梅借款15万元，原开县民营企业信息化创业服务中心股东杨泽现涉嫌开县民营企业信息化创业服务中心非法吸收公众存款案已被开州区公安局逮捕。原、被告之间的借贷关系涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告蒋红梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告蒋红梅的起诉。原告蒋红梅预缴的案件受理费3300元，本院决定予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  邹道宏二〇一七年三月十三日书记员  李 路
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执46号之一申请执行人张小战，男，1969年11月17日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人曹军辉，男，1976年6月20日生，汉族。本院在执行申请执行人张小战与被执行人曹军辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人曹军辉无可供财产执行，现下落不明，申请人张小战亦提供不出被执行人有可供财产执行，经告知后，申请人向本院提出终结本次执行程序申请，同意终结本次执行程序，待被执行人有能力或有可供财产执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年三月十六日书记员  王 越
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0525民初523号原告：张现，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住贵州省仁怀市。被告：杜波，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告张现与被告杜波劳务合同纠纷（立案案由：合同纠纷）一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现到庭参加诉讼，被告杜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审判。本案现已审理终结。原告张现向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告工程质量保证金20000元，并支付原告资金占用利息，按银行同期贷款利息计算至给付之日止。事实和理由：2014年，原告经人介绍认识被告杜波，被告找到原告到贵州省安顺市做工程施工，由于单价太低没做；后于2015年6月被告多次通过155xxxxx3手机号联系原告，商量在四川省宜宾县啤酒广场旁边的方圆中汇城做木工；被告作为发包方，原告作为承包方，2015年6月9日双方签订了工程承包合同；该合同约定原告向被告交纳质量保证金20000元，签订合同当日原告向被告交纳现金10000元，被告向原告出具收条一张，2015年6月17日原告通过贵州农村信用社向被告杜波所指定的银行账户汇款10000元。收到保证金后被告未按合同让原告进入该工程施工，构成违约。因此原告为了主张自己的合法权益多次往返宜宾县向被告讨要保证金，但至今未果。被告杜波未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原、被告双方在四川省宜宾市天发花园小区签订工程承包合同，被告作为甲方（发包方），原告作为乙方，约定由甲方将“方圆中汇城工程”2栋楼的木工工程以劳务单包工的方式承包给乙方，合同对建设周期、结算方式、付款方式违约责任等均进行了约定，并约定“乙方进场后须向甲方缴纳2万元质量保证金，乙方进场一个礼拜甲方全部退还乙方保证金”，“若双方发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方都可以向法院提起诉讼”。签订合同当日，原告向被告缴纳了现金10000元，被告向原告出具了《收条》一张，载明：“今收张现现金10000元整（壹万元整），杜波，2015.6.9”。2015年6月17日，原告张现通过贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向被告杜波四川农村信用社账户汇款10000元。被告收到保证金后，双方未实际履行合同，被告未将20000元工程保证金退还原告。诉讼中，原告主张解除劳务承包合同，请求返还质量保证金，并要求被告杜波赔偿原告因讨要工程款造成的车费等损失。本院认为，保证金的性质是保证工程质量。原、被告虽然签定了劳务承包合同，但双方未实际履行合同，故原告主张解除合同并由被告返还工程质量保证金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告支付原告资金占用利息，因原告未提供向被告主张解除合同的相关证据，本院不予支持。原告张现主张由被告承担因讨要工程保证金造成的损失的诉讼请求，因原告仅提供了车票，未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜波在本判决生效后十日内返还原告张现质量保证金2万元；二、驳回原告张现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杜波负担（原告已预交，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  胡小芹二〇一七年三月十四日书记员  蔡林蔚附：相关法律条文本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初821号之一原告武某某。被告乔某。被告刘某某。本院审理的原告武某某与被告乔某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告武某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告乔某名下位于某某市某某区某某路房屋一套予以查封，并提供武某某名下位于某某县家属房的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告武某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告乔某名下位于某某市某某区某某路房屋一套和原告武某某的担保房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:查封被告乔某名下位于某某市某某区某某路房屋一套，查封期限为三年。查封武某某名下的房屋，查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年三月二十九日书记员  张剑峰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初1774号原告：陶火明，男，1955年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：张真猛，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：甘小明，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陶火明与被告张真猛、甘小明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陶火明及其委托诉讼代理人代凌翔、熊益，被告张真猛、甘小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶火明向本院提出诉讼请求：要求被告张真猛、甘小明连带给付我工资6000元及资金占用损失，资金占用损失自2015年2月25日起以6000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2014年4月，被告张真猛介绍我到吉林省白城市明珠花园工地工作，口头约定工资为每月3000元，2014年8月工资涨为每月4000元，2014年11月项目竣工。二被告于2015年2月25日向我出具结算清单，认可欠我工资6000元，现至今未付。被告张真猛辩称，我只是介绍原告陶火明去工作，我不是老板，也不知道欠钱的事情，工地上的事情是王培吉与被告甘小明在管理。被告甘小明辩称，工程不是我和被告张真猛承包的，老板是杨明兴和李志，我只是负责管理工程质量和进度。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告陶火明经被告张真猛介绍到吉林省白城市明珠花园工地打工，主要负责打混凝土，工资为每月3000元，2014年8月涨为每月4000元，原告工作至2014年11月，共应得工资24000元，期间原告已领取18000元。2015年2月25日，被告张真猛、甘小��向原告出具结算清单一张，载明：“吉林省白城市明珠花工地人工工资陶火明2014年4至7月每月3000元3000元×4个月=12000元8至11月每月4000元4000元×3个月=12000元借支19800元－1800元合计：24000元－19800元=4200元+1800元=6000元应得4200元6000元欠款人：甘小明、张真猛”，二被告至今欠原告劳务费6000元。本院认为，原告陶火明在吉林省白城市明珠花园工地提供了劳务，被告张真猛、甘小明辩称工地老板是杨明兴和李志，但未提交任何证据证实，本院对被告辩称意见不予采信。本院根据二被告向原告出具的结算清单认定原、被告之间形成了劳务合同关系，被告应支付原告劳务费。二被告至今欠原告劳务费6000元，且为共同欠款人，故原告要求二被告连带给付劳务费6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告自2015年2月25日起按照中国人���银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为原、被告结算时未约定劳务费给付时间，原告可以随时要求被告给付，本院主张二被告自原告起诉之日起即2017年2月22日起以6000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用损失至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张真猛、甘小明在收到本判决之日起五日内连带给付原告陶火明劳务费6000元及资金占用损失，资金占用损失从2017年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张真猛、甘小明负担。本判决为终审判决。代理审判员 马 丽二〇一七年三月三十日书 记 员 刘飞宇
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0728民初3323号原告北京旺坤建筑工程有限责任公司。法定代表人刘瑞光，任总经理。组织机构代码：10259287-9住所地：北京市怀柔区北房镇恒利街**号。委托代理人李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。法定代表人付进廷，任董事长。组织机构代码：66596329-0住所地：长垣县人民路西段。原告北京旺坤建筑工程有限责任公司与被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院决定受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京旺坤建筑工程有限责任公司委托代理人李存明到庭参加了诉讼，被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京旺坤建筑工程有限责任公司诉称，自2014年9月19日，原、被告签订《合作塔机标准节相关协议》，约定双方合同内货款被告尚欠原告1125000元，合同外货款1000000元，被告共计欠原告2125000元，自2014年10月起被告每月给付200000元，合同签订后，原告依约定履行了合同义务，被告却没有按时付清货款，被告至今尚欠原告货款1395600元未付。为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告货款1395600元及利息55824元，本息合计1451424元，本案诉讼费用由被告承担。被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司未答辩。原告向本院提交的证据材料有：证据1、原、被告签订《合作塔机标准节相关协议》1份，证明买卖双方的价款为2125000元。证据2、5张发货单，证明原告为被告发货169节。证据3、被告公司外购入库单，证明被告已经收到了原告的发货。证据4、催款说明及顺丰快递单据，证明原告催收过这笔货款。证据5、QQ邮箱邮件截屏图，证明被告通过QQ确认收到原告169节标准节。被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司未向本院提交证据材料。经庭审调查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。根据原告的陈述、举证意见，确认本案的事实如下：2014年9月19日，原、被告双方签订《合作塔机标准节相关协议》1份，协议内容“第2条、双方合同内（300节5613、200节5313，其中有91节5313标准节没有做移交手续）应付款项总计4720000元，已付3595000元，欠款1125000元。第3条、合同外200节（以实际接收数量为准）双方约定5000元/节，200节合计1000000元，两项款项合计欠款2125000元。第4条、所欠款项2125000元，从2014年10月份起，由新乡克瑞重型机械科技股份有限公司每月付北京旺坤建筑工程有限责任公司200000元，每月依次顺付，至2015年12月30日前全部还清。这期间，双方可以协商，以协商价格，由新乡克瑞重型机械科技股份有限公司采用塔机代替现金的方式进行还款。”协议签订后，被告按协议履行至2015年12月10日还下欠原告合同款1395600元，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思表示，原告交付了被告购买的货物，被告应对价支付货款，原告要求被告支付货款1395600元，由双方确认的协议、原告发货单及被告的入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息55824元，因双方没有明确约定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京旺坤建筑工程有限责任公司货款人民币1395600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17862元，由被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 袁 平审判员 程国伟审判员 李淑慧二〇一七年三月十五日书记员 吕伟伟
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初204号公诉机关武陟县人民检察院。被告人荆贝贝，男，1992年8月9日出生于河南省武陟县，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省广州市海珠区。现住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被武陟县公安局刑事拘留，1月18日被取保候审。2017年3月2日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人荆贝贝犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察院荆小利出庭支持公诉，被告人荆贝贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月17日0时35分，被告人荆贝贝驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿武陟县詹店镇魏庄村大街由东向西行驶至十字口西侧向后倒车时，与由北向南行驶至十字口左转弯魏某1驾驶的豫Ａ×××××普通客车发生相撞。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人荆贝贝血样中的酒精含量检测为148.34mg/100ml。上述事实，被告人荆贝贝在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人魏某1、王某、魏某2的证言、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、驾驶人及机动车信息结果查询单、驾驶车辆照片、户籍证明及无犯罪记录证明、归案情况说明、发破案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆贝贝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人荆贝贝犯危险驾驶罪的指控成立。被告人荆贝贝到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人荆贝贝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押2017年1月17日起至2017年1月18日，计2日予以折抵，即自2017年3月24日起至2017年4月21日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 岩二〇一七年三月二十四日书 记 员 张维兴
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执628号本院在执行申请执行人孙晓平与被执行人孙功柱民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙功柱拒不履行本院(2016)皖0124民初3720号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人孙功柱纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月三十日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初28号原告：朱少中，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：黄志贵，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告朱少中与被告黄志贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告朱少中于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱少中申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱少中撤诉。案件受理费618元，减半收取计309元，由原告朱少中负担。审判员  方迎春二〇一七年三月二十八日书记员  钱海燕
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1427民初2840号原告：韩奎明，男，汉族，1954年3月4日出生，住夏津县。委托代理人：李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。委托代理人：贾瑞雪，夏津第三法律服务所法律工作者。被告：隋法才，男，汉族，1971年3月20日生，住夏津县。委托代理人：李攸生，夏津东李法律服务所法律工作者。被告：夏津县银城街道办事处冉楼村民委员会。法定代表人：王忠新，村委会主任。住所地：夏津县。原告韩奎明与被告隋法才、夏津县银城街道办事处冉楼村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行了审理。韩奎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告隋法才返还原告耕地0.3亩；2、依法判令两被告赔偿原告树木损失5000元，两被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告冉楼村委会于1998年签订土地承包合同，期限1998年11月1至2028年11月1日，承包土地村东南2.4亩、村西南4.9亩、村北0.3亩。因村北0.3亩地块小不便耕种，2006年春种植树苗50棵，其他地块让弟弟韩奎山耕种，自己在县城做小生意。2007年村支书冉德福、村主任杨富金因修环村路要占用我的0.3亩地，到县城找我商量，因我已栽植50棵树苗，他两人承诺我用0.6亩地兑换，但后来因环村路线改变，耕地也没实际调换。后来我又远赴北京打工，长期不在村里居住，2016年春我想在该地块上补植树木，但是遭到了被告隋法才的阻拦，其声称花400元把该地块买了下来。我找到村委会，村主任称争议土地确实卖给隋法才了，钱用于了公共开支，两被告的行为侵犯了我的土地承包经营权，损害了我的合法权益。本院经审查认为，1998年11月10日，原告韩奎明与被告夏津县银城街道办事处冉楼村民委员会签订了农村集体土地承包合同书，原告承包了本村土地7.62亩，承包期限1998年11月1日至2028年11月1日，颁发了《土地承包经营权证》。此后，原告长期在县城及外地做生意打工，其承包地由弟弟韩奎山耕种。2016年，被告夏津县银城街道办事处冉楼村民委员会对本村土地重新进行了登记，为原告核发了新的《农村土地承包经营权证》，该证书载明的承包土地与1998年的《土地承包经营权证》承包土地亩数不一致，承包土地少了诉争的0.3亩及退出的其他承包地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告在核发新的《土地承包经营权证》后，依据此前的《土地承包经营权证》，以其享有涉案土地的土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院受理范围，就该争议原告应向有关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩奎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  唐殿强二〇一七年三月九日书记员  孙明磊
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0381刑初99号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人张振民，男，出生于1974年8月24日，汉族，小学毕业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月5日被偃师市公安局取保候审，于2017年3月10日经本院批准被依法逮捕。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人张振民犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人张振民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张振民系河南省新密市牛店镇张福强所雇司机。2016年6月9日4时40分许,张振民驾驶张福强入户为郑州旭东货运有限公司的豫Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（后牵引豫Ａ×××××号乔牌重型平板自卸半挂车），沿207国道由东向西行驶至偃师市府店镇双塔村路段，与前方同向该村宋某2所拉的架子车相撞，造成宋某2当场死亡、半挂牵引车损坏的交通事故。事故发生后，张振民用自己的手机拨打110、120报警求救，并在现场等待交警处理。交警部门认定，张振民负该事故全部责任。经鉴定，宋某2的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因推断为创伤性失血性休克；张振民驾驶的豫Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（后牵引豫Ａ×××××号乔牌重型平板自卸半挂车）右侧前部与人力架子车（装有树干、树枝）右侧及车上所载树干树枝发生碰撞成立；豫Ａ×××××估损总值为人民币4780元。2016年8月1日，双方达成协议，被告人张振民除保险外自愿另一次性赔偿宋某2家属53000元，已全部履行。肇事车辆投保的保险公司赔偿被害人家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计245748元。宋某2家属对张振民表示谅解。上述事实，被告人张振民在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录；证人张福强、宋某1、申某等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；道路交通事故认定书、张振民通话记录清单、偃师市公安局110案件登记表、偃师市120急救指挥中心证明、被害人宋某2户籍证明、火化证明、户口注销证明、驾驶人及肇事车辆信息查询结果单、货车挂户服务协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、偃师市人民法院民事调解书等书证；司法鉴定意见及价格鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人张振民的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告人张振民违反有关道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人张振民在事故发生后拨打急救、报警电话，并在现场等候交警的到来，如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人张振民犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。审 判 长 ：郭卫东审 判 员 ：郑宇辉人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年三月二十七日代书 记员 ：齐勇珂
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终106号上诉人（原审原告）：吴娥英，女，汉族，1967年10月11日生。被上诉人（原审被告）：雷明巧，女，汉族，1966年8月10日生。上诉人吴娥英因与被上诉人雷明巧健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2016）甘1126民初1839号民事判决。向本院提起上诉。本院2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴娥英上诉请求：撤销（2016）甘1126民初1839号民事判决，改判由雷明巧承担吴娥英的全部损害赔偿责任。事实及理由：本案因雷明巧侵占吴娥英通行道路引发的纠纷，在雷明巧致伤吴娥英的过程中，吴娥英因自救防卫而抓伤雷明巧脸部，其行为并未超过必要限度，不应当减轻雷明巧的赔偿责任，一审判决由受害人吴娥英承担部分责任错误，应改判由雷明巧承担吴娥英的全部损害赔偿责任。雷明巧服判未答辩。吴娥英向一审法院起诉请求：判令雷明巧赔偿吴娥英医疗费、误工费、护理费、营养费、生活费、交通费、住宿费、鉴定费、住院伙食补助费、精神损失费共计31633元及后续治疗费。一审法院认定事实：原告吴娥英与被告雷明巧系邻居关系，以往关系不和。2016年6月5日22时许，双方发生打架，雷明巧将吴娥英头部殴打致伤，吴娥英将雷明巧脸部殴打致伤。原告受伤后在岷县人民医院住院治疗18日，后在中国人民解放军兰州军区兰州总医院检查，支付医疗费6906.76元、交通费650.1元、住宿费656元。经鉴定，原告吴娥英的损伤程度为轻微伤，支付鉴定费300元，被告雷明巧伤情未做鉴定，未住院治疗。岷县公安局决定对被告雷明巧罚款500元，对原告吴娥英罚款300元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中原、被告双方不能正确处理相邻关系，发生打架导致受伤，应承担相应的民事赔偿责任。本案的发生原告亦存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告提出由被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、住宿费的请求，本院予以支持，但应按法定标准赔偿。原告主张的生活费、精神损失费、后续治疗费无相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告吴娥英医疗费6906.76元、误工费1890元、护理费1890元、鉴定费300元、住院伙食补助费720元、营养费360元、交通费650.1元、住宿费656元，共计13372.86元，由被告雷明巧赔偿8024元,其余部分由原告吴娥英自行承担。（限判决书生效后一月内履行）二、驳回原告吴娥英的其他诉讼请求。案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元由原告吴娥英负担40元，被告雷明巧负担60元。二审中，吴娥英提供证人杜具彩证言一份，拟证明雷明巧脸部没有受伤，因该证人证言与吴娥英在上诉状中自认双方打架过程中抓伤雷明巧脸部的事实及公安机关对双方作出的行政处罚决定书认定的事实相矛盾，故对该证据不予采信。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己所主张的事实负有提供证据证明的责任，如其提供的证据不足以证明其事实主张的，则要承担不利后果。吴娥英上诉主张其抓伤雷明巧脸部的行为系正当防卫，不应成为减轻雷明巧对其身体造成损害的赔偿责任的理由，但根据一审法院查明的事实，吴娥英与雷明巧系互殴行为，并因此分别受到了行政处罚，吴娥英在上诉过程中没有提供相反证据推翻该事实，故其主张致伤雷明巧系对不法侵害进行自救防卫的事实没有证据支持，其该项上诉理由明显不能成立。一审法院根据双方过错程度，判决由雷明巧承担吴娥英70%的损失，由吴娥英自负其30%的损失并无不当。综上所述，吴娥英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元，由吴娥英负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎二〇一七年三月三十一日书记员  丁 峤
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初12053号原告：李龙龙，身份证地址广州市天河区。被告：党亚斌，身份证地址陕西省山阳县。原告李龙龙与被告党亚斌网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙龙到庭参加了诉讼，被告党亚斌经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李龙龙诉称：原告在2016年8月13日在淘宝网平某富硒绞股蓝的店铺中购买了以下商品：订单号：2169371089445878，商品名称：平某绞股蓝茶龙须茶野生七叶龙须茶正品五叶绞股蓝、单价：268元、件数：两件。总金额：536元。商品网页中有陕西女娲神草农业科技有限公司的营业执照。原告签收送到收货地址：广东省广州市白云区同德围同乐佳北路16号喜羊羊便利店。涉案包裹后经朋友提示被告出售的绞股蓝并不属于普通食品原料，违反了《中华人民共和国食品安全法》。知道这个情况后，原告在淘宝网进行投诉，希望淘宝网可以披露真实卖家的身份证复印件来维权，但是淘宝网在2016年8月26日以举报未成立为由拒绝提供卖家身份证复印件。淘宝网销售的涉案货物违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食用品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。根据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，明确规定：绞股蓝被列入可用于保健食品的物品名单中，不得作为普通食品原料使用。淘宝网不披露真实卖家的身份证复印件应该承担连带责任，商品中有陕西女娲神草农业科技有限公司的营业执照，陕西女娲神草农业科技有限公司需要承担连带责任。根据《食品安全法》第148条的相关规定，特诉请法院。判令：1、请求法院判令被告退货并支付原告536元购物款；2、请求判令被告支付原告5360元人民币赔偿金（违反《食品安全法规定》的十倍赔偿；3、判决被告承担本案诉讼费用；4、陕西女娲神草农业科技有限公司、党亚斌对以上责任承担连带责任。被告党亚斌辩称：无答辩。经审理查明：2016年8月13日，原告通过淘宝网购物平台的“平某富硒绞股蓝”店铺购买了“平某绞股蓝茶龙须茶野生七叶龙须茶正品五叶绞股蓝”共两盒，单价268元，订单号2169371089445878，金额共536元，收货地址为广东省广州市白云区同德围同乐佳北路16号喜洋洋便利店。就涉案产品被告向原告开具了发货单，发货单上显示发件人是郑某，地址：陕西省安康市平某县艺茗公司销售部。原告购买产品后认为涉案产品中的材料绞股蓝并不属于普通食品原料，不得添加到普通食品当中，原告为此提供以下证据：一、涉案产品网页宝贝详情显示：“平某绞股蓝茶龙须茶野生七叶龙须茶正品五叶绞股蓝……2.原产地绞股蓝龙须茶，纯天然零添加；我们的产品精挑细选，选用优质绞股蓝嫩须，富含硒元素和本身皂甙含量，绝对是好产品；陕西益茗绞股蓝种植基地”；二、涉案产品宝贝详情页提供有陕西女娲神草农业科技有限公司的营业执照、税务登记证、食品流通许可证等证件；三、涉案产品实物包装显示：“平某绞股蓝，公司简介艺茗茶叶公司……绞股蓝茶介绍：绞股蓝茶是陕西南部的一种古老的中草药和常饮茶，采摘绞股蓝嫩叶和嫩芽，经由现代中药加工工艺和古法炒茶工艺相结合炮制而成绞股蓝，茶汤碧绿，稍带清香、微苦，入喉回甘。具有降血压、降血脂、降血糖、延缓衰老等功效，是传统中草药……”；四、涉案产品实物包装显示：“平某绞股蓝，女娲故里、富硒饮品，贡品龙须茶，绞股蓝（第二人参）其名始于1525年明嘉靖四年朱某著《救荒本草》一书，本绞股蓝系巴山深处天然野生多年草本……，无化工合成、无任何污染、属真正的天然环保绿色饮品。【绞股蓝功效】、【卫生许可证号】等。浙江淘宝网络有限公司提供的本案涉案店铺卖家信息显示：店铺名平某富硒绞股蓝，会员名180××××4218m，真实姓名党亚斌。庭审中，原告申请撤回对浙江淘宝网络有限公司、陕西女娲神草农业科技有限公司的起诉。以上事实，有网络截图打印件、收货地址截图和订单号、发货单、销售网页截图、实物、视频光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供了订单信息、“平某绞股蓝茶龙须茶野生七叶龙须茶正品五叶绞股蓝”实物、发货单已经构成了完整的证据链，证实原、被告之间形成网络购物合同关系。本案中，被告向原告出售的“平某绞股蓝茶龙须茶野生七叶龙须茶正品五叶绞股蓝”为食品，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发[2002]51号，其中（附件2）规定，可用于保健食品的物品名单：……、绞股蓝、……。上述原告出售的“平某绞股蓝茶龙须茶野生七叶龙须茶正品五叶绞股蓝”所使用的绞股蓝并非为食品又是药品的物品，因此，被告将上述保健药品用于食品中，违反了上述规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，可向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金。”因此，被告作为涉案产品的销售者，应就原告已付货款价款承担退款责任，并按原告已付货价款十倍赔偿款承担赔偿责任，原告亦应将所购产品退还被告。原告诉请被告退还购货价款536元及十倍赔偿金5360元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党亚斌于本判决生效之日起五日内给付原告李龙龙货款536元，原告李龙龙同时向被告党亚斌退回“平利绞股蓝”26盒，如原告李龙龙届时不能退回，则以相应货款折抵党亚斌应退回的购货价款。二、被告党亚斌于本判决生效之日起五日内，赔偿李龙龙购货价款十倍的赔偿金5360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告党亚斌负担；上述受理费50元已经由原告预交，原告同意由被告党亚斌在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一七年三月二十一日书 记 员  胡嘉铭
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0702民初169号原告：张永平，男，汉族，1970年9月30日生，现住吉林省松原市宁江区。被告：吉林省国泰石油开发有限公司。住所地：松原经济技术开发区。委托代理人：王玉琢，吉林省国泰石油开发有限公司人事行政部经理。委托代理人：韩翠霞，吉林省国泰石油开发有限公司法律顾问。原告张永平诉被告吉林省国泰石油开发有限公司（以下简称国泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永平、被告国泰公司委托代理人王玉琢、韩翠霞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。张永平诉称：2013年9月1日，原告进入被告吉林省国泰石油开发有限公司工作，岗位是试气工。根据公司的需要，原告被派遣到山西省临县，双方签订劳动合同，约定每月工资为1500元。2016年3月15日，被告辞退了原告。原告合计工作了21个月之久，日平均工资为69元，小时工资为8.63元，原告合计加班天数为630天，每天均加班16小时，因此，被告应支付原告加班工资130485.6元（630天×16小时×8.63×1.5=130485.6元），其中周六周日加班185天，应支付加班工资25530元（69元×2×185天），法定假日加班47天，应支付加班费4672元，共计应支付加班费160687.6元国泰公司辩称：1、被告不拖欠原告主张的休息日及法定节假日加班工资。被告招用原告时就已明确，工作地点在山西区块，有双方签订的《劳动合同》为凭。因为远离家乡，吃住均在一处，工作环境比较艰苦，被告单位决定，给省外工作的员工，每月固定支付加班费，也就是说，加不加班每月都有加班费。因此，在被告的工资总额中，包括加班工资，有被告提供的《工资及考勤表》为凭。2、原告主张的加班天数，没有事实与法律依据。依据《全国年节及纪念日放假办法》国务院令513号的规定：“全体公民全年公休假104天、法定节假日由原来的10天，增设11天”，而并非47天。况且，原告在上述区块工作期间，并不是完全未休息，而是休息85天，其中包括法定节日休息，有被告提供的《考勤表》为凭。3、原告主张的2015年3月15日之前的加班费，已超诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。综上，被告认为，原告的主张缺乏事实与证据，不应得到法律的支持。经审理查明：原告于2013年9月29日到被告单位从事试气工工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定月工资为1500元，最后一次签订的劳动合同起止时间为2014年4月28日至2017年3月2日。2016年1月9日至2016年1月25日，原告以被告单位将其月工资减少1000元不合理为由，未经被告单位许可，连续17天未到被告单位上班。2016年3月1日，被告单位以原告连续旷工17天为由，通过《松原日报》公告对原告予以辞退并解除与原告的劳动关系。2016年5月15日，双方办理了解除（终止）劳动合同手续。原告在被告单位工作期间每月实领工资为5500元，其中包括绩效工资、路费、保健费及加班费等。庭审中被告单位答辩称原告主张的1000元是每月往返的路费，并不是工资，采取实报实销的制度，并不是将原告的工资减少了1000元。原告于2016年3月15日向仲裁机关申请仲裁，松原市劳动争议仲裁委员会做出松劳人仲字【2016】第356号仲裁裁决书，裁决原告主张的加班工资，缺乏有效证据，不予保护。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的TB-28井试气作业生产日报表，来源不明，且该生产日报表上并未体现原告的姓名；填表人、审核人、监督人处人员姓名均为打印而非本人签字，不具有完整性，原告不能做出合理说明且被告单位不予认可，本院不予采信。2、被告提供的劳动合同及工资单复印件，因原告无异议，本院予以采信。3、被告提供的考勤表，原告虽有异议，但该考勤表来源于原告工作的山西项目部试井队，考勤表上对于原告的出勤情况作以详细的记录，并分别经考勤员、审核人、项目负责人签字，该考勤表符合证据的合法性、客观性、真实性的要求，本院予以采信。3、被告提供的在《松原日报》上登录的与原告解除劳动关系的通知，原告虽称未见过该通知，但用人单位登报通知与劳动者解除劳动关系，符合法律规定，本院对该通知予以采信。4、原告申请的证人白彦锋出庭作证的证言，白彦锋与原告所从事的不是同一工种，其证实原告24小时在岗，周六周日没有补发工资，每月工资5500元，但其证实不知道原告与被告所签订的劳动合同中对原告工资的约定，也不知道原告的实发工资中是否包含加班工资，故证人白彦锋的证言，本院不予采信本院认为：原告是被告单位的雇工，双方存在劳动关系。原告在被告单位工作期间，食宿均在单位，被告单位根据原告的工作地点及工作性质等实际情况，在劳动合同约定的基础工资1500元的基础上，又支付原告包括绩效工资、路费、保健费、加班费在内的特殊津贴4000元，共计5500元，因此，原告主张的加班费已包含在其工资总额当中，原告再行要求被告单位支付其加班费，没有事实和法律依据，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张永平的诉讼请求。案件受理费10元由原告张永平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  刘广玉人民陪审员  姚立艳二〇一七年三月二十九日书 记 员  李莹莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初1253号原告：王某甲，女，1968年1月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：王某乙，男，1980年12月19日出生，土族，无固定职业，住青海省民和县。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王某甲于2017年3月15日以原、被告已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费用90元，合计165元，由原告王某甲负担（已交纳）。审判员  张柏萍二〇一七年三月十五日书记员  殷蔚然
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初4863号原告：周秀英，女，1960年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：李庆福，男，1954年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：胡长益，女，1954年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：林泽民，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周秀英与被告李庆福、胡长益、林泽民民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日立案，原告周秀英未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷春岚二〇一七年三月十三日书记员  王 玲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初2250号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县，系该公司员工。被告：陈俊海，男，1986年2月2日出生，汉族，住泉州市泉港生活区。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈俊海物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一七年三月三十日书记员  洪希文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1346号原告：李扬，男，1992年8月23日出生，汉族。被告：许可威，男，1991年5月10日出生，汉族。原告李扬诉被告许可威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员王龙海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李扬到庭参加诉讼，被告许可威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李扬诉称：其与被告许可威原是同事关系，被告许可威向其借款28000元，双方约定于2016年12月10日前还清，逾期利息按照每日万分之五计算，借款到期后，被告一直拖延给付，现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按照年利率18%，自2016年12月11日起计算至实际给付之日）。被告许可威未应诉。经审理查明：2016年11月20日，被告许可威向原告李扬出具欠条一张，载明：今借到李扬人民币贰万捌仟元整（28000元），双方约定于2016年12月10日前还清，逾期不还，逾期每日按照总金额的万分之五付给违约金。2016年9月2日，原告李扬向被告许可威转账12000元，2016年10月16日，原告李扬向被告转账19860元，借款到期后，被告未偿还借款本息。上述事实，有欠条、转账记录及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告李扬与被告许可威之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告向原告出具了欠条，原告有权依据欠条向被告主张权利。对于原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许可威未及时还款，应当承担相应的违约责任，双方约定逾期利息按照年利率18%计算未超过法律规定的上限，故对于原告要求被告支付利息（以28000元为基数，按照年利率18%，自2016年12月11日计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告许可威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：被告许可威于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李扬借款本金28000元及利息（以28000元为基数，年利率18%，自2016年12月11日起计算至实际给付之日）。本案减半收取案件受理费275元，由被告许可威负担。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一七年三月三十日书 记 员  张 娜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1825号之三申请执行人：闫玉侠，女，1964年7月4日出生，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：ＸＸ，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：王树豹，男，1972年3月6日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人闫玉侠与被执行人ＸＸ、王树豹民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，轮候查封两被执行人名下房产，其中被执行人王树豹名下房产另案处置中，申请人已申请参与分配，被执行人ＸＸ名下房产设置高额抵押且另案处置中，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金40万元及利息。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年三月二十日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执421—17号申请执行人杨某某，女，1976年2月出生，汉族。被执行人王某某，男，1988年5月出生，汉族。被执行人付某某，男，1966年10月出生，汉族。杨某某与王某某、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王某某、付某某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除冻结付某某中国农业银行账户：62×××ＸＸ。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年三月十二日书记员  查世杰
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终55号上诉人（原审被告）：兰州成祥商务咨询有限责任公司。法定代表人高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李金菊，甘肃陇潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪伟军，男，1980年8月8日出生。被上诉人（原审被告）：马尕虎，男，1969年10月1日出生。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司。负责人：杨大勇，该公司经理。上诉人兰州成祥商务咨询有限责任公司因与被上诉人纪伟军、马尕虎及中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兰州成祥商务咨询有限责任公司上诉请求：撤销（2016）甘1124民初2389号民事判决，依法改判兰州成祥商务咨询有限责任公司不承担赔偿责任。事实及理由：兰州成祥商务咨询有限责任公司与马尕虎签订的机动车委托代管协议明确约定，协议有效期间，代管车辆发生交通事故由马尕虎承担责任，且双方的代管协议己于2014年1月4日到期，后马尕虎未再续签代管协议及缴纳管理费，双方之间已无代管关系，因此一审法院认定双方存在挂靠关系属事实不清。兰州成祥商务咨询有限责任公司自与马尕虎终止代管关系后，未再获取任何营运利益，故一审法院认定兰州成祥商务咨询有限责任公司作为车辆管理人未尽到管理义务应承担相应民事责任没有法律依据。另上诉人作为代管人仅向马尕虎收取数额较小的管理费用，发生交通事故后承担赔偿责任较大，与其所获利益不成比例。纪伟军服判未答辩。马尕虎服判未答辩。中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司服判未答辩。纪伟军向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告纪伟军车辆修理费55107元、租车费4000元，共计59107元。一审法院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。审理中原、被告对发生交通事故的过程、事故认定责任划分均无异议。事故责任认定书可证实，被告马尕虎未取得机动车驾驶证驾驶车辆撞损原告车辆。三被告均对原告提交的车辆修理费票据无异议，故应认定原告纪伟军为修理事故受损车辆甘JM03**号“本田雅阁”小型轿车支付修理费39311元。被告兰州成祥商务咨询有限责任公司提交的《机动车委托代管协议书》和会议记录，证实该公司与被告马尕虎于2013年1月5日签订协议，马尕虎将自己所有的甘AJD2**号“奇瑞”牌小型轿车委托被告兰州成祥商务咨询有限责任公司代管，并约定由该公司收取代管费用，进行安全培训。一审法院认为，被告马尕虎未取得机动车驾驶证驾驶车辆与原告停放车辆发生相撞，且发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，应由被告马尕虎承担赔偿责任。被告马尕虎驾驶的甘AJD2**号“奇瑞”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司投保了机动车强制责任保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司在保险赔偿范围内赔偿原告财产损失2000元。被告兰州成祥商务咨询有限责任公司作为甘AJD2**号“奇瑞”牌小型轿车管理人，未尽到管理义务，对被告未取得机动车驾驶证驾驶撞损原告车辆有过错，应承担相应赔偿责任。综上，原告请求赔偿车辆修理费55107元，但其提供的修理费票据证实修理费为39311元，故应按原告提供的修理费票据确定的数额，由三被告共同赔偿。原告请求赔偿租车费4000元，但未提供证据证实其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，第十五条第一项，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、原告纪伟军所有的甘JM03**号小型轿车修理费39311元由被告中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司在强制责任保险范围内赔偿原告纪伟军2000元，剩余车辆修理费37311元，由被告马尕虎赔偿20311元，兰州成祥商务咨询有限责任公司赔偿17000元；以上款项于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、驳回原告纪伟军的其他诉讼请求。案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告马尕虎负担383元、被告兰州成祥商务咨询有限责任公司负担256元。二审法院查明，2016年7月9日1时，马尕虎未取得机动车驾驶证驾驶号牌为甘AJD2**车辆，在沿临洮县城瑞新路由东向西行驶过程中，与纪伟军停放道路北侧的号牌为甘JM03**号车辆发生相撞后逃逸，临洮县交通警察大队认定马尕虎负事故全部责任，后纪伟军将受损车辆送4S店修理，共计支出修理费39311元。甘AJD2**车辆在中国人民财产保险股份有限公司临洮支公司投保了机动车第三者强制责任保险。另查明，2013年1月5日，兰州成祥商务咨询有限责任公司与马尕虎签订车辆代管协议，约定马尕虎将自己所有的甘AJD2**号“奇瑞”牌小型轿车委托兰州成祥商务咨询有限责任公司代管，该公司向马尕虎收取代管费用400元，并负责对其进行安全培训。事故发生时，甘AJD2**车辆登记车主为兰州成祥商务咨询有限责任公司。本院认为，兰州成祥商务咨询有限责任公司提出其与马尕虎签订的车辆代管协议已于2014年1月到期，但根据代管协议到期后兰州成祥商务咨询有限责任公司并未变更甘AJD2**车辆登记，且发生交通事故时车辆仍登记在其名下事实，在其没有举出相反证据证实的情况下，足以认定其为该登记车辆的管理人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”兰州成祥商务咨询有限责任公司作为机动车管理人，在明知马尕虎没有驾驶资格的情况下，仍允许马尕虎驾驶车辆，导致发生交通事故，足以认定其存在过错，应根据其过错对其所管理车辆发生交通事故造成的损害承担相应侵权责任，一审判决由其承担40%的赔偿责任并无不当。兰州成祥商务咨询有限责任公司以与马尕虎之间已不存在代管关系为由，主张对登记在其名下的车辆对他人造成的损害不承担赔偿责任的理由明显不能成立。另，一审法院按照最高人民法院下发的《民事诉讼文书样式》撰写的一审民事判决书，仅对双方发生争议的证据进行了说明，未查明本案事实，本院二审对本案事实予以查明。综上所述，兰州成祥商务咨询有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1278元，由兰州成祥商务咨询有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎二〇一七年三月十九日书记员  丁 峤
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0803民初329号原告：沈绍昌，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：卢泰先，男，1969年6月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告沈绍昌与被告卢泰先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈绍昌到庭参加诉讼，被告卢泰先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈绍昌向本院提出诉讼请求：判决卢泰先向沈绍昌偿还借款本金43000元并支付2016年11月1日至2016年12月31日按月利率2分计算的利息1720元，合计44720元。事实和理由：2016年4月24日卢泰先向沈绍昌借款15000元，约定2016年10月24日归还，并向沈绍昌出具了借条一张。2016年6月15日卢泰先向沈绍昌借款28000元，约定借款期限两个月，月利率为2%。借款到期后，卢泰先未依约定归还借款本金，经催收后仍拒不归还。卢泰先未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，卢泰先向沈绍昌借款15000元并与其签订了借款协议，该借款协议载明：“借款协议，借款人卢泰先今向沈绍昌借到人民币壹万伍仟元整（￥15000），期限半年，月利率百分之2（即每月利息300元）；利息每交一次，于每月30交清；本金到期一次性归还。……，借款人：卢泰先，2016年4月24日”，2016年6月15日，卢泰先再次向沈绍昌借款28000元并其与签订了借款协议，该借款协议载明：“借款协议，借款人卢泰先今向沈绍昌借到人民币贰万捌仟元整（￥28000），期限两个月，月利率百分之2（即每月利息560元）；利息每交一次，于每月交清；本金到期一次性归还。……，借款人：卢泰先，2016年6月15日”。沈绍昌陈述，借款后该两笔借款卢泰先均有按照双方的约定支付利息至2016年12月份，从2017年1月开始，卢泰先每月未按约支付利息，借款到期后，也没有归还借款。庭审中，沈绍昌放弃对卢泰先主张支付利息。以上事实有沈绍昌提供的二份《借款协议》予以证实，上述证据由本院在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。卢泰先两次向沈绍昌借款合计43000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。沈绍昌与卢泰先在两份《借款协议》中均约定借款期限及借款利息，该两笔借款应认定为定期有息借款。现沈绍昌主张卢泰先归还借款43000元，符合法律规定，应予以支持。沈绍昌放弃要求卢泰先支付利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。卢泰先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢泰先于本判决生效之日起十日内返还沈绍昌借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，因适用简易程序审理减半收取459元，由卢泰先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 江  晓  冬二〇一七年三月二十二日书记员 何建芳(代)附注：主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢37号之五申请执行人：陈丽丽，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行陈丽丽与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第097号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款6127.51元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（20160辽13**执2143号申请执行人魏国玉，男，1957年9月9日出生，汉族，住北票市双桥街。被执行人谭福芝，男，1956年12月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人魏国玉与被执行人谭福芝其他合同纠纷（2016）辽1302民初50号民事判决一案中，申请人魏国玉未能提供被执行人谭福芝有可供执行财产线索，本院依职权亦未能查询到被执行人谭福芝有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的执行程序，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1302执2143号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年三月二十二日书记员  徐海燕
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终68号上诉人（原审原告）：沈子杰，男，汉族，生于1975年8月22日。委托诉讼代理人：张武雄，白银枝阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定西红峰建材厂。住所地：定西市安定区西巩驿镇南河村。负责人：漆开红，男，汉族，1969年8月18日生，系该厂投资人。上诉人沈子杰因与被上诉人定西红峰建材厂（以下简称红峰砖厂）承包合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈子杰上诉请求：请求依法撤销原判，依法支持沈子杰一审各项诉讼请求。事实和理由：1、2016年5月18日，红峰砖厂单方原因终止了合同，但沈子杰已生产出110万元半成品砖坯没有入窑，由于红峰砖厂让我方将砖坯自行拉走，故在没有办法的情况下，我方与第三人协商，由第三人接收砖坯由我方组织人员烧制，由第三人给付我方劳务费，成品砖归第三人。虽然双方合同约定，按成品砖进行结算，但由于双方劳务合同没有履行完毕，我方为生产半成品砖坯已付出了劳务，由于上述损失系红峰砖厂单方终止合同造成，故该项损失应由红峰砖厂负担，红峰砖厂应给付我方成品砖一半的损失8.5万元；2、由于红峰砖厂与第三人就上述半成品砖坯如何转让的，我方并不知情，一审未将第三人列为本案当事人参加诉讼不当，属遗漏当事人，故应将该案发回重审；3、由于红峰砖厂单方违约，故应当承担违约责任，并赔偿我方各项损失。综上，请求撤销原判，依法支持我方各项一审诉讼请求。红峰砖厂辩称，双方签订了承包合同属实，但双方合同约定砖厂仅以成品砖与沈子杰进行劳务核算，与半成品砖坯无关，并且约定成品砖出砖后砖厂仅兑付当月劳务费的50%，次月中旬发放，其余费用由沈子杰垫���，年底再进行核算，由于双方工资兑付均未到位，导致工人上访，但沈子杰未到劳动部门协商，其资金也未到位，最后在劳动部门的主持下，终止了双方合同，决定由我砖厂负责全部发清了工人所有工资，故终止合同的原因系沈子杰造成，由于砖厂借用了第三人资金，为了砖厂继续生产，砖厂才与第三人达成了新的承包协议，并且沈子杰的半成品砖坯烧制完成后，已由第三人给付了其劳务费。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回上诉人上诉请求。沈子杰向一审法院起诉请求：请求判决红峰砖厂支付沈子杰违约金10万元；2、由红峰砖厂赔偿沈子杰经济损失30000元。一审法院认定事实：2015年11月23日，原告沈子杰与被告定西红峰建材厂协商一致，签订了书面劳动合同(生产承包合同)，合同约定由原告承包被告砖机半成���和轮窑成品焙烧生产，承包期限一年，自2015年11月23日至2016年12月30日止，由厂家负责销售。承包工资兑付方式：每月承包工资30(31)号结账，次月15号发放，但甲方(即被告)只兑付当月50%的工资，其中的另外50%暂时由乙方(即原告)垫付。全年由乙方所垫付的承包工资甲方必须在当年农历十二月底，将工人应得的部分付清。约定一方违约则承担违约金10万元。同时约定了其他事项等。合同签订后原告组织人员于2016年3月5日进厂，3月下旬开始生产。2016年5月4日，民工以拖欠工资纠纷向当地劳动局上访，原告支付民工工资18500元，被告支付7000元。2016年5月15日，民工再次上访，同年5月18日劳动部门组织协商时，因原告不到未能协商。5月18日被告将自己应支付的连同原告应支付工资共计157459元全部支付给民工代表王守军。后因工资缺口无法解决，工厂停工等原因，被告��将砖厂转包给第三人景钰舒。同时原告也协助景钰舒将未烧完的半成品在一月内烧完。一审法院认为，本案原告起诉认为被告违约，要求承担违约金并赔偿损失。根据双方签订的合同，系双方均未能根据合同按期全面履行支付民工工资等义务，双方均存在违约行为。后双方在民工多次在劳动部门上访处理过程中，合同实际已部分停止未再履行，被告已在劳动部门处理下支付了全部民工工资，后将砖厂转包给第三人，故不能认定系被告违约。同时原告请求被告赔偿损失等也未向法庭提供充分证据等。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告沈子杰的诉讼请求。案件受理费2900元，因适用简易程序审理，减半收到1450元，由原告沈子杰负担。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，沈子杰与红峰砖厂签订的承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对其效力予以确认，合同双方对承包工价的核算、兑付及违约责任均进行了约定，故双方应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，因双方均未按合同约定支付各自应支付的到期工人工资，从而引发工人上访，后经劳动部门主持调解由红峰砖厂对所欠民工工资予以全额支付，但沈子杰并未按合同约定支付其应承担的一半工人工资，故沈子杰构成违约。红峰砖厂支付完民工工资后，在未与沈子杰协商的情况下解除合同，又与第三人签订砖厂承包协议，属单方终止合同，从而导致沈子杰继续承租经营以获取期待收益的目的不能实现，虽然对该损失具体数额难以确定，但对沈子杰的收益必然造成一定损失。双方当事��均构成违约，按照约定的违约条款，双方因承担同等违约责任，故沈子杰应向砖厂承担违约金5万元，砖厂亦应向沈子杰承担违约金5万元，两相折抵后不再互负给付义务。故上诉人沈子杰单独要求砖厂承担违约金的理由不能成立，本院不予支持；对于沈子杰主张的损失问题，由于其损失主要为其半成品砖坯损失，但双方合同约定其工价按成品砖方式进行结算，且双方合同解除后，沈子杰将其剩余半成品砖坯通过与第三人协商已烧制为成品砖，且已按原合同约定计价方式取得了第三人支付的劳务费，故其主张该项损失，没有依据；对于其他损失因其未提供证据证实，故其要求砖厂承担的理由亦不能成立，本院不予支持；对于沈子杰主张一审未将第三人列为当事人参加诉讼问题，由于本案系承包合同关系，第三人非合同当事人，亦与本案无利害关系，不应列为案件当事���，故其该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，沈子杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但裁判理由不当，应予纠正，由于一审裁判结果正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由沈子杰负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎二〇一七年三月三十日书记员  韦倩雯
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民特11号申请人：谢乖堂，男，1956年8月4日出生，汉族。被申请人：姚翠琴，女，1957年10月12日出生，汉族。委托代理人：姚爱萍，女，1959年10月18日，汉族。申请人谢乖堂申请宣告姚翠琴无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人谢乖堂诉称，2003年2月22日，被申请人姚翠琴在外地执行外业勘察公路任务时不幸煤气中毒，后发生继发性脑病。经医院治疗无效，长期处于瘫痪和无意识状态。2005年12月经陕西省劳动能力鉴定委员会鉴定，属二级伤残，完全护理依赖。2006年3月21日，经西安市碑林区公证处公证，申请人为被申请人监护人。被申请人现在无民事行为能力。故申请人起诉请求：1、申请宣告姚翠琴为无民事行为能力人；2、指定申请人谢乖堂作为其监护人。经审理查明，申请人与被申请宣告人系夫妻关系。2003年2月22日，被申请人姚翠琴在外地执行外业勘察公路任务时不幸煤气中毒，后继发性脑病。经医院治疗无效，长期处于瘫痪和无意识状态。2005年12月经陕西省劳动能力鉴定委员会鉴定，属二级伤残，完全护理依赖。2006年3月21日，经西安市碑林区公证处公证，申请人为被申请人监护人。上述事实，有申请人及被申请人代理人的陈述、申请人及被申请人的户口页、身份证、结婚证、单位证明、社区证明、陕劳鉴字（2005）第215号陕西省劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、(2006)西碑证民字第441号西安市碑林区公证处公证书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被申请人姚翠琴因煤气中毒，后继发性脑病，经医院治疗无效，长期处于瘫痪和无意识状态。经鉴定为二级伤残，完全护理依赖。目前神志昏迷，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、宣告姚翠琴为无民事行为能力人。二、指定谢乖堂为姚翠琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱绍清二〇一七年三月二十四日书记员  郭 媛
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初214号原告：李邦耀，男，1963年1月21日出生，汉族，住天台县。委托代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。被告：王定祥，男，1969年6月21日出生，汉族，住天台县。被告：施慧阳，女，1973年12月10日出生，汉族，住天台县。原告李邦耀与被告王定祥、施慧阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告李邦耀的委托代理人汤蓓蕾、被告王定祥到庭参加诉讼，被告施慧阳经本���合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李邦耀向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告归还借款人民币1023903元及利息，利息按月利率7.5‰从2016年11月26日开始算至款项还清之日止。2、两被告向原告支付从2014年6月11日至2016年11月26日的利息人民币277778元。3、原告李邦耀与被告王定祥签订的关于临海市海锦商务酒店有限公司15%股权质押协议有效，原告对临海市海锦商务酒店有限公司15%的股权分红享有收益权，对该质押股权享有优先受偿权。4、本案诉讼费由两被告承担。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求第1、2项诉讼请求为：1、两被告向原告归还借款人民币980998元并支付利息，利息按月利率7.5‰从2017年2月6日开始算至款项还清之日止。2、两被告向原告支付从2014年6月11日至2017年2月5日的利息人民币295479元。事实与理由：2011年开始，被告王定祥以生意资金周转困难为由多次向原告借款。至2012年1月11日，被告王定祥共向原告借款人民币1500000元，双方口头约定借款利息为月利率15‰，被告向原告出具借条。之后，被告按照约定向原告支付利息至2014年6月11日。2014年6月25日，原告与被告王定祥及第三方临海市海锦商务酒店有限公司达成协议，将被告王定祥享有的临海市海锦商务酒店有限公司的15%股权质押给原告，并约定了股权分红优先归还借款本金等事项。2014年6月30日，双方在临海市工商行政管理局办理股权质押登记手续，手续办理完毕后，两被告陆续归还款项合计人民币476097元，尚有本金1023903元及利息未归还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。被告王定祥辩称：1、借款是事实，但是是原告主动来找被告的，为了让被���帮他赚点钱。2、被告将自己在锦江之星2530000元的股权都质押给原告了，可以看出被告不会赖账。3、股权质押之前，有据可查的，被告就已经归还了800000元左右，另外还有现金，宾馆分红有50多万。到原告手上已经有130多万了。15%的股权里面，其中有10%是被告跟别人一起合伙的，挂名在被告头上。总之，被告会努力赚钱还债，不会恶意赖账，被告现在还有幢别墅在网上拍卖，一时间钱还不出来。被告施慧阳未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交如下证据：1、两被告结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系。2、借条、打款明细单，证明被告向原告借款1500000元、借款的利息约定以及支付实际情况的事实。3、客户回单，证明款项交付情况。4、2014年6月25日双方签订协议，证明被告将其拥有的在临海市海锦商务酒店有限公司的15%的��权质押给原告，并约定了质押期间，酒店分红及收益均由原告领取，领取的款项是先还本再付息。5、股权质押协议及临海市行政管理局出具的股权登记书，证明双方就被告享有的15%股权达成质押条款，并在临海市工商行政管理局进行了登记。被告王定祥对原告提交的证据无异议。被告施慧阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告双方约定2014年6月11日之后的利息按照月利率7.5‰计算。截止2017年2月6日，被告王定祥尚欠原告李邦耀借款本金人民币980998元，至2017年2月5日被告王定祥尚欠原告前期利息295479元。上述款项，经原告李邦耀催讨，两被告未支付。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告王定祥向原告李邦耀借款事实清楚，证据充分，被告王定祥在原告催讨的情况下应当及时偿付全部借款本息。现因被告王定祥尚欠原告借款本金人民币980998元及截止2017年2月5日的利息295479元未付，原告要求被告王定祥支付上述拖欠的款项，理由正当，本院予以支持。至于2017年2月5日之后的利息，原告要求被告王定祥按照约定利率支付至款项付清之日止，合理合法，本院同样予以支持。被告王定祥自愿将其在临海市海锦商务酒店有限公司所拥有的15%股份质押给原告李邦耀，同原告李邦耀签订协议后并依法办理质押登记手续，该质押合法有效，原告李邦耀有权按照协议约定对质押股份的分红享有收益权，并对该质押股份转让所得价款享有优先受偿权。此外，因本案借款发生在被告王定祥和被告施慧阳婚姻关系存续期���，且两被告未向本院提交本案借款系被告王定祥个人债务的证据，故本案借款应视为两被告的夫妻共同债务，被告施慧阳应当对上述被告王定祥应付款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王定祥、施慧阳在本判决生效之日起十日内归还原告李邦耀借款本金人民币980998元并支付借款利息，利息按月利率7.5‰计算从2017年2月6日开始计算至本判决履行完毕之日止。二、限被告王定祥、施慧阳在本判决生效之日起十日内支付原告李邦耀截��2017年2月5日的利息295479元。三、原告李邦耀与被告王定祥签订的关于临海市海锦商务酒店有限公司15%股权质押协议有效，原告李邦耀对临海市海锦商务酒店有限公司15%股权的分红享有收益权，并且对该股权转让所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16515元，减半收取8257.5元，由原告李邦耀负担160元，由被告王定祥、施慧阳负担8097.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币16515元（具体金额由台州市中级人民法院���定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张修峰二〇一七年三月六日代书记员 陈恬静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民10616号原告:中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街203号。负责人:陈宇，职务行长。委托诉讼代理人：夏宁，女，中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行客户经理。委托诉讼代理人：栗天得，男，中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行职员。被告：吴迪，男，1982年9月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称中国银行南岗支行）与被告吴迪借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南岗支行委托代理人夏宁、被告吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行南岗支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行南岗支行与吴迪签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.吴迪偿还中国银行南岗支行贷款本金401375.58元，利息47823.23元，拖欠本金的罚息4585.71元，应收利息的罚息4627.68元，总计458412.2元（计算至2016年9月18日）及至还清全部贷款本息时止的利息；3.吴迪对不能清偿的债务，以其抵押给中国银行南岗支行位于哈尔滨市道外区xx房屋承担抵押担保责任；4.本案的诉讼费及相关费用由吴迪承担。事实和理由：吴迪因购置二手房与中国银行南岗支行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：NG-C-2011-PLAB-2009-0314），合同约定：中国银行南岗支行向吴迪提供借款46万元用于购买位于哈尔滨市道外区xx房屋，年利率为4.158%，借款期限为240个月，自2009年12月29日起至2029年12月29日止，并以位于哈尔滨市道外区永平小区202栋2单元7层2号的房屋提供抵押。合同签订后，中国银行南岗支行按照合同约定向吴迪提供了贷款。但是，吴迪未能按照合同约定履行还款义务。自2013年10月15日至2016年9月15日连续36期未偿还贷款，中国银行南岗支行多次对上述借款催收均无果，诉至法院。吴迪辩称，对中国银行南岗支行第1、2、3、4项诉讼请求予以承认，同意偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴迪对中国银行南岗支行提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月12日，吴迪与中国银行南岗支行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：NG-C-2011-PLAB-2009-0314），合同约定：中国银行南岗支行向吴迪提供借款46万元购买位于哈尔滨市道外区xx房屋，借款期限为240个月，自2009年12月29日起至2029年12月29日止。若吴迪未按约定期限还款，就逾期部分，中国银行南岗支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿本息时止；对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照前述罚息利率计收复利。担保方式为抵押，抵押物为吴迪单独所有的位于哈尔滨市道外区xx房屋。嗣后，中国银行南岗支行与吴迪办理了上述房屋的抵押登记，并取得该房屋他项权证。合同签订后，中国银行南岗支行按照合同约定于2009年12月29日向吴迪提供了46万元贷款。截止2016年9月18日，吴迪拖欠中国银行南岗支行应还贷款36期。本院认为，中国银行南岗支行与吴迪签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，中国银行南岗支行按合同约定履行了发放贷款的义务，吴迪未按合同约定按期偿还案涉贷款本息系违约行为，应承担偿还中国银行南岗支行案涉借款本金和利息，并按贷款合同约定承担逾期付款期间的罚息及复利的违约责任。本院对中国银行南岗支行请求吴迪偿还借款本金401375.58元，利息47823.23元，拖欠本金的罚息4585.71元，应收利息的罚息4627.68元，总计458412.2元（计算至2016年9月18日）及至还清全部贷款本息时止的利息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。吴迪未按合同约定按期偿还中国银行南岗支行借款本息构成违约，现中国银行南岗支行要求解除合同，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。中国银行南岗支行与吴迪签订的担保合同，约定以哈尔滨市道外区xx房屋抵押，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以所得的价款优先受偿。中国银行南岗支行对案涉抵押财产依法享有抵押权，在本金余额及利息范围内对案涉抵押财产享有优先受偿权。故中国银行南岗支行提出的对案涉抵押财产享有优先受偿权的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，第一百九十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与吴迪签订的编号：NG-C-2011-PLAB-2009-0314中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同；二、吴迪在本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行剩余借款本金401375.58元，利息(截止到2016年9月18日应收利息47823.23元，拖欠本金的罚息4585.71元，应收利息的罚息4627.68元，总计458412.2元，自2016年9月18日起至还清全部贷款本息时止的利息按合同约定利率计算）;三、吴迪不能偿还上述判决主文第二项所涉款项时，中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行有权以吴迪所有的位于哈尔滨市道外区xx房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8177元，由吴迪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王炳跃人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年三月三日书 记 员  杨晓宇
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1082刑初491号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人王文明，男，汉族，1987年5月1日出生于山东省荣成市，初中文化，农民，住荣成市。因犯交通肇事罪于2012年11月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]466号起诉书指控被告人王文明犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人王文明到庭参加诉讼。现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2015年7月10日20时许，在荣成市斥山街道办事处某饭店内，被告人王文明因琐事与张某发生争吵，后被人拉开后双方离开。当晚21时许，张某又给被告人王文明打电话让其到某饭店门口见面，双方见面之后张某手持军刺捅砍王文明，被人拉开后，被告人王文明持事先准备的刀伙同他人对张某进行殴打，致张左侧膈肌破裂、脾脏破裂，该损伤须行手术治疗，其伤势构成重伤二级；致张左上腹部创致腹壁穿透创，其伤势构成轻伤二级；致张左上肢创伤致左肱骨内上髁骨折，其伤势构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人王文明故意伤害他人身体，致人重伤及轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王文明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2015年7月10日20时许，在荣成市斥山街道办事处某饭店内，被告人王文明因琐事与张某发生争吵，被人拉开后王文明离开饭店。当日21时许，张某给王文明打电话让其回饭店。双方见面后，张某持军刺捅砍王文明，王文明持事先准备的刀伙同他人对张某进行捅刺、殴打，致张某左侧膈肌破裂、脾脏破裂，该损伤须行手术治疗，其伤势构成重伤二级；左上腹部创致腹壁穿透创，其伤势构成轻伤二级；左上肢创伤致左肱骨内上髁骨折，其伤势构成轻伤二级。上述事实，被告人王文明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人鞠某、姜某等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过证明、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文明故意伤害他人身体，致人重伤及轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王文明如实供述自己的罪行，且被害人张某先持械捅砍王文明，有过错，对王文明可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2021年2月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王冠英人民陪审员  岳天信人民陪审员  宋保成二〇一七年三月二十四日书 记 员  汤榕榕
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终169号上诉人（原审被告）：潘小平，男，汉族，1973年12月20日生。被上诉人（原审原告）：马飙，男，汉族，1984年1月15日生。委托诉讼代理人：韩文真，甘肃致中律师事务所律师。上诉人潘小平因与被上诉人马飙民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初02885号民事判决。向本院提起上诉。本院2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘小平、被上诉人马飙及其委托诉讼代理人韩文真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘小平上诉请求：撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初02855号民事判决，改判驳回马飙的诉讼请求。事实及理由：潘小平替陇西县恒通汽车服务有限公司联系马飙并向马飙给公司借款是事实，由潘小平给马飙出具了借条，但借款本金88000元由马飙直接打到公司账户，潘小平没有收到借款，故潘小平的借款系替公司所借，应由公司偿还，一审法院仅凭潘小平出具的借条认定双方存在民间借贷关系，并判决由潘小平偿还公司借款错误。马飙服判并答辩称，潘小平借款事实清楚，至于潘小平借到款后如何处分，与本案不是同一法律关系，潘小平的上诉理由不能成立，请求维持原判决。马飙向一审法院起诉请求：判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息9633.33元（约定还款日起按年利率6%计算至2016年11月10日），共计109633.33元；2.利息计算到本金还清之日。一审法院认定事实：被告潘小平于2014年12月1日向原告书写了借款100000元的借条，约定借款期限4个月，至2015年4月1日归还，但实际所借现金是88000元，其余12000元按月利率3分作为利息预先扣除。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款本息。2016年11月17日原告向本院起诉。上列事实，有原、被告陈述，被告签名的“借条”等证据在案佐证。一审法院认为，被告潘小平向原告马飙借款时，书写了借款100000元借条，约定借款期限4个月，至2015年4月1日归还，但实际所借现金是88000元，其余12000元按月利率3分作为利息予以扣除。原告请求自约定还款日起按年利率6%计算利息，只能按本金88000元计算利息，即2015年4月2日至2016年11月10日的利息8448元及此后利息计算到本金还清之日，符合法律规定，予以支持。对于2014年12月1日至2015年4月1日的利息，因被告实际所借现金为88000元，其余12000元按月利率3分作为利息予先扣除，不能认定为借款本金，原告因此未另行主张此时段实际借款本金的利息，故本院不予处理。被告以该笔借款被原告全部通过pos机进入陇西县恒通汽车服务有限公司财务账内，是陇西县恒通汽车服务有限公司所借，并非其本人所借，应依法驳回原告起诉的辩解意见，于法无据，不予支持。综上，合法的民间借贷关系受法律保护。被告潘小平偿还原告马飙借款本金88000元；借款逾期从2015年4月2日至2016年11月10日，按年利率6%计算，被告潘小平偿还原告马飙利息8448元。2016年11月11日到本金还清之日的利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决：一、被告潘小平偿还原告马飙借款本金88000元；借款逾期2015年4月2日至2016年11月10日的利息8448元，共计96448元。于判决生效后10日内一次性付清。2016年11月11日计算至本金还清之日的利息，按年利率6%计算。二、驳回原告马飙的其他诉讼请求。案件受理费2490元，因适用简易程序减半收取计1245元，由被告潘小平负担。二审中潘小平提交了陇西县恒通汽车服务有限公司出具的证明一份，拟证明潘小平借马飙88000元实系该公司所借，且该笔借款已全部打入公司账户，应由该公司承担偿还责任。经质证，马飙对该证据的真实性及证明目的均不予认可，因出具该证据的公司法定代表人系潘小平近亲属，故该证明无证据效力。经与本案其他证据综合认证，对该证据不予采信。二审查明事实：潘小平在给马飙出具借条后，马飙将银行卡交给潘小平，并告知银行卡密码，让其拿去刷卡支付所借款项，后潘小平将该银行卡交给他人在陇西县恒通汽车服务有限公司POS机上支出88000元，上述事实有双方当事人在二审中的陈述所证实。二审查明的其余事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本案争议焦点：一是潘小平是否是借款人；二是马飙是否向潘小平实际支付了借款。本院认为，潘小平与马飙间的民间借贷合同依法成立，应受法律保护，潘小平负有按约定借款期限偿还本金及支付利息的义务，故一审判决由潘小平偿还借款本金及借款逾期利息并无不当。关于潘小平上诉称其不是本案借款人问题，因潘小平向马飙出具了借条，在出具借条时没有陇西县恒通汽车服务有限公司的授权委托书或加盖该公司印章，也没有在借条中注明借款系替公司所借的内容，且其对该借条的真实性无异议，故足以认定潘小平为实际借款人。关于潘小平主张借款没有实际向其支付问题，根据二审查明的事实，潘小平在向马飙出具了借条后，马飙将银行卡交给潘小平，并告知其密码，潘小平将该银行卡交他人通过POS机刷卡支付了88000元，该事实足以认定马飙作为出借方已完成了借贷款项的实际交付，至于潘小平指示他人将该笔借款支付给谁并不影响双方民间借贷关系的成立，故潘小平主张其没有实际收到所借款项的理由不能成立。综上所述，潘小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2490元，由潘小平负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎二〇一七年三月三十一日书记员  丁 峤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初207号原告：于杰华，男，1974年3月17日出生，汉族，干部，住冠县城区。被告：苗云朝，男，1953年9月20日出生，汉族，冠县工商银行退休职工，住冠县。被告：贾桂玲，女，退休工人，住冠县。原告于杰华与被告苗云朝、贾桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告于杰华、被告苗云朝到庭参加了诉讼，被告贾桂玲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告于杰华向本院提起诉讼请求：判令二被告给付现金47万元及利息（利息按照一分五计算）。事实和理由：在2012年12月6日、2013年3月7日和2013年12月1日被告分3次向原告借现金47万元，年息2分，后多次催要，被告未偿还。被告苗云朝辩称：向原告偿还过本金30万元的一年利息5万元，其他事实无异议。借款是自己所借又借给其他企业使用，与妻子贾桂玲没有关系，请求减免利息，没有能力承担诉讼费。被告贾桂玲未答辩。经审理查明：被告苗云朝与被告贾桂玲系夫妻关系，被告苗云朝于2012年12月6日向原告于杰华借款30万元，并出具借条，内容为：“今借到于杰华现金，金额大写叁拾零万零仟零佰零拾零元零角零分，￥300000，苗云朝，2012年12月6日”。于2013年3月7日向原告于杰华借款12万元，并出具借条，内容为：“今借到于杰华现金，金额大写壹拾贰万零仟零佰零拾零元零角零分，￥120000，苗云朝，2013年3月7日”。2013年12月1日苗云朝向原告偿还了上述本金为300000元借款的利息50000元，原告将该50000元又借给被告，被告苗云朝给原告出具借条，内容为：“今借到于杰华现金，金额大写伍万零仟零佰零拾零元零角零分，￥50000，苗云朝，2013年12月1日”。以上三笔共计47万元，均以现金方式支付；口头约定利率为月息1.5%，未约定还款日期。苗云朝至今未偿还本金及利息。上述事实，有借据三份及当事人陈述为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为：债务应当清偿。被告苗云朝自原告于杰华处借款事实清楚，原被告未约定还款期限，在原告请求偿还时，被告应予以偿还。原被告口头约定的利率为月息1.5%，未超出相关法律规定，对原告主张的关于利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称的借款发生在被告贾桂玲与被告苗云朝夫妻关系存续期间，且未出现《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应属被告贾桂玲与被告苗云朝夫妻共同债务，原告要求被告贾桂玲与被告苗云朝二人偿还本金及合法利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告苗云朝和贾桂玲于判决生效后十日内向原告于杰华偿还借款47万元及利息（30万元自2013年12月7日起，12万元自2013年3月8日起、5万元自2013年12月2日起，均按照月利率1.5%计算）。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，被告苗云朝和被告贾桂玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一七年三月六日书记员  岳 冰
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执保1号申请人：黄琼英，女，生于1991年7月15日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被申请人：明功平，男，生于1984年8月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院认为，申请人黄琼英申请撤回诉前财产保全，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人黄琼英撤回诉前财产保全申请。审 判 长  吴 文人民陪审员  徐中赋人民陪审员  陈龙福二〇一七年三月十日书 记 员  李德方
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执768号申请执行人江油市农村信用合作联社双河分社，住所地江油市双河镇新街西段106号。负责人ＸＸ，该社主任。被执行人黄和斌，男，汉族，生于1976年4月6日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3385号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄和斌的银行存款15600元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费190元，执行费137元，一并从被执行人黄和斌处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一七年三月二十三日书记员  刘丽
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑终40号上诉人（原审自诉人）薛朝辉，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县。原审被告人汪强，男，1981年10月5日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原审被告单位南通太平洋汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人丁进，男，1962年6月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审被告人李燕，女，汉族，住江苏省南通市崇川区。南通市港闸区人民法院审理自诉人薛朝辉控告原审被告人汪强、李燕，原审被告单位南通太平洋汽车销售服务有限公司犯诈骗罪一案，于2016年12月21日作出（2016）苏0611刑初256号刑事裁定，驳回自诉人薛朝辉对原审被告人汪强、李燕，原审被告单位南通太平洋汽车销售服务有限公司的起诉。原裁定送达后，原审自诉人薛朝辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人薛朝辉、原审被告人汪强、原审被告单位南通太平洋汽车销售服务有限公司法定代表人丁进的意见。本院认为：上诉人薛朝辉为证明所指控的事实，已向原审法院提供了原审被告人汪强涉案的客观性证据中国工商银行存款对账单、中国工商银行资金汇划补充凭证、原审被告人汪强出具的保证书、收条等部分证据材料，并申请调取南通市港闸区人民法院审理原审被告人汪强犯职务侵占罪一案的相关证据材料及原审被告单位南通太平洋汽车销售服务有限公司的有关收款记录。本案原审依法应就上诉人薛朝辉的指控是否成立通过开庭进行实体审理。原审在未经开庭审理而认定上诉人指控原审被告人汪强、李燕，原审被告单位南通太平洋汽车销售服务有限公司构成犯罪的证据不足，径行驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南通市港闸区人民法院（2016）苏0611刑初256号刑事裁定；二、指令南通市港闸区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭庆茂审 判 员  何忠林代理审判员  黄静波二〇一七年三月十三日书 记 员  王 静