苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2300号原告郭菊芳。被告沈祖良。被告太平财产保险有限公司吴江支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路910号一楼、二楼部分。负责人王玮，经理。委托代理人顾欢煌（系公司员工）。原告郭菊芳与被告沈祖良、太平财产保险有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用小额诉讼程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告郭菊芳、被告沈祖良、被告保险公司的委托代理人顾欢煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭菊芳诉称：2016年12月3日9时43分，被告沈祖良驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，在吴江××××虹路公园路口东行驶时，与原告郭菊芳推行的三轮车发生相撞，造成车损、郭菊芳受伤的交通事故。此事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告沈祖良负全部责任，原告郭菊芳无责任。因原、被告就相关赔偿事宜协商未果，现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费302.95元、营养费630元、误工费4790元，合计5722.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈祖良辩称：1、对本案事故的事实和责任认定没有异议；2、事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，要求保险公司承担相应的赔偿责任；3、事故发生后其垫付了原告医疗费674.04元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：1、对本案事故的事实和责任认定没有异议；2、其余在质证意见中发表。经审理查明：2016年12月3日9时43分，沈祖良驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，在吴江××××虹路公园路口东行驶时，与郭菊芳推行的三轮车发生相撞，造成车损、郭菊芳受伤的交通事故。此事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，沈祖良负全部责任，郭菊芳无责任。另查明：沈祖良所驾驶的苏Ｅ×××××的小型普通客车在保险公司处投保有交强险，该起事故发生在保险期间内。审理中，郭菊芳与沈祖良一致确认：沈祖良在事故发生后垫付郭菊芳医疗费674.04元。以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医药费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。本案的争议焦点为：原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告主张302.95元，并提交了门诊病历2本、医疗费发票5张予以证明；被告沈祖良主张其垫付了其余医疗费674.04元，原告的医疗费损失共计976.99元，要求一并处理，并提交了医疗费发票2张予以证明；被告保险公司对上述证据的真实性均无异议，但认为应扣除15%的非医保用药；原告郭菊芳对被告沈祖良垫付的医疗费发票的真实性及金额均无异议。本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司要求的应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险中理赔的主张不予采纳。故本院认定，原告因本案交通事故造成的医疗费损失为976.99元。2、营养费。原告主张630元，按照30元/天计算21天；被告沈祖良和保险公司均不予认可。本院认为，原告因本次交通事故致小腿软组织挫伤，无骨折，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T119-2014）的规定，本院酌情给予原告7天的营养期限，原告主张按照30元/天计算，30元每天的补充营养费标准在合理范围之内，故本院酌情认定，原告的营养费为210元。3、误工费。原告主张4790元，并提交医院出具的休假证明单3张，苏州鹏翔娱乐会所出具的工作证明1份、劳动合同1份、工资打卡记录4张、工资条2张，苏州威玛物业管理有限公司吴江分公司出具的证明2张、员工身份证明1张、工资表1张，企业公示信息1张，证明原告分别在苏州鹏翔娱乐会所和苏州威玛物业管理有限公司吴江分公司从事保洁工作，原告在苏州威玛物业管理有限公司吴江分公司的误工费为2100元，在苏州鹏翔娱乐会所的误工费为2690元，共计4790元；被告沈祖良和被告保险公司均对上述证据的真实性没有异议，但认为对于苏州威玛物业管理有限公司吴江分公司的误工费，因原告未提交劳动合同、工资打卡记录，故不予认可，且苏州威玛物业管理有限公司吴江分公司出具的证明中载明“实发工资1100元”，与工资条中实发工资不符，对于苏州鹏翔娱乐会所的误工费，应当按照12月工资条中事病假扣款1590元除以工资条中载明的病假天数29天乘以实际病假天数21天计算。本院认为，对于原告主张的其在苏州威玛物业管理有限公司吴江分公司的误工费，原告提交了单位出具的误工证明、收入证明、员工身份证明及工资表予以证明，且被告方对上述证据的真实性均无异议，故对于原告在苏州威玛物业管理有限公司吴江分公司从事保洁工作的事实本院依法予以确认，虽然工资表中载明2016年12月实发工资为708元，但误工证明中载明实发工资1100元，且原告对此予以确认，故本院认定，原告在苏州威玛物业管理有限公司吴江分公司的误工费为2100元。对于原告主张的其在苏州鹏翔娱乐会所的误工费，根据原告提交的12月的工资条，12月份扣款合计2690元，其中包括“其它扣款900元”，因无法证明“其它扣款900元”与本案交通事故的关联性，故对于原告其它扣款900元亦是因交通事故而产生的主张，本院不予采信。2016年12月原告实际缺勤29天，超出了医院出具的休假证明单中的应休假天数，对于原告主张的超出应休假天数的误工费，本院不予支持，故本院认定，原告在苏州威玛物业管理有限公司吴江分公司的误工费为1296元。综上，本院认定，原告的误工费为3396元。据上，原告的损失为：医疗费为976.99元、营养费为210元，小计1186.99元；误工费3396元。合计4582.99元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计4582.99元。事故发生后，被告沈祖良垫付原告郭菊芳674.04元，扣除其应承担的诉讼费，超过部分视为其替被告保险公司垫付，故该部分款项应由被告保险公司直接返还被告沈祖良。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告太平财产保险有限公司吴江支公司在交强险限额范围内赔偿原告郭菊芳各项损失合计4582.99元，其中给付原告郭菊芳4068.95元，返还被告沈祖良514.04元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告郭菊芳负担40元，由被告沈祖良负担160元。被告沈祖良应负担之数于本判决生效之日起十日内直接支付给原告郭菊芳。原告郭菊芳已预交的诉讼费本院不再退回。本判决为终审判决。代理审判员 陈 烨二〇一七年三月十五日书 记 员 张肖肖