wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初283号原告：杨世双，男，生于1964年2月2日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。负责人：尹正刚，该企业投资人。被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。原告杨世双诉被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世双及其委托代理人周世林、被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼，被告犍为县金刚矸砖厂经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨世双诉称：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告4718元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判决被告支付原告2016年5月至2016年9月工资4718元。被告犍为县金刚矸砖厂未作答辩。被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，原告杨世双等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告杨世双系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告杨世双继续在犍为县金刚矸砖厂工作，2016年5月至9月被告犍为县金刚矸砖厂拖欠其工资4718元未发。还查明，原告杨世双于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理。认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。本院认为，原告杨世双与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告杨世双在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告工资，因此，原告杨世双诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年5月至9月工资4718元的诉讼请求本院予以支持。原告杨世双诉请以及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告杨世双工资4718元；二、驳回原告杨世双对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  ＸＸ程二〇一七年三月三十一日书记员  徐 杰附：法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4225民初11号原告：金龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住奇台县。委托诉讼代理人：张国强，系新疆扬眉律师事务所律师。被告：齐庆军，男，1984年5月21日出生，汉族，住裕民县。被告：王奎，男，1983年1月4日出生，汉族，住裕民县。原告金龙诉被告齐庆军、王奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙的委托诉讼代理人张国强、被告齐庆军、王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告设备款126000元；2、要求二被告给付逾期利息3132元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告给被告开设的裕民县好声音KTV提供设备，后经结算被告尚欠原告两笔设备款共计126000元，被告拖欠至今不付，故原告诉诸法院。被告齐庆军、王奎辩称，2015年9月我们与原告签订买卖合同，购买原告的音响及电器设备，当时算的设备款是200000元左右，原告说货到付清，但到2015年12月，原告的设备还没有到，音响也没有到，我们预计在2015年12月25日左右营业，但因为原告的设备没有到，所以影响了我们的正常营业，原告还一直搪塞我们。直到2016年2月左右，原告的设备才到了一部分，至今原告一直未向我们交付大约100000元的音响设备，无奈我们直接从音响的厂家购入设备，因为原告拖欠了我们的设备，所以我不愿给原告剩余欠款。但后来我们经过协商，原告也承认拖欠了我们的设备，让我们给他60000元设备款，也同意之后的设备如果出现故障则由原告进行维修，所以我给原告出具了60000元的欠条。而在这份欠条之前的66000元是我的合伙人齐庆军给原告出具的，因为原告违约，所以就将齐庆军个人出具的欠条冲减了设备款，最后我们双方协商我们只欠原告60000元设备款，并在欠条中约定了如果设备有质量问题，原告负责维修，但后来设备出现了问题，我们给原告多次打电话，原告拒不维修，故因此造成的营业损失及维修费用均应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2015年9月，二被告合伙在裕民县开好声音KTV,并在原告处购买设备。2016年4月23日由被告齐庆军向原告出具66000元音响设备款欠条一张;后二被告又在原告处购买设备，并向原告出具60000元欠条，并约定到2016年11月10日前付清，二被告均在该欠条欠款人处签名。约定期限届满后，二被告未履行给付义务。另查，原告主张的逾期付款违约金的计算方式为：60000元的利息是从2016年11月开始计息到2016年12月，共计1个月，计息60000元×1×6‰=360元；66000元利息是从2016年4月开始计息到2016年12月，共计7个月，计息66000元×7×6‰=2772元。以上两项合计3132元。上述事实有原告金龙提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护，二被告欠原告设备款，有二被告向原告出具的欠条予以证实，本案事实清楚，被告偿还下欠原告的设备款126000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。基于二被告没有按照约定的付款时间支付设备款，其应当承担逾期付款利息，故本院对原告请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款准利率支付逾期付款利息3132元，依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下:被告齐庆军、王奎于本判决生效之日起十日内给付原告金龙设备款126000元及逾期付款利息3132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，因适用简易程序减半收取1441元（原告己预交），由被告齐庆军、王奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  滕晓丽二〇一七年三月十三日书记员  周 静
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1122刑初33号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人王生乐，男，汉族，1969年2月20日出生于安徽省来安县，文盲，无业，住安徽省来安县。被告人王生乐因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月24日被来安县公安局刑事拘留，2016年11月29日被来安县公安局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。来安县人民检察院以来检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人王生乐犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人王生乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2014年9月12日21时许，被告人王生乐到来安县新安镇严圩巷内，将被害人李某1停在该处牌号为苏Ａ×××××银灰色五菱面包车车门撬开，然后进入车内翻找财物，被李某1当场抓获。2、2015年10月份一天晚上，被告人王生乐到来安县新安镇瓦岗幼儿园门前，将被害人李某2停在该处牌号为皖Ｍ×××××黑色轿车驾驶位门撬开，盗走车内三张银行卡及现金四百元。3、2015年12月份一天下午，被告人王生乐到来安县建阳中路米厂院内，将被害人魏某停在该处的两轮摩托车前车篓内的黑色胸肩包盗走，包内有两张银行卡及一本驾驶考试用书。4、2016年3月份左右的一天晚上，被告人王生乐到来安县新安镇瓦岗小学附近，将被害人许某1停在该处牌号为皖Ｍ×××××面包车驾驶位门打开，盗走车内三张银行卡及零钱若干元。5、2016年4月下旬一天晚上，被告人王生乐到来安县新安镇中央大街9幢1单元处，将被害人李某4停在该处的瑞风商务车车门打开，盗走车内棕色公文皮包一个，内有李某4身份证、银行卡及现金若干元。6、2016年6、7月份的一天晚上，被告人王生乐到体育场后门娱乐城处，将被害人汪某的客车车门打开，并将车厢内的钱包盗走，内有汪某银行卡一张。7、2016年7月24日晚上，被告人王生乐到新安镇建阳南路峰汇国际13幢B座楼下，将被害人许某2停在该处牌号为皖Ｍ×××××面包车门强行拉开，盗走车内黑色折叠式钱包一个，内有驾驶证及六张银行卡。8、2016年8月2日晚上，被告人王生乐到新安镇建阳北路阀门厂附近，将被害人贺某停在该处牌号为苏Ａ×××××面包车副驾驶门打开，盗走车内钱包一个，内有贺某身份证及银行卡。9、2016年8月2日晚上，被告人王生乐到来安县新安镇中央大街26幢楼下，用手将被害人杜某1停在该处牌号为苏Ａ×××××面包车副驾驶车窗玻璃拽下并打开车门，盗走车内黑色公文皮包一个，内有保险文件材料、杜某1身份证、数张银行卡及现金三百余元。10、2016年8月3日23时许，被告人王生乐到来安县新安镇瓦岗小学附近，将被害人周某停在该处牌号为皖Ｍ×××××面包车右后车门强行拉开，进入车内翻找财物，被周某当场抓获。11、2016年8月4日晚上，被告人王生乐到来安县新安镇瓦岗小学附近，将被害人杜某2停在该处一辆面包车车门拉开，盗走车内现金七千四百元。次日，杜某2通过监控发现系被告人王生乐所为，遂到王生乐家将该款要回。12、2016年8月份一天23时许，被告人王生乐到来安县新安镇中央大街大钟东北方向巷内，将被害人薛某停在该处牌号为苏Ａ×××××面包车车门拉开，盗走车内棕色男士手包一个，内有银行卡及现金三百元。13、2016年8月份一天晚上，被告人王生乐到新安镇油库路兰兰幼儿园附近，将被害人陈某停在该处的五菱面包车驾驶门拉开，盗走车内棕色男士手包一个，内有两张银行卡。14、2016年9月15日晚上，被告人王生乐到新安镇体育场后门，将许某3停在该处的面包车门打开，盗走车内棕色直板钱包一个，内有许某3身份证、数张银行卡及三百元现金。到案后，被告人王生乐如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王生乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某1、李某1、李某2、魏某、许某1、李某4、汪某、许某2、贺某、周某、杜某2、薛某、陈某、许某3的陈述，证人徐某、林某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、发还清单、到案经过、破案经过、无犯罪记录证明、身份信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人王生乐以非法占有为目的，采用秘密手段多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王生乐到案后，如实供述其犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王生乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭正武二〇一七年三月六日书记员  郭娟娟附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执554号申请执行人高波，男，汉族，住天全县城厢镇。被执行人杨志华，男，汉族，住天全县城厢镇。被执行人高文明，女，汉族，住天全县城厢镇。天全县人民法院（2016）川1825民初376号民事判决，已经发生法律效力。权利人李雅江于2016年10月8日向本院申请执行。此案进入执行程序后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，已穷尽执行措施，将被执行人唯一住房查封，并将被执行人高文明在雅天艺术幼儿园退股金进行了冻结。我院已将相关情况告知高波，其表示同意在我院将该笔退股金扣划回来后再执行此案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的���定，裁定如下：终结（2016）川1825民初376号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一七年三月三十日书记员 陈 赟
府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初575号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行,住所地府谷县新民镇。负责人周小龙，系该支行行长。被告史宽厚,男,汉族,1982年10月04日出生,住府谷县赵五家湾乡。被告王飞鹅,女,汉族,1969年07月05日出生,住府谷县田家寨乡。被告武小平,男性,汉族,1967年09月03日出生,住府谷县府谷镇。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告史宽厚、王飞鹅、武小平金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  郝振荣二〇一七年三月十四日书记员  张 娴
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初581号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行,住所地府谷县新民镇打井塔村。主要负责人周小龙，系该支行行长。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告高永东,男,汉族,居民，1980年04月27日出生,住府谷县府谷镇。被告高长命,男性,汉族,居民，1952年06月03日出生,住府谷县府谷镇。被告苏秀英,女性,汉族,居民，1957年06月06日出生,住府谷县府谷镇。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告苏秀英,高长命,高永东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月27日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  郝振荣二〇一七年三月七日书记员  李瑞欢
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初2458号原告：吕素贞，女，汉族，1948年3月3日生，住新安县新城西区。被告：董占良，男，汉族，1970年4月22日生，住新安县。原告吕素贞诉被告董占良为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告吕素贞到庭参加了诉讼，被告董占良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。原告诉称，2014年2月24日，被告急需用钱，在原告处借款40万元，口头约定月利率为2%，原告用钱随时能还。2015年1月，原告急需用钱，被告只还了30万元，还欠10万元及利息。经原告多次讨要，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，被告仍分文未还。原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息50000元，共计15万元，另从起诉之日起至还款日按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告董占良缺席未答辩。经审理查明，2014年2月24日，被告董占良向原告吕素贞出具借条两张，分别载明：今借到吕素贞现金肆拾万元整（400000.00）；今借到现金肆拾万元整，每月息为捌仟元，每月24号按期付息。原告提交其建设银行的存折记录显示：2015年2月24日，原告转销两笔存款，分别为20000元和80000元。原告吕素贞的建设银行账户显示：2014年2月24日，原告吕素贞向被告董占良转账5万元，2014年3月25日，被告向原告账户转账10万元。原告自认被告向其偿还了借款本金30万元和2个月的利息共16000元。本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告董占良向原告吕素贞借款，有被告向原告出具的借条及原告提交的银行转账凭证为证，原告也对借款过程做出了合理陈述，本院予以采信，双方的借贷关系依法成立。关于借款本金，被告向原告出具的借条显示本金为40万元，扣除原告自认被告归还的30万元，被告尚欠原告本金10万元，被告董占良应对该笔债务承担清偿责任。关于利息部分，原告要求按双方约定的每月2%计算，该约定不违反法律规定，本院予以认定。原告自认被告于2014年5月归还本金25万元和两个月利息1.6万元，于2015年1月1日归还本金5万元，故被告应自2014年5月1日起至2015年1月1日止以15万元为基数按月利率2%向原告支付利息，共计2.4万元；并自2015年1月1日起至实际还款之日止以10万元为基数按月利率2%向原告支付利息。但原告仅要求被告支付诉前利息5万元，诉后利息按月利率2%计算至起诉之日，系对自己权利的处分，也未超出法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董占良在本判决生效后十日内向原告吕素贞偿还借款本金10万元及利息5万元；并自2016年9月23日起至实际还款之日止以10万元为基数按月利率2%向原告吕素贞支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕素贞的其它诉讼请求。本案的诉讼费3300元，由被告董占良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 雷人民陪审员  付联新人民陪审员  王艳丽二〇一七年三月十二日书 记 员  李瑛瑛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2879号上诉人（原审被告）：重庆妥运塔科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号18-13#。统一社会信用代码：91500107MA5U5ML471。法定代表人：向春香。上诉人（原审被告）：向春香，女，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人（原审被告）：杨俊，男，1981年7月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司，住所地重庆市高新区科园一路2号大西洋国际大厦3001、3002号。统一社会信用代码915001077958979731。负责人：林峰，职务总经理。上诉人重庆妥运塔科技有限公司、向春香、杨俊因与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年2月17日向上诉人重庆妥运塔科技有限公司、向春香、杨俊送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3914元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆妥运塔科技有限公司、向春香、杨俊在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆妥运塔科技有限公司、向春香、杨俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月二十九日书 记 员  胡 琪
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初368号原告：缪泽峰，男，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。被告：谢玉金，男，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：雷静，女，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。原告缪泽峰与被告谢玉金、雷静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹书华代理审判员  张方娴人民陪审员  王新桥二〇一七年三月十一日书 记 员  张永芹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更655号罪犯李伟昌，男，1980年12月10日出生于广东省博罗县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省响水县人民法院于2013年8月22日作出(2013)响刑二初字第0029号刑事判决，以被告人李伟昌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年12月18日止），并处罚金人民币五万元，责令退赔尚未追缴的赃款。判决发生法律效力后于2013年9月6日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李伟昌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李伟昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯李伟昌在服刑期间于2014年9月、2015年7月、2016年5月共获得监狱表扬三次；该犯罚金及退赃均未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李伟昌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李伟昌减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年三月三十日书记员  杨 帆
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初773号原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：李春国，该公司总经理。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。负责人：范双丽，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。第三人：李淑珍，住吉林市。本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人李淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司。审判员 马 冰二〇一七年三月三十日书记员 王伯婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初775号原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：李春国，该公司总经理。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。负责人：范双丽，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。第三人：申国俊，住吉林市。本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人申国俊物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，退还原告吉林市佰佳物业服务有限公司负担。审判员 马 冰二〇一七年三月三十日书记员 王伯婷
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0622民初202号原告杨芳，女，汉族，1974年4月3日出生，初中文化，延川县人。被告延川嘉园装饰门市。法定代表人李有林，系该门市经理。本院在审理原告杨芳诉被告延川嘉园装饰门市合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案，原告杨芳于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨芳的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨芳提起撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨芳负担。审判员  李新军二〇一七年三月二十八日书记员  张 秀
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1366号之一保全申请人：王学会，男，1976年8月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：赵丽芳，女，1969年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：临沂市阳光地产营销策划营销公司，住所地：临沂市兰山区商城路133号。法定代表人：王丽梅，总经理。解除保全申请人王学会与被申请人赵丽芳、临沂市阳光地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月9日作出的（2017）鲁1311民初1366号民事裁定���，查封被申请人赵丽芳所有的位于临沂市兰山区××××城×号楼××××号房产。解除保全申请人王学会于2017年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王学会解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵丽芳所有的位于临沂市兰山区××××城×号楼××××号房产的查封。案件申请费420元，由申请人王学会负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董明君二〇一七年三月三十日书记员  王立平
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621财保90号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。被申请人：徐慧，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐慧的银行存款26000元进行冻结。担保人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的财产提供担保。本院经审查认为，2013年5月31日，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与刘磊、王红梅、徐慧签订了“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，刘磊、王红梅是共同借款人，徐慧为该笔贷款提供连带责任保证，贷款到期后，刘磊、王红梅、徐慧未履行还款义务。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐慧的银行存款26000元，期限为2017年3月28日至2018年3月27日。案件申请费280元，由申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张勤爱二〇一七年三月二十七日书记员  夏泽禹附件法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执239号之六申请执行人：孙友，男，1971年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：郑庆文，男，1968年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人孙友与被执行人郑庆文民间借贷纠纷一案中，现被执行人郑庆文已将案件款履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人郑庆文中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 卢 超二〇一七年三月六日书记员 张森林附：本裁定所依据的相关法律：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之���的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初2068号之二	解除保全申请人：深圳市盈行管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦2栋25C。	法定代表人周毓材。	委托代理人陈育青，广东万诺律师事务所律师。	委托代理人蒋一朵，女，住广东省深圳市福田区，员工。	被申请人：聂秀锦，男，住重庆市黔江区。	被申请人：周艳，女，住四川省泸州市纳溪区。	被申请人：深圳市欣腾达科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道赛格广场4205A。	本院在审理上述原告深圳市盈行管理咨询有限公司诉被告聂秀锦、周艳、深圳市欣腾达科技有限公司保证合同纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，作出了（2017）粤0304民初2068号民事裁定书，查封、扣押或冻结被告聂秀锦、周艳、深圳市欣腾达科技有限公司名下价值318112元的财产。现解除保全申请人深圳市盈行管理咨询有限公司向我院申请解封。	本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院依法予以受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：	解除对被申请人聂秀锦、周艳、深圳市欣腾达科技有限公司名下价值318112元财产的查封、扣押或冻结措施。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  曾雅斯	人民陪审员  雷南山	人民陪审员  肖晓璐	二〇一七年三月六日	书 记 员  曾 鸣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保101号申请执行人:济宁市财信资产管理有限公司被执行人:山东金硕煤电有限公司被执行人：山东顺航电力燃料有限公司被执行人：山东生源煤业有限公司被执行人：胡祥广被执行人：陈娟被执行人：彭志芹被执行人：杜仲伟被执行人：卢倩被执行人：张新被执行人：郑华伟本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初637号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年三月二十一日书记员  艾 波
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0502民初72号原告中国联合网络通信有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来西大道。代表人梅嵩，该公司总经理。被告江西步步高商业连锁有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。法定代表人朱刚平，该公司执行董事。被告江西步步高商业连锁有限责任公司新余嘉盛店，住所地江西省新余市长青北路嘉盛公寓。代表人章彪，该店店长。被告江西步步高商业连锁有限责任公司分宜昌山路店，住所地江西省新余市分宜县金地广场。代表人朱刚平，该店店长。原告中国联合网络通信有限公司新余市分公司（下称原告）与被告江西步步高商业连锁有限责任公司、被告江西步步高商业连锁有限责任公司新余嘉盛店、被告江西步步高商业连锁有限责任公司分宜昌山路店电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司新余市分公司撤诉。案件受理费258元，撤诉减半129元，由原告中国联合网络通信有限公司新余市分公司承担。审 判 长  钟卒理人民陪审员  夏小兰人民陪审员  李丽嫔二〇一七年三月十日书 记 员  王 浩
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖06民终66号上诉人（原审原告）：李医峰，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：师丽娜（系李医峰儿媳），女，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审被告）:淮北市寰宇文化娱乐有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路114号供销社综合楼。法定代表人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。上诉人李医峰因与被上诉人淮北市寰宇文化娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，原审原告李医峰于2017年3月31日申请撤回起诉。本院认为，李医峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2261号民事判决；二、准许李医峰撤回起诉。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  王咏梅审判员  刘 静审判员  李祥昆二〇一七年三月三十一日书记员  杨倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初79号原告：刘宖杰，男。委托代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师。被告：刘泽罡，男。委托代理人：梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。法定代表人：吴建顺，该公司董事长。委托代理人：雷霆、杨帆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司第二工程有限公司。委托代理人：雷霆、杨帆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告原告刘宖杰诉被告刘泽罡、中国铁建大桥工程局集团有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告刘宖杰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告司刘宖杰撤回起诉。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告刘宖杰承担。审判员  朱月林二〇一七年三月九日书记员  李 楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初471号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道179号3-9-6，社会同一信用代码：91500240MA5UX1U1J。法定代表人：谭启蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。被告：梁国超，男，生于1983年4月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司诉被告梁国超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员张涛适用小额诉讼程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的委托诉讼代理人谭志明、被告梁国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司诉称：原告属于依法登记成立的物业服务企业。2015年12月，原告与X小区业主委员会签订《物业服务合同》，收费标准按合同进行收费，并正式接管该小区的物业服务。被告是该小区业主，住宅面积76.26平方米。被告自2016年1月至2016年9月未缴纳物业服务费、二次供水电费、公用设施水电费。虽经原告多次打电话，催促缴纳，但被告至今未缴纳。2016年10月1日，原告通过特快专递向其寄递催款通知书，但被告至今未缴纳所欠费用。综上，请求法院判决：被告向原告支付2016年1月至2016年9月的物管费、二次供水电费、公用设施水电费、违约金共计1235.98元并由被告承担本案诉讼费用。被告梁国超辩称：原告诉称的费用我们是应该缴纳，但由于之前的物业公司服务时间未到就走了，2016年1月至9月的费用我们已向其缴纳，同时，原告自接管该小区，小区一直存在交通安全问题、消防安全问题、小区绿化不达标、应急通电不及时，原告的服务标准存在问题。经审理查明：2015年12月21日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：石柱土家族自治县X小区业主委员会将石柱县X镇X小区委托重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司实行物业管理。在合同第六条约定：1、本物业的管理服务费按双方协商，参照石发改委价格（2011）71号文件第一款物业服务收费等级、第二款公共服务收费项目及标准收取；2、本物业的管理服务费基数：住房户按建筑面积每月每平方米按0.98元（物业服务费0.37元/平方米.月，日常维修养护费0.20元/平方米.月，电梯费0.41元/平方米.月），商业房按建筑面积每月每平方米2.00元（物业服务费1.50元/平方米.月，日常维修养护费0.50元/平方米.月）；3、物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应当在每月20日前履行当月物业服务费的义务。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费用的，从其约定，物业使用人不按照约定缴纳的，业主负连带缴纳责任。业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；5.业主共用部分、公用设施的用水、用电费未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；6.业主共用部分、公用设施用水、用电每户每月10元，享有二次供水的业主每户每月10元，由乙方负责收取、缴纳和经费管理，每半年公示一次共用部分、公用设施用水、用电费用账目进行核算、清理和公示，多退少补。第三条约定合同期限为：2015年12月21日至2018年12月21日。2016年1月4日，涉案的《物业服务合同》经石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局进行了登记备案。被告梁国超系该小区住宅业主，房屋建筑面积为76.26平方米。原告向被告多次催收物业管理费用无果，起诉来院提出如上诉请。庭审中，被告认可2016年1月至2016年9月的物业管理费用没有向原告缴纳。以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有涉案的《物业服务合同》、《催缴通知单》、《物业服务合同备案证明》、石柱土家族自治县万安街道城南居委会的《证明》等证据，经庭审质证后收集在卷相互印证，可以认定。本院认���，涉案的《物业服务合同》系业主委员会与物业服务企业签订，系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对物业服务企业和涉案小区的所有业主具有约束力。被告梁国超以其已向之前的小区物业服务企业缴纳为由拒绝缴纳，本院不予支持，因为其并非现在的服务企业，如果确系多收取了被告的服务费，被告也只能向其主张退还，而不能以此为由拒绝向原告缴纳物业管理服务费用。被告梁国超还辩称原告的服务存在问题，却不能提供相应的证据证明，故对其此项辩称理由，本院不予采信。关于物业管理服务费用具体金额的问题，被告在2016年1月1日至2016年9月30日期间共欠原告的物业管理费合理计算为：1、76.26平方米×9个月×0.98元/平方米＋公摊水电费10元×9月＋二次供水费10元×9月=852.61元。原告只主张852.30元，系其对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告按涉案的《物业服务合同》中关于每日加收应交纳费用3‰的违约金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁国超在本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的物业服务费852.30元，并以每月所欠费数额按日支付3‰的违约金至兑现之日止。二、驳回原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的其它诉讼请求��如被告梁国超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告梁国超负担。本案判决为终审判决。代理审判员  张涛二〇一七年三月二十二日书 记 员  崔芸
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初766号原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市。法定代表人：李春国，该公司总经理。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。负责人：范双丽，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。第三人：伍健，男，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人伍健物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限公司。审判员  单军二〇一七年三月三十日书记员  徐畅
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181执保47号原告：巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行，住所地巢湖市银屏镇街道，统一社会信用代码91340181577070804A。负责人：张勇，该行行长。被告：涂晓林，男，汉族。原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行诉涂晓林金融借款合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告涂晓林名下价值76000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告涂晓林名下价值76000元财产；本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘荣军二〇一七年三月十六日书记员  秦 禹
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0622执6号申请执行人：党事发，男，汉族，初中文化。被执行人：高玉林，男，汉族，初中文化。申请执行人党事发依据陕西省延川县人民法院作出的(2016)陕0622民初989号民事调解书，于2017年1月10日向我院申请执行高玉林民间借贷纠纷一案，申请标的为22500元。本院同日立案执行。本案在执行过程中，我院于2017年1月16日向被执行人高玉林送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。在执行过程中查明，被执行人高玉林私下给付申请人20000元。2017年3月1日，被执行人高玉林交纳剩余案款2500元，申请人党事发也自愿放弃迟延履行金，同日我院将剩余2500元案款全部兑现给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初989号民事调解一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白延水审 判 员  高维灵代理审判员  杨 正二〇一七年三月三日书 记 员  白 旭
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初754号原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：李春国，该公司总经理。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。负责人：范双丽，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。第三人：梅秀珍，女，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人梅秀珍物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限公司。审判员 马 冰二〇一七年三月三十日书记员 王伯婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初5826号原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市农业路26号。负责人王冰，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告戴明亮，男，汉族，1986年6月4日出生，住四川省成都市武侯区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告戴明亮信用卡纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行撤回起诉。案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告负担。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一七年三月十日书 记 员  谢志远
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1402执129号之一申请执行人：梁少勇，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：李连花，女，1986年4月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。本院在执行申请执行人梁少勇与被执行人李连花的民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李连花发出了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人李连花在银行中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李连花所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行62×××83账号内的存款90000元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜志华二〇一七年三月十日书记员  陆薪羽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民特37号申请人：贵州悍车户外运动俱乐部有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处云上村浪风关2栋1层11号。法定代表人：魏明武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李进，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊泳喜，贵州群众律师事务所实习律师。被申请人：尉国暄，男，1990年12月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。申请人贵州悍车户外运动俱乐部有限公司（以下简称悍车俱乐部）与被申请人尉国暄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。悍车俱乐部称：在仲裁庭审过程中，悍车俱乐部多次提出管辖权异议，仲裁庭在未查清管辖权情况下作出终局裁决，悍车俱乐于2017年2月13日签收裁决书后，不服仲裁裁决，故申请请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第14号裁决书的第一、二项仲裁裁决。尉国暄称：尉国暄也不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第14号仲裁裁决，已经向贵州省贵阳市观山湖区人民法院起诉。经审查查明：2017年2月7日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）观劳人仲裁终字第14号仲裁裁决：一、贵州悍车户外运动俱乐部有限公司支付尉国暄经济赔偿金玖仟柒佰伍拾陆元整；二、贵州悍车户外运动俱乐部有限公司为尉国暄补缴2016年2月至11月的社会保险，个人需缴纳部分由申请人尉国暄承担，双方缴纳的具体项目及金额以社会保险经办机构规定及核算为准。悍车俱乐部收到仲裁裁决书后不服，向本院提出申请，要求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第14号裁决书的第一、二项仲裁裁决。尉国暄亦不服该仲裁裁决，诉至贵阳市观山湖区人民法院，该院已于2017年2月20日立案受理。本院认为，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）观劳人仲裁终字第14号仲裁裁决后，悍车俱乐部不服该仲裁裁决向本院申请撤销，尉国暄也不服该仲裁裁决已向贵州省贵阳市观山湖区人民法院起诉，贵州省贵阳市观山湖区人民法院已立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回悍车俱乐部撤销仲裁裁决的申请。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回贵州悍车户外运动俱乐部有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州悍车户外运动俱乐部有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  周 俊审判员  庞 敏二〇一七年三月三十日书记员  邢 海
西藏自治区山南市乃东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0502刑初16号公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。被告人格桑次仁，男，1974年4月2日出生于西藏自治区山南市乃东区，藏族，小学文化，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月16日被乃东区公安局取保候审，我院于2017年2月22日继续取保候审，现住山南市乃东区。西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人格桑次仁犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员盛芳、助理检察员次央出庭支持公诉，被告人格桑次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2016年11月10日上午9时30分许，被告人格桑次仁无证驾驶无牌两轮摩托车搭乘被害人群某沿格桑路由东向西行驶，当行驶至格桑路与三湘大道交叉口时，与相向行驶正在转弯的藏CA57**号中型自卸货车发生相撞，造成两车辆不同程度受损，摩托车驾驶人员及乘客群某受伤，乘客群某后经医院抢救无效死亡。被告人格桑次仁负这起交通事故的主要责任。另查明，被告人与被害人的家属达成赔偿协议并履行了赔偿，且得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场照片、交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人格桑次仁违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌两轮摩托车，在易发生事故地段未减速慢行，并右侧超车，造成道路交通事故，至其搭乘人员一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人格桑次仁犯交通肇事罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立。鉴于被告人格桑次仁交通肇事造成一人死亡，确定其基准刑，在此基础上，考虑以下量刑情节：1.被告人如实供述，依法从轻处罚；2.被告人积极赔偿并得到被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定判决如下：被告人格桑次仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文。审判员 红  英二〇一七年三月二十七日书记员 索朗德吉
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1426执异6号申请执行人：马某某，男，1954年7月10日出生，汉族。被执行人：夏邑某置业有限公司。法定代表人：徐某某，该公司经理。在本院执行申请执行人马某某与被执行人夏邑某置业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人马某某于2017年1月22日申请追加浙江某实业有限公司为被执行人。本院在审查期间，申请执行人于2017年3月24日向本院提出撤回追加浙江某有限公司为被执行人的申请。本院认为，申请人马某某向本院撤回其追加被执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许马某某撤回追加浙江某实业有限公司为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐永忠审判员  沙 风审判员  刘扩建二〇一七年三月二十九日书记员  魏荣楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1911号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告杨永忠，男，汉族，1968年12月19日出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨永忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告杨永忠经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告杨永忠于2008年12月31日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨永忠以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨永忠发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告杨永忠遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告杨永忠尚欠透支借款本金84992.74元、透支利息6914.55元、滞纳金1889.29元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告杨永忠立即偿还原告借款本金84992.74元，并支付截至2017年1月1日的利息6914.55元，滞纳金1889.29元，合计93796.58元；二、被告杨永忠向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的借款本金84992.74元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告杨永忠承担。被告杨永忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨永忠于2008年12月31日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨永忠向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告杨永忠尚欠原告工行重庆分行透支借款本金84992.74元、透支利息6914.55元、滞纳金1889.29元。被告杨永忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告杨永忠未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告杨永忠于2008年12月31日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨永忠）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨永忠在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨永忠发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告杨永忠从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告杨永忠尚欠透支借款本金84992.74元、透支利息6914.55元、滞纳金1889.29元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告杨永忠之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨永忠向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨永忠发放了信用卡后，被告杨永忠亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨永忠未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨永忠归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨永忠归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告杨永忠经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨永忠于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金84992.74元及截至2017年1月1日的透支利息6914.55元、滞纳金1889.29元并以前述借款本金84992.74元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告杨永忠未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2145元，减半收取1072.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1072.5元），由被告杨永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初154号原告：肖汉宏，男，汉族，住志丹县顺宁镇。被告：贺永远，男，40岁许，汉族，住志丹县桥沟。被告：肖志梅，女，汉族，住志丹县西区家属楼。原告肖汉宏与被告贺永远、肖志梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖汉宏、被告肖志梅到庭参加诉讼，被告贺永远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖汉宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告现金20，000元整及约定月利息1.5分，自2012年12月1日至支付之日止；2、依法判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年被告因资金周转困难向原告借款20，000元，并出具借条一张。2012年12月支付利息10，000元，经多次催讨，至今本息未还。无奈只得具状诉讼。综上所述：二被告夫妻关系存续期间借原告人民币20，000元，属夫妻共同债务。依法应由二被告共同偿还。请求人民法院查明事实，依法作出公正判决，维护公民合法权益。被告贺永远未到庭、未答辩、未举证、未质证。被告肖志梅辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，被告贺永远因资金周转困难向原告借款20，000元，利息15‰，并出具借条一张。2012年12月1日，被告肖志梅向原告支付利息10，000元，之前利息全清。剩余本金及利息至今未付。2015年10月9日，志丹县人民法院作出的民事判决书，判决二被告离婚，对于三一牌产生的债务331427.87元（即三一牌吊车的按揭款），由被告贺永远偿还。2016年1月19日，延安市中级人民法院作出的民事裁定书，准许上诉人撤回上诉。现原告多次向被告索要未果，故提出上述诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告贺永远之间的借贷关系有借款条据为证，合法有效。被告贺永远作为债务人，应当按照合同约定履行义务。现二被告虽已离婚，但该笔债务属原、被告共同生活期间所欠债务，且被告肖志梅承认该笔借款。另我院（2015）志民初字第00883号民事判决书认定三一牌产生的债务（即三一牌吊车的按揭款），由被告贺永远偿还。故对原告要求二被告偿还该笔债务的诉讼请求予以支持。被告贺永远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告贺永远、肖志梅于本判决生效后10日内返还原告肖汉宏20，000元并支付该款自2012年12月1日至实际还款之日按月利率15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元，由被告贺永远、肖志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹艳如二〇一七年三月二十二日书 记 员  王保富
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1311执3333号移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。被执行人陆小威，男，1979年10月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，居民，住宿迁市宿豫区。关于本院立案执行被执行人陆小威罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫刑初字第00280号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人陆小威犯赌博罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；没收被告人陆小威违法所得10000元，上缴国库；追缴查获的赌资46602元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年9月18日移送本院执行。执行过程中，本院依法对被执行人陆小威的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人陆小威其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人陆小威暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗晓亮执行员  袁 丁执行员  宋 建二〇一七年三月八日书记员  周 瑞江苏省宿迁市宿豫区人民法院执行裁定书(2016)苏1311执3333号移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。被执行人陆小威，男，1979年10月10日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码320819197910102752，汉族，高中文化，居民，住宿迁市宿豫区朝晖公寓6栋2单元103室。关于本院立案执行被执行人陆小威罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫刑初字第00280号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人陆小威犯赌博罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；没收被告人陆小威违法所得10000元，上缴国库；追缴查获的赌资46602元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年9月18日移送本院执行。执行过程中，本院依法对被执行人陆小威的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人陆小威其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人陆小威暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长罗晓亮执行员袁丁执行员宋建二0一七年三月八日书记员周瑞结案报告本院在执行被执行人陆小威罚金纠纷一案，本院在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陆小威发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院执行过程中未查获被执行人陆小威有可供执行的财产。上述情形符合终结执行的法律规定，建议本案终结本次执行程序。申请人：2017年3月8日案件报结单部门：执行局案号（2016）苏1311执3333号承办人宋建申请结案理由本院在执行被执行人陆小威罚金纠纷一案，本院在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人杨军发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院执行过程中未查获被执行人陆小威有可供执行的财产。上述情形符合终结执行的法律规定，建议本案终结本次执行程序。申请人：2017年3月8日局长审批意见同意程序终结审批人：2017年月日备注合议庭评议笔录时间：2017年3月8日地点：执行局办公室合议庭成员:罗晓亮袁丁宋建记录人：周瑞评议内容：承办人宋建介绍本院执行被执行人陆小威罚金纠纷一案案情（略），本院在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陆小威发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院执行过程中未查获被执行人陆小威有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定终结本次执行程序，请合议庭合议。袁丁：符合终结条件，建议并同意本次案件执行终结。宋建：查询结果显示，被执行人暂无财产可供执行，同意执行终结。罗晓亮.：被执行人暂无财产可供执行，同意执行终结。最后结论：终结本次执行程序。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初734号原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市。法定代表人：李春国，该公司总经理。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。法定代表人：范双丽，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。第三人：崔文发，住吉林市。本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人崔文发物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，退还原告吉林市佰佳物业服务有限公司负担。审判员 马 冰二〇一七年三月三十日书记员 王伯婷
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执4679号之一申请执行人：张译心，女，1988年10月31日出生，汉族，住余姚市。被执行人：王建江，男，1981年10月4日出生，汉族，住余姚市。被执行人倪云，女，1981年12月5日出生，汉族，住余姚市。申请执行人张译心与被执行人王建江、倪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的171750元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在本院有较多案件，名下无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年三月十日代书记员 申训浩
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初890号原告：陈峰。被告：四川天盛华信房地产开发有限公司。法定代表人：闵永红。原告陈峰与被告四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告陈峰于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈峰负担。审判员  乐曦二〇一七年三月十日书记员  陈霞
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执738号本院在执行申请执行人焦作交运集团鑫源运输有限公司与被执行人郑保营民间借贷过程中，查明被执行人郑保营拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人郑保营纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十八日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初686号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。住所地：莒县振兴东路18号，组织机构代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：史树志，该行职工。被告：程兆安，男。被告：胡明岭，男。被告：梁庆田，男。被告：梁庆国，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行）与被告程兆安、胡明岭、梁庆田、梁庆国借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商银行的委托诉讼代理人史树志到庭参加诉讼。被告程兆安、胡明岭、梁庆田、梁庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莒县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金77890.23元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月15日，原告与被告程兆安签订借款合同，借款78000元，被告胡明岭、梁庆田、梁庆国予以担保。该借款到期后，经原告催收，被告仍欠借款本金77890.23元及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。程兆安、胡明岭、梁庆田、梁庆国未作答辩。本院认定事实如下：莒县农村信用合作联社于2014年3月份改制为本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司，莒县农村信用合作联社的债权债务由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司承接。2011年2月15日，莒县农村信用合作联社峤山信用社与被告程兆安签订个人借款合同，合同文号为（峤山信用社）个借字（2011）年第021501号，合同约定：程兆安从该社借款78000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年2月15日至2012年2月14日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定。还约定定期结息，到期日利随本清。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四项约定：对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社峤山信用社与被告胡明岭、梁庆田、梁庆国签订保证合同，合同约定由上述被告对被告程兆安在该社的上述借款78000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，被告程兆安于2011年2月15日借得款78000元，后原告于2011年12月28日前通过银行系统扣收被告程兆安利息多笔共计205.13元，原告又于2016年5月24日通过银行系统扣收被告程兆安股金分红款108.77元作为收回本金。借款到期后，被告程兆安未付借款其他本息，被告胡明岭、梁庆田、梁庆国未履行担保责任。原告分别于2013年4月16日、2015年4月2日进行了公告催收。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、催收报刊及贷款利率变动表、内部交易明细在卷为凭，经庭审质证及本院审查后，能够作为认定上述案件事实的依据。本院认为，莒县农村信用合作联社已改制为原告山东莒县农村商业银行股份有限公司。原告与被告程兆安签订的借款合同，与被告胡明岭、梁庆田、梁庆国签订的保证合同，均系各方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。被告程兆安未按合同约定履行还款义务，原告请求被告程兆安归还借款本金77890.23元及利息有事实和法律依据，应予支持。被告胡明岭、梁庆田、梁庆国作为借款合同的连带责任保证人，对被告程兆安的借款本息应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告程兆安追偿。被告程兆安、胡明岭、梁庆田、梁庆国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程兆安于本判决生效后十五日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币77890.23元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算，自借款之日起至借款全部履行完毕之日止，已收本息应予扣减）；二、被告胡明岭、梁庆田、梁庆国对上述借款本息负连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告程兆安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由被告程兆安负担，被告胡明岭、梁庆田、梁庆国承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院审判员  宋时晓二〇一七年三月十日书记员  方增援
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2082号上诉人(原审原告）:姚金东,男,汉族,1982年12月2日出生。被上诉人（原审被告）:重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。委托诉讼代理人:段理,重庆中钦律师事务所律师。上诉人姚金东因与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姚金东上诉请求：撤销原判，依法改判其在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：好又多公司一审中答辩称本案食品在0-6℃冷藏下保质期为270天，但其证人张正军连本案食品的冷藏和常温保存的温度都分不清，一审对其错误证词视而不见。姚金东所购买的本案食品系在常温下保存，购买时已超过180天的保质期，好又多公司销售超过保质期的食品，应当承担退还货款并赔偿1000元的责任。好又多公司辩称，本案食品在不同温度下保存有不同的保质期，姚金东不能证明本案食品系在常温下保存以及其购买时已超过常温下保质期的事实，应当承担举证不利的责任。一审判决正确，要求维持原判。姚金东向一审法院起诉请求：好又多公司退还货款2.4元并赔偿1000元。一审法院认定事实：2016年5月22日，原告在被告处购买袋装“咸鸭蛋”一个，产品外包装标明“生产日期2015年11月19日贮藏方式：常温、阴凉、通风干燥处、冷藏更佳保质期：1-6℃270天，常温下180天”等内容。被告向原告出具购物小票载明的编号为TC#39153978341161300145，购物时间16.05.2218：03：56。庭审中，原、被告还举示如下证据：1、原告举示购物光盘一张，拟证明其是在常温下购买的涉案产品，购买时该产品已经过期。被告对光盘的内容予以认可，但认为不能反映是原告的购买行为，并且光盘中购物小票的时间为18：13：08，与本案购物小票时间不符。2、被告方的证人张正军的出庭，拟证明涉案产品主要是冷藏销售，且所售批次不仅仅只有2015年11月19日这一批产品。原告认为证人证言无法证明涉案产品是冷藏或常温放置，同时证明了购买当时有常温存在。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告姚金东提交的购物小票和“咸鸭蛋”实物以及被告的当庭陈述虽然能够证实原告购买涉案产品的事实，但涉案产品外包装标明的保质期为1-6℃270天，常温下180天，原告姚金东提供的购物视频光盘中显示的购物小票编号为TC#4789627878717835716，购买时间为18：13：08与本案中的购物小票编号及时间均不一致，故其未能证明系在常温下购买的涉案产品。而涉案产品只有在常温保存下在原告姚金东购买的2016年5月22日才已过保质期，因此，原告举示的支持其诉讼请求的证据并不确实充分，其诉请不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告姚金东的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告姚金东承担（已缴纳）。”姚金东在二审中提交了2段视频、打印照片15张，拟证明2016年10月17日在好又多公司咸鸭蛋全部在常温下销售，2016年12月21日好又多公司人员在南坪食药监所承认有在常温下销售的咸鸭蛋已超过保质期，超市在不同时间的咸鸭蛋均是在常温下销售。好又多公司质证后认为，视频录制时间不是姚金东购买本案食品的时间，照片也不能证明咸鸭蛋没有在冷藏状态下销售的情况，故不能达到其证明目的。本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。本院认为，本案食品在不同的温度条件下保存其保质期不同，本案中姚金东提供的证据不足以证明其所购买的本案食品已超过其保存条件下相应的保质期，其主张的好又多公司销售不符合食品安全标准的食品的事实不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。姚金东的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人姚金东负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 舟审 判 员  周海燕代理审判员  宋 扬二〇一七年三月二十日书 记 员  余文韬
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执142号之三申请人：卢明枝，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄   家   炎二〇一七年三月十二日书记员 叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初765号原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：李春国，该公司总经理。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。负责人：范双丽，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。第三人：杨艳杰，住：丰满区。本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人杨艳杰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司。审判员 马 冰二〇一七年三月三十日书记员 王伯婷
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0522执233号之五申请执行人：蔡国胜，男。被执行人：马立军，男。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执233号之五裁定书，于2017年03月21日向被执行人马立军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马立军在中国农业银行银行账户内存款人民币12720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 欢二〇一七年三月二十一日书记员 高洪月
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更99号罪犯邓安平，男，1977年1月19日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省遵义监狱二监区服刑。系累犯。贵州省贵阳市中级人民法院于2003年10月14日作出(2003)筑刑一初字第215号刑事判决，认定罪犯邓安平犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2003年12月30日判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月11日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2010年12月、2012年12月、2015年1月经本院裁定共减刑四年，刑期自2006年10月11日起至2021年4月10日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结经审理查明，罪犯邓安平自服刑以来，积极追求改造，2014年9月至2016年8月获评改造积极分子二次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯邓安平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯、从严掌握对象、数罪，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓安平予以减刑七个月（刑期自2006年10月11日起至2020年9月10日止），剥夺政治权利七年及罚金12000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年三月二十一日书 记 员  周子轩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初40576号之一原告:朱建国，男，1954年6月30日出生，汉族，天津市宝坻区农业局退休职工，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：邵军，男，1981年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱建国诉被告邵军房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱建国于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建国撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱建国撤回起诉。本案受理费人民币40元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币5040元，由原告朱建国负担。审判员  李朋林二〇一七年三月二十七日书记员  唐 川
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初1066号原告：刘西龙。委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。法定代表人：张虔，该公司经理。原告刘西龙与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘西龙的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘西龙向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资1464元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，原告刘西龙在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资3414元，同年6月被告给付原告1950元，尚欠原告1464元。2017年1月19日原告刘西龙向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资1464元。同年2月3日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第36号不予受理通知书并于2月14日送达原告，原告刘西龙不服，遂提起民事诉讼。本院认为，原告刘西龙为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘西龙劳动报酬1464元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年三月十六日书记员  于淼
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初920-2号原告：王西镇，男，1954年2月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：张兆发，男，1963年3月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。(系鲁Ｈ×××××驾驶员)被告：嘉祥县黄垓镇政府负责人：胡全民，系该镇镇长。住所地：嘉祥县黄垓镇驻地被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司嘉祥营销服务部负责人：蔡华兵住所地：嘉祥县顺河路163号。2017年2月21日本院作出了(2017)鲁0829民初9201号民事裁定书，将被告张兆发驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年3月9日被告嘉祥县黄垓镇政府拿出50000元（伍万元）现金作为担保，要求解除对张兆发驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对张兆发驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员 高 兵二〇一七年三月九日书记员 张博飞
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0291民初105号原告：吉林市荣祥物业服务有限责任公司，住所地：吉林大街亚泰欣城小区11号楼1101号南侧网点。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：王亚民，男，1960年2月23日出生，汉族，吉林市荣祥物业服务有限责任公司职员，住吉林市昌邑区双吉街三委一组双吉街3-1-45号。被告：李喜成，男，1962年3月7日出生，汉族，无职业，户籍地：吉林市昌邑区胜昌小区11-4-14号，现住吉林市特检中心综合楼22层4号。本院在审理原告吉林市荣祥物业服务有限责任公司诉被告李喜成物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市荣祥物业服务有限责任公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市荣祥物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市荣向物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林市荣祥物业服务有限责任公司负担。审判员 刘 强二〇一七年三月三日书记员 黄春禹
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0303民初724号原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。被告时*，男，19*年*月*日出生，汉族，个体户，住湖北省十堰市茅箭区。被告明*，女，19*年*月*日出生，汉族，个体户，住湖北省十堰市茅箭区。本院经审查认为，本案被告去向不明，依法公告向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书，需要适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈旗红审 判 员  曾 毅人民陪审员  李艳霞二〇一七年三月十日书 记 员  庹 浩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4226号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，系该公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：邢光荣，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人邢光荣保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，合同约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大鹏装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大鹏装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原、被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一七年三月二十八日书记员 李彦霖打印：扈艳红校对：牛梦佳年月日送达
安徽省长丰县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0121执1316号之四本院在执行安徽长丰科源村镇银行股份有限公司与陶晓玉、郑权、王立诚、魏伟金融借款合同纠纷一案中查明，陶晓玉不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将陶晓玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  陶稚果二〇一七年三月十二日书记员  周立顺
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0304民初2086号原告：陈银华，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：陈金华，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。被告：吴春英，女，1980年1月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。原告陈银华与被告陈金华、吴春英因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈银华到庭参加诉讼。被告陈金华、吴春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈银华向本院提出诉讼请求：陈金华、吴春英共同偿还借款50000元及该款自2015年8月2日起至还清之日按月利率2.5%计算的利息。事实与理由：陈金华因生意周转需要，于2013年12月2日向陈银华借款50000元，约定借款月利率2.5%，借款时未约定借款期限。陈金华按照约定支付20个月利息之后，拒不支付利息，经陈银华催讨，陈金华未再还款付息。吴春英与陈金华系夫妻关系，应承担共同偿还责任。陈金华、吴春英不作答辩。陈银华围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈金华以经营生意需要资金为由，于2013年12月2日向陈银华借款50000元，由陈金华于借款之日向陈银华出具《借条》一份，约定借款月利率为2.5%，没有约定借款期限。借款后，陈金华按照约定的月利率2.5%偿还利息至2015年8月1日，之后经陈银华催讨，陈金华未再归还本金及利息，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金华向陈银华借款50000元，有陈银华的陈述、陈金华出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现陈银华请求陈金华返还借款50000元是合理合法的，本院予以支持。陈银华请求陈金华返还利息自2015年8月2日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算，因月利率超过法律规定的2%的最高利率，本院依法予以调整为自2015年8月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算。陈银华未提供证据证实陈金华、吴春英系夫妻关系，故陈银华请求吴春英承担共同还款责任，本院不予支持。陈金华、吴春英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈金华应在本判决生效之日起十日内返还陈银华借款50000元及该款自2015年8月2日起至还清之日按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回陈银华对吴春英的诉讼请求；三、驳回陈银华的其他诉讼请求。如果陈金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费720元，由陈金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  李 伟人民陪审员  郑绍平二〇一七年三月二十七日书 记 员  曾荣汉附注法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初1393号原告重庆市泉平物业管理有限公司，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人裴定伟，系该公司总经理。委托代理人王毅，系该公司职工。委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所。被告娄旭，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告娄旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年2月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审判员  杨宝黎二〇一七年三月十日书记员  张焜棋
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执1054号申请执行人大连新纪元房地产开发有限公司，住所地普兰店区南山路388号。法定代表人张立新，系该公司经理。被执行人王冲，男，1989年12月7日出生，汉族，住普兰店市。被执行人王国东，男，1958年3月30日出生，汉族，住普兰店市。本院在执行申请执行人大连新纪元房地产开发有限公司与被执行人王冲、王国东为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年3月7日作出（2016）辽0214民初4685号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，申请执行人大连新纪元房地产开发有限公司向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准予申请人大连新纪元房地产开发有限公司撤回执行申请。二、大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4685号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民助理审判员  崔升阳二〇一七年三月二十日书 记 员  姜 雪
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初505号原告：王艳玲，女，1976年8月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：张金桥、孙宝华，高碑店市法律援助中心律师。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市海淀区西直门北大街56号六层南栋0101。负责人：盛海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程刚，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。地址：山西省吕梁孝义市永安路518加油站对面。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宝华、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年10月29日8时30分许，赵远强驾驶京Ａ×××××号货车，沿107国道由北向南行驶至高碑店市陈各庄村西路口处向东左转弯时，与由南向北行驶的张浩驾驶的冀Ｆ×××××、冀F3Z**挂号货车（乘车人：田国会）发生相撞事故，致使乘车人田国会受伤，造成两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：赵远强负此事故的主要责任，张浩负次要责任，乘车人田国会无责任；三、车辆损失费：94980元；四、评估费：4000元；五、施救费：4500元；六、有关保险合同主体、类型及主要内容：赵远强驾驶的京Ａ×××××号货车在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司处投保有交强险，保险期间自2016年3月17日至2017年3月16日；在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司处投保有100万元商业三者险，含不计免赔，保险期间自2016年7月19日至2017年7月18日，事故发生在保险期间内；七、其他相关情况：1、张浩系冀Ｆ×××××、冀F3Z**挂号货车的驾驶人，该车的实际车主为原告王艳玲；2、原告于法庭审理前撤回对京Ａ×××××号货车驾驶司机赵远强、登记车主北京祥飞通达科技有限公司的起诉；八、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款73036元；2、由被告承担相应的诉讼费用。裁决结果本院认为，高碑店市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。原告所主张的车辆损失费、公估费、施救费，均系因此次交通事故产生的经济损失，原告提交华圣保险公估有限公司公估报告书、评估费票、吊托施救费票足以证实其主张，符合法律规定，应予支持。综上，本院支持原告的合理合法损失应由被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在商业三者险的责任限额内按70%的事故责任比例承担71036元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王艳玲车辆损失费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告王艳玲各项经济损失共计71036元。案件受理费813元（已减半收取），由被告富德财产保险股份有限公司北京分公司负担25元、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一七年三月二十三日书记员  裴满杰
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初429号原告：蒋管道，男。委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁法律服务所法律工作者。被告：司家松，男。委托代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。本院在审理原告蒋管道诉被告司家松劳务合同纠纷一案过程中，原告蒋管道于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告蒋管道撤回起诉。案件受理费335元，由蒋管道承担。审判员  朱月林二〇一七年三月二十三日书记员  李 楠