重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2420号原告：杨龙泉，男，1970年11月26日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者，证号32228161100022。被告：文东海，男，1963年7月9日出生，住重庆市北部新区。被告：黄燕，女，1984年11月12日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201010479864。原告杨龙泉与被告文东海、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员黄永林、刘华于组成合议庭，适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨龙泉的委托诉讼代理人郑华成，被告黄燕及其委托诉讼代理人张启刚到庭参加了诉讼。被告文东海经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨龙泉诉称，2014年8月15日，被告文东海以做工程差资金周转为由向原告杨龙泉借款30万元，并出具了借条，约定将款项支付至被告黄燕账户，借款于2014年8月25日前偿还。借款期满，被告文东海以工程款未结算为由未予偿还借款。2016年1月4日，双方对从2014年8月15日起至2016年1月4日止的利息结算为15万元，并计入借款本金，由被告文东海出具了金额为45万元的借条。同日，被告文东海以工程开票需交纳税费为由再次向原告杨龙泉借款3万元，并指定将款项支付至文浩账户。被告文东海共计借款48万元，并通过手机短信方式出具借条，承诺在2016年1月7日偿还，借款期满后，被告文东海未予偿还，其行为已违约，依法应当偿还原告杨龙泉借款本息。被告黄燕与被告文东海系夫妻关系，明知借款用途，与被告文东海存在借款的合意，应当承担连带清偿责任。综上，原告杨龙泉起诉来院，请求判令被告文东海、黄燕连带偿还其借款48万元及利息（利息计算方式：从2016年1月4日起按年利率24%计算，利随本清）。被告黄燕辩称，原告杨龙泉的起诉已经超过诉讼时效，且该笔借款并不存在。即使借款属实，原告杨龙泉主张的对利息的结算也不能计入借款本金，借款系被告文东海以个人名义所借，并未用于家庭共同生活，用于接收借款的借记卡虽然是被告黄燕的户名，但该卡也一直由被告文东海持有使用，被告文东海从2014年底起未向家庭支付任何款项，且二被告已离婚，被告黄燕不应承担任何责任。被告文东海未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年8月15日，被告文东海以差资金周转为由向原告杨龙泉借款30万元，原告杨龙泉通过重庆农村商业银行向被告黄燕在中国工商银行的账户转账支付借款30万元。事后，被告文东海未向原告杨龙泉偿还借款，原告杨龙泉于2016年8月16日提起本案诉讼。另查明，被告文东海并未就上述借款向原告杨龙泉出具书面借条。再查明，被告文东海、黄燕于2010年9月17日登记结婚，于2016年7月27日登记离婚。被告文东海向原告杨龙泉借款时，与被告黄燕系夫妻关系存续期间。本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述、对私客户对账单（重庆农村商业银行30万元）、借记卡账户历史明细清单（中国工商银行）、婚姻登记信息、离婚证等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信。原告提交的手机短信系打印件，并未提供手机短信的原始载体和明确通讯双方对象，真实性无法核实，本院不予采信。原告提交的对私客户对账单（重庆农村商业银行3万元）和江渝手机银行卡交易记录，对账单无银行印章且户名为李建容，交易记录系打印件，真实性无法核实，本院不予采信。被告提交的离婚协议书与本案无关，二被告离婚时的内部约定不能同时对他人产生约束力，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告杨龙泉的起诉是否已经超过诉讼时效期间；二、被告文东海是否偿还原告杨龙泉借款48万元；三、借款利息的计算方式；四、被告黄燕是否承担连带偿还责任。针对争议焦点一，本院认为，本案为民间借贷纠纷，借贷双方未约定履行期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告杨龙泉于2016年8月16日向本院提起诉讼要求被告文东海偿还借款本息，故本案并未超过诉讼时效期间。针对争议焦点二，本院认为，原告杨龙泉与被告文东海之间发生了借贷金额为30万元的民间借贷关系，虽然双方没有书面债权凭证，但民间借贷合同并不当然要以书面形式签订，双方达成了借款30万元的合意，且原告杨龙泉提供了转账支付被告黄燕30万元的转账凭证。被告黄燕辩称其中国工商银行借记卡一直由被告文东海持有并使用，借款不属实和对借款并不知情，且在庭审中出具的借记卡账户历史明细清单也是其通过身份证和法院诉讼文书到中国工商银行获取，但借记卡账户明细清单的印章上记载了“自助回单机专用章”，而自助回单机是中国工商银行投放的一种客户回单处理设备，客户通过银行发放的磁卡或Ic卡，在自助回单机上进行自助回单打印操作，自助回单机将客户的回单信息打印、盖章后直接输出给客户，故被告黄燕不能在没有借记卡的情况下获取借记卡账户历史明细清单，且被告黄燕未提供其他证据证明被告文东海确实一直持有使用该卡，本院对被告黄燕的该辩称意见不予采纳。原告杨龙泉主张双方对2014年8月15日至2016年1月4日期间结算的利息15万元也应计入本金予以偿还，未提供债权凭证，本院不予支持。原告杨龙泉主张于2016年1月4日向被告文东海提供了借款3万元，未提供证据佐证，本院不予支持。综上，本院认定原告杨龙泉向被告文东海提供了借款30万元，被告文东海未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告文东海未向原告杨龙泉偿还借款30万元，其行为已违约，依法应当承担偿还借款30万元的违约责任。针对争议焦点三，本院认为，原告杨龙泉并未提供证据证明对借款期限和借款利息的约定，现原告杨龙泉主张从2016年1月4日起按年利率24%计算利息，没有事实依据，本院不予支持。原告杨龙泉于2016年8月16日提起诉讼，本院调整的利息计算方式为：从2016年8月16日起按年利率6%计算，利随本清。针对争议焦点四，本院认为，被告文东海在与被告黄燕夫妻关系存续期间，以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄燕未提供证据证明该笔债务是被告文东海属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，且借款系转账支付至被告黄燕账户，被告黄燕理应对借款知情，应当认定为夫妻共同债务，现二被告已经离婚，故被告黄燕应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告文东海、黄燕在本判决生效后十日内连带偿还原告杨龙泉借款30万元及利息（利息计算方式：从2016年8月16日起按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告杨龙泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元，公告费260元，合计8760元（原告已预交），由被告文东海、黄燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 凯人民陪审员  黄永林人民陪审员  刘华于二〇一七年三月三十日书 记 员  周雪棽