广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第297号15）陆民初字第297号原告钟文辉，个体户，身份证号码450922198208040931。委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。被告广西远辰客家文化城投资有限公司，住所地广西陆川县温泉南路148号。法定代表人刘金华。被告湖南对外建设集团有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市长湖路13号长湖景苑五幢2201号房。负责人罗成，总经理。被告湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路十号天佑大厦十楼。法定代表人许刚丈，董事长。被告湖南对外建设集团有限公司南宁分公司、湖南对外建设集团有限公司共同委托代理人顾周平，广西冠益律师事务所律师。，广西冠益律师事务所律师。被告阳红，男，住湖南长沙市。身份证号码430103197005051058。原告钟文辉诉被告广西远辰客家文化城投资有限公司（下简称远辰投资公司）、湖南对外建设集团有限公司南宁分公司（下简称湖南南宁分公司）、湖南对外建设集团有限公司、阳红买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员黄永敏担任审判长，与审判员吴萍、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告钟文辉及其委托代理人朱万欢、被告湖南南宁分公司、湖南对外建设集团有限公司共同委托代理人顾周平到庭参加诉讼，被告远辰投资公司、阳红经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法原告钟文辉诉称，原告租用陆川县温泉中路土地局对面的房屋以黄光的名义经营钢材，店铺字号为“亚超钢材店”。被告湖南南宁分公司承建被告远辰投资公司投资开发的“岭南客家（陆川）温泉文化城”。被告湖南南宁分公司在承建“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心工程项目时，雇用阳红为该项目经理，而阳红购买原告钢材用于该项目建设。2013年7月25日阳红与原告结算，经结算被告湖南南宁分公司承建的“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心项目欠原告钢材款57295元。被告湖南南宁分公司项目经理阳红立写欠条，盖项目部公章，承诺2014年春节之前支付清上述钢材款给原告，但是2014年春节前后，原告多次向被告湖南南宁分公司追款时，该公司以工程项目没有竣工结算，且被告远辰投资公司没有支付工程款（进度款）为由拒绝支付给原告，两被告之间的推诿造成原告钢材款至今没有收回。阳红是被告湖南南宁分公司的雇员，其履行的职责应由雇主被告湖南南宁分公司承担，而被告湖南南宁分公司是被告湖南对外建设集团有限公司开设的分公司，依法不能独立承担民事责任，湖南南宁分公司应承担的民事责任，依法由被告湖南对外建设集团有限公司直接承担；被告远辰投资公司在拖欠湖南南宁分公司工程款范围内承担支付义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告共同支付钢材款57295元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，2、工商营业执照，3、广西区社会团体会费统一收费收据证据1-3欲证明原告经营钢材的主体资格；4、电脑查询单，欲证明各被告的主体资格；5、欠条，欲证明被告湖南南宁分公司欠原告钢材款57295元；6、关于湖南对外建设2013年8月29日工作联系函的回函，欲证明阳红是被告南宁分公司雇佣的“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心项目经理及被告湖南南宁分公司与远辰投资公司对支付工程款有纠纷且双方没有进行核算；7、承诺函，欲证明被告湖南南宁分公司承建远辰投资公司开发的“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心工程项目，该公司以该项目未竣工结算为由拒绝支付钢材款及原告向被告湖南南宁分公司追讨钢材款的事实；8、相片，欲证实施工现场是湖南南宁分公司设立的。被告湖南南宁分公司、湖南对外建设集团有限公司共同辩称，本案买卖合同纠纷的双方当事人是原告钟文辉与被告阳红，被告湖南南宁分公司、湖南对外建设集团有限公司不是买卖合同的当事人，无需对原告支付钢材款。被告湖南南宁分公司、湖南对外建设集团有限公司在举证期限内未向本院提供任何证据。被告远辰投资公司、阳红未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告远辰投资公司、阳红经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，被告湖南南宁分公司、湖南对外建设集团有限公司对原告提供的证据1、4真实性无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。被告湖南南宁分公司、湖南对外建设集团有限公司对原告提供的证据2、3、7、8真实性无异议，但认为这四份证据与本案没有关联性；对原告提供的证据5、6真实性不予认可，认为证据5欠条签字看不清楚，不清楚是谁，即使真是被告阳红所签，也是被告阳红欠原告的钢材款，与两湖南公司无关；认为证据6两湖南公司没有收到该回函，也没有发函给远辰公司，被告阳红既不是两湖南公司的员工也不是两公司在此项目的项目经理。本院认为，原告提供的证据2、3系证明原告经营建材生意，证据7、8证明被告湖南南宁分公司承建远辰投资公司开发的“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心工程项目，这四份证据均与本案相关联，可以作为认定本案事实的参考依据；原告提供的5、6，被告湖南对外建设集团有限公司、湖南南宁分公司对这两份证据的真实性提出异议，却未能提供相关证据予以推翻，且这两份证据与本案相关联，应作为认定本案事实的参考依据。综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：2012年被告湖南对外建设集团有限公司下属的湖南南宁分公司承建被告远辰投资公司投资开发的“岭南客家（陆川）温泉文化城”。被告湖南南宁分公司承接“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心工程项目后，雇用被告阳红为该项目经理。被告阳红在担任被告湖南南宁分公司项目经理期间，向原告购买钢材用于该项目建设。2013年7月25日被告阳红与原告进行了结算，经结算被告湖南南宁分公司承建的“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心项目欠原告钢材款57295元。被告湖南南宁分公司项目经理阳红立写了盖有项目部公章的欠条给原告收执，并承诺2014年春节前支付清上述钢材款给原告。双方约定支付货款期限逾期后，原告多次向被告湖南南宁分公司追款时，该公司以工程项目没有竣工结算，且被告远辰投资公司没有支付工程款（进度款）为由拒绝支付给原告。原告遂于2015年2月3日向本院起诉要求处理。另查明，被告湖南南宁分公司系被告湖南对外建设集团有限公司设立的分公司，不具有独立的法人资格。本院认为，原告钟文辉与湖南南宁分公司虽未签订有书面买卖合同，但已构成了事实上的买卖合同关系，有该公司项目经理阳红立写了盖有项目部公章的欠条在案证明。双方之间的买卖关系系双方当事人真实、自由意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。关于原告钟文辉请求被告湖南南宁分公司、湖南对外建设集团有限公司、阳红共同支付钢材款的问题：本院认为，被告湖南南宁分公司在承建世客城展示中心工程后，由被告阳红担任项目经理进行工程建设，建设过程中被告阳红一直以湖南南宁分公司“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心项目部经理的名义，向材料供应商购买材料及与被告远辰投资公司协商工程款及工程造价事宜。因此原告钟文辉有理由相信被告阳红的行为是代表被告湖南南宁分公司履行职务的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定,被告阳红在履行职务过程中所形成的债务，应由被告湖南南宁分公司承担。依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告湖南南宁分公司系被告湖南对外建设集团有限公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，其对外所负债务的民事责任应由被告湖南对外建设集团有限公司承担。被告湖南对外建设集团有限公司欠款后，未能在约定支付货款期限内支付钢材款给原告，已构成违约，因此，被告湖南对外建设集团有限公司应支付钢材款57295元给原告钟文辉，原告钟文辉要求被告湖南南宁分公司和被告阳红承担共同支付义务没有法律依据，本院不予支持。关于原告钟文辉请求被告远辰投资公司在拖欠被告湖南南宁分公司工程款范围内承担本案钢材款支付义务的问题：本院认为，被告远辰投资公司作为发包方，不是本案买卖合同的当事人，原告钟文辉也不是“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心项目的实际施工人，并不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告远辰投资公司对本案货款不应承担支付责任。故原告要求被告远辰投资公司支付钢材款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于被告湖南南宁分公司、湖南对外建设集团有限公司提出两被告不是买卖合同的当事人，被告阳红也不是两被告公司雇用的“岭南客家（陆川）温泉文化城”展示中心项目经理，被告阳红与两被告之间存在挂靠关系，是该项目的实际施工人，本案债务应由被告阳红承担的问题：本院认为，两被告对其以上提出的抗辩，均未能进一步举证予以证明，故两被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南对外建设集团有限公司应支付钢材款57295元给原告钟文辉；二、驳回原告钟文辉要求被告湖南对外建设集团有限公司南宁分公司、阳红、广西远辰客家文化城投资有限公司共同支付钢材款的诉讼请求。本案收取案件受理费1232元，由被告湖南对外建设集团有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  黄永敏审 判 员  吴 萍人民陪审员  李俊霖二0一五年去七月七日书记员林欢欢