重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初414号原告:李应秀，女，1949年8月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人:李鸿沛，重庆名豪律师事务所律师。被告:张中伟，男，1952年4月2日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。委托代理人：王明武，重庆鼎圣律师事务所律师。原告李应秀与被告张中伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李应秀及其特别授权委托代理人李鸿沛，被告张中伟的特别授权委托代理人王明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中伟立即归还原告李应秀借款200万元并支付借款利息（借款利息以借款200万元为本金，从2015年10月13日起，按照月利率2%计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告张中伟承担。事实和理由：被告张中伟因从事房地产业务资金周转困难，向原告李应秀借款。2015年2月12日，原告通过侄儿陈朝友在重庆农村商业银行大足支行开设的银行账户向被告转账借款171万元，并口头约定按照月利率2%支付利息。2015年10月12日，原告通过本人在重庆农村商业银行大足支行开设的银行账户向被告转账借款38.5万元。同日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告借款共计200万元，被告向原告另行出具了借条，同时口头约定按照月利率2%支付利息。被告向原告另行出具借条后，发现结算金额有误，借款本金多计算了2万元，原告遂于2015年10月13日通过本人在重庆农村商业银行大足支行开设的银行账户又向被告转账借款2万元。借款后，被告未按期履行还款义务。经原告多次催促，被告均以各种借口拒绝还款。现原告依法起诉到人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告张中伟辩称：被告张中伟于2015年2月12日向原告借款171万元属实，于2015年10月12日向原告借款38.5万元属实。原、被告双方于2015年10月12日进行了结算，被告向原告出具了1张金额为200万元的借条，并在借条中约定2015年12月前还款属实。原告于2015年10月13日又转账支付了结算误差的2万元借款也属实。但被告于2015年3月13日至2015年9月17日期间，通过银行转账的方式向原告还款共计39.5万元。原告因2016年8月突发脑溢血导致记忆模糊，记不清双方口头约定了利息，结算后的借条中也未书面约定利息，所以双方并未约定支付利息，被告也不应支付任何利息。被告转账归还的上述39.5万元应当均为本金，应从原告要求归还的结算后的借款金额200万元中予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告张中伟因资金周转困难，向原告李应秀借款。2015年2月12日，原告通过侄儿陈朝友在重庆农村商业银行大足支行开设的银行账户向被告转账借款171万元。被告分别于2015年3月13日、2015年4月18日、2015年5月14日、2015年7月16日、2015年8月19日、2015年9月17日通过银行向原告转账共计39.5万元。2015年10月12日，原告通过本人在重庆农村商业银行大足支行开设的银行账户向被告转账借款38.5万元。同日，原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了一张金额为200万元的借条，借条主要载明“今借到李应秀人民币为2000.000元正。大写为贰佰万元正。1、此款在12月前归还。2、此款用张中伟的股份分得的房屋作担保。借款人：张中伟2015年10月12日”。被告向原告另行出具金额为200万元的借条后，发现结算金额有误，借款本金多计算了2万元，原告遂于2015年10月13日通过本人在重庆农村商业银行大足支行开设的银行账户又向被告转账借款2万元。此后，被告再未履行任何还款义务，原告于2017年1月10日起诉到人民法院，请求人民法院判如所请。庭审中，原告在法庭辩论阶段提出，若原告主张的“从2015年10月13日起，按照月利率2%计算利息”依法得不到认定，被告也应当从到期还款之日即2016年1月1日起，按照年利率6%支付本案200万元借款逾期还款期间的资金占用利息。以上事实，有双方当事人身份证复印件、借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应当依法受到保护。原告李应秀与被告张中伟虽未签订书面借款合同，但根据原告提交的借条、银行转账凭证及双方当事人的当庭陈述等相关证据，能够认定原、被告双方已经形成民间借贷关系。关于原告要求被告立即归还借款200万元的诉讼请求。被告辩称双方当事人并未约定支付利息，被告于2015年3月13日至2015年9月17日期间，通过银行向原告转账的39.5万元均为归还的借款本金，应当从原告要求归还的200万元借款中予以扣除。一方面，由于双方当事人已于2015年10月12日进行了结算，并由被告向原告另行出具了借条，被告应当对其主张的“2015年2月12日的171万元借款未约定利息，其于2015年3月13日至2015年9月17日期间，通过银行向原告转账的39.5万元均为归还的借款本金”承担举证责任，但被告并未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果；另一方面，由于被告支付上述39.5万元的时间具有一定规律，且支付时间均在双方当事人进行结算的时间即2015年10月12日以前，若被告转账支付的上述39.5万元均为归还的本金，被告却于2015年10月12日结算后向原告出具金额为200万元的借条，明显不符合常理和逻辑，结合民间交易习惯，能够综合认定双方就2015年2月12日的171万元借款约定了利息。按照双方当事人均无争议的借款总金额211.5万元、结算后借款金额200万元及被告共计归还的39.5万元计算，被告已支付的前期171万元的利息并未超过年利率36%。对被告辩称的“2015年3月13日至2015年9月17日期间，通过银行向原告转账的39.5万元均为归还的借款本金，应当从结算后的借款金额200万元中予以扣除”的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求被告归还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年10月13日起，以借款200万元为本金，按照月利率2%计算利息至借款还清时止的诉讼请求。虽然根据双方当事人提交的证据能够认定双方当事人就2015年2月12日的171万元借款约定了利息，由于双方当事人于2015年10月12日进行了结算，应视为原、被告双方对原约定进行了变更。被告于结算后向原告另行出具的借条中并未书面约定利息，原告也未举示结算后被告的还款情况等证据佐证双方口头约定了利息，故本院依法确认双方结算后的200万元借款未约定借款利息。但无论借款是否约定了利息，借款人均有义务按期还款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的借款，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人已约定于2015年12月前归还结算后的借款200万元，而被告至今仍未履行还款义务，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按照“从2016年1月1日起，以借款200万元为本金，按照年利率6%计算逾期还款期间的资金占用利息至借款还清时止”予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张中伟于本判决生效之日起30日内偿还原告李应秀借款本金200万元并支付逾期还款期间的资金占用利息（逾期还款期间的资金占用利息以借款200万元为本金，从2016年1月1日起，按照年利率6%计算至借款付清时止）；二、驳回原告李应秀的其他诉讼请求。如果被告张中伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告张中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  宋云祥二〇一七年三月十一日书 记 员  犹 川