四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初5833号原告：袁梅，女，1990年5月17日出生，汉族，四川省荣县人。委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，证号：32312031101008。被告：冉兵，男，1983年9月18日出生，汉族，重庆市云阳县人。委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200310807077。原告袁梅与被告冉兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁梅及委托诉讼代理人ＸＸ俊、被告冉兵的委托诉讼代理人樊学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原、被告双方通过聊天软件认识后，于2014年7月建立恋爱关系，期间，被告以其所承建的工程资金周转困难为由，要求被告帮其筹借资金用于工程周转，原告考虑到双方的特殊关系，经多方筹借，加上原告的积蓄和圆梦基金信用卡中的十万元，于2014年7月至2016年4月期间，分多次以转账与现金的方式向被告出借近100万元，在此期间，原告的债权人多次要求原告还款，加上原告父亲因病需要治疗等原因，原告多次要求被告还款，被告分数次共还原告27万元，尚欠原告70余万元至今未还。故原告遂诉至法院，请求判如所请。被告冉兵辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告没有向原告出具过借条、欠条等，借款不是事实；2014年-2016年期间双方系情人关系，双方共同生活、消费，双方经济上处于混同状态，而且被告于2015年8月至2016年9月期间也向原告转款478400元，这种关系不是借贷关系；原、被告之间没有建立借贷关系，并没有对借款金额、还款期限等作出共同的约定，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份信息、证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、短信截图，该证据系被告冉兵所发，本院予以采信；2、原告提交的银行流水，该证据有银行印章，转账明细清晰，本院予以采信；3、录音文件，该证据无法核实真实性，故本院不予采信；4、被告提交的照片，该证据系原、被告双方拍摄，本院予以采信，但该证据仅能证明原、被告之间的情侣关系；5、微信截图，该证据系原告微信内容，本院予以采信，该证据仅能证明原、被告双方的情侣关系；6、被告提交的银行流水，该证据银行印章，转账明细清晰，本院予以采信。经审理查明：2014年6月原、被告相识，于2014年7月建立恋爱关系。双方在恋爱期间，原告通过农业银行账户向被告冉兵的账户转账，明细如下：于2014年8月31日转账1万元、1万元；于2014年9月9日转账2万元；2014年9月23日转账2万元；2014年11月3日转账2万元；2014年12月1日转账3万元；2014年12月7日转账2万元；2014年12月15日转账1万；2015年1月1日转账2万元；2015年1月8日转账0.33万元；2015年1月9日转账2万元；2015年1月1月22日转账1万元；2015年3月3日转账2万元；2015年3月11日转账4万元；2015年3月28日转账3万元；2015年4月11日转账0.19万元；2015年4月30日转账0.2万元；2015年6月11日转账8万元；2015年7月2日转账0.5万元；2016年1月22日转账20万元；2016年1月25日转账12万元；2016年4月18日转账3万元；2016年4月24日转账0.5万元；以上转账共计72.72万元。原告通过建设银行账户向被告账户转账，转账明细如下：2016年1月8日转账0.9万元；2016年1月26日转账1.5万元；2016年2月6日转账1万元；2016年3月7日转账0.2万元；2016年4月11日转账0.5万元；2016年4月20日0.03万元；以上共计转账4.13万元。原告袁梅于2014年8月至2016年4月期间共计向被告冉兵转账76.85万元（72.72万元+4.13万元）。被告冉兵通过农业银行账户向原告袁梅账户转账，转账明细如下：2015年8月30日转账2.61万元；2015年10月30日转账0.2万元、2.34万元；2015年12月25日转账0.6万元；2015年12月28日转账0.99万元、1万元（合计转账7.74万元）。被告冉兵通过农业银行账户向原告袁梅账户转账，转账明细如下：2015年12月11日转账0.7万元；2015年12月14日转账0.24万元；2016年2月1日转账0.3万元、2.7万元（合计转账3.94万元）。被告冉兵通过农业银行账户向原告袁梅账户转账，转账明细如下：2016年1月24日12万元；2016年2月1日转账2.7万元、10万元；2016年4月20日转账2.8万元；2016年6月20日转账3万元；2016年6月23日转账2万元；2016年7月29日转账0.5万元；2016年9月11日转账0.1万元；2016年9月15日转账3万元（合计转账36.1万元）。被告冉兵于2015年8月至2016年9月期间共计向原告袁梅转账47.78万元（7.74万元+3.94万元+36.1万元）。另查明，被告通过电话向原告发送短信息，内容为：“……我现在究竟差你好多钱……；再说欠你钱不管怎么样也要给才行；……我说了不还的吗？我叫你发个具体数字，是多少……”。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的经济往来是否为民间借贷关系？原、被告双方之间虽没有借条、欠条，但根据短信的内容以及双方当时处于恋爱关系的特殊情况，双方之间没有借条、欠条等符合常理，本院认为双方之间发生的经济往来实为民间借贷关系。被告辩称双方同居期间经济处于混同状态，被告应对其辩称承担举证责任，被告提交的照片、微信等仅能证明原、被告双方系情侣关系，不能证明双方的经济是混同状态，应承担举证不利的后果，故被告的辩称本院不予采信。原、被告之间就转账金额有分歧，根据本院查明的事实，原告于2014年8月至2016年4月期间共计向被告转账76.85万元（72.72万元+4.13万元），被告于2015年8月至2016年9月期间共计向原告转账47.78万元（7.74万元+3.94万元+36.1万元）。以上转账经品迭，被告仍有29.07万元尚未偿还原告，故本院确认被告应向原告偿还借款29.07万元。原告诉称被告向其借款70万元，依据为微信内容“……我也知道我借了你70多万了……”，该证据不足以证明双方对借款进行结算也不能证明双方之间的借款本金为70万元，故原告应承担举证不利的后果，该诉称本院不予采信。原告诉称其用圆梦基金信用卡刷卡提现的方式借给被告10万元以及被告消费原告信用卡164094.51元，但其提供的中信银行信用卡的银行流水中没有显示谁在用该信用卡，消费记录中也没有显示为被告消费，故不能证明是原告以提现的方式借给被告10万元，也不能证明是被告在进行刷卡消费，故该陈述本院不予采信。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告冉兵于本判决生效之日起15日内偿还原告袁梅借款本金29.07万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半计取为5400元，由原告自行负担2900元，被告冉兵负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 李 会二〇一七年三月二十八日书 记 员 翁小雅