云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第487号原告中国银行股份有限公司文山州分行，组织机构代码：21817081-1。负责人夏元凌，该行行长。住所地：文山市开化中路**。委托代理人邹生龙，云南君山律师事务所律师，特别授权。被告张泳霖，男，1961年3月10日生，汉族，云南省文山市人，大专文化，城镇居民，现住文山市。原告中国银行股份有限公司文山州分行与被告张泳霖信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司文山州分行的委托代理人邹生龙、被告张泳霖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国银行股份有限公司文山州分行诉称，2013年6月9日被告需办理信用卡，被告便与原告协商，约定：“透支利息：日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费：3期，1.9%;6期，3.6%；9期，5.4%；12期，7.2%；18期，11.7%；24期及以上，15%。滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10.00元或1美元或125日元。”协商好后，被告按照双方约定，填写了《信用卡申请表》，并将该申请表提交给原告。原告按照被告的申请，在审查其提供的资料后，办理了长城环球通系列信用卡给被告，该信用卡卡号为：62×××01。起初，被告用该信用卡所消费的金额，均能按时偿还。从2014年1月后，其消费的金额一直未按时偿还，直至2015年4月27日，其使用该信用卡应收账款达到79197.33元。经原告多次找被告协商还款事宜未果。为此，向法院起诉，请求法院判令被告立即返还信用卡逾期应收账款本金、利息及滞纳金共计79197.33元。被告辩称，原告起诉的是事实，我确实欠原告的钱，但我现在拿不出钱来还。四、事实和证据的分析及认定原告中国银行股份有限公司文山州分行为支持自己的诉讼主张及理由成立，向法庭提交以下证据：第一组证据，出示《长城环球通系列信用卡申请表》复印件一份，以证实被告于2013年6月9日向原告申请信用卡，原告与被告约定了具体的本金、滞纳金及利息的支付方式。经质证，被告对该组证据的三性均无异议。第二组证据，出示《面谈记录》复印件一份，以证实被告使用的信用卡卡号为：62×××01，被告在使用该信用卡期间共逾期13期，共欠原告79197.33元的本金及利息的事实。经质证，被告对该组证据的三性均无异议。第三组证据，出示《对账单查询》复印件一份，以证实被告欠79197.33元的本金及利息的事实。经质证，被告对该组证据的三性均无异议。被告张泳霖未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《面谈记录》、《对账单查询》能证实被告张泳霖在使用62×××01号长城环球通系列信用卡期间共逾期13期，共欠原告79197.33元的本金及利息的事实。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，应予采信。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未提出异议，因此，对原告提供上述证据的证明力依法予以确认。根据庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2013年6月9日被告张泳霖向原告中国银行股份有限公司文山州分行申请办理长城环球通系列信用卡，双方协商并约定：被告张泳霖持有的长城环球通系列信用卡的透支利息：日息万分之五，按月计收复利；分期付款手续费：3期，1.9%;6期，3.6%；9期，5.4%；12期，7.2%；18期，11.7%；24期及以上，15%。滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10.00元或1美元或125日元。”协商好后，被告张泳霖按照双方约定，填写了《信用卡申请表》，并将该申请表提交给原告中国银行股份有限公司文山州分行。原告中国银行股份有限公司文山州分行按照被告张泳霖的申请，在审查其提供的资料后，为其办理了长城环球通系列信用卡给被告张泳霖，该信用卡的卡号为：62×××01。该卡办理发放给被告张泳霖后，被告张泳霖用该信用卡进行消费，其消费的金额，均能按时偿还。从2014年1月后，被告张泳霖消费的金额一直未按时偿还，直至2015年4月27日，被告张泳霖使用该信用卡消费后，原告中国银行股份有限公司文山州分行应收账款达到79197.33元。经原告中国银行股份有限公司文山州分行多次找被告张泳霖协商还款事宜未果。为此，原告中国银行股份有限公司文山州分行于2015年5月15日向本院起诉，请求判令被告张泳霖立即返还信用卡逾期应收账款本金、利息及滞纳金共计79197.33元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告张泳霖在填写《长城环球通系列信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《长城环球通系列信用卡》领用合约的各项规则。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告张泳霖愿意接受《领用合约》的相关条款的约束；同时原告中国银行股份有限公司文山州分行也同意向被告张泳霖核发信用卡，由此，被告张泳霖与原告中国银行股份有限公司文山州分行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。因依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告张泳霖作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及滞纳金、利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告张泳霖在判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司文山州分行偿还长城环球通系列信用卡透支本金56459.86元、利息13241.37元、滞纳金9496.10元，合计79197.33元。案件受理费1780.00元，减半收取890.00元，由被告张泳霖负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 陈 勇二〇一五年七月二十九日书记员 刘胜娟