广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）容民初字第1057号 原告徐石连，女，1976年10月9日出生，汉族，居民，住南宁市。 委托代理人李成灿，广西振祺律师事务所律师。 委托代理人黄晓霞，广西振祺律师事务所实习律师。 被告广西容县建筑工程公司，地址：容县容州镇金珠街太爷巷7号。 法定代表人韦宜光，总经理。 委托代理人黄江丽，广西五行律师事务所律师。 委托代理人余光，男，1968年5月12日出生，汉族，该公司员工，住广西容县。 被告广西武宣县土地开发整理中心，地址：武宣县武宣镇城北路296号。 法定代表人李桂文，该中心主任。 原告徐石连与被告广西容县建筑工程公司、广西武宣县土地开发整理中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员韦世玮适用简易程序独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理，书记员陈建光担任庭审记录。原告徐石连及其委托代理人李成灿、黄晓霞，被告广西容县建筑工程公司委托代理人黄江丽、余光，被告广西武宣县土地开发整理中心法定代表人李桂文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告广西容县建筑工程公司于2011年12月，承建了广西武宣县桐岭镇盘龙村等4个村土地整治项目，由于该项目因资金短缺，一度停工，被告广西武宣县土地开发整理中心为了项目顺利完工，以武宣县政府名义组成调查组对被告广西容县建筑工程公司（项目经理：罗国安）及该项目老板甘福生施加压力，要求马上复工，否则马上抓人。迫于压力，罗国安和项目老板以项目部名义动员原告借款给项目部，说半年内工程完成了，资金松动了，就从工程款中支付借款，甘福生还说到时给月息4分，说可以以项目部的名义写借条，放心借款。原告于2012年12月11日就拿了130000元给项目部，但该项目部一直都没有还钱。于2015年2月12日被告广西武宣县土地开发整理中心拨给被告广西容县建筑工程公司工程结算款142万元，但被告广西容县建筑工程公司没有把142万元转到项目部，以致项目部无法支付借款。罗国安说要钱就去被告广西容县建筑工程公司，钱被扣在被告广西容县建筑工程公司那里。原告于是直接找被告广西容县建筑工程公司还钱，在原告多次哀求被告广西容县建筑工程公司还钱之下，被告广西容县建筑工程公司于2015年2月15日只还给原告及其他债权人刘清秀、罗小松、罗国安四人共100000元由我们自行分配（其中刘清秀60000元、罗小松20000元、罗国安10000元、徐石连10000元）。为维护原告的利益，请求法院判决：1、判令被告广西容县建筑工程公司向原告返还借款120000元。2、判令被告武宣县土地开发整理中心在被广西容县建筑工程公司的履约金和工程款中支付返还借款，对原告承担连带清还责任。3、被告广西容县建筑工程公司承担本案诉讼费用。 原告徐石连在举证期限内，向本院提交了如下证据：1、借条，证实原告借款给项目部；2、材料款支出单、银行转账底单、农民工工资保障金收据，证实借款用于支付该缴纳农民工工资保障金；3、项目经理罗国安的借款说明，证实借款是事实；4、中标结果公示、企业信息、中标通知书、施工合同、项目经理资格证，施工单位是被告广西容县建筑工程公司，项目经理是罗国安；5、资料承包协议书、土渣供应合同、机械租赁合同，证明项目章存在与合法；6、竣工验收报告，项目已竣工验收。 被告广西容县建筑工程公司辩称，原告与我公司之间没有借款事实，所以我公司没有还款义务，不承担还款责任。 被告广西容县建筑工程公司在举证期限内，向本院提交了如下证据：1、营业执照，证明被告身份情况；2、组织机构代码证，证明被告身份情况；3、身份证，证明被告法定代表人身份情况；4、建设银行客户专用回单，证明被告给付原告的工程款。5、建筑施工承包经营发承包合同，证明承包关系；6、汇款单，证明被告汇工程款向南宁分公司的情况。 被告广西武宣县土地开发整理中心辩称：一、原告请求由我土地开发中心承担连带还清其借款120000元没有事实及法律依据。我土地开发中心与原告之间没有存在民间借贷合同关系，我土地开发中心既不是共同借款人，也不是借款的担保人、保证人，原告请求由我土地开发中心承担连带清偿借款责任没有事实及法律依据。二、原告请求由我土地开发中心从广西容县建筑工程公司的履约保证金及工程款中支付返还其欠款没有事实及法律依据。我土地开发中心与广西容县建筑工程公司签订的《广西土地开发整理项目建设工程施工合同》将土地开发整理项目建设工程发包给广西容县建筑工程公司进行施工，该发包行为并没有损害到原告的合法权益。本案是民间借贷纠纷，不是建筑工程施工合同纠纷，原告与我土地开发中心之间没有存在有任何借款、还款的约定，我土地开发中心没有支付原告借款的义务及责任。恳请人民法院查清事实，依法驳回原告对我土地开发中心的诉讼请求。 被告广西武宣县土地开发整理中心在举证期限内，向本院提交了如下证据1、广西土地开发整理项目建设工程施工合同，证实我中心与被告广西容县建筑工程公司签订有工程施工合同。我中心与原告之间不存在欠款还款约定。原告的借款与武宣县土地开发整理中心之间不存在关联性。 本院于2015年7月2日调查询问罗国安笔录一份（罗国安身份证、广西容县建筑工程公司南宁分公司企业登记表），证实原告借款的由来经过及罗国安与容县建筑工程公司的关系。 综合本案的证据及当事人的陈述意见，本院确认如下法律事实：被告容县建筑工程公司（下面简称：容县建司）是经工商部门依法登记成立的企业法人企业，经营范围主要有：1、企业主项资质“房屋建筑工程施工总承包贰级”的承包工程；2、企业增项资质“土石方工程专业承包贰级”的承包工程；3、企业增项资质“市政公用工程（除桥梁、燃气、热力工程外）施工总承包叁级”的承包工程。被告容县建司与罗国安曾于2006年5月28日签订了一份《容县建筑工程公司部分区域建筑施工承包经营发承包合同》，合同主要内容约定：一、容县建司（甲方）将南宁、崇左、北海、钦州、防城港、玉林（不包括容县）等地一带的建筑施工承包经营权发包给罗国安（乙方）承包管理。其中南宁、玉林为乙方固定范围，可在南宁、玉林设立分公司作为管理机构。二、发承包期限从2006年7月1日起至2014年6月30日止共八年六个月。乙方每年按双方约定数额缴交承包费。三、经营方式：乙方在甲方领导下经营，可在南宁、玉林设立分公司作为办公机构，并自主招聘人员，并设立银行账户，独立核算自负盈亏。四、乙方主要责任和义务：1、甲方提供的公章、资质证书等乙方必须妥善保管，管理好印章（公章及各项目部印章）并承担其掌管公章的全部经济法律责任。2、乙方必须承担由乙方所承包的工程的全部责任，包括经济、行政、质量、安全、法律等责任。3、乙方不得以任何借口以甲方名义进行借款、拖欠工人工资、为他人提供担保等经济活动。4、乙方不得以甲方（施工企业）名义直接采购、赊欠材料，如出现这种现象甲方概不承认，其行为实际为项目承包人个人行为，甲方（施工企业）无关……。双方签订合同之后，罗国安于2006年7月28日登记成立了广西容县建筑工程公司南宁分公司（下面简称：南宁分公司），该公司法定代表人为罗国安，经营范围：凭总公司资质联系业务。2011年12月19日，罗国安通过其设立的南宁分公司，以被告容县建司名义中标被告广西武宣县土地开发整理中心（武宣县土地开发中心）招标的广西武宣县桐岭镇盘龙村等4个村土地整治项目（下面简称：武宣县土地整治项目），中标金额为：19924806.72元,建设工期至2012年11月30日止，项目经理为罗国安。罗国安中标工程后，未经工商部门登记注册成立了“广西容县建筑工程公司武宣县桐岭镇盘龙村等4个村土地整治项目部（下面简称：项目部）”，自主招聘人员，并且不经容县建司备案、亦未到工商部门进行注册而私刻了一枚“广西容县建筑工程公司武宣县桐岭镇盘龙村等4个村土地整治项目专用章”，用于项目部日常开展工作。原告徐石连是项目经理罗国安聘请为该项目部的员工,负责财务管理工作。平时项目部工程款结算则是容县建司通过罗国安的南宁分公司结算后，再由南宁分公司与项目部结算。罗国安在承建武宣县土地整治项目工程过程中，由于资金短缺，以项目部名义向原告借款，并出具《借条》一份给原告，该《借条》内容为：“兹借到徐石连同志人民币拾叄万元整（￥130000.00元）,该款项用于武宣县桐岭镇盘龙村等4个村土地整治项目工程。借期到该项目竣工验收后全部还清。广西容县建筑工程公司武宣县桐岭镇盘龙村等4个村土地整治项目部（盖章），2012年12月11日。”据原告所称，以上借款是用于代项目部向武宣县国土资源局缴交“农民工资保障金”。2013年7月31日，武宣县土地整治项目通过竣工验收，平时的项目工程款容县建司都及时拨付给南宁分公司，现武宣县土地开发中心尚有部分工程履行保证金未结清给容县建司。2015年2月15日，被告容县建司通过银行汇款汇入南宁分公司罗小松账户人民币100000元，原告认为是偿还借款，与他人分配分得10000元。后经原告多次向被告容县建司追索借款未果后，2015年5月14日，原告即提起以上所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案原告提供借条的内容以及形式来分析，武宣县土地整治项目工程实质上是罗国安依据《承包经营发承包合同》以容县建司名义承包的工程项目，而本案原告收执的借据是项目经理罗国安出具的，借据是项目经理罗国安出具的，借款人是项目部，借据仅有项目部专用章盖章，借款用途是用于武宣县桐岭镇盘龙村等4个村土地整治项目工程，可以确认借款合同的主体是项目部与原告。容县建司与项目部的权利义务关系是基于双方签订的《承包经营发承包合同》，按合同约定：项目部是罗国安自主承包经营，独立核算自负盈亏，承担其掌管公章的全部经济法律责任，并且不得以任何借口以容县建司名义进行借款、拖欠工人工资、为他人提供担保等经济活动。容县建司只负责及时拨付工程款给南宁分公司和收取相应承包管理费。该项目部是罗国安为了管理项目工程而成立的临时机构，未经工商部登记注册，不具备从事法律行为的主体资格。罗国安以项目部对外借款不是以被代理人容县建司的名义，而是以未依法登记的项目部名义进行经营活动，其行为不构成表见代理。原告是罗国安聘请的内部管理人员，应当知道武宣县土地整治项目工程是罗国安承包的，罗国安没有代理容县建司对外借款的权限，况且该笔借款既没有容县建司的授权，事后也没有得到容县建司的追认，其民事责任应当由直接责任人承担。原告诉称被告容县建司已偿还借款10000元与事实不符，本院依法不予采信。综上所述，被告容县建司、武宣县土地开发中心对项目部的借款无法律上的权利、义务关系，不是本案的诉讼当事人，依法不应承担相应的民事责任。原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告徐石连的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费人民币1350元，由原告徐石连负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  韦世玮 二〇一五年七月二十五日 书 记 员  陈建光