福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民初563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。代表人：黄光泽。委托诉讼代理人：蔡锋艺、陈梦瑶，公司职员。被告：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦七层。法定代表人：李晓杨。被告：李晓杨，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：黄小莺，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称“欣泰公司”）、李晓杨、黄小莺金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人陈梦瑶到庭参加诉讼。诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请，作出（2016）闽01民初565号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告欣泰公司向原告归还借款本金人民币37533908.43元及利息1704617.77元（暂计至2016年4月20日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.原告对被告欣泰公司提供的抵押物【坐落于福建省长泰县人和路东侧“龙津商业广场”项目的土地使用权及在建工程，土地使用权证号：泰国用（2011）第03147、03148、03149号；在建工程包括：2号楼店面101、103、107、108；6号楼店面111－113、115、116；7号楼店面103、106－109、111－113、115－118；8号楼店面107、111、112、117、118、120、123、203、205、206、209-213、215-223；9号楼店面101－103、105－107、109－113、115－123、125－128、201-203、205-213、215-223；地下车位001、002、004、007、014、026、027、029、033、040－043、046－055、058、059、067－069、071－078、081－096、098－111、113、114、137、148－168、170、171、181－186、193－195、198、199、202－204、206、210－214、216-219、224、225、230、231、234、255】的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.被告李晓杨、黄小莺对被告欣泰公司所欠原告全部债务承担连带清偿责任；4.全体被告承担本案诉讼、保全以及其它原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2013年4月2日，原告与被告欣泰公司签订《房地产开发项目贷款合同》，约定，原告为被告欣泰公司提供贷款人民币5600万元，用于“龙津商业广场”项目建设。贷款期限为自首次提款之日起叁年（或36个月）。同日，原告与被告李晓杨签订编号为ZB4301201300000209的《最高额保证合同》，约定，保证人李晓杨为原告自2013年4月1日至2016年3月31日止的期间内与债务人欣泰公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币5600万元为限提供连带责任保证。同日，原告与被告黄小莺签订编号为ZB4301201300000210的《最高额保证合同》，约定，保证人黄小莺为原告自2013年4月1日至2016年3月31日止的期间内与债务人被告欣泰公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币5600万元为限提供连带责任保证。同时，在前述二份保证合同中，原告均与保证人约定“本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。2013年4月2日，原告与被告欣泰公司签订编号为BC201304010000095601的《抵押合同》，约定，抵押人被告欣泰公司为原告于2013年4月2日签署的编号为BC2013040100000956的《房地产开发项目贷款合同》提供担保，担保的主债权金额为人民币5600万元。抵押物为被告欣泰公司自有的位于福建省长泰县人和路东侧的国有土地使用权【产权证号：泰国用（2011）第03147、03148号】，抵押双方将抵押合同送至登记机关办理抵押登记手续（登记时间2013年4月2日）并领取了他项权证书【编号为：泰他项（2013）第0075号】。2013年9月2日，原告与被告欣泰公司签订编号为BC201304010000095604的《抵押合同》，约定，抵押人被告欣泰公司为原告于2013年4月2日签署的编号为BC2013040100000956的《房地产开发项目贷款合同》提供担保，担保的主债权金额为人民币5600万元。抵押物为被告欣泰公司自有的位于福建省长泰县人和路东侧的国有土地使用权【产权证号：泰国用（2011）第03149号】，抵押双方将抵押合同送至登记机关办理抵押登记手续（登记时间2013年9月3日）并领取了他项权证书【编号为：泰他项（2013）第0181号】。2013年10月21日，原告与被告欣泰公司签订编号为BC201304010000095605的《抵押合同》，约定，抵押人被告欣泰公司为原告于2013年4月2日签署的编号为BC2013040100000956的《房地产开发项目贷款合同》提供担保，担保的主债权金额为人民币5600万元。抵押物为福建省长泰县人和路东侧“龙津商业广场”御景花园2号楼在建工程（在建工程包括店面：101－103、105－110；商业用房：201－203、205－213；住宅：302、401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002），抵押双方将抵押合同送至登记机关办理抵押登记手续（登记时间2013年10月24日）并领取了在建工程抵押登记书【编号为：泰房抵（2013）000829号】。2014年1月22日，原告与被告欣泰公司签订编号为BC201304010000095606的《抵押合同》，约定，抵押人被告欣泰公司为原告于2013年4月2日签署的编号为BC2013040100000956的《房地产开发项目贷款合同》提供担保，担保的主债权金额为人民币5600万元。抵押物为福建省长泰县人和路东侧“龙津商业广场”御景花园8号楼、9号楼在建工程（8号楼在建工程包括店面：101－103、105－123；商铺：201－203、205－213、215－223。9号楼在建工程包括：店面101－103、105－113、115－123、125、126；商铺：201－203、205－213、215－223），抵押双方将抵押合同送至登记机关办理抵押登记手续（登记时间2014年1月24日）并领取了在建工程抵押登记书【编号为：泰房抵（2014）000076号】。2014年3月24日，原告与被告欣泰公司签订编号为BC201304010000095607的《抵押合同》，约定，抵押人被告欣泰公司为原告于2013年4月2日签署的编号为BC2013040100000956的《房地产开发项目贷款合同》提供担保，担保的主债权金额为人民币5600万元。抵押物为福建省长泰县人和路东侧“龙津商业广场”御景花园6号楼、7号楼在建工程（6号楼在建工程包括店面：101－103、105－113、115－118；商铺：201－203、205－209。7号楼在建工程包括：店面101－103、105－113、115－118；商铺：201－203、205－209），抵押双方将抵押合同送至登记机关办理抵押登记手续（登记时间2014年3月28日）并领取了在建工程抵押登记书【编号为：泰房抵（2014）000230号】。2014年7月18日，原告与被告欣泰公司签订编号为YD4301201328049406BC201304010000095608的《抵押合同》，约定，抵押人被告欣泰公司为原告于2013年4月2日签署的编号为BC2013040100000956的《房地产开发项目贷款合同》提供担保，担保的主债权金额为人民币5600万元。抵押物为福建省长泰县人和路东侧“龙津商业广场”御景花园地下车位（车位包括：001、002、004、007、014、026、027、029、033、039－043、046－055、058、059、067－069、071－078、081－096、098－114、137、148－168、170、171、181－186、193－195、198、199、202－204、206、210－219、224、225、230、231、234、255），抵押双方将抵押合同送至登记机关办理抵押登记手续（登记时间2014年7月24日）并领取了在建工程抵押登记书【编号为：泰房抵（2014）001658号】。前述抵押合同还约定“本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”2013年4月3日，被告欣泰公司向原告申请提款人民币3000万元，原告依约向被告欣泰公司发放借款人民币3000万元。2013年9月5日，被告欣泰公司向原告申请提款人民币2400万元，原告依约向被告欣泰公司发放借款人民币2400万元。2013年10月29日，被告欣泰公司向原告申请提款人民币200万元，原告依约向被告欣泰公司发放借款人民币200万元。原告累计向被告欣泰公司发放借款人民币5600万元，截止2016年4月20日，被告欣泰公司尚欠原告本金人民币37533908.43元。被告欣泰公司抵押给原告的抵押物在建工程中未解押部分为：2号楼店面101、103、107、108；6号楼店面107、111－113、115、116；7号楼店面103、106－109、111－113、115－118；8号楼店面107、111、112、117、118、120、123；9号楼店面101－103、105－107、109－113、115－123、125－128；地下车位001、002、004、007、014、026、027、029、033、039－043、046－055、058、059、067－069、071－078、081－096、098－111、113、114、137、148－168、170、171、181－186、193－195、198、199、202－204、206、210－219、224、225、230、231、234、255。被告欣泰公司在贷款到期后（以合同约定到期日为首次提款后三年，贷款到期日为2016年4月3日）未按照合同约定向原告归还全部本金，且自2016年2月20日起，被告欣泰公司未按照合同约定向原告支付利息，截止2016年4月20日，被告已累计拖欠利息1704617.77元。根据原告与被告欣泰公司签订《房地产开发项目贷款合同》“第二部分一般条款”中的第十四条“违约事件及处理”约定，原告有权宣布《房地产开发项目贷款合同》项下借款全部提前到期，有权要求被告欣泰公司立即归还借款本金37533908.43元并结清全部利息，同时，依据相应《保证合同》的约定，被告李晓杨、黄小莺应对被告欣泰公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。诸被告未作答辩，亦未提交证明资料。原告浦发银行福州分行提交以下证明材料：1.《房地产开发项目贷款合同》（编号为BC2013040100000956）；2.编号为ZB4301201300000209的《最高额保证合同》；3.编号为ZB4301201300000210的《最高额保证合同》；4.编号为BC201304010000095601的《抵押合同》；5.他项权证书和土地证【编号为：泰国用（2011）第03147、03148号和泰他项（2013）第0075号】；6.编号为BC201304010000095604的《抵押合同》；7.他项权证书和土地证【编号为：泰国用（2011）第03149号和泰他项（2013）第0181号】；8.编号为BC201304010000095605的《抵押合同》；9.他项权证书【编号为：泰房抵（2013）000829号】；10.编号为BC201304010000095606的《抵押合同》；11.他项权证书【编号为：泰房抵（2014）000076号】；12.编号为BC201304010000095607的《抵押合同》；13.他项权证书【编号为：泰房抵（2014）000230号】；14.编号为YD4301201328049406BC201304010000095608的《抵押合同》；15.他项权证书【编号为：泰房抵（2014）001658号】；16.借款凭证（放款记录）及提款申请书；17.被告欣泰公司、李晓杨的股东会决议；18.对公贷款欠息明细清单。诸被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提交的证据均符合证据客观性、关联性、合法性的特征，可以作为本案认定事实的根据。根据本案现有证据，本院查明，2013年4月2日，原告与被告欣泰公司签订《房地产开发项目贷款合同》，约定，原告为被告欣泰公司提供贷款人民币5600万元，用于“龙津商业广场”项目建设。贷款期限为自首次提款之日起三年（或36个月）。同日，原告分别与被告李晓杨、黄小莺签订《最高额保证合同》，均约定，保证人李晓杨、黄小莺为原告自2013年4月1日至2016年3月31日止的期间内与债务人欣泰公司办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值人民币5600万元为限提供连带责任保证。本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等。同时约定，保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任。同日，原告与被告欣泰公司签订编号为BC201304010000095601《抵押合同》，约定，抵押人被告欣泰公司为原告于2013年4月2日签订的《房地产开发项目贷款合同》提供抵押担保，担保的主债权金额为人民币5600万元。抵押物为被告欣泰公司自有的位于福建省长泰县人和路东侧的国有土地使用权【产权证号：泰国用（2011）第03147、03148号】，并办理了抵押登记（登记时间2013年4月2日），领取了他项权证书【权证号：泰他项（2013）第0075号】。2013年9月2日，原告与被告欣泰公司签订编号为BC201304010000095604《抵押合同》，约定，抵押人被告欣泰公司为原告于2013年4月2日签订的《房地产开发项目贷款合同》提供抵押担保，担保的主债权金额为人民币5600万元。抵押物为被告欣泰公司自有的位于福建省长泰县人和路东侧的国有土地使用权【产权证号：泰国用（2011）第03149号】，并办理了抵押登记（登记时间2013年9月3日），领取了他项权证书【权证号：泰他项（2013）第0181号】。2013年10月21日，原告与被告欣泰公司签订编号为BC201304010000095605的《抵押合同》，约定，抵押人被告欣泰公司为原告于2013年4月2日签订的《房地产开发项目贷款合同》提供抵押担保，担保的主债权金额为人民币5600万元。抵押物为福建省长泰县人和路东侧“龙津商业广场”御景花园2号楼在建工程（在建工程包括店面：101－103、105－110；商业用房：201－203、205－213；住宅：302、401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002），并办理了抵押登记（登记时间2013年10月24日），领取了在建工程抵押登记书【编号为：泰房抵（2013）000829号】。2014年1月22日，原告与被告欣泰公司签订编号为BC201304010000095606的《抵押合同》，约定，抵押人被告欣泰公司为原告于2013年4月2日签订的《房地产开发项目贷款合同》提供抵押担保，担保的主债权金额为人民币5600万元。抵押物为福建省长泰县人和路东侧“龙津商业广场”御景花园8号楼、9号楼在建工程（8号楼在建工程包括店面：101－103、105－123；商铺：201－203、205－213、215－223。9号楼在建工程包括：店面101－103、105－113、115－123、125、126；商铺：201－203、205－213、215－223），并办理了抵押登记（登记时间2014年1月24日），领取了在建工程抵押登记书【编号为：泰房抵（2014）000076号】。2014年3月24日，原告与被告欣泰公司签订编号为BC201304010000095607的《抵押合同》，约定，抵押人被告欣泰公司为原告于2013年4月2日签订的《房地产开发项目贷款合同》提供抵押担保，担保的主债权金额为人民币5600万元。抵押物为福建省长泰县人和路东侧“龙津商业广场”御景花园6号楼、7号楼在建工程（6号楼在建工程包括店面：101－103、105－113、115－118；商铺：201－203、205－209。7号楼在建工程包括：店面101－103、105－113、115－118；商铺：201－203、205－209），并办理了抵押登记（登记时间2014年3月28日），领取了在建工程抵押登记书【编号为：泰房抵（2014）000230号】。2014年7月18日，原告与被告欣泰公司签订编号为YD4301201328049406BC201304010000095608的《抵押合同》，约定，抵押人被告欣泰公司为原告于2013年4月2日签订的《房地产开发项目贷款合同》提供抵押担保，担保的主债权金额为人民币5600万元。抵押物为福建省长泰县人和路东侧“龙津商业广场”御景花园地下车位（车位包括：001、002、004、007、014、026、027、029、033、039－043、046－055、058、059、067－069、071－078、081－096、098－114、137、148－168、170、171、181－186、193－195、198、199、202－204、206、210－219、224、225、230、231、234、255），并办理了抵押登记（登记时间2014年7月24日），领取了在建工程抵押登记书【编号为：泰房抵（2014）001658号】。前述抵押合同还约定“本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”2013年4月3日，被告欣泰公司向原告申请提款人民币3000万元，当日，原告向被告欣泰公司发放了借款人民币3000万元。2013年9月5日，被告欣泰公司向原告申请提款人民币2400万元，当日，原告向被告欣泰公司发放了借款人民币2400万元。2013年10月29日，被告欣泰公司向原告申请提款人民币200万元，当日，原告向被告欣泰公司发放借款人民币200万元。原告共向被告欣泰公司发放借款人民币5600万元，前述贷款到期日为2016年4月3日。截止2016年4月20日，被告欣泰公司尚欠原告本金人民币37533908.43元，利息人民币1704617.77元。另查明，2013年11月2日至2015年10月9日期间，原告对部分抵押物撤销抵押登记，分别是：1、住宅：2#302、2#401、2#402、2#501、2#502、2#601、2#602、2#701、2#702、2#801、2#802、2#901、2#902、2#1001、2#1002。2、店面：2#102、2#105、2#106、2#109、2#110、2#201、2#202、2#203、2#205-2#213、8#108、8#115、8#116、8#121、8#122、6#101、6#102、6#103、6#105、6#106、6#107、6#108、6#109、6#110、6#117、6#118、7#101、7#102、7#105、7#110、9#108、8#101-8#103、8#105、8#106、8#109、8#110、8#119、8#201、8#202。3、商铺：7#201、7#202、7#203、7#205、7#206、7#207、7#208、7#209、6#201、6#202、6#203、6#205、6#206、6#207、6#208、6#209、8#207、8#208。4、车位：39号、112、215。本院认为，本案讼争《房地产开发项目贷款合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》，系当事各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据《房地产开发项目贷款合同》的约定共向被告欣泰公司发放借款人民币5600万元，已履行合同约定的义务。贷款期限届满后，被告欣泰公司未按约定偿还本息，其行为已构成违约。现原告诉请被告欣泰公司偿还欠款本息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”之规定，原告对被告欣泰公司提供的位于福建省长泰县人和路东侧“龙津商业广场”项目的土地使用权【土地使用权证号：泰国用（2011）第03147、03148、03149号；他项权证号：泰他项（2013）第0075号、泰他项（2013）第0181号】及在建工程：2号楼店面101、103、107、108；6号楼店面111－113、115、116；7号楼店面103、106－109、111－113、115－118；8号楼店面107、111、112、117、118、120、123、203、205、206、209-213、215-223；9号楼店面101－103、105－107、109－113、115－123、125－128、201-203、205-213、215-223；地下车位001、002、004、007、014、026、027、029、033、040－043、046－055、058、059、067－069、071－078、081－096、098－111、113、114、137、148－168、170、171、181－186、193－195、198、199、202－204、206、210－214、216-219、224、225、230、231、234、255】处置所得价款在合同约定范围内优先受偿前述债权。虽然债务人欣泰公司已向原告提供了物的担保，但根据原告与被告李晓杨、黄小莺分别签订的《最高额保证合同》中关于“保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任”的约定，原告请求被告李晓杨、黄小莺对被告欣泰公司的前述债务在债务本金最高额人民币5600万元以及利息、罚息、复息、违约金和原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）范围内承担连带清偿责任，符合上述约定，本院予以支持。被告李晓杨、黄小莺在承担连带清偿责任后有权向被告欣泰公司追偿。被告欣泰公司、李晓杨、黄小莺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漳州市欣泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金人民币37533908.43元及相应利息（截止2016年4月20日利息为人民币1704617.77元，此后的利息按照双方合同约定计至款项还清之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行对被告漳州市欣泰房地产开发有限公司提供的位于福建省长泰县人和路东侧“龙津商业广场”项目的土地使用权【土地使用权证号：泰国用（2011）第03147、03148、03149号；他项权证号：泰他项（2013）第0075号、泰他项（2013）第0181号】及在建工程：2号楼店面101、103、107、108；6号楼店面111－113、115、116；7号楼店面103、106－109、111－113、115－118；8号楼店面107、111、112、117、118、120、123、203、205、206、209-213、215-223；9号楼店面101－103、105－107、109－113、115－123、125－128、201-203、205-213、215-223；地下车位001、002、004、007、014、026、027、029、033、040－043、046－055、058、059、067－069、071－078、081－096、098－111、113、114、137、148－168、170、171、181－186、193－195、198、199、202－204、206、210－214、216-219、224、225、230、231、234、255】有权以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权在案涉《抵押合同》约定范围内优先受偿；三、被告李晓杨、黄小莺对本判决第一项确定的债务按案涉《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告漳州市欣泰房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币237993元、保全费人民币5000元，由被告欣泰公司、李晓杨、黄小莺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈 辉审 判 员  田始凤人民陪审员  徐苏琳二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘 琳（2016）闽01民初563号共17页