江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2476号上诉人（原审被告）：孙继军，男，1976年7月8日出生，汉族，住金湖县。上诉人（原审被告）：华参红，女，1979年6月28日出生，汉族，住金湖县。上诉人（原审被告）：张爱春，男，1983年3月17日出生，汉族，住金湖县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：卢跃，江苏益淮律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县大商城1号楼201室。法定代表人：王红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏兰亭置业有限公司，住所地金湖县人民路东侧，朝阳路南侧。法定代表人：周伯宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉龙，男，1965年1月15日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审原告）：陈翠红，女，1967年9月18日出生，汉族，住金湖县。上诉人孙继军、华参红、张爱春因与被上诉人江苏金帝物业服务有限公司、江苏兰亭置业有限公司、刘玉龙、陈翠红侵权责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院(2015)金民初字第02137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙继军、华参红、张爱春上诉请求：撤销一审判决，依法改判孙继军、华参红、张爱春对刘玉龙、陈翠红的损失不承担赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，审理程序存在瑕疵、判决结果错误。由于涉案房屋的管道系共用管道，刘玉龙家在三楼，分水管道堵塞致污水从刘玉龙家的卫生间回流，涉案楼栋本单元所有共用该下水管道的住户均应当承担赔偿责任，一审法院未追加其他住户为被告存在程序瑕疵，一审法院判决三上诉人承担37.5%的赔偿责任有失公允。2、一审判决以工程造价咨询报告书认定刘玉龙家房屋损失数额错误，该报告书未经法定程序作出，不应作为定案依据，对刘玉龙家的损失应当重新鉴定。被上诉人江苏金帝物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人江苏兰亭置业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘玉龙、陈翠红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘玉龙、陈翠红向一审法院起诉请求：一、孙继军、华参红、张爱春、江苏金帝物业服务有限公司、江苏兰亭置业有限公司立即赔偿刘玉龙、陈翠红因房屋受损而造成的各项损失合计52880.19元；二、本案诉讼费用由孙继军、华参红、张爱春、江苏金帝物业服务有限公司、江苏兰亭置业有限公司承担。一审法院认定事实：刘玉龙、陈翠红系夫妻关系，共同居住在其共有的金湖县上海花园小区7幢2单元301室。江苏兰亭置业有限公司系涉案房屋开发商，江苏金帝物业服务有限公司系上海花园小区的物业管理企业，孙继军、华参红、张爱春分别系刘玉龙、陈翠红楼上401、501、601住户，涉案的金湖县上海花园小区7幢楼已于2010年1月10日竣工验收合格并交付使用。2015年7月28日，刘玉龙、陈翠红所有的位于金湖县上海花园小区7幢2单元301室的房屋遭水渍、粪渍淹漫（从卫生间回流），致使房屋内装潢、装修物多处污损。刘玉龙、陈翠红认为江苏兰亭置业有限公司开发的涉案房屋分水管道不合格，江苏金帝物业服务有限公司对小区内的公共设施未尽到管理责任，导致涉案房屋东侧窨井堵塞造成水渍、粪渍从涉案房屋卫生间回流，孙继军、华参红、张爱春在日常生活中使用不当造成分水管道堵塞，从而导致刘玉龙、陈翠红所有的房屋遭水渍、粪渍淹漫而受损。一审法院认为，本案争议焦点为：一、涉案房屋遭水渍、粪渍回流污损的原因；二、江苏兰亭置业有限公司及江苏金帝物业服务有限公司是否应当承担赔偿责任；三、孙继军、华参红、张爱春是否应当承担赔偿责任及承担的比例。关于第一个争议焦点，（2015）金民初字第01507号民事判决书对于刘玉龙、陈翠红主张涉案房屋遭水渍、粪渍回流污损的原因在于所在房屋单元东侧窨井堵塞所造成的理由因其举证不充分未予采纳，而在（2015）金民初字第01507号民事案件庭审笔录中浦建军的证人证言全面反映了事发时的客观情况，一审法院予以采纳，即涉案房屋遭水渍粪渍回流污损的根本原因在于涉案房屋分水管道遭卫生纸、粪便堵塞造成。关于第二个争议焦点，一审法院认为江苏兰亭置业有限公司已举证证明其交付的房屋经竣工验收合格，且相关分水管道已过保修期，故江苏兰亭置业有限公司不承担赔偿责任；江苏金帝物业服务有限公司已尽到管理职责，涉案房屋所在房屋单元东侧窨井并未堵塞，虽刘玉龙、陈翠红与江苏金帝物业服务有限公司经住建部门协调后达成了关于房屋地板的协议，但由于刘玉龙、陈翠红于2015年9月7日以江苏金帝物业服务有限公司未尽到管理职责向一审法院提起诉讼，要求江苏金帝物业服务有限公司赔偿其产生的各项损失（包括地板损失在内），刘玉龙、陈翠红已以自身行为明确表示已不遵守双方关于房屋地板达成的协议，故其无权再以上述协议在本次诉讼中要求江苏金帝物业服务有限公司承担赔偿责任，故江苏金帝物业服务有限公司亦不承担赔偿责任。关于第三个争议焦点，基于一审法院查明的涉案房屋遭水渍、粪渍回流污损的根本原因，一审法院认为刘玉龙、陈翠红、孙继军、华参红、张爱春作为涉案房屋所在单元分水管道的共同使用人，均应尽到合理使用的义务。刘玉龙、陈翠红在（2015）金民初字第01507号民事案件庭审中承认涉案房屋有人管理，自己的儿子儿媳也会经常居住，造成分水管道堵塞并进而造成刘玉龙、陈翠红所有的涉案房屋受损这一侵权结果是四方共同危险行为所造成，故孙继军、华参红、张爱春应承担相应的侵权赔偿责任。孙继军、华参红、张爱春抗辩称事发时刘玉龙、陈翠红对自己的房屋未尽到管理职责，因其管理人未能及时发现导致相关损失扩大，结合（2015）金民初字第01507号民事案件中刘玉龙、陈翠红提交的图片和视频证据，一审法院认为如果事发时刘玉龙、陈翠红或者其指定的管理人、居住人能够第一时间发现，相关损失将得到极大程度上的控制，但正是因为涉案房屋长期处于管理不当的状态，才导致水渍、粪渍经卫生间和抽水马桶回流至房屋内致大面积受损，故认定刘玉龙、陈翠红存在管理不当之行为，并造成相应损失扩大化，对孙继军、华参红、张爱春的相关抗辩予以采纳。一审法院酌定扩大的损失部分为50%，由刘玉龙、陈翠红自担，剩余50%损失由刘玉龙、陈翠红、孙继军、华参红、张爱春平均承担。孙继军、华参红、张爱春负担37.5%赔偿责任，三者之间互负连带责任。刘玉龙、陈翠红因房屋遭水渍粪渍回流污损产生的损失如下：一、房屋受损37276.19元。由工程造价咨询报告书确定；二、住宿费2000元。因刘玉龙、陈翠红住房受损无法居住是客观事实，参照当地租房价格及实际处理涉案房屋所需的时间，酌定为2000元；三、交通费和误工费因无法律依据，不予支持。综上，刘玉龙、陈翠红合计产生的损失为39276.19元，孙继军、华参红、张爱春负担37.5%赔偿责任即14728.57元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、孙继军、华参红、张爱春于判决生效后十日内赔偿刘玉龙、陈翠红因房屋受损而造成的各项损失合计14728.57元（内部份额为孙继军、华参红、张爱春平均分摊，每人4909.52元），以上孙继军、华参红、张爱春互负连带清偿责任。二、驳回刘玉龙、陈翠红其他诉讼请求。案件受理费1122元，鉴定费3000元，合计4122元，由刘玉龙、陈翠红负担2985元，由孙继军、华参红、张爱春共同负担1137元。二审中，被上诉人江苏兰亭置业有限公司提供金湖县上海花园安置工程7号楼工程图纸两份，证明涉案房屋的污水管道设计情况。三上诉人、被上诉人刘玉龙、陈翠红、江苏金帝物业服务有限公司对该证据均无异议。本院对涉案房屋楼下商铺实际使用人谢晓军、金湖县设计院设计人员缪建飞进行了调查核实，并形成调查笔录两份。三上诉人对以上两份调查笔录真实性无异议，关联性有异议。被上诉人刘玉龙、陈翠红、江苏金帝物业服务有限公司、江苏兰亭置业有限公司对两份调查笔录均无异议。二审经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，涉案房屋楼下1-2楼系商铺，现被案外人谢晓军作为仓库使用。谢晓军陈述其于2016年4、5月份开始使用该商铺至今，商铺一直系毛坯状态，内部无洗手盆、抽水马桶等设施。据本院调查涉案房屋的设计单位工作人员，其陈述涉案房屋所在楼栋1-2楼商铺未预留排污管道，仅301室-601室四户共用一条垂直的排污管道。本院认为，涉案房屋与其楼上三户共用一条排污管道，该排污管道并无其他使用人，上诉人称一审法院未追加其他管道使用人属认定事实不清、程序存在瑕疵的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。同理，上诉人要求对刘玉龙、陈翠红的损失37.5%赔偿责任应由本单元所有住户共同承担的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。一审庭审中，三上诉人均对工程造价咨询报告书无异议，且上诉人并无证据推翻该鉴定意见书，一审判决以此作为定案依据并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元（上诉人孙继军已预交1122元，其余954元由本院退还上诉人），由上诉人孙继军、华参红、张爱春负担。本判决为终审判决。审 判 长  季明丽审 判 员  邹艳萍代理审判员  宋慧林二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈锦蓉