wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0702民初4214号原告林英，男，1968年9月16日出生，汉族，住南平市延平区。委托代理人苏靖、郑斌（实习），福建舜宁律师事务所律师。被告黄春辉，男，1984年6月13日出生，汉族，住南平市延平区。被告魏小花，女，1985年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。原告林英与被告黄春辉、魏小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员许庆征适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告林英的委托代理人苏靖、郑斌到庭参加诉讼，被告黄春辉、魏小花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林英诉称，被告黄春辉于2015年1月21日向原告借款人民币30万元，并出具借条一张。借款后，被告黄春辉未偿还过借款本金及利息，虽经原告多次催促还款，但被告均以各种理由推脱、搪塞，至今拒不偿还原告的借款本息。被告黄春辉在婚姻关系存续期间向原告借款，该债务作为夫妻共同债务，依法应当由被告黄春辉、魏小花共同向原告偿还。现请求法院依法判令：1、被告黄春辉、魏小花偿还原告借款人民币30万元及利息（从2016年1月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2本案诉讼费用由被告承担。被告黄春辉、魏小花未到庭且未提出答辩。经审理查明，被告黄春辉于2015年1月21日向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，未书面约定利息，约定借款期限为2015年1月21日至2016年1月20日。借款后，被告黄春辉未偿还过借款。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告黄春辉、魏小花于2007年1月26日登记结婚。上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条一份、汇款凭证一份及被告黄春辉、魏小花结婚登记审查处理表各一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄春辉尚欠原告借款人民币30万元，事实清楚，原告要求被告黄春辉偿还借款人民币30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告黄春辉、魏小花夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，被告魏小花经合法传唤未到庭，也未作答辩，视为被告魏小花放弃诉讼权利，故本案讼争的债务本院按照被告黄春辉、魏小花夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告黄春辉、魏小花共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春辉、魏小花应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林英借款人民币30万元及利息（从2016年1月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果被告黄春辉、魏小花未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由被告黄春辉、魏小花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  许庆征二〇一七年三月十四日书记员  黄 亮本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0154刑初75号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人周波，男，1988年2月4日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日被抓获，因吸食毒品，于同日被重庆市开州区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月7日被重庆市开州区公安局取保候审，2017年2月22日经开州区人民检察院决定，由重庆市开州区公安局执行取保候审，同年3月14日经本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人周波犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员万胜元出庭支持公诉，被告人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月23日22时许，被告人周波在其哥哥租赁的重庆市开州区XX街道XXX路XXX号“XXXX”门市内，容留向某、李某1、李某2三人吸食甲基苯丙胺(冰毒)及甲基苯丙胺片剂(麻古)。2016年11月24日0时许，被告人周波被重庆市开州区公安局民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人周波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、吸毒工具照片、抓获经过、询问视频截图、现场照片、尿检结果及照片、收缴决定书、收缴物品清单、门市出租合同、税务登记发票；证人向某、李某1、李某2、周某的证言；被告人周波的供述；现场检测、指认、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周波容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人周波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人周波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年10月6日止。先行羁押的7日已折抵刑期。）罚金限本判决生效后三日内缴纳。二、没收已收缴的吸毒工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡丽二〇一七年三月二十日书记员  贺琳
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢89号之三申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行ＸＸ与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第153号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7439.23元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执310号申请执行人杨成勇,男,1984年9月2日出生,汉族，农民，住河南省淮滨县，现住浙江省湖州市。被执行人蔡益元,男,1967年3月4日出生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人杨成勇与被执行人蔡益元买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初3444号民事调解书，于2017年03月03日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人26900.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年三月二十八日书记员  文武
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初4230号原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，该公司执行董事。委托代理人：喻婷。委托代理人：陈荣全。被告：田仁君。原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称：盾安物管公司）诉被告田仁君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由理审判员李飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告盾安物管公司的委托代理人喻婷、陈荣全，被告田仁君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盾安物管公司诉称：原告是重庆市九龙坡区长大路1号半山公馆小区的物业服务公司，被告系该小区10-1-3-2号房屋业主。被告自2014年6月至2017年1月未向原告交纳物业管理费。原告多次催收，但被告置之不理。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理费13478.4元，并按未付物业管理费每日千分之三的标准支付违约金20055.86元。被告田仁君辩称，对被告居住的10幢中六楼住户搭建违章建筑，在2014年9月掉落的材料将被告的玻璃棚打漏了，但原告一直未能协调。六楼住户有个落水管，将被告的客厅泡了。原告未退还被告装修保证金2000元。被告家中的报警器至今不能使用。小区里人车不分流，车库外面乱停车。经审理查明：被告田仁君系重庆市九龙坡区长大路1号半山公馆小区10-1-3-2号房屋业主，该房屋建筑面积为150.44平方米，房屋类型为花园洋房。2010年9月1日，原告与重庆业安房地产开发有限公司签订了《半山公馆前期物业服务合同》，约定半山公馆小区由原告提供前期物业服务，花园洋房的物业服务费标准为2.8元/月·平方米。被告接房后与原告签订了《前期物业服务协议》，双方约定：原告为小区提供物业服务，花园洋房的物业服务费标准为2.8元/月·平方米；期限自《半山公馆前期物业服务合同》生效之日起至业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告自2014年6月至2017年1月未向原告交纳物业管理费13478.4元（2.8元/月·平方米×150.44平方米×32月），经原告多次催收，被告至今未向被告交纳。上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、前期物业服务协议、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。被告自2014年6月至2017年1月未向原告交纳物业管理费13478.4元，该笔费用应由被告向原告交纳。被告虽辩称原告的服务有诸多瑕疵，但未举示充分证据予以证明，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，故本院对被告的意见不予采纳。被告所述被六楼住户侵权、保证金未退等事宜，可以另行主张权利。被告未按约向原告履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。因原告未举示被告违约造成其损失的依据，且原告主张的金额明显过高，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情认定本案的违约金为700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田仁君于本判决生效后十日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付物业管理费13478.4元。二、被告田仁君于本判决生效后十日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付违约金700元。三、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担165元，由被告田仁君负担154元（此款原告已预交至本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 飞二〇一七年三月二十七日书记员 夏兆玲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初5910号之二解除保全申请人：李培锋，男，1992年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区兴隆路***号***室，公民身份号码3505241992********。委托诉讼代理人：叶江娴，福建丰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文峰，福建丰一律师事务所实习律师。被申请人：陈月华，女，1985年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：曹文凯，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人李培锋与被申请人陈月华、曹文凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）闽0203民初5910号民事裁定，查封、冻结陈月华、曹文凯价值463000元的存款或等值财产、冻结李培锋名下址于厦门市思明区莲坂商业广场西区462号房产。李培锋于2017年2月17日向本院申请解除对李培锋上述房产的保全措施。本院经审查认为，（2016）闽0203民初5910号民事判决书已经发生法律效力，李培锋的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对李培锋名下址于厦门市思明区莲坂商业广场西区462号房产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴卫真代理审判员  刘远萍人民陪审员  林志川二〇一七年三月一日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0234刑初413号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人周川，男，1989年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2014年6月19日、2016年6月3日分别被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日被重庆市开州区公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪，同年6月20日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人王道平，重庆帅风律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）422号起诉书指控被告人周川犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2016年12月30日依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察员刘行川出庭支持公诉。被告人周川及其辩护人王道平均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市开州区人民检察院指控：2016年6月2日16时许，吸毒人员张某在民警的控制下电话联系其朋友“胖某”要求购买毒品，“胖某”将被告人周川的手机号码发给张某让其自己联系，后张某在电话中向周川以人民币50元每颗的价格购买10颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，以人民币80元每克的价格购买20克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，周川同意并表示需要准备毒品。同日19时许，被告人周川电话告知张某在开州区云枫街道XXXX门口交易，后民警假扮张某在周川所驾驶的渝F97X**轿车上交易毒品时将周川抓获，并从周川处查获用以交易的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺共计20.58克，从周川所驾车辆中控台下方储物格内查获甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺11.62克。被告人周川在被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人周川违反毒品管理规定，贩卖毒品32.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周川对公诉机关指控的事实无异议，辩称自己是非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。辩护人王道平对公诉机关指控的罪名提出异议。辩护人认为，被告人周川之前没有贩卖毒品的行为，其本身也没有贩卖毒品的故意，本次贩卖毒品存在犯意引诱，所以其行为不构成贩卖毒品罪，而构成非法持有毒品罪。但被告人周川对指控的事实无异议，且系初犯，请求对被告人周川从轻处罚。经审理查明：2016年6月2日16时许，吸毒人员张某电话联系其朋友“胖某”要求购买毒品，“胖某”将被告人周川的手机号码发给张某让其自己联系，后张某在电话中向周川以人民币50元每颗的价格购买10颗甲基苯丙胺片剂，以人民币80元每克的价格购买20克甲基苯丙胺，周川同意并表示需要准备毒品。同日19时许，被告人周川电话告知张某在开州区云枫街道XXXX门口交易，后民警假扮张某在周川所驾驶的渝F97X**轿车上交易毒品时将周川抓获，并从周川处查获用以交易的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺共计20.58克，从周川所驾车辆中控台下方储物格内查获甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺11.62克。被告人周川在被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1、书证（1）扣押清单、检查笔录、称量笔录、毒品包装照片、称量及检材提取笔录，证实经周川确认，民警对周川用于交易的毒品和从其车上搜出的毒品予以扣押称量，总计32.2克，并提取检材用于送检。（2）户籍信息，证实被告人周川犯罪时已达完全刑事责任年龄。（3）抓获经过、情况说明，证实2016年6月2日，周川因贩卖毒品被重庆市开州区公安局民警当场抓获。（4）行政处罚决定书，证实周川因吸食毒品，于2014年6月19日、2016年6月3日分别被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。（5）受案登记表、控制下交付审批表、情况说明，证实张某在民警控制下与周川联系购买毒品的事实。（6）手机信息照片、号码记录、通话记录，证实周川与他人通过手机联系贩卖毒品。（7）尿检过程、照片、吸毒成瘾认定书，证实周川系吸毒人员。（8）电子秤检定书、照片，证实用于称量毒品重量的工具符合相关国家技术标准。2、证人证言（1）李某的证言，证实她在周川车上看到周川通过电话与他人联系贩卖毒品，在周川与他人在车上完成毒品交易后，被民警抓获的事实。（2）张某的证言，证实他通过电话与一人联系买毒品，后该人被民警抓获的事实。3、被告人周川的供述周川供述了自己与他人通过电话联系贩卖毒品，后在交易完成后被民警抓获，民警从其车上又查获其它毒品的事实。4、委托鉴定书、鉴定报告证实公安机关对从周川处扣押的毒品疑似物进行鉴定，均检测出甲基苯丙胺成分。5、辨认笔录，证实李某辨认出贩卖毒品被民警抓获的人系周川。上述证据，经庭审举证、质证，被告人周川对上述证据无异议，其辩护人王道平提出受案登记表与证人张某的证言存在矛盾的质证意见，本院认为公诉机关出示证据收集程序及来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成锁链，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为，被告人周川违反毒品管理规定，贩卖毒品32.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人周川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人周川及其辩护人王道平提出被告人系非法持有毒品而非贩卖毒品的辩解及辩护意见，经查，被告人周川系吸毒成瘾人员，在与他人电话联系后积极准备毒品进行交易，故被告人周川被查获的毒品32.2克应当认定为贩卖毒品的数量，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人周川及其辩护人的辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人周川对指控的事实无异议，且系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2025年12月5日止。先行羁押1日已折抵刑期。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、没收查获的毒品。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李明华人民陪审员  李方富二〇一七年三月二十四日书 记 员  贺 琳
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2730执恢54号之三申请执行人：熊永万，男，196７年11月11日生，汉族，文盲，重庆市大足县人，住重庆市大足县。被执行人：贵州齐鲁能源有限公司，地址：贵州省平塘县新城区平湖镇迎宾大道72号。法定代表人：赵斌，公司总经理。本院在执行熊永万申请执行贵州齐鲁能源有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人贵州齐鲁能源有限公司因涉及其他案件，贵州省黔南州中级人民法院对其公司正在执行中，已对其公司财产全部查封。本院于2017年3月10日致函贵州省黔南州中级人民法院参与分配。本案需待贵州省黔南州中级人民��院执行款到位后，才能向申请执行人兑现。故，本院决定对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兰荣审判员  刘定琴审判员  陈德金二〇一七年三月二十日书记员  黄汉虎
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执1598号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人毛宁，男，1996年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院于2016年8月4日作出的(2016)赣0121刑初270号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人毛宁应缴纳罚金10000元，但被执行人毛宁未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年11月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人毛宁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人毛宁履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人毛宁至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人毛宁的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人毛宁没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121刑初270号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年三月二十八日书 记 员  沈少文
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初9953号原告：张一华，男，1968年2月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告：邓龙华，男，1964年10月21日出生，汉族，住兴化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，江苏元封律师事务所律师。原告张一华与被告邓龙华、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一华的委托诉讼代理人王平、被告邓龙华、被告平安公司的委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计143099.82元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月18日10时，被告邓龙华驾驶肇事车辆行驶至事发路段，与原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。经交警部门认定，原告无责，被告邓龙华全责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告邓龙华辩称，对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆系其所有，事发后，其为原告垫付费用26000元，请求一并处理。被告平安公司辩称：1.对事故事实无异议，但对责任认定有异议，因原告驾驶机动车，故其应通过驾驶证、行驶证证明符合上路规定；2.肇事车辆在我公司投保交强险和100万不计免赔商业险；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。对事故认定书、司法鉴定意见书真实性、肇事车辆投保情况、被告邓龙华垫付26000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：1.本起事故的责任认定、伤残鉴定意见是否合理；2.原告的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算以及误工费标准。本院认为，公民的健康权受法律保护。关于事故责任、原告伤残鉴定意见被告平安公司虽持有异议，但仅是口头陈述，未能提供证据予以推翻，故对其抗辩意见不予采纳。至于残疾赔偿金计算标准及误工费，本院认为，原告提供的村委会证明不能证明事故发生前一年居住、工作于城镇，故其残疾赔偿金应当适用农村标准计算，但提供的其与兴化市海达造船厂承包合同、营业执照、证明能够证明原告在该单位从事船舶油漆工作，其主张误工费标准为5000元/月，即60000元/年，低于2015年度江苏省在岗职工年平均工作标准，故应予支持。经举证、质证对原告张一华的损失认定如下：1.医疗费41087.82元；2.营养费20元/天×60天=1200元；3.住院伙食补助费18元/天×20天=360元；4.误工费60000元/年÷365天×180天=29589元；5.护理费80元/天×90天=7200元；6.残疾赔偿金16257元/年×20年×10%=32514元，被扶养人生活费11820元/年×6年×10%÷2=3546元；7.精神损害抚慰金4000元；8.交通费酌定为800元；9.车损800元。综上，原告张一华的各项损失合计为121096.82元，该损失在被告平安公司承保范围内，故由其赔付原告。至于被告邓龙华垫付款26000元，应予返还，此款直接从原告的上述赔偿款中予以扣减。综上所述，原告张一华主张的各项损失经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十五日内支付原告张一华121096.82元；其中，给付原告张一华95096.82元，返还被告邓龙华26000元；二、驳回原告张一华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3162元，减半收取为1581元，由原告张一华负担244元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司负担1337元；被告邓龙华就其返还款产生的诉讼费225元，由其自行负担；鉴定费1560元，由被告邓龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3162元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  张建刚二〇一七年三月一日书 记 员  万晨希
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初2698号之二原告：无锡市新泰阳化工销售有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区（华阳村）。统一社会信用代码913202820763329761法定代表人史黎鸣，该公司总经理。被告：常州马氏纺织染整有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇江村庵村（武进纺织工业园内）。统一社会信用代码91320412765888400Y原告无锡市新泰阳化工销售有限公司与被告常州马氏纺织染整有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告无锡市新泰阳化工销售有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡市新泰阳化工销售有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市新泰阳化工销售有限公司撤回起诉。诉讼费1626元（其中案件受理费已减半收取836元，保全费790元），由无锡市新泰阳化工销售有限公司负担。审判员  周月春二〇一七年三月二十三日书记员  朱佳俊
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执421—14号申请执行人杨某某，女，1976年2月出生，汉族。被执行人王某某，男，1988年5月出生，汉族。被执行人付某某，男，1966年10月出生，汉族。杨某某与王某某、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王某某、付某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨付某某中国农业银行账户：62×××ＸＸ。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年三月九日书记员  查世杰
四川省丹巴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3323执28号之二申请执行人白朝英，女，1968年9月21日出��，汉族，四川省会理县人，现住四川省丹巴县。被执行人呷绒降产，男，1979年8月28日出生，藏族，四川省丹巴县人，务农，现住四川省丹巴县。申请执行人白朝英与被执行人呷绒降产民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2017）川3323民初2号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人呷绒降产于2017年1月26日之前归还申请执行人白朝英借款15000.00元。因被执行人呷绒降产未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白朝英向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案受理。本院立案受理后，向申请执行人发出受理执行案件通知书、申请执行人权利清单告知书、执行风险告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。同时又向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书、财产报告令及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，被执行人到庭后向本院申报财产。执行过程中，2017年2月16日、2017年3月6日，本院依职权通过总对总、点对点执行查控系统对执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等情况进行了查询，均未发现其名下有可供执行的财产线索，对该被执行人名下在丹巴县农村信用社章谷镇分社一折通账户进行了冻结。2017年3月14日申请执行人白朝英与被执行人呷绒降产达成和解协议分期履行，被执行人已给付2000.00元，余款约期偿还。申请执行人白朝英向本院申请终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申���执行人白朝英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人呷绒降产是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，无可供财产执行。申请执行人与被执行人达成和解协议分期履行，申请执行人白朝英向本院书面申请终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川3323民初字77号民事调解书未履行部分的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓辉审判员  黄碧慧审判员  黄 杰二〇一七年三月二十一日书记员  陈 兵附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执37号之三申请执行人：谢飞，男，1970年4月1日出生，汉族，四川省成都市锦江区人，住四川省成都市锦江区。被执行人：四川东嘉建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：朱大坤，该公司总经理。关于谢飞申请执行四川东嘉建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人法院（2016）川1826民初510号民事判决，责令被执行人四川东嘉建筑工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人四川东嘉建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川东嘉建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的银行存款在3800000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年三月二日书记员  程杰第1页共2页
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执489号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人:杨建军，行长。被执行人：徐文婷,女,1985年10月9日出生,汉族,住广东省清新县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5335号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金26860.15元及利息（利息计算方法：截止至2016年3月24日利息8903.09元、罚息1407.35元，从2016年3月25日起的利息以借款本金26860.15元为基数，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费904.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；因被执行人户籍所在地在广东省清新县，属广东省清远市清新区人民法院的管辖范围，本院依法委托广东省清远市清新区人民法院调查被执行人相关财产线索，广东省清远市清新区人民法院函复材料查明被执行人在清远市清新区无房产登记信息。因被执行人徐文婷拒不申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月3日依法对其作出拘留决定，并于2017年3月3日函请佛山市顺德区公安局协助查找被执行人徐文婷下落，并协助执行拘留决定，至今尚未有回复。本院于2017年3月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务38074.85元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执489号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄泽欣执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年三月十七日书记员  梁润光
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2623执80号申请执行人：李世明，男，生于1964年9月15日，汉族，农民，家住西畴县西洒镇。被执行人：何兴富，男，生于1986年9月6日，汉族，农民，家住西畴县西洒镇。本院在执行申请执行人李世明与被执行人何兴富健康权纠纷一案中，双方当事人达成由被执行人何兴富给付申请执行人李世明案件款36000元，余款1640.20元放弃执行的协议。该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）云2623民初679号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗天翔二〇一七年三月二十一日书记员  杨选宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初2002号原告：徐在帮委托代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被告：徐在国委托代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。原告徐在帮与被告徐在国侵权责任纠纷一案，原告徐在帮要求被告徐在国赔偿其损失1404元，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2017年3月14日、3月17日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告徐在帮及其委托代理人吕鸣、被告徐在国的委托代理人刘祖高到庭参加诉讼，第二次庭审，原告徐在帮及其委托代理人吕鸣、被告徐在国及其委托代理人刘祖高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告徐在帮与被告徐在国系弟兄关系。2016年11月19日，因原告徐在帮与其儿子为抚养费发生纠纷，被告徐在国对原告徐在帮实施了捆绑，后由他人报警解救。2016年11月25日，原告徐在帮至医疗机构拍摄X光检查并自述双侧胸部拳击伤6天，2016年12月3日，原告徐在帮因咳嗽5天、感觉胸痛而就诊于医疗机构，后又于12月4日，12月5日、12月6日、12月7日、12月14日等陆续就诊，共花去医疗费659.61元。2016年12月19日，原告徐在帮在药店购买云南白药胶囊、云南白药膏花费56.8元。2017年2月3日、2月14日在药店购买中药花费111.9元。本院认为，公民的人身权不受侵犯。被告徐在国在处理家庭矛盾时，处置不当，对原告徐在帮实施了捆绑，严重的侵害了原告的人身权利，应承担本案的全部责任。原告年岁已高，身体机能下降，承受意外伤害的能力较弱，在被捆绑后的第六天有不适到医院就诊，符合常理；原告第一次治疗时并无诉讼的意图，原告当时即自述双侧胸部拳击伤，亦符合人之常情，同时，被告无证据证明原告的伤害与其加害行为没有因果关系，故依法认定被告的加害行为与原告受到损失具有因果关系。原告主张的医疗费，在医疗机构就诊及检查费用共659.61元，有病历及医疗费发票相互证明，应予认定；原告在药店购买云南白药胶囊、云南白药膏花费56.8元，系外伤用药，应予认定；原告在药店购买中药花费111.9元，因与事发时间相隔较长，既无医嘱，又无法查明该药的用途，故本院不予认定；对原告主张的未提交证据部分的医药费，因被告不予认可，本院亦无法查明，故亦不予认定。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐在国于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐在帮人民币716.41元；二、驳回原告徐在帮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐在国负担（原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 汪 洋二〇一七年三月十七日书记员 陈芳园
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初11123号原告：余桂香，女，1976年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱巨根、ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。被告：南京中富混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115748236785D，住所地南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。法定代表人：王超，该公司经理。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。原告余桂香与被告南京中富混凝土有限公司（以下简称中富公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余桂香委托诉讼代理人朱巨根、ＸＸ，被告中富公司委托诉讼代理人彭远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余桂香向本院提出诉讼请求：判令被告中富公司赔偿其伤后医疗费4021.74元、住院伙食补助费1460元（20元/天×73天）、营养费3420元（38元/天×90天）、误工费33000元（3300元/月×10个月）、护理费14400元（160元/天×90天）、交通费6814元、车辆和衣物损失2350元、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3320元，合计153131.74元。事实和理由：2015年3月28日，其携女儿骑电动自行车至江宁区兴谷路与老板霞路路口处时，遇中富公司驾驶员郑新杰驾驶的苏Ａ×××××重型混凝土车右转，碰到其骑行的电动车，造成其女儿死亡、其左股骨等处骨折的交通事故。经交警部门认定，中富公司驾驶员郑新杰负事故的全部责任。其身体损伤经鉴定构成十级伤残。中富公司驾驶员郑新杰系履行职务行为，中富公司应当承担赔偿责任。为维护其合法权益，故提起诉讼。被告中富公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及鉴定的伤残等级和误工、护理、营养期限均无异议。但其认为：交通费过高，交通费票据不能证明实际损失，由法院酌定；护理费收条及误工费证明的真实性有待证明；住院伙食补助费标准无异议，营养费标准认可每天18元，精神损害抚慰金10000元过高，车辆及衣物损失由法院酌定，残疾赔偿金及鉴定费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年3月28日8时45分许，中富公司驾驶员郑新杰驾驶苏Ａ×××××号重型特殊结构货车沿江宁区老板霞路由北向南行驶至兴谷路路口右转弯时疏于观察，碰撞同向右前侧直行通过该路口的余桂香骑行的电动自行车，造成余桂香受伤、电动自行车乘坐人余桂香女儿许世佳死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郑新杰负事故的全部责任。经医院诊断，余桂香身体骨盆骨折等处受伤。经法医鉴定，余桂香骨盆畸形愈合构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为300日、90日、90日。中富公司驾驶员郑新杰驾驶货车系履行职务行为。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于余桂香伤后损失，医疗费4021.74元（根据医疗费票据）、住院伙食补助费1460元（20元/天×73天）、营养费1620元（18元/天×90天）、误工费33000元（3300元/月×10个月）、护理费8660元（100元/天×73天﹢80元/天×17天）、交通费3000元（根据就医次数、标准等因素酌定）、车辆和衣物损失1500元（根据电动车购置时间等因素综合酌定）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计132607.74元。另余桂香因鉴定支付鉴定费3320元。关于余桂香的误工损失标准，有其所在单位出具的收入证明、证人证言等证据证实，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，公民健康权受法律保护。因侵权行为造成他人损害的应当承担民事责任。本案中，中富公司驾驶员郑新杰驾驶货车疏于观察，碰撞余桂香骑行的电动自行车，造成余桂香受伤，经交警部门认定，郑新杰负事故的全部责任，应当承担民事责任。郑新杰系履行职务行为，故中富公司对郑新杰行为造成的后果应当承担民事赔偿责任。余桂香诉请过高的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京中富混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告余桂香132607.74元；二、驳回原告余桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，鉴定费3320元，合计4664元，由原告余桂香负担560元，被告南京中富混凝土有限公司负担4104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王宜贵人民陪审员  田运成人民陪审员  高长清二〇一七年三月二十日见习书记员  杜成程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民10625号原告:中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街203号。负责人:陈宇，职务行长。委托诉讼代理人：李瑛玮，女，中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行客户经理。委托诉讼代理人：栗天得，男，中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行职员。被告：王磊，男，1984年9月23日生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：刘洋，女，1991年1月4日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称中国银行南岗支行）与被告王磊、刘洋借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南岗支行委托代理人李瑛玮、栗天得到庭参加诉讼。被告王磊、刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行南岗支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行南岗支行与王磊签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》；2.王磊偿还中国银行南岗支行贷款本金19017.48元，利息1003.22元，拖欠本金的罚息3219.17元，应收利息的罚息194.27元，总计23434.14元（计算至2016年7月19日）及至还清全部贷款本息时止的利息；3.王磊对不能清偿的债务，以其抵押给中国银行南岗支行的车辆承担抵押担保责任；4.刘洋对上述全部贷款本金、利息和罚息及其他费用承担连带责任；5.本案的诉讼费及相关费用由王磊、刘洋承担。事实和理由：中国银行南岗支行与王磊于2012年3月30日签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》约定：王磊向中国银行南岗支行借款35000元用于购置汽车，贷款利率为6.65%，贷款期限为36月。同时，双方签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，王磊以其所有的汽车作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记。中国银行南岗支行依约于2012年3月30日将35000元贷款发放给王磊。王磊与刘洋在贷款业务发生时系夫妻关系。被告王磊自2013年9月1日至2016年7月1日连续34期未按时偿还贷款，中国银行南岗支行多次对上述贷款催收无果，诉至法院。王磊未作答辩。刘洋未作答辩。原告中国银行南岗支行围绕其诉请依法提交了证据，并向本院提交了证据原件以供核对。中国银行南岗支行提交的证据与其主张诉请及相关事实关联，本院确认其证据效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，王磊向中国银行南岗支行申请个人一手自用汽车贷款，王磊在申请人处签名，刘洋在配偶签字处签名，王磊与刘洋在贷款业务发生时系夫妻关系。2012年3月30日王磊与中国银行南岗支行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》（合同编号：2012年PLB4字0041号），合同约定：中国银行南岗支行向王磊提供35000元贷款用于购买消费类汽车的款项，贷款期限为36月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月（从贷款人实际放款日起3个月，以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的法定贷款利率），逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%计算，直至清偿本息时止。担保方式为抵押，抵押物为王磊单独所有的小型轿车，并办理了抵押登记。合同签订后，中国银行南岗支行按照合同约定于2012年3月30日向王磊提供了35000元贷款。王磊至今已连续多期未按时偿还贷款。本院认为，中国银行南岗支行与王磊签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，中国银行南岗支行按合同约定履行了发放贷款的义务，王磊未按合同约定按期偿还案涉贷款本息系违约行为，应承担偿还中国银行南岗支行案涉借款本金和利息，并按贷款合同约定承担逾期付款期间的罚息及复利的违约责任。本院对中国银行南岗支行请求王磊偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。该债务发生在王磊与刘洋为夫妻存续期间，刘洋在《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款申请表》申请人配偶处签字，证明其认可该债务用于夫妻共同生产生活，该债务为夫妻共同债务。本院对中国银行南岗支行请求刘洋对本案全部贷款本金、利息和罚息及其他费用承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。王磊未按合同约定按期偿还中国银行南岗支行借款本息构成违约，现中国银行南岗支行要求解除合同，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。中国银行南岗支行与王磊签订的抵押合同，是以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以所得的价款优先受偿。中国银行南岗支行对案涉抵押财产依法享有抵押权，本金余额及利息范围内对案涉抵押财产享有优先受偿权。故中国银行南岗支行提出的对案涉抵押财产承担抵押担保责任的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，对中国银行南岗支行的第1、2、3、4、5项诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条，第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与王磊签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》；二、王磊在本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行剩余贷款本金19017.48元，利息(截止到2016年7月19日应收利息1003.22元，拖欠本金的罚息3219.17元，复利194.27元，总计23434.14元,自2016年7月20日起至还清全部贷款本息时止的利息按合同约定利率计算）；三、王磊不能偿还上述判决主文第二项所涉款项时，中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行有权以王磊单独所有小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、刘洋对上述全部贷款本金、利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8177元，由王磊、刘洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王炳跃人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年三月三日书 记 员  杨晓宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2921民初217号原告赵广居，男，无职业，现住山东省东阿县刘集镇。诉讼代理人许多海，内蒙古义顺律师事务所律师。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司，住所地阿拉善经济开发区恒泰佳苑1号楼402.法定代表人王春华，该公司董事长��诉讼代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。诉讼代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。被告代德明，男，农民，现住山东省东阿县刘集镇。（缺席）本院立案受理了原告赵广居诉被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、代德明股东资格确认纠纷一案，依法由审判员刘亚南独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵广居的诉讼代理人许多海、被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司的法定代表人王春华、诉讼代理人任玉、杨海琰到庭参加了诉讼，被告代德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵广居诉称，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2007年在阿拉善经济开发区拟建造黄河浮桥，由代德明、杨德杰等人负责具体筹建工作事宜。原告于2009年5月27日向公司缴纳入股款7万元。公司向原告出具了由代德明签名的收款收据，收据载明款项为浮桥股金，并向原告颁发了股权证书。2010年6月7日公司在阿拉善经济开发区工商管理局注册登记，注册资本金为1200万元，其中代德明名下股本金162.8906万元，占注册资本金13.5742%。原告缴纳股金7万元占代德明名下股本金4.29%，占总股本的0.58%。这一事实已为被告公司及股东知晓认可，原告多次以股东的身份参加股东会议行使权力参与公司的管理与决策，并且参与了2010年、2012年、2013年的利润分红。综上，原告已经向公司实际履行了出资义务，合法的股权利益应当依法予以保护，为维护自己的合法权益，故诉至贵院，一、依法确认原告向被告公司出资7万元，享有公司股权0.58%股份；二、本案诉讼费用由��告承担。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司辩称，针对原告提起的诉讼请求，从目前代德明在公司留下的企业登记档案，代德明出资金额为162.8906万元，占股权比例13.5742%，现原告方是将股金交付代德明，由代德明转交公司事实不清，建议在原告方举证后我方做出答辩意见，同意原告从代德明注册股份中分离出来成为独立的显名股东。被告代德明经法院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告赵广居的曾用名为赵广菊。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司在筹建初期，由代德明负责具体工作。原告于2009年5月27日出资70000元，由代德明出具了收据。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2010年6月7日登记成立，注册资本金为12000000元，公司成立时法定代表人是代德明，2015年6月19日变更为王春华。现公司股东为代德明、解志彬、孔庆明、刘继柱、马明秋和杨德杰。其中代德明名下认缴出资额为1628906元，占注册资本金13.5742%。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2010年8月27日向原告赵广居颁发了股金证，载明股金金额为70000元。原告以70000元股份参与了被告公司三次分红。为维护自身权益，现原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告出示的证明一份、收款收据一份、股金证一本、分红表三份以及被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司出示的企业机读档案登记材料两份等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司成立前，原告作为实际出资人，以货币形式出资符合法律规定。公司成立后，向原告颁发了股金证，确认了原告享有被告公司股份数额为70000元。被告代德明作为公司的显名股东，原告作为被告代德明名下的隐名股东，占代德明认缴出资额的4.29%，占被告公司总股本的0.58%，现原告主张确认其股东身份，符合公司法的规定。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第三十二条和第三十三条之规定，判决如下：确认原告赵广居系被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司的股东（出资额为70000元，占公司0.58%股份）；由被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于本判决生效后为原告办理成为公司股东的法律手续及法律文书。案件受理费100元，由阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一七年三月十七日书记员  张栋文
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初145号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人刘志萍，女，1967年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市西湖区，现租住南昌市青山湖区。2014年3月5日因吸毒及容留他人吸毒被南昌市公安局西湖分局合并行政拘留二十日；2014年10月因犯贩卖毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年1月11日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日并强制戒毒二年。2017年1月17日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人刘志萍犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人刘志萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月10日15时30分许，被告人刘志萍接吸毒人员桂某的电话称需要购买1000元的毒品。同日16时许，刘志萍与桂某相约来到在本市西湖区铁路二村华润万家超市附近的丽锦美发店内，刘志萍以甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）45元/片和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）每“个”100元的价格，向桂某出售甲基苯丙胺16片1.48克和甲基苯丙胺3“个”2.82克，桂某支付毒资1000元。桂某离开后，走在本市西湖区铁路二村因形迹可疑被公安巡逻民警盘查。公安民警在桂某身上查获其刚从刘志萍手上购买的上述毒品并扣押、收缴。随后，公安民警根据桂某的交待来到丽锦美发店将被告人刘志萍抓获，同时在刘志萍身上查获毒资1000元并扣押。经司法鉴定：在桂某身上查获的上述可疑毒品，经检验均含有甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人刘志萍在开庭审理过程中亦无异议；并有现场检测报告书；鉴定文书；称量笔录；毒品可疑物取样笔录；检定证书；证人桂某的陈述；同步录音录像资料，行政处罚决定书；检查笔录；收缴物品清单；证据保全决定书、证据保全清单；刑事判决书；现场检测报告书；归案情况说明；辨认笔录；指认现场照片；扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、入库单；强制隔离戒毒决定书；被告人刘志萍的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘志萍违反国家毒品管理规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品4.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘志萍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人刘志萍归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一七年三月三十日书记员  江 舸速录员  杨 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内0926财保15号申请人潘元，身份证号码1***，男，1982年8月20日出生，汉族，现住乌兰察布市***。被申请人朱振峰，（又名朱振锋）男，身份证号码1***，汉族，1977年1月11日出生，现住乌兰察布市***。申请人潘元因与被申请人朱振峰（又名朱振锋）申请诉前财产保全一案。申请人潘元于2017年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人朱振峰（又名朱振锋）驾驶的蒙J66173（蒙JP969挂）号福田牌重型半挂车一辆进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四项）的规定，裁定如下：扣押被申请人朱振峰（又名朱振锋）驾驶的蒙J66173（蒙JP969挂）号福田牌重型半挂车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员温乐平二〇一七年三月二十七日书记员马艳波附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取的查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条一款裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更467号罪犯夏招强，男，1988年5月25日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于二〇一一年八月四日作出(2011)甬东刑初字第274号刑事判决，以罪犯夏招强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏招强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯夏招强的本次考核期共计26个月，考核分为396.40，该犯在考核期内月平均消费达313.94元，总计消费9400余元，该犯至今履行判决的财产刑10000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：对罪犯夏招强的减刑，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合该犯履行财产刑的情况综合考量。该犯在考核期内的平均消费远高于一般水平，但财产刑仅履行了10000元，可以确认该犯没有积极履行判决确认的财产刑，本案中执行机关对该犯呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏招强准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平助理审判员  李文雇二〇一七年三月二十七日      书记员华郑
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0112刑初43号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人郭某，男，1986年4月18日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年7月12日被沈阳市沈河区人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月12日被沈阳市公安局苏家屯分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：1.2016年9月9日21时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以1000元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。2.2016年9月12日17时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。3.2016年9月14日16时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以800元人民币价格向刘某贩卖4瓶复方磷酸可待因糖浆。4.2016年9月18日12时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。5.2016年9月19日12时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。6.2016年9月21日13时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以1000元人民币价格向刘某贩卖5瓶复方磷酸可待因糖浆。7.2016年9月23日14时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。8.2016年9月25日6时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以800元人民币价格向刘某贩卖4瓶复方磷酸可待因糖浆。9.2016年9月27日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以800元人民币价格向刘某贩卖4瓶复方磷酸可待因糖浆。10.2016年9月28日16时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。11.2016年9月29日13时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以790元人民币价格向刘某贩卖2瓶复方磷酸可待因糖浆和3瓶复方磷酸可待因溶剂。12.2016年10月2日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以1000元人民币价格向刘某贩卖5瓶复方磷酸可待因糖浆。13.2016年10月4日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以730元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆和1瓶复方磷酸可待因溶剂。14.2016年10月6日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以730元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆和1瓶复方磷酸可待因溶剂。15.2016年10月7日22时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以860元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆和2瓶复方磷酸可待因溶剂。16.2016年10月10日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。被告人郭某于2016年10月10日被公安机关抓获。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人郭某多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明：1.2016年9月9日21时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以1000元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。2.2016年9月12日17时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。3.2016年9月14日16时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以800元人民币价格向刘某贩卖4瓶复方磷酸可待因糖浆。4.2016年9月18日12时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。5.2016年9月19日12时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。6.2016年9月21日13时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以1000元人民币价格向刘某贩卖5瓶复方磷酸可待因糖浆。7.2016年9月23日14时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。8.2016年9月25日6时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以800元人民币价格向刘某贩卖4瓶复方磷酸可待因糖浆。9.2016年9月27日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以800元人民币价格向刘某贩卖4瓶复方磷酸可待因糖浆。10.2016年9月28日16时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。11.2016年9月29日13时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以790元人民币价格向刘某贩卖2瓶复方磷酸可待因糖浆和3瓶复方磷酸可待因溶剂。12.2016年10月2日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以1000元人民币价格向刘某贩卖5瓶复方磷酸可待因糖浆。13.2016年10月4日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以730元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆和1瓶复方磷酸可待因溶剂。14.2016年10月6日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以730元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆和1瓶复方磷酸可待因溶剂。15.2016年10月7日22时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以860元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆和2瓶复方磷酸可待因溶剂。16.2016年10月10日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。被告人郭某于2016年10月10日被公安机关抓获。本院认为，被告人郭某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郭某依法应在上述幅度内量刑。被告人郭某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年4月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金明哲审 判 员  高亚男人民陪审员  邱 实二〇一七年三月二十三日书 记 员  高晓琳
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1224号上诉人（原审被告）：张增民，男，1970年2月15日生，汉族，农民，现住邯郸市永年区。上诉人（原审被告）：郑如叶，女，1950年3月4日生，汉族，农民，现住址同上。上诉人（原审被告）：张高仲，男，1946年9月30日生，汉族，农民，现住址同上。被上诉人（原审原告）：张彦社，男，1956年10月8日生，汉族，农民，现住址同上。被上诉人（原审原告）：罗真群，女，1962年6月19日生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。上诉人张增民、郑如叶、张高仲因与被上诉人张彦社、罗真群排除妨害纠纷一案，不服原永年县人民法院（2016）冀0429民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张增民、郑如叶、张高仲，被上诉人张彦社、罗真群及其委托诉讼代理人杜修林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增民、郑如叶、张高仲上诉请求：1、撤销邯郸市原永年县人民法院（2016）冀0429民初1417号民事判决，改判驳回张彦社、罗真群的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张彦社、罗真群负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。曾经张增民等一家盖房子时，因北墙不直，想占用一部分小巷取直北墙，张彦社家不同意，后张增民家放弃了一部分宅基地，才将北墙取直。现在张彦社家盖房子想占用小巷，张增民家不同意。张彦社的宅基地南至小巷，但是永年县人民法院未认定该事实，便允许其占用小巷，属于认定事实不清。一审判决认定“原告方所建堂屋西侧与其北邻家的南墙相接，能够证明原告方堂屋北墙系其原根基”，但张彦社的宅基证上写明其宅基北至小巷，显然法院认定事实错误，并且其推理毫无根据。该判决认定张彦社的宅基从其北墙量起，毫无法律根据，为何不从其宅基的南墙量起。张彦社的宅基南墙和北墙都应该留有25公分的稍，但其没有留。2、一审判决证据不足。原永年县人民法院只是根据张某的证言就认定张增民等妨害张彦社使用宅基地，张某是张彦社的亲弟弟，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。张彦社、罗真群答辩称，1、张增民家建房时，占用了部分小巷，为此双方发生纠纷。张彦社家建房时，张增民等故意找事多次干涉。2、一审判决张增民等不得干涉张彦社家在宅基地使用证范围内建房，事实清楚。张彦社持有政府颁发的宅基地使用证，四至、长宽明确，享有合法使用权。张彦社与北邻边界清楚无争议。张彦社北屋房后小巷已被北邻占用建房，一审按房屋现状判决事实清楚。即使张彦社占用公共小巷，因非张增民等宅基范围，应由相关部门依法处理。张彦社、罗真群向一审法院起诉请求：1、判令张高仲、郑如叶、张增民停止侵害、排除妨害，不得干涉张彦社、罗真群在宅基范围内建造房屋及其附属设施；2、判令张高仲、郑如叶、张增民清除堆放在小巷上的垃圾；3、案件受理费由张高仲、郑如叶、张增民负担。一审法院认定事实：张彦社、罗真群家与张增民、郑如叶、张高仲家世居原永年县正西乡张湾村，南北相邻，间隔一条小巷，张彦社方居小巷北侧，张增民方居小巷南侧。张彦社、罗真群系夫妻关系，张高仲与郑如叶系夫妻关系，张增民系张高仲与郑如叶之子。张彦社的宅基地东邻小街、西邻张建令、南邻小巷、北邻小巷。该宅基地东边和西边长均为11.58米、南边和北边长均为20.24米，面积为234平方米，永年县土地管理局为其颁发了编号为6.312号的宅基地使用证。张彦社于2012年3月起，对其宅基地上的房屋进行翻盖，翻盖其堂屋房时，张增民等未进行干涉，在垒院墙时，张增民等以张彦社占用了公共小巷为由进行阻拦，致使张彦社家至今未建造南侧和东侧院墙等建筑。经一审法院主持勘测，张彦社所建房屋北墙至张增民家堂屋北墙长度为12.65米。双方之间的纠纷，经原永年县正西乡司法所和正西乡张湾村村委会多次调解无效。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。张彦社方位于原永年县正西乡张湾村的宅基地，依法办理了宅基地使用证，张彦社方对该宅基地享有使用权，张高仲、郑如叶、张增民无权干涉。关于张增民方对张彦社方宅基地范围起止点所提的异议，经过现场勘查，张彦社方所建堂屋北墙西侧与其北邻家的南墙相接，能够证明张彦社方堂屋北墙系其原始根基，张增民方未就其该项主张提交相关证据，一审法院不予认定。对张彦社以其现有堂屋房北墙为北界、以其西墙为西界，在其编号为6.312号的宅基地使用证范围内建房张增民方不得干涉的诉讼请求，一审法院予以支持。双方南北相邻，应本着互谅互让、互相尊重的原则处理邻里关系。关于张彦社方要求张增民方对小巷内垃圾进行清理的诉讼请求，张增民方对此不予认可，张彦社方未就该项主张提交相关证据，一审不予支持。判决：一、原告张彦社、罗真群以其现有堂屋房北墙为北界、以其西墙为西界，在其编号为6.312号的宅基地使用证（东邻小街、西邻张建令、南邻小巷、北邻小巷）范围内建房，被告张高仲、郑如叶、张增民不得干涉。二、驳回原告方的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。张彦社、罗真群持有原永年县人民政府颁发的宅基地使用证，其对该宅基证确权的土地享有合法使用权，他人不得侵犯。因张彦社、罗真群是在原根基上翻建的堂屋，张增民等予以认可，故一审根据现场情况，确定以张彦社、罗真群现有堂屋北墙为北界、西墙为西界，界定张彦社、罗真群的宅基范围并无不当，本院予以确认。张彦社方与张增民方之间虽然曾有小巷，但该小巷不在张增民方的宅基范围内，原永年县人民政府确权的张彦社、罗真群的宅基范围包含了曾有的部分小巷面积，张彦社、罗真群在确权的宅基南边界建院墙，未影响张增民方的通行权和其他权利，故张增民等人无权干涉。张增民方称证人张某系张彦社的亲弟弟，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，一审开庭时，张增民明确表示在张彦社“垒院墙想占用小巷时”其开始干涉，在上诉状中又称张彦社盖房子想占用小巷，张增民家不同意，显然，一审未将张某的证言单独作为认定案件事实的依据，张增民等上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，张增民、郑如叶、张高仲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张增民、郑如叶、张高仲负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍金喜审 判 员  宋世忠代理审判员  郭晓丽二〇一七年三月二十一日书 记 员  王 琨
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执62号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行,住滁州市琅琊路179号被执行人：杨殿志，男，汉族，1984年6月22日，明光市本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与杨殿志借款合同纠纷一案，因被执行人杨殿志暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2014)琅民二初字第00399号民事判决书的本次执行程序。本案案款106140.93元、案件受理费元元，执行费TDH05YJSLF元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  夏 松二〇一七年三月二十一日代理书记员  张莹莹
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0124刑初90号公诉机关庐江县人民检察院。被告人杨雨，男，汉族，1989年9月7日出生于安徽省庐江县，大专文化，个体经营，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被庐江县公安局取保候审，2017年2月24日被庐江县人民检察院取保候审，2017年3月9日被本院决定取保候审，同月16日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人杨雨犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人杨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2016年4月1日20时许，被告人杨雨饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号轿车，沿庐江县庐城镇北外环路由西向东行驶至温莎公馆门前时，与前方同向行驶的马某驾驶的电动车自行车发生碰撞，致马某及乘坐人吴琴受伤。庐江县公安局交通管理大队民警接警后至现场，将被告人杨雨带至庐江县中医院提取静脉血样。经鉴定，被告人杨雨案发时血液中酒精含量为131.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，杨雨负该起事故的全部责任。被告人杨雨归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人全部医药费。公诉机关认为，被告人杨雨违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨雨对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2016年4月1日20时许，被告人杨雨饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号“帕萨特”牌轿车，沿庐江县庐城镇北外环路由西向东行驶至温莎公馆门前时，与前方同向行驶的马某驾驶的“绿缘”牌电动车自行车发生碰撞，致马某及乘坐人吴琴受伤。庐江县公安局交通管理大队民警接警后至现场，将被告人杨雨带至庐江县中医院提取静脉血样。经鉴定，被告人杨雨案发时血液中酒精含量为131.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，杨雨负该起事故的全部责任。被告人杨雨归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨雨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场图，安徽龙图司法鉴定中皖龙图司鉴[2016]法毒检字第126号乙醇含量司法鉴定检验报告，接处警情况登记表、受案登记表、人口信息、血样提取登记表、归案经过、事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、出院小结、安徽省医疗住院收费票据，被害人马某的陈述，被告人杨雨的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨雨违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨雨醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  江虹二〇一七年三月十七日书记员  谢胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初175号公诉机关张家港市人民检察院。被告人董某某，男，1990年10月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人董某某于2008年10月23日因盗窃被苏州市公安局平江分局行政拘留十日。被告人董某某曾因犯盗窃罪，先后于2009年10月20日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1万元；2012年7月18日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元；2014年12月26日被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币1000元；2015年8月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2016年11月29日被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币1000元，2016年12月14日刑满释放。被告人董某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被羁押，1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员吴鑫，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年12月17日21时许，被告人董某某至张家港市金港镇蟠江新村110号201室魏某某暂住处，钻窗入室，窃得人民币800元。2017年1月5日晚，被告人董某某至张家港市金港镇安利一村49-1号203室程某暂住处，钻窗入室，窃得人民币1000元。以上被告人董某某盗窃作案2起，盗窃人民币共计1800元。被告人董某某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某、程某的陈述、证人方某,4、盛某的证言、视听资料说明书、监控录像、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、照片、研判情况、监控视频、发破案经过、抓获经过、被告人董某某的供述、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人董某某入户秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年4月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人董某某退赔给被害人魏某某尚未追缴的赃款人民币800元，退赔给被害人程某尚未追缴的赃款人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年三月九日书记员  景晓晔
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0721民初257号原告:汉中华联置业有限公司。住所地:陕西省汉中市经济开发区南区办事处。法定代表人:梁谦,该公司总经理。委托代理人：吕洋波，该公司员工。被告:严婵,女，汉族。第三人:中信银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市朱雀路中段*号。负责人：胡宝安，该行行长。原告汉中华联置业有限公司与被告严婵、第三人中信银行股份有限公司西安分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受���。在审理过程中，原告汉中华联置业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中华联置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉中华联置业有限公司撤诉。案件受理费7516.00元，减半收取3758.00元，由原告汉中华联置业有限公司负担。审判员  偶明红二〇一七年三月三十一日书记员  李 云
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10166号原告吴江永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇三里桥村。法定代表人孙建明，该公司董事长。委托代理人俞炳坤，系该公司工作人员。委托代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。被告苏州市春业建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2467号-B25。法定代表人李永春。原告吴江永盛混凝土有限公司（以下简称永盛公司）与被告苏州市春业建筑工程有限公司（以下简称春业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。因被告春业公司无人应诉，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告永盛公司的委托代理人俞炳坤到庭参加诉讼；被告春业公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永盛公司诉称：原告与被告于2013年4月签订混凝土买卖合同一份，约定由原告为被告承建的星湖湾三期10-13号楼项目供应商品混凝土。合同签订后，原告共计供应混凝土58701.5立方米，总价款为20808522.17元，被告在支付部分价款后尚结欠余款3200520.54元未付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款3200520.54元并支付违约金（以3200520.54元为基数，自2016年6月1日起至判决生效之日止按每日万分之六计算），并承担诉讼费用。被告春业公司未作答辩。经审理查明：2013年4月6日，春业公司作为需方（甲方）与永盛公司作为供方（乙方）签订混凝土买卖合同一份，同意为春业公司承建的星湖湾三期10-13号楼供应强度等级为C30的混凝土，坍落度按需方要求；货款据实结算，每月26日双方根据现场人员签认的混凝土送货单对账，甲方向乙方出具核对清单，乙方向甲方开具发票；付款方式为：2013年5月31日前支付2013年3至4月份货款的65%，2013年7月31日支付2013年5月至6月货款的65%，以此类推，每两个月支付一次，余款35%待主体工程结束（连续30天甲乙双方未发生供需关系将视为最后一次供货，视为主体工程结束）10个月内付清；如甲方未按约履行付款义务的应按逾期付款时间和逾期付款金额承担每天万分之六的违约金。上述合同签订后，永盛公司共计向春业公司供应混凝土58701.5立方米，总价款为20808522.17元。2016年1月8日，永盛公司向春业公司发送函证信用以确认欠款数额，春业公司在回函中盖章，确认截至2015年12月31日共计结欠永盛公司货款3200520.54元。因春业公司在对账后未支付余款，故引起本案诉争。以上事实，有原告提交的混凝土买卖合同、结算清单、函证信及其回执以及原告代理人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告永盛公司与被告春业公司签订的混凝土买卖合同系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依约履行供货义务，而被告春业公司在确认债务数额后未能履行付款义务，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付余款3200520.54元。原告于2015年10月最后一次供货，且被告已于2016年1月8日确认债务数额，故原告要求自2016年6月1日起计收违约金，计算期间未违反法律强制性规定；但原告就剩余款项按照合同约定的每日万分之六计收的违约金已过分高于其实际损失，本院依据诚实信用原则和合同履行情况，将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算。被告春业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市春业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江永盛混凝土有限公司支付货款3200520.54元并支付相应违约金（以3200520.54元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx93）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33326元，保全费5000元，公告费560元，由被告苏州市春业建筑工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  杨月娥二〇一七年三月一日书 记 员  赵丽仙附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉0422民再4号再审申请人（原审被告）：辽源市集丰煤矿有限责任公司。法定代表人：李国忠，董事长。被申请人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司因与被申请人（原审原告）东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2013)东辽民初字第987号民事调解，于2016年9月20日向本院申请再审。2016年12月7日，本院作出（2016)吉0422民申6号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，经本院院长发现，（2016)吉0422民申6号民事裁定确有错误，本院于2016年3月30日作出（2017）吉0422民再11号民事裁定书，裁定撤销（2016)吉0422民申6号民事裁定，并驳回再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司的再审申请。故本案无启动再审依据，应终结再审程序，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  陈朝晨人民陪审员  王艳玲人民陪审员  解德兴二〇一七年三月三十一日书 记 员  闫晓旭
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0207民初312号原告：王生，男，1965年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王宏（王生弟弟），男，1977年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。被告：乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：王建忠，该公司经理。被告：吴利军，男，1970年6月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：张占宽，男，1968年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事���所律师。原告王生诉被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司（以下简称集宁通达公司）、吴利军、张占宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏，被告吴利军、张占宽共同委托诉讼代理人师江到庭参加了诉讼，被告集宁通达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王生向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告废钢款173090元，并向原告支付欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告合伙收购废钢，原告向三被告出售钢，由原告将废钢送至九原区南绕城42公里通达物资回收公司院内，从2016年4月至今，被告共欠原告货款173090元。经原告多次催要，被告至今没有给付��款，为此诉至法院请求支持诉讼请求。原告王生提交以下证据，1、证明两份；2、明细账三份；3、合作经营协议一份。被告集宁通达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告吴利军、张占宽共同辩称，1、对于尚欠原告的货款没有异议。2、答辩人与第一被告于2015年11月15日分别签署合作经营协议和协议，三方属于合伙关系，该笔欠款属于合伙期间产生的债务，应当由合伙财产予以偿还，并且截止目前包钢尚欠三被告1430万元应收货款，其中1000万元已经由被告办理了抵押贷款，对于本案中尚欠原告的欠款应当从剩余的430万元中予以支付，我们同意给付欠款。被告吴利军、张占宽共同提交了以下证据，合作经营协议、协议各一份。本���经审理认定事实如下：1、从2016年4月原告王生给三被告共同经营的合伙企业销售废钢；2、销售废钢价款共计为173090元；3、三被告之间系合伙关系，双方对以上事实不持异议，本院予以确认。经审理查明，被告集宁通达公司与被告吴利军、张占宽在包头市九原区哈林格尔镇尔甲亥村设立合伙企业收购废钢，原告王生从2016年4月向三被告出售钢，截止起诉之日，三被告共欠原告货款173090元，被告给原告出具对账明细表，证明欠款数额。经原告多次催要，被告至今没有给付货款，为此诉至法院请求支持诉讼请求。另查明，原告王生在诉讼中自愿放弃主张利息的请求。本院认为，原告王生与三被告虽未签订买卖协议，但双方依据口头协议购销废钢的行为，符合《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，即一方已经履行主要义务，对方接收的，该合同成立。买卖行为是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定各自履行各自的义务。原告王生按约履行了交付标的物的合同义务，三被告应当按约支付货款，久拖不付属于违约行为，原告王生请求支付货款的诉讼请求应予支持。综上所述，原告王生的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、吴利军、张占宽于本判决生效后五日内连带给付原告王生货款173090元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元（因适用简易程序减半收取，原告已预交1881元），由被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、吴利军、张占宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  焦敏二〇一七年三月二十八日书记员  郭静
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0322刑初65号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人黎金（绰号“憋高”），男，1990年11月26日出生，汉族，上栗县人，小学文化，农民，住上栗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日被批准逮捕，2016年12月21日被执行逮捕。上栗县人民检察院以栗检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人黎金犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本案适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员周笑海出庭支持公诉，被告人黎金到庭参加诉讼。现已审理终结。上栗县人民检察院指控：2014年6月6日，欧某与吴亮在网吧聊天时发生口角，遂约好双方各自邀集人于当晚10时在上栗县农村信用合作联社对面的巷子里打架。吴亮遂邀集被告人黎金及同案人李华龙（已判刑）等参与打架。后因杨某劝阻，双方离开现场。李华龙因被欧某一方的人打伤左手，便提出要报复对方。22时许，孔庆清（已判刑）接到荣佳（已判刑）电话，随即按荣佳要求带着火铳至上栗县农村信用合作联社对面的巷子内和被告人黎金及李华龙、荣佳等人汇合，李华龙等人持铳、砍刀等凶器在兴盛大道信用社对面一户人家里找到杨某，李华龙说就是因为杨某拖架导致自己受伤，被告人黎金与李华龙便持砍刀砍向杨某头部，杨某立即逃跑，荣佳持火铳放了一枪，之后被告人李华龙等人骑摩托车逃离现场。经上栗县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的伤情为轻微伤。另查明，案发后，被告人黎金等人积极赔偿了被害人杨某的经济损失，并取得了杨某的谅解。上述事实，被告人黎金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、王某3、赖某、王某4、欧某、王某5、王某6、龙某的证言，现场方位示意图，现场勘验笔录，辨认笔录，上栗县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，谅解书，同案人的量刑情况，吸毒人员动态管控详细信息表，常住人口登记表，被害人杨某的陈述，同案人荣佳、孔庆清、李华龙及被告人黎金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎金伙同他人肆意滋事，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人黎金作用积极，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。黎金归案后能如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年10月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海龙审 判 员  吴 浪人民陪审员  黄文蔚二〇一七年三月三十日代书 记员  肖 伊
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢70号之三申请执行人：潘春玲，女，汉族，住安徽省无为县襄安镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行潘春玲与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第131号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若��问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款13567.46元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初612号原告：扬州浩业机械制造有限公司,住所地扬州市江都区丁伙镇工业园区。法定代表人：褚峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告:栾春兰,女,1970年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区被告:李长喜,男,1969年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区两被告共同委托诉讼代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。原告扬州浩业机械制造有限公司与被告栾春兰、李长喜担保追偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告扬州浩业机械制造有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州浩业机械制造有限公司撤回起诉。本案诉讼费14915元（其中案件受理费减半收取9915元、诉讼保全费5000元），由原告扬州浩业机械制造有限公司负担。审判员  周姝二〇一七年三月二日书记员  姚欢
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0811执377号之二申请执行人：庞秀琼，女，1974年9月出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：刘守鲜，男，1973年10月出生，汉族，住广元市昭化区。本院在执行庞秀琼与刘守鲜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人刘守鲜无银行存款，无房屋登记信息，本院于2017年3月17日依法查封了被执行人刘守鲜名下的两辆摩托车，并于2017年2月21日将其纳入失信被执行人名单，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。被执行人刘守鲜住所地村委会证明，刘守鲜长期外出务工，无联系方式，无可供执行的财产，经电话与申请人庞秀琼沟通，申请人庞秀琼同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一七年三月二十三日书记员  贾京川
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执恢5号之一申请人钟久芳，女，1955年7月24日出生，汉族，四川省兴文县人。申请人钟训，女，1967年2月6日出生，汉族，四川省兴文县人。申请人钟超群，女，1970年11月14日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人钟九长，男，1959年10月11日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人钟九宽，男，1964年11月26日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人钟孝如，男，1968年11月6日出生，汉族，四川省兴文县人。案由：继承纠纷本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初501号民事判决书，申请人钟九芳、钟训、钟超群于2017年1月9日向本院申请恢复执行。经查，申请人钟九芳、钟训、钟超群和被执行人钟九长、钟九宽、钟孝如达成和解协议。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）川1528民初501号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议的内容履行，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年三月八日书记员 曾鱼书
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初1832号原告：江苏银行股份有限公司扬州东关支行，住所地在扬州市文昌西路561号（一号楼）。负责人：薛长文，该行行长。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被告：刘亚红，女，1975年8月10日生，汉族，户籍地在扬州市，住扬州市。被告：邱广来，男，1968年8月7日生，汉族，住江都区。原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行（以下简称江苏银行东关支行）与被告刘亚红、邱广来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行东关支行的委托诉讼代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告刘亚红、邱广来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行东关支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘亚红立即向原告归还借款本金77.670113万元及相应利息（截止2016年12月19日，共计拖欠利息8372.46元；从2016年12月20日起至实际偿还之日止的利息，按合同约定计算）；2、被告刘亚红立即向原告支付实现债权费用（律师费）45000元；3、原告对被告刘亚红提供抵押担保的房产享有优先受偿权；4、被告邱广来对被告刘亚红上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：被告刘亚红向原告借款95万元，被告刘亚红以其自有房屋提供抵押担保，被告邱广来提供连带保证担保。两被告未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。被告刘亚红、邱广来未作答辩。原告江苏银行东关支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的个人借款合同（额度版）、最高额抵押合同、最高额保证合同（个人版）、房屋他项权证、零售贷款借款借据、个人贷款还款计划表、个人消费贷款对账单、律师委托代理合同及发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告与被告刘亚红签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定：在2014年3月27日至2024年3月27日期间，原告向被告刘亚红提供95万元贷款额度，被告刘亚红在该额度内可循环使用借款，每笔借款金额、借期、利率、还款方式等以借款借据为准，借款借据是本合同组成部份，与本合同具有同等法律效力。另约定，如借款人不能按时归还借款，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，立即收回贷款；借款人未能按时偿还借款本息，贷款人为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由借款人负担。同日，双方又签订《最高额抵押合同》一份，约定被告刘亚红以其自有的位于扬州市桂香苑11幢502室房屋提供抵押担保。2014年3月28日双方办理了抵押登记，登记抵押债权数额为95万元。同日，原告与被告邱广来另签订《最高额保证合同（个人版）》一份，约定：被告邱广来为被告刘亚红以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。2014年3月31日，原告向被告刘亚红发放贷款95万元，借款期限自2014年3月31日至2024年1月31日，月利率为7.09083‰，等额本息还款，每月12日为还款日。自2016年11月16日起，被告再未还款。截止2016年12月19日，计欠原告借款本金77.670113万元，利息8372.46元。再查明：原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏征远律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费4.5万元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。本院认为：原告与被告刘亚红签订的《个人借款合同（额度版）》、《最高额抵押合同》，原告与被告邱广来签订的《最高额保证合同（个人版）》均合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。贷款期内，被告刘亚红拖欠借款本金及利息未能按约还款，按合同约定，属违约行为，原告可主张终止合同，要求被告刘亚红提前还款。原告支出的律师费用，依合同约定，亦应由被告刘亚红负担。被告刘亚红以其房产提供抵押担保，故如其到期未能履行还款义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告邱广来自愿为被告刘亚红本案借款提供连带保证担保，依法应承担相应责任。综上，原告的诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行借款本金77.670113万元及利息（截止2016年12月19日，利息为8372.46元；从2016年12月20日起至实际还款之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；二、被告刘亚红于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行支出的律师费4.5万元；三、被告刘亚红如未按期履行上述第一、第二项给付义务，原告江苏银行股份有限公司扬州东关支行有权以被告刘亚红自有的位于扬州市桂香苑11幢502室抵押房屋，折价或者拍卖、变卖所得价款，以95万元为限优先受偿；四、被告邱广来对被告刘亚红的上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任；被告邱广来承担连带清偿责任后，有权向被告刘亚红追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12100元，依法减半收取6050元，由被告刘亚红、邱广来承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12100元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一七年三月二十三日书记员  汤丽君