湖北省竹溪县人民法院刑事附带民事判决���(2017)鄂0324刑初24号公诉机关竹溪县人民检察院。附带民事诉讼原告人雷某1，男，1975年8月20日生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，居民，住湖北省竹溪县。系被害人文某2之子。附带民事诉讼原告人雷某2，女，1988年8月26日生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，居民，住湖南省湘阴县。系被害人文某2之女。诉讼代理人周智，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。系上述二附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人。被告人柯昌军，男，1968年3月22日生于湖北省竹溪县，公民身份号码，汉族，初中文化，个体劳动者，住竹溪县县河镇小田坝村*组。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月9日被竹溪县公安局刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，于同月21日被竹溪县公安局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。辩护人华松，竹溪县法律援助中心律师。附带民事诉讼被告田志，男，1985年9月19日生于湖北省竹溪县，公民身份号码，汉族，初中文化，居民，住竹溪县县河镇红丰村*组。附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司。统一社会信用代码：91420324788166400K。住所地：竹溪县城关镇鄂陕大道****号。负责人王某1，该公司经理。诉讼代理人王路，男，1991年11月11日生于湖北省十堰市，公民身份号码，汉族，大学本科文化，系中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司员工，住十堰市茅箭区人��中路79里1号2单元302号。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。统一社会信用代码：91420300770787225K。住所地：十堰市茅箭区朝阳路**号。负责人汪某，该公司总经理。诉讼代理人冯君霞，女，1987年3月20日生于河南省平舆县，公民身份号码，汉族，大学本科文化，系该公司员工，住湖北省十堰市朝阳路四堰巷金色阳光小区（户籍地：新疆阿拉尔市夏合勒克镇14团2连14栋5号）。代理权限为：一般诉讼代理。竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人柯昌军犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2向本���提起附带民事诉讼。本院依法由审判员王晓娟担任审判长，与审判员李某1（主审）、审判员任大成组成合议庭，并于同年3月8日公开开庭进行了合并审理。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人雷某1及其诉讼代理人周某，被告人柯昌军及其辩护人华松，附带民事诉讼被告田志，附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司（以下简称：中华联合财保竹溪支公司）的诉讼代理人王路，附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：永安财保十堰中心支公司）的诉讼代理人冯君霞到庭参加诉讼。现已审理终结。竹溪县人民检察院指控：2016年11月19日7时50分许，被告人柯昌军驾驶鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车，由竹溪县水坪镇向城关镇方向行驶，当行驶至305省道竹溪县水坪镇黄龙村3组文某2家门前时，与其前方同向车道减速靠边准备停车的田志驾驶的车牌号为鄂Ｃ×××××号小型普通客车尾部相撞，鄂Ｃ×××××号小型普通客车被撞后冲出道路外，车头撞到站在路边的行人文某2，造成文某2受伤及双方车辆损坏的交通事故，被害人文某2经竹溪县人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，田志、柯昌军均拨打110报警电话。经十堰天平司法鉴定中心法医病理司法鉴定：文某2死亡原因系因交通事故胸腹部受伤致胸腹部闭合性损伤死亡。经竹溪县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：柯昌军负事故的主要责任，田志负事故的次要责任，文某2无责任。公诉机关认为，被告人柯昌军违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的危害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。被告人柯昌军辩称：起诉书指控属实，愿意依法赔偿，请求从轻处罚。辩护人华松的辩护意见可归纳为：1、被告人柯昌军在事故发生后主动报警并如实供述其犯罪事实，应认定为自首。2、被告人柯昌军系初犯，愿意积极赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。请求对其判处非监禁刑。附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2提起附带民事诉讼，请求判令被告人柯昌军、附带民事诉讼被告田志、附带民事诉讼被告中华联合财保竹溪支公司、附带民事诉讼被告永安财保十堰中心支公司共同赔偿其因被害人文某2死亡所造��的死亡赔偿金459867.00元（27051.00元×17年），丧葬费23660.00元（47320.00元÷12×6），交通费3000.00元，精神损害抚慰金20000.00元，合计506527.00元。附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据予以证实：1、附带民事诉讼原告人的户口本、身份证复印件，拟证明其与被害人文某2的亲属关系。2、竹溪县公安局交通警察大队交通事故认定书、竹溪县公安局鉴定意见通知书复印件各一份，拟证明四被告应对原告人的经济损失承担赔偿责任的情况。3、十堰市人民政府办公室于2011年8月3日印发的十政函[2011]87号《十堰市人民政府关于竹溪县城市总体规划的批复》复印件，竹溪县水坪镇黄龙村民委员会出具的《证明》，雷某1购房协议书复印件，拟证明应按城镇居民标准计算本案经济损失的情况。4、交通费发票6张计1380.87元，拟证明附带民事诉讼原告人因此次交通事故花费交通费1380.87元的情况。附带民事诉讼被告田志无答辩，亦未向法庭提交证据。附带民事诉讼被告中华联合财保竹溪支公司辩称：对交通事故事实无异议，愿意依法承担赔偿责任，我公司不是直接侵权人，不应承担鉴定费。附带民事诉讼被告中华联合财保竹溪支公司未向法庭提交证据。附带民事诉讼被告永安财保十堰中心支公司辩称：对交通事故事实无异议，愿意依法承担赔偿责任，精神损害抚慰金依法不应支持，我公司没有垫付抢救费，不应承担鉴定费。附带民事诉讼被告永安财保十堰中心支公司未向法庭提交证据。经审理查明，2016年11月19日7时50分许，被告人柯昌军驾驶鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车由竹溪县水坪镇向城关镇方向行驶，当行驶至305省道竹溪县水坪镇黄龙村3组文某2门前时，与其前方同向车道减速靠边准备停车的田志驾驶的车牌号为鄂Ｃ×××××号小型普通客车尾部相撞，鄂Ｃ×××××号小型普通客车被撞后冲出道路外，车头撞到站在路边的行人文某2，造成文某2（生于1953年6月5日）受伤及双方车辆损坏的交通事故，被害人文某2经竹溪县人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，田志、柯昌军均拨打110报警电话。2016年11月22日，经十堰天平司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书鉴定：文某2死亡原因系因交通事故胸腹部受伤致胸腹部闭合性损伤死亡。2016年11月23日，经竹溪���机动车安全技术综合性能检测有限公司检验：被告人柯昌军所驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车安全技术综合性能不合格。2016年11月25日，经竹溪县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：柯昌军负事故的主要责任，田志负事故的次要责任，文某2无责任。2016年11月26日，被告人柯昌军预付附带民事诉讼原告人赔偿款4万元，同月28日，附带民事诉讼被告田志预付赔偿款2万元。另查明，被告人柯昌军驾驶的鄂Ｃ×××××号货车在中华联合财保竹溪支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险各一份，保险期间均自2016年2月26日起至2017年2月25日止。其中交强险承保险种为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000.00元；商业第三者责任险责任限额10万元，并投保了第三者责任险不计免赔险。附带民事诉讼被告田志驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车在永安财保十堰中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险各一份，保险期间均自2015年12月30日起至2016年12月30日止。其中交强险承保险种为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000.00元；商业第三者责任险责任限额为20万元，并投保了不计免赔特约险。再查明，被害人文某2生前共生育2个子女，长子雷某1，长女雷某2，其父母及配偶均已去世。认定上述事实的证据有：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的事故现场照片；3、证人陈某、田��的证言；4、被告人柯昌军的驾驶证复印件及鄂Ｃ×××××号轻型厢式货车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，田志的驾驶证复印件及鄂Ｃ×××××号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；5、竹溪县机动车安全技术综合性能检测有限公司机动车安全技术检验报告；6、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2016）第1125号《交通事故认定书》；7、十堰天平司法鉴定中心[2016]司某第1425号病理司法鉴定意见书；8、竹溪县公安局出具的《接警记录》及竹溪县公安局交警大队报警服务台接处警信息表；9、收条复印件两份；10、被告人柯昌军的供述材料；11、被告人柯昌军户籍证明及田志、文某2的常住人口基本信息；12、视听资料。经庭审质证，被告人柯昌军及辩护人对公诉机关提供的上述证据均无异议，经本院审查，证据来源合法��所证内容客观、真实，本院均予以采信。对附带民事诉讼原告人提交的证据一、二，被告人柯昌军，附带民事诉讼被告田志、中华联合财保竹溪支公司和永安财保十堰中心支公司均无异议，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。对附带民事诉讼原告人提交的证据三，被告人柯昌军及附带民事诉讼被告田志无异议，附带民事诉讼被告中华联合财保竹溪支公司对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该证据不能证明被害人所购房屋在城镇规划区内，被害人属农村户籍，不应按城镇居民标准计算损失。附带民事诉讼被告永安财保十堰中心支公司对证据三中购房协议真实性不予认可，对村委会证明和十堰市政府文件证明目的提出异议，认为村委会证明只能证明被害人属该村村民，十堰市政府文件是对竹溪规划的批复，是否落实不清楚，被害人不应按城镇居民标准计算损失。本院认为，竹溪县水坪镇黄龙村委会出具的《证明》、雷某1购房协议书复印件能够相互印证，有《十堰市人民政府关于竹溪县城市总体规划的批复》相佐证，共同证明被害人文某2生前跟随雷某1居住在水坪镇黄龙村3组，没有承包土地，该村已被纳入竹溪县城市规划控制区。故附带民事诉讼原告人请求按城镇标准赔偿的理由符合法律规定，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人提交的证据四，附带民事诉讼被告田志无异议，被告人柯昌军和附带民事诉讼被告中华联合财保竹溪支公司对真实性均无异议，提出应参照客运汽车费用确定其交通费。附带民事诉讼被告永安财保十堰中心支公司提出异议，认为该证据要件不符合法律规定，请法庭酌情认定交通费。��院认为，附带民事诉讼原告人提交的交通费证据虽系燃料费及过路费票据，但均系附带民事诉讼原告人往返于湖南与竹溪办理丧葬事宜合理支出费用，所使用交通工具系自己家庭的私家车，所产生的燃料费及过路费并不高于普通车票类交通费，均系实际支出的合理费用，且该票据来源、形式合法，故其请求的交通费可按其提供的交通费票据1380.87元据实认定。本院认为，被告人柯昌军违反交通运输管理法规，驾驶安全技术综合性能不合格的车辆在公共交通道路上行驶，未与同向行驶的前车保持足够的安全距离，导致交通事故发生，造成一人死亡的危害后果并负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。竹溪县人民检察院指控被告人柯昌军犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人柯昌军交通肇事致被害人死亡给附带民事诉讼原告人造成经济损失，其负事故主要责任应承担70%的赔偿责任；附带民事诉讼被告田志负事故次要责任应承担30%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告人柯昌军所驾驶的肇事车辆在中华联合财保竹溪支公司投保了交强险和第三者责任险，此次交通事故造成了被害人文某2死亡的损害后果，中华联合财保竹溪支公司应以柯昌军承担的责任份额在交强险及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告田志所驾驶的车辆在永安财保十堰中心支公司投保了交强险和第三者责任险，永安财保十堰中心支公司应以田志承担的责任份额在交强险及第三者责任保险限额范���内承担赔偿责任。城镇居民是指在城镇相对稳定生活、工作和居住的人，被害人生前居住地已被竹溪县人民政府规划为竹溪县城区纳入规划管理，其生活来源并非以农业生产为主，生活消费方式已趋于城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，附带民事诉讼原告人赔偿标准应以城镇户口计算。经本院审核，附带民事诉讼原告雷某1、雷某2因被害人文某2死亡所造成的损失为：死亡赔偿金459867.00元（27051×17年），丧葬费23660.00元（47320÷12个月×6个月），交通费1380.87元，共计484907.87元。综上，附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2因被害人文某2死亡所造成的经济损失484907.87元，由附带民事诉讼被告中华联合财保竹溪支公司和永安��保十堰中心支公司在交强险责任限额内分别赔偿11万元，尚余264907.87元。被告人柯昌军承担70%即185435.51元，再由附带民事诉讼被告中华联合财保竹溪支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿10万元，由被告人柯昌军赔偿85435.51元，除已支付4万元外，尚应赔偿45435.51元。附带民事被告田志承担30%即79472.36元，此款均由附带民事诉讼被告永安财保十堰中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿，其中支付附带民事诉讼原告人59472.36元，支付田志垫付款2万元。被告人柯昌军在事故发生后主动报警并积极施救，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条���一款，第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人柯昌军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司竹溪支公司应赔偿附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2各项经济损失21万元。此款限判决书生效后30日内付清。三、被告���柯昌军应赔偿附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2各项经济损失85435.51元，除已支付4万元外，尚应赔偿45435.51元。此款被告人柯昌军已于2017年3月23日将此款交到本院执行款专户。四、附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司应赔偿附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2各项经济损失189472.36元，其中支付附带民事诉讼原告人169472.36元，支付田志垫付款2万元。此款限判决书生效后30日内付清。五、驳回附带民事诉讼原告人雷某1、雷某2的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王晓娟审判员  李 杰审判员  任大成二〇一七年三月二十三日书记员  金 波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件���用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。