wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏01民终14号上诉人（原审原告）：张爱琼，女，1979年7月27日出生，汉族，经商，现住湖北省监利县。委托诉讼代理人：邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审被告）：柴斌松，男，1963年11月28日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。上诉人张爱琼因与被上诉人柴斌松买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中，上诉人的诉讼请求包括：1.被上诉人向上诉人支付畜科所工地的铝合金材料款和安装费用共计290000元；2.本案的诉讼费、鉴定费等均有被上诉人承担。从内容来看，既包含了支付货款，还包括支付安装费用的内容,更符合承揽合同的特征。因此，本案案由定为承揽合同更为合适。上诉人一审中主张双方口头约定合同总价款为860000元，并提交了铝合金及玻璃相关销售单据、短息截屏记录、证人证言等证据予以证明。因为被上诉人不同意上诉人主张的860000元的合同价款，并提出该八幢楼的铝合金并非全部由上诉人安装，但在法院一、二审审理过程中均未向法庭提供任何证据予以证实，对此被上诉人应承担举证不能的责任。上诉人由此提出对夺底路畜科所八栋楼工地上铝合金的数额以及人工费进行鉴定的要求合理合法。上诉人的鉴定内容并非不特定。因在二审法院审理过程中，无法确认上诉人主张的合同价款，即二审法院无法查清案件事实，故将本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初1804号民事判决；二、本案发回拉萨市城关区人民法院重审。上诉人张爱琼预交的二审案件受理费5650元予以退回。审 判 长 曹 永 超审 判 员 根堆然吉代理审判员 扎  宗二〇一七年三月二十八日书 记 员 张 晓 云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初10550号原告：黄建南，男，汉族，1972年8月19日出生，住广东省东莞市，被告：张美军，男，汉族，1978年7月25日出生，住湖北省蕲春县，原告黄建南诉被告张美军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员李佩玲独任审判，后转换适用普通程序，由审判长李佩玲、人民陪审员谭秀莲、人民陪审员张跃铭组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄建南到庭参加诉讼，被告张美军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄建南诉称：2014年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，立下借据并承诺数月后归还，2015年5月20日，被告又以资金周转为由向原告借款50000元，被告立下借据并承诺以后有钱归还，2015年8月以后，原告催促要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款，原告为维护自身权利，起诉至法院，请求判令：1.被告张美军归还借款100000元，并自起诉之日按双方口头承诺的每月五分计息。2.本案诉讼费由被告承担。原告于庭审时变更诉讼请求，变更为要求被告张美军归还借款50000元，并放弃对利息的请求。本院予以准许。被告张美军未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。经审理查明：原告主张被告张美军是其表妹夫，张美军于2014年9月19日以需要资金周转为由向其借款50000元，并提交了《借条》予以佐证。《借条》载明：“兹有本人借到黄建南人民币伍万元整（小写：￥50000元整）。”“借款人”一栏有被告“张美军”字样的签名，落款日期为“2014年9月19日”。原告称该笔借款以现金方式于2014年9月19日在原告家门口交付给被告。后被告于2015年5月20日向原告出具还款计划，还款计划上载明：“兹有张美军借到黄健南现金￥50000元，本人原以下时间进行还款：每月底付利息，3月底付两期利息，4月底付2期，至2015年7月份全部还清本金。（如期没有还上，以本厂机器设备变卖还款）”。“借款人”一栏有被告“张美军”字样的签名及按捺。由于被告签署上述还款计划后，至今尚未还款，原告遂提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有《借条》、还款计划、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告张美军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告黄建南提交的证据予以采信。本案为民间借贷纠纷，案涉《借条》及还款计划之内容与形式均未违反法律规定，其上又有被告张美军的签名及捺印确认，故本院对其效力予以确认，足以证明被告向原告借款50000元且已实际收取该借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张美军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄建南返还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由原告黄建南负担1250元，被告张美军负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  张跃铭二〇一七年三月二十日书 记 员  麦玉贞附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初297号原告：云南联高投资融资担保有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区红塔大道****号*幢***层。统一社会信用代码：915304006908768933。法定代表人：薛志斌，总经理。委托代理人：鲁遇辉、李俞珊，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被告：新平奇盛矿业有限公司。住所地：新平县扬武镇丕且莫山冲格老山。统一社会信用代码：915304275848333201。法定代表人：王锦贵。被告：石屏县腾龙砂石料厂。住所地：石屏县龙武镇育英村。注册号：532525100002005。法定代表人：王锦贵。被告：王锦贵，男，1953年4月2日生，汉族，住云南省安宁市。被告：唐秀萍，女，1963年10月9日生，汉族。住址同上。原告云南联高投资融资担保有限���司诉被告新平奇盛矿业有限公司、石屏县腾龙砂石料厂、王锦贵、唐秀萍合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁遇辉到庭参加了诉讼，被告新平奇盛矿业有限公司、石屏县腾龙砂石料厂、王锦贵、唐秀萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南联高投资融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告新平奇盛矿业有限公司向原告清偿代偿款1083596.64元，担保费333450元，两项合计1417046.64元，从2016年6月1日起，按月利率2%承担应付款利息，利随本清；二、由第二、第三、第四被告连带清偿代偿款1083596.64元及相应利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，第一被告与新平县农村信用合作联社扬武信用社签订《流动资金借款合同》。同日，委托原告对贷款进行担保，并与原告签订了《委托担保合同》。原告受托后，与出借人新平县农村信用合作联社扬武信用社签订了《保证合同》，对第一被告的借款进行担保。借款到期时，三方又分别签订新的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》，对到期贷款再次借新还旧，原告延续为贷款提供担保。对于原告的担保，王锦贵、唐秀萍夫妻二人签署《个人无限连带保证承诺函》，提供个人财产作为信用反担保，王锦贵个人还提供其坐落于安宁市××街××12666.6平方米出让工业用地作为抵押反担保。石屏县腾龙砂石料厂同时对原告的担保提供第三人反担保。2015年5月29日，因借款人新平奇盛矿业有限公司无力偿还新旧贷款差额及部分利息，出借人新平县农村信用合作联社扬武信用社向原告催收，原告代偿了借款本金300000元，代偿欠息305723.14元。2016年6月3日，贷款期满后，借款人尚有部分本金和利息未予偿还，出借人又代偿了借款本金300000元，利息117873.51元，至此，原告代偿本金利息合计1083596.64元。2016年5月30日，借款人新平奇盛矿业有限公司在与原告对账后确认了上述代偿款，并出具“还款承诺书”给原告，“还款承诺书”在确认代偿款1083596.64元的基础上，还确认应付给原告2015年、2016年两年担保费合计333450元，两项合计1417046.64元。同时，第一被告保证从2016年6月起按月归还，若不履行，按月2%支付资金占用费。但承诺至今，各被告没有履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。三被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任���有权向债务人追偿。”原告作为被告新平奇盛矿业有限公司向新平县农村信用合作联社扬武信用社借款的保证人，承担保证责任后有权向借款人新平奇盛矿业有限公司追偿，故对原告要求被告新平奇盛矿业有限公司偿还原告代偿款的主张，本院予以支持。被告石屏县腾龙砂石料厂、王锦贵、唐秀萍与原告签订的《反担保合同》合法有效，在被告新平奇盛矿业有限公司未履行还款义务时，原告要权要求被告石屏县腾龙砂石料厂、王锦贵、唐秀萍在反担保范围内承担连带担保责任，故对原告要求被告石屏县腾龙砂石料厂、王锦贵、唐秀萍对代偿款及利息承担连带责任的请求，本院予以支持。关于担保费，被告新平奇盛矿业有限公司与原告在合同中进行了约定，且有被告新平奇盛矿业有限公司出具的《还款承诺书》予以证实，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告��平奇盛矿业有限公司在承诺的期限内未按时还款，其应按约向原告支付资金占用费，双方约定的计算标准未超出法律规定的范围，故原告主张的利息即资金占用费，本院予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告新平奇盛矿业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告云南联高投融资担保有限公司代偿款1083596.64元，担保费333450元及至止债务全部清偿之日止的利息（自2016年6月1日起，按月利率2%计算）；二、由被告石屏县腾龙砂石料厂、王锦贵、唐秀萍对原告云南联高投融资担保有限公司代被告新平奇盛矿业有限公司偿还款1083596.64元及利息��担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8776元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一七年三月十六日书记员 杨沛璇
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初678号原告：龙某某，男，1990年10月18日生，彝族，中专文化，农村居民，住文山市，被告：文山滨河商贸有限公司。住所地：文山市河滨路农贸市场*楼。法定代表人：李某某。原告龙某某与被告文山滨河商贸有限公司(以下简称滨河公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼。被告滨河公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告租房押金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告与被告签订《场地租赁合同》，合同约定：原告租用被告房屋作为铺面，地址为文山××女人××宝××号铺面，面积为42平米，租赁期为2014年10月19日至2015年10月19日，租金一年免收，并于2014年9月25日缴纳租赁押金10000元，承诺到期退款。由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告租房押金，为此，为维护原告合法权益，依法诉讼至法院，请依法判决支持原告诉讼请求。滨河公司未作答辩。龙某某围绕其主张依法向法庭提交以下证据：1.《场地租赁合同》一份，证明用原告向被告租赁商铺，免租一年，免租期限届满，被告应返还押金；2.欠条，证明被告欠原告押金10000元。3.2016年1月20日出具的证明，证明经原告催要，被告在给付了1000元后保证2016年3月20日前给付剩余押金。滨河公司未质证。本院认为，原告提交的1-3组证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。滨河公司未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案法律事实如下：2014年10月30日，原告与被告签订《地场租赁合同》，合同约定，滨河公司将位于文山滨河女人淘宝街二楼场出租给原告经营服装使用，场地建筑面积为二楼41号铺面，建设面积42平方米，租赁期限自2014年10月18日起至2015年10月19日共1年，租赁期满，如原告需续约，则应于合同期满前60天前向被告或业主提出续约申请，在被告或业主同意继续租赁的条件下，原告享有优先续约权，如不续约，原告租赁期满应无条件退出租赁场地。租金计算实行免租金一年，付款方式为押金支付10000元。合同并对双方其他权利义务做出了约定。签订合同当天，原告支付了押金10000元。2015年11月2日。原告找被告协商退商铺押金10000元，当天，被告写下欠条“我公司因资金未到账，现欠41商铺押金10000元整，十一月十五日后资金到账后一并退还”给原告收执。后被告退还原告押金1000元。2016年1月20日，原告再次找被告协商退款事宜，被告向原告承诺“41商铺，如2016年3月20日后，没有如期收到商铺押金退款，1000元作为补偿金不收回，且每延后一天增加押金的3%作为违约金”。因至今被告尚未退还原告商铺押金而引起纠纷。本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应诚信履行。合同中明确约定原告租赁被告公司位于文山××女人××宝××号铺面，用于经营服装，经营期限一年，如不需续约，原告租赁期满应无条件退出租赁场地，滨被告公司返还原告押金10000元。且原告分别于2015年11月2日、2016年1月20日找被告协商退款事宜时，均认可欠原告商铺押金10000元的事实，并在退款原告1000元押金后承诺2016年3月20日前退还商铺押金，否则，所退还的1000元作为对原告的补偿金不予收回。因此，原告主张要求被告返还原告租房押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙某某房屋租赁押金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  马润涛二〇一七年三月二十八日书记员  沈 骏
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初227号原告：陈前明，男，汉族，生于1949年2月3日。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被告：邓朝蓉，女，汉族，生于1976年10月6日。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。被告：龙文军，男，汉族，生于1970年12月12日。原告陈前明诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈前明的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉的委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈前明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬2000元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价80元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计4974元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬，现二被告仅支付2974元，剩余2000元经原告多次催收，二被告仍不予支付。被告邓朝蓉辩称：1、邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。2、关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程中，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。被告龙文军辩称：乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工资，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告陈前明的工资为4974元，在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合伙关系。原告当庭陈述已领取了2974元，尚欠2000元未支付。上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原告陈前明在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为4974元，并有工资表原件证实，原告当庭陈述已经领取2974元，故对于被告邓朝蓉下欠原告工资2000元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费2000元承担连带责任。关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告陈前明劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  奂思宇二〇一七年三月十八日书记员  廖伊小
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0633执170号之三申请执行人：陈永，男，1943年7月24日出生，汉族，易县，村民。被执行人：陈宪海，男，1978年2月10日出生，汉族，易县，村民。被执行人：陈红芳，女，1968年4月24日出生，汉族，易县高陌乡辛庄头，村民。被执行人：陈红霞，女，1970年9月21日出生，汉族，易县，村民。被执行人：陈红兰，女，1975年12月21日出生，汉族，易县，村民。被执行人：陈宏敬，女，1980年2月24日出生，汉族，易县，村民。被执行人：陈洪涛（陈红涛），男，1982年5月5日出生，汉族，易县，村民。本院在执行申请人陈永与被执行人陈宪海、陈红芳、陈红霞、陈红兰、陈宏敬、陈红涛赡养纠纷一案中，冻结了被执行人陈玉兰在易县农村信用联社股份有限公司凌云册信用社（账号：22×××89）的存款10000元，现因被执行人陈玉兰已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈红兰在易县农村信用联社股份有限公司凌云册信用社（账号：22×××89）的存款10000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  丁茂喜二〇一七年三月二十九日书记员  李 强
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执126号之一申请执行人尹吉军，男，1962年10月15日出生，汉族，住渭南市临渭区站南路*号。。被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。法定代表人张三义。该公司董事长。尹吉军申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）95号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款67244元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长 党君宁审 判 员 王军洲代审判员 何汉平二〇一七年三月二十一日书 记 员 孙珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初1017号原告：贾言明，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：曹琴，安徽文奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓，安徽文奇律师事务所实习律师。被告：周恒云，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告贾言明与被告周恒云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾言明及其委托诉讼代理人曹琴、苏晓到庭参加诉讼，被告周恒云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾言明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同款40600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年底在被告承包的巢湖市卧牛山街道敬老院工程中承揽不锈铁栏杆，楼梯，屋面栏杆等工作，合计价款70600元，承揽工作完成后，被告仅向原告支付了30000元合同款，尚欠40600元未付。被告为此于2015年2月10日向原告出具欠条一张，但至今被告依然未向原告支付欠款。被告周恒云辩称：原告诉称属实，原告确在被告处承揽了不锈钢门窗等项目，欠条是被告出具，但出具欠条后被告支付了10000元现金，尚欠原告30600元。经审理本院认定事实如下：2014年，原告从被告处承接了巢湖卧牛山街道敬老院工程中不锈钢栏杆和楼梯、屋面栏杆制作，总价70600元。原告完成承揽工作后，被告支付30000元款项，并于2015年2月10日出具欠条一份，确认尚欠原告40600元。后被告又支付给原告10000元。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告对双方成立不锈钢栏杆等的定作合同关系及结欠原告40600元定做报酬的事实无争议，本院予以确认。扣除被告出具欠条后支付的10000元，被告尚欠原告30600元，对此被告应继续支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周恒云自本判决生效之日起十日内支付原告贾言明30600元；二、驳回原告贾言明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费815元，减半收取407.5元，由原告贾言明负担100元，被告周恒云负担307.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭昌华二〇一七年三月二十一日书记员  赵 磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更153号罪犯林德兴，男，1973年5月7日出生，汉族，出生地江西省赣州市会昌县，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月31日作出(2013)佛南法刑初字第181号刑事判决，以被告人林德兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年5月7日作出(2013)佛中法刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月15日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯林德兴在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年8月30日作出(2015)佛中法刑执字第3579号刑事裁定，对罪犯林德兴予以减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年9月25日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯林德兴在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林德兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月被评为改造积极分子，获得1次嘉奖；已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林德兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林德兴予以减去有期徒刑五个月二十八天（刑期执行至2017年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一七年三月二十七日书 记 员 吴  薇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执恢232号申请执行人张金印,男,1927年2月18日出生,89岁,汉族号码320823192702186615,住被执行人:周永华,男,1964年8月7日出生,52岁,汉族号码320823196408076616,住。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（1998）沭民初字第834号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为7860元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月二十日书记员  姜祖华
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初848号原告：胡滋本，男，1978年4月20日出生，汉族，住平阳县。被告：苏智高，男，1969年2月10日出生，汉族，住平阳县。被告：晏清英，女，1971年6月6日出生，汉族，住平阳县。原告胡滋本诉被告苏智高、晏清英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡滋本到庭参加诉讼。被告苏智高、晏清英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡滋本向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款70000元及利息（按年利率6%计算，自2017年1月10日起至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实���理由：2013年11月26日，被告苏智高因经商资金周转为由向原告借款，双方达成借款合意后，原告交付被告190000元，被告向原告出具借条一张，为使原告放心借款，被告在借条上同时盖上平阳县智高皮具厂的印章。之后经原告多次催讨，被告偿还原告120000元，至今尚欠原告70000元。被告苏智高与被告晏清英系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻债务。原告胡滋本在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条，证明原被告借贷关系的事实；3.结婚证，证明二被告系夫妻关系的事实。被告苏智高、晏清英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告苏智高、晏清英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对���上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供上述的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告苏智高因欠原告胡滋本借款而向原告出具借条一份。借条载明：借款金额为190000元，借款日期为2013年11月27日，并由被告苏智高在借条上签字及平阳县智高皮具厂盖章。被告苏智高借款后，原告自认被告苏智高已偿还借款120000元，剩余借款70000元被告苏智高未予偿还。另查，被告苏智高与晏清英系夫妻关系，二人于2007年4月20日登记结婚。平阳县智高皮具厂为个体工商户，经营者为苏智高。本院认为：原告胡滋本与被告苏智高之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原告胡滋本与被告苏智高未约定��款期限，原告可以催告被告苏智高在合理期限内返还。被告苏智高尚欠原告胡滋本借款本金70000元，应予清偿。上述借款发生在被告苏智高与被告晏清英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还，原告要求两被告共同偿还借款70000元，本院予以支持。原告主张利息自2017年1月10日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止，本院认为，原告没有证据证明原、被告之间口头约定利息，且未约定还款期限，故本案利息宜从起诉之日即2017年1月20日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。被告苏智高、晏清英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏智高、晏清英于本判决生效之日起十日内偿还原告胡滋本借款70000元及利息（自2017年1月20日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告胡滋本其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由苏智高、晏清英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判��确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇一七年三月八日代书记员 陈芯芯
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0607民初332号原告：刘某某，女，1981年5月6日生，汉族，保定市满城区人。被告：孙某某，男，1977年2月23日生，汉族，保定市满城区人。原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，于2017年2月23日立案审理，本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理原告刘某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2002年初经人介绍相识，2002年12月13日登记结婚。2004年5月6日生长女孙某甲，现在随被告生活，2012年7月24日生次女孙某乙，现在随原告生活。婚后生活中，发现我俩脾气性格差异较大，经常争吵，没有共同语言，生活在一起毫无幸福可言，夫妻感情已经完全破裂，且无和好可能。2016年我便外出打工，至今未归，与被告分居。要求与被告离婚；婚生长女孙某甲随被告孙某某生活；婚生次女随原告刘某某生活，被告负担抚育费。被告孙某某未提出答辩。经审理查明，原告于2002年12月13日依法登记结婚。2004年5月6日生长女孙某甲，现随被告孙某某生活，2012年7月24日生次女孙某乙，现随原告刘某某生活。原告称婚后开始感情尚可，自2015年8月份发现被告和同村女人有不正当男女关系，为此事双方经常吵架，双方吵架后被告还对我实施家庭暴力，拿刀威胁我。原告主张的共同财产有2016年盖北房五间，花费150000元。被告掌握共同财产20000元款。要求依法分割。原告未提供其他证据。本院认为，原、被告结婚十数年，应有一定的感情积累，夫妻间些许矛盾，应不致感情彻底破裂，双方应求同存异，互谅互让，共建和谐的家庭关系。原告称与被告感情已彻底破裂，理据不足，其主张离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告刘某某和被告孙某某离婚。案件受理费150元。由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一七年三月十三日书记员  张 蓬
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1879号申请执行人：王平，男，汉族，住遂宁市船山区兴和西街。被执行人：郭云通，男，汉族，住遂宁市船山区龙凤镇凉水井村。被执行人：四川税通房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区航空路27号1栋1单元1楼3号。法人代表：包世伟。本院在执行王平与郭云通、四川税通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月21日向被执行人郭云通、四川税通房地产开发有限公司发出执行通知，责令立即向申请执行人胡杰偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费730元、执行费660元。因执行人未履行义务，本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年三月二十九日书记员 庾 青
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初593号原告：惠领春，女，汉族。被告：程佩娥，女，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：燕淑和，总经理。原告惠领春与被告程佩娥、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠领春在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠领春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠领春负担。代理审判员  董俊俊二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 超
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5222号申请执行人徐某，男，1984年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周某，女，1982年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人徐某依据本院作出的已发生法律效力的（2013）沭耿民初字第0122号民事调解书，申请执行被执行人周某离婚纠纷一案，申请执行标的为500元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书记���员孟圆
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初66号原告：成都市山泰新型建材有限责任公司。法定代表人：邹扬明，厂长。委托诉讼代理人：张小东，四川均鼎律师事务所律师。被告：李中琚。被告：杨厚仁。被告：成都市龙西建筑工程有限公司。法定代表人：胡毅。原告成都市山泰新型建材有限责任公司与被告李中琚、杨厚仁、成都市龙西建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告成都市山泰新型建材有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都市山泰新型建材有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由成都市山泰新型建材有限责任公司负担。审判员  乐曦二〇一七年三月十七日书记员  陈霞
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执恢113号申请执行人：姜连双，男，汉族，住四川省三台县永明镇。被执行人：姜龙如，男，汉族，住四川省三台县永明镇。被执行人：黄甫华，女，汉族，住四川省三台县永明镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)三民初字第3082号民事判决书，执行姜连双与姜龙如、黄甫华人格权纠纷一案，本案系（2015)三执字第52号案件终结本次执行程序后当事人申请恢复执行，被执行人姜龙如、黄甫华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人姜龙如、黄甫华的银行存款3800元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 张 奕二〇一七年三月六日书记员 蒋武林
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初8513号原告：采文华，男，1954年10月23日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：采虹，女，1980年2月5日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：孙正国，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住灌南县城区。原告采文华诉被告孙正国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告采文华的委托诉讼代理人采虹到庭参加诉讼，被告孙正国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告采文华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款16353元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年经他人介绍被告从原告处赊购白羽肉鸡，经结算欠到原告16353元。被告孙正国辩称,欠款是事实,暂时无力偿还。当事人提供以下证据予以证明自己的主张：被告孙正国签字的结算单一份及当事人当庭陈述载卷证实。本院经审理认定事实如下：2013年被告多次从原告处赊购白羽肉鸡，经结算欠到原告16353元，经多次索要未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赊销给被告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙正国于判决生效后十日内给付原告采文华货款16353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告孙正国负担。本判决为终审判决.审判员  姜浩淼二〇一七年三月七日书记员  吴孟秋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0225民督74号支付令申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。负责人:王铁力，职务行长。被申请人：张灿龙，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住甘南县兴十四镇兴农村兴全屯。被申请人：张丽荣，女，1980年1月15日出生，汉族，农民，住甘南县兴十四镇兴农村兴全屯。申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2017年3月21日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年2月20日以夫妻名义在申请人处贷款80000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为13.5%，逾期还款加收50%罚息。截止2017年2月3日尚欠贷款本金79999.99元，利息26271.24元，本息合计106271.23元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张灿龙、张丽荣应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计106271.23元。支付令申请费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。审判员  唐昭晶二〇一七年三月二十一日书记员  尹 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初9509号原告:中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：李琴，行长。委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。被告：易继新，男，1969年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：谢冰凤，女，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告易继新、谢冰凤金融借款合同纠纷一案，本院立案��理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。因被告易继新未依约履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告谢冰凤是被告易继新的配偶，该借款发生在其夫妻关系存续期间，原告遂诉请法院判令：1、解除原告与被告易继新签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告易继新向原告支付信用卡购车分期付款本金及手续费98067.03元及利息、滞纳金（截至2016年4月6日利息为2293.75元、滞纳金为16730.71元；自2016年4月7日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按中银信用卡领用合约约定的收取标准收取）；3、原告对处分被告易继新所提供的抵押车辆粤Ｓ×××××所得价款享有优先受偿权；4、被告谢冰凤对第2、5项诉讼请求承担连带���偿责任；5、本案诉讼费用由被告易继新承担。两被告均无答辩。经审理查明：2013年5月23日，原告与被告易继新签订编号JG8GJA20130818号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定了借款金额、期限、手续费、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，原告与被告易继新签订编号DG8GJA20130818号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告易继新提供粤Ｓ×××××车辆作抵押（已办理抵押登记）。签约后，原告向被告易继新发放了贷款650000元。被告易继新未履行合同，成讼。截至2016年4月6日，被告易继新尚欠原告借款本金及手续费98067.03元、利息2293.75元、滞纳金16730.71元。庭审中，原告提交被告易继新、谢冰凤的结婚证复印件，拟证实涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告谢冰凤对被告易继新的债务应承担连带清偿责任。本院认为：涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告易继新未全部履行合同，构成违约。鉴于原告与被告易继新签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》已到期，本院对原告要求解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》的诉请不予调处。现原告要求被告易继新清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告谢冰凤不是涉案信用卡的领用人，亦未在涉案合同上签字，也没有表示过对被告易继新向原告的欠款愿意承担责任，本案审理的是原告与被告易继新之间因借款而产生的财产关系，原告要求被告谢冰凤承担连带清偿责任是因被告易继新、谢冰凤的人身关系而产生的财产关系，是不同的法律关系，被告易继新、谢冰凤之间的人身关系而产生的财产关系不是本案的审查范围，且原告向本院提交的结婚证复印件依法不能作为证据使用，故对原告在本案中要求被告谢冰凤承担连带清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易继新向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还借款本金及手续费98067.03元及利息、滞纳金（截至2016年4月6日的利息为2293.75元、滞纳金为16730.71元；自2016年4月7日起的利息、滞纳金按《中银信用卡购车��期付款借款合同》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、被告易继新不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或者变卖粤Ｓ×××××车辆所得价款中优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782元，由被告易继新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  胡今胜人民陪审员  温爱华二〇一七年三月七日书 记 员  周家谊
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初962号原告：石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道玉林居商住楼C单元1-3号。法定代表人：李红玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。被告：李米秋，男，生于1983年8月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：冉金梅，女，生于1982年3月25日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥物管公司）与被告李米秋、冉金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉祥物管公司的委托诉讼代理人杜可、被告李米秋、冉金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉祥物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年8月26日至2016年12月31日期间的物业管理费共计3803.00元；2、判令被告按每日百分之三的标准向原告支付滞纳金（滞纳金按照被告每月所欠物管费应缴纳之日起计算至被告向原告支付物管费完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《某小区商住楼前期物业管理协议》，该协议约定了原告为被告提供物业服务的范围、物业收费标准以及物业服务期限等。之后原告向被告提供物业管理服务。但被告拒绝交纳物业管理服务费属违约行为，应当按合同约定支付滞纳金，请求支持原告的诉讼请求。被告李米秋、冉金梅辩称：1、原、被告签订前期物业服务协议属实，但原告未按物业服务协议约定全面履行自己的义务，所提供的物业服务质量有瑕疵，与其所收取的价格不相符合,故被告不应当全额支付物业管理费。2、原告所请求的物管费包含了公摊水电费用，但公摊水电费用应当是年底据实结算，并将费用明细进行公示，而原告未提供相关证据证明，故被告不应当支付此项费用。3、原告不应当收取滞纳金，是原告提供物业服务不到位违反协议在先。即使应当收取滞纳金，每日百分之三的滞纳金过高，请求人民法院予以调整。本院认为：原、被告签订的《某小区商住楼前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方已形成物业服务关系。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告按合同约定（即：住宅物业管理服务费按建筑面积计费，单价为0.95元/平方米/月）支付物业管理服务费，本院应予支持。被告提出“原告的物业管理服务质量有瑕疵”的辩解理由，因其提供的证据并不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担相应的不利后果。案涉合同中未约定公共设施设备水电费的收取方式和标准，而且原告举示的《某小区物业服务收费公示牌》也载明：该项费用系“预收费，年底据实结算，多退少补”。原告可以在该项费用据结算后与被告协商解决或另行主张权利。案涉合同约定：“按季度交纳物业管理费用，在每季度10日前，费用全部交清，逾期将按日加收应缴费用3%的滞纳金。”本院认为，滞纳金属于行政范畴，具有惩罚性和强制性，应该发生在国家行使公共权力的过程中。然而，在物业管理服务过程中，双方当事人地位平等，只能受一般的民事法律来调整，不适用带有行政色彩的滞纳金。物业公司与业主之间属于平等民事主体，案涉合同约定的滞纳金本质上应认定为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，综合考虑当事人的实际损失、合同履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对物业公司要求被告支付违约金的主张予以部分支持，酌情确定以每季度欠付的物业费为基数，从欠付物业费之日起，按每日万分之二分段计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告李米秋、冉金梅于本判决生效之日起五日内支付原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司物业管理服务费3230.30元及违约金（从2014年8月26日起，以每季度欠付的物业管理服务费为基数，按每日万分之二分段计算至付清之日止）；二、驳回原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李米秋、冉金梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇一七年三月二十七日书记员  谭 茜
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执449号之一申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人孙富海，男，1976年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人刘字斋，女，1979年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年3月13日作出（2017）冀0984行审133号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B6－087号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙富海银行存款25740元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任建河二〇一七年三月十八日书记员  葛 斌
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初206号原告：林中福，男，1959年8月11日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。委托诉讼代理人：杜然，四川高洁律师事务所律师。被告：唐孝碧，女，1954年3月20日出生，汉族，村民，四川省乐至县人，住四川省乐至县……。被告：杨丽，女，1977年5月2日出生，汉族，村民，四川省乐至县人，住四川省乐至县……。原告林中福与被告唐孝碧、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林中福及其委托诉讼代理人杜然、被告唐孝碧到庭参加诉讼，被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告林中福向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告偿还借款35000元及从还款之日起至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年1月8日，被告唐孝碧的配偶杨启安向原告借款100000元，并出具借条。杨启安分多次归还原告借款65000元后，于2015年6月去世，留有相关遗产由二被告继承。原告多次向二被告主张债权，至今杨启安仍欠原告借款35000元未归还。被告唐孝碧辩称，杨启安向原告借款100000元是事实，但如今杨启安已过世，未留下任何遗产，自己无力偿还该借款。被告杨丽未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：被告唐孝碧与借款人杨启安系夫妻，被告杨丽系其二人生育子女。2014年1月18日，被告唐孝碧之夫杨启安向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定还款时间为2014年10月18日。借款到期后，杨启安归还原告借款65000元，尚欠借款35000元。2015年6月，杨启安过世。原告多次向二被告催收，二被告表示无力偿还借款，杨启安至今仍欠原告借款35000元。庭审过程中，原告放弃要求被告杨丽偿还借款35000元和要求二被告给付该借款利息的诉讼请求。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告唐孝碧之夫杨启安立据向原告林中福借款100000元有借据，原、被告双方的陈述等证据予以证实，原告与被告唐孝碧之夫杨启安之间的债权债务关系成立。被告唐孝碧之夫杨启安归还了原告部分借款，后虽过世，但被告唐孝碧作为其配偶，在婚姻存续期间对外负担的债务，应当与其承担共同还款义务，原告主张杨启安尚有35000元借款未偿还，被告唐孝碧未予以否认，也未提供证据证明该借款非其夫妻共同债务，故该借款应当按夫妻共同债务处理。被告唐孝碧辩称其夫杨启安已过世，未留下任何遗产，自己无力偿还该借款，并非法律规定的债务免除事由，对于该辩称意见，本院不予采纳。借款到期后，被告唐孝碧之夫杨启安归还原告部分借款，经原告催收，被告唐孝碧与其夫未及时共同偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告唐孝碧偿还剩余借款35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然原告放弃要求被告杨丽偿还借款35000元及给付该借款利息的诉讼请求，但因原告未能提供证据证明被告杨丽继承了借款人杨启安的遗产，有且只有被告杨丽在继承遗产的范围内方能承担还款清偿义务，故原告应当承担举证不能的法律后果。原告放弃要求被告唐孝碧给付该借款利息的诉讼请求，系对自身民事权利的处理，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐孝碧在本判决生效后十日内偿还原告林中福借款35000元；二、驳回原告林中福其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告唐孝碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。代理审判员  官远胜二〇一七年三月十二日书 记 员  邓 莹
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0903民初6073号之一原告：马飞，居民。委托诉讼代理人：陆永飞、楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。被告：盐城市房屋投资经营有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路33号新都社区商务楼16楼1603、1604室。法定代表人：任连璋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃祥、黄清，江苏行真律师事务所律师。原告马飞诉被告盐城市房屋投资经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。2017年3月24日，原告马飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马飞撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费2000元，合计2650元，由原告马飞负担。审 判 长  张登太人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一七年三月二十四日书 记 员  韩 璐
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7263号申请执行人常熟市虞山镇东始村村民委员会，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城区东始村。法定代表人毛红英，该村委会主任。委托诉讼代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。被执行人江敏，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人常熟市虞山镇东始村村民委员会与被执行人江敏租赁合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0581民初6852号民事判决书：一、被执行人江敏自于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人常熟市虞山镇东始村村民委员会支付实际使用费人民币68720元。二、驳回申请执行人常熟市虞山镇东始村村民委员会其他诉讼请求。如果��按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币759元，由被执行人江敏负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月25日立案执行，申请执行标的69479元。执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有��债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初6852号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一��年三月二十九日书 记 员  万雨龙
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执417号申请执行人成都市温江区人民法院刑庭。被执行人何云洪，1980年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：成都市双流区。本院依据已经发生法律效力（2016）川0115刑初525号刑事判决书，于2017年2月17日立案受理成都市温江区人民法院刑庭申请执行何云洪贩卖毒品罪一案。执行标的4000元。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。本院认为，被申请人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为罚金4000元，已执行到位0元，被执行人何云洪尚欠罚金4000元。二、终结（2016）川0115刑初525号刑事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  宋水泉二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 微
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终3938号上诉人（原审原告）：段俊巧，女，1978年1月19日出生，汉族，银行职员，住西安市雁塔区。委托代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街办范北村村委会内。法定代表人：徐束萍，该公司董事长。委托代理人：吴波，1983年3月28日出生，汉族，员工，住。上诉人段俊巧因与被上诉人西安雅荷紫金御房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初2073号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段俊巧上诉请求：撤销一审裁定发回一审法院重审。事实与理由：涉案房屋手续没有办妥并不代表是小产权房，现在手续还在办理当中，双方合同也是按照商品房的性质约定。一审裁定适用法律错误。西安雅荷紫金御房地产开发有限公司辩称：本案所涉及的土地为城改项目，暂时未取得国有土地使用权的手续。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。段俊巧向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《公司员工内部购房协议书》无效；2、返还原告购房款352800元、购房名额转让费3万元，同时以382800元为基数按照年利率13%的标准赔付自2011年4月1日至判决实际给付之日的利息（暂计至起诉之日为246746元）；3、本案诉讼费由对方承担。一审法院认为，西安雅荷紫金御房地产开发有限公司改造的位于西安市未央区原“范家北村”东邻明光路、西邻朱宏路、南邻范南村、北邻西安市四十九中学的范家北村系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区范家北村集体土地，土地性质至今未变更，西安雅荷紫金御房地产开发有限公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告段俊巧的起诉。案件受理费10195元（原告已预交），现退回原告。本院认为，本案合同所涉及的范家北村城中村改造项目所在土地目前仍为农村集体土地，西安雅荷紫金御房地产开发有限公司至今未取得国有土地使用权证。根据相关法律法规，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回庞瑛的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年三月二十一日书 记 员  崔诚浩
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣02行终3号上诉人(原审第三人)马明火，男，1951年11月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师。被上诉人(原审原告)景德镇市欧雅装饰有限公司，住所地景德镇市昌江区瓷都大道637号二楼北，组织机构代码：75677419—6。法定代表人许晋，该公司经理。委托代理人黄洪波，江西景之元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)乐平市人力资源与社会保障局，住所地江西省乐平市洪皓路，组织机构代码：01455768—6。法定代表人熊成炳，该局局长。委托代理人李志春，该局工作人员。原审第三人程先勤，男，乐平市家欣装饰材料店业主。委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。上诉人马明火因工伤认定纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院(2016)赣0281行初31号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马明火以和景德镇市欧雅装饰有限公司以及程先勤达成和解，以及不需要乐平市人力资源与社会保障局重新作出具体行政行为为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人马明火撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取，由上诉人马明火承担25元。本裁定为终审裁定。审判长  陈华明审判员  侯月华审判员  程丽君二〇一七年三月二十七日书记员  龚 罡
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执138号申请执行人赵吉乾，男，1951年4月8日出生，汉族，住西安市高陵区姬家管委会毗沙村*组，村民。被执行人张国亮，男，1971年3月4日出生，汉族，住西安市高陵区姬家管委会东城坊村*组，居民。本院在执行申请执行人赵吉乾与被执行人张国亮民追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成和解协议：张国亮共计偿付赵吉乾1000元，双方再无争议。现申请人赵吉乾已将执行案款1000元领走，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院(2016)陕0117民初1313号劳动争议纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  张 亮人民陪审员  尹绪生二〇一七年三月二十日书 记 员  龚思琪
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0911民初1993号原告张某某，男，1978年4月16日出生，汉族。委托代理人孙瞻，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告刘某某，男，1978年5月1日出生，汉族。原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人孙瞻到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某偿还原告借款本金10万元及逾期利息，逾期利息从2016年3月3日起按照年利率6%计算至实际付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告刘某某因资金周转需要向原告张某某借款人民币10万元，并约定一个月内偿还，但被告未按照约定如期偿还借款。被告刘某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日被告刘某某从原告张某某处借款10万元，并为其出具借条一张，其内容为刘某某于2016年2月3日在张某某处借用人民币拾万元整，用于短期周转，借用期一个月，借款人刘某某。确认上述事实有庭审笔录、原告提供的借条、银行卡交易明细等证据材料在卷佐证，经开庭质证可以采信。本院认为，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘某某经合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借款，到期后被告理应偿还，故原告的诉讼请求本院，本院予以支持。关于原告主张的利息符合法律规定本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某某借款人民币10万元，并承担利息（利息按年利率6%，从2016年3月3日起计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，公告费700元（原告已预交），均由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张旭光人民陪审员  宋雅君人民陪审员  刘雪飞二〇一七年三月二十八日书 记 员  李彦筱
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终21号上诉人(原审原告)：史继霞。委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：淮安飞昵长马针织服装有限公司,住所地淮安市淮阴区。法定代表人：金福康，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。上诉人史继霞因与被上诉人淮安飞昵长马针织服装有限公司（以下简称飞昵公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2016年11月18日作出的(2016)苏0804民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人史继霞及其委托诉讼代理人王岁洲、被上诉人飞昵公司的委托诉讼代理人顾殿彪到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人史继霞于2017年3月27日以其自愿服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人史继霞的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人史继霞撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。上诉案件受理费应减半收取5元，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一七年三月二十七日书记员  夏 冬
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0112刑初137号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1971年8月15日出生，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月26日被抓获，同年9月27日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向���院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月26日13时许，吸毒人员云某某电话联系被告人王某某购买毒品，并约定交易时间、地点。当日14时许，被告人王某某在本市太华北路某广场与云某某交易时，被公安机关当场抓获，现场从被告人王某某身上查获疑似毒品一包，从云某某身上查获毒资300元。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，查获毒品净重0.4924克，从中检出海洛因。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表及抓获经过、扣押物品、辨认笔录及照片、现场指认笔录及指认照片、法医毒物司法鉴定检验报告书、劳动教养决定书、扣���物品、文件清单、提取笔录、证人证言、被告人王某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某为牟取非法利益而贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法惩处。鉴于被告人王某某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年4月25日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、西安市公安局未央分局谭家派出所扣押毒资300元依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋春芳人民陪审员  王 静人民陪审员  贾仙掌二〇一七年三月六日书 记 员  吴 红
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0832刑初43号公诉机关梁山县人民检察院。被告人孙某，男，1970年11月14日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2015年5月27日被江苏省海安县公安局取保候审，2016年3月29日解除取保候审，当日被梁山县公安局取保候审，同年10月13日被梁山县人民检察院取保候审。被告人李某1，男，1980年2月26日出生于山东省梁山县，汉族，中专文化程度，无业，住梁山县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2015年5月15日被江苏省海安县公安局刑事拘留，同月20日被取保候审，2016年3月29日解除取保候审，当日被梁山县公安局取保候审，同年10月13日被梁山县人民检察院取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人孙某、李某1犯买卖国家机关证件罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人孙某、李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2012年11月份，被告人孙某将从他人手中购买的陕Ｖ×××××挂的挂车手续一套（含机动车登记证书、道路运输证、行驶证、完税证明等）以两万余元的价格卖予被告人李某1，李某1又卖予黄某同（已判刑），黄某同将上述手续通过他人出售给江苏省海安县的朱某。2015年5月15日，被告人李某1被抓获。2015年5月27日，被告人孙某主动到江苏省海安县公安局投案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人孙某、李某1买卖国家机关证件，其行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究二被告人的刑事责任。被告人孙某、李某1对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，均未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人孙某、李某1在开庭审理过程中均予以供认，并有证人朱某、李某2、徐某、李某3、黄某同的证言，被告人孙某、李某1的供述，被告人李某1的辨认笔录，陕Ｖ×××××挂的机动车登记证书、道路运输证、车辆购置税完税证明、车牌、行驶证照片，扣押清单及调取证据通知书，产品技术规范确认书，黄某同账户明细，陕西省咸阳市杨凌区道路运输管理所出具的证明，陕西省咸阳市杨凌区国税局出具的证明，机动车档案，张某2提供的陕Ｖ×××××的有关证件，江苏省海安县人民法院（2014）安刑初字第0157号刑事判决书，户籍信息，抓获经过，办案说明，被告人孙某的投案讯问笔录，罚没款单据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、李某1买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯罪，罪名成立，应予支持。二被告人犯罪均在《刑法修正案（九）》颁布前，均适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定。被告人孙某主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，被告人李某1归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法均予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人孙某、李某1适用缓刑对其所居住社区均无重大不良影响，依法均予以宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人李某1犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄洪勇审 判 员  翟亚坤人民陪审员  荣飞龙二〇一七年三月三十日书 记 员  齐 强
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1622执676号移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。被执行人：贾贵贻，男，1975年10月1日生，汉族，农民，住山东省济南市长清区。被执行人：王保强，男，1972年2月6日生，汉族，农民，住济南市天桥区。本院在执行贾贵贻、王保强刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1622刑初30号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日��三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1622刑初30号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将��复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国强审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一七年三月七日书记员  劳书峰
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1424执215号申请执行人：梁春荣，男，1983年1月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。被执行人：李海燕，女，1973年12月23日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区天等县，现住广西壮族自治区大新县。委托诉讼代理人：苏胜梅，广西得天律师事务所律师。本院在执行梁春荣与李海燕承揽合同纠纷一案中,申请标的为138，681.5元，执行费1，980元。经依法向土地、车辆、工商、银行等部门调查被执行人李海燕的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人梁春荣对本院的调查结果表示认可。经向房产管理部门调查，查明李海燕在广西壮族自治区南宁市鲁班路93号瀚林华府04栋观溏阁C座1803号有房子一套。对于上述房产，申请执行人梁春荣以该房产上设有100万元的抵押权为由不同意本院进行拍卖。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦石峰审 判 员  韦卫全代理审判员  农有明二〇一七年三月七日书 记 员  许元聪
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终142号上诉人（原审被告）：刘某，男，1967年6月27日出生，住镇江市。被上诉人（原审原告）：顾某某，男，1958年6月9日出生，住镇江市。上诉人刘某因与被上诉人顾某某建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京谏商初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘某的上诉请求：依法改判。事实和理由：顾某某所做工程，应扣除相关的税金、管理费以及顾某某未完工工程的费用。顾某某答辩称，原审判决正确。要求维持原判。一审法院认定的事实：2008年2月，刘某承接镇江金泰源有限公司装潢工程，将其中的土建项目以包工包料方式交给顾某某完成，顾某某施工结束并交付使用。刘某陆续给付了43700元，因双方对工程总量及已付款金额等发生争议，顾某某诉至法院。审理中，刘某自认顾某某施工总价为50000元，顾某某同意按50000元结算。双方在一审法院支持下曾达成由刘某给付顾某某5000元的调解协议，因刘某拒绝签收调解书致调解不成。顾某某同意按5000元据以判决，余款予以放弃。一审法院认为，合法的债务应当偿还，刘某承接镇江金泰源有限公司装潢工程，将其中的土建项目以包工包料方式交给顾某某完成，应当给付工程款。刘某认可顾某某工程款为50000元，顾某某也同意按此结算，可以确定工程款为50000元；双方争议的是刘某已付工程款金额，顾某某自认刘某已付工程款为43700元，刘某虽辩称50000元工程款已全部付清，但未提供证据证明，因而对已付工程款确定为43700元，剩余款项为6300元。审理中顾某某同意按5000元据以判决，予以准许。一审法院判决：刘某于判决生效后十日内给付顾某某人民币5000元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，刘某将所承接的工程的土建项目以包工包料的方式交给顾某某施工，双方未签订书面协议。现刘某认为顾某某所施工的土建部分工程应交纳税金、管理费，但顾某某对此不予认可，刘某也亦提供相应证据予以证明，且双方也未签订书面协议予以明确，故对刘某要求扣减税金、管理费的上诉理由，本院不予采纳。关于顾某某所施工的土建部分的工程未完工问题。本院认为，关于未完工工程的具体工程量、价款，刘某未提供证据予以证明。且土建部分的工程经审计确认造价为54140.81元，顾某某现只要求按总额50000元支付，已经扣减了相关未完工工程的价款。刘某关于应扣减未完工工程价款的上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 张玉宽二〇一七年三月十六日书记员 倪 颖
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初5877号原告：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：郭树强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。被告：德阳世兴贸易有限责任公司，住所地四川省德阳市河东区峨眉南路159号翠湖花园A5幢1-2号。法定代表人：李均贵。被告：李均贵，男，1963年10月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：宋蔚，女，1970年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川智信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处风临左岸5-5-2号。法定代表人：刘研。天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）与被告德阳世兴贸易有限责任公司（以下简称世兴公司）、李均贵、宋蔚、四川智信融资担保有限公司（以下简称智信公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锡庆到庭参加诉讼。被告世兴公司、李均贵、宋蔚、智信公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天弘公司向本院提出诉讼请求：1.世兴公司向原告偿还借款本金100万元，并支付截止到2016年9月7日止的利息307800元、逾期利息103000元（其余利息、逾期利息按照《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）；2.世兴公司承担原告为实现债权所支付的律师费；3.李均贵、宋蔚、智信公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月30日，德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行）与世兴公司签订了《借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限为12个月，即从2013年12月30日起至2014年12月29日止，借款利息为固定利率月息10‰，世兴公司不按合同约定期限或还款计划归还贷款本金的，德阳银行在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息；德阳银行因实现债权所发生的各项费用，以及与本合同相关的费用包括但不限于诉讼费、律师费等，均由世兴公司承担；《借款合同》签订当日，德阳银行与李均贵签订《保证合同》（合同编号：2013年德银微保字第1357-1号），由李均贵对该笔借款承担连带保证责任；同时，德阳银行与智信公司签订了《保证合同》（合同编号：2013年德银微保字第1357-2号），由智信公司对该笔借款承担连带保证责任；《借款合同》签订后，德阳银行依约向世兴公司发放了100万元的借款，但世兴公司从2014年3月21日起开始逾期偿还利息；2014年12月26日，德阳银行与中国长城资产管理公司（以下简称长城公司）签订《债权转让协议》，约定德阳银行将本案所涉的债权转让给长城公司，两公司于2015年1月13日在四川日报上刊登了《转让通知及债权催收联合公告》；2015年12月，长城公司与原告天弘公司签订了《债权转让协议》，约定长城公司将本案所涉债权转让给原告，两公司于2016年8月4日在四川日报刊登了《转让通知及债权催收联合公告》；原告对被告多次催收无果。世兴公司、李均贵、宋蔚、智信公司未作答辩。本案查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，李均贵与宋蔚共同出具《夫妻双方共同声明》，载明：鉴于德阳银行同意向世兴贸易提供额度为100万元的贷款，……李均贵与德阳银行及有关部门签署与此笔借款有关的法律性文件，夫妻双方均共同予以确认，声明并承诺共同承担还款（担保）义务。本院认为，该案所涉的《借款合同》、《保证合同》、《债权转让协议》、《夫妻双方共同声明》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。德阳银行已依约履行发放贷款义务，现该笔借款已到期，且该债权现原告已合法享有，被告世兴公司应当向原告还本付息，并承担逾期还款的违约责任。被告宋蔚作出夫妻双方共同声明，同时，被告李均贵、智信公司亦承诺承担连带清偿责任，虽然本案所涉债权经过转让，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。”德阳银行与李均贵、智信公司、宋蔚未进行前述例外约定，且本案所涉借款未过保证期间，故被告李均贵、宋蔚、智信公司应对前述债务承担连带清偿责任。关于本案律师费用，原告未向本院出具《委托代理合同》，且在庭审中也未能明确该案具体律师费用，也无任何律师费用实际产生的凭证，故本院对原告主张律师费的诉请不予支持。被告世兴公司、李均贵、宋蔚、智信公司均未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德阳世兴贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告天弘创新资产管理有限公司支付借款本金100万元，及截止2016年9月7日的利息103000元、逾期利息307800元，本息合计1410800元，此后利息的计算方式为：以100万元本金为基数，按照月息15‰，自2016年9月8日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告李均贵、宋蔚、四川智信融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告天弘创新资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17497元，由被告德阳世兴贸易有限责任公司、李均贵、宋蔚、四川智信融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 周  章  琳人民陪审员 廖    谦人民陪审员 蒋    琪二〇一七年三月七日书 记 员 刘可唯(代)
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4155号之一申请执行人：郎某，男。申请执行人：杨某，男。被执行人：毛某，男。被执行人：杜某，女。原告朗某、杨某与被告毛某、杜某合同纠纷一案，本院2016年8月8日作出的（2016）浙0106民初5045号民事判决书，已发生法律效力。朗某、杨某于2016年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的595000元，案件执行费8350元。本案经执行，查封被执行人毛某名下浙Ａ×××××号车辆、被执行人杜某名下浙Ａ×××××号车辆，经查找未发现车辆下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年三月十日书 记 员  朱 虹
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初503号之一原告：王命滨，男，1967年11月25日出生，澳门居民，住澳门台山，现住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：谢贤云、吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。被告：中铁七局集团有限公司，住所地：河南省郑州市航海东路1225号，统一社会信用代码：914100001700716022。法定代表人：王宗怀，董事长。被告：上杭蛟城高速公路有限公司，住所地：上杭县北环二路汀江大厦4楼，统一社会信用代码：91350823680858560C。法定代表人：王文威，董事长。委托诉讼代理人：廖赞梅，福建政华律师事务所律师。原告王命滨与被告中铁七局集团有限公司、上杭蛟城高速公路有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。王命滨诉称，1、中铁七局集团有限公司向王命滨支付工程款及材料调差款合计16022939元；2、中铁七局集团有限公司立即向王命滨支付自2012年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息；3、上杭蛟城高速公路有限公司对第1、2项诉讼请求在欠付中铁七局集团有限公司工程款范围内承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费、鉴定费等诉讼费用由中铁七局集团有限公司负担。事实和理由：中铁七局集团有限公司于2009年7月12日中标上杭蛟城高速公路有限公司招标的福建省龙岩市上杭蛟洋至城关高速公路工程A1合同段。中铁七局集团有限公司中标后，将路基土建工程交由王命滨施工班组施工。王命滨于2009年10月开始进场施工，并于2012年10月完工并交工。该工程于2012年12月21日通车。王命滨完成约定工程量后，中铁七局集团有限公司非但不与王命滨进行结算以及支付工程款，反而以种种理由推脱。王命滨完成的工程量合计136686480元，扣减项目部管理费、税金等13923197元，中铁七局集团有限公司至今仅支付103740344.48元，尚欠王命滨工程余款16022939元。中铁七局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2008年最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于福建省部分的第二条第2款规定“漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。并且，2014年《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》的第二条进一步规定，“各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。”因本案的原告王命滨系澳门居民，本案应属于第一审涉港澳台民商事案件，引起本案纠纷的工程所在地是福建省龙岩市，故本案中具有管辖权的法院应是福建省龙岩市中级人民法院，请求将本案移送至龙岩市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系王命滨与中铁七局集团有限公司、上杭蛟城高速公路有限公司之间建设工程分包引起的纠纷。王命滨是澳门特别行政区非永久性居民，本案属涉澳案件。根据最高人民法院（2009）民四他字第18号《关于指定福建省三明、莆田、南平、龙岩和宁德中级人民法院和厦门市海沧区人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》，福建省高级人民法院发出闽高法[2009]319号《福建省高级人民法院关于指定全省各中院和厦门市海沧区人民法院管辖一审涉外民商事案件的通知》，指定全省各中级人民法院管辖各自辖区范围内的一审涉外、涉港澳台民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，本院对本案不具有管辖权。中铁七局集团有限公司的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：中铁七局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送龙岩市中级人民法院处理。如不服本裁定，被告中铁七局集团有限公司、上杭蛟城高速公路有限公司可在裁定书送达之日起十日内，原告王命滨可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  赖小华人民陪审员  罗华琼人民陪审员  赖锦良二〇一七年三月七日代理书记员  赖顺萍附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0825民初851号原告:王红军，男，1966年12月15日出生，汉族。被告:中国电信集团公司河南省温县电信分公司。法定代表人：王登攀，该公司经理。原告王红军诉被告中国电信集团公司河南省温县电信分公司网络服务合同纠纷一案。本院于2017年3月7日立案后，原告王红军于2017年3月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王红军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红军负担。代理审判员  慕小娟二〇一七年三月二十日书 记 员  任稳静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更318号罪犯郭力，男，1975年2月14日出生，四川省内江市人，原户籍所在地四川省内江市东兴区。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2010年12月3日作出（2009）苏中刑一初字第0126号刑事判决，认定被告人郭力犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后，于2010年12月14日交付执行，2013年5月16日江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑执字第0180号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期至2033年4月15日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郭力减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯郭力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。为此，2014年4月获得一个监狱表扬、2015年8月获得一个监狱表扬、2016年7月获得一个监狱表扬，确有悔改表现。该犯对判决没收个人财产10万元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯郭力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度作相应缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭力减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2032年8月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二○二○一七年三月二十九日书记员 张一华
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初295号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘云飞，男，1983年11月12日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市垫江县。因犯破坏电力设备罪，于2006年11月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年1月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人刘云飞犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤茜茜出庭支持公诉，被告人刘云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘云飞受庹某（另案处理）之托，于2017年1月10日17时许，在重庆市渝中区较场口日月光中心广场，将净重0.21克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吴某，获取毒资400元，交易完成后被公安人员当场抓获，查获全部毒品、毒资。被告人刘云飞到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘云飞的行为已构成了贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人刘云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、扣押清单、情况说明，证人吴某的证言，被告人刘云飞的供述，毒品检验鉴定意见，人体检查笔录、扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘云飞明知甲基苯丙胺及片剂系毒品而予以贩卖0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘云飞归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.21克和甲基苯丙胺片剂0.09克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一七年三月二十四日书 记 员 袁霄媛
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1102民初2947号原告柴保同，男，汉族，1960年8月21日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告漯河市保松商贸有限公司，住所地漯河市源汇区太行山南路150号。法定代表人柴保同被告漯河市松华商贸有限公司，住所地郾城区金山路双汇国际花园。法定代表人杨松茹，该公司经理。被告杨新华，女，汉族，1958年7月23日生，住漯河市召陵区。被告杨松茹，女，汉族，1985年4月8日生，住漯河市召陵区。以上四被告委托代理人胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。原告柴保同与被告漯河市保松商贸有限公司、被告漯河市松华商贸有限公司、被告杨新华及被告杨松茹合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴保同及其委托代理人岗俊华、被告漯河市保松商贸有限公司、被告漯河市松华商贸有限公司、被告杨新华及被告杨松茹的共同委托代理人胡建宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴保同诉称，2008年8月，原告与被告杨新华合伙开办漯河市华茹商贸有限公司。2008年10月10日，华茹公司与纪州喷码技术（上海）有限公司签订《合作协议》，协议约定，由华茹公司推荐销售上海公司的设备给双汇公司，上海公司根据销售业绩向华茹公司支付提成款，之后双方开始合作。2010年9月份，原告与杨松华又合伙开办漯河市保华商贸有限公司，分别占股30％，70％。2010年10月15日，上海公司与华茹公司、保华公司达成《合同变更协议》，协议约定有新成立的保华公司取代华茹公司，承接《合作协议》华茹公司的权利与义务。2013年3月、2013年5月，原告与杨新华，杨新茹合伙，分别成立漯河市保松商贸有限公司，漯河市松华商贸有限公司，其三人分别占股30％，60％，10％.2013年6月21日，上海公司、保华公司、保松公司、松华公司签订《合作协议补充三》。补充协议约定，有新成立的保松公司和松华公司取代保华公司承接《合作协议》中保华公司的权利与义务，之后，三方开始合作。2010年3月16日，原告与杨新华签订公司利润分配《协议》，协议约定，自2010年3月1日起，华茹公司收到上海公司提成回款后，双方按照30%与70%的比例进行利润分配。2016年之前，双方都是按照这个比例进行该分配。2016年2月到7月份之间，上海公司分三次向保松公司和松华账户内打入提成款748548元，款项到账后，原告多次要求杨新华按照30%的比例，向其分配利润224537元，但是杨新华以及其控制的公司都以各种理由推脱。无奈，特起诉至法院请求：1、请求人民法院依法判决被告连带向原告分配公司利润224537元，后原告将诉讼请求变更为426722元。2、被告承担本案诉讼费。被告漯河市保松商贸有限公司辩称，原告在两个从未实际出资，只是作为挂名股东，不应享有收益和分红的权利。原告借用公司资金16万元未返还。原告所诉称的只有销售回款，没有支出部分。实际收益没有那么多。被告漯河市松华商贸有限公司、被告杨新华、被告杨松茹的答辩意见同被告漯河市保松商贸有限公司的答辩意见经审理查明，2013年3月21日，柴保同与杨新华、杨松茹共同出资成立了漯河市保松商贸有限公司（以下简称保松公司）。2013年5月30日，原告与杨新华，杨松茹又共同出资成立了漯河市松华商贸有限公司（以下简称松华公司）。以上两个公司，柴保同、杨新华、杨松茹三人均分别占股30％，60％，10％。另查明，杨新华与柴保同原系夫妻关系。杨新华也系漯河市华茹商贸有限公司（以下简称华茹公司）及漯河市保华商贸有限公司（以下简称保华公司）的出资股东。2008年10月10日，漯河市华茹公司与纪州喷码技术（上海）有限公司（以下简称上海公司）签订《合作协议》，协议约定，由华茹公司推荐销售上海公司的设备给双汇公司，上海公司根据销售业绩向华茹公司支付提成款，之后双方开始合作。2010年10月15日，上海公司与华茹公司、保华公司达成《合同变更协议》，协议约定有新成立的保华公司取代华茹公司，承接《合作协议》华茹公司的权利与义务。2013年6月21日，上海公司、保华公司、保松公司、松华公司签订《合作协议补充三》。补充协议约定，有新成立的保松公司和松华公司取代保华公司承接《合作协议》中保华公司的权利与义务，之后，三方开始合作。2010年3月16日，柴保同与杨新华签订公司利润分配《协议》，协议约定，自2010年3月1日起，华茹公司收到上海公司提成回款后，双方按照30%与70%的比例进行利润分配。以上事实有合作协议，合同变更协议，工商登记信息，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，柴保同作为保松公司及松华公司的股东，根据《公司法》的相关规定，其享有分红权。但是享有分红权和公司分红是两个问题，公司有利润只是公司分红的条件之一，公司对股东进行分红，要符合法律规定的条件并履行相应的程序。根据《公司法》第一百六十七条的规定，公司分配当年税后利润时，应当提取法定公积金，经股东会决议还可以提取任意公积金；公司弥补亏损和提取公积金后方可向股东分配利润。可见决定公司利润分配方案属股东会的职权范围，公司是否分配利润以及分配多少利润属公司董事会、股东会决策权范畴。且在本案中，柴保同仅根据上海公司向松华公司及保松公司支付的有业务提成款就认定有利润，没有提供2016年度、2017年度的《企业法人年检报告》证明其处于盈利状态及盈利的数额，也没有股东会或股东大会通过的分红方案，松华公司及保松公司的公司章程中也未明确规定具体分配方案，因此柴保同直接请求人民法院判决被告支付利润，不符合《公司法》的相关规定，于法无据，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《公司法》第四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（四）》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下;驳回原告柴保同的诉讼请求.本案受理费4670元及保全费1640元，共计6310元，由原告柴保同承担.如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  李小勇人民陪审员  徐艳芹二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵 路
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初396号原告:中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。委托诉讼代理人:丁辰，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:谢玲艳，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李开奎，男，汉族，1994年1月18日出生。本院于2017年2月7日受理原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行诉被告李开奎金融借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2017年3月17日自愿申请撤回对被告李开奎的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申请撤回对被告李开奎的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回对被告李开奎的起诉。案件受理费减半收取810.5元，由原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行负担。审判员  李解二〇一七年三月二十日书记员  张倩