wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执补125号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人李永，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人娄国林，男，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李伟，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人姜爱臣，男，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人姜爱军，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘宝国，男，41岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人赵银，男，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第377号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人姜爱军在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人姜爱军在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年三月七日书记员  侯永利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初07962号之一原告：合肥台玻玻璃销售有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：潘小福，总经理。委托诉讼代理人：朱志钊，该公司员工。被告：南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王淑云，总经理。原告合肥台玻玻璃销售有限公司诉被告南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥台玻玻璃有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告合肥台玻玻璃销售有限公司撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担审判员  吴杰二〇一七年三月一日书记员  叶铭
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执补79号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人刘海瑞，男，48岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。被执行人张孟友，男，59岁，汉族，干部，现住翁牛特旗。被执行人庞守军，男，60岁，汉族，工人，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第2112号民事调解书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人刘海瑞在中国工商银行翁牛特旗支行有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人刘海瑞在中国工商银行翁牛特旗支行的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年三月七日书记员  侯永利
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执830号申请执行人邹刚，男，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆帝景摩尔商业管理有限公司（原重庆帝景摩尔房地产开发有限公司），住所地重庆市南岸区南坪北路8号，组织机构代码74534612-9。法定代表人张国东，董事长。申请执行人邹刚根据重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第7546号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆帝景摩尔商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执830号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  廖全胜审 判 员  曾 彦代理审判员  胡凯文二〇一七年三月三十一日书 记 员  曾 珠
文书内容郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执恢742号申请人王玉仙,女性,1962年4月4日出生,住郑州市中原区。被执行人郑州润通期货经纪有限公司,住郑州市东明路。法定代表人王晓辉本院在执行王玉仙与郑州润通期货经纪有限公司其他案由一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  张 良二〇一七年三月十三日书记员  司亚东
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初516号原告：郭圣凯，女，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈慧真，女，汉族，住福建省厦门市集美区。系原告之母。委托诉讼代理人：徐德文、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地厦门市集美区。诉讼代表人：陈亚新，小组长。原告郭圣凯与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组（以下简称陈井二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后,依法依简易程序公开开庭进行了审理。郭圣凯委托诉讼代理人徐德文、王碧月到庭参加诉讼，陈井二组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭圣凯向本院提出诉讼请求：1、陈井二组立即向郭圣凯支付征地补偿款90000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由陈井二组承担。事实与理由：郭圣凯母亲陈慧真系陈井二组集体经济组织成员，结婚后，陈慧真仍然居住生活在陈井二组。郭圣凯出生后便随母亲落户于陈井二组，原始取得了陈井二组的集体经济组织成员资格。2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”项目建设需要，陈井二组部分集体土地被征用。陈井二组根据制定的“陈井村海田无地人口土地补偿款分配方案”，向未分配到承包地的村民人均发放征地补偿款90000元。郭圣凯的母亲领取了上述补偿款，但陈井二组拒绝向郭圣凯发放以上款项，严重侵犯了郭圣凯的合法权益。故提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。陈井二组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，郭圣凯的母亲陈慧真是陈井二组集体经济组织成员，在陈井二组有分得承包地。郭圣凯于2005年10月8日出生，2005年11月23日，其户口按出生申报于陈井二组；2010年1月25日，其户口移入陈井二里28号；2012年12月13日，其户口移入陈井二里28号103室。2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”项目建设需要，陈井二组部分集体土地被征用。陈井村制定海田无地人口土地补偿款分配方案，内容包括“一、以2016年12月31日作为本次土地补偿款分配人口基准日。…五、女儿已嫁，户口一直以来未迁出者，且有分得土地的，其夫婿及子女即使户口在本村也不得享受土地补偿款的分配。…”后，陈井二组按人均90000元的标准向其小组无地人口发放征地补偿款。郭圣凯的母亲陈慧真领取了以上补偿款，但陈井二组未向郭圣凯发放以上款项。以上事实，有郭圣凯提供的户口本、土地承包经营权证、陈井村海田无地人口土地补偿款分配方案、陈井村二组“马銮湾生态修复一期工程”项目征地无地人口补偿款发放清单、本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于郭圣凯是否具有陈井二组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。郭圣凯的母亲是陈井二组集体经济组织成员，且郭圣凯自出生便落户于陈井二组，生活保障基础依赖其母亲也依附于陈井二组，应认定为郭圣凯自出生便原始取得陈井二组的集体经济组织成员资格。故陈井二组以郭圣凯为外嫁女子女为由，拒绝向郭圣凯发放征地补偿款，侵害了郭圣凯作为陈井二组集体经济组织成员的合法权益，故陈井二组应向郭圣凯补发征地补偿款90000元。陈井二组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组应于本判决生效之日起十日内向郭圣凯支付征地补偿款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟二〇一七年三月二十九日代书记员 苏凤惠附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初289号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张嵩嵩，男，1997年1月20日生，汉族，高中文化，务工，住河南省陕县。被告人张嵩嵩因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人张嵩嵩犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人张嵩嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月2日0时许，被告人张嵩嵩醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江经济技术开发区中山北路由北向南行驶至柳胥路路口处时，追尾由陈某驾驶的小型轿车，致车辆受损。经检验，被告人张嵩嵩血液中乙醇浓度为185mg/100ml。归案后，被告人张嵩嵩如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张嵩嵩已赔偿了陈某的车辆损失，并取得其谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张嵩嵩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张嵩嵩如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人张嵩嵩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某、赵某的证言笔录、辨认笔录、接处警信息、车辆照片、道路交通事故现场图、发破案经过、查获经过、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、机动车保险定损报告单、谅解协议、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张嵩嵩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张嵩嵩如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张嵩嵩赔偿了对方车辆损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张嵩嵩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年6月7日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一七年三月八日书记员  杨佳宇
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初457号原告：毛某，女，1967年2月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：冯某，女，1978年2月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：袁某，男，1972年3月5日出生，汉族，住。被告：成都绿满家餐饮有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街59-71号3-4层。法定代表人：夏邦财。原告毛某与被告成都绿满家餐饮有限责任公司(以下简称“绿满家公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告毛某的委托诉讼代理人冯某、袁某到庭参加诉讼，被告绿满家公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求，请求���令：绿满家公司支付毛某2015年1月至2016年12月工资10500元。事实与理由：毛某系绿满家公司员工，绿满家公司拖欠毛某2015年1月至2016年12月工资10500元未付。遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告绿满家公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，毛某系绿满家公司员工。2015年12月底，绿满家公司停止营业。2017年2月7日，绿满家公司法定代表人夏邦财向毛某出具欠条，内容为：绿满家公司欠毛某工资之前5500元＋11月、12月工资。毛某陈述其2016年11月工资为2823元，2016年12月工资为2177元。2017年1月5日，毛某向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月12日，该委出具《收件证明》，证明该委未按期作出受理或者不予受理的决定。上述事实，有毛某的当庭陈述及其提交的双方身份信息、欠条、考勤表、工资表、锦江区劳动人事仲裁委员《收件证明》等证据予以证明。本院认为，用人单位应当按照约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。绿满家公司拖欠毛某2015年1月至2016年12月工资10500元（5500元＋5000元）未付，应予支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告成都绿满家餐饮有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛某2015年1月至2016年12月工资10500元。如果未���本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告成都绿满家餐饮有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王多军二〇一七年三月二十九日书记员  张玥玭附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)鲁11刑申1号王焕庆：你为王增帮犯贪污罪、行贿罪一案，对山东省五莲县人民法院（2014）莲刑初字第159号刑事判决书以及山东省日照市中级人民法院（2015）日刑终字第26号刑事裁定书不服，以“原一审判决、二审裁定认定王增帮领取补助款的行为系贪污，缺乏客观性、严肃性及说服力。事实上，中至镇卫生院基本是由卫生院院长说了算，卫生院事务很少由卫生院领导班子研究，认定王增帮犯贪污罪系认定事实错误，采信证据相互矛盾；王增帮送张华的好处费只是与院长处理好关系，不构成行贿罪”为由向本院提出申诉。本院认为，《中华人民��和国刑法》第三百八十二条规定，国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。与国家工作人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。本案中，王增帮先后与于月飞、郑德富共谋，利用于月飞、郑德富的职务便利，采用虚报支出等手段，骗取中至镇卫生院公款，其行为构成贪污罪。中至镇卫生院系公立医院，院长的职权应受党纪国法的制约。原一审判决、二审裁定根据王增帮的供述、于月飞、郑德富、郑秀慧、张加香等人的证言以及相关书证等证据认定王增帮犯贪污罪，认定事实清楚，证据确实充分，你关于“认定王增帮犯贪污罪系认定事实错误，采信证据相互矛盾”的申诉理由不能成立，本院不予支持。王增帮为谋取不正当利益向院长张华行贿的事实清楚，证据充分，你关于“王增帮送张华的好处费只是与院长处理好关系，不构成行贿罪”的申诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，本院认为，原一审判决、二审裁定认定事实及适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十三日
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初1924号原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号，统一社会信用代码：915101142026031332。负责人庄永进，行长。被告周慧，女，1977年12月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告成都斌权投资有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区和平西路1号，注册号：510125000037704。法定代表人刘加兵。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被告周慧、成都斌权投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，也未在预交期内提出缓交申请。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙丰二〇一七年三月二十日书记员  马玲
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保716号申请人:邱龙均,男,汉族,1974年2月17日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被申请人：开县敦好陶瓷矿业有限公司，住所地重庆市开州区敦好镇青松村9组，统一社会信用代码91500234696556567T。法定代表人：叶华见。被申请人：杨英，女，汉族，生于1982年9月25日，住重庆市开州区。申请人邱龙均于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人开县敦好陶瓷矿业有限公司、杨英之间的不当得利纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人开县敦好陶瓷矿业有限公司、杨英价值76751元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邱龙均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费788元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年三月十六日书记员 田欢欢
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0784民初399号之一原告：中国工商银行股份有限公司鹤山支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇，统一社会信用代码：91XXX51U。负责人：陈国光。委托诉讼代理人：钟燕平，该行职员。委托诉讼代理人：梁忠辉，该行职员。被告：胡捷，男，汉族，1985年1月18日出生，住广东省鹤山市。被告：王静芬，女，汉族，1984年3月5日出生，住广东省鹤山市。原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行诉被告胡捷、王静芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告胡捷、王静芬的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行撤诉。案件受理费8182.50元（已减半收取）、保全费5000元，合共诉讼费13182.50元，由原告中国工商银行股份有限公司鹤山支行负担（受理费原告已预交16365元，本院退回原告受理费8182.50元）。审判长  吕铁城审判员  古辉林审判员  刘东经二〇一七年三月十四日书记员  王小青
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0524执189号申请人石昭平，女，汉族，生于1951年11月14日，四川省叙永县人。被申请人刘迎庆，男，生于1973年5月6日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第389号民事判决书，受理了石昭平申请执行刘迎庆排除妨害纠纷一案，申请执行的事项为：被告刘迎庆于本判决生效之日起三十日内携所属物品从叙永县叙永镇西外街155号房屋内迁出；被告刘迎庆于本判决生效之日起三十日内支付原告房屋使用费（从2007年10月10日起以每月人民币300元计算至实际迁出之日止）。另外，被执行人刘迎庆还应承担本案的执行费377元。本院在执行中，鉴于被执行人刘迎庆无其他住房的实际情况，本院协调叙永县住建局，争取为被执行人刘迎庆解决一套廉租房居住，目前正在协调处理中。本院将上述情况告知申请执行人石昭平后，申请执行人石昭平同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人石昭平因本院正在为被执行人刘迎庆协调解决住房过程中，同意本院终结本案的本次执行程序，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）叙永民初字第389号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人刘迎庆仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人石昭平在发现被执行人刘迎庆具备执行条件时，可凭此执行裁定书依法向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  陈本刚二〇一七年三月九日书记员  罗智丹
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初544号之一申请人：许晓芳，女，1984年12月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：沈广旭，男，1983年1月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在审理原告许晓芳与被告沈广旭民间借贷纠纷一案中，因原告许晓芳向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告沈广旭的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许晓芳撤回对被告沈广旭的起诉。案件受理费1210元减半收取605元，保全费584元，由原告许晓芳负担。审判员  李玉辉二〇一七年三月二十日书记员  彭圆圆
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执414号申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。法定代表人王柏敏，董事长。被执行人朱丽蓉，女，汉族，1979年2月9日出生，住湖南省长沙县。长沙宏大房地产开发有限公司与朱丽蓉商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第13号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第13号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与朱丽蓉商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年三月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执122号申请执行人张新龙，男。委托代理人权茂林，男。被执行人南建福，男。被执行人孔广军，男。申请执行人张新龙与被执行人南建福、孔广军民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）陕0628民初551号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张新龙于2017年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息（自2014年10月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），由被执行人孔广军对以上欠款及利息承承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年3月9日向被执行人南建福、孔广军送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人南建福、孔广军共给付申请人张新龙案款本息150000元，于2017年5月7日前给付50000元，剩余100000元于2017年12月30日前付清；二、申请人张新龙自愿放弃剩余利息的执行；三、本案的受理费1150元、执行费1400元由被执行人南建福、孔广军承担。和解协议达成后，申请执行人张新龙向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初551号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年三月二十四日书记员  吕秀杰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执恢31号申请执行人：陈义德。申请执行人：石月琴，系陈义德之妻。被执行人：何维诚。被执行人：襄樊和事达印务设计策划有限公司（以下简称和事达公司）。法定代表人：张德生，该公司董事长。关于申请执行人陈义德、石月琴与被执行人何维诚、襄樊和事达印务设计策划有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2009)襄城民二初字第210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年3月29日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何维诚、襄樊和事达印务设计策划有限公司银行存款300000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年三月二十九日书记员  吴建忠
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终56号上诉人（原审原告）：杨显寿，男，1956年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨钧林，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市君健劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1－9，组织机构代码68147210－9。法定代表人：吴佳阳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1－1－1，组织机构代码71161212－6。法定代表人：张嵘，该公司总经理。二被上诉人的委托诉讼代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。上诉人杨显寿因与被上诉人重庆市君健劳务有限公司、重庆海源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0102民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨显寿于2017年3月28日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人杨显寿自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨显寿撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨显寿负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  简元华二〇一七年三月二十八日书记员  刘 欣
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初6180号原告：周时珍，女，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：胡志勇，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，系该公司职员。原告周时珍与被告胡志勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告周时珍到庭参加诉讼，被告胡志勇、人民保险北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周时珍向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计9375元；2、判令被告人民保险北京市分公司对上述费用在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月24日19时20分许，被告胡志勇驾驶鄂A·HB1**小型轿车（以下简称涉案车辆）途开福区大安路由南往北左转入长沙统一企业有限公司大门时，遇原告骑一台无牌号二轮摩托车由厂内驶出直行，致使两车碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度受损的交通事故。交警部门对事故认定为被告胡志勇承担事故的主要责任，原告负次要责任。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。被告人民保险北京市分公司未到庭答辩，但在向本院邮寄的答辩状中辩称，一、涉案车辆在保险公司投保了交强险和保险额度为本5万元的商业三者险并购买了不计免赔；二、本次事故发生于2014年12月24日，而起诉时间为2017年1月21日，根据《民法通则》第七章第135条的规定已超过两年的诉讼时效，故保险公司不同意赔偿原告的损失。被告胡志勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。在诉讼过程中，胡志勇到本院述称其已经垫付原告医药费5300元左右，且自事故发生后至原告起诉止，原告曾多次与其联系，协商赔偿事宜。经审理查明，2014年12月24日19时20分许，被告胡志勇驾驶鄂A·HB1**小型轿车（以下简称涉案车辆）途开福区大安路由南往北左转入长沙统一企业有限公司大门时，遇原告骑一台无牌号二轮摩托车由厂内驶出直行，致使两车碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度受损的交通事故。开福区交警大队对事故认定为被告胡志勇承担事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，共计住院8日，住院期间的医药费由被告胡志勇先行垫付，上述垫付费用两被告已处理完毕，对此双方无争议。涉案车辆的车主为北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称神州公司武汉分公司），被告胡志勇与神州公司武汉分公司系车辆租赁关系。北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司为涉案车辆于被告人民保险北京市分公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为50000元的商业三者险，并购买了不计免赔。本院认为，一、对于本案的诉讼时效问题，本案事故发生于2014年12月24日，原告述称自事故发生后一年内其曾多次与被告胡志勇联系主张其权利，事故发生一年后至原告于2016年12月1日向法院起诉止，原告亦数次联系被告胡志勇协商赔付事宜，被告胡志勇亦认可上述事实。根据《民法通则》第七章第一百三十六条及第一百四十条可知，本案的诉讼时效因原告向被告胡志勇主张权利而数次中断，并未超过一年的诉讼时效期间，故对被告人民保险北京市分公司提出的抗辩主张，本院不予采纳。二、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，交警大队对事故认定为被告胡志勇承担事故的主要责任，原告承担次要责任。因该交通事故认定书系由交警部门作出，原、被告对本交通事故认定书均无异议，故可以作为本案事故过错划分依据。因涉案车辆于被告人民保险北京市分公司处被投保了机动车交通事故责任强制保险及保险额度为50000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。故原告因本次事故所受损失应先由被告人民保险北京市分公司在保险范围内进行赔付，不足部分由被告胡志勇按事故过错承担赔偿责任。三、对于原告周时珍因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及原告周时珍的主张，本院对原告周时珍因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、住院伙食补助费480元，原告主张此项费用为800元，原告因该次交通事故共计住院8天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告因本次交通事故产生的住院伙食补助费损失为480元（60元/天×8天）；2、护理费931元，原告主张该项费用为7200元，考虑到原告的因本次事故受伤住院8天，住院期间确需他人进行护理，本院参照湖南省2015年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准进行认定，故原告因本次交通事故产生的护理费损失为931元（42494元/年÷365日×8日）；3、误工费722元，原告主张该项费用为1610元，对于误工期原告主张23天（包括8天住院期及15天休息期）考虑原告因本次交通事故受伤住院8天，在此期间确需休养，对于15天休息期，因原告未提供充分证据证明，本院不予支持，故本院认可原告的误工期为8日；事故发生时，因原告未提供充分证据证明其工作情况及收入状况，故本院参照2015年城镇私营单位居民服务行业年平均收入32933元计算原告的误工费为722元（32933元/年÷365日×8日）。4、交通费200元，原告主张该项费用为200元，该费用有相关票据在卷佐证，故本院予以确认；5、财产损失1000元，原告主张该项费用为1200元，鉴于原告摩托车在此次交通事故中受损，本院酌情认定原告财产损失费1000元。以上损失共计3333元。对于原告主张的医药费，因原告未提供充分证据予以证明，故对于原告此项诉求，本院不予支持。四、原告损失共计3333元，其中住院伙食补助费共计480元，由被告被告人民保险北京市分公司在交强险中医疗费项下向原告支付480元；护理费、误工费、交通费共计1853元，由被告人民保险北京市分公司在交强险中医疗费项下向原告支付2062元；财产损失1000元，由被告被告人民保险北京市分公司在交强险中医疗费项下向原告支付1000元。综上所述，原告周时珍因本次交通事故所受损失应由被告人民保险北京市分公司向原告赔付3333元（480元+1853元+1000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告周时珍各项损失共计3333元；二、驳回原告周时珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告胡志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇一七年三月一日代理书记员  任友
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2905号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人朱大川，男，1985年9月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的朱大川盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2015）云刑初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人朱大川未按生效法律文书缴纳罚金为由于2016年11月21日移送立案强制执行，本案执行标的为3000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年11月至12月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人朱大川名下暂无财产可供执行。3、2017年1月至3月本院多次传唤被执行人朱大川，走访中了解到被执行人朱大川联系方式，经过本院通知拒不到庭。本院在执行过程中将被执行人朱大川列入失信人员名单。4、2017年3月23日合议庭评议认为被执行人朱大川暂无财产可供执行且其下落不明，根据本案执行情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后本院发现被执行人朱大川有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年三月二十三日书记员  曹蓝天
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣1126民初字1593号原告：李爱兰，女，1964年3月7日，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托代理人：施进绿，男，系原告配偶，特别授权代理。被告：徐保平，男，1967年9月20日，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在审理原告李爱兰与被告徐保平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日提出撤诉申请。本院认为,原告以需补正该案证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爱兰撤回对被告徐保平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱兰负担。审判员  占朝辉二〇一七年三月一日书记员  赵 明
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执455号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区。主要负责人：李华堂，行长。被执行人广饶隆鑫新型建材有限公司。住所地：山东省东营市广饶县。法定代表人：李红光，总经理。被执行人东营蒙德金马机车有限公司。住所地：山东省东营市广饶县。被执行人东营鲁宁机械科技有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。法定代表人秦述芝，总经理。被执行人李红光，男，1967年10月9日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人朱会芳，女，1968年8月9日出生，汉族，住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2017)鲁0502执455号之一裁定书，向被执行人朱会芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱会芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱会芳银行存款8300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一七年三月三十一日书记员  李 萍
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执21号之二申请执行人合肥福元工程机械设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路10号翼马小区3幢401室，组织机构代码57851763-9。法定代表人耿言松，总经理。被执行人江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号，组织机构代码69370904-6。法定代表人张小平，董事长。申请执行人合肥福元工程机械设备租赁有限公司与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00658民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西建工第三建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西建工第三建筑有限责任公司在银行存款52100元。本裁定立即执行。审判员  杜春二〇一七年三月二十日书记员  赵伟
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初331号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人顾志良，男，1979年11月19日生，汉族，高中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人顾志良因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月21日被刑事拘留（12月20日被羁押），2016年12月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人顾志良犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人顾志良及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月20日凌晨4时许，被告人顾志良饮酒后驾驶小型轿车沿苏州市吴江区平望镇梅堰某大道由西向东行驶至某村路口时，因疏于观察路面情况，撞击同向驾驶电动三轮车的被害人沈某，致沈某受伤，后经医院抢救无效后死亡。肇事后，被告人顾志良驾车离开现场。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人顾志良负本起事故的主要责任。被告人顾志良于当日晚至苏州市吴江区公安局交通警察大队平望中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人顾志良家属与被害人家属达成赔偿协议，并赔偿被害人家属人民币29万元，并取得谅解。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人顾志良违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人顾志良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人系自首；2被告人的配偶积极赔偿了被害人的损失；3、被告人的行为得到了被害人的谅解；4、被告人系初犯，偶犯。综上，恳请法庭对其适用缓刑。上述事实，被告人顾志良在庭审中亦无异议，且有证人刘某、盛某等人的证言笔录，现场勘查笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告、接处警记录，道路交通事故认定书，尸表检验笔录，司法鉴定检验报告书，发破案经过、协议书、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾志良违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人顾志良系自首，依法可以减轻处罚。被告人顾志良家属与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情对被告人从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人顾志良系饮酒后驾驶机动车，且肇事后逃逸，不符合适用缓刑的条件，上述辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人顾志良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2019年12月19日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣荣二〇一七年三月二十日书记员  程娇容
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初397号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王昌进，男，1953年5月7日生，住江苏省���皋市。被告人王昌进曾因偷窃，于2008年11月15日被江苏省无锡市公安局新区分局决定行政拘留七日；又因偷窃，于2010年12月10日被江苏省昆山市公安局决定行政拘留十五日。被告人王昌进现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月1日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人王昌进犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人王昌进到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月至2016年9月期间，被告人王昌进至苏州市吴江区某镇，趁无人之际，先后实施盗窃作案3起，窃得现金共计人民币1500余元及笔记本电脑、女士背包等物。具体分述如下：1.2015年12月28日上午，被告人王昌进至苏州市吴江区某镇某路某号被害人李某经营的“某饭店”内，趁无人之际，窃得被害人李某的笔记本电脑1台。2.2016年4月26日上午，被告人王昌进至苏州市吴江区某镇某号被害人张某经营的“优格瑜伽”店内，趁无人之际，窃得被害人张某的塑料钱袋1个，内有现金人民币100余元。3.2016年9月9日上午，被告人王昌进至苏州市吴江区某镇某路被害人杜某经营的“原盅原味”中式营养快餐店内，趁无人之际，窃得被害人杜某的女士背包1个，内有现金人民币1400余元及钱夹1个等物。归案后，被告人王昌进如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王昌进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王昌进如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人王昌进在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、人口信息、行政处罚决定书、被害人李某、张某、杜某的陈述笔录、价格认定书、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昌进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人王昌进如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王昌进犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人王昌进退赔被��人李某笔记本电脑一台，退赔被害人张某塑料钱袋一个及人民币100元，退赔被害人杜某女士背包一个、钱夹一个及人民币1400元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年三月二十八日书记员  凡 新
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初443号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人高茂桃，男，1966年3月17日生，住江苏省高邮市。被告人高茂桃曾因犯盗窃罪，于2006年10月27日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人高茂桃现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被取保候审（2月17日被传唤）。同年3月31日羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人杨玉书、高梅,北京市盈科（苏州）律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人高茂桃犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人高茂桃及其辩护人杨玉书到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月12日5时许，被告人高茂桃至苏州市吴江区盛泽镇某菜场路口处，趁无人注意之际，窃得被害人冯某停放在该处的电动自行车前车筐内的钱包1个，内有现金人民币600元。2017年2月15日5时许，被告人高茂桃至苏州市吴江区盛泽镇某菜场“某店”门口处，趁无人注意之际，窃得被害人程某停放在该处的电动自行车上的布包1个，内有现金人民币40余元及价值人民币3020元的“OPPO”牌R9SPlus型手机1部、钱包1个。归案后，被告人高茂桃如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗手机1部及现金人民币600元，并已分别发还给被害人程某、冯某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人高茂桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高茂桃如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人高茂桃犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议；第二，被告人高茂桃具有以下从轻处罚的情节：1、被告人高茂桃具有如实供述情节，依法可以从轻处罚；2、被告人高茂桃犯罪情节较轻，且本案赃物及部分赃款已追回，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人高茂桃在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、人口信息、扣押决定书、扣押及发还清单、接收证据清单、信誉卡、发票、刑事判决书、被害人冯某、程某的陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高茂桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人高茂桃如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人高茂桃有犯罪前科，酌情从重处罚。关于辩护人提出的“对被告人高茂桃适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人高茂桃曾因犯盗窃罪被判刑后，再次实施盗窃行为，其社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故对此点辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高茂桃犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年6月28日止，先行羁押的二日已予以扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人高茂桃退赔被害人冯某钱包一个，退赔被害人程某人民币40元及钱包一个、布包一个。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年三月三十一日书记员  凡 新
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执3149号之一申请执行人：孙金山，女，住地安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈辉，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人孙金山与被执行人陈辉健康权纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终1059号民事判决已经发生法律效力，被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款593173元，支付由申请执行人垫付的一审案件受理费10787元、二审案件受理费1300元，并承担本案执行费8453元。本案在执行中，本院以（2016）皖1802执3149号执行裁定书，查封了被执行人陈辉所有的位于安徽省宣城市宣州区某房屋。现因双方当事人自愿达成和解协议，且该协议正在履行过程中，被执行人已提供担保，申请执行人申请解除对被执行人陈辉所有的位于安徽省宣城市宣州区某房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈辉所有的位于安徽省宣城市宣州区某房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  冯龙宝二〇一七年三月二日书记员  杨 深
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执303号申请执行人：张西全，住枣庄市山亭区。被执行人：芜湖市创新拆迁有限公司，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2015)弋民一小额字第00039号民事判决书，于2017年3月06日向被执行人芜湖市创新拆迁有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市创新拆迁有限公司银行存款人民币4025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年三月十三日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1487号申请执行人：胡飞，男，汉族，生于1987年10月5日，住绵阳市涪城区，被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由民间借贷纠纷本院受理胡飞申请执行（2016）川07民终1381号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十一日书记员 彭文军
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初235号原告：陆军，男，汉族，1970年3月23日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：安徽德邦物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号（长青乡政府办公楼601室）。原告陆军与被告安徽德邦物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  崇仪梅二〇一七年三月六日书记员  刘宏超
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初571号原告：张军治，男，1975年11月17日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：李德松，男，1962年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市来安县。原告张军治与被告李德松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王国雷人民陪审员 陶丽& # xB;人民陪审员 张   朝   珍二〇一七年三月二十一日代理书记员 欧      雅
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执329号申请执行人：徐兴保。申请执行人：黄玲娥，系徐兴保之妻。被执行人：石创建。关于申请执行人徐兴保、黄玲娥与被执行人石创建机动车交通事故纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂襄城民一初字第00026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年3月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石创建银行存款11000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年三月二十二日书记员  吴建忠
山西省垣曲县人民法院执行裁定���（2016）晋0827执258号之一申请执行人张飞云，男，1947年1月29日生，汉族，农民，住垣曲县。被执行人张来生，男，1966年8月14日生，汉族，垣曲县发展和改革局职工，住垣曲县。被执行人邱娟娟（系张来生妻子），女，1972年3月16日生，汉族，无业，住址同上。本院在执行申请执行人张飞云与被执行人张来生、邱娟娟民间借贷、保证合同纠纷一案中，于2016年9月23日向被执行人张来生、邱娟娟发出执行通知书，责令其给付申请人借款10万元，并承担案件受理费1530元及执行费1423元，但被执行人张来生未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，我院对被执行人张来生的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张来生在银行的存款。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一七年三月二十七日书记员  王 越
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初636号原告：杜广兵，男，1967年1月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：余成仓，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告杜广兵与被告余成仓劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。杜广兵诉称：2014年，余成仓找我帮他干土建的劳务，按天计算工资，余成仓出具了工资欠条后经法院调解，但余成仓并未支付22120元工资。2016年，我帮余成仓干活，他又欠下21300元工资，总共欠我工资43420元。我多次找余成仓要工资，他一直以种种理由拖延不付，故诉至法院，要求：判令被告支付工资43420元及利息。余成仓未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告杜广兵以劳务合同纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，杜广兵在起诉时提供的余成仓的住址为合肥市庐阳区云顶雅苑1幢307室，但经本院送达时查明，余成仓并不在该地址居住，且该房屋所有权人并不是余成仓。另查明，杜广兵为余成仓提供劳务的地点肥东县、肥西县等多地，涉案合同履行地均不在本院辖区内。故本院对本案没有管辖权。因余成仓的户籍地址为长丰县下塘镇牌坊村冯岗组，故长丰县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六的规定，裁定如下:本案移送长丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 江二〇一七年三月二十日书记员 刘晴旸
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民催2号申请人：闻喜县胜强农机有限责任公司，住所地：山西省运城市闻喜县同德医院斜对面。法定代表人：李大胜，该公司总经理。申请人闻喜县胜强农机有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年1月10日立案后，依法于2017年1月17日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人闻喜县胜强农机有限责任公司持有的号码3150005120181556、票面金额为48940元、出票人为西安铁兴工贸有限责任公司、收款人为冀东海天水泥闻喜有限责任公司、付款行为恒丰银行西安分行、出票日期为2014年3月6日、到期日为2014年9月5日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人闻喜县胜强农机有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人闻喜县胜强农机有限责任公司负担。审判长 张 萍审判员 王 旭审判员 惠海光二〇一七年三月十四日书记员 王 倩
西安市高陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执恢41号申请执行人于良。被执行人马亮。本院在执行于良与马亮借款合同纠纷一案中，申请人于良以与被执行人马亮达成和解协议为由，申请撤销本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)陕0117执恢41号借款合同纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  张 乐人民陪审员  王向东二〇一七年三月十三日书 记 员  房 菲
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑初171号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李小玲，女，1971年5月9日出生于河南省偃师市，汉族，小学肄业，现住址：巩义市。曾因犯盗窃罪于2004年4月12日被巩义市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2010年12月31日被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年10月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月28日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元，2016年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月24日被登封市公安局取保候审，2016年12月11日被登封市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。被告人王上峰，男，1979年3月6日出生于河南省偃师市，汉族，小学文化，住偃师市。曾因犯盗窃罪，于2014年10月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月28日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币16000元，2016年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月10日被登封市公安局刑事拘留，2015年6月17日被登封市公安局取保候审，2017年1月16日被登封市公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。指定辩护人史克丽，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人李小玲、王上峰犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人李小玲、王上峰及其辩护人史克丽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年4月9日，被告人李小玲、王上峰伙同白金钟（已判刑）预谋后，由被告人王上峰联系车辆乘车到登封市区东关街一鞋店，由被告人李小玲趁被害人张某挑鞋不备之机，将张某口袋内的一部步步高Xplay型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1140元。2、2015年4月9日，被告人李小玲、王上峰伙同白金钟预谋后，由被告人王上峰联系车辆乘车到登封市区东关街某鞋店，由被告人李小玲趁被害人李某挑鞋不备之机，将李某口袋内的一部三星note3型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2160元。3、2015年4月25日，被告人李小玲、王上峰伙同白金钟预谋后，由被告人王上峰联系车辆乘车到登封市区东关街春天服饰广场，由被告人李小玲趁被害人刘某挑衣服不备之机，将刘某挎包内一部步步高vivo520型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2000元。4、2015年5月5日，被告人李小玲、王上峰预谋后，乘车到登封市区嵩山路某鞋店，趁被害人郭某挑鞋不备，将郭某挎包内的1300元现金盗走。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人李小玲、王上峰的供述；被害人刘某、李某、张某、郭某的陈述；证人马某的证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料及有关书证等证据。公诉机关认为，被告人李小玲、王上峰以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李小玲、王上峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人李小玲、王上峰及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人王上峰的辩护人辩护称，被告人王上峰到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，1、2015年4月9日，被告人李小玲、王上峰伙同白金钟（已判刑）预谋后，由被告人王上峰联系车辆乘车到登封市区东关街一鞋店，由被告人李小玲趁被害人张某挑鞋不备之机，将张某口袋内的一部步步高Xplay型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1140元。2、2015年4月9日，被告人李小玲、王上峰伙同白金钟预谋后，由被告人王上峰联系车辆乘车到登封市区东关街某鞋店，由被告人李小玲趁被害人李某挑鞋不备之机，将李某口袋内的一部三星note3型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2160元。3、2015年4月25日，被告人李小玲、王上峰伙同白金钟预谋后，由被告人王上峰联系车辆乘车到登封市区东关街春天服饰广场，由被告人李小玲趁被害人刘某挑衣服不备之机，将刘某挎包内一部步步高vivo520型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2000元。4、2015年5月5日，被告人李小玲、王上峰预谋后，乘车到登封市区嵩山路某鞋店，趁被害人郭某挑鞋不备，将郭某挎包内的1300元现金盗走。上述事实，被告人李小玲、王上峰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、李某、刘某、郭某的陈述；同案人白金钟的供述；证人马某、王某、赵某、朱某的证言；涉案物品价格鉴定意见；辨认笔录及照片；视听资料及视频情况说明；被告人李小玲、王上峰原因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及释放证明书；同案人白金钟被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的二被告人的户籍证明及到案经过等证据。本院认为，被告人李小玲、王上峰以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人李小玲、王上峰犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以采纳。多次盗窃，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李小玲、王上峰均应在此幅度内量刑。被告人李小玲、王上峰原因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其二人均自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李小玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年12月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）被告人王上峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年12月7日止。原被羁押的39日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人李小玲、王上峰于本判决生效之日起一个月内退赔被害人张艳丽涉案损失人民币1140元；退赔被害人李玉锋涉案损失人民币2160元；退赔被害人刘瑞丽涉案损失人民币2000元；退赔被害人郭跃鸽涉案损失人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇一七年三月二十七日书记员  张 宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初3387号之一申请人：高丕旺，男，1951年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：张志堂（曾用名张飞），男，成年，汉族，住临沂市兰山区。申请人高丕旺与被申请人张志堂买卖合同纠纷一案，高丕旺于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张志堂价值32000元的财产，并已向本院提供其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××昌河铃木牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人高丕旺所有的车牌号为鲁Ｑ×××××昌河铃木牌汽车一辆，限额32000元；二、查封的期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年三月八日书记员  刘丽娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0104民初6839号原告：刘光文，男，1956年4月25日出生，汉族，农民，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵双涛，河南大象律师事务所实习律师。被告：张文义，男，1981年1月12日出生，汉族，郑州市管城区艺辉家具商行经营者，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李青洲，河南良承律师事务所律师。原告刘广文与被告张文义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广文及其诉讼代理人ＸＸ鹏、赵双涛，被告张文义及其诉讼代理人李青洲，被告郑州市安利货运服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人黄云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、餐费等共计52411.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月7日晚上，原告在别处干活时，被告打电话让原告将其位于管××南曹乡大湖村仓库的一套沙发拉至商场。因天色已晚且在下雨，原告表示不愿接活。在被告多次打电话催促的情况下，原告在完成手中活后，与被告约定：费用在干完活后立即结算。之后，原告开车前往被告位于管××南曹乡大湖村的仓库处为其拉沙发。晚上十点左右，原告到达被告仓库为其装卸沙发。在装卸过程中，发生意外原告从车上摔下倒地，失去知觉。后原告被送至郑州市第三人民医院住院治疗，被诊断为：1、急性重型开放性颅脑损伤；双侧硬膜下出血；右侧脑挫伤、左侧第3、4肋骨骨折等。被告未能赔偿任何费用。本院经审查认为：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应当以营业执照登记的户主为诉讼当事人。本案中，被告张文义作为郑州市管城区艺辉家具商行的经营者，在经营活动中发生纠纷，原告应当以其登记的户主为被告。现原告起诉被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘光文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 常 菲二〇一七年三月二十三日书记员 郑冲冲
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初7488号之一原告：南通联海维景生物有限公司，住所地江苏省海门市临江灵甸集中工业园纬四路。法定代表人唐波，总经理。委托诉讼代理人：闵成，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娟，女，该公司员工。被告：南京天正野生植物技术有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区秀山路006号。法定代表人：伍真林，总经理。委托诉讼代理人：戴现锦，该公司办公室主任。本院在审理原告南通联海维景生物有限公司与被告南京天正野生植物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出申请，以“尚需进一步收集证据”为由，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通联海维景生物有限公司撤回起诉。案件受理费9600元（已减半收取），财产保全费人民币5000元，合计人民币14600元，由原告南通联海维景生物有限公司负担。审判员  沈健二О二О一七年三月二十日书记员  张瑾
北京市密云区人民法院			民事判决书			（2017）京0118民初160号			原告：田×，女，1982年9月21日出生。			委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。			被告：穆×，男，1971年10月24日出生。			原告田×与被告穆×债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田×及其委托诉讼代理人冯大利、被告穆×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。			田×向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15万元及利息损失（自2016年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告欠案外人郭利借款65万元。2016年8月1日，郭利经原、被告同意，将其中15万元债权转让给原告。被告出具借条，约定2016年10月前还清15万元，但被告至今未还此款。			穆×辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：确实存在被告欠案外人郭利借款的事实，被告与郭利对账暂定欠郭利借款65万元，被告以一辆汽车作价50万元给郭利，剩余欠款15万元。借条系郭利让被告出具给郭利的财务田×的，因此被告认可欠郭利15万元，但不认可欠原告15万元。			本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。			根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆×向案外人郭利借款，后两人经对账确定穆×欠郭利借款65万元。2016年8月1日，穆×出具声明和借条，明确将其林肯车作价50万元抵给郭利还款，并确定剩余的15万元借款由其于同年10月份前直接还给田×。此声明和借条出具时，郭利、田×及穆×三人均在场。本案审理中，本院与案外人郭利谈话，其陈述内容与田×庭审陈述内容一致。至本案审理，穆×未向田×履行还款义务。			本院认为，穆×与案外人郭利之间形成借款合同法律关系，作为债权人的郭利、债务人的穆×及借款合同之外的第三人的田×，均为完全民事行为能力人，三方就郭利对穆×享有的15万元债权转让给田×的意思表示一致、明确、真实，穆×应向田×履行偿还15万元借款的义务。故对田×要求穆×偿还15万元借款的诉讼请求，本院予以支持。穆×未按约定期限还款确给田×造成损失，田×依据相关规定要求穆×给付利息损失并无不妥，本院对此诉请亦予以支持。穆×的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。			依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：			穆×于本判决生效后十日内偿还田×借款15万元及利息损失（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费三千三百元，减半收取计一千六百五十元，由穆×负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。			审  判  员    高  玲			二〇一七年三月九日			书  记  员    徐佳佳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1145号申请执行人:李某1。被执行人:李某2被执行人：李某3。被执行人：李某4。被执行人：李某5本院在执行上列当事人析产继承纠纷一案中，申请人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1145号一案执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年三月八日书记员 王 强
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终80号上诉人(原审被告):中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司总经理。被上诉人(原审原告):李成,男,1967年1月15日出生,汉族，住江苏省连云港市海州区。原审被告:江苏瑞尊实业发展有限公司,住所地江苏省海州区苍梧路35号山水丽景广场A906-A917室。法定代表人：田作军，该公司总经理。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）因与被上诉人李成、原审被告江苏瑞尊实业发展有限公司（以下简称瑞尊公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服（2016）苏0706民初8073号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人第四冶金公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第四冶金公司住所地在江西省贵溪市建设路436号，根据法律规定本案依法应当由江西省贵溪市人民法院管辖审理。综上所述，恳请二审法院依法裁定将本案移送至江西省贵溪市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别关系和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系李成基于买卖合同关系提起的诉讼，李成提供的《建材购销合同》约定李成、第四冶金公司、瑞尊公司履行合同有争议时，如协商不成，各方一致同意由合同履行地人民法院管辖。然《建材购销合同》载明合同履行地为连云港市，未能明确具体到所在辖区，而该案应当由基层辖区法院审理，故合同对履行地点约定不明确，该约定系无效约定。本案中李成起诉要求第四冶金公司、瑞尊公司给付其货款及利息，本案的争议标的为给付货币，根据上述司法解释规定，李成作为接收货币一方，其所在地江苏省灌云县为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。第四冶金公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年三月八日书记员 曹 洁法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391财保90号之一申请人：淄博厚丰物资有限公司法定代表人：李萍，经理。被申请人：滨州交通工程公司法定代表人：王爱田，经理。被申请人：山东盛威置业有限公司法定代表人：李坤，经理。申请人淄博厚丰物资有限公司于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滨州交通工程公司、山东盛威置业有限公司的银行存款12166000元予以冻结，或查封其相应价值的财产后，申请人淄博厚丰物资有限公司于2017年3月27日向本院申请追加诉前财产保全，请求对被申请人滨州交通工程公司、山东盛威置业有限公司的银行存款7800000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博厚丰物资有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人滨州交通工程公司、山东盛威置业有限公司的银行存款7800000元。二、如被申请人滨州交通工程公司、山东盛威置业有限公司的银行存款不足7800000元，即查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  佟彤二〇一七年三月二十七日书记员  刘旭
凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0330执恢3号申请执行人蒲鑫。被执行人陈龙海。本院在执行申请执行人蒲鑫与被执行人陈龙海健康权纠纷一案中，于2017年3月7日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人三日内向申请执行人支付赔偿款2225元。2017年3月24日被执行人向法院交纳案件款2225元，同日申请执行人已领取，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结凤县人民法院（2015）凤民初字第00017号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张扶宏二〇一七年三月二十四日书记员  门延伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初9064号之一原告：胡一定，男，汉族，1989年12月25日出生，住湖南省宁远县，现住广东省佛山市禅城区。被告：桂平市华侨保健酒厂，住所地广西壮族自治区桂平市思宜工业园，统一社会信用代码91450881MA5KBDXMX1。投资人：何超明。原告胡一定诉被告桂平市华侨保健酒厂产品责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。诉讼中，原告于2017年3月17日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡一定撤回起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元，由原告胡一定负担。审判员  周信斌二〇一七年三月十七日书记员  陈 烁
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4584号之一申请执行人:秦运兵，男，1975年8月22日生，汉族，住重庆市万州区长滩镇。被执行人:常艳，女，1978年2月28日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人秦运兵与被执行人常艳离婚纠纷一案,本院作出的（2015）万法民初字第06535号民事调解书已发生法律效力。秦运兵于2016年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。本院在执行过程中，已冻结被执行人常艳在邮政银行的存款，但无可执行金额。此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  吴学军审判员  李 渊二〇一七年三月二十九日书记员  罗 淼
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终744号上诉人（原审被告）：成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区草市街2号。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭朝勇，男，汉族，1979年3月2日出生，住成都市新都区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯玉龙，男，汉族，1988年10月14日出生，住河北省张家口市涿鹿县。原审被告：成都市人人乐商业有限公司新华购物广场，住所地：成都市青羊区草市街2号。负责人：洪都喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭朝勇，男，汉族，1979年3月2日出生，住：成都市新都区，该公司员工。上诉人成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人侯玉龙、原审被告成都市人人乐商业有限公司新华购物广场（以下简称人人乐新华购物广场）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人人乐公司上诉请求：请求撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8522号民事判决，并依法驳回侯玉龙的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由侯玉龙承担。事实和理由：1、人人乐公司尽到合理审查义务，销售的商品符合食品安全；2、该商品符合《预包装食品标签通则GB7718-2011》规定，对生产日期清晰标注，一审法院适用法律错误；3、侯玉龙在一审中没有要求解除双方之间的买卖合同，一审判决超出侯玉龙的诉讼请求。侯玉龙辩称：1、产品包装上载明的生产日期是标注在瓶口，但该产品只有损坏外包装才能看到生产日期，违反了《预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定，同时也违反了《食品安全法》的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实的基础上依法驳回人人乐公司的上诉请求。侯玉龙向一审法院起诉请求；1、人人乐公司退货、侯玉龙退还货款299元，并依法十倍赔偿侯玉龙2990元；2、人人乐公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：人人乐新华购物广场系人人乐公司开设的购物广场，系企业非法人。2015年7月25日，侯玉龙在人人乐新华购物广场处购买了酒精度为53%vol，净含量500ml的“茅台仁酒”1瓶。人人乐新华购物广场开具购���发票，载明产品名称为“茅台仁酒53度500ml”，单价为299元，数量1瓶，共支付了价款299元，发票上加盖了人人乐公司的印章。产品外包装盒为纸质不透明包装物，不经破坏无法打开，包装盒上标注“生产日期见瓶盖喷码”，包装盒外部未标注生产日期。以上事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、发票、产品实物及产品外包装图片等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，侯玉龙在人人乐公司开设的人人乐新华购物广场购买“茅台仁酒”实物，并支付了相应价款，侯玉龙与人人乐新华购物广场、人人乐公司间形成买卖合同关系。侯玉龙主张人人乐公司、人人乐新华购物广场销售的“茅台仁酒”不符合食品安全标准，要求退货、人人乐新华购物广场、人人乐公司退款以及十倍赔偿。一审法院认为人人乐新华购物���场、人人乐公司作为大型零售业销售商，应当对销售的食品品质包括食品的包装、保质期等外在形式尽到足够的注意义务。本案中，案涉茅台仁酒”外包装盒标注“生产日期见瓶盖喷码”，而产品外箱未标注产品的生产日期，该产品外包装盒为纸质不透明包装物，不经破坏无法打开，消费者无法判断产品的保质期限，人人乐新华购物广场、人人乐公司存在主观过错，应属销售明知不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，侯玉龙主张人人乐新华购物广场、人人乐公司退还货款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，事实及法律依据充分，一审法院予以支持。对人人乐新华购物广场、人人乐公司的抗辩理由一审法院不予采纳。侯玉龙的诉求实际系解除双方间买卖合同关系，故侯玉龙应同时向人人乐新华购物广场、人人乐公司��还案涉产品。人人乐新华购物广场无独立的法人资格，故其应承担的民事责任应由人人乐公司承担。综上，一审判决如下：一、人人乐公司于判决生效之日起十日内退还侯玉龙货款299元；同时，侯玉龙将所购买的1瓶“茅台仁酒”退还人人乐公司；二、人人乐公司于判决生效之日起十日内赔偿侯玉龙2990元。案件受理费25元，由人人乐公司承担。二审期间，人人乐公司、人人乐新华购物广场与侯玉龙均没有提交新证据，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于人人乐公司应否向侯玉龙承担退还货款以及十倍价款的赔偿责任。首先，侯玉龙在人人乐公司购买产品并付款后，双方买卖合同关系成立。本案中，侯玉龙购买的产品为酒���度为53%vol，净含量500ml的“茅台仁酒”1瓶，参照中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.11条：“若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容”、第4.1.7.1条：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用‘见包装物某部位’的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改”，而案涉苦荞酒外包装盒标注“生产日期：见外箱或瓶盖”，其产品外箱并未标注产品生产日期，外包装盒为纸质不透明包装物，不经破坏无法打开，消费者在购买时无法得知其生产日期，不符合上述预包装食品标签通则的相关规定，消费者可��销售商要求退货。侯玉龙的一审诉讼请求虽未主张解除双方买卖合同，但其在诉讼中明确系包含了该主张，人人乐公司亦同意双方互相返还，故侯玉龙关于退款退货的诉讼请求成立，应予支持。其次，对于侯玉龙的十倍价款赔偿主张，根据《中华人民共和国食品安全法》（2009）第九十六条第二款之规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”，人人乐公司销售的苦荞酒外包装盒上虽未直接标示生产日期，但标示了所在包装物的具体部位，产品外包装不经破坏不可见生产日期应属标示瑕疵。且参照中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.3.1条：“下列预包装食品可以免除标示保质期：酒精度大于等于10%的饮料酒；……”，故消费者购买后方见生产日期不影响食品的安全，也不会对侯玉龙购买造成误导，一审关于消费者无法判断产品保质期限从而人人乐公司应属销售明知不符合食品安全标准的食品的认定有误，本院予以纠正，侯玉龙关于十倍价款赔偿的诉讼请求不能成立。综上所述，人人乐公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审审判程序合法，认定事实正确，但适用法律有所不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8522号民事判决第一项即“成都市人人乐商业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还侯玉龙货款299元；同时，侯玉龙将所购买的1瓶‘茅台仁酒’退还成都市人人乐商业有限公司”；二、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8522号民事判决第二项即“成都市人人乐商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿2990元”；三、驳回侯玉龙的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由侯玉龙负担50元，成都市人人乐商业有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判长  范伟审判员  毛星审判员  冷雪二〇一七年三月十四日书记员  陈丹
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1281行审3号申请人：兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。法定代表人：刘秀武，该局局长。委托代理人：张云喜，男，该局工作人员。委托代理人：陈才，男，该局工作人员。被申请人：江苏恒丰机械有限公司，住所地兴化市李中工业区3号。法定代表人：李德斌，总经理。兴化市人力资源和社会保障局于2016年8月18日依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出兴人社察理字[2016]第3203号行政处理决定书，认定被申请人江苏恒丰机械有限公司未及时足额支付王元章等10名职工2015年1月至2016年6月期间的劳动报酬，合计人民币21.16万元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十三条的规定。申请人对被申请人作出如下处理决定：被申请人在收到该决定书之日起二个工作日内一次性向王元章等10名职工付清劳动报酬，合计人民币21.16万元。申请人于2016年8月18日向被申请人送达了行政处理决定书,并于2017年2月20日留置送达了催告履行通知书。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：申请人兴化市人力资源和社会保障局申请执行的兴人社察理字[2016]第3203号行政处理决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪其庆人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾 颖二0一七年二0一七年三月八日书 记 员  周 娟
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖06民终64号上诉人（原审原告）：刘振安，男，1976年11月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审被告）:淮北市寰宇文化娱乐有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路114号供销社综合楼。法定代表人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。上诉人刘振安因与被上诉人淮北市寰宇文化娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，原审原告刘振安于2017年3月31日申请撤回起诉。本院认为，刘振安在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2253号民事判决；二、准许刘振安撤回起诉。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  王咏梅审判员  刘 静审判员  李祥昆二〇一七年三月三十一日书记员  杨倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1871号原告：浙江赛银将军门业有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇。法定代表人：陈少林，该公司董事长。委托代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。原告浙江赛银将军门业有限公司（以下简称赛银公司）诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛银公司的委托代理人杨文海到庭参加诉讼，被告兴田公司经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赛银公司诉称:2013年8月5日，原、被告双方签订了《购销及安装合同》，合同约定被告将其开发的兴田.上城项目中7号楼A、B、C座的入户门共1292樘的制作、安装工程发包给原告进行施工，工程总价款为1,530,900元。该工程2014年6月6日已经被告及监理公司验收合格，因被告原因兴田.上城项目迟迟未能通过竣工验收，也致使原告的工程尾款至今未予给付。经原告多次催要，被告于2015年11月10日给原告出具了工程款支付计划，承诺2015年12月底向原告支付171,720元（付至合同总价80%），2016年6月底完成消防验收（7号楼入户门验收合格即可）并支付扣除质保金以外的余款，质保金质保期满后支付。但至付款节点时被告并未履行承诺，为此，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款401,355元；2、判令被告立即给付自2016年1月1日至2016年6月30日171,720元的利息3,700元，2016年7月1日起至实际给付之日止401,355元的利息，按照银行同期贷款利率计算；3、判令被告立即给付171,720元的违约金51,000元；4、诉讼费由被告承担。被告兴田公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2013年8月5日，原告赛银公司与被告兴田公司签订《兴田.上城单元门、入户门购销及安装合同》，约定原告赛银公司为被告兴田公司提供并安装兴田.上城项目7#A座、B座、C座防盗门、入户门共1292樘，合同总价款为1,530,900元；付款方式为合同生效后十五个工作日内支付合同总价款的10%作为预付款，兴田公司验收确认后十五个工作日内支付总价款的70%，经主管部门验收合格、双方结算后十五个工作日内支付总价款的95%，余下的5%作为质保金，质保期满2年后返还；违约条款为如兴田公司未按约定付款，每逾期一日，支付合同价款1%的违约金，逾期超过30日，赛银公司有权单方解除合同。2013年12月8日，原告赛银公司将合同约定的1292樘门全部进场。2014年4月8日，被告兴田公司因图纸等问题，将合同中的44樘门用于其他工程，决定重新订货44樘门，原、被告双方于2014年8月2日签订44樘门的购销安装合同。2014年6月6日，经原、被告双方及监理共同确认，除去更换的44樘门，其他门均安装完毕并合格（个别需调整）。但被告兴田公司并未依照合同约定按时支付货款及安装款。2015年11月10日，被告兴田公司与原告赛银公司签订《工程款支付计划》一份，约定合同总价为1,530,900元，按合同和工程情况现应支付工程款1,224,720元，实际已支付1,053,000元，现因公司资金等问题，协商如下计划：1、171,720元于2015年12月底之前支付；2、扣除质保金的余款按兴田公司施工计划2016年3月至6月7#楼入户门消防施工验收完成时支付；3、质保金质保期满后支付。认定上述事实的主要证据有：购销及安装合同两份、工程款支付计划、证明、工作联络单、进户门安装确认单及原告的陈述。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。本院认为，原告赛银公司与被告兴田公司签订的购销安装合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告赛银公司已按合同约定完成送货及安装工程，被告兴田公司亦应按照合同约定给付工程款。按照双方签订的合同及工程款支付计划，工程总价款为1,530,900元，被告兴田公司已给付原告赛银公司工程款1,053,000元，扣除合同总价款5%的质保金76,545元，被告兴田公司尚欠原告赛银公司401,355元，被告兴田公司承诺至2016年6月支付，但其并未履行支付义务，故原告赛银公司要求其支付尚欠工程款401,355元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告赛银公司主张的违约金及利息的问题，本院认为，原、被告双方在购销安装合同中明确约定，如被告兴田公司未按约定付款，每逾期一日，支付合同价款1%的违约金。在2015年11月10日的工程款支付计划中，被告兴田公司承诺171,720元于2015年12月底之前支付，扣除质保金的余款401,355元于2016年3月至6月消防施工验收完成时支付，但其均未履行。原告赛银公司仅主张欠付工程款中171,720元的违约金，自被告兴田公司应支付的最后期限（2016年1月1日）起至2016年6月30日，按照日1%计算应为309,096元(171,720元×1%/日×180天)，但该违约金过高，原告赛银公司主动调整为按照欠付工程款171,720元的30%计算，仅主张其中的51,000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告赛银公司主张其中171,720元自2016年1月1日至2016年6月30日的利息3,700元，401,355元自2016年7月1日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，上述主张是从被告兴田公司同意向原告赛银公司给付工程款的时间起计算利息，且利息的计算标准及金额并未违反法律规定，故本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内给付原告浙江赛银将军门业有限公司欠付的工程款401,355元；二、被告吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内给付原告浙江赛银将军门业有限公司欠付工程款中171,720元的违约金51,000元；三、被告吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内给付原告浙江赛银将军门业有限公司欠付工程款中171,720元自2016年1月1日起至2016年6月30日的利息3,700元；四、被告吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内给付原告浙江赛银将军门业有限公司欠付工程款401,355元自2016年7月1日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,140元,公告费300元，合计8,440元，由被告吉林省兴田置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  李玉宝二〇一七年三月十五日代理书记员  郑 雯
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初3983号原告（反诉被告）：孙波，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：辛世甫，普兰店区莲山法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈延贞，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告（反诉被告）孙波与被告（反诉原告）陈延贞为租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）孙波及其委托诉讼代理人、被告（反诉原告）陈延贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙波向本院提出诉讼请求：1.解除双方房屋租赁合同；2.要求被告（反诉原告）赔偿原告损失5000元并拆除临时建筑恢复原状；3.本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实及理由：2015年6月23日，双方签订房屋租赁合同，租期5年，每年租金3800元。被告（反诉原告）仅支付一年租金，第二年租金经原告（反诉被告）多次催要未予支付，因此诉至法院。被告（反诉原告）陈延贞辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.没有缴纳房租系因为原告没有及时向被告主张；2.临建一事原告知情，被告不构成违约。被告（反诉原告）陈延贞反诉称，请求法院判决原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）经济损失100000元。事实及理由：原告（反诉被告）执意要求与被告（反诉原告）解除合同，被告（反诉原告）并不存在过错，因此原告（反诉被告）应当承担被告（反诉原告）投资建设篷房的损失1.5万元，投资的经营餐馆购买的设备4万元，如果继续经营的正常收入4.5万元。原告（反诉被告）孙波对反诉请求辩称，不同意反诉请求。理由为：1.被告（反诉原告）陈延贞违约在先，原告（反诉被告）无需承担任何赔偿责任；2.反诉中主张的损失没有任何依据和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1.被告（反诉原告）陈延贞申请的证人陈某的证言，因其陈述内容含糊不清，对于被告预证明的事实表述为“记不清”、“没注意”。本院对该证人的证言不予采纳；2.对于被告（反诉原告）陈延贞提供的其他几份证言，因证人没有出庭，对于证言的证实性本院无法核实，故不予采纳。就争议的事实，根据原、被告陈述和庭审质证，本院认定事实如下：2015年6月23日，原、被告签订房屋租赁协议，双方对于具体租赁场地范围并未在合同中进行明确约定。本院认为，本案的主要争议焦点为双方租赁合同是否应当解除。原告（反诉被告）孙波主张被告（反诉原告）陈延贞构成违约的理由有两条，第一没有按时交纳租金，二被告（反诉原告）陈延贞超出承租范围搭建临时建筑。对此本院认为，被告（反诉原告）陈延贞在庭审中明确表示愿意继续承租，并同意足额交纳租金，而原告（反诉被告）孙波在合同约定的缴纳租金时间刚过一天便到本院提起诉讼，并未对被告（反诉原告）陈延贞进行合理的催告，因此对该意见本院不予支持。搭建临时建筑一节，在双方合同中，作为甲方的原告（反诉被告）同意被告（反诉原告）陈延贞使用租赁房屋及场地，并不干涉其使用，而被告（反诉原告）陈延贞搭建的临时建筑也是为了其更好的经营，并不违反合同中的约定。原告虽然主张被告超出合同中的使用范围，但双方在合同中的约定并不明确，作为主张对方违约的原告（反诉被告）应当对此承担举证责任，故在其未能提供其他证据的情况下，本院认为被告（反诉原告）陈延贞并未不属于拒不履行合同主要义务，因此对于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）陈延贞解除合同的诉讼请求本院不予支持。但根据被告（反诉原告）陈延贞自认，其确实没有缴纳租金，故对于原告（反诉被告）孙波要求被告（反诉原告）陈延贞缴纳租金的诉讼请求本院予以支持。对于被告（反诉原告）陈延贞的反诉请求，因双方合同并未解除，即现在并不存在需要其腾退的事实，因此对于被告（反诉原告）陈延贞的反诉本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈延贞于本判决生效之日起十日内支付原告孙波租金3800元；二、驳回被告陈延贞的反诉；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告陈延贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张海川二〇一七年三月八日书记员  高秀钰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初3330号原告：韩国彬，男，1962年11月19日出生，汉族，住定州市。被告：李平，男，1971年1月14日出生，汉族，住定州市。原告韩国彬与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国彬到庭参加诉讼，被告李平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国彬向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款120000元。事实与理由：2016年3月1日被告向原告借款120000元，当日给原告出具借条一张，约定月息2.5分，两个月一结息，但被告只给付了一次（两个月的）利息，到第二次给付利息时，被告推托不付，现被告已不知去向，因此诉至法院，请依法裁判。被告李平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，对案件事实和证据，本院认定如下：2016年3月1日被告向原告借款120000元，被告给原告出具借条一张：“借条今借韩国彬现金拾贰万元整以现住房作压只作国彬用￥120000元借款人李平2016年3月1号利息2.5分两月一还息限期一年如违约房产规（归）国彬所有”。借款后，被告只支付了两个月的利息，到第二次付息时被告未付，至今被告未偿还原告借款本金120000元及所欠利息。上述事实，由原告提交的借条及庭审笔录证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款120000元，由被告出具的借条证实，本院予以确认。现借款已到期，原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，予以支持。为保护当事人合法的经济权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李平于本判决生效后五日内偿还原告韩国彬借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  张淑惠审判员  解立辉审判员  杨建立二〇一七年三月二日书记员  王鹤学
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执855号之三申请执行人：陈桂福。被执行人：薛祖良。申请执行人陈桂福与被执行人薛祖良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的(2015)虎民初字第2702号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被告薛祖良应于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂福借款本金1548000元、利息185760元，并支付逾期利息（逾期利息以1548000元为基数，自2015年10月26日起，按照年利率20%计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20404元，减半收取10202元，由被告薛祖良负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日立案受理，本案执行标的1819642元，执行费20596元，共计1840238元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户，未发现被执行人有银行存款，本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法登记查封了被执行人薛祖良名下登记的牌号为苏EXXX**的凯迪拉克牌小型汽车，后本院依法实际扣押了该车辆，因被执行人未履行本案生效法律文书所确定的义务，本院于2016年9月21日作出拍卖、变卖裁定书，处置上述车辆，本院依法委托价格鉴定，苏州东华资产评估有限公司作出苏东华评报字（2016）第352号评估报告书，评估上述车辆的价格为73400元，后本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述车辆进行公开拍卖，拍得59400元；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息后，依法查封了被执行人薛祖良名下位于华通花园的房产一处，因上述房产的其他共同共有人均系本案案外人，故本院对上述房产尚难处置；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已于2016年4月12日对被执行人薛祖良予以司法拘留，本院现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单、车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第2702号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一七年三月十四日书记员  唐辛悦