云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）澜民初字第458号 原告李向梅(原告李宇法定代理人)，女，1974年6月19日生，汉族，云南省澜沧县人。 原告李向玲，女，1978年5月4日生，汉族，云南省澜沧县人。 原告李宇，女，2002年4月26日生，汉族，云南省澜沧县人。 三原告共同委托代理人王静，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。 被告李向京，男，1958年3月7日生，汉族，云南省澜沧县人。 被告罗仙琼，女，1961年7月24日生，汉族，云南省澜沧县人。 被告李江云，男，1989年1月9日生，汉族，云南省澜沧县人。 三被告共同委托代理人周春苗，云南维合律师事务所律师，一般授权代理。 原告李向梅、李向玲、李宇与被告李向京、罗仙琼、李江云宅基地纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，本案因案情复杂，在审限内无法审结，经合议庭合议后分别于2014年10月22日及2015年4月22日报请延长审限。2015年4月13日本院公开开庭进行了审理，原告李向梅、李向玲、李宇及其委托代理人王静，被告李向京、罗仙琼、李江云及其委托代理人周春苗均到庭参加了诉讼，在庭审过程中，原告李秀琼自愿撤回起诉，并经被告方同意，其申请符合法律规定，本院准许其撤回起诉。本案现已审理终结。 原告方诉称：李向梅、李向玲与被告李向京系兄妹关系，父母共育有7个儿女，父母生前将位于自家老宅基地分给七兄妹，其中一个姊妹放弃自己所拥有的宅基地。七姊妹现己成家立业，被告在2014年2月份建房，把三原告的宅基地和后面的菜地占为己有，为此，三原告多次与被告协商都无济于事，后经村民委员会、乡司法所的调处，但均无果。原宅基地老房屋有两间，分给被告家一间是厨房，另一间大房子由母亲和几个姐妹居住，母亲过世后被告要求在该宅基地上种植粮食，原告出于兄妹情谊答应给被告种，但被告却将土地占为己有。为维护三原告的合法权益，特向澜沧县人民法院提出起诉，请求人民法院依法判令被告返还占用三原告的宅基地及菜地，并承担本案诉讼费。三原告在庭审中称，如果被告方不能返还宅基地和菜园地，可以折合人民币赔偿原告方。 被告李向京、罗仙琼、李江云共同答辩称：1、本案中被告李向京作为教师，属于城镇户口，不是本案适格主体；2、认定本案为宅基地使用权纠纷，有失偏颇；3、原告诉讼主体不对，三原告早已出嫁，户口也已迁出谦六乡麻栗河村麻力河一队，无权拥有该村集体的宅基地使用权；4、三原告诉请超过诉讼时效。被告方在此种植多年原告方均没有提出异议，现在才起诉被告方，已经超出了诉讼时效规定时间。 本案争议焦点:1、本案争议宅基地使用权的归属；2、原告方诉讼主体是否适格；4、被告李向京主体是否适格；3、三原告诉讼是否超过诉讼时效。 针对诉讼主张，原告李向梅、李向玲、李宇向本院提交了以下证据： 证据1、《户口簿》、《农村集体土地顺延承包合同书》、《证明》三份，欲证明原告与其母亲左定妹为一户，且该户单独拥有一本土地顺延承包合同书及证明合同书中母亲左定妹书写为“石定妹”系工作人员书写错误，实为同一人。 经质证三被告认为1、该户口本是老户口本，且母亲左定妹已经于2000年死亡，而李向梅、李向玲已经出嫁不应该在本户口上。2、在该承包书上写为水田，与宅基地概念差距太大，认可证据的真实性，但与本案无关联。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联系，本院予以采信。 证据2、《居民户口簿》、《农村集体土地顺延承包合同书》（复印件）二份，欲证明母亲左定妹去世后，该户户主更名为原告李向梅及成员李向玲、李宇，并在该村民小组有承包地的事实。 经质证被告李向京、罗仙琼、李江云对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，土地承包经营权和宅基地使用权是不同概念，承包经营权可以由子女继承，但宅基地使用权是地随房走的，如房子灭失，则使用权消灭。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联系，本院予以采信。 证据3、《民事纠纷调解书》一份，欲证明被告方侵占原告方土地不归还，经村组及谦六乡人民调解委员会调解未果的事实。 经质证被告李向京、罗仙琼、李江云认为对其真实性无异议，但与本案无关。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，但与本案无关联系，故本院不予采信。 证据4、《证明》、《农村集体土地顺延承包合同书》二份，欲证明被告罗仙琼、李江云已经自立为一户，该户单独享有宅基地及承包地，其占有的土地系原告合法享有使用。 经质证被告李向京、罗仙琼、李江云认为对其村民委员会出具的证明的真实性有异议，因两个老人去世的时间相距很大，未留下遗嘱，故村民委员会不能出此证明。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能证明罗仙琼、李江云在该村民小组中是独立一户，故该组证据本院予以采信。 证据5、《证明》一份，欲证明被告侵占原告土地建房一事，原告向村组干部进行多次反映，经村组干部多次劝阻无效。 经质证被告李向京、罗仙琼、李江云认为对其对三性有异议，小组无权出具此证明。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证明被告方在争议地块中建盖房屋，经村干部多次劝阻无效的情况，故本院予以采信。 证据6、《承诺书》一份，欲证明原告李向梅曾与被告李向京就此争议宅基地及其菜园地达成协议，将老宅拆除后连同菜园地一起由被告李江云暂作种植用，待日后李向梅建房时交还李向梅。 经质证被告李向京、罗仙琼、李江云认为确实是李向京书写，真实性无异议。但该协议是无效协议。李向京系城镇户口，并不是麻栗河村民委员会居民，无权处分该土地。且谦六乡法律服务所无权作见证。在写这份协议后，李向京并不清楚该证明上的手印是如何按上去的。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，虽然《承诺书》书由李向京所写，但拆房和菜园地实际由李江云耕种，表示李江云已经认可该承诺书，故该证据本院予以采信。 被告李向京、罗仙琼、李江云未提供任何证据材料。 根据庭审调查和举证、质证，本院确认如下法律事实： 澜沧县谦六乡麻栗河村民委员会麻栗河一队原村民李双定和左定妹（李双定，1986年4月去世；左定妹，2000年2月18日去世）夫妇，生前共育有7个儿女：长子李向京、长女李文英、次女李秀琼、三女李梅、四女李向琼、五女李向梅、六女李向玲。原告李宇系原告李向梅的女儿，被告李向京与被告罗仙琼系夫妻关系，被告李江云系其共同生育的孩子，1984年左右李双定、左定妹夫妇将老宅中厨房分给被告李向京、罗仙琼及其孩子居住，并将家中的承包地分给其耕种，让其另成一户。夫妇二人则带着其他六个女儿居住在大房子（四至界限为：东至自家老宅基地（被告），西至公路，南至唐彪老宅基地，北至李潘家，长36米，宽10米）。大女儿李文英于1987年7月3日出嫁，户口于1997年迁出本户；次女李秀琼，1987年8月结婚，户口于1988年迁出本户，三女李梅1988年结婚，户口于1989年迁出本户；四女李向琼19**年结婚，户口于1997年9月迁出本户；五女李向梅2002年结婚，未迁户口；六女李向玲，2000年结婚，未迁出户口，户主为左定妹，2000年2月18日左定妹去世后，该户户主改为李向梅，成员有李向梅、李宇（系李向梅女儿）及李向玲。因李向梅、李向玲出嫁后在外务工，长期在外居住，家中老宅处于空置，房屋年久失修，2011年4月16日被告李向京与原告李向梅协商将老宅（面积为：长36米，宽10米）拆除，连同老宅前后的菜园地（四至界限为：东至秦八斤家竹棚，西至肖亮家园圃，北至公路，南至小箐沟，长34米，宽25米）暂由被告李江云耕种，待原告李向梅建房时交还土地。2014年2月被告方在未征的原告李向梅户同意的情况下，私自在老宅基地上建盖楼房，经原告及其村干部、乡司法所多次劝阻均不停止而发生纠纷。 本院认为，农村宅基地使用权是指集体经济组织成员向村集体经济组织或村民委员会提出申请，村民代表大会或村民大会讨论通过后，经乡（镇）人民政府审核，县级人民政府批准而取得的集体土地建设用地使用权。农村宅基地的所有权属于村民集体所有。在本案中，被告李向京其属于城镇户口，按相关法律规定，其不能取得农村宅基地的使用权，李向京与被告罗仙琼结婚后，罗仙琼及儿女一直随李向京的父母生活，1984年分家时李向京的父母将老宅基地中建盖的两间房屋中一间分给李向京和罗仙琼及其儿女居住，并把自家的承包地也分给了罗仙琼及其儿女，并让罗仙琼及其孩子另立了户头，父母则带着其余6个女儿居住生活在另一间房屋。本院认为，自1984年分家后被告罗仙琼及其儿女取得了老宅基地中所分到的房屋所有权及该房屋所在的宅基地的使用权，而老宅基地另一间房屋的所有权及该房屋所在的宅基地使用权是父母和其余6个女儿的家庭共同共有，在父母相继去世和姐妹出嫁将户口迁出本集体后，现该户只剩户主李向梅及成员李向玲、李宇。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，被告方在未经原告方的同意，擅自在他人宅基地上建盖房屋，侵犯了原告方的宅基地使用权。现原告方要求被告方返还宅基地使用权之主张，于法有据，本院予以支持。考虑到目前被告方已经将房屋建盖好，拆除房屋返还原告方宅基地损失较大，且庭审中原告方亦同意将已建房所占的宅基地使用权有偿转让给被告方，结合本院到谦六乡麻栗河村民委员会村集体所做的调查笔录，村集体同意原告方转让其宅基地使用权及当地该地段土地价格（约200元∕㎡），原告方原宅基地面积为360平方米即（长36米×宽10米），故被告方应按照360平方米×200元＝72000元的价格补偿原告方；对于原告方要求被告方返还老宅基地前后菜园地之主张，虽然原告方未能提交该片地的土地承包合同书，但从原告方所提交的证据6《协议书》中能看出，该片地分家后一直由原告一户在管理使用该地，被告方是在2011年和原告李向梅协商后才开始种植，故原告方之主张，本院予以支持。 庭审中被告方辩称，1、本案中被告李向京作为教师，属于城镇户口，不能享有农村宅基地使用权，仅拥有的是房屋的居住权，故他不是本案适格主体。本院认为，李向京虽然不是本村集体成员，不能取得宅基地的使用权，但本案中其是实际参与建盖房屋和居住使用该房屋的人，故该抗辩主张本院不予支持。2、法院根据三原告的诉请认定本案为宅基地使用权纠纷，案由不对，有失偏颇。本院认为，原告方所居住的房屋是在2011年与被告李向京达成协议后拆除，由被告李江云种植粮食，该片土地原来的用途就是宅基地，在房屋拆除后，本村集体经济组织也未收回该宅基地的使用权，故该片地仍然属于原告方的宅基地，所以被告方的抗辩主张，本院不予支持；3、原告方诉讼主体不对。因为三原告的户口已迁出，无权在谦六乡麻栗河村麻力河一队集体土地上建盖任何房屋，也不能承包任何土地。本院认为，庭审中已查明，自从分家后原告李向梅、李向玲就取得了所居住房屋的宅基地使用权，况且原告方的户口一直在谦六乡麻栗河村麻力河一队，从未迁出过，故被告方的抗辩主张，本院不予支持；4、三原告诉请超过诉讼时效。本院认为，本案争议的标的物为不动产，不受诉讼时效的约束，故被告方的抗辩主张，本院不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条及第十五条第（一）、（六）项的规定，判决如下： 一、被告李向京、罗仙琼、李江云于本判决生效后十日内共同赔偿原告李向梅、李向玲、李宇宅基地损失72000元； 二、被告李向京、罗仙琼、李江云于本判决生效后三十日内返还李向梅、李向玲、李宇老宅基地旁（四至界限为：东至秦八斤家竹棚，西至肖亮家园圃，北至公路，南至小箐沟，长34米，宽25米）菜园地的使用权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李向京、罗仙琼、李江云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 曾新昌审判员唐贵审判员郎志生 二〇一五年七月二十一日 书记员 黄       海       燕