wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执2707号申请执行人戴润刚，男，1963年10月出生，，汉族，住东海县。被执行人韩振华，男，1968年3月出生，，汉族，住东海县。被执行人李新茂，男，1976年5月出生，，汉族，住东海县。被执行人王洪华，男，1969年10月出生，，汉族，住东海县。被执行人焦健，男，1975年9月出生，，汉族，住东海县。本院在执行戴润刚与韩振华、李新茂、王洪华、焦健民间借贷纠纷一案中，被执行人焦健已履行部分责任，申请执行人同意解除焦健的担保责任。另经本院查询，未发现其他被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年三月三日书 记 员  阚吉普
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初699号原告商天松，男，汉族，1989年1月20日出生，住址濮阳县。委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师，联系。被告张风伟，女，汉族，1971年8月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告李登磊，男，汉族，1974年11月19日出生，住址同上，联系。本院在审理原告商天松诉被告张风伟、李登磊民间借贷纠纷一案中，原告商天松于2017年3月10日向本院提出对被告张风伟、李登磊的撤诉申请。本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商天松撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告商天松负担。审判员  张志勇二〇一七年三月十日书记员  焦 倩
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初557号原告：罗先伟，男，1958年9月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告：罗先友，男，1964年2月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告：罗先彬，男，1966年12月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告：罗先柏，男，1968年10月24日出生，汉族，资中县人，住资阳市雁江区。原告：罗先亮，男，1971年5月27日出生，汉族，资中县人，住重庆市江津区。四原告委托代理人：罗先彬（特别授权），男，1966年12月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：冯绍臣，男，1963年8月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。本院在审理原告罗先伟、罗先友、罗先彬、罗先柏、罗先亮诉被告冯绍臣机动车交通事故责任纠纷一案中。五原告于2017年3月30日以被告已赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗先伟、罗先友、罗先彬、罗先柏、罗先亮撤回起诉。本案案件受理费303元，由五原告承担。审判员  刘华二〇一七年三月三十日书记员  田茜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽113民初222号原告赵海燕被告：沈阳华强新城市发展有限公司原告赵海燕与被告沈阳华强新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕，被告委托诉讼代理人刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定给付逾期办证违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告逾期办证，应按已付房款的0.1%支付违约金。被告辩称，原告诉求已过诉讼时效，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供的商品房买卖合同、初始登记查询、发票双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2015年12月12日微博图片，拍摄于涉案楼宇区域，载明“购房合同”“违约赔偿”字样，能够证明原告于2015年12月前后通过集体诉求向被告主张违约责任，本院对原告的该证据予以采信。2、被告提供的房屋交接单，其仅能证明被告向原告交付房屋的时间，无法证明原告诉求已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义南大街10-18号1-29-11房屋，并约定交房后365日内被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的0.1%支付违约金。另查明，合同签订后，涉案房屋总房款已付清，在合同约定的交房之日起365日内，被告未能完成初始登记，构成违约，原告于2015年12月前后通过集体方式向被告主张违约赔偿，诉讼时效发生中断，自中断之日起至起诉之日未超过2年。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。因交房后合同约定期限内，被告未完成初始登记，构成违约；且2015年12月前后原告主张权利，诉讼时效中断，中断后至起诉时，未超过2年，故原告诉求未过诉讼时效，原告主张按合同约定给付违约金，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告沈阳华强新城市发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵海燕逾期办证违约金259元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳华强新城市发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王泉城二〇一七年三月二十日书记员  胡 越本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：咸阳鑫星网络有限公司。住所地：咸阳市文林路双泉市场。法定代表人：王莉，该公司总经理。委托代理人：董福德，该公司业务经理。委托代理人：赵晓伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳秦汉房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区双泉路**号。法定代表人：张新建，系该公司总经理。委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。再审申请人咸阳鑫星网络有限公司（以下简称鑫星公司）因与被申请人咸阳秦汉房地产开发有限公司（以下简称秦汉公司）侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫星公司申请再审称：（一）一、二审判决程序严重违法。1.原一审法院无故拖延案件审理，在鑫星公司起诉一年之后，又受理了秦汉公司以同样案由起诉的案件，且未就同一法律关系的两案合并审理，而是先审理了秦汉公司起诉的案件，在该案终审后才重新审理鑫星公司起诉的案件，侵害了鑫星公司的合法权益；2.原一审法院诱导鑫星公司补充案件中止申请，并将申请日期倒签，还当庭诱导鑫星公司重写诉状盖章，将案由改为侵权责任纠纷，严重违反了法院审理规则。（二）、原一、二审判决调查事实不清，认定事实错误。1.一审法院认定“依据政府创卫要求封闭市场西门的行为并无不当”无事实和法律依据。秦汉公司提交的证据中，并无政府创卫要求封闭西门的任何证据，仅有的双泉村村民委员会出具的《证明》显示，要求秦汉公司在市场北门无偿安装大铁门且留有小门，但秦汉公司却将西门封闭，造成鑫星公司重大损失。2.原生效判决认定“秦汉公司封闭西门的行为与鑫星网络公司的经营损失无必然因果关系”，违背了“以事实为依据”“公平公正”的审判原则。因双泉市场西门紧邻文林路，系较大的主干道，鑫星公司的主要客源来源于文林路，而且对面紧邻能源技术学院，能有稳定的学生客源，而东门紧邻的是小路，人流量必然不大。一旦该西门关闭，鑫星公司网吧的客流量必然会减少；鑫星公司租赁秦汉公司的房屋是用于经营，市场的东西两门是该市场的基本配置，秦汉公司封闭西门后，严重影响了该房屋的正常使用价值。从鑫星公司提交的审计报告中明显看出，西门封闭后鑫星公司经营收入的断层式差异，也能反映出封闭西门与鑫星公司损失的关系，原审法院未予认定显然不合理。3.秦汉公司单方违约，通过恶意封闭西门等手段干预鑫星公司经营，欲赶走鑫星公司。原审法院在秦汉公司起诉的解除合同一案中支持了秦汉公司的诉请，损害了鑫星公司的合法权益。故申请法院再审本案。被申请人秦汉公司陈述意见称：一、本案审理时间长是因为秦汉公司与鑫星公司因租赁合同纠纷经过一审及二审程序，现该判决已生效。在该案审理期间，本案暂时中止审理，该案审结后，本案恢复审理。二、关于案由，诉讼案由是人民法院根据案件事实及相关法律规定依法确定的，是人民法院的职责所在。咸阳市中级人民法院在（2015）咸中民终字第00534号民事判决书中已经说明鑫星公司提出秦汉公司将西门封闭，给网吧带来损失一节，因系另一法律关系，本案不予论处，即另一案的案由已经咸阳市中级人民法院依法确认，与本案并非同一法律关系。三、秦汉公司与鑫星公司签订的房屋租赁合同是合法有效的。2012年元月之后鑫星公司拒缴租金是其严重违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第227条规定：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。为此，鑫星公司应当承担相应的法律责任。原一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。鑫星公司的再审请求无事实和法律根据，请求法院依法驳回。本院经审查认为，（一）关于本案的程序问题。因鑫星公司在一审中存在申请司法鉴定和申请中止案件审理的情形，至鉴定报告作出及中止事由消除后，一审法院即恢复案件审理，不存在无故拖延案件审理的情形；一审法官在庭审时根据双方租赁合同已经解除的实际情况，对鑫星公司的诉请当庭进行释法，鑫星公司变更了诉讼请求，法院根据查明的案件事实确定本案案由并无不妥，故鑫星公司关于本案一审程序违法之理由不能成立。（二）关于本案的事实认定问题。秦汉公司依据政府创卫要求封闭西门，但留有小门。因鑫星公司在2010年9月在三丰四季.阳光小区新开了网吧，该网吧较之双泉市场的网吧在客源位置上更具有优势，故鑫星公司称秦汉公司封闭西门导致客源减少给其造成重大营业损失的证据不足。至于其称一审法院在解除租赁合同案件中支持了秦汉公司的诉请，损害其合法权益之理由非本案审查范围，故不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回咸阳鑫星网络有限公司的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄 帅
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽03行终24号上诉人（原审起诉人）黄秀聪，男，1953年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。上诉人黄秀聪不服莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304行初186号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，1、上诉人系对仙游县枫亭镇人民政府的土地征收行为不服，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围；2、仙游县枫亭镇人民政府是本案适格被告，其有相应的证据证明；3、上诉人曾就政府的征收行为提起行政诉讼，但因错列被告而被驳回起诉，现以适格的被告另行起诉，法院应当立案受理。故请求二审法院撤销一审裁判，指令一审法院立案受理。本院查明，上诉人黄秀聪曾以仙游县人民政府为被告提起行政诉讼，本院于2015年3月17日予以立案受理，庭审时上诉人却坚持要求变更被告为仙游县人民政府县长个人，本院以错列被告为由作出（2015）莆行初字第61号行政裁定书，裁定不予立案。现上诉人以仙游县枫亭镇人民政府为被告另行提起诉讼。本院认为，根据上诉人黄秀聪提供的起诉材料，可证明本案属于行政案件受案范围，至于案件实体问题应待审理阶段予以查明。原审裁定以上诉人的起诉没有事实根据为由裁定不予立案，显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初186号行政裁定；二、本案指令福建省莆田市荔城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  吴一佳二〇一七年三月二十四日书 记 员  郑元良附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初378号原告：董世能，男，1969年3月5日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇光明村，统一社会信用代码915002257626671192。法定代表人：刘桂宾。被告：重庆市涌亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号5幢6-1，统一社会信用代码91500232588946031D。委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。被告：冉应福，男，1962年5月26日出生，住重庆市武隆区。原告董世能与被告重庆市宏贵建设有限公司、重庆市涌亨建筑劳务有限公司、冉应福劳务合同纠纷一案，原告董世能于2016年1月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月9日依法公开开庭进行了审理，原告董世能及委托诉讼代理人胥群，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王明生，被告冉应福到庭参加了诉讼。被告重庆市宏贵建设有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董世能提出的诉讼请求：被告支付原告尚欠工资10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月至8月在武隆县仙女山镇天生三桥电梯拆建工程处做钻工。依据五份工资表，原告的工资总额为10000元整，上述工资表有包工头冉应福“同意支付2016年1月28日”字样，工资表同时显示，原告未领得到工资（原告未签字）。2017年元旦节前后，原告多次找被告索要工资，均无结果，故依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司辩称，我公司与原告不存在劳务合同关系，不应当支付劳务费用。原告自己陈述冉应福是包工头，也同意支付劳务费，原告不可能与三个被告同时形成劳务合同关系，应当驳回对我公司的诉讼请求。被告冉应福辩称，原告做工属实。但是重庆市涌亨建筑劳务有限公司的员工苏东让我找原告来做工。因为爆破需要资质，我的从业资格证是在登记在武隆县声远爆破公司。当时约定如果承包给我，就按原合同的标准按方量计算，如果不承包给我工人工资按月发放，我抽管理费。后来就由我雇请的工人去做，工程做到8月份就没有做了，也一直没有给工人发放工资，2015年底我找被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司的法定代表人冉银要劳务费，按方量算，他不同意。冉银要求把工人通知来计算工资，之后工人向从兵找冉银协商未果。2016年4月，我、冉银、天生三桥项目部的抗经理在县劳动局协商工人工资问题，抗经理陈述工资应由我来支付，因为工程是承包给我的，但是工程在2015年3月以前是承包给我的，之后没有承包给我。关于工资表的问题，是向从兵做好交给我审核后签字的，对金额没有异议。被告重庆市宏贵建设有限公司未作答辩。经审理查明，原告董世能于2015年3月到8月期间在天生三桥电梯拆建工程从事钻工。2016年1月28日，被告冉应福在原告的工资表上签字：“冉应福同意支付，2016年1月28日。”工资表上确定的总金额为10000元。2017年1月16日，原告起诉至本院，要求三被告共同支付尚欠工资10000元。庭审中，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司认可天生三桥电梯拆建工程系被告重庆市宏贵建设有限公司的名义承包，但实际施工人系冉银。关于爆破作业部分由重庆市宏贵建设有限公司分包给武隆县声远爆破工程技术有限责任公司，但提交的协议是空白协议。2016年9月5日，重庆市宏贵建设有限公司向武隆县声远爆破工程技术有限责任公司去函，要求对工程在2016年9月7日至2016年9月14日期间进行收方结算，但至今未结算。被告冉应福提出工程系重庆市宏贵建设有限公司承包，然后转包给重庆市涌亨建筑劳务有限公司，重庆市涌亨建筑劳务有限公司在2014年时将爆破作业分包给我，签订了合同。但在2015年1月时因大面积塌方垮塌，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司不同意执行原合同约定的单价发生争议。原告均认可是受被告冉应福的雇请到天生三桥电梯拆建工程做工。上述事实，有原、被告的陈述，原告方提交的工资表，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司提交的冉应福从业资格证等证据收集在案为凭，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告受冉应福的雇请，在天生三桥电梯拆建工程处从事钻工，之后冉应福在原告的工资表处签字确认同意支付，可以确定与原告形成劳务合同关系的主体是冉应福。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告已经按照约定履行其提供劳务的义务，被告冉应福有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费10000元。原告以最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，主张该工程项目系违发分包或转包，应由三被告承担连带责任。但该条法律依据是指工程项目在转包或违法分包的情况下，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告并不是实际施工人，要求被告连带支付劳务费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冉应福在本判决生效之日起三日内支付原告董世能劳务费10000元；二、驳回原告董世能的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（缓交），由被告冉应福负担。本判决为终审判决。审判员 王 梅二〇一七年三月二十日书记员 谭玉鹏
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初596号原告：张明权，男，1986年4月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：张世文（特别授权），男，1964年9月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住住内江市东兴区。被告：邓泽波，男，1989年7月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：温桂容，女，1958年4月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市。负责人：王滨，系该公司总经理。本院在审理原告张明权诉被告邓泽波、温桂容、中国太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明权撤诉。本案受理费1176.00元，减半收取588.00元，由原告张明权承担。审判员  赵春来二〇一七年三月十五日书记员  张 丽
四川省江安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1523刑初40号公诉机关四川省江安县人民检察院。被告人陈昌江，男，绰号“乌烧蛇”，1969年8月2日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，住江安县。因本案，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。江安县人民检察院以江检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人陈昌江犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员梁小平出庭支持公诉，被告人陈昌江到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年3月10日中午饭后，被告人陈昌江与被害人李某的岳父闵某因琐事发生纠纷，李某得知此事后，于当日下午4时许，开车前往江安县被告人陈昌江家门口，持铁质甩棍殴打被告人陈昌江颈部、肩部，随后被告人陈昌江跑进屋拿了一把水果刀出来与李某发生打斗，在打斗过程中，被告人陈昌江用水果刀将李某的腹部、右下肢刺伤。李某伤后被送往兴文县中医医院住院治疗。经鉴定，李某的腹部损伤程度评定为轻伤二级；右下肢软组织裂伤的损伤程度评定为轻微伤。另查明，被告人陈昌江被电话传唤到公安机关，便主动交代上述犯罪事实。案发后，被告人陈昌江赔偿了被害人李某的全部损失，取得谅解。上述事实，被告人陈昌江在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、立案决定书、线索来源说明；现场勘验笔录、现场方位图、现场指认笔录及照片；被害人李某的陈述及辨认笔录；证人周某、刘某、李某1、罗某、刘某1、陈某、陈某1、李某2、闵某的证言；江安县公安局物证鉴定室川公（江）鉴（法）字（2016）48号法医学人体损伤鉴定书、鉴定资质证书；被告人陈昌江的供述及辨认笔录；接受证据清单、指认照片；住院病历、住院费票据；江安县公安局五矿派出所出具的到案经过；收条、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昌江故意持刀伤害他人身体并致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。案发后，经民警电话通知，被告人陈昌江便主动归案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈昌江与被害人李某的岳父发生纠纷已经被他人劝开后，被害人李某不采取正确解决问题的方式，反而开车到被告人陈昌江家，并持甩棍首先殴打被告人陈昌江，致本案的再次发生，被害人李某有一定过错，可酌情对被告人陈昌江从轻处罚。案发后，被告人陈昌江已赔偿了被害人李某的全部经济损失，取得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈昌江的犯罪性质、事实、情节和对社会的危害程度，对被告人陈昌江适用缓刑确实不致再危害社会。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈昌江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任晓玲二〇一七年三月一日书记员  周其先附：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初203号原告：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司（以下简称银泉公司）。住所地：赤壁市环城大道凤凰山路**号。统一社会信用代码：91421281662276241。法定代表人：宋川，银泉公司董事长。委托代理人李传斌，银泉公司法务部主任。被告：邱雪，女，1974年11月23日生，汉族，住赤壁市。原告银泉公司与被告邱雪劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告银泉公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银泉公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银泉公司负担。审判员  宋文芳二〇一七年三月二十日书记员  钱慧芳
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执9号申请人任某某,男，生于1973年10月20日，汉族。被执行人岐山县道路运输管理所,住所地：岐山县城朝阳路**号。申请人任某某与被执行人岐山县道路运输管理所劳动保险待遇纠纷一案，我院作出的（2016）陕0323民初279号民事判决书已发生法律效力，被执行人岐山县道路运输管理所未按期履行人民法院已生效法律文书确定的义务，申请人任某某于2016年11月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，表示本案可暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初279号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张   增   录执行员 孙晓军执行员李国栋二〇一七年三月二十三日书记员 任       莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0702民初3907号原告天津金发新材料有限公司，住所地天津空港经济区纬七道1号。法定代表人陈国雄，公司总经理。委托代理人韩兴亮，河南正安律师事务所律师。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室。负责人兰军，公司副总经理。被告张雨浩，男，1993年5月4日出生，住河南省长垣县浦西区。原告天津金发新材料有限公司诉被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）、张雨浩、贾俊甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告贾俊甫的起诉。原告天津金发新材料有限公司的委托代理人韩兴亮到庭参加诉讼，被告保险公司、张雨浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津金发新材料有限公司诉称，2015年12月21日23时41分许，被告张雨浩驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新一街由北向南行驶至平原路与新一街交叉口北100米左右时，追尾撞到前方同向行驶的梁海滨驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车，之后豫Ｇ×××××号小型轿车又撞到停放在路边的津Ｍ×××××号小型越野客车及豫Ｂ×××××号小型轿车，造成豫Ｇ×××××号小型轿车乘坐人宋文皓受伤、四车损坏的道路交通事故。事故发生后被告张雨浩驾车离开现场，逃逸到事故现场前100米左右的十字路口时弃车离开。该次事故经新乡市公安交通管理支队事故处理大队2016年1月25日出具的道路交通事故认定书，认定被告张雨浩应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告的车辆经新乡市兴发价格评估有限公司估价鉴定，经新乡市华盛汽车销售有限公司实际维修，维修费用为61000元。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告保险公司对于原告车辆拆检费、车辆损失估价鉴定费、车辆维修费及替代性交通工具费用共计93945元的损失，在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、判令被告张雨浩承担保险责任限额范围外剩余不足部分的赔偿费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告保险公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见称，1、被保险人在我司投保交强险，财产限额为2000元，但是在事故发生后，客户未向我司报案，请求法院在确认该事故真实性及对方损失后，保险公司依法在交强险责任财产损失2000元内承担赔偿责任；2、对于原告诉请的车辆评估费、停车费、营运损失因为该类费用属于间接性费用，因此依据保险合同的约定保险公司不承担此案件所产生的评估费、停车费、营运损失、诉讼费等间接性费用；3、原告已针对车损申请车损评估鉴定，其损失以鉴定结果为准。我司同意在交强险限额内按照车辆评估报告承担其实际损失。被告张雨浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年12月21日23时41分许，在新乡市××与××交叉口北100米左右，被告张雨浩驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新一街由北向南行驶至平原路与新一街交叉口北100米左右时，追尾撞到前方同向行驶的梁海滨驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车，之后豫Ｇ×××××号小型轿车又撞到停放在路边的津Ｍ×××××号小型越野客车及豫Ｂ×××××号小型轿车，造成豫Ｇ×××××号小型轿车乘坐人宋文皓受伤、四车损坏的道路交通事故。事故发生后被告张雨浩驾车离开现场，逃逸到事故现场前方100米左右的十字路口时弃车离开。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年1月25日作出的道路交通事故认定书，认定被告张雨浩应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告的车辆经新乡市兴发价格评估有限公司估价鉴定，于2016年1月5日作出道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，确认该车因事故造成的损失价值为58450元；原告为此支出拆检费6184.99元，评估费2250元。原告的车辆于2016年1月28日在新乡市华盛汽车销售有限公司维修，于2016年3月16日修理完毕，实际支出维修费用61000元。另查明，被告张雨浩所驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。本院认定原告天津金发新材料有限公司的各项损失有：车损应以原告实际支出的维修费用为准即61000元，拆检费6184.99元，评估费2250元；对于原告要求替代性交通工具费的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，“因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持”，该条规定的替代性交通工具的费用是指“通常”的、“合理”的费用，被告张雨浩的侵权行为，致使原告所有的车辆无法正常使用，该车辆在修理期间，选择租车作为替代性交通工具，也是为了满足工作出行需求，原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。原告主张每天430元，综合考虑实际情况、本地一般交通费用等因素，酌情认定原告租车的合理费用为每天300元，该车辆自2016年1月28日至2016年3月16日在新乡市华盛汽车销售有限公司维修共计49天，故该替代性交通工具费为300×49=14700元。事故发生后，原告应积极对其车辆进行修理而怠于修理，造成事故发生后至实际修车前期间的替代性交通工具费用，该费用应由原告自己承担。以上费用共计84134.99元。认定以上事实的证据材料有事故认定书、信息查询结果单、被告张雨浩驾驶证复印件、车辆损失估价鉴定意见书、评估费发票、拆检费发票、维修合同、维修发票、维修清单、租车合同，以及当事人的庭审陈述。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告张雨浩应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，故因本次事故给原告的津Ｍ×××××号小型越野客车造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，应由被告张雨浩承担。综上，由被保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；原告的下余损失为车损59000元、拆检费6184.99元、评估费2250元、替代性交通工具费14700元共计82134.99元，由被告张雨浩承担。对于原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津金发新材料有限公司2000元；二、被告张雨浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津金发新材料有限公司82134.99元；三、驳回原告天津金发新材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，由原告天津金发新材料有限公司负担224.4元，被告张雨浩负担1924.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一七年三月二日书 记 员  闫玉静
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1177号原告重庆胜禹新型材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码915001163224325277。法定代表人王韩希，总经理。委托代理人潘瑶（特别授权），重庆康实律师事务所律师。委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。被告重庆侨成科技发展有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕工业园云飞路8号，统一社会信用代码915002245656009517。法定代表人陈劲松，总经理。原告重庆胜禹新型材料有限公司（以下简称胜禹公司）与被告重庆侨成科技发展有限公司（以下简称侨成公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜禹公司的委托代理人潘瑶到庭参加诉讼。被告侨成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胜禹公司向本院提出诉讼请求：1.由侨成公司给付胜禹公司货款1444278.65元；2.由侨成公司承担胜禹公司的律师费35000元；3.诉讼费、保全费由侨成公司承担。事实和理由：胜禹公司与侨成公司于2015年10月签订长期合作的《定作协议》，约定了具体的货物、时间等以每次签订的订单为准。随后侨成公司多次以电子邮件的形式向胜禹公司发出订单，胜禹公司均按订单的要求履行了义务，但侨成公司未按约定履行付款义务。至今侨成公司尚欠胜禹公司材料款1444278.65元。被告侨成公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，胜禹公司与侨成公司签订《定作协议》，主要约定：侨成公司要求胜禹公司定作的产品规格、单价、数量、品质特殊要求，依侨成公司每次订单上的内容为准；付款期限为票到次月结算月结90天付款；违约责任约定为胜禹公司不履行侨成公司订单时，应赔偿侨成公司由此所遭受的损失。因侨成公司要求胜禹公司定作的产品仅适用于侨成公司，胜禹公司无法另行销售，故侨成公司应按订单履行，侨成公司不履行时，应承担胜禹公司由此所遭受的损失；因本合同引起的案件相关的费用由败诉方承担等内容。合同签订后，胜禹公司按合同的约定履行了产品定作义务，侨成公司未按合同约定履行给付货款的义务。2017年2月13日，侨成公司向胜禹公司出具《欠款确认》载明：截止2017年2月13日，侨成公司尚欠胜禹公司货款人民币1444278.65元。另查明，在本案起诉前，本院根据胜禹公司的诉前财产保全申请，对侨成公司在达丰（重庆）电脑有限公司应收账款145万元予以冻结。胜禹公司缴纳了财产保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。侨成公司与胜禹公司签订的《定作协议》系双方当事人的真实意思表示，其合同关系依法成立。胜禹公司按侨成公司的订单要求定作产品并交付后，侨成公司应当按照合同的约定给付货款。侨成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信胜禹公司在本案中的陈述及举示的证据。但胜禹公司要求由侨成公司承担律师费的请求。因胜禹公司未向本院提供证据证明律师费的金额并且已实际支付的的事实，本院对胜禹公司的该项请求不予支持。综上所述，对胜禹公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆侨成科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆胜禹新型材料有限公司货款1444278.65元；二、驳回原告重庆胜禹新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18114元，减半收取计9057元，财产保全费5000元，合计14057元，由被告重庆侨成科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇一七年三月二十七日书记员  叶欣
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初910号原告谭某1，女，生于2011年8月14日，湖北省利川市人，汉族，住本市。法定代理人谭某3，男，生于1984年11月5日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告谭某2，女，生于1987年2月26日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地本市，现住本市。被告朱某1，男，生于2006年1月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告朱某2，女，生于2007年12月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。二被告法定代理人谭某2，系二被告母亲。被告朱代明，男，生于1954年9月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告李方兰，女，生于1956年9月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在审理原告谭某1诉被告谭某2、朱代明、李方兰、朱某1、朱某2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭某1于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某1申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭某1撤回起诉。审判员  周蓉二〇一七年三月十六日书记员  李浩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2646号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美华。委托诉讼代理人：曹恒柏。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张绕旗。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹桂云。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张玥。再审申请人黄美华因与被申请人张绕旗、邹桂云、张玥房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1829号民���判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：黄美华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令江苏省南京市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一七年三月十日书 记 员  曹晓洁
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5266号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：首亚飞，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍地贵州省贵定县。被告人首亚飞抢夺一案，本院作出的(2016)粤0105刑初990号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月19日就被告人首亚飞刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人首亚飞罚金2000元，退赔被害人刘某人民币2138.4元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被告人户籍地贵州省贵定县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托贵州省贵定县人民法院的调查情况有待回复外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，去向不明。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民��诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执5266号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年三月十六日书记员  谭淑芬
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初425号原告：何东，男，汉族，生于1973年4月27日，住四川省绵阳市游仙区。被告：许国权，男，汉族，生于1984年7月29日，住浙江省长兴县。原告何东诉被告许国权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东到庭参加诉讼，被告许国权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告何东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币120000.00元，并从起诉日起按银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，被告在借条上签名捺印。后经原告多次催收，但被告至今未归还原告借款。原告现起诉至法院，请求判如所诉。被告许国权未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，内容为：“今借到何东人民币壹拾贰万正120000.00用于资金周转。本人于2015.12.30之前归还借款人：许国权2015年3月27日”，被告在借条上签名捺印。后经原告多次催收，但被告至今未归还原告借款。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告许国权与原告何东自愿协商，原告何东出借120000元给被告许国权，双方的民间借贷关系合法有效。根据原、被告双方约定，被告应当于2015年12月30日之前归还借款，但被告至今仍未归还，故对原告请求被告归还借款120000元及利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告许国权于本判决生效后十日内向原告何东偿还借款本金120000元并支付利息（利息的计算方法为：以本金120000元为基数，从2017年2月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准计算，但不超过年利率6%。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费1350元，由被告承担（上述费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  贾武君二〇一七年三月六日书记员  李 奎
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹植军，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：新疆科赛德薯业有限公司。住所地：新疆生产建设兵团第六师。法定代表人：屈凡超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人曹植军因与被申请人新疆科赛德薯业有限公司（以下简称科赛德公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2015）兵六民一终字第00265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹植军申请再审称，1、曹植军分别向奇台总场园艺场和耿燕婷全额交纳了2013年至2015年的土地承包费（含机井折旧费），故科赛德公司主张解除合同，缺乏证据证实，且不符合合同解除的法定情形。2、二审法院关于蔺远金的调查笔录中，蔺远金称扣缴曹植军的承包费已退还给曹植军的事实，无证据证实，二审法院认定该事实错误。二审法院认定张江辉的虚假证言，却未认定曹植军在张江辉的指示下向耿燕婷支付承包费的事实错误。3、曹植军投入大量资金、设备，如果解除合同给曹植军造成巨大的损失。曹植军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于曹植军是否按照约定交纳承包费的问题。首先，双方签订的《土地转包合同》第六条约定：“承包期内乙方（曹植军）耕种经营该土地，自主决定使用机井及附属设置（如毛管、水带等）乙方耕种经营使用机井所产生的费用，有乙方自行承担于甲方（科赛德公司）无关”，奇台总场出具的证明载明：“奇台总场一分场范围内的所有耕地机井使用费（包括折旧费）均有直接种植人缴纳，国家发放的各类政策补贴款，也有种植人享受，其它单位和个人不能截留、挪用。土地上的机井折旧费，按每年40元或一口井15000元向种植人收取”。根据上述约定和证明可知，奇台总场一分场收取的机井折旧费应由曹植军个人承担，故二审法院认定承包费中不包含机井折旧费并无不当。其次，曹植军提供的银行转账凭证和短信，主张其经过科赛德公司会计张江辉指示向耿燕婷支付98400元的承包费。该组证据仅能证实曹植军向耿燕婷转账的事实，不能证实曹植军经科赛德公司指示向耿燕婷支付土地承包费的事实，故曹植军应承担举证不能的不利后果。因此，二审法院根据上述事实认定曹植军未依约向合同相对方科赛德公司交纳2013年至2015年的承包费，并无不当。二、关于证据认定的问题。奇台总场园艺场出具证明、声明以及关于蔺远金的调查笔录（附记帐凭证、支付凭证）能够相互印证，证实奇台总场园艺场将奇台县执法部门冻结曹植军的粮款于2015年3月扣除机井折旧费15000元后，余款全部支付给曹植军，并声明因原办事人员情况不熟悉，前面给曹植军开的证明属错误，声明作废。因此，曹植军依据奇台总场园艺场代扣承包费的证明主张承包费已交纳的理由不能成立，二审法院未予认定并无不当。三、关于双方签订的《土地转包合同》应否解除的问题。曹植军自2013年3月12日与科赛德公司签订《土地转包合同》后，一直种植涉案土地至2015年，但其未按合同约定向科赛德公司支付2013年至2015年的承包费，致使合同目的不能实现，二审法院判令解除双方签订的《土地转包合同》，亦无不当。至于曹植军主张投入了大量资金、设备，解除合同给其造成巨大的经济损失，属于新的诉讼请求，其可另行主张权利。四、再审审查期间，曹植军提交的交易受理明细单及短信内容，一、二审时已客观存在，曹植军可以提交而未提交，不属于法定的新证据，且与本案不具有关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹植军的再审申请。审 判 长  邢 涛代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一七年三月六日书 记 员  马 婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0811执868号之三申请人:姚大斌，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：桂文明，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆市远东商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县经济开发区。被执行人：安庆五彩天地工贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：王令文，男，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行姚大斌诉被告桂文明、安庆市远东商贸有限责任公司、安庆天瑞实业有限公司、安庆五彩天地工贸有限公司、王令文民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有经济收入若干,因其在本院案件执行款未付,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人安庆天瑞实业有限公司价值140万元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章文凯审 判 员  黄 魏代理审判员  陈 冉二〇一七年三月二十七日书 记 员  何宏春
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0505民初697号原告：林凤良，男，汉族，1955年5月20日出生，住泉州市泉港区。被告：林家德，男，汉族，1971年8月5日出生，住泉州市鲤城区。本院于2017年3月9日立案受理了原告林凤良诉被告林家德民间借贷纠纷一案。2017年3月17日，原告林凤良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凤良以其已与被告林家德庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林凤良撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林凤良负担。审判员  郭文波二〇一七年三月十七日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0113行初8号原告骆均，男，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定监护人谢本建，女，1949年9月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告母亲。委托诉讼代理人骆琦，女，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告姐姐。被告重庆市公安局九龙坡区分局，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道1号。法定代表人廖勇，局长。委托诉讼代理人李莉娜，女，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人刘启英，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区，系被告单位工作人员。原告骆均诉被告重庆市公安局九龙坡区分局确认行政行为违法一案，原告骆均于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告骆均自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告骆均撤回起诉。案件受理费25元由原告骆均承担。审 判 长  沈 君人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年三月一日书记 员代  柠 霞
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初1947号原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号，统一社会信用代码：915101142026031332。负责人庄永进，行长。被告阳锐，男，1983年2月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告欧阳霞，女，1983年4月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告成都斌权投资有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区和平西路1号，注册号：510125000037704。法定代表人刘加兵，执行董事。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被告阳锐、欧阳霞、成都斌权投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，也未在预交期内提出缓交申请。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 丰二〇一七年三月二十二日书记员 杨明铭
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执462号本院在执行申请执行人宛晓君与被执行人孙志明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙志明拒不履行本院（2016）皖0124民初4864号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人孙志明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月九日
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初228号原告：任成林，男，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被告：邓朝蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。被告：龙文军，男，汉族，住四川省安县。原告任成林诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任成林的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任成林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬640元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价80元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计640元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬。现经原告多次催收，二被告仍不予支付。被告邓朝蓉辩称，1.邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程中，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。其他的没有了。被告龙文军辩称，乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工资，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告任成林的工资为640元，在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合伙关系。上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原告任成林在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为640元，并有工资表原件证实，故对于被告邓朝蓉欠原告工资640元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费640元承担连带责任。关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告任成林劳务费640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 蹇 红二〇一七年三月十八日书记员 李亚东
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢582号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住烟台市福山区。负责人：左旭光，行长。被执行人：刘丽川，男，1970年10月19日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被执行人：于延香，女，1967年9月26日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市三同置地开发有限公司，住烟台市福山区。本院依据(2016)鲁0611执1050之一号执行裁定书，查封了登记在被执行人刘丽川名下所属车辆，因被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对登记在刘丽川名下的车牌鲁Ｆ×××××丰田牌轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一七年三月三日书记员  郭兆斌
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执228号申请执行人：刘田来，男，1965年9月21日生，汉族。被执行人：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地宿松县凉亭镇凉亭街。法定代表人：杨仁宾，该公司经理。被执行人：关锦华，男，1969年5月12日生，汉族。本院在执行刘田来与安徽晨曦陶瓷有限公司、关锦华建筑工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月4日向被执行人安徽晨曦陶瓷有限公司、关锦华发出执行通知书，责令被执行人安徽晨曦陶瓷有限公司、关锦华按判决书规定履行义务，但被执行人安徽晨曦陶瓷有限公司、关锦华未履行义务。本院查明，被执行人关锦华在佛山市南海区人民法院有拍卖款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人关锦华所有的在佛山市佛山市南海区人民法院拍卖款收入10396819元。本裁定立即执行。审判员  黄长春二〇一七年三月三十日书记员  虞盛宏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初9896号原告：彭毅，男，汉族，1986年11月9日出生，身份证住址四川省营山县。被告：胡耀波，男，1968年5月26日出生，港澳通行证RXXXX（A)。被告：宿培英，女，汉族，1981年7月5日出生，身份证住址山东省高密市。本院在审理原告彭毅与被告胡耀波、宿培英劳动争议纠纷一案中，原告彭毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:按彭毅自动撤诉处理。本案受理费10元，由彭毅负担。审 判 长  梁 洁人民陪审员  王群策人民陪审员  李群燕二〇一七年三月七日书 记 员  蔡波辰
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执492号本院在执行申请执行人羊丛领与被执行人姚东照租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人姚东照拒不履行本院（2016）皖0124民初2886号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人姚东照纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月九日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初2452号原告：苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银。原告苏长娥诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏长娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  周金光二〇一七年三月三十日书记员  王志千
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1503民初228号原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208号至228号。法定代表人：罗伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：李平扬，该公司风控部员工。被告：李祖容，女，1957年8月6日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪镇紫云街。被告：程昌荣，男，1963年1月19日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪镇紫云街。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告李祖容、程昌荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬、被告李祖容到庭参加了诉讼。被告程昌荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南溪农商行向本院提出诉讼请求1、二被告共同偿还我行贷款本金9.5万元及利息（利息以9.5万元本金为计算基数，从2014年6月21日起至2015年4月17日止，按照月利率9.6‰计算；从2015年4月18日起至贷款本金还清之日止，按照月利率14.4‰计算）；2、原告对被告李祖容、程昌荣所有的位于宜宾市南溪区南溪镇紫云街的房屋在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权；3、由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，被告李祖容因购车缺少资金，向原告下辖的城郊分社（现为城郊支行）申请抵押借款9.5万元，固定月利率9.6‰，期限三年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2015年4月17日归还借款本息。两被告用共同共有的位于原南溪镇紫云街的住房为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后原告积极履行了全部义务，但被告却未能按合同约定履行还本付息义务，原告多次催收，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告却未能按约支付利息，归还本金，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告上述诉请。被告李祖容承认原告南溪农商行在本案中所主张的事实，但认为原告要求的还款期限过短，希望宽限还款期。经审理查明：被告李祖容、程昌荣系夫妻关系。2012年4月16日，被告李祖容因购车缺少资金，向原告下辖的城郊分社（现为城郊支行）申请抵押贷款。2012年4月18日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告贷款9.5万元，借款利息为月利率9.6‰，期限三年，采用按季结息、到期一次性还本的方式，定于2015年4月17日归还借款本息。同日，被告李祖容与原告签订《个人抵押合同》一份，二被告用共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道紫云街的住房为该笔贷款提供抵押担保。就上述担保房屋，原、被告于2012年4月23日办理了宜宾房他证南溪县字第(号房屋他项权证。贷款后，被告向原告归还借款至2014年6月20日。原告起诉后，被告又于2017年2月21日向原告清偿了利息2578.21元。对于差欠的本金及其余利息至今尚未归还。本院认为：被告李祖容承认原告南溪农商行在本案中主张的事实，故对原告南溪农商行在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》真实、合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。债务人应当按照借款合同约定的期限归还本金、利息及逾期利息。2015年4月17日起至今，二被告一直未向原告归还贷款本息，故本院对原告要求被告偿还该笔贷款本息的诉讼请求依法予以支持。对于贷款期间的利息，应以约定的月利率9.6‰为标准计算利息，从2014年6月21日起至2015年4月17日止。对于逾期利息，应从2015年4月18日逾期之日起，按照合同约定的罚息利率，即月利率14.4‰计算至本判决确定的的本金给付之日止。同时，因被告于2017年2月21日向原告清偿了利息2578.21元，该笔利息应当在上述利息中予以扣除。因二被告系夫妻，本案贷款本息系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故二被告应当对本案贷款本息承担共同清偿责任。被告李祖容、程昌荣以共同所有位于宜宾市南溪区南溪街道紫云街的房屋为该笔贷款本息办理了抵押登记，原告南溪农商行在主债权诉讼时效期间主张抵押权，符合法律规定，故原告对上述房屋享有抵押权，即在抵押权登记的抵押物价值范围内享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祖容、程昌荣于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司贷款本金9.5万元及利息（利息的计算方法为：以本金9.5万元为基数，从2014年6月21日起至2015年4月17日止，以月利率9.6‰为标准进行计算；从2015年4月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率14.4‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止，上述利息应当扣除被告李祖容、程昌荣已经归还的利息2578.21元）。二、如果被告李祖容、程昌荣不履行本判决第一项确定的债务，对其不履行部分，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司可以与被告李祖容、程昌荣协议以本案所涉的被告李祖容、程昌荣共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道紫云街的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该担保物所得的价款优先受偿；该担保物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李祖容、程昌荣所有，不足部分由被告李祖容、程昌荣清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元，减半收取计1088元，由被告李祖容、程昌荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 希二〇一七年三月七日书记员 刘怡梅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初2321号原告：郑泰，男，1997年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：刘振同，男，1996年10月25日出生，汉族，住天津市静海区。原告郑泰与被告刘振同民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告郑泰于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑泰撤诉。案件受理费4218元，减半收取计2109元，由原告郑泰负担。审判员  张建新二〇一��年三月二十四日书记员  骆长杰
湖南省沅江市人民法院	民 事 判 决 书	(2016)湘0981民初2238号	原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地益阳市金山南路702号银城壹号A栋909室。	法定代表人：吴新华，系该公司董事长。	委托代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。	被告：黄盛，男，1988年7月20日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇护华洲村九村民组127号。	原告益阳华亿物业管理服务有限公司(以下简称华亿公司)与被告黄盛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李艳阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建平、被告黄盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告华亿公司诉称：被告自2013年1月1日入住原告管理的桔城世家新时空12栋1单元201房。2014年3月1日至2016年11月底已有33个月未向原告缴付物业管理费，累计欠费4503元。为此，原告多次向被告发出缴费通知书，同时已多次电话通知，在约定时间内，被告未如实缴纳物业管理费，以致原告因经费不足严重影响了原告物业管理的内部经营。为了使本小区所有业主能有一个完美生活环境，不致影响原告的正常运作，被告应依法如实缴纳上述费用。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告支付所欠原告物业管理费4503元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。	原告华亿公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：	证据一、前期物业管理服务协议1份，拟证明由原告对被告所在小区具有管理和收费的权利义务；	证据二、沅江市物价局沅价费《2013》36号文件、《2015》1号文件（沅江市物价局桔城世家新时空小区前期公共性物业服务收费标准的批复）各1份，拟证明原告是依法依规对小区按1.1元每平方米进行收费的；	证据三、物业费欠费明细表1份，证明被告从入住时起所欠的累计欠物业费4503元。	被告黄盛辩称：1、对服务有不满意的地方，服务费收费项目、收费依据不明确，对多少钱一平方不明确，参考2015-2017年物业收费标准。物业公司服务标准不达标；2、小区没有进行封闭式管理，3、水质较差，致使家中电器损坏，多次反映，物业公司并没有引起重视，水价一直再涨，物业公司没有说明，水费比自来水公司高出2倍；4、物业私自同意住院的人侵占公共面积，对违章搭建没有发文阻止，一直未见处理方案及效果；5、电梯、单元门管理、维修不及时，基础设施不到位，单元门多次出现故障。电梯内紧急求援按钮未摆设，且电话无信号；6、停车是个老问题了；7、路面坑坑洼洼的，一直没有做修补；8、小区东门总是停满车，不清楚地方到底是不是业主们的；9、物业费超过两年不用缴纳。	被告黄盛未提供证据。	经审理查明，被告自2013年1月1日入住原告管理的桔城世家新时空12栋1单元201房。2014年3月1日至2016年11月底已有33个月未向原告缴付物业管理费，累计欠费4503元。原告向被告催缴，被告以原告物业服务标准不达标，收费标准不明确，没完全按合同约定履行义务为由拒绝支付物业费。	上述事实，有原告提供的证据三份以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。	本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。有效的合同内容对当事人双方均具有法律约束力，各方无权单方擅自变更。被告抗辩提出，其居住的小区存在堆放垃圾清理不及时、公用设施如路灯修理不及时、车辆管理不严、小区内违章搭建、墙壁渗水等现象，认为已经发生影响物业服务质量的问题，进而拒绝支付物业费，本院对此观点不能认同。考察物业服务质量应放在整个小区物业维护、管理的层面看，只要整体服务质量与其收费标准相适应，即应认为尚未发生引起物业服务合同权利义务内容变更的事项，当事人仍应当按照约定合同内容执行。原告提供的物业服务面向的主体是广大业主，就其针对单个业主所提供的服务而言，如果存在一时维护、服务不及时的瑕疵，物业服务企业应当加强注意和改善，但不应完全归责于原告违约或简单的认为其服务质量差。至于对于小区车辆管理不严、乱搭乱建现象整治不力的问题，囿于物业服务企业本身并不具有强制管理职能的性质及这些现象成因的复杂性，以此简单认为原告提供物业服务质量存在问题也显失公平。	一般而言，物业服务费用标准会随着时间及物价因素等的变化而发生变动，就其变动程序，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第四条第九项约定，“管理服务费标准的调整，按每年当地政府颁布的物价涨跌幅度进行调整”。原告根据该条约定，在获取政府物价部门批复后，自2013年11月起调整物业服务费收费标准的行为，符合合同约定，本院予以认可。	依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：	被告黄盛于本判决生效之日起十日内给付原告益阳华亿物业管理服务有限公司物业服务费4503元（从2014年3月起至2016年11月止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告黄盛负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。	代理审判员  李艳阳	二〇一七年三月二十二日	代理书记员  周 元	附：【本案适用的法律条文】	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1125行审108号申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥南路243号。法定代表人胡建文，该局局长。委托诉讼代理人：毕宏兵，工作人员，代理权限：一般代理。2016年11月3日本院收到申请执行人浠水县卫生和计划生育局的执行申请书，申请人申请执行浠水县卫生和计划生育局于2016年3月31日对被申请执行人徐国志、周华作出的浠卫计征决（2015）01827号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请人提供的起诉材料不符合法律规定，经本院书面告知在指定期限内补正，但申请人在指定期限内没有补正，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条规定，裁定如下：对申请人卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 ：王金和审判员 ：宋好切审判员 ： 熊 哲二〇一七年三月二十日书记员 ：江清霞
庄河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0283民初908号原告：大连新玉物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道前茅委博金大世界。代码证：58809766—6法定代表人：高雪梅，系该公司经理。被告：姜传富，男。原告大连新玉物业管理有限公司诉被告姜传富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连新玉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连新玉物业管理有限公司负担。审判员 刘 美二〇一七年三月三日书记员 刘春燕
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028财保63号申请人：黄先平，男，1973年12月19日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被申请人：谢阳洪，男，1976年11月2日出生，汉族，成都市人，村民，住四川省成都市成华区。被申请人：钟学惠，女，1983年3月1日出生，汉族，成都市人，村民，住四川省成都市成华区。申请人黄先平因诉被申请人谢阳洪、钟学惠借贷合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人谢阳洪所有的在中国农业银行隆昌支行xxx账户上的存款；查封被申请人谢阳洪、钟学惠所有的位于四川省内江市xxx的房屋予以查封，保全金额以280000.00元为限。并以申请人所有的在中国农业银行隆昌支行石燕营业所账号为xxx的定期存款三年期100000.00元和申请人所有的中国农业银行隆昌支行石燕营业所银行卡号为xxx内的活期存款186000.00元，共计286000.00元的财产提供财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人黄先平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、对被申请人谢阳洪所有的在中国农业银行隆昌支行xxx账户上的存款予以冻结，对被申请人谢阳洪、钟学惠所有的位于四川省内江市xxx的房屋予以查封，保全金额以280000元为限。二、对申请人所有的在中国农业银行隆昌支行石燕营业所账号为xxx的定期存款三年期100000.00元和申请人所有的中国农业银行隆昌支行石燕营业所银行卡号为xxx内的活期存款186000.00元，共计286000.00元的财产予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋春燕二〇一七年三月三十日书记员  向 洋
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初493号原告：刘海强，男，1993年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：上海纳康贸易有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇黔桂商贸物流城。统一社会信用代码91310115MA1H7J7A08。法定代表人：梁国超，执行董事。被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区五常大道***号*号楼*层。统一社会信用代码330184000161683。法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。原告刘海强与被告上海纳康贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告刘海强本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘海强撤诉处理。案件受理费79元，减半收取40元，由原告负担。审判员  尹庆雷二〇一七年三月一日书记员  周娜娜
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初334号原告：李红卫，男，1985年3月11日生，汉族，山西省灵石县人。委托代理人：李建平，男，1976年10月27日生，汉族，山西省灵石县人。被告：梁铁庆，男，1963年3月22日生，汉族，山西省灵石县人。原告李红卫诉被告梁铁庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告梁铁庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还其借款11400元。事实与理由：2012年10月1日，被告因经济困难向原告借款11400元，并出具欠条一支，载明：“今欠到李红卫壹万壹仟肆佰元整，并用工资本抵押”。后原告用被告工资本取钱一次，数额为1500元左右。因被告无生活费，便又给了其几百元，原告仅留了1000元。2012年12月被告以挂失为由重新补办了工资本，以前工资本作废，原告再也未取过款。现要求被告归还剩余借款10400元。提供证据：欠据一支。被告梁铁庆在法定期限内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据可以证明被告梁铁庆欠原告借款10400元的事实，本院对该事实予以确认。本院认为，原告要求被告归还借款10400元，证据充分，本院予以支持。被告梁铁庆未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁铁庆于本判决生效后三日内支付原告李红卫借款10400元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  杜香绒审判员  吴 彪二〇一七年三月二十三日书记员  李 敏
海南省三亚市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼02刑终41号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人(原审被告人)曾元新，绰号“黑爸”，男，1998年11月16日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地海南省三亚市XX镇XX村**组**号，捕前住原籍，农民。因本案于2016年9月17日被抓获，同年9月18日被刑事拘留，于2016年9月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人曾元新犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月13日作出（2017）琼0271刑初8号刑事判决。宣判后，被告人曾元新不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾元新申请撤回上诉。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人曾元新申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曾元新撤回上诉。三亚市城郊人民法院（2017）琼0271刑初8号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 艳审判员 付春燕审判员 李 力二〇一七年三月二十七日书记员 陈阿灵附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)新4323执10号申请执行人福海县农村信用合作联社，住所地：福海县。法定代表人：刘登同，系该社理事长。委托代理人：龙海兵，系该社客服部经理。被执行人张继光，男，汉族，1969年12月20日出生，住福海县。被执行人钟华先，男，汉族，1971年6月13日出生，住福海县。被执行人张炳锋，男，汉族，1969年7月26日出生，住福海县。被执行人宋振朝，男，汉族，1973年11月14日出生，住福海县。被执行人陈瑞新，男，汉族，1970年12月6日出生，住福海��。本院在执行申请人福海县农村信用合作联社申请执行被执行人张继光、钟华先、张炳锋、宋振朝、陈瑞新金融借款合同纠纷一案中，申请人福海县农村信用合作联社与被执行人张继光、钟华先、张炳锋、宋振朝、陈瑞新自愿达成和解协议,且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛里别克审判员 张 培 玉审判员 郑 福 洋二〇一七年三月三十一日书记员 董 庆 芬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初37号原告：韩明富，男，1945年12月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1970年11月15日出生，汉族，市民，现在河北省保定监狱服刑。被告：赤峰市元宝山区义恒煤炭物资有限公司（以下简称赤峰义恒公司）。住所地，赤峰市元宝山区平庄凌河街西段北侧。实际控制人：ＸＸ。原告韩明富与被告ＸＸ、被告赤峰义恒公司合伙协议纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告韩明富的委托代理人王湛国、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明富向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告合伙分配款1133555.45元。事实和理由：2006年至2010年末，被告在与原告整合兴源煤矿期间，累计欠原告应分配所得款人民币1133555.45元，该款项被赤峰市元宝山区义恒煤炭物资有限公司控制未分配，该公司实际控制人为ＸＸ，故提出上述请求。被告ＸＸ辩称，我不欠韩明富的钱，故不同意偿还。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、合同书一份，证明兴源煤矿经营者情况。2、会见杜玉梅的笔录复印件一份，证明被告欠原告款项的情况。3、赤峰市中级人民法院刑事判决书复印件五页，证明ＸＸ系赤峰义恒公司实际控制人，赤峰义恒公司账目被烧毁。4、库存煤炭分配比例、投资者分红账目一份，证明2009年2月，原告应分得煤炭、分红情况。5、本院依职权调取被告赤峰义恒公司会计陈秀珠的询问笔录一份。陈秀珠证明，ＸＸ系赤峰义恒公司的大股东，韩明富应分得的煤炭7693吨，由赤峰义恒公司销售了，合款923160元，加上分红款210395.45元，合计1133555.45元应由赤峰义恒公司支付。被告对以上证据无异议。对于当事人双方没有争议的证据1、2、3、4、5，本院予以确认。依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2006年至2010年末，被告赤峰义恒公司、被告ＸＸ在与原告韩明富整合元宝山区平庄兴源煤矿期间，累计欠原告韩明富应分配所得款人民币1133555.45元，该款项被赤峰义恒公司控制未分配，该公司实际控制人为ＸＸ。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告韩明富与被告ＸＸ在合伙终止时，对合伙财产的处理有书面协议，应按协议处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：被告ＸＸ、被告赤峰市元宝山区义恒煤炭物资有限公司给付原告韩明富欠款人民币1133555.45元，于本判决书发生法律效力后立即给付。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，由被告ＸＸ、被告赤峰市元宝山区义恒煤炭物资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  贺献琨审 判 员  于韶慧人民陪审员  唐 莹二〇一七年三月十三日书 记 员  乌晓勇
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执恢6、恢7号之一申请执行人庞启文，男，汉族，生于1957年4月3日，住达州市通川区。被执行人吴应明，男，汉族，生于1959年6月2日，住达州市达川区。被执行人达县新桥木材有限责任公司。法定代表人吴应明，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2008）达达民初字第559号民事调解书、（2008）达达民初字第558号民事调解书，因被执行人吴应明、达县新桥木材有限责任公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：吴应明在达川区单独所有车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴应明在达川区单独所有的车库，查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吕健二〇一七年三月十日书记员  于波
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1310号原告：沈某，女，1980年1月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被告：万某，男，1975年7月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。原告沈某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及被告万某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某诉称，我与被告万某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。婚后生育一子一女。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，于2015年7月向法院提出离婚，未能准许，现被告万某又因家庭琐事打我，无法继续生活下去，请求法院依法判决我与被告离婚。被告万某辩称，是我性格不好，2016年12月28日晚是为小孩看电视发生吵打，是我没有尽到父亲和丈夫的责任，我今后一定改正，请原告看在二个孩子份上，再给一次机会我改过，我不同意离婚。经审理查明，原告沈某与被告万某经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。婚后生育一子一女。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，于2015年7月向法院提出离婚诉讼，未能准许。2016年12月28日晚双方为是否让小孩看电视发生争执，被告万某又动手打了原告，原告沈某认为无法继续生活下去，请求法院依法判决与被告离婚。本案在审理过程中，因双方意见分歧，致使调解未能达成一致意见。上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，原告沈某与被告万某双方自愿办理结婚登记，婚姻基础较好，双方婚后因家庭琐事引起矛盾，沟通较少，只要万某认识到自已的不足并能够改正，多尽到父亲和丈夫的责任，双方在今后生活中加强沟通，增加理解和信任，夫妻感情仍然有和好可能。因此，原告沈某提出离婚的诉讼请求，理由不充分、本院依法不准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告沈某与被告万某离婚；本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  舒腊荣二〇一七年三月七日书记员  任 念
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0822执223号申请执行人陈小慧。被执行人王忠平。被执行人钟琼芳。申请执行人陈小慧与被执行人王忠平、钟琼芳劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）兴民初字第2849号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2849号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐伟二〇一七年三月九日书 记 员  李阔
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢63号之十八申请执行人高学富，男，生于1963年1月21日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。被执行人高界文，男，生于1962年12月22日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人刘培均，男，生于1956年11月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县。关于高学富、高界文申请执行刘培均借款合同纠纷一案，本院于2017年03月17日冻结了被执行人刘培均在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3360.84元，现因被执行人已履行全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘培均在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文辉二〇一七年三月三十日书记员  苏明孝
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初1290号原告：吴某1，男，1945年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：吴某2，女，1968年12月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：吴某3，女，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：吴某4，女，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人罗小琴与被告吴某2、吴某3、吴某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：请求被告三人尽赡养义务，每人每月支付原告生活费300元，住院医疗费由三被告各承担三分之一；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与周某某婚后生育三个儿女，即本案三被告，原告辛苦勤俭节约把三被告养大成年并安家落业。原告与周某某于2013年12月3日自愿离婚，我的生活事宜只有大儿女吴某2主动的尽责任，二女儿吴某3、三女儿吴某4从来没有尽一点责任。我于2017年2月到三被告处提谈我的赡养事宜，反而遭到二女儿、三女儿的冷眼相对，不闻不理，二女婿反叫我滚出家门，现我年老体弱，无生活来源，我对被告尽了抚养责任，被告应对我尽赡养责任。被告吴某2辩称：老人是应该赡养，我也履行了赡养义务的，我愿意履行自己的责任，该怎么做就怎么做。被告吴某3辩称：我们是应养老的，原告和我妈离婚了，把家庭搞乱了。而且原告原来收养了一个儿子，虽然解除了收养关系，但也应该履行赡养义务。现在我的家庭也困难，丈夫的父亲患老年痴呆需要照顾，我也有病加上工资也低。原告可以跟到我们居住或者按照国家社保拿。原告的财产是该由我们几个继承，要求原告写好遗嘱。被告吴某4辩称：以前我是拿了钱的，自从父母离婚后，父亲又另行结婚，我们也不知道他新结的妻子的信息，加上原告有一次把我女儿（他外孙女）推出来，不让去看他，给他买的烟也丢出来，这个事情让我很生气，就没有在管过他和拿钱。而且原告原来收养了一个儿子，2000元就解除收养关系不合理。原告的财产是该由我们几个继承，要求原告写好遗嘱。原告可以跟到我们住。经审理查明：原告吴某1与周某某原系夫妻，婚后生有吴某2、吴某3、吴某4三个女儿，即本案三被告，现均已成年并组建了自己的家庭。原告吴某1与周某某于2013年12月3日在南川区民政局协议离婚，原告离婚后，另行结婚。原告为农村居民家庭户口，除农村居民基本养老金每月95元左右外，无其他收入来源，难以维持其基本生活，且年事已高，已无劳动能力。吴某1离婚后，被告吴某3、吴某4从经济上、物质上、精神上拒绝履行赡养义务，而且在庭审过程中态度恶劣，找父母不该离婚、吴某1不该与吴某5解除“收养关系”、吴某1应该写好遗嘱把财产留给她们等理由逃避赡养责任，在庭审结束后，也拒绝在庭审笔录签字。2012年，吴某1与吴某5在南川区XX镇XX村民委员会及XX村X组的组织下，签订一份解除“赡养及继承协议书”，自愿解除双方的赡养及继承关系。庭审中，原告明确表示，自己能独立生活，加之与女儿关系不好，与他们住在一起容易产生和激化矛盾，生活也不方便，要求由被告以支付生活费的方式履行赡养义务。上述事实，有原告陈述、被告的答辩、离婚协议书、解除赡养及继承关系协议书在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为：赡养父母既是法定义务，也是道德义务。从法律上看，《婚姻法》第21条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。父母子女之间的权利义务，是基于双方的血缘关系而产生，并不以对方的付出为前提，法律规定赡养父母是子女的法定义务，该义务的履行，不得附加任何条件，也不得任意放弃，子女不得以父母未订立遗嘱以致其可能不能分得父母财产或者父母离婚等理由，拒绝履行赡养义务。从道德上讲，尊重、赡养和爱护老人是中华民族的传统美德，也是道德义务，老年人为家庭贡献了大半生的精力，把子女含辛茹苦的养大成人，所以当他们年老体衰，丧失劳动能力时有权获得来自社会和家庭的尊敬和照顾。子女不仅要在物质上和经济上为父母提供必要的生活条件，也要在精神上和生活上为父母进行关心、帮助和照料。子女对父母履行赡养扶助义务，是对家庭和社会应尽的责任。子女不履行赡养义务，可以剥夺继承父母遗产的权利，也可以对其给予批评教育，构成违反治安管理行为的，依法给予行政处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。对吴某3和吴某4提出由于吴某1与吴某5有收养关系，吴某5也应该履行赡养义务的问题。本院认为，首先，吴某1与吴某5是否形成法律意义上的收养关系无法确认，其次，从吴某1提交的证据来看，其与吴某5于2012年已经解除“赡养及继承关系”，故本案中，吴某5与基于血缘关系的父女关系的吴某2、吴某3、吴某4法律地位并不一样，吴某5并不是必要共同诉讼人。至于吴某1是否要求吴某5履行“赡养义务”，本为吴某1的权利主张问题，涉及双方法律意义上收养关系的确认，“赡养及继承关系”（收养关系）是否解除及法律规定的其他条件是否符合，但这并不是吴某3和吴某4抗辩拒绝履行赡养义务的理由。本案中，吴某1将三被告养大成家立业，现已年至七旬，丧失了劳动能力，无其他收入来源，难以维持其基本生活，故其要求三被告尽赡养义务符合有关法律和道德的规定，本院予以支持。由于原告坚持要求独立生活，由被告以支付生活费的方式履行赡养义务，本院尊重原告的意见，综合考虑给付一方的经济状况及被赡养人的实际生活情况，结合当地的生活水平，确定由吴某2、吴某3、吴某4每人每月各支付原告生活费200元，住院医疗费由三被告各负担三分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、由被告吴某2、吴某3、吴某4自2017年4月起，每月各给付吴某1生活费200元。二、原告吴某1住院期间的医疗费由三被告各负担三分之一。三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告吴某2、吴某3、吴某4负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小彬二〇一七年三月二十日书记员  黄爱华
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执恢50号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区常太镇利洋村。被执行人吴国彬，男，1953年01月21日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人翁寿棋，男，1949年09月15日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司与吴国彬、翁寿棋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人吴国彬、翁寿棋的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一七年三月十七日书记员 陈密群
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初407号原告赵某某，女，汉族，农民。被告周某某，男，汉族，农民。委托代理人王某某，某老科协法律工作者。原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告周某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告在2012年1月经人介绍相识谈婚，后在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2012年12月16日以男到女家举行结婚仪式，2013年2月7日依法登记结婚。婚后于2014年10月生育一女孩。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告没有责任心，被告长期以务工为由不回家居住，不给家里钱用，农忙期间也不回家，从未尽到一个父亲和丈夫的责任。2016年5月5日，其和母亲到被告家里找到被告，劝导被告回家时双方发生撕打，被告父亲将其母亲致伤。被告从2016年6月24日之后便再无音讯。现双方夫妻关系已名存实亡，感情已经彻底破裂。故提起诉讼，要求与被告离婚。被告辩称，原告所诉不符合事实。其与原告谈婚期间双方均满意此桩婚事，婚后其自知是上门女婿，始终夹着尾巴做人，全家人的所有开支均由其承担。其婚后一直务工，一心改变家庭落后状况，想让全家过上好日子，没有好吃懒做。2016年3月其帮助原告亲戚去某地买铲车时不慎受伤，不能干农活，其父亲还去原告家里帮助干活。现其不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告在2012年1月经人介绍相识谈婚，2012年12月16日以男到女家举行结婚仪式，2013年2月7日依法登记结婚。婚后双方不定期在某地生活。双方在共同生活期间，被告周某某在某砖厂等地务工。2014年10月31日，原告赵某某生育一女孩赵某甲。此后，原告赵某某及小孩到某地生活，被告周某某仍在某砖厂等地务工，不定期回某地与原告赵某某共同居住生活。2016年3月，被告周某某手部受伤，在治疗期间回某地家里时，原、被告双方发生纠纷。2016年6月24日，被告周某某回某地家中离开后，再未回家。2017年2月，原告赵某某向本院起诉，诉称双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告周某某离婚，被告周某某表示不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述，身份证，结婚证等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证部分，予以认定。本院认为，原、被告系谈婚后自愿登记结婚，婚后共同生活，且生育一女孩，双方夫妻感情较好。现双方虽因家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通与交流，互敬互爱，共同致力于家庭建设及子女抚养，夫妻关系仍可改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告周某某离婚。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 杨 睿二〇一七年三月九日书记员 岳柯钧
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执260号之一申请执行人:邱德福，男，生于1958年12月14日，住泸州市纳溪区。被执行人:江达文，男，生于1961年6月26日，住宜宾市翠屏区。本院在执行邱德福与江达文民间借贷纠纷一案中，被执行人未按照已生效法律文书确定的义务自觉履行。本院查明，被执行人在中国工商银行重庆南滨支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结被执行人江达文银行存款30550元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张玉春二〇一七年三月二十五日书记员  刘克全
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1723执308号申请执行人：王后根（又名王厚根），男，1985年9月12日出生，汉族，住成武县。被执行人：杨林（又名杨绪新），男，1976年11月25日出生，汉族，住成武县。本院在执行王后根与杨林借款合同纠纷一案中，被执行人应履行债务10万元及利息。经本院向相关部门查询，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无可供执行的房产、车辆，无工商登记，亦未查明被执行人的收入来源。本院认定被执行人暂无履行全部债务的能力，本案本次执行程序需终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 飞审判员 李国华审判员 李国霞二〇一七年三月十日书记员 张海杰
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初339号原告：尹资贤，男，2001年4月30日出生，住湖南省资兴市唐洞新区矿工南路唐洞3村19栋5号。法定代理人：尹青云，男，1974年3月9日出生，住湖南省资兴市唐洞新区矿工南路唐洞3村19栋5号。被告：曹邦华，男，1971年8月27日出生，住湖南省资兴市波水乡十里村张家组。被告：中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司。住所地湖南省资兴市东江南路天鹅湖宾馆。负责人：曹辉仁，该公司经理。本院在审理原告尹资贤与被告曹邦华、中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹资贤于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告尹资贤的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告尹资贤撤回起诉。案件受理费1562元予以全部退还。审判员  曹庚雄二〇一七年三月三十日书记员  吴 丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更215号罪犯李春洪，男，1986年6月13日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2008年7月25日作出(2008)文刑初字第179号刑事判决，以被告人李春洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月30日、2012年1月16日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院5次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李春洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李春洪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯李春洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李春洪减去有期徒刑六个月（刑期自2008年2月25日起至2017年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲