山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民一初字第2053号 原告：姬世祥，居民。 委托代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。 被告：日照市水产开发公司，住所地日照市。 法定代表人：庄见奎，经理兼书记。 原告姬世祥与被告日照市水产开发公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬世祥及其委托代理人胡元亭、被告日照市水产开发公司的法定代表人庄见奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姬世祥诉称：原告从事丰年虫养殖工作，自1996年7月至1999年3月，被告日照市水产开发公司多次从原告处购买丰年虫、丰年虫卵、轮虫，经双方结算货款累计570934元，被告日照市水产开发公司一直以种种理由拒付货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告货款570934元及利息，后原告变更诉讼请求为要求被告给付货款574202元及利息。 被告日照市水产开发公司辩称：被告购买原告的丰年虫属实，欠原告货款属实，但数额不对，数额应当是564324元，是我们从账目上查的，同意给付原告，但是现在没有钱。对利息没有约定，不同意支付利息，货物的价格本身就很高。 经审理查明：原告从事丰年虫养殖，被告日照市水产开发公司分多次向原告购买丰年虫等货物，分别为1996年7月6日购买丰年虫，价款58000元，并为原告出具欠条；1997年6月21日，被告购买原告的丰年虫，价款227004元，并为原告出具欠条；1998年8月27日，被告购买原告的丰年虫，其中干丰年虫80元每斤，湿丰年虫40元每斤，1997年的湿丰年虫45元每斤，以上价款总计139600元，并为原告出具欠条；1999年2月7日，被告购买原告的丰年虫卵、冻轮虫、冻大齿虫等，价款26010元，并为原告出具收条；1999年2月9日，被告购买原告的辐虫124箱，每箱32斤，计3968斤，每斤7.5元，合计价款29760元，购买卤虫25袋，每袋80斤，计2000斤，每斤3元，合计价款6000元，总计价款35760元，并为原告出具收条；1999年3月12日，被告购买原告的丰年虫，其中干丰年虫30桶，计255公斤，每吨价格170000元，合计价款43350元，湿丰年虫17袋，计1130斤，每吨74000元，合计价款41810元，总计货款85160元，被告为原告出具收条；以上欠条或收条均加盖有“山东省日照市水产开发公司”公章或“日照市水产开发公司新兴分公司财务专章”及“日照市水产开发公司清算组”章，在“日照市水产开发公司清算组”章下方记载日期均为2004年5月30日，被告对上述欠条或收条均无异议，以上金额共计571534元。此外，原告还主张1998年7月30日，被告购买原告的干丰年虫80斤，湿丰年虫160斤，由被告公司员工李学明为原告出具收条一份，原告按照湿丰年虫每斤40元，干丰年虫每斤80元计算，共计货款12800元；2000年2月17日，被告购买原告的冻轮虫，价款1468元，由被告公司法定代表人庄见奎为原告出具欠条；2000年3月24日，被告购买原告的丰年虫卵210斤，由被告公司法定代表人庄见奎为原告出具收条，原告按照每斤40元计算，共计价款8400元；以上金额共计22668元，该两份收条、一份欠条均未加盖公章，被告对该两份收条、一份欠条的真实性无异议，但认为已计算在被告认可欠款数额的564324元中了，不同意支付该款。原告主张的欠款总额为594202元，后被告支付原告货款2万元，故原告起诉数额为574202元。 另查明：被告日照市水产开发公司系日照市水产集团总公司于1991年12月29日设立的全民所有制事业单位，于2002年12月26日因被吊销营业执照而注销登记。2003年开始被告日照市水产开发公司停业，当年年底，日照市水产集团总公司成立清算组对被告日照市水产开发公司的账目进行了清算，被告日照市水产开发公司未向工商管理部门申请注销。 再查明：原告起诉后曾申请财产保全，本院于2015年5月8日作出（2015）东民一初字第2053-1号民事裁定，裁定将被告日照市水产开发公司名下的土地证号为日国用1992字第221072004号土地予以查封，原告为此支出保全费3520元。 还查明：被告拖欠原告货款，原告每年都向被告催要，被告均以无款为由拖付至今。案外人李学明原系被告日照市水产开发公司正式员工，负责生产，1998年7月30日其曾代公司收到原告干丰年虫80斤，湿丰年虫160斤并为原告出具收条，亦向被告日照市水产开发公司法定代表人庄见奎汇报了此事。 以上事实有被告日照市水产开发公司为原告出具的欠条三份、收条三份、庄见奎为原告出具的欠条一份、收条一份、李学明为原告出具的收条一份、调查笔录两份、证明一份、非公司法人注销登记情况表一份、事业单位法人证书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告姬世祥与被告日照市水产开发公司在平等协商的基础上形成的买卖合同关系合法有效。原告向被告供应丰年虫等货物，被告应当及时支付货款。针对双方争议问题本院分析如下： 一、关于主体资格问题。被告日照市水产开发公司系日照市水产集团总公司设立的全民所有制事业单位，而非一般公司法人，不存在破产清算之说，只可由其上级主管单位撤销，而被告日照水产开发公司系因被吊销营业执照而注销登记，其本质仍系吊销营业执照，属于一种行政处罚行为，其并未向工商管理部门申请注销，其上级主管部门亦未将该单位撤销，故其法人资格仍然存续，仍具有民事主体资格，可以作为本案适格被告参加诉讼。 二、对于欠款数额问题。对被告无异议的564324元，本院予以确认。对被告有异议的1998年7月30日，由被告公司员工李学明为原告出具的收条，因李学明出具收条的行为系职务行为，且事后告知了被告公司法定代表人庄见奎，对被告购买了原告收条上所载货物的事实，应予认定；对原告主张的湿丰年虫单价每斤40元，干丰年虫单价每斤80元，参照被告无异议的1998年8月27日欠条所载单价中的较低价格计算并无不当，本院予以支持。对2000年2月17日及2000年3月24日由被告公司法定代表人庄见奎为原告出具欠条及收条的行为均系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”，故庄见奎为原告出具收条及欠条的行为应由被告日照市水产公司承担相应的法律后果，原告主张按照单价每斤40元计算，因涉案货物价格浮动较小，结合以往交易价格中较低价确定，并无不当，本院予以支持。又因被告虽主张其有争议的货款数额系重复计算在其认可的564323元之中，但因工作失误未将收条或欠条收回，原告对此不予认可，被告经本院给与举证期亦未提供564323元确实包含异议款项的证据，对被告的该辩解意见本院不予采信。原、被告对被告已支付过货款2万元，均无异议，本院予以认定，该款应从欠款总额中予以扣除。 三、对有无利息及计算标准问题。原、被告发生买卖行为时未明确约定付款时间，且被告为原告出具的既有欠条又有收条，难以确定付款期限，但原告常年多次向被告催要货款，主张权利，特别是2004年5月30日，被告再一次对欠款数额进行确认，应视为双方均予以认可的原告向被告明确主张权利之时，被告在双方确认欠款数额后未能及时付款，应承担逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，即对双方2004年5月30日确认的欠款数额571534元，扣除被告已支付的20000元即551534元，应以本金551534元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2004年5月31日开始计算，至本判决确定的履行期限履行之日止。对1998年7月30日的12800元、2000年2月17日的1468元及2000年3月27日的8400元，共计22668元，因无法确定付款期限及原告首次主张权利之日，故应自原告起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至本判决确定的履行期限履行之日止。 综上，对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市水产开发公司于本判决生效之日起7日内给付原告姬世祥货款551534元； 二、被告日照市水产开发公司于本判决生效之日起7日内给付原告姬世祥利息，以本金551534元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2004年5月31日开始，计算至本判决确定的履行期限履行之日止； 三、被告日照市水产开发公司于本判决生效之日起7日内给付原告姬世祥货款22668元及利息（以本金22668元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月5日开始，计算至本判决确定的履行期限履行之日止）； 四、驳回原告姬世祥本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9542元，保全费3520元，被告日照市水产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  杨永彬 人民陪审员  郭建亮 人民陪审员  万德林 二〇一五年七月二十九日 书 记 员  安 静