宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0324民初2772号原告:同心县大众运销有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县豫海镇南环路。组织机构代码：76324380-1。法定代表人：顾某某，系该公司经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司，住所地宁夏回族自治区同心县豫海镇南环路128号。统一社会信用代码：×××。负责人：杨力，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。特别授权。原告同心县大众运销有限公司（以下简称”同心大众运销公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称”太平洋财保同心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告同心大众运销公司的法定代表人顾某某、被告太平洋财保同心支公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同心大众运销公司诉称，2016年2月26日，原告在被告处为自己所有的×××号营业用货车购买了交通强制保险和商业保险，保险期间自2016年3月7日至2017年3月6日止。2016年3月30日，原告聘用驾驶员康伏忠驾驶×××号货车至中宁县宁夏明巨电石有限公司装货时，因车辆故障康伏忠在车头顶部修理车辆时，另一驾驶员文金明未注意到在车头顶部的康伏忠，上车开动汽车导致康伏忠从车头顶部摔下，造成康伏忠：1.急性闭合性颅脑损伤；2.L5椎体爆裂骨折；3.L1至L5椎体右侧横突骨折；4.头皮血肿。事发后，原告于2016年6月3日与康伏忠就赔偿事宜达成了协议，由原告一次性赔偿康伏忠各项经济损失46600元。原告给康伏忠支付赔偿金后，原告持相关理赔资料到被告处，要求被告按照合同约定赔偿原告的各项经济损失，被告却声称只理赔医疗费，对其他费用因不属于理赔范围而拒赔，致使原告与被告所订立的保险合同目的无法实现，为此，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，1.请求被告按保险合同约定赔偿原告驾驶员经济损失46600元；2.本案诉讼费由被告承担。被告太平洋财保同心支公司辩称，原告陈述的事实和经过需原告提供证据证实，原告在被告处投保了车上人员责任险，保额为10万元，根据被告与原告签订的保险合同，保险合同中车上人员责任险条款第四条：”本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家有关法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上人员，包括正在上下车的人员”，第六条：”保险机动车在其被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额。”依据以上两条规定，康伏忠不属于符合国家有关法律法规规定的允许的搭乘人员，且事故发生时车辆并未发生意外事故，故被告不承担赔偿责任。原告同心大众运销公司为证明其主张，出示了以下证据：证据1.车辆行驶证复印件2份，证明原告主体适格的事实；证据2.保险单抄件2份、车辆出险信息表1份，证明原告涉案车辆在被告公司投保的事实及车辆发生事故后保险公司出险的经过；证据3.同心县人民医院住院证复印件1份、住院病历1份、出院证1份、同心县人民医院病人费用汇总明细单4份、门诊票据6张、医疗费收据1张，证明康伏忠住院治疗及看病花去医疗费6011.66元的事实；证据4.证明1份，证明涉案车辆在宁夏明巨电石厂发生事故的经过；证据5.聘用合同1份，证明康伏忠系原告的聘用驾驶员的事实；证据6.事故赔偿协议份1份、收条1份，证明原告与康伏忠已达成赔偿协议及向康伏忠支付46600元的事实。对原告所举上述证据，经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3的真实性予以认可，但认为其病历中记载了伤者是从静止的大货车上摔下，车辆并非是移动状态。对证据4的真实性和证明目的均有异议，认为该份证明中明确写明伤者受伤是由于启动汽车导致的，与病历中记载的事故发生经过不一致，事故发生时原告及伤者并未向交警或公安部门报案，无法证明事情的真实经过。对证据5的真实性无异议。对证据6真实性和证明目的均有异议，认为赔偿协议中和收条中的字迹不是一个人的笔迹。被告太平洋财保同心支公司为证明其答辩理由，出示了神行车保机动车综合险条款1份，证明根据该条款第四条、六条规定，康伏忠受伤不属于车上人员责任保险条款赔偿范围，被告不承担赔偿责任。对被告所举证据，经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该条款对原告没有进行告知，所以不予认可。对以上原、被告所举证据，本院认证如下：对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对原告所举证据3和证据5，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告所举证据4,被告对其真实性和证明目的持有异议,但其无相反证据予以反驳,且该证据与被告无异议的证据2中的车辆出险信息表相互印证,故对该证据的真实性及证明目的本院予以确认。对原告所举证据6，被告对其真实性及证明目的持有异议，认为赔偿协议和收条中的字迹不是同一人所为，但经本院释明，被告对其质证理由不申请鉴定，被告又无其他证据证实其质证理由，故其质证理由不能成立，对该证据的真实性及证明目的本院予以确认。对被告所举证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年2月26日，原告同心大众运销公司在被告太平洋财保同心支公司处为×××号营业货车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中商业保险中的车上司机责任险保险金额为10万元、车上乘客责任险保险金额为10万元×2座及车上司机和乘客责任险不计免赔率，保险期间自2016年3月7日至2017年3月6日止。2016年3月30日，原告同心大众运销公司聘用的驾驶员康伏忠驾驶×××号货车到宁夏明巨电石有限公司装货，因车辆故障康伏忠在车头修理车辆，另一驾驶员文金明在启动车辆时导致康伏忠从车头摔下，造成康伏忠受伤，康伏忠受伤被就近送往同心县人民医院住院治疗17天，经诊断，康伏忠的伤情为：1.急性闭合性颅脑损伤：①蛛网膜下腔出血；②大脑后纵裂硬膜下血肿；③头皮血肿（颞顶左）；2.L5椎体爆裂骨折；3.L1至L5椎体右侧横突骨折。出院医嘱：1.卧床休息3周避免重体力劳动3月；2.定期复查。康伏忠共花费医疗费6011.16元。2016年6月3日，原告同心大众运销公司与康伏忠就赔偿事宜达成协议，由原告同心大众运销公司一次性赔偿康伏忠各项经济损失46600元。后原告同心大众运销公司在被告太平洋财保同心支公司处理赔未果，遂引起原告同心大众运销公司诉讼。本院认为，原告同心大众运销公司在被告太平洋财保同心支公司处为×××号营业货车投保了交强险及商业险，原、被告之间的保险合同成立且合法有效。双方在合同中约定机动车车上人员保险责任是指保险机动车在保险期间发生交通事故或者在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故致使车上人员遭受人身伤害,保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后,依据双方的保险合同的约定给予赔偿。本案原告同心大众运销公司的涉案×××号车辆系营业车辆，根据行业习惯，原告同心大众运销公司在车辆运营过程中一般雇佣两个司机，当其雇佣的司机即受害人康伏忠在车头修车时，另一司机文金明在启动涉案车辆时致使康伏忠从车头掉下，造成康伏忠受伤，根据康伏忠所处位置及受伤的过程，康伏忠系车上人员，并不是第三者，因此，被告太平洋财保同心支公司应当根据原、被告双方所签车上人员责任险险种向受害人支付保险赔款，现原告同心大众运销公司已向受害人进行了赔偿，故被告太平洋财险同心支公司应当向原告同心大众运销公司进行理赔。对被告太平洋财险同心支公司辩称，受害人康伏忠不属于车上人员，本次事故亦不属于意外事故的辩解理由，无相关依据，本院不予采纳。对于受害人的损失，根据本院查明的事实并参照宁夏回族自治区公安厅交通警察总队《关于2016年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定确认如下：1.医疗费为6011.16元；2.误工费，根据受害人的伤情、住院天数和医疗机构的医嘱并参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193－2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》”以下简称三期行业标准”，本院确定误工期间为120天，误工工资标准，根据原告提交的证据，本院确定受害人的工资标准为6000元/月，因此，受害人的误工费为24000元（6000元/月÷30天×120天）；护理费根据受害人住院天数、医嘱并参照三期行业标准和居民服务业标准计算为6707.18元（40802元/年÷365天×60天）；营养费，根据受害人的伤情并参照三期行业标准，本院酌定为3000元；住院伙食补助费为1700元；交通费，根据受害人受伤的地点、伤情程度、本院酌定为200元；综上，受害人康伏忠的各项损失为41618.34元。对原告诉请超出的部分，因原告没有提交相关证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效之日起十日内在涉案×××号车辆所承保的车上人员责任险限额内向原告同心县大众运销有限公司支付理赔款41618.34元；二、驳回原告同心县大众运销有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由原告同心县大众运销有限公司负担103元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  李 奎人民陪审员  马长保人民陪审员  周学发二〇一七年三月十三日书 记 员  杨彩虹