湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初5123号原告：李艳艳，女，1981年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：周东文，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朝军，湖南日月明律师事务所律师。被告：胡泽义，男，1969年7月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼9层11-19号。负责人：雷七武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟伟明，系该公司员工。原告李艳艳与被告胡泽义、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称天安保险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳艳的委托诉讼代理人周东文、被告胡泽义及被告天安保险长沙支公司的委托诉讼代理人钟伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳艳向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失共计123181元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月11日16时许，被告胡泽义驾驶湘Ａ×××××小型轿车（以下简称涉案车辆）途经德雅路金汇路口南10米地段时，车辆右前轮压到原告左脚，造成原告受伤的交通事故。交警部门对事故认定为被告胡泽义承担事故的全部责任。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。被告胡泽义辩称，被告胡泽义对事故发生经过没意见，事故已经发生了，保险公司该怎么处理就怎么处理，法院该怎么判就怎么判。被告天安保险长沙支公司辩称，一、保险公司愿意在责任限额内承担保险责任；二、保险公司对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定；三、原告的部分请求过高，请求法院依法核减。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、鉴定意见书、保单、医疗费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交由湖南师范大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以证明原告因本次交通事故受伤致残状况。被告胡泽义及天安保险长沙支公司该鉴定意见书所评定的原告构成十级伤残等级不予认可，并向本院申请重新鉴定。经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告伤情进行了重新鉴定，评定原告因本案所涉交通事故构成十级伤残。本案当事人对该鉴定意见均无异议，故本院将采信由湖南省芙蓉司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书中所载的鉴定意见，以及由湖南师范大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中所载的后续治疗费、误工期、护理期及营养期部分的鉴定意见。2、原告向本院提交了医疗费发票六张证明原告因本次交通事故受伤并花费医疗费1507元，被告胡泽义及天安保险长沙支公司对2016年7月11日及2016年3月28日的两张票据有异议，认为2016年7月11日的发票是在鉴定之后产生的，应归为后续治疗费项下；2016年3月28日的票据系手写，应不予认可。原告对此向本院陈述，2016年7月11日这张72元的发票中原告出院以后依据诊断证明所做的第三个月的复查费用；2016年3月28日的购买轮椅的票据的销售公司的公章，能够证明原告为购买轮椅花费690元。经本院审查，原告因本次交通事故致残，确有复查及后续治疗之需要，从2016年7月11日的票据上可以看出该项费用为检查费用，该项费用发生于司法鉴定之后，并且司法鉴定意见书认定后期医疗费包括门诊康复费用2000元及取除内固定费用6000元，该项检查费用属于康复费用范畴，因此可归为后续治疗费项下；对于2016年3月28日购买轮椅的票据，虽系手写，但该票据上加盖有销售公司公章，形式上符合一般销售单位出具的销售清单样式，该票据上所记载的购买费用属合理范围，购买时间也属伤情治疗期间，故本院予以采信。3、原告向本院提交劳动合同书及误工证明以证明原告的工作情况及误工情况，被告胡泽义及天安保险长沙支公司上述证据的三性均有异议，认为劳动合同书中没有原告签名，并且原告仅提供误工证明而没有提供银行流水等证据予以佐证，故不能证明原告的误工费损失。经本院审查，误工证明上加盖有长沙协和营造投资管理有限公司公章，且原告向本院提交了该公司的企业信息，劳动合同书上虽没有原告的签名，但是能够与误工证明相互印证，证明原告的工作情况，故对于事故发生时原告于长沙协和营造投资管理有限公司处工作之事实，本院予以认可；对于原告所主张的误工损失，因原告未提供工资银行流水、完税凭证等其他证据，故本院将参照院湖南省2015年城镇私营单位租赁和商务服务业从业人员年平均工资标准予以计算原告的误工损失。4、原告向本院提交的其父母户籍信息、亲属关系证明以及无劳动能力证明以证明原告需赡养的父母情况，被告胡泽义及天安保险长沙支公司认为无劳动能力证明没有原告父母所在地的派出所盖章，并且户籍信息显示原告母亲张翠娥只有56岁，被告不应当承担其母张翠娥的抚养费。经本院审查，原告之母张翠娥截至定残之日为56周岁，年岁较大，原告亦向本院提交由村民委员会出具的其父母无劳动能力的情况说明，对于该份证明，原告父母住所地的派出所认定情况属实并在上面加盖公章，故本院对于原告的该项主张予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日16时许，被告胡泽义驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿德雅路由北向南行驶，原告沿德雅路由北向南步行，发生涉案车辆右前轮压到原告左脚，造成原告受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队开福交警大队对事故认定为被告胡泽义承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至解放军第一六三医院治疗，共计住院25日，花费医疗费25002.3元、残疾器具费1095元，其中被告天安保险长沙支公司垫付医疗费10000元，被告胡泽义垫付医疗费14592.3元，除此之外被告胡泽义还垫付原告1140元。2016年6月24日，原告伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费为8000元，建议受伤后休息120日，一人护理60日，营养期60日。2017年1月17日，经本院委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，评定原告因本案所涉交通事故致十级伤残。涉案车辆的车主为被告胡泽义，被告胡泽义为涉案车辆于被告天安保险长沙支公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为200000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。案件审理过程中，两被告就按照15%的比例扣除非医保外用药达成一致。事故发生时，原告于长沙协和营造投资管理有限公司处工作，其居住、生活地均为城镇地区。原告兄弟姊妹共四人共同赡养其父及其母，原告之父截至定残之日为61周岁，原告之母截至定残之日为56周岁，均为农业家庭户口；原告婚后生育一女儿，至定残之日为5周岁，为农业家庭户口。本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，长沙市公安局交警支队开福交警大队对事故认定为被告胡泽义承担事故的全部责任，原告无责任。因该交通事故认定书系由交警部门作出，原、被告对本交通事故认定书均无异议，故可以作为本案事故过错划分依据。因被告胡泽义为涉案车辆于被告天案保险长沙支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险额度为200000元的第三者责任险，并购买了不计免赔。故原告因本次事故所受损失应先由被告天安保险长沙支公司在保险范围内进行赔付，不足部分由被告胡泽义赔偿。二、对于原告李艳艳因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及原告李艳艳的主张，本院对原告李艳艳因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费25002.3元，该费用有相关票据在卷佐证，故本院予以确认；2、后续治疗费8000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认3、住院伙食补助费1500元，原告主张此项费用为1560元，根据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院25天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告因本次交通事故产生的住院伙食补助费损失为1500元（60元/天×25天）；4、营养费1800元，原告主张该项费用为1800元，司法鉴定认定原告的营养期为60日，本院根据原告的实际伤情，酌情认定为1800元；5、残疾赔偿金57676元，原告主张该项费用为57676元根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致十级伤残，因事故发生时，原告居住、工作地均在城镇地区，故原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2015年城镇居民人均收入予以计算，原告因本次交通事故产生的残疾赔偿金为57676元（28838元/年×20年×10%）；6、护理费6985元，原告主张该项费用为7200元，考虑到原告的受伤的部位，其确需护理，据司法鉴定意见书所载，原告需一人护理60日，本院参照湖南省2015年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准进行认定，故原告因本次交通事故产生的护理费损失为6985元（42494元/年÷365日×60日）；7、被扶养人生活费22125元，原告主张该项费用为22125元，原告需与兄弟姊妹共四人共同赡养其父及其母，原告之父截至定残之日为61周岁，原告之母截至定残之日为56周岁，原告婚后生育一女儿，至定残之日为5周岁，因原告居住、工作地均在城镇地区，故本院参照湖南省2015年城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费，但是原告自愿将其父母的被抚养人生活费按2015年农村居民人均消费性支出标准予以计算，是原告对其民事权利的合法处分，本院予以确认，故原告的被扶养人生活费为22125元[9691元×（19+20）年×10%÷4人+19501元×13年×10%÷2人]；8、误工费10553元，原告主张该项费用为14713元，考虑原告因本次交通事故受伤住院，确需休养，司法鉴定意见书建议原告受伤后休息120日，事故发生时，原告于长沙协和营造投资管理有限公司处工作，对于原告的误工费，本院将参照湖南省2015年城镇私营单位租赁和商务服务业从业人员年平均工资标准予以计算，酌定原告的误工损失为10553元（32098元/年÷365日×120日）；9、交通费1000元，原告主张该项费用为2000元，考虑到原告伤势已构成伤残，需住院治疗及多次复诊，期间确需花费交通费。故本院酌情认定原告因本次交通事故产生的交通费损失为1000元；10、精神损害抚慰金5000元，考虑到此次交通事故造成原告身体十级伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为5000元；11、残疾辅助器具费1095元，该费用有相关票据在卷佐证，故本院予以确认；12、鉴定费1600元，因本院对于湖南师范大学司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书中所载明的后续治疗费、误工期、护理期、营养期部分均予以采信，且该费用有票据在卷佐证，故本院予以认可。以上损失共计142336.3元。三、原告损失共计142336.3元，其中医药费、后续治疗费等36302.3元，已由被告天安保险长沙支公司在交强险中医疗费项下向原告支付10000元；残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计104434元，由被告天安保险长沙支公司在交强险中死亡伤残项下向原告支付。鉴定费1600元，由被告胡泽义承担。对于剩余损失26302.3元，因两被告就按照15%的比例扣除非医保外用药达成一致，故被告胡泽义需承担医药费2250元[(25002.3元-10000元)×15%），剩余损失24052.3元（26302.3元-2250元），由被告天安保险长沙支公司在第三者责任险范围内向原告进行赔付。综上所述，原告李艳艳因本次交通事故所受损失应由被告天安保险长沙支公司向原告赔付128486.3元（104434元+24052.3元），被告胡泽义向原告支付赔偿金3850元（1600元+2250元），因被告胡泽义已先行赔偿原告15732.3元（14592.3元+1140元），故对于被告胡泽义多支付的11882.3元（15732.3元-3850元），应当从被告天安保险长沙支公司应支付费用中扣除，由天安保险长沙支公司向被告胡泽义返还，故被告天安保险长沙支公司需向原告赔付116604元（128486.3元-11882.3元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告李艳艳各项损失共计116604元元；二、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，因适用简易程序减半收取458元，由被告胡泽义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇一七年三月一日代理书记员  宋敏