汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0513民初1200号原告：张膺杰，男，1979年4月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：刘允平，男，1978年8月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：张静萍，女，1978年4月15日出生，汉族，住汕头市潮阳区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：曾彩婵，广东莞鹏律师事务所律师。原告张膺杰与被告刘允平、张静萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张膺杰与两被告的委托诉讼代理人曾彩婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘允平、张静萍立即共同付还原告货款156766.49元及其逾期还款利息（逾期还款利息从向法院起诉之日起计至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年7月22日，原告以其开办未经工商登记的“汕头市益和花边行”与被告刘允平签订了货款结算合约一份，约定被告刘允平以其未经工商登记的“景泰华针织内衣厂”的名义向原告购买提花花边系列产品、货款结算及长期合作等事宜。此后，原告依约向被告刘允平提供货物，被告刘允平及其员工“秋贤”“灶坚”等均有在原告的销售单上签名确认收货和累计结欠款。被告刘允平在收到原告货物后并没有按约还清货款，截止2016年5月27日被告刘允平共累计结欠原告货款156766.49元，该款经原告多次催讨，被告刘允平至今拒不归还。被告张静萍是被告刘允平的妻子，二人于2004年10月13日在谷饶镇婚姻登记处办理结婚登记，被告刘允平向原告购买货物所产生的债务发生在两被告婚姻存续期间，该债务属两被告的夫妻共同债务，被告张静萍对该结欠货款依法应向原告承担共同清偿的责任。被告刘允平辩称：1、本案被告不适格，案涉货款债务人是汕头市娇阳实业有限公司。刘允平是公司的总经理、股东，他是代表娇阳公司与原告签订合约的，其他在原告销售单上签字的人也都是公司的员工，由此产生的一切法律责任应该由公司承担；2、娇阳公司作为独立的企业法人，应以其财产对公司债务独立承担责任，他仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，对公司的债务不承担责任；3、原告以娇阳公司的总经理、股东为被告，于法无据，应予驳回；4、原告主张按年24%的标准计算逾期利息没有事实与法律依据。被告刘允平庭审中提出“景泰华针织内衣厂”是汕头市娇阳实业有限公司的前身，后来多次要求原告将销售单上客户名“景泰华”改为“娇阳公司”，但原告一直未将客户名改正。被告张静萍辩称，货款是娇阳公司的，与两被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据材料：1、原告身份证复印件一份及两被告人口信息查询资料二份；2、2012年7月22日原告与被告刘允平签订的“货款结算合约”一份以及自2013年8月4日至2016年5月27日的销售单共62单。被告刘允平提供的证据材料：1、娇阳公司的营业执照复印件及企业信用信息公示报告复印件各一份；2、卢秋贤与娇阳公司签订的劳动合同一份：3、网上聊天记录8页及采购合同6单；4、刘韶平（刘绍平）、卢平荣与娇阳公司的证明各一份。被告张静萍未提供证据材料。对原告提供的上述证据，因两被告未能提供足以反驳的证据，且上述证据具有合法性、关联性和真实性，本院予以采信。对被告刘允平提供的证据材料1、2、4，因均仅为被告单方或第三方书面证明，其真实性原告未予确认，且材料的内容均无法证明娇阳公司有授权被告刘允平与其他人员签名的行为，故与案涉货款并无关联，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。被告刘允平提供的证据材料3，因有关网上聊天记录没有与本案相关货款相印证的书面凭证存在，采购合同也系被告单方制作，原告也均否认该证据与本案货款有关，故不具真实性和关联性，本院也应不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月22日，被告刘允平以未经工商登记的“景泰华针织内衣厂”的名义，与原告开办的未经工商登记的“汕头市益和花边行”签订了“货款结算合约”一份，约定双方有关购买提花花边系列产品、货款结算及长期合作等事宜，被告刘允平在合同上签字。此后，“汕头市益和花边行”依约向“景泰华针织内衣厂”提供货物，被告刘允平及“秋贤”“灶坚”等人在收到货物后，均在原告的销售单（从2013年8月4日的第39单至2016年5月27日的第100单）上签名确认收货和累计结欠款。其中，被告刘允平多次在原告的销售单（如2013年12月8日第51单、2015年10月28日第73单、2016年2月28日第88单、2016年4月22日第96单等）上签名，截止2016年5月27日，名为“秋贤”的人在当日原告最后一单销售单（即第100单）上签名确认累计结欠货款156766.49元。此后，该款经原告多次催讨，被告刘允平至今未还。原告遂诉至法院。另查明，被告刘允平、张静萍于2004年10月13日在潮阳区××××婚姻登记处办理结婚登记，属夫妻关系。本院认为，被告刘允平与原告张膺杰分别以未经工商登记的“景泰华针织内衣厂”、“汕头市益和花边行”的名义签订货款结算合约，此后双方多次进行花边买卖及签结货款的行为，原、被告双方之间的买卖应为合法有效，依法应受法律保护。对被告刘允平以“景泰华针织内衣厂”是另一公司“汕头市娇阳实业有限公司”的前身、被告刘允平与其他人在原告销售单上签名均是代表娇阳公司为由，提出本案货款的债务人为娇阳公司、刘允平作为本案被告不适格的辩解，由于被告刘允平既无提供证明娇阳公司前身为“景泰华针织内衣厂”的证据，“汕头市娇阳实业有限公司”至今又从未与原告签收有关案涉货物及确认货款等行为，原告对被告刘允平的辩解及理由也均予否认，因此，被告刘允平以未经工商登记的“景泰华针织内衣厂”名义与原告签订合约并累结货款，被告刘允平依法即为案涉货款的债务人，原告以刘允平为被告起诉追讨货款符合法律规定，被告刘允平上述辩解意见，理由不能成立，本院不予支持。对于“秋贤”、“灶坚”、“卢平荣”、“刘绍平”等人在原告销售单上签收货物及结欠货款的行为，因原告的销售单是累计结算的单据，即后一销售单的货款均包含前面销售单的货款，被告刘允平在其签名确认的销售单中的货款，均包含了“秋贤”、“灶坚”、“卢平荣”、“刘绍平”等人之前签收的销售单中的货款，因此，应确认被告刘允平是对其员工“秋贤”等人签收原告货物及累结货款行为的授权及认可，故“秋贤”在2016年5月27日最后一单销售单上签结货款156766.49元的行为，应当视为被告刘允平对该货款的确认。综上所述，被告刘允平结欠原告的货款为156766.49元，事实清楚，证据充分，被告刘允平依法应负归还原告所欠货款的责任。对于原告主张货款逾期还款利息按年利率24%计算的请求，虽然原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期还款利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告主张超过该规定的部分，本院不予支持。被告张静萍与被告刘允平是夫妻关系，被告刘允平结欠原告货款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务且为被告刘允平正当经营而产生，上述债务依法应认定为夫妻共同债务，故被告张静萍应对上述货款156766.49元及逾期还款利息，负有共同清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘允平、张静萍应于本判决发生法律效力后十日内偿付原告张膺杰货款156766.49元及逾期还款利息（从2016年10月10日起至债务还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，由被告刘允平、张静萍负担，该款原告已预交，本院不予退还，由两被告在履行还款义务时一并径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  胡先立审判员  马永平审判员  马兴裕二〇一七年三月十七日书记员  李洪泽附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。