wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0625刑初33号公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。被告人田某甲，男，1979年5月21日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年７月30日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押于印江土家族苗族自治县看守所。被告人田某乙，男，1980年1月6日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，经印江土家族苗族自治县公安局决定2016年11月24日取保候审。经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2017年1月24日取保候审。印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。印江土家族苗族自治县人民检察院指控：2016年10月17日10时30分，被告人田某乙、田某甲驾驶摩托车窜至印江自治县峨岭街道紫薇路被害人田晴家楼下，从居民楼后门进入，由被告人田某乙在楼梯间望风，被告人田某甲从三楼楼梯间翻窗入室，将被害人田某1放于卧室内的黄金吊坠一个、黄金耳钉一个、转运珠一颗、手表一块、白色项链条、白色耳环一对、戒指一个，外币4张盗走，后被告人田某乙、田某甲驾车逃离现场，并将赃物出售给本县农贸市场“宝源银饰加工店”，得赃款1500余元。经鉴定，被盗物品价值人民币1660元。另查明，被告人田某甲曾因犯盗窃罪于2008年7月30日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十年，2015年6月2日刑满释放。上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某1的陈述，证人石某、田某2的证言，被告人田某甲、田某乙的供述，户籍信息，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，取保候审决定书，释放证明书，扣押物品清单，发还清单，田某甲前科材料，现场检测报告书，被盗赃物照片，刑事判决书，情况说明，抓获经过，鉴定意见，现场勘验笔录，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某甲、田某乙以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人田某甲、田某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田某甲、田某乙盗窃财物数额较大，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人田某甲、田某乙系简单共同犯罪，不宜区分主、从犯。被告人田某甲、田某乙归案后，能如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人田某甲、田某乙当庭自愿认罪，且被盗物品已由公安机关追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。?被告人田某甲曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田某乙协助公安机关抓获同案被告人，具有一般立功情节，可酌情从轻处罚。庭审中，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人田某甲、田某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年7月17日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、被告人田某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年8月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 冲二０一七年三月二十三日书记员 涂艳芳
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0222刑初195号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人王正福（王才贵），男，1977年2月27日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业，户籍地贵州省盘县，捕前住海南省海口市美兰区。因本案于2016年12月27日被逮捕。现羁押于盘县看守所。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人王正福犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋熹出庭支持公诉，被告人王正福到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，1、2001年3月19日凌晨，被告人王正福伙同严正兴（又名李某1、李某2、袁某，已判刑）、赵某（已判刑）窜至原盘县刘官镇渣家田村，将李某3家一头价值人民币2300元的黄牛盗走。2、2001年3月21日凌晨，被告人王正福伙同严正兴、赵某窜至原盘县刘官镇渣家田村，将施某家一头价值人民币1800元的黄牛盗走。公诉机关认为，被告人王正福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。另查明，2001年3月24日，被告人王正福与严正兴、赵某将盗得的二头黄牛拉到盘县珠东乡销赃的途中，被盘县公安局民警查获，被告人王正福同赵某逃离，被盗的二头黄牛已发还李某3、施某。2016年12月27日，被告人王正福接到盘县公安局板桥派出所通知需到该所办理户籍业务，待其到派出所后，民警即将已被批捕在逃的被告人王正福带至办案区进行讯问。上述事实，被告人王正福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某3、施某的陈述，证人严某、赵某、花某、许某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，领条，情况说明，刑事判决书及证实材料，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正福以非法占有为目的，伙同他人先后二次盗窃价值人民币4100元的黄牛二头，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王正福归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；案发后，被盗黄牛均已追回发还被害人，酌情给予被告人王正福从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王正福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇一七年三月三十日书记员  施关书
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0624执异16号案外人杨世荣，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。申请执行人李树亮，男，汉族，个体。现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人高志平，男，汉族，个体。在本院执行李树亮与高志平民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人高志平名下的福田牌货车及华骏牌挂车一辆，案外人杨世荣不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，人民法院查封的福田牌重型半挂牵引车，于2016年4月20日由原车主高志平出售给案外人，双方签订了《车辆买卖合同》，当时因一些客观原因未过户，但签订合同至今一直是案外人使用该车辆，且在人寿保险公司为该车辆投保，故该车的实际所有人为案外人，请求人民法院解除对该车的查封。经审查，本院认为，本案所查封的福田牌货车及华骏牌挂车，在车管部门登记的所有权人为高志平，根据、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，案外人并不是该车辆的权利人。因此，案外人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定第十二条之规定，裁定如下：驳回案外人杨世荣的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王志成审判员  徐永忠审判员  陈志田二〇一七年三月二十一日书记员  纳日娜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初3361号原告：王顺敏，男，1965年10月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。被告：冯华弟，男，1963年8月10日出生，汉族，住诸暨市。原告王顺敏与被告冯华弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王顺敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王顺敏撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇一七年三月十六日书记员  祝向瑜
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执1038号申请执行人:窦新玲,女，1964年2月3日出生，农民，住所大荔县。。被执行人:张贵生,男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人:郑月玲,女，1964年6月17日出生，汉族，农民，住所同上。被执行人:张莹,女,1988年1月24日出生，汉族，农民，住所同上。本院在执行窦新玲与张贵生、郑月玲、张莹民间借贷纠纷的（2016）陕05民终1501号民事判一案中，申请执行人申请标的为277万元及利息，案件受理费12480元。本案在执行过程中，经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张贵生、郑月玲、张莹在银行的存款。本裁定立即执行。审判长 张 成审判员 马 波审判员 刘政文二〇一七年三月十四日书记员 雷 凯
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0222刑初155号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人任德开，男，1987年9月7日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。2011年7月20日因犯贩卖毒品罪被民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年4月21日刑满释放。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于盘县看守所。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人任德开犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人任德开到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2016年11月30日，被告人任德开窜至盘县亦资街道杜鹃西路快乐驿站南侧路边，趁屠某不备，将其装在衣服口袋内的一部金色苹果6S手机盗走。经盘县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3943元。公诉机关认为，被告人任德开的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。另查明，公安民警于案发当日接到被害人屠某报警后，将被告人任德开抓获；被告人任德开已将盗窃的手机售卖，得人民币900元，该款项已被依法提取并随案移送。上述事实，被告人任德开在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某的陈述，证人李某、刘某、张某1、张某2的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频光碟，提取笔录及照片，扣押笔录，提取物品清单，购机发票，价格认定结论书，吸毒人员查获详细信息，强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书及责令社区康复决定书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任德开以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币3943元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任德开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法给予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任德开犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对从被告人任德开处查获的人民币900元，发还被害人屠春花，责令被告人任德开继续退赔被害人屠春花人民币3043元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇一七年三月二十一日书记员  施关书
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市西江北路9号。法定代表人：郑勇。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该行员工。被告：钟文雄，男，1978年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：陈昭霏，女，1978年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行(以下简称邮政银行)诉被告钟文雄、陈昭霏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告钟文雄、陈昭霏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年8月29日签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号4499959Q114087103508）；2、被告钟文雄立即偿还借款本金50万元及拖欠利息1461.39元（暂计至2016年8月31日，之后的利息（包括罚息、复利）按照《小额贷款额度借款合同》约定计至本息还清日止）；3、被告陈昭霏对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，被告钟文雄、陈昭霏与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向钟文雄发放贷款50万元用于进货，期限从2014年8月29日起至2016年8月29日止，借款年利率为10.15%，由于该笔贷款是小额信用贷款，无需担保人担保，所以配偶作为共同贷款人，应承担共同偿还责任；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向钟文雄发放了贷款，但钟文雄却未能按约定偿还借款，陈昭霏作为借款共有人也没有履行责任向原告偿还借款。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，截止2016年8月31日，被告共拖欠原告本金50万元，利息1461.39元，合计501461.39元。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告钟文雄、陈昭霏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年8月29日，邮政银行作为贷款人（甲方）与钟文雄作为借款人（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，约定：授信额度金额50万元，额度存续期最长为4年，自2014年8月29日至2018年8月29日，额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年，乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利率为固定年利率10.15%，对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收30%确定；按月付息，到期一次性还本。双方在合同中对各自的权利义务、违约责任等进行了详细的约定。钟文雄与陈昭霏于2004年12月24日登记结婚。陈昭霏作为钟文雄配偶亦在《小额贷款额度借款合同》上签字确认。合同签订后，邮政银行依钟文雄申请于当日向钟文雄发放了50万元贷款，借款期限从2014年8月29日至2016年8月29日。借款期限届满后，钟文雄未能依约还本付息，截至2016年8月31日，累计拖欠邮政银行借款本金50万元、利息（包含罚息、复利，下同）1461.39元。邮政银行催收无果，遂向本院提起本诉。2、庭审中，邮政银行确认钟文雄偿还了部分借款本息，截至开庭日止，钟文雄仍拖欠邮政银行借款本金297563.38元、利息21593.84元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。钟文雄、陈昭霏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。钟文雄、陈昭霏与邮政银行签订的《小额贷款额度借款合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，没有违反法律的强制性规定，应受法律保护。案涉借款履行期限已届满，不存在合同解除的问题。钟文雄贷款期限届满后未依约还本付息，截至2017年3月23日，仍拖欠邮政银行借款本金297563.38元、利息21593.84元，应承担相应的违约责任。邮政银行要求钟文雄立即偿还借款本金297563.38元、利息21593.84元（暂计至2017年3月23日，之后的利息按照《小额贷款额度借款合同》约定计算至本息还清日止），符合合同约定，本院予以支持。钟文雄的前述借款发生在其与陈昭霏的婚姻关系存续期间，应推定为陈昭霏与钟文雄的夫妻共同债务，陈昭霏亦在《小额贷款额度借款合同》上签名确认，故本院支持邮政银行要求陈昭霏对钟文雄的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告钟文雄在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还借款本金297563.38元、利息21593.84元（利息暂计至2017年3月23日止，之后的利息按照《小额贷款额度借款合同》约定计至本息还清日止）；二、被告陈昭霏对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8814元（原告已预交），由被告钟文雄、陈昭霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平代理审判员  李志鹏人民陪审员  何 媚二〇一七年三月××日书 记 员  覃燕飞
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初164号原告：张柏林，男，汉族，住志丹县。被告：李杰，男，汉族，现住志丹县。原告张柏林诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柏林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，被告因资金周转困难为由向原告借款16000元，未约定还款期限及利息。被告未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告向原告借款16000元，未约定还款期限及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决，且双方之间的借款���系有借款条据佐证，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效后5日内给付原告张柏林借款16000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一七年三月八日书 记 员 张雨婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更348号罪犯王晓栋，男，1983年11月3日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。衢州市柯城区人民法院于2016年2月2日作出（2016）浙0802刑初41号刑事判决，以被告人王晓栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王晓栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王晓栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯王晓栋已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王晓栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晓栋准予减刑三个月（刑期自2015年3月12日至2017年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十八日代书 记员  钱 佩
四川省郫县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初1126号	原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行，住所地：郫县郫筒镇。	法定代表人任圣梅，系该行行长。	委托代理人杜轩，男，汉族，1986年8月13日出生，住成都市锦江区。该行员工。	被告李纪军，男，汉族，1984年4月3日出生，住成都市成华区。	被告成都屹立房地产开发有限公司，住所地：成都市双流县。	法定代表人庞定彪。	本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被告李纪军、成都屹立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行向本院申请撤诉。	本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行撤回起诉。	本案案件受理费4812元，由原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行承担。	审判员  文武	二〇一七年三月二十三日	书记员  陈茜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初6464号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：董珊。委托诉讼代理人：梁丹虹。被告马龙。被告苗青。委托诉讼代理人：马龙。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告马龙、苗青商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董珊,被告马龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的楼款违约金10452元（本金520000元，自2015年9月27日至2015年12月3日止，按日万分之三计）；2、两被告偿还原告借款149428元及违约金24207.34元（暂计至2016年9月21日）3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》及相关附件，约定由两被告购买原告开发的位于兰州碧桂园J80004第014幢2单元2201号建筑面积为105.75平方米的商品房，双方对房屋的价款及付款方式进行了约定。该合同约定，如被告未按期付款，每逾期一天被告应按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。2015年8月27日，原告与两被告签订《借款协议》，原告向两被告提供借款149428元，用于支付被告所购买房屋的首付款。原告为两被告提供借款149428元后，两被告向原告出具了收据，确认收到借款149428元。合同签订后，截止2016年9月21日，两被告没有按照合同的约定按时履行付款义务，产生违约金。在此期间，原告多次通过电话，短信的方式要求被告前来履行还款义务，但被告至今仍不履行，原告诉讼来院。被告马龙、苗青共同辩称，欠款属实，因为经济紧张，两被告未能按时还款，请求给一定宽限时限，争取在2017年5月31日前将欠款交清。原告与两被告签订《商品房买卖合同》后，两被告及时申请了按揭贷款，至于贷款何时发放，由银行决定，两被告无权决定，两被告取得贷款后按期还款，因此，两被告不应当承担原告第一项诉讼请求中的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2015年8月27日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，两被告共同购买了原告开发建设的位于兰州市城关区青白石街道碧桂园第014幢2单元2201号建筑面积为105.75平方米的商品房一套，房屋价款为每平方米7065.19元，总价为747144元。两被告选择了首付加按揭的付款方式。合同约定两被告应在签订《商品房买卖合同》时支付首付款227144元，于2015年9月27日前支付520000元。该合同还约定两被告未按合同规定的时间付款未超过90日的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。同日，原告又与两被告签订了《按揭补充协议书》、《借款协议》，原告向两被告出借了款项149428元，用于两被告支付上述房屋的首付款，借款期限为一年，自2015年8月27日至2016年8月27日。两被告应于2015年11月27日、2016年2月27日、2016年5月27日、2016年8月27日前分四次每笔37357元向原告归还上述借款。两被告逾期还款，则每逾期一日，按逾期金额的每日万分之十计付违约金。同日，两被告向原告出具了借款149428元的收据。原告与两被告提供了办理按揭贷款所需的手续，两被告取得了按揭贷款，现该房屋已备案登记在两被告名下。两被告未按合同约定的时间向原告支付款项，双方发生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，本案争议的焦点为：两被告未付款的行为是否构成违约，原告的诉讼请求是否应予支持。原、被告签订的商品房买卖合同、按揭补充协议及借款协议是双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。该合同签订后，原告向两被告提供了借款149428元连同两被告交付的房款77716元共同构成全部购房款的30.40%，原告配合两被告办理了房屋备案登记并办理了总购房款69.60%银行按揭贷款。两被告应当按照合同约定按期向原告支付款项。现两被告未按合同约定向原告支付款项的行为，构成违约，应当承担违约责任。关于原告要求两被告支付按揭贷款52万元自2015年9月27日至2015年12月3日的违约10452元的诉讼请求，本院认为，《商品房买卖合同》中虽约定两被告于2015年9月27日前支付总房款的69.6%即52万元，但该房屋的付款方式为首付加按揭贷款的方式，两被告能否取得贷款以及银行何时发放贷款均不是原告与两被告所能决定的。原告同意两被告选择按揭贷款，又要求两被告在签订合同之日起一个月内付清本应办理按揭贷款部分的房款，该条款对两被告有失公允。且原告已于2015年12月3日取得了两被告的全部按揭贷款52万元，故本院对原告要求两被告支付违约金10452元的诉讼请求，不予支持。关于原告要求两被告偿还借款149428元及违约金24207.34元的诉讼请求，本院认为，原告已为被告提供了房屋的首付款借款149428元，并将房屋备案登记到两被告名下，原告已不是案涉房屋的权利人，两被告应当按照借款协议约定向原告偿还借款并承担违约金（该违约金以双方借款协议中约定的标准每日万分之十计算），故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，两被告未履行合同的行为构成违约，应当向原告偿还借款并承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马龙、苗青于本判决生效后十五日内向原告兰州碧桂园房地产开发有限公司偿还借款149428元并赔偿违约金24207.34元（计算至2016年9月21日）；二、驳回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，原告碧桂园公司负担239元，被告马龙、苗青共同负担3743元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陶生莲代理审判员  张金凤人民陪审员  田 园二〇一七年三月十四日书 记 员  赵启亮
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执1997号申请执行人王德明。被执行人张育兵，男，1964年7月3日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王德明与被执行人张育兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的(2016)苏0922民初0195号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年9月6日立案执行。本案申请标的为538888.19元，在执行过程中，经本院查询未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已于2016年12月12日对被执行人张育兵采取了司法拘留十五日的强制措施，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志东人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一七年三月一日书 记 员  胡嘉璇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初25852号原告河南省中小企业发展投资有限公司，住所地郑州市金水路。法定代表人黄安甫，总经理。委托代理人魏广秧，河南太昊律师事务所律师。被告鄢陵县鑫林纺织有限公司,住所地鄢陵县柏梁镇。法定代表人张景林。被告王小谊，男，汉族，1978年1月4日出生，住郑州市。原告河南省中小企业发展投资有限公司诉被告鄢陵县鑫林纺织有限公司、王小谊借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南省中小企业发展投资有限公司于2017年3月31日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告河南省中小企业发展投资有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省中小企业发展投资有限公司撤回起诉。审判长 张 岩审判员 李楠楠审判员 王盼盼二〇一七年三月三十一日书记员 翟鹏超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1049号原告：刘德安，男，1948年10月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周思锅，男，1966年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘德安与被告周思锅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德安到庭参加诉讼，被告周思锅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德安向本院提出诉讼请求：1、要求被告周思锅偿还借款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年2月24日，被告因做生意缺乏资金向原告借款25000元，且承诺在2016年3月10日前归还。借款到期后，被告未能依约定向原告还款，原告多次向催要，被告未能偿还借款，故原告起诉至法院。被告周思锅未答辩，亦未提供证据。原告刘德安围绕诉讼主张依法提交了2016年2月24日被告周思锅出具的借款25000元的借条一张。审理中，原告刘德安保证所提交的证据以及所作陈述真实。被告周思锅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告周思锅向原告刘德安借款25000元，并向原告出具借条一张，该借条载明“暂借到刘德安人民币贰万伍仟元。（3月十号前）据，借款人：周思锅.2016.2.24.证明人吉小平”。被告周思锅应于2016年3月10前归还借款，经原告催要，被告周思锅未能还款，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告周思锅出具的借条，可以认定被告周思锅向原告刘德安借款25000元的事实，现双方约定还款期限已届满，被告周思锅未能及时还款，应负此纠纷的全部责任，故对原告刘德安要求被告周思锅偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周思锅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德安借款25000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元减半收取计215元，由被告周思锅负担，此款已由原告刘德安垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年三月二十八日书记员  潘 洁
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0781民初255号原告：马某某，女，1971年3月3日生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：钟立东，凌海市盛源法律服务所法律工作者。被告:凌海市大凌河黄金海岸休闲会馆，住所地辽宁省凌海市大凌河街道振兴路东段北侧93-4号。投资人：王某某，该会馆经理。委托诉讼代理人：徐某，该会馆员工。原告马某某与被告凌海市大凌河黄金海岸休闲会馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托诉讼代理人钟立东，被告凌海市大凌河黄金海岸休闲会馆的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因伤造成的经济损失135451.51元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年我经赵某某介绍到被告单位从事保洁工作。2015年6月25日下午，我在工作中扭伤左脚，当时被单位经营主管徐某、服务生李某、康某等送至凌海市中医院治疗，被诊断为：左三踝骨折、血瘀气滞。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，我左踝关节损伤评定为十级伤残，二处内固定物取出约需8000元。因我是被告单位雇用人员，在雇佣过程中受伤，损害责任应由被告承担。故向法院提起诉讼。凌海市大凌河黄金海岸休闲会馆辩称，那天原告在我们会馆的楼梯处摔伤，我们将原告送到医院救治，并已为其垫付了近五千元医疗费。我们同意对原告进行适当赔偿，但因为原告要求赔偿的数额过高，所以没有达成一致意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对于原告马某某的损失数额，根据相关法律法规，结合原告提交的诊断书、住院病志、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本等证据，经当庭质证，被告对上述证据无异议，本院确认损失数额如下：1、医疗费：共计18442.51元；2、误工费：按50元/天的工资标准，自受伤之日计算至评残前一日误工211天，共计10550元；3、伙食补助费：按50元/天的标准，住院12天，共计600元；4、护理费：参照辽宁省2015年度居民服务业平均工资情况，确定护理费标准为101.72元/天，护理时间为12天，护理费为1220.64元；5、伤残赔偿金：参照辽宁省2015年度城镇常住居民人均可支配收入情况，确定残疾赔偿金为31126元×20年×10%=62252元；6、鉴定费及鉴定当日检查费：共计1530元；7、精神抚慰金：酌定为5000元；8、二次手术费：8000元；9、交通费：酌定为50元，以上合计人民币107645.15元。被告已为原告垫付医疗费4800元。本院认为，原告马某某系与被告凌海市大凌河黄金海岸休闲会馆形成劳务关系，此节双方当事人均无异议，应予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告凌海市大凌河黄金海岸休闲会馆作为接受劳务的一方依法对原告负有安全管理和劳动保护的义务，原告在为被告提供劳务的过程中受伤致残，作为接受劳务的一方，被告凌海市大凌河黄金海岸休闲会馆未能举证证明对雇员尽到完全的管理、注意义务，故应当承担原告受伤事故的主要责任，本院酌定为70％。原告马某某在提供劳务的过程中未尽到必要的注意义务，应当承担次要责任，本院酌定为30％。对于原告诉讼请求中不合理部分，不予支持。被告已垫付的医疗费在赔偿时应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凌海市大凌河黄金海岸休闲会馆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马某某因伤经济损失70551.61元（107645.15元×70%-4800元)；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由被告凌海市大凌河黄金海岸休闲会馆负担412元，原告马某某负担176.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇一七年三月二十八日书记员  金晨
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0602民初106号原告李国君，男，汉族，1978年4月27日出生，现住延安市宝塔区。委托代理人彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。被告李佰平，男，汉族，1962年1月20日出生，现住延安市宝塔区。原告李国君与被告李佰平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国君及其委托代理人彭海丹、被告李佰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费44500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年9月12日至实际付款之日止利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月10日，原告与被告签订了《定向井技术��务合同》，合同约定：被告委托原告为其井队提供2013年度所有施工井组的定向井技术服务；服务价格为设计井深小于或等于700米，单价为每口井4000元，以此为基础，设计井每增加一百米，单价则为基准价基础上累加500元，以此类推。合同期限为两年，两年后再协商续签。原告签订合同后就一直为被告提供服务，直到2015年8月份，原告的劳务量共计13口斜井1口直井，每口斜井的劳务费为4500元，每口直井的劳务费为1000元，合计被告应当支付给原告59500元劳务费。但截止至今，被告仅支付给原告15000元。2015年9月12日，被告给原告出具欠条一张，内容为今欠到李国君定向服务费13口井，余下开支还剩余共计44500元，2015年年底付清，欠款人李佰平，结合以上事实及证据，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告也应当支付相应的劳务费，被告均拒绝，且每次态度强硬��被告拒不支付的行为，给原告造成了损失，故应当按照中国人民银行同期贷款利率给原告支付从应当付款日（2015年9月12日）至实际付款之日止的相应利息。现诉至法院。被告辩称，被告记不清是否曾与原告签订过书面的定向井服务合同。被告曾委托原告作定向井服务，从2013年开始原告一直为被告作定向井服务，大约有两年半时间。原告所述到2015年8月份原告共给被告定向13口斜井1口直井，每口斜井劳务费4500元，直井劳务费1000元，共计劳务费59500元，被告向原告支付15000元属实。2015年5月8日油田公司测井发现原告定向的井松-497-4井脱靶，油田公司在工程验收时对该脱靶井罚款20000元，根据行业惯例该井脱靶损失20000元应该由原告承担，扣除20000元后剩余24500元被告愿意向原告支付。因为油田公司没有向被告支付2015年工程款，故原告诉请的利息被告不应承担。本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原、被告签订合同，约定被告委托原告为其井队提供2013年度所有施工井组的定向井技术服务，并对服务价格进行了约定，质量要求约定为确保中靶。原告即一直为被告提供定向井技术服务。2015年截止8月份，被告共定向13口斜井，1口直井，每口斜井劳务费4500元，直井劳务费1000元，共计劳务费59500元。被告向原告支付15000元。2015年原告定向的松497-4井脱靶，该井结算时南泥湾采油厂因脱靶扣款20000元。原告在其本人书写欠定向费用说明中注明497-4脱靶扣款，各自承担一半。本院认为，双方对拖欠劳务费44500元数额并无争议，本案争议的焦点为原告定向井脱靶损失如何承担。原告为被告提供定向服务的497-4井脱靶并致被告结算时被扣款20000元，关于该损失原告在其书写的拖欠定向费用说明中已注明该井脱靶扣款各自承担一半，可见原告对该扣款损失承担一半并无异议，而被告在庭审中认可其因原告持有定向井的资料未交回而同意脱靶损失各自一半，故脱靶损失应由原、被告各负担一半，扣除各自承担损失后，剩余34500元被告应向原告支付。现被告主张根据行业惯例脱靶损失应由原告承担的辩解理由，对此并未提供证据证明，且其曾同意脱靶损失各自承担一半，故对该辩解理由本院不予采信。关于利息，双方并无约定，且原、被告对脱靶损失的负担发生争议以致被告未及时将定向服务费支付，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李佰平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李国君劳务费34500元。二���驳回原告李国君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，原告已预付，减半收取，实际由原告负担103元，被告负担420元，于本判决第一项付款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 贺 瑞二〇一七年三月一日书记员 刘爱玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更20号罪犯宋小雷，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年3月23日作出(2010)温鹿刑初字第302号刑事判决，以被告人宋小雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋小雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯宋小雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯宋小雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋小雷准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月一日代书 记员  姚 晖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执1945号申请执行人：王诗连，男，1978年3月10日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：骆寿同，男，1938年11月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：周云珍，女，1953年2月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：骆晴，男，1974年6月13日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王诗连与被执行人骆寿同、周云珍、骆晴房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）昆民初字第1569号民事判决书已发生法律效力。依该裁决一、被告骆寿同、周云珍返还原告王诗连购房款300000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告骆寿同、周云珍支付原告王诗连违约金300000元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告骆晴对上述判决承担连带赔偿责任。案件受理费9800元，公告费690元，共计10490元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已立案受理。在执行过程中，本院已执行到位36390元，余款未执行到位。本院依法查询被执行人骆寿同、周云珍、骆晴名下银行存款、房产信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人骆寿同、周云珍、骆晴名下银行无存款，无车辆登记、无公积金。本院已查封被执行人骆晴名下位于昆山开发区保昆公寓XX号楼XXX室（产权证号XXXXX，另案已进入评估程序，待处置完毕后本案权利人可参与分配）。另本院将被执行人骆寿同、周云珍、骆晴纳入失信被执行人名单。依据申请执行人的提供线索，本院委托云南省弥勒市人民法院调查，经反馈被执行人骆晴在当地无财产可供执行。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、执行决定书、评估材料、公告，云南省弥勒市人民法院反馈的财产信息等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年三月二十七日书 记 员  顾鸣华
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0821刑初141号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人方松和，男，1989年7月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。2008年10月17日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元。2013年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月30日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人方松和犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人方松和到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月14日11时许，被告人方松和窜到平南县城区步行街口中国移动营业厅附近时，将被害人李某2放在上衣口袋里价值840元的小米牌红米3手机一台扒走。破案后，公安机关已将涉案被盗的手机发还给被害人李某2。上述事实，被告人方松和在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书，证人廖某、李某1、蔡某的证言，被害人李某2的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方松和以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人方松和犯盗窃罪罪名成立。被告人方松和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方松和到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人方松和犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：被告人方松和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年9月14日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 郑 昕二〇一七年三月二十一日书记员 林钊妃
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2348号之一申请执行人：吴团结，男，1954年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：薛冬莉、陈虹（实习），福建志远律师事务所律师。被执行人：潘明辉，男，1964年11月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：黄冬梅，女，1963年10月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：杜丹清，女，1971年11月30日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，经常居住地厦门市思明区。本院在执行吴团结与潘明辉、黄冬梅、杜丹清民间借贷纠纷一案中查明，黄冬梅名下的址于厦门市思明区体育路96号3103室房产正处于评估拍卖阶段，因处置周期较长，且经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现其他可供执行的财产，吴团结亦无法提供潘明辉、黄冬梅、杜丹清可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。吴团结的债权为2500000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年三月十日书 记 员  洪福裕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终474号上诉人(原审被告)：蒋中吉，男，1965年3月19日出生，户籍地重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：单东海，男，1953年7月8日出生，住重庆市南岸区。原审被告：陈永丹，女，1982年4月1日出生，户籍地重庆市南岸区。上诉人蒋中吉与被上诉人单东海、原审被告陈永丹民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初10687号民事裁定，驳回蒋中吉、陈永丹对该案管辖权提出的异议。蒋中吉不服，向本院提起上诉。蒋中吉上诉称，其与单东海约定向单东海当地人民法院起诉，而被上诉人单东海的户籍地在重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，单东海作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市南岸区应为合同履行地。故单东海选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。原审裁定根据重庆市南岸区XX街道XX社区居民委员会出具的《居住证明》认定单东海的经常居住地在重庆市南岸区XX楼XX号XX单元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月二十二日书 记 员  丁宇飞
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初266号原告贺都爱，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村*组。被告李振峰，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住陕西省富平县X镇*组。现住陕西省蒲城县X镇X路X巷。被告王彩红，女，1975年4月18日出生，汉族，农民，住陕西省富平县X镇*组。现住陕西省蒲城县X镇X路X巷。被告成继凯，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县X镇X村*组。原告贺都爱诉被告李振峰、被告王彩红及被告成继凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告贺都爱、被告王彩红到庭参加了诉讼，被告李振峰、被告成继凯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺都爱诉称，被告李振峰与被告王彩红系夫妻关系。2012年，被告李振峰、被告王彩红以承包工程资金困难为由，分两次从原告处借款共计130000元，后分次偿还。2015年6月15日，经双方结算，被告李振峰、王彩红向原告另行写了借条，借原告122100元，并口头约定还款期限6个月。到期后，经原告催要，被告未还款。2016年1月5日，原告与被告李振峰、成继凯达成协议，约定：被告李振峰应于2016年4月底清偿原告10000元，剩余的于2016年10月底一次性还清，被告成继凯承担连带保证责任。但时至今日，被告未付分文。现向法院起诉，请求判令二被告李振峰、被告王彩红共同偿还原告121000元的借款，被告成继凯承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。被告李振峰未作答辩。被告王彩红辩称，原告所诉的被告王彩红欠122100元的借款与实际不符。2015年6月15日原、被告双方结算后，被告王彩红于2016年11月下旬，先后向原告清偿借款20000元。2015年农历12月末，原告在被告王彩红承建的工地做饭，在原告请求下，工地负责人黄卫国给付原告10000元。2016年9月，原告催促担保人成继凯还款，成继凯督促被告王彩红，于2016年11月26日，将10000元给付成继凯，要求转交原告。现只欠原告102100元。原告与被告约定在6个月内偿还借款为10000元，而非全部清偿。现被告李振峰与被告王彩红在华县有数十万元的工程债权，尚在诉讼期间，待领取赔偿款后向原告偿还。被告成继凯辩称，被告成继凯为原告与被告李振峰、王彩红的借款作担保属于事实。被告李振峰、被告王彩红用富平县美原镇赵村独西组的房产作抵押。原告向被告成继凯催要借款，被告成继凯找到了被告王彩红，被告李振峰外出下落不明，但被告王彩红肯定能联系上被告李振峰，家中的事是被告王彩红说了算。当事人围绕诉讼请求，进行了举证、质证。对被告李振峰、被告王彩红于2015年6月15日书写的借条及2016年1月15日的协议，本院予以确认并在卷作证。对有异议的事实，本院认定如下：1、被告李振峰、被告王彩红借款的数额，由原来借款130000元，偿还部分后，经原、被告结算，另写了借条，借条上借款数额为122100元，原告与借款人李振峰、王彩红无异议。在被告李振峰、王彩红所欠原告122100的借款中，经原告与被告结算后，包含了借款的本金与利息。在书写借条后，原告认可在2015年农历12月前，借款人李振峰、王彩红偿还原告10000元；2016年11月26日，借款人李振峰、王彩红将10000元给付成继凯，要求转交原告。原告拒收此款，10000元仍在被告成继凯处，因李振峰、王彩红欠成继凯58000元，成继凯将被告李振峰、王彩红给付的10000元抵作偿还成继凯的款。故本院认定被告李振峰、王彩红欠原告112100元。2、2016年1月15日的协议，有原告与被告李振峰、被告成继凯之间关于还款时间、数量及担保的约定，原告与被告王彩红认可该协议是被告李振峰、成继凯签名。协议中122600元系笔误，应为122100元。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告李振峰、被告王彩红是否应向原告偿还借款122100元？2、被告成继凯是否承担保证责任？被告王彩红与被告李振峰系夫妻关系。经查明，被告李振峰、被告王彩红尚欠原告112100元，被告李振峰、被告王彩红未能偿还，依法应予偿还。被告成继凯作为借款担保人，与原告、被告李振峰达成的协议，在协议中，虽没有被告王彩虹的签名，但被告李振峰、被告王彩红是夫妻关系，又为共同借款人，被告李振峰的签名效力等同被告李振峰、被告王彩红的签名。原告与被告李振峰、被告成继凯约定为连带责任担保，被告成继凯在担保期限内，不存在免除担保责任的法定事由，故被告成继凯依法应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告李振峰、被告王彩红向原告贺都爱返还借款112100元，被告成继凯承担连带清偿责任。于判决书生效后十日内履行。二、被告成继凯向原告贺都爱承担保证责任后，有权向被告李振峰、被告王彩红追偿。三、驳回原告贺都爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由被告李振峰、被告王彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张军民人民陪审员  李洛萍二〇一七年三月十四日书 记 员  雷红艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2679号上诉人（原审被告）：重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号，统一社会信用代码91500107554062350E。法定代表人：黄亚豹，副总经理。被上诉人（原审原告）：重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，统一社会信用代码91500104784229750F。法定代表人：徐建，总经理。上诉人重庆美每家置业开发有限公司因与被上诉人重庆华美电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初17846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年1月23日向上诉人重庆美每家置业开发有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4493元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆美每家置业开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆美每家置业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月十六日书 记 员  胡 琪
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0482民初5860号原告：杨旭娜，女，1980年5月16日生，汉族，住××。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊赢，河南洛城律师事务所实习律师。被告：魏某，女，1988年1月30日生，汉族，住××。委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务律师。原告杨旭娜与被告魏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日、2017年1月22日两次公开开庭进行了审理。原告杨旭娜及其委托诉讼代理人王建敏、陈俊赢、被告魏某及其委托诉讼代理人李全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告交付所买卖的房屋，并协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，原被告签署房产买卖合同一份，原告以现金50万元购买被告房产一套，该房位于××市××南侧、××路东侧××号楼××房间，建筑面积134.85平方米，最初房产买卖合同编号：××（2010）第××号。合同签订当日，原告向被告交付购买房款现金50万元，被告出具收据一份证明收到该款。合同签订之后，由于被告提出过一段时间再搬出房屋，而原告又正好暂时不急于居住该房屋，故原被告所买卖的房产一直未予交付。2016年8月以来，原告多次要求被告尽快交付房屋并协助原告办理房屋所有权转移的相关手续，但被告一直推脱拒不配合。为维护原告的合法权益，现具状诉请贵院依法判令被告向原告交付房屋并协助办理过户的相关手续。被告魏某辩称，原告所述不实，是隐瞒了相关事实向法院提起的虚假诉讼。事实情况是被告之母张某分别于2015年5月21日和7月18日向原告借款共计24万元，即2015年5月22日通过银行给被告之母打款9万元，2015年7月18日分两次打款每次5万元，共计10万元，2015年7月19日打款5万元，之后由于张某资金困难，没有及时归还原告的借款，原告分别于2016年3月27日和2016年8月23日带领人员以担保自己债权的实现为由，让被告以自己位于××城××号楼××房的房产与其签订了房屋买卖合同一份；与被告之母张某和其弟魏某以位于××镇××渠的门面房签订另一份买卖合同。××城的房产，被告书写有50万元的收据，××渠门面房没有写收到条，合同上写明以40万元的价格买卖。被告之母张某于2016年4月5日通过银行转账偿还杨旭娜5万元借款，2016年5月7日通过银行转账偿还杨旭娜2.5万元，2016年5月16日偿还杨旭娜2.5万元，2016年6月5日通过支付宝偿还原告1.5万元，2016年4月25日通过支付宝偿还原告5000元，2016年9月7日通过银行转账转给原告之姐杨旭红4.8万元，用于偿还原告借款，上述共计偿还原告借款16.8万元。期间因为款项的偿还原告带领人员多次到被告和其母亲家中闹事，并且还经公安机关处理，至于下欠原告的款项被告之母也愿意对原告进行偿还。综上，被告与原告之间根本不存在真实的房产买卖关系，也根本没有收到原告所述的购房款50万元，更何况涉案的房产与银行办理有按揭贷款手续，属于按揭房，原告对此也是知晓的。并且被告与原告签订所谓房屋买卖合同时，被告的丈夫当时根本就不知情，房产没有交付的原因就是因为被告的母亲已陆续偿还原告的借款。现在涉案的房产一直由被告丈夫居住正常使用，请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法公开开庭审理，对有争议的证据和案件事实，本院认定如下：2016年3月27日，原告杨旭娜与被告魏某签订《房产买卖合同》，原告购买被告位于××城××号楼××房产一套，约定房款为50万元，签订合同的当天，被告给原告出具收据一份，载明收到房款50万元。被告魏某否定买卖房屋是自己的真实意思表示，是为其母亲张某与原告之间民间借贷的担保，并表示没有收到原告50万元房款。另查明，原告杨旭娜曾经于2015年5月至7月之间，与被告之母张某之间产生有债权债务关系，张某在这期间几次向原告借款，分别于2015年5月22日通过银行转款9万元；2015年7月18日分两次各转款5万元，共计10万元；2015年7月19日转款5万元等。之后，由于张某资金困难，没有及时偿还借款。原告杨旭娜与被告魏某于2016年3月27日签订《房产买卖合同》之后，张某于2016年4月5日通过银行转账给付原告现金5万元，2016年4月25日通过支付宝给付原告现金5000元，2016年5月7日通过银行转账给付原告现金2.5万元，2016年5月16日通过转账支付原告现金2.5万元，2016年6月5日通过支付宝给付原告现金1.5万元，2016年9月7日通过银行转账转给原告之姐杨旭红4.8万元。本院认为，原告杨旭娜与被告魏某签订的《房产买卖合同》，虽然合同约定房款为50万元，以现金方式支付，但是，被告否认接到原告的相应房款，原告也没有确凿的、直接的证据证实自己交付50万元现金的事实，况且，在双方签订房屋买卖合同之前，被告魏某之母亲张某拖欠原告杨旭娜有借款，被告及其母亲张某也认可拖欠借款的事实并认可给原告出具有50万元书面借条；在双方签订房屋买卖合同之后，被告魏某之母亲张某几次通过转账或者支付宝向原告支付现金。综上，原告杨旭娜与被告魏某签订的《房产买卖合同》是魏某之母亲张某与原告杨旭娜借款合同的担保方式，原告杨旭娜应以民间借贷纠纷主张权利，故原告要求被告履行房屋买卖合同的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告杨旭娜的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  周国强人民审判员  张俊芳二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 率
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0424民初1008号原告宋某某，女，1991年10月21日生，汉族，山西省屯留县人。委托代理人靳林枝，男，屯留县法律援助中心律师，特别代理。被告原某某，男，1965年5月10日出生，汉族，山西省屯留县人。被告太平财产保险股份公司太原中心支公司（以下简称太平财产保险公司）。住所地太原市小店区长风街***号（和信商座）。负责人纪建红，职务总经理。委托代理人李玉龙，男，汉族，1992年1月16日出生，太平财产保险股份公司太原中心支公司职工，特别代理。原告宋某某与被告原某某、太平财产保险股份公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月3日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳林枝、被告原某某、被告太平财产保险公司委托代理人李玉龙到庭参加了诉讼，原告宋某某未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2016年9月23日，被告原某某驾驶晋A84J**号”起亚”牌小型普通客车沿228省道由北向南行驶至屯留县”祥瑞焦化厂”门前路段时，与沿该路段对向行驶左转弯的原告宋某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告原某某承担事故主要责任，原告宋某某承担事故次要责任。事故发生在晋A84J**号车辆保险有效期间。事发后，原告宋某某住院治疗31天（含高压氧治疗10天），因此次事故给原告造成的损失为：医疗费32659.04元，陪护费3543.3元，住院伙补费3100元，营养费1550元，交通费2000元，伤残赔偿金22689.6元，误工费11430元，鉴定费1500元，车辆损失3000元，被扶养人生活费12912.54元，精神抚慰金5000元，以上共计99384.48元。故原告提起诉讼要求被告赔偿原告该费用，诉讼费由被告承担。被告原某某辩称：对原告的车损事实认可，但车辆损失数额应出具相关部门票据；原告购买蛋白的九州通大药房的票据不是国家正式发票，不认可；原告主张的陪护费无陪护人员工资证明；原告要求的费用过高，费用应按照国家规定的标准来计算；对医疗费、住院病历及费用明细不认可；原告进行高压氧治疗的住宿费不认可。被告要求按照正常合理的手续进行赔偿。被告太平财产保险公司辩称：给原告垫付过1万元，有医院有关凭证。公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。伤残赔偿金应按0.11的系数计算。鉴定费不在保险赔偿范围。营养费和伙补费在医疗费项下包含，保险公司不予赔偿。车损无发票不予赔偿。原告提供的证据有，1、屯公交警认字[2016]第161227号道路交通事故认定书；2、医疗费票据14支，计款30258.76元，购买蛋白票据1支，计款2400元；3、诊断证明书、出院证各一份；4、屯司鉴[2016]伤鉴字第077号伤残等级鉴定意见书一份；5、鉴定费票据一支，计款1500元；6、原告宋某某及其两个未成年子女户口登记卡各一份；7、原告住院病历和费用明细各一份；8、原告高压氧治疗期间的住宿费票据，计款950元。被告原某某提供的证据有收据两支，计款4000元。被告太平财产保险公司提供的证据有，1、医疗费票据3支，计款10.3元；2、山西省医疗住院预交款统一收据3支；3、交警队交通事故抢救费支付通知书一份；4、原告门诊手册、诊断证明书、病员欠款通知书各一份；5、原告住院费用明细。经审理查明：2016年9月23日凌晨，被告原某某驾驶晋A84J**号”起亚”牌小型普通客车从屯留县路村欲回屯留县城，0时许，当原某某驾车沿228省道由北向南行驶至屯留县”祥瑞焦化厂”门前路段时，与沿该路段对向行驶左转弯的宋某某（未取得驾驶证）驾驶的无牌”山洋-125”牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。事故发生后原某某驾车逃逸，于次日11时许被屯留县公安局交警大队查获。该事故经认定，被告原某某负事故主要责任，原告宋某某负事故次要责任。宋某某受伤后，先后被送往屯留县人民医院、长治医学院附属和平医院、长治市人民医院治疗，于2016年10月14日出院，共计住院21日，出院诊断为急性重型内开放性颅脑损伤，右侧颞叶脑挫裂伤，左颞硬膜外血肿，左颞顶骨骨折，左侧岩骨骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，左侧鼻骨骨折，颅底骨折，颅内积气，脑脊液鼻漏，脑脊液左耳漏，筛窦及蝶窦积液，左侧眶额顶部皮下血肿，左侧颞顶部头皮血肿，双下肢多发皮肤挫伤，左侧周围性面瘫，左侧感音神经性耳聋，电解质代谢紊乱（低钠、低氯血症）。出院后，原告遵医嘱，在长治医学院附属和平医院进行了为期10日的高压氧治疗。2016年10月27日，山西省屯留司法鉴定中心作出屯司鉴［2016］伤鉴字第077号伤残等级鉴定意见书，宋某某伤情为外伤所致的脑脊液鼻、耳漏的伤残情况评定为X级伤残；外伤所致的左侧周围性面瘫的伤残情况评定为X级伤残。经核查，宋某某在本案中的损失有:医疗费30269.34元，住院伙补费3100元，营养费1550元，陪护费3543.3元，交通费1000元，院外高压氧治疗住宿费950元，残疾赔偿金22689.6元，误工费10287元，鉴定费1500元，车辆损失800元，被扶养人生活费12912.54元，精神抚慰金3000元，以上共计91601.78元。另查明，被告原某某所驾驶车辆晋A84J**号”起亚”牌小型普通客车在被告太平财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。被告太平财产保险公司为原告宋某某垫付了医疗费10000元。被告原某某向交警队交付了4000元，原告宋某某已领取该费用。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中被告原某某承担事故主要责任，原告宋某某承担事故次要责任，对该责任认定，本院予以确认，除交强险赔偿外确定原某某与宋某某事故损失责任分担比例为7：3。按照上述责任承担方式，被告太平财产保险公司应赔偿原告宋某某66682.44元，已赔偿10000元，还应赔偿56682.44元；被告原某某应赔偿原告宋某某17443.54元，已赔偿4000元，还应赔偿13443.54元；其余损失7475.8由原告宋某某自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份公司太原中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告宋某某人民币56682.44元。二、被告原某某于本判决生效后三十日内赔偿原告宋某某人民币13443.54元。三、驳回原告宋某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2285元，由原告宋某某承担685元，被告原某某承担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  梁 慧审 判 员  冯莉莉人民陪审员  李 丹二〇一七年三月九日书 记 员  李 宝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终453号上诉人(原审被告)：赖祖贤，男，汉族，1965年3月10日出生，住福建省建阳市。被上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴汇川门路99号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：童海洋，董事长。原审被告：叶孝春，男，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆旺通物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村213号A栋1楼1号，注册号500107000085878。法定是代表人：张爱凤。原审被告：张桂斌，男，汉族，1965年2月21日出生，住福建省建阳市。原审被告：张爱凤，女，汉族，1964年10月6日出生，住福建省建阳市。原审被告：重庆龙涎仓储有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，注册号500381000034189。法定代表人：张桂斌。上诉人赖祖贤因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司（以下简称重庆三峡银行）、原审被告叶孝春、重庆旺通物资有限公司（以下简称旺通公司）、张桂斌、张爱凤、重庆龙涎仓储有限公司（以下简称龙涎公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初23105号民事裁定，向本院提起上诉。赖祖贤上诉称，其现居住于重庆市九龙坡区XX大道，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，重庆三峡银行提起诉讼，请求判令张爱凤偿还借款本金290余万元及利息，赖祖贤、张桂斌、叶孝春、旺通公司承担连带清偿责任、对龙涎公司抵押的房屋享有优先受偿权等。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，重庆三峡银行与张爱凤于2015年2月11日签订的《个人借款合同》，与赖祖贤、张桂斌、叶孝春、旺通公司签订的《保证合同》，与龙涎公司签订的《抵押合同》均约定采取与主合同相同争议解决方式。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因本案所涉《借款合同》、《保证合同》签订时重庆三峡银行的所在地为重庆市渝中区民权路107号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十二日书 记 员  潘 悦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终4294号上诉人（原审原告）：北京豪润佳业工贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇陶家坟村村委会南500米。法定代表人：郑成哲，总经理。委托诉讼代理人：郑钟植，男，1941年6月30日出生。被上诉人（原审被告）：北京联友出租汽车公司，住所地北京市顺义区仁和镇陶家坟村委会南100米。法定代表人：王桂芹，总经理。委托诉讼代理人：王桂兰，女，1960年4月13日出生。委托诉讼代理人：李艳梅，女，1972年6月4日出生。上诉人北京豪润佳业工贸有限公司（以下简称豪润佳业公司）因与被上诉人北京联友出租汽车公司（以下简称联友出租公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豪润佳业公司之委托诉讼代理人郑钟植，被上诉人联友出租公司之委托诉讼代理人王桂兰、李艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪润佳业公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持豪润佳业公司的诉讼请求或者发回重审；两审的诉讼费用由联友出租公司负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。本案的基础法律关系为租赁合同关系，豪润佳业公司以租赁合同纠纷为由起诉，而出具地税发票系双方租赁合同中明确约定的联友出租公司应承担的相应的合同义务，此义务不仅为法定义务，更为双方的约定义务。其次，豪润佳业公司依据合同纠纷要求联友出租公司履行合同义务，一审应围绕此法律关系进行审理，即合同的签订、履行及违约情况，或者说应对联友出租公司是否按照双方的租赁合同出具地税发票即合同的履行情况进行实体审理，并予以确认。但，一审却不理豪润佳业公司起诉的法律关系，没有进行任何实体审理，没有举证质证联友出租公司是否出具发票、出具发票多少，没有对此进行认定。二、一审适用法律错误。本案的法律关系为合同关系，法院应以合同法为依据进行审理。出具发票既为法定义务，也是约定义务，除了约定违反法律规定外，法院应该按照“有约定从约定，无约定按法定”的基本原则进行审理。法院应该首先以合同法为依据进行审理，不能优先选择适用或者仅仅依据《税收管理法》、《发票管理法》的规定进行审理判决。综上，一审判决事实不清、适用法律错误，希望二审支持豪润佳业公司的上诉请求。联友出租公司辩称，同意一审裁定，不同意豪润佳业公司的上诉请求。联友出租公司没有开具发票的资格。开具发票不属于法院的受理范围。豪润佳业公司向一审法院起诉请求：1.联友出租公司为豪润佳业公司开具264.50万元房租对应的地税发票；2.案件受理费由联友出租公司负担。一审法院认为：起诉必须属于人民法院受理诉讼的范围。根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理。本案中，对于豪润佳业公司所主张的情况，其可依法向相关税务主管部门反映。本案不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回豪润佳业公司的起诉。本院认为：豪润佳业公司的起诉请求不应属于人民法院受理诉讼的范围。未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，且豪润佳业公司已向相关行政管理部门举报，涉案情况正在查处中。豪润佳业公司依据租赁合同约定主张联友出租公司开具发票的诉讼请求，曾在之前的合同纠纷案件中向人民法院明确提出过，并经过人民法院裁判。裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。综上，豪润佳业公司的上诉请求，人民法院不予支持。一审裁定适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张岚岚代理审判员     赵纳代理审判员     申峻屹二〇一七年三月二十七日法官 助理  杨 琳书 记 员  高 明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初3033号原告：深圳市贷帮投资担保有限公司。法定代表人：尹飞，公司董事长。委托诉讼代理人：秦启凤。被告：周小波。被告：孙红琼。被告：梁兵。被告：梁顺和。原告深圳市贷帮投资担保有限公司与被告周小波、孙红琼、梁兵、梁顺河借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦启凤到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小波、孙红琼、梁兵、梁顺和立即偿还借款本金11205.46元,从2016年4月17日逾期之日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算利息；2、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告公司系小额融资借款平台，2015年6月12日，被告周小波因扩大经营规模急需用钱，通过原告公司的融资平台借款人民币4万元，双方约定利率为年利率1.5%，借款期限未12个月，被告周小波每月根据指定日期还本付息，如被告周小波逾期还款，则需根据逾期金额支付每日千分之五的违约金，被告孙红琼为共同借款人。被告梁兵、梁顺和作为保证人，为被告周小波、孙红琼的借款提供了担保。之后，原告向被告周小波提供了贷款，但被告周小波并未按照约定还本付息，其行为构成严重违约。被告周小波、孙红琼、梁兵、梁顺和未作答辩，也未提交证据。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告深圳市贷帮投资担保有限公司于2009年6月25日成立，其经营范围包括从事担保业务、投资咨询（不含金融、证券、银行）、信息咨询；计算机软件系统开发与销售；无许可经营项目。原告实际运营借款项目的操作模式是，通过互联网投资平台，其他投资人投资到原告公司后，由原告借款给被告。2015年6月12日，被告周小波和孙洪琼共同向原告借款40000元用于百货店经营周转，并签署了《贷帮委托借款借据》,借款期限为12个月（自借款到账之日起生效至2016年6月12日），约定利息为7200元，分12期还清，每月17日前，还3933元，末期为3937元。被告梁兵、梁顺和在担保责任人栏中签字确认。原告依约于2015年5月21日向被告周小波的账户转账39920元（包括80元手续费），借款后，被告截止至2016年4月17日，仅偿还了原告借款本金28794.54元，支付了6606.35元利息。后经原告多次催讨，被告周小波、孙红琼拒不履行剩余本息。被告梁兵、梁顺和亦未承担连带保证责任。本院认为：原告深圳市贷帮投资担保有限公司通过互联网平台，将吸收的社会资金借给被告周小波、孙红琼，并在借款人迟延还款时主张权利，应当认定原告为实际资金出借人。原告没有从事金融放贷业务的资质，未经有关部门批准，擅自从事发放贷款业务，违反了国家法律和行政法规的强制性规定，其与周小波、孙红琼发生的借贷行为无效。周小波收到的39920元借款（实际收款金额为39920元，应认定借款金额为39920元），应当返还给原告，迟延返还应当按银行同期贷款利率标准（本院酌情认定为年利率6%），向原告支付资金占用利息。周小波、孙红琼作为本金偿还的28794.54元，可抵扣相应的返还款；周小波、孙红琼迟延返还的借款本金11125.46元（39920元-28794.54元），应当继续返还。至2016年4月17日，被告应支付原告的资金占用费为1996元，多支付的金额4610.35元（6606.35元-1996元）应该折抵本金。故被告周小波、孙红琼应支付原告的本金为6515.11元，并自2016年4月17日起按年利率6%支付资金占用利息。主合同无效，担保合同无效，担保人梁兵、梁顺和对本案合同没有慎重审查，对合同无效也有过错，对被告周小波、孙红琼不能清偿的债务向原告承担30%的赔偿责任。四被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国国务院非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周小波、孙红琼返还原告深圳市贷帮投资担保有限公司款项6515.11元，并按照年利率6%从2016年4月17日开始至债务清偿之日止向原告支付资金占用利息；二、由被告梁兵、梁顺和对被告周小波、孙红琼不能清偿的债务的30%，向原告深圳市贷帮投资担保有限公司承担赔偿责任；三、驳回原告深圳市贷帮投资担保有限公司的其他诉讼请求；上述第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95元，由被告周小波、孙红琼负担50元，由原告深圳市贷帮投资担保有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一七年三月十三日书 记 员  严 尚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益��（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机关不予办理登记。对非法金融机构和非法金融业务活动，金融机构不予开立账户、办理结算和提供贷款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先���本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初13652号原告李书焕，女，1969年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告河南昌信置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红叶路10号院1号楼。法定代表人马占松。原告李书焕诉被告河南昌信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月10日和2013年7月26日，原、被告双方签订了五份《商品房认购协议书》，协议签订后，原告依约支付了全部购房款2441121元。被告始终未取得位于郑州高新技术产业开发区××与合欢街交汇处的土地开发权，双方所签协议客观上无法履行。原告就返还购房款事宜多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，请求：1、确认原、被告于2012年6月10日和2013年7月26日签订的《商品房认购协议书》无效；2、被告返还原告购房款2441121元及利息（利息自2013年7月27日起，按照年利率6.15%的标准计算至被告实际偿还之日止）。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：《商品房认购协议书》、收据各五份，证明原告已按约定履行合同，交付认购款2441121元，被告违约至今未取得土地开发权。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明：2012年6月10日至2013年7月26日，原告与被告签订编号为东214A1、10125西、东22A1、10123东、东231A1的《商品房认购协议书》五份，约定：1.被告所开发的和家园项目处于建设阶段，相关开发手续正在办理中，为满足原告提前购房意愿，并享受相关优惠政策，达成认购协议；2.原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××与合欢街交叉口××小区××单元××层××、××楼××单元××层西××、××单元××层××、××楼××单元××层东××、××单元××层××房屋××套，房屋建筑面积分别为126.22平方米、110.41平方米、126.22平方米、126.22平方米、126.22平方米，房屋单价分别为3890元/平方米、4070元/平方米、3760元/平方米、3990元/平方米、4140元/平方米，房屋总价款分别为490996元、449369元、474587元、503618元、522551元，共计2441121元；3.原告应当于签订商品房认购协议时一次性付清房款。2012年6月10日、2013年7月26日，被告分别向原告出具了五份收据，载明收到原告购房诚意金共计2441121元。直到原告提起本案诉讼，被告仍未取得上述五份《商品房认购协议书》确定土地的土地开发权。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，直到原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的五份《商品房认购协议书》无效（编号分别为东214A1、10125西、东22A1、10123东、东231A1）。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因原、被告双方签订的五份《商品房认购协议书》无效，原告请求被告返还原告购房款2441121元，本院予以支持。关于原告请求的利息损失，本院认为，被告向原告出售其未取得开发权及预售许可商品房的行为存在过错，应当赔偿原告因此产生的损失，被告应当以2441121元为基数，自2013年7月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李书焕与被告河南昌信置业有限公司于2012年6月10日签订的二份《商品房认购协议书》（编号为10125西、10123东）和2013年7月26日签订的三份《商品房认购协议书》（编号为东214A1、东22A1、东231A1）无效。二、被告河南昌信置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告李书焕购房款2441121元及利息（利息以本金2441121元为基数，自2013年7月27日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30032元，由被告河南昌信置业有限公司负担（案件受理费已经缓交至本案执行前）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一七年三月二十八日书 记 员  李静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终457号上诉人(原审原告)：重庆渝亚房地产开发建设有限公司,住所地重庆市渝中区五一路8号,统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，执行董事。被上诉人(原审被告)：重庆比快特电梯有限公司，住所地重庆市南岸区南平南路82号1单元12-4，组织机构代码75623458-7。法定代表人：叶健，总经理。上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司因与被上诉人重庆比快特电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初2407号民事裁定，向本院提起上诉。重庆渝亚房地产开发建设有限公司上诉称，本案当事人双方对管辖的约定合法有效，双方在管辖方面的合法权利都应得到平等保护，目前上诉人的住所地在重庆市江北区，即使本案移送也应移送至重庆市江北区人民法院，原审裁定将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理不当。请求撤销原审裁定，若需移送，本案应移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。当事人在双方签订的《电梯设备买卖合同》中约定：发生争议，任何一方可向所在地人民法院提起诉讼。上述约定应理解为双方均可向各自所在地法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的约定，应为有效。本案中，重庆比快特电梯有限公司已经就本案合同争议先于重庆渝亚房地产开发建设有限公司提起诉讼并先于立案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》之规定，本案应移送至先立案的重庆市南岸区人民法院。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十三日书 记 员  余 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初2298号原告：何维周，男，1987年3月24日出生，壮族，住广西宾阳县，。被告：东莞市七星辉百货商贸有限公司，住所东莞市寮步镇寮步社区东方商业街乐汇城E区第一、二层。法定代表人：陈碧强。委托代理人：陈锋，广东砝码律师事务所律师。原告何维周诉被告东莞市七星辉百货商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何维周，被告法定代表人陈碧强及被告的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何维周诉称，2016年10月26日，原告因生活所需在被告处购买了5盒单价为39.8元的丹特柔和生姜茶（条码：8803284609387），4盒单价为31.5元的丹特柠檬茶（条码：8803284604962），9盒单价为32元的丹特水蜜桃红茶（条码：8803284600643），10盒单价为32元的丹特红茶（条码：8803284600599），共计消费928.5元，上述食品有被告开具的发票及购物小票。原告在饮用此产品时发现其中文标签上没有生产日期、贮存条件，营养成分表等我国法律强制性标示的内容。随后投诉至东莞市食品药品监督管理局，并收到该局的答复函，经查证被告曾销售过涉诉食品，且在采购过程中没有查验供货者的相关许可证和产品合格证明文件，也没有进行进货查证记录。综上，被告不但销售不符合食品安全标准的食品，而且没有按照国家规定履行进货查证制度，违反《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第1.2款、第六十七条第1.6.9款，第九十七条之规定，原告有权要求被告给予十倍的惩罚性赔偿，并退回购物货款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告退回原告购物货款928.5元；2.被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿原告9285元，并承担本案的诉讼费。被告答辩称，原告的诉请没有法律依据，不属于食品安全法第一百四十八条规定需要赔付情形，而是属于不需要赔偿的除外情形。即使产品标签有瑕疵，但没有质量问题，没有对原告造成误导和人身损害。经审理查明，2016年10月26日，原告在被告处购买：丹特柔和生姜茶5盒，单价为39.8元；丹特柠檬茶4盒，单价31.5元；丹特水蜜桃红茶9盒，单价32元；丹特红茶10盒，单价32元，以上合计928.5元。原告以被告涉嫌经营标签不符合规定食品为由投诉至东莞市食品药品监督管理局，该局于2016年12月28日对原告作出（东）食药监投复【2016】08092号答复函，内容主要为，经核查，被告“曾经营55件外包装中文标签均没有标注生产日期、贮存条件、营养信息的事项的进口预包装食品”，被告“采购上述食品时没有查验供货者的相关许可证和产品合格证明文件，也没有进行进货查验记录，即该店存在经营标签不符合规定的食品和违反食品进货查验管理规定的违法行为”，因此对被告作出行政处罚。在庭审中，原告向本院提交了购买商品的实物，该商品有中文标签，写有名称、规格、产地、保质期、配料表、经销商的名称和地址。原、被告对于退货并退货款没有异议。原告确认自己饮用了前述商品中的其中一盒商品，但记不清楚名称，原告亦确认饮用后没有感到身体不适。以上事实，有原告提供的购物小票、发票、实物照片、投诉举报答复函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告10倍赔偿的依据是否充分？本院认为，被告在控制经营过程和商品标签标注方面存在瑕疵，但原告没有提交证据证明涉案商品存在不符合食品安全标准的情形并造成原告损害，且食品的标签、说明书存在的不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵不属于10倍赔偿的范畴，因此本院对原告要求被告赔偿其9285元的诉讼请求不予支持。原、被告对退回货款没有异议，且被告的确存在瑕疵，本院对原告要求被告向其退回货款928.5元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市七星辉百货商贸有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告何维周价款928.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费27.67元，由原告承担25.17元，由被告承担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨小可二○一七年二○一七年三月七日法官助理黄玉萍书记员苏伟东附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初10978号之一原告：广州市友安消防科技有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号云峰商业大厦1101号商铺，统一社会信用代码×××97Ｐ。法定代表人：苏景春。委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：姜修贵，男，1977年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县,原告广州市友安消防科技有限公司与被告姜修贵侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告广州市友安消防科技有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市友安消防科技有限公司提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市友安消防科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，合计545元，由原告广州市友安消防科技有限公司负担。审判长 肖 荷审判员 刘豪娜审判员 李紫晖二〇一七年三月二十三日书记员 林诗露
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1025民初98号原告:刘某杰，女，2014年出生，汉族，住临武县汾市镇。法定代理人（系原告刘某杰之父）：刘路，男，1989年出生，汉族，住临武县汾市镇。委托诉讼代理人（系原告刘某杰的姑姑）：刘娟，女，1987年出生，汉族，住临武县汾市镇。被告：唐双花，女，1990年出生，汉族，住临武县汾市镇。委托诉讼代理人（系被告唐双花的哥哥）：唐华军，男，1987年出生，汉族，住临武县汾市镇。原告刘某杰与被告唐双花抚养费纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员文拥军独任审理，于2017年3月23日进行了公开开庭。原告刘某杰的委托诉讼代理人刘娟和被告唐双花及其委托诉讼代理人唐华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某杰向本院提出诉讼请求：判决被告一次性支付2015年6月至2017年元月止累计20个月，按每月700元计算，共计抚养费14000元；2017年2月以后按每月700元在每月月初支付。事实和理由:被告唐双花与刘路（系原告刘某杰之父）在同居期间，于2014年5月25日生育原告，但从2015年5月底便未支付抚养费，故向法院提起诉讼。唐双花辩称，生育原告属实。但我是被被告家人赶出去的，目前无固定工作，收入低，根本无抚养能力。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的农村合作医疗筹资收据，村委会证明，常住人口登记卡，被告身份证复印件等涉及本案的主要证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：2009年初被告唐双花与刘路（系原告刘某杰之父）经人介绍相识，后不久就在临武县汾市镇南岸村委会第11组刘路家同居生活。2014年5月25日生育原告刘某杰。2015年5月底被告唐双花便外出务工至今，期间曾两次看望孩子，但未支付相应的抚养费。另查明，被告唐双花与刘路至今未办理结婚登记手续，从2015年5月底至今，刘某杰一直在临武县汾市镇南岸村委会第11组随其父和其祖父母生活。本院认为，父母对孩子负有抚养的法定义务，且该义务不能因经济收入低等问题而免除。本案中，被告唐双花从2015年5月底便未直接抚养刘某杰，也未支付相应的抚养费，故对原告方的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持，但考虑被告的经济收入及本辖区的经济状况，酌情核定每月300元为妥。据此，参照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第三条和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告唐双花在本判决生效后一个月内一次性支付原告刘某杰从2015年6月至2017年元月止的抚养费6000元（累计20个月，按每月300元计算）。2017年2月（含该月）之后至小孩成年按每月300元在每月月初支付；二、驳回原告刘某杰的其他诉讼请求。如果被告唐双花未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐双花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  文拥军二〇一七年三月二十七日书记员  郭江元附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8007号申请人永鼎集团有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟汽车站东。法定代表人莫林弟，董事长。被执行人高震宇。原告永鼎集团有限公司与被告高震宇房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2174号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告高震宇应返回由其占有使用的原告永鼎集团有限公司的房屋，由被告于判决生效后20日内履行该项义务。二、被告高震宇应支付原告永鼎集团有限公司的房屋占有使用费255000元（计算至2016年4月30日），同时应支付原告实际返回房屋之日止的占有使用费（以每年460000元为标准计算），上述义务由被告于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告永鼎集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4100元，由原告永鼎集团有限公司承担2050元，被告高震宇负担2050元，被告负担之数于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告高震宇未履行法律文书所确定的义务，权利人永鼎集团有限公司于2016年9月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为432228.00元，执行费6383.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权查询被执行人吴江范围内的房产、车辆登记及银行存款等财产情况，发现被执行人高震宇名下有位于盛泽镇舜新北路360号君悦半岛**幢***的房产，本院依法公开拍卖该房产，最终以1088400元成交，本案按比例分得87970.17元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2174号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年三月二十六日书 记 员  王熙彤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终3802号上诉人（原审起诉人）：中智商（北京）数据科技研究院有限公司，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓，北京盈科律师事务所律师。上诉人中智商（北京）数据科技研究院有限公司因第三人撤销之诉一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民撤5号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、上诉人符合法律规定提起第三人撤销之诉的主体范围。根据民事诉讼法第五十六条第二款规定，上诉人系中南智慧公司的股东，（2016）粤0113民特81号民事裁定书中确认的调解结果使得中南智慧将支付巨额工程款，必将导致上诉人的投资利益丧失，因此“案件处理结果”与上诉人具有法律上的利害关系。因此，上诉人符合民事诉讼法第五十六条第三款规定的提起第三人撤销之诉的主体范围。二、受诉法院立案时不应对上诉人提交的证据的证明力进行评价。上诉人依据民事诉讼法第五十六条第三款提起诉讼时，提交的证据能否证明发生法律效力的裁定书内容错误，应采用起诉方的主观判断标准，受诉法院在立案阶段不应当进行实质审查。案件受理后，人民法院对案件进行实体审查时，再对证据的证明力进行审查，确定裁定书内容是否错误。如果认定诉讼请求不成立的，再行驳回诉讼请求。本案中，番禺区人民法院在立案阶段迳行对上诉人提供的证据进行审查，超越了立案审查权限，导致作出错误的裁定结果。综上所述，请求撤销原审裁定，裁定广州市番禺区人民法院立案审理并撤销（2016）粤0113民特81号民事裁定。本院经审查认为，本案是第三人撤销之诉案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上诉人无法证实（2016）粤0113民特81号民事裁定书内容错误，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定的可以提起第三人撤销之诉的起诉条件。原审裁定不予受理的处理结果是正确的，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月二十一日书记员  赵艳华