江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏12行终27号上诉人（原审原告）王凤根，男，1967年10月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路109号。法定代表人郑长进，局长。委托代理人丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵南路308号。法定代表人陈松林，局长。委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。上诉人王凤根因房屋登记政府信息公开及行政复议一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年7月5日，王凤根向泰州市姜堰区住房和城乡建设局（下简称姜堰区住建局）邮寄1份请求信息公开申请书，写明：因姜堰区住建局在（2014）泰姜行初字第0028号行政诉讼中承认直接更正了王凤根的转移登记，并在庭审中提交了办理30012293号产权证的所有证据，请求姜堰区住建局按规定在法定时间内向王凤根公开11项“信息”。王凤根要求公开的第1-10项“信息”主要是针对姜堰区住建局在行政诉讼中提交证据而提出的诸如：姜堰区住建局收到相关证据的时间、证据的来源；姜堰市房地产销售发票存根联所载时间王凤根还没有买��，王凤根未买房前谁代其缴纳了契税；姜堰市房屋产权监证书，卖方没有签名盖章，买方签名也不是王凤根，姜堰区住建局根据什么做的转移监证，监证书的面积依据来源在何处、为何土地使用证附图与王凤根收执的土地证不符，该证据来源何处、房屋平面图为何与王凤根持有的产权证附图尺寸不一样、王凤根持有的产权证附图来自何处等内容。第11项内容为：办理30012293号产权证转移登记时，王凤根应当提供哪些材料？姜堰区住建局于2016年7月15日作出答复意见，申请公开的信息在关于30012293号房屋所有权证行政诉讼中，姜堰区住建局已向法院提交该证所有的材料，作为发证具体行政行为的依据，并通过法院向王凤根转交副本，王凤根申请信息公开的内容实际系对相关证据的质疑。在该案诉讼过程中，相关证据经过质证，且该案经两审法院审理及江苏省高级人民法��复核已经终结，如王凤根仍有质疑，可通过申诉程序解决。王凤根不服，于2016年8月10日向泰州市住房和城乡建设局（下简称泰州市住建局）申请行政复议，该局于2016年8月16日受理，于2016年11月9日作出[2016]泰行复第101号行政复议决定书，维持姜堰区住建局作出的政府信息公开答复。王凤根不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告向被告姜堰区住建局申请公开的“信息”并非行政机关制作的政府信息，而是对被告姜堰区住建局在有关30012293号房屋所有权证的诉讼过程中提交证据的质疑，姜堰区住建局对王凤根以信息公开形式提出的质疑，在期限内作出公开答复，符合上述规定，且程序合法。关于复议程序，王凤根向复议机关申请行政复议，复议机关于2016年11月9日作出[2016]泰行复第101号行政复议决定书并，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王凤根的诉讼请求。宣判后，王凤根不服，向本院提起上诉称，原审判决结果无事实和法律依据，上诉人申请公开的信息1-10是姜堰区住建局获取并记录、保存或履行职责过程中制作的信息，依法属于公开范围，信息11是姜堰区住建局应依法公开的信息。原判认定事实不清，姜堰区住建局提交的0028号案件裁判文书中，未有上诉人申请事项的信息。复议机关程序违法，复议决定应当予以撤销，复议决定遗漏复议申请事项，复议延期审理没有事实依据。综上，请求���院判决撤销姜堰区住建局作出的政府信息公开答复意见、责令其重新答复，撤销泰州市住建局作出的行政复议决定、责令其重新复议。被上诉人姜堰区住建局辩称，姜堰区住建局已经作出信息公开答复，履行了政府信息公开义务，上诉人申请公开的是姜堰区住建局在另外的行政诉讼过程中提供的办理30012293号房屋所有权证的相关证据。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人泰州市住建局辩称，被上诉人复议程序合法，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，公民、法人或其他组��认为行政机关在政府信息公开中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。上诉人王凤根向被上诉人姜堰区住建局提交信息公开申请，被上诉人姜堰区住建局据此作出答复意见，上诉人王凤根对该意见不服，可以就该答复意见提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被上诉人姜堰区住建局所作信息公开答复意见以及被上诉人泰州市住建局的复议行为是否合法，本院审查后，结合诉辩双方发表的意见，评判如下：一、关于对被诉政府公开信息答复意见的审查。被上诉人姜堰区住建局对上诉人王凤根的提交的申请性质所作认定是否得当，双方当事人存在明显争议。被上诉人姜堰区住建局在2016年7月15日的答复中称，上诉人王凤根提交的申请是“对我局所提交的相关证据的质疑”；上诉人王凤根则认为其申请公开的信息属于行政机关履职过程中制作或获取的信息及应依法公开的信息，均属于公开范围。判断本案所涉上诉人王凤根申请的性质，应当以该申请的内容为分析基础和依据。上诉人王凤根2016年7月5日向姜堰区住建局提交的申请中称，因被上诉人姜堰区住建局在（2014）泰姜行初字第0028号行政诉讼中承认是直接更正了转移登记，并在庭审中提交了办理30012293号产权证的所有证据，故申请姜堰区住建局公开11个项目的“信息”。经查，上诉人王凤根申请公开的“提交的证据一……”等项目1-10，被上诉人姜堰区住建局已经在房屋登记及行政赔偿案件中提交，并在该案庭审中进行了开示。上诉人王凤根在本案所涉政府信息公开申请中，对这��已经开示的证据的客观真实性、合法性提出质疑，其性质应属于对被上诉人姜堰区住建局在（2014）泰姜行初字第0028号王凤根与姜堰区住建局房屋登记及行政赔偿一案中所提交证据的争议；申请获取的项目11从内容上分析，其性质应当为就房屋登记问题向被上诉人姜堰区住建局所作咨询。本案申请内容是否属于政府信息公开制度的规制范围是本案审理中需要审查的重要问题。本院认为，《政府信息公开条例》第一条对建立政府信息公开制度的作用、功能与价值进行了概括，设立该制度的主要目的是为了保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。上诉人王凤根的所提申请虽然形式上表现为政府信息公开申请，但实质上并非是在于���取信息，而是通过申请政府信息公开方式解决房屋登记及行政赔偿案件中的证据争议，从而最终解决其房屋登记所涉纠纷。从政府信息公开制度保障信息获取的作用、功能与价值看，其申请行为与制度设定的作用、功能与价值不符。从信息公开制度规制范围看，上诉人王凤根的申请亦超出政府信息公开制度的规制范围。综上，被上诉人姜堰区住建局针对申请内容，答复指引上诉人王凤根通过对房屋登记及行政赔偿案件的申诉途径解决诉讼证据争议，并无不当。二、关于对泰州市住建局复议行为合法性的审查。本院认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将维持原行政行为的复议机关列为行政诉讼法定共同被告，《最高人民法院关于适用若干��题的解释》第九条第一款规定，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性，本院在上述就原行政行为的合法性审查评价中，已经阐述对原行政行为合法性审查观点，为避免重复，本院重点对复议机关的复议决定程序合法性进行审查。就复议程序是否合法方面，诉辩双方持不同观点。上诉人王凤根上诉称被上诉人泰州市住建局的复议决定遗漏请求确认姜堰区住建局行政不作为的复议事项，且复议延期没有事实依据，复议决定认定事实不清；被上诉人泰州市住建局则辩称其复议程序合法。经查，本案被上诉人泰州市住建局在复议决定中，已经阐述其复议后认为被申请人已经履行了政府信息公开法定职责，最终所作复议结果为维持原行政行为，应视为已对复议请求作出评价，并非遗漏复议请求；在复议期限方面，因案情复杂，复议机关可以依法决定适当延长复议期限，其作出延期通知并不违法。被上诉人泰州市住建局所作复议决定程序合法，上诉人就复议决定程序所陈述的观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王凤根请求本院判决撤销被上诉人姜堰区住建局作出的政府信息公开答复意见、责令其重新作出答复，撤销被上诉人泰州市住建局作出的行政复议决定、责令其重新复议，该请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人王凤根负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴宏文审 判 员  苏媛媛代理审判员  徐文兰二〇一七年三月二十七日书 记 员  王振宇附本案所涉主要法律法规:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实��改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。