四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨城民初字第1143号原告：孔凡盛，男，汉族，生于1927年10月6日，村民，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：代先芝，女，汉族，生于1975年9月7日，村民，住址同上。系原告之儿媳。被告：雅安市雨城区孔坪乡新村村第三村民小组。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：孔红光，职务：组长。委托代理人（特别授权）：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。原告孔凡盛与被告���安市雨城区孔坪乡新村村第三村民小组（以下简称孔坪乡新村村3组）返还原物纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡盛及其委托代理人代先芝、被告孔坪乡新村村3组的法定代表人孔红光及其委托代理人刘雅红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：雨城区孔坪乡村村3组境内地名黑麻漆林地2亩的权利人为原告。原告在该土地投资种植竹木经营。雅安市雨民电力有限责任公司（以下简称雨民电力公司）新建周公河电站占用原告林地1亩，返还林地时由该公司承担复耕费。2015年公司退还原告林地1亩，按照每亩1万元的价格专项用于土地复耕费拨付给被告代收。原告应当享有的复耕费10000被告擅自截留。虽经孔坪镇政府解决，被告拒不履行返还义务。此前，被告曾按照0.44亩土地面积发���租金给原告，但是原告不服，后经过乡政府处理，已经补足。现原告诉讼请求判令被告返还原告林地复耕费10000元，案件受理由被告承担。被告辩称：原告所述不实。在雨民电力公司新建周公河电站占用孔坪乡新村村3组土地后，原告被租用的土地只有0.44亩，并且原告也一直按照此亩数领取租金。乡政府补付原告租金是乡政府强制将电站补付涨方的钱强制收回发放的，不是被告的意思。被告不同意按照1亩土地面积给付原告的复耕费。经审理查明：原告是位于孔坪乡新村村3组境内地名为黑麻溪林地1.9亩（东至孔红光，南至荒山，西至张开仲，北至孔凡茂）的承包经营权利人。原告在该土地种植杂交竹等植物。2003年6月12日，原告办理了林权证，载明林地的使用期限为46年。2007年，雨民电力公司新建周公河电站，需要占用孔坪乡新村村3组境内包括��告，以及孔凡盛等村民承包的土地。2007年12月，孔坪乡新村村3组代表本村被占用土地的村民与雨民电力公司签订周公河梯级电站临时租用土地合同。合同约定：雨民电力有限公司临时占用新村村3组土地7.4亩，所涉及的占地补偿、附作物补偿等费用由雨民电力有限公司一次性支付给孔坪乡人民政府，孔坪乡人民政府支付给新村村3组后，再兑付给涉及的农户。同时约定，临时用地到期后，雨民电力有限公司对临时占用的土地进行恢复等。合同签订后，双方按照合同约定履行。2008年、2009年，孔坪乡新村村3组均按照土地租用面积0.44亩的标准，发放给原告租金，原告领取。2014年孔坪乡新村村3组按照土地租用面积1亩的标准，发放给原告租金，原告领取，孔坪乡新村村3组法定代表人孔红光在上述2014年的孔坪乡新村村3组制定的土地租用费用的黑麻溪土地租用明细表上签名同意支付。2015年孔坪乡新村村3组按照土地租用面积0.44亩的标准，返还原告复耕费4400元，原告没有领取。2015年，雨民电力有限公司不再租用该土地，而该土地已无法复耕，雨民电力有限公司按照合同约定，按照每亩1万元的专项用于土地复耕费拨付给被告收取。2015年4月23日，原、被告之间就复耕费事宜发生争议，雅安市雨城区孔坪乡人民政府处理此次纠纷时，出具了《孔坪乡人民政府关于王德珍、张怀明、孔凡盛与新村村3组关于复耕费纠纷的处理意见》，载明：根据2014年孔坪乡新村村3组黑麻溪土地租用明细表，占用土地涉及王德珍2.2亩、张怀明0.4亩、孔凡盛1亩，租用期间已按照该面积标准支付租金。现在孔坪乡新村村3组未按照支付租金面积兑付复耕费，而是按照王德珍0.383亩、张怀明0.07亩、孔凡盛0.44亩标准支付，孔凡盛未领取。��坪乡新村村3组应当按照租用面积标准兑付复耕给王德珍、张怀明、孔凡盛。2015年，孔坪乡政府按照原告土地占用面积1亩的标准，补足了原告从2008年至2010年土地租用费用。此后，原告要求被告按照1亩土地面积支付复耕费未果，遂起诉来院，请求判决被告返还原告林地复耕费10000元。以上事实有原、被告提交的原、被告的身份证、土地承包经营权证书、林权证、《孔坪乡人民政府关于王德珍、张怀明、孔凡盛与新村村3组关于复耕费纠纷的处理意见》、周公河梯级电站临时租用土地合同、孔坪乡新村村3组黑麻溪土地租用明细表以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为雨民电力公司占用了多少原告承包的土地以及被告应当返还原告多少复耕费的问题。关于雨民电力公司占用了原告承包的多少���地问题。庭审中，原、被告均认可雨民电力公司在新建周公河阶梯电站时与被告签订协议临时占用新村村3组土地共计7.4亩，其中包括原告承包的土地，本院予以确认。根据庭审查明2008年、2009年，按照土地租用面积0.44亩的标准发放租金，原告领取；2014年孔坪乡新村村3组按照土地租用面积1亩的标准发放租金，原告领取，孔坪乡新村村3组法定代表人孔红光在此2014年的孔坪乡新村村3组制定的土地租用费用的黑麻溪土地租用明细表上签名同意支付；2015年孔坪乡新村村3组按照土地租用面积0.44亩的标准，返还原告复耕费4400元，原告没有领取；以及之后孔坪乡政府按照原告土地占用面积1亩的标准，补足了原告从2008年至2010年土地租用费用的事实，结合原告提供的证据《孔坪乡人民政府关于王德珍、张怀明、孔凡盛与新村村3组关于复耕费纠纷的处理意���》中，载明孔坪乡政府要求被告返还原告1亩土地复耕费的事实，虽然被告称，2014年的孔坪乡新村村3组制定的黑麻溪土地租用明细表上签名同意支付原告1亩被占用土地的租金，但这数额是孔坪乡政府确定后，由被告代发的；而被告对该明细表载明的面积和金额被告均有异议。被告对自己的抗辩理由，提供了证人证言佐证。由于证人证言的效力明显低于书证的效力，同时，本院根据双方当事人的陈述并结合庭审查明的事实，确认孔红光在2014年黑麻溪土地租用明细表中签名“同意支付”时，是真实意思表示，即认可了原告被占用的土地面积为1亩。孔红光作为被告的法定代表人，在2012年和2014年的黑麻溪土地租用明细表中签名“同意支付”时，应当经过认真审核，慎重而为。但是庭审中被告又用证人证言对孔红光的签字行为进行推诿，予以否认，有悖诚实信用原则。本院确认雨民电力公司占用了原告承包土地1亩的事实。关于被告是否应当返还原告复耕费的问题。《中华人民共和国物权法》第一百一十八条规定：“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”本案中，原告被租用的承包土地是属于集体所有，村民个人依法占有、使用和收益的自然资源。庭审查明，雨民电力公司不再租用该土地时，按照每亩1万元的价格专项用于土地复耕费拨付给被告收取，而被告尚未支付原告。因此，原告要求被告返还林地复耕费10000元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告的抗辩理由不成立，不予支持，被告应当返还原告林地复耕费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条之规定，判决如下：由雅安市雨��区孔坪乡新村村第三村民小组于本判决发生法律效力后10日内返还孔凡盛土地复耕费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。此款原告已预交，在本案执行时，由被告支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  颜昌玲二〇一五年七月四日书记员  曾华巍