山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第638号上诉人（原审原告、反诉被告）：邢二东，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人邢新法（系邢二东父亲），男，1957年7月20日出生，汉族，住稷山县。委托代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：文晓璐，男，1996年3月2日出生，汉族，稷山县太阳乡。委托代理人文永斌（系文晓璐父亲），男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡。委托代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛淑珍，女，1969年4月12日出生，汉族，住稷山县太阳乡。上诉人邢二东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2014）稷民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢二东委托代理人邢新法、邢迎春，被上诉人文晓璐的委托代理人文永斌、李明宽到庭参加诉讼。被上诉人薛淑珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2013年8月1日17时15分许，原告邢二东饮酒后持C1型驾驶证驾驶晋MEC5**大阳110摩托车，沿稷山县城昆仑山道路由东向西上坡时，与由西向东下坡行驶的未取得机动车驾驶证的被告文晓璐驾驶被告薛淑珍所有的晋MED3**铃木110摩托车，乘坐人赵斌，发生交通事故，造成邢二东、文晓璐、赵斌受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经稷山县公安局交通警察大队委托，山西省侯马司法鉴定中心作出晋侯司鉴中心（2013）毒检字第672号鉴定检验报告书，检验结果：邢二东血液中检出酒精，其酒精含量为55.82mg／100ml。原告邢二东受伤后，于事故当日送往稷山县中医院治疗，在此花费947.7元，因其伤情较重，于2013年8月1日转至稷山县人民医院，其伤情被诊断为：1、脑挫裂伤；2、脑内血肿；3、双侧额颞部硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折；6、头皮血肿。于同年8月27日出院，在此住院26天，花去医疗费66095元，2014年1月3日原告因此病情再次入住稷山县人民医院，其病情诊断为：颅骨缺损，于同年1月20日出院，住院天数为17天，花去医药费用13822.25元。2013年11月1日原告到中国中医科学院眼科医院住院治疗，住院天数为21天，花去医药费用10193.3元。在此期间到运城、北京、太原检查支出门诊费及药费14925.83元。以上原告共花费105984.08元。诉讼过程中原告向本院提出申请，要求对其伤情进行伤残等级鉴定，经运城市中级人民法院委托山西省万荣司法鉴定中心，该中心于同年4月10日作出（2014）临鉴字第94号司法鉴定意见书，结论为：邢二东颅脑损伤属九级伤残；左眼视力障碍属八级伤残。原告因此支出鉴定费1500元。稷山县价格认证中心作出稷价认字（2013）75号财产损失鉴定书，原告邢二东驾驶的摩托车损失为1940元，原告因此支出鉴定费200元。事故发生后，反诉原告文晓璐在稷山县中医院支出门诊医药费720.1元。原审认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告邢二东饮酒后持Cl型驾驶证驾驶晋MEC5**大阳110摩托车与未取得机动车驾驶证的被告文晓璐驾驶被告薛淑珍所有的晋MED3**铃木110摩托车，发生交通事故，造成邢二东、文晓璐受伤，两车不同程度损坏，原告邢二东饮酒驾驶摩托车，经检测其酒精含量为55.82mg／100ml，系酒驾，为此原告邢二东应承担60％的责任，被告文晓璐无证驾驶摩托车应承担30％的责任，被告薛淑珍知道或者应当知道被告文晓璐未满18周岁且未取得驾驶证，而将其所有的摩托车借给被告文晓璐，故被告薛淑珍承担过错赔偿责任即10％的责任。关于原告邢二东因交通事故造成的损失数额：1、医疗费105984.08元，本院予以认可，原告提供的其他医疗费票据不是正式票据、名字不符，本院不予认可；2、误工费，原告请求其在城中打工，只有工资表复印件，再无其他证据相互印证，故对原告请求不予支持，为此原告邢二东误工费应按农、林、牧、渔业标准计算，从受伤之日起至定残前一日止共计252天，即252天×81.26元=20477.52元；3、护理费，原告共住院64天，按一人护理，即（64天＋复诊15天）×81.26元＝6419.54元；4、交通费，原告因伤情较重，往返北京、太原、运城进行治疗，支出一定的交通费用是必然的，故本院对原告支出的交通费酌定为5000元；5、住宿费，本院酌定为2500元；6、住院和途中伙食补助费，（住院天数64天＋各地复诊l5天）×50元=3950元；7、营养费应按住院天数计算，即64天×30元=1920元；8、残疾赔偿金，原告请求按城镇居民标准计算，但所提供的证据不能证明其经常居住地为城镇，故本院不予认可，为此该项应按农村标准计算，即7154元×20年×32％=45785.6元；9、财产损失1940元，被告无异议，本院予以认可；10、鉴定费1700元，应予认定；11、精神损害抚慰金，原告请求15000元，本院予以认可。以上合计210676.74元，被告文晓璐承担30％即63203元，被告薛淑珍承担10％即21067.67元。关于反诉原告文晓璐因交通事故造成的损失数额：1、医疗费720.1元，本院予以认可；2、误工费、护理费、交通费，因原告伤情较轻，未住院治疗，不存在误工护理，此三项不予考虑；3、车损费该车车主系薛淑珍，反诉原告文晓璐无权请求，建议另案处理。反诉被告邢二东承担60％即432.06元。原审判决：一、被告文晓璐赔偿原告邢二东各项损失63203元；被告薛淑珍赔偿原告邢二东各项损失21067.67元；二、反诉被告邢二东赔偿反诉原告文晓璐各项损失432.06元；三、驳回原告邢二东的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告文晓璐的其他诉讼请求。上述一、二项在判决生效后十日内给付。如原、被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由原告邢二东负担3240元，被告文晓璐负担1620元，被告薛淑珍负担540元。反诉费275元，由反诉原告文晓璐负担110元。反诉被告邢二东负担165元。判后，邢二东不服，上诉称：一、原审判决我与文晓璐、薛淑珍直接按责分担我的总损失与法相悖，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，文晓璐驾驶薛淑珍的摩托车未依法投保交强险，该二人应在交强险责任限额范围内承担责任，交强险限额之外部分再由责任人按责分担。二、原审对我的部分损失认定与实不符，具体为：医疗费中有部分票据为非正式票据，但确系病情所需而不得不在院外购买；我住院和各地检查共计123天，而原审仅支持79天的护理费；对住院和途中伙食补助费应计算96天，而非79天；营养费每天按30元计算偏低，且仅计算住院天数有悖情理；我父母在县城工作并有住房，我虽为农村户口，但自出生就随父母在县城居住、上学至工作，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。三、文晓璐无证驾驶未经审验的摩托车存在违章行为，且出事后未报案，也未保护现场，使交通事故无法认定，应承担事故主要责任，原审对事故责任认定显失公平。请求撤销原判，维护我合法权益。文晓璐辩称：医疗费应当有正式发票，因邢二东没有正式发票，原审不予认定合法；我方认为护理费应以住院天数64天计算；原审对住院和伙食补助费计算正确；原审对营养费按每天30元计算偏高，我方认为每天应按15元计算；根据邢二东的户口本和身份证可以看出都是农村户口，邢二东提供的在城镇打工的证据不充分，应当有劳动关系证明。在事故发生四个小时后经检测邢二东属于酒驾，且邢二东持有的驾驶证不能驾驶摩托车，其驾驶的摩托车也多年未经年审。事故发生后立即报警并到医院看望邢二东。因此，我们认为邢二东应承担事故发生的全部责任。薛淑珍未到庭亦未答辩。经审理查明，二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，上诉人对原审查明的本案交通事故的情况及双方当事人受伤治疗和车辆损坏的事实无异议。我国《道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金”。该规定载明机动车投保第三者责任强制保险是一种强制性制度，目的就是为了保障道路交通事故受害人能够得到及时的救助。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，人民法院应予支持。”本案中被上诉人薛淑珍作为事故车辆晋MED3**铃木110摩托车的所有权人，未依法履行投保机动车第三者责任强制保险的义务，并将车辆借给当时未满18周岁且未取得驾驶证的被上诉人文晓璐，而被上诉人文晓璐明知自己未取得驾驶资格却借用被上诉人薛淑珍的车辆上路行驶发生事故，上诉人在一、二审中均主张二被上诉人对本案事故造成上诉人的损失，应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的理由于法有据，应予支持。但上诉人驾驶的事故车辆晋MED5**大阳110摩托车亦未依法履行投保机动车在第三者责任强制保险义务，上诉人亦应对被上诉人文晓璐的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审根据发生事故时上诉人存在酒驾及其所持系C1驾驶证，以及被上诉人文晓璐未满18周岁且无驾驶证的事实，对双方的责任划分适当。因上诉人提供的其他医疗费票据不是正式发票，原审未予认定并无不当。原审依据相关法律规定和本地实际情况，对上诉人护理费、住院和途中伙食补助费、营养费的认定亦适当，故上诉人对损失部分所持上诉主张理据不足，本院不予支持。因上诉人系具有完全民事行为能力人，其父母在县城工作居住并不能证明其的经常居住地及主要收入来源为城镇，且上诉人在一、二审中均未能提供充分证据证明其居住地和主要收入均在城镇，故原审以农村标准计算其残疾赔偿金正确。综上，原审认定上诉人的各项损失合计为210676.74元（其中财产损失1940元），应由被上诉人文晓璐、薛淑珍在交强险责任限额范围内赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等120000元，财产损失1940元，剩余88736.74元，由被上诉人文晓璐承担30%即26621.02元，被上诉人薛淑珍承担10%即8873.67元。被上诉人文晓璐的损失为720.1元，未超过交强险责任限额范围，应由上诉人承担。被上诉人薛淑珍经本院传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持山西省稷山县人民法院（2014）稷民一初字第77号民事判决第三、四条，撤销第一、二条；二、由文晓璐、薛淑珍在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿邢二东各项损失121940元；三、邢二东剩余各项损失88736.74元，由文晓璐赔偿30%即26621.02元，薛淑珍赔偿10%即8873.67元；四、邢二东在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿文晓璐各项损失720.10元。上述二、三、四项在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5400元，反诉费275元，二审案件受理费1667元，共计7342元，由上诉人邢二东负担4405元，被上诉人文晓璐负担2202元，被上诉人薛淑珍负担735元。本判决为终审判决。审判长  梁向英审判员  赵敏娟审判员  王光福二〇一五年七月十三日书记员  杨 苗