四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0683民初1543号原告：冉琳珍，女，1968年9月15日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。委托诉讼代理人：李露，四川天则律师事务所律师。被告：胡长钦，男，1978年1月25日出生，土家族，住四川省达州市宣汉县。被告：宣汉县长兴汽车运输服务有限公司，住所地四川省达州市宣汉县东乡镇琦云路67号。法定代表人：刘川，经理。委托诉讼代理人：方怀周，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司，住所地四川省达州市宣汉县东乡镇巴人大道169号。主要负责人：赵劲松，经理。委托诉讼代理人：洪伟，四川远创律师事务所律师。被告：赵明修，男，1969年1月23日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。被告：濮阳市东方顺达物流有限公司，住所地河南省濮阳市106国道与绿城路交叉口北200米路西。法定代表人：沈明顺。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。主要负责人：张自建，经理。委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。被告：石庆文，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：达州市玖达运输有限公司，住所地四川省达州市斌郎乡木瓜铺村达州公路物流港综合办公楼1楼2号。法定代表人：谭德顺。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路168号。主要负责人：王显忠，经理。原告冉琳珍与被告胡长钦、宣汉县长兴汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司（以下简称人保财险宣汉支公司）、赵明修、濮阳市东方顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保财险濮阳分公司）、石庆文、达州市玖达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保财险达州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告人保财险宣汉支公司于2016年10月20日向本院申请就原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，后四川华西法医学鉴定中心以原告之伤未达到医疗终结为由不予受理。宣汉县长兴汽车运输服务有限公司于2016年12月26日申请追加挂靠人严小洪的法定继承人为本案共同被告，后撤回追加被告申请。原告冉琳珍及其委托诉讼代理人李露、被告胡长钦、赵明修、石庆文、宣汉县长兴汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人方怀周、人保财险濮阳分公司委托诉讼代理人吴丽丽、于海沙、人保财险宣汉支公司的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。被告濮阳市东方顺达物流有限公司、达州市玖达运输有限公司、人保财险达州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。冉琳珍向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项损失共计389，099元。具体项目有：医疗费82，446.37元、后续治疗费26，320元、住院伙食补助费40元/天×50天=2000元、营养费30元/天×50天=1500元、护理费90元/天×（50+150）天=18，000元、鉴定费3000元、残疾赔偿金209，640元、被扶养人生活费9251元×（8+11）×43%÷3=25，193元、精神损害抚慰金20，000元（在交强险限额范围内优先赔付）、交通费1000元。事实和理由：2016年1月20日凌晨0时许，胡长钦驾驶川S527**重型半挂牵引车牵引川S04**挂重型普通半挂车搭载严小洪从成青公路方向经新市沿江路往新市龙蟒钛业集团方向行驶，行至龙蟒钛业集团后门路段时，与前方停在路边由赵明修驾驶的豫J780**重型半挂牵引车牵引豫JD9**挂重型普通半挂车、石庆文驾驶的川S727**重型半挂牵引车牵引川S24**挂重型普通半挂车发生连续首尾碰撞，后致使川S727**重型半挂牵引车牵引川S24**挂重型普通半挂车失控与前方行人冉琳珍发生交通事故，本次事故造成三车受损，胡长钦、严小洪、冉琳珍受伤。2016年2月2日，绵竹市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定,胡长钦负事故主要责任，石庆文负事故次要责任，赵明修负事故次要责任，严小洪、冉琳珍不负事故责任。原告受伤后在绵竹仁爱医院住院治疗50天后出院。其伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为七级、九级、十级伤残；后续治疗费26，320元；护理期150日。经查实，胡长钦驾驶的川S527**重型半挂牵引车牵引川S04**挂重型普通半挂车系宣汉县长兴汽车运输服务有限公司所有，车辆在人保财险宣汉支公司投保了保险；赵明修驾驶的豫J780**重型半挂牵引车牵引豫JD9**挂重型普通半挂车系濮阳市东方顺达物流有限公司所有，车辆在人保财险濮阳分公司投保了保险；石庆文驾驶的川S727**重型半挂牵引车牵引川S24**挂重型普通半挂车系达州市玖达运输有限公司所有，车辆在人保财险达州分公司投保了保险。原告就其损失与被告协商未果而涉诉。胡长钦辩称，对发生交通事故致原告受伤的事实及交警部门对事故的责任认定无异议。其系宣汉县长兴汽车运输服务有限公司的驾驶员，发生事故时系在履行职务，且事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。对原告的诉讼请求部分，同意人保财险宣汉支公司的意见，但不同意扣除自费药。宣汉县长兴汽车运输服务有限公司辩称，对发生交通事故致原告受伤的事实及交警部门对事故的责任认定无异议。但认为：1.胡长钦不是公司员工，其系严小洪雇请的驾驶员。严小洪系川S527**重型半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠在被告公司；2.川S527**重型半挂牵引车在本次事故中受损（车辆定损价格为79，912元），并产生施救费1800元，请求人保财险宣汉支公司承担40%的赔偿责任，以便严小洪的近亲属到人保财险宣汉支公司索赔。对于原告的诉讼请求部分，同意人保财险宣汉支公司的意见，但不同意扣除自费药。人保财险宣汉支公司辩称，对发生交通事故致原告受伤的事实及交警部门对事故的责任认定无异议。车辆川S527**重型半挂牵引车在被告公司投保了交强险和保额为1，000，000元的第三者责任商业保险，挂车现在均未投保。本次事故发生在保险期间内，被告公司同意按相关法律规定对原告予以赔偿。关于原告的诉讼请求部分：1.对医疗费票据予以认可，但应按总额的15%扣除自费药部分。后续治疗费有异议；2.营养费无证据证实，不予认可；3.对原告主张的院外护理费不予认可；4.残疾赔偿金按农村标准计算、伤残等级有异议，被扶养人生活费不应支持；5.原告的其他诉讼请求由法院依法判决。另，人保财险达州分公司、人保财险宣汉支公司各为原告垫付医疗费10，000元，请求在本案中一并予以处理。赵明修辩称，对发生交通事故致原告受伤的事实及交警部门对事故的责任认定无异议。其系濮阳市东方顺达物流有限公司雇佣的驾驶员，发生事故时系在履行职务，且事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。另，赵明修证实，没有为原告垫付过医疗费用，对原告的诉讼请求部分，同意人保财险宣汉支公司的意见，但不同意扣除自费药。人保财险濮阳分公司辩称，对发生交通事故致原告受伤的事实及交警部门对事故的责任认定无异议。豫J780**重型半挂牵引车在被告公司投保了交强险和保额为500，000元的第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内，被告公司同意按相关法律规定对原告予以赔偿。关于原告的诉讼请求部分：原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按照农村标准进行计算；诉讼费和鉴定费用不属于保险责任；保险公司在本案事故中承担共同次要责任，超出交强险的部分承担的比例不应超过15%。对于原告的其他诉讼主张由人民法院依法判决。另，人保财险濮阳分公司为原告垫付医疗费10，000元，请求一并处理。石庆文辩称，对发生交通事故致原告受伤的事实及交警部门对事故的责任认定无异议。其系达州市玖达运输有限公司雇佣的驾驶员，发生事故时系在履行职务，且事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。另，石庆文证实，没有为原告垫付过医疗费用，对原告的诉讼请求部分，同意人保财险宣汉支公司的意见，但不同意扣除自费药。人保财险达州分公司，濮阳市东方顺达物流有限公司、达州市玖达运输有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日凌晨0时许，胡长钦驾驶川S527**重型半挂牵引车牵引川S04**挂重型普通半挂车搭载严小洪从成青公路方向经新市沿江路往新市龙蟒钛业集团方向行驶，行至龙蟒钛业集团后门路段时，与前方停在路边由赵明修驾驶的豫J780**重型半挂牵引车牵引豫JD9**挂重型普通半挂车、石庆文驾驶的川S727**重型半挂牵引车牵引川S24**挂重型普通半挂车发生连续首尾碰撞，后致使川S727**重型半挂牵引车牵引川S24**挂重型普通半挂车失控与前方行人冉琳珍发生交通事故，本次事故造成三车受损，胡长钦、严小洪、冉琳珍受伤。2016年2月2日，绵竹市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定,胡长钦负事故主要责任，石庆文负事故次要责任，赵明修负事故次要责任，严小洪、冉琳珍不负事故责任。原告受伤后在绵竹仁爱医院住院治疗50天，花去医疗费82，446.37元，护理费2700元。其中，住院费用为81，575.49元，门诊费（票据5张）870.88元。出院医嘱及建议：1.休息3月；2.门诊换药；3.建议到上级医院行左上肢肌电图了解神经损伤情况，必要时行神经探查术；4.出院后1、3、6、9月复查照片了解骨折愈合情况，骨折愈合行内固定、外支架取出，若骨折不愈合需再次手术；5.医师指导下左上肢功能、康复治疗；6.门诊随访，如有不适及时就诊。2016年5月15日，原告之伤经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：1.其伤情鉴定为七级、九级、十级伤残；2.其护理期评定为150日（从鉴定书次日起计算）；3.其后续治疗费约需26，320元。川S527**重型半挂牵引车及川S04**挂重型普通半挂车的车主为宣汉县长兴汽车运输服务有限公司，车辆在人保财险宣汉支公司投保了交强险和保额为1，000，000元的第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期间内。豫J780**重型半挂牵引车及豫JD9**挂重型普通半挂车的车主为濮阳市东方顺达物流有限公司，车辆在人保财险濮阳分公司投保了交强险和保额为500，000元的第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期间内。川S727**重型半挂牵引车及川S24**挂重型普通半挂车的车主为达州市玖达运输有限公司，车辆在人保财险达州分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期间内。同时查明，原告受伤后，人保财险宣汉支公司、人保财险达州分公司、人保财险濮阳分公司各为其支付医疗费10，000元。本案交通事故中同时起诉的另一伤者胡长钦在交强险医疗项下的损失为11，712.98元（占比12.24%），在交强险伤残项下的损失为93，213.68元（占比28.89%）。四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33，270元，城镇居民人均可支配收入26，205元，城镇居民人均生活消费支出19，277元。另查明，原告冉琳珍因土地被征用后成为失地农民，当地政府证实其户籍类型应变更为城镇居民，目前正由当地派出所办理之中。其父冉隆华，1944年8月8日出生，其母马凤华，1946年12月6日出生，二位老人育有冉琳珍等子女三人。还查明，2016年11月21日，四川华西法医学鉴定中心以原告伤情未达医疗终结情形为由对重新鉴定申请不予受理。后，原、被告双方当事人就原告的伤残等级协商一致按八级、九级、十级计算相关损失，同时人保财险宣汉支公司撤回鉴定申请。本案的主要争议焦点在于原告的有关损失是按农村居民标准，抑或城镇居民标准进行计算等。针对当事人的有关争议，本院作如下认定：1.关于宣汉县长兴汽车运输服务有限公司的意见。（1）本案系处理原告冉琳珍的相关损失，对于宣汉县长兴汽车运输服务有限公司的财产损失和与其他赔偿义务人间的民事权益纠纷应与相关方协商或另案处理。（2）本案交通事故中还有另外一位伤者严小洪，是否为其在交强险限额范围内预留份额？本院认为，严小洪在本案交通事故中无责任，赔偿义务人在人保财险达州分公司、濮阳分公司投保的商业第三者责任保险额之和高达1，500，000元，不预留交强险份额，不会损害有关赔偿权利人的权益。故本院在本案中不为伤者严小洪预留交强险份额。2.医疗费。人保财险宣汉支公司认为原告的医疗费应按15%的比例扣除自费药，但其他被告均不同意扣除自费药。本案中，保险公司未就原告医疗费用中自费药的项目、金额等进行举证，本院无法核实自费药的情况，应由保险公司就此承担举证不能的不利后果。故本院对保险公司的该辩解意见不予采纳。对于后续治疗费，双方在庭审中未就后续治疗费的金额达成一致，鉴于原告的伤情并未完全愈合，其后续治疗费用并不确定，原告可待实际发生后另行主张。3.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告没有提交其确有加强营养必要的相关证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。4.护理费：（1）住院护理费。诉讼中，原告提交护理费票据一张，证实其住院期间雇佣护工实际支付护理费2700元（30天，90元/天）。本院对原告的该部分护理费予以确认。原告共计住院50天，对雇佣护工外的其他时间系由原告家人陪护。对此，原告未提供护理人员的收入证明，相应护理费可参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业就业人员的平均工资进行计算，即33，270元÷365天=91.15元/天。（2）院外护理费。本院认为，受害人的护理期限可参照医嘱并结合案件的其它证据予以认定。本案中，从原告出院医嘱来看，没有关于原告出院后需要安排人员对其进行护理的医嘱和建议。而从成都蓉城司法鉴定中心的鉴定意见“被鉴定人冉琳珍护理期评定为150日（从鉴定书次日起计算）”来看，鉴定机构认定的原告护理期限应指的是定残后的护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。”而从现有证据来看，原告定残后是否恢复生活自理能力、护理依赖程度等事实并不清楚，鉴定机构就此评定的护理期限不能让人信服，本院不予采信。5.残疾赔偿金。本案中，原告提供了有汉源县安乐乡安乐村村民委员会和汉源县安乐乡人民政府盖章确认的《证明》，证实：冉琳珍因当地修建工业园被征地后成为失地农民。其户籍类型应变更为城镇居民，现正由当地派出所办理过程中。本院认为，原告的现有户籍虽为农村居民，但其赖以生存的土地被征收后已成为失地农民，且当地政府出具《证明》，证实原告的户籍变更正在办理之中。据此，本院认为，原告的残疾赔偿金等损失应按照城镇居民的有关标准计算。6.被扶养人生活费。各被告认为，本案中的被扶养人生活费不应支持。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本院认为，赡养父母是作为儿女应尽的基本义务，本案中原告的父母身在农村，年老无其他生活来源，原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。7.鉴定费。原告在成都蓉城司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，共计花费鉴定费3000元。本院认为，司法鉴定意见书中的有关鉴定意见均未作为本案的裁判依据，对原告的鉴定费主张应不予支持。原告的经济损失有：1.医疗费：82，446.37元；2.住院伙食补助费：30元/天×50天=1500元；3.护理费：91.15元/天×20天+2700=4523元；4.残疾赔偿金：26，205元/年×20年×35%=183，435元。计入残疾赔偿金项的被扶养人生活费：本次事故发生时，被扶养人冉隆华年满71周岁，马凤华年满69周岁。本案中原告主张二被扶养人生活费的计算年限为19年、计算标准为农村居民标准，符合司法解释的有关规定，本院予以确认。故被扶养人生活费为9251元/年×19年×35%÷3=20，506.39元。综上，残疾赔偿金共计183，435+20，506.39=203，941.39元；5.精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为20，000元。本院认为，原告在本次事故中没有过错，结合原告的伤情及被告承担责任的经济能力和本地平均生活水平等因素，原告主张的金额适当，本院予以支持；6.交通费，本院酌定为1000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据上述司法解释规定，本案中原告损失第1、2项，共计83，946.37元，先由人保财险宣汉支公司在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔偿10，000元；再由人保财险达州分公司、濮阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内按原告与另一伤者胡长钦的损失比例各赔偿（10，000+10，000）×（1-12.24%）×50%=8776元；剩余部分计83，946.37-10，000-8776-8776=56，394.37元，由人保财险宣汉支公司在第三者商业保险限额内按事故责任比例赔偿56，394.37×70%=39，476.05元，由人保财险达州分公司、濮阳分公司在第三者商业保险限额内按事故责任比例各赔偿（56，394.37-39，476.05）×50%=8，459.16元。第3-6项，共计229，464.39元,因没有超过三保险公司交强险责任限额之和，可由三保险公司各承担三分之一，即229，464.39÷3=76，488.13元。综上，三保险公司扣除其先行向原告支付的医疗费后，人保财险宣汉支公司的赔偿额为（10，000+39，476.05+76，488.13）-10,000=115，964.18元；人保财险达州分公司的赔偿额为（8776+8，459.16+76，488.13）-10，000=83，723.29元；人保财险濮阳分公司的赔偿额为（8776+8，459.16+76，488.13）-10，000=83，723.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告冉琳珍支付交通事故损害赔偿款共计115，964.18元；被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告冉琳珍支付交通事故损害赔偿款共计83，723.29元；被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告冉琳珍支付交通事故损害赔偿款共计83，723.29元；四、驳回原告冉琳珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由原告冉琳珍负担970元，由被告宣汉县长兴汽车运输服务有限公司负担1060元，由被告濮阳市东方顺达物流有限公司负担770元，由被告达州市玖达运输有限公司负担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  江永强二〇一七年三月六日书记员  雷 刚