上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第4869号原告王宪方，男，汉族。法定代理人孙秀丽（系原告王宪方的妻子），女，住同上。委托代理人袁玲花，上海市国雄律师事务所律师。被告苗春林，男，汉族。被告徐文杰，男，汉族。原告王宪方与被告苗春林、上海杰美足部保健服务社（以下简称杰美服务社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。先适用简易程序审理，因杰美服务社已被工商注销，本院通知投资人徐文杰作为被告参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年6月5日、6月16日公开开庭进行了审理。原告王宪方之法定代理人孙秀丽、委托代理人袁玲花、被告苗春林到庭参加了诉讼。被告徐文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王宪方诉称，其长期受雇于被告苗春林处，装备由被告苗春林提供。2013年6月1日其在被告苗春林指示下至杰美服务社的经营场所安装空调，仅有一副保险带并在被告苗春林处佩带。其在被告苗春林的要求下在室外操作，期间其从二楼摔下导致重伤，后被送至医院救治并住院至今。本起事故给其带来巨额经济负担，但事发至今仅由被告苗春林垫支医疗费人民币3,098元（以下币种相同，该部分医疗费不在其诉请金额中）、现金136,200元。由于其是在受被告苗春林的雇佣活动中受有伤害，而杰美服务社（徐文杰）委托没有资质的被告苗春林安装空调，亦存在过错，该两被告均应承担赔偿责任。现其损失有医疗费用124,366.34元、护理费692,118元（该金额中包括2013年6月至2014年11月期间的住院护理费27,318元、按每月2,400元的标准计算4个月的家属误工费9,600元，以及此后按每月2,730元的标准计算20年的护理费用）、医疗器材费8,645.85元、交通费5,000元、住院伙食补助费11,000元（2013年6月至2014年11月期间按每天20元的标准计算550天）、残疾赔偿金954,200元、精神损害抚慰金5万元、误工费118,000元（按每月6,000元的标准计算至定残前一日）、营养费7,200元、鉴定费2,300元，经与被告苗春林已付136,200元折抵，被告苗春林赔偿剩余损失1,836,630.19元（后续治疗费用另行主张权利）；被告徐文杰承担连带赔偿责任。原告王宪方为主张其诉讼请求，向本院递呈下列证据材料：1、诊断报告、出院小结、病历及手术记录等病史材料一组；2、医疗费用票据一组；3、护理费、陪护用具等发票、收据一组；4、日用品、防褥疮床垫、医疗器械等发票一组；5、病人费用通知单一组；6、救护车费收据一组；7、交通费发票一组；8、司法鉴定意见书及发票各一份；9、劳动合同、从业人员收入证明、完税证明（原告妻子孙秀丽）等材料一组；10、录音光盘一组（附书面整理材料）；11、临时医嘱记录单一组；12、电子胃镜检查报告单、出院小结、住院病人费用清单、肠梗阻导管经鼻发票等材料一组；13、户口簿一本；14、结婚证一份。被告苗春林辩称，不同意原告王宪方的诉讼请求。其从2012年起与原告短期合作拆装空调，各自准备工具，报酬平分，故其不是雇主。其有空调公司的操作证，2007年颁发，有效期一年。事发时所做工程由其联系，报酬约5,000元。事发当日其曾看到原告未佩带保险带并骑在空调外机上操作，经其提醒后原告进来了，不料原告又在其不知情的情况下自行在外安装并摔到地面致伤。因原告不听其劝阻违规操作并导致本起事故的发生，其没有任何过错，不应承担赔偿责任，其是凭着以往的合作关系和基于朋友道义垫支了139,298元。原告主张的具体损失中，小肠管、白蛋白的医疗费用支出有异议；2014年11月及之前的护理费及原告妻子的误工费没有异议，但从2014年12月起的护理费用应按每月1,330元的标准计算，且原告主张的护理期限过长；医疗器材费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费没有异议；交通费、残疾赔偿金由法院核定；原告自身存在过错，不同意赔偿精神损害抚慰金；原告一直处于失业状态，没有固定工作，与其也是偶尔合作，故原告主张的误工费损失过高。被告苗春林为支持其辩称理由，向本院递呈下列证据材料：1、服务人员工作证一份；2、收条一组。被告徐文杰辩称，不同意原告王宪方的诉讼请求。其个人与被告苗春林一直有安装空调的业务往来，其也看过对方的上岗证，其已向被告苗春林支付此次安装费用5,000元。事发经过没有异议，其与原告王宪方之间没有任何法律关系，不应承担赔偿责任。被告徐文杰为支持其辩称理由，向本院递呈《承揽协议》一份。本院对上述证据出示并进行了质证，被告徐文杰拒不到庭参加诉讼，对部分证据未发表质证意见。对原告提供的证据，被告苗春林表示证据1、2、3、4、5、8、9、13、14没有异议，证据6、7中没有写明具体地点，证据10中的有些内容是其在没有听清的情况下回答，有些是对方预设陷阱，或故意挑出对其不利的内容，不予认可，证据11、12的真实性没有异议，但不同意原告的举证目的；被告徐文杰对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有异议，对证据10中于第一次庭审出示的录音内容没有异议。对被告苗春林提供的证据，原告表示均无异议；被告徐文杰表示证据1没有异议。对被告徐文杰提供的证据，原告表示不清楚，被告苗春林表示没有异议。经质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告徐文杰设立杰美服务社，性质为个人独资企业，2015年2月经其申请后注销，其在清算报告中承诺如有未了事宜，由原投资人对企业承担无限责任。2011年5月30日杰美服务社（甲方）与被告苗春林（乙方）签订《承揽协议》，约定乙方负责维修保养及移机本店空调保养费用每月3,000元，如空调损坏需要更换费用另计，承揽期限为三年。2013年6月1日原告王宪方、被告苗春林至杰美服务社的经营场所安装空调，原告未佩带保险带，其在操作过程中从二楼摔下致重伤，被急送至医院治疗。截止至2014年11月底原告累计住院506天，支付救护车费530元，其向本院递呈的医疗费用单据记载实付或应付各类门急诊及住院费用99,739.44元、康复、尿片及杂费等费用1,968.80元，临时医嘱记录单中的执行用药中有十余次自备白蛋白（每次50毫升）的使用记录，其向相关服务机构支付住院护理费用27,318元。此外，其外购支出肠梗阻导管经鼻费用4,500元、防褥疮床垫1,538元、强力丝带76元以及食品、电器以及其他日用品等各项费用数千元。被告苗春林另垫支医疗费用3,098元（不包括在上述医疗费用单据中）并向原告交付现金136,200元。原告妻子孙秀丽与单位签订劳动合同约定每月收入包括基本工资1,900元及其他各类津贴、奖金，事发后其单位出具证明记载孙秀丽于2013年6月、7月没有实发收入。华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定并于2015年1月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王宪方因工作时高坠致伤（具体伤情略），现被鉴定人高位截瘫伴大便和小便失禁，评定一级伤残，酌情给予伤后休息至本次鉴定之前一日，营养180日，终身护理依赖。此次鉴定费用为2,300元。本院认为，被告徐文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不利后果。杰美服务社与被告苗春林签订《承揽协议》，双方之间建立的是承揽合同之法律关系，由于被告苗春林没有相应资质并导致本起事故的发生，杰美服务社负有选任不当的过失，现该单位已经解散，依相关法律规定及清算报告中的承诺，被告徐文杰作为投资人在杰美服务社的民事责任范围内承担偿还责任。被告苗春林辩称其与原告王宪方系合作关系，但其未能提供有效依据予以证实，本院难以采信。现无证据证明原告以长期从事承接空调拆装业务作为其主要收入来源，难以认定其具有承揽人的身份，其提供的劳务在被告苗春林承揽业务的范围之内，该二人的行为符合一方提供劳务、另一方接受劳务的外观特征，本院认定双方建立的是个人劳务关系，应按过错责任原则归责。原告无视高空作业的危险进行违规操作，未履行自身安全注意义务，被告苗春林则未能证明其尽到监督、管理之责，该二人各负有一定过失，应分别承担相应的民事责任。原告要求两被告承担连带责任之诉请主张于法无据，本院不予支持。综上分析，本院酌定被告苗春林承担40%的民事责任，被告徐文杰承担20%的民事责任，剩余民事责任由原告自行负担。对原告主张赔偿的具体损失，以合理、必要为限，核定如下：1、医疗费用115,000元。原告自付的及被告苗春林预付的医疗费用,以及急救车费、外购的肠梗阻导管经鼻、白蛋白等费用与其伤情相关联，应予确认。自备白蛋白经院方许可列入执行用药清单之中，表明该用药与原告伤情之间的合理关联，且其主张自行购药价格高于医院给药价格符合社会现状，对该项支出应予采纳，但其诉请的具体金额与其提供证据中载明的自备用量出入较大，应予调整。2、护理费367,248元。原告主张的家属误工费、住院护理费属同一项目，依其护理依赖程度以及本地护工市场行情，其诉请主张的费用标准在合理的范围内，予以采纳。根据其伤情、年龄等因素酌定本案中处理的范围以其定残之月起的十年为限，如果在此期限后原告仍有继续护理的需求，其可再行主张权利。3、残疾辅助器具费等费用6,000元。原告提交的防褥疮床垫、强力丝带等物品与其伤情存在关联，予以确认。但其提交的电器、食品等物品亦可用于日常开支，其也未能证明与治疗其伤情有直接关联，予以剔除。此外，尿片等物品属特殊清洁用品，根据鉴定结论中认定的伤情，属其合理发生的费用，但其提供的票据上未明确予以载明，且院方有同类收费内容，不得重复计算，本院根据其在此期间的实际需求予以酌定。4、交通费3,000元。5、住院伙食补助费10,120元。按截止至2014年11月底的实际住院天数计算。6、残疾赔偿金954,200元。7、误工费39,700元。原告未能证明其事发前有固定收入，其主张的收入标准缺乏依据，应予调整。8、营养费7,200元。9、鉴定费2,300元。上述损失合计1,504,768元，依前述认定的责任比例应由被告苗春林赔偿601,907.20元，被告徐文杰赔偿300,953.60元。上述事故对原告的肉体和精神造成严重伤害，其有权以赔偿金的方式要求侵权人给予精神抚慰，根据损害后果、各当事人的过错大小等因素，酌定由被告苗春林赔偿2万元，被告徐文杰赔偿1万元。被告徐苗春林预付的139,298元可与上述赔偿款折抵，其尚需支付剩余赔偿款482,609.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗春林于本判决生效之日起十日内支付原告王宪方482,609.20元；二、被告徐文杰于本判决生效之日起十日内支付原告王宪方310,953.60元；三、驳回原告王宪方之其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,381.27元，由原告王宪方负担8,715元，被告苗春林负担5,878.59元，被告徐文杰负担3,787.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。