河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终号4009号上诉人（原审被告）：朱志刚，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住河南省确山县。上诉人（原审被告）：余翠平，女，1977年5月8日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：朱志刚，男，1976年3月9日出生，汉族，住址同上。系余翠平之夫。上诉人（原审被告）：朱平均，男，1950年10月12日出生，汉族，住确山县。系朱志刚之父。上诉人（原审被告）：王荣光，女，1953年3月9日出生，汉族，住确山县。系朱志刚之母。被上诉人（原审原告）：岳全，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：王雪丽，女，1965年7月8日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：岳垒，男，1989年8月30日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：杨凤，女，1989年1月19日生，汉族，住河南省确山县。上诉人朱志刚、余翠平、朱平均、王荣光因与被上诉人岳全、王雪丽、岳垒、杨凤排除妨害纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱志刚（亦是余翠平的委托诉讼代理人）、朱平均、王荣光。被上诉人岳全、岳垒、杨凤到庭参加诉讼。被上诉人王雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱志刚、余翠平、朱平均、王荣光上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回四被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方之间不存在相邻关系，上诉人的建房行为没有对被上诉人造成妨碍，被上诉人的损失缺乏事实依据和法律依据，不应支持。岳全、王雪丽、岳垒、杨凤辩称，上诉人的建房行为已对被上诉人的农业生产造成严重影响，被上诉人存在客观损失，原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。岳全、王雪丽、岳垒、杨凤向一审法院判决请求：1、判令拆除影响生产的猪舍及砍伐影响生产的树苗，恢复生产路的畅通；2、依法判令被告包赔因为影响生产造成的损失68000余元；3、依法判令本案诉讼费由朱志刚承担。一审法院认定的事实，岳全家有承包地17亩，朱志刚家的猪圈与岳全家的承包地相隔一条路，由于朱志刚家的猪圈扩建占用公共道路，造成无法使机械设备通过，自2008年起耕种不能机械化。双方家庭由此发生矛盾，2015年12月8日，确山县普会寺乡袁庄村委经过调查，做出了朱刚（被告）在农忙时或岳泉需经过朱刚门前去农田时，朱刚主动把该路段猪圈搬走，不得妨碍岳全耕种。另根据确山县农村经济统计资料计算农业种植业亩均净产值（扣除中间物耗）2008年为788.8元/亩、2009年834.3元/亩、2010年1049.1元/亩、2011年1324.4元/亩、2012年1512.6元/亩、2013年1585.3元/亩、2014年1695.6元/亩、2015年1754.3元/亩。上述事实，有双方陈述、农业土地承包合同书、协议书、统计局证明等证据予以证明，本院予以确认。原审法院认为，相邻关系指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人在行使占有、使用、收益、处分权利发生的权利义务关系。也就是，在所有权人或使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾，使他们有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。本案中朱志刚认为其房屋与岳全承包地之间有生产路一条，两块土地没有互相连接或毗邻，与岳全不存在相邻关系，但是本案岳全一家在行使承包经营权需要通行受到朱志刚一家房屋的影响，因此对朱志刚等的意见不予采纳。朱志刚等四人辩称其扩大猪舍、种植树木与岳全没有关系，但是根据村委调查处理的意见，足以证明朱志刚一家的猪舍影响了岳全一家的正常生产通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中岳全等四人起诉要求赔偿损失，但是岳全一家的承包地并非没有收入，只是比使用机械设备收入有所降低，根据确山县农村经济统计资料统计结合本案实际情况。本院酌定岳全一家的损失为平均每年每亩100元为宜，即每年损失为1700元，自2008年至今损失共计为15300元。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中岳全一家要求拆除猪舍应当由乡、镇人民政府责令停建或拆除。综上根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，原审法院判决：一、朱志刚、余翠平、朱平均、王荣光于本判决生效之日起五日内赔偿岳全、王雪丽、岳垒、杨凤的损失15300元；二、驳回岳全、王雪丽、岳垒、杨凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由岳全、王雪丽、岳垒、杨凤承担1000元，朱志刚、余翠平、朱平均、王荣光承担500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对于上诉人朱志刚、余翠平、朱平均、王荣光提供的证明两份，因证人与上诉人系亲属关系，且未出庭接受质询，其证言的真实性无法印证，不予采信。对于四上诉人提供的照片，具有片面性无法反应案件现场，不予采信。至于上诉人提供的村委证明一份，仅显示“猪圈位置未影响村民出行”，不能证明上诉人所主张的其所建猪圈及附属设施不影响被上诉人一家正常生产，对该证据不予采信。对于被上诉人提供的证人证言，因缺乏身份信息且未出庭接受质询，其证言的真实性无法印证，故不予采信。另经审理查明，一审被告“朱平军”，其姓名应为朱平均，出生日期为1950年10月12日。而王荣光的出生日期应为1953年3月9日。上述事实有朱志刚一方提供的身份信息予以证实。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。不动产权利人因通行、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，朱志刚家修建的猪舍与岳全家承包的土地原相隔一条路，后朱志刚一家扩建猪舍、修建附属设施及种植树木占用了公共道路，造成机械设备无法进入岳全一家的承包地，影响岳全一家正常的生产活动，给岳全等四被上诉人造成了一定的经济损失。原审法院结合案件实际及四被上诉人的客观受损程度，判决朱志刚、余翠平、朱平均、王荣光赔偿岳全等四被上诉人15300元并无不当。至于朱志刚、余翠平、朱平均、王荣光上诉称双方之间不存在相邻关系，上诉人的建房行为没有对被上诉人造成妨碍，被上诉人的损失不应支持的问题。朱志刚等人的上诉理由缺乏事实依据，且与客观事实不符，不予支持。综上所述，朱志刚、余翠平、朱平均、王荣光的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由朱志刚、余翠平、朱平均、王荣光负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑志宏审 判 员  明建文代理审判员  李力伟二〇一七年三月八日书 记 员  李宏辉