河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀07民再5号再审上诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：宣化县建设工程有限责任公司，住所地宣化县洋河南预制板厂院内。法定代表人：李柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧忠，该公司副总经理。再审被上诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：刘照会，男，1969年5月5日出生，汉族，个体，住怀来县。委托诉讼代理人：高玉珍，系刘照会妻子。刘照会与宣化县建设工程有限责任公司（以下简称宣化公司）租赁合同纠纷一案，河北省怀来县人民法院于2014年10月24日作出的（2014）怀民初字第932号民事判决。宣化公司不服向本院提起上诉，本院于2015年6月15日作出（2015）张商终字第255号民事判决，判决发生法律效力。宣化公司不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年12月25日作出（2015）冀民申字第1935号民事裁定，指令本院再审。本院于2016年6月13日作出(2016)冀07民再27号民事裁定，发回河北省怀来县人民法院重审。河北省怀来县人民法院于2016年9月24日作出（2016）冀0730民初971号民事判决。宣化公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人宣化公司委托诉讼代理人陈慧忠，再审被上诉人刘照会委托诉讼代理人高玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣化公司再审上诉称，一审法院认定龚万举、藏锦福系上诉人材料员没有任何依据，上诉人法定代表人也没有发表过任何与代理人意见相左的意见，龚万举、藏锦福与上诉人没有关系，被上诉人也未申请追加龚万举、藏锦福进一步查清事实。另，被上诉人的诉讼请求已超过了诉讼时效。故，一审法院认定事实不清，请求二审人民法院依法撤销（2016）冀0730民初971号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。刘照会再审辩称，原一审开庭时，上诉人法定代表人已自认向其讨要过租赁费，其称待与发包方结清后再给，现在予以否认，无事实依据。我方诉讼请求未过诉讼时效，合理合法，一审人民法院判决正确，应予以维持。2014年9月11日，刘照会向怀来县人民法院起诉称，2010年8月6日，被告宣化公司到原告租赁站租赁钢管扣件，被告租赁后曾结算过一次，现尚欠2010年租赁费8514元，2011年租赁费和赔付款共计23456元，合计31970元。经多次催要未付，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼，请求立即给付2010年租赁费8514元，2011年租赁费和丢失赔付款共计23456元，合计31970元，按每天加收20%滞纳金，被告承担本案诉讼费。被告宣化公司辩称，我公司未与原告签订过任何合同，也未委托任何人与原告签订合同。原告所主张的租赁费与我公司无关。原告起诉我公司于法无据。原告的诉讼已过诉讼时效，请求驳回原告诉求。河北省怀来县人民法院一审查明，2010年6月28日，宣化县建设工程有限责任公司与66241部队签订建设工程施工合同，项目经理是张世锋。2010年8月6日，被告项目部与原告刘照会签订租赁合同，租赁原告的建设器材。该工程由郝建国的施工队施工，其中龚万举、藏锦富也是施工队的负责人。二人在租赁合同上签字。二人于2011年12月31日向原告出具欠条一份，证明项目部欠原告租赁费及丢失材料款31970元。河北省怀来县人民法院一审认为，原、被告双方签订的租赁合同，应当依约履行。被告项目部将该工程交由郝建国施工队施工，施工队的行为应由被告承担民事责任，但双方约定的滞纳金过高。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决宣化县建设工程有限责任公司支付原告刘照会租赁费、赔偿金31970元，另支付违约金从2012年1月1日起至履行之日按同期银行贷款利率四倍计算。宣化公司上诉称，上诉人与66241部队签订建设工程施工合同，项目经理是张世锋。张世锋在施工的过程中从未雇用过龚万举、藏锦富二人，也未委托龚万举、藏锦富二人与被上诉人签订过租赁合同，龚万举、藏锦富二人向被上诉人出具的欠条与上诉人无关。被上诉人出具的租赁合同中的“宣化县建设工程有限责任公司”的公章与该公司在公安机关备案的公章明显不符。被上诉人的代理人在二审中答辩称，租赁合同真实有效，合同书上的公章和上诉人备案的不一致系被上诉人的内部管理问题。租赁合同中约定的租赁设备确实拉到了上诉人的工地上，用在了上诉人的工程上。本院二审认为，上诉人宣化县建设工程有限责任公司第二十八项目部与被上诉人刘照会签订的租赁合同明确载明所租赁器材的使用地点是66241部队建设工地，被上诉人刘照会的代理人刘楠在二审中答辩称，租赁合同中约定的租赁设备确实拉到了上诉人的工地上，用在了上诉人的工程上，该工程确系宣化县建设工程有限责任公司所承建。故建筑器材租赁费应当由宣化县建设工程有限责任公司承担。宣化县建设工程有限责任公司是依法设立的具有完全民事能力的法人，其对自己的项目部所有民事行为具有管理的职能和义务。其称该租赁合同中的公章与其所备案的不一致，租赁合同书以及租赁费欠条中签名的人员不知情，不足以否认本案争议的建筑器材用在了其所承建的工程上。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，遂判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人宣化县建设工程有限责任公司负担。宣化公司再审称，请求依法撤销一、二审判决，驳回刘照会的诉讼请求。理由是租赁合同印章与宣化公司在公安局备案的印章不一致，龚万举和藏锦福二人与宣化公司无关。刘照会辩称，二审判决正确，应予以维持。本院再审认为，本案涉及的《租赁合同》，在租用方处加盖了宣化县建设工程公司第二十八项目部印章，宣化公司认为该印章与其在公安机关处备案的印章不一致。从卷宗相关证据及材料反映，租赁合同经办人签名处韩玉河、龚万举签字；2011年12月31日臧锦福、龚万举向刘照会出具了欠款条；原审查明郝建国为该工程的实际施工人。为此，本案发回重审，澄清诉争事实，依法确认被告主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张商终字第255号民事判决和怀来县人民法院（2014）怀民初字第932号民事判决。二、本案发回怀来县人民法院重审。河北省怀来县人民法院重审过程查明，在原审开庭笔录中，出庭被告公司经理李柱在辩论意见中有这样的表述，即承认原告找其要过钱，因部队欠公司工程款，其也不清楚项目部与施工队郝建国、臧锦福是否结算，如果施工队欠原告钱，其可以帮助催要。以上表述可以证实：一、原告一直在向被告方索要租赁费主张其权利，原告的诉讼不过时效；二、被告方清楚租赁合同一事，仅是不清楚租赁费是否给付，且公司也认识臧锦福其人。河北省怀来县人民法院重审认为，原告刘照会与被告宣化县建设工程有限责任公司第二十八项目部签订的租赁合同是双方真实意思的表示，为有效合同，双方应依约履行各自的义务，合同上明确载明租赁器材的使用地是66241部队建设工地，且原告刘照会也去工地上找施工队要过租赁费，故能够认定租赁合同已实际履行。龚万举、臧锦福作为施工队的材料员，代表施工队和项目部与原告签订租赁合同符合常理，也是土建施工中存在的普遍现象。通过庭审查明的事实能够证实，被告宣化县建设工程有限责任公司对施工队租赁原告刘照会建筑器材一事是清楚的。其作为具有完全民事能力的法人，对自己的项目部所有民事行为具有管理的职能和义务，其主张的项目经理张世峰称已不欠施工队钱的意见，因未向法庭提供证据，本院不予采信。其主张的租赁合同上的公章与其所备案的公章不一致，不足以否认诉争的建筑器材用在了其所承建的工程上的事实。其辩称的原告的诉讼已过诉讼时效的意见，与法庭查明的事实不一致，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告宣化县建设工程有限责任公司给付原告刘照会租赁费、赔偿金共计31970元，给付原告违约金从2012年1月1日起至履行之日按银行同期贷款利率四倍计算。诉讼费600元，由被告承担。本院再审过程中，对《租赁协议》的经办人韩玉河作了调查笔录，韩玉河称：《租赁协议》是我和龚万举一起与刘照会签订的，龚万举在协议上加盖的二十八项目部印章。签完协议后，我和龚万举就把租赁物拉到了二十八项目部的施工工地上。我是郝建国雇佣的，龚万举和郝建国是亲戚关系。郝建国没有施工资质，其是挂靠在张世锋名下的。二十八项目部的材料进出库都是龚万举签字，我负责领取。刘照会对上述调查笔录无异议，宣化公司认为韩玉河的陈述不真实，其项目部并没有韩玉河这一人员。宣化公司提交了66241部队出具的证明，以证实相关施工资料已交给了部队其无法向法院提供。刘照会对宣化公司提交的上述证明不认可，认为宣化公司是工程的承包人，相关的施工资料、进出库材料单应是其公司保存的资料。本院再审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。本院再审认为，由庭审查明事实可知，涉案工程的承包人为上诉人宣化公司，上诉人宣化公司为建设涉案工程设立了二十八项目部，该项目部负责人为张世峰。上诉人宣化公司承包涉案工程后又将工程分包给了无施工资质的郝建国。对于郝建国实际施工过程中是否雇佣了材料员龚万举、藏锦福、韩玉河，是否刻制了项目部印章，上诉人宣化公司并无相关证据证明。为进一步查清案件事实，本院当庭向上诉人释明，由其提交涉案工程的施工日志、监理日志、工地进出库材料单、结算清单等资料，以核实涉案工程施工过程中是否有材料员龚万举、藏锦福、韩玉河，是否曾使用过《租赁合同》中的项目部印章。但上诉人宣化公司只向本院提交了66241部队出具的证明，以证实全部施工资料已上交至部队，其无法提供上述资料。由于工地进出库材料单、结算清单等资料是上诉人宣化公司施工过程中的内部资料，是其与66241部队或实际施工人结算的具体凭证，其对上述资料具有保管义务。故，对上诉人宣化公司以66241部队出具的证明来拒绝提供相关资料的做法，本院不予认可，其应承担举证不能的不利后果。另，由被上诉人提交的《租赁合同》、欠条，上诉人宣化公司庭审中陈述的“原告（刘照会）找过我，部队欠我公司工程款，郝建国与老藏是否与项目部结清账不清楚，如果有原告的钱，公司可以帮助原告要钱，如果不欠郝建国的钱，我也没办法，该工程是郝建国分项分包”，及本院对韩玉河所作的调查笔录等证据，能够形成完整的证据链，证明签订《租赁合同》的双方为刘照会和上诉人宣化公司成立的二十八项目部；上诉人宣化公司现尚欠被上诉人租赁费等款项共计31970元；被上诉人起诉上诉人前曾向上诉人宣化公司主张过上述费用，被上诉人的请求未超过诉讼时效。故，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人宣化公司主张从未与刘照会发生过业务往来、不欠刘照会租赁费用、刘照会主张的相关费用已超过诉讼时效的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各600元，均由上诉人宣化县建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩建新审 判 员  耿淑君代理审判员  谷海豹二〇一七年三月十五日书 记 员  吴 昊附相关法律条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定、当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。