wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初469号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：余少江，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告余少江信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告余少江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.余少江立即偿还信用卡透支本金74613.42元、截至2016年10月5日的利息5555.41元、滞纳金3932.39元、费用2元；2.余少江立即支付自2016年10月6日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2014年1月24日，余少江向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。余少江在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向余少江发放了信用卡。余少江于2014年2月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月5日，余少江尚欠建行信用卡透支本金74613.42元、利息5555.41元、滞纳金3932.39元、费用2元。被告余少江未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，余少江向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人余少江为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对余少江相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。余少江于2014年2月17日起开始透支消费。截至2016年10月5日，余少江尚欠建行透支本金74613.42元、利息5555.41元、滞纳金3932.39元、费用2元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。余少江办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求余少江偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余少江于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金74613.42元，支付截至2016年10月5日的利息5555.41元、滞纳金3932.39元、费用2元；二、被告余少江于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取951元，由被告余少江负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告余少江于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蒋思斯二〇一七年三月三十一日书 记 员  李佳芮
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢27号之四申请执行人：黄秀春，女，汉族，住无为县高沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行黄秀春与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第087号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款10079.8元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初190号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李云松，男，1995年4月13日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，学生，住重庆市綦江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日到案，次日因吸食毒品被重庆市綦江区公安局行政拘留五日。因本案于2017年1月10日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年1月19日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）187号起诉书，指控被告人李云松犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人李云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2017年1月4日，被告人李云松的同学杨小与罗程朋共同出资350元托他人购得300元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和50元的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。后被告人李云松在位于重庆市綦江区文龙街道的恒通宾馆开了638号房间，当天下午16时许，被告人李云松与杨小、罗程朋、吴小飞四人在638房间采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年1月5日，被告人李云松接到杨小电话，在明知公安民警在綦江二级车站等候的情况下，主动前往到案。后公安民警在恒通宾馆638号房间将未吸食完的冰毒查获。经鉴定，冰毒中检出甲基苯丙胺成份。另查明：公安民警对被告人李云松和杨小、罗程朋、吴小飞的尿液进行提取并检测，结果均呈阳性。2017年1月6日，被告人李云松和吸毒人员杨小因吸食毒品分别被綦江区公安局决定行政拘留5日。2017年1月10日，吸毒人员罗程朋、吴小飞因吸食毒品分别被綦江区公安局决定罚款500元。上述事实，被告人李云松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨小、罗程朋、吴小飞、张某、邓某等人的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，旅客登记薄，检查和提取笔录，指认现场笔录及照片，辨认笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书以及被告人李云松的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李云松违反国家毒品管理法规，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李云松在明知警察抓捕的情况下主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。扣押在案的毒品予以没收。根据本案的事实和情节及结合被告人系在校学生，且有认罪、悔罪的表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李云松适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李云松犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一七年三月二十三日书记员  张 鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民保令2号申请人袁某某,女,1963年7月10日出生,住苏州市吴江区。被申请人杨某某,男,1963年7月11日出生,住苏州市吴江区。申请人袁某某与被申请人杨某某申请人身安全保护令一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人袁某某称，申请人与被申请人各自离异后再婚，婚后未生育，申请人长期遭受被申请人家暴，曾因此多次就医。双方于2016年9月底开始分居，10月2日被申请人赶至申请人处再次对申请人施暴，申请人逃至其母家中暂避，并提出离婚，此后被申请人变本加厉，破坏申请人婚前房产门锁，并尾随申请人，伺机恐吓，对申请人的精神造成极大伤害。被申请人还曾当着警察的面扬言要打断申请人的腿。为了保障申请人的人身不再遭受威胁和伤害，请求法院出具人身安全保护令：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人；3、禁止被申请人在距离申请人婚前房产和娘家暂住地200米内活动。本院经审查认为，袁某某确有遭受家庭暴力的现实危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、禁止被申请人杨某某对申请人袁某某实施家庭暴力。二、禁止被申请人杨某某骚扰、跟踪、接触申请人袁某某。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人杨某某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘颢丽二〇一七年三月二十一日书记员  沈霞娟遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执9408号申请执行人魏芬,女,1960年1月3日出生。被执行人赵震红,女,1969年5月15日出生。本院在执行魏芬与赵震红其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵震红的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇一七年三月十七日书 记 员  谭深源
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1838号之一申请执行人:宁夏天净元光电力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路西门巷21号，组织机构代码证71060926-7。法定代表人叶健强，系该公司总经理。被执行人：宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区丰庆西路。法定代表人牛宏旭，系该公司执行董事。申请执行人宁夏天净元光电力有限公司与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院（2015）贺民初字第2428民事判决书，判决由被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司支付申请执行人宁夏天净元光电力有限公司工程款19万元，承担案件受理费4100元、公告费600元。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，执行费2821元，执行标的共计197521元。本院在执行过程中，查明被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司已停业，且在我院有多起案件处于执行不能状态。本院轮候查封了被执行宁夏宏远特种汽车制造有限公司在银川德胜工业园区丰庆西路以北、兴发路以西3幢、4幢、7-9幢、10-12幢房屋。经本院向车辆、土地、银行等部门查询，未查询到被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司有其他财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，并将被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司加入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人宁夏天净元光电力有限公司也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年三月十日书 记 员  曾 飞附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢80号之六申请执行人：王菊花，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行王菊花与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第141号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款12936.58元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终994号上诉人（原审被告）：周进,男,住重庆市綦江县。被上诉人（原审原告）：重庆滋香阁餐饮管理有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：张怡娟，经理。上诉人周进因与被上诉人重庆滋香阁餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年12月20日向上诉人周进送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人周进收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年三月十三日书 记 员  付明英
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执11998号申请执行人潘宇，男，1972年5月14日出生，户籍所在地：北京市西城区。委托代理人王光磊，北京市元坤律师事务所律师。被执行人王斌，男，1973年10月10日出生，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人卞立斌，男，1970年4月22日出生，户籍所在地：北京市昌平区。本院在执行潘宇诉王斌、卞立斌公证债权文书纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王斌、卞立斌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人王斌、卞立斌纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张翼鹤代理审判员     王金鑫二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘清雅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3168号之一申请执行人董发容，女，1971年3月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人陈乐，男，1965年4月2日出生，汉族，住苏州。申请执行人董发容与被执行人陈乐民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）园民初字第03636号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈乐结欠原告董发容借款本金37000元、利息3000元，合计40000元。款项支付方式为：被告陈乐于2016年2月5日前归还原告借款25000元，被告陈乐于2016年6月30日前归还原告借款15000元；二、被告陈乐付清上述款项后，原告董发容与被告陈乐就本案再无其他纠葛；三、案件受理费800元，减半收取为400元，由原告董发容负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人陈乐名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车设定有其他债权人的抵押权，本院已经查封（查封期间自2017年2月23日起至2019年2月23日止），但因未实际控制车辆，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币40000元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并确认被执行人暂无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年三月二日书记员  钟 磊
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初2721号原告：程红涛，男，1982年5月19日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：崔秀珍，山东永光律师事务所律师。被告：宋建军，男，1970年2月8日生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：王杰，1982年11月16日生，住河北省衡水市桃城区。被告：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：衡水市桃城区京大路西侧*幢。负责人：李新桥，总经理。委托诉讼代理人：王杰，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：衡水市胜利西路****号（丽景名都**幢**层*号）。负责人：薛效芳，总经理。委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。被告：中华联合财产股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市经济开发区怡水花园*期4S2商业中心*层******室。负责人：李步，总经理。委托诉讼代理人：多磊，公司职工。原告程红涛与被告宋建军、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、中华联合财产股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程红涛的委托诉讼代理人崔秀珍，被告宋建军、衡水康达货运服务有限责任公司的委托诉讼代理人王杰，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司的委托诉讼代理人闫付亮，被告中华联合财产股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人多磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失163000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月28日22时20分许，被告宋建军驾驶冀Ｔ×××××、冀TN2**挂重型半挂牵引车沿惠民县永莘路由西向东行驶至永莘路124KM+300M处时，与顺行在前驾驶电动三轮车的原告橙红涛发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。被告宋建军辩称，由保险公司先行赔付，剩余损失依法承担。被告衡水康达货运服务有限责任公司辩称，事故车辆已承包给宋建军所有，原告损失由宋建军承担。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中华联合财产股份有限公司衡水中心支公司辩称，事故车辆在保险公司投有道路危险货物承运人责任保险，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失应首先由事故车辆的交强险进行赔付，超出部分依据保险合同进行相应免赔后按照责任比例分限额进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月28日22时20分许，被告宋建军驾驶冀Ｔ×××××、冀TN2**挂重型半挂牵引车沿惠民县永莘路由西向东行驶至永莘路124KM+300M处时，与顺行在前驾驶电动三轮车的原告程红涛发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。宋建军驾驶的冀Ｔ×××××、冀TN2**挂重型半挂牵引车系从被告衡水康达货运服务有限责任公司处承包。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了交强险，在被告中华联合财产股份有限公司衡水中心支公司投保了道路危险货物承运人责任保险，事故发生时在保险期间内。经本院委托，山东金正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：程红涛之伤构成十级伤残；误工时间为5个月；伤后护理时间为2个月，院内需2人护理，院外需1人护理。被扶养人李少芳，1951年6月21日生，系原告之母，育有子女二人。被扶养人程泉中，1951年9月26日生，系原告之父，育有子女二人。事故发生后，原告因聘用家政人员进行护理，支出护理费6840元。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费26530.29元，住院伙食补助费117元（39天×3元∕天），误工费24927元（4985.58元∕月×5月），护理费12000元（6840元+86元∕天×39天+86元∕天×21天），残疾赔偿金92871元（31545元∕年×20年×10%+被扶养人生活费29781元），精神损害抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费2100元，车辆损失2634元，施救费300元，共计162979.29元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司已经为原告赔偿了10000元，被告宋建军为原告垫付了2000元。本院认为，被告刘青森驾驶机动车未安全驾驶，未保持安全车速，系事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；原告程红涛违法载物，系事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，依据充分。因原告程红涛系驾驶非机动车，故应适当加重机动车一方的责任（80%）。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。宋建军驾驶的冀Ｔ×××××、冀TN2**挂重型半挂牵引车系从被告衡水康达货运服务有限责任公司处承包，享有事故车辆的经营权，应承担运营风险。事故车辆在被告中华联合财产股份有限公司衡水中心支公司投保了道路危险货物承运人责任保险，非机动车第三者责任保险，该保险属于保险合同调整的范畴，在本案中不予处理，对于超出交强险责任限额的部分，由被告宋建军根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿（80%）。原告程红涛的经常居住地为惠民县城（城中村），故应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告主张的院外护理人员缺乏护理的真实性与必要性，本院不予不予支持，本院参照受诉法院所在地一般护理标准进行计算。原告的误工费，本院参照山东省上一年度相同或相近行业进行计算。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险责任限额内赔偿原告程红涛医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，财产损失2000元，共计122000元，已经赔偿10000元，余款112000元，于判决生效后十日内付清；二、被告宋建军赔偿原告程红涛经济损失32783.32元，已经赔偿2000元，余款30783.32元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告程红涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由原告程红涛负担560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担2000元，由被告负担宋建军1000元，财产保全费820元，由被告宋建军负担。（综上，保险公司将赔偿款及诉讼费汇至原告程红涛的账户：62×××78，中国农业银行惠民县支行姜楼分理处）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一七年三月一日书 记 员  黄 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0891执1939号申请执行人：本院刑事审判庭移送执行。被执行人：于建龙，男，1984年2月8日生，汉族，现在洪泽湖监狱服刑。本院刑事审判庭移送执行的被执行人于建龙因犯信用卡诈骗罪追缴罚金及犯罪所得一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0891刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人于建龙应于判决生效后十日内缴纳罚金100000元及犯罪所得629129.76元合计729129.76元。因被执行人于建龙未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月11日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查发现被执行人于建龙原名下所有的位于淮安市新淮中花园3号楼805室房屋己因他案被淮安市清浦区人民法院拍卖，抵债给他人。其他无财产可供执行。本院认为，罚金及犯罪所得依法应予追缴。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人于建龙无财产可供执行。因被执行人于建龙现在服刑中，其名下无财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0891刑初84号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金及违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  徐 蓉代理审判员  杨 阳二〇一七年三月二十七日书 记 员  金 鑫
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初154号原告：黎明，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师（特别授权）。被告：刘明光，男，生于1966年7月14日，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：解浩、彭祖权，重庆龙脊律师事务所律师（特别授权）。被告：唐菊英，女，生于1974年6月8日，汉族，住重庆市云阳县。原告黎明与被告刘明光、唐菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。原告黎明诉称：被告刘明光与唐菊英系夫妻关系。被告刘明光因资金周转需要，向我借款5万元，并给我出具借条一张，我多次向被告催收借款及利息，但二被告一直没有偿还。请求人民法院判令二被告连带偿还我的借款5万元，并从借款之日起至还清借款之日止按月息1.5%支付资金利息。本院认为，被告刘明光通过原开县民营企业信息化创业服务中心向社会融资，该中心以被告刘明光的名义向原告黎明借款5万元，原开县民营企业信息化创业服务中心股东杨泽现涉嫌开县民营企业信息化创业服务中心非法吸收公众存款案已被开州区公安局逮捕。原、被告之间的借贷关系涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告黎明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告黎明的起诉。原告黎明预缴的案件受理费1050元，本院决定予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  周健二〇一七年三月十三日书记员  李路
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初289号原告李兴亮。委托代理人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。被告杨鹏飞。现羁押于江苏省江宁监狱。被告王坤。现羁押于江苏省江宁监狱。原告李兴亮诉被告杨鹏飞、王坤健康权纠纷一案，本院于2017年01月05日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2017年2月13日不公开开庭进行了审理。原告李兴亮诉称：2016年9月11日凌晨，被告杨鹏飞因琐事与原告李兴亮发生矛盾，遂伙同被告王坤在苏州市××经济技术开发区西湖花苑好乐购超市对面路边，将原告李兴亮打伤。原告李兴亮因两被告的上述故意伤害行为造成了如下损失：医疗费28023.04元、误工费37500元（误工5个月，每月7500元）、护理费12000元（护理3个月，每月4000元）、住院伙食补助费1000元（25天，每天40元）、营养费1000元（25天，每天40元）、交通费2000元，合计81523.04元。请求判令二被告连带赔偿原告李兴亮上述损失并承担本案诉讼费用。被告杨鹏飞、王坤对原告李兴亮主张的故意伤害的事实没有异议；但认为原告主张的项目和金额过高，应依法核准；原告住院期间，被告杨鹏飞已给付其9000元，应在本案中一并处理；两被告现因故意伤害一案被处于刑事责任，无力对原告进行赔偿。经审理查明：2016年9月11日凌晨，杨鹏飞因琐事与原告李兴亮发生矛盾，后杨鹏飞伙同王坤在苏州市××经济技术开发区西湖花苑好乐购超市对面路边，以扭打、啤酒瓶砸头的方式将李兴亮打伤。经法医鉴定，李兴亮头部损伤属人体轻伤一级。因本次故意伤害，本院于2016年12月7日作出了（2016）苏0509刑初1790号刑事判决书，判决如下：被告人杨鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2018年1月29日止)；被告人王坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2018年3月27日止)。该判决现已生效。李兴亮受伤后，在苏州市××区第一人民医院进行了治疗，其中自2016年9月11日至2016年9月26日住院15天。经诊断，其伤情为右侧顶部、左侧枕部硬膜外血肿、创伤情蛛网下腔出血、枕骨骨折、头下软组织挫伤。以上事实，由原告李兴亮提交的门诊病历、出院记录，本院（2016）苏0509刑初1790号刑事判决书及当事人的当庭陈述等证据证实。另查明，审理中，原告李兴亮陈述其收取了被告杨鹏飞现金4000元，被告杨鹏飞陈述预交于公安机关的5000元未收到。原告李兴亮的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。原告李兴亮主张28023.04元，并提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据。二被告对于2016年9月26日之后的医疗费用不予认可。本院认为：原告李兴亮因受伤住院后于2016年9月26日出院，之后进行了相关复诊，医疗费为28023.04元，该部分医疗费均因二被告的故意伤害所产生，赔偿义务人应予以赔偿。2、住院伙食补助费。原告李兴亮主张1000元，认为其住院25天，应按照40元/天的标准计算。二被告认为，李兴亮的住院期间为15天。本院认为，原告李兴亮的住院期间为15天；原告李兴亮主张的住院伙食补助费标准在合理的范围内。本院认定，住院伙食补助费为600元。3、营养费。原告李兴亮主张25天营养期限，并按照40元/天的标准计算。二被告认为，原告李兴亮主张的营养费过高。本院认为，根据原告李兴亮的伤情及受诉法院所在地的平均生活水平，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关标准，原告李兴亮主张的营养费在合理的范围内，本院认定营养费为1000元。4、误工费。原告李兴亮主张37500元，认为其误工期限为5个月，按照7500元/月的标准计算。并提交了工资清单等证据。二被告认为，原告李兴亮主张的误工期限过长；原告李兴亮与被告ＸＸ飞为同事，李兴亮的工资每月为5600元左右，其主张的误工费标准过高。本院认为，根据原告李兴亮的伤情，参照GA/T1193=2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关标准，本院酌情确定原告李兴亮的误工期限为四个月；原告李兴亮未提交其受伤后工资收入减少的证据，也未提交劳动合同及个人收入所得税缴纳凭证，结合被告的质证意见，本院酌情认定原告减少收入为5600元/月。本院认定，误工费为22400元。5、护理费。原告李兴亮主张12000元，认为其护理期为一人护理三个月，按照4000元/月的标准计算。二被告认为原告主张的护理费过高。本院认为，根据李兴亮的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关标准，本院酌情确定原告李兴亮的护理期为二个月；参考受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情确定护理费标准为120元/天。本院认定，护理费为7200元。6、交通费。原告李兴亮主张2000元，认为其原告妻子、弟弟来往吴江交通费损失均应计算在内，并提交了部分交通费票据。二被告认为原告李兴亮主张的交通费过高。本院认为，根据规定，交通费应与患者治疗的时间、地点、次数及陪护的人次等相符合。结合原告李兴亮治疗的实际，本院酌情认定交通费为500元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨鹏飞、王坤因琐事对原告李兴亮故意伤害，致其造成了医疗费等损失，被告杨鹏飞、王坤理应赔偿。原告李兴亮因本次受伤造成了医疗费28023.04元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、误工费22400元、护理费7200元、交通费500元，合计59723.04元，事实清楚，本院予以认定。被告杨鹏飞、王坤的共同侵权造成了原告李兴亮的上述损失，二被告理应承担连带赔偿责任。被告杨鹏飞已支付给原告李兴亮的4000元应在二被告的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告杨鹏飞、王坤应连带赔偿原告李兴亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失59723.04元，扣除被告杨鹏飞已给付的4000元，尚余55723.04元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取358元，由被杨鹏飞、王坤各承担179元并于本判决生效后十日内直接给付原告李兴亮，原告李兴亮已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  徐荣荣二〇一七年三月二十七日书记员  魏秀婷
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初290号原告：刘正哲，男，生于1977年11月26日，汉族，住邓州市。原告：刘某1。原告：刘某2。原告：陈付静，女，生于1953年2月1日，汉族，住邓州市。四原告委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。被告：王兵团，男，1971年11月10日，汉族，住河南省沁阳市。被告：沁阳市德泰源运输有限公司。法定代表人：丁忠胜，该公司经理。委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。法定代表人：刘志鹏，公司经理。委托诉讼代理人：李开清，该公司法律顾问。原告刘正哲、刘某1、刘某2、陈付静（以下简称“四原告”）诉被告王兵团、沁阳市德泰源运输有限公司（以下简称“德泰源公司”）、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正哲及四原告的委托诉讼代理人铁永谦，被告德泰源公司的委托诉讼代理人胡娟、被告保险公司委托诉讼代理人李开清到庭参加诉讼，被告王兵团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令三被告赔偿四原告亲属死亡赔偿金等各项损失625763.05元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告王兵团驾驶被告德泰源公司的半挂车在邓州市邓内公路粮食储备库东50米处将四原告亲属程传英碾压致死。邓州市交警队认定，被告王兵团负负事故的主要责任。该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。故起诉要求三被告赔偿四原告各项损失625763.05元并承担诉讼费用。被告王兵团缺席未答辩，向法庭邮寄了相关证据。被告德泰源公司辩称：发生交通事故属实，车辆购买了交强险和第三者责任险，由保险公司进行赔偿。事故发生后除驾驶员与原告方达成协议赔偿原告方55000元精神抚慰金外，公司垫付了20000元丧葬费，要求四原告在保险公司赔偿时予以退还，因保险公司未进行赔偿，导致本次诉讼，诉讼费用由保险公司承担。被告保险财险公司辩称：事故车辆未提供行驶证、驾驶证原件，由法院进行核实。事故发生后其他方垫付的部分应予以扣除。原告诉讼请求过高，死亡赔偿金应当按农村标准进行计算。本案为侵权案件，故诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：劳动合同中显示死者程传英2015年7月15日在该厂开始工作，距发生交通事故不足一年时间，但能证明死者生前在东莞生活打工。死亡证明虽系村委会证明，但交通事故认定书认定程传英已死亡。社保卡虽未有明细相印证，但社保卡办理时间上看，发卡时间为2014年5月22日，能够证实死者自2014年5月22日前已开始在东莞市生活并办理了社会保障。故四原告要求各项赔偿按城市标准计算本院予以采信。四原告称收到被告德泰源公司垫付的是精神抚慰金而不是丧葬费，因四原告已收到被告王兵团支付的55000元精神抚慰金并履行完毕，被告德泰源公司做为车辆所有人，垫付的应为丧葬费而非重复支付原告方精神抚慰金。原告未提供交通费票据，无法证明来往交通情况，但程传英因交通事故死亡，其亲属处理死亡事宜必然要支付交通费用，对此本院结合案情予以酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘正哲系程传英丈夫，原告刘某1系程传英之子，原告刘某2系程传英之女，原告陈付静系程传英母亲。2016年3月10日19时15分，被告王兵团驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车沿207国道自南向北行至邓州市××龙堰街时，将横过公路行人程传英碰撞后碾压致死，车辆损坏，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队2016年3月17日作出了邓公交认字[2016]00262号道路交通事故认定书，结论为：王兵团负事故的主要责任，程传英负事故的次要责任。被告王兵团驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车系被告德泰源公司所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险限额1050000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王兵团与四原告达成协议，赔偿四原告55000元精神抚慰金，四原告不追究被告王兵团的责任。被告德泰源公司垫付了20000元丧葬费。另查明：死者程传英生前在东莞生活工作，并办理了社会基本保障，于2014年5月22日领取了社会保障卡，四原告要求赔偿标准按受诉法院所在地城镇居民计算。陈付静生育三个子女。原告刘某1、刘某2、陈付静均在农村生活。本院认为，被告王兵团与程传英发生交通事故致程传英死亡。依据邓州市公安交通警察大队作出的邓公交认字[2016]00262号道路交通事故认定书，被告王兵团负事故的主要责任。经核算，四原告因该次交通事故致其亲属程传英死亡应得到的赔偿如下：1、丧葬费21335元（42670元÷126=21335元）；2、死亡赔偿金544660元（27233元/年×20年＝544660元）；3、被抚养人生活费刘某13年、刘某22年共计21467.5元[（3年+2年）×8587元/年÷2＝21467.5元]；4、被扶养人生活费45797.33元（16年×8587元/年÷3＝45797.33元）；5、交通费500元。上述费用合计633759.83元。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车系被告德泰源公司所有，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险限额1050000元，事故发生在保险期间，故首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿四原告110000元，超出交强险部分523759.83元，因被告王兵团负主要责任，故被告保险公司在第三者保险限额内赔偿四原告366631.88元（523759.83元×70%＝366631.88元）。两项合计476631.88元。被告王兵团系被告德泰源公司驾驶员，故其责任应由被告德泰源公司承担。被告德泰源公司垫付的丧葬费20000元，四原告在被告保险公司向其赔偿时退还给被告德泰源公司。综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告刘正哲、刘某1、刘某2、陈付静476631.88元。二、原告刘正哲、刘某1、刘某2、陈付静在被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司向其赔偿时将被告沁阳市德泰源运输有限公司垫付的20000元丧葬费退还给被告沁阳市德泰源运输有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元减半收取5150元，原告刘正哲、刘某1、刘某2、陈付静负担1532元，被告沁阳市德泰源运输有限公司负担3618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇一七年三月十一日书记员  冯 斌
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初1124号之一原告：广饶县金岭小额贷款股份有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路161号。法定代表人：赵栋，该公司董事长。被告：山东飞腾化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇。法定代表人：张铁玲，该公司总经理。被告：山东齐通化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西大路村。法定代表人：李红光，该公司总经理。被告：赵建光，男，1978年11月24日出生，汉族，现住广饶县。被告：董桂兰，女，1956年7月27日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理原告广饶县金岭小额贷款股份有限公司诉被告山东飞腾化工有限公司、山东齐通化工有限公司、赵建光、董桂兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款12000000元或其他等值的财产，并已提供担保。本院认为，原告广饶县金岭小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告赵建光名下的位于广饶县渤海明珠小区x楼东x单元x层东户房产一处（房产证号：渤海明珠xxx）；被告董桂兰名下的位于商业街南侧西中单元三层西户房产一处（房产证号：广饶县2xxx7A）；二、在查封期间内，被告不得出卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为；三、查封期限为三年，自2017年3月23日起至2020年3月22日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  顾建亭二〇一七年三月二十三日书记员  曹梦琦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初4617号原告杨利民，男，1982年6月8日出生。被告潘宏伟，男，1985年4月7日出生。原告杨利民与被告潘宏伟农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨利民到庭参加了诉讼，被告潘宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利民诉称：2016年3月26日，原、被告签订建筑施工合同，约定由被告承包位于某镇某村原告宅院的建房工程。被告在合同签订后即开始建房，原告亦支付了部分费用。但在经过一段时间后，被告在未告知原告的情况下，私自将施工人员撤出，致使近三个月内无人在原告宅院处建房，严重影响了施工工期，同时造成原告损失。原告曾多次电话联系被告，要求其安排工人入场，但其总以种种理由推脱，始终未安排工人干活。为维护合法权益原告诉至法院，请法院判令：1.解除原、被告于2016年3月26日签订的建筑施工合同。2.被告赔偿违约金2万元。3.被告赔偿因延误工期造成的损失1万元。4.诉讼费由被告负担。被告潘宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告杨利民与被告潘宏伟于2016年3月26日签订建筑施工合同，约定由潘宏伟承包杨利民位于北京市房山区某镇某村宅院的建房工程。合同签订后，潘宏伟组织工人开始建房施工，杨利民支付了51500元。2016年4月6日，潘宏伟在工程未完工的情况下，未与杨利民协商撤走施工人员，导致该建房工程处于停工状态。经杨利民多次沟通，潘宏伟始终未安排工人继续施工。杨利民另行雇佣施工队将房屋建设完工。现杨利民诉至法院，要求解除双方签订的合同，潘宏伟赔偿违约金及误工损失。庭审中，杨利民撤回了第二项与第三项诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、建筑施工合同、收条、定金条等证据在案证实。本院认为：原告杨利民与被告潘宏伟签订的建筑施工合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，潘宏伟在工程未完工的情况下，擅自撤走施工人员，经杨利民多次沟通，潘宏伟始终未安排工人继续施工，该行为导致双方所签合同客观上已不具备继续履行条件。现杨利民主张解除双方签订的建筑施工合同，于法有据，本院予以支持。本案被告潘宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相关的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告杨利民与被告潘宏伟于二○一六年三月二十六日签订的建筑施工合同。案件受理费三十五元，由被告潘宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年三月三十日书记员  张欣怡
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703执保70号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：江西安富基建筑设备安装租赁有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路1397号。法定代表人：王国文，该公司董事长。被申请人：王国文，男，1978年11月1日出生。被申请人：吴艳，女，1989年5月9日出生。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、被申请人王国文、吴艳财产保全纠纷一案。申请人于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款441503.61元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、被申请人王国文、吴艳的银行存款441503.61元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产，财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满七日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。案件申请费2728元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员 李 昌二〇一七年三月二日书记员 王汝器附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终558号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。负责人：刘城胜，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳金佰亿运输有限公司。住所地：襄阳市襄州区环北路*号。法定代表人：马冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：司光学，襄州古驿法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财保襄阳分公司）与被上诉人襄阳金佰亿运输有限公司（以下简称金佰亿公司）保险合同纠纷一案，上诉人不服襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人朱艳，被上诉人的委托诉讼代理人司光学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财保襄阳分公司上诉请求：依法改判上诉人只在交强险财产损失限额内赔偿2000元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审原告提供的鄂FBJ5**、鄂F1Q6**、鄂FE1**挂车三车的损失鉴定，都是原告单方提出的鉴定申请，上诉人没有参与，上诉人对其鉴定项目和金额不服，且损失评估中没有扣除换件的残值。2.一审原告未提交被保险车辆鄂FBJ5**、鄂F19**挂车的合法有效的行车证，依据保险条款规定，发生保险事故时被保险机动车无合法有效行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，造成的损失保险公司不负责赔偿。金佰亿公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金佰亿公司向一审法院起诉请求：判令被告赔付给原告张宁驾驶的车损、货物损失115710元及原告车辆损失41166元，车辆评估鉴定费4000元，拖车施救费4500元，共计165378元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月21日，原告金佰亿公司在被告财保襄阳分公司为其所有的鄂FBJ5**东风DFL4251A9半挂牵引车购买了机动车损失、第三者责任、车上人员（司机、乘客）保险，均不计免赔率。保险期间自2015年10月24日起至2016年10月23日止。2016年1月18日22时40分，原告金佰亿公司司机冯华杰持A2型驾驶证驾驶鄂FBJ5**“东风”牌重型半挂牵引车—鄂F19**挂“农牧”牌重型仓栅式半挂车，由襄州区伙牌镇到河南平顶山，行至襄州区古驿镇古凉路襄北农场分厂门路段，与张宁持A2型驾驶证驾驶襄阳东盛宏宇实业发展有限公司所有的鄂FQ6**“解放”牌重型半挂牵引车—鄂FE1**挂“骏强”牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，导致鄂F1Q6**“解放”牌重型半挂牵引车—鄂FE1**挂“骏强”牌重型仓栅式半挂车上装载的襄阳市万舜丰物流有限公司货物部分受损。2016年1月25日，经襄阳市公安局襄州区交通警察大队作出的襄州（交）认字［2016］第0025号道路交通事故认定书认定：冯华杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离……”之规定，此过错是造成事故的原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定冯华杰负此事故的全部责任，张宁在事故中无责任。事故发生后，襄阳正通汽车服务有限公司对原告鄂FBJ5**车辆进行了施救，支出施救费为4500元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司襄阳高新分公司分别于2016年3月25日作出鄂循价鉴（襄阳高新）［2016］第001号价格鉴定评估报告，结论为原告金佰亿公司鄂FBJ5**车辆修复费用41166元；2016年3月28日作出［2016］第002号价格鉴定评估报告，结论为襄阳东盛宏宇公司车牌号为鄂F1Q6**的半挂牵引车辆修复费为41400元；2016年3月25日作出的［2016］第003号价格鉴定评估报告，结论为襄阳东盛宏宇公司“骏强”牌挂车的修复费用为33712元。原告金佰亿公司为上述鉴定支出鉴定费4000元。2016年1月18日，襄州区物价局价格认定中心作出襄价鉴字［2016］第047号鉴定结论书，对襄阳东盛宏宇挂车上装载的襄阳市万舜丰物流有限公司钛白粉货物及其他损失价格结论为40600元。上述各项损失共计165378元，2016年4月5日，经襄阳市公安局襄州区分局交警大队调解，原告金佰亿公司司机冯华杰与案外人张宁达成调解协议，冯华杰赔偿张宁车损及货损失共计115712元。襄州区交警大队出具了交通事故损害赔偿调解书和交通事故经济赔偿凭证。原告金佰亿公司对其公司司机冯华杰与张宁达成的调解协议予以认可。原告金佰亿公司向被告财保襄阳分公司要求赔付无果，引起诉讼。一审法院认为：原告金佰亿公司在被告财保襄阳分公司对其所有的鄂FBJ5**车辆投保了不计免赔率的机动车损失、第三者责任、车上人员责任（司机、乘客）商业和强制保险，该保险合同合法有效，应受法律保护。依照《中国人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案中，原告金佰亿公司作为被保险人，其公司员工冯华杰因交通事故对第三人即张宁造成损害，经交警部门调解，已向第三人赔偿了车辆、货物损失115712元，原告金佰亿公司即取得向保险人即被告财保襄阳分公司主张赔偿的权利。同时原告还要求被告赔偿鉴定费、施救费的损失亦符合法律规定和合同约定，故原告要求被告赔付165378元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告财保襄阳分公司的辩称理由，与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十四条、第六十五之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在保险合同约定的范围内支付襄阳金佰亿运输有限公司车辆施救费4500元、评估鉴定费4000元、车损保险金156878元。共计165378元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明事实部分，本院认定如下：原审判决认定的事实属实。本院认为：本案双方当事人之间订立的机动车商业保险合同合法有效，保险事故发生后，上诉人人民财保襄阳分公司应当按照合同约定承担保险责任。关于鄂FBJ5**、鄂F1Q6**、鄂FE1**挂车三车的车损鉴定，虽然上诉人对于该鉴定的鉴定项目及金额表示不服，但是既未提供其他反驳证据，也未申请过重新鉴定，故对于上诉人此项上诉理由，本院不予支持。上诉人还主张一审时被上诉人没有提交被保险车辆鄂FBJ5**和鄂F19**挂的合法有效的行车证，依据保险条款有关约定，保险公司对此不应承担赔偿责任。但在二审庭审中，上诉人的委托诉讼代理人对于上述被保险车辆的行车证均表示认可，故对上诉人该项上诉理由亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3568元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周桂荣审 判 员  王 洪代理审判员  林璟萱二〇一七年三月十七日书 记 员  邹 娜
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执388号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行。法定代表人张斌，行长被执行人刘林，男，汉族。被执行人李琴，女，汉族。被执行人李臻，男，汉族。被执行人邓微，女，汉族。被执行人汪润，男，汉族。被执行人刘奉英，女，汉族。被执行人魏臻，男，汉族。本院（2016）川1323民初841号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘林、李琴、李臻、邓微、汪润、刘奉英、魏臻均未履行生效判决书确定义务。在执行中查明，被执行人汪润在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人汪润在银行的存款48062.15元到蓬安县人民法院账户。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年三月三十日书记员  刘 波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执382号之一申请人袁斌智，男，1967年5月4日出生，汉族，住陕西省岐山县。被申请人雷飞，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行袁斌智与雷飞买卖合同纠纷一案中，本院依法作出的（2016）皖0202民初5684号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人雷飞的银行存款。本裁定立即执行。执行员  潘井东二〇一七年三月七日书记员  刘盼盼
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民初1931号原告：李健，男，汉族，住四川省巴中市。原告：石家贵，男，汉族，住重庆市巫山县。两原告共同委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谯立青，总经理。委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莎，山东舜天律师事务所律师。原告李健、石家贵与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健、石家贵的共同委托诉讼代理人贾思振、崔银洁，被告广信公司的委托诉讼代理人薛俊前、孙莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健、石家贵向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》；2.判令被告返还原告网络使用费、保证金共计6万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告签订《广信峰通物流经营合作合同书》，合同约定，授权原告在重庆市沙坪坝区域内从事物流业务经营，原告向被告缴纳网络使用费5万元、保证金1万元。合同签订后，原告按合同履行了自己的义务，被告却未按照合同约定履行合同义务，致使原告不能实现合同目的。被告广信公司辩称，被告已将依法拥有的注册商标、快递物流经营权许可原告使用，并提供网络支持服务，具体业务是由原告进行。原告主张的由于被告的违约行为，致使其不能实现合同目的的理由不能成立，故不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对其所记载的内容予以确认，其证明力本院将在说理部分予以评析。根据庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年3月13日，原告李健、石家贵与被告签订《广信峰通物流经营合作合同书》，合同约定，被告拥有物流特许经营权，包括注册商标、企业标志等资源，在重庆市沙坪坝区范围内，被告将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授权原告使用。原告可以在货件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用原告已授权的特许经营权；原告向被告缴纳网络使用费5万元、保证金1万元；合同有效期为3年，自2016年3月13日起至2019年3月12日止；任何一方提出在合同期间解除合同的，应当至少提前30日用书面形式向对方提出，经双方协商一致，合同终止。合同签订后，原告李健、石家贵于2016年3月13日、24日分两次共向被告支付6万元。2016年5月20日，原告李健、石家贵注册成立了山东广信峰通物流有限公司沙坪坝区分公司，负责人为李健，经营范围包括普通货运（需取得相关行政许可或审批后方可从事经营）、搬运装卸、货运代理、运输信息咨询、仓储服务。同日，重庆市沙坪坝区工商分局书面告知山东广信峰通物流有限公司沙坪坝区分公司，其经营范围中的普通货运需到沙坪坝区交委办理相关行政许可。另查明，被告于2014年7月4日取得中华人民共和国道路运输经营许可证，经营范围：普通货运；于2015年8月14日注册取得第14341283号“广通速递物流”文字与图形组合商标权，商标核定使用服务为第35类：特许经营的商业管理等。被告没有快递业务经营资质。本院自2016年起受理了大量起诉被告及其关联公司的相关案件，均反映被告未建立起全国范围内完善的物流、快递体系网络和信息网络系统。本院认为，原、被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》约定被告将其拥有的物流特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按原告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。根据《商业特许经营管理条例》的要求，特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度。如果特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。该条例第二十二条第（八）项还规定特许人应当向被特许人提供在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估信息。因本案特许经营类型为物流业务，特许人的物流网络建设是否完备，决定了对被特许人加盟以后能否正常开展业务。特许人是否披露上述信息，将对被特许人决定是否签订合同产生直接的影响。被告未提供证据证明其已向原告履行了信息披露义务。同时，因本案特许经营类型为物流业务，原告分公司的运营不仅需要办理“普通货运”经营行政许可，更需要被告及其全国各地分公司完善的网络体系和信息网络系统支持。从本院受理的起诉被告及其关联公司的相关案件分析，被告并未建立起全国完善的物流体系和信息网络系统，被告也未提供其公司及其他分公司正常运营的证据。在此情况下，原告已无法实现合同目的，继续履行合同已无实际意义。综上，被告未依法履行向原告披露其网络建设等重大经营信息的义务，其物流网络不完善，致使原告无法正常开展物流业务经营，原告要求解除合同于法有据，应予支持。合同解除后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑涉案合同性质及合同履行情况，对原告要求被告返还6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：一、解除原告李健、石家贵与被告山东广信峰通物流有限公司于2016年3月13日签订的《广信峰通物流经营合作合同书》；二、被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李健、石家贵网络使用费及保证金共计6万元；三、驳回原告李健、石家贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告山东广信峰通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本一份，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰代理审判员  庄辛晓二〇一七年三月十日书 记 员  孙 冉
湖北省大悟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0922行审3号申请执行人大悟县质量技术监督局（以下简称大悟县质监局）。地址：大悟县城关镇兴华路***号。法定代表人赵加友，该局局长。被执行人大悟县城北石油液化气站（以下简称大悟县城北气站）。地址：大悟县城关镇七里岗。法定代表人胡克用，该石油液化气站经理。申请执行人大悟县质监局于2017年2月20日向本院申请强制执行（悟）质监罚字【2016】1号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法进行审查。经审查查明，申请执行人大悟县质监局以大悟县城北气站未经许可，擅自从事气瓶充装活动的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第一款之规定为由，于2015年11月13日立案，经调查处理，于2016年1月14日向其下达了（悟）质监罚字【2016】1号行政处罚决定：1、予以取缔；2、罚款贰拾万元整。2016年1月25日，被执行人大悟县城北气站对该决定不服，向大悟县人民政府申请行政复议。大悟县人民政府受理后经审查，于2016年3月24日作出悟政复决字[2016]2号行政复议决定，维持了申请执行人大悟县质监局作出的（悟）质监罚字【2016】1号行政处罚决定。2016年4月12日被执行人不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，要求1、撤销（悟）质监罚字【2016】1号《质量技术监督行政处罚决定书》；2、撤销（悟）质监罚字【2016】1号《质量技术监督查封决定书》；3、赔偿因其行政处罚即（悟）质监罚字【2016】1号质量技术监督查封决定给原告造成的经济损失15万元；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理，于2016年8月15日作出了（2016）鄂0922行初3号行政判决，驳回了被执行人大悟城北气站的诉讼请求。2016年8月29日被执行人向孝感市中级人民法院提起上诉，要求1、撤销一审判决；2、撤销（悟）质监罚字【2016】1号质量技术监督行政处罚决定；3、撤销（悟）质监罚字【2016】1号质量技术监督查封决定。孝感市中级人民法院经审理，于2016年12月13日作出了（2016）鄂09行终64号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月20日申请执行人大悟县质监局向本院申请强制执行其作出的（悟）质监罚字【2016】1号质量技术监督行政处罚决定。本院认为，被执行人收到申请执行人大悟县质监局作出的（悟）质监罚字【2016】1号行政处罚决定后在法定期限内已申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定经行政复议、人民法院一审、二审，均认为该处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，处罚适当。被执行人逾期未履行该行政处罚决定所确定的义务，经申请执行人依法催告后被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人大悟县质监局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依法应当执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行大悟县质监局作出的（悟）质监罚字【2016】1号行政处罚决定；二、（悟）质监罚字【2016】1号行政处罚决定第一项内容予以取缔，由申请人大悟县质监局依职权组织实施；三、本案执行费由被执行人大悟县城北气站负担。审 判 长  王姝玲审 判 员  罗 辉人民陪审员  李志刚二〇一七年三月八日书 记 员  田争光附：相关法条：1、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703执保67号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：江西安富基建筑设备安装租赁有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路1397号。法定代表人：王国文，该公司董事长。被申请人：王国文，男，1978年11月1日出生。被申���人：吴艳，女，1989年5月9日出生。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、被申请人王国文、吴艳财产保全纠纷一案。申请人于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款910475.85元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、被申请人王国文、吴艳的银行存款910475.85元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产，财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等���冻结或查封期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满七日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。案件申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员 李 昌二〇一七年三月二日书记员 王汝器附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初795号原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地：安徽省利辛县五一路中段，组织机构代码：55184383-X。法定代表人：李辉，董事长委托代理人：陈昊，该公司员工。被告:王秋寒,男,1993年7月15日出生,汉族,利辛县人，住本县。本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告王秋寒物业服务合同纠纷一案中，原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告王秋寒的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安徽仁和顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  祝翠平二〇一七年三月十日书记员  刘艳艳
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终3355号			上诉人（原审被告）：水利部海河水利委员会引滦工程管理局(水利部潘家口水利枢纽管理局)，住所地天津市南开区鞍山道风湖里15号楼。			法定代表人：徐士忠，局长。			委托诉讼代理人：范家辉，男，该单位职工。			委托诉讼代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。			被上诉人（原审原告）：王征东，男，1971年4月1日出生。			委托诉讼代理人：刘东艳，女，1973年5月30日出生。			原审被告：果术安，男，1965年12月27日出生。			原审被告：陈辉，男，1971年3月17日出生。			上诉人水利部海河水利委员会引滦工程管理局(水利部潘家口水利枢纽管理局)（以下简称管理局）因与被上诉人王征东、原审被告果术安、陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第25145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。			管理局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王征东要求管理局承担本案交通事故赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。本案交通事故是×××号车辆转让后，实际驾驶人“无名氏”违反《道路交通安全法》相关规定所致，管理局与实际驾驶人及交通事故并无任何因果联系。本案仅有北京市公安局交通管理局通州交通支队长陵营大队出具的事故证明一份，并无交通事故责任认定书，一审法院不能直接确认管理局具有交通事故责任。管理局虽然是涉案车辆的原登记所有人，但该车辆已于2003年8月29日转让给陈辉，虽然未办理过户登记手续，该车辆转让时是合法车辆，无任何缺陷。车辆转让给陈辉后，陈辉再次转让车辆，各受让人是否按规定履行车辆检验手续，其行为应当由车辆实际所有人和控制人承担责任。二、一审法院判决主体错误。一审中，管理局已经提交了《车辆转让协议》，证明转让行为的客观存在，管理局并非车辆实际所有人。一审法院不应仅以此车辆在管理局名下，未能指明事发时车辆的具体驾驶人为由，认定管理局需要承担责任。三、一审判决程序违法。管理局曾两次到一审法院参加谈话，开庭时未能如期到达，法院即缺席审理，程序违法。四、一审判决适用法律错误。《侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案的车辆管理局早已转让给陈辉，陈辉又再次转让他人，虽未办理所有权转移登记，但发生交通事故，责任理应由受让人承担。			王征东辩称，同意原审判决。不同意管理局的上诉请求和事实理由。涉诉车辆目前仍登记在管理局名下，且管理局未提交充分证据证明车辆已经转让，应当承担相应赔偿责任。，			陈辉、果术安未到庭应诉。			王征东向一审法院起诉请求：管理局、果术安、陈辉赔偿王征东经济损失12 539元，其中配件费4670元、维修费5569元、处理交通事故的交通误工费共计2300元。诉讼费由管理局、果术安、陈辉承担。			一审法院认定事实：2015年4月23日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具《证明》一份，内容为：“2014年10月20日22时45分，在北京市通州区京塘路东寺庄村路口，王征东（男，身份证号：×××，户籍地址：×××）驾驶小型普通客车（京×××）由南向北行驶至路口红绿灯处，适有无名氏驾驶小型越野客车（×××号）同方向由后驶来，小型越野客车前部撞小型普通客车后部，造成小型普通客车损坏。事故后，小型越野客车驾驶人驾车逃逸”。			此次事故造成王征东的合理损失为：配件费4670元、维修费5569元。一审法院经查，肇事小型越野客车（×××号）登记在管理局名下，管理局在本案一审审理过程中到庭称其已经将该车卖给了其职工陈辉，但无论是陈辉还是管理局，均未能提供转让车辆的相关证据，且不能指明具体的侵权人或驾驶人。			一审法院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案管理局、果术安、陈辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，无名氏驾驶管理局名下的车辆发生交通事故，导致王征东方车辆受损，现管理局未能提供转让车辆的有效证据，且未能指明事发时肇事车辆的具体驾驶人，以及肇事车辆的交强险及商业三者险情况，故对此应当承担责任，现王征东起诉要求管理局赔偿配件费、维修费的诉讼请求，一审法院予以支持。对王征东的其他诉讼请求，一审法院不予支持。管理局在赔偿之后，可以依法向其他责任人追偿。			综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.管理局赔偿王征东配件费、维修费共计10 239元，于判决生效之日起7日内执行清；2.驳回王征东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			本院经审理查明的事实与一审法院已查明的事实一致。本院对一审法院认定证据的效力亦予以确认。			本院认为，本案的争议焦点为管理局是否应承担涉案交通事故责任。根据通州交通支队长陵营大队出具的机动车信息查询结果单，肇事车辆（×××号）目前登记在管理局名下，管理局对此事实亦予以认可。现肇事车辆现已逃逸，在无法确认实际侵权人的情况下，一审法院认定管理局作为车辆所有权人，承担相应的侵权赔偿责任，并无不当，本院对此予以确认。管理局虽上诉主张其已将车辆转让给自己的职工陈辉，但其未办理相关车辆变更登记手续，在不能确定实际侵权人及实际车主的情况下，管理局作为登记备案的公示所有权人，其应当承担的责任不能免除。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定管理局应赔偿王征东配件费、维修费，并无不当。一审法院认定的赔偿数额亦无不当，本院予以确认。			综上所述，管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费55元，由水利部海河水利委员会引滦工程管理局(水利部潘家口水利枢纽管理局)负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    咸海荣		审  判  员    程  磊		代理审判员    常洪雷			二〇一七年三月三十日			法官助理    田静霆		书  记  员    刘  慧
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执388号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：翁光剑，男，1993年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与翁光剑罚金一案中，冻结了翁光剑所有银行账户存款人民币3000元。现翁光剑已缴纳所判罚金人民币3000元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对翁光剑所有银行账户存款人民币3000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  周冬冬审判员  缪霄晖审判员  张利群二〇一七年三月三十一日书记员  林浩然附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执13945号之一申请执行人：张某某，女���身份证住址：广东省深圳市。被执行人：陈某，男，身份证住址：河南省遂平县。被执行人：陈某某，女，身份证住址：河南省遂平县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10473号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金200000元（人民币，下同）及利息116266.67元（从2014年6月9日按月利率2%暂计至2016年11月11日），加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元、保全费1520元、执行费2900元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产申报表等法律文书后，本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款64355元，后申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕且向本院提交了书面的解封及结案申请，现本案已执行完毕。本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并已履行完毕，本院作出的（2016）粤0307民初10473号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案并依法解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施。申请执行费人民币400元已由申请执行人自愿缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈某、陈某某名下价值人民币322836.67元财产的查封、冻结。二、本院作出的（2016）粤0307民初10473号民事判决已执行完���，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年三月三十日书记员  王坤创
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初8174号原告：易君宇,女，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄霞，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：张琴，女，1967年9月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告易君宇与被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原由代理审判员张目独任审判，适用简易程序审理。但由于无法用公告送达外的方式向被告张琴送达相关诉讼文书，本院作出(2016)渝0110民初8174号民事裁定书，将本案转为普通程序，并由审判员张万担任审判长，与代理审判员张目、人民陪审员李国元组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告易君宇之委托诉讼代理人黄霞到庭参加诉讼。被告张琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易君宇向本院提出诉讼请求：被告在判决生效后立即偿还原告借款20000元及其逾期利息（逾期利息从2014年12月10日起按年利率6%计算至借款还清时止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年11月9日，由于被告称其生病急需用钱治病，向原告借款20000元。被告于借款当日出具书面借条一张，约定该借款于2014年12月9日前还清。借款到期后，被告一直未还款，故原告诉至法院请求解决。被告张琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告易君宇为证明其诉求，举示在被告张琴的身份证复印件上书写的借条一张。被告张琴未提交任何证据。对原告易君宇提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张琴曾于2013年11月9日向原告借款20000元，并在其身份证复印件上书写借条1份，该借条中载明：今在易君宇处借款人民币贰万元整（20000.00元），于2014年12月9日还款。在该借条上，被告张琴作为借款人签名确认。借款到期后，被告张琴未向原告偿还借款。现原告诉至本院，请求如前。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告张琴向原告易君宇借款，并向原告易君宇出具借条，双方间借贷关系依法成立。被告张琴理应按约定期限归还借款，其逾期不归还借款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告易君宇要求被告张琴偿还借款并支付逾期利息，其请求符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张琴在本判决生效后立即偿还原告易君宇借款20000元及其逾期利息（逾期利息从2014年12月10日起按年利率6%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告张琴负担（前述费用原告易君宇已预交，被告张琴在履行前述判决义务时一并给付原告易君宇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 万代理审判员 张 目人民陪审员 李国元二〇一七年三月三十日书 记 员 邓 程
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初132���原告：刘怀德，男，汉族，1956年7月24日出生，住郸城县。委托代理人：李德琪、单梅，系河南奉献律师事务所律师。被告：王学斌又名王西锐、王学彬，男，汉族，1968年5月15日出生，住郸城县。委托代理人：孙涛、张磊，系河南奉献律师事务所律师。原告刘怀德诉被告王学斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀德及其委托代理人单梅，被告王学斌的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘怀德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠工钱28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告承包了被告的工地为���建房，期间被告支付部分工钱，2014年7月15日经双方结算被告尚欠原告工钱28000元，当时因被告没有钱，其给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要被告一直推脱不还。王学斌辩称，1、原、被告之间不存在债权债务关系，该款已于2014年10月15日前已结算完毕；2、王西锐不应该承担本案的诉讼费，因该欠款已经清偿完毕，原被告不存在债权债务关系，依法驳回诉讼请求。经审理查明，2014年7月15日，被告王学斌给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠老刘工钱贰万捌仟元正（28000元正）王学斌2014年7.15号”。2014年10月15日，原告刘怀德给被告王学斌出具了收条一份，内容为：“收条今收王学彬伍万元正在有※不算（50000）刘怀德2014.10.15号”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告归还欠款的事实依据为2014年7月15日被告出具的一张欠款为28000元的欠条，但被告提供证据证明被告2014年10月15日已经向原告支付了50000元，且该50000元的收条上由原告本人另行注明“在有※不算”。原告称其所诉的是2013年所欠工钱，而被告提供的50000元的收条是2014年的工钱合计条。但原告未向本院提供证据证明，故其应当承担举证不能的法律后果。原告刘怀德要求被告王学斌偿还所欠工钱的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘怀德的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇一七年三月六日书记员  张 玉
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0428民初111号原告：马某。委托诉讼代理人：马某某（系原告马某之姐）。被告：杨某。原告马某与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款13万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月份至2016年，被告在长武县县城经营凯文思豪华名门和凯文思齐力名门时向原告借款13万元，后经原告多次索要，被告至今未还。被告杨某在庭前询问时承认原告马某主张的借款13万元的事实，并称被告现没有能力偿还此笔借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案原告马某依法提交了被告书写的借条一张，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月10日借原告13万元，同时向原告书写借条一张，“今借到马某人民币壹拾叁万元整（130000元）每月归还贰仟元整。借款人：杨某2016年2月10日”，被告现未按约定偿还此借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨某承认借原告马某13万元，并同时向原告书写了借条一张，原告马某与被告杨某之间的借款合同关系合法有效。因被告于2016年2月10日起未按照约定履行义务，致被告每月归还贰仟元整的约定对双方无约束力。故对原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十五日内归还原告马某借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  崔宁二〇一七年三月十四日书记员  魏鹏附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初18138号之一原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：袁志忠。委托诉讼代理人：田源，系广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙芳，系广东金联律师事务所律师。被告：广州明强物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场D2栋46号商铺。法定代表人：李建明。被告：李建明，男，1969年8月16日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：王喜梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。上述三被告的共同委托诉讼代理人：李露露，系广东正觉律师事务所律师。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告广州明强物流有限公司（以下简称“明强公司”）、李建明、王喜梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告明强公司向原告偿还借款本金170万元及利息（按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率上浮115%再上浮50%计算利息，截止至2016年9月25日的罚息为29701元，之后的罚息另行计算）；2.被告明强公司承担原告支出的律师费7万元；3.被告李建明、王喜梅对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，原告与被告明强公司签订《综合授信协议》，约定原告向被告明强公司提供授信额度款170万元，额度使用期限自协议生效之日起至2015年8月19日止。同日，原告与被告李建明、王喜梅分别签订《最高额保证合同》，约定被告李建明、王喜梅对被告明强公司与原告之间签订的《授信额度协议》及依据该协议所签署的单项协议及其修订或补充提供连带责任保证。2015年7月3日，原告与被告明强公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告明强公司发放贷款170万元，借款期限为12个月。同日，原告与被告李建明、王喜梅签订《最高额保证合同》，约定被告李建明、王喜梅对被告明强公司与原告之间签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告明强公司发放贷款，但被告明强公司未能依约按时偿还贷款本息。被告明强公司在首次开庭前向本院提出管辖权异议，认为原告与被告明强公司签订的《流动资金借款合同》中，明确约定了因该合同引发的争议由双方当事人协商，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，请求法院裁定不予受理原告的起诉。本院经审查认为：本案系合同纠纷案件。原告与被告明强公司于2014年6月19日签订《授信额度协议》，该协议第十三条约定“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向原告所在地的人民法院起诉”；2015年7月3日，原告与被告明强公司签订《流动资金借款合同》，合同第十五条约定“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁”。原告与被告明强公司签订的《流动资金借款合同》，系双方签订《授信额度协议》后依据该协议所签署的单项协议及其修订或补充，《流动资金借款合同》中所约定的内容与《授信额度协议》不一致的，应视为对《授信额度协议》相关条款的修订。故上述两份合同关于争议的解决方式之约定不一致的，应以原告与被告明强公司后签订的《流动资金借款合同》之约定为准。据此，本院对被告明强公司主张的原告与被告明强公司之间的借款合同约定有仲裁条款予以确认。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”原告起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后、首次开庭前，被告明强公司向本院提出异议，指明仲裁条款并提交相关依据证实，经本院审查属实，且未发现仲裁条款无效的情形，因此该仲裁条款合法有效。原告要求被告明强公司偿还贷款本金及利息的纠纷不属于人民法院主管的范围，原告应向广州市仲裁委员会申请仲裁解决。原告对被告明强公司的起诉本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈绍基审判员  戴桂娟审判员  李旭珊二〇一七年三月十六日书记员  张美婷
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书案由：民间借贷纠纷立案日期：2017年1月10日适用程序：简易案号:（2017）豫1025民初168号当事人原告马ＸＸ，男，汉族，1982年9月9日生，住襄城县欧洲印象**号楼*单元***室，身份证号：4104261982********。被告彭水现，男，汉族，1971年1月24日，住襄城县双庙乡松庄村，身份证号：4104261971********。案件的审理经过原告马ＸＸ诉被告彭水现民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告马ＸＸ到庭参加了诉讼，被告彭水现经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉、辩请求原告诉称：被告彭水县于2015年4月3日向原告借款100000元，并出具借条。经原告多次追要，起诉后归还8000元，下余92000元未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。要求：一、判令被告彭水县偿还原告借款人民币92000元，并自起诉后被告开始支付原告利息（按欠款本金92000元，依照银行同期贷款利率计算利息到归还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。案件事实案件事实（续）2015年4月3日，被告彭水县向原告借款10万元，并出具借条。其中载明：“借条，今借马ＸＸ现金壹拾万元整，借款人：彭水现，2015年4月3日。”借款后被告未归还原告，原告于2017年1月10日诉至我院。诉讼中，被告于2017年1月12日打入原告银行卡中8000元，归还原告8000元。原告当庭变更诉讼请求，要求被告彭水县偿还原告借款人民币92000元，并自起诉后被告开始支付原告利息（按欠款本金92000元，依照银行同期贷款利率计算利息到归还之日止）。裁判理由本院认为：债务应当清偿。被告借用原告款10万元，由被告为原告出具的欠条为凭，属实。双方在借条中未约定归还期间，原告可以随时向被告主张权利要求归还。现被告在原告起诉后归还原告8000元，仍欠原告借款92000元，原告要求被告立即归还，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在借条中虽然未约定利息，原告主张权利起诉后，被告应当支付原告利息，原告现要求自起诉后被告开始支付原告按欠款本金92000元，依照银行同期贷款利率计算利息到归还之日止，理由正当，且在法定范围之内，应予支持。被告彭水现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。裁判主文本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭水现于本判决书生效后三日内归还原告马ＸＸ借款920000元，并自2017年1月10日起依照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息到本判决确定的还款之日止。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭水现负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判人员及裁判日期审判员  张双召二〇一七年三月九日书记员  姜培亮
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0823执402号之一申请执行人：谢滨，男，1959年10月5日出生，汉族，住上杭县。被执行人：黄建鹏，男，1978年7月30日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。被执行人：谢萍，女，1971年11月19日出生，汉族，教师，住上杭县。本院在执行申请执行人谢滨与被执行人黄建鹏、谢萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄建鹏、谢萍未按本院执行通知履行生效法律文书所确定还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄建鹏、谢萍的银行存款5.5万元；二、提取（扣划）被执行人黄建鹏、谢萍的工资（收入）5.5万元；三、查封、扣押被执行人黄建鹏、谢萍价值相当于5.5万元的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝树高审判员  张兴发审判员  丘其民二〇一七年三月二十三日书记员  范 丹
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0182民初126号原告:张伟，现住榆树市。被告:吉林省惠基房地产开发有限公司。法定代表人:郭钟墙，系经理。原告张伟与被告吉林省惠基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告吉林省惠基房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年9月，被告吉林省惠基房地产开发有限公司向原告借款本金60万元，约定月息3分；2016年被告吉林省惠基房地产开发有限公司又向原告借款本金87万元，约定月息3分。后被告于2016年10月14日给原告出具了147万元的借据一枚。借款到期后，被告一直未偿还此欠款。现原告起诉要求被告偿还欠款147万元本金。被告吉林省惠基房地产开发有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，2014年9月1日，被告吉林省惠基房地产开发有限公司从原告张伟处借款60万元，2016年4月至8月间，被告吉林省惠基房地产开发有限公司在原告张伟处又多次累计借款87万元；被告吉林省惠基房地产开发有限公司于2016年10月14日给原告出具借据一枚，写明“借据：人民币壹佰肆拾柒万元整。￥1470000.00元。借款人：吉林省惠基房地产开发有限公司，郭钟墙签名并加盖公章2016年10月14日”。后经原告多次索要此款，被告至今未付。现原告要求被告立即偿还借款本金147万元诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉林省惠基房地产开发有限公司在原告张伟处借款并出具借据，借款事实真实存在，故被告吉林省惠基房地产开发有限公司应在原告主张权利时偿还此借款。故对原告要求被告立即偿还借款本金147万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省惠基房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告张伟借款本金1470000.00元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030.00元由被告吉林省惠基房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王洪光代理审判员  赵振田人民陪审员  蒙志清二〇一七年三月十四日书 记 员  王肖婧
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初666号原告：洋县农村信用合作联社。法定代表人：屈扬，该社理事长。委托代理人：王斌，该社法律顾问。被告：张卫彬，男，汉族，陕西省洋县人。被告：杨新文，男，，汉族，陕西省洋县人。原告洋县农村信用合作联社与被告张卫彬、杨新文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌，被告张卫彬到庭参加诉讼，被告杨新文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张卫彬于2010年5月21日在原告处借款60000元，约定借期3年，利息月9.9‰，按季度清息，上述借款由被告杨新文提供担保。该笔借款到期后被告张卫彬未予偿还，利息清偿至2012年12月21日。现起诉请求法院判令二被告连带偿还该借款及所拖欠的利息。被告张卫彬辩称，其于2010年5月21日在原告处借款60000元属实，但现在被告经济困难一时无法偿还。被告杨新文未应诉答辩。经审理查明，2010年5月21日，被告张卫彬在原告洋县农村信用合作联社借款60000元，约定期限3年，即2013年5月21日到期，月利率9.9‰，按季度清息。该笔借款由被告杨新文提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。查，该笔借款利息清偿至2012年12月21日。本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护，二被告应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。作为该笔借款的借款人被告张卫彬未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告杨新文作为该笔借款的连带保证人，应当按合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张卫彬在本判决生效后十日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款60000元，并从2012年12月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日；二、被告杨新文对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由二被告共同承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一七年三月二十八日书 记 员 任红武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执２４６０号之二申请执行人：王雪鑫，男，汉族，1984年2月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：宁学敏，女，1989年4月18日出生，汉族，个体户，住新疆乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人王雪鑫与被执行人宁学敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2016)新0104民初4693号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款290762.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询，被执行人仅有一辆新B513**号神龙富康牌汽车，但申请人明确表示不要求执行该车辆，其余未发现被执行人有可供执行的财产，经走访亦未发现被执行人的财产线索。并已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。本院向申请人出示调查材料后，申请人认可被执行人无财产可供执行，申请人亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。2017年3月10日双方当事人达成和解，被执行人于当日给付申请人人民币5万元，还剩240762.5元分期支付。和解后申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初4693号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 田 武审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一七年三月十一日书记员 陈 娇