陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终322号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。负责人李有生，系该公司经理。委托诉讼代理人李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈玉东，男，1982年11月17日出生，汉族。法定代理人陈宝平，男，1958年4月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李瑞，1980年4月30日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人陈玉东、被上诉人李瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1.依法撤销吴起县人民法院（2016）陕0626民初277号民事判决书；2.请求二审法院判决驳回被上诉人陈玉东的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院判决认定事实错误。上诉人认为，被上诉人陈玉东要求上诉人赔偿损失的前提是其损失没有得到应有的赔偿。在本案中李瑞虽未到庭，但提交了答辩状和吴起县人民法院的刑事附带民事调解书，可以证实其已经赔偿了被上诉人陈玉东192万元。因此，陈玉东的医药费、误工费、护理费伤残补助金等全部损失已经得到了全额赔偿，且陈玉东放弃交强险的理赔。交强险的赔偿原则是为了道路交通事故的受害人能够得到及时有效的赔偿，但受害人不能同时要求保险公司和侵权人双重赔偿，其只能得到一份赔偿。此外在本案开庭时，原告的诉讼请求是要求原告赔偿医药费，而交强险医药费的赔偿限额只是一万元，因此一审法院判决要求上诉人在交强险限额内赔偿陈玉东12万元无事实与法律依据。二、一审法院判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的是：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。一审法院断章取义，只引用了第一款的规定，而无视第二款的规定，现在被上诉人李瑞已经向被上诉人陈玉东支付了赔偿金，故上诉人没必要赔偿陈玉东的有关损失。被上诉人陈玉东辩称：一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、判决适当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李瑞未提出答辩。被上诉人（原审原告）陈玉东向一审法院起诉请求：1、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿原告受伤支付医疗费约46万元，误工费、护理费、交通费、生活补助费和营养费共计10万元。2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿原告伤残补助费、终身护理费、残疾辅助器具、二次手术费和继续治疗费（以鉴定为准）。一审法院认定事实：2014年1月1日21时25分许，被告李瑞驾驶陕JD06**号小型轿车从刘渠子华泰大酒店向吴起县二中方向行驶，当行驶至吴起县二中帝豪汽车装潢美容门口处时，将正在过马路的原告陈玉东撞伤。本次交通事故经吴起县交通警察大队作出责任认定，认定被告李瑞负本次事故的全部责任，原告无责任。经陕西省靖边县公安司法鉴定中心靖公（司法）鉴（法）字［2014］第006号血醇检验报告显示被告李瑞血液内酒精含量为199.66mg/100ml,为醉酒驾驶。原告陈玉东受伤后，先后在吴起县人民医院、中国人民解放军第四军医大学唐都医院、延安市人民医院接受治疗，共住院278天，根据原告提供医疗费票据，原告已支付医疗费447346.86元。出院诊断为：1颅脑损伤术后：①弥漫性轴索损伤②多发颅骨骨折（双顶骨、有颞骨）③双侧大脑半球局限性脑软化；2、坠积性肺炎；3、双侧胸腔积液；4、气管切开术后；5、左股骨下端开放性骨折；6、左膝部软组织感染。经原告申请，延安至中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心［2015］临鉴字第1336号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人陈玉东此次外伤致急性特重型内开放性颅脑损伤（继发性脑干损伤多发脑梗死右颞顶硬膜外血肿有颞骨骨折颅底骨折并脑积液漏（中颅凹）颅内积气脑疝形成），目前呈无意识状态，评定为一级伤残；2、被鉴定人陈玉东此次外伤后续每年的治疗费约需12000元；3、被鉴定人此次外伤需长期完全护理；4、被鉴定人陈玉东目前身体状况，后期需配备升降床、气垫、轮椅各一个。升降床价格2000元，气垫价格1000元，轮椅价格1000元。原告支付鉴定费3020元。事故发生后，原告陈玉东与被告李瑞经本院主持调解，达成赔偿协议，由李瑞一次性赔偿原告陈玉东医疗费、护理费、生活补助费、伤残补助费、后续治疗费等各项费用共计192万元，李瑞已于2015年4月25日前支付完毕。被告李瑞所有的陕JD06**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。一审法院认为，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。其创设目的在于使道路交通事故受害人的合法权益能够得到保障。本案被告李瑞违章驾驶车辆发生交通事故，导致原告陈玉东严重受伤，被告李瑞赔偿了原告相关损失，且约定交强险由原告理赔。而被告中国人寿财产保险股份有限公司并未在交强险限额内赔偿原告的损失，应当依法承担在交强险限额内的赔偿责任，故对原告主张交强险限额内的损失应予以支持。因被告李瑞醉酒驾驶，故商业第三者责任险限额内不予赔偿，故对原告陈玉东主张在交强险限额外的损失不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈玉东保险金12万元。二、驳回原告陈玉东本案其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为,公民的生命健康权应受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案系交通事故人身损害赔偿纠纷，吴起县交通警察大队道路交通事故认定书认定李瑞负本次事故的全部责任，陈玉东不负责任。上诉人作为肇事车辆交强险和商业险的承保单位，虽因驾驶员李瑞醉酒驾驶免除了其在商业险范围内的承保责任，但在交强险限额范围内仍应承担赔偿责任。上诉人主张李瑞已经支付给被上诉人陈玉东192万元，陈玉东的医疗费、误工费、护理费及伤残补助金等全部损失已经得到了全额赔偿，其不应重复赔偿。因李瑞支付给陈玉东的192万元是其为了获得谅解、减轻刑事责任而与受害者近亲属签订和解协议，并向受害者近亲属支付的和解款。而和解款属于刑事范畴，该款项的支付不影响受害者近亲属在民事纠纷中基于人身损害赔偿请求权请求赔偿。且受害者近亲属与李瑞签订的和解协议与受害者近亲属与保险人之间的侵权赔偿责任属于不同的法律关系，故李瑞支付和解款的行为并不能减轻上诉人的保险责任。上诉人的该项主张于法无据，依法不予支持。至于上诉人提出的一审法院适用法律错误，未引用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的上诉理由，因行使追偿权的前提是保险人履行了先行赔付的义务，而本案所以成诉，正是因为上诉人拒绝赔付，故上诉人的该项请求亦不能成立。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周俊杰代理审判员  但 勇代理审判员  祁泽胤二〇一七年三月十六日书 记 员  赵 楠