辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）弓民一初字第00133号原告：许某某，女，1957年5月5日出生。委托代理人：闫崇鹏，男，1953年1月17日出生。被告：许某甲，男，1974年1月28日出生。被告：许某乙，男，1975年11月6日出生。委托代理人：王□□（被告许某乙舅舅），1956年6月10日出生。被告：王某某，女，1952年7月22日出生。原告许某某为与被告许某甲、许某乙、王某某继承纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人闫崇鹏，被告许某甲、许某乙的委托代理人王□□、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某某诉称：原、被告系姑姑、侄儿及嫂子关系，原告父亲许某丙于2004年8月2日去世，母亲邱某某于2015年1月23日去世，原告哥哥许某丁于1984年去世。2002年老人将房屋卖给原告（之前房照只有房主人名）以方便养老。许某乙、许某甲不尽赡养义务，先后骗光老人卖房屋钱，有检讨书为证。2004年5月8日，许某乙从原告处拿走房照，并于2004年5月10日骗取许某丙、邱某某签订赠与协议。骗取后，许某乙没有尽到赡养义务，作为儿媳王某某也经常打骂老人。2007年4月邱某某订立遗嘱，撤销了赠与协议。原告对老人尽到了养老送终的职责，与遗嘱内容一致，符合老人真实的心愿。老人去世后留有房屋三间（三人共有，由许某丙、邱某某出资翻建）、土地及自留菜地。为了维护原告合法权益，诉致法院，请求法院判令：1、原告许某某按遗嘱继承母亲邱某某的遗产及法定继承父亲许某丙遗产（房子及土地经营权详见遗嘱等）；2、许某丙、邱某某与被告王某某按法定房产建筑面积划分份额；3、被告许某乙骗取许某丙与邱某某于2004年5月10日所立赠与协议无效；4、邱某某与原告许某某于2007年4月25日所签订的遗嘱有效；5、被告许某甲、许某乙、王某某支付原告许某某丧葬费用12，750.00元（三人均分）；6、诉讼费用由原、被告共同承担。被告许某甲、许某乙、王某某辩称：首先，该房屋是王某某与许某乙共同共有产权与继承无关，该房屋由王某某与许某丁建于上世纪80年代，建完后许某丁去世，1985年登记房照时，由于许某甲、许某乙未成年，房照只写了许某丙、邱某某、王某某三人名字。现许某丙、邱某某已经去世，该房屋属于王某某与许某乙共同共有，不发生继承。其次，赠与协议有效，由于房产证被冻结无法取出，许某丙、邱某某无法将房产证交予许某乙，但是许某乙已根据合同占有了该房屋，故赠与协议有效。最后，该代书遗嘱是在邱某某寄人篱下的情况下订立的，不是邱某某真实意愿表达，该遗嘱没有其本人签名，依法律规定属于无效遗嘱。综上，请法院依法公正判决。本院经审理查明：被继承人许某丙与邱某某系夫妻关系，育有一子许某丁，一女许某某。许某丁与王某某系夫妻关系，育有两子许某甲、许某乙。许某丁于1984年去世、许某丙于2004年8月2日去世、邱某某于2015年1月23日去世。许某丙、邱某某、王某某有坐落于□□镇□□□村，建筑面积73平方米房屋一处，弓长岭区房产物业管理局就该房屋于1989年12月2日颁发XXXXXXX号房权证书，证书载明所有权人为许某丙，共有人为邱某某（阁）、王某某，后于1999年9月13日颁发XXXXXX号房权证书，证书载明所有权人为许某丙。2003年7月18日王某某向本院提起行政诉讼，要求弓长岭区房产物业管理局撤销1999年9月13日为许某丙个人颁发的房屋所有权证书，恢复原告的房屋所有权共有人资格。2003年10月17日本院作出（2003）弓行初字第XX号行政判决书，判决：“一、撤销被告于1999年9月13日颁发的XXXXXX号房屋产权证书；二、恢复原告房屋所有权共有人资格。”2004年5月8日，许某某将该房屋的产权证书交予许某乙处。2004年5月10日，许某丙、邱某某与许某乙在弓长岭区司法局中心法律服务所签订一份赠与协议书，协议约定许某丙、邱某某将坐落于□□镇□□□村的房屋属于其二人所有的部分赠与许某乙，许某乙必须允许许某丙、邱某某有生之年继续在赠与房屋中居住。许某丙、邱某某、许某乙及法律服务工作者高桂芬、赵世文在协议上签名确认。协议签订后，许某丙、邱某某、许某乙一直在该房屋居住。2007年4月25日，邱某某在一份遗嘱上捺印，遗嘱内容为，坐落于辽阳市弓长岭区□□镇□□□村四组，面积73平方米的房屋、□□□村1.6亩耕地承包经营权及两块自留地的土地使用权中属于邱某某财产份额由许某某继承。律师许锡范、姜中科为该遗嘱的见证人。许某丙作为承包人于1999年1月与□□镇□□□村民委员会签订耕地承包合同（编号：X-XXX），许某丙承包1.6亩耕地，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。许某丙与许某某同在一个户口内。上述事实，有辽阳市弓长岭区房产所有权证（XXXXXXX号）、耕地承包合同（编号：X-XXX）、证实（2015年3月8日及2015年1月30日出具）、居民死亡医学证明（推断）书、（2003）弓行初字第XX号行政判决书、赠与协议书及当事人在庭审中陈述在卷证实，足以认定。本院认为，关于赠与协议书效力问题。许某丙、邱某某与被告许某乙于2004年5月10日签订的赠与协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告提出被告许某乙欺骗、遗弃老人，未尽赡养义务致协议无效的主张，因原告未举证证明，故对原告请求确认赠与协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。本案的赠与协议书合法有效，依据协议内容，其属于“附义务”的赠与协议，具体义务为被告许某乙在许某丙、邱某某有生之年继续让其二人居住。结合庭审中原告自认房屋产权证书于2004年5月8日已交予许某乙，以及协议签订后，许某丙、邱某某、许某乙一直在房屋居住的事实，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”的规定。认定许某丙、邱某某已将房屋属于其二人所有部分交付给被告许某乙。据此，该房屋不是许某丙、邱某某的遗产，与继承分割无关。原告不是房屋的权利人，没有要求划分房屋份额的主体资格，其该项诉讼请求，本院不予支持。关于遗嘱效力问题。遗嘱继承内容由房屋份额部分、承包经营权部分及自留地土地使用权部分三部分组成。其中，房屋份额部分，因在许某丙、邱某某去世前已经赠与并交付被告许某乙，该部分并非被继承人的遗产，其无权处分。故遗嘱中关于继承房屋份额这部分，本院认定无效。承包经营权部分，承包经营权的收益可以继承，但以家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。故农村土地承包经营权不属于个人财产，也不发生继承问题。遗嘱中关于承包经营权这部分，本院认定无效。自留地土地使用权部分，依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，自留地土地使用权不属于被继承人的个人财产，其去世时不发生继承问题。且原告未举证证明该部分是否存在及所属情况，故遗嘱中关于自留地土地使用权这部分，本院认定无效。综上，遗嘱三个组成部分均属无效。原告要求确认遗嘱有效的诉讼请求，本院不予支持。关于邱某某丧葬费问题。许某丙、邱某某有两子女许某丁、许某某，因许某丁已去世多年。结合本案情况，本院认为，原告系邱某某唯一赡养义务人，也是安葬邱某某的法定义务人，邱某某丧葬费用均应由原告负担，其要求三被告承担丧葬费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费119.00元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 丁 一代理审判员 戚 新人民陪审员 陈琳琳二〇一五年七月十三日代理书记员 李芝琳