江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执复21号复议申请人（申请执行人）：张玉蓉，女，汉族，1940年9月22日出生，住扬州市。被执行人：扬州市住房保障和房产管理局，住所地扬州市文昌中路20号文昌国际大厦。法定代表人:余珽，局长。复议申请人张玉蓉与被执行人扬州市住房保障和房产管理局（以下简称扬州市房管局）申请政府信息公开一案，申请执行人张玉蓉不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2017）苏1003执异3号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人张玉蓉原审提出异议请求，恢复执行扬州市房管局其他行政行为一案的执行程序。事实和理由：2016年12月21日，异议人收到（2016）苏1003执1743号执行结案通知书，告知异议人扬州市房管局已根据行政判决书确定的内容履行了定密程序并重新作出答复，异议人申请执行扬州市房管局其他行政行为一案作结案处理。异议人认为上述执行行为错误，请求恢复执行。扬州市房管局扬房信公（2016）第19号《政府信息公开申请答复书》（以下简称19号答复书）是对原具体行政行为的重复，而非重新作出行政行为，扬州市房管局仍未按照生效法律文书履行义务。第一，该答复书再次将《中华人民共和国住房和城乡建设部对浙江省建设厅的复函》（即建办厅函（2008）741号文）作为异议人申请公开信息的定密依据，根据扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）作出的（2016）苏10行终13号行政判决书（以下简称苏10终13号判决书），扬州市房管局提供的建办厅函（2008）741号文不足以证明异议人申请公开的信息系国家秘密，扬州市房管局依据同样的事实和理由作出的行为不是新的行政行为。第二，答复书依据建办厅函（2008）741号文对异议人申请公开的信息认定为国家秘密属于适用法律错误。在苏建办（2016）6号复函中明确指出，对已经公开的档案资料，即使属于错误公开，也不得重新定密。异议人申请公开的档案已经对异议人公开过，不应当重新定密。而且，建办厅函（2008）741号文针对的是原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，异议人申请公开的档案既没有原国务院建设行政主管部门公章，也没有相关定密责任人落款的密级、保密期限、秘密审查专用章等，故扬州市房管局依据建办厅函（2008）741号文对异议人申请公开的档案认定为国家秘密属于适用法律错误。邗江法院查明：关于张玉蓉申请执行扬州市房管局其他行政行为一案，2013年10月25日，扬州市房管局作出扬房信公（2013）第15号《政府信息公开告知书》，告知书根据《中华人民共和国档案法实施办法》第二十二条第三款的规定认定，异议人申请公开的档案由市直管公房管理处负责保存和管理，根据扬公房（2006）15号文的规定，市直管公房管理处房产档案属内部资料，一律不得外借；除公、检、法等部门持相关证明外，外单位人员不得查阅资料，故异议人申请获取的信息属于不公开范围。扬州中院于2016年5月26日作出苏10终13号判决书，判决（2013）第15号《政府信息公开告知书》认定事实不清，适用法律错误，扬州市房管局应在判决生效后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》重新作出行政行为。因被执行人扬州市房管局未按生效文书确定的期限履行义务，邗江法院于2016年6月20日立案强制执行。另查明，2016年5月25日，扬州市房管局向江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）递交了《关于对扬州市区公管房屋档案设密的申请》，请求将扬州市房管局管理的扬州市区公管房屋档案确定为秘密及国家秘密或授权扬州市房管局定密。2016年7月4日，江苏省住建厅作出苏建办函（2016）6号《省住房城乡建设厅关于扬州市私房改造档案定密授权的复函》，授予扬州市房管局对扬州市区公管房屋档案定密权，请扬州市房管局按照相关法律法规，根据住房城乡建设部确定的保密事项范围，对尚未公开且仍在可控范围内的私房改造档案履行定密程序并作出国家秘密标志。对已经公开或者无法控制知悉范围的档案资料，即使属于错误公开，也不得重新定密。2016年8月23日，扬州市房管局对扬州市区公管房屋档案定密，拟定密级为秘密，保密期限为长期，同时确定了知悉范围，报定密责任人审核批准通过。2016年9月27日，扬州市房管局向异议人作出19号答复书，答复书根据国务院《政府信息公开条例》第14条第四款的规定，决定对异议人申请公开的原始档案与原始凭证不予公开。2016年12月27日，邗江法院向异议人送达了（2016）苏1003执1743号执行结案通知书，告知异议人关于张玉蓉申请执行扬州市房管局其他行政行为一案已执行完毕，邗江法院已作结案处理。原审认为，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。本案中，扬州市房管局向异议人作出19号答复书是根据扬州中院苏10终13号判决书的要求重新作出的行政行为，具体理由如下：第一，两个行政行为的法律适用不同，19号答复书适用的法律规定是《政府信息公开条例》第14条第四款的规定，该规定也是生效法律文书明确要求扬州市房管局适用的法律依据，而原行政行为适用的是《中华人民共和国档案法实施办法》第二十二条第三款的规定；第二，19号答复书认定的事实与原行政行为认定的事实不同，19号答复书认定异议人申请公开的信息已由扬州市房管局按照相关法律规定履行了定密程序，该部分信息属于国家秘密，故决定不予公开。原行政行为认定异议人申请公开的信息是受档案法调整的内部资料，除公、检、法等部门持相关证明外，外来人员不得查阅，故决定不予公开。综合以上两点，19号答复书是根据生效法律文书要求重新作出的行政行为，生效法律文书确定的执行内容经由被执行人扬州市房管局履行，已全部执行完毕，邗江法院依法向异议人送达（2016）苏1003执1743号执行结案通知书符合法律规定。异议人称，扬州市房管局依据建办厅函（2008）741号文将异议人申请公开的信息定为国家秘密的行为违法，因扬州市房管局19号答复书的行为合法性不在本案审查范围，异议人应当另行起诉，故邗江法院不予理涉。综上，异议人的异议请求无事实和法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张玉蓉的执行异议。裁定作出后，申请执行人张玉蓉不服，向本院申请复议称，依据扬州中院作出的苏10终13号判决书，扬州市房管局提供的建办厅函（2008）741号文不足以证明异议人申请公开的信息系国家秘密，扬州市房管局依据同样的事实和理由作出的行为不是新的行政行为，应当继续执行。扬州市房管局之前以内部规定不予公开，现在又以已设定为秘密不予公开，且复议申请人申请公开的档案既没有原国务院建设行政主管部门公章，也没有相关定密责任人落款的密级、保密期限、秘密审查专用章等行为是违法的，邗江法院认为异议人申请公开的档案为国家秘密，裁定驳回张玉蓉异议请求明显不当。故请求二审法院撤销原异议裁定，支持复议人的请求。本院查明，原审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据扬州中院苏10终13号判决书，扬州市房管局已于2016年9月27日作出了19号答复书，由于19号答复书认定异议人申请公开的信息已由扬州市房管局按照相关法律规定履行了定密程序，依据《国家秘密审批表》，该部分信息属于国家秘密，故决定不予公开。同时19号答复书是根据生效法律文书重新作出的行政行为，被执行人扬州房管局已经履行了判决书确定的义务。邗江法院依法向张玉蓉送达（2016）苏1003执1743号执行结案通知书符合法律规定。至于19号答复书及《国家秘密确定审批表》的合法性问题，不在本案审查范围，复议申请人可另行主张。故对复议申请人张玉蓉的上述复议请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回张玉蓉的复议申请，维持扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003执异3号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存代理审判员  刘志林二〇一七年三月二十一日书 记 员  孙 妍