湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2939号原告：盛苟雄，男，1971年6月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告：何承兵，男，1971年5月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。以上两原告委托诉讼代理人：朱子芳，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：孝感市孝南区三汊镇易咀村民委员会。住所地：湖北省孝感市孝南区三汊镇易咀村。法定代表人：朱竹清，该村副主任。委托诉讼代理人：周如友，孝感市孝南区三汊法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：孝南区三汊镇龙岗社区居民委员会。住所地：湖北省孝感市孝南区三汊镇龙岗社区。法定代表人：刘顺田，该社区主任。原告盛苟雄、何承兵与被告孝感市孝南区三汊镇易咀村民委员会（以下简称三汊镇易咀村）、孝南区三汊镇龙岗社区居民委员会（以下简称三汊镇龙岗社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告盛苟雄、何承兵及其委托诉讼代理人朱子芳，被告三汊镇易咀村委托诉讼代理人周如友、被告三汊镇龙岗社区法定代表人刘顺田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛苟雄、何承兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带支付原告工程款272460元及其利息（自2015年5月30日至清偿完毕止）；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年1月6日，原告与被告三汊镇易咀村签订一份施工承包合同，合同约定由原告承包修建三汊镇龙岗社区所属的村级公路，双方还就施工的村组、施工的单价、结算方式、双方责任等作出了约定。2013年8月7日，原告按施工承包合同完成了施工里程数4272米（其中，三汊镇龙岗社区阙家湾1642米，三汊镇龙岗社区李家祠堂2630米），三汊镇易咀村盖章出具了欠款为555360元的欠条，后除被告支付工程款282900元之外，被告尚欠272460元未付，故原告盛苟雄、何承兵诉至法院。被告三汊镇易咀村辩称，1.原告三汊镇易咀村书记蔡玉清代表其他村与原告签订的施工合同属无效合同；2.蔡玉清签字和盖章行为均为其个人行为，所造成的损失由其个人承担；3.原告本身存在过错，其工程款损失由自己承担；4.三汊镇易咀村既不是合同的主体，又不是工程的实际受益人，无义务支付工程款；5.原告的工程款已结算完毕，无权再主张工程款。被告三汊镇龙岗社区辩称，1.原告在我村修路，我作为村主任毫不知情，蔡玉清代替我村跟原告签订的合同无效；2.我村已按每公里80000元付清了全部工程款；3.原告的工程款已支付完毕，无权再重复主张工程款。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告三汊镇易咀村、三汊镇龙岗社区对原告盛苟雄、何承兵提交的证据一无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告三汊镇易咀村、三汊镇龙岗社区对原告盛苟雄、何承兵提交的证据二、三、四、五、六、七、八、九、十有异议；原告盛苟雄、何承兵对被告三汊镇易咀村提交的证据一、二有异议；原告盛苟雄、何承兵对被告三汊镇龙岗社区提交的证据一、二有异议。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告盛苟雄、何承兵所提交的证据二不能证明三汊镇易咀村享有工程的发包权及代理权，对该证据本院依法不予采信；证据三、四不能证明原告与三汊镇易咀村签订合同，由原告修建三汊镇龙岗社区所属的村级公路，对该证据本院依法不予采信；证据五证明了原告对三汊镇龙岗社区部分湾的公路予以修建，对该证据本院部分予以采信；证据六、七、九缺乏真实性与关联性，对该证据本院依法不予采信；证据八证明了三汊镇人民政府代替三汊镇龙岗社区垫付公路工程款的事实，对该证据本院依法予以采信；证据九证人张某、戴某证言，因证人张某、戴某与本案有利害关系，对该证言本院依法不予采信。三汊镇易咀村提交的证据一、证据二缺乏真实性、关联性，对该证据本院依法不予采信。三汊镇龙岗社区提交的证据一证明了双方在三汊镇人民政府的协调下，将各自村级公路的工程款全部结算完毕，对该证据本院依法予以采信；证据二证明了被告三汊镇龙岗社区先期支付完毕自己应承担的工程款项，对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年初，原三汊镇易咀村的村书记蔡玉清与案外人宋森林、罗丽娜对外宣称，能够在湖北省交通厅争取到修建通村公路的计划指标，于是蔡玉清先后联系被告三汊镇龙岗社区等十一个村修建通村公路。2013年1月6日，蔡玉清以三汊镇易咀村的名义与原告盛苟雄、何承兵签订了《承包合同》，合同约定：将三汊镇易咀村、三汊镇郑堰村等的通村公路发包给原告盛苟雄、何承兵施工，每公里按215000元结算。其中先期工程款由各村按每公里80000元自筹支付，剩余部分由蔡玉清落实湖北省交通厅的国家配套补贴资金支付。2013年8月原告盛苟雄、何承兵完成了未批先建的三汊镇龙岗社区阙家湾、李家祠堂公路通村公路的修建，由于蔡玉清无法落实国家配套补贴资金，致使原告盛苟雄、何承兵多次找三汊镇人民政府上访协调解决此事。2015年11月，孝感市环建工程建设监理有限责任公司分别对三汊镇十一个村通村公路的质量和长度作出了质量评估报告，2016年1月12日，原告与被告三汊镇龙岗社区结合孝感市环建工程建设监理有限责任公司作出的质量评估报告签订《协议书》，协议中双方确认了三汊镇龙岗社区的通村公路建设长度为3.059公里，由被告三汊镇龙岗社区承担建设资金245000元；由三汊镇人民政府先行垫付国家配套补贴资金（按每公里100000元支付），并对质量进行扣款。双方还约定，由被告三汊镇龙岗社区的资金和三汊镇人民政府确定的垫付资金到位后，即视为结清了被告三汊镇龙岗社区的全部工程款项，原告在协议签订后不得再以任何方式向被告三汊镇龙岗社区及政府主张工程款项。协议签订后，被告三汊镇龙岗社区按协议支付完毕协议中的工程款。三汊镇人民政府向原告先行垫付三汊镇龙岗社区国家配套补贴资金282900元（每公里100000元，3.059公里计305900元，扣减质量扣款23000元，支付282900元）。之后，原、被告又因工程款未履行完毕，以致成讼。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。因原告盛苟雄、何承兵在承建被告三汊镇龙岗社区通村公路工程过程中未取得相应的建筑资质，故其与被告三汊镇易咀村签订的《承包合同》应属无效合同。原告盛苟雄、何承兵作为实际施工人承建了被告三汊镇龙岗社区通村公路工程，同时该工程已完工并由被告三汊镇龙岗社区使用多年，被告三汊镇龙岗社区理应支付相应的工程款。由于原告盛苟雄、何承兵于2016年1月12日与被告三汊镇龙岗社区就工程款达成协议，且被告三汊镇龙岗社区及第三方三汊镇人民政府均已按协议约定履行了相应的支付工程款义务，故对原告盛苟雄、何承兵诉请要求判令各被告再支付其工程款的请求，本院依法不予支持。据此,经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告盛苟雄、何承兵的诉讼请求。本案受理费5543元，由原告盛苟雄、何承兵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董劲松审 判 员  万 烨人民陪审员  陈 浩二〇一七年三月十三日书 记 员  饶运田附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告戴喜明证据目录：证据一：盛苟雄、何承兵的身份证。证明原告盛苟雄、何承兵的诉讼主体资格。证据二：三汊镇政府文件报告、申请报告、专项资金申请补助列表、专项资金的申请报告及“湾湾通”公路完成及结算统计表。证明原告相信三汊镇易咀村享有“湾湾通”公路的发包权及代理权。证据三：承包合同、收条。证明2013年1月6日原告与三汊镇易咀村签订了三汊镇易咀村、三汊镇郑堰村等的村级公路的修建工程，约定按每公里215000元结算的事实。证据四：承包合同。证明被告涉嫌套取建设资金。证据五：证明二份。证明原告履行了三汊镇龙岗社区二个湾的公路施工，并经该村村民代表竣工验收。证据六：欠条一张。证明三汊镇易咀村确认公路施工欠款555360元的事实。证据七：竣工质量检查验收的报告、通村公路工程验收报告。证明原告施工的龙岗社区所属的村级公路，至2014年7月底已全部修建完成使用及验收结果为合格。证据八：建筑业统一网络代开发票、税收完税证明。证明龙岗社区支付工程款282900元，尚欠272460元未付。证据九：中国人民银行同期同类贷款利率表。证明工程欠款272460元的利息计算标准。证据九：证人张新平、戴喜明证言。证明《承诺书》、《协议书》等格式合同、格式条款系三汊镇主管公路事宜的胡新德提供并主持签订经过，免除其责任、排除对方主要权利的格式条款应当无效。被告孝感市孝南区三汊镇易咀村民委员会证据目录：证据一：孝感市孝南区三汊镇易咀村民委员会的说明。证明易咀村委会及村民代表对蔡玉清修建公路的事不知情。证据二：蔡玉清的检讨书及保证书。证明蔡玉清为三汊镇龙岗社区修建村级公路，加盖易咀村委会公章的行为是其个人行为，与村委会无关，造成的错误及相关损失由其个人承担，并接受组织的教育和处理。被告孝南区三汊镇龙岗社区居民委员会证据目录：证据一：协议书、承诺书。证明三汊镇龙岗社区与原告盛苟雄、何承兵就支付该村级公路建设资金达成协议。证据二：情况说明。证明三汊镇龙岗社区二个湾分别向原告盛苟雄、何承兵支付完毕自筹的工程款。