wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初1459号原告：绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区北辰商务大厦1幢1单元701号。法定代表人：谢中富。委托代理人（特别授权）：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：绍兴天源纸业有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇邵家溇村（陶堰二期工业园区）。法定代表人：颜吉晓。被告：绍兴市越州包装厂，住所地绍兴市越城区皋埠镇腰鼓山村。投资人：沈承根。被告：沈承根，男，1949年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：颜吉晓，男，1977年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：沈姣，女，1976年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告绍兴天源纸业有限公司（以下简称天源公司）、绍兴市越州包装厂（以下简称越州包装厂）、沈承根、颜吉晓、沈姣小额借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告天源公司归还原告借款150万元、利息120250元，支付从2017年2月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，及支付律师代理费1万元；二、判令被告越州包装厂、沈承根、颜吉晓、沈姣对被告天源公司的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽琴到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月21日，原告与被告越州包装厂、沈承根、颜吉晓、沈姣签订《最高额保证合同》一份，约定：原告为债权人，被告天源公司为债务人，被告越州包装厂、沈承根、颜吉晓、沈姣为保证人，保证人自愿为债权人与债务人自2016年1月21日起至2017年1月21日止形成的债权提供担保，担保的最高余额为180万元。保证担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告与被告天源公司签订《借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告天源公司为借款人，借款金额为150万元，借款期限为2016年1月21日起至2016年7月21日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率为月利率1%。还本付息采取按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，借款人须于每一结息日结息。借款人未按合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借期内应付未付利息，在借款期限内按合同约定的借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费。上述合同签订后，原告依约向被告天源公司发放贷款150万元，并由被告天源公司出具贷款借据一份，载明借款日期为2016年1月21日，借款到期日为2016年7月21日，贷款利率为月利率1%。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费1万元。原告陈述，案涉150万元贷款的本金被告未归还过，利息支付至2016年9月10日，此前利息已全部结清，此后未再支付过利息。本院认为，原告与被告天源公司之间的小额借款合同关系，与被告越州包装厂、沈承根、颜吉晓、沈姣之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告天源公司发放贷款150万元，借款到期后，被告天源公司未能按约还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告天源公司归还借款本金150万元并支付相应利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告天源公司另承担律师费1万元的诉请，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告越州包装厂、沈承根、颜吉晓、沈姣作为保证人，其提供保证担保的意思表示明确，对原告要求该四被告对案涉债务承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴天源纸业有限公司归还原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司借款本金150万元，支付自2016年9月11日起至款清之日止按合同约定和法律规定计算的罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴天源纸业有限公司支付原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司律师代理费1万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告绍兴市越州包装厂、沈承根、颜吉晓、沈姣对上述第一、二项债务在180万元范围内承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9736元，财产保全费5000元，合计14736元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张锴二〇一七年三月十三日书 记 员  李静附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0591民初902号原告：谭德金，男，土家族，1979年5月1日出生，住宜昌市点军区。委托代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师（一般授权）。被告：王发理，男，汉族，1955年2月1日出生，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌九丹炉食品科技有限公司，住所地宜昌市开发区深圳路民生桂馨苑A区6-2-101，组织机构代码68845885-2。法定代表人：陈彦屏。原告谭德金与被告王发理、宜昌九丹炉食品科技有限公司（以下简称九丹炉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其云到庭参加诉讼，被告王发理、九丹炉公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭德金向本院提出如下诉讼请求：1．被告王发理、九丹炉公司支付原告劳务费17万元及利息（2014年8月30日至2016年10月29日利息合计15万元，并自2016年10月30日起至清偿之日止以17万元为基数，按银行同期贷款利息的四倍计算利息）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告参与了被告九丹炉的生产厂区建设，其职责是组织施工队为其提供劳务，2014年7月29日，经过核算，九丹炉公司法定代表人陈彦屏、王发理向原告出具单据，确认欠付原告劳务费共计17万元，并承诺于2014年8月30日支付完毕，若逾期付款按银行同期贷款利息的四倍计算至履行完毕时止。但是其后被告并未履行付款义务，因此原告向法院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，庭审中提交了如下证据：1．完工单一份，拟证实被告欠原告劳务费17万元、并承诺支付利息及支付期限；2．收条一份、报纸公示一份，拟证实被告进行股份制改造，敦请债权人申报债权，原告申报后被告再次确认17万元劳务费。被告未提交答辩意见和证据。经审理查明，被告九丹炉公司兴修豆制品加工厂，经被告王发理介绍，原告谭德金组织施工队为工程兴建提供劳务。2014年7月29日，被告九丹炉公司法定代表人陈彦屏向谭德金出具完工单一份，内容为“兹有谭德金于2011年为九丹炉带劳务队兴修豆制品加工厂的人工费共计170000元整（大写壹拾柒万元整），该项目已完工多年，由于九丹炉公司目前资金较困难，定于2014年8月30日前全部一次性偿还支付完毕，同时支付欠款期间同期银行四倍的利息。若逾期不付，由九丹炉公司承担所有的民事及造成社会影响的一切责任”。落款为“九丹炉食品科技有限公司法定代表人陈彦屏”和“王发理”。2014年11月12日，九丹炉公司在报纸上发布公示，内容为“根据公司调整生产经营实际情况，公司拟进行股份制改造，决定将我公司拥有完全产权的土地、厂房对外出售。为示诚信敦请公司债权人于本公示之日起七日内持债权凭证到我公司申报债权，超过公示日期，我公司不再接受申报”。公示联系人为“赵明华，联系电话186××××8885”。2014年11月13日，赵明华向谭德金出具收条一张，内容为“今收到谭德金交来完工单单据壹张，单据上的金额为人工费共计壹拾柒万元整：170000元整。以上单据为复印件”，落款为“收条人：赵明华代九丹炉公司”。上述事实，有经庭审原告举证、本院审核确认的完工单、报纸公示、收条、原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告谭德金提交的证据，足以证实谭德金组织施工队为被告九丹炉公司提供劳务，九丹炉公司欠劳务费17万元至今未付。因陈彦屏于2014年7月29日向谭德金出具完工单，承诺“2014年8月30日前全部一次性偿还支付完毕，同时支付欠款期间同期银行四倍的利息。若逾期不付，由九丹炉公司承担所有的民事及造成社会影响的一切责任”。该承诺有两层意思，首先，九丹炉公司应于2014年8月30日前付清17万元劳务费，其次，2014年7月29日确认所欠人工费，自2014年8月30日至付清之日，欠款按同期银行四倍利率支付利息。付款时间早已逾期，约定利率也不违法，故九丹炉公司应承担还款义务。完工单上明确表明欠款及还款主体均为九丹炉公司，王发理仅有签名，故不承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌九丹炉食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭德金劳务费170000元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付自2014年8月30日起至付清之日止的利息；二、驳回原告谭德金的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费6100元（原告已预交），由被告宜昌九丹炉食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  高云环代理审判员  兰晓宇人民陪审员  李明喜二〇一七年三月六日书 记 员  蔡慧丽
攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执1906号申请人巫高六,男,1976年6月2日生,汉族，住四川省隆昌县。被执行人攀枝花市格调空间装饰有限公司,住所地：四川省攀枝花市三森家居建材城六层A-19号，社会信用代码：569703376。法定代表人覃波，该公司总经理。本院在执行巫高六与攀枝花市格调空间装饰有限公司劳动争议一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余斌二〇一七年三月八日书记员  王宾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初61号原告胡志梅。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告胡志梅诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡志梅诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执225号申请执行人肖德强，男，汉族，1966年9月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司，住所地瓮安县。法定代表人李伦君，系公司董事长。被执行人委托代理人江山，男，汉族，1953年12月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。肖德强申请执行贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2626号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖德强工资人民币二十四万元；二、驳回原告肖德强的其余诉讼请求”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请人于2017年1月13日向本院申请执行。执行中，申请执行人肖德强与被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司达成和解协议：一、被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司差欠申请人肖德强案件款240000元及诉讼费2900元，共计242900元；二、被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司自愿于2017年4月30日之前一次性将案款履行完毕（利息按月息1%，计算从2017年2月1日至履行完毕之日止）；三、申请人肖德强自愿放弃其他执行请求。执行费3500元贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行，申请执行人可持本裁定书向法院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年三月六日书记员  刘 乐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执986号申请执行人:郭某。被执行人:王某。本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第853号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年三月八日书记员 米 良
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执396号之一申请执行人:黄国斌,男,1970年1月8日出生,住武汉市硚口区。被执行人:袁友山,男,1962年11月2日出生,住武汉市汉阳区。被执行人：陈方秀,女,1963年10月16日出生,住武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2829号民事调解书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁友山、陈方秀3日内履行民事调解书所确定的还款义务。被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁友山、陈方秀的银行存款1710000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年三月十三日书记员 杨福生
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3854号之一申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地：绍兴市上虞区百官街道青春路5号，组织机构代码：84611389-3。负责人：梁瑛。被执行人：范建龙，男，1968年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：倪华君，女，1969年12月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙绍虞证内经字第211844号执行证书，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人范建龙、倪华君共同所有的位于绍兴市上虞区百官街道金通浅水湾1幢1单元2103室住宅房地产［详见浙亿安联诚房估（2017）第SF1005号房地产司法鉴定估价报告］。本裁定送达后立即生效。执行员  沈洁二〇一七年三月二十二日书记员  黄靖
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1721行审50号申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人叶安明，局长。被执行人帅金林,男,1956年9月29日出生,汉族,住东至县。申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】19号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人帅金林未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2016】19号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.21亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的416.67平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】19号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】19号行政处罚决定第二项准予强制执行。二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。三、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  高贵伟审判员  陈富贵审判员  阮文生二〇一七年三月十日书记员  王 希
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初9871号原告：仲伟松，男，1962年12月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。被告：昆山市科达包装科技有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦兴浦北路229号。负责人：不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。负责人：徐一强，经理。委托诉讼代理人：孙春辉，系该公司员工。原告仲伟松诉被告昆山市科达包装科技有限公司（以下简称科达公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张长桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲伟松的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼，被告人保昆山公司庭前寄交了答辩状。被告科达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲伟松诉称：2015年1月9日6时40分，周天臣驾驶苏Ｅ×××××小型客车由南向北行驶至兴化市沙昭线21KM路段，遇情况时越过道路中心线撞到由北向南行驶的由仲伟松驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车，造成两车受损，苏Ｍ×××××小型普通客车上乘客陈广照受伤、蒋连成、陈继庆死亡的交通事故。该事故发生后，兴化市公安局交警大队对该事故进行了处理，并依法作出了“化公交认字[2015]第033号道路交通事故认定书”，认定：周天臣负本起事故的主要责任，仲伟松负事故的次要责任，蒋连成、陈继庆、陈广照不负本起事故的责任。事故发生后，原告的车辆受损严重，现原告为维护自身利益，请求判令被告赔偿原告车辆损失合计24370元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告科达公司未答辩。被告人保昆山公司书面辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。本案原告车损未经我公司定损，且未提供车损定损照片、清单，无证据材料证明损失与本起事故的关联性，车辆损失也未提供修理发票无法核实与本次事故的三性。经审理查明，对事故发生的事实、责任划分、车辆投保的情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告的车损经江苏经纬资产评估事务所有限公司定损，金额为31100元。另查，本起交通事故共造成两人死亡，一人受伤。两名死者的死亡和一人受伤案件均已经处理完毕，肇事方在被告人保昆山公司投保了交强险和50万元商业险，保险公司在交强险和商业险已经赔偿总额为592616.93元，剩余29383.07元（其中包含交强险财产损失限额2000元）。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、江苏经纬资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告书、（2015）泰兴民初第1841号民事调解书、（2015）泰兴民初字第1743号民事调解书、（2016）苏1281民初4100号民事调解书、评估费发票及庭审笔录、调解协议等在卷佐证。本院认为，公民的财产权利受法律保护，关于原告的损失，经举证、质证，认定原告的损失如下：1.车损31100元，原告已经提供了评估报告，依法予以认定；2.车辆评估费2000元，有原告提供的鉴定费发票（该费用在诉讼费中表述）。根据原、被告的事故责任划分，本院认定，被告人保昆山公司赔偿原告车辆损失为（31100元-2000元）×70%+2000元=22370元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于收到本判决书之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告仲伟松车辆损失费22370元。二、驳回原告仲伟松的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费205元（已减半），鉴定费2000元，合计2205元，由被告人保昆山公司负担，因上述款项原告已垫付，故被告人保昆山公司在本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费410元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审判员  张长桂二〇一七年三月二十八日书记员  赵晶晶
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初12200号原告：ＸＸ，女，汉族，1966年6月18日出生，住重庆市江北区。被告：重庆宾至来旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇洪洞村四社。法定代表人：代凯祥。被告：代凯祥，男，汉族，1976年10月11日出生，住重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村1组362号，公民身份号码510225197610118234。本院在审理原告ＸＸ与被告重庆宾至来旅游开发有限公司、代凯祥合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告ＸＸ负担。审判员  李海霞二〇一七年三月三日书记员  刘晓琴
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终135号上诉人（原审被告）：曹德清，女，1972年9月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：徐顺清，男，1976年4月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：张卫林，男，1970年9月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人曹德清与被上诉人徐顺清、原审被告张卫林民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，本院于2017年2月21日向曹德清送达了催交上诉案件诉讼费通知书，要求其在收到该通知书之日起7日内预交上诉案件受理费5876元，如未按规定期限交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。曹德清至今未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹德清自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江厚良审 判 员  黄宝生代理审判员  高济宁二〇一七年三月十五日书 记 员  尤 丽
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初526号原告：骆松斌，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：余碧如，女，1953年1月20日生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王世华，男，1951年11月5日生，汉族，住福建省霞浦县。系被告余碧如丈夫。原告骆松斌与被告余碧如、王世华民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆松斌到庭参加诉讼，被告余碧如、王世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。骆松斌向本院提出诉讼请求：判令余碧如、王世华共同偿还借款本金30000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。庭审中，骆松斌变更利率标准为月利率1.5%。事实与理由：2015年10月30日，余碧如以需款为由向其借款60000元，口头约定月利率1.5%，余碧如出具借条交其收执。借款后，余碧仅偿还本金30000元并付息至2016年8月份，至今尚欠其借款本金30000元，此有余碧如于2016年6月20日重新出具借款30000元的借条为凭。上述借款发生在余碧如与王世华夫妻关系存续期间，应为两人夫妻共同债务，两人应共同偿还。余碧如、王世华未作答辩。本院经审理认定事实如下：骆松斌持有余碧如出具的载明“2016年6月20日，余碧如向骆松斌借款30000元”借条一张。余碧如与王世华于2007年12月31日登记结婚。以上事实有骆松斌提供的借条及本院依职权调取的婚姻登记记录证明予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。余碧如向骆松斌借款并出具借条交骆松斌收执，依法应确认双方借贷关系成立。骆松斌依约履行了出借款项义务，余碧如应履行还款义务。故骆松斌主张余碧如偿还借款本金30000元的诉请，事实清楚，予以支持。但骆松斌未能提供证据证明借款约定月利率1.5%的事实，故其主张余碧如应按月利率1.5%支付相应利息无事实依据，不予支持，但依法自起诉之日起按年利率6%支付相应利息可获支持。上述借款发生在余碧如与王世华夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，王世华应与余碧如对上述借款本息承担共同还款责任。余碧如、王世华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：余碧如、王世华应于本判决生效之日起十日内共同偿还骆松斌借款本金30000元并按年利率6%支付自2017年2月14日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由余碧如、王世华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈美花二〇一七年三月二十四日书记员  王丹阳附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0110执1533号之一申请执行人哈尔滨幼儿师范高等专科学校，住所地哈尔滨市香坊区。负责人孙杰，校长。被执行人黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人张秋，董事长。本院在执行哈尔滨幼儿师范高等专科学校与黑龙江牡安建设集团有限公司企业借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3901号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人黑龙江牡安建设集团有限公司已全部履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出撤销执行申请，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定���下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院(2016)黑0110执1533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡庆斌二〇一七年三月三日书记员  郭长龙
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执785号之六申请执行人:威远投资控股集团有限公司。被执行人:四川缔铂酒业有限公司。被执行人：王国友。被执行人：刘钢。被执行人：宋仁宽。被执行人：范德华。被执行人：吴跃。被执行人：汤益华。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）威证执字第027号执行证书，根据申请执行人的申请，立案受理威远投资控股集团有限公司申请执行四川缔铂酒业有限公司、王国友、刘钢、宋仁宽、范德华、吴跃、汤益华其他合同纠纷一案，要求被执行人清偿借款本金984万元元及利息，并承担本案的执行费。在执行中，我院依法查封、扣押了被执行人的抵押物，但目前暂不具备处置条件，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 周 沁二〇一七年三月六日书记员 宋晓良
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0422民初781号原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。住所地：叶县九龙路口（许南路北段路西）。组织机构代码：410422000001213(1-1)。代表人赵国营，行长。委托代理人王德坡，男，1963年8月11日出生，汉族，叶县农行职工，住叶县。被告万要刚，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，住叶县。被告常万庆，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，住叶县。原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告万要刚、常万庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人王德坡（特别授权）到庭参加诉讼，被告万要刚、常万庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行叶县支行诉称：2014年3月26日，被告万要刚与原告农行叶县支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告万要刚向原告方借款50000元整，借款期限2年，由被告常万庆提供担保。合同到期后，被告万要刚除支付部分本金及利息外，并未按照合同的约定支付借款本金及其余利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告万要刚偿还原告农行叶县支行贷款本金49920.73元及利息、罚息；2、被告常万庆连带清偿责任；2、诉讼费由被告万要刚、常万庆负担。被告万要刚、常万庆在法定期限内均未向本院提供答辩意见。原告农行叶县支行向本院提供的证据材料为：1、二被告的身份证复印件各1份，证明二被告的身份；2、借款合同书1份，证明原告与被告万要刚于2014年3月26日，签订可农户贷款借款合同，借款本金为50000元，借款期限为2年，被告常万庆为担保人；3、借款凭证1份，证明被告万要刚于2014年3月26日在原告处借款本金50000元，并约定利率为8.4%；4、利息清单1份，证明该笔借款利息清偿至2016年9月21日，清偿本金79.27元。被告万要刚、常万庆在法定期限内均未向本院提供证据材料。经庭审，本院确认原告农行叶县支行提供的1-4号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月26日，被告万要刚与原告农行叶县支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定由被告万要刚向原告方借款50000元整，借款期限2年，由被告常万庆提供担保。正常借款利率为8.4%，超期利率为12.6%。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。在合同期内，被告万要刚清偿本金79.27元，该笔借款利息清偿至2016年9月21日。被告常万庆未履行担保义务。本院认为，原告农行叶县支行与被告万要刚签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告万要刚在清偿部分本金及利息之后，并未按照合同的约定，按时偿还下余借款本金49920.73元及其余利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告万要刚偿还下余借款本金49920.73元及其余利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告常万庆未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告常万庆对被告万要刚借款本金49920.73元及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万要刚偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金49920.73元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2016年9月22日起至全部履行完毕之日止的利息，按照借款执行利率基础上上浮50%的利率计付罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告常万庆对上述借款本金49920.73元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告万要刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐勇业审 判 员  ＸＸ星人民陪审员  王新晓二〇一七年三月三十日书 记 员  杨亚南
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1721行审34号申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人叶安明，局长。被执行人李松先,男,1972年4月5日出生,汉族,住安徽省东至县。申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】111号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人李松先未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2016】111号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.21亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的137.7平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】111号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】111号行政处罚决定第二项准予强制执行。二、强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。三、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审 判 长  阮文生审 判 员  陈富贵代理审判员  陈千奇二〇一七年三月六日书 记 员  王 希
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更69号罪犯敖登波，男，1972年10月1日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省遵义监狱四监区服刑，系累犯。贵州省高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）黔高刑二终字第55号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月18日经贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第220号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月22日经贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第544号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年12月25日、2015年1月26日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月，刑期自2010年7月22日起至2025年8月21日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯敖登波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年9月至2015年8月获评改造积极分子，2015年9月至2016年8月获评改造积极分子。另查明，该犯之前曾三次因犯盗窃罪被判处徒刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯敖登波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系从严掌握对象，又系数罪，且之前曾三次因犯盗窃罪被判处徒刑，主观恶性深，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯敖登波减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月22日起至2025年1月21日止），剥夺政治权利终身及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年三月二十一日书 记 员  周子轩
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初293号原告何建辉，男，1974年4月10日生，汉族，居民。被告吴册，男，1993年3月20日生，汉族，农民。本院在审理原告何建辉诉被告吴册房屋租赁合同纠纷一案中，原告何建辉于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告何建辉撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告何建辉负担。审 判 长  贺小波人民陪审员  赵丙伦人民陪审员  翟牛娃二〇一七年三月十七日书 记 员  屈 航
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2008）川执字第2469号之一申请执行人：徐福国，男，1979年11月6日出生，住郓城县。被执行人：淄博杨天陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇西周村。本院在执行申请执行人徐福国申请执行被执行人淄博杨天陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人淄博杨天陶瓷有限公司暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第2469号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一七年三月七日书记员  王海涛
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初421号原告：基明芳，女，1951年6月29日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告：冯美月，女，1976年12月8日生，汉族，住镇江市。原告：冯美丽，女，1983年9月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。上列三原告共同委托诉讼代理人：魏根宝，男，1949年10月23日生，汉族，住镇江市。被告:镇江精工轴承厂，住所地镇江市丹徒区辛丰基冯村。法定代表人：基守云，该厂厂长。原告基明芳、冯美月、冯美丽与被告镇江精工轴承厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告基明芳、冯美月、冯美丽的委托诉讼代理人魏根宝、被告镇江精工轴承厂的委托诉讼代理人基守云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基明芳、冯美月、冯美丽向本院提出的原诉讼请求：要求被告给付原告473959.8元（其中本金212438元，利息261521.8元）并承担本案诉讼费。事实和理由：冯伟亮与基明芳系夫妻关系，该夫妻育有子女2名，长女冯美月、次女冯美丽。从1997年2月22日起至2015年4月10日止，被告先后向冯伟亮212438元，被告均出具了收据。2015年12月11日，冯伟亮因交通事故辞世。三原告索要上述款项未果，故诉至本院。被告镇江精工轴承厂辩称：其已经偿还六笔借款中的四笔。目前企业经济周转困难，要求法院依法处理。经审理查明：基明芳与冯伟亮系夫妻关系，该夫妻育有子女2名，长女冯美月、次女冯美丽。2015年12月11日，冯伟亮因交通事故辞世。从1997年2月22日起至2015年4月10日止，被告先后分六笔向冯伟亮借款212438元。分别是：1、1997年2月22日借款24000元，定期壹年，年利息15%；2、1998年2月22日借款28000元，定期壹年，年利息12%；3、1999年2月21日借款31000元，定期壹年，年利息8.4%；4、2000年1月20日借款21610元；5、2015年2月22日借款66594元，定期壹年，年利率5%；6、2015年4月10日，借款41234元，定期壹年，年利率5%。被告先后四次向原告还款，分别是：1、1998年2月24日，被告还款27600元（本金24000元、利息3600元）；2、1999年2月21日，被告还款28000元；3、2000年2月21日，被告还款31000元；4、2000年4月10日，被告还款21610元。原告对被告还款单据上面的“冯伟亮”签名有异议，向法院申请笔迹鉴定，并提供了其认可的笔迹鉴定样本。本院依法委托南京金陵司法鉴定所鉴定，意见为：被告还款单据上的“冯伟亮”签名与原告提供的笔迹鉴定样本上的“冯伟亮”签名相符。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告给付第2笔借款的利息3360元（28000元*12%）和第3笔的利息2604元（31000元*8.4%）；2、要求被告给付第5笔借款本金66594元、第6笔借款本金41234元和第5、6笔借款相应的利息（从借款之日起按照年利率5%计算至判决之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。以上事实由原告提供的收款收据6份、被告提供的支款凭证4份、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，冯伟亮与镇江精工轴承厂之间借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告已经给付原告的相关款项，也应该进行扣减。经核对双方账目，现原告主张被告给付主张第2笔借款的利息3360元（28000元*12%）、第3笔借款的利息2604元（31000元*8.4%）、第5笔借款本金66594元、第6笔借款本金41234元和第5笔、第6笔借款相应的利息（从借款之日起按照年利率5%计算至判决之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江精工轴承厂于本判决生效后十日内给付原告基明芳、冯美月、冯美丽第2笔借款利息3360元和第3笔借款的利息2604元。二、被告镇江精工轴承厂于本判决生效后十日内给付原告基明芳、冯美月、冯美丽第5笔借款本金66594元、第6笔借款本金41234元和第5笔、第6笔借款相应的利息（从借款之日起按照年利率5%计算至判决之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元，由被告镇江精工轴承厂负担；鉴定费10060元，由原告基明芳、冯美月、冯美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  孔金生人民陪审员  沈仲娟二〇一七年三月七日书 记 员  袁 鸳附适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初726号原告祁战帅，男，汉族，1986年5月8日出生，住濮阳市华龙区。被告洪孝仓，男，汉族，1984年11月5日出生，住清丰县。原告祁战帅与被告洪孝仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月27日申请撤回对被告洪孝仓的起诉。本院认为，原告祁战帅自愿申请撤回对被告洪孝仓的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告祁战帅撤回对被告洪孝仓的起诉。案件受理费25元，由原告祁战帅负担。审判员  马朝选二〇一七年三月二十七日书记员  张校博
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长城国兴金融租赁有限公司，住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。法定代表人：张希荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市如日中天贸易有限公司，住所地在江苏省宜兴市新街街道绿园路362号环亚大厦6楼。诉讼代表人：宜兴市如日中天贸易有限公司管理人。负责人：储云南，该管理人负责人。委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。再审申请人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人宜兴市如日中天贸易有限公司（以下简称如日中天公司）请求撤销个别清偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城公司申请再审称：1、如日中天公司不具备破产法规定的撤销个别清偿的条件，一、二审法院并未正确理解和适用《中华人民共和国企业破产法》关于撤销个别清偿权的立法本意，对基本事实认定错误。如日中天公司提交的证据不能证明该公司在还款时具备破产条件，该公司不存在“明显缺乏清偿能力”的情形。2015年9月8日，刘安省将其持有的安徽口子酒业股份有限公司（以下简称口子股份公司）4036.71万股股权质押给如日中天公司，侧面证实其对外拥有债权14.44亿元，完全能够覆盖债权，故被申请人撤销条件不成就。我公司获得清偿的时间为2015年4月14日和15日，早于一审法院受理如日中天公司破产案件，我方无法得知如日中天公司是否具备破产法第二条第一款的条件，且我方获得清偿的前提是新疆维吾尔自治区高级人民法院查封如日中天公司持有口子股份公司的股权导致其无法上市才予以支付，并非破产法设立个别清偿撤销权的立法本意。2、管理人是一个临时性机构，起诉主体不适格。江苏天地龙线材有限公司（以下简称线材公司）是融资租赁合同的主债务人，我方在一审中举出线材公司委托淮北口子投资有限责任公司（以下简称口子投资公司）付款函的原件，口子投资公司作为第三方承担和偿还的是线材公司的债务。3、本次偿债行为系经过诉讼程序清偿，且使如日中天公司获得资产巨大增值的收益机会。如日中天公司后期的股权转让只是其放弃股权上市升值机会，不能改变我方解除查封使其获得受益机会这一事实。4、口子投资公司已将债务转移至自己名下并支付完毕，被申请人无权撤销第三方的支付行为。口子投资公司以自有资金偿还我方债务后，如日中天公司随后还款给口子投资公司，这一事实印证是典型的债务转移关系。5、一审法院严重违反法律程序，依据未经质证的证据认定案件事实，二审法院未予纠正。我方不清楚口子投资公司以何种方式向一审法院回复其代如日中天公司付款。一审中，我方申请调取“刘安省2015年9月8日将持有的口子股份公司的4036.71万股质押给如日中天公司”的公示信息，该信息反映出如日中天公司有对应4036.71万股的债权存在，查清该事实对认定如日中天公司的资产状态至关重要，但一审法院未予准许，存在错误。故请求再审本案。被申请人如日中天公司提交意见称：1、如日中天公司于2015年2月已经停产并负债累累，法院受理破产申请符合法律规定。到2016年底，债权申报达到18亿余元，属于严重资不抵债。2、一、二审法院均到口子投资公司进行过调查，该公司明确表示款项系代如日中天公司支付，该款项来源自31位股权受让人归集的股权转让款。3、案涉个别清偿行为没有使如日中天公司受益，相反长城公司所得款项是由如日中天公司变卖股权而来，明显损害了如日中天公司的利益，也损害了全体债权人的利益。4、长城公司并未提交证据证明案涉清偿经过法院实体处理，根据破产法应当予以撤销。综上，一、二审法院程序合法、事实认定清楚，请求驳回长城公司的再审申请。本院经审查认为，长城公司的再审申请不能成立。理由是：依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，如日中天公司提起破产撤销权诉讼具有事实和法律依据。第一，管理人的职责是全面接管并负责债务人财产的保管、清理、处理和分配等事务，破产法的相关规定明确赋予管理人提起破产撤销权诉讼的权利，故长城公司主张管理人代表如日中天公司提起本案诉讼原告主体不适格，缺乏法律依据，本院不予采信。第二，口子投资公司向一审法院出具回复函，载明其向长城公司支付的款项系代如日中天公司支付，与线材公司无关。虽然长城公司提交了线材公司的委托函，内容系线材公司委托口子投资公司向长城公司代偿债务，但该委托书内容并未得到口子投资公司的认可。在长城公司与线材公司的回租租赁和回租买卖合同关系中，如日中天公司系保证人，且如日中天公司与线材公司具有关联关系，故如日中天公司委托口子投资公司履行保证义务，具有合理性。如日中天公司将其持有的口子股份公司的股权转让给徐进、刘安省等31名股东，在口子投资公司向长城公司付款之时，上述受让人向口子投资公司支付了股权转让款，更加印证了口子投资公司系代如日中天公司偿付款项。第三，一审法院于2015年5月28日裁定受理江苏银行股份有限公司宜兴支行对如日中天公司的破产清算申请，该裁定书载明如日中天公司于2015年2月停止经营活动，如日中天公司亦提交该公司资产负债表及利润表，均能够证明2015年4月案涉债务个别清偿时如日中天公司已经处于资不抵债的情形。长城公司主张案涉个别清偿使如日中天公司受益，但未提交证据予以证明，事实上如日中天公司在个别清偿一个月后即进入破产清算程序，故本院对长城公司该主张不予采信。第四，长城公司虽曾向新疆高院起诉，向线材公司和如日中天公司等主张权利，但之后通过当事人自行协商及自动履行，长城公司已向法院撤诉并终结诉讼程序，故不符合破产法司法解释二第十五条规定的“债务人经诉讼、仲裁、执行程序对债权人进行的个别清偿”的情形。第五，至于刘安省将受让的口子股份公司股权质押给如日中天公司系管理人在接收公司财产后对相关财产的处置，长城公司并无证据推翻二审法院认定如日中天公司在个别清偿时资不抵债的事实，故长城公司以此为由申请再审，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长城国兴金融租赁有限公司的再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍二〇一七年三月三十一日书记员  王 莹
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初52号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。被告：诸城市麦乐迪歌厅，住所地山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族,住山东省诸城市。本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初50号民事裁定书，查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除本院对案外人案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；二、解除本院对被告诸城市麦乐迪歌厅及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  管振香二〇一七年三月二十七日书 记 员  李苗苗
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更108号罪犯涂先洪，男，1977年5月1日生，汉族，初中文化，贵州省赤水市人，现在贵州省遵义监狱一监区二分监区服刑。系部队残疾，属从严掌握对象。本院于2004年11月22日作出（2004）遵市法刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿15890.53元。原告不服，提出上诉，2005年2月2日经贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第43号刑事附带民事判决，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2010年3月29日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年9月24日、2015年1月26日经本院裁定共减刑3年8个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年3月29日起至2024年7月28日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂先洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2016年4月获评改造积极分子二次，另查明，该犯已履行附带民事赔偿。执行机关报送该犯的改造表现，提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯涂先洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；虽该犯系从严掌握对象，但系残疾犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯涂先洪减去有期徒刑九个月（刑期自2010年3月29日起至2023年10月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年三月二十一日书 记 员  周子轩
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初225号之一原告：杨传应，男，1973年6月10日出生，汉族，住尤溪县。委托诉讼代理人：周长青，福建沈诚律师事务所律师。被告：安农（福建）生态农业有限公司，住所地尤溪县洋中镇桂峰村15号。委托诉讼代理人：蔡光仁，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡经，福建金欧律师事务所律师。法定代表人：蔡和瑄，该公司经理。杨传应与安农（福建）生态农业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人对案件争议事实较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林荣义审 判 员  彭迎庆人民陪审员  陈贵如二〇一七年三月二十六日书 记 员  郑丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初332号原告:马某某。原告：谢某某。委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。被告:刘某某。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司负责人：刘增顺，该公司总经理。委托代理人：谢艳艳，山东俊锦律师事务所律师。原告马某某、谢某某与被告刘某某、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后，依法由审判员李璜独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告马某某、谢某某及其委托诉讼代理人张得利、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人谢艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、谢某某向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告死亡赔偿金丧葬费，抚养费及精神抚慰金等各项费用共计305850元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月12日晚8点多钟，被告刘某某驾驶鲁Q125**重型箱式货车沿阜涡路由南向北行驶到周棚镇刘庄桥路口处与由西向东通过路口的被害人驾驶的摩托车相撞致使被害人当场死亡，经阜阳市公安局交警大队依法认定被告刘某某承担事故的次要责任，该肇事车辆在太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。被告刘某某对事故发生无异议，其要求垫付3万元一并处理。被告保险公司辩称：投保属实，保险公司在交强险范围内按法律规定赔偿，在商业险范围内按事故认定书中的责任比例赔偿，诉讼费不应承担。本院经审理认定的事实如下：2016年10月12日晚8点多钟，被告刘某某驾驶鲁Q125**重型箱式货车沿本市阜涡路由南向北行驶到周棚镇刘庄桥路口处与由西向东通过路口的被害人谢明驾驶的摩托车相撞致使被害人当场死亡，经阜阳市公安局交通交警支队直属六大队道路交通事故认定书阜公交（六）认字[2016]355号认定：谢明承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。该肇事车辆在太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险100万元，且不计免赔。该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘某某垫付丧葬费3万元。被害人谢明生前与马某某系夫妻关系并育有一子谢某某，其生前与马某某在太和县城关镇刘元社区租房居住并从事建筑施工。本院认为：本起事故责任经交警部门认定，并无不妥，本院对事故认定书责任划分予以采信。原告的诉讼请求合理合法部分予以支持。参照《安徽省实施(中华人民共和国交通安全法)》的规定，机动车与机动车发生交通事故，机动车负事故次要责任一方，应承担30%的赔偿责任。因此，本案原告因通事故造成的损失，超出交强险限额的部分，被告应承担30%的赔偿责任。原告损失应有车主负责赔偿，因该肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，被告保险公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿原告损失，对超出部分，在商业第三者责任险限额内赔偿。对被告刘某某先前垫付的丧葬费3万元，保险公司同意一并处理。原告各项损失按照安徽省城镇标准计算如下：死亡赔偿金538720元、丧葬费27569.5元、被抚养人生活费17234元、精神损害抚慰金酌情支持50000元，综合以上原告各项损失合计633523.5元。被告保险公司在交强险限额内承担11万元，在商业第三者责任险限额内承担157057.05元（633523.5-110000）X30%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险内赔偿原告经济损失11万元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失157057.05元。（赔付时扣除被告刘某某应承担的诉讼费费用2000元，垫付款余款予以返还刘某某）二、驳回原告马某某、谢某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告刘某某承担2400元，原告承担544元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇一七年三月三十一日书记员  刘影附：(2017)皖1204民初332号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0523刑初125号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人周某某，男，1969年8月26日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被汤阴县公安局取保候审。2017年3月15日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）61号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2017年1月9日20时37分许，被告人周某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型面包车，沿汤阴县任五线（任固镇至五陵镇公路）由北向南行驶至北五陵村附近时，被执勤民警当场查获。经检验，周某某血液中乙醇含量为135mg/100ml（为醉酒状态）。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见及周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，周某某能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条的规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀荣二〇一七年三月二十四日书记员  王 华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特22号申请人：上海眯客信息技术有限公司。住所地：上海市黄浦区建国中路**号*号楼****室。法定代表人：许春铮，执行董事长。委托诉讼代理人：陈珍，女，系上海眯客信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：吴鹏，男，系上海眯客信息技术有限公司员工。被申请人：敬欣，女，1989年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。申请人上海眯客信息技术有限公司与被申请人敬欣申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第2690号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月16日立案。申请人上海眯客信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海眯客信息技术有限公司撤回申请处理。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年三月二日书记员 喻兰菊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0113民初10987号之一原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：胡彦成，住广东省广州市番禺区。被告：孙颖，住址同上。第三人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：张威，职务行长。委托诉讼代理人：彭剑峰，该司职员。委托诉讼代理人：胡杰良，该司职员。原告广州住房公积金管理中心与被告胡彦成、孙颖，第三人中国银行股份有限公司广州番禺支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月27日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。广州住房公积金管理中心无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州住房公积金管理中心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3,650元，减半收取计1,825元。审判长  李杏仪审判员  胡剑敏审判员  张 祎二〇一七年三月八日书记员  马施韵
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1329号原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。法定代表人：黄晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张科，四川明炬律师事务所律师。被告：陈绍玉，女，汉族，生于1966年8月2日，住四川省遂宁市船山区。被告：何碧远，男，汉族，生于1965年9月8日，住四川省遂宁市船山区。本院于2017年3月22日立案受理了原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告陈绍玉、何碧远物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。审判员  石泉二〇一七年三月二十九日书记员  张萍
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初4219号原告：倪忠芳，女，1973年9月23日出生，汉族，住平湖市。被告：陆宠华，男，1973年11月17日出生，汉族，住平湖市。原告倪忠芳为与被告陆宠华民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告倪忠芳到庭参加诉讼，被告陆宠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提供人民调解协议书1份，请求判令：1.被告立即归还原告借款180000元，并支付利息（其中以本金30000元，自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止；其中以本金50000元，自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止；其中以本金50000元，自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止；均按照年利率24%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告陆宠华归还原告倪忠芳借款180000元，并支付逾期利息（逾期利息的具体计算方式：以30000元为基数，自2014年1月1日起，以50000元为基数，自2015年1月1日起，以50000元为基数，自2016年1月1日起，以50000元为基数，自2017年1月1日起，均按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告陆宠华赔偿原告倪忠芳违约金36000元；3.判令被告负担本案诉讼费用。本院经审理查明：2013年2月26日，原、被告双方在平湖××××街道人民调解委员会主持调解下，签订人民调解协议书1份，该协议载明：自2009年2月份起，被告陆宠华多次向原告倪忠芳借贷，合计人民币180000元整，现就还款事宜双方产生纠纷，申请向当湖街道调委会调解。经调解，自愿达成如下协议：1.被告同意向原告分期还款。2.还款方式：2013年12月31日前，被告向原告还款30000元；2014年12月31日前，被告向原告还款50000元；2015年12月31日前，被告向原告还款50000元；2016年12月31日前，被告向原告还款50000元。3.被告需按照以上还款方式进行还款，如有违约，则赔偿原告违约金，违约金为剩余未还款项的20%。原告陈述称，上述借款期限届满后，被告未归还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供了人民调解协议书原件，载明双方就借款金额、还款方式、违约条款等进行了约定。上述证据具有较强的证明力，而被告并未提供相反证据否定借款之事实，故本院确认被告向原告借款共计180000元。原、被告双方约定了还款期限，期限届满后，被告未归还借款，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还180000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在人民调解协议书中未约定逾期利息，但原告仍有权要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。人民调解协议书中还约定了违约条款，原告有权要求被告按照协议约定支付相应违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆宠华于本判决生效之日起十日内归还原告倪忠芳借款180000元，并支付逾期利息（逾期利息的具体计算方式：以30000元为基数，自2014年1月1日起，以50000元为基数，自2015年1月1日起，以50000元为基数，自2016年1月1日起，以50000元为基数，自2017年1月1日起，均按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告陆宠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪忠芳违约金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告陆宠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力代理审判员  郗富兴人民陪审员  戴志荣二〇一七年三月十五日书 记 员  蒋斯雯
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321破申1号申请人：湖北省郧县板纸厂清算组。代表人：王崇武，该清算组组长。被申请人：湖北省郧县板纸厂，住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭岭头。法定代表人王元启，系该厂厂长。被申请人湖北省郧县板纸厂因企业解散而由申请人湖北省郧县板纸厂清算组进行清算，2017年3月2日，申请人湖北省郧县板纸厂清算组以其在清理被申请人湖北省郧县板纸厂的财产、编制资产负债表和财产清单后，发现该厂财产不足以清偿债务为由，向本院提出申请，请求对被申请人湖北省郧县板纸厂进行破产清算。本院经审理初步查明：被申请人湖北省郧县板纸厂始建于上世纪五十年代，属集体所有制企业。因该厂在利用废纸进行生产再生产过程中产生的大量废水未经有效处理便直接排放，水污染物严重超过国家规定的排放标准，2007年7月26日，郧县人民政府作出《关于对郧县板纸厂实施关闭的决定》，关闭了该厂。2011年5月17日，该厂召开全体职工大会，会上，全体职工一致同意解散企业。因该厂未成立清算组对企业进行清算，2011年7月27日，债权人陈克利、刘爱国向本院申请对该厂强制清算。本院受理后，指定湖北荟才律师事务所组成湖北省郧县板纸厂清算组对该厂进行了清算，清算中，清算组发现，该厂现有资产总额为6539925.78元，债务总额为7759520.42元，资产不足以清偿债务。本院认为：申请人湖北省郧县板纸厂清算组在清理湖北省郧县板纸厂财产、编制资产负债表和财产清单后，发现该厂财产不足以清偿债务时，向本院申请对湖北省郧县板纸厂进行破产清算，符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人湖北省郧县板纸厂清算组提出的对湖北省郧县板纸厂的破产清算申请。本裁自即日起生效。审判长  陈文泉审判员  尤 丽审判员  康秀深二〇一七年三月十六日书记员  陈天天
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执427号申请执行人：南平市建阳区博泰建材有限公司，住所地南平市建阳区北门旧货综合批发市场2幢1层1-3号店，统一社会信用代码91350784070889810N。法定代表人：张文成，总经理。被执行人：陈良云，男，1987年12月10日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：建阳市众成孵化基地有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区，统一社会信用代码9135078456168797735。法定代表人：邱智炳，总经理。被执行人：王兴满，男，1964年1月15日出生，汉族，住武夷山市。本院在执行申请执行人南平市建阳区博泰建材有限公司与被执行人陈良云、建阳市众成孵化基地有限公司、王兴满买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈良云、建阳市众成孵化基地有限公司、王兴满在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈良云、建阳市众成孵化基地有限公司、王兴满在银行的存款人民币722717元。期限为一年。本裁定立即执行。执行员  黄慎伟二〇一七年三月八日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书申请执行人：张桓，男，汉族，1971年5月出生，山丹县居民。。被执行人：徐国平，男，汉族，1975年6月出生，山丹县居民。本院立案执行的（2017）甘0725执287号申请执行人张桓与被执行人徐国平质押合同纠纷一案，执行标的为案件款43000元。未执行标的为案件款43000元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、本案案件款43000元，由被执行人徐国平于2017年6月30日前付20000元，于2017年7月30日前付23000元。二、如果被执行人徐国平任何一期违约，被执行人徐国平自愿以其所有的中华牌小轿车(牌照号：甘GM60**)一辆作价43000元抵顶给申请执行人张桓抵偿债务。三、本案申请执行费545元，由被执行人徐国平于2017年3月7日前交纳（已交纳）。协议达成后，申请执行人张桓自愿撤回执行申请。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）甘0725执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员    二〇一七年三月七日书记员
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0422民初577号原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。统一社会信用代码：9141042217203889XT(1-2)。法定代表人贾红伟，董事长。委托代理人宋旭阳，男，1990年12月20日出生，汉族，该公司职工，住叶县。被告沈声雨，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住叶县。被告王恩长，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告夏国成，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告李藏，女，1974年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）诉被告沈声雨、王恩长、夏国成、李藏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托代理人宋旭阳（特别授权）到庭参加诉讼，被告沈声雨、王恩长、夏国成、李藏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行诉称：2015年8月14日，被告沈声雨与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》一份，由被告沈声雨向原告叶县农村商业银行借款本金100000元整，借款期限1年，约定月利率为9.9‰，由被告王恩长、夏国成提供担保。合同到期后，被告沈声雨除支付部分利息外，并未按照合同的约定支付借款本金100000元及其余利息。为此，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告沈声雨偿还原告叶县农村商业银行贷款本金100000元及其余利息；2、被告王恩长、夏国成负连带清偿责任；3、诉讼费由被告沈声雨、王恩长、夏国成、李藏负担。被告沈声雨、王恩长、夏国成、李藏未向本院提供答辩意见。原告叶县农村商业银行向本院提供的证据材料为：1、四被告的身份证复印件各1份，证明四被告的身份；2、个人借款合同书1份，证明被告沈声雨于2015年8月14日，在原告处借款本金为100000元，借款期限为1年，并约定月利率为9.9‰；3、保证合同书1份，证明上述借款由被告王恩长、夏国成担保；4、借款借据1份，证明被告沈声雨向原告借款本金100000元，并约定月利率为9.9‰，借款期限为1年，利息清偿至2015年12月30日。被告沈声雨、王恩长、夏国成、李藏未向本院提供证据材料。经审理，本院确认原告叶县农村商业银行提供的1-4号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2015年8月14日，被告沈声雨与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》一份，由被告沈声雨向原告叶县农村商业银行借款本金100000元整，借款期限1年，约定月利率为9.9‰，由被告王恩长、夏国成提供担保。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，直至清偿为止。合同到期后，被告沈声雨将借款利息清偿至2015年12月30日。被告王恩长、夏国成未履行担保义务。被告李藏与被告沈声雨系夫妻关系，不属于本案借款合同的一方当事人。本院认为，原告叶县农村商业银行与被告沈声雨签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定，被告沈声雨在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时偿还借款本金100000元及其余利息，已构成违约。故原告叶县农村商业银行要求被告沈声雨偿还借款本金100000元及其余利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告王恩长、夏国成未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告王恩长、夏国成对被告沈声雨借款本金100000元及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。但要求被告李藏也负连带清偿义务，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈声雨偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2015年12月31日起至全部履行完毕之日止的利息，按照借款利率基础上加收50%计付罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王恩长、夏国成对上述借款本金100000元及利息、罚息负连带清偿责任；三、驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈声雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐勇业审 判 员  ＸＸ星人民陪审员  王新晓二〇一七年三月二十日书 记 员  杨亚南
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2379号之一申请执行人：曾庆彬，男，1968年3月14日出生，汉族。被执行人：张顺其，男，1957年6月24日出生，汉族。被执行人：邹友纯，女，1960年2月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人曾庆彬与被执行人张顺其、邹友纯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初802号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年三月二十八日书记员 邓翰菲
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执242号之十三申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地:泸州市纳溪区棉花坡镇。法定代表人：周琴，经理。被执行人周某，女，1981年6月5日生，汉族，住泸州市江阳区大山坪路。被执行人谢某，男，1980年2月29日生，汉族，住泸州市龙马潭区工人路。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司、周某、谢某合同纠纷一案。在执行过程中本院于2017年3月20日冻结了被执行人谢某银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周某在中国农业银行泸州科维支行账户上存款13591.64元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖斌二〇一七年三月二十六日书记员  温苗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0202执230号之二申请执行人杨世磊，男，1986年4月19日出生，汉族，住大同市城区。被执行人王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人杨世磊与被执行人王秀兰金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人借款283987元。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产进行了查询，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  定绍华审判员  左建同审判员  白向东二〇一七年三月二十二日书记员  王 晗
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执220号申请执行人柳加英，男，生于1955年7月20日，汉族，住湖北省襄阳市，被执行人襄阳长虹食品城集团投资有限公司。法定代表人胡显顺，该公司总经理。被执行人福建省晓沃建设工程有限公司。法定代表人张燕，该公司总经理。被执行人襄阳满富房地产有限公司。法定代表人阮付华，该公司总经理。申请执行人柳加英与被执行人襄阳长虹食品城集团投资有限公司、福建省晓沃建设工程有限公司、襄阳满富房地产有限公司建设工程承包合同纠纷一案，经宜城市人民法院〔2016〕鄂0684民初2073号民事判决书判决，襄阳长虹食品城集团投资有限公司、福建省晓沃建设工程有限公司应在判决生效后十日内支付柳加英工程款2680668元及相应利息，襄阳满富房地产有限公司在其欠福建省晓沃建设工程有限公司工程款范围内承担还款责任，襄阳长虹食品城集团投资有限公司、福建省晓沃建设工程有限公司、襄阳满富房地产有限公司并承担诉讼费用2000元。判决书发生法律效力后，襄阳长虹食品城集团投资有限公司、福建省晓沃建设工程有限公司、襄阳满富房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，柳加英向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人襄阳长虹食品城集团投资有限公司、福建省晓沃建设工程有限公司、襄阳满富房地产有限公司送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人襄阳长虹食品城集团投资有限公司、福建省晓沃建设工程有限公司、襄阳满富房地产有限公司至今仍未履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人襄阳长虹食品城集团投资有限公司、福建省晓沃建设工程有限公司、襄阳满富房地产有限公司所有的价值3000000元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  李 涛审判员  程 伟二〇一七年三月九日书记员  程宇明
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审131号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。负责人盛彬彬，大队长。被执行人王林海，住重庆市万州区。本院在审查申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请强制执行NO.1819454号行政处罚决定一案过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年3月15日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队撤回对王林海的执行申请。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年三月十五日书 记 员  魏文杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初754号原告：于秀敏，女，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘付亮，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告于秀敏诉被告刘付亮不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于秀敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告于秀敏负担。审判员  谢式纪二〇一七年三月二十九日书记员  许 静附本裁定依据的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执3号(2017)川0121执4号申请执行人：张中兰,女，1961年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县官仓镇。申请执行人：吴彭氏，女，1926年11月28日出生，汉族，住四川省金堂县官仓镇。申请执行人：吴小维，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县官仓镇。上述三申请执行人委托代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。被执行人：罗才俊，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省广汉市松林镇。本院在执行申请执行人张中兰、吴彭氏、吴小维与罗才俊机动车交通事故责任纠纷一案及申请执行人张中兰与罗才俊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，上述两案承担义务的主体均系被执行人罗才俊，故本院决定合并执行。执行中，各方当事人自愿达成赔偿协议，主要内容为：“罗才俊尚欠张��兰、吴彭氏、吴小维赔偿款94280.89元；罗才俊于2017年1月19日向张中兰、吴彭氏、吴小维支付现金54280.89元；余款40000元分24个月付清，从2017年2月起，每月30日前向吴小维农商银行卡623xxxxxxxxxxxxxx07转款1667元，以上赔偿款已经包括张中兰的赔偿款在内；张中兰、吴彭氏、吴小维收到赔偿款后，自行合理分配、处理；张中兰、吴彭氏、吴小维自愿放弃其他请求”。上述事实有赔偿协议、收条等证据在案佐证。本院认为，本次合并执行的上述两案中的各方当事人在执行过程中，已自愿达成分期付款赔偿协议，现实际履行54280.89元，余款部分正在履行过程中，且两案申请执行人同意终结本次执行程序，故，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结四川省金堂县人民法院���出的（2016）川0121民初1900号民事判决书第二项，即“被告罗才俊向原告张中兰、吴彭氏、吴小维支付赔偿款73652.83元”的本次执行程序；二、终结四川省金堂县人民法院作出的（2016）川0121民初2636号民事判决书第一项，即“被告罗才俊向原告张中兰支付赔偿款20628.06元”的本次执行程序”。终结本次后如被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复原判决的执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 松二〇一七年三月十日书记员 唐锡力
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初967号原告:汉中秦禾农机推广服务有限公司,住所地:汉台区新桥市农技中心测报站。法定代表人陈艳文,组织机构代码91610700559379891P。委托代理人宋淑敏,汉中市148法律服务所法律工作者。被告:白某,男,汉族,生于X年X月X日,住汉台区宗营镇武家坝村。本院在审理汉中秦禾农机推广服务有限公司与白某买卖合同纠纷一案中，原告汉中秦禾农机推广服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中秦禾农机推广服务有限公司撤回起诉。案件受理费1972.00元，予以退还。审判员  王海锋二〇一七年三月二十四日书记员  刘 瑞
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执99号申请执行人吴锦有,男、汉族,1974年7月13日生，现住陕西省吴起县。被执行人杨志莲,女、汉族,1966年6月4日生，现住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人吴锦有与被执行人杨志莲劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴锦有于2017年1月18日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1522号民事判决书所确定的义务，由被执行人杨志莲支付申请执行人吴锦有劳务费160000元，承担案件受理费1750元。同日本院立案执行，并向被执行人杨志莲送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书确定的义务，即由被执行人杨志莲支付申请执行人吴锦有劳务费160000元，承担案件受理费1750元，案件执行费2300元。本案在执行过程中，于2017年2月16日双方自行达成和解协议，由被执行人杨志莲于2017年3月16日前支付申请执行人吴锦有劳务费10000元；于2018年3月16日前支付案件款90000元，剩余案件款60000元申请执行人吴锦有自愿放弃。2017年2月16日申请执行人吴锦有以双方自行达成和解为由请求撤销对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1522号民事判决书的执行。案件受理费1750元、执行费2300元由被执行人杨志莲承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1522号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一七年三月二十九日书记员  郝凤凤
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更3242号罪犯蔡冬辉，男，1982年11月25日出生，汉族，出生地福建省厦门市，中专毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2008年6月10日作出(2008)厦刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人蔡冬辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人558800.94元。宣判后，被告人蔡冬辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月22日作出(2008)闽刑终字第333号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡冬辉在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月8日对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年11月25日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2030年8月7日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蔡冬辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡冬辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年九月至二O一六年十一月累计获达标分二十分，获得二O一五年监狱改造积极分子，二O一四年监狱表扬。经折算为3150分，表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交财产性判项人民币3000元。本院认为，罪犯蔡冬辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯蔡冬辉属于暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，且在考核期内消费较高，其确有履行能力而不积极履行财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡冬辉予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  陈碧英审判员  李秋英二〇一七年三月九日书记员  林梦龙
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0527执476号李永星与绥宁县党坪乡杨庄村第五村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）湘0527民初208号民事判决书已经发生法律效力。申请人李永星于2016年9月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人李永星尚有债权65646元未受偿，现查明被执行人绥宁县党坪乡杨庄村第五村民小组暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权65646元，申请人李永星发现被执行人绥宁县党坪乡杨庄村第五村民小组有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执476号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年三月二十日书记员 彭 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初1282号原告：刘萍，女，1961年7月16日出生，汉族，个体劳动者，住呼图壁县。被告：郭某，男，1999年11月30日出生，汉族，呼图壁县第一中学高中学生，住呼图壁县。法定诉讼代理人：冯玉玲（系郭某母亲），汉族，住呼图壁县。被告：郭德成（系郭首当父亲），男，1951年6月12日出生，汉族，农民，住呼图壁县。被告：杨文辉（系郭首当母亲），女，1954年10月2日出生，汉族，农民，住呼图壁县。三名被告共同委托诉讼代理人：傅查川鸿，新疆力和力律师事务所律师。三名被告共同委托诉讼代理人：王捷，新疆力和力律师事务所律师。原告刘萍与被告郭某、被告郭德成、被告杨文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员辛奇霞适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理,原告刘萍、被告郭某的法定诉讼代理人冯玉玲到庭，被告郭某、被告郭德成、被告杨文辉的共同委托诉讼代理人傅查川鸿、王捷到庭参加诉讼。因案件进行鉴定转为普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘萍及被告郭某、被告郭德成、被告杨文辉的共同委托诉讼代理人傅查川鸿、王捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：被告郭某、被告郭德成、被告杨文辉共同向原告刘萍偿还借款本金100000元及鉴定费1700元。事实和理由，2015年12月26日，三名被告的亲属郭首当因购买车辆，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告郭某、被告郭德成、被告杨文辉辩称，首先对原告主张的欠款不予认可，认为借条上借款金额大小写不一致。其次三名被告均不继承郭首当遗产，故其也不承担郭首当债务，该债务与三名被告无关。且100000元中包含利息，应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提供借条1张、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明被告向原告借款100000元的事实，及该借条中郭首当签名系本人签署，原告因鉴定支出鉴定费1700元。经质证，三名被告对借条的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该笔借款金额大小写不一致；且本案借款人是郭首当，三名被告不予继承郭首当财产，不应承担还款义务。对鉴定书真实性、合法性均认可，对关联性不予认可，认为对借条中的郭首当签字认可，但该借条中大小写不一致。经审查，该借条与司法鉴定意见书相互印证、内容客观真实，对该组证据的效力本院予以认可。对本案事实认定如下：郭首当向原告刘萍借款100000元，郭首当向原告出具了借条一张，约定2015年12月26日至2016年12月26日的利息包含在100000元借款内。2015年1月8日，郭首当与其妻子冯玉玲离婚。2016年4月30日，郭首当因疾病去世，被告郭某、被告郭德成、被告杨文辉为第一顺序继承人。庭审中，因三名被告认为该借条并非郭首当书写，原告申请对该借条进行鉴定，2016年12月19日，新疆衡诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：”落款为2015年12月26日到2016年12月26日《借条》上的签名''郭首当''字迹是郭首当所写，借条内容因无相同内容字迹，无法进行比对，不具备鉴定条件”。并支出鉴定费1700元。本院认为，债务应当清偿，如债务人死亡，债务人的继承人依法应在其继承债务人遗产范围内对债务人的债务承担清偿责任。原告刘萍与郭首当的借贷行为,是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强行性规定，合法、有效。对原告要求三名被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，年利率未超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金，本案中，虽借条内容不具备鉴定条件，但借条末端的署名经鉴定，系郭首当本人签署，应认定郭首当对署名以上的内容予以认可。借条中大小写金额不一致，根据日常经验生活法则应按大写金额予以确认。借条中2015年12月26日至2016年12月26日期间的利息，原告自述为年利率为24%，未超过法律规定，且被告未提出反驳证据，该借条中载明的金额可认定为后期借款本金，故对原告主张偿还100000元借款本院予以确认。被告郭某、被告郭德成、被告杨文辉系郭首当的继承人，故被告郭某、被告郭德成、被告杨文辉应在被继承人郭首当的遗产范围内向原告刘萍偿还借款100000元、鉴定费1700元。庭审中，三名被告虽明确表示放弃对被继承人郭首当遗产的继承权，但其未对郭首当的遗产及放弃继承权提供证据佐证，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告郭某、被告郭德成、被告杨文辉于本判决生效后三日内被继承人郭首当的遗产范围内向原告刘萍偿还借款100000元；二、被告郭某、被告郭德成、被告杨文辉于本判决生效后三日内被继承人郭首当的遗产范围内向原告刘萍偿支付鉴定费1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，送达费177.60元，合计2527.60元，由被告郭某、被告郭德成、被告杨文辉在被继承人郭首当的债遗产范围内进行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审 判 长  颜廷佐审 判 员  辛奇霞人民陪审员  朱雪丽二〇一七年三月二十九日书 记 员  娄新萍