wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0115刑初89号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人刘新，男，1994年1月23日出生，汉族，小学文化程度,农民。2013年8月14日因犯抢夺罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2013年11月28日刑满释放。2016年11月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人刘新犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉，被告人刘新到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控，2015年5月5日17时许，李某某（已判决）疑其女友被调戏，与李某甲电话约定在西安市临潼区中心广场见面，李某某纠集申某某（已判决）伙同李某乙到中心广场，双方见面后发生争吵，继而李某某、申某某与李某甲撕打，被李某乙等人拉开。申某某被打后心怀不满，告知李某某要叫人打李某甲，遂电话联系被告人刘新给其帮忙打架，刘新又纠集数人赶到中心广场，伙同申某某追打李某甲，并持刀对李某甲进行捅刺，致李某甲全身多处受伤。经法医学鉴定：李某甲体表及其他部位损伤构成轻伤一级，面部损伤构成轻微伤。上述事实，被告人刘新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被害人陈述；被告人供述；同案犯供述；受案登记表、案件线索来源及抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、谅解书、刑事判决书、释放证明书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘新因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人刘新在刑满释放后法定期限内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于被告人刘新案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  党粉丽人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一七年三月三十一日书 记 员  冯 强
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终205号上诉人（一审原告）北京华盛贵金属材料有限公司，住所地北京市通州区梨园镇将军坟村8号。法定代表人崔长栋，董事长。委托代理人崔长岭，男，1961年1月20日出生，北京华盛贵金属材料有限公司总经理。委托代理人顾玉树，北京树衡律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人周东振，镇长。委托代理人李博雅，男，北京市通州区梨园镇人民政府工作人员。委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。法定代表人尚涵，主任。委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。上诉人北京华盛贵金属材料有限公司（以下简称华盛公司）因诉北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。华盛公司诉至一审法院，请求判令梨园镇政府、土储通州分中心履行职责，与华盛公司协商签订补偿协议，按照有关的规定给予华盛公司停产停业损失费和搬迁损失费。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。拆迁补偿协议本质上应属于平等民事主体之间签订的协议，故本案中华盛公司请求判令梨园镇政府、土储通州分中心履行职责，与其签订补偿协议并支付停产停业损失费和搬迁损失费的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，如华盛公司认为其权益受到损害，可另行寻求民事途径予以救济，故华盛公司提起本诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回华盛公司的起诉。华盛公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人系一家贵金属材料生产加工企业，自2006年5月起，长期在被上诉人梨园镇政府辖区内设厂经营，为当地的经济和社会建设作出了很大的贡献。在通州区文化旅游区项目建设征地过程中，上诉人厂房所在地被征用。为配合政府征地拆迁工作的顺利进行，上诉人陆续停止了车间的生产并逐步将机械设备搬出，厂房和办公房也于2016年4月被拆除。征地拆迁工作造成了上诉人停产停业，并带来搬迁损失。根据了解，拆迁人为被上诉人土储通州分中心，拆迁补偿工作由被上诉人梨园镇政府负责。但在拆迁实施过程中，被上诉人梨园镇政府未向上诉人调查了解企业用房与拆迁损失情况，亦未与上诉人协商补偿，没有签订补偿协议。上诉人向被上诉人提出补偿请求，被上诉人不予答复。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，上诉人与被上诉人之间就拆迁经营用房给经营人造成的停产停业损失费、拆迁补助费补偿问题而产生的行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应予以受理并作出判决。一审法院受理上诉人的起诉后，在半年多的时间内没有进行开庭审理，迳行作出了驳回起诉的裁定，显属适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院开庭审理并作出判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，华盛公司请求判令梨园镇政府、土储通州分中心履行职责，与其签订补偿协议并支付停产停业损失费和搬迁损失费的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人华盛公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾志刚审 判 员  杨 旸代理审判员  王曼斐二〇一七年三月十五日书 记 员  郝 丹书 记 员  王小雪
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初1112号原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。负责人：秦光荣，经理。委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告：冉红梅，女，1983年09月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告冉红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。审判员 谭 艳二〇一七年三月十日书记员 何海虹
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初233号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人罗某某，男，1981年11月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被监视居住。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年11月19至20日，被告人罗某某多次盗窃他人门窗上的铝合金，共计价值1453元。具体犯罪事实如下：1、2016年11月19日8时许，被告人罗某某来到重庆市巴南区，翻窗入室后盗走该房屋内8根铝合金，在公路边以40元的价格卖给一收废品的游摊。2、2016年11月19日13时许，被告人罗某某再次来到重庆市巴南区，翻窗入室后盗走该房屋内4根铝合金，其后在巴南区老街公园以20元的价格，卖给一收废品的游摊。3、2016年11月20日9时许，被告人罗某某又一次来到重庆市巴南区，翻窗入室后盗走该房屋内12根铝合金，并将其以80元的价格在滨江路边卖给一个收废品的游摊。2016年11月25日11时30分，民警在重庆市巴南区将正在上网的被告人罗某某抓获。被告人到案后，如实供述了自己多次盗窃铝合金的犯罪事实。另查明，被告人罗某某向法院上缴了退赔款1453元。上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人罗某某的户籍信息，被告人罗某某的行政处罚决定书，情况说明，到案经过说明等书证；证人李某某的证言；被告人罗某某的供述与辩解；《价格认证结论》；《手印鉴定书》；勘验、辨认现场笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1453元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人罗某某案发后，将退赔款上缴法院，对其可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘天柱二〇一七年三月二十九日书记员  罗馨柔
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初297号原告：李福勇，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：重庆光大城建开发有限公司，统一社会信用代码：500110007682249，住所地：重庆市万盛经开区东林2村69号4楼2号。法定代表人：文浩。本院在审理原告李福勇诉被告重庆光大城建开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案被告重庆光大城建开发有限公司未在其登记注册地，无法直接送达起诉状副本及开庭传票等诉讼法律文书，依照相关法律规定，本案不宜再适用简易程序进行审理，需将本案转为普通程序进行审理。本院向原告送达了缴纳案件诉讼费用通知书，通知原告自接到缴纳诉讼费用通知的次日起七日内补缴案件受理费，现原告收到本院发出的通知书后，未在法定期限内向本院补交案件受理费，亦未按照有关规定申请缓缴、减缴或者免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费1070元（已减半），由原告李福勇负担。审 判 员 蒋意二〇一七年三月二十七日书记员代 灏翔
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执479号之二本院在执行中原银行股份有限公司灵宝支行与李铁生、李秀珍、刘治民、雷永红、李云峰、王转丽借款合同纠纷一案中查明并认定，李云峰有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李云峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十二日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0702执68-1号申请执行人庞向金，男，汉族，1956年2月4日出生，住河南省卫辉市。被执行人王学堂，男，汉族，1964年9月18日出生，住新乡市。被执行人陈西朋，男，汉族，1984年2月23日出生，住新乡市。本院在执行申请执行人庞向金与被执行人王学堂、陈西朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人庞向金于2017年2月3日向我院递交申请书，请求撤销申请，不再要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0702执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 健人民陪审员 李 静人民陪审员 王 琦二〇一七年三月二十二日书 记 员 范学谦
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1627执1484号申请人太康县人民法院。被执行人张明席，男,1965年5月6日出生,住太康县，。本院在执行太康县人民法院与张明席罚金一案中，被执行人张明席无能力履行（2015）太刑初字第476号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太刑初字第476号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向花审判员  ＸＸ西审判员  万方超二〇一七年三月二十八日书记员  李海燕
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执250号之一申请执行人：孙英英，女，1990年10月3日出生，，汉族，农民，住沧县。被执行人王景超，男，1989年4月1日出生，，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0984民初3624号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人王景超至今未履行。执行中查明被执行人王景超名下财产有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王景超名下牌照号：冀Ｊ×××××长安车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  张青山二〇一七年三月二日书记员  何建光
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2256号原告：陈金华，男，1962年10月29日生，汉族。委托代理人：柳春、曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：张福成，男，1964年3月2日生，汉族。被告：宋正英，女，1966年10月12日生，汉族。原告陈金华与被告张福成、宋正英土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈金华的委托代理人曹书婷，被告张福成、宋正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金华向本院提出诉讼请求：要求被告张福成、宋正英支付其土地承包租金1430元。事实和理由：被告张福成、宋正英按照每亩550元的价格租用其位于南京市江宁区江宁街道荷花社区的土地进行耕种，现欠其租金1430元未付，故诉至法院。被告张福成、宋正英辩称，其二人系夫妻关系，对于原告陈金华起诉的租金数额无异议，但其二人已经给付该租金，但未保留对方签字的证据。另陈金华现已将出租给二人的土地收回，其二人在租用陈金华土地的时候，先给付陈金华押金200元，如法院判决其二人应给付土地租金，应将押金予以扣除。本院认为，被告张福成、宋正英租用原告陈金华承包经营的土地进行耕种，应按照约定给付租金1430元。对于张福成、宋正英辩称的其二人已经给付租金的意见，无证据予以证实，故本院不予采信。对于张福成、宋正英已给付的押金200元，可在张福成、宋正英应支付租金数额中一并予以扣除。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告张福成、宋正英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈金华支付租金1230元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告张福成、宋正英负担。本判决为终审判决。审 判 员  安东东二〇一七年三月八日见习书记员  储 育
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0112刑初60号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人张某，曾用名张某某，男，1989年8月25日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，捕前住吉林省长春市农安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被沈阳市公安局浑南分局抓获，同年12月17日被该分局刑事拘留，2017年1月22日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某于2016年11月，在沈阳市浑南区罗官村被害人裴某某的库房，分五次盗走被害人裴某某放于该库房内的废铁车圈70公斤、直径12毫米钢筋约100根、直径16毫米钢筋200根、6米长铁架子管79根，5米长铁架子管250根、4米长铁架子管150根，销赃人民币约7650元。经鉴定，被盗财物价值共计人民币29610元。被告人张某已将赃款全部返还被害人。被告人张某于2016年12月16日被公安机关抓获。本院认为，被告人张某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人张某自愿认罪，且全部返赃，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年4月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张嘉来二〇一七年三月二十日书记员  范莹莹
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1681民初1155号原告：项城市农村信用合作联社。法定代表人：董伟理事长。委托诉讼代理人：朱某某，男，生于1963年，该信用社员工。委托诉讼代理人：金某某，女，生于1981年，该信用社员工。被告：李某某，男，汉族，生于1975年7月14日，住项城市；。被告：夏某某，女，汉族，生于1973年6月6日，住项城市。被告周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司。法定代表人：王中亚，该公司经理。本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告李某某、夏某某、周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。因原告项城市农村信用合作联社在法律规定的时间内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邢艳梅二〇一七年三月十四日书记员  周 华
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执665号申请执行人李风霞，女，1953年7月10日出生，汉族，农民，住北京市海淀区中关村南大街12号高层7楼075。被执行人蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司蒲城县宾馆，驻所地：陕西省蒲城县城关镇延安路60号。负责人王彦方，系该宾馆总经理。本院在执行李凤霞与蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司蒲城县宾馆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1772号民事调解书，责令被执行人立即清偿案款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费1150元、执行费1400元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司蒲城县宾馆银行存款102550元（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年三月二十八日书记员  贾保财
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0203民初184号原告：黄先英，女，1950年4月10日生，汉族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：杨大洪，六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，执业证号32409031101548。被告：刘勇宏，男，1991年10月11日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层，统一社会信用代码915201036707083073。负责人：殷湘林，太平财产保险有限公司贵州分公司总经理。委托诉讼代理人：高凌璐，女，1989年3月26日生，汉族，员工，住六枝特区。原告黄先英与被告刘勇宏、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称“太平财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先英委托诉讼代理人杨大洪、被告刘勇宏、太平财产保险公司委托诉讼代理人高凌璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄先英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的各种经济损失132073.62元【1、医疗费9393.5元，2、营养费22000元（100元×220天），3、住院伙食补助费22000元（100元×220天），4、护理费29732.64元（42815元÷12÷30×30×2）+（42815元÷12÷30×190），5、鉴定费1900元，6、伤残赔偿费29547.48元（7386元／年×4），7、后续治疗费5500元，8、交通费2000元，9、精神抚慰金10000元】。事实和理由：2016年5月14日，被告刘勇宏驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由新场方向沿220县道往岩脚方向行驶，10时50分许行驶至220县道（岩脚至新场）02ＫＭ+900Ｍ（小地名：龙泉村）处时，遇行人横过道时未避让，致使车辆刮撞原告肇事，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，在六盘水市第二人民医院住院治疗100天。六枝特区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告刘勇宏负事故的全部责任，原告无责任。原告经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费5500元；护理期和营养期各120天。被告刘勇宏在太平财产保险公司投有商业险。被告刘勇宏辩称，原告主张的费用过高，并要求太平财产保险公司支付刘勇宏已垫去的医疗费用，请求法院依法判决。太平财产保险公司辩称，原告主张的营养费、住院伙食费、精神抚慰金过高，应根据鉴定出的天数和住院天数计算，营养费应以每天30元计算，原告已经67岁，残疾赔偿金应是19205.86元（7386.87元×13年×0.2），交通费应以实际产生的票据为准，鉴定费根据交强险条款不应由保险公司承担，医疗费应以实际产生的费用及票据为准。本院经审理查明如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月14日，被告刘勇宏驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车由新场方向沿220县道往岩脚方向行驶，10时50分许行驶至220县道（岩脚至新场）02ＫＭ+900Ｍ（小地名：龙泉村路口）处时，遇行人横过道时未避让，致使车辆刮撞原告肇事，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，在六盘水市第二人民医院住院治疗100天。原告之伤经诊断为：1、左前额颜面部皮肤挫伤；2、左足部大面积皮肤软组织撕脱伤；3、左第1、2、3、4、5趾完全性离断；4、左胫骨粉碎性骨折；5、左足跟部软组织内异物存留。2016年9月25日，原告之伤经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定为：1、伤情属九级伤残；2、后续医药费用约5500元。2016年12月20日，原告之伤经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定：护理期、营养期各为120日。六枝特区公安局交通警察大队黔公交认字（2016）第00053号道路交通事故认定书认定，被告刘勇宏负事故的全部责任，原告无责任。贵Ｂ×××××号小型普通客车的车主是刘勇宏，该车在太平财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，发生交通事故时在保险期内。另查明，原告住院治疗期间，被告刘勇宏向六盘水市第二人民医院交付治疗费等56785元，该款其中的9000元是原告支付、其中的22000元是太平财产保险公司垫付。本院认为，被告刘勇宏驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车上道行驶，遇行人横过道时未避让，致使车辆刮撞原告肇事是造成事故的直接原因，被告刘勇宏负本次事故全部责任，本院对原告主张的符合法律规定部分的诉请予以支持。被告太平财产保险公司作为贵Ｂ×××××号小型普通客车交强险的保险人，应对该车在保险期内发生的交通事故给第三者造成的损害，在交强险责任限额范围承担赔偿责任。原告应当获得的赔偿项目和赔偿金额如下：1、医疗费248.5元，2、营养费6600元（30元×220天），3、住院伙食补助费3000元（30元×100天），4、护理费，按一人计算为宜，参照2016年“农、林、牧、渔业”的标准计算，为23430元［（38873元÷365天×（100天＋120天）］，5、鉴定费1900元，6、残疾赔偿金19205.86元（2016年贵州省农村居民人均纯收入7386.87元/年×13年×0.2），7、后续治疗费5500元，8、交通费，本院确定为600元，9、精神抚慰金，本院确定为2000元，上列合计62484.36元。本案中，原告住院治疗期间被告刘勇宏向六盘水市第二人民医院交付治疗费等56785元，该款其中的9000元是原告支付，故原告应当获得的赔偿金额为71484.36元（62484.36元＋9000元）;原告住院治疗期间被告刘勇宏向六盘水市第二人民医院交付治疗费等56785元，该款其中的22000元是被告太平财产保险公司支付、其中的9000元是原告支付，扣减后太平财产保险公司应向被告刘勇宏支付25785元。本案的机动车交通事故责任强制保险限额能够足额赔偿原告，故被告刘勇宏不再支付原告赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司支付原告黄先英医疗费等71484.36元（于本判决生效之日起十五日内支付原告）；二、被告太平财产保险有限公司贵州分公司支付被告刘勇宏已支付的医疗费等25785元；三、驳回原告黄先英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元（原告已预交），由原告黄先英负担501元，被告太平财产保险有限公司贵州分公司和被告刘勇宏各负担485元(于本判决生效之日起十五日内支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  付尚伟二〇一七年三月十日书记员  孙金江
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7009号之一申请执行人：彭刘群，女，1991年10月6日出生，汉族，住重庆市开县，申请执行人：简世碧，女，1931年9月6日出生，汉族，住重庆市开县，申请执行人：彭俊林，男，1997年7月26日出生，汉族，住重庆市开县，申请执行人：刘召梅，女，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市开县，被执行人：彭美诚，男，1977年12月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告刘召梅,彭刘群,彭俊林,简世碧与被告彭美诚合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法杏民初字第768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭美诚应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告刘召梅,彭刘群,彭俊林,简世碧支付退伙款60000元及违约金（违约金计算方法：以60000元为基数从2012年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际清偿之日止），并承担案件受理费747元及鉴定费3300元。因债务人彭美诚未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘召梅,彭刘群,彭俊林,简世碧向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭美诚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询及通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询及通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人无车辆登记；因被执行人户籍所在地属江门市蓬江区人民法院管辖，本院依法委托当地法院调查，函复的查询结果反馈并未有财产可供执行。另查明，因被执行人彭美诚在本院另案为申请执行人，本院依法扣划被执行人彭美诚的另案执行款70543.97元，上述款项依法由申请执行人受偿。本院于2017年1月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产��况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的70543.97元（其中包含退伙款本金60000元、案件受理费747元、鉴定费3300元及违约金6496.97元），未执行标的为违约金51678.63元。本院认为，除上述本院依法强制执行的另案执行款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7009号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄泽欣执行员  黄伟升执行员  李伟生二〇一七二〇一七年三月七日书记员  梁润光
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执121号被执行人：孟亮亮。被执行人孟亮亮掩饰、隐瞒犯罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执120号被执行人：张建龙。被执行人：褚福迎。被执行人张建龙、褚福迎盗窃罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执128号被执行人：封功友。被执行人封功友盗窃罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初509号原告：汤开洪，男，1984年10月18日出生，住重庆市武隆区。被告：谢成果，男，1989年08月22日出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告汤开洪诉被告谢成果合伙协议纠纷一案中，原告王中勇于2017年03月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤开洪自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告汤开洪撤诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元(原告汤开洪已预交)，由原告汤开洪负担。审判员  邹习奇二〇一七年三月九日书记员  王 雪
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执126号被执行人：李君。被执行人李君贪污罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执123号被执行人：江奇。被执行人江奇抢劫罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执127号被执行人：王建。被执行人：严贺。被执行人王建、严贺盗窃罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执110号申请执行人：垫富宝投资有限公司。被执行人：乔磊。被执行人：鱼台县卓越运输有限公司。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人乔磊、鱼台县卓越运输有限公司追偿权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执103号被执行人：程兵。被执行人：程晓红。被执行人：鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司。被执行人程兵、程晓红、鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司非法吸收公共存款罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执108号被执行人：鱼台县美景工贸有限公司。被执行人：刘西广。被执行人鱼台县美景工贸有限公司、刘西广非法吸收公共存款罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执87号被执行人：马建设。被执行人：段苗苗。被执行人：张永坤。被执行人：张金标。被执行人：田中明。被执行人：袁美兰。被执行人：任翠翠。申请执行人马建设与被执行人段苗苗、张永坤、张金标、田中明、袁美兰、任翠翠利用邪教组织破坏法律实施罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执102号被执行人：山东益群农副品有限公司。被执行人：于勇。被执行人：于盼盼。被执行人山东益群农副品有限公司、于勇、于盼盼非法吸收公共存款罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执104号申请执行人：垫富宝投资有限公司。被执行人：孙新战。被执行人：鱼台县卓越运输有限公司。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人孙新战、鱼台县卓越运输有限公司追偿权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执122号被执行人：江九春。被执行人：隋忠波被执行人江九春、隋忠波盗窃罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执1498-1号申请执行人:安徽省滁州市建筑安装工程有限公司,住安徽省滁州市天长东路163号,组织机构代码：15262346-9。法定代表人：邹冰，该公司总经理。被执行人:安徽蓝德集团股份有限公司,住安徽省天长市新河北路586号,组织机构代码：73734208-0。法定代表人：李正祥，该公司总经理。本院在安徽省滁州市建筑安装工程有限公司与安徽蓝德集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人安徽蓝德集团股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 董茂军二〇一七年三月十五日书记员 李峻峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4835号之一申请执行人：刘中福，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省射洪县，申请执行人：刘鑫涛，男，1998年7月15日出生，汉族，住四川省射洪县，申请执行人：刘丹，女，1992年11月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，申请执行人：范华玉，女，1953年7月22日出生，汉族，住四川省射洪县，申请执行人：冯珍理，男，1948年4月1日出生，汉族，住四川省射洪县，被执行人：莫吾平，男，1974年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，被执行人：李兵，男，1993年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市，原告刘中福,刘丹,刘鑫涛,冯珍理,范华玉与被告李兵,莫吾平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李兵应在法律文书发生法律效力之日起十五日内一次性向刘中福,刘丹,刘鑫涛,冯珍理,范华玉赔偿交通事故各项损失799335.27元，被告莫吾平对被告李兵李兵上述赔偿责任在50%范围内承担赔偿责任；被告李兵,莫吾平共同承担案件受理费5000元。因债务人李兵,莫吾平未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘中福,刘丹,刘鑫涛,冯珍理,范华玉向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李兵,莫吾平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询及通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询及通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记，在中山市有车牌号为粤Ｔ×××××的车辆一辆，本院依法于2016年8月3日查封该车辆并要求协助扣押，查封期限为贰年，于2018年8月2日到期，申请执行人应于查封届满前十五天内向本院提交续封申请书，逾期则承担相应的法律后果，现该车辆下落不明且未能实际扣押，暂无法变现处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；另本院向中山市房管部门、广西桂林市房管部门、广西贺州市房管部门、广西桂平市房管部门查询，查明被执行人在上述范围内均无房地产登记信息。因被执行人户籍所在地属广西桂平市人民法院管辖，本院依法委托当地法院调查，函复的查询结果反馈并未有财产可供执行。另查明被执行人李兵因犯交通肇事罪正在服刑，其家属于2016年9月8日自愿为被执行人李兵垫付本案赔偿款3000元，上述赔偿款3000元依法由申请执行人受偿。另本院依法于2016年12月1日向佛山市顺德区公安局发函协助查控被执行人莫吾平的去向并协助执行拘留决定，但至今未有回复。本院于2016年12月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的3000元，未执行标的为债务811778.27元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4835号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄泽欣执行员  黄伟升执行员  李伟生二〇一七年三月六日书记员  梁润光
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执131号被执行人：孟强。被执行人：满凯凯。被执行人：梅钱龙被执行人孟强、满凯凯、梅钱强奸罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执119号被执行人：王淑启。被执行人：王开福。被执行人：齐海峰。被执行人：张芝泉。被执行人：王同伟。被执行人：张茂林。被执行人：段清华。被执行人：郭继强。被执行人王淑启、王开福、齐海峰、张芝泉、王同伟、张茂林、段清华、段继强非法吸收公共存款罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执124号被执行人：马海龙。被执行人马海龙贪污罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执125号被执行人：李柱国。被执行人李柱国骗取贷款罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执99号申请执行人：王开元。被执行人：李丙田。被执行人：李克和。被执行人：葛抗战。申请执行人王开元与被执行人李丙田、李克和、葛抗战、民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0711执188号申请执行人:铜陵市得盛机电制品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区白鹤村，组织机构代码为78107149-2。法定代表人：吴从树，该公司经理。被执行人：南通多宝锻压设备有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城南街道万寿南路999号（如皋高新区8号楼3A08-23室），组织机构代码为07631884-0。法定代表人：郑东保，该公司经理。本院在执行铜陵市得盛机电制品有限责任公司与南通多宝锻压设备有限公司承揽合同纠纷一案，该案执行标的为40400元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行财产；三、我院通过委托江苏省南通市如皋市人民法院调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常乃贵审判员  王维祥审判员  王娇燕二〇一七年三月十五日书记员  阮宏芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初62号之二原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：赵宁，男，该行员工。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。法定��表人：郑建华。被告：上海普天能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区环城北路168号。法定代表人：李中耀。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）、上海普天能源科技有限公司（以下简称普天能源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2015年12月1日，原告与被告普天邮通公司签订《综合授信额度合同》一份，约定原告同意给予被告普天邮通公司综合授信额度人民币3亿元（以下币种相同），额度期限一年；授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证、黄金租赁等；额度项下具体授信品种/授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授���合同及借款借据或其他授信凭证为准；若被告普天邮通公司违反与原告或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券，即构成违约，原告有权宣布额度项下的授信全部立即到期，要求被告普天邮通公司立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。2016年3月23日、6月2日、7月27日、8月26日，原告与被告普天邮通公司依据上述《综合授信额度合同》分别签订了《贷款合同》四份，分别约定原告向被告普天邮通公司发放贷款5,000万元、2,400万元、3,700万元、900万元，四份合同均约定被告普天邮通公司违反与原告或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券，即构成违约，原告有权宣布授信提前到期，要求被告普天邮通公司立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。2017年1月24日，原告与被告普天能源公司签订《最高额保证担保合同》一份，约定被告普天能源公司为被告普天邮通公司在上述《综合授信额度合同》项下的债务本金在3亿元中的1.2亿元本金以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证。2017年1月16日，原告查询被告普天邮通公司信用报告时发现，被告普天邮通公司在其他银行的两笔贷款分别于2017年1月7日、2017年1月11日到期，但均未结清，根据上述合同约定，被告普天邮通公司已构成违约。2017年1月25日原告向被告普天邮通公司发出通知书，要求被告普天邮通公司在2017年2月3日前归还全部债务或提供符合原告要求的担保，��被告普天邮通公司未能按期归还贷款也未提供担保。故原告提起诉讼，要求被告普天邮通公司支付贷款本金、利息，被告普天能源公司对上述还款义务承担连带清偿责任。被告普天邮通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原、被告基于《综合授信合同》框架下，分别签订了四份《贷款合同》，应按照四份《贷款合同》纠纷分案审理，且依照上述合同的约定及级别管辖的法律规定，应由原告住所地的基层人民法院受理，故申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，原告与被告普天邮通公司签订《综合授信合同》后，依据该《综合授信合同》分别签订了四份《贷款合同》，该四份《贷款合同》所约定的贷款均属于《综合授信合同》约定的同一授信额度内金额，故原告有权依据《综合授信合同》向被告普天邮通��司主张权利。鉴于《综合授信合同》约定双方发生争议协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼，本案原告住所地位于上海市浦东新区，属于本院管辖范围，故本院具有管辖权。同时，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，上海的中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。本案中原告诉请的标的额超1亿元，因此，本院在级别上对本案亦有管辖权。被告普天邮通公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观人民陪审员  陈炳良二〇一七年三月十三日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民特63号申请人：李平，女，1959年11月12日出生，汉族，住址天津市南开区。被申请人：李朝津，女，1958年5月6日出生，汉族，住址天津市和平区。代理人：李翠英（系被申请人之姐），女，1948年3月3日出生，汉族，住址天津市河西区。申请人李平申请认定李朝津无民事行为能力一案，本院于2016年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人与被申请人是亲姐妹关系，被申请人自一岁时发现患有脑炎，一直医治不好，至今不能说话，不能吃饭，只有简单的自理能力。其智力低下，常年需要人照顾。因此被申请人一直独身，未婚。鉴于被申请人的情况，为了保护其合法权益，故向人民法院申请确认被申请人为无民事行为能力人。代理人称，同意申请人的意见。经审理查明：申请人与被申请人系亲姐妹关系，被申请人一直独身，未婚，无配偶及子女。经鉴定，被申请人为无民事行为能力人。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：李朝津为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员 刘 蕊二〇一七年三月××日书 记 员 张丹丹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初366号之一原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：李仲国。被告：艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：约翰·J·基塔(JOHNJ.KITA),该公司董事。委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。被告：上海睿康环保设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤娟英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。原告杭州耐德制冷电器厂诉被告艾欧史密斯(南京)水处理产品有限公司(以下简称艾欧史密斯公司)、上海睿康环保设备有限公司(以下简称睿康公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭。被告艾欧史密斯公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2016年9月26日，本院裁定驳回被告艾欧史密斯公司的管辖权异议。原告杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止制造、销售被控侵权前置过滤器(带表)；2、判令两被告赔偿原告按因侵权获得的利益暂计人民币1元(待司法鉴定后变更，以下币种同)；3、判令两被告销毁实施侵害专利权的专用设备、模具、产品；4、判令两被告赔偿原告因调查、制止侵权所支付的合理费用，物证费880元。事实和理由：原告系专业生产饮水机系列的企业，享有名称为“前置过滤器(DJS-1-3T)”的外观设计专利权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.4。原告发现被告睿康公司于“阿里巴巴1688.com”网络购物平台销售的“AO史密斯佳尼特纯黄铜不锈钢滤网前置过滤器P-F35-1”产品落入原告专利权的保护范围。原告认为，被告艾欧史密斯公司未经原告许可，擅自生产、销售侵害原告专利权的产品，被告睿康公司未经原告许可，擅自销售侵害原告专利权的产品，均侵害了原告的合法权益。2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。本院经审查认为，鉴于涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查，被宣告全部无效，故该专利权处于不稳定状态，原告以被告侵害其专利权为由提起诉讼，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉代理审判员  高卫萍人民陪审员  胡正军二〇一七年三月一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执130号被执行人：毕建军。被执行人：张军路。被执行人毕建军、张军路盗窃罪一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执101号申请执行人：垫富宝投资有限公司。被执行人：王丕春。被执行人：鱼台县卓越运输有限公司。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人王丕春鱼台县卓越运输有限公司追偿权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执105号申请执行人：垫富宝投资有限公司。被执行人：刘尚钦。被执行人：鱼台县卓越运输有限公司。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘尚钦、鱼台县卓越运输有限公司追偿权纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  李金海审判员  李峰祖二〇一七年三月二十日书记员  王艾佳
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初6027号原告：姚天明，男，1981年5月18日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：马立，男，1981年2月21日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：徐妹英，女，1983年1月31日生，汉族，住江苏省常熟市。本院在审理原告姚天明与被告马立、徐妹英返还财产纠纷一案中，原告姚天明于2017年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告马立、徐妹英返还财产纠纷一案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚天明撤回起诉。案件受理费减半收取2147元、保全费1570元，合计3717元，由原告姚天明负担。审 判 长  陶云芬人民陪审员  黄玉英人民陪审员  翟皖秋二〇一七年三月七日书 记 员  吴 燕
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更57号罪犯方静，女，1963年6月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)鄂襄阳中刑初字第00046号刑事判决，认定被告人方静犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年2月27日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯方静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯方静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯方静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯方静罚金50000元没有缴纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯方静的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年1月13日起至2024年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何学年审判员  王艳军审判员  吴 婷二〇一七年三月十七日书记员  卢婧玉
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0323执保30号之七申请人：竹山县海川特色产业担保有限公司。法定代表人：郑大斌，董事长。被申请人：竹山县文状元铅笔发展有限公司。法定代表人：郑昌林，经理。被申请人：王秀云，居民。被申请人：焦祖建，公务员。被申请人：陈声超，居民。被申请人：郧县金富隆石材工贸有限公司。法定代表人：刘克军，经理。依据已经发生法律效力的（2017）鄂0323财保34号民事裁定书，于2017年3月22日移送本院执行，本院于2017年3月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈声超在中国工商银行存款账户（账号：42×××95）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易淑明审 判 员  南金俭代理审判员  梁自勇二〇一七年三月二十九日书 记 员  王建刚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初2378号原告黄自新，女，1951年3月22日出生。被告叶正海，男，1979年11月21日出生。本院在审理原告黄自新与被告叶正海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告黄自新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告黄自新负担（已交纳）。审判员  林涛二〇一七年三月二日书记员  卢震
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民再93号再审申请人（原审原告）：延吉园丁物业管理有限公司。法定代表人：文臣，该公司经理。委托代理人：卢有铭，男。被申请人（原审被告）：张树贤，女。再审申请人延吉园丁物业管理有限公司（以下简称园丁物业公司）因与被申请人张树贤物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）延民小额字第141号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月21日作出（2016）吉2401民监61号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人园丁物业公司的委托代理人卢有铭到庭参加诉讼。被申请人张树贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。园丁物业公司申请再审称：2015年2月2日本院公开审理了原、被告之间物业服务合同纠纷一案，张树贤的儿子尹静慈冒充张树贤参加诉讼。尹静慈确实在案涉房屋居住。原审判决生效后张树贤拒不履行判决结果，无奈园丁物业公司申请执行，在执行过程中发现本案主体错误，执行不下去，因此请求再审。诉讼请求与原审一致。张树贤未答辩。园丁物业公司向本院起诉请求：判令张树贤支付2012月1月1日至2014年12月31日止的物业费1526.78元、二次加压费180元、卫生费252元、违约金557.27元，共计2516.05元，诉讼费由张树贤承担。本院原审认定事实：园丁物业公司于2006年11月20日依法成立，经营范围为物业管理。2006年11月30日，园丁物业公司与延吉市园丁新村小区业主委员会签订物业服务合同，园丁物业公司为延吉市园丁新村小区提供物业服务，服务期限为2006年12月1日起至2016年11月30日止，收费标准为住宅每月每平方米0.55元，违约金按日万分之三计算。张树贤居住的房屋位于延吉市园丁新村小区10号楼4单元401室，面积为77.11方米。园丁物业公司按照合同约定，为园丁新村小区提供物业服务，但张树贤没有交纳2012月1月1日至2014年12月31日的物业费77.11平方米×0.55元/月/平方米×36个月=1526.78元、2012年度和2013年度的二次加压费180元、2012年至2014年度的卫生费252元。另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托园丁物业公司收取2014年度的城市卫生费及垃圾有偿服务费。本院原审认为：园丁物业公司依法成立，经有关部门行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。园丁物业公司与延吉市园丁新村小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法律及行政主管部门的规定，该合同合法有效。园丁物业公司为延吉市园丁新村小区提供了相关的物业服务，张树贤直接或间接地受益，因此园丁物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。园丁物业公司要求张树贤支付二次加压费180元及卫生费252元的诉讼请求，张树贤同意交纳，本院予以支持。园丁物业公司要求张树贤按日万分之三的标准支付逾期支付物业服务费的违约金的主张，超出国家关于违约金的规定，本院认为调整至日万分之二点一为宜。张树贤关于因楼道暖气排气管漏水导致其房屋被泡，不同意交纳物业费的抗辩意见，不属于物业服务范围，故其抗辩意见不成立。本院原审判决：张树贤于本判决生效后立即支付给园丁物业公司2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业费1526.78元及违约金（2012年度物业费的违约金，自2013年1月1日起至本判决生效之日止；2013年度物业费的违约金，自2014年1月1日起至本判决生效之日止；2014年度物业费的违约金，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，均按日万分之二点一计算）、二次加压费180元、卫生费252元。如张树贤逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（园丁物业公司已预交），减半收取25元，由张树贤负担。本院再审对原审认定的事实予以确认。另查明，张树贤为延吉市园丁新村小区10号楼4单元401室的业主。2015年2月2日原审开庭时，张树贤未到庭，张树贤的儿子尹静慈以张树贤的名义到庭参加诉讼，提供的是尹静慈的身份证号码。以上事实的依据有：园丁物业公司提供的物业公司收费许可证、物业服务合同、委托书、催款单、张树贤的身份证、尹静慈常住人口信息、房屋所有权转移申请书复印件各一份。本院认为：原审中张树贤的儿子尹静慈以张树贤的名义到庭参加诉讼，本院未对其身份进行核实，导致判决书中张树贤的身份信息错误，本院予以纠正。但原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2015）延民小额字第141号民事判决。案件受理费50元（园丁物业公司已预交），减半收取25元，由被申请人张树贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  董秀英二〇一七年三月十四日书记员  李明洲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初902号原告:文某某，女，1941年10月12日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。被告:代某1，女，1963年12月30日出生，住重庆市武隆县。被告:代某2，男，1966年9月21日出生，住重庆市涪陵区。被告:代某3，女，1970年8月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:洪某（代某3之丈夫），男，1966年5月13日出生，住重庆市涪陵区。被告:代某4，女，1974年2月5日出生，，原住重庆市武隆县，现住四川省遂宁市。原告文某某与被告代某1、代某2、代某3、代某4赡养纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序独任审判,于同年3月6日公开开庭进行了缺席审理，原告文某某及其委托诉讼代理人鲜涛（一般代理），被告代某1、代某2以及被告代某3的委托诉讼代理人洪某（特别代理）到庭参加了诉讼，被告代某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某某诉称，我与丈夫（已去世）婚后生育四个子女，即大女儿代某1、二儿子代某2、三女儿代某3、幺女儿代某4。我含辛茹苦将四个子女抚养长大并成家立业，现他们有的在家务农，有的在外打工，均有其稳定的收入来源。现我已丧偶，且年近75周岁高龄，因年老体弱多病，生活不能自理，无任何经济来源，丧失了独立生活的能力，请求人民法院判决：1、我随被告代某2一起生活，并由代某2照料我的日常生活起居，其余被告从起诉之日起每人每月支付我赡养费（即生活费）200元；2、我的医药费待实际产生后凭票据由四被告平均分担；3、由四被告承担诉讼费用。被告代某1辩称，我们四被告均是原告的亲生儿女，我母亲现年已年满75周岁，我们应该赡养母亲。可以征求母亲意见，她愿意跟谁一起生活我都给钱，她如愿意跟我一起生活，我也愿意养她。被告代某2辩称，我们四被告均是原告的亲生儿女，我母亲现已年满75周岁，我们应该赡养母亲。我也征求过母亲意见，主要是母亲事后的医药费问题要一并解决好。被告代某3的委托诉讼代理人洪某辩称，赡养老人是应该的，四被告均是原告的亲生儿女，但儿子应该尽主要赡养义务，女儿应当次之。我老婆代某3的意见是由四个子女轮流赡养，每个子女每轮赡养时间三个月，并由其负责原告的生老病死。被告代某4未作答辩。经审理查明，原告文某某与其夫（已死亡）婚后生育四个子女，即大女儿代某1、二儿子代某2、三女儿代某3、幺女儿代某4。原告文某某现年75周岁，除已享受农村新农合医疗保险和农村最低生活补助费105元/月外，无其他经济收入来源。2017年1月20日，原告遂诉至本院。庭审中，经征求原告本人意愿，其本人愿意随代某2一起居住生活。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款又规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告文某某系四被告的生母，现系75周岁高龄老人，原告除已享受农村新农合医疗保险和农村最低生活补助费外，无其他生活来源。因此，原告请求由四被告赡养，符合法律规定，本院依法予以支持。本案的焦点是赡养的方式问题。各被告在庭审中提出了两种赡养方案：第一种方案是由四被告对原告按月轮流赡养，互不支付赡养费；第二种方案是实行出资出力的赡养方式，即将原告固定随一人生活（称出力方），由出力方负责原告的日常生活起居，但不支付赡养费，由其他各被告（称出资方）支付赡养费。第一种方案看似简单完美，但被告代某1全家居住武隆区××镇，被告代某4全家居住四川省遂宁市，如进行按月轮流赡养，将老人转移这转移那，势必造成老人折寿，故此种方案不现实，本院不予支持。庭审中，经征求原告本人意愿，其本人愿意随代某2一起居住生活，代某2也表示愿意原告随其一起生活，虽有个别被告认同轮流赡养，但也没有明确反对第二种赡养方案，因此，本院从有利于老人健康长寿出发并参考老人本人意愿，综合评定选择第二种赡养方案，即原告随被告代某2一起居住生活，由除代某2以外的其余各被告按月支付赡养费。关于支付赡养费的多少问题。本院参照子女抚养费的给付方式，即根据原告的实际需要，被告的负担能力和当地实际生活水平，综合评定原告每月总赡养费（即日常生活费）450元为宜，并确定由被告代某1、代某3、代某4每月支付原告文某某赡养费150元。关于原告文某某事后的医疗费问题。本案的核心问题在于原告的事后医疗费问题，本院从公平原则出发，综合确定原告文某某事后的医疗费凭医院正式收据（或发票），由包括代某2在内的各被告平均分摊。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告文某某从2017年3月1日起随被告代某2生活至死亡时止，由代某2负责其日常生活起居，被告代某2不支付赡养费；二、从2017年3月1日起至原告文某某死亡时止，由被告代某1每月支付原告文某某赡养费150元、被告代某3每月支付150元、被告代某4每月支付150元；三、从2017年3月1日起至原告文某某死亡时止，原告文某某因病住院（或门诊）产生不能报销部分医药费凭医院正式收据（或发票），由被告代某1、代某2、代某3、代某4平均分担；四、驳回原告文某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告代某1、代某2、代某3、代某4分别承担10元（限本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶松涛二〇一七年三月六日书记员  孙 溦
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初5470号原告:张素,女,1988年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晶，江苏高仁律师事务所实习律师。被告：周勤，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地：南通市崇川区原告张素与被告周勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素的委托诉讼代理人喻显梅到庭参加诉讼，被告周勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币5万元，并按照年利率6%支付自起诉之日即2016年10月17日起至实际给付之日止的逾期利息。事实及理由：原、被告原系邻居。2012年7月11日、11月4日，被告周勤以生意资金周转为由先后向原告借款2万元、3万元。被告向原告出具相应借条，双方未约定借期及利息。后原告向被告催要借款，被告屡次推诿，至今未还款分文。被告周勤未应诉答辩。原告为佐证其诉讼请求，提供被告周勤出具的借条一份，在该借条同一页面，先后载明“今借张素人民币贰万元整2012.7.11”、“今借张素人民币叁万元整2012.11.4”。原告提供的证据符合真实性、合法性及关联性，本院对该证据予以认定。被告未应诉答辩，根据原告提供的借条，本院对原告诉称的借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周勤经原告催要，未能在合理期限内归还借款构成违约，应承担归还借款本金、支付利息的法律责任。原、被告未约定借期利息及逾期利息，原告主张按照年利率6%计算因逾期还款产生的利息合法有据，本院予以支持。被告周勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周勤于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张素借款本金人民币5万元，并按年利率6%支付原告自起诉之日即2016年10月17日起至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元、公告费人民币690元，合计人民币1740元，由被告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)审 判 长  沈忠华审 判 员  陆栋梁人民陪审员  成 伟二〇一七年三月八日书 记 员  李 展
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0181财保60号申请人：黄玉军，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住章丘市。申请人：蒋凤芹，女，1962年8月9日出生，汉族，居民，住章丘市。被申请人：王教海，男，1978年9月7日，汉族，居民，住重汽北三厂宿舍。申请人黄玉军、蒋凤芹向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人王教海债权46320元，并提供担保。本院经审查认为，申请人黄玉军的保全申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王教海债权46320元。案件申请费595元，由黄玉军、蒋凤芹负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  陈锐剑二〇一七年三月七日书 记 员  陈 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4656号原告：太原面粉一厂，住所地太原市小店区郑村西街8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王晋平，厂长。委托诉讼代理人：王维平，男，该公司业务经理，住太原市小店区北营北路丽泽佳苑小区15号楼1单元301室，身份证号×××。委托诉讼代理人：王富生，山西秉钰律师事务所律师。被告：山西天聚三鑫能源科技有限责任公司，住所地太原市尖草坪区兴华街93号3单元11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王明福，经理。被告：王保弟，男，1951年1月9日出生，汉族，太原市尖草坪区柏板乡西关口村村支部委员，住太原市。原告太原面粉一厂与被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司（以下简称天聚三鑫公司）、王保弟买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员王增仙担任审判长，与人民陪审员王兰风、韩桂平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原面粉一厂的委托诉讼代理人王维平、王富生到庭参加诉讼。被告天聚三鑫公司、被告王保弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原面粉一厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告面款74256元，并按年5.35%的利率，支付逾期付款利息（2016年9月9日至本案判决之日止按同期银行贷款利率再加收利息计7245元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2015年8月24日原告与被告天聚三鑫公司签订了《太原面粉一厂面粉购销合同》，被告天聚三鑫公司向原告购买面粉特一粉1020袋，面粉款74256元。由原告免费送至被告天聚三鑫公司指定地点，货到15日内结清全部面款，发生纠纷在原告所在地法院予以起诉，超出结算期限内未结清的面款，按合同同期发生利率加收利息。然而，原告按合同约定送到约定地点，由王保弟接收面粉并出具收条，结算期过后，原告多次催要货款，被告总是一拖再拖，加以期间法定代表人变更以及诸多因素始终未结款，造成面粉款无法收回，特诉至法院请求判如所请。被告天聚三鑫公司、被告王保弟经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日原告（甲方）与被告天聚三鑫公司(乙方)签订了《太原面粉一厂面粉购销合同》，合同约定，被告天聚三鑫公司向原告购买特一粉1020袋，每袋面粉72.8元，合计面粉款74256元。由原告免费送至被告天聚三鑫公司指定地点尖草坪区柏板乡西关口村，货到15日内结清全部面款，发生纠纷可向甲方所在地法院起诉解决，超出结算期限未结清的面款，按同期银行贷款利率加收利息。合同签订后，原告按合同约定将1020袋面粉送到合同约定地点即尖草坪区柏板乡西关口村，并由该村村支部委员王保弟负责接收面粉并出具收条。双方约定的结算面粉款期限到期后，被告天聚三鑫公司并未按约定履行支付面粉款的义务，为此原告诉至法院要求二被告共同支付原告面粉款74256元，并从合同约定的逾期付款之日2015年9月9日开始至本判决确定之日止按同期银行贷款利率5.35％支付逾期付款利息，起诉状要求被告从2016年9月9日开始支付利息系笔误。庭审结束后，被告王保弟到庭陈述是其本人接受了原告送来的面粉，面粉是被告天聚三鑫公司答应每年给西关口村村民发的福利，已全部发放给西关口村村民，其签收面粉仅是代收行为，不应承担支付面粉款的责任。上述事实有《太原面粉一厂面粉购销合同》、王保弟出具的收条及庭审记录、对被告王保弟的询问笔录等在案佐证。本院认为，原告太原面粉一厂与被告天聚三鑫公司签订《太原面粉一厂面粉购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定将特一粉1020袋送至合同指定地点后，被告天聚三鑫公司未按照合同约定时间支付货款，现原告向被告天聚三鑫公司主张面粉款74256元，证据充分，本院予以支持。被告天聚三鑫公司未能按约定时间支付面粉款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据双方合同约定，货送到15日内结清全部面款，超出结算期限未付清面粉款应按同期银行贷款利率加收利息。原告在起诉时主张从2016年9月9日起计算逾期付款利息，庭审中虽主张逾期付款的期限存在笔误，但未对其诉讼请求提出变更，故对原告主张的逾期付款利息，仍按其诉状中主张的日期即2016年9月9日起开始按照同期银行贷款利率5.35％计算，截止到本判决确定给付之日止。另外，原告主张被告王保弟为实际收货人，应与被告天聚三鑫公司共同履行付款义务，本院认为被告王保弟不是面粉购销合同的相对人，且原告与天聚三鑫公司在合同中约定的面粉接收地点为尖草坪区柏板乡西关口村，王保弟作为西关口村村支部委员，接收了面粉，原告要求被告王保弟承担共同还款责任，没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告王保弟承担支付面粉款的请求，不予支持。被告山西天聚三鑫公司、被告王保弟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告太原面粉一厂面粉款74256元；二、被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司于本判决生效后十日内以面粉款74256元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.35%，向原告太原面粉一厂支付自2016年9月9日起至本判决确定的给付之日止的利息；三、驳回原告太原面粉一厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元（原告已预交）、公告费260元，由被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王增仙人民陪审员王兰风人民陪审员韩桂平二O一八年三月二十六日书记员曹淳博
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初2866号原告刘付纲（又名刘刚），男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。被告杨正春，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告周志杰，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘付纲诉被告杨正春、周志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付纲委托代理人董子琪到庭参加诉讼。被告杨正春、周志杰经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，二被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付纲诉称，被告因经营资金紧张曾向原告借款，后陆续归还部分。至2015年6月12日双方经结算，被告尚欠原告借款35万元。并向原告出具借条一份，承诺于2015年7月12日还清。到期后经原告多次催要，被告仍未偿还借款。因此，请求判决：二被告共同返还原告借款35万元及利息，利息自2015年7月12日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算。二被告均未答辩。经审理查明，被告杨正春多次向原告借款，截止至2015年6月12日，经双方结算，被告杨正春尚欠原告借款35万元，被告杨正春向原告刘付纲出具借条一份，内容为：今借到刘刚现金叁拾伍万元整（350000.00元），此款2015年7.12号还清。借款人：杨正春。2015.6.12号。借款到期后，被告杨正春仍未偿还借款，为此成讼。另查明，被告杨正春、周志杰系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据经庭审质证，据以认定。本院认为，原告刘付纲主张截止至2015年6月12日被告杨正春尚欠其借款35万元的事实，有原告提供的借据、转款凭证为证，被告杨正春未到庭质证，本院确认双方系民间借贷法律关系。因此，原告刘付纲要求被告杨正春偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定有还款期限，因被告逾期还款给原告造成损失，应当支付逾期利息，原告要求被告从2015年7月12日起至借款返还完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告周志杰是否承担还款责任的问题，二人系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应确认为夫妻共同债务。因此，原告要求被告周志杰共同承担借款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨正春、周志杰于判决生效十日内共同偿还原告刘付纲借款35万元及利息，利息自2015年7月12日起至借款返还完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，共计8820元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  邓明闪二〇一七年三月十七日书 记 员  孙依冰
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审70号申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人李勇，局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副大队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人原建锋。申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1000777234处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对卫辉市公安局作出的编号410781-1000777234处罚决定的审查。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年三月二十七日书记员  张小鹃
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执2775号之一申请执行人王红梅,女,汉族，1981年11月17日生，住河北省邯郸市复兴区。被执行人龚建民,男,汉族，1971年8月3日生，住江苏省昆山市。申请执行人王红梅与被执行人龚建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出(2015)昆民初字第5065号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。执行过程中，本院向有关部门发送协助查询通知，查到被执行人龚建民名下位于昆山开发区XX花园XX号楼XX室房产并予以查封。被执行人其名下无银行存款、住房公积金、车辆等其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人龚建民名下房产暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)昆民初字第5065号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  王 晖审判员  胡明波二〇一七年三月十四日书记员  姜 超
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5388号原告：孙全娥。被告：崔宇宇。原告孙全娥与被告崔宇宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，由本院审判员沈文春独任审判。于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告孙全娥到庭参加诉讼，被告崔宇宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙全娥诉称：2016年10月7日20时45分许，在马涧路与朝红路段，陈刚驾驶电动车（后座载有原告）由东向西违反灯光信号经过路口时，与由西向北左转弯的被告崔宇宇无证驾驶的二轮轻便摩托（该车无号牌）发生碰撞，致两车受损，原告受伤，至苏州高新区人民医院治疗，产生医疗费4291.41元。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告崔宇宇负事故的次要责任。原被告双方未能就具体赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费共计14600元，由被告承担本案诉讼费用。被告崔宇宇辩称：对于事故发生的经过及责任认定没有异议，被告崔宇宇在本次事故中承担次要责任，原告的赔偿费用过高，希望法院公正判决。经审理查明：2016年10月7日20时45分许，在马涧路与朝红路段，陈刚驾驶电动车（后座载有原告）由东向西违反灯光信号经过路口时，与由西向北左转弯的被告崔宇宇无证驾驶的二轮轻便摩托（该车无号牌，无交强险）发生碰撞，致两车受损，原告受伤，至苏州高新区人民医院治疗，产生医疗费4291.41元。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，陈刚违反信号灯负事故的主要责任，被告崔宇宇负事故的次要责任。原告无责。原被告双方未能就具体赔偿事宜协商一致，原告诉至法院。以上事实有医疗费发票、病历本、用药清单、事故认定书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。公民享有生命健康权。非机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由机动车驾驶人赔偿。本案被告崔宇宇驾驶二轮轻便摩托，未购买交强险，所以本应由保险公司在交强险限额范围内的赔偿额转而由机动车驾驶人即被告崔宇宇赔偿，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告在本次事故中产生医疗费4291.41元，由被告崔宇宇赔偿。原告的其他诉讼请求因无相关证据证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔宇宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙全娥4291.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担90元，由被告崔宇宇负担60元。被告崔宇宇负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  沈文春二〇一七年三月八日书记员  冯冰淼
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霞民初字第2100号之一原告：陈建旺，男，1930年12月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告：陈裕德，男，1943年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告：陈裕付，男，1953年1月25日出生，汉族，住福建省霞浦县，共同委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。原告：陈裕栋，男，1957年1月5日出生，汉族，住福建省霞浦县，被告：蔡基灵，男，1959年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。原告陈建旺、陈裕德、陈裕付、陈裕栋与被告蔡基灵排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月8日立案。原告陈建旺、陈裕德、陈裕付于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建旺、陈裕德、陈裕付的撤诉申请符合法律规定，且陈裕栋作为被追加的原告亦表示无异议，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建旺、陈裕德、陈裕付撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈建旺、陈裕德、陈裕付负担。审 判 长  康 健代理审判员  刘巧素人民陪审员  曾凤杰二〇一七年三月二十日书 记 员  梁玉玲
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0303民初723号原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。被告徐*，男，19*年*月*日出生，汉族，个体户，住湖北省丹江口市。本院经审查认为，本案被告去向不明，依法公告向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书，需要适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈旗红审 判 员  曾 毅人民陪审员  李艳霞二〇一七年三月十日书 记 员  庹 浩
四川省隆昌县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1028执117号之二申请人：李建被执行人:朱洪方被执行人:朱洪彬本院在执行李建与朱洪方、朱洪彬借款合同纠纷一案中查明并认定，朱洪彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将朱洪彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  付邦清二〇一七年三月十日书记员  吴力生
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫07民终718号上诉人(原审被告)：河南省顺和农业科技开发有限公司。住所地：河南省郑州市金水区林科路*号院*号楼**层****号。法定代表人：郭顺亭，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长垣县苗寨镇杨楼村村民委员会。住所地：河南省长垣县苗寨镇杨楼村。法定代表人：毛国玺，主任。委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。上诉人河南省顺和农业科技开发有限公司(以下简称顺和公司）因与被上诉人长垣县苗寨镇杨楼村村民委员会(以下简称杨楼村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院(2016）豫0728民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺和公司委托诉讼代理人刘其法、被上诉人杨楼村委会委托诉讼代理人夏志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺和公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杨楼村委会的起诉。杨楼村委会无权代表村民提起诉讼，杨楼村委会与顺和公司签订案涉合同，仅仅是代表村民，该合同的出租方实际是村民个人。顺和公司于一审中提供的其向苗寨镇政府的情况反映证明顺和公司已于2014年10月与杨楼村委会解除了合同。杨楼村委会辩称：杨楼村委会主体适格。顺和公司称的情况反映，杨楼村委会不知情。请求驳回上诉，维持原判。杨楼村委会向一审法院起诉请求：1、顺和公司支付租金166250元、延迟付款违约金19950元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月15日暂算至2016年9月5日），此后的延迟付款违约金计算至租金付清之日；2、解除双方签订的《土地租赁协议》；3、由顺和公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年9月30日杨楼村委会（出租方）与顺和公司（承租方）签订了《土地租赁协议》1份，协议约定，顺和公司租赁杨楼村委会475亩土地用于农业种植；租赁期限从2010年9月30日至2025年9月30日，共计15年；土地租赁价格以年度为周期计算，前10年为每年每亩700元，第11年至15年为每年每亩805元；土地租金支付方式为第一年租地费用为土地租赁协议签订时，承租方向出租方支付一年租赁土地50%的年租金，承租方在明年3月底种植前再支付全部租赁土地另外50%的年租金；以后每年的土地租金按年一次支付，每年8月31日前支付下一年的租金；最迟不超过9月15日，逾期不付，出租方有权自行处理；承租方有权提前终止租赁协议，但需提前一年通知出租方；村委会负责协调村委会和农户的关系，承租方只与村委会建立租赁关系，不与任何农户个人发生经济联系。协议签订后，杨楼村委会按照协议约定将涉案土地475亩交付顺和公司用于农业种植，顺和公司已支付2010年至2014年期间的租金。后顺和公司未按合同约定的2014年8月31日前支付2015年度的租金，也未继续种植。2015年6月份杨楼村委会将案涉土地租赁给他人。后杨楼村委会以上述土地租金经多次催要，顺和公司至今拒不支付为由诉至本院，诉请法院依法判令顺和公司支付租金166250元、延迟付款违约金19950元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月15日暂算至2016年9月5日），此后的延迟付款违约金计算至租金付清之日；解除双方签订的《土地租赁协议》；由顺和公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，杨楼村委会与顺和公司签订《土地租赁协议》，顺和公司租赁杨楼村委会的土地，并支付租赁费，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容履行自己的义务。顺和公司未按照协议第六条的约定提前一年通知出租方杨楼村委会解除《土地租赁协议》，亦未按照协议第五条约定支付2015年的土地租金，杨楼村委会要求顺和公司支付2014年9月份至2015年6月份的土地租金166250元，符合法律规定，予以支持。杨楼村委会要求顺和公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算延迟付款违约金，属逾期付款违约金性质，因双方未约定违约金及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，对该诉请，不予支持。顺和公司未按照协议第六条的约定提前一年通知出租方杨楼村委会解除《土地租赁协议》，亦未按照协议第五条约定支付2015年的土地租金，且涉案土地杨楼村委会已于2015年6月份出租给他人，故杨楼村委会要求解除与顺和公司之间于2010年9月30日签订的《土地租赁协议》，予以支持。顺和公司主张杨楼村委会作为本案的原告主体不适格，因双方在《土地租赁协议》第八条约定承租方只与村委会建立租赁关系，不与任何农户个人发生经济联系，杨楼村委会作为原告并无不妥，故对顺和公司的主张，不予支持。顺和公司主张土地租赁协议已于2014年10月1日解除，因顺和公司未向提交有效的证据相佐证，对其主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四之规定判决：一、解除杨楼村委会与河南省顺和农业科技开发有限公司签订的《土地租赁协议》。二、顺和公司于判决生效之日起十日内给付杨楼村委会土地租金166250元。三、驳回杨楼村委会的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，由顺和公司承担3800元，杨楼村委会承担224元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于杨楼村委会主体是否适格的问题，杨楼村委会与顺和公司签订了案涉合同，杨楼村委会将案涉土地交付顺和公司使用，顺和公司也支付租金至2014年8月，因此，杨楼村委会是案涉合同的一方当事人，其具备诉讼主体资格。关于案涉合同是否解除的问题，顺和公司主张合同已于2014年10月解除，理由是其向苗寨镇政府发出了情况反映。苗寨镇政府与杨楼村委会是两个不同的主体，顺和公司应向租赁合同的相对方杨楼村委会做出意思表示，其向苗寨镇政府发出情况反映不产生解除合同的法律效力。顺和公司关于杨楼村委会不是适格当事人的上诉理由及案涉合同已经解除的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3625元，由河南省顺和农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵霞审判员  王华审判员  贾威二〇一七年三月二十九日书记员  刘冬
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫09民终226号上诉人（原审被告）：河南信宇石油机械制造股份有限公司。住所地:濮阳市华龙区石化东路路北。法定代表人：杜振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜峥佩，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张洁，女，1985年6月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴英芳，女，1960年7月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系张洁之母亲。上诉人河南信宇石油机械制造股份有限公司因与被上诉人张洁民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10129号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人河南信���石油机械制造股份有限公司于2017年3月2日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人河南信宇石油机械制造股份有限公司撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南信宇石油机械制造股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1335元，减半收取667.5元，由上诉人河南信宇石油机械制造股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一七年三月二日书记员  张宾宾
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15718号原告王娟美。原告陈跃红。二原告共同委托代理人邹武，律师。二原告共同委托代理人姚明，律师。被告韩勤戏。被告王爱珍。被告吴永根。被告徐红珍。被告徐黎明。被告周兰英。原告王娟美、陈跃红与被告韩勤戏、王爱珍、吴永根、徐红珍、徐黎明、周兰英相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王娟美、陈跃红的委托代理人姚明，被告韩勤戏、吴永根、徐红珍、徐黎明到庭参加诉讼，被告王爱珍、周兰英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王娟美、陈跃红共同诉称：二原告系商铺的所有权人。被告韩勤戏、王爱珍系夫妻关系，被告吴永根、徐红珍系夫妻关系，被告徐黎明、周兰英系夫妻关系。各被告均系二原告相邻商铺的所有权人。各被告未经二原告同意，在各商铺共有的天井上方擅自搭设彩钢瓦，并擅自占用天井，导致原告的商铺无法采光。被告韩勤戏、王爱珍在一楼楼梯入口处擅自安装铁门，且拒不向原告提供钥匙，导致原告无法自由出入通行，在二楼原告消防通道擅自安装不锈钢栅门。被告吴永根、徐红珍在二楼原告的消防通道北端擅自砌墙堵塞通道，致使原告无法使用，严重增加了安全隐患。故现二原告诉至法院，要求：1、判令各被告立即拆除彩钢瓦天棚，停止占用天井；2、判令被告韩勤戏、王爱珍立即拆除擅自安装的堵塞消防通道的不锈钢栅门；3、判令被告吴永根、徐红珍立即拆除堵塞消防通道的墙壁；4、本案诉讼费由被告负担。被告韩勤戏答辩称：二原告诉称属实，但二原告起诉后，其已经将一楼楼梯口铁门的钥匙给了原告，已经不影响二原告的通行。二楼的不锈钢栅门其已经拆除，现仅剩在天井搭设的彩钢瓦未拆除。被告王爱珍未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告吴永根、徐红珍共同答辩称：二原告诉称属实，其在天井处搭建了彩钢瓦，也在二楼消防通道北端用砖头砌了一堵墙。被告徐黎明答辩称：其在天井搭设了一小部分彩钢瓦，但距离二原告较远，未影响到二原告的采光。被告周兰英未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：王娟美、陈跃红系房产的所有权人。韩勤戏、王爱珍系夫妻关系，为王娟美、陈跃红上述房产南面相邻不动产所有权人；吴永根、徐红珍系夫妻关系，为王娟美、陈跃红上述房产北面相邻不动产所有权人；徐黎明、周兰英系夫妻关系，为王娟美、陈跃红西面相邻不动产所有权人。韩勤戏、王爱珍、吴永根、徐红珍、徐黎明、周兰英未经王娟美、陈跃红同意，在各商铺共用的天井上方擅自搭设了彩钢瓦，其中韩勤戏和王爱珍、吴永根和徐红珍在天井搭设的彩钢瓦致王娟美、陈跃红铺采光受到影响；徐黎明和周兰英在天井搭设的彩钢瓦未影响王娟美、陈跃红铺的采光。韩勤戏和王爱珍在一楼楼梯入口处安装了铁门，在二楼消防通道南端擅自安装了不锈钢栅门，影响王娟美、陈跃红通行。吴永根和徐红珍在二楼消防通道北端砌墙，致通道堵塞。在审理中，韩勤戏和王爱珍与王娟美和陈跃红共同确认韩勤戏、王爱珍已经自行将二楼消防通道南端安装的不锈钢栅门拆除，且韩勤戏、王爱珍已经将一楼楼梯入口处安装的铁门钥匙交付给王娟美、陈跃红。以上事实，由当事人的身份证复印件、房产信息、房屋分户平面图、现场照片、询问笔录及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案原告王娟美、陈跃红与被告韩勤戏、王爱珍、吴永根、徐红珍、徐黎明、周兰英系不动产的相邻权利人，其中被告韩勤戏和王爱珍与吴永根和徐红珍在天井搭设的彩钢瓦妨碍了原告王娟美、陈跃红不动产的采光，故被告韩勤戏和王爱珍与吴永根和徐红珍依法应当承担排除妨碍，将搭设的彩钢瓦拆除的法律责任。另外，被告吴永根、徐红珍在二楼消防通道北端砌墙，致通道堵塞，增加了二原告的安全隐患，故被告吴永根、徐红珍应当承担排除妨碍，将在二楼消防通道北端砌的墙拆除，消除危险的法律责任。因被告徐黎明、周兰英搭设的彩钢瓦未对原告王娟美、陈跃红不动产的采光造成妨碍，但该建筑是否属于违章建筑，是否应当拆除属于行政管理范畴，本案无法评判，故本院对二原告相应的诉讼请求难以支持。因被告韩勤戏、王爱珍已经自行将二楼消防通道南端安装的不锈钢栅门拆除，且韩勤戏、王爱珍已经将一楼楼梯入口处安装的铁门钥匙交付给王娟美、陈跃红，已经对二原告不构成妨碍，故对二原告相应的诉讼请求，本院不予支持。被告王爱珍、周兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩勤戏、王爱珍、吴永根、徐红珍于本判决生效之日起三日内共同将搭设在与王娟美、陈跃红相邻不动产共用天井上的彩钢瓦拆除，以排除妨碍王娟美、陈跃红不动产的采光。二、被告吴永根、王爱珍于本判决生效之日起三日内共同将砌在与王娟美、陈跃红相邻不动产二楼消防通道北端的墙拆除，以消除危险。三、驳回原告王娟美、陈跃红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告韩勤戏、王爱珍、吴永根、徐红珍共同负担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告王娟美、陈跃红，原告王娟美、陈跃红已预缴的案件受理费本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员  王坚二〇一七年三月九日书记员  盛洁