wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初267号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张云，男，1976年8月10日出生于河南省唐县，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2016年11月11日因本案被昆山市公安局取保候审。2017年3月1日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人张云犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人张云到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月2日1时40分许，被告人张云醉酒后驾驶粤Ｙ×××××小型轿车从昆山市黄金海岸KTV门口出发，行驶至昆山市江南明珠苑小区内发生事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张云血液中乙醇浓度为218mg/100ml。被告人张云归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，被告人张云已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，证人高某、付某、吕某、朱某、雷某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据清单、协议书、收条、谅解书，抓获经过，身份证、行驶证、驾驶证、身份信息、驾驶资格、机动车网上查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张云归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张云积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年6月15日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周蓉仙二〇一七年三月一日书记员  夏 奔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初1129号原告：赵武臣，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴文学，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：王作明，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告赵武臣诉被告王作明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文学、被告王作明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵武臣向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款本金肆万元（40000.00元），利息伍仟陆佰元（5600.00元）【利息计算方法：40000.00元×0.02（双方口头约定2%利息）×7个月（2016年5月28日至2016年12月28日）=5600.00元】，本息合计45600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告在原告处借款40000元，并出具借款凭证一枚，双方口头约定月利率为2%。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。现起诉，要求被告返还借款本金40000.00元，支付利息5600.00元。并承担本案诉讼费用。被告王作明辩称，我没有在原告处借过钱，借款凭证只有签字没有捺印，只是一张白条。现在没钱，不同意返还。经审理查明，2016年5月28日，被告王作明在原告赵武臣处借款40000.00元，并为原告出具借款凭证一枚，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。庭审中，被告不承认借款事实，申请对原告出示的借据上被告的签名进行笔迹鉴定，法庭依法准其申请，但被告逾期后自愿放弃鉴定。称现在没钱，不同意返还。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借款凭证一枚等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方的借贷事实清楚，借贷合法有效应受法律保护。原告对借款利息的主张无依据，本院不予支持。被告否认借款事实，不同意返还，但其放弃鉴定，又无其他证据证明其抗辩主张，所以被告应承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩主张本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王作明于本判决发生法律效力后立即返还原告赵武臣借款40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，由被告王作明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋殿贵二〇一七年三月二十一日书记员  刘北辰
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0921执675号申请执行人：肖登礼被执行人：肖国彦本院作出的(2016)甘0921民初403号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人肖国彦在金塔县农村信用合作联社古城信用社有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划肖国彦在金塔县农村信用合作联社古城信用社XXX账户内存款4828.83元至法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马洪义二〇一七年三月二十日书记员  何 鹏
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0926民初124号原告：江西东升建设有限公司，住所地：铜鼓县城北路8号，统一社会信用代码：91360926578797677N。法定代表人：朱先萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳贵明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：聂奇，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：江西尚朋电子科技有限公司，住所地：铜鼓县生态经济园，统一社会信用代码：91360926081481685L。法定代表人：周奇，该公司总经理。本院在审理原告江西东升建设有限公司（以下简称原告）诉被告江西尚朋电子科技有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于二〇一七年二月二十七日立案。原告于二〇一七年三月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费19673元，减半收取9836.5元，由原告负担。审判员  袁小红二〇一七年三月十四日书记员  刘 萍
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王拉过，女，汉族，生于1943年10月15日，住宝鸡市陈仓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:谭艳丽,又名谭彦丽，女,生于1962年5月25日，住宝鸡市陈仓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:伍亮亮,男,生于1983年7月15日，住宝鸡市陈仓区，系谭艳丽之子。再审申请人王拉过因与被申请人谭艳丽、伍亮亮返还财物及名誉权纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王拉过申请再审称：被申请人谭艳丽、伍亮亮对其谩骂，并诬陷偷拿钱财等致其身体有病，请求对本案进行再审。本院经审查认为，王拉过以伍亮亮十几年前曾偷盗其家价值5000余元财物，对此并未报警处理。现要求返还财物或予以赔偿，依据不足，且已超过诉讼时效，原审对其该请求未予支持并无不当。至于王拉过主张谭艳丽对其谩骂，并在他人面前称其偷拿其家现金600元等，但其所提供证据并不能充分证明给其造成社会公众品德及信誉下降的的严重后果，故原审对王拉过要求谭艳丽、伍亮亮给其恢复名誉、赔礼道歉并赔偿精神抚慰金的请求不予支持，亦无不当。综上，王拉过之申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王拉过的再审申请。审 判 长  李红宝代理审判员  吕 梁代理审判员  景 涛二〇一七年三月二十九日书 记 员  纪宏兵
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执3号之一申请执行人杨继国，男，1968年11月9日出生，汉族，居民住重庆市渝北区。被执行人许世乾，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。被执行人尚光容，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。本院在执行杨继国申请执行尚光容、许世乾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第528号裁决书，向被执行人尚光容、许世乾发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人尚光容、许世乾至今未履行。本院轮候于重庆市九龙坡区人民法院查封了执行人尚光容、许世乾名下分别位于重庆市九龙坡区X号住房和重庆市江津区X号住房的所有权及其相应土地使用权，也轮候查封了登记在尚光容名下的奥迪小轿车一辆的所有权（未能扣押该车辆）。经查，被执行人尚光容、许世乾在银行无存款，被执行人尚光容、许世乾至今无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人杨继国，其也未能提供被执行人尚光容、许世乾有可供执行的财产。经征得申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人尚光容、许世乾有可供执行财产后可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结(2017)渝03执3号执行案的本次执行程序。申请执行人杨继国发现被执行人尚光容、许世乾有可供执行财产后,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯       军审判员 唐正东审判员刘生荣二〇一七年三月二十八日书记员 王   晓   春
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢307号申请执行人林州市五龙镇西蒋村村民委员会。被执行人陈付强。本院在执行林州市五龙镇西蒋村村民委员会与陈付强租赁合同纠纷一案中，双方当事人交付房屋，申请人自愿放弃门面房的租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫0581民初993号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年三月二十日书记员  杨 斌
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初1416号原告：无锡市永信不锈钢成套设备厂，住所地无锡市滨湖区滨湖街道锡塘路大浮汽修厂。负责人：邵建林，该厂厂长。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被告：无锡明星置业有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳街12号。法定代表人：秦国金，该公司董事长。原告无锡市永信不锈钢成套设备厂与被告无锡明星置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。无锡市永信不锈钢成套设备厂向本院提出诉讼请求：1，被告支付欠款1439530元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年起被告陆续委托原告为其开发的常州银河湾第一城、常州电脑城、无锡花园（无锡银河湾）等楼盘的阳台栏杆、空调栏杆、铝合金防护栏进行加工定作。至业务结束，被告共结欠工程款1439530元。因被告无力支付，双方于2015年5月5日达成以房抵款协议，但被告用以抵款的无锡银河湾紫苑4-2-401室房屋已于2015年3月20日被江苏省太仓市人民法院查封。为此起诉，请求判令：1，被告支付欠款1439530元；2，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案纠纷系原、被告达成以房抵款协议后，原告发现被告用以抵款的房屋已被司法机关采取强制措施，导致以房抵款无法实施而向被告主张债权所引发。本案中的原、被告之间并未就发生争议约定管辖，亦未约定合同履行地，原、被告所在地亦均不在本院管辖范围，故本院对本案并无管辖权；原告主张被告支付欠款，本案争议标的系给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  聂华刚二〇一七年三月二十八日书记员  吴 烨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1947号原告：宋恒彪，男，1965年5月19日生，汉族。委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓峰，江苏杨传圣律师事务所实习律师。被告：ＸＸ，男，1975年9月25日生，汉族。原告宋恒彪与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日、3月15日公开开庭进行了审理。原告宋恒彪的委托诉讼代理人徐莉、魏晓峰到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2017年3月15日的庭审。本案现已审理终结。原告宋恒彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ支付价款58700元并承担逾期付款利息（自起诉之日起，以58700元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由ＸＸ承担。事实和理由：其在2013至2015年期间为被告ＸＸ供应石灰材料，ＸＸ仅支付部分价款，尚欠58700元至今未付。被告ＸＸ辩称，双方之间的石灰材料买卖属实，但认为出具欠条之后的价款，应在双方进行结算后支付，且宋恒彪有伪造送货单的行为，应扣减部分价款。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年10月期间，原告宋恒彪与被告ＸＸ发生石灰材料买卖合同关系。2015年2月17日，经双方结算，ＸＸ尚欠宋恒彪价款50000元，并向宋恒彪出具欠条一张。此后，宋恒彪又向ＸＸ供应合计金额为51500元的石灰材料，ＸＸ于2015年11月17日向宋恒彪付款50000元，宋恒彪于当日向ＸＸ出具收条一张，余款51500元ＸＸ至今未付。2017年2月，宋恒彪向本院提起诉讼，要求ＸＸ支付其石灰材料价款108700元。审理过程中，宋恒彪变更诉讼请求为要求ＸＸ支付其石灰材料价款58700元，因双方意见分歧较大，致调解未成。上述事实有欠条、供货单、收条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，结合当事人的陈述及原告宋恒彪提交的欠条、供货单，本院确认双方买卖石灰材料的标的总额为101500元，被告ＸＸ已支付50000元，尚有51500元价款未付，故对宋恒彪要求被告ＸＸ支付价款51500元的诉讼请求本院予以支持，对ＸＸ提出的余款应于双方结算后支付的抗辩意见，本院不予采信。出卖人主张买受人支付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，故对宋恒彪要求ＸＸ承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ提出宋恒彪有伪造送货单的行为，但其未提供证据证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起10内支付原告宋恒彪价款51500元及逾期利息（自2017年2月14日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告宋恒彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1237元，由原告宋恒彪负担651元，由被告ＸＸ负担586元（此款原告宋恒彪已垫付，被告ＸＸ在支付上述价款时应加付此垫付款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。代理审判员  ＸＸ景二〇一七年三月二十三日书 记 员  黄广凤
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终221号上诉人（原审原告）：宋长俊，女，汉族，1971年4月4日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区司法局茶庵司法所法律工作者。委托诉讼代理人：李景宽，系宋长俊之夫。被上诉人（原审被告）：顾书文，男，汉族，1968年7月2日出生，住南阳市宛城区。上诉人宋长俊与被上诉人顾书文民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋长俊及其委托诉讼代理人李瑞莹、李景宽和被上诉人顾书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长俊上诉请求：1、依法对一审判决予以改判，使一审中少判给宋长俊的16075元得以支持，并支持双方约定的一分的利息。2、一、二审诉讼费由顾书文承担。事实与理由：一审法院（2016）豫1302民初3242号民事判决，认定事实错误，判决结果错误，少判给宋长俊16075元。二审中应当依法予以增加，予以支持，并支持双方约定的月息1分的利息。一、一审中宋长俊所提供的杨金保、曹中正、宋长贵的证言，均证实了顾书文在打条所欠的20000元外，还欠宋长俊16000元，而这三个证言均系宋长俊和顾书文的直系亲属，并多次参与他们之间的矛盾调解。三证人对他们之间的借条债务之事，非常了解、清楚，所证内容真实可靠。而一审判决对此方面并未提及而是遗漏，也没有对此以评述、不支持的依据和理由，属于遗漏宋长俊的重要证据，从而导致遗漏少判了宋长俊请求的16000元。二、一审中，宋长俊给顾书文之妻帮忙卖掉的玉米得款8475元，是偿还之前的借款16000元，应从宋长俊主张的16000元中扣除。该8475元与顾书文所另欠的20000元借款没有任何关系，更不能从20000元欠款中扣除，因此，一审中顾书文卖掉玉米偿还的8475元，不应从20000元中扣除，应从所欠的16000元中扣除。顾书文辩称：另外的16000元借款我不知道，不存在。宋长俊向一审法院起诉请求：请求依法判令顾书文偿还借款27600元并支付利息。一审法院认定事实：宋长俊、顾书文系亲属关系，2014年5月16日，顾书文以其妹急需用钱为由找到宋长俊，向宋长俊借款20000元，宋长俊代笔书写了欠条，欠条内容为“今收到宋长俊20000元整2014年农历5月18日”，顾书文在欠条下方书写了“2014年5月16号顾书文欠20000元”。2015年农历11月24日，宋长俊到顾书文家要账未果，遂拉走玉米10150斤，后按单价0.835元每斤，售出后得款8475元。因其余欠款迟迟未予偿还，宋长俊遂诉至法院。宋长俊起诉后，法庭工作人员于2016年8月20日对顾书文进行了询问，顾书文陈述，欠款20000属实，是其妻子在世时所借，但宋长俊拉走了顾书文家的玉米，应当折抵欠款。宋长俊诉状所说其他欠款16000元不属实。一审法院认为，一、顾书文向宋长俊借款20000元，后宋长俊拉走顾书文家玉米折抵欠款8475元，下欠借款11525元，事实清楚，证据充分，宋长俊要求顾书文偿还借款理由正当，一审法院予以支持。从宋长俊、顾书文签订的欠条内容看，没有相关借款利息的约定，但从宋长俊的诉讼请求看宋长俊有追要利息的主张，故借款利息应自宋长俊起诉主张之日起计算为宜。二、宋长俊提出顾书文曾陆续借款16000元至今未还，但庭审中仅提供了证言，无其他相关证据予以印证，且顾书文也不予认可，故对此一审法院不予认可，若有纠纷，可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限顾书文于本判决生效后十日内支付宋长俊人民币11525元。并自2016年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清止。二、驳回宋长俊其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由顾书文负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，宋长俊上诉称除顾书文签字的20000元欠条外，顾书文与宋长俊之间还存在16000元的借款，但除杨金保、宋长贵、宋长秀的证人证言外未提交其他证据予以证实，该16000元借款是否属实，若属实是否已偿还，以及双方是否还存在其他纠纷无法确认，一审法院未予以处理正确，本院亦不予处理，双方当事人可另行解决。宋长俊上诉称20000元借款约定的利息为月息1分，但借款条据中双方对借款利息并未做出约定，一审法院未予支持亦无不当，本院亦不予支持。综上，宋长俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由宋长俊承担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年三月十七日书记员  张俊博
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初153号原告：泸州市金润融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区龙透关46号。法定代表人：唐顺雄，执行董事。委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗景乘（原告员工），男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：杨彬，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：黄琳，女，1985年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：杨文伦，男，1960年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：牟玉秀，女，1963年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告泸州市金润融资担保有限公司与被告杨彬、黄琳、杨文伦、牟玉秀追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市金润融资担保有限公司的委托诉讼代理人袁炯，被告杨彬、杨文伦到庭参加诉讼，被告黄琳、牟玉秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告泸州市金润融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨彬、黄琳偿还原告代其向银行偿还的贷款利息75810.33元并支付资金占用利息（先以71598.96元为基数，从2016年9月23日起，按月息2%计付，息随本清；加上以4211.37元为基数，从2016年11月11日起，按月息2%计付，息随本清）；2、被告杨文伦、牟玉秀承担连带偿还责任；3、被告承担原告为本案支付的律师代理费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告杨彬、黄琳向泸州市纳溪区农村信用合作联社棉花坡信用社贷款200万元，借期一年，原告为该笔贷款提供担保；后被告杨彬、黄琳未按约向该信用社付清利息，原告依约承担担保责任，分两次代偿了利息，一次为71598.96元，另一次为4211.37元。现原告依约依法向被告杨彬、黄琳追偿，并由被告杨文伦、牟玉秀承担连带清偿责任。被告杨彬辩称，原告确实为自己的借款提供担保并代为偿还了部份利息，但具体数额不清；且自己现在经济困难，没有能力立即偿还原告。被告杨文伦辩称，原告确实代为偿还了部分贷款利息，但不认可原告对其再计算资金占用利息；另外，现在自己家庭困难，无能力承担连带责任。被告黄琳未作答辩。被告牟玉秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：信个借（A3PU142015000002）号《个人借款合同》及相应的借款借据证实，被告杨彬于2015年11月10日与泸州市纳溪区农村信用合作联社棉花坡信用社签约，约定被告杨彬向该信用社借款200元；该信用社于2015年11月17日实际向被告杨彬支付了该200万元，借款到期日为2016年11月9日，并对执行月利率、还款方式等进行了约定。2015年11月2日，原告与被告杨彬、黄琳签订[2015]年金润担保字第0906号《委托保证合同》，被告杨彬、黄琳委托原告为被告杨彬的上述借款向泸州市纳溪区农村信用合作联社棉花坡信用社提供连带保证担保，保证范围包括信个借（A3PU142015000002）号《个人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；并约定：原告实行代偿后，被告杨彬、黄琳须按贷款金额的20%向甲方支付资金占用损失费；原告代为垫付利息后，被告杨彬、黄琳须以垫付利息的金额为基数，以7天为一个周期，按1.5%的标准计算并支付原告违约金，且每个周期违约金最少不得低于人民币200元；原告代为清偿债务后，有权要求被告杨彬、黄琳归还垫付的全部款项并支付自付款之日起的利息，以及原告因此产生的所有费用和遭受的所有损失（包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、贷款方实现债权的所有费用以及原告实现债权的仲裁费用、诉讼费用、保全费用、鉴定费用、评估费用、公证费用、公告费用、通知费用、送达费用、交通费用、偿债财产的折价/变卖/拍卖费用、律师费用、执行费用、差旅费用等所有费用）。原告取得委托后，于2015年11月10日与泸州市纳溪区农村信用合作联社棉花坡信用社签订《保证合同》，约定原告为信个借（A3PU142015000002）号《个人借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，债务人未履行偿付借款本息和相应费用的义务时，泸州市纳溪区农村信用合作联社棉花坡信用社可直接要求原告支付。2015年11月2日，原告与被告杨文伦、牟玉秀以及案外人黄国友、代高均签订《最高额反担保保证合同》（[2015]年金润最高反担保保字第0906号）约定，被告杨文伦、牟玉秀以及案外人黄国友、代高均以连带保证的方式就[2015]年金润担保字第0906号《委托保证合同》向原告提供最高额不超过200万元的担保，范围包括原告因履行保证责任及向被告杨文伦、牟玉秀，案外人黄国友、代高均，被告杨彬、黄琳主张权利而产生的所有费用和遭受的所有损失（包括但不限于代偿的本金、资金占用损失费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款行实现债权的所有费用以及原告实现债权的仲裁费用、诉讼费用、保全费用、鉴定费用、评估费用、公证费用、公告费用、通知费用、送达费用、交通费用、偿债财产的折价/变卖/拍卖费用、律师费用、执行费用、差旅费用等所有费用）。庭审询问及业务回单证实，原告依据《保证合同》于2016年9月23日代被告杨彬偿还贷款利息71598.96元、于2016年11月11日代被告杨彬偿还贷款利息4211.37元。本院认为，原告依据被告杨彬、黄琳的委托，为被告杨彬的借款向贷款行提供保证担保，在被告杨彬拖欠利息的情况下，原告依约有权直接向贷款行履行偿付义务；此后，原告依据《委托保证合同》取得向被告杨彬、黄琳的追偿权，并依《最高额反担保保证合同》有权请求连带保证人中的被告杨文伦、牟玉秀承担连带清偿责任。且原告请求的资金占用利息和律师费在《委托保证合同》约定的追偿范围内、亦在《最高额反担保保证合同》约定的担保范围内；但《委托保证合同》约定的资金占用费、利息的计算明显过高，原告已主动请求调减为按月息2%计算，对此本院予以确认；至于原告主张的律师费，虽在合同范围内，但原告未提供证据，故本院不予支持。综上所述，原、被告双方均应如实、全面履行义务，但利息的主张应受到法律的约束。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告杨彬、黄琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泸州市金润融资担保有限公司代偿的利息共计75810.33元并支付资金占用损失（分段计算加总：从2016年9月23日起，以71598.96元为基数，按月息2%计算，息随本清；从2016年11月11日起，以4211.37元为基数，按月息2%计算，息随本清）；二、被告杨文伦、牟玉秀对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取计942元，由被告杨彬、黄琳、杨文伦、牟玉秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 林二〇一七年三月七日书 记 员 赖宏志
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15815号原告：毛治余，男，汉族，1979年12月出生，住重庆市南岸区。委托代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。委托代理人：周道敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：徐德成，男，汉族，1982年12月出生，住重庆市垫江县。原告毛治余诉徐德成承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛治余的委托代理人刘志华到庭参加了诉讼。被告徐德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告毛治余诉称，原告毛治余系重庆市巴南区宏运车厢制造有限公司（以下简称宏运公司）的法定代表人。2014年10月被告徐德成向宏运公司订购车厢一台。2014年12月尚欠货款8000元未支付，故被告徐德成向原告毛治余出具欠条一张承诺于2015年4月底付款。现原告毛治余以被告徐德成到期未支付货款为由，起诉来院请求：1、判令被告徐德成支付原告毛治余货款8000元；2、判令被告徐德成以8000元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期付款利息至货款结清为止；3、本案诉讼费用由被告徐德成负担。被告徐德成未答辩，未举证，未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年12月2日，被告徐德成向原告毛治余出具《欠条》，载明：“今欠到毛治余货箱款8000元整，大写人民币捌仟元整，限期在2015年4月底付清。”被告徐德成在“欠款人”处签字确认，并署具日期、电话号码。原告毛治余陈述，原告毛治余系宏运公司法定代表人。2014年10月，被告徐德成在宏运公司订购汽车货厢一台并已提货。双方未签订书面合同。2014年12月2日，被告徐德成向原告毛治余出具了前述欠条。但被告徐德成实际并未支付任何款项诉讼中，宏运公司向本院出具《情况说明》，载明毛治余系公司法定代表人，职务总经理。对于2014年10月被告徐德成向原告毛治余出具的8000元货款的欠条，宏运公司自愿放弃对该笔欠款的诉讼权利，该权利由原告毛治余主张。上述事实，有欠条，情况说明以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，有欠条及当事人陈述为凭，本院对双方的承揽合同关系予以确认。现宏运公司已完成了定做义务并交付了工作成果，被告徐德成向宏运公司的法定代表人即本案原告毛治余出具欠条，且宏运公司已出具情况说明该款由原告毛治余主张，因约定的付款期限已经届满，故对于原告毛治余请求被告徐德成支付货款8000元，实为要求被告徐德成支付完成工作成果的报酬的请求，予以支持。原告毛治余主张从付款期限届满次日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息。因该逾期付款利息实为逾期付款违约金，原告毛治余未举证证明其损失，故本院酌情认定根据中国人民银行同期贷款利率上浮30%已足以弥补其损失。被告徐德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐德成于本判决书生效之日起5日内支付原告毛治余报酬8000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以8000元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止）；二、驳回原告毛治余的其他诉讼请求。若被告徐德成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐德成负担1313.40元(此款原告毛治余已垫付，被告徐德成随前款支付给原告毛治余)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左 玲人民陪审员  赖喜富人民陪审员  潘光华二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 翼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初751号原告：李洪滨，男，1978年8月14日生，汉族。委托诉讼代理人：薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶文，江苏薛济民律师事务所律师。被告：王俊，女，1986年6月26日生，汉族。委托诉讼代理人：沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。被告：王杰，男，1962年12月15日生。委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：钱广献，女，1961年9月5日生，汉族。原告李洪滨与被告王俊、王杰共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪滨及其委托诉讼代理人薛印洋、李轶文，被告王俊的委托诉讼代理人沈坤，被告王杰的委托诉讼代理人李芬萍，被告王俊、王杰的共同委托诉讼代理人钱广献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪滨向本院提出诉讼请求：请求确认其对原被告共同购买的位于南京市××区秣××街道××大道××室的房屋享有88.96%的所有权，并判令该房屋归其所有，其支付相应对价给被告王俊、王杰。事实与理由：王杰与王俊系父女关系。其与王俊于2011年12月30日登记结婚，于2015年11月19日经南京市鼓楼区人民法院调解离婚。2013年9月22日，其与王俊、王杰与南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）签订了商品房预售合同一份，购买了位于南京市××区秣××街道××大道××室的房屋，面积158.45平方米，总价款1902793元。原被告于2013年8月6日支付房屋定金20000元，于同年9月22日支付首付款1282793元（包括其出售个人所有的房屋所得价款853001.22元、其向李育彬、李世宏、陈惠彬借款200000元、其与王俊共同存款211998.78元、王杰支付价款37793元），剩余600000元系以其与王俊共同贷款。其与王俊婚姻关系存续期间，王俊与异性有不正当性关系，导致夫妻感情破裂。因双方已离婚，共有房屋的基础已丧失，故提起诉讼。被告王俊辩称：首先，其与原告李洪滨结婚后居住在其父母处。购买案涉房屋时，由其与李洪滨支付购房款并在最大额度内办理公积金贷款，其余款项由其父即被告王杰出资。李洪滨提出由二老和其夫妻俩各享有房屋所有权的一半，故应按该约定确认房屋所有权份额。其次，根据法律规定，因共有人系家庭关系，应视为共同共有，分割房屋所有权时应当等额予以分割。最后，李洪滨陈述的对于房屋的出资情况无事实和法律依据。被告王杰辩称，其出资对原告李洪滨婚前购买的房屋按照婚房进行了装修，并购买了红木家具及字画等。李洪滨陈述的对于房屋的出资情况不真实。李洪滨曾提出由李洪滨夫妻和其夫妻俩各享有房屋所有权的一半，故其应享有房屋所有权的一半。经审理查明：原告李洪滨与被告王俊于2011年12月30日登记结婚，于2015年11月19日经南京市鼓楼区人民法院调解离婚。被告王杰系王俊之父。李洪滨于2010年1月21日购买了位于南京市××××室房屋，价款为596000元。后，王杰对该房屋按婚房进行了装修并购买了家具、电器等。2013年7月10日，李洪滨将该房屋出售给王平、汪心丽，价款为1085000元（其中52800元用于纳税，179198.78元用于提前清偿公积金贷款）。2013年9月22日，李洪滨、王俊、王杰共同与骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：李洪滨、王俊、王杰购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，面积为158.45平方米，总价款为1902793元。现该房屋已交付。上述房屋价款中，王杰之妻钱广献支付了72793元（其中含汪心丽支付李洪滨的购房款35000元），李洪滨、王俊利用公积金贷款600000元（2015年后由李洪滨个人偿还）。审理中，原被告双方一致同意案涉房屋归李洪滨所有，李洪滨按照法院确定王俊、王杰享有的份额按单价每平方米17000元支付对价给二人；二被告主张李洪滨曾提出案涉房屋由李洪滨夫妻及王杰夫妻各享有一半的所有权，但未提供证据予以证明，李洪滨不予认可。上述事实，有民事调解书、存量房买卖合同、契税完税凭证、公积金贷款提前还贷申请书、银行交易明细、商品房预售合同、房地产抵押合同及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，原告李洪滨及被告王俊、王杰共同与骋望公司签订商品房预售合同购买案涉房屋，故该房屋应系李洪滨、王俊、王杰共有。王俊、王杰主张李洪滨曾提出李洪滨夫妻和王杰夫妻俩各享有房屋所有权的一半，未提供证据予以证明，李洪滨不予认可，本院不予采信。因签订合同时，李洪滨、王俊、王杰系家庭关系，故三人对房屋的共有应视为共同共有。因李洪滨、王俊已离婚，共有的基础已丧失，且原被告均协商一致同意房屋归李洪滨所有，由李洪滨按照王俊、王杰享有的份额支付相应价款给二人，该分割方式符合法律规定，本院予以确认。对于三人对该房屋享有的所有权份额，因李洪滨、王俊原系夫妻关系，故应综合购买房屋的出资情况、家庭关系、婚姻存续时间及收入情况予以确定。对于王杰享有的所有权份额，根据王杰之妻钱广献的实际出资37793元（72793元-35000元），本院确认王杰享有房屋所有权的2%。对于余下98%，本院确定由李洪滨享有80%，由王俊享有18%。因房屋面积为158.45平方米，故李洪滨应支付王俊484857元（158.45平方米×17000元/平方米×18%），支付王杰53873元（158.45平方米×17000元/平方米×2%）。该房屋归李洪滨所有后，余下贷款应由李洪滨负责偿还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋归原告李洪滨所有。二、原告李洪滨于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告王俊房屋折价款484857元。三、原告李洪滨于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告王杰房屋折价款53873元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费21925元，由原告李洪滨负担17540元，由被告王俊负担3947元，由被告王杰负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一七年三月十七日书 记 员  韩 静
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初491号原告：蒋传梅，女，1977年8月23日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农村居民，现住文山市，被告：文山滨河商贸有限公司，统一社会信用代码：9153262106982952X8。法定代表人：李洪文，该公司经理。住所地：文山市河滨路农贸市场*楼。原告蒋传梅与被告文山滨河商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传梅到庭参加诉讼，被告文山滨河商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋传梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告租房押金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告签订了《场地租赁合同》，合同约定：原告租用被告的房屋作铺面，地址为文山××女人××宝××234商铺，面积为30.19平方米，租赁期为2015年4月15日起至2016年5月4日。租金第一年免收。由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告的租房押金。原告为维护合法权益，请求依法判决支持以上诉讼请求。被告文山滨河商贸有限公司未出庭也未向法庭提交答辩。原告蒋传梅针对其主张，向本院提交以下证据：出示《文山滨河商贸有限公司租赁合同》原件一份、《收据》原件两份，证明原告与被告签订了《租赁合同》，原告向被告支付了商铺押金10000元，被告出具了《收据》给原告持有，租期至2016年5月4日止，原告未与被告继续租用商铺，根据合同约定被告应退还押金10000元。被告文山滨河商贸有限公司未向法庭提供证据。本院认为，原告蒋传梅提供的《文山滨河商贸有限公司租赁合同》、《收据》能证实原告蒋传梅租用被告文山滨河商贸有限公司所有的文山××女人××宝××234商铺并交纳了押金的事实。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告文山滨河商贸有限公司在文山市农贸市场二楼有名为文山滨河女人淘宝街的多间商铺。2015年，被告文山滨河商贸有限公司以交付押金10000元、免租金一年的方式对外招揽租户。2015年4月8日，原告蒋传梅向被告文山滨河商贸有限公司交纳定金1000元，2015年4月15日，原告蒋传梅与被告文山滨河商贸有限公司签订了《文山滨河商贸有限公司租赁合同》。合同约定：被告文山滨河商贸有限公司（甲方）将位于文山××女人××宝××234号铺面，建设面积30.19平方米，出租给原告蒋传梅（乙方）经营服装使用，租赁期自2015年4月15日起至2016年5月4日止共一年。租赁期限满后，如乙方需续约，乙方则应于合同期满60天向甲方提出续约申请，如不需续约，乙方租赁期满应无条件退出租赁场地，押金不可用作抵扣违约金、水电费、或其他费用，但该履约保证金可用于合同终止时，除用以抵充约定由乙方承担的费用外，剩余部分甲方返还乙方（不计利息）……电费1.2元/度，水费6元/方，商场经营管理费10元/㎡/月。原、被告双方还约定了违约责及双方的权利义务等内容。合同签订后，原告蒋传梅于2015年4月15日又向被告文山滨河商贸有限公司交纳234号商铺免租押金9000元，合计押金10000元。租赁期限届满后，由于场地环境等问题导致原告蒋传梅无法继续租用场地进行经营而发生纠纷。故原告蒋传梅诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告蒋传梅与被告文山滨河商贸有限公司签订的《文山滨河商贸有限公司租赁合同》是双方在自愿协商的前提下签订的，是双方的真实意思表示，双方所签订的《文山滨河商贸有限公司租赁合同》未违反法律规定，属有效合同，予以确认。原、被告双方均应诚信履行合同约定的相关义务。由于合同约定的租赁期限已届满，原、被告双方未继续签订《文山滨河商贸有限公司租赁合同》，且原告蒋传梅也表示不愿继续租赁被告文山滨河商贸有限公司的商铺，依据合同约定，被告文山滨河商贸有限公司依法应当退还原告蒋传梅交纳的押金。故原告蒋传梅起诉要求被告文山滨河商贸有限公司返还房屋租赁押金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告文山滨河商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋传梅房屋租赁押金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一七年三月二十八日书记员 朱加会
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第377号罪犯赵勇山，男，1983年5月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市大新县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年5月13日作出(2011)东三法刑初字第590号刑事判决，以被告人赵勇山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵勇山在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑八个月；2015年11月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年6月8日。执行机关广东省四会监狱因罪犯赵勇山在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵勇山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵勇山全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵勇山予以减去有期徒刑二个月二十九日（刑期执行至2017年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年三月三日书 记 员  李睿良
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1738号申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。负责人：张进，行长。被执行人大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。被执行人北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：黄怒波，执行董事。被执行人黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，北京中坤投资集团有限公司执行董事，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初12667号民事判决书，已向被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司、黄怒波发出执行通知，责令被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司、黄怒波接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司、黄怒波未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司、黄怒波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司、黄怒波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司、黄怒波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司、黄怒波财产以人民币20182981.54元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇一七年三月二十一日书记员  孙宏伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑08民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈清华，女，1966年4月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。委托代理人荆桂生，黑龙江同和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏长春，男，汉族，无职业，1977年2月15日出生，住佳木斯市。委托代理人杜桂兰，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。再审申请人陈清华因与被申请人魏长春民间借贷纠纷一案，不服向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第5号民事判决及本院作出的（2015）佳商终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈清华申请再审称：1、撤销向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第5号民事判决及本院作出的（2015）佳商终字第134号民事裁定。改判再审申请人欠被申请人90000元钢材款而不是164000元借款，违约金过高不应支持；2、要求被申请人承担诉讼费用。被申请人辩称：164000元系原审被告张万东向被申请人的借款而不是钢材款，请求本院驳回再审申请人的再审请求。本院在审查过程中，在本院主持下再审申请人陈清华与被申请人魏长春达成调解协议，请求本院确认调解协议并制作民事调解书。依据最高人民法院关于民事再审审查案件的规定，人民法院审查民事申请再审案件，当事人经调解达成协议需要出具调解书的，应当裁定再审，并由审查该申请再审案件的合议庭制作调解书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王成柏审 判 员  孙应白代理审判员  金爱武二〇一七年三月二十日书 记 员  任洪磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终225号上诉人(原审被告)：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区。法定代表人：胡恒春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：俞高伟，男，1977年7月15日生，汉族，住无锡市崇安区。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人俞高伟定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初5964号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，俞高伟向该院举证2014年3月10日《塑钢窗工程合同书》1份，合同载明甲方为“江苏弘盛建设集团有限公司”，乙方为俞高伟，合同载明工程名称为:“尹城苑安置房14、15、16、20号房塑钢窗，合同约定如发生争执由工程所在地法院管辖。”合同下方甲方处加盖“江苏弘盛建设工程集团有限公司阳山尹城安置房项目部”印章并签有“金平”，乙方处由俞高伟签名。审查中，弘盛公司并未就其异议主张提供任何证据。该院向金平制作谈话笔录：“金平对合同签字真实予以认可，认可其系弘盛公司在阳山镇尹城安置房项目负责人，其与弘盛公司系挂靠关系。”原审法院认为，从原告俞高伟提供的证据来看，俞高伟为弘盛公司承揽的安置房项目加工安装塑钢窗，双方签订了合同。金平作为弘盛公司在阳山镇尹城安置房项目负责人在合同上签字，且合同上也加盖了“江苏弘盛建设工程集团有限公司阳山尹城安置房项目部”印章。从现有证据看，原告俞高伟与弘盛公司之间存在定作合同关系，合同中双方约定了工程所在地法院管辖，即惠山区法院管辖。且本案合同履行地也在惠山区，故惠山区法院对本案具有管辖权。弘盛公司虽然提出管辖异议，但未提供任何证据证明其异议。弘盛公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回被告弘盛公司对本案管辖权提出的异议。弘盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、双方没有约定由无锡市惠山区人民法院管辖。2、双方没有签订过合同，本案应适用一般管辖原则即原告就被告原则，本案应高邮市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至高邮市人民法院审理。被上诉人俞高伟未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖的规定。本案中，金平作为弘盛公司在阳山镇尹城安置房项目负责人在合同上签字，且加盖“江苏弘盛建设工程集团有限公司阳山尹城安置房项目部”印章，双方在合同中约定由工程所在地法院管辖，工程所在地法院即无锡市惠山区法院，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二○二○一七年三月二十一日书 记 员  杨雁琳
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初180号原告：刘国全，男，1959年1月14日出生，瑶族。被告：江永县实实在在投资担保有限公司。法定代表人：石宪勇，系公司经理。委托诉讼代理人：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族。该公司股东。特别授权代理。被告：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族。江永县实实在在投资担保有限公司股东。原告刘国全与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘国全，被告罗颖刚及其作为被告江永县实实在在投资担保有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国全诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2015年7月1日起按月利率2﹪支付至本金还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原、被告于2014年9月10日签订中介服务协议，约定由原告向被告提供投资理财金共计10万元整，期限为三个月，利息按照月利率2%计算，借款到期后，双方以同样的借款条件续签至2015年3月10日。协议到期后被告未如约偿还本金。经原告多次催收，被告以资金周转困难为由，支付利息至2015年6月底，本金一直未偿还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告刘国全为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》复印件2份，拟证明原、被告于2014年9月10日签订中介服务协议，约定由原告向被告提供投资理财金共计10万元整，期限为三个月，利息按照月利率2%计算，协议到期后双方以同样的借款条件续签至2015年3月10日；2、转账通知函、中国工商银行转账凭条复印件各1份，拟证明原告于2014年9月10日向被告实实在在公司汇款10万元。被告实实在在公司、罗颖刚对原告诉称事实无异议。被告实实在在公司、罗颖刚未向本院提供证据。被告实实在在公司、罗颖刚对原告刘国全提供的证据1、2，均无异议。对于原告刘国全提交的证据，本院作如下认定：证据1、2，被告无异议，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。经审理，本院确认本案事实如下：2014年9月10日，被告实实在在公司作为甲方与原告刘国全作为乙方签订中介服务协议。协议约定由乙方于2014年9月10日提供资金100000元，期限3个月，月利息回报率为2%，甲方为乙方提供预约的合法经营项目及客户，供乙方参考、选择；月利息或回报从银行划账之日起计算；甲方负责为乙方按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的保证责任。原告刘国全依约向被告实实在在公司指定的账户转入了投资理财资金100000元，被告实实在在公司将该款直接对外投资。被告实实在在公司在借款期限内按约定支付了利息。协议到期后，双方以同样的借款条件续签至2015年3月10日。被告按月利率2%支付利息至2015年6月底，但未偿还本金。另查明，实实在在公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。本院认为：原告刘国全与被告实实在公司订立中介服务协议后，原告刘国全按协议约定将款项转入被告实实在在公司指定的账户，被告实实在在公司并没有向原告提供预约的合法经营项目及客户，供原告参考、选择，使原告与第三人订立借款合同，而由被告直接将原告的款项投资给另一方，对原告的投资款项实际上由被告直接管理使用，并按约定支付利息，该民事法律行为的特征与民间借贷关系一致，故应当依法认定属于民间借贷的法律关系，由此产生纠纷应适用我国合同法有关借款合同相关规定进行调整。现合同到期，被告实实在在公司未归还原告刘国全100000元本金，应当依法履行还款责任。关于原告刘国全请求的自2015年7月1日起的利息，因按月利率2%的标准支付，未超出双方约定及法律规定范围，本院依法予以支持。被告罗颖刚作为被告实实在在公司的股东，未提供缴纳出资的证明，致使原告刘国全的款项至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，因此，被告罗颖刚对被告实实在在公司应返还原告刘国全的款项及利息应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条以及之规定，判决如下：一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国全本金100000元并支付逾期利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，按2%的月利率计算，从2015年7月1日起至判决确定的履行期限止）。二、被告罗颖刚对上述被告江永县实实在在投资担保有限公司应承担的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐定杰二〇一七年三月十五日书记员  蒋 园附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初62号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪景龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代理人：严仕怀，经理。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告:丁鹏，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告丁鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆飞驰物业管理有限公司负担。审判员  肖祥君二〇一七年三月二十日书记员  朱纯莉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1578号原告蒋培根。委托代理人吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。被告朱宝仁。原告蒋培根诉被告朱宝仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒋培根及其委托代理人吴渭东到庭参加诉讼，被告朱宝仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋培根诉称：2015年2月14日，被告朱宝仁以发放南丰镇年丰新村A标段架子工王某工程款为由，向原告蒋培根借款人民币15万元，当日原告蒋培根向被告朱宝仁出借15万元，被告朱宝仁向原告蒋培根出具借条一份，并承诺愿意承担借款的一切后果。原告蒋培根多次催要上述款项，但被告朱宝仁至今未还，故为维护自身合法权益，向法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款人民币15万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（计算方式：自本案起诉之日起以15万元为基数按银行同期贷款利率4.35%计算至实际还款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱宝仁书面辩称：借据属于公司行为，被告朱宝仁不是该笔借款的实际受益人，只是代为支付工资。该借条只能作为原告蒋培根与韩春林双方结账时的凭证，而不是由被告朱宝仁来偿还。经审理查明：2015年2月14日，朱宝仁为支付工人工资款，向蒋培根借款15万元。朱宝仁向蒋培根出具借条一份，主要内容为朱宝仁向蒋培根借款15万元用于发放南丰镇年丰新村A标段架子工王某工程款，一切后果由朱宝仁本人负责。借条未约定还款日期、利率和违约责任。2015年2月14日，蒋培根向王某交付10万元银行承兑汇票一份，2015年8月28日，蒋培根向王某代付工资款现金5万元。出具借条后，朱宝仁未归还过款项。另查明：自2015年10月24日起，中国人民银行公布施行一年以内（含）银行贷款基准利率为4.35%。以上事实，有原告提供的借条、银行承兑汇票、王某出具的情况说明及其证人证言、原告的陈述在卷为证。本院认为：原告就其主张的被告朱宝仁向其借款15万元的事实，向本院提供了借条、银行承兑汇票、王某出具的情况说明，并由证人王某出庭作证予以证明。被告朱宝仁主张借据属于公司行为，该借条只能作为原告蒋培根与韩春林双方结账时的凭证，但是未向本院举证证明，故本院对被告朱宝仁的抗辩意见不予采纳。故对于原告主张的被告朱宝仁向其借款15万元未还的事实，本院依法予以认定，被告朱宝仁理应归还借款，拖欠不还，显属不当。原被告双方在借条中未约定利率和逾期利率，原告主张自起诉之日起以15万元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%计算至还款之日止，符合法律规定，本院予以认定。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宝仁应于本判决生效后十日内归还原告蒋培根借款15万元及自2017年1月24日起以15万元为基数，按照年利率4.35%计算至实际还款之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283，账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元由被告朱宝仁负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  刘辉云二〇一七年三月三十日书记员  姚志琪
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖07民终179号上诉人（原审原告）：铜陵市郊区铜山镇杨村村杨庄村民组，住所地安徽省铜陵市郊区铜山镇杨村村。负责人：杨祥友，该村民组组长。委托诉讼代理人：杨月祥，该组村民。委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙长江，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。上诉人铜陵市郊区铜山镇杨村村杨庄村民组因与被上诉人孙长江林业承包合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭。于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人铜陵市郊区铜山镇杨村村杨庄村民组委托诉讼代理人杨月祥、孙小玲、被上诉人孙长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人铜陵市郊区铜山镇杨村村杨庄村民组因同意由孙长江继续承包涉案林地，于2017年3月31日申请撤回上诉。本院认为：上诉人撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人铜陵市郊区铜山镇杨村村杨庄村民组撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人铜陵市郊区铜山镇杨村村杨庄村民组负担。本裁定为终审裁定。审判长 方   彤审判员 徐 际 双审判员 陈 锦 松二〇一七年三月三十一日书记员 陶志（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省舟曲县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘3023执23号申请执行人杨友樟，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。被执行人杨平华，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。本院在执行杨友樟与杨平华合同、无因管理、不当得利一案中，向被执行人杨平华依法送达了执行通知，被执行人杨平华未在执行通知书指定的时间内未履行生效判决确定的义务，本院依法查询了被执行人杨平华的财产情况未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨友樟发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王彦明审判员  杨谈平审判员  张永忠二〇一七年三月二十七日书记员  赵柳芳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初280号原告：魏智勇，男，汉族，1974年6月22日出生，住四川省自贡市自流井区。原告：辜秀英，女，汉族，1973年12月19日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：魏智勇，男，汉族，1974年6月22日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡市奇龙房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱辉彬。原告魏智勇、辜秀英诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告魏智勇、原告辜秀英委托代理人魏智勇到庭参加诉讼。被告奇龙房产公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1-2-25-164号住房出售给原告，并于2012年12月21日将上述房屋交付原告使用，2015年7月30日办理产权登记。因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告因逾期办理房屋所有权登记手续的违约金，并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2012年7月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1-2-25-164号住房出售给原告，房款350053元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金。2012年12月21日被告将房屋交与原告。被告于2015年7月15日为原告办理了房屋所有权证，逾期460天。上述事实有商品房买卖合同，收据，交房通知书，房屋登记委托书，房屋所有权证及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏智勇、辜秀英违约金24153.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢慈云二〇一七年三月三日书记员  李 杰
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初201号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨建军，男，1990年7月12日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地重庆市奉节县，居住地重庆市渝中区。2016年9月19日因本案被查获，同年11月21日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第157号起诉书指控被告人杨建军犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨建军于2016年9月19日零时许，饮酒后驾驶小轿车行驶至重庆市渝中区菜园坝路段时，被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人杨建军的静脉血液中乙醇含量为168.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人杨建军到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨建军的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院对其判处二个月以上，四个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人杨建军在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人王某某的证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、身份信息、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨建军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨建军在诉讼过程中，主动缴纳二万元作为罚金执行的保证，酌情从轻处罚。被告人杨建军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人杨建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年三月九日书记员 刘至严
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民初716号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。法定代表人：潘世振，该公司经理。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永琼，女，1977年6月24日出生，汉族，住重庆市市巫山县。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨永琼房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费545元，减半收取272.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年三月七日书 记 员 欧阳星宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执5790号申请执行人：江苏永能新能源投资有限公司（组织机构代码07987812-2），住所地在江苏省张家港市杨舍镇省经济开发区汤联村南园路1。法定代表人：杨月强，该公司执行董事。委托代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：江苏蓝天光伏科技有限公司（组织机构代码55327294-6），住所地在江苏省南京市江宁区秣周东路12号。法定代表人：李云，该公司董事长。本院在执行江苏永能新能源投资有限公司与江苏蓝天光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏蓝天光伏科技有限公司不服本院（2015）江宁开商初字第560号民事判决，向南京市中级人民法院申请再审，经南京市中级人民法院审查认为江苏蓝天光伏科技有限公司对本案的再审申请符合法律规定，并裁定由南京市中级人民法院提审。该案现已由南京市中级人民法院审结并作出（2016）苏01民再123号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）江宁开商初字第560号民事判决，发回本院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定，裁定如下：终结（2015）江宁开商初字第560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕润进执行员  毕永贵执行员  高 潮二〇一七年三月二十三日书记员  王 坤
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0112刑初73号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人刘某，男，1986年12月17日出生于沈阳市，汉族，初中文化，捕前住沈阳市大东区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月10日被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年6月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月11日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月15日被批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院检察员孙桂霞出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年10月10日14时左右，被告人刘某在沈阳市浑南区在水一方小区8号楼131，以人民币1000元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.35克，获利人民币400元。2016年10月10日，被告人刘某于案发现场被公安机关抓获。沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人刘某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。故建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。本院认为，被告人刘某以营利为目的向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某贩卖毒品1.35克，依法应在上述幅度内量刑。刘某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘某能够如实供述犯罪事实，存在特情引诱等情节，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）追缴被告人刘某违法所得400元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金明哲二〇一七年三月十六日书记员  高晓琳
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0581民初330号原告：扬州晟辉建筑工程有限公司，住所地江苏省高邮市通湖小区4幢406室。法定代表人：许小军，公司经理。委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权。被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。法定代表人：杜会民，公司经理。本院在审理原告扬州晟辉建筑工程有限公司与被告中交第二公路工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方已经和解为由，于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州晟辉建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费3428元，因适用简易程序减半收取1714元，由原告扬州晟辉建筑工程有限公司负担。审判员  彭拥军二〇一七年三月三十日书记员  龙苗苗
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执2121号之一申请执行人：傅泽强，男，1979年10月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：徐治国，男，1982年3月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：黄敏芳，女，1981年1月12日出生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人傅泽强与被执行人徐治国、黄敏芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅泽强于2017年3月8日向本院提出撤销申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人傅泽强撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结(2016)苏0205执2121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 华 伟审判员 胡 毅审判员 邹吟冰二〇一七年三月十四日书记员 顾明霞
陕西��户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初1715号原告:沈某某,男,汉族,1982年10月15日生。被告:冯某某,女,汉族,1982年5月19日生。本院在审理沈某某与冯某某变更扶养关系纠纷一案中，原告沈长宏于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈长宏负担。审判员  张瑛二〇一七年三月三十一日书记员  李凡
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审73号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人李润丰，男，汉族，1977年07月10日出生，住河北省沧州市沧县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年3月13日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003000114号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2016年7月6日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003000114号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款100元及滞纳金100元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  张兆萌审判员  谢玉臣审判员  蔡金庄二〇一七年三月二十日书记员  谢小红
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初227号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蒋亮，男，1973年3月7日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴南区。因犯故意伤害罪，于1996年12月被原四川省重庆市中级人民法院判处有期徒刑十二年;因犯盗窃罪，于2011年9月被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月;因犯盗窃罪，于2012年3月1日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，同年6月26日刑满释放;因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2013年9月29日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月8日刑满释放;因犯盗窃罪，于2015年6月3日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月9日刑满释放。2017年1月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人蒋亮犯���卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉。被告人蒋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人蒋亮于2017年1月11日15时许，在重庆市渝中区大坪长江二路二巷治安亭附近，先行收取杨某购毒款人民币270元后离开，之后回到原处将0.26克海洛因交给杨某并另行收取好处费人民币100元，后被公安人员现行捉获，当场查获上述全部毒品及好处费。蒋亮归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，蒋亮的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述犯罪事实，系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定��处。上述事实，被告人蒋亮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、获利资金照片，书证户籍信息、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、通话记录、见证情况、鉴定委托书、重庆市巴南区人民法院（2013）巴法刑初字第00628号、（2015）巴法刑初字第00348号刑事判决书及释放证明书，证人杨某的证言，被告人蒋亮的供述和辩解，鉴定意见物证检验报告，提取笔录、毒品封存笔录、扣押笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋亮明知海洛因系毒品而予以贩卖0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。蒋亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；蒋亮曾因犯贩卖毒品罪被���处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。蒋亮到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。）上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭文琼二��一七年三月九日书记员  孙茂寅
陕西省延安市安塞区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0624刑初34号公诉机关延安市安塞区人民检察院。被告人白某甲，男，1972年12月26日出生，陕西省延安市安塞区人。2016年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人白某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院副检察长、检察员贺晓艳、代理检察员王瑜依法出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2016年11月10日16时18分，驾驶人白某甲酒后驾驶无号牌三轮汽车由北向南行驶至安塞区真武洞街道办门口路段处，撞于前方同向行驶被害人赵某某驾驶的小型轿车尾部，致车辆受损，造成交通事故。后经延安天恒司法医学鉴定所鉴定，白某甲血液中乙醇含量为240.97mg/100ml，属醉酒。经事故认定书认定，白某甲负此事故的全部责任。后白某甲对赵某某进行了民事赔偿，并取得了赵某某的谅解。据此，被告人白某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。被告人白某甲在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未作出任何辩解，最后以认识到错误为由请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年11月10日16时18分，被告人白某甲醉酒后驾驶无牌三轮车由北向南行驶至安塞区真武洞街道办门口路段处，撞于同向行驶被害人赵某某驾驶的小型轿车尾部，致车辆受损，造成交通事故。后经延安天恒司法医学鉴定所鉴定，白某甲血液中乙醇含量为240.97mg/100ml，属醉酒。经事故认定书认定，白某甲负此事故的全部责任。案发后白某甲对赵某某进行了民事赔偿，并取得了赵某某的谅解。上述事实，有被告人白某甲的供述，被害人赵某某的陈述，证人呢白某乙、陈某某的陈述，现场勘查笔录及照片，血液提取笔录，血醇检验报告，受案登记表，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，肇事车辆放行单，饭店收款收据，归案经过，道路交通事故认定书，常住人口信息，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以定案。本院认为，被告人白某甲醉酒后驾驶未登记注册的机动车在道路上行驶并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人白某甲能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的全部损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自本判决执行之日起再执行一个月零二十二日），并处罚金五千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白永胜二〇一七年三月二十九日书记员  郭延丽
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终200号上诉人（原审原告）延安晋江水房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道。法定代表人闫湖，该公司总经理。委托代理人张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王莉，女，1975年8月23日出生，汉族。委托代理人王文红，男，1974年12月25日出生，汉族。上诉人延安晋江水房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安晋江水房地产开发有限公司的委托代理人张海燕,被上诉人王莉的委托代理人王文红到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2099号民事判决；二、发回延安市宝塔区人民法院重新审理。二审案件受理费150元，退还上诉人延安晋江水房地产开发有限公司。审 判 长  刘彩虹审 判 员  武 烨代理审判员  侯丽媛二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 良
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初422号原告：广州市万州货运有限公司，住所地广州市白云区黄金围货运站D栋01号，组织机构代码75555444-X。法定代表人：范昌杰。委托诉讼代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。被告：张德利，男，汉族，生于1963年6月15日，住重庆市万州区。本院在审理原、被告运输合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。审判员 夏 斌二〇一七年三月三十一日书记员 崔美婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书��2017）渝01民辖终442号上诉人（原审被告）：傅敬。被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心2501。法定代表人:TayHanChong,总经理。原审被告：陈暾。原审被告：北京缘和子悦文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区晓月五里6号楼101-18。法定代表人：傅敬。上诉人傅敬因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22354号之一民事裁定，向本院提起上诉。傅敬上诉称，上诉人住所地在涪陵，本案应移送重庆市涪陵区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或���其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向合同签订地人民法院起诉，合同签订地在渝北。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一七年三月二十三日书 记 员  杜万江
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0702执1241-1号申请执行人河南鼎龙贸易有限公司，住所地郑州市管城区金岱产业集聚区姚庄村文治路与鼎瑞街交叉口路中心向北140米路东。法定代表人刘灿辉，经理。委托诉讼代理人孙玉娜，河南北法律师事务所律师，特别授权。被执行人河南中宁钢材市场经营有限公司，住所地新乡市工业园区新长大道55号。法定代表人李正茂。委托诉讼代理人代有继，河南益仟律师事务所律师，特别授权。被执行人李正茂，男，1976年4月24日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市路50号。委托诉讼代理人代有继，河南壹仟律师事务所律师，特别授权。本院在执行河南鼎龙贸易有限公司与河南中宁钢材市场经营有限公司、李正茂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南中宁钢材市场经营有限公司在位于新乡市红旗区经六路与新长北线交叉口东南角有土地一块，面积为55197.5平方米土地证号为新国用（2012）第060**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用,的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人河南中宁钢材市场经营有限公司所有的位于新乡市红旗区经六路与新长北线交叉口东南角有土地一块，面积为55197.5平方米土地证号为新国用（2012）第060**号。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 健二〇一七年三月十六日书记员 任荣康
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初442号之一原告：庞玉兰，住长春市九台区。被告：华煤集团有限公司，住所:长春高新技术产业开发区创誉街213号。被告：秦志龙，住吉林省公主岭市。被告：边书星，住吉林省公主岭市。本院在审理原告庞玉兰与被告华煤集团有限公司、秦志龙、边书星买卖合同纠纷一案中，原告庞玉兰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告华煤集团有限公司、秦志龙、边书星在银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已向法院提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对担保人洪喜勇所有的位于长春市朝阳区硅谷大街3355号的314号房屋所有权（建筑面积77.83平方米，产权证号：长房权字第1060071x**号，丘地号：8-5/716-想）予以查封。查封期间不得办理该房屋的产权变更、抵押及他项权利等手续。二、冻结被告华煤集团有限公司、秦志龙、边书星在银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫春林二〇一七年三月三日书记员  李 笑
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0323民初354号原告：马林虎，男，生于1975年7月3日，汉族，农民。被告：西安圣泽装饰设计有限公司。住所地，西安曲江永和坊3号楼204室。负责人：陈正刚。本院在审理原告马林虎与被告西安圣泽装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马林虎于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马林虎撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告马林虎承担。审判员  景东平二〇一七年三月二十七日书记员  常海荣
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执恢25号之二申请执行人董宏玮，女，1975年7月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人李楠，男，1981年6月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人王妍，女，1981年4月21日出生，汉族，住址同被执行人李楠。申请执行人董宏玮与被执行人李楠、王妍民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民二初字第00149号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月7日重新立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月17日续行查封了登记在被执行人李楠、王妍名下坐落于锦州市凌河区XX号房屋，该房屋有抵押登记；于2017年3月1日轮候查封了登记在被执行人李楠名下坐落于锦州市凌河区XX号房屋。查封期限均为三年。上述房屋暂时均不具备执行变现的条件。本院已执行被执行人李楠银行存款及王妍工资收入给付申请执行人董宏玮XX元。此外，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。如申请续行查封或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院的（2015）古民二初字第00149号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何彬审判员  孙志审判员  田鹏二〇一七年三月二十二日书记员  马悦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更99号罪犯杨良，男，1994年1月25日生，苗族，高中文化，云南省马关县人，家住云南省马关县。现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2016年3月14日作出(2016)云2625刑初第12号刑事判决，以被告人杨良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨良在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。本院认为，罪犯杨良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨良减去有期徒刑一个月（刑期自2015年5月1日起至2017年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3424执42号申请执行人：陈洪刚，男，汉族，1978年4月2日出生，住四川省德昌县。被执行人何祥燕，女，汉族，1982年10月19日出生，住四川省德昌县。本院在执行申请执行人陈洪刚与被执行人何祥燕离婚纠纷一案中，申请执行人陈洪刚于2017年2月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人陈洪刚提出的撤回执行申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）川3424执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯勇二〇一七年三月二十日书记员  罗靖
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初292号原告：薛红伟，男，生于1978年6月27日，汉族。被告：李潇强，男，生于1976年。本院在审理原告薛红伟诉被告李潇强所有权确认纠纷一案中，原告薛红伟于2017年3月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告薛红伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛红伟负担。审判员  高翔二〇一七年三月二十一日书记员  秦兴
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执353号之二申请执行人：安徽誉南汽车销售服务有限公司，住安徽省长丰县岗集镇。法定代表人：吴国军，总经理。被执行人：王业文，男，汉族，住安徽省合肥市肥西县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初3165号安徽誉南汽车销售服务有限公司与王业文追偿权纠纷民事判决书，于2017年3月17日向被执行人王业文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王业文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王业文银行存款313954.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年三月二十七日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执105号之一申请人执行人:欧阳贵明。被执行人:张仕民。被执行人:邝振牡。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2016）赣0926民初456号民事判决书及（2017）赣0926执105号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邝振牡在铜鼓农商银行三都支行158***************分账号00×××03账户定期存款人民币11500元，158***************分账号00×××04账户定期存款人民币23000元，158***************账户活期存款人民币51000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张石柱二〇一七年三月三十日书记员  邱 辉
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0607民初355号原告：翟建库，男，1961年3月13日出生，汉族，河北省保定市满城区神星镇翟家佐村人。身份证号：130621199209147535.被告：王栋，男，成人，汉族，住保定市满城区城关镇北关村。原告翟建库与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建库到庭参加诉讼。被告王栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告圆钢款4000元及逾期利息（从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，被告在原告处购买价值13560元的圆钢，付部分货款，余款11500元打一欠条。2014年1月29日又付部分货款，尚欠4000元，经原告多处催要，被告拒付。被告王栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告在原告处订购圆钢，支付定金2000元，2013年11月8日，被告从原告处拉走价值13568元的圆钢，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠圆钢壹万壹伍佰整王栋150302696702013、11、8。原、被告双方就欠款未约定利息。2014年1月29日被告打入原告邮政储蓄卡3000元；2014年4月30日，被告打入原告农行卡4650元。综上被告尚欠原告圆钢款3850元。本院认为，被告欠原告圆钢款未付，有欠条证实，认定原告与被告之间存在买卖合同关系。原、被告双方应按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。原告按照要求向被告交付圆钢，被告应当按照约定向原告足额支付价款，但被告仅支付部分价款，属于违约，原告要求被告支付剩余圆钢款，符合法律规定，予以保护。因原、被告双方未约定欠款利息及给付期限，故原告要求给付利息，应当从逾期之日即起诉之日（2017年3月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王栋经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王栋于判决生效之日起五日内给付原告翟建库圆钢款3850元及逾期利息（逾期利息自2017年3月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一七年三月十六日书记员  范 烨
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0621民初310号原告：杨某，女，土家族，1976年11月29日出生，住贵州省江口县。被告：石某，男，苗族，1977年4月11日出生，住贵州省江口县。原告杨某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杨某于2017年3月14日申请撤诉。本院认为，原告杨某以“原告与被告矛盾已经化解”为由撤诉，是处分自己诉权的自愿行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告杨某负担。审 判 员  李琦二〇一七年三月十五日代理书记员  严杰
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)青01执99号申请执行人耿言良，男，汉族，1987年1月10日出生委托代理人赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。被执行人青海明扬房地产开发有限公司法定代表人杨绍君，该公司总经理。耿言良与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第109号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人耿言良支付逾期交房违约金24255元；2、本案仲裁费用1395元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海明扬房地产开发有限公司应给付申请人耿言良合计人民币25650元。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人耿言良向本院申请强制执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议如下：申请执行人同意被执行人给付申请执行人70%的现金（17955元），剩余30%折抵应缴纳的物业费（7695元），现被执行人给付申请执行人70%的现金，即17955元，案件执行费285元本院已代为扣缴。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第1092号仲裁裁决执行完毕。特此通知。二〇一七年三月二十四日
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执555-13号申请执行人：席华超，男，住所地安徽省蒙城县。被执行人：郁在新，男，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)皖1622民初字第938号,于2017年3月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在亳州农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人郁在新在交通银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张 明二〇一七年三月二十六日书记员 王振才
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终78号上诉人（原审原告）：王会丽，女，1967年9月16日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李伟民，男，1979年10月28日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李伟华，男，1986年1月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李忠财，男，1955年11月4日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇东二村*组。系李伟华之父。上诉人王会丽与被上诉人李伟民、李伟华土地承包经营权纠纷一案，陕西省大荔县人民法院于2015年7月27日作出（2015）大民初字第00809号民事判决，李伟民不服提起上诉，本院于2016年6月20日作出（2016）陕05民终56号民事裁定：撤销原判，发回重审。陕西省大荔县人民法院于2016年10月30日作出（2016）陕0523民初2116号民事裁定，王会丽不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会丽、被上诉人李伟民、李伟华的委托诉讼代理人李忠财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王会丽上诉请求：请求依法撤销大荔县人民法院裁定，发还重审，依法公正改判。事实和理由：一审法院认为事实错误，王会丽自1998年至今家庭人口一直未增减，地亩未变。李伟民（李忠义）人口一直未增加，凭什么理由侵占王会丽的土地。刘春娥（官红军）所分的地属于李伟华退的1.5亩地，与李伟民和王会丽没有一点关系。2016年5月村上土地确权是被告李伟民的父亲李忠义一手登记的，造成1998年登记的12.5亩地数，故意写成13.34亩，与事实不符。给确权造成错误。因人口一直未增减，王会丽的地应该是4.5亩，李伟民、刘春娥、李伟华的确权证不符合确权程序文件明文规定，有纠纷的土地不能确权，我及时向村上、镇上反映我的问题，因镇政府个别腐败分子责任人不坚持原则，造成了错误确权证。我及时向村、镇反映，村上及时收回错误的土地证交给镇上，叫上报县上销毁另行确权，镇政府至今压着不向上报。李伟民辩称，分单可以证明1998年王会丽确权的地还有自留地；李伟民和李晓娜2003年结婚，2004年二队土地调整的时候，给李晓娜补地了，并不存在李伟民侵占王会丽土地的说法；2008年还给李伟民的儿子补了1亩地，2008年大队给王会丽的二女儿补了1亩；王会丽现有土地的面积宽45.3米，要求李忠义写成51.9米。现有的面积和1998年的底子不符合。对原审裁定没有意见。李伟华辩称，2004年生产队扣父母的地，每人扣1.5亩地，其和李伟民的父亲每人种了1.17亩地，因为生产队从其三家扣除地，两家扣完后，剩下的就是王会丽名下。在一审的时候，我们提供了1996年的分单。被上诉人不应该退1.5亩，所以上诉人的说法不符。对原审裁定无意见。王会丽向一审法院提出起诉请求：1、李伟民、李伟华腾交侵占的0.54亩承包地；2、赔偿侵占土地造成的损失1200元；3、由李伟民、李伟华承担案件受理费。一审法院认定事实：原告与二被告是本家婶侄关系，诉争土地名称为老自留地，承包性质为家庭联产承包。1998年分地时，根据土地经营权证书及登记薄记载，从南往北依次为原告王会丽4.5亩，被告李伟民3.8亩，被告李伟华3.8亩，陈满林0.4亩，合计12.5亩。长均为58.13米，2004年被告李伟民将承包地往南移数米，从此原告的承包地面积被减少，该土地再分给刘春娥数亩。2016年5月，大荔县人民政府对李伟民、李伟华、刘春娥承包土地进行了登记核准颁发了农村土地承包经营权证。登记薄及经营权证书记载，该片土地从南往北依次为王会丽4.5亩（1998年经营权证书，2016年未颁发新证），被告李伟民4.24亩，刘春娥1.72亩（包括陈满林0.4亩），李伟华2.88亩，合计13.34亩。被告李伟民、李伟华在该承包地内种植冬枣树。一审法院认为，原告起诉为土地承包经营权纠纷，但该案实质上是土地使用权纠纷。1998年分地时，该片土地承包经营权证书确权面积为12.5亩，2016年该片土地承包经营权证书确权面积为13.34亩，颁发的两份证书的土地承包经营权面积不符，导致土地使用权发生了争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。因此本案不属人民法院受理的民事诉讼案件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王会丽的起诉。案件受理费150元，全部退还原告王会丽。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人王会丽提交证据如下：1、大荔县农业局的函一份，证明将被上诉人的证书已经作废；2、大荔县双泉镇人民政府文件复印件一份，证明被上诉人的证书已经撤销。3、信访回执下载件两张，证明确权证有问题；4、申请证人马金狮、宁新房出庭作证证明王会丽的地原来没有动。证人李存才出庭作证证明王会丽是其妻子，大概是2004年被上诉人李伟民欺骗其去梁上看要往南挪地，以为扣其父亲的地，就没有管，根本没有扣地。被上诉人李伟民质证意见：对于函、政府文件真实性认可，被上诉人没有见撤证的决定，证明目的不认可；对证人证言都不认可。马金狮只是承认给刘春娥补地，根本没有说给李晓娜补地，但是宁新房却说给李晓娜补地。被上诉人李伟华质证意见：撤证、作废证书，根本没有人给被上诉人宣布，只是贴了公告，没有正式的书面材料。证人证言不认可。信访回执两张与被上诉人无关。对于上诉人王会丽提交证据：1、2、3真实性予以确认，但达不到证明目的；证人马金狮、宁新房、李存才证言达不到证明目的，本院均不予认定。二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案在人民法院审理期间，大荔县人民政府2016年5月对被上诉人李伟华、李伟民的承包土地进行了确权，颁发的中华人民共和国农村土地承包经营权证。虽然大荔县农业局函告本院上述农村土地承包经营权证作废，但大荔县农业局亦确认须重新对有纠纷的土地进行调查核实登记确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，一审认定本案不属人民法院受理的民事诉讼案件，据此驳回上诉人王会丽的起诉正确，应予维持。综上，王会丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鱼小强审 判 员  王五喜代理审判员  安卫军二〇一七年三月十三日书 记 员  常晓婷