陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终318号上诉人（原审原告）：赵丽莹，女，汉族，1980年2月28日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。上诉人（原审原告）：姚宁，男，汉族，1981年4月5日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。法定代表人：郝一斌，该公司董事长委托代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。原审第三人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地，西安市碑林区朱雀路中段1号。法定代表人：胡宝安，该银行行长。上诉人赵丽莹、姚宁与被上诉人陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地公司）、原审第三人中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵丽莹、姚宁的共同委托代理人李灵刚，被上诉人金地公司委托代理人许薇到庭参加了诉讼，原审第三人中信银行西安分行经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人赵丽莹、姚宁共同上诉请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3738号《民事判决书》。2、依法解除编号9823466号商品房买卖合同。返还上诉人购房款2723177元及利息，违约金。3、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院变更了上诉人的事实与理由，将“被上诉人未按照合同约定的方式、期限交付房屋”变更为“上诉人称因被上诉人未在合同期满钱向其发送收房通知，要求解除合同并赔偿相应损失”，进而做出错误判决。2、被上诉人缺乏证据证明涉案房屋符合约定条件，一审法院对房屋的交付条件达成认定错误。3、一审法院将核心焦点被上诉人是否如期交房忽略。金地公司答辩称，1、房屋在合同约定期限内已符合法律及合同约定的交付条件。2、答辩人已按合同约定将房屋交付被答辩人，未及时办理收房手续为上诉人过错。3、原审判决事实认定清楚，法律适用正确。中信银行股份有限公司西安分行提交书面意见称，1、我方不持意见，无意介入诉讼双方之间的买卖合同法律关系。2、赵丽莹、姚宁应按期偿还我方贷款、利息、罚息（如有）。赵丽莹、姚宁共同向一审法院起诉请求：1、解除赵丽莹与陕西金地佳和置业有限公司于2015年3月17日签订的关于西安市曲江新区东侧金地湖城大境3号地第33幢1单元-1层1F层101号房的商品房买卖合同；2、陕西金地佳和置业有限公司返还赵丽莹购房款2723177元及利息（首付款1423177元的利息按照同期银行贷款利率自2015年3月15日计算至实际支付之日，截止2016年3月15日，利息为85390元，按揭贷款1300000元的利息按照贷款合同约定的利率自2015年4月30日计算至实际支付之日，截止2016年3月份，利息为75031.84元）；3、金地公司按照赵丽莹、姚宁所受利息损失向赵丽莹、姚宁支付违约金。（首付款1423177元的利息同期银行贷款利率自2015年3月15日计算至实际给付之日，截止2016年3月15日，利息为85390元，按揭贷款1300000元的利息按照贷款合同约定的利率自2015年4月30日计算至实际支付之日，截止2016年3月份，利息为75031.84元）；4、本案诉讼费用由金地公司承担。一审法院经审理查明：赵丽莹、姚宁（买受人）与金地公司（出卖人）于2015年3月17日签订了登记号为X15022669的《商品房买卖合同》约定：1、买受人购买出卖人开发的现房商品房，初始登记号为1150102001-15-33-1F101。房屋位于西安市曲江新区东侧暂定名为“金地湖城大境3号地”第33幢1单元负1层1F101号房；2、房款总金额为2723177元，银行按揭方式付款：首期1423177元，已于2015年3月15日前付清，余款1300000元，需于本合同签订之日起三十日内以银行按揭贷款形式付清；3、出卖人应当在2015年5月17日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经开发单位、设计单位、施工单位验收合格的商品房交付买受人使用；4、出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。经核实，合同签订后，赵丽莹、姚宁于2014年11月27向金地公司缴纳了1423177元的首付款。剩余款项与第三人签订了借款合同全额缴纳。一审庭审中，金地公司向一审法院提交了涉案房屋的权属登记分户表，该分户表中的初始登记号与双方签订的《商品房买卖合同》中载明的核对无异。经核实，赵丽莹、姚宁购房时亦知晓其所购房屋属现房，但赵丽莹、姚宁称因金地公司并未发送交房通知，造成逾期交房，要求解除合同。对此金地公司辩称，因赵丽莹、姚宁所购房屋为现房，从合同约定看即使赵丽莹、姚宁未接到入伙通知，也应该在合同约定日期前办理交接手续。赵丽莹、姚宁称房屋未达到使用条件，附属道路不通，无法使用，但并未提供证据佐证。一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行合同义务。经核实，赵丽莹、姚宁在签订合同时涉案房屋就已经取得了竣工验收备案，完成了初始登记，达到了法律规定的房屋交付条件，赵丽莹、姚宁亦知晓其所购房屋为现房。现赵丽莹、姚宁称因金地公司未在合同约定的交房期限届满前向其发送收房通知，要求按照合同约定解除合同并赔偿相应损失。该院认为因赵丽莹、姚宁所购房屋为现房，不同于预售房屋何时达到交付条件时间未知。现房房屋购买时已符合交付条件，赵丽莹、姚宁可随时办理收房手续，不应以金地公司发送收房通知作为接受房屋的必要条件。故赵丽莹、姚宁现以金地公司未通知收房致使逾期交房为由请求解除双方签订的《商品房买卖合同》并赔偿损失的诉请该院依法不予支持。赵丽莹、姚宁称涉案房屋未达到使用条件，附属道路不通，无法使用，但并未提供证据佐证。该院对此亦不予采信。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告赵丽莹的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31153元，由原告自行承担。二审中，赵丽莹、姚宁提供了一组照片，称是该房屋现状照片，房屋周边仍在施工没有道路通行，无法进入。金地公司称该证据不属于法定的新证据，且该证据不能证明与涉案房屋的关联性，即便是真实的，房屋周边的状态与房屋是否达到交付条件无关。经审理查明，涉案房屋所在建设工程已于2013年1月21日取得西安市曲江新区管理委员会备案验收。其余事实同一审查明事实。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，双方应按照合同履行各自义务。双方合同第二条约定了交易房屋为现房，该房屋已经过竣工验收备案，达到了合同约定的交付条件，亦达到了法定的房屋交付条件。赵丽莹、姚宁明确知悉交易房屋为现房，可以直接办理收房手续，赵丽莹、姚宁应积极办理收房手续，以达到合同目的之实现。故其上诉称金地公司未通知其收房致使逾期交房要求解除双方合同没有合同依据，亦没有法律依据，不予支持。关于赵丽莹、姚宁提供涉案房屋周边照片称该房屋前面施工影响房屋使用，因涉案房屋已符合交付条件，且双方合同中的解除条款并未对此有约定，赵丽莹、姚宁的主张亦不符合法律规定的解除条件，故其提供的证据不能证明其与金地公司之间的合同应予解除，故本院对该证据不予采信、对其主张不予支持。综上所述，赵丽莹、姚宁上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于一审判决主文中遗漏了当事人姚宁一节，在一审法院认为部分中已对赵丽莹、姚宁的诉请请求进行了论述且并未支持其二人诉讼请求，故一审判决主文仅为文字表述有误，对此应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3738号民事判决为：驳回赵丽莹、姚宁的诉讼请求。一审案件受理费31153元（赵丽莹、姚宁已预交），由赵丽莹、姚宁承担。二审案件受理费31153元（赵丽莹、姚宁已预交），由赵丽莹、姚宁承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱助理审判员  张 楠二〇一七年三月二十一日书 记 员  崔诚浩