wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）红行初字第16号原告郑承斌，男，1966年7月3日出生，汉族，住郑州市惠济区，河南正商律师事务所律师。被告新乡市公安局，住所地新乡市新飞大道66号。法定代表人马义中，局长。委托代理人杨利，该局民警。委托代理人王瑞恩，该局民警。原告郑承斌不服新乡市公安局于2014年11月12日作出的《新乡市公安局关于政府信息公开申请答复书》一案，于2015年1月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月30日受理后，于2015年2月2日向被告新乡市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，因该案需协调，本院于2015年4月13日报请河南省高级人民法院申请延长审理期限，河南省高级人民法院于2015年4月14日审批同意延长审理期限90日。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告郑承斌，被告新乡市公安局委托代理人杨利、王瑞恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑承斌认为，被告新乡市公安局作为行政复议机关在行政复议过程中因履行行政职务行为获取并形成的相关卷宗材料，属于政府信息的范围，也是属于应该公开的政府信息范围。原告依法参加行政复议案件，为办理案件需要，依申请应获取案件相应的卷宗资料这些政府信息，作为复议机关的被告新乡市公安局应该准许行政复议案件中的当事人，复制行政复议案件审理过程中获取并形成的相应的卷宗资料这些政府信息。并且行政复议法规定“原告、第三人可以查阅被告提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，与行政诉讼法的规定一样，没有明确“查阅”行为不包括“复制”行为，被告不准原告复制相关材料，属于违法对于原告行政复议查阅权的变相限制。因此，原告为了更好的依法维护自己的合法权益，根据信息公开条例和行政诉讼法的相关规定，依法提起行政诉讼，请求法院：一、依法确认被告不以原告申请的方式公开原告申请的政府信息的具体行政行为，以及变相限制原告行政复议查阅权的具体行政行为违法；二、责令被告依法公开其在办理原告不服长垣县公安局对于第三人刘淑英行政处罚行政复议案件中、获取的长垣县公安局提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料这些政府信息；并将以上信息制作成复印件寄交原告，依法保护原告的行政复议查阅权。经查，2014年10月29日，郑承斌以邮寄方式向新乡市公安局寄送了政府信息公开申请，要求公开新乡市公安局办理的郑承斌行政复议一案中，长垣县公安局提交的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并将以上信息作成复印件寄交申请人。新乡市公安局于2014年11月12日作出书面答复，认为其申请公开的事项，已于2014年11月6日提交郑承斌查阅。对于其将以上信息制作成复印件寄交郑承斌的政府信息公开申请，新乡市公安局不予支持。本院认为，按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告郑承斌要求公开被告新乡市公安局办理的郑承斌行政复议一案中长垣县公安局提交的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并将以上信息作成复印件寄交郑承斌的申请，属于被告新乡市公安局行政复议程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的情形人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郑承斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一五年七月八日书 记 员  朱少敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第176号申请人彭湧。申请人陈雪文。本院于2015年7月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人彭湧与申请人陈雪文因身体权纠纷于2015年7月20日经上海市徐汇区华泾镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈雪文应于2015年7月31日之前一次性赔偿申请人彭湧医药费等1，000元；二、申请人彭湧收到上述款项后，不得再以此事向申请人陈雪文主张任何权利；三、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人彭湧与申请人陈雪文于2015年7月20日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年七月二十一日书记员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4476号申请人郑杏英与被申请人上海东宝时装有限公司因工资等发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出的青劳人仲(2014)办字第2407号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人最低工资标准差额和加班工资差额人民币21,160.20元。届期，被申请人未履行义务。权利人于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年7月7日向被执行人上海淀山湖时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月13日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，名下房产正在他案中评估、拍卖，待变现后本案将依法参与分配，目前无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人郑杏英，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一五年七月二十三日书记员  杜志强附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）济中法执字48号申请执行人褚相爱与被执行人济南信荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1310号裁决书已发生法律效力。因被执行人济南信荣房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人褚相爱向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2015年7月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1310号裁决书执行完毕。二〇一五年七月十三日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初81号原告：许学俭，男，1946年4月12日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。被告：薛炳恒，男，1938年10月1日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：孙永辉，河北盛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚强，男，汉族，1970年3月1日出生，住河北省霸州市，系被告之子。第三人：李素清，女，汉族，1949年9月23日出生，住霸州市。委托诉讼代理人：徐金凤，女，汉族，1978年2月13日出生，住霸州市，系第三人之女。原告许学俭与被告薛炳恒为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以提起行政诉讼为由，要求本案中止诉讼。恢复诉讼后，第三人以诉争房屋系原告与第三人的夫妻共同财产为由，要求参加诉讼。在三次庭审中，原告许学俭的委托诉讼代理人贾俊清、被告薛炳恒的委托诉讼代理人薛刚强每次均到庭参加诉讼，被告薛炳恒的委托诉讼代理人孙永辉第三次庭审时到庭参加诉讼，第三人李素清的委托诉讼代理人徐金凤在第二次与第三次庭审中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许学俭向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间房屋买卖合同无效；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告因经营需向被告借款，应被告要求，原、被告间签订了房屋买卖协议（实为抵押协议）。协议达成后，被告支付给了原告借款，现原告无力偿还。因原、被告间并非真实的买卖关系，故该房屋始终由原告居住，后原告对其中三间进行了翻建。原告认为，签订的协议并非原告的真实意思表示，且被告系非农业户口，故原、被告间所签订的房屋买卖无效。被告薛炳恒辩称，签订的协议不是抵押，是原告给了借款后才达成的协议，协议是买卖协议，房产证、土地证已经办理了十一年，当时原告房屋的价值也就三两万元。第三人李素清辩称，1972年第三人与原告登记结婚，后经霸州市人民法院调解离婚，霸州市人民法院作出（1993）霸法民霸调字第38号调解书，该调解书第三项:“三、财产纠纷另案处理”。夫妻共同生活期间于1986年在原有祖宅上建房六间，离婚后一直由原告居住至今。第三人2018年9月份知道原告将房屋卖给被告，该行为侵犯了第三人的合法权益，请求法院确认原、被告签订的房屋买卖协议部分无效。经审理查明，原告与第三人于1972年登记结婚，婚后二人共同在城二街建设平方六间及倒座、厢房等。该房屋位于霸州市，1986年5月取得宅基地使用证，登记在许学俭名下，地号为：096-89，土地使用面积168平方米，土地临占面积：320平方米，四至为：东临李文泽、西临邓志华、南临王志忠、北临孟宪英。房屋建筑面积：正房一层156平方米、配房一层57.6平方米。原告许学俭与第三人李素清在霸州市人民法院办理离婚，判决书案号为：（1993）霸民霸调字38号，调解主文内容为：“一、原、被告双方自愿离婚。二、婚生次女许静辉由原告抚养；婚生三女徐亚辉及养子许宁宁由被告抚养，子女抚养费自理。三、财产纠纷另案处理。”2006年3月10日，原、被告签订房屋买卖协议一份，内容为：“房屋买卖协议许学俭将霸州镇城二街平方一所（正方六间及倒座、厢房）以拾万元价格卖给薛炳恒为业，薛一次付清房款。空口无凭，立字为证。卖房人：许学俭（签字、捺印）买房人：薛炳恒（签字、捺印）2006年3月10日”。同日，原告为被告出具收条一份，内容为：“收条收到薛炳恒买房款拾万元整。卖房人：许学俭（签字、捺印）2006年3月10日”。2006年3月21日原告协助被告将房屋所占土地过户到被告名下，土地证号为：霸集用（2006）第02020691号，使用权人为薛炳恒。2008年7月10日原告协助被告将诉争房屋过户到被告名下，该房屋原证号为廊房权证字第××号，过户后的证号为廊房权证字第××号。原告于2017年7月13日以霸州市人民政府为被告，以薛炳恒为第三人，向河北省固安县人民法院提起行政诉讼，固安法院于2017年7月27日受理。原告的诉讼请求为：1、依法撤销被告为第三人颁发的宅基地使用证的具体行政行为，并撤销该宅基地使用证；2、案件受理费由被告承担。固安县人民法院经审理，于2017年12月22日作出（2017）冀1022行初27号行政裁定书，认为，被告与第三人的房屋买卖协议和宅基地过户协议，于2005年为原告与第三人办理了宅基地过户登记。对其变更登记行为，原告明确知道。原告于2017年7月13日向本院起诉，请求撤销被告为第三人颁发的宅基地使用证的具体行政行为，已超过法律规定的起诉期限，其请求本院不予支持。于是裁定驳回原告许学俭的诉讼请求。原告许学俭不服，上诉到廊坊市中级人民法院。廊坊市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）冀10行终70号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告购买原告的房屋，并办理了土地使用证及房屋使用权证，原告起诉认为买卖合同无效，第三人也认为原、被告的买卖行为侵犯了第三人的合法权益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张原、被告的行为违反了该条第五项的规定，应属无效。通过本案，看出无论是土地管理机关及房产管理机关，均按照原、被告的要求办理了过户手续，可认定上述两机关对买卖行为的认可。第三人以原、被告的买卖行为侵犯了第三人的合法权益，请求法院确认原、被告签订的房屋买卖协议部分无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。结合本案实际，被告购买被告房屋的行为可以认定为善意取得，因此，原告的卖房行为，属有权处分。综上所述，本院故对原告及第三人的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告许学俭的诉讼请求；二、驳回第三人李素清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许学俭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一五年七月二十七日书记员  肖姗姗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第143号上诉人汪燕萍。委托代理人何传标，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人汪燕萍不服上海市长宁区人民法院（2015）长受初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉完全符合《民事诉讼法》119条之规定，原审认定错误。请求二审撤销一审裁定，裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人要求上海沪光制衣厂支付补偿款人民币50万元所提起的本案诉讼，应当对其与上海沪光制衣厂具有该法律关系的基本事实承担举证证明责任。由于上诉人未能提供相关证据材料，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年七月二十四日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执复字第4号申请复议人（异议人）莱德沃起重机械（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人赵建平、侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。申请执行人上海烨熊贸易有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被执行人广大建设集团有限公司。法定代表人黄晓军，董事长。被执行人黄晓军。被执行人周云照。被执行人孙伯耕。申请复议人莱德沃起重机械（上海）有限公司不服上海市松江区人民法院（2015）松执异字第38号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上海市松江区人民法院在办理上海烨熊贸易有限公司与广大建设集团有限公司（以下简称广大公司）、黄晓军、周云照、孙伯耕之间的执行案件过程中，于2013年11月4日向莱德沃起重机械（上海）有限公司（以下简称莱德沃公司）送达（2013）松预执字第3704号执行裁定书和协助执行书，要求莱德沃公司协助扣留、提取广大公司在莱德沃公司处的工程款570万元。莱德沃公司拒绝签收，执行法院遂留置送达。2013年11月14日，莱德沃公司向广大公司付款800万元。2014年12月17日，执行法院向莱德沃公司送达《责令协助单位追款通知书》一份，责令莱德沃公司自收到通知书之日起十日内追回擅自支付的570万元，并将该款项交存执行法院。莱德沃公司对此不服，向执行法院提出异议，要求执行法院撤销《责令协助单位追款通知书》，执行法院以（2015）松执异字第1号执行裁定书驳回其申请。莱德沃公司不服，向本院提出复议申请，本院于2015年3月25日作出（2015）沪一中执复议字第10号执行裁定书，驳回莱德沃公司复议申请，维持原裁定。2015年5月11日，莱德沃公司又向执行法院提出案外人异议。执行法院经审查认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。据此，于2015年5月2＊＊＊日作出（2015）松执异字第38号执行裁定书，裁定对莱德沃公司提出的执行异议，不予受理。莱德沃公司不服该执行裁定，向本院申请复议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。莱德沃公司对执行法院的协助执行通知书以及相关的责令协助单位追款通知书、传票等提出执行异议被驳回后，再次针对执行法院的前述行为向执行法院提出案外人异议，执行法院不予受理，并无不妥。应当指出，在（2015）松执异字第38号执行裁定书中，莱德沃公司的代理人系赵建平、侯兴政律师，但该执行裁定书误写为单胜利、朱秀强律师，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回莱德沃起重机械（上海）有限公司的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周林安审 判 员  阮国平代理审判员  康邓承二〇一五年七月九日书 记 员  许立春附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第111号上诉人上海欧玛医疗器械有限公司。法定代表人＊＊＊，技术总监。上诉人上海欧玛医疗器械有限公司不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐受初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉坚持原审时的诉讼请求和理由，认为被起诉人所作出的司法鉴定书严重侵犯了上诉人的合法权益，请求本院撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案。本院经审查认为，因上诉人未能提供被起诉人在司法鉴定活动中有违法和过错行为而应当承担相应民事责任的事实与理由，故上诉人的起诉不符合立案受理条件。原审裁定对上诉人之起诉不予受理，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年七月十日书 记 员  林 通附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）威经技区商初字第186号 原告威海红泓橡胶有限公司，组织机构代码66442492-2，住所地威海经技区青岛中路-83号。 法定代表人许德良，总经理。 被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司，组织机构代码71804253-3，住所地青岛市城阳区惜福镇东铁村。 法定代表人王志庆，董事长。 委托代理人任鹏，系公司职工。 委托代理人江伦伦，系公司职工。 原告威海红泓橡胶有限公司与被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海红泓橡胶有限公司之法定代表人许德良，被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司之委托代理人任鹏、江伦伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海红泓橡胶有限公司诉称，原告于2014年11月25日之前向被告供应丁基内胎，经双方对账，截止2015年3月10日，被告欠原告货款1414837元。自2015年3月10日对账后，被告于2015年4月2日支付原告货款25316元，于2015年5月5日支付原告货款50000元，目前欠款1339521元未支付。原告曾多次与被告协商要求被告支付上述款项，但被告均以各种借口拖延，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款1339521元及利息（按照银行同期贷款利率自2015年5月6日起计算至被告实际付款之日止）；2、被告支付诉讼费用。 被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司辩称，原告所述欠款属实，但被告现在没有能力付款。 经审理查明，原、被告间存在买卖合同关系，原告常年给被告供应丁基内胎，被告拖欠部分货款未付。2015年3月10日，原告向被告发出对账单一份，内容为：“青岛喜盈门双驼轮胎有限公司:承蒙贵公司多年来关照,使我公司生产经营得以健康发展，随着双方业务不断发展，为账目清楚，对业务往来进行核对。截止2015年3月10日，贵公司欠我公司货款（已开增值税发票）余额为人民币壹佰肆拾壹万肆仟捌佰叁拾柒元整，小写1414837.00元。有误异议，请在如下注明并盖章。”2015年4月20日，被告在该对账单中注明核对无误，并盖章确认。 对账之后，被告于2015年4月2日支付25316元、2015年5月5日支付50000元，余款1339521元一直未付。2015年6月11日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息，并陈述双方约定在最后一次送货（2014年10月）后三个月内付清款项。庭审中，被告对欠款事实、付款时间及利息计算标准均无异议。 以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，双方应按照法律规定及双方约定履行各自义务，现原告已向被告供应了货物，被告理应及时支付货款。经双方对账，截止2015年3月10日被告尚欠原告1414837元，对账后被告又支付部分货款，尚欠1339521元，对此被告无异议，本院予以确认。根据双方约定，上述欠款付款期限已过，被告仍未履行付款义务，原告有权要求被告立即偿还并支付逾期付款利息，现原告主动要求自2015年5月6日起计算利息，系对自己权利的处分，本院予以准许。因此，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告支付原告货款1339521元； 二、被告支付原告逾期付款利息（本金1339521元，按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月6日起计算至本判决确定的实际执行之日止）。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8428元（全额16858元，现系减半收取），财产保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇一五年七月二十日 书记员  连晓娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）良民一初字第385-1号 原告黄月兰，女，壮族，1948年9月13日出生，现住南宁市良庆区，委托代理人蒙宝林，男，广西天承律师事务所律师。 被告周忠进，男，壮族，1945年8月1日出生，现住南宁市良庆区。 被告李和生，男，壮族，1953年11月24日出生，现住南宁市良庆区。 本院于2015年5月4日受理的原告黄月兰诉被告周忠进、李和生民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  马宇清 二〇一五年七月十日 书记员  彭 靖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4291号申请人张秀菊与被申请人上海淀山湖时装有限公司因工资等发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出的青劳人仲(2014)办字第2411号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人最低工资标准差额和加班工资差额人民币10,000元。届期，被申请人未履行义务。权利人于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年7月7日向被执行人上海淀山湖时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月13日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，名下房产正在他案中评估、拍卖，待变现后本案将依法参与分配，目前无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人张秀菊，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一五年七月二十二日书记员  杜志强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）榕民初字第1958号 原告孙孝兴，男，1959年2月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人佘雷、蒋双灌，福建元一律师事务所律师。 被告郑时敏（英文姓名：CHENGSHIHMIN），男，1956年6月18日出生，美国国籍，住福建省连江县。 被告范弦，男，1964年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告眉山华星房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡国际大酒店4楼。 法定代表人郑涛。 原告孙孝兴与被告郑时敏、范弦、眉山华星房地产开发有限公司（以下简称“华星公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙孝兴的委托代理人佘雷、蒋双灌律师到庭参加诉讼。被告郑时敏、范弦、华星公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙孝兴诉称：被告郑时敏、范弦因资金周转需要，于2011年3月18日向原告孙孝兴借款1000万元（人民币，下同），并出具一份借条，约定借期三年，利息1000万元（月息约2.78%）；被告华星公司同意作为被告郑时敏、被告范弦上述债务的担保人，并在借条上盖章。期限届满后，原告孙孝兴多次要求三被告还本付息，但至今分文未付。原告孙孝兴诉讼请求：1.判令被告郑时敏、被告范弦立即偿还借款本金1000万元并支付利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2011年3月18日起计至债务全部还清为止）；2.判令被告华星公司对被告郑时敏、被告范弦的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 原告孙孝兴向本院提供证据1、借条，证据2、银行个人业务凭证，共同证明本案借款及担保事实。 被告郑时敏、范弦、华星公司未作答辩，也未提供证据。 对于原告孙孝兴提供的上述证据，真实性可予确认，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明：2011年3月17日，被告郑时敏、范弦向原告孙孝兴出具一份借条，写明向原告孙孝兴借款1000万元，借款期限三年，利率回报为三年期满为百分之一百即1000万元。被告华星公司作为担保人在借条上盖章。次日，原告孙孝兴向被告郑时敏银行转账1000万元。借款至今，各被告均未还款。 本院认为：根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，涉外民商事纠纷案件适用集中管辖。因本案被告郑时敏是美国国籍，被告范弦住所地在福建省福州市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据最密切联系原则，本案适用中国法律为准据法。 合法的借贷受法律保护。被告郑时敏、范弦向原告孙孝兴借款1000万元,有被告郑时敏、范弦出具的借据及原告孙孝兴银行转账凭证为据，借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，两被告应予偿还。因双方约定的利息超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告孙孝兴主张借款利息自2011年3月18日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。被告华星公司作为担保人在借条上盖章，对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。诸被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下： 一、被告郑时敏（英文姓名：CHENGSHIHMIN）、范弦应于本判决生效之日起十日内向原告孙孝兴偿还借款本金人民币1000万元及利息（利息自2011年3月18日起计至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）； 二、被告眉山华星房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告郑时敏（英文姓名：CHENGSHIHMIN）、范弦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币139119元，由被告郑时敏（英文姓名：CHENGSHIHMIN）、范弦、眉山华星房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，原告孙孝兴，被告范弦、眉山华星房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告郑时敏（英文姓名：CHENGSHIHMIN）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林智远 代理审判员  谢 芬 代理审判员  吕德快 二〇一五年七月十六日 书 记 员  张 玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3455号申请执行人上海市宝山区人力资源和社会保障局，依据已经发生法律效力的宝人社监(2014)理字第0213号行政处理决定，向本院申请执行，要求被执行人上海品味香园食品有限公司支付拖欠的工资报酬人民币64,307.73元。本院受理后，依法裁定该行政处理决定合法，准予强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人的财产被本院其他案件查封，本案暂时无法处置，被执行人已停止经营，法定代表人也去向不明，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人力资源和社会保障局作出的宝人社监(2014)理字第0213号行政处理决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 忠审判员 王秀岩审判员 武顺华二〇一五年七月二十七日书记员 曹璐燕附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3123号申请人刘江**与被申请人上海九焕服装服饰有限公司因工资发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月16日作出的青劳人仲（2015）办字第79号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年1月至10月工资人民币40,000元。届期，被申请人上海九焕服装服饰有限公司未履行付款义务。权利人刘江**于2015年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月8日向被执行人上海九焕服装服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月19日之前按生效裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已停业，财产已被本院查封，目前正在处置过程中。另查，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年七月八日书记员 杜志强附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1687号原告李小鹏。被告盛绍钦。本院在审理原告李小鹏与被告盛绍钦房屋租赁合同纠纷一案期间，原告李小鹏于2015年7月13日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小鹏撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年七月十三日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第13338号原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人董拥军，男。委托代理人陈长荣，男。被告董金宝，男，身份信息不详，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告董金宝物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年七月十五日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第00507号原告：湖北荆通运业股份有限公司二分公司，住所地：荆州市沙市区临江路63号。法定代表人：汪文武，该公司经理。委托代理人：陈飞，湖北天典律师事务所律师。委托代理人：张有毅，男，汉族，1965年7月28日出生，住荆州市沙市区，该公司职工。被告：王守亮，男，汉族，1954年5月17日出生，住荆州市沙市区。原告荆州荆通运业股份有限公司二分公司（下称：荆通公司）与被告王守亮租赁合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告荆州荆通运业股份有限公司二分公司及其委托代理人陈飞、张有毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告荆州荆通运业股份有限公司二分公司诉称：2004年12月30日，原告将电厂河码头使用权租赁给荆州市公安县窖金洲砂石厂使用，租期为10年，荆州市公安县窖金洲砂石厂系个体工商户。2014年9月18日，荆州市沙市区港航管理处对原告下达了《关于停止水线房码头一泊位砂石料港口装卸作业的通知》，通知2014年12月31日前停止水线房码头一泊位砂石料港口装卸作业，原告接到该通知后，于当月告知了被告，通知其租期届满后不再继续租赁。2014年12月31日租赁期限届满，被告欠原告租金，并在租赁物堆放砂石料及其他物品，原告多次与被告协商，要求其给付租金、办理，但被告拒不搬离且拒绝恢复原状。现请求判令：1、请求判令被告立即从原告电厂河码头区域搬离并恢复原状，停止妨碍原告使用该资产。2、判令被告立即给付租赁费、赔偿经济损失70000元。3、被告承担本案的诉讼费用。被告王守亮辩称：原告主张经济损失7万元应当提交相应的证据，原告诉状称多次要求我搬离给付租金，但是其并没有多次跟我协议，仅仅只是在合同期满后找过我要求我腾退并给付租金，但现在码头要拆除，应当要给我相应的补偿。事实上我使用这个码头实际使用时间是11年，投资了80万元，现在如果因为码头要拆除不跟我补偿对我是不公平的。原告荆州荆通运业股份有限公司二分公司为支持其主张，向本院提交的证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格适格的事实。2、荆州市公安县窑金洲砂石厂个体工商户基本信息，证明荆州市公安县窑金洲砂石厂系个体工商户，负责人为被告，荆州市公安县窑金洲砂石厂于2008年注销。3、王守亮身份信息档案，证明被告身份信息。4、2004年码头租赁协议，证明2004年12月30日，原告将原告包含作业线、趸船及专用起卸的电厂河码头使用权租赁给荆州市公安县窖金洲砂石厂使用，租赁期限为10年，2014年1月31日租赁期届满。5、关于停止水线房码头一泊位砂石料港口装卸作业的通知，证明2014年12月31日前应停止水线房码头一泊位砂石料港口装卸作业，租赁物被政府部门统一规划不得从事砂石料装卸作业且列为拆除码头，原告不再对外租赁该租赁物。6、关于停止水线房码头一泊位砂石料港口装卸作业的通知送达被告，证明原告已于2014年9月28日书面通知被告2014年12月31日前租赁物被政府部门统一规划不得从事砂石料装卸作用且列为拆除码头，原告不再对外租赁该租赁物，租赁合同期限届满后不再续租。7、沙市区港航管理处使用权证明、授权委托书，证明原告对租赁物拥有使用权。8、港口经营许可证、荆州市沙市区港航管理处证明，证明原告对租赁码头享有合法权利。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4、7、8无异议；证据2真实性无异议，但是认为沙厂被注销责任在工商所；证据5认为该通知不能代表政府行为，我跟原告在2003年就在使用这个码头，但是里面的机器很陈旧，不能正常使用，从第二年开始我就投资了80万元对设备进行改造，原告应当给我补偿，并且根据合同第9条约定，合同到期后我有优先续租的权利，如我不愿续租，原告可以另行租赁他人，我现在愿意继续租用该码头。证据6真实性无异议，但与我要求一定补偿并不矛盾。被告王守亮未提交证据。经本院审查核实，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：水线房码头一泊位即电厂河码头，原告对该码头享有合法的占有、使用、收益的权利。原告与荆州市公安县窖金洲砂石厂于2004年12月30日签订《码头租赁协议》一份。合同约定：原告将电厂河码头租赁给荆州市公安县窖金洲砂石厂使用租期从2005年1月1日起至2014年12月31日止，租期为10年，年租金为84000元，荆州市公安县窖金洲砂石厂投入部分如因政府部门统一规划，原告其投入部分概不负责，荆州市公安县窖金洲砂石厂对投入部分自行处理。合同签订后，原告将该码头交付给荆州市公安县窖金洲砂石厂，被告使用至今。租赁期限届满后，原告要求收回码头，现双方就腾退及尚欠租金的给付事宜发生争议，协商无果，故而成诉。另查明：荆州市公安县窖金洲砂石厂为个体工商户，经营者为被告王守亮，被告于2014年9月1日前的租金已全部缴清。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现原被告签订的租赁合同期满，原告要求被告恢复原状、腾退码头的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告对该租赁物享有合法物权，被告无权占有该码头，其拒不腾退的行为系侵权行为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”故原告请求被告给付尚欠租金，并参照以前的租金标准赔偿经济损失的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定该码头租金为84000元/每年，每月租金为7000元，原告仅要求被告从2014年9月计算至2015年6月30日按照租金标准计算10个月的损失，是对自己权利的处分，本院予以认可，被告应当赔偿原告70000元。被告认为其投入800000元对码头设备进行改造，原告应当给予适当的补偿，但未提交相应证据予以印证，根据原、被告双方签订的《码头租赁协议》第5条约定，因政府部门的统一规划，被告投入部分由被告自行处理，故被告的设备投入部分应当由其自己承担责任，且被告也未提起反诉，故本院对被告的该项主张不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告王守亮于本判决生效之日起十五日内将其承租的电厂河码头恢复原状，腾退并交付给原告湖北荆通运业股份有限公司二分公司。二、被告王守亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告湖北荆通运业股份有限公司二分公司70000元。如被告王守亮未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王守亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周备二〇一五年七月一日书记员  黄炼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1578号原告上海森悦物业管理有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人苗倩，董事长。委托代理人刘瑾婷，女。被告丁桂英。原告上海森悦物业管理有限公司与被告丁桂英房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠房屋租金及卫生治安人民币（币种下同）3，333.60元2、要求被告支付拖欠房屋租金的相关滞纳金2，150.90元。本院于2015年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告上海森悦物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海森悦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海森悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  袁白薇二〇一五年七月十五日书记员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第13344号原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人董拥军，男。委托代理人陈长荣，男。被告周丽芳，身份信息不详，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告汤月华物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年七月十五日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1736号申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈技，局长。委托代理人罗春初。被执行人上海融生新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李庚欣。申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局依据其作出的已经发生法律效力的(嘉定)人社监(2014)理字第00371号行政处理决定书向本院申请执行，要求被执行人上海融生新能源科技有限公司履行该行政处理决定书确定的义务，即补发15名劳动者2014年7月至8月份期间的工资报酬共计人民币130534.17元。本案在执行过程中，本院于2015年3月20日作出(2015)嘉非执字第31号行政裁定书，2015年3月23日向其送达了该行政裁定书。2015年4月10日依法向其送达执行令，责令其在收到执行令后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人上海融生新能源科技有限公司现已停止生产经营且下落不明，其原经营场所系向他人租赁，原经营场所内也无财产可供执行。本院暂未查实被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人在7日内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。以上事实，有(嘉定)人社监(2014)理字第00371号行政处理决定书、(2015)嘉非执字第31号行政裁定书、执行笔录、相关照片、执行告知书等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人下落不明，原经营地无财产可供执行，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的相关财产线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局依据其作出的(嘉定)人社监(2014)理字第00371号行政处理决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一五年七月九日书记员  朱 洁附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3716号原告杜超诉被告潘硕颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）青民一（民）初字第40号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告潘硕颖应于本判决生效之日起十日内归还归还原告杜超借款人民币43,000元；二、被告潘硕颖应于本判决生效之日起十日内偿付原告杜超逾期还款利息损失（以23,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年7月4日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费875元，由被告负担。届期，被告潘硕颖未履行付款义务。权利人杜超于2015年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年6月3日向被执行人潘硕颖发出执行通知书，责令被执行人按生效的民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经本院调查:被执行人潘硕颖去向不明,其名下的房产已被查封,目前无法变现,现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年7月14日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一五年七月二十一日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第2690号原告：陈某扬，男被告：龙某，女被告：向某宇，男原告陈某扬诉被告龙某、向某宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员何**独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈某扬到庭参加诉讼，被告龙某、向某宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某扬诉称：2014年12月底，被告龙某、向某宇夫妻二人因经营公司需要，以龙某个人名义向本人借款人民币（以下币种相同）5万元，双方约定于2015年2月15日前归还借款，借款期内无利息，逾期还款的年利率为20%。本人于2015年1月5日通过银行汇款5万元至被告龙某的账户。因被告没有依约还款，经本人多次催要，被告均未还款。故本人遂诉至法院，请求：1、判令两被告连带偿还原告借款5万元及利息（从约定还款之日起按年利率15%标准计算至本案判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告龙某、向某宇均未提出答辩和质证意见。经审理查明：2014年4月28日，被告龙某、向某宇办理结婚登记手续。被告龙某、向某宇是成都某有限公司的股东，共同经营成都某有限公司。2014年12月底，被告龙某因经营原因，以其个人名义向原告借款人民币5万元。2014年12月26日，被告龙某出具借条一张给原告陈某扬，该借条载明：借款期限为2014年12月30日，还款日期为2015年2月15日前；借款期间内无利息，逾期还款的利息按年利率20%计算。2015年1月5日，原告陈某扬从其在三亚市建设银行账户转账5万元至被告龙某在招商银行深圳福田支行的账户中。因二被告一直未偿还欠款，原告遂于2015年5月14日诉至法院。以上事实有中国建设银行银行卡客户交易查询打印单一份、被告龙某、向某宇的结婚证（照片一张）、全国企业信用信息公示系统（四川）关于成都某有限公司的登记信息（照片四张）、借条一张及当事人当庭陈述等在案佐证，应予认定。本院认为，原告陈某扬与被告龙某之间的民间借贷关系，合法有效。被告龙某未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期利息按年利率20%标准计算。现原告陈某扬主张逾期利息按年利率15%标准计算，系其自由处分其民事权利的行为，没有违法法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。故逾期利息应从逾期之日即2015年2月15日起按年利率15%标准计算至本判决生效之日止。涉案借款形成于被告龙某、向某宇夫妻关系存续期间，且不存在夫妻约定财产制的情形，应认定本案借款为二被告夫妻共同债务，被告向某宇应负共同归还责任。原告陈某扬要求二被告龙某、向某宇共同归还借款5万元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙某、向某宇应自本判决生效之日起十日内共同向原告陈某扬偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2015年2月15日起按年利率15%标准计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告龙某、向某宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  何**二〇一五年七月二十一日书记员  徐菲附本案援引的法律条文：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执恢字第380号申请执行人程黛丽，女，汉族，1958年6月9日出生，现住三亚市。被执行人三亚益民肉联实业有限公司，住所地三亚市河东区海螺村新建路东侧。法定代表人陈兴珠，该公司董事长。关于申请执行人程黛丽申请执行被执行人三亚益民肉联实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2010）城民一初字第1191号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人三亚益民肉联实业有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，权利人程黛丽向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人三亚益民肉联实业有限公司己经向申请执行人履行部分债务，后经双方当事人协商一致，申请执行人同意被执行人于每月31日前支付10000元，以清偿本案债务。现被执行人三亚益民肉联实业有限公司己将其厂房转让给他人承包经营，因拖欠租金而在另案诉讼中。经查，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案执行措施已穷尽，符合终结情形，应予以终结。本案终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）城民一初字第1191号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王传喜审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一五年七月二十日书记员  李 钊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4352号申请人郭巧妹与申请人上海淀山湖时装有限公司于2014年7月18日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解,达成了如下调解协议：一、申请人郭巧妹与申请人上海淀山湖时装有限公司之间的劳动关系于2014年6月30日解除。二、申请人上海淀山湖时装有限公司于2014年7月26日前一次性支付申请人郭巧妹经济补偿金人民币102,328.78元。三、本协议自双方签字之日起生效，不得反悔，为该起劳资纠纷案件作一次性终结，双方无其他争议。双方申请人于2014年7月26日向本院申请关于确认调解协议的效力，本院于当日作出(2014)青民一(民)调确字第1398号民事裁定书。裁定书明确：申请人郭巧妹与申请人上海淀山湖时装有限公司于2014年7月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。届期，上海淀山湖时装有限公司未履行付款义务。权利人郭巧妹于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月7日向被执行人上海淀山湖时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月13日之前按生效裁定书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，法定代表人许明金去向不明，企业的动产及不动产被本院查封，目前正在处理查封的动产。另查，被执行人无银行存款、股票。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一五年七月二十一日书记员  杜志强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4288号申请人倪永华与被申请人上海淀山湖时装有限公司因工资等发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出的青劳人仲(2014)办字第2393号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人最低工资标准差额和加班工资差额人民币4,800元。届期，被申请人未履行义务。权利人于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年7月7日向被执行人上海淀山湖时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月13日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，名下房产正在他案中评估、拍卖，待变现后本案将依法参与分配，目前无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人倪永华，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一五年七月二十二日书记员  杜志强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1534号申请执行人上海盖顿纳斯实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人山东亚特尔新能源设备制造有限公司，住所地山东省泰安市。申请执行人上海盖顿纳斯实业有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院于2015年2月16日作出的(2015)嘉民二(商)初字第13号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人山东亚特尔新能源设备制造有限公司应给付货款人民币300000元、违约金26280元、加倍延迟履行期间的债务利息5565元、诉讼费5150.55元。但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院仅查实并冻结了被执行人银行存款10799.23元，未查实被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人上海盖顿纳斯实业有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。经本院与申请执行人联系，其表示同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院作出的执行令、执行裁定书、执行笔录、查询银行村况情况、协助冻结存款通知书以及被执行人的财产申报表等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人山东亚特尔新能源设备制造有限公司目前没有可供执行的财产，故本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海盖顿纳斯实业有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院于2015年2月16日作出的(2015)嘉民二(商)初字第13号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 军审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年七月十七日书记员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）单民初字第1041号 原告田执军，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住单县。 被告王兰茂，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住单县。 原告田执军与被告王兰茂民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告田执军到庭参加诉讼，被告王兰茂外出，下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田执军诉称：2014年1月12日被告王兰茂做生意缺少资金向原告借款5万元，借款期限一个月，口头约定月利率五分，借款到期后，原告多次向被告催要此款未果。请求法院依法判令被告王兰茂偿还借款本金5万元及相应利息，诉讼费由被告承担。 被告王兰茂未答辩。 经审理查明：被告王兰茂做生意，缺乏资金，于2014年1月12日由姬国庆提供担保向原告田执军借款5万元，借款期限为：自2014年1月12日起至2014年3月12日止。被告给原告出具一份借据，被告王兰茂和担保人姬国庆均签名捺印，原告称借款时双方口头约定借款月利率为五分，但借条中未写明借款利息。被告王兰茂给原告出具了一份抵押协议书，双方约定被告王兰茂愿意用其位于单县间，配房三间做借款抵押，被告王兰茂当时未提供对其房产拥有产权证明，原、被告也未到有关部门办理抵押登记。借款到期后，原告多次向被告催要未果。2015年3月25日原告诉讼来院，要求被告归还借款本金5万元及相应利息。庭审中，原告对自己主张的利息作了变更说明依照国家法律规的判决。原告围绕着自己的主张，当庭提供了被告王兰茂及担保人姬国庆出具的借条，证人刘某1到庭做证，证明被告王兰茂曾向原告借款的事实的经过。证人刘某2到庭作证，看到借款的经过，原告提供的借条与两个证人的证言相互印证。另查明，中国人民银行2014年1月份执行的六个月贷款年基准利率为5.6%。 上述事实,有当事人陈述，借据、证人证言、庭审笔录等证据材料在卷,且已经开庭质证及本院审查,可以采信。 本院认为：原告田执军诉称被告王兰茂向其借款5万元，当庭提供了被告王兰茂出具的借据，原告提供的借条与证人刘某1及刘某2的证言能够相互印证，形成一个完整的证据链条，能证明本案的事实，其证据效力予以认定。原、被告之间民间借贷关系成立，二人之间的债权债务关系明确，依法应予保护。故原告要求被告王兰茂偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方约定借款月利率五分，庭审中变更为要求法院按国家法律规定判决，原告对所主张利息变更后的请求，于法有据，应予准许；利率按同期银行贷款基准利率5.6%，计算日期从2014年3月13日开始为宜。 被告王兰茂给原告出具了一份抵押协议书，约定被告王兰茂用其在房屋作抵押，被告未提供能证明其拥有该房屋产权的有效证件，协议书也未经有关部门办理登记。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……。第四十一条又规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。综上所述，因被告给原告出具的抵押协议书其抵押物产权不明，二人又未办理登记手续，故该抵押协议书无效。被告王兰茂经本院公告送达有关法律文书逾期后未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国担保法》第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王兰茂于本判决生效后十日内偿付原告田执军借款5万元及相应利息（计算方式：从2014年3月13日起按年利率5.6%计付至判决确定给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王兰茂负担（原告已垫付，待被告履行判决确定义务时，一并结算支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张德运 人民陪审员  申圣文 人民陪审员  孙玉栋 二〇一五年七月九日 书 记 员  李明川
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4396号申请人沈凤妹与申请人上海淀山湖时装有限公司于2014年7月18日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解,达成了如下调解协议:一、申请人沈凤妹与申请人上海淀山湖时装有限公司之间的劳动关系于2014年6月30日解除。二、申请人上海淀山湖时装有限公司于2014年7月26日前一次性支付申请人沈凤妹经济补偿金人民币87,241.77元。三、本协议自双方签字之日起生效，不得反悔，为该起劳资纠纷案件作一次性终结，双方无其他争议。双方申请人于2014年7月26日向本院申请关于确认调解协议的效力，本院于当日作出（2014）青民一（民）调确字第1380号民事裁定书。裁定书明确：申请人沈凤妹与申请人上海淀山湖时装有限公司于2014年7月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。届期，上海淀山湖时装有限公司未履行付款义务。权利人沈凤妹于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月7日向被执行人上海淀山湖时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月13日之前按生效裁定书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，法定代表人许明金去向不明，企业的动产及不动产被本院查封，目前正在处理查封的动产。另查，被执行人无银行存款、股票。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一五年七月二十一日书记员  杜志强附：相关法律条文
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01052号原告吴彩英，女，汉族，住苏州市虎丘区。被告何文明，男，汉族，住苏州市虎丘区。被告王琴华（曾用名王琴珠），女，汉族，住苏州市虎丘区。原告吴彩英与被告何文明、王琴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告吴彩英到庭参加诉讼。被告何文明、王琴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴彩英诉称，被告何文明系原告弟媳的胞弟，被告王琴华系被告何文明的前妻，二人于2015年4月14日经法院调解离婚。2013年12月24日，两被告称去浒关经营一家商务宾馆急需用钱，在原告弟媳出面的情况下向原告借款10万元，被告何文明并亲笔书写借条一份，承诺年利率10%，借期一年。借款期满后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金10万元并支付约定利息15000元（年利率10%，计息日自2013年12月24日起至2015年6月底止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何文明、王琴华未答辩。经审理查明，2012年12月24日，被告何文明向原告吴彩英借款10万元，并出具借条一份，其内容载明：今向吴彩英借人民币壹拾万元整，借款日期壹年，年息壹分。在借条下方，何文明署名并签署日期2012.12.24。一年期满后，何文明支付吴彩英利息1万元，双方同时约定借期延续一年，何文明并将借条署名日期改为2013.12.24。因被告至今未还本付息，原告故诉至法院。另查明，被告何文明与被告王琴华原系夫妻关系，二人于2000年12月28日登记结婚，于2015年4月14日经本院调解离婚。以上事实，由原告提供的借条、（2015）虎少民调初字第00005号民事调解书及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴彩英与被告何文明之间的借贷关系合法、有效，何文明未按期归还吴彩英借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任；因原、被告之间约定的利率标准不超过银行同期贷款利率的四倍，本院对此予以认可，又因何文明已支付吴彩英2012年12月24日至2013年12月23日期间的利息1万元，故其还需支付吴彩英2013年12月24日之后的利息，现原告仅主张15000元，此系当事人自主处分民事权利的诉讼行为，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院对此予以认可；因该借款发生于被告何文明与王琴华夫妻关系存续期间，且二被告均未提供任何证据证明其并非夫妻共同债务，应认定为夫妻共同债务，故王琴华对此应与何文明承担连带责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文明应于本判决生效之日起十日内归还原告吴彩英借款10万元并支付利息15000元，合计115000元，被告王琴华对此承担连带责任。如采用转账方式支付，请汇入原告吴彩英指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告何文明、王琴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。审判员  朱海兰二〇一五年七月七日书记员  赵建荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1662号原告上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄永灏，总经理。委托代理人郑玮，上海申拓律师事务所律师。被告秦洁。本院在审理原告上海旭弘置业有限公司与被告秦洁商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海旭弘置业有限公司于2015年7月10日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海旭弘置业有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年七月十日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4416号原告沈小英诉被告上海淀山湖时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的(2014)青民一(民)初字第2617号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告上海淀山湖时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈小英补助款人民币7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。届期，被告上海淀山湖时装有限公司未履行付款义务。权利人沈小英于2015年7月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月8日向被执行人上海淀山湖时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月13日之前按生效民事判决规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，法定代表人许明金去向不明，企业的动产及不动产被本院查封，目前正在处理查封的动产。另查，被执行人无银行存款、股票。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一五年七月二十二日书记员  杜志强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1646号原告倪颢。被告陈艳。被告汤春喜。本院在审理原告倪颢与被告陈艳、汤春喜房屋买卖合同纠纷一案期间，原告倪颢于2015年7月9日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪颢撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年七月九日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第3988号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3988号申请执行人狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐新，总经理。委托代理人张征宇，男。被执行人李幼春，女，1969年2月16日出生，汉族，住福建省。申请执行人狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被执行人李幼春物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2014)松民三(民)初字第2054号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人狮城怡安(上海)物业管理有限公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人李幼春支付申请执行人物业服务费人民币25,238元及相应违约金；承担诉讼费990元。本院立案受理后，依法向被执行人李幼春发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由而退回。执行中查明，本院另案已对被执行人李幼春名下位于上海市松江区文涵路444、446号1-3层店铺二套、86号1-2层店铺一套进行查封。本院将上述房产的处置权，应上海市浦东新区人民法院的函请已移送该院，处置后按照债权性质本案参与分配。本院还先后至本市房地产交易中心、上海市车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行等部门进行执行调查，查明被执行人名下无车辆、股权登记；银行无存款。至此，本案执行标的额本金25,238元及相应违约金、诉讼费990元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除房产外本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被执行人李幼春物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年七月十四日书记员钟莹审判长  黄文昭审判员  范明火审判员  徐 杰二〇一五年七月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4295号申请人夏根荣与被申请人上海淀山湖时装有限公司因工资等发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出的青劳人仲(2014)办字第2416号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人最低工资标准差额和加班工资差额人民币4,800元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年7月至9月工资人民币20,974元。届期，被申请人未履行义务。权利人于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年7月7日向被执行人上海淀山湖时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月13日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，名下房产正在他案中评估、拍卖，待变现后本案将依法参与分配，目前无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人夏根荣，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一五年七月二十二日书记员  杜志强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）调确字第38号申请人武斌。申请人陆晔。本院于2015年7月6日受理了申请人武斌、陆晔关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人武斌、陆晔因财产损害赔偿纠纷，于2015年6月24日经上海嘉定工业区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、陆晔于2015年7月10日前补偿武斌经济损失人民币4600元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人武斌与陆晔于2015年6月24日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 邹 敏二〇一五年七月六日书记员 陈培瑶
淮安市淮阴区人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)淮非诉行审字第00307号 申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)。 法定代表人岳春山，该局局长。 委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。 被申请人赵峰林。 2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2015〕179号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年8月占用新渡乡朱集村五组1000平方米土地建养鸡棚，建筑占地1000平方米，建筑面积为1000平方米，所占地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1000平方米建筑物和其他设施；3、罚款30000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人不仅作出罚款的处罚，还责令被申请人拆除新建的建筑物，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字〔2015〕179号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审判长 包   文   斌 审判员 孙亚峰审判员徐银海 二〇一五年七月二十日 书记员 王   陆   琳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第783号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第783号劳动合同纠纷一案申请执行人倪芳，女，1971年7月30日生，汉族，住上海市。被执行人上海幸有坤电子商务有限公司，住上海市天山路XXX号东楼13层1302室。法定代表人，李旭浩。本院在执行申请人倪芳与被执行人上海幸有坤电子商务有限公司仲裁纠纷一案中。查明：被执行人暂无财产可供执行。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2014)办字第1027号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年六月十八日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  金献忠审判员  李永林审判员  陆 正二〇一五年七月二十九日书记员  蔡明华附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3560号申请人傅晴云与被申请人上海弘世家具有限公司因劳动报酬－工资标准等发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出的青劳人仲（2015）办字第623号调解书已经发生法律效力。调解书明确：被申请人于2015年5月20日前一次性支付申请人工资人民币4,000元。届期，被申请人上海弘世家具有限公司未履行付款义务。权利人傅晴云于2015年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人上海弘世家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月3日之前按生效裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已停业，财产已被本院查封，目前正在处置过程中。另查，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为：本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年七月八日书记员 杜志强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第907号上诉人（原审被告）徐铁寒。被上诉人（原审原告）王海斌。被上诉人（原审被告）上海嘉玉汽车销售有限公司。法定代表人辛峰。被上诉人（原审被告）辛峰。被上诉人（原审第三人）上海广海润滑油有限公司。法定代表人罗祖旋。上诉人徐铁寒不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民二（商）初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐铁寒于2015年7月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐铁寒的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐铁寒撤回上诉。二审案件受理费减半收取203.3元，由上诉人徐铁寒负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓菁代理审判员  李非易代理审判员  王 曦二〇一五年七月二十八日书 记 员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第2022号原告李某，农民。委托代理人魏成民、李苏民，江苏光亚律师事务所律师。被告郝某，农民。原告李某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人魏成民、李苏民到庭参加了诉讼，被告郝某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李某诉称，原、被告双方因感情不和于2014年4月11日在徐州市铜山区民政局协议离婚。离婚协议约定：1、双方自愿离婚。2、婚生女由被告抚养，一切费用由被告承担；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。婚生子的医疗费、教育费、结婚的费用等，由原、被告双方各承担50%。婚生子的所有费用付到其完成学业为止。3、位于徐州市铜山区汉王镇北望村6组的两套住房，其中南面住房归男方所有，北面住房及房内所有物品归女方所有。位于北望村6组的3.2亩承包地，双方每人耕种1.6亩。双方离婚后，被告没有履行协议确定的义务，不但不支付婚生子生活费，也不协助原告办理房屋变更登记手续及承包地的分割和变更登记手续，而且还到原告住处找麻烦，原告多次劝说并经报警均没能解决问题。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告协助原告办理位于北望村6组862号房产的办更登记手续号房产的变更登记手续，协助办理承包地的分割及变更登记手续。被告郝某未提供答辩。经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系。夫妻关系存续期间，原、被告双方在徐州市铜山区汉王镇北望村6组拥有两套住房，均取得了村镇房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，登记所有权人为被告郝某。其中位于北面的一套住房编号为（徐州市铜山区汉王镇）大北望（6组）862号。2008年5月27日，被告郝某家庭户承包了徐州市铜山区汉王镇北望村6组（原3组）的土地3.14亩，并于同月30日取得了农村土地承包经营权证。承包经营权证载明的承包方代表姓名为被告郝某，承包经营权共有人为：妻子李某、女儿郝君怡、母亲刘兰英。承包地块及面积分别为：庄西地2.35亩、元山西地0.09亩、元山西地0.70亩，合计3.14亩。其中，刘兰英已去世多年。2014年4月11日，原、被告双方因感情不和在徐州市铜山区民政局协议离婚。备案的离婚协议第3条内容为：位于汉王镇北望村6组共两套住房，其中南面住房归男方所有，北面住房及住房内所有物品归女方所有。位于汉王镇北望村6组共有3.2亩承包地，男女双方每人耕种1.6亩。上述所有财产的继承权和受益人均为婚生女郝君怡和婚生子郝洪霈所有。但离婚后至今，被告郝某没有协助原告办理上述房屋的变更登记手续，也没有协助原告对承包地进行分割和办理变更登记手续。上述事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议书、村镇房屋所有权证、集体土地建设用地许可证、农村土地承包经营权证等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议方式纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方在民政部门协议离婚，并就财产分割问题达成协议。根据上述法律和司法解释的规定，该财产分割协议对原、被告双方均具有法律约束力，故被告应当按照协议约定全面履行自己的义务，包括根据合同性质和目的而产生的附随义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：一、被告郝某于本判决书生效后三十日内协助将徐州市铜山区汉王镇（大）北望村6组862号房产的房屋所有权和土地使用权变更登记至原告李某名下。二、被告郝某于本判决书生效后三十日内协助原告李某对徐州市铜山区汉王镇北望村6组的3.14亩承包地进行分割（双方各占1.57亩）和办理承包经营权变更登记手续。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郝某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘家合二〇一五年七月九日书记员  王 前
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7420号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：郑金城，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）与被告郑金城信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行增城支行的委托诉讼代理人陈清华、朱彦宁到庭参加诉讼，被告郑金城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：《领用合约》约定的情况：                  基      本      情      况              借款人              郑金城                  申领日              2015年7月1日                  透支账户              信用卡账户：62XXXXXX57      开户行：中国银行增城支行                  滞纳金                    按照最低还款额未还部分的5%收取（最低为人民币10元或1美元）                  利息              透支利息日息万分之五，按月计收复利                        被告透支欠款情况              欠款起始日              2020年4月27日                  截至2020年8月7日尚欠              本金              99937.76元                  利息              7068.02元                  滞纳金（违约金）              9499.34元      二、需要说明的其他事项：原、被告未就滞纳金变更为违约金事项达成新的书面协议。三、原告的诉讼请求：1、被告郑金城立即向原告偿还欠款本金99937.76元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（截至2020年8月7日，利息7068.02元、违约金9499.34元），合计116505.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告中国银行增城支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张截至2020年8月7日（含），被告共欠本金99937.76元，利息7068.02元，被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；自2020年8月8日起的利息按照《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的承担问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，双方系于2015年7月1日签订涉案领用合约，被告在发生逾期未还款行为后，双方并未另行协议约定违约金事项，故根据上述通知规定，原告要求被告支付违约金，理据不足，本院不予支持。被告郑金城没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑金城在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还信用卡本金99937.76元及利息（截至2020年8月7日的利息为7068.02元；自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息以99937.76元为基数按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告中国银行股份有限公司广州增城支行负担107元，被告郑金城负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十月十日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)忻民初字第580号 原告姚骅，男，1970年10月30日出生，壮族，住广西忻城县。 委托代理人蓝荣安，男，1967年8月13日出生，壮族，住广西合山市。 被告忻城县豪华工艺装潢部，地址：忻城县城关镇芝州一路18号，经营者蓝日雅。 委托代理人黄再尧，男，1957年10月14日出生，壮族，住广西忻城县。 委托代理人蓝日松，男，1969年7月9日出生，壮族，住广西忻城县。 原告姚骅与被告忻城县豪华工艺装潢部劳动争议纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告姚骅及其委托代理人蓝荣安，被告忻城县豪华工艺装潢部的委托代理人黄再尧、蓝日松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚骅诉称，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出的忻劳人仲裁字〔2015〕124号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。1、被告招用姚兰德开车及从事装潢安装工作确实有充分证据，忻城县仲裁委不认定被告招用姚兰德从事开车的事实与客观事实不符及不认定姚兰德与被告存在事实劳动关系是有意混淆劳务关系与事实劳动关系的异同。2、忻城县仲裁委引用《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条规定裁决姚兰德与被告不存在事实劳动关系是适用法律错误。请求法院依法判令：1、确认姚兰德与被告忻城县豪华工艺装潢部之间存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。 被告忻城县豪华工艺装潢部辩称，1、姚兰德是私自用桂G93699号小货车从马泗回忻城家办私事，再从忻城赶往马泗的路上出交通事故。被告与姚兰德生前有业务来往是事实，但其之间是以完成每一项工作任务后支付报酬是承揽合同关系。姚兰德生前做工不受被告的领导和支配，上下班时间也不受限制，被告只按工作结果支付给姚兰德报酬。被告没有对外招聘过工作人员。被告与原告之间不存在劳动关系。2、姚骅作为本案诉讼主体不适格，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，姚兰德于2013年10月至2014年3月24日在忻城县豪华工艺装璜部从事装璜安装工作（包括运输材料），双方没有签订任何书面协议。工作报酬是以完成一定工作量而支付。2014年3月24日姚兰德驾驶桂G93699号小货车从忻城县县城方向往马泗街方向行驶发生交通事故，致使姚兰德死亡。2015年3月4日原告姚骅向忻城县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决姚兰德与被告存在劳动关系。2015年5月5日忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出忻劳仲裁字〔2015〕124号裁决书裁决不支持姚骅关于姚兰德与被告存在劳动关系的仲裁请求。2015年5月28日原告不服忻城县劳动人事争议仲裁委员会的裁决向本院提起诉讼，请求法院判决：确认姚兰德与被告存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 另查明，姚骅与姚兰德系兄弟关系。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供报酬的劳动而产生的权利义务关系。雇佣关系，是指当事人约定一方于一定或不定期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的关系。雇佣关系主要遵从当事人意思自治，主要受民法调整，包括《民法通则》及《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》。本案中，姚兰德曾在被告处从事装潢安装是事实，但原告没有提供姚兰德与被告存在事实劳动关系的初步证据，如工作证、工作服等物品，且没有其他证据证明姚兰德是被告的职工。姚兰德与被告之间的用工关系不符合劳动关系的客观要件，其请求姚兰德与被告之间存在劳动关系证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于主体问题，姚兰德作为姚骅同胞兄弟，属法律规定范围的近亲属。本案为确认劳动关系纠纷，请求确认的事项属于身份权的范围。身份权是自然人因具有特定的身份而依法享有的民事权利，是自然人依法享有的与其人身不可分离、无直接财产内容的民事权利。鉴于身份权与人身不可分离的特征，相应的请求权只能由本人行使，原告没有证据证明姚兰德生前与被告就劳动关系方面有过争议，劳动争议调解仲裁法第二十二条规定，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。该条款明确了劳动仲裁中应由劳动关系的实体权利义务主体作为当事人。第二十五条关于劳动者死亡后由其近亲属或代理人参加仲裁活动的规定，针对的应当是劳动者以自己的名义提起仲裁申请后，在仲裁过程中因故死亡的情形，此时由其近亲属或代理人参加仲裁活动，以促成仲裁程序的继续进行。劳动争议调解仲裁法第二十五条并没有对死亡劳动者近亲属发动诉讼的诉权予以确认。姚骅只是姚兰德的近亲属，不能行使姚兰德的身份权，其作为本案原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告姚骅要求确认姚兰德与被告存在事实劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告姚骅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  蒙向平 人民陪审员  樊元禄 人民陪审员  黎 强 二〇一五年七月二十七日 书 记 员  蓝文锋 附相关法条 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十二条发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。 劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4303号申请人薛明瑛与被申请人上海淀山湖时装有限公司因工资等发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出的青劳人仲(2014)办字第2423号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人最低工资标准差额和加班工资差额人民币12,529.15元。届期，被申请人未履行义务。权利人于2015年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年7月7日向被执行人上海淀山湖时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月13日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人企业已停业，名下房产正在他案中评估、拍卖，待变现后本案将依法参与分配，目前无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人薛明瑛，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一五年七月二十二日书记员  杜志强附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第882号原告：崔桂云，女，汉族，1949年12月18日出生，住新乡市。委托代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。被告：河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司，住所地新乡市人民路223号盛润城市印象17层。被告：河南三博智胜文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦3层B306号。法定代表人：宋志斌。委托代理人：赵桂宁，该公司员工。被告：张秀香，女，汉族，1964年10月15日出生，住新乡市。原告崔桂云诉被告河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司、河南三博智胜文化传媒有限公司、张秀香合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告崔桂云及其委托代理人常超敏，被告河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司、河南三博智胜文化传媒有限公司的委托代理人赵桂宁、被告张秀香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。河南三博智胜文化传媒有限公司新乡分公司、河南三博智胜文化传媒有限公司以销售名人书画名义向不特定的多数对象吸收存款，其行为已经涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回崔桂云的起诉。案件受理费4572元，退还崔桂云。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  原培宏审判员  张习坤二〇一五年七月九日书记员  荆亚盟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）清（预）字第1号申请人中国民生银行股份有限公司上海分行。负责人＊＊＊，行长。委托代理人韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人凌晨，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人上海资政集团有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人施盈莹，上海城开律师事务所律师。第三人刘进，住上海市徐汇区。第三人杨晓榆，住上海市长宁区。以上两位第三人的共同委托代理人施盈莹，上海城开律师事务所律师。申请人中国民生银行股份有限公司上海分行（原名中国民生银行上海分行，以下简称民生银行上海分行）与被申请人上海资政集团有限公司（以下简称资政公司）、第三人刘进、杨晓榆申请公司清算纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日召开了听证会。申请人民生银行上海分行的委托代理人韦剑，被申请人资政公司、第三人刘进、杨晓榆的委托代理人施盈莹参加了听证。本案现已审理终结。申请人民生银行上海分行称：2002年3月19日，上海市第二中级人民法院作出判决，判令A公司（以下简称A公司）向民生银行上海分行归还借款人民币1，957.76万元（以下币种相同）及逾期利息，资政公司和B公司（以下简称B公司）承担连带清偿责任。判决生效后，A公司、资政公司及B公司均未履行还款义务，申请人遂向上海市第二中级人民法院申请强制执行，执行中，上述三家公司仍未履行还款义务。2005年10月28日，上海市第二中级人民法院裁定终结本次执行程序。资政公司于2008年4月19日被吊销营业执照，但至今未成立清算组进行清算。故依据法律规定，申请法院指定清算组对资政公司进行强制清算。被申请人资政公司答辩称：1、资政公司早已没有实际经营，且对外负债较多，在C银行申请资政公司强制清算一案中，法院已查明资政公司资不抵债；2、资政公司因涉讼，相关财务资料已交至法院进行司法审计，客观上无法清算；3、资政公司原股东是D公司和＊＊＊，由于资政公司经营困难，E公司（以下简称E公司）有收购资政公司的意向，为了理清资政公司的股权结构，由刘进、杨晓榆、吴某某出面受让股权，实际转让款支付及相关手续均是E公司的董事长李某某具体办理，后E公司的收购事宜因故未能完成；4、资政公司对于申请人的债权仅承担担保责任，申请人应当向主债务人主张权利。故请求法院对民生银行上海分行的强制清算申请不予受理。第三人刘进、杨晓榆陈述：同意被申请人的答辩意见。民生银行上海分行为支持其申请，提交了以下证据：上海市第二中级人民法院（2002）沪二中民三（商）初字第44号民事判决书、（2005）沪二中执恢复字第274号民事裁定书、资政公司档案机读材料、上海市工商行政管理局行政处罚决定书、企业名称变更核准通知书、金融机构变更管理备案回复通知书等。资政公司提交了以下证据：（2011）沪一中民四（商）清（预）字第4号民事裁定书、（1999）沪一中经执字第446、447号民事裁定书及协助执行通知书、本院查封、扣押财产清单、上海新中创会计事务所有限公司工作底稿、（2005）沪一中执字第108号民事裁定书、上海市第二中级人民法院（2002）沪二中民三（商）初字第44号民事判决书、上海中夏旭波律师事务所函等。第三人刘进、杨晓榆未提交证据材料。本院经审理查明：2002年3月19日，上海市第二中级人民法院作出（2002）沪二中民三（商）初字第44号民事判决，判令：A公司向民生银行上海分行归还借款1，957.76万元及逾期利息；F公司、B公司对A公司的债务承担连带清偿责任。2005年10月28日，上海市第二中级人民法院作出（2005）沪二中执恢复字第274号民事裁定，其上载明，由于民生银行上海分行无法提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意申领债权申请执行凭证，故裁定终结本次执行程序。本院另查明，资政公司成立于1995年7月31日，注册资本为10，000万元，股东为刘进、杨晓榆、吴某某。2004年6月17日，F公司经批准，企业名称变更为资政公司。2008年4月19日，资政公司因未按规定在年检截止日期前申报2005、2006年度年检，被上海市工商行政管理局吊销营业执照。本院再查明：2011年12月20日，本院作出（2011）沪一中民四（商）清（预）字第4号民事裁定，审理查明部分载明：“F公司于1995年7月31日经上海市工商局批准注册成立，注册资本10，000万元，D公司占90%股权，＊＊＊占10%股权。2003年8月20日，D公司将其股权转让给刘进、杨晓榆、吴某某三人，转让后＊＊＊占公司总股本的90%，杨晓榆占5%，吴某某占5%。资政公司2004年度企业年检资料显示，截止2004年底资政公司所有者权益合计为2，148万余元。资政公司除负有（2002）沪二中民三（商）初字第92民事判决确定的2，000万余元债务外，还负有（2002）沪二中民三（商）初字第44号民事判决所确定的2，000万余元债务，以及本院（2004）沪一中民三（商）初字第234号民事判决书确定的460万余元债务。（2005）沪一中执字第108号民事裁定确认，F公司已多年不经营，其财务账册由本院在执行他案时扣押，F公司无财产可供执行。根据该裁定，（2004）沪一中民三（商）初字第234号民事判决本次执行程序终结。”本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。现资政公司已停止对外经营多年，其财务账册在执行他案时被本院扣押，且资政公司对外负债较多，其未能履行多份判决书所确认的债务，所涉多起案件均因无财产可供执行而被裁定中止执行。据此，可以认定资政公司的资产已不足以清偿全部债务，资政公司已具备破产原因，依法应当进行破产清算。经本院向民生银行上海分行释明，民生银行上海分行坚持要求对资政公司进行强制清算。因资政公司已出现《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产原因，故本院对民生银行上海分行的强制清算申请不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对申请人中国民生银行股份有限公司上海分行提出的强制清算申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周理庸代理审判员  刘丽园代理审判员  胡玉凌二〇一五年七月十四日书 记 员  须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南银民初字第214-1号原告：万国辉，男，1958年11月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：危屹，男，1984年8月7日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告万国辉与被告危屹民间借贷纠纷一案中，原告万国辉于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告危屹银行存款人民币1080000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告万国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告危屹银行存款人民币1080000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴翘园二〇一五年七月一日书记员  吴林招