四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初1043号原告：张琼如，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：贾成洪，四川法丛律师事务所律师。被告：陈克东，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：陈克英，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈强，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被告：管艳，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：范继苹，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。原告张琼如诉被告陈克东、陈克英、管艳共有纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张琼如及其委托诉讼代理人贾成洪、被告陈克英、陈克东及其共同委托诉讼代理人陈强、被告管艳及其委托诉讼代理人范继苹、李晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼如向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院在原告与三被告之间按照11:3:3:3的比例分割管国树一次性工亡补助金576880元，即原告分割288440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张琼如与管国树因各自丧偶，于1995年下半年经人介绍相识，相互互生好感，彼此有意重组家庭白首偕老，1996年初，管国树携女儿管艳走进张琼如家门，与张琼如以及继子女陈克英、陈克东一起生活（陈克英、陈克东系张琼如与原配陈顺清所生），双方于1999年8月在民政部门正式办理结婚登记。管国树与张琼如自1996年初以来相濡以沫，共同抚养管艳、陈克东、陈克英三子女，直至三子女成年，女儿管艳、陈克英完婚成家。2015年7月21日晚9时左右，在四川省绵阳市中学从事电工工作的管国树在合电闸时意外发生短路爆炸，电弧瞬间将管国树全身燃烧，2015年8月2日将抢救无效死亡。2015年8月12日，经绵阳市人力资源和社会保障局认定，管国树为因工死亡，并作出绵人社工伤【2015】293号工伤认定书。2015年12月1日，绵阳市社会保障事业管理局工伤保险基金对管国树工亡待遇审核为：工伤丧葬补助金22320元；一次性工亡补助金576880元。原告与被告在对管国树丧葬事宜料理完毕后，因对一次性工亡补助金分配达不成一致意见，现依法提起诉讼。原告认为死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性书海赔偿，其赔偿权利人应为死亡的近亲属，在死亡近亲属之间应当根据其与死者共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配。管国树因工死亡，造成家庭的残缺，影响最大的应该是与管国树共同生活的妻子即原告，且原告年迈多病无稳定工作，故分割死亡赔偿赔偿金时应考虑原告与管国树共同生活的亲密程度、经济上对管国树的依赖程度及原告的生活状况，原告与三被告之间按照11:3:3:3的比列分割死亡赔偿金。被告陈克东辩称：对原告张琼如所诉事实没有争议，也认可原告提出的分配比例；管国树与陈克东形成了事实上得扶养关系，应当对死亡抚恤金享有分割权。被告陈克英与被告陈克东的答辩意见一致。被告管艳辩称：被告陈克英与陈克东没有形成事实上的扶养关系；死亡抚恤金应由原告张琼如与被告管艳进行分割，分割比例为3:7。本院经审理认定事实如下：管国树系绵阳中学电工。原告张琼如与管国树于1999年8月登记结婚。2015年7月21日，管国树在切换电源时被烧伤，当即被送至绵阳市中心医院住院治疗，于2015年8月2日死亡。2015年8月12日，绵阳市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定管国树因工死亡。同年11月4日，绵阳市社会保险事业管理局出具《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》，载明管国树一次性工亡补助金为576880元。另查明：张琼如与管国树均系再婚。张琼如与原丈夫陈顺清分别于1981年11月11日、1984年9月26日生育被告陈克英、陈克东。管国树与原妻子杨秀兰生育被告管艳。还查明：管艳诉张琼如继承纠纷一案已于2016年9月在本院立案，管艳在该案中提出了要求张琼如承担丧葬费的诉讼请求。庭审中，原告张琼如当庭举出了绵阳市游仙区小枧沟镇利民村第八农业合作社、小枧沟镇利民村村委会、小枧沟镇人民政府出具的证明及证人证言，拟证明原告张琼如与管国树于1996年初便在一起生活，共同养育三子女；还举出了小枧沟镇卫生院电子胃镜报告一份、绵阳市肛肠病医院超声检查报告单一份及证明，拟证明原告张琼如丧失了劳动来源。被告管艳当庭举出了绵阳市游仙区小枧沟镇初级中学校的证明一份，拟证明被告陈克英、陈克东分别于1998年、2000年初中毕业。以上事实有原、被告身份证复印件、被告人口信息查询单、结婚证、认定工伤决定书、《绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表》、证明、检查报告单、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：工亡抚恤金是死者所在单位对其近亲属的生活补助及精神抚慰费用。原告及三被告对管国树因工死亡产生了576880元的工亡抚恤金的事实没有争议，本院予以确认，四当事人对原告张琼如及被告管艳作为管国树近亲属的身份没有异议，本院亦予以确认。本案争议的焦点在于1、被告陈克英、陈克东的身份问题？是否可作为近亲属享有对案涉死亡抚恤金的分配权？2、案涉死亡抚恤金的分配比例？现就以上争议焦点分述如下。1、被告陈克东、陈克英能否作为权利主体享有死亡抚恤金的分配权的前提是二人是否是死者管国树法律意义上“有扶养关系的继子女”？从原告张琼如提交的证明及证人证言来看，其与管国树于1996年初便开始共同生活，一起抚育子女，当时被告陈克英14周岁，被告陈克东11周岁，1999年8月张琼如与管国树登记结婚时，被告陈克英、陈克东亦为未成年人。被告管艳虽提出了被告陈克英、陈克东与管国树没有形成事实上的扶养关系，但其当庭仅举出了小枧沟镇初级中学的证明，该证明仅能证明陈克东、陈克英在校学习的事实，并不能当然证明被告陈克英、陈克东在毕业后即有了独立生活的能力，故本院对管艳提出的该意见不予采纳，本院对陈克英、陈克东系管国树继子女的身份予以确认，二人作为管国树的继子女享有死亡抚恤金的分割权。2、工亡抚恤金应如何分割？法律没有明确规定，本院参照《中华人民共和国继承法》中有关法定继承的相关规定酌定分配。原告张琼如系管国树的配偶，在没有有力证据证明双方存在感情问题的情形下，其作为配偶当然与管国树共同生活，且原告当庭亦举出了证明及检查报告证明张琼如因病丧失劳动能力，管国树的收入系家庭主要收入来源，结合证据及上述情形，本院酌定综合考虑原告张琼如分割死亡抚恤金的十分之四；被告管艳系管国树与杨秀兰的亲生子女，其当庭举出的丧葬费收据及发票，本院已另案处理，但以上证据可以证明管艳是管国树丧葬事宜的实际经办人，结合以上证据及情形，本院酌定综合考虑被告管艳分割死亡抚恤金的十分之四；至于被告陈克英、陈克东所分份额，本院结合二被告与管国树的共同生活时间及扶养时间较短，亦综合酌定考量为各十分之一。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……….”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、确认原告张琼如分割管国树一次性工亡抚恤金230752元。二、确认被告管艳分割管国树一次性工亡抚恤金230752元。三、确认被告陈克英分割管国树一次性工亡抚恤金57688元。四、确认被告陈克东分割管国树一次性工亡抚恤金57688元。本案征收案件受理费5627元，由原告张琼如承担2250.8元，被告管艳承担2250.8元，被告陈克东、陈克英各承担1125.4元。（此款原告已预交5627元，三被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  贾武君审 判 员  蹇 红人民陪审员  李西淑二〇一七年三月二十日书 记 员  王维安