wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0504民初413号原告，纪建新，男，汉族，1979年10月3日生，南京服诺教育咨询有限公司员工，住江苏省南京市江宁区。原告：杨眉，女，汉族，1979年3月21日生，南京东大建设工程有限公司员工，住址同上。被告：马鞍山亿丰市场管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：徐茂良，该公司总经理。委托代理人：张从荣，该公司行政部主任。原告纪建新、杨眉诉被告马鞍山亿丰市场管理有限公司合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员潘姝独任审理，公开开庭进行了审理。原告纪建新、杨眉，被告法定代表人及其委托代理人张从荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年10月购买位于“马鞍山亿丰环球商业中心”朱然路1379号第2层2143号商铺，并与被告签订委托经营合同。按合同规定，被告应由2016年12月30日前支付第四年度租金，合计30985元。但被告无故拖延，不肯支付租金。原告多次联系被告，十次有九次联系不上。如果不是因为被告承诺代为经营管理保证租金收益，原告也不会购买亿丰环球商业中心的商铺。希望法院判决1、被告按合同向原告支付租金，共计30985元。2、诉讼费用由被告承担。被告马鞍山亿丰市场管理有限公司辩称：原告说的事实我们是认可的，但是目前确实是困难。原告纪建新、杨眉为支持其诉请向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，结婚证复印件一份，证明两原告的主体资格。2、被告企业信息一份，证明被告的主体资格。3、马鞍山商品房预售合同、不动产统一发票、商品房合同及网上备案确认书各一份，证明原告向被告购买了涉案房屋及购买的金额。4、商铺委托经营管理协议一份，证明原被告约定委托经营管理。对于原告纪建新、杨眉的证据，被告马鞍山亿丰管理有限公司的质证意见如下：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告马鞍山亿丰管理有限公司没有提交证据。本院认证如下：因原告递交的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故均予以认定。根据原告陈述及庭审举证、认证，本院现确认如下事实：原告于2013年10月购买位于“马鞍山亿丰环球商业中心”朱然路1379号第2层2143号商铺，并与被告签订委托经营合同。按合同规定，被告应由2016年12月30日前支付第四年度租金，但被告从未支付租金，无故拖延，以致成讼。本院认为：原被告之间的商铺委托经营管理协议成立并且有效，被告马鞍山亿丰管理有限公司作为该协议的受委托方理应按照协议支付委托方纪建新、杨眉约定的租金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：被告马鞍山亿丰市场管理有限公司按合同向原告支付租金共计30985元。诉讼费用575元，由被告马鞍山亿丰市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 潘 姝二〇一七年三月十五日书 记 员 祖婷婷附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
沈阳市苏家屯区人民法院	民事判决书	(2017)辽0111民初893号	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人周遵国。	委托代理人岳宁，男。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告金爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁到庭参加诉讼,被告金爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-414号3-5-2,面积103.07平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。	被告金爱玲未答辩。	经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区内业主，房屋建筑面积103.07平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2011年1月至2016年12月物业费及垃圾清运费3710元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3710元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告金爱玲于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2011年1月至2016年12月物业费及垃圾清运费3710元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年三月十四日	书记员  李 莹
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0725民初1943号原告：陈桂先，女，汉族。委托诉讼代理人：陈其林，男，汉族。系陈桂先女婿。委托诉讼代理人：谢超文，男，汉族。系陈桂先之子。被告：宁长源，男，汉族。原告陈桂先与被告宁长源名誉权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈桂先的委托诉讼代理人陈其林与谢超文，被告宁长源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂先向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔礼道歉；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系继母子关系。2014年7月3日至7日，宁直白（已故、原告之夫、被告之父）住院4天，身边没有一个亲人陪护，在宁直白病入膏肓、治疗未见好转、儿孙不闻不问、保姆不愿护理的情况下，原告被迫同意将宁直白接回家陪护，实属无奈之举，被告明知其父病危住院，却没有及时赶到父亲身边护理，已经过错在先，但被告不认真检讨自己的过错，反而无端责怪身患癌症的原告，不念原告与被告父亲30年的夫妻恩爱、相濡以沫和被告父亲病重后三年多原告喂药喂饭、接屎接尿、精心照顾与护理的事实，竟然带着政协桃源县委员会的函头纸寻找证人、捏造事实、编造虚假证言，侮辱伤害原告，被告的行为侵犯了原告的人格尊严。被告宁长源辩称：1、原告诉称不属实。被告没有无端指责原告，也没有捏造事实，更没有编造虚假证言，不存在侵犯原告人格尊严一事，因此，不存在向原告赔礼道歉；2、本案诉讼费应由原告承担；3、要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交宁直白两次住院病历资料及出院记录、死亡证明、桃源县卫生局关于陈桂先投诉问题的回复、罗敏自书证明及道歉信、桃源县工商局协商会议记录、陈桂先部分子女要求宁长源、张川源停止对原告侮辱伤害的书面材料，旨在证明宁直白住院时的病情、死亡原因、证人罗敏被迫修改病历并受到查处、桃源县工商局组织宁直白亲属协商处理遗产及抚恤金等问题时原告要求被告停止伤害等事实。被告质证意见为：原告部分子女的书面材料不属实，被告没有对原告从语言或者行为上进行过侮辱与伤害，出院记录及罗敏的证言与罗敏向被告提交的材料不一致，被告向医院询问有关情况是想查清出院的理由。2、原告提交由罗敏书写加盖桃源县中医院印章的关于宁直白出院情况的说明、徐立云关于宁直白出院情况的说明、宁直白出院记录电子档材料，旨在证明被告捏造事实、编造虚假证言、逼迫罗敏修改出院记录加害原告的事实。被告质证意见为：被告认可徐立云的证明材料由被告代书，代书的理由为徐立云不识字，被告未逼迫罗敏，出院记录电子档与被告提供的不一致；被告据此提供反驳证据：桃源县中医院病案单1份、罗敏与徐立云关于宁直白出院情况说明各1份，旨在证明宁直白第一次出院系在原告要求下出院的事实。原告对此证据质证意见为：3份证据均为虚假证据，病案单系罗敏修改形成，罗敏因此受到主管部门的查处。综合原、被告提供的证据及质证意见，本院认为：从桃源县卫生局对宁直白诊疗主治医生罗敏修改病历资料的查处及罗敏的道歉信，能够确定原告提交的有关宁直白病历资料的真实性、客观性，对原告提交的病历资料、投诉回复、罗敏的道歉信，应予采信，能够认定宁直白出院系其疾病无可医治并非原告要求的事实；被告提交的3份证据，是被告因追查宁直白出院原因时他人提交的材料，并非被告编造，其证据虚假但不能证明被告捏造事实，该证据及原告的质证意见本院均不予采信；协调会议纪要与原告部分子女的书面材料，能够证明原、被告因家庭问题发生分歧通过组织协调处理的事实，但不能证明被告捏造事实侮辱原告，只能说明被告对原告的怀疑不具有合理性，对该证据的真实性本院予以采信。本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。侵犯公民的名誉权必须有侵权的行为和事实，并且产生侵权的直接后果，而且侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，被告对耄耋之年的原告存在不合理的怀疑，这一行为有违中华民族的传统道德，但原告并未提供证据证实被告采取书面或者口头方式侮辱、诽谤原告的名誉，并致原告人格权的贬损，造成社会对原告人格尊严的降低，因此，原告主张被告侵犯名誉权没有事实依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回陈桂先的诉讼请求。案件受理费300元，由陈桂先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周桃初代理审判员  李佳霏人民陪审员  罗孟之二〇一七年三月七日书 记 员  林 婕
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终152号原公诉机关贵州省盘县人民检察院。上诉人（原审被告人）张瑰，女，1977年12月16日出生，白族，贵州省盘县人，大专文化，原系盘县国土资源局红果国土所工作人员，住贵州省盘县。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于贵州省六盘水市第一看守所。辩护人王剑青，贵州屯恒律师事务所��师。贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人张瑰犯贪污罪一案,于2017年1月19日作出（2017）黔0222刑初15号刑事判决。原审被告人张瑰不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张瑰于2002年7月至2012年4月在盘县国土资源局滑石国土资源管理所工作，其在滑石国土所工作期间，利用参与水盘高速公路征地拆迁的职务之便，采用虚报征地面积的方式，骗取国家征地补偿款人民币484567.85元。具体事实如下：1、2009年4月，被告人张瑰在盘县国土资源局滑石国土资源管理所担任工作人员期间，在参与水盘高速公路滑石段征地拆迁工作过程中，利用其负责制作征地丈量草表、填写征地勘丈登记表、申报征地补���款、领取和发放农户征地补偿款的职务便利，以村民杨某、朱某1云、邹某的名义虚报征地面积14.332亩，骗取国家征地补偿款人民币273991.08元。2、2009年6月，被告人张瑰在盘县国土资源局滑石国土资源管理所担任工作人员期间，在参与水盘高速公路滑石段征地拆迁工作过程中，利用其负责制作征地丈量草表、填写征地勘丈登记表、申报征地补偿款、领取和发放农户征地补偿款的职务便利，以村民朱某2、朱某1云的名义虚报征地面积7.376亩，骗取国家征地补偿款人民币146549.19元。3、2010年7月至8月，被告人张瑰在盘县国土资源局滑石国土资源所担任工作人员期间，在参与水盘高速公路滑石段征地拆迁工作过程中，利用其负责制作征地丈量草表、填写征地勘丈登记表、申报征地补偿款、领取和发放农户征地补偿款的职务便利，以村民杨某的名义虚报征地面积3.726亩，骗取国家征地补偿款人民币64027.58元。另查明，2016年2月26日，被告人张瑰主动到盘县纪委交代其冒用杨某的名字骗取水盘高速公路征地补偿款的事实，同日主动退缴赃款人民币133314.60元；2016年3月21日，被告人张瑰再次到盘县纪委交代其冒用邹某、朱某1云、朱某2的名字骗取水盘高速公路征地补偿款的事实，同日主动退缴赃款人民币351253.25元。共计退缴赃款人民币484567.85元。原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第九十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条的规定，作出如下判决：一、被告人张瑰犯贪污罪，判处���期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。二、被告人张瑰退缴的赃款人民币484567.85元，返还盘县国土资源局。宣判后，原审被告人张瑰以“本案属于十八大以前的案件，有自首情节，积极退赃，认罪态度好，系初犯，故一审量刑过重，请二审改判其三年以下有期徒刑并适用缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出“张瑰有自首情节，系初犯，认罪态度好、积极退还全部赃款，故一审量刑过重，请二审对其改判三年以下有期徒刑并适用缓刑”辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人张瑰犯贪污罪的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张瑰及其辩护人未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人张瑰及其辩护人所提“本案属于十八大以前的案件，有自首情节，积极退还全部赃款，认罪态度好，系初犯，故一审量刑过重，请二审改判其三年以下有期徒刑并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，张瑰贪污国家征地补偿款人民币484567.85元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产，一审法院鉴于其有自首情节，积极退还全部赃款，认罪态度好，系初犯，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张瑰身为国家工作人员，利用参与发放征地补偿款的职务便利，骗取国家征地补偿款人民币484567.85元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 任天贵审判员 魏 炜二〇一七年三月十四日书记员 严 维
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初990号原告：韩贺民。委托诉讼代理人：窦红涛，天津法都律师事务所律师。被告：张立东。被告：天津国能新筑投资有限公司，住所地：天津市蓟县渔阳镇东一环路2号C区401号。负责人：李天成，总经理。本院在审理原告韩贺民与被告张立东、天津国能新筑投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩贺民于2017年3月3日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告韩贺民申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩贺民撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告韩贺民负担。审判员  仇淑坤二〇一七年三月三日书记员  金朝辉
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初281号原告：谭贵宣，男，1948年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：何晓书，公司经理。被告：何晓书，男，1973年1月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告谭贵宣与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司（以下简称贝育公司）、何晓书民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）川0904民初1322号民事裁定书，谭贵宣不服，向遂宁市中级人民法院提起上诉，遂宁市中级人民法院于2017年1月30日作出（2017）川09民终96号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，现已审查终结。原告谭贵宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告贝育公司与原告谭贵宣签订《贝育教育素质体验教育信息卡购买协议》约定，被告贝育公司向原告谭贵宣借款50000元，按照每月2%支付利息。协议签订后，原告谭贵宣向被告贝育公司支付了借款50000元，被告贝育公司向原告谭贵宣支付借款利息至2015年3月。之后，被告贝育公司未返还借款也未支付利息，原告谭贵宣多次催收未果。本院经审查认为，被告贝育公司在重庆市、遂宁市、泸州市等多地与不特定多人签订《贝育教育素质体验教育学习卡购买协议》，为多人办理学习卡吸收资金，每月支付吸收资金2%的固定收益，因被吸收资金的人数众多、金额数亿元，被告贝育公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，遂宁市公安局船山分局经侦大队已于2015年8月20日刑事立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”的规定，原告谭贵宣对被告贝育公司、何晓书民间借贷纠纷案的起诉应当驳回。原告谭贵宣可向有侦查权的公安机关进行报案请求刑事侦查，通过刑事追赃程序将其借款追回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回谭贵宣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  任小小审 判 员  刘 静人民陪审员  卓清富二〇一七年三月二十一日书 记 员  赵红阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执358号之二申请人中国银行股份有限公司铜陵分行，住铜陵市石城路82号，统一社会信用代码91340700851105310G(1-1)。被执行人查健伟,男,汉族,1970年12月8日生,住铜陵市义安区,被执行人谢泽荣,女,汉族,1968年4月28日生,住铜陵市义安区,被执行人张生明,男,汉族,1963年11月7日生,铜陵市义安区号。被执行人丁翠芳,女,汉族,1964年2月23日生,住铜陵市义安区,本院在执行中国银行股份有限公司铜陵分行与查健伟、谢泽荣、张生明、丁翠芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人查健伟在中国农业银行铜陵西湖支行的财产人民币20万元。本裁定立即执行。审判员  伍新生二〇一七年三月十六日书记员  沈啸华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初1748号原告：张振远。委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所实习律师。被告：安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道6号二楼。法定代表人：李东平，该公司经理。被告：邵峰。原告张振远与被告安徽两淮建设有限责任公司、被告邵峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张振远于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振远申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振远撤回起诉。案件受理费25元，由原告张振远负担。代理审判员  袁琳琳二〇一七年三月二十日书 记 员  沈 伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖0506行审1号申请人：马鞍山市国土资源局博望分局，住所地马鞍山市博望区。法定代表人：褚绍周，该局局长。被申请人：马鞍山市叶家桥桃花源农业科技综合开发有限公司，住所地马鞍山市博望区。法定代表人：尹福香，该公司负责人。申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2017年3月20日向本院申请强制执行博国土资罚字〔2016〕95号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请人马鞍山市国土资源局博望分局以被申请人马鞍山市叶家桥桃花源农业科技综合开发有限公司未经批准，非法占用博望区新市镇新禄村东下自然村4911.88平方米集体土地用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《安徽省实施办法》第二十五条的规定。据此，申请人马鞍山市国土资源局博望分局于2016年7月26日作出博国土资罚字〔2016〕95号行政处罚决定。被申请人马鞍山市叶家桥桃花源农业科技综合开发有限公司在法定期限内既未提起复议及诉讼，又未履行拆除义务，经催告，被申请人仍未履行。申请人马鞍山市国土资源局博望分局对该处罚决定第（二）项（即限在15日内自行拆除其非法占用的4911.88平方米土地上兴建的建筑面积为772.73平方米的21栋小木屋，恢复土地原状）、第（三）项（即处以罚款），向本院申请强制执行。本院审查认为，申请人马鞍山市国土资源局博望分局因被申请人马鞍山市叶家桥桃花源农业科技综合开发有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《安徽省实施办法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出博国土资罚字〔2016〕95号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对马鞍山市国土资源局博望分局作出的博国土资罚字〔2016〕95号行政处罚决定第（二）项、第（三）项准予强制执行，其中第（二）项由马鞍山市博望区新市镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 尹 江审判员 陈苗苗审判员 王冬梅二〇一七年三月二十日书记员 吴 艭
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异40号异议人（被执行人）：广州市大田房地产发展有限公司，住所地广东省广州市先烈东路149号。法定代表人：范记顺。委托代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。申请执行人：广州市鸿翔实业有限公司，住所地广东省广州市天河区濂泉路1号自编702-2房。法定代表人：林家锳，该公司总经理。委托代理人：冯芸、倪志刚，均为广东高睿律师事务所律师。被执行人：新力发展公司（SHINGLEKDEVELOPMENTCO），住所地香港特别行政区九龙弥敦道625号雅兰中心二期1801、1802室。负责人：范记顺。被执行人：范记顺，男，1958年9月12日出生，香港特别行政区永久居民。本院在执行（2016）穗中法执字第3806号申请执行人广州市鸿翔实业有限公司与被执行人广州市大田房地产发展有限公司（以下简称大田公司）、新力发展公司（SHINGLEKDEVELOPMENTCO）、范记顺股权转让纠纷一案过程中，本院于2016年12月8日向房管部门送达（2016）粤01执3806号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封大田公司名下的位于广州市天河区先烈东路149号地段的土地使用权（登记字号：2013国用字1000006，以下简称涉案土地），被执行人大田公司对上述查封行为提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。异议人大田公司称：一、涉案土地上的建筑已大部分完工，且投入使用。按照地随房走的物权规则，涉案土地价值已附加地上建筑的价值，单独查封评估和拍卖土地的使用权没有实际意义，也不具备可操作性。二、本案的承责主体首位应该是范记顺，第二位才是新力发展公司（SHINGLEKDEVELOPMENTCO）。大田公司作为合同的丙方，对股权转让合同并没有直接义务，执行法院应该先执行范记顺和新力发展公司（SHINGLEKDEVELOPMENTCO），而不是直接执行大田公司。三、查封评估拍卖涉案土地是没有必要的。因为针对本案的执行标的，广州市鸿翔实业有限公司可以从需要支付给大田公司的余款中直接扣除，不需要拍卖涉案土地导致增加司法成本。四、查封涉案土地的行为会损害拥有涉案土地地上建筑三、四、五层和地下室的广州市沙河兆联经济发展有限公司的利益。五、本案执行依据已经向最高人民法院申请再审。六、新力发展公司和沙东公司的租赁合同在履行，租金可用于执行，没有必要拍卖涉案土地。据此，请求法院解除对大田公司名下位于广州市天河区先烈东路149号地段土地使用权的查封，终止对涉案土地的评估拍卖。本院查明，广州市鸿翔实业有限公司申请执行大田公司、新力发展公司（SHINGLEKDEVELOPMENTCO）、范记顺股权转让纠纷一案，本院作出（2013）穗中法民四初字第34号民事判决书，判决“范记顺、新力发展公司（SHINGLEKDEVELOPMENTCO）、大田公司在判决生效之日起十日内共同向广州市鸿翔实业有限公司支付从违约之日至判决作出之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金（其中，从2011年3月23日开始以5000万元为基数、从2011年7月28日开始应以62150295元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金至判决作出之日止）。”该判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付违约金的义务，经广州市鸿翔实业有限公司申请，本院立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）粤01执3806号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押、变卖属于被执行人大田公司、新力发展公司（SHINGLEKDEVELOPMENTCO）、范记顺的财产80759884.18元。2016年12月8日，本院向广州国土部门送达（2016）粤01执3806号执行裁定书和协助执行通知书，裁定查封大田公司名下的位于广州市天河区先烈东路149号地段的土地使用权（登记字号：2013国用字1000006），查封期限从2016年12月8日至2019年12月7日止。大田公司遂向本院提起执行异议。异议听证过程中，大田公司称本案执行依据已经向最高人民法院申请再审，但其并未向本院提交有关书面材料。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，因大田公司未履行生效判决确定的义务，本院查封其名下的涉案土地并无不当。大田公司认为不能单独查封涉案土地的异议理由不能成立，本院不予支持。大田公司称其不是本案纠纷的合同义务方，但生效判决已明确其为本案的承责主体，故大田公司的该异议理由亦不能成立。大田公司认为本案可以从应付价款中扣减，本案还有租金可以执行，对此本院认为，债权能否抵扣，租金能否执行属于执行方式的问题，不属于执行异议审查范畴，大田公司可向执行实施部门提出，由执行实施部门按照法律规定处理。至于大田公司称查封该司土地损害案外人利益的问题，因案外人并非涉案土地的权属人，即使案外人认为权利受损，也应由案外人提出异议，故大田公司的该异议理由亦不能成立。综上所述，大田公司的异议理由和异议请求均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人广州市大田房地产发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  赵建文审判员  刘 皓审判员  陈 雯二〇一七年三月二十七日书记员  邓伟贤
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0211执3206号申请执行人：本院被执行人：程凤莲，女，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在执行程凤莲污染环境罪一案中，于2016年12月2日向被执行人程凤莲发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人程凤莲的银行存款人民币10000元。本裁定立即执行。代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年三月一日代书 记员  金 巧
山西省高平市人民法院	民 事 判 决 书	(2016)晋0581民初1567号	原告：崔丽丽，女，1976年8月7日出生，汉族，住高平市。	被告：焦建国，男，1968年1月15日出生，汉族，住高平市。	被告：张冰连，女，1970年1月16日出生，汉族，住高平市。	原告崔丽丽与被告焦建国、张冰连买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。庭审中因被告焦建国、张冰连已离婚，被告焦建国下落不明，于同年11月25日公告送达被告焦建国起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年2月27日第二次公开开庭进行了审理。原告崔丽丽、被告张冰连到庭参加诉讼，被告焦建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告崔丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦建国、张冰连连带归还欠款10,000元，并按银行贷款利率支付原告崔丽丽损失；2、诉讼费由被告焦建国、张冰连承担。事实与理由：原告崔丽丽在高平市龙渠村从事销售方木生意。被告焦建国、张冰连系夫妻关系，被告焦建国平时在外包工。2013年10月21日，被告焦建国在原告崔丽丽处赊欠方木款共计8500元，被告焦建国给原告崔丽丽出具欠条一支。同月26日，被告张冰连到原告崔丽丽处赊欠方木款共计4500元，并在收据上签上被告焦建国的名字。2014年腊月，原告崔丽丽到二被告家中索要欠款，被告焦建国归还了3000元，剩余10,000元未予归还。	被告焦建国未作答辩。	被告张冰连辩称，对原告所述事实不清楚。结婚前被告焦建国就跟着别人修建打工，近四、五年其独立承揽工程。2013年曾有人送方木到家附近工地，并在条子上签了被告焦建国的名字，送方木的具体时间及钱数不清楚。以前并不认识原告崔丽丽，其到家中要钱的时候才见过。两被告已于2015年3月25日离婚，对债权债务已处理过，调解书上没有写到过原告崔丽丽的名字，对婚姻存续期间的债务一概由被告焦建国负担。	根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔丽丽在高平市龙渠村口从事个体工商户，经营范围为木材等。被告焦建国、张冰连系夫妻关系。2013年10月21日，被告焦建国为原告崔丽丽出具欠条一支，载明：今欠到崔丽丽现金捌仟伍佰元整，10月30日付清，焦建国，2013年10月21日。同年10月，被告焦建国在本村等地承包修建房屋时，在原告崔丽丽处赊销方木，并由被告张冰连在4950元的方木销售发票签署被告焦建国的名字。此后，原告崔丽丽到被告家中追要，被告焦建国支付3450元，尚有欠款10,000元未支付。2015年3月25日，两被告在高平市人民法院调解离婚，调解书中约定：位于高平市三甲镇北庄村小河西北平房五间的共同财产由被告张冰连居住；欠李培香7000元、姚文5000元、李小红1700元、王进红800元、魏转运1200元、姚文革2000元、郜文化1500元、冯三江20,000元、李建文2400元、张振宇17,000元、李六姐14,000元、宋文军6500元，共计79,100元的共同债务由被告焦建国偿还。其中的夫妻共同债务部分未列原告崔丽丽的债务。	本院认为，债务应当清偿。根据相关法律规定，被告焦建国、张冰连虽已离婚，但被告焦建国对原告崔丽丽的债务发生在被告焦建国、张冰连的婚姻存续期间，被告焦建国承包修建房屋的经营收入用于家庭生活，其对原告崔丽丽的债务系正常经营活动中所负债务，且不存在夫妻一方与第三人串通，虚构债务或夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形，依法应当认定为夫妻共同债务，两被告离婚时未对原告崔丽丽的债务进行清偿，故被告焦建国、张冰连应当共同偿还原告崔丽丽的债务。原告崔丽丽未有证据证明与被告焦建国约定有欠款利息，其主张被告焦建国、张冰连按银行贷款利率赔偿利息损失，于法无据,但被告焦建国逾期未归还原告崔丽丽的欠款实际造成原告崔丽丽的损失，依据相关规定应按照银行同期存款利率赔偿原告崔丽丽的损失。	依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、判决生效后十日内被告焦建国、张冰连归还原告崔丽丽欠款10,000元，并按照银行同期存款利率支付自2013年10月30日起至归还欠款之日止的利息。	二、驳回原告崔丽丽的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告焦建国、张冰连负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。	审 判 长  贺国锋	人民陪审员  闫志强	人民陪审员  朱素玲	二〇一七年三月二十日	法官助理范兰兰	书记员李阳	附：本判决适用的相关法律依据	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0625执688号之一申请执行人：叶文生，男，1965年9月23日出生，汉族、教师，住福建省厦门市。被执行人：叶惠宗，男，1987年4月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。本院在执行申请执行人叶文生与被执行人叶惠宗民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0625民初1035号民事调解书，被执行人叶惠宗应归还申请执行人叶文生人民币35400元及利息。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金狮代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄明霞
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初1324号原告：徐济扣,男,1971年5月5日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。被告：高新雄，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：张红林，女，1979年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。原告徐济扣与被告高新雄、张红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法进行审理。徐济扣向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款20000元并负担诉讼费用。本院经审查认为，本案被告高新雄、张红林下落不明，文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回徐济扣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一七年三月十五日书记员  卢宗宝
重庆市丰都县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0230行审8号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队,住所地重庆市丰都县工业园区丰都东收费站旁，组织机构代码08911056-3。法定代表人张松，大队长。委托代理人张曦，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队法制中队长。委托代理人张小平，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队法制联络员。被执行人巫中飞，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市石柱县。重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队于2017年1月17日向本院申请强制执行NO:18865xx号交通行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因本案出现应当中止审查的情形，本院于2017年2月6日作出裁定：本案中止审查。现中止审查的原因消除，恢复本案审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人巫中飞于2016年6月5日10时25分在G50S高速公路出城方向37KM+800M处，驾驶机件不符合技术标准（灯光不齐）具有安全隐患的机动车。重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2016年6月5日对巫中飞作出NO:18865xx号行政处罚决定：对其罚款200.00元，并告知其自收到该处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。巫中飞收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。该行政处罚决定已发生法律效力，巫中飞仍未履行缴纳罚款义务。在向本院申请强制执行前，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队向其送达了《催告通知书》，巫中飞仍未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人作出的NO:18865xx号交通行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，且在法定期限内提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队作出的NO:18865xx号交通行政处罚决定准予强制执行，即强制执行巫中飞罚款200.00元、加处罚款200.00元，共计执行款额400.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杜海林人民陪审员  江其祥人民陪审员  杨龙海二〇一七年三月二十九日书 记 员  何晓玲
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1723民初236号原告：张勇，男，1983年1月17日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：熊建军，四川法之缘律师事务所律师。被告：黄勇猛，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省开江县。原告张勇与被告黄勇猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张勇及其委托诉讼代理人熊建军到庭参加诉讼，被告黄勇猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付下欠原告的货款24948元，并从起诉时按照银行同期贷款利率支付延期给付的利息至还清货款为止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月经原、被告商议达成协议，原告向被告出卖矸石，2015年7月29日，双方经结算，被告下欠原告矸石款24948元，被告向原告书立欠据。原告多次向被告催收下欠矸石款，被告拒不支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判决支持原告诉请，保护原告的合法权益。被告黄勇猛未作答辩，也未向本院提供证据证明其诉讼主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月底原告与被告商议买卖矸石并达成口头协议。2015年7月原告向被告出售矸石415.8吨，2015年7月29日经原、被告双方结算后，被告向原告出具欠据一张，载明：张勇拉任市万年庙砖厂矸石415.8吨，单价60元╱吨，共计款24948元，共有单据13张。被告至今未向原告支付下欠矸石款。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告按照银行同期贷款利率支付延期给付货款的利息的诉请。上述事实有原告的陈述、原告方举证的原告的身份证复印件、被告的户籍信息、被告向原告出具的欠据以及出庭证人何海洋证言予以佐证，上述证据经举证、质证符合法律的规定，本院予以采信。本院认为，原告方举证的被告出具的欠条和证人证言可以证实原、被告根据交易习惯口头达成买卖矸石的协议，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条的规定，原、被告以口头形式订立的买卖合同符合法律规定，具有法律效力。原告方举证的欠条证实，原告根据双方的约定已向被告提供了矸石，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应按照合同约定全面履行自己的义务，在收到矸石双方结算后，应按照交易习惯及时向原告支付矸石款，但被告至今未向原告支付下欠矸石款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付下欠矸石款24948元的诉请证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告黄勇猛向原告张勇支付下欠矸石款24948元。案件受理费420元减半收取210元，由被告黄勇猛负担。以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  黄承彬二〇一七年三月十六日书记员  张小清
贵州省望谟县人民法院支 付 令(2017)黔2326民督21号申请人韦雪，女，被申请人熊燕，女，申请人韦雪于2017年3月13日向本院申请支付令称：被申请人熊燕于2016年9月27日与我借款人民币30000.00元，并定于2017年2月27日还清。到期后被申请人未还款，经多次催还未果。为此，特向法院申请支付令，要求人民法院向被申请人熊燕发出支付令督促被申请人给付人民币30000.00元，并由其承担受理费。本院经审查认为，申请人的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人熊燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦雪借款30000.00元，还应承担申请费183.33元，共计30183.33元。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨光勇二〇一七年三月二十日书记员  贝永婷
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣11民终20号上诉人（原审原告）：宁伟，男1985年6月24日出生，汉族，个体工商户住江西省上饶市广丰区，。上诉人（原审原告）：王萍，女，1990年6月18日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市广丰区,，系上诉人宁伟妻子。上诉人共同委托代理人：龚廷河，江西时空律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：上饶锦辉房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道27号，统一社会信用代码913611217567762477。法定代表人：黄晓辉，该公司董事长。上诉人宁伟、王萍因与被上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宁伟、王萍自愿与被上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司达成庭外和解，撤回对江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2320号民事判决的上诉。本院认为，上诉人宁伟、王萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规���，裁定如下：准许上诉人宁伟、王萍撤回上诉。二审案件受理费602元，减半收取301元，由上诉人宁伟、王萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱晖华审判员  夏旭莉审判员  姜一珉二〇一七年三月七日书记员  林也力
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初950号原告：杨周刚，男，1964年9月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：马有印，男，1968年4月30日出生，汉族，农民，住汶上县。原告杨周刚与被告马有印劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨周刚到庭参加诉讼，被告马有印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨周刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资63000元。事实和理由:2011年被告承包了汶上县阳光巴黎小区44号楼的工程，原告为被告在工地上负责管理，被告欠原告工资63000元。经原告多次催要，被告至今未付。被告马有印未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年至2011年期间，原告杨周刚受雇于被告马有印，在“阳光巴黎”44号楼工程做管理、维修、看护工作，经结算被告马有印共欠原告劳务费63000元，被告马有印于2011年5月2日向原告杨周刚出具欠条一份，内容为：“今欠‘阳光巴黎’44#杨周刚人工工资陆万叁仟元整。本工资同意在工程款中扣除。阳光巴黎44#楼项目部经理：马有印2011年5月2日。”该欠款经原告多次向被告催要，被告至今未付。本院认为，被告马有印欠原告杨周刚劳务费63000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马有印于本判决生效后十五日内给付原告杨周刚劳务费63000元。如果被告马有印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，保全费650元，由被告马有印负担。（原告已预交本院，待执行时一并结算。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一七年三月七日书记员  孟 浩
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初235号原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县迎兰朝鲜族乡开发村。法定代表人赵国，站长。委托代理人张英哲，男，汉族，黑龙江翔飞律师事务所法律工作者，现住依兰县依兰镇。被告董亚军，男，出生年月不详，汉族，农民，现住依兰县迎兰朝鲜族乡迎兰村迎兰屯。本院在审理原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站诉被告董亚军供水合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告依兰县水务局巴兰河灌区管理站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员 王 勇二〇一七年三月十五日书记员 杜冰冰
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：邬信心，男，1982年2月22日出生，汉族，住淮安市金湖县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邬信心信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告邬信心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邬信心归还招行信用卡中心欠款本息共计142279.24元（截至2016年7月20日，欠款本金95578.07元、利息13507.07元、费用33194.1元）；2.诉讼费用全部由邬信心承担。事实和理由：邬信心于2007年5月20日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××63。截至2016年7月20日，邬信心累计欠招行信用卡中心透支本息共计142279.24元。招行信用卡中心自2015年7月20日开始多次催款未果，故诉至法院。被告邬信心未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邬信心于2007年5月20日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》中，邬信心声明“本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规则”。《领用合约》第二条第二款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第七款规定：“持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”经核准，招行信用卡中心于2007年5月28日向邬信心发放卡号为43×××63的信用卡一张。邬信心在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择6期分期付款消费。截至2016年7月20日，邬信心尚欠招行信用卡中心透支本金95578.07元、利息13507.07元、费用33194.1元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向邬信心主张2016年7月21日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。邬信心在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。邬信心使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年7月20日，邬信心尚欠招行信用卡中心透支本金95578.07元、利息13507.07元、费用33194.1元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张邬信心归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邬信心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬信心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金95578.07元及利息、费用（截至2016年7月20日的利息13507.07元、费用33194.1元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，减半收取为1573元，由被告邬信心负担（被告邬信心应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告邬信心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1573元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年三月二十日书记员 汤茂峰
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0382民初358号原告：彭立志，男，1968年4月17日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。被告：沈强，男，1974年4月15日出生，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇。原告彭立志与被告沈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。本案审理过程中，被告下落不明无法送达诉讼文书，通知原告来本院补正被告送达地址或办理公告送达手续，原告拒不配合，本院遂于2016年10月17日裁定本案中止诉讼。原告彭立志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告沈强以到贵州投资为由，向原告借款三万元，原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条，约定了还款期限。借款到期后，被告没有按时归还借款，原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法公正判决。本院经审查认为，根据原告提供的被告沈强的地址无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据法院要求提供其他送达地址，经法院释明又未办理相关公告送达手续。根据法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息，现本院根据原告起诉状上写明被告沈强的住所信息送达起诉状及开庭传票等法律文书时，均无法送达，经本院释明要求原告补正或办理公告送达手续，但原告未予办理，视为被告沈强不明确，可裁定驳回原告起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告彭立志的起诉。本案受理费550元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 刘 毅二〇一七年三月二日代理书记员 唐钰霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黑10行终11号上诉人（原审原告）王东彬，男，1969年11月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）林口县公安局，住所地林口县林口镇平安路。法定代表人庄坤，职务局长。委托代理人闫亚亮，男，1985年8月22日出生，汉族，林口县公安局法制大队民警。委托代理人邹治国，男，1973年7月12日出生，汉族，林口县公安局古城派出所副所长。被上诉人(原审被告)林口县人民政府，住所地林口县党政办公中心。法定代表人罗海涛，职务县长。委托代理人郑金龙，男，1971年11月8日出生，汉族，林口县人民政府法制办科员。被上诉人（原审第三人）谢晓彬，男，1971年12月19日出生，汉族。上诉人王东彬因不服被上诉人林口县公安局公安行政处罚决定及被上诉人林口县人民政府行政复议决定一案，不服林口县人民法院作出（2016）黑1025行初20号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人王东彬，被上诉人林口县公安局的委托代理人闫亚亮、邹治国，被上诉人林口县人民政府的委托代理人郑金龙，被上诉人谢晓彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年5月16日中午12时许，王秀敏与王秀杰、谢晓彬、张明臣、陈桂梅、于庆学到经法院执行王东彬给其的土地耕种，王东彬、栗海燕到场阻止，继而双方发生发生争执，争执过程中谢晓彬头部受伤，在场的王秀杰报警后，林口县公安局古城派出所及时出警并立案调查，林口县公安局于2016年6月15日作出林公（古）行罚决字[2016]465号行政处罚决定，认定王东彬的行为已构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，给予王东彬行政拘留十日，并处伍佰元罚款的处罚。王东彬对行政处罚不服，于2016年8月4日向林口县人民政府申请行政复议。林口县人民政府经法定程序作出林政复决字（2016）1号行政复议决定书，维持林口县公安局作出的林公（古）行罚决字[2016]465号行政处罚决定书。王东彬对林口县公安局作出的林公（古）行罚决字[2016]465号行政处罚决定及林口县人民政府作出的林政复决字（2016）1号行政复议决定不服起诉至法院，请求撤销行政处罚决定及复议决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，林口县公安局享有对本辖区内违反治安管理行为给予行政处罚的职权。1、在程序方面，林口县公安局在处罚前已向王东彬送达林口县公安局行政处罚告知笔录，林口县公安局作出的行政处罚程序合法；2、在事实方面，林口县公安局依据被侵害人陈述、证人证言、违法行为人供述、鉴定文书能证实原告的行为已经构成殴打他人。林口县公安局认定事实清楚、证据充分；3、在适用法律方面林口县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项作出处罚决定，认定王东彬系结伙殴打，适用法律准确。综上，在双方发生纠纷时，王东彬应理智对待，依法通过正当途径解决，其面对纷争不够冷静，其行为确有错误。林口县公安局依法对此事件进行调查处理，符合法律规定，对王东彬作出的行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。另，林口县人民政府作出的林政复决字（2016）1号行政复议决定维持林公（古）行罚决字[2016]465号行政处罚决定的行政复议决定程序合法，适用法律正确，故此，对原告的诉讼请求本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告王东彬的诉讼请求。上诉人王东彬上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。二、被上诉人林口县公安局作出的行政处罚决定违法法定的程序。三、行政处罚决定不公正，请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人林口县公安局辩称：被上诉人林口县公安局作出的公安行政处罚决定，根据询问笔录、证人证言、医院诊断、民事判决、物证等证据，依照法律作出的行政处罚决定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人林口县人民政府辩称：原审法院根据案件的基本事实和法律作出的行政判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人谢晓彬未作书面答辩。被上诉人林口县公安局向原审法院提交的证据及依据：第一组证据，栗海燕、王东彬陈述材料、谢晓彬陈述材料、证人王秀敏、王秀杰、张明臣、陈桂梅、于庆学的证言材料。证明案发时栗海燕使用镐头将谢晓彬头部打伤以及王东彬打谢晓彬的经过。第二组证据，受案登记表、呈请证据保全审批表、证据保全决定书、呈请行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书。证明被告办理此案依法审批，第三组证据，鉴定文书、王东彬、栗海燕户籍证明信、现实表现证明、四轮车照片、林口县人民法院民事判决书、收条。证明谢晓彬的伤情及王东彬、栗海燕的主体身份，以及原告在古城派出所辖区无劣迹前科，谢晓彬四轮车被砸，谢晓彬被打伤评定为轻微伤，判决书证明该争议土地已经判决给王秀敏，收条证实王秀敏于2016年5月16日已经收到林口县人民法院执行交付的土地。法律依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定。被上诉人林口县人民政府向原审法院提交的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理、不予受理审批单；3、提交答复通知书及送达回证；4、答复意见书；5、行政复议听证通知书及送达回证；6、行政复议听证笔录；7、行政复议延期审理审批单；8、延期审理通知书及送达回证；9、行政复议决定审批单；10、行政复议决定书；上述证据证明行政复议程序合法正确。上诉人王东彬向原审法院提交证据有：证据1、林口县公安局古城派出所诊断证明结论告知书。证明我让谢晓彬打了并且有伤情，但是被告不采纳，也没有对谢晓彬进行处罚。证据2、于庆学、周乃清证人证言被上诉人谢晓彬未向原审法院提交证据。上述证据均已随卷移送本院上诉人王东彬对被上诉人林口县公安局提交证据质证意见与原审相同，对被上诉人林口县公安局作出的行政处罚决定法律依据，质证意见与原审相同。上诉人王东彬对被上诉人林口县人民政府提交的证据质证意见与原审相同。被上诉人林口县人民政府，对被上诉人林口县公安局提交证据，质证意见与原审相同，对被上诉人林口县公安局作出的行政处罚决定法律依据，质证意见与原审相同。被上诉人林口县公安局对被上诉人林口县人民政府提交的证据质证意见与原审相同。被上诉人谢晓彬对被上诉人林口县公安局；被上诉人林口县人民政府及上诉人王东彬提交的证据质证意见与原审相同。被上诉人林口县公安局；被上诉人林口县人民政府；被上诉人谢晓彬对上诉人王东彬提交的证据，质证意见与原审相同。被上诉人林口县公安局；被上诉人林口县人民政府；被上诉人谢晓彬，对证人证言的质证意见与原审相同。本院经庭审的举证、质证、认证采信的证据和认定的案件事实与原审相同。本院认为，被上诉人林口县公安局，根据当事人的询问笔录、证人证言、医院诊断、民事判决、物证等证据，证据之间形成证据链，能够证明上诉人王东彬有殴打他人行为的基本事实。依照法律对上诉人王东彬违反行为予以行政处罚，并无不当。被上诉人林口县人民政府作出维持行政复议决定正确。据此，原审人民法院作出的判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定的程序，上诉人王东彬的上诉请求及陈述内容，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王东彬负担。本判决为终审判决。审判长  刘中元审判员  赵秀玲审判员  岳春刚二〇一七年三月三十日书记员  陈慧泉
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审339号申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。法定代表人钱勤荣，主任。委托代理人杨晓，该处工作人员。被申请人无锡市三联运输有限公司，住所地江苏省无锡市南长区中南路（纺织器材二厂内）。法定代表人蔡中兵，该公司主要负责人。苏州市吴江区公路管理处于2016年5月31日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09103号行政处罚决定，责令被申请人无锡市三联运输有限公司（苏Ｂ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2017年3月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09103号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月十四日书 记 员  戴 畅
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执68号之四申请执行人：江河清，男，汉族，住无为县。被执行人：孙黎刚，男，汉族，住无为县。本院在执行江河清与孙黎刚民间借贷纠纷一案中，孙黎刚有可供执行的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人孙黎刚在金融机构存款674400元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 平审 判 员  钟庆木代理审判员  马继峰二〇一七年三月九日书 记 员  潘小三
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保51号申请人：重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：乔根远，总经理。被申请人：方皓，男，汉族，1991年3月21日出生，住重庆市江津区。被申请人：重庆市和太金属表面处理有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：方和梅。被申请人：重庆海皓涂料有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：方皓。被申请人：方和梅，女，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市江津区。被申请人：涂炬鑫，男，汉族，1985年9月20日出生，住重庆市江津区。重庆仲裁委员会受理重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司与方皓、重庆市和太金属表面处理有限公司、重庆海皓涂料有限公司、方和梅、涂炬鑫借款合同纠纷一案，在审理过程中，申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人方皓、重庆市和太金属表面处理有限公司、重庆海皓涂料有限公司、方和梅、涂炬鑫价值350000元的财产采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已向本院出具担保函。重庆仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，向本院移送《财产保全提交书》，请求依法处理。经审查，本院认为，申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司财产保全的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年三月十四日书记员 陈博律
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审311号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人阜阳市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路38号。法定代表人褚怀云，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2016年6月23日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28329号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市天运汽车运输有限责任公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币8000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年3月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28329号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月九日书 记 员  戴 畅
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3182号原告:杨凤琴,女,1992年8月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：陈孝影，安徽金华律师事务所律师。被告:黄群琳,女,1984年12月19日出生,汉族,户籍地四川省南充市嘉陵区,居住地安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告杨凤琴诉被告黄群琳劳动争议纠纷一案中，原告杨凤琴于2017年3月30日向本院申请撤回诉讼请求。本院认为：原告杨凤琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告杨凤琴撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨凤琴负担。审 判 长  陈金灿审 判 员  姚朝军人民陪审员  包正华二〇一七年三月三十日书 记 员  鲍 丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坛执字第00463号之二申请执行人孙卫庆，男，1959年9月3日生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人吕银良，江苏文方律师事务所律师。被执行人芦小网，男，1959年6月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人戴秀凤，女，1961年8月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。孙卫庆申请执行芦小网、戴秀凤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）坛民初字第2101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人芦小网、戴秀凤于判决生效之日起15日内返还孙卫庆借款人民币500000元，承担自2012年3月23日起至本判决生效后确定的最后履行之日止按月息2%计算的利息。案件受理费人民币8800元，由芦小网、戴秀凤负担。此款孙卫庆已预交，芦小网、戴秀凤负担部分于本判决生效之日起15日内迳付孙卫庆。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年1月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人芦小网、戴秀凤发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人芦小网、戴秀凤在我院辖区无银行存款、无住房登记信息。被执行人芦小网名下所有的车牌京Ｅ×××××、京Ｐ×××××、京Ｐ×××××、京Ｐ×××××、京Ｐ×××××、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××的车辆,本院对上述车辆进行了查封,上述车辆下落不明。被执行人芦小网投资的座落于老常溧路34号的个人独资企业金坛市联炜服装厂已在江苏江南农村商业银行股份有限公司设定了最高额抵押，本院对该厂房进行了查封(该查封为轮候查封)。本院依法向被执行人芦小网、戴秀凤发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月28日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人孙卫庆的委托代理人于2017年3月2日签收了上述材料。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可本院终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2014）坛民初字第2101号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王先彪代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月十四日书 记 员  庄 强
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0110行初20号原告袁堂华，男，生于1953年2月28日，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码：11500222009312203X。法定代表人陈晓军，该局局长。委托代理人郑畅，该局土地整治中心副主任。委托代理人江雨，该局土地整治中心工作人员。原告袁堂华诉被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局信息公开一案，原告袁堂华于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法适用简易程序审理了本案。在审理过程中，原告于2017年3月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告袁堂华要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁堂华撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告袁堂华负担（已纳）。审判员  谭毅二〇一七年三月十七日书记员  王渝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初144号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人张金宝。公诉机关以乌新检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人张金宝犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉。被告人张金宝到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年3月6日23时04分许，被告人张金宝酒后驾驶苏A***6H号牌小型普通客车，在本市行驶至常州街宁波街路口时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人张金宝血液中的酒精含量为98mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张金宝的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人张金宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年3月6日23时04分许，被告人张金宝酒后驾驶苏A***6H号牌小型普通客车，在本市行驶至常州街宁波街路口时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人张金宝血液中的酒精含量为98mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人张金宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张金宝的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张金宝归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张金宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一七年三月十四日书记员  张 晶
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初1587号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1。统一社会信用代码：91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，该公司工作人员。被告：李强，男，1986年6月19日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：汪天蓉，女，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告李强、汪天蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告重庆世家物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告李强、汪天蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠2015年7月1日至2016年9月30日期间的物业管理费2710.9元；2、判令被告支付违约金1773.5元；3、判令被告支付水电公摊费109.1元。事实及理由：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系房屋业主，原、被告签订了《XX前期物业管理服务协议》，原告根据该协议为被告提供了物业管理服务，但被告未缴纳物业管理费及水电公摊费，经原告催收仍未缴纳。原告遂起诉。被告李强未作答辩。被告汪天蓉未作答辩。经审理查明，原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有贰级资质的物业管理企业。被告李强、汪天蓉房屋是住宅，建筑面积为105.5平方米。2011年4月5日，原告重庆世家物业管理有限责任公司（乙方）与重庆金鹏物业（集团）有限公司（甲方）签订了物业管理委托合同，原告据此入驻“XX”小区并为该小区提供物业管理服务。该合同约定的期限为：签订之日起至乙方与“XX”业主委员会签订物业委托服务合同止。合同约定的收费标准为：前期物业服务收费是想住宅按建筑面积每平方米1.8元、商业门面按建筑面积每平方米5.4元。收费标准由物价部门核定，后期物业服务收费实行政府指导价，收费标准及收受方式在业主委员会成立后由业主委员会与乙方在物业服务合同中按照政府定价予以约定。2013年3月25日，经重庆市物价局核准备案，“XX”小区住宅物业服务收费标准为1.8元/平方米.月。2012年4月17日，原告重庆世家物业管理有限责任公司（甲方）与被告李强（乙方）签订了《XX前期物业管理服务协议》，该协议约定原告为被告房屋所属的“XX”小区提供物业服务。根据双方约定，该协议的终止期限为：XX业主委员会选聘到新的物业管理企业后，在同等条件下甲方有优先权，自本协议终止时30日内与业主委员会选聘的物业管理企业办理本物业的移交手续。物业管理服务费用为：住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取。房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费。乙方不按本协议约定的缴费标准和缴费时间缴纳相关费用的，甲方有权停止一切服务，并要求乙方补齐相关费用，另从逾期之日起按欠费金额每日千分之三缴纳违约金。上述协议签订后，原告入驻“XX”小区为该小区提供物业管理服务至2016年12月30日撤场，本院在审理原告与该小区其他业主物业服务合同纠纷案中查明原告物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业管理费，原告催收无果，诉至本院。审理中，原告诉称公摊水电费为据实分摊，但未举示据实分摊的证据。另查明：本院已作出（2015）渝北法民初字第14281号民事判决书，判决被告李强、汪天蓉支付原告2014年6月至2015年7月的物业管理费。审理中，原告认可该判决书中的物业管理费二被告已交纳。上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码，原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》，（2015）渝北法民初字第14280号民事判决书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告与重庆金鹏物业（集团）有限公司签订的物业管理委托合同以及原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告房屋所属的XX小区提供了物业服务，被告李强、汪天蓉应当缴纳物业管理费，缴纳的期间为2015年8月1日至2016年9月30日。物业管理费标准问题，根据《物业管理委托合同》及原、被告签订的《XX前期物业管理服务协议》规定，被告房屋的收费标准为1.8元/月/平方米，故在2015年8月1日至2016年9月30日共14个月中，被告应交纳的物业管理费为1.8元/月/平方米×105.5平方米×14个月=2658.6元，原告要求被告支付物业管理费2710.9元，超过部分本院不予支持，二被告应缴纳的物业管理费为2658.6元。因原告物业服务质量存在一定瑕疵，对违约金的诉讼请求本院不予支持。原告起诉要求被告李强、汪天蓉支付水电公摊费，审理中原告诉称水电公摊费为据实分摊，但未举示证据，本院不予支持。被告李强、汪天蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李强、汪天蓉在本判决生效后三日内支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2015年8月1日至2016年9月30日期间的物业管理费2658.6元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告李强、汪天蓉负担。本判决为终审判决。代理审判员  冉阳二〇一七年三月十四日书 记 员  戴钰
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣09行终3号上诉人（原审原告）江西凯鼎投资咨询有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩大道南昌国际金融大厦A商业金融办公塔*****室。法定代表人涂怀柏，该公司董事长。委托代理人闵福华，江西明传律师事务所律师。委托代理人姜建明，江西明传律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰城市市场和质量监督管理局。住所地：江西省丰城市新城区。法定代表人邹晓春，该局局长。委托代理人曾建春，该局行政服务股股长。委托代理人何员春，江西金丰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街办津头桥。法定代表人邹云丽，该公司董事长。江西凯鼎投资咨询有限公司（以下简称凯鼎公司）不服丰城市市场和质量监督管理局（以下简称丰城市市监局）股权质押撤销登记一案，向丰城市人民法院提起行政诉讼，丰城市人民法院于2016年12月12日作出（2016）赣0981行初23号行政判决书。凯鼎公司不服���审判决上诉至本院，本院于2017年1月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年7月22日，原审第三人丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司（以下简称锦鸿公司）作为出质人、凯鼎公司作为质权人，共同签署了一份《股权质押合同》。约定凯鼎公司向锦鸿公司发放人民币1500万元贷款，锦鸿公司以其股权1000万元作为质押。双方在丰城市市监局办理了出质设立登记。2011年7月25日，凯鼎公司作为出借人、锦鸿公司作为借款人、黄定云作为保证人，三方签订了一份《借款协议》。约定锦鸿公司以其房产作抵押向原告借款1500万元。《借款协议》签订后凯鼎公司将1500万元直接支付给了黄定云。2011年9月26日，丰城市市监局根据凯鼎公司和锦鸿公司的申请，注销了锦鸿公司693万元的股权质押。2016年4月1日，丰��市市监局根据锦鸿公司的申请，撤销了锦鸿公司357万元的股权质押。2016年4月19日，凯鼎公司向丰城市市监局提出异议，认为丰城市市监局撤销股权质押登记的行为不符合《工商行政管理机关股权出质登记办法》的规定。2016年5月6日，丰城市市监局复函认为凯鼎公司的异议不成立。凯鼎公司不服丰城市市监局作出的股权质押撤销登记，向丰城市人民法院提起行政诉讼。原审法院认为：本案争议的焦点是丰城市市监局2016年4月1日作出的股权质押撤销登记行政行为是否符合法律规定。2011年7月22日，锦鸿公司和凯鼎公司签署的《股权质押合同》，其目的是保证2011年7月25日由凯鼎公司、锦鸿公司、黄定云三方签订的《借款协议》的履行。《借款协议》是主合同，《股权质押合同》是从合同。《借款协议》约定的出借人是凯鼎公司，借款人是锦鸿公��，黄定云是保证人，而江西省南昌市中级人民法院判决认定黄定云为实际借款人，凯鼎公司要求锦鸿公司归还借款的请求未得到支持。依此判决可确定锦鸿公司和凯鼎公司之间未发生借款关系，即2011年7月25日签订的《借款协议》未实际履行。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。既然江西凯鼎投资咨询有限公司未发放贷款给锦鸿公司，那么锦鸿公司就不必承担股权质押的义务。丰城市市监局依据锦鸿公司的申请和江西省南昌市中级人民法院的生效判决，撤销锦鸿公司的股权质押登记，其行为并无不当。现凯鼎公司诉讼要求撤销丰城市市监局于2016年4月1日作出的股权质押撤销登记，不符合法律规定，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回凯鼎投资公司��诉讼请求。上诉人江西凯鼎投资咨询有限公司上诉称：1、原审判决认定事实不清，应查明案件事实后撤销原判予以改判。2、原审法院适用法律错误，二审法院应当予以纠正。本案中，被告提供的证据中真正有效的证据只有2011年7月22日的《股权出质设立登记申请书》及2016年4月1日的《股权出质注销登记申请书》附江西省南昌市中级人民法院（2011）洪民二初子弟90号民事判决书，其余证据都属于在作具体行政行为后收集为无效证据，就被告当时的收集掌握的证据，其作出具体行政行为完全不能达到证据确凿的程度。3、本案审理的只是一起普通的具体行政行为在作出时是否符合法律规定的案件，只要看行政机关在作出具体行政行为时是否符合法律规定即可，而不需要去深究他。本案中，当初设立质押的依据是《股权质押合同》，只要该合同没���被有权机关被认定为无效或依法被撤销，被上诉人就不应注销当年的股权质押。请求二审法院撤销丰城市人民法院作出的（2016）赣0981行初23号行政判决书，恢复原股权质押登记。被上诉人丰城市市场和质量监督管理局辩称：原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法、判决结果客观公正，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。被上诉人丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司未作答辩。各方当事人在二审期间均未提供新的证据,本院对各方当事人提交的证据认定与原审法院一致。经审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的事实。本院认为，该质权撤销登记发生于2016年4月1日，本案应当适用修��前的《工商行政管理机关股权出质登记办法》（国家工商管理总局令第32号）。参照《工商行政管理机关股权出质登记办法》（国家工商管理总局令第32号）第十二条“质权合同被依法确认无效或者被撤销的，应当申请办理撤销登记。”和第十三条“申请股权出质撤销登记，应当提交下列材料：(一)申请人签字或者盖章的《股权出质撤销登记申请书》;(二)质权合同被依法确认无效或者被撤销的法律文件;指定代表或者委托代理人办理的，还应当提交申请人指定代表或者委托代理人的证明。”之规定，工商行政管理部门在办理股权撤销登记时，应当依法严格审查申请人提交的《股权出质撤销登记申请书》和法律文书。经审查后，申请人提交的材料如符合《工商行政管理机关股权出质登记办法》第十二条、第十三条的规定，依法应当为申请人办理���权质押撤销登记。本案中，锦鸿公司提交的《股权出质撤销登记申请书》真实有效，（2011）洪民二初字第90号民事判决书为人民法院生效法律文书，该判决书未认定锦鸿公司与凯鼎公司之间存在借款关系，已判决驳回了凯鼎公司对锦鸿公司的还款请求。丰城市市监局对锦鸿公司提交的股权出质登记撤销申请及相关资料材料，依职权审查后，作出股权出质撤销登记的决定并无不当。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人江西凯鼎投资咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  吴建平审 判 员  刘茶花代理审判员  黄 礼二〇一七年三月二十日书 记 员  易 艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初4821号原告：向晓山,男,1973年1月10日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。被告：周钰鑫,男，1985年3月3日出生,汉族,住四川省武胜县。本院在审理原告向晓山与被告周钰鑫买卖合同纠纷一案中，原告向晓山于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向晓山提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向晓山撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告向晓山负担。代理审判员 陶 博二〇一七年三月二十七日书 记 员 饶师萄
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审324号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号774室。法定代表人张艳玲，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2016年6月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28358号行政处罚决定，责令被申请人上海九盛汽车运输有限公司（沪Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年3月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28358号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月九日书 记 员  戴 畅
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审272号申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。法定代表人钱勤荣，主任。委托代理人杨晓，该处工作人员。被申请人赵中友，男，1976年1月19日生，汉族，住所地江苏省丰县。苏州市吴江区公路管理处于2016年5月25日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09053号行政处罚决定，责令被申请人赵中友（苏Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5800元。因被申���人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2017年2月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09053号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月七日书 记 员  戴 畅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0242行初15号原告杨帅农村承包经营户。诉讼代表人杨帅,男，1988年11月10日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县泔溪镇。被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。法定代表人李成群，该县县长。第三人杨胜碧农村承包经营户。诉讼的代表人杨胜碧，男，1948年2月2日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县泔溪镇。第三人酉阳土家族苗族自治县泔溪镇太平村6组。负责人杨秀建，该组组长。杨帅农村承包经营户诉酉阳土家族苗族自治县人民政府撤销颁证一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于2017年3月10日受理后，现原告杨帅农村承包经营户于2017年3月27日向本院递交撤诉申请，因需要行政确权程序，对本次诉讼自愿撤回。本院认为，原告杨帅农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府撤销颁证一案，因承包经济合同中需要重新确定权属，而被告也正在处理中，故原告杨帅农村承包经营户向本院申请撤诉，是当事人正当诉求的表现。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：同意原告杨帅农村承包经营户撤回对酉阳土家族苗族自治县人民政府的起诉。诉讼费50元因适用简易程序减半收取，由原告承担25元。本裁定送达后，即产生法律效力。代理审判员  周永宏二〇一七年三月二十九日书 记 员  白芮凡
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初545号之二原告:平凉市汇丰商贸有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区世纪花园B1区7号楼1202室。法定代表人：路永平，该公司总经理。委托诉讼代理人朱帅桦，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人吴姗，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南通跃机电设备有限公司，住所地昆明市园博路中段。法定代表人：朱帆。��告:现代汽车(中国)投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号现代汽车大厦2501室。法定代表人：崔成起。原告平凉市汇丰商贸有限责任公司诉被告云南通跃机电设备有限公司、现代汽车(中国)投资有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告平凉市汇丰商贸有限责任公司于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平凉市汇丰商贸有限责任公司申请撤回对被告云南通跃机电设备有限公司、现代汽车(中国)投资有限公司的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平凉市汇丰商贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平凉市汇丰商贸有限责任公司负担。审 判 长 王 瑞代理审判员 王 立人民陪审员 李华才二〇一七年三月二日书 记 员 侯 敏
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0112民初199号之一原告：罗铁，男，1970年10月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。被告：方奇，男，1962年4月6日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：何宇，女，1964年3月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。第三人：方圆，男，1989年3月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。原告罗铁与被告方奇、何宇、第三人方圆债权人撤销权纠纷一案,本院于2017年1月23日立案。原告罗铁于2017年3月1日向本院提出对被告方奇、何宇、第三人方圆撤诉的申请。本院认为，原告罗铁申请撤回对被告方奇、何宇、第三人方圆的起诉系依法处分自身民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗铁撤诉。案件受理费16500元，因撤诉减半收取8250元，保全费5000元，共计13250元，由原告罗铁负担。审 判 长 陈 潇人民陪审员 张 斌人民陪审员 杨国南二〇一七年三月一日代理书记员 赵钰姣
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017��湘11**执恢25号申请执行人王查顺，男，1958年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人李邦顺，男，1996年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县。本院执行的申请执行人王查顺与被执行人李邦顺民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2004）永冷民一初字第598号民事判决一案，经本院执行，被执行人李邦顺已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2004）永冷民一初字第598号民事判决所确定的内容已执行完毕。二〇一七年三月十日
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初2698号原告王明芳，女，汉族。委托代理人李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告黄永清，男，汉族。原告王明芳诉被告黄永清民间借贷纠纷一案，本院2016年12月22日受理后，依法由审判员曹净松适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告王明芳及委托代理人李建平到庭参加诉讼，被告黄永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明芳诉称：2015年2月6日，被告黄永清以偿还银行信用卡的贷款为由，向原告借款18000元，出具借条一张。借款之后，被告偿还11000元，尚欠7000元未还。之后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口推诿，原告诉请：一、判令被告黄永清偿还借款本金7000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄永清未答辩，亦未向本院提交证据。原告王明芳为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、借条，拟证明被告黄永清于2015年2月6日向原告王明芳借款18000元人民币，并约定一个月内还清的事实。被告黄永清未到庭质证。原告所举证据的形式具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。经审理查明：原告与被告通过王双喜介绍相识，被告以偿还信用卡为由从2014年起多次向原告借款共18000元，事后被告于2015年2月6日出具了借条，承诺于2015年2月18日前偿还借款，此后被告于2016年1月份偿还了9000元，同年9月份偿还2000元，剩余7000元经原告多次催讨但仍未偿还。原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述和借条等证据证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄永清向原告借款后虽然偿还部分，但仍有7000元借款经原告催讨，拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告黄永清于本判决生效后15日内偿还原告王明芳借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曹                      净                      松二〇一七年三月十五日代理书记员 陈                      丹                      英法   官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕10行终1号上诉人(原审原告)阮因凤。被上诉人(原审被告)山阳县杨地镇人民政府。上诉人阮因凤因诉被上诉人山阳县杨地镇人民政府移民搬迁协议纠纷一案，不服商州区人民法院(2016)陕1002行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原裁定认为，原告以现居住的山槐村集中安置点的房屋出现质量问题为由提起行政诉讼，请求确认被告行政行为违法并赔偿损失，而山槐村集中安置点是山阳县腰坪电站筹资建设的，系该电站与原告签订的拆迁安置协议，并将原告安置于山槐村集中安置点，被告在腰坪电站筹建过程中，虽做过协调配合工作，但无有法定行政行为的事实，即使房屋质量出现质量问题，亦非被告行政行为所致，原告的起诉不属于行政案件受案范围，遂裁定驳回原告的起诉。阮因凤不服上述裁定向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回重审。理由是原审认定基本事实不清，程序违法，适用法律不当,一审认为山槐村集中安置点是由山阳县腰坪电站筹资建设，是该电站与上诉人签订拆迁安置协议将上诉人安置于山槐村集中安置点错误。在被上诉人不能证明搬迁协议上“山阳县腰坪电站筹建指挥部”或“山阳县腰坪电站筹建处”不是自己的情况下，应认定其就是被上诉人，故该协议是上诉人与被上诉人签订的，涉案标的就是上诉人宅基地被非法收回后的安置房。被上诉人有义务向上诉人提供符合质量标准的房屋，现在房屋质量出现问题，上诉人起诉被上诉人是正确的，被上诉人在腰坪电站筹建过程中并非只做协调配合工作。一审时上诉人向法院提交了鉴定申请，要求对安置点房房屋的质量问题及成因进行鉴定，但一审法院回避了上诉人的鉴定申请。一审裁定书陈述的事实与理由已经表明其对上诉人的诉讼请求进行了实体审理，并非只程序审理，就算要判决，也应驳回上诉人的诉讼请求而不是驳回起诉。二审期间，本院依法向被上诉人山阳县杨地镇政府调取了陕西中大建筑安装工程有限公司关于杨地镇以工代赈异地扶贫搬迁工程的投标文件、杨地镇政府与陕西中大建筑安装有限公司签订的关于杨地镇山槐村安置点的《建筑施工工程承包合同》，其中《建筑施工工程承包合同》中载明，杨地镇政府与陕西中大建筑安装有限公司分别作为发包方和承包方对工程概况、工期、合同价格、房屋质量及验收等事项作了约定。本院认为，上诉人以现居住的山阳县杨地镇山槐村集中安置点的房屋出现质量问题为由，对被上诉人山阳县杨地镇政府提起行政诉讼。杨地镇政府应当围绕被诉行政行为即杨地镇山槐村集中安置点的房屋建设、房屋是否存在质量问题以及承担责任的主体等如实全面提供相关证据。被上诉人在一审诉讼举证期限内，提供了三份证据材料，即山阳县腰坪电站指挥部与移民户签订的《腰坪电站库区移民搬迁协议》、移民户的《自愿搬迁同意书》和《移民户补偿款及新旧房屋面积差价核算表》，这三份证据材料与被诉行政行为没有直接关联性。对于集中安置点房屋建设及房屋质量等有关的证据杨地镇人民政府没有依法提供。一审法院在审理期间，依职权调取的山阳县人民政府《关于腰坪水电站建设征地拆迁安置有关问题的会议纪要》、《腰坪电站征地拆迁实施方案》等证据，能够证明腰坪水电站建设的征地拆迁安置等均由山阳县统征办及相关镇政府具体组织实施，杨地镇山槐村集中安置点由政府相关部门统一规划、统一设计、统一标准，表明移民安置点房屋并非由腰坪电站负责建设。原审法院认为涉案的集中安置点是由山阳县腰坪电站建设，是该电站与上诉人签订协议将上诉人安置于山槐村集中安置点，杨地镇政府在腰坪电站筹建过程中只是做过协调配合工作，无法定行政行为，属认定事实错误，审查方向偏离。上诉人以安置房屋存在质量问题为由向法院提起行政诉讼，属于行政协议案件，原审法院应当围绕集中安置点房屋质量是否存在问题以及依法应当承担责任的主体等进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销商州区人民法院(2016)陕1002行初22号行政裁定；二、本案指令商州区人民法院继续审理。审 判 长  周世安审 判 员  张 瑞代理审判员  林圩垚二〇一七年三月二十四日书 记 员  李 倩
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行审13号申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人万法龙，该处苏州管理站工作人员。被执行人昆山市昆汽物流有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦昌路218号3号房。法定代表人郭奚斌。申请执行人苏州市公路管理处向本院申请强制执行苏交路罚字（2016）03226号行政处罚决定。本院���2017年3月6日立案受理后依法组成合议庭。本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行的事项为：被执行人缴纳行政罚款人民币3000元。2016年4月18日，申请执行人作出苏交路罚字（2016）03226号行政处罚决定，认定：2015年11月28日，被执行人所属苏Ｅ×××××车货总重60.88吨、超限10.88吨擅自在锡太公路上行驶，违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款规定，构成擅自超限载违法运输行为，依据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被执行人责令立即停止违法行为，并处以罚款3000元。被执行人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《��华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交作出行政处罚决定的证据材料。本院认为，申请执行人作出的苏交路罚字（2016）03226号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2016）03226号行政处罚决定，即对被执行人昆山市昆汽物流有限公司罚款人民币3000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇代理审判员  高文祥人民陪审员  孙毓平二〇一七年三月九日书 记 员  龚一梅
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初640号原告:黄光泉，男，1975年12月10日生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：钟小英，泸县福集法律服务所法律工作者。被告：代志德，男，1971年6月18日生，汉族，住四川省泸县，原告黄光泉与被告代志德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员王和成适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄光泉委托诉讼代理人钟小英到庭参加了诉讼，被告代志德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款140000元及其利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年初，被告以其工程急需资金周转为由向原告借款140000元，约定2年还清，同时被告向原告出具借条并口头约定2分利息。原告通过其配偶银行账户转款和现金交付的方式将140000元借款交付给了被告。后被告既没有向原告偿还借款本金，也没有支付利息。2015年2月9日，应原告要求，被告向原告重新出具了借条，并收回了原有借条，约定还款期限为2016年2月19日。到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院要求被告支付其借款本金140000元及其利息(利息从起诉之日起按月利率2%计付至付清款之日止)。被告代志德未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，原告之妻叶燕通过其银行账户向被告转款135800元。2015年2月9日，被告代志德向原告出具借条一张载明：“今向黄光泉借到现金（140000）壹拾肆万元正……借款人：代志德”，双方在借条上约定的还款期限为2016年2月19日。庭审中，原告称该借条为被告在2013年所出具借条的基础上转具，并称其中的4200元为现金交付。上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账记录等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为：被告代志德以出具借条的形式与原告黄光泉形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规，合法有效。本案的借款金额为140000元，其中135800元为银行转账，原告所述其中的4200元为现金交付也符合本地民间借贷的日常交易习惯，双方的债权、债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约给付借款后，被告理应依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，及时按约偿还借款，因此对于原告要求被告支付其借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付从起诉之日起按月利率2%计算至付清款之日止的利息的诉讼请求，双方在借条中无利息的约定，原告也未提供相关证据证明双方对该笔借款存在利息的约定，但是被告逾期还款的行为也确实给原告造成了一定的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告支付从起诉之日起按月利率2%计算至付清款之日止的利息的诉讼请求，本院依法调整为从起诉之日即2017年2月20日起按照年利率6%支付利息至付清款之日止。被告代志德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告代志德于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告黄光泉借款140000元及其利息（利息以借款本金140000元为基数从2017年2月20日起按照年利率6%支付至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告代志德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 王和成二〇一七年三月二十三日法官助理 刘大超书 记 员 覃丹丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执959号之七被执行人杨代清。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执959号之七裁定书，于2017年03月07日向被执行人杨代清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨代清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨代清在平安银行X账户内存款人民币9288980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月七日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执959号之六被执行人钟萍。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执959号之六裁定书，于2017年03月07日向被执行人钟萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟萍在中国农业银行X账户内存款人民币9288980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月七日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。