福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终283号上诉人(原审被告):漳州市兆旺食品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区浦东副食品批发市场11幢北14号店面。组织机构代码68937963-8。法定代表人：卢裕利，总经理。委托诉讼代理人:林幼蕊、林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。被上诉人(原审原告):福建海峡银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都一、二、三层。统一社会信用代码91350600669278450L。负责人：施敏生，行长。委托诉讼代理人:林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。原审被告:卢裕利，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原审被告：卢素华，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。原审被告：卢裕强，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原审被告：麦利冬，女，1982年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。原审被告：卢水枝，男，1947年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原审被告：卢环，女，1951年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。上诉人漳州市兆旺食品有限公司（以下简称兆旺食品公司）因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司漳州分行（以下简称海峡银行漳州分行）、原审被告卢裕利、卢素华、卢裕强、麦利冬、卢水枝、卢环金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海峡银行漳州分行的委托诉讼代理人蓝春鸿、被上诉人兆旺食品公司的委托诉讼代理人林幼蕊、林秋玲到庭参加诉讼。原审被告卢裕利、卢素华、卢裕强、麦利冬、卢水枝、卢环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兆旺食品公司上诉请求:1、改判其无需支付截止2016年9月21日的利息112207.26元及律师费27000元；2、本案诉讼费用由海峡银行漳州分行负担。事实和理由：1、海峡银行漳州分行于2015年底采取提前以物抵偿利息方式向兆旺食品公司取走5万元货物，并承诺该货物将用于分月抵偿兆旺食品公司2016年应付利息。海峡银行漳州分行自取走货物起至2016年4月21日均将该笔货款抵扣利息，但是海峡银行漳州分行计算的直至2016年9月21日的利息未将该部分货物予以抵扣，显然错误。2、《额度授信合同》第四十八条第（五）款违约罚息第二项“对甲方未按约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利息，按借款利率上浮50%计收”，该约定的逾期罚息利息过高，不合法。3、海峡银行漳州分行一审提供的利息总额计算方式过于简洁，并未体现截止2016年9月21日的112207.26元利息的具体计算方式，该款项是否已扣除兆旺食品公司2016年已支付的利息不明确，是否已扣除兆旺食品公司以物抵偿的部分不明确，是否包括逾期罚息利息不明确，海峡银行漳州分行要求兆旺食品公司支付该款项证据不足。4、《额度授信合同》第十五条第十二项的约定不合法，即便合法，海峡银行漳州分行仅凭一份《委托代理合同》也不能证明其已支出该笔律师费，尚缺发票、转账凭证等佐证。海峡银行漳州分行辩称，兆旺食品公司认为其无需支付截止2016年9月21日的利息，但没有提供已付息的证据，也没有提出具体的计息方式和依据；逾期利息上浮50%计收符合合同约定；兆旺食品公司应负担律师费是根据合同约定，律师费有委托代理合同和发票为证。卢裕利、卢素华、卢裕强、麦利冬、卢水枝、卢环未向本院陈述意见。海峡银行漳州分行向一审法院起诉请求：1、判令兆旺食品公司偿还海峡银行漳州分行借款本金430万元整，并支付利息112207.26元（利息暂计至2016年9月21日为112207.26元，应按合同约定的利息计至实际还款之日止）；2、判令卢裕利、卢素华、卢裕强、麦利冬履行诉讼请求1的连带保证担保责任；3、判令兆旺食品公司、卢裕利、卢素华、卢裕强、麦利冬、卢水枝、卢环偿还海峡银行漳州分行为实现债权而支付的律师代理费27000元；4、判令拍卖、变卖卢裕利、卢素华的房产[房产证号为漳房权证龙字第××号、国有土地使用权证号为漳国用（2007）第78574号，房产证号为漳房权证龙字第××号、国有土地使用权证号为漳国用（2007）第78573号，他项权证书号漳房他证龙字第××号]，变卖、拍卖所得价款海峡银行漳州分行在308.2万元范围内享有优先受偿权；5、判令拍卖、变卖卢裕利、卢素华、卢水枝、卢环的房产[房产证号为浦房权证（2007）字第02**号、国有土地使用权证号为杜国用（2006）第2445号，该房产共有权人系卢水枝，房产证号为浦房（2007）共字第××号、国有土地使用权证号为杜国用（2004）字第2010号，他项权证书号证号为浦房抵（2013-2818）号]，变卖、拍卖所得价款海峡银行漳州分行在180万元范围内享有优先受偿权；6、判令兆旺食品公司、卢裕利、卢素华、卢裕强、麦利冬、卢水枝、卢环承担本案诉讼受理费、诉讼保全费、公告费等海峡银行漳州分行为实现债权的费用。一审法院认定事实：2013年12月10日，海峡银行漳州分行与兆旺食品公司签订编号为031001××××××的《额度授信合同》，约定：乙方（即海峡银行漳州分行）同意向甲方（即兆旺食品公司）提供如下授信：贷款额度人民币430万元整；授信期间自2013年12月10日至2016年12月10日；流动资金借款利率在《流动资金贷款额度使用合同》中记载；对甲方未按约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利率，按借款利率上浮50%计收。因订立、履行合同所发生的或与合同有关的一切争议，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；违约责任等。2015年12月2日，海峡银行漳州分行与兆旺食品公司签订《流动资金贷款额度使用合同》（编号：031019000020150127）约定：本次贷款金额75万元整，借款用途为购买副食品，借款期限12个月，年利率6.96%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金，该合同为《额度授信合同》项下的具体业务合同等。2015年12月3日，海峡银行漳州分行根据兆旺食品公司的申请，按受托支付的方式发放了该笔贷款。2015年12月3日，海峡银行漳州分行与兆旺食品公司签订《流动资金贷款额度使用合同》（编号：031019000020150129）约定：本次贷款金额75万元整，借款用途为购买副食品，借款期限12个月，年利率6.96%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金，该合同为《额度授信合同》项下的具体业务合同等。2015年12月4日，海峡银行漳州分行根据兆旺食品公司的申请，按受托支付的方式发放了该笔贷款。2015年12月4日，海峡银行漳州分行与兆旺食品公司签订《流动资金贷款额度使用合同》（编号：031019000020150130）约定：本次贷款金额70万元整，借款用途为购买副食品，借款期限12个月，年利率6.96%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金，该合同为《额度授信合同》项下的具体业务合同等。2015年12月4日，海峡银行漳州分行根据兆旺食品公司的申请，按受托支付的方式发放了该笔贷款。2015年12月7日，海峡银行漳州分行与兆旺食品公司签订《流动资金贷款额度使用合同》（编号：031019000020150132）约定：本次贷款金额70万元整，借款用途为购买副食品，借款期限12个月，年利率6.96%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金，该合同为《额度授信合同》项下的具体业务合同等。2015年12月7日，海峡银行漳州分行根据兆旺食品公司的申请，按受托支付的方式发放了该笔贷款。2015年12月8日，海峡银行漳州分行与兆旺食品公司签订《流动资金贷款额度使用合同》（编号：031019000020150133）约定：本次贷款金额70万元整，借款用途为购买副食品，借款期限12个月，年利率6.96%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金，该合同为《额度授信合同》项下的具体业务合同等。2015年12月8日，海峡银行漳州分行根据兆旺食品公司的申请，按受托支付的方式发放了该笔贷款。2015年12月9日，海峡银行漳州分行与兆旺食品公司签订《流动资金贷款额度使用合同》（编号：031019000020150135）约定：本次贷款金额70万元整，借款用途为购买副食品，借款期限12个月，年利率6.96%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还本金，该合同为《额度授信合同》项下的具体业务合同等。2015年12月10日，海峡银行漳州分行根据兆旺食品公司的申请，按受托支付的方式发放了该笔贷款。该户贷款于2016年4月21日开始欠息，经海峡银行漳州分行多次催促，仍未归还。截至2016年9月21日，兆旺食品公司尚欠海峡银行漳州分行借款本金430万元，利息112207.26元，本息共计4412207.26元。另查明，编号为031001××××××的《额度授信合同》还约定：“第十五条甲方（即兆旺食品公司）的权利和义务……（十二）甲方未履行合同的，应承担由此引起的乙方（即海峡银行漳州分行）为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。……第二十三条借款偿还（一）还款原则……2、贷款按月结息，结息日为每月的第20日，还息日为结息日的次日。……第二十四条违约责任（一）发生下列情形之一的，构成甲方违约：……2、甲方未按约定的期限清偿借款本金或利息。……6、甲方未履行其向乙方做出的任何承诺。7、甲方未履行对乙方的其他到期债务。……11、乙方认为足以影响债权实现的其他情形。（二）出现本条第（一）款所述的情形之一的，乙方有权行使下述一项或（和）几项权利：1、停止发放未发放的借款，视为所有已发放的借款提前到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有借款本金和利息。……3、对甲方未按合同约定的期限清偿借款本金（包括提前到期的借款本金）的，就其到期应付而未付借款本金自逾期之日（含当日）起按本合同借款利率上浮（上浮比例详见本合同第四十八条第（五）款第2项）（称为“逾期罚息利率”）以本合同约定的结息方式计收利息。4、无论借款本金是否到期，对甲方未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利。……7、行使担保权利。……第四十八条流动资金借款的规定……（五）违约罚息……2、对甲方未按约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利率，按借款利率上浮50%计收。”六份《流动资金贷款额度使用合同》还约定：“二、还款方式1、结算周期为壹个月。2、四、甲（即兆旺食品公司）、乙（即海峡银行漳州分行）双方约定采取以下第贰种方式还款：……（2）一次性还本，按结息周期付息；甲方按结息周期付息，并于借款期限届满之日一次性归还本金和剩余利息。”还查明，2013年12月10日，海峡银行漳州分行与卢裕利、卢素华签订《最高额抵押合同》（合同编号031001080120130041）一份，约定：为主合同债务人（指兆旺食品公司）与海峡银行漳州分行于2013年12月10日至2016年12月10日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供抵押担保；担保的最高债权额为人民币308.2万元整；担保的范围为主合同债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及乙方（即海峡银行漳州分行）实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；若乙方对主合同项下的债权拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、留置等担保方式），甲方确认，当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，则无论其他担保是主合同债务人提供的还是主合同债务人以外的第三人提供的，也无论担保物的状况如何，乙方均有权不分先后顺序地直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，若乙方放弃其他担保，甲方承诺仍然按本合同约定提供担保。《最高额抵押合同》（合同编号031001080120130041）提供的抵押物如下：1、卢裕利名下位于漳州市××区××副食品批发市场××北××号店面，房产证号为漳房权证龙字第××号，国有土地使用权证号为漳国用（20××）第××××号；2、卢裕利名下位于漳州市××区××副食品批发市场××北××号店面，房产证号为漳房权证龙字第××号，国有土地使用权证号为漳国用（20××）第××3号。海峡银行漳州分行与卢裕利于2013年12月16日在漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心进行了抵押登记，证号为漳房他证龙字第××号。2013年12月10日，海峡银行漳州分行与卢裕利、卢素华、卢水枝、卢环签订《最高额抵押合同》（合同编号031001080220130041）一份，约定：为主合同债务人（指兆旺食品公司）与海峡银行漳州分行于2013年12月10日至2016年12月10日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件提供抵押担保；担保的最高债权额为人民币180万元整；担保的范围为主合同债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及乙方（即海峡银行漳州分行）实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；若乙方对主合同项下的债权拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、留置等担保方式），甲方确认，当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，则无论其他担保是主合同债务人提供的还是主合同债务人以外的第三人提供的，也无论担保物的状况如何，乙方均有权不分先后顺序地直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，若乙方放弃其他担保，甲方承诺仍然按本合同约定提供担保。《最高额抵押合同》（合同编号031001080220130041）提供的抵押物如下：卢裕利、卢水枝名下位于漳浦县××浔镇××村环城路的房产，房产证号为浦房权证（20××）字第××号，国有土地使用权证号为杜国用（20××）第××5号，该房产共有权人系卢水枝，其房产证号为浦房（20××）共字第××号，国有土地使用权证号为杜国用（2004）字第××号。海峡银行漳州分行与卢裕利、卢水枝于2013年12月11日在漳浦县住房保障与房地产管理局进行了抵押登记，房地产抵押登记书编号为浦房抵（2013-××××）号。2013年12月10日，卢裕利向海峡银行漳州分行出具编号为031001050120130041《个人担保函》确认：该担保函所担保的主合同为海峡银行漳州分行与主债务人（指兆旺食品公司）于2013年12月10日至2016年12月10日期间签订的所有合同（含具有合同性质的其他文件）；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下主债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及海峡银行漳州分行实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止，如主合同项下主债务人有多笔债务或对一笔债务约定分期履行的，则保证期间至主债务人最后一次债务履行期限届满后两年止；当主债务人未按主合同约定履行其债务时，无论海峡银行漳州分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押和质押等担保方式），也无论担保物的状况如何，海峡银行漳州分行均有权直接要求卢裕利在保证担保范围内承担保证责任。同日，卢素华以担保人（即卢裕利）配偶身份向海峡银行漳州分行承诺：“本人知悉上述担保人的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向贵行提供连带责任保证担保，本人愿意承担由此引起的法律责任。”2013年12月10日，卢裕强向海峡银行漳州分行出具编号为031001050220130041《个人担保函》确认：该担保函所担保的主合同为海峡银行漳州分行与主债务人（指兆旺食品公司）于2013年12月10日至2016年12月10日期间签订的所有合同（含具有合同性质的其他文件）；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下主债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止，如主合同项下主债务人有多笔债务或对一笔债务约定分期履行的，则保证期间至主债务人最后一次债务履行期限届满后两年止；当主债务人未按主合同约定履行其债务时，无论海峡银行漳州分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押和质押等担保方式），也无论担保物的状况如何，海峡银行漳州分行均有权直接要求卢裕利在保证担保范围内承担保证责任。同日，麦利冬以担保人（即卢裕强）配偶身份向海峡银行漳州分行承诺：“本人知悉上述担保人的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向贵行提供连带责任保证担保，本人愿意承担由此引起的法律责任。”海峡银行漳州分行为实现本案债权支付了律师费27000元。一审法院认为，海峡银行漳州分行与兆旺食品公司签订的《额度授信合同》、《流动资金贷款额度使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。海峡银行漳州分行已依合同约定完成发放借款的义务，兆旺食品公司却未能依合同约定期限履行付息义务，其行为已构成违约，依法应当承担合同约定的违约责任，即归还尚欠借款本金及合同约定的利息。故海峡银行漳州分行要求兆旺食品公司偿还借款本金430万元并按照合同约定计付利息（含复利、罚息），符合双方合同约定及法律规定，应予支持。海峡银行漳州分行要求兆旺食品公司支付其为实现债权而支出的律师费27000元，符合双方合同约定，一审法院予以支持。卢裕利、卢裕强自愿为兆旺食品公司借款提供连带责任保证担保，并分别向海峡银行漳州分行出具《个人担保函》，该《个人担保函》系卢裕利、卢裕强的真实意思表示，权利义务明确，内容符合法律规定，依法应认定有效。卢素华以卢裕利配偶的身份在卢裕利出具的《个人担保函》上，同意以夫妻共有财产为上述债务提供连带责任保证担保；麦利冬以卢裕强配偶的身份在卢裕强出具的《个人担保函》上，同意以夫妻共有财产为上述债务提供连带责任保证担保。故海峡银行漳州分行主张卢裕利与卢素华、卢裕强与麦利冬对兆旺食品公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。卢裕利、卢素华、卢裕强、麦利冬在承担连带清偿责任后依法有权向兆旺食品公司进行追偿。但海峡银行漳州分行主张卢水枝、卢环与兆旺食品公司、卢裕利、卢素华、卢裕强、麦利冬共同偿还其为实现债权而支付的律师费，缺乏依据，一审法院不予支持。海峡银行漳州分行与卢裕利、卢素华签订的《最高额抵押合同》，卢裕利、卢素华自愿以卢裕利名下房产为上述借款在最高债权额308.2万元范围内提供抵押担保；海峡银行漳州分行与卢裕利、卢素华、卢水枝、卢环签订的《最高额抵押合同》，卢裕利、卢素华、卢水枝、卢环自愿以卢裕利、卢水枝名下房产为上述借款在最高债权额180万元范围内提供抵押担保。上述两份《最高额抵押合同》均是双方当事人在自愿协商基础上达成，不违反法律和行政法规的强制性规定，且依法完成了法定抵押登记手续，该两份《最高额抵押合同》依法均应认定合法有效。若兆旺食品公司不履行还款义务，海峡银行漳州分行作为抵押权人主张对卢裕利、卢素华提供的上述抵押物在拍卖、变卖所得价款在最高债权额308.2万元范围内，对卢裕利、卢素华、卢水枝、卢环提供的上述抵押物在拍卖、变卖所得价款在最高债权额180万元范围内依法享有优先受偿权，有事实和法律依据，一审法院予以支持。卢裕利、卢素华、卢水枝、卢环在抵押权人海峡银行漳州分行实现抵押权后，有权向兆旺食品公司进行追偿。兆旺食品公司、卢裕利、卢素华、卢裕强、麦利冬、卢水枝、卢环经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，一审法院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、漳州市兆旺食品有限公司应于本判决生效后十日内偿还福建海峡银行股份有限公司漳州分行借款本金430万元、截止2016年9月21日的利息112207.26元以及自2016年9月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照《流动资金贷款额度使用合同》及相关合同约定计收的利息。二、漳州市兆旺食品有限公司应于本判决生效后十日内偿还福建海峡银行股份有限公司漳州分行为实现本案债权而支付的律师费27000元。三、卢裕利、卢裕强应对漳州市兆旺食品有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向漳州市兆旺食品有限公司追偿。四、卢素华以与卢裕利的夫妻共同财产对漳州市兆旺食品有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向漳州市兆旺食品有限公司追偿。五、麦利冬以与卢裕强的夫妻共同财产对漳州市兆旺食品有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向漳州市兆旺食品有限公司追偿。六、若漳州市兆旺食品有限公司未按上述第一、二项规定的期限和数额还款，则福建海峡银行股份有限公司漳州分行有权对卢裕利、卢素华提供抵押的卢裕利名下的房产：坐落于福建省漳州市龙文区浦东副食品批发市场11幢北14号店面[房屋所有权证：漳房权证龙字第××号，国有土地使用证：漳国用（20××）第××4号]、15号店面[房屋所有权证：漳房权证龙字第××号，国有土地使用证：漳国用（20××）第××3号]，在拍卖、变卖所得价款以最高债权额308.2万元的范围内享有优先受偿权；卢裕利、卢素华在福建海峡银行股份有限公司漳州分行实现抵押权后，有权向漳州市兆旺食品有限公司追偿。七、若漳州市兆旺食品有限公司未按上述第一、二项规定的期限和数额还款，则福建海峡银行股份有限公司漳州分行有权对卢裕利、卢素华、卢水枝、卢环提供抵押的卢裕利、卢水枝名下的房产：坐落于福建省××浔镇××村环城路房产[房屋所有权证：浦房权证（20××）字第××9号，国有土地使用证：杜国用（20××）第××5号；房屋共有权证：浦房（20××）共字第××号，国有土地使用证：杜国用（20××）字第××××号]，在拍卖、变卖所得价款以最高债权额180万元的范围内享有优先受偿权；卢裕利、卢素华、卢水枝、卢环在福建海峡银行股份有限公司漳州分行实现抵押权后，有权向漳州市兆旺食品有限公司追偿。八、驳回福建海峡银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢裕利、卢素华、卢裕强、麦利冬、卢水枝、卢环经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为自动放弃举证和质证权利。海峡银行漳州分行提交截止2017年3月14日的《漳州市兆旺食品有限公司贷款情况表》，拟证明其要求兆旺食品公司支付的利息计算方式合理。兆旺食品公司对该证据真实性无异议，但认为利息总额中包含复利和罚息不合法，且表格未体现借款期限内利息的利率。鉴于兆旺食品公司对该情况表真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。海峡银行漳州分行另拟提交本案律师费发票，因该证据已在一审提交并经质证成为本案定案依据，二审无需重复提交。对一审查明的事实，海峡银行漳州分行无异议，兆旺食品公司对“该户贷款于2016年4月21日开始欠息，经海峡银行漳州分行多次催促，仍未归还。截至2016年9月21日，兆旺食品公司尚欠海峡银行漳州分行借款本金430万元，利息112207.26元，本息共计4412207.26元”以及“海峡银行漳州分行为实现本案债权支付了律师费27000元”有异议，本院对一审查明的各方当事人均不持异议的事实予以确认。本案争议焦点：1、本案截止2016年9月21日的利息112207.26元是否计算正确；2、兆旺公司是否应负担律师费27000元。一、关于本案截止2016年9月21日的利息112207.26元是否计算正确的问题。本院认为，海峡银行漳州分行主张兆旺食品公司截止2016年9月21日欠息112207.26元，有该行计算机系统自动生成的贷款情况表为据，本院予以采信。兆旺食品公司主张其以物抵债5万元，海峡银行漳州分行应在计息时予以冲抵并明确冲抵情况，但海峡银行漳州分行否认存在以物抵债事实，兆旺食品公司也未提交相关证据证明存在以物抵债事实，故对其主张本院不予采信。兆旺食品公司认为《额度授信合同》中约定的逾期罚息利率过高，不合法，该主张没有具体的法律依据，本院不予采纳。本案金融借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，兆旺食品公司应履行还本付息义务。二、关于兆旺公司是否应负担律师费27000元的问题。本院认为，海峡银行漳州分行要求兆旺食品公司负担其为实现债权而支出的律师费27000元，有借款合同约定为据，兆旺食品公司认为该合同约定不合法，但未就其主张举证证明，且律师费金额有委托代理合同和律师事务所开具的发票为证，应予支持。综上所述，漳州市兆旺食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3084元，由漳州市兆旺食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  詹立宇代理审判员  康少敏二〇一七年三月三十一日书 记 员  邱喜琼