云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0424民初307号原告：华宁康吉坊食品有限公司。住所地：华宁县宁州街道办事处小山村路口。组织机构代码证：08635700-X。法定代表人：张睿，总经理。委托诉讼代理人：梁子红、粟凤珍，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王莉华，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。现住华宁县。委托诉讼代理人：罗培能、金怡岑，云南美合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告华宁康吉坊食品有限公司（以下简称康吉坊公司）与被告王莉华民间借贷纠纷一案，2016年4月8日通海县人民法院立案受理，在提交答辩状期间，被告王莉华对管辖权提出异议，2016年4月18日通海县人民法院作出（2016）云0423民初348号民事裁定书，该案移送本院处理。本院于2016年6月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康吉坊公司的委托诉讼代理人梁子红、粟凤珍，被告王莉华的委托诉讼代理人罗培能、金怡岑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康吉坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计172万元；2、承担自2014年4月21日起自实际清偿完毕之日止的逾期还款的利息（自2014年4月21日起至2016年4月8日，按照同期银行贷款利息计算，共计190466.11元）。被告王莉华辩称，1、原、被告没有构成民间借贷关系，也没有实际发生；2、原告公司与高原辣嫂子公司是合作关系，应以实际基础关系进行审理。原告康吉坊公司针对其的诉讼请求，举证如下：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的基本身份情况;2、①借条及王莉华借款明细各1份；②银行卡明细账4份；③中国建设银行网上银行转账汇款电子回单8份；④银行客户回单2份；⑤收条3份，以证明2013年11月至2014年1月期间被告均以经营需要归还债权人欠款等理由，先后多次向原告借款，后被告无力还款，于2014年4月20日经对账确认被告欠原告借款共计人民币172万元。3、黄某证人证言，以证明王莉华向原告借款172万元，原告公司根据被告要求向被告债权人支付款项。经质证，被告王莉华对原告所举第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据中借条一份认可是王莉华签字，但实际没有发生借贷关系，借��中日期以上的内容是王莉华书写，对于日期下面的内容“具体明细见附页经办人黄某”不知道是谁写的，不予认可；第二附页“王莉华借款”不知道是谁写的，不予认可，如是结算应该有双方的签字认可；银行卡明细账没有一项是汇给王莉华的，汇款账户都不是王莉华的名字，票据中有部分写有“借给王莉华”不知道谁写的，不是王莉华写的，不予认可；对银行客户回单，其中2013年12月7日中现金支取55000元，与王莉华没有关系；2014年1月29日50000元现金给刘丽江，没有提供原件，不予认可，且明细中也有50000元，认定为给王莉华是不严谨的，不予认可；对收条3份，只能证明收款人收到了该款项，不能证明是借给王莉华的钱，即使与高原辣嫂子公司有关，也与王莉华没有关系。对第3组证据即黄某证人证言认为内容是虚假的，不能作为本案的定案依据：1、证人对王莉华���高原辣嫂子公司、康吉坊公司什么关系，证人不清楚，则更不可能知道这些人是谁；2、证人不知道关系，怎么可能王莉华叫汇款就汇款了，说明了证言相互矛盾；3、恳请法庭注意打勾中的“张传禄”金额为20万元，张传禄是王莉华的丈夫，不可能是王莉华的债权人，张传禄一直在参与公司的业务活动，证人怎么可能不知道；4、借条上附加进行了说明，并作了明细，是在作假，因为没有王莉华的签字认可也没有其他相应借条予以佐证。综上，证言不具有真实性。被告王莉华针对其答辩主张，举证如下：1、《合作协议书》复印件1份，以证明①以公司发起人张睿为代表与云南高原辣嫂子食品有限公司、代理人王莉华签署的合作协议；②协议不仅约定了各方的权利义务和责任，而且约定了涉案款项的承担和支付的内容；③涉案的款项并非民间借贷关系产生的，而是由于履行《合作协议书》关于债务的承担、分红等基础法律关系所产生的，应当按照基础法律关系进行审理确定。另说明，该协议是王莉华作为代表签订，该协议是在工商部门调取；2、内资企业登记基本情况表复印件1份、企业名称预先核准申请书复印件1份、朱瑞峰、张云华的身份证复印件2份、企业名称预先核准复印件1份，申请书复印件1份，以证明康吉坊公司系张睿等人成立的专门用于履行《合作协议》项下的合作的项目公司，并由该项目公司实际享有合同权利和履行合同义务；3、《华宁康吉坊食品有限公司2014年11月18日办公会会议决议》复印件1份、日期为2014年8月15日的《康吉坊会议决议》等文件材料复印件1份、2014年3月4日的华宁康吉坊食品有限公司《会议纪要（第2期）》复印件1份，以证明①康吉坊公司系作为履行合作协���的项目公司；②该项目公司也实际对合作项目进行了履行，实际享有合同权利和履行合同义务；③涉案的款项也是基于《合作协议》的约定履行的，应当根据协议的约定进行处理，而不应当按普通民间借贷处理；④涉案款项的争议系在合作过程中，原告方等人的投资不到位，拒不支付场所租金、拒绝分配合作利润等的违约行为所致。另说明会议纪要中有张睿、黄某、王莉华等人的签字，内容中涉及高原辣嫂子与原告公司相关合作的内容，内容能证明证人黄某的证言虚假；4、康吉坊系列食品照片1张，以证明该产品包装上注明的生产厂家为华宁康吉坊食品有限公司，品名为小米辣（盐水渍菜），而该包装上的品牌却为“云南著名特产高原辣嫂子”“辣嫂子云南著名商标”。而该辣嫂子的品牌商标系云南辣嫂子食品有限公司，证实该产品系合作产品，即合作���系。能证明华宁康吉坊食品有限公司实际享有合同权利和履行合同义务，黄某具体管理该项目资金；5、办公场地照片1张，以证明场地同在一处，华宁康吉坊食品有限公司系履行合作的项目公司，具体负责合作项目的项目经营，款项应归于合作双方公司，黄某账户上的钱不能证明是原告公司的款项，同时说明王莉华是高原辣嫂子股东的亲属，黄某2015年4月1日、2015年4月3日、2015年4月8日转款给王莉华的24万余元，足以证明是合作项目的分红款其中的一部分。经质证，原告对第1组证据的真实性无异议，但提出不能证明被告需要证明的目的，协议第4条第1款第4项中明确约定了债权债务的承担，被告实际控制的是辣嫂子公司的债务和被告本人的债务，原告公司没有义务承担；对第2组证据的真实性无异议，予以认可，但不能证明被告所要证明的目的，证���是书证只能以本身记载的内容来证明客观事实，与本案没有关联性；对第3组证据中2014年11月18日会议决议的真实性予以认可，其他两份证据被告未提供原件，故对真实性不予认可；对第4组证据认可其真实性，该证据与本案无关联，不能证明被告的证明目的；对第5组证据，认可在同一个地方办公，但与本案无关联性。对于双方当事人提交的证据，评判如下：关于原告所举证据，第1组证据，本院结合王莉华的质证意见及证人黄某的证言，对真实性、关联性、合法性均予以采信；对第2组证据，经质证，王莉华对真实性、合法性、关联性均无异议，本院也予以采信；第3组证据即黄某证人证言，本院结合当事人的陈述及他证，采信能够相互印证且具有证明力的部份。关于被告所举证据，第1组证据即合作协议书原告对真实性无异议，协议书��虽然约定乙方承诺在3年内用自己在新公司所得利润优先赔还所欠债权人的债务，但协议的乙方系云南高原辣嫂子食品有限公司，并不是本案被告，且庭审中被告明确陈述没有分配过利润，故本院认定该组证据与本案不具有关联性；第2、3、4、5组证据也均是涉及合作协议书履行过程中的情况，与本案不具有关联性。综合双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定本案法律事实如下：康吉坊公司系自然人出资有限公司，黄某系该公司财务人员。2013年12月至2014年1月期间，王莉华分十二次向康吉坊公司借款，其中2013年12月4日《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》载明：黄某账号62×××84向谢军荣账号62×××62转账人民币50000.00元；2013年12月7日《中国建设银行取款凭条》载明：黄某账号62×××84的账户取款55000元（注明：借给王莉华）；2013年12月12日《中国建设银行个人网上银行》载明：黄某账号为62×××84向殷梓雄账户62×××59转账110000.00元;2013年12月20日《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》载明：黄某账号62×××84向李艳存账户62×××65转账50000.00元；2013年12月29日黄某账号62×××84的账户取款35000元：2014年1月27日《中国建设银行个人网上银行》载明：黄某账号62×××82向黄黎城账户62×××97转账人民币800000.00元；《中国建设银行个人网上银行》载明：2014年1月28日，黄某账号62×××82向王秀萍6217003900002286336账户转账50000.00元；《中国建设银行取款凭条》载明：2014年1月29日黄某账号62×××82的账户取款人民币50000.00元；《中国建设银行个人网上银行》载明：2014年1月29日，黄某账号62×××82向官亮6223690296485473账户转账100000.00元；《中国建设银行个人网上银行》载明：2014年1月29日，黄某账号62×××82向蔡建明6210178002011272664��户转账200000.00元；《中国建设银行个人网上银行》载明：2014年1月29日，黄某账号62×××82向云南省玉溪市中级人民法院账户10×××01转账100000.00元；2014年1月30日，康吉坊公司向王莉华丈夫张传禄账号62×××15转账人民币200000.00元，上述款项合计金额为1800000元。2013年12月24日，殷梓雄账户62×××59向康吉坊公司转账存入款80000元，对该80000元康吉坊公司认可系殷梓雄还回其公司的款项。2014年4月20日，王莉华出具《借条》，载明：今借到华宁康吉坊公司张兴华人民币小写（￥172万元），大写壹佰柒拾贰万元正，用于归还王莉华以前所欠债务。此据借款人：王莉华2014年4月20日具体明细见附页经办人：黄某。后因王莉华未清偿借款，2016年5月17日康吉坊公司向本院提起诉讼，要求判如所请。再查明，康吉坊公司向刘丽江、官亮、王秀平汇入款后，刘丽江、官亮、王秀平均分别出具了《收条》。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据��事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王莉华向康吉坊公司借款1720000元的事实，有王莉华出具的借条及银行转账凭证等证据加以证明，双方借贷关系成立且合法有效。王莉华主张收到的银行转账款项系合作的利润分红，但未能提交充分的证据加以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人没有约定借款期限，现康吉坊公司要求王莉华清偿借款本金的诉请成立，本院予以支持。关于康吉坊公司要求王莉华支付自2014年4月21日起至实际清偿完毕之日止���息的诉请，因双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，本院支持自康吉坊公司主张债权之日起的利息，对于之前的利息主张不予支持。康吉坊公司于2016年4月8日向人民法院起诉要求偿还借款，故本院支持自该日起至款项偿清之日止的利息。关于利率标准，康吉坊公司要求按中国人民银行同期贷款利率计算未超出规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王莉华于判决生效之日起三十日内清偿原告华宁康吉坊食品有限公司借款本金1720000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2016年4月8日起至款偿清之日止的利息；二、驳回原告华宁康吉坊食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21994元，由原告华宁康吉坊食品有限公司负担4109元；由被告王莉华负担17885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  张华芳人民陪审员  龙发满人民陪审员  杨秀华二〇一七年三月二十二日书 记 员  朱启艳