重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终580号上诉人（一审原告）杨芳长，男，汉族，1971年2月19日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。委托代理人陈娜，重庆市永川区中山法律服务所实习法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。法定代表人王建华，局长。被上诉人（一审第三人）重庆市同心号煤业（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区双石镇大涧口村。法定代表人陈祥志，矿长。委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师。上诉人杨芳长因诉重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，杨芳长是具有就业资格的劳动者，重庆市同心号煤业（集团）有限公司（以下简称同心号煤业公司）是具有用工主体资格的企业。2007年10月24日，杨芳长被重庆市疾病预防控制中心诊断为一期尘肺（I），职业病诊断证明书上载明的用人单位为重庆渝西矿业集团产纸沟煤业有限公司，该职业病诊断证明书于2007年11月27日送达杨芳长，同年11月29日邮寄送达重庆渝西矿业集团产纸沟煤业有限公司。2007年11月，杨芳长到同心号煤业公司处上班，从事采掘工作。2015年9月6日，杨芳长经重庆市疾病预防控制中心复查诊断为：煤工尘肺贰期，职业病诊断证明书上载明的用人单位为同心号煤业公司。2015年9月23日，同心号煤业公司向永川区人社局申请工伤性质认定。2016年3月10日，永川区人社局受理了同心号煤业公司的工伤认定申请。2016年3月28日，永川区人社局作出永人社伤险认驳字[2016]6号驳回工伤认定申请通知书，驳回同心号煤业公司提出的工伤认定申请。永人社伤险认驳字[2016]6号驳回工伤认定申请通知书于2016年4月1日送达同心号煤业公司，同年4月5日送达杨芳长。杨芳长收到永人社伤险认驳字[2016]6号驳回工伤认定申请通知书后不服，于2016年8月19日向一审法院起诉，请求撤销永川区人社局作出的永人社伤险认驳字[2016]6号驳回工伤认定申请通知书。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故永川区人社局具有对杨芳长作出工伤性质认定的法定职责。杨芳长是具有就业资格的劳动者，同心号煤业公司是具有用工主体资格的企业。2007年11月，杨芳长到同心号煤业公司处上班，从事采掘工作。本案中，杨芳长在进入同心号煤业公司处工作前于2007年10月24日就已经被诊断为一期尘肺（I），且该职业病诊断证明书上载明的用人单位是重庆渝西矿业集团产纸沟煤业有限公司，因此其患职业病不是由同心号煤业公司造成；而后其进入同心号煤业公司处工作期间被复查诊断为煤工尘肺贰期，系其所患职业病程度的加重，故对杨芳长所患职业病的工伤认定，应就其首次诊断为职业病即患一期尘肺（I）的诊断提出工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”之规定，重庆渝西矿业集团产纸沟煤业有限公司作为杨芳长所患一期尘肺的用人单位，有权在规定的期限内向永川区人社局提出工伤认定申请，现同心号煤业公司为用人单位直接向永川区人社局提出工伤认定申请显然不符合法律规定。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现该申请不符合《条例》和本办法规定受理条件的，应当驳回该工伤认定申请，对申请人出具《驳回工伤认定申请通知书》，并说明理由、告知诉权。”之规定，同心号煤业公司提出的工伤认定申请，依法应予以驳回。故永川区人社局作出永人社伤险认驳字[2016]6号驳回工伤认定申请通知书，驳回同心号煤业公司提出的工伤认定申请并无不当。杨芳长认为，其患煤工尘肺贰期属实，永川区人社局有义务认定其患煤工尘肺贰期为工伤，但由于本案中，应以其首次诊断即患一期尘肺的诊断作为工伤认定的申请对象，故同心号煤业公司以其所患煤工尘肺贰期提出工伤认定申请不符合法定受理条件，杨芳长要求撤销永川区人社局作出的永人社伤险认驳字[2016]6号驳回工伤认定申请通知书的诉称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨芳长的诉讼请求。上诉人杨芳长不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决，并依法改判。其主要理由有：2007年10月24日，上诉人被诊断为一期尘肺，原用人单位未向永川区人社局提出工伤认定申请，上诉人本人在1年内也未向永川区人社局提出工伤认定申请。2015年9月6日，上诉人被诊断为二期尘肺，同心号煤业公司依法向永川区人社局提出工伤认定申请，永川区人社局驳回工伤认定申请。该决定违法，上诉人被诊断为一期尘肺，上诉人在1年内未提出工伤认定申请，只是丧失了一期尘肺的申请权，但不影响上诉人被诊断为二期尘肺后，现用人单位提出工伤认定申请的权利。被上诉人永川区人社局、同心号煤业公司未提供答辩意见。被上诉人永川区人社局在法定举证期限内向一审法院举示的证据有：1、工伤认定申请表。拟证明同心号煤业公司在法定期限提出了工伤认定申请。2、工伤认定受理通知书及送达回证。拟证明永川区人社局依法受理了同心号煤业公司的工伤认定申请。3、永人社伤险认驳字[2016]6号驳回工伤认定申请通知书及送达回证2份。拟证明永川区人社局在法定期限内作出了行政行为，并依法进行了送达。4、企业基本信息。拟证明同心号煤业公司是具有用工主体资格的企业法人。5、杨芳长的身份证复印件。拟证明杨芳长是具有就业资格的劳动者。6、工伤保险参保证明。拟证明杨芳长与同心号煤业公司建立了劳动关系，杨芳长从2007年11月8日起在原同心号煤矿即煤矿资源整合之后的同心号煤业公司处从事采煤工作。7、渝疾控职诊字201503506号职业病诊断证明书。拟证明杨芳长2007年10月15日诊断为一期尘肺（I），2015年9月6日被复查诊断为煤工尘肺贰期。8、杨芳长的工伤认定调查笔录2份。拟证明杨芳长在诊断为煤工尘肺一期之后才到同心号煤业公司处上班，杨芳长没有告知同心号煤业公司其被诊断为尘肺一期的事实。9、关于提供职业病诊断材料的函及国内特快专递邮件详情单。拟证明永川区人社局在工伤认定程序中依法向重庆市疾病预防控制中心收集相关证据。10、渝疾控职[2016]27号复函。拟证明2007年杨芳长被诊断为煤工尘肺一期及2015年9月被复查诊断为尘肺二期的事实，一期尘肺和二期尘肺是同一种职业病的不同阶段，尘肺一期是不能被治愈的。11、渝疾控职诊字（2007）-1784号职业病诊断证明书、封发邮件清单及职业病诊断证明书送达列表。拟证明2007年10月24日杨芳长被诊断为一期尘肺的事实，职业病诊断机构将该职业病诊断证明书送达至杨芳长及重庆渝西矿业集团产纸沟煤业有限公司，根据建议，杨芳长应当脱离粉尘作业岗位，进行临床治疗，定期复查。12、交寄大宗挂号函件清单及职业病诊断证明书送达列表。拟证明重庆市疾病预防控制中心将渝疾控职诊字201503506号职业病诊断证明书送达杨芳长及同心号煤业公司。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人永川区人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权和相应职责。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，职工应当在被诊断为职业病之日起1年内提出工伤认定申请。本案中，上诉人杨芳长在重庆渝西矿业集团产纸沟煤业有限公司工作期间，于2007年10月24日被诊断为煤工尘肺壹期，同年11月27日杨芳长收到该职业病诊断证明书。因此，在重庆渝西矿业集团产纸沟煤业有限公司未申请工伤认定的情况下，上诉人杨芳长应当于2008年11月27日前向永川区人社局提出工伤认定申请。上诉人杨芳长未在法定期限内提出工伤认定申请，而是转而进入被上诉人同心号煤业公司处上班，继续从事采掘工作。在同心号煤业公司工作期间，上诉人杨芳长被复查诊断为煤工尘肺贰期，系其所患职业病程度的加重。基于此，同心号煤业公司向被上诉人永川区人社局申请工伤认定于法无据。一审法院认为，对杨芳长所患职业病的工伤认定，应就其首次诊断为职业病即患尘肺壹期的诊断提出工伤认定，符合相关规定。综上，被上诉人永川区人社局作出的《驳回工伤认定申请通知书》，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人杨芳长负担。本判决为终审判决。审判长 应 禧审判员 周 琦审判员 乐 巍二〇一七年三月三日书记员 徐丹丹