湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安占民初字第00007号原告李立红，女，1966年7月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师。代理权限，特别授权：代为出庭、辩论、调解、承认、变更、放弃诉讼请求，代为立案、收取执行标的款、代签法律文书等。被告江建桥，男，1972年10月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地黄冈市老城区沙街17号负责人罗斌，该中心支公司经理。委托代理人章凯军，系该中心支公司员工。原告李立红与被告江建桥、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司(以下简称黄冈联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李立红于2015年2月9日起诉，本院受理后依法组成合议庭于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告江建桥及被告黄冈联合财保公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年3月24日，被告江建桥驾驶鄂Ｊ×××××号牌照中型货车在红安县××大道土黄司路段行驶时，将原告驾驶的鄂Ｊ×××××号牌照轻便摩托车撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后先后在华中科技大学同济医院和红安县人民医院住院治疗。此事故经红安县交警大队作出认定：原告无责任，被告江建桥负全部责任。原告的伤情经红安县科正法医司法所鉴定为：十级伤残，后期治疗费用6000元，全休时间180天，护理时间90天。另外，被告江建桥所驾的鄂Ｊ×××××号中型货车已在被告黄冈联合财保公司购买了交强险及商业三责险。在事故发生后，被告江建桥仅支付了部分医药费，故原告请求判令：1、被告江建桥赔偿86396.49元；2、被告黄冈联合财保公司在交强险和商业险内承担理赔责任。被告江建桥答辩称：交通事故的发生属实;但事故车辆已在被告黄冈联合财保公司购买了交强险和责任限额为10万元的商业三责险，故其应承担的责任应由被告黄冈联合财保公司承担，另外其垫付了34000元，该款要求一并处理。被告黄冈联合财保公司辩称：1、同意在法定免责和保险合同约定免责情况下赔偿原告的直接损失，2、原告部份诉求金额过高，3、不承担诉讼费和鉴定费。原告李立红为支持其诉讼请求，庭审时提供了如下证据：证据一、原告的身份证和户口簿复印件各一份，拟证明原告的身份和诉讼主体资格。两被告对此证据无异议。本院认为该组证据客观真实、来源合法，两被告又无异议，故对该证据予以采信。证据二、华中科技大学同济医学院附属同济医院及红安县人民医院的出院记录及医疗费发票，拟证明原告受伤后在上述医院治疗的事实以及花去医疗费34254.49元的事实。被告江建桥对此证据无异议，被告黄冈联合财保公司对该证据的真实性无异议，但认为医疗费应扣除非医保用药部分。本院认为该组证据客观真实、来源合法，与本案亦有关联，被告黄冈联合财保称医疗费应扣除非医保用药部分于法无据，故对该证据予以采信。证据三、红安县公安局交通警察大队交通事故认定书一份，拟证明在本次交通事故中，原告无责任，被告江建桥负全部责任。两被告对此份证据均无异议。本院认为该组证据客观真实、来源合法，两被告又无异议，故对该证据予以采信。证据四、被告黄冈联合财保公司出具的保单两份，拟证明被告江建桥驾驶的鄂Ｊ×××××货车已在该公司购买了交强险和商业险，被告黄冈联合财保公司应在保险限额内承担理赔责任。被告江建桥对此证据无异议，被告黄冈联合财保公司对该证据的真实性无异议，但认为事故车未购买不计免赔险，故应在商业险中免赔20%。本院认为该组证据客观真实、来源合法，但被告黄冈联合财保公司认为事故车未购买不计免赔险，故应在商业险中免赔20%，因其意见符合保险合同的约定，故予以采纳。因此对于被告江建桥驾驶的鄂Ｊ×××××货车已在该公司购买了交强险和商业险的事实予以采信，但被告黄冈联合财保在承担商业三责险赔偿时应扣除20%。证据五、红安县科正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及开具的鉴定费收据各一份，拟证明原告的伤情构成十级伤残，后期治疗费需6000元，需全休180天，需人护理90天以及花去鉴定费用1800元。被告江建桥对此证据无异议，被告黄冈联合财保公司有异议并在本院确定的期限内提出了重新鉴定申请。本院依法组织了重新鉴定，原告的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定为：伤情构成十级伤残，后期治疗费需3000元，需全休180天，需人护理90天。原告和被告黄冈联合财保对此鉴定结论均无异议。本院认为湖北中真司法鉴定所鉴定结论客观真实、来源合法，原、被告又无异议，故对该证据予以采信。证据六、红安县××镇长渠村民委员会及红安县城关镇村镇建设管理所出具的证明各一份，拟证明1、原告所在的村因城西工业园开发需要，土地被征用，原告已丧失生产资料，属“失地”农民，2、原告所在的村已纳入城市管理范围，故原告的损失应按城镇人口计算。对于此证据，两被告均认为：对真实性无异议，但证明中并没有提到原告长期在城关××渠村居住和生活以及收入情况，不能证明收入来源于城镇，故残疾赔偿金不能按照城镇标准计算。本院认为该组证据客观真实、来源合法，两被告虽有异议，但原告的住所地已纳入了城镇规划，且其赖以生存的土地已被征用确是事实，故对该证据予以采信。证据七、交通费票据一组，拟证明原告受伤后所花的交通费2000元。两被告请求交通费由法庭酌情认定。对于该组证据，本院认为，原告的就诊医疗机构在外地，故交通费用不可避免，结合就诊医疗机构至原告受伤地点的距离以及住院的次数，再结合本地客运市场的价格，确定交通费为1200元。被告江建桥为支持其辩驳意见提供了如下证据：其自己的驾驶证和行驶证，被告联合财保公司出的交强险和商业险的保单原件，原告亲属出具的金额共计14000元的收条两张，另外称还赔了20000元给原告，拟证明其具有驾驶资格和所驾车辆已投保了交强险和商业三责险，以及已赔偿了原告34000元。原此组证据，原告认为只收了被告江建桥32300元，对其他的无意见，被告黄冈联合财保公司无异议。对于被告江建桥提供的证据，本院对于无异的部分，即被告江建桥有驾驶资格和所驾车辆已投保了交强险和商业三责险予以采信，对于被告江建桥已赔偿的部分，因其证据不能充分证明已赔偿34000元，故本院只能按原告自认（包含两收条金额）认定32300元。经对以上证据举证、质证、认证,本院查明的事实如下:2014年3月24日，被告江建桥驾驶鄂Ｊ×××××号牌照中型货车在红安县××大道土黄司路段行驶时，将原告的驾驶鄂Ｊ×××××号牌照轻便摩托车撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后先后在华中科技大学同济医院和红安县人民医院住院治疗83天，花去医疗费用34254.49元。此事故经红安县交警大队作出认定：原告无责任，被告江建桥负全部责任。原告的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定为：十级伤残，后期治疗费用3000元，全休时间180天，护理时间90天。在事故发生后，被告江建桥给付了原告32300元。另查明，被告江建桥所驾的鄂Ｊ×××××号中型货车已在被告黄冈联合财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额为100000元的机动车辆保险，购买的机动车辆保险项下没有不计免赔。本次交通事故发生在保险期间。原告李立红是农业户口,其住所地是红安县××镇长渠村，该村已于本案交通事故发生几年前就被纳入了城镇规划，并且该村的土地已被征收。本院认为,《中华人民共和国道路安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中原告受到的损失应当先由被告黄冈联合财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额的范围内赔偿，不足的部分由负全部责任的被告江建桥承担，因被告江建桥在被告黄冈联合财保公司投保了商业第三者责任险，且其应承担的部分没有超出该险的限额，故该部分也应由被告黄冈联合财保公司赔偿；对于不属保险赔付项下的鉴定费由被告江建桥承担。综上理由，原告江建桥因交通事故造成的损失和费用除鉴定费外均由被告联合财保公司承担，对于被告江建桥已赔偿给原告李立经的款项应由原告李立红从被告黄冈联便财保公司受偿的赔偿款中予以返还。综上所述，对原告要求二被告赔偿依法计算的损失和费用予以支持。原告李立红受到的损失和费用为112558.59元,其中1、医疗费37254.49元（34254.49元+3000元）,2、残疾赔偿金45812元（22906元/年×2年）,3、误工费11684.2元（23693元/年÷365天×180天，参照湖北省2013年从事农业工人平均工资和需全休的时间）,4、护理费6412.9元（26008元/年÷365天×90天,参照本地上一年度居民服务和其他服务业职工的平均工资计算）,5、住院伙食补助4150元（50元/天×83天，按湖北省国家机关一般工作人员出差补助标准计算）,6、营养费1245元（15元/天×83天）,7、交通费1200元,8、精神损害抚慰金3000元,9、鉴定费1800元。原告的损失属于机动车交通事故责任强制保险赔偿的部分为78109.1元（含医疗费10000元、残疾赔偿金45812元、误工费11684.2元、护理费6412.9元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司依机动车交通事故责任强制保险赔偿原告李立红78109.1元,此款限于本判决生效后十日内给付；二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司依机动车辆保险赔偿原告李立红26119.6元（112558.59元-1800元-78109.1元）×（1-20%）;此款限于本判决生效后十日内给付；三、被告江建桥赔偿原告李立红8329.9元[1800元+（112558.59元-1800元-78109.1元）×20%]，此款限于本判决生效后十日内给付；被告江建桥已垫付给原告李立红的32300元由原告李立红从被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司受偿款中予以返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2251元由被告江建桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2251元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  阮向南审 判 员  彭 昕人民审判员  袁宗宙二〇一五年七月六日书 记 员  张 文