安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2015)谯行初字第00083号原告亳州市晨光制镜厂。住所地亳州市谯城区。负责人李明，该厂厂长。委托代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。被告亳州市��城区人民政府。住所地亳州市谯城区。法定代理人高川，区长。委托代理人田正真，区法制办工作人员。原告亳州市晨光制镜厂（以下简称晨光制镜厂）诉被告亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）土地行政管理一案，于2015年2月10日向本院提起行政诉讼。本院审理后，于2015年4月28日作出（2015）谯行初字第00032号行政裁定：驳回原告晨光制镜厂的起诉。原告晨光制镜厂不服该裁定，提起上诉。亳州市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）亳行终字第00063号行政裁定：撤销本院（2015）谯行初字第00032号行政裁定；指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告晨光制镜厂的负责人李明及其委托代理人王铸，被告谯城区政府的委托代理人田正真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告谯城区政府于2011年4月25日作出谯政秘[2011]48号亳州市谯城区人民政府关于亳州市晨光制镜厂土地使用权事宜的批复，该批复主要内容为：“区土地局：一、同意依法注销亳谯国用[2011]001号土地使用权证，收回亳州市晨光制镜厂的土地使用权，该宗土地纳入政府储备。二、请你局牵头，组织十九里镇政府等有关单位对亳州市晨光制镜厂的附属物估价补偿，确保稳定”。被告在法定期限内未向本院提供作出该具体行政行为的证据、依据。原告晨光制镜厂诉称，原告晨光制镜厂是独资企业，负责人李明。原告于2001年有偿取得位于谯城区十九里镇307国道东侧9.56亩的国有土地使用权，土地使用权证为亳谯国用（2001）00001号，使用权面积为6373.33平方米，四至：北以晨光制镜厂墙外14米处为界，东以晨光制镜厂墙外沿0.7米处为界，南以花卉长墙北侧0.7米处为界，西以307国道红线为界。2004年底，原告与周振堂达成《契约》，将部分土地使用权转让给周振堂，转让价款75万元。同时口头约定在将房屋过户给周振堂时，重新签订包括出路在内的全部土地及房屋的转让合同，周振堂另行支付原告15万元转让款。原告多次要求周振堂按口头约定重新签订转让合同，并支付剩余15万元转让款，未果。2013年原告听说自己的土地被收储兵出让给第三人的情况后即提出异议。并认为：一、《关于收回土地使用权申请书》中的“安徽省亳州市晨光制镜厂”印章是伪造的，原告从未要求收回土地使用权。二、原告转让给周振堂的土地范围与被告批准收储的土地范围不一致。土地收储范围大于原告转让给周振堂的，假设周振堂的土地有权申请收储，被告也只能对原告转让给周振堂的土地进行收储，被告将原告未转让给周振堂的土地一并收储，侵犯了原告的合法权益。三、原告的土地面积是9.56亩，被告批准收储6.78亩，对未收回的土地应换发土地使用权证。四、被告批准对原告的土地进行收储，适用法律错误。谯城区国土资源局在《请示》第二条“收回土地使用权的原因”中称：是原告向十九里镇政府申请收储。但在第三条中却引用《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第四项“因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的”，前后表述自相矛盾。原告被吊销了营业执照，但原告单位并未撤销，也未迁移，在该土地上还有原告的数百平方的房屋一直在使用，且原告取得土地时支付了20多万元的购地款，是有偿取得。五、土地在没有被收储，就被出让给了第三人，且在没有签署《成交确认书》就已经签订了《国有土地使用权出让合同》。综上，被告收回原告土地使用权、注销亳谯国用（2001）00001号土地使用权证的行政行为，主要证据不足，适用法律错误，请求法院：1、依法判决撤销被告收回土地使用权、注销亳谯国用（2001）00001号土地使用权证的行政行为。2、依法判决被告为原告换发土地使用证。3、依法判决被告承担诉讼费用。原告晨光制镜厂向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、企业基本信息，证明原告现处于吊销状态，非注销状态，原告仍具有诉讼主体资格，即原告主体适格。2、行政事业性收费收据两张，地籍调查表、亳谯国用（2001）00001号土地使用权证，证明原告依法取得亳谯国用（2001）00001号土地使用权证，原告是土地使用权人。3、原告与于龙君的债务协议、房地权亳字第××号房地产权证、原告与周振堂���订的契约、原告与于龙君达成的抵押契约终止协议，证明原告因欠于龙君债务，于2002年将房产暂时过户到于龙君名下，在这种情况下，2005年1月原告仅将部分土地转让给周振堂。2005年4月9日，原告还清了于龙君的债务，收回了房屋，原告要求周振堂重新签订包括房屋和土地在内的转让协议，未果。4、2014年11月6日，亳州市谯城区国土资源局《土地问题的答复意见》，证明2014年11月6日，原告得知自己的土地被收储。5、关于收回土地使用权申请书、关于注销亳谯国用（2001）00001号土地使用权证收回土地使用权的请示、亳州市谯城区人民政府关于亳州市晨光制镜厂土地使用权事宜的批复、第三人的土地登记卡，证明周振堂私刻原告单位的公章，冒充原告提出收回土地使用权的申请，被告与第三人恶意串通，无偿收回原告的土地使用权，注销亳谯国用（2001）00001号土地使���权证。6、2015年5月27日，亳州市谯城区国土资源局出具的证明一份，证明原告未申请收回土地，收回土地不是原告的行为。7、2015年6月16日，亳州市谯城区国土资源局出具的情况说明，证明被告未与原告签订收储协议，未对原告进行补偿。被告谯城区政府辩称，一、原告的起诉不符合法律规定。原告亳州市晨光制镜厂因经营不善，已倒闭多年，且该厂已转让给他人，而本案原告以亳州市晨光制镜厂的名义提起行政诉讼，已不具有诉讼主体资格。且原告提起的数个诉讼请求不是基于同一法律事实而产生的，按照行政诉讼法定有关规定不能合并审理。二、2011年3月10日，原告提出申请收回亳州市晨光制镜厂的国有土地使用权，谯城区国土资源局于2011年4月8日，向谯城区人民政府请示，建议区政府收回亳州市晨光制镜厂的国有土地使用权，并依法��销亳谯国用（2001）00001号土地使用权证。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第四项“因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的”规定作出的谯政秘[2011]48号《关于亳州市晨光制镜厂土地使用权事宜的批复》事实清楚、程序合法。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，被告谯城区政府对原告晨光制镜厂所举证据发表质证意见为，对证据1的证明目的有异议，原告起诉时的经营状态为吊销，不能证明原告具有诉讼主体资格。对证据2无异议。证据3与本案审理的具体行政行为无关联性。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，原告于2011年3月10日提出申请，而后被告进行收回等一系列行政行为，原告当时已经知道该具体行政行为。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，原告称盖印章是假的，但无相关证据加以证明。证据6没有合法性，该份证明应该由国土局出具，不应该由内部股室出具。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1、2、4、6、7的真实性、合法性、关联性予以认定。对证据3、5与本案的关联性不予认定。经审理查明，原告亳州市晨光制镜厂系李明个人出资，于2000年1月14日注册成立。2000年4月14日、4月19日李明向十九里镇政府支付了相应购地款，亳州市晨光制镜厂于2001年取得位于谯城区十九里镇“307”省道东侧的土地使用权，使用权面积为6373.33平方米。土地使用权证为亳谯国用（2001）字第00001号，使用面积四至：北以晨光制镜厂墙外14米处为界邻，东以晨光制镜厂墙外沿0.7米处为界邻，南以花卉长墙北侧0.7米处为界，西以307省道红线为��。亳州市谯城区国土资源局依据日期为2011年3月18日，申请单位为亳州市晨光制镜厂向十九里镇政府出具的关于收回土地使用权申请书，于2011年4月8日向谯城区政府递交“关于注销亳谯国用（2001）001号土地使用权证收回土地使用权的请示”，该请示主要内容为：亳州市晨光制镜厂始建于2000年底，土地使用权证为亳谯国用（2001）001号，土地登记面积为6373.33平方米，土地为国有划拨使用权。收回原因为亳州市晨光制镜厂经营不善已倒闭多年，亳州市晨光制镜厂向十九里镇政府申请，要求政府收回土地使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第四项“因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的”规定，建议依法注销亳谯国用（2001）001号土地使用权，收回亳州市晨光制镜厂的土地使用权，该宗土地纳入政府储备。建议由十九里镇政府对亳州市晨光制镜厂的附属物估价补偿。2011年4月25日，被告谯城区政府作出谯政秘[2011]48号亳州市谯城区人民政府关于亳州市晨光制镜厂土地使用权事宜的批复，该批复内容为：一、同意依法注销亳谯国用（2001）001号土地使用权证，收回亳州市晨光制镜厂的土地使用权，该宗土地纳入政府储备。二、请你局牵头，组织十九里镇政府等有关单位对亳州市晨光制镜厂的附属物估价补偿。亳州市谯城区国土资源局获得被告谯城区政府的批复后，在没有签订土地收储协议情况下，于2012年14日将亳谯国用（2001）001号土地使用权证上的土地拍卖给了案外人百胜医药公司，并向百胜医药公司颁发了国有土地使用证。原告亳州市晨光制镜厂负责人李明得知该情况后即向亳州市谯城区国土资源局反映，该局于2014年11月6日作出答复，建议李明起诉。另查明，亳州市晨光制镜厂经营状态为吊销。2011年3月18日，亳州市晨光制镜厂负责人李明未向十九里镇政府申请收储土地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告亳州市晨光制镜厂经营状态系吊销而非注销，不影响其诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《安徽省国有土地储备办法》第十一条规定，以收回方式储备国有土地应当遵循下列程序：（一）拟定方案；（二）方案审核；（三）报经批准；（四）土地使用权收回通知；（五）补偿费用支付；（六）注销登记。本��被告谯城区政府未向本院提供其作出谯政秘[2011]48号批复，同意依法注销亳州市晨光制镜厂土地使用权的证据和所依据的规范性文件，并且亳州市晨光制镜厂的负责人李明也未申请收储土地，亦未收到土地使用权收回通知和获得补偿。综上，被告作出的同意注销亳州市晨光制镜厂亳谯国用（2001）001号国有土地使用权证、收回亳州市晨光制镜厂的土地使用权的具体行政行为缺乏证据，且程序违法，依法应当撤销。对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告为其换发土地使用证的诉讼请求于法无据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第（三）项、《安徽省国有土地储备办法》第十一条的规定，判决如下：一、撤销被告亳州市谯城区人民政府谯政秘[2011]48号亳州市谯城区人民政府关于亳州市晨光制镜厂土地使用权事宜的批复；二、驳回原告亳州市晨光制镜厂要求被告亳州市谯城区人民政府为其换发土地使用证的诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦审 判 员  ＸＸＸ人民陪审员  明博文二〇一七年三月十六日书 记 员  丁 珍