wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0481民初785号原告：王某，男，1973年6月10日出生，汉族，住武安市。被告：李某，男，1968年9月23日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。被告：李某1，男，1960年3月18日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：马某，女，1963年7月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告李某1、马某委托诉讼代理人：张晓华，武安市壮大法律事务所法律工作者。原告王某与被告李某、李某1、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安培成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某的委托诉讼代理人张晓亮，被告马某及李某1、马某的委托诉讼代理人张晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李某、李某1、马某共同偿还借款150000元及利息20000元（利息自2016年6月26日起至判决生效确定履行完毕时止，按月息20‰计息）；2、本案诉讼费用、保全费用由李某、李某1、马某承担。事实与理由：2016年6月26日，李某与王某协商借款150000元用做生意流动资金，借款期间自2016年6月26日起至12月30日，借款利率为月息20‰，由李某1、马某对上述借款承担连带保证还款责任。借款当日，双方签订借款保证合同，王某按双方约定将借款150000元转入李某指定的银行账户内，李某出具借据，担保人李某1、马某在借据、保证合同上签名并捺印。借款到期后，经多次催要拒绝给付借款本金及利息。故诉至法院，请求法院依法支持王某诉讼请求。李某辩称，该笔借款用以偿还信用社贷款并非做生意；王某要求给付利息过高，目前李某无能力偿还。李某1、马某辩称，当时王某找二人作担保时，承诺只有在李某及其子女无力偿还的情况下，才由李某1、马某夫妇偿还。签订保证合同时，认为保证合同是一般保证，而不是连带保证。王某让签订保证合同是对李某1、马某欺骗，现王某将李某1、马某列为被告属主体不正确，法院应依法驳回其诉讼。王某围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证和借款保证合同，李某认为协议是王某单方出具，李某没有仔细阅读就直接签字，对协议的客观性有异议，其他无异议；李某1、马某对借据有异议，认为该笔借款发生在王某与李某之间，自己并不知情，王某当时说只有李某及其子女都还不了的情况下，李某1与马某才承担责任，对保证合同的真实性、客观性有异议。本院经审查后认为，王某提交的证据来源及形式合法，内容真实且与本案有关联性，予以认定并在卷佐证。李某、李某1、马某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，李某因偿还贷需要从王某处借款150000元，并签订《借款保证合同》1份，王某作为出借人，李某作为借款人，李某1及马某作为保证人均在合同上签名并捺印。该合同主要约定：“一、借款人：李某出借人王某二、借款事项1、借款金额：出借人同意出借人民币金额：壹拾伍万元（小写：150000元）的借款（以下简称借款）。2、借款期限为2016年6月26日至2016年12月30日，3、借款利息月息：20‰，并按月付息。三、保证人的责任。1、保证期间：保证人对上述借款保证自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2、保证范围：主合同项下的本金及相应利息（包括复利息和违约利息）、违约金、赔偿金、出借人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。3、保证方式：本保证是无条件、不可撤销的连带责任保证。四、违约责任：1、此合同成立后，出借方应按时、按金额把借款转入借款方个人卡或知道账户，借款方向出借方出具借款借条。2、借款人到期不偿还出借人本合同项下的借款本金及利息，自逾期之日起，借款人应支付滞纳金，每天的滞纳金为应付金额的千分之三按天计算至全部欠款付清为止，并支付给出借方应付金额20%的违约金，借款人还应承担出借方行使追偿权的所有费用（但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。五、合同变更双方任何一方需要变更本合同条款的均需通知对方，经双方协商一致，达成书面意见方可变更。六、合同时效自本合同生效之日起，至借款合同履行期限满之日后两年止，本合同一式两份，借款人出借人各执一份。双方约定借款期限自2016年6月26日起至2016年12月30日止，按月息20‰计息，由李某1、马某对上述借款本金及利息承担保证还款责任。”合同签订后，王某按约定将借款本金150000元转入李某在武安市农村信用联社股份有限公司开设的银行账户内，李某出具了借据。该借据载明：“借条今借到王某现金：壹拾伍万元（小写：150000元）。借款人（签字）李某保证人（签字）：李某1马某2016年6月26日”。李某、李某1、马某均在借据上签名并捺印。借款到期后，经王某催要，借款人和保证人至今未偿还本息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李某、李某1、马某与王某签订《借款保证合同》并出具借据是双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。王某依约履行了自己提供贷款的义务，李某亦应依约履行自己按期还本付息的义务。《借款保证合同》中对担保人李某1、马某的保证方式有明确约定，故担保人依法应当承担连带保证责任。李某1、马某提出当时约定是一般担保，但未提供证据支持，王某也不认可，故其辩解主张不予采纳。双方约定利息不违反法律规定，自2016年6月26日借款时起至今，按双方约定的月息20‰计算，本金150000的利息数额已超过20000元，故王某要求李某偿还借款本金150000元并支付利息20000元，李某1、马某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后10日内偿还王某借款本金150000元及利息20000元；二、李某1、马某对上述债务承担连带清偿责任。三、李某1、马某承担连带保证责任后，有权向李某追偿。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，由李某、李某1、马某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安培成二〇一七年三月二十八日书记员  赵建国
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0323民初350号原告：洛阳宇旺饲料有限公司，住所地：新安县磁涧镇汇通大道中段。法定代表人：郭马良，职务：总经理。委托代理人：刘春升，男，汉族，洛阳宇旺饲料有限公司职工。被告：王丙林，男，汉族，1963年3月20日出生。原告洛阳宇旺饲料有限公司与被告王丙林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告洛阳宇旺饲料有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王丙林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳宇旺饲料有限公司诉称:2014年10月18日被告王丙林和我公司达成口头协议，从我公司处赊购肉鸡饲料，后被告分五次从我公司处赊购饲料共513001元，仅支付了部分货款，我公司多次催要，2014年12月16日被告支付了一部分货款后，至今尚欠151750元饲料款没有支付。故请求法院判令被告偿还我公司货款151750元，并从2014年12月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计付利息。被告王丙林经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2014年10月18日起至2014年11月28日被告王丙林分五次从原告处赊购肉鸡饲料共计513001元，仅支付了部分饲料款，至今尚欠原告货款151750元没有支付。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的五张销售单，三张送货司机驾驶证、行驶证复印件，欠款清算单一张及我院根据原告申请，调取新安县公安局经济犯罪侦查大队询问笔录及证人诉讼权利义务告知书共四页予以佐证。本院认为，原、被告间的口头买卖合同依法成立，具有法律约束力，双方均应按合同履行义务。被告的欠款数额由原告提交相关证据证明，且被告在新安县公安局经济犯罪侦查大队询问时自认，本院予以采信。被告拖欠货物余款属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付欠款并从2014年12月16日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王丙林应于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳宇旺饲料有限公司货款人民币151750元。二、被告王丙林应于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳宇旺饲料有限公司货款利息，以人民币151750元为基数，自2014年12月16日起至本判决生效之日止，均按银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3335元，保全费1420元，共计4755元，由被告王丙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  朱社子人民陪审员  徐红茹二〇一七年三月十六日代书 记员  夏田田
文书内容江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1182刑初79号被告人      基本情况              姓名              郑某某              出生年月              1973年12月12日              民族              汉族                  性别              男              身份证号              XXXXX                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  公诉机关      指控情况              公诉机关              江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人代理检察员石伟）                  起诉书文号              扬检诉刑诉[2017]74号                  指控事实              2016年4月25日14时30分左右，被告人郑某某酒后持C1证驾驶苏L36D86轿车，沿扬中市321省道由南向北行驶至181KM+300M路段时，与前方同向纪艳梅驾驶的苏LTP115轿车追尾相撞，两车受损。经司法鉴定，被告人郑某某血液中乙醇含量为340毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人郑某某明知他人报警而在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人郑某某已经赔偿对方的经济损失，并取得其谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三至六个月，并处罚金                  被告人意见              对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定                  判决结果              被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月2日起至2017年5月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  员  王  锋      二〇一七年三月二日      书  记  员  王  辉
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初222号之一原告：中山市港口镇荣钢模具加工店，地址：广东省中山市港口镇群众社区铺锦323之二首层，组织机构代码L4567963—8。负责人：吴荣棠。被告：恩平市宇晨针织机械厂，地址：恩平市圣堂镇中星工业区，统一信用代码：914407855846705097。投资人：沈辉。被告：沈某，男。原告中山市港口镇荣钢模具加工店诉被告恩平市宇晨针织机械厂、沈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月30日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法处分其诉讼权利，且原告的申请没有违反法律规定，应予准许���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港口镇荣钢模具加工店撤诉。案件受理费297元，由原告中山市港口镇荣钢模具加工店负担。审 判 员 卢健云二〇一七年三月三十日法官助理 周义钦书 记 员 伍丽滢
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执762号之二周卫卫：你（单位）与张传志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1823号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月二十一日（院印）承办人:谭宏伟书记员:谷晓雨电话:0558-255****
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初2068号原告：应广海，男，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：何加仁，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告应广海与被告何加仁土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告应广海于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告应广海的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告应广海撤回起诉。本案案件受理费425元（已减半收取），由原告应广海负担。代理审判员  林享享二〇一七年三月三十日代书 记员  董雨菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终2068号上诉人（原审被告）：高国锋，男，汉族，住沈阳市沈河区北站东二路。委托代理人：何静，女，汉族，住沈阳市铁西区凌空一街。被上诉人（原审原告）：刘军，男，汉族，住沈阳市沈河区万柳塘路。委托代理人：侯滢，辽宁显法律师事务所律师。委托代理人：方丽虹（刘军妻子），女，汉族，住沈阳市沈河区万柳塘路。上诉人高国锋因与被上诉人刘军不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初11466号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高国锋及其委托代理人何静，被上诉人刘军的委托代理人方丽虹、侯滢到庭参加诉讼。高国锋上诉请求：1.本案刘军不具有民事诉讼的主体资格，应依法驳回起诉。2.一审法院认定高国锋与刘军是事实上的委托合同关系，因高国锋未能为刘军办理工作，理应返还相应款项，属于事实认定错误及适用法律错误。3.一审法院依据铁西法院作出的（2016）辽0106刑初677号刑事判决书，判令高国锋返还刘军没有被退赔的诈骗款项47万元没有法律支持，是错误判决。4.高国锋的合法工资账号已经被冻结，高国锋有两个未成年孩子需要抚养，严重影响了正常生活。综上，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人刘军辩称：同意一审判决，请求维持原判。刘军向一审法院起诉请求：请求法院判令高国锋返还给刘军培训费47万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，日期从2014年12月21日计算至实际给付之日止），诉讼费、保全费由高国锋承担。一审法院认定，2014年11月至2015年8月期间，案外人刘达谎称能帮助他人办理去股份制银行、国有银行及辽宁省银监局培训中心工作等，并唆使案外人陈福明冒充辽宁省银监局副局长张廷玉，取得他人信任，遂以办事好处费的名义骗取财物。刘军为其亲属办理工作找到高国锋。2015年8月10日，高国锋向刘军出具收条一张，载明其收到刘军为其亲属办理工作的52万元。后案外人刘达、陈福明被抓获，沈阳市铁西区人民法院于2016年11月15日作出刑事判决，以诈骗罪判处刘达十一年四个月，责令刘达退赔高国锋165.5万元，其中包含刘军交纳的47万元。上述事实，有双方当事人陈述，收条、刑事判决书等证据予以认证，经庭审质证，本庭予以确认。一审法院认为，刘军、高国锋虽未签订书面委托合同，但高国锋接受刘军的财物为其亲属办理工作已形成事实上的委托合同关系。因高国锋未能为刘军的亲属办理工作，理应返还相应款项，且沈阳市铁西区人民法院于2016年11月15日作出的刑事判决责令刘达退赔高国锋165.5万元，其中包含刘军交纳的47万元，故对于刘军要求高国锋返还47万元的诉讼请求予以支持。关于刘军要求高国锋给付利息的问题，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、高国锋于本判决生效后十日内，一次性返还原告刘军47万元；二、驳回刘军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，高国锋提交三份民事裁定书（该三份裁定书均已生效），本院组织双方当事人进行了质证，可以证明三名上述刑事案件被害人，与刘军一样经高国锋被刘达骗取办事款，在以高国锋为被告提出相同诉讼后均被驳回起诉。本院认为，本案中的双方当事人均是（2016）辽0106刑初677号刑事案件中的被害人。该刑事判决书主文表述：责令被告人刘达退赔被害人高国锋人民币165.5万元（其中包括……；被害人刘军47万元…）。该判决中已经对涉诉款项问题作出判决，现刘军以同一事实提出民事诉讼，且未提供高国锋已实际收取退赔款且未偿还其相应款项的证据，刘军款项的退赔问题应在退赔被害人款项时一并解决，故本案应驳回刘军的起诉。综上所述，高国锋的上诉请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初11466号民事判决；二、驳回刘军的起诉。刘军预交的一审案件受理费8350元予以退回，财产保全费2870元，由刘军负担；高国锋预交的二审案件受理费8350元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年三月九日书记员  施 跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初404号原告丁和杏，女，1952年12月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告李昭，男，1979年6月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告李娟，女，1980年7月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。上述三原告的委托诉讼代理人石建清，湖北勇济律师事务所律师（特别授权）。上述三原告的委托诉讼代理人黄小卉，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。被告武汉成刚维修工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区将军路***号。法定代表人郑双喜，公司总经理。委托诉讼代理人章诚，男，1962年10月26日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，公司员工（特别授权）。原告丁和杏、原告李昭、原告李娟诉被告武汉成刚维修工程有限公司（简称武汉成刚维修公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘建东独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李昭及原告丁和杏、原告李昭、原告李娟的委托代理人石建清、黄小卉，被告武汉成刚维修公司的委托代理人章诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁和杏、原告李昭、原告李娟诉称：2015年11月6日，李胜启接受被告武汉成刚维修公司的指派，在武汉机场高速公路收费站2号收费通道内施工时，车号为京AT090**的过往汽车，将李胜启挂倒后碾压受伤，经抢救无效死亡。事后，经责任认定，车号为京Ａ×××××的汽车驾驶员董凯负事故同等责任，李胜启负事故同等责任，被告武汉成刚维修公司负事故同等责任。2016年1月，原告向法院提起交通事故赔偿诉讼，法院判决原告自行承担经济损失110727.75元。原告认为，李胜启是在完成被告武汉成刚维修公司交付的工作时，发生交通事故死亡，应当依法适用人身损害赔偿的司法解释第十一条的规定，由被告武汉成刚维修公司承担全部责任。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告赔偿经济损失110727.75元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告武汉成刚维修公司辩称：1、法院上次已经判决我公司和李胜启之间不存在劳动关系，这个事情已经了结；2、我公司不应再承担本案民事责任。经审理查明：2015年11月6日，李胜启接受被告武汉成刚维修公司的雇佣，在武汉机场高速公路收费站2号收费通道内施工时，董凯驾驶车主为北京市睿龙文化传播发展有限公司的车号为京Ａ×××××的汽车，将正在施工的李胜启挂倒后碾压受伤，经抢救无效死亡。事后，经公安机关交通事故责任认定，董凯负此事故同等责任，李胜启负此事故同等责任，被告武汉成刚维修公司负此事故同等责任。2016年1月，原告丁和杏、原告李昭、原告李娟向本院提起交通事故赔偿诉讼。2016年3月10日，经本院（2016）鄂0116民初536号民事判决认定：原告丁和杏、原告李昭、原告李娟的近亲属李胜启死亡的经济损失合计486487.03元，由车主为北京市睿龙文化传播发展有限公司的，车号为京Ａ×××××的汽车投保的长安责任保险股份有限公司北京市分公司，在交强险范围内赔偿原告丁和杏、原告李昭、原告李娟经济损失117394.53元，在第三者责任险范围内赔偿147637元；由被告武汉成刚维修公司赔偿原告丁和杏、原告李昭、原告李娟经济损失110727.75元；由原告丁和杏、原告李昭、原告李娟自行承担经济损失110727.75元。事后，李胜启的第一顺序继承人妻子丁和杏、儿子李昭、女儿李娟认为，李胜启是接受被告武汉成刚维修公司的雇佣，在武汉机场高速公路收费站2号收费通道内施工时，因发生交通事故而死亡，因此，应当依法由雇主被告武汉成刚维修公司承担全部赔偿责任。为此，原告丁和杏、原告李昭、原告李娟依法起诉，请求：1、判令被告赔偿经济损失110727.75元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：雇员李胜启接受被告武汉成刚维修公司的雇佣，在武汉机场高速公路收费站2号收费通道内，从事雇佣活动时，因发生交通事故而死亡。雇主被告武汉成刚维修公司未提供必要的安全防护条件，未尽施工现场安全管理、监督职责，对雇员李胜启在交通事故案件中，自行承担的经济损失110727.75元，应当依法承担50%的同等责任，即赔偿李胜启的第一顺序继承人原告丁和杏、原告李昭、原告李娟经济损失55363.87元（110727.75元×50%）。雇员李胜启未注意安全施工防护，未尽安全施工职责而死亡，应当承担50%的同等责任，即承担经济损失55363.87元（110727.75元×50%）。因李胜启胜已经死亡，李胜启应当承担的民事责任，依法由其第一顺序继承人原告丁和杏、原告李昭、原告李娟承担。原告丁和杏、原告李昭、原告李娟的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：一、由被告武汉成刚维修工程有限公司赔偿原告丁和杏、原告李昭、原告李娟经济损失55363.87元，并于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告丁和杏、原告李昭、原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武汉成刚维修工程有限公司负担262.5元，由原告丁和杏、原告李昭、原告李娟负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘建东二〇一七年三月二十日书记员  余雅晨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3165号之一申请执行人姚伟力,男,1966年8月4日生,汉族，汉族，住苏州。被执行人彭春东，男，1973年11月12日生，汉族，汉族，苏州。申请执行人姚伟力与被执行人彭春东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2015）园民初第03338号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告彭春东结欠原告姚伟力借款本金400000元及利息56000元，共计456000元，于2016年8月27日支付完毕。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛；三、案件受理费减半收取计3770元、保全费2520元，合计6290元，由被告彭春东负担，该款原告姚伟力已预交，被告于2016年8月27日前支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人与其妻子共名下有与他有人共有位于苏州工业园区淞泽家园二区74幢2602室，该房产面积77.43平米，系被执行人及其所扶养家属（彭春东母亲及两未成年儿子）唯一居所，本院虽已查封（面积77.43平米，所有权证号：00495762，查封期限截止至2019年11月8日）房地产一处，该房地包括一位老人，两名未成年在内共有4人居住，暂不宜处置。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已依法进行查封（查封期限截止至2019年10月31日），因车辆下落不明，未能实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。被执行人因涉嫌刑事犯罪目前已被公安机关羁押。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的462290元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 谚代理审判员 韦 超代理审判员 殷 明二〇一七年三月六日书 记 员 乐晓川第1页共3页
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢197号申请执行人：陈传伟，男，汉族，生于1969年4月1日，住四川省绵阳市涪城区，被执行人：武兵，男，汉族，生于1963年4月14日，住四川省绵阳市涪城区，被执行人：刘斌，男，汉族，生于1968年10月5日，住四川省绵阳市涪城区，案由民间借贷纠纷本院受理陈传伟申请执行（2014)涪民初字第7753号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人武兵、刘斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人武兵、刘斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年三月二十七日书记员  杨军
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1532号原告：吕淑香，女，1974年8月28日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：刘翠玲，女，1957年12月29日生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市河东区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。负责人：田怡，总经理。委托诉讼代理人：李实，职员。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，职员。原告吕淑香与被告刘翠玲、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11542.54元、住院伙食补助费4200元、营养费6000元、误工费16230元、护理费16230元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费13115元、交通费2000元、鉴定费1500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日5时45分，被告刘翠玲驾驶津Ｅ×××××号车沿大直沽西路由北向南行驶至六纬路交口向西右转时，遇原告驾驶电动自行���，沿大直沽西路由北向南行驶至此，被告刘翠玲驾驶车辆右前部与电动自行车左侧接触，造成原告倒地受伤的交通事故。另原告现已治疗终结。被告刘翠玲辩称，对于事故发生的时间地点以及责任认定没有异议。事故车辆系其本人所有，挂靠在天津市银建的士有限公司名下。被告渤海保险辩称，对于事故发生的时间地点及责任认定没有异议。事故车辆在渤海保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。住院票据真实性没有异议，X光成像次数过多，属于过度医疗不认可。误工费没有收入减少证明，同意按照居民服务业标准赔偿90天误工费。护理费时间过长，天津市第三中心医院为无陪护医院，同意按照居民服务业标准赔偿60天护理费。交通费请法院酌定。原告伤残鉴定系个人委托，不认可。被告抚养人只有��个村委会证明，不认可。被告安盛天平保险辩称，对于事故发生的时间地点及责任认定没有异议。事故车辆在安盛天平保险投保商业第三者责任险（以下简称商业险）300000元，事故发生在保险期内。医疗费真实性没有异议，扣除非医保用药。天津市第三中心医院为无陪护医院，住院费中包含住院期间护理费，应予剔除。营养费金额过高，认可每天25元标准赔偿50天。庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定双方无争议的事实如下：1、2015年9月24日5时45分，刘翠玲驾驶津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车，沿大直沽西路由北向南行驶至六纬路交口向西右转时，遇吕淑香驾驶电动自行车，沿大直沽西路由北向南行驶至此，津Ｅ×××××号车右前部与电动自行车左侧接触，造成吕淑香倒地、受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队认定，刘翠玲承担事故全部责任，吕淑香不承担事故责任。刘翠玲驾驶的事故车辆登记所有人为天津市银建的士有限公司，系挂靠关系。该车辆在被告渤海保险投保交强险，在安盛天平保险投保商业险300000元，事故发生在保险期内。2、事发后，原告至天津市第三中心医院住院治疗，住院期间为2015年9月24日至2015年11月5日，共计42天。诊断结果为：腰椎压缩性骨折，上肢挫伤（左），踝部擦伤（左）。原告现已治疗终结。本院认为，被告刘翠玲违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定其负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告渤海财产保险作为肇事车辆交强险承保公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告安盛天平保险在商业险限额内承担赔偿责任，超出保险部分由被告刘翠玲承担赔偿责任。关于原告各项损失具体分析如下：1、原告主张医疗费11542.54元，并提供医疗费票据证明，本院予以支持。被告安盛天平辩称扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳。关于安盛天平保险称天津市三中心医院为无陪伴医院，医疗费中包含护理费，应予扣除，该部分费用由医院统一收取，并列入住院费用中，应作为医疗费赔偿。2、原告主张住院伙食补助费4200元，原告住院42天，此项主张符合相关规定，本院予以支持。3、原告主张营养费6000元，根据原告伤情，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》给予其营养期60天，按每天25元计算营养费为1500元。4、原告主张150天误工费16230元，原告提供医院建休医嘱不足150天，根据原告伤情，被告渤海保险同意按照居民服务业标准赔偿90天误工费，本院照准，计算原告误工费为9738元。5、原告主张150天护理费16230元，原告未提供加强护理医嘱，根据原告伤情，被告渤海保险同意按照居民服务业标准赔偿60天护理费，本院照准，计算原告护理费为6492元。6、原告主张伤残赔偿金68202元，原告提供天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见为：吕淑香脊柱损伤符合X（10）级伤残。被告渤海保险对此鉴定意见书有异议，但未在规定时间内提交重新鉴定申请，故本院对此鉴定意见书予以采纳。原告为城镇户籍，伤残赔偿金计算方法无误，本院予以支持。7、原告主张被抚养人生活费13115元，被抚养人原告父亲吕世忠，1946年1月29日生，至原告定残之日年满70周岁：被抚养人原告母亲周玉敏，1949年4月10日生，至原告定残之日年满66周岁。原告提供河北省衡水市景县安陵镇二股庄村村委会证���原告父母共有子女三人，无劳动能力、无收入，靠子女赡养，符合给付被抚养人生活费的条件，原告主张低于相关标准，本院照准。此项费用并入伤残赔偿金项下。8、原告主张精神损害抚慰金10000元，原告构成10级伤残，本院支持精神损害抚慰金5000元。9、原告主张交通费2000元，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情支持交通费500元。10、原告主张鉴定费1500元，并提供发票证明，本院予以支持。关于被告安盛天平保险辩称鉴定费不属于保险理赔范围，但未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车道路交通事故责任强制保险限额内一��性赔偿原告吕淑香医疗费10000元、误工费9738元、护理费6492元、伤残赔偿金81317元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计113047元；二、自本判决生效之日起十日内，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告吕淑香医疗费1542.54元、住院伙食补助费4200元、营养费1500元、鉴定费1500元，共计8742.54元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告刘翠玲负担380元，由原告吕淑香负担85元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王铮二〇一七年三月七日书 记 员  陈思
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执76号申请执行人申翠兰，女，汉族。被执行人王建坡，男，汉族。上列当事人赡养纠纷一案,本院2014年9月23日作出的(2014)临渭民初字第01946号民事调解书已发生法律效力。因王建坡未按生效调解履行义务，申请执行人申翠兰依法向本院申请执行，执行标的为：5100元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王建坡发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人王建坡不按执行和解协议履行，申请执行人申翠兰有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张 婷二〇一七年三月十五日书 记 员  程刚牛
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)最高法刑申59号赵友新：浙江省长兴县人民法院对长兴县人民检察院指控你犯故意伤害一案，于2001年12月5日作出（2001）长刑一初字第194号刑事判决，认定你犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。你不服，提出上诉。湖州市中级人民法院于2002年1月29日以（2002）湖刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，你及妻姚春英提出申诉。浙江省高级人民法院于2011年2月28日作出（2010）浙刑监字第28号再审决定，提审本案，并于2011年8月22日作出（2011）浙刑再字第3号刑事判决，认定你犯故意伤害罪，改判有期徒刑十二年九个月。2017年1月16日，你以再审认定的事实错误，朱安梅的致命伤是你持铁管打击而成，原判将同案犯徐立锋分案处理程序违法，你的行为属正当防卫等为由向本院提出申诉，请求本院再次启动再审程序。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。浙江省高级人民法院再审认定1999年6月15日晚6时许，你伙同另案处理被告人徐立锋，故意伤害朱安梅致死的事实有证人蒋启华、张珍珠、杨汉军、熊昌荣、余松等人的证言，法医学尸体鉴定意见，现场及作案工具等照片证实，事实清楚，证据确实、充分。关于你提出再审认定事实错误，被害人朱安梅头部致命伤是你持铁管击打而成的申诉理由。经查，再审认定徐立锋持钉耙击打被害人朱安梅头部造成致命伤，有经过庭审质证确认的目击证人蒋启华、张珍珠等人的证言证实，另案处理的被告人徐立锋在投案后并未否认；尸体检验报告根据朱安梅头部致死损伤的形态和创口形态，分析符合木质棍棒类所致。综合审查全案证据情况，你的本项申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出原判将同案犯徐立锋分案处理程序违法的申诉理由。经查，另案处理是指在办理刑事案件过程中，对于涉嫌共同犯罪或者与该案件有牵连关系的部分犯罪嫌疑人，由于法律有特殊规定或者案件存在特殊情况等原因，不能或者不宜与其他同案犯罪嫌疑人同案处理，而从案件中分离出来单独处理的情形。本案中，办案机关先对徐立锋进行刑事追诉，在审判过程中发现你亦有犯罪嫌疑，进而对你启动刑事追诉程序。两案当时处于不同的诉讼阶段，办案机关根据案件存在的特殊情况，进行分案处理并不违反法律规定。你此项申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出你的行为属于正当防卫的申诉理由。经查，案发当天被害人朱安梅携带木工斧到你家门口滋事，尚无证据证实你们实施故意伤害行为前，朱安梅已经着手实施不法侵害，你的行为依法不具备正当防卫的条件。你此项申诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。本案因一起死刑案件引发，案发原因引人深思，结果令人惋惜，教训十分惨痛。浙江省高级人民法院再审认为被害人在案发起因上有严重过错，改判你有期徒刑十二年九个月，已经考虑了本案的特殊情况。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十三日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执1223号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人李文强，男，1992年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2016年5月10日作出的(2016)赣0121刑初134号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李文强应缴纳罚金5000元，但被执行人李文强未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李文强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李文强履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人李文强至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人李文强的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人李文强没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121刑初134号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  张昌武二〇一七年三月八日书 记 员  胡 涛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执841号申请执行人：刘家林,男,1968年4月17日生,汉族，住所地泗阳县。被执行人：江苏万诚置业有限公司泗阳分公司被执行人：江苏万诚置业有限公司本院在申请执行人刘家林与江苏万诚置业有限公司泗阳分公司、江苏万诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人江苏万诚置业有限公司泗阳分公司、江苏万诚置业有限公司未按本院（2015）泗民初字第01169号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘家林向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏万诚置业有限公司泗阳分公司、江苏万诚置业有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年三月二十一日书 记 员  庄秀秀
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执复168号申请复议人（被执行人）：刘国林，男，1966年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王乐勇，四川典章律师事务所律师。申请执行人：成都风之行科技发展有限公司，住所地成都市武侯区永丰场街57号。法定代表人：潘朝阳，职务不详。被执行人：四川瑞合泰投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段17号鸿川大楼四楼401号。法定代表人：何平，职务不详。被执行人：李睿，男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。申请复议人刘国林不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2016）川0107执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该院于2011年5月4日受理成都风之行科技发展有限公司（以下简称风之行公司）与四川瑞合泰投资有限公司（以下简称瑞合泰公司）承揽合同纠纷一案，并于2011年10月28日作出（2011）武侯民初字第2020号民事判决，判决瑞合泰公司支付风之行公司货款154315.92元及资金占用利息。判决生效后���风之行公司于2012年5月15日向该院申请强制执行。该院受理后，于2013年12月26日作出（2014）武侯执裁字第3号执行裁定书，以瑞合泰公司注册成立后，公司股东李睿、刘国林将注册资金支取属抽逃出资行为，其应在各自抽逃注册资金范围内对风之行公司的债务承担清偿义务为由，裁定：追加李睿、刘国林为本案被执行人；被执行人李睿、刘国林在该裁定送达后三日内在各自抽逃注册资金范围内，按照该院（2011）武侯民初字第2020号民事判决确定的义务向申请执行人风之行公司承担清偿责任。该院另查明，瑞合泰公司成立于2007年12月3日。该公司股东（发起人）名录载明：李睿、刘国林系该公司股东。四川立信会计师事务所有限公司出具的《注册资本和实收资本情况明细表》载明：李睿、刘国林各实缴出资700万元、300万元。李睿曾任该公司执行��事、经理，刘国林曾任监事。该公司登记法定代表人现为何平，注册资本1000万元，公司登记股东现为何平、赵前俊。何平实缴货币出资700万元，赵前俊实缴货币出资300万元。现该公司已被吊销营业执照。成都市武侯区人民检察院（以下简称武侯检察院）指控李睿犯虚报注册资本罪，于2012年12月13日向执行法院提起公诉。武侯检察院起诉指控，2007年11月，李睿申请注册瑞合泰公司，注册资本金为1000万元。工商登记中，李睿、刘国林作为股东分别出资700万元和300万元，而李睿、刘国林并未实际出资，而是李睿通过公司的会计邓某某找到中介人员刘某，采用由他人提供资金1000万元进入验资账户，验资完毕即将资金转走的方式虚报注册资本1000万元。该院对上述指控事实予以确认，并认为李睿使用虚假证明文件虚报注册资本，欺骗取得公司登记，��虚报注册资本数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。2012年12月18日，执行法院作出（2013）武侯刑初字第18号刑事判决，判决李睿犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第12条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，根据现有证据不能认定刘国林的行为符合上述抽逃出资的情形。但刑事判决已认定李睿、刘国林虽在��商登记作为股东分别出资700万元、300万元，但并未实际出资。且李睿通过公司会计找到中介并采取由他人提供1000万元资金进入验资账户的欺诈手段虚报注册资本，欺骗工商行政管理部门取得公司登记的行为构成虚报注册资本罪。对公司、其他股东、公司债权人来说，李睿的上述行为亦属于股东虚假出资的行为。故该院将李睿追加为本案被执行人并无不当。验资后李睿将验资账户内1000万元资金转走的行为，仅是其采取的欺骗手段，并非抽逃出资。刘国林主张其对瑞合泰公司的设立及其股东身份此前并不知情，系李睿冒用其名义出资并将其作为股东进行工商登记，但其未能提供证据加以证明，且其作为设立公司时的股东至今未出资的事实客观存在。故该院将刘国林追加为本案被执行人，并要求其在300万元范围内承担清偿责任并无不当。综上所述，刘国林的异议不成立���该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回刘国林的异议请求。刘国林申请复议称，1.（2014）武侯执裁字第3号执行裁定存在程序错误，风之行公司申请追加刘国林为被执行人时，执行法院没有依法告知刘国林并举行听证，没有向刘国林告知救济途径，剥夺了刘国林的权利。（2016）川0107执异102号执行裁定没有对该程序错误予以审查。2.（2014）武侯执裁字第3号执行裁定虚构“公司成立后，李睿、刘国林于同年12月14日以转账方式将验资账户的1000万元转走”的事实，且查明与认定的事实前后不一，（2016）川0107执异102号执行裁定对上述虚构���事实及自相矛盾的错误没有查清。3.李睿采用他人提供的1000万元进入验资账户，验资完毕后将资金转走的行为属于抽逃注册资金，（2016）川0107执异102号执行裁定将该行为认定为虚报注册资金罪不符合法律规定，由此对刘国林作出的认定错误。据此，请求撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107执异102号执行裁定。本院认为，执行法院于2016年10月31日作出（2016）川0107执异102号执行裁定，追加刘国林为本案被执行人，刘国林不服该裁定，提出复议申请。执行法院将其复议材料及全案卷宗于2016年12月8日移送我院立案审查。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年12月1日起施行，该司法解释第三十二条规定，当事人对本案裁定不服的救济途径为提起执行异议之诉。为确保程序公正，保障当事人的法定诉讼权利，本案应当告知当事人通过诉讼解决相关争议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107执异102号执行裁定。二、发回成都市武侯区人民法院重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 何云鹏二〇一七年三月七日书记员 谢 欢
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特170号申请人：刘某某，女，1943年4月21日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：郝某某1，女，1968年2月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：郝某某2，女，1970年1月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：郝某某3，男，1973年7月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。本院于2017年3月20日立案受理申请人刘某某与郝某某1、郝某某2、郝某某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2017年3月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在郝某某名下，坐落于莱州市市区文化东路832号1号楼3单元1层东的房屋，由甲方刘某某继承，归甲方刘某某所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘某某与郝某某1、郝某某2、郝某某3于2017年3月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年三月二十日书记员  侯玥超——
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0222民初192号原告：周某，女。委托代理人：纪大文，湖北文光律师事务所工作者，一般授权。被告：倪某,男。本院在审理原告周某诉被告倪某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，按照原告周某民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告倪某其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费36元，退还给原告周某。审判员  刘晓英二〇一七年三月八日书记员  姜键韬
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0402民初3520号之一解除保全申请人：吴沛良，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。解除保全申请人：甘建玲，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被申请人：林宁，男，1983年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。林宁诉吴沛良、甘建玲建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2016年7月14日受理后，作出（2016）川0105民初5426号之一民事裁定，即查封被告甘建玲、吴沛良所有的位于青羊区房屋。后因吴沛良、甘建玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，成都市青羊区人民法院于2016年10月25日作出（2016）川0105民初5426号民事裁定，裁定本案移送至攀枝花市东区人民法院审理。本案现已审理终结。吴沛良、甘建玲于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，林宁对吴沛良、甘建玲的起诉已被生效裁判驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款的规定，裁定如下：解除对被告甘建玲、吴沛良所有的位于青羊区的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹捷二〇一七年三月十三日书记员  田颖
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1966号之一申请执行人：潘伟辉，男，1982年8月3日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：曾子文，男，1977年4月30日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人潘伟辉与被执行人曾子文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）浙1123民初2255号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘伟辉于2016年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人曾子文应归还申请执行人潘伟辉借款本金1万元及利息。本院已将被执行人有股权予以查封、冻结。被执行人所有的车辆一时难以找到，处置变现。查询被执行人的银行存款、房产等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人潘伟辉申请（2016）浙1123执1966号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈春明二〇一七年三月八日书记员  张应莉
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1791民初2514号之一原告：菏泽市宸宇房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路296号，统一社会信用代码91371700676844019A。法定代表人：陈保金，该公司经理。委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：冠鲁建设股份有限公司，住所地山东省平邑县南环路北建设路西。法定代表人：钟玉成，董事长。委托诉讼代理人：孙晓，平邑第一法律服务所法律工作者。原告菏泽市宸宇房地产开发有限公司与被告冠鲁建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2017年3月24日提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告菏泽市宸宇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费125474元，减半收取62737元，由原告菏泽市宸宇房地产开发有限公司负担。审 判 长  石胜利代理审判员  刘 标人民陪审员  翟福利二〇一七年三月二十六日书 记 员  魏 静
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初4707号原告:江凤平,男,1970年04月25日出生,汉族,居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被告:垫江县宝瑞家具经营部,住所地重庆市垫江县桂阳街道渝东建材市场综合楼二楼，工商注册号500231600298290。经营者：龚文兵，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。原告江凤平诉被告垫江县宝瑞家具经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林担任审判长，与人民陪审员杨周、卢红会组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江凤平及其委托诉讼代理人熊鹰，被告垫江县宝瑞家具经营部的经营者龚文兵及其委托诉讼代理人杨国权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江凤平诉称，被告在垫江县桂阳街道渝东建材市场综合楼二楼经营南方家具销售专卖业务，原告自购了一辆三轮摩托车不定时为被告上、下家具和运送销售的家具，被告按照原告上、下家具数量和运送家具的数量支付原告的劳务工资。2016年1月26日19时许，原告为被告送完了家具货物后，就去找该家具专卖店的老板龚文兵结帐支付劳务工资。用三轮摩托车为该家具专卖店送货的王爱明同时也在找老板龚文兵结帐，该家具专卖店老板龚文兵就安排王家明和原告二人一同为其送一车家具从垫江县城的该家具店到丰都县的董家镇，当日晚20时30分许，王爱明用其三轮摩托车在被告家具专卖店装好家具后，原告随同王爱明从该家具店出发送货至丰都县董家镇，原告乘坐王爱明的三轮摩托车随同押货、送货、下货，为被告家具专卖店提供有偿劳务。2016年1月26日22时许，王爱明驾驶其所有的渝GH**号三轮摩托车载运被告的家具并搭乘原告路经丰都县许明寺镇往董家镇场上方向行驶，当车行驶至丰都县许明寺镇平桥路段时，在行驶过程中，因王爱明操作不当，致使车辆侧翻，造成三轮载货摩托车受损，驾驶员王爱明和乘坐人原告受伤的道路交通事故，该事故经丰都县公安局交通巡逻警察大队于2016年2月10日作出《道路交通事故认定书》责任认定，王爱明承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。原告受伤后，在垫江县中医院住院治疗46天，自行支付医疗费共计81896.45元。经垫江司法鉴定所鉴定为：原告伤残等级为八级伤残；续医费9000元；车祸与外伤之间有直接的因果关系。因赔偿发生纠纷，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费81896.45元、住院期间的误工费4600元、护理费3680元、营养费2300元、伙食补助费2300元、出院后误工费12540元，续医费9000元、伤残赔偿金156144元、被扶养人江瑞德（原告之父）生活费11975元、被抚养人（原告之女）江莹生活费2395元、伤残等级鉴定费1500元、精神赔偿金10000元、总计人民币298330.45元。2、案件诉讼费由被告承担。被告垫江县宝瑞家具经营部辩称，我并没有安排原告江凤平送家具，我是安排的王爱明运输家具，家具上、下车搬运费和运输费共计300元，我从未支付过原告劳务工资，都是支付的运输费和报酬；且在事发当日，原告并未随同王爱明出发，而是在装好货后，王爱明和原告二人各驾驶一辆三轮摩托车离开；我与王爱明是因家具的运输、承揽建立合同关系；原告在2016年1月26日受伤与我方无任何事实与法律关系，我方不为本案适格被告；原告受伤属机动车交通事故责任纠纷的法律关系，故请求法院驳回原告江凤平的起诉。经审理查明，2016年1月26日晚，垫江县宝瑞家具经营部的经营者龚文兵将一车家具的运输及上、下货的工作交给案外人王爱明，并约定此趟价款300元。2016年1月26日20时30分许，王爱明在被告垫江县宝瑞家具经营部处将家具装上其所有的渝GH**号正三轮载货摩托车后，驾驶该摩托车离开，前往丰都县董家镇，并在垫江县高安镇长龙乡搭乘原告江凤平。当日22时00分，王爱明驾驶其所有的渝GH**号正三轮载货摩托车搭乘原告江凤平从丰都县许明寺镇出发沿许董路往董家镇方向行驶，当车行驶至丰都县许明寺镇平桥路段时，在行驶过程中，因为操作不当，致使车辆侧翻，造成渝GH**号正三轮载货摩托车受损、驾驶员王爱明和乘坐人江凤平受伤的道路交通事故。原告受伤后，被立即送往垫江县中医院住院治疗46天，用去医疗费为78287.45元。2016年2月10日，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2016]012601号《道路交通事故认定书》,认定：王爱明承担此次事故的全部责任，江凤平不承担此次事故的责任。经江凤平的委托，重庆市垫江司法鉴定所于2016年7月8日作出重庆市垫江司法鉴定所[2016]临鉴字第083号鉴定意见书，鉴定意见为：江凤平伤残等级鉴定为VIII（八）级伤残，续医费9000元，车祸与外伤之间有直接的因果关系。因赔偿发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告江凤平与其妻育有子女一人，即江某（2000年9月21日出生）。诉讼中，被告对原告提供的鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，经原、被告协商一致，本院依法委托了重庆市法医验伤所对原告江凤平的伤残等级进行了重新鉴定，2017年1月5日，该所作出了重法[2016]临鉴12字第977号鉴定意见书，鉴定意见为：1、江凤平目前左上肢伤残等级属IX级伤残；2、江凤平目前左手伤残等级属IX级伤残。上述事实，有双方当事人的陈述意见、常住人口登记卡，病历资料、医疗费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、证人证实等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。在本案中，原告江凤平主张由被告垫江县宝瑞家具经营部赔偿其医疗费、误工、护理、营养、残疾赔偿、交通费等损失共计298330.45元，但其在举证时限内未提供相应的证据证明被告系本案雇主，亦未在举证时限内提供相应的证据证明被告存在选任过失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江凤平的诉讼请求。案件受理费5775元，由原告江凤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，向重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费用，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹亚林人民陪审员  卢红会人民陪审员  杨 周二〇一七年三月二十二日法官 助理  刘红君书 记 员  陶秀丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初3673号原告：邹小文，男，汉族，1968年4月25日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山森鹏塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路56号4号房，组织机构代码08934998-8。法定代表人：薛云岗，该公司总经理。委托代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。委托代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。原告邹小文与被告昆山森鹏塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹小文委托代理人鲍欢欢，被告昆山森鹏塑胶制品有限公司委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小文向本院提出诉讼请求称：要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额75000元。事实与理由：原告于2014年1月9日进入被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，被告昆山森鹏塑胶制品有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：原告原为昆山好孩子塑胶制品有限公司的员工，在劳动合同期限内，昆山好孩子塑胶制品有限公司模具车间部分员工，租赁昆山好孩子塑胶制品有限公司设备、场所，于2014年1月9日注册成立了昆山森鹏塑胶制品有限公司（被告）。原告于2014年1月9日进入被告处工作，双方没有签订劳动合同，被告人事管理工作由昆山好孩子塑胶制品有限公司代管，原告的社会保险仍由昆山好孩子塑胶制品有限公司缴纳（至2015年11月），原告工作地点仍在昆山好孩子塑胶制品有限公司内（昆山好孩子塑胶制品有限公司已起诉被告，要求被告支付代缴纳社会保险费用）。被告提供了原告出具的声明：原告原是昆山好孩子塑胶制品有限公司员工，因2014年公司改组，另外成立了昆山森鹏塑胶制品有限公司（被告），现在被告处工作，因考虑到本人在昆山好孩子塑胶制品有限公司工作工龄较长，特提出不与被告签订劳动合同，劳动关系仍保留在昆山好孩子塑胶制品有限公司。声明没有落款时间，原告在该声明上签字（也没有写落款时间），由被告加盖公章，该声明上有2014年6月字样（原告认为2015年5月在声明上签字，被告认为2014年1月由原告签字）。2015年5月8日被告与昆山好孩子塑胶制品有限公司签订（补签）机器设备使用租赁合同，约定租赁期限自2014年1月9日至2019年1月8日止，被告必须聘用模具部全部人员，与之签订劳动合同，支付工资和社会保险等，昆山好孩子塑胶制品有限公司不再承担人事管理的责任和费用义务。2015年12月1日被告开始搬迁至昆山市花桥××号。原告认为其最后工作至2015年12月9日，被告认为原告最后工作至2015年11月30日。2015年12月15日原告书面通知被告解除劳动关系。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额75000元、2015年11月工资6600元、2015年12月工资3300元、解除劳动合同的经济补偿金13200元。该委作出裁决：一、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金11846元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行审理，本院就被告不服仲裁裁决部分（解除劳动关系经济补偿金）作出判决。以上事实由声明、机器设备使用租赁合同、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告于2014年1月9日进入被告处工作，依法建立了劳动关系，被告依法应当在一个月内与原告签订劳动合同，未与原告签订劳动合同，依法应当向原告支付二倍工资差额。原告认为声明是在2015年5月被告让原告签字，被告认为原告于2014年1月由被告在声明上签字，而在声明上又有2014年6月字样。原告当时申请证人周某（后周某也申请仲裁，要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额）出庭作证，周某陈述2015年4月、5月由被告起草声明，2015年5月下旬交给证人，让员工签字，签字后交给财务盖章，声明放在证人处。2015年11月被告要搬家，被告找证人要回声明，因声明上无日期，被告就让证人写日期2014年6月，最早员工是有不愿意放弃在昆山好孩子塑胶制品有限公司工龄而不想与被告签订劳动合同的想法，并陈述其与沈某因都要退休了，当时被告就没让我们签声明，证人又去要了两份签字。证人周某陈述声明于2015年5月底由原告签字，即与原告陈述一致，但证人陈述其与沈某当时都要退休了而没有签，与事实不符，即证人陈述声明是在2015年5月底签字，而在此时证人与沈某均达到法定退休年龄（沈某自己称于2015年1月7日离职，实际为退休），也因证人已为本此诉讼当事人（原某，不具有证明效力，不可以认定作为本次诉讼原告的陈述。在审理中，原告申请公章、字迹形成时间进行鉴定。本院委托司法鉴定，因原告不交鉴定费，鉴定申请被退回。原告原为昆山好孩子塑胶制品有限公司的员工，在劳动合同期限内，原告进入被告处工作（双方没有签订劳动合同），而被告人事管理工作由昆山好孩子塑胶制品有限公司代管，社会保险仍由昆山好孩子塑胶制品有限公司缴纳（在与原告劳动合同期限内缴纳），原告对此是明知的，可以认定原告、被告均同意原告的社会保险由昆山好孩子塑胶制品有限公司继续缴纳，即双方有不签订劳动合同意思表示，证明原告自愿不要求与被告签订劳动合同之事实，且周某（本次诉讼原告陈述）也陈述了最早员工是有不愿意放弃在昆山好孩子塑胶制品有限公司工龄而不想与被告签订劳动合同的想法，印证了上述认定。同时上述认定与原告的声明事实内容一致，而原告认可声明的内容，声明足以证明原告提出不要求与被告签订劳动合同之事实。同时，原告与被告对声明签字时间持有不同意见，即以声明记载的内容（事实）认定，从声明的内容看，因考虑到本人（原某在昆山好孩子塑胶制品有限公司工作工龄较长，特提出不与被告签订劳动合同，劳动关系仍保留在昆山好孩子塑胶制品有限公司，也印证了上述认定，原告的社会保险已由昆山好孩子塑胶制品有限公司缴纳，不存在被告也为原告缴纳社会保险（签订劳动合同）。即使声明出具时间是在2015年5月，也应当认定原告已对签订劳动合同权利的放弃（事后追认），也不影响本院的上述认定。综上所述，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邹小文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  朱晓明人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  李 花二〇一七年三月八日书 记 员  张海焱
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执799号之二申请执行人：向小军被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一七年三月二十三日书记员  宋金璋
河北省文安县人��法院民 事 裁 定 书(2017)冀1026民初988号原告：徐胜利，男，1980年1月20日出生，汉族，住文安县。被告：刘小刚，男，1950年6月11日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告徐胜利与被告刘小刚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告徐胜利撤回对被告刘小刚的起诉。案件受理费887.5元，由原告徐胜利负担。审判员  张国旺二〇一七年三月二十日书记员  安 晶
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1225执298号之三申请执行人黄天汉，男，1963年7月9日生，汉族，住广西兴安县。被执行人韦会球，男，1972年9月26日生，壮族，农民，住广西融安县。被执行人韦胤南，男，1969年1月5日生，壮族，住本县。申请执行人黄天汉与被执行人韦胤南、韦会球民间借贷纠纷纠纷一案，本院做出的（2016）桂1225民初927号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、偿还申请执行人借款本金200000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，两被执行人暂无财产可供执行，目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂1225执298号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗仁长人民陪审员  银星贵人民陪审员  谢继朗二〇一七年三月八日书 记 员  石 俊
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初1538号原告：张宁，女，1953年3月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人：刘贝，男，1983年11月22日出生，汉族，系孝感市妇幼保健院推荐代理人，代理权限为一般代理。被告：李晶晶，女，1984年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告张宁与被告李晶晶机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月25日立案，原告张宁于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宁撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告张宁负担。审 判 长  钟江林人民陪审员  晏勇军人民陪审员  余厚润二〇一七年三月十三日书 记 员  汤慧婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3073号申请执行人蔡红军,男,1973年3月10日生，汉族，个体户，住江苏省泗阳县。被执行人胡勇,男,1959年12月13日生，汉族，教师，住睢宁县。申请执行人蔡红军与被执行人胡勇买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初5323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡红军向本院申请强制执行，本院于2016年09月26日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,发现被执行人胡勇有工资账户，但被另案冻结，再未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0324民初5323号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一七年三月十七日书 记 员  董 剑
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0131执60、61号申请执行人蔡某某，男，汉族，1952年10月17日出生，住四川省蒲江县大塘镇。申请执行人郑某某，女，汉族，1965年5月26日出生，住住四川省蒲江县大塘镇。被执行人刘某某，女，汉族，1974年1月21日出生，住四川省蒲江县大塘镇。被执行人张某某，女，汉族，2006年2月27日出生，住四川省蒲江县大塘镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初1102号民事调解书，于2017年1月9日立案受理蔡某某、郑某某申请执行刘某某、张某某机动车交通事故责任纠纷二案。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）川0131民初1102号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢拥政二〇一七年三月十五日书记员  王 舒
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执653号申请执行人：福建景隆房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区大地阳光城1#204室。法定代表人：黄学文，系该公司总经理。被执行人：蔡仲育，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行福建景隆房地产开发有限公司和蔡仲育追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016）闽0303民初2844号民事判决书，依法向被执行人蔡仲育发出执行通知，责令被执行人蔡仲育自动履行义务，但被执行人蔡仲育至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡仲育所有的银行存款，金额为人民币16915.23元及相应利息。本裁定立即执行。执行员  吴元阳执行员  陈天雨执行员  陈廷赟二〇一七年三月八日书记员  戴晓丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初40576号之二原告:朱建国，男，1954年6月30日出生，汉族，天津市宝坻区农业局退休职工，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：邵军，男，1981年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148法律服务所法律工作者。原告朱建国诉被告邵军房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告朱建国的申请，于2017年3月8日作出（2017）津0116民初40576号民事裁定书，查封了被告邵军名下坐落于天津市滨海新区汉沽XX庭苑X号楼X门X室房屋。原告朱建国于2017年3月24日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告朱建国撤销财产保全的申请符合法律规定，故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告邵军名下坐落于天津市滨海新区汉沽XX庭苑X号楼X门X室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李朋林二〇一七年三月二十七日书记员  唐 川
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙1082执6089号之一申请执行人：周绍国，男，1966年3月16日生，汉族，住临海市。被执行人：陈学勇，男，1978年6月17日出生，汉族，住仙居县。被执行人：周燕芬，女，1979年3月5日出生，汉族，住仙居县。本院于2016年9月23日作出的（2016)浙1082民初8082号的查封裁定,查封了被执行人陈学勇所有的车牌号码为浙Ｊ×××××号小型越野客车一辆,现因被执行人陈学勇已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈学勇所有的车牌号码为浙Ｊ×××××号小型越野客车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鲍仲德审 判 员  毛锦壮审 判 员  金智明二〇一七年三月二十四日代理书记员  陈珍珍
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第1155号之一申请执行人：曾灵灵，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：曾华情，男，1973年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人曾灵灵与被执行人曾华情民间借贷纠纷一案中，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人曾华情纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年三月十三日书记员  张东伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1302民初2354号原告闫海燕，女，汉族，1976年7月23日出生，住南阳市。委托代理人张磊，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王怀有，男，汉族，1963年5月24日出生，户籍所在地河南省宝丰县。被告洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井，住所地陕西省洛南县景村镇八一村。负责人：王怀有，任矿长。原告闫海燕与被告王怀有、洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，向被告王怀有公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫海燕的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。被告王怀有和洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海燕诉称：2014年3月13日，被告王怀有向原告借款300万元用于其经营的洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井正常的生产，当时双方书面约定借款期限1年，利息约定每月2分，到期后还本付息。第二被告愿意为该笔债务承担连带责任保证，保证期限自债务到期后2年。原告基于对被告的信任，在借款协议签订后即向被告指定的王麦有账户打入300万元借款本金，借款之初，被告尚能按期偿还原告借款利息，但自2015年3月份起，就一直以经营困难为由，推诿拖延还款。现请求：1、依法判令第一被告及时偿还原告借款本金300万元，并自2015年3月份起按照月息2分的标准承担利息，直至借款本金偿还完毕之日止；2、判令第二被告在上述债务的范围内承担连带保证偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告王怀有和洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第1组原、被告身份证复印件、营业执照、煤炭生产许可证、采矿许可证、煤矿矿长资格证书、安全生产许可证。证明原、被告身份情况及被告洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井享有煤炭生产经营权。第2组借款协议、借据、收据、交通银行网上转账电子回执、保证函各一份。证明原、被告签订借款协议，被告王怀有以洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井作担保，向原告借款300万元，约定月利率2%，期限12个月，自2014年3月13日至2015年3月12日止，原告闫海燕通过交通银行网银转账方式，向王怀有指定62×××61农业银行账号转入300万元借款，履行了出借义务。被告王怀有和洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井缺席，视为放弃质证权利，本院对原告提交证据所证明的事实予以认定。经审理查明：2014年3月13日，原告闫海燕与被告王怀有签订《借款协议》一份，约定借款人王怀有向出借人闫海燕借款300万元，月利率2%，借款期限为12个月，自2014年3月13日至2015年3月12日止，借款用途为经营资金，协议签订地为南阳市向阳荷花广场。2014年3月13日，被告洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井(负责人王怀有)向出借人闫海燕出具《保证函》一份，内容摘要如下：由于出借人闫海燕与借款人王怀有于2014年3月13日签订《借款协议》，本保证人自愿作为保证人，同意履行以下保证内容：第一条：保证方式本保证人保证方式为不可撤销的、连带责任保证，……第二条：保证范围本保证人的保证范围包括上述《借款合同》的借款本金、利息等向借款人行使追索权及实现权利的一切费用。第三条：保证期间保证期间自借款期限届满后贰年。(下略)被告王怀有在《保证函》的尾部保证人处加盖了“洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井”的公章并签上了自己的名字。2014年3月13日，被告王怀有给原告出具《借据》一份，内容是：“借据借款人王怀有处收到出借人闫海燕交付的人民币叁佰万元整(￥3000000.00元整)，借款期限共12个月，自2014年3月13日至2015年3月12日止。本《借据》一式一份，由出借人留存。借款人：王怀有(签名)身份证号：.2014年3月13日”。2014年3月13日，出借人闫海燕通过交通银行网银转账方式向被告王怀有指定的王麦有62×××61账户(开户行为中国农业银行洛南县支行)转款300万元，履行了出借义务。同日，被告王怀有给原告出具《收据》一份，内容是：“收据借款人王怀有和出借人闫海燕于2014年3月13日签订的《借款协议》项下借款本金(人民币)叁佰万元(￥3000000.00元)整已于2014年3月13日交付借款人，其中现金叁佰万元(￥3000000.00元)。借款人特立此据予以确认。本收据一式一份，由出借人留存。收款人(借款人)：王怀有(签名)身份证号：.日期：2014年3月13日委托：李江将此笔借款打入账户：账号：62×××61开户行：中国农业银行洛南县支行行号268101”。原告向被告交付借款后，被告王怀有将利息支付到2015年3月12日，之后不再向原告偿还借款本息，原告遂诉至法院。另查明：被告洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井系在陕西省工商行政管理局登记的集体企业，经营范围为煤炭的开采、自产煤销售，现处于停产状态。综上所述，本院认为：原、被告签订的借款协议及保证函系双方自愿，不违背法律的规定，属有效合同。(1)原告按照协议约定向被告王怀有交付了300万元借款，被告王怀有不按协议约定向原告偿还借款本息的行为属违约行为。被告王怀有应限期偿还原告借款本金300万元，并从借款到期日2015年3月12日的次日起按每月2%支付利息，支付至本金还清之日为止。(2)被告洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井作为有煤炭销售资格的集体企业，应当按照保证函的约定对上述借款本息向原告闫海燕承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告王怀有于本判决生效后十日内，偿还原告闫海燕借款本金300万元，并自2015年3月13日起按每月2%支付利息，至借款本金还清之日为止。二、被告洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费30800元，由被告王怀有和洛南县兑山煤炭有限责任公司跃进矿井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 青审 判 员  沈宗善人民陪审员  杜学兰二〇一七年三月三日书 记 员  王 飞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2016)最高法行申3143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨西格玛食品有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区向阳乡长林村。法定代表人：李景春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振海，广东双子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：张鸿烨，该委员会审查员。一审第三人：哈尔滨市阿城区亚沟镇农业技术综合服务中心。住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区亚沟镇政府。法定代表人：于元泽，该中心主任。委托诉讼代理人：宋国亮，男，汉族，1974年12月23日出生，亚沟街道办事处人大工委副主任。再审申请人哈尔滨市西格玛食品有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人哈尔滨市阿城区亚沟镇农业技术综合服务中心商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)高行终字第179号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，哈尔滨市西格玛食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第（二）款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  夏君丽审 判 员  曹 刚代理审判员  董晓敏二〇一七年三月七日书 记 员  包 硕
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0513民初1843号原告：汕头市南安车行有限公司，住所地汕头市潮南区胪岗镇泗黄广汕公路南。法定代表人：周克波。委托诉讼代理人：林伟达，男，该公司员工。被告：肖裔，男，1987年7月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区，原告汕头市南安车行有限公司（以下简称南安车行）与被告肖裔买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林伟达到庭参加诉讼。被告肖裔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南安车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购车款57000元并赔偿逾期付款损失（以所欠购车款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款的逾期罚息利率标准从2015年9月16日起计至购车款还清之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告肖裔于2015年8月27日向原告南安车行购买传祺牌汽车一辆,总购车款为人民币1570OO元。被告肖裔在付还购车款100000元后,出具结欠原告购车款57000元的《欠条》,并约定剩余款项在2015年9月份上半旬还清,但在期届后被告肖裔对剩余购车款57000元却一直拒不偿还。原告追讨未果,故诉至法院。被告肖裔辩称，他已经付还原告购车款27000元，实际只欠原告购车款30000元，但未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，由于被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖裔向原告南安车行购买传祺牌汽车一辆（车牌号粤Ｄ×××××）,总价款为1570OO元；被告肖裔支付了原告100000元。2015年8月27日，被告在欠条上签名确认结欠原告57000元，并承诺将于2015年9月上半旬还清。后原告经催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，被告肖裔在欠条上签名确认结欠原告南安车行购车款，双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告没有依约按时履行还款义务，显已构成违约，应承担相应的违约责任。被告肖裔辩称只欠原告购车款30000元，但没有提交相应证据证明，且原告对此也予以否认，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。原告请求被告支付购车款57000元，于法有据，应予支持。原告要求被告支付逾期付款损失，虽然双方事前没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算确定逾期付款利息损失。故原告要求被告支付逾期付款损失的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖裔应于本判决发生法律效力后五日内偿还原告汕头市南安车行有限公司购车款57000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2015年9月16日计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，保全费590元，共1815元，由被告肖裔负担。原告已预交的受理费、保全费不予退还，由被告在履行上述还款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吕德金代理审判员  马金潮代理审判员  桂 渤二〇一七年三月七日书 记 员  张耿敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）桂03民终130号上诉人（原审被告）：苏二初，男，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。被上诉人（原审原告）：苏昭友，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。上诉人苏二初因与被上诉人苏昭友民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苏昭友，被上诉人苏二初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏二初上诉请求：撤销一审判决，改判苏二初偿还苏昭友借款本金103250元及利息；本案一、二审不合理部分的诉讼费由苏昭友承担。事实和理由：一、一审判决认定苏二初欠款435000元事实不清,苏昭友仅向苏昭友借款103250元而不是435000元。二、一审认定苏二初欠款435000元证据不足，苏昭友并未向法院提供其向苏二初转账的凭证。事实上苏二初向苏昭友借款是由两笔款构成的。第一笔借款是苏二初帮助苏昭友追回的50000元欠款，苏昭友在扣出一个季度利息3750元后将余款借给了苏二初，借款数额为46250元。第二笔借款是苏二初直接向苏昭友借款57000元。以上两笔借款共计103250元。三、以实际借款本金103250元计算，到苏昭友起诉时，本息之和最多不超过200000元。即使按照借款本金250000元计算，本息之和也尚未超过400000元。苏昭友答辩称：一、苏二初于2012年共向苏昭友借款250000元。二、因苏二初未向苏昭友偿还借款，双方于2015年6月7日对上述借款按照年利率24%进行了结算；苏二初欠苏昭友本息共计435000元，该事实有苏二初签字的欠条为凭。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。苏昭友向一审法院起诉请求:一、判令苏二初偿还苏昭友借款人民币435000元；二、判令苏二初按银行贷款利率结付苏昭友一年的借款利息；三、本案诉讼费用由苏二初承担。一审法院认定事实：苏昭友与苏二初系同乡族人关系，2012年被告因购买汽车和厂内机械设备两次共向苏昭友借款25000元，当时双方约定按年利率25%计算利息，因苏二初未偿还，至2016年6月7日，经苏昭友、苏二初按照年利率24%结算利息，苏二初共欠苏昭友本息共计435000元，并重新立写三张借条，分别承诺于2015年6月底向苏昭友偿还55000元，2015年7月底向苏昭友偿还借款180000元,2015年8月底向苏昭友偿还借款200000元，借款到期后，经苏昭友多次催收，苏二初至今仍未归还借款，故诉至法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护，民事活动的双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。苏二初从苏昭友处借款250000元，到期后结算本息并重新立写借条，有苏昭友、苏二初的陈述及借条等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，该借贷关系合法有效；苏昭友请求判令被告偿还借款本金435000元及利息，符合有关法律规定，该院予以支持。苏二初辩称，苏二初仅借苏昭友本金103250元，当时约定的利率是年息25%，其余的都是利滚利的利息等理由，但苏二初未能提供证据证实，因此，苏二初辩称的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款的规定，判决：一、苏二初偿还苏昭友借款人民币435000元及利息（其中本金55000元自2015年7月1日起、本金180000元自2015年8月1日起、本金200000元自2015年9月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息分别至2016年7月1日、2016年8月1日、2016年9月1日止）；二、本案受理费7825元，适用简易程序审理减半收取即3913元，由苏二初负担。本院二审期间，苏昭友围绕苏二初的上诉请求提交了证据。1.2012年5月12日的借条。2.2012年10月28日的借条。苏昭友主张证据1、2证实苏二初在2012年共向苏昭友借款250000元。经庭审质证，苏二初对苏昭友提交的证据1、2的真实性予以认可，但苏二初主张其是受苏昭友威胁才在借条上签字的。本院认为，关于苏昭友提交的证据1、2，因其与苏昭友提交的2015年6月7日的借条之间是相互印证的；且苏二初对上述证据的真实性是认可的。故本院对苏昭友提交的证据1、2的合法性、真实性予以确认。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为苏二初向苏昭友借款的金额是多少。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，苏二初主张其仅欠苏昭友本金103250元，苏昭友提供的借条系在苏二初的威胁下签订的。本院认为，苏二初未提供证据证实其向苏昭友借款金额为103250元，也未提供证据证实其在借条上签字时是受胁迫的；对此，苏二初应承担举证不能的法律后果。苏昭友就其主张的借款事实提供了2012年借款时的两张借条及2015年6月7日结算时的三张借条。故本院认为，一审判决苏二初向苏昭友偿还双方在结算时的借款435000元并无不当，应予以维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，法律适用及实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2365元（上诉人已预交），由上诉人苏二初负担。本判决为终审判决。审判长  吕秀文审判员  涂光照审判员  蒋子秀二〇一七年三月二十四日书记员  申峰峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终162号上诉人（原审被告）：赵广兵，男，1970年8月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：无锡中亚益尔曼环境科技有限公司，住所地无锡市新吴区旺庄下塘（无锡荣国面粉有限公司内）。法定代表人：堵涛，该公司总经理。原审被告：肖杰英，女，1976年10月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人赵广兵因与被上诉人无锡中亚益尔曼环境科技有限公司（以下简称中亚公司），原审被告王肖杰英买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初7329号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”中亚公司据以提起诉讼的为其与无锡市普丰环境科技有限公司（以下简称普丰公司）签订的买卖合同，因普丰公司已经工商登记注销，中亚公司遂要求普丰公司股东赵广兵、肖杰英承担清偿责任。而买卖合同第七条约定：“解决合同纠纷的方式：……任何一方均可向非违约方公司所在地人民法院起诉。”该管辖约定并不明确，而本案争议标的为给付货币，中亚公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。中亚公司住所地位于该院辖区内，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回赵广兵、肖杰英对本案管辖权提出的异议。赵广兵不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系其根据公司法的有关规定，因中亚公司在注销前未进行清算而要求其承担清偿责任，故本案不应适用合同履行地的原则确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的无锡市梁溪区人民法院审理。被上诉人中亚公司未作答辩。本院经审查查明，中亚公司诉至原审法院称，其与无锡市普丰环境科技有限公司于2012年8月24日签订《买卖合同》一份，约定由中亚公司按照要求供货，后中亚公司履行了发货义务，但无锡市普丰环境科技有限公司仍有货款尚未支付。因无锡市普丰环境科技有限公司于2014年9月11日解散并已注销，赵广兵、肖杰英为该公司股东，且无锡市普丰环境科技有限公司注销前未通知中亚公司申报债权，故以赵广兵、肖杰英为被告，请求判决二人承担合同义务，支付货款及利息。另查明，中亚公司与无锡市普丰环境科技有限公司在双方于2012年8月24日所签订的《买卖合同》中，未约定合同履行地。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然因无锡市普丰环境科技有限公司解散并注销，中亚公司依照公司法有关规定，以该公司股东为赵广兵、肖杰英为被告起诉，但本案基础法律关系仍为买卖合同关系。合同双方未明确约定合同履行地点，中亚公司的诉讼请求为支付欠款，故争议标的为给付货币，中亚公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。中亚公司的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。上诉人赵广兵的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二○二○一七年三月十三日书 记 员  华智旸
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1024民初276-2号解除保全申请人：李建设，男，生于1955年10月16日，汉族，居民,住山阳县。被申请人：刘发宪，男，生于1970年7月16日，汉族，农民，住山阳县。原告李建设与被告刘发宪民间借贷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）陕1024民初276-1号民事裁定，依原告李建设申请，对被告刘发宪在山阳县山柞高速建设指挥部协调办公室的房屋拆迁款予以扣留4万元，扣留期限6个月。李建设于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李建设以刘发宪已私下与其协议并已履行借款为由申请解除保全，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用解除对刘发宪在山阳县山柞高速建设指挥部协调办公室的房屋拆迁款4万元的扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张临东审 判 员  邓莺歌人民陪审员  李彦峰二〇一七年三月二十一日书 记 员  孙琳舒
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申43号赵金娟：你因章伟犯合同诈骗、故意伤害罪一案，对本院（2011）冀刑二终字第99号刑事裁定不服，主要以原审判决认定章伟犯合同诈骗罪证据不足、适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定章伟以非法占有为目的，骗取他人钱款的事实清楚，有经庭审质证的证人证言、被告人陈述和相关书证等证据予以证实。原裁判认定事实和定罪量刑并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年三月二十日
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初1729号原告：重庆市麒盛建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇西湖村6组。统一社会信用代码9150011932777493XJ。法定代表人：程小平，总经理。委托诉讼代理人：张剑波，山东元开律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县建筑商城28号。统一社会信用代码913703211644071810。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。被告山东鑫泽置业有限公司，住所地山东省滨州市邹平县黄山三路西首东尉黛溪郡4号楼。法定代表人：刘静，经理。原告重庆市麒盛建筑劳务有限公司与被告山东桓台建设工程有限公司、山东鑫泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，原告重庆市麒盛建筑劳务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市麒盛建筑劳务有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告重庆市麒盛建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市麒盛建筑劳务有限公司负担。审 判 长  崔会兰人民陪审员  郑玉华人民陪审员  赵 勇二〇一七年三月九日书 记 员  刘逸飞
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0602民初310号原告：常军，住白山市。被告:白山市金世池典商务宾馆（个人独资企业）。统一社会信用代码：×××。负责人：战波，系投资人。本院在审理原告常军与被告白山市金世池典商务宾馆服务合同纠纷一案中，常军以已与白山市金世池典商务宾馆达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告常军撤回对被告白山市金世池典商务宾馆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常军负担。审判员 李 栋二〇一七年三月三十日书记员 杨文博
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初566号原告：大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：大冶市长乐大���9号国际金融中心裙楼3楼。法定代表人：陈敬才，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：大冶市真有味旅游商品有限公司，住所地：大冶市陈贵镇。法定代表人：刘笑飞，该公司董事长。原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司诉被告大冶市真有味旅游商品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼。被告大冶市真有味旅游商品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司的诉讼请求：1、请求判令被告大冶市真有味旅游商品有限公司迅即偿还借款本金750000元，利息256232.5元，律师费50000元，总金额为1056232.5元(利息从2015年1月23日起计算至2017年2月3日，期后利息以750000元为基数，按照月利率1.5%计算至750000元本金还清之日止)；2、请求判令被告大冶市真有味旅游商品有限公司承担诉讼费用。事实与理由：被告大冶市真有味旅游商品有限公司(以下简称真有味公司）因偿还银行贷款需要，于2015年1月23日向我公司借款人民币80万元。为此，原被告双方签订了《借款合同》，我公司依约向被告真有味公司发放借款本金80万元。事后，被告除偿还5万元外，剩余75万元本金及相应利息至今未予给付，故提起诉讼。被告大冶市真有味旅游商品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：2015年1月23日，被告大冶市真有味旅游商品有限公司因需要资金，向原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司借款，双方并签订了《借款合同》一份，约定：借款金额800000元，期限自2015年1月23日至2015年2月9日，利率为月息1.5%,还款方式：到期连本带息一次性支付；还约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）等违约责任。当天，原告通过银行转账方式将800000元汇入被告��司账户。到期后，被告未能按约定履行义务。2015年7月28日、29日、9月2日，被告大冶市真有味旅游商品有限公司分别三次偿还本金15000元、15000元、20000元合计50000元，尚欠本金750000元及利息未能偿还，因而形成诉讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告作为借款人应当按约定偿还本金并支付利息，并承担约定律师费的违约责任；原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告大冶市真有味旅游商品有限公司应偿还原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司借款本金750000元及利息256232.5元、律师费50000元（利息已计算至2017年2月3日止。以后的利息按月利率1.5%标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2017年2月4日起计算至上述款项付清之日止）合计1056232.5元；此款定于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7154元，由被告大冶市真有味旅游商品有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在��交上诉状时，应预交上诉案件受理费14308元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 碧二〇一七年三月二十三日书记员 刘元亮