湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终72号上诉人（原审原告）：汪关发，男，1951年6月14日出生，退休公务员，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵权礼，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晨，男，1983年11月13日出生，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：蔡文文，女，1986年9月21日出生，住址同上，系李晨妻子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。上诉人汪关发因与被上诉人李晨、蔡文文房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2016年10月8日作出的(2016)鄂0606民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪关发及其委托诉讼代理人尤德群、赵权礼，被上诉人李晨、蔡文文的委托诉讼代理人唐金爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汪关发上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，诉讼及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案诉争房屋不能办理唯一住房手续及不能办理解抵押手续，并不是阻却被上诉人履行房屋买卖合同义务的法定理由，只是导致税费增加。一审法院既然认定被上诉人违约，那么被上诉人就应当继续履行合同。2.一审法院适用“民法通则”第一百三十七条和“民诉法解释”第九十条均与上诉人在一审中的诉讼请求无关联性，适用法律错误。3.一审判决违反了最高人民法院有关司法政策精神，不利于促进社会诚信建设。被上诉人李晨、蔡文文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审原告汪关发一审诉讼请求为：请求法院判令原审被告李晨、蔡文文将本案诉争房屋的产权证过户到原审原告名下并交付此房屋，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：二被告李晨、蔡文文系夫妻关系，在聚合地产经纪襄阳有限公司（下称聚合公司）挂售其位于樊城区建设路21号钱塘100小区房屋，经聚合公司居间介绍，原告汪关发与二被告于2015年12月29日签订房屋买卖合同，合同约定：该房屋成交价为800000元，由中介方代二被告收取原告定金50000元，二被告于2016年6月21日前解除该房屋抵押，并办理为家庭唯一住房，否则由此产生的相关税费由二被告承担，原告于2016年6月21日前将房款80万元（含定金）到位中介方，于2016年6月30日前共同前往房管局及相关部门办理过户手续，在过户当日中介方将房款的50%支付给二被告，待新产权证办理后，由中介方将剩余50%支付给二被告，双方共同委托中介方保管10000元，待二被告将房屋交接给原告后且无异议后支付给二被告，并同时约定了违约责任等等。合同签订后，原告于合同签订当日支付50000元定金，二被告出具了定金收条。后原告汪关发分两次将下余750000元购房款汇至聚合公司工作人员陈鹏名下，但二被告未在约定过户时间履行过户义务，经原告多次催促，二被告至今未办理，引起本案诉讼。一审法院另查明，本案诉争房屋系二被告按揭购买，二被告名下各有一套房屋，本案诉争房屋不是其唯一住房。一审法院认为，原告汪关发与被告李晨、蔡文文签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。双方签订的合同明确约定二被告于2016年6月21日前解除该房屋抵押，并办理为家庭唯一住房，否则由此产生的相关税费由二被告承担，因二被告现已明确表示无法办到以上两点，无意再出售该房屋，且亦未收取原告的购房款，也未将该房屋交付给原告，故该合同实际并未履行，也已失去了履行的条件，二被告的行为构成了违约，依法应当承担违约责任，故二被告的辩称理由成立，予以支持。原告诉请要求办理房屋过户手续并交付房屋的诉讼请求，不予支持，原告可另行向二被告主张违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告汪关发的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告汪关发负担。本院经二审审理查明，汪关发于合同签订当日交付定金50000元后，分别于2016年6月15日和2016年6月24日将两笔350000元的购房款合计700000元汇至聚合公司工作人员陈鹏名下。一审法院认定汪关发在合同签订当日支付50000元定金后，将下余750000元购房款汇至聚合公司工作人员陈鹏名下错误，本院予以纠正。对一审查明的其他事实，本院予以确认。二审另查明，双方当事人在发生本案纠纷后，聚合公司将已收到的700000元购房款退还汪关发。汪关发在二审中于2017年3月6日向本院提交了一份承诺，内容为：“承诺人与李晨、蔡文文房屋买卖合同纠纷一案，由于中介退还本人柒拾万元，本人承诺李晨、蔡文文履行交房办理产权过户手续同时本人支付柒拾伍万元，加已支付的定金伍万元，共计捌拾万元。相关过户税费按合同约定由李晨、蔡文文负担。承诺人：汪关发”。本院认为，汪关发与李晨、蔡文文于2015年12月29日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定，本着诚实、信用的原则履行各自义务。本案房屋买卖合同签订后，汪关发作为买受人按照合同约定，于合同签订当日交付定金50000元，并分别于2016年6月15日和2016年6月24日将两笔350000元的购房款合计700000元汇至聚合公司工作人员陈鹏名下，共计付款750000元，已经履行了合同约定的支付绝大部分购房款的义务。虽然李晨、蔡文文在二审中称汪关发支付第二笔350000元时已超过合同约定的2016年6月21日，但双方约定的过户时间为2016年6月30日，并约定过户当日由中介方将房款的50%支付给李晨、蔡文文，也即汪关发迟延3天付款并未构成根本违约，不会对双方房屋买卖合同的履行产生实质性影响。此时，李晨、蔡文文拒绝履行房屋买卖合同的义务，无意再将诉争房屋出售给汪关发并拒绝履行过户义务，显然有违诚实、信用原则。由于汪关发在履行房屋买卖合同的过程中已经支付了750000元购房款（其中除李晨、蔡文文收取的50000元定金外的700000元已由聚合公司退还汪关发），且汪关发在本院二审过程中承诺“李晨、蔡文文履行交房办理产权过户手续同时本人支付柒拾伍万元”，故李晨、蔡文文也应当在收到剩余750000元购房款的同时，履行房屋买卖合同的约定义务，即将本案诉争房屋的产权证过户到汪关发名下并向汪关发交付此房屋。李晨、蔡文文与汪关发签订的房屋买卖合同第六条约定：“甲方协助乙方将本房产过户到乙方名下，过户过程中双方产生的税费由甲方负担”（其中甲方为李晨、蔡文文，乙方为汪关发），对此本院予确认。至于李晨、蔡文文能否解除本案诉争房屋抵押并办理为家庭唯一住房，均不构成阻却房屋买卖合同履行的条件，故一审法院以本案房屋买卖合同已失去了履行的条件为由，对汪关发要求办理房屋过户手续并交付房屋的诉讼请求不予支持并据此驳回其诉讼请求，系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，汪关发的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初2955号民事判决；二、汪关发于本判决生效后三十日内将剩余购房款750000元交付李晨、蔡文文；三、李晨、蔡文文于本判决生效后三十日将位于襄阳市樊城区建设路21号钱塘100小区房屋交付给汪关发，并履行将上述房屋产权登记变更至汪关发名下的相应法定协助义务。因产权登记变更产生的国家法定税费由李晨、蔡文文负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。一审案件受理费5900元，二审案件受理费11800元，合计17700元，由被上诉人李晨、蔡文文负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  刘雯莉审判员  陈瑞芳二〇一七年三月七日书记员  刘秋华