wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书(2015)腾民二初字第631号原告何学稳，男，1959年4月生，汉族，经商，住腾冲县。委托代理人董超书，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告王恩楼，男，1977年2月生，汉族，经商，住腾冲县。（未出庭）原告何学稳与被告王恩楼劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭审理了本案。原告何学稳及其委托代理人董超书到庭参加诉讼，被告王恩楼经本院传票传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何学稳诉称，2012年5月至8月，原告到曲石镇红商线A13标为被告王恩楼做水泥路面工程，后经双方结算，被告尚欠原告工钱人民币48000元。2013年10月30日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2013年12月30日前付清，但到期后，被告没有履行承诺，经原告多次催收未果。为此，特诉至人民法院，请依法判令被告给付原告工钱人民币48000元。被告王恩楼未提交答辩状亦未到庭答辩。在诉讼中，原告何学稳向本院提交欠条一份，欲证明被告欠原告工钱人民币48000元。被告王恩楼未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的欠条上有被告王恩楼的签名，该证据客观、真实，能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2012年5月至8月，原告何学稳组织工人到腾冲县曲石镇红商线A13标为被告王恩楼做水泥路面工程，后经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬人民币48000元。2013年10月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告劳务报酬人民币48000元，并承诺于2013年12月30日前付清。到期后，经原告催收，被告至今未付。本院认为，被告王恩楼欠原告何学稳劳务报酬人民币48000元并保证在2013年12月30日偿付的事实清楚，有被告出具的欠条为凭，该债务应当清偿，故原告要求被告偿付劳务报酬人民币48000元的的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王恩楼自本判决生效之日起十日内偿付原告何学稳劳动报酬人民币48000元。案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由被告王恩楼交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 彪二〇一五年七月十七日书记员 王维娟
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸金民初字第00166号原告曾红，男，1971年11月21日生，汉族，农民，住泸西县。被告曾小刚，男，1974年2月3日生，汉族，农民，住泸西县。委托代理人彭石在，泸西县旧城镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告曾红诉被告曾小刚恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员金永江适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告曾红，被告曾小刚及其委托代理人彭石在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾红诉称，原、被告系同胞兄弟关系，2000年1月8日，曾凤光和曾红、曾书明、曾小刚三兄弟订立分家拆房协议，协议载明：“猪圈由其父母亲使用，牛圈由父亲曾凤光和曾红、曾书明、曾小刚三兄弟共同使用，到其父母亲入土为安后，猪圈、牛圈都归属曾小刚使用，在此途中，如任何一家另外买牛就只有自行建盖处理，不能放在此牛圈中饲养。道路共用”。2012年，原、被告父亲过世，2014年5月份，被告将父亲和三兄弟共用的猪圈、牛圈拆除，将原、被告共同使用的道路破坏宽3米、长约10米，并在猪圈、牛圈和道路所占土地上建房，致使原告无路可走。原告认为，其与父亲曾凤光及曾书明、曾小刚两兄弟订立的分家拆房协议载明道路共用，猪圈、牛圈共同使用至父母亲入土为安后才归属于曾小刚使用，现原、被告的母亲还健在，被告擅自拆除共用牛圈，阻断共用道路的行为违反分家拆房协议内容，侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告的行为违反分家协议，侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求判决：1.被告曾小刚停止侵权，将被其破坏的原、被告宽3米、长约10米的共用道路恢复原状；2.被告曾小刚将原、被告的共用牛圈约30平方米恢复原状；3.诉讼费由被告曾小刚承担。被告曾小刚辩称，1.历史事实：①房子：被告父母生育三个儿子，即：曾红、曾书明、曾小刚。父母有老房子五间，坐西朝东，老房子南头有二间的空地；北头也仍然有空地，老房子路的北边还有一片买得的空地基。当时在分家时，父母将北头两间提掉，弟兄三人采取抽签方式分南头三间。后来又说抽着第二、第三间的出去买的地基上建房；老房子和北头地基必须并给住老房子的。原告曾红就主动出去买的宅基地上建房了，老房子就完全并给被告曾小刚。后来处理父母的二间房时，每人分得十沟瓦的房子，原告曾红的份额作价7000元卖给被告曾小刚。②路原来是从上到下走的，即从西向东走至老房子的路，也就是说原告曾红现在新房子的路是从西向东的走向，路的下段原告曾红是没有资格享有的。③二哥曾书明与被告曾小刚调房子和路的问题，被告曾小刚将其分得的房子前半间调曾书明的十沟瓦房子，后半间调曾书明路的份额，曾书明的猪圈作价4600元卖给被告曾小刚，这说明老房子是曾书明和被告曾小刚的，老房子的路是曾书明和被告曾小刚共有的，但曾书明的路的份额已经被被告曾小刚用半间房子调换，原告曾红起诉的路完全属于被告曾小刚所有。事实上道路是从西向东进老房子的，被告曾小刚下段的道路，是曾书明调换给被告曾小刚使用，被告曾小刚现在盖房子，从西向东的道路被告曾小刚仍然要走，这与原告曾红无任何关系，更不影响原告曾红的进出，原告曾红所说的“无路可走”的说法歪曲事实。2.父母亲原来用着的猪、牛圈，因父亲死后，母亲年老多病，无能力饲养猪、牛，拆除猪、牛圈是母亲同意的。同时在拆猪、牛圈时，原告曾红还亲自动手来参加。3.原告曾红从建新房后道路都是从西向东行通行，根本没有行走老房子东段所谓的“共用道路”，最重要的是老房子东段道路以前也走不通。2014年村上支砌村中小围塘，柏松（人名）留了一条道路给被告曾小刚通行。综上所述，原告曾红违背客观事实，想将原来从西向东通行的道路说成“道路共用”。请求依法驳回原告曾红的诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告双方争议的道路及牛圈，因原被告双方未能办理相关的土地使用权手续，故原、被告双方的争议实属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，故本案不属于人民法院民事受案范围，依法应由相关部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告曾红的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  金永江二〇一五年七月十四日书记员  王龙祥
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第1820号罪犯梁树生，男，1967年5月1日生，汉族，文盲，云南省泸西县人，家住云南省泸西县向阳乡习峨村上街71号。现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2013年9月13日作出(2013)泸刑初字第71号刑事判决，以被告人梁树生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年11月24日起至2017年11月23日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯梁树生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯梁树生在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：累犯。本院认为，罪犯梁树生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁树生减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一五年七月九日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第1725号罪犯赵升美，男，1989年11月12日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，家住云南省昭通市永善县伍寨乡长海村民委长冲六社34号。现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2012年11月13日作出(2012)丘刑初字第130号刑事判决，以被告人赵升美犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年4月13日起至2016年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯赵升美在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯赵升美在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯赵升美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵升美减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一五年七月九日书记员  詹大奂
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）富执字第86-1号 申请执行人罗忠华，男，1971年10月3日生，壮族，家住广西那坡县，个体户。 委托代理人黄新贵，男，广西中名律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人陆加明，男，壮族，1980年2月8日生，住富宁县。 关于申请执行人罗忠华与被执行人陆加明民间借贷纠纷一案，文山州中级人民法院于2013年10月23日作出的（2013）文中民一终字第148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆加明未自动履行生效法律文书确定的义务即：由被告陆加明偿还所欠原告罗忠华18000元，案件受理费125元共计18125元。申请执行人罗忠华于2015年5月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中依法扣划被执行人陆加明在富宁县住房公积金5600元（申请执行人罗忠华已于2015年7月10日领取5600元）。经调查富宁县板仑乡龙迈村民委出具证明，被执行人陆加明于2013年外出务工，至今下落不明，家中无财产。并向金融部门、房管部门、国土部门、车管部门查询，陆加明均无财产可供执行。申请执行人罗忠华也未能提供出被执行人陆加明有其他可供执行财产的线索。本院于2015年7月10日向申请执行人罗忠华反馈执行的情况后，同意终结该案的本次执行程序，待被执行人陆加明有可供执行财产的时再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 富宁县人民法院（2015）富执字第86号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 代理审判员  赵焱 二〇一五年七月十四日 书 记 员  周毅
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）师执字第180号申请执行人：马锦超。被执行人：田得祥。马锦超与田得祥合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）师执字第180号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  钱江涛二〇一五年七月十四日书记员  郭 飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第1826号罪犯李石元，男，1973年5月10日生，彝族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县八道哨乡矣堵村民委白脸山村小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2010年4月16日作出(2010)丘刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李石元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年1月29日起至2019年1月28日止，判决发生法律效力后交付执行。2012年11月28日、2014年2月14日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省文山监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李石元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李石元在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯李石元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李石元减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一五年七月九日书记员  詹大奂
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）枞执恢字第00111－2号 申请执行人：陈某某，女，汉族，农民，住江苏省昆山市。 被执行人：钱剑波，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院于2015年6月24日作出的（2015）枞执恢字第00111－1号执行裁定，请求银行协助冻结钱某某的存款10000元。现因陈某某与钱某某达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下： 解除对钱某某存款10000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘伟军 二〇一五年七月九日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2015）突行执字第74号申请执行人突泉县公安消防大队。法定代表人屈宁，教导员。被申请人突泉县鸿运加油站。法定代表人鲍峰，负责人。本院受理的申请执行人突泉县公安消防大队对被申请人突泉县鸿运加油站作出的突公（消）决字(2015)第0019号行政处罚决定书申请执行一案，经审查，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县公安消防大队作出的突公（消）决字(2015)第0019号行政处罚决定书准予强制执行。审判长 杨晓军审判员 侯琳琳代理审判员 王 斌 二〇一五年七月二十三日书记员 乌云嘎
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第953号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行），住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。负责人曹开强，该支行行长。委托代理人蒋小久，农行都昌县支行员工，特别授权。被告姜新平，男，1967年7月17日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。被告姜列环，男，1976年9月26日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。被告姜狄青，男，1955年11月6日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。原告农业银行都昌县支行诉被告姜新平、姜列环、姜狄青金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋小久到庭参加诉讼，被告姜新平、姜列环、姜狄青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月1日，三被告以三户联保的担保方式向原告申请农户小额贷款，原告于2013年3月1日根据农户贷款审批条件分别与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的连带责任保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放贷款人民币8万元，其中被告姜新平30000元、姜列环30000元、姜狄青20000元。2015年3月1日借款期限届满后，被告姜新平未按合同约定归还借款本息，其余二被告亦未履行保证责任，为维护金融安全，原告依法提起民事诉讼，要求判令：一、被告姜新平偿还原告借款本金人民币30000元及相应利息；二、被告姜列环、姜狄青对上述债务承担连带清偿责任。被告姜新平、姜列环、姜狄青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月1日，三被告以三户联保的担保方式向原告申请农户小额贷款，原告于2013年3月1日根据农户贷款审批条件分别与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并授信额度共人民币8万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的连带责任保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放贷款人民币8万元，其中被告姜新平30000元、姜列环30000元、姜狄青20000元。合同签订后的当日，原告即向被告姜新平账户内（卡号62×××10）发放贷款人民币30000元。2015年3月1日借款期限届满后，被告姜新平未按合同约定归还借款本息，其余二被告亦未履行保证责任，截止2015年5月10日，被告姜新平尚欠借款本金30000元、利息1560.44元。故为维护金融安全，原告依法提起民事诉讼，要求判令：一、被告姜新平偿还原告借款本金人民币30000元及相应利息；二、被告姜狄青、姜列环对上述债务承担连带清偿责任。上述事实，有原告提供的本单位企业法人营业执照、组织机构代码证身份证复印件各一份、三被告的身份证复印件各一份，《联合保证担保承诺书》一份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约/修改通知书》、《银行卡合并明细打印清单》各三份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原告农业银行都昌县支行与被告姜新平签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告姜狄青、姜列环为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人亦应按合同约定按时归还借款本息，由于借款人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告姜新平、姜列环、姜狄青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告姜新平于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金30000元以及截止2015年5月10日的利息1560.44元，共计人民币31560.44元；二、2015年5月11日至本判决确定的履行之日止的利息按合同约定的利率另行计算。三、被告姜狄青、姜列环对上述债务承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告姜新平追偿。案件受理费人民币589元，减半收取，由三被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡泽勤二〇一五年七月十四日书记员  喻海亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2015）乌中执字第309号被执行人王盛，男，1971年6月16日出生新疆维吾尔自治区库车县，锡伯族，中专文化，库车县新城街道办事处工作人员，住库车县。2014年9月19日因犯诈骗罪，被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现已服刑。被执行人周国曦，男，1970年7月19日出生于新疆维吾尔自治区库车县，汉族，大专文化，库车县质量技术监督局局长，住库车县。2014年9月19日因犯诈骗罪，被本院判处诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元，现已服刑。本院作出的（2014）乌中刑二初字第16号刑事判决书已发生法律效力。判决公安机关扣押、冻结一套被执行人周国曦购买的××县面房折价后与冻结被执行人周国曦中国工商银行卡中资金（卡号×××、金额7650.58元）、冻结被执行人王盛中国工商银行卡中资金（卡号×××、金额4970.85元），扣押丛立国现金1.7万元，按比例发还各被害人，已退还被害人王泉新20万元予以扣除。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条、第三百六十条、第三百六十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人周国曦及王盛在银行、信用社或其他金融机构的存款12621.43元；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人被执行人周国曦购买的××县面房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑斌二О一五年七月三日书记员 陆洋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第1164号申请执行人：王某，女，1980年4月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李某，男，1971年3月1日生，云南省昆明市人，户籍所在地为。申请执行人王某与被执行人李某抚养费纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2004年4月13日作出的(2004)官法民一初字第978号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某于2015年5月5日向本院申请恢复强制执行，本案的执行标的为100元/月，执行费原已收。本案在执行过程中,经本院执行被执行人李某已履行完二年抚养费的付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官法执字第1164号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王云强二〇一五年七月十四日书记员  邓谷骏
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）民民初字第1660号 原告马某1，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。 委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。 原告马某2，学生，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。 原告马某3，学生，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。 原告马某2、马某3法定代理人马某1，系原告马某2、马某3之母。 被告马某4，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。 被告冶某，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。 二被告委托代理人马登傲，男，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。系二被告之子。 二被告委托代理人鄂有莉，民和回族土族自治县川口镇法律服务所法律工作者。 原告马某1、马某2、马某3诉被告马某4、冶某分家析产纠纷一案，本院受理后，在按简易程序依法审理中，因本案不宜适用简易程序审理，将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，经申请批准延期三个月审理。原告马某1及其委托代理人冯宏，被告马某4、冶某及其委托代理人马登傲、鄂有莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1诉称，2000年原告与被告马某4、冶某之子马登甲结婚，因马登甲系两被告幼子，且其兄长另居多年，两被告也年事已高，故原、被告共同生活，马登甲在外搞工程。原告与马登甲共同生活期间生育长女马某2、长子马某3。原告与被告共同生活期间，家庭和睦，未发生矛盾。2009年10月10日，马登甲因车祸死亡，补偿17万元，给二被告4.5万元。自今年以来，川官高速公路征地，原、被告因补偿发生纠纷，且去年9月份，被告次子强行占用原告的耕地约1亩准备建房，双方关系紧张，现三原告无处安身。请求法院判令对家庭共同财产房屋17间，承包地5亩（其中3亩是水地，2亩是旱地）进行分割。 被告马某4、冶法土买辩称，原告所说她与我们的三子马登甲于2000年结婚的事实不对，她们是2002年结婚的。原告所说的马登傲占有的1亩耕地，是我们在1997年分家的时候分给马登傲的，当时说好我们老了，马登甲还小，等马登甲长大了退回。原告说马登甲去世后我们都是由她管的不属实，其实一切事情都是我次子马登傲管的。原告和我们同家居住时共有土地5亩，包括水地3亩、旱地2亩。原告要求分割家庭共有房屋17间，原告所述房屋间数是对的，但是这些房间不是她修的，西面的砖木结构房屋5间是1997年8月马登傲修建的，北面的房屋10间是我和我父亲修建的，东面的房屋3间是我和次子马登傲修建的。 经审理查明，被告马某4、冶法土买系原告马某1之公婆，原告马某2、马某3之祖父母。原告马某1与被告马某4、冶法土买之子马登甲于2000年依法登记结婚。婚后原告马某1及其丈夫马登甲和被告马某4、冶法土买一直同家居住。2001年12月23日生育长女马某2，2003年10月27日生育长子马某3。原告马某3智力有缺陷。2009年10月12日原告马某1的丈夫马登甲因交通事故死亡，共得到死亡赔偿金170000元，已协议分配，分配给二被告45000元。三原告与二被告在巴州镇巴二村四社57附007附2号有宅院一处，房屋17间，坐北朝南10间、坐东朝西3间、坐西朝东4间；承包耕地水地3亩、旱地2亩。2014年9月，因川官高速公路征地补偿发生纠纷，原告诉至本院。 上述案件事实由原告的陈述、被告的答辩、户口本、户主变更登记、协议书等证据予以证实。 本院认为，家庭共有财产，是以家庭共同生活关系的存在为前提，家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得，以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产。本案中，所诉房屋系原、被告以维持家庭成员共同生活为目的的财产，属家庭共有财产，故原告要求分割房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以诉争房屋系1997年之前即原告马某1与马登甲结婚之前修建的为由抗辩，原告马某1虽未参与修建，但原告马某1与二被告之子马登甲结婚后与二被告共同生活多年，以诉争房屋为维持家庭共同生活的物质基础，且无其他住处。从保护妇女儿童合法权益的原则出发，考虑到原告马某1抚养原告马某2和马某3、无经济来源、无住处，且原告马某3有智力缺陷，综合以上因素，考虑到公平原则，故对被告方的抗辩理由本院不予采纳。原告要求分割承包耕地的请求因土地依法属于村民集体所有，且该土地所有人巴州镇巴二村村民委员会与原、被告签订的是以家庭为主体的承包合同，应由土地所有权人即巴州镇巴二村村民委员会依照相关法律规定予以调整，法院不宜行使审判权改变土地承包合同的稳定性。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决如下： 一、位于巴州镇巴二村四社57附007附2号宅院中的房屋坐东朝西从北往南数3间及坐北朝南房屋10间中的从西向东第9间、第10间归原告马某1、马某2、马某3所有，其余房屋归被告马某4、冶法土买所有； 二、驳回原告马某1、马某2、马某3其他诉讼请求； 案件受理费100元由原告马某1、马某2、马某3负担50元，被告马某4、冶法土买负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员  王文辉 审 判 员  任培莲 代理审判员  王承福 二〇一五年七月一日 书 记 员  李香莲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第1741号罪犯代兴海，男，1984年2月22日生，壮族，初中文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县坡脚村民委石碑村10号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年11月17日作出(2012)文刑初字第250号刑事判决，以被告人代兴海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月。刑期自2012年6月21日起至2016年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日，经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省文山监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯代兴海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯代兴海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯代兴海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯代兴海减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一五年七月九日书记员  詹大奂
太原市小店区人民法院民事裁定书（2014）小民初字第01569号原告薛翠平，女，1978年1月4日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人张宝峰，山西晋一律师事务所律师。委托代理人孙章翔，男，1975年7月26日出生，汉族，山西省政法管理干部学院员工，住太原市。被告薛小飞，男，1984年12月9日出生，汉族，山西省临县村民，住山西省临县。委托代理人高永红，山西临水律师事务所律师。本院在审理原告薛翠平与被告薛小飞返还原物纠纷一案中，因本案须以薛小飞诉高海军一案的结果为依据，而该案件尚未审结，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 贾 敏人民陪审员 刘 强人民陪审员 王兰风 二0一五年七月五日书 记 员 王建苗
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第851号 原告魏文健，男，1960年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告杨益球，男，1974年1月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告魏文健与被告杨益球民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。后因案件审理需要裁定转为普通程序，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员覃铭和 人民陪审员 韦文凤参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告魏文健到庭参加诉讼；被告杨益球经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏文健诉称，被告因经营汽车急需资金周转，于2013年3月21日向原告借款20万元，并于当日立下借条一份交原告收执。后被告未按约还款，至今尚欠原告借款20万 元，经原告多次追讨未果。为了维护原告的合法权益，诉请法院判决被告偿还借款20万元及利息（利息计算：以本金20万元为基数，从2013年9月21日起按银行同期同类贷 款利率计至还清之日止）；本案受理费用由被告承担。 被告杨益球未提出书面答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月21日，被告向原告借款人民币20万元，其出具给原告的借据、收据载明了借到和收到原告上述借款金额，承诺该笔借款于 2013年9月21日归还。后因被告逾期未履行还款义务，原告遂诉诸本院。 上述事实，有原告提供的身份证、借据、收据及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉提供的借据、收据，证明被告向其借款人民币20万元之事实，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定。 且借款款项已实际交付，故原、被告双方之间的民间借贷关系合法并已生效。现被告逾期未履行还款付息义务，违反了诚实信用原则，并已构成违约，应按约或者依法承担相应的法律 责任。因此，原告要求被告归还借款本金20万元及按银行同期同类贷款利率计付逾期利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告经公告送达传票不到庭参加诉讼，本院依法缺席 判决所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨益球归还原告魏文健借款人民币20万元、支付利息（利息计算：以20万元为基数，自2013年9月21日起计至本案判决确定履行期限期届满之日止，按中国人民银行同 期同类贷款利率计付）； 本案受理费5050元，公告费350元，合计5400元，由被告杨益球负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费5050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判长覃春德 人民陪审员覃铭 人民陪审员韦文凤 二○一五年七月七日 书记员温秋平
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第483号申请执行人周国英，男，1954年12月8日生。被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司。法定代表人丁伯良。周国英诉常州利业伟餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）天民初字第307号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司于2015年1月31日前支付周国英工资9500元；案件受理费10元，减半收取5元，由常州利业伟餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。执行过程中，本院经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）天民初字第307号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  曹宏俊审判员  陶 涌审判员  王 巍二〇一五年七月二十七日书记员  赵亚鲁
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)景民初字第711号 起诉人李育宽，男，1959年11月7日生，彝族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。 2015年7月2日，本院收到李育宽的起诉状，起诉人于1983年取得位于碧安乡云中村民委员会龙塘寨村民承包土地大干田，1997年彭明才擅自在该地块上建盖一间茅草房和一间牛圈，经起诉人劝阻无果。2008年，彭明才拆除茅草房和牛圈后建盖了砖木结构的砖房。请求判令彭明才拆除建盖在起诉人承包地大干田上的建筑物。 经审查，本院认为，起诉人李育宽持有的09-150021号农村集体耕地延长承包经营合同书中大干田与彭有明持有的集体土地建设用地使用证的地点相重合。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第三款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条一款第（一）项的规定，裁定如下： 对李育宽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于普洱市中级人民法院。 审判员  黄晓燕 二〇一五年七月九日 书记员  徐铭浩
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法立保字第64号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，系该行行长。委托代理人：杨建荣、赵杰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：关佳勋，男，汉族，1997年7月4日出生，现住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告：关义，男，汉族，1965年6月5日出生，现住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告：孔庆芬，女，汉族，1966年5月11日出生，现住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告关佳勋、被告关义、被告孔庆芬财产保全一案，原告于二○一五年七月十七日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告关佳勋、被告关义、被告孔庆芬所有的价值人民币2150000元的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告关佳勋、被告关义、被告孔庆芬所有的价值人民币2150000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李昆森二〇一五年七月十七日书 记 员  武 杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）呈民初字第1471号原告杨建营，男，1967年11月17日生，汉族，湖南省湘乡市人，住昆明市呈贡区。被告陈利勇，男，汉族，1977年2月2日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。本院在审理原告杨建营诉被告陈利勇民间借贷纠纷一案过程中，原告杨建营于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建营的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨建营撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨建营承担。审判员  彭俊二〇一五年七月九日书记员  张倩
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第297号原告刘冰，男，1988年3月2日出生，满族，住天津市蓟县。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。组织机构代码78331675-6。负责人李益民，总经理。委托代理人陈浩，该公司员工。原告刘冰与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员宗蔷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冰、被告委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰诉称：原告驾驶津Ｄ×××××号轿车，于2014年11月17日在桂苑路与出租车司机李重文驾驶的津Ｅ×××××号轿车发生碰撞。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。经天津市西青区价格认证中心评估，原告车辆损失为23520元。原告支付拆解费2350元、评估费1100元、拖车费1200元、存车费150元。原告将车辆送往4S店维修，实际支付维修费26850元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付赔偿金31650元；诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：只同意赔付拖车费和修车费，其他请求不属于赔偿范围。其中修车费如按照4S店的维修费赔偿，不赔偿拆解费和评估费。经审理查明：原告于2014年10月22日在被告处投保了车辆损失险，含不计免赔率附加险。保险金额为52650元，投保车辆为津Ｄ×××××号轿车，保险期间自2014年10月23日至2015年10月22日。2014年11月17日，原告驾驶投保车辆，在桂苑路与出租车司机李重文驾驶的津Ｅ×××××号轿车发生碰撞。经公安交管部门认定，原告负事故全部责任。经天津市西青区价格认证中心评估，原告车辆损失为23520元。原告支付拆解费2350元、评估费1100元、拖车费1200元、存车费150元。原告将车辆送往4S店维修，实际支付维修费26850元。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告驾驶投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告主张的车辆损失26850元，属于车辆损失险赔偿责任范围，价格认证部门的评估是预估，虽然车辆实际维修费用高于评估价格，但在合理范围之内，本院予以支持。依照保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故拆解费2350元、评估费1100元、存车费150元被告应当赔偿。拖车费1200元，被告同意赔付，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘冰车辆损失保险金26850元、拆解费2350元、评估费1100元、拖车费1200元、存车费150元，共计31650元。如果被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 宗 蔷二〇一五年七月三日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2015)萨民初字第985号原告刘世君，男，1953年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人吴春刚、韩雷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市东风新村经三街3号。法定代表人王贵范，系该公司法人。本院在审理原告刘世君与被告大庆市龙田建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘世君于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世君提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘世君撤回起诉。案件受理费1499.50元（已减半），由原告刘世君负担。代理审判员  周苹苹二〇一五年七月十日书 记 员  宋 雪
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑞法执字第41-3号申请执行人魏永智，男，汉族，1961年9月13日出生，现住瑞丽糖厂生活区。被执行人汤镇儒，男，1970年7月9日出生，住瑞丽市。被执行人楠诶梦（又名思梦），女，1977年3月18日出生，住瑞丽市。关于魏永智申请执行汤镇儒、楠诶梦（又名思梦）买卖合同纠纷一案。2015年2月3日申请人据已生效的（2014）瑞民二初字第100号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，被执行人汤镇儒于2015年2月12日作出保证后下落不明。经查，被执行人汤镇儒在瑞丽市芒喊村民小组的集体土地上建有住房（未有产权证、门牌号83号）；被执行人楠诶梦（又名思梦）在瑞丽市车辆管理所登记有小型汽车二辆，我院依法将上述车辆及土地（地上建筑）予以查封，但车辆下落不明至今查找不到，该被查封的土地性质为农村集体用而地无法处置，除此之外，二被执行人无其他可供执行财产，申请人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2015）瑞法执字第41号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  高连闯执行员  杨永森执行员  田吉皓二〇一五年七月十四书记员  排 东
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民二初字第672号原告某某银行股份有限公司石家庄市机场路支行，住所地石家庄市和平西路。负责人孙某某，系该行行长。委托代理人刘某某、于某某，河北某某律师事务所律师。被告翟某某，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地：河北省辛集市，现住河北省辛集市。被告邓某某，女，1986年2月3日出生，汉族，户籍地：河北省辛集市，现住河北省辛集市。被告刘某某，男，1984年4月21日生，汉族，住石家庄市栾城县。原告某某银行股份有限公司石家庄市机场路支行与被告翟某某、邓某某、刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、于某某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告翟某某偿还信用卡透支款项本金、利息、罚息等共计609813.52元；（利息、罚息应计至实际偿还之日止，现暂计至2014年10月22日）；2、请求人民法院依法对抵押物进行折价、拍卖或变卖等，所得价款优先清偿上述款项；3、被告邓某某、刘某某对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告提交证据为：信用卡专项分期付款申请表、《信用专向分期付款合同》、《专向分期付款抵押合同》、同意抵押声明、《专向分期付款保证合同》、还款明细、银行存根、机动车抵押登记信息等。被告翟某某、邓某某、刘某某未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：一、2013年8月5日，原告与被告翟某某签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，专向分期付款额度为684000元，分期期数为36个月,自实际交易日2013年8月29日起算。专向分期付款用途为购买私家车。二、还款方式：1、本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（月还款额为19000元）；2、借款人（被告）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行（原告）免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。三、截止2014年10月22日，被告翟某某共偿还166100元，尚欠信用卡透支款本金、利息、罚息等共计609813.52元未还。三、保证担保：被告刘某某作为保证人自愿承担连带责任保证，保证期间从主合同签订之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年；双方约定如乙方（原告）在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方（保证人）承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行保证责任。四、抵押担保：被告翟某某自愿以其贷款所购奔驰牌汽车提供抵押担保，车牌号为冀Ａ×××××（发动机号为27294632084775），并于2013年8月27日依约办理了抵押登记。被告翟某某与被告邓某某系夫妻关系，被告邓某某向原告出具《同意抵押声明》，同意以所购买车辆提供抵押担保。五、某某银行河北省分行冀中银办[2011]18号文件，省行决定停止使用某某银行股份有限公司石家庄市机场路支行、中山支行、裕东支行行政印章，以上各行对外办理业务时，统一使用“某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行”行政印章，由此产生的债权债务关系均由中行裕华支行承接。本院认为：原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告翟某某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邓某某与被告翟某某系夫妻关系，依据《婚姻法》有关规定，应与被告翟某某承担共同还款责任。本案被告翟某某、邓某某以其贷款所购车辆提供抵押担保，同时，被告刘某某作为保证人对债务人的债务承担连带责任，即本案既有物的担保又有人的担保。依据《物权法》等有关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因此，原告既有权要求担保人刘某某承担保证责任，也有权要求实现担保物权。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未答辩和举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告翟某某、邓某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄市机场路支行截止到2014年10月22日止的借款本金、利息、罚息等共计609813.52元。自2014年10月23日起至履行完毕之日止的利息、罚息等，按照双方签订的《信用卡专向分期付款合同》约定计算；二、如被告翟某某、邓某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物奔驰牌（车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为27294632084775）汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分由被告翟某某、邓某某继续清偿；三、被告刘某某对上述款项承担连带责任。被告刘某某承担保证责任后，有权向被告翟某某、邓某某追偿。案件受理费9898元，公告费350元，由被告翟某某、邓某某负担，被告刘某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华人民陪审员  左晓星人民陪审员  郭 悦二０一五年七月六日书 记 员  黄梦璇
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1305号原告张霞，女，1978年3月13日出生，汉族，农民，住所地河南省商丘市睢阳区。委托代理人刘国安，河南弘勋律师事务所律师。被告河南丰太畜牧业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区振兴路北段。法定代表人郑前进，系该公司负责人。本院在审理原告张霞诉被告河南丰太畜牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张霞自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张霞撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告张霞负担。代理审判员 李 飞二〇一五年七月十六日书 记 员 王崇超
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）汉滨民初字第01110号 原告薛建新，男，汉族，1969年6月4日出生，陕西省白河县人，住白河县城关镇小路巷73号，身份证号：612401196906040010。 诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。 委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。 被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。 法定代表人：高力新，董事长。 本院在审理原告薛建新与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告薛建新于2015年7月24日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告薛建新撤回起诉。 案件受理费二千五百六十四元，减半收取一千二百八十二元，免交。 审 判 长  贺茂芳 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  唐章乾 二〇一五年七月二十四日 书 记 员  张 凡
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第211号原告景东彝族自治县农村信用合作联社。地址：云南省普洱市景东县凌云路111号。组织机构代码：21843011-8。法定代表人刘东明，男，系该信用社理事长。委托代理人刘铭兵，男，云南银生律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告李艳，女，生于1971年3月6日，汉族，住。被告李世祥，男，生于1970年5月8日，彝族，住。原告景东彝族自治县农村信用合作联社诉被告李艳、李世祥借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，因被告李艳、李世祥下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票和廉政监督卡。现公告期已届满，本院依法适用普通程序于2015年6月18日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告景东彝族自治县农村信用合作联社法定代表人刘东明未到庭参加诉讼，其委托代理人刘铭兵到庭参加诉讼，被告李艳、李世祥未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告景东彝族自治县农村信用合作联社诉称：2013年12月1日，被告李艳、李世祥因从事种植业、养殖业需要向原告贷款8万元。双方协商后签订《农户小额信用借款合同》，合同内容主要为二被告在合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为8万元，有效使用期限为2013年12月1日至2016年12月1日，结息方式为按季结息，按一年还本方式偿还贷款本息。2013年12月1日，被告在原告处提取了8万元信用贷款，期限一年、月利率8‰，于2014年12月1日到期，至2015年2月5日止，欠息9840.77元。现原告要求判令解除合同，由两被告偿还原告借款本金8万元及按月利率8‰支付从借款之日起至本金清偿之日止的利息。被告李艳、李世祥在答辩期内未向本院提交证据。原告景东彝族自治县农村信用合作联社为证实其主张向法庭提交了如下证据：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，欲证实原告的主体资格；2、两被告的身份证、结婚证、户口簿、农户借款申请书、面谈记录、存折、银行卡、共同还款承诺书（均为复印件）各一份，欲证实被告身份信息及两被告向原告借款的事实；3、农户小额信用借款合同复印件一份，欲证实两被告与原告于2013年12月1日签订借款合同，合同主要内容为借款金额8万元，借款期限为一年，按季付息；4、证明一份，欲证实两被告的借款月利率为8‰。被告李艳、李世祥未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年12月1日，被告李艳、李世祥与原告景东彝族自治县农村信用合作联社的分支机构清凉信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同编号为：2013年清小字第811号。合同约定二被告在借款额度有效期限内可向原告申请贷款的最高借款额度为8万元，有效使用期限为2013年12月1日至2016年12月1日。结息方式为按季结息，每笔贷款期限最长为12个月。双方约定如被告不按期偿付借款利息的，原告按人民银行规定计收复利，同时原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款。在双方签订合同当日，被告李艳、李世祥在原告处提取了8万元信用贷款，月利率8‰，于2014年12月1日到期。原告向被告提供贷款后，被告李艳、李世祥未按约定支付利息，至2015年2月5日止，共欠息9840.77元。现原告要求判令解除原、被告之间签订的借款合同，由两被告偿还原告借款本金8万元及按月利率8‰支付从借款之日起至本金清偿之日止的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告李艳、李世祥自2014年12月1日借款到期后，未偿还原告贷款80000元本金及利息，双方在合同中约定的解除合同的条件已经成就，故原告要求解除双方签订的借款合同，由被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告景东彝族自治县农村信用合作联社与被告李艳、李世祥于2013年12月1日签订的《农户小额信用借款合同（合同编号：2013年清小字第811号）》；二、由被告李艳、李世祥于本判决生效后五日内一次性偿还原告景东彝族自治县农村信用合作联社借款80000元，并按月利率8‰支付80000元借款自2013年12月1日起至清偿之日止的利息。本案案件受理费2040元，由被告李艳、李世祥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  杨光照审判员  刘国相审判员  高 源二〇一五年七月十七日书记员  张金妹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7766号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李民，男，1972年12月31日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174036.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币174036.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第168号 原告：白振波，男，1976年1月23日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告：易凤玲，女，1962年8月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托代理人：阳卫红，广西利业律师事务所律师。 被告：李云林，男，1965年2月20日出生，汉族，原住桂林市象山区，现下落不明。 被告：申本连，女，1969年6月27日出生，汉族，原住桂林市象山区，现下落不明。 原告白振波、易凤玲与被告李云林、申本连民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告白振波、易凤玲的委托代理人阳卫红到庭参加诉讼，被告李云林、申本连经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依原告申请，依法作出民事裁定书，保全了被告的相关财产。本案现已审理终结。 原告白振波、易凤玲诉称：被告李云林与申本连系夫妻，二人因资金周转困难，于2011年11月29日向原告白振波、易凤玲借款20万元，双方签订了借款合同。合同约定：1.借款期限六个月；2.利息利率按银行贷款利率的四倍计息；3.违约责任如不能按期还款，则承担每天200元的违约金；4.诉讼费、律师费由二被告承担。合同签订当日，原告白振波给付被告现金20万元，二被告亦出具了收条。借款到期后，二被告既未支付利息也未归还本金，经原告多次催要后，被告李云林于2013年2月4日出具一份《承诺书》，承诺2013年还清借款，如到期不还则由两原告处理二被告半山·阅江台T05栋房屋。但至今二被告未归还分文，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1.二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算，自2011年11月29日起至2012年5月28日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.二被告向原告支付逾期还款违约金（违约金计算，自2012年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）：3.本案诉讼费用、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。 原告对其主张提交如下证据：1.借款合同，证明原、被告双方签订了借款合同，约定了相关的权利义务；2.被告结婚证复印件，证明二被告的婚姻状况；3.收条，证明被告已收到原告出借的款项；4.承诺书，证明借款到期后，被告未按约定还款，其承诺于2013年还清借款的事实；5.诉讼代理合同及律师费票据，证明原告为追索债务支付律师费用3000元。 被告李云林、申本连未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告李云林、申本连向原告白振波、易凤玲借款20万元的事实有被告与原告签订的借款合同、被告出具的收条、承诺书等为凭，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告已依约将借款交付给被告，但还款期限届满后，二被告一直未归还，现原告要求二被告归还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定借款期限内借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，该约定符合法律规定。另双方约定不按约定方式还款，每天支付违约金200元，该违约金的约定已超过银行贷款利率的四倍，现原告要求按银行同类贷款利率的四倍计付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持，故二被告应以20万元为本金，从2014年11月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付利息及逾期还款违约金。双方签订的还款协议约定被告应承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括律师代理费，故对原告的此项请求，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李云林、申本连偿还原告白振波、易凤玲借款本金20万元及利息（利息计算，以20万元为本金，从2011年11月29日起至2012年5月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付）； 二、被告李云林、申本连支付原告白振波、易凤玲逾期还款违约金（违约金计算，以20万元为本金，从2012年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付）； 三、被告李云林、申本连赔偿原告白振波、易凤玲律师费损失3000元。 本案案件受理费6637元，保全费2299元，公告费1400元，合计10336元（原告已预交），由被告李云林、申本连负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6637元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 瑜 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  王喜生 二〇一五年七月三日 书 记 员  康 洁
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第753号原告李某某，男，1973年10月5日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告高某某，女，1970年12月5日生，汉族，农民，住址同上。原告李某某诉被告高某某同居关系析产纠纷一案，在审理中，原告于2015年7月30日提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取后，由原告负担。代理审判员  霍慧超二〇一五年七月三十日书 记 员  逯志英
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9825号罪犯张银芝，女，1963年10月13日出生，汉族，云南省陇川县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年二月二十四日作出（2009）保中刑初字第56号刑事判决，以被告人张银芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年三月二十六日以（2009）云高刑终字第486号刑事判决书，维持对被告人张银芝的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张银芝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张银芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张银芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张银芝减去有期徒刑一年(刑期自2008年5月3日起至2019年8月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7714号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告毕红梅，女，1977年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毕红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告毕红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136421.80元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币136421.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第151号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市二环西路高新区段1号。组织机构代码：74528576-8。负责人，李浩。被执行人李洪春，男，1968年5月12日生，汉族，昆明市呈贡区人，组合昆明市呈贡区大渔街道太平关社区205号，还在监狱服刑。被执行人李洋，男，1991年10月3日生，汉族，昆明市呈贡区，住昆明市呈贡区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与被执行人李洪春、李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）呈民初字第716号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李洪春、李洋应偿还借款人民币114525.00元，被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人李洪春、李洋无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款114525.00元暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执字第151号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一五年七月十七日书记员  黄 巍
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）景刑初字第288号公诉机关景洪市人民检察院。被告人苏周，男，1966年2月27日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，住景洪市。因本案于2014年12月1日被取保候审。辩护人杨志忠，云南博仲律师事务所律师。辩护人赵龙，云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人苏周犯非法占用农用地罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人苏周及其辩护人杨志忠、赵龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2010年以来，被告人苏周与他人合伙在景洪市小磨公路旁申请开办银河砖厂，并由被告人苏周负责申报审批事项，在该砖厂尚未取得工商注册资格并未办理相关林地使用审批手续的情况下，被告人苏周在基诺乡××旁靠近司土老寨村委会的地方组织他人陆续擅自开挖土方建厂烧砖。经景洪市林业局技术鉴定，涉案侵占林地权属为集体林，面积为18亩。上述事实，被告人苏周在庭审中无异议，且有案件来源材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；证人张某、李某的证言；现场勘验笔录、现场示意图、现场指认照片、指认笔录；景洪市林业局技术鉴定书及鉴定意见通知书；景洪市基诺族乡林业工作站出具的证明、景洪市林业局出具的证明、景洪市基诺族乡人民政府出具的证明、景发工投资备案（2011）13号文件；被告人苏周的人口基本信息表、户口证明、无违法犯罪记录证明及在侦查机关的供述与辩解等材料佐证，足以认定。本院认为，被告人苏周违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，并造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，其行为造成的社会危害性不大，并提交《建设项目环境影响评价报告表》、《公众参与调查表》和一份景环发（2013）20号景洪市环境保护局文件予以佐证被告人的行为不属于严重危害社会的犯罪行为，建议对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，辩护人提交的这三份书证均属于被告人苏周在向相关部门申报开办银河砖厂时提交的申报资料，其银河砖厂至案发时还未取得工商注册资格，故对该三份书证不予采信。辩护人还提交了一份景洪市工商行政管理局出具的景工商处字（2014）第291号行政处罚决定书一份，予以证明被告人苏周及其合伙人因非法经营已经受到过行政处罚，建议对其从轻处罚。本院认为被告人苏周与其合伙人在银河砖厂尚未取得营业执照就擅自经营而受到工商部门的行政处罚不是法定的从轻或减轻处罚情节，对该辩护意见不予采纳。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏周犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈美兰审 判 员  吴 刚人民陪审员  黄道德二〇一五年七月十七日书 记 员  陶梦诗附注：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第1818号罪犯杨坤，男，1986年7月12日生，布依族，高中文化，贵州省紫云县人，家住贵州省紫云县水塘镇长田村卡榨组。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2013年3月6日作出(2013)红中刑二终字第27号刑事判决，以被告人杨坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年5月28日起至2016年5月27日止，判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨坤在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯杨坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨坤减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一五年七月九日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第1802号罪犯汪良忠，男，1963年10月3日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县南屏镇花榜村民委格来坝三组。现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2013年9月29日作出(2013)富刑初字第79号刑事判决，以被告人汪良忠犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年2月28日起至2018年2月27日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯汪良忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯汪良忠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯汪良忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪良忠减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一五年七月九日书记员  詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第1843号罪犯张正华，男，1987年8月10日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，家住云南省马关县马白镇板子村民委中二梁56号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2013年3月26日作出(2013)文少刑初字第24号刑事判决，以被告人张正华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零四个月。刑期自2012年6月14日起至2026年10月13日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张正华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张正华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：累犯、主犯。本院认为，罪犯张正华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张正华减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一五年七月九日书记员  詹大奂
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2015）崇受初字第11号起诉人施昌烜，男，1924年11月10日生，汉族，住西安市。委托代理人方冶。委托代理人尹颂文。本院于2015年7月7日收到起诉人施昌烜的行政起诉状，以崇明县某局、上海市某局为被告，要求将(1989)沪地崇国籍第00051号土地使用证的使用权人变更为施昌烈和施昌烜。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉人要求变更(1989)沪地崇国籍第00051号土地使用证，该权证涉及土地总面积为3113平方米，自1949年6月起由中国人民解放军有关部队接管使用，现由中国人民解放军上海警备区管理使用，因起诉人的诉讼请求涉及落实私房政策和土地政策等历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，裁定如下：对起诉人施昌烜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  黄新审判员  陈丰审判员  张军二〇一五年七月二十日书记员  郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民一初字第144号原告蒋胤仙，女，1987年5月12日生，汉族，大专文化，农民，原住址云南省保山市施甸县何元乡大寨门村委会大寨子二组006号附1号，现住址云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：和笋萍，云南泰联律师事务所律师。被告李国江，男，1976年9月24日生，汉族，小学文化，务农，原住址云南省大理白族自治州洱源县三营镇士登村民委员会永建组24号，现住址云南省丽江市古城区。被告黄艳红，女，1981年7月8日生，汉族，高中文化，农民，原住址云南省丽江市永胜县三川镇章斐村委会大营村354号，现住址云南省丽江市古城区。原告蒋胤仙诉被告李国江及黄艳红返还原物纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，在案件审理过程中原告以原、被告就该案已得到妥善解决为由向本院申请撤回起诉，本院认为，原告蒋胤仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋胤仙撤回起诉。案件受理费762.00元，减半收取为381.00元，由原告蒋胤仙承担。审判员  和立华二〇一五年七月十七日书记员  宋 敏
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00337号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹丰收，男，1990年8月17日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，住蒙城县。2013年7月10日因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2015年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被蒙城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被蒙城县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人曹丰收犯盗窃罪一案，于2015年5月28日作出（2015）蒙刑初字第00258号刑事判决。宣判后，被告人曹丰收不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2014年8月份的一天，被告人曹丰收在蒙城县王集乡王集街网吧门口，盗窃潘某停放在网吧门口的电瓶车架一个。上述事实，有经一审庭审举证质证的以下证据证实：1、辨认现场笔录和照片证明，经曹丰收辨认，蒙城县王集乡王集街王集网吧门口即是其盗窃电瓶车架的现场。2、被害人潘某陈述：2014年七八月份的一天，其放在王集网吧门口的一辆电瓶车被盗，当时电瓶车上没有电瓶。3、被告人曹丰收供述：2014年8月的一天，其在王集街上的网吧门口偷了一个电瓶车架。二、2014年12月的一天，被告人曹丰收在蒙城县王集乡杨沟村大曹庄刁某家盗窃一只公羊，经鉴定，被盗羊价值人民币700元。当天该羊被失主找回。上述事实，有经一审庭审举证质证的以下证据证实：1、辨认现场笔录和照片证明，经曹丰收辨认，蒙城县王集乡杨沟村大曹庄曹万勇家即是其盗窃公羊的现场。2、被害人刁某陈述：其与曹万勇系夫妻关系。2014年12月份的一天，其家的一只公羊被曹丰收偷走，那只羊重约50多斤。后其与曹万勇将该羊从曹丰收家要回。3、证人张某证言：其听说曹丰收偷了曹万勇家的一只公羊，那只羊约有五六十斤重。4、被告人曹丰收供述：2014年12月份的一天，其在蒙城县王集乡杨沟村大曹庄偷了曹万勇家的一只公羊。5、鉴定意见证明，被盗羊价值人民币700元。三、2015年3月31日，被告人曹丰收伙同陆某在蒙城县王集乡潘王村沟北片盗窃王某砍伐好的杨树12段。经鉴定，被盗树木价值人民币408元。上述事实，有经一审庭审举证质证的以下证据证实：1、辨认现场笔录和照片证明，经曹丰收辨认，蒙城县王集乡潘王村潘沟庄一条土路旁即是其与陆某盗窃树木的现场。2、被害人王某陈述：2015年4月1日，其发现放在蒙城县王集乡潘王村沟北的锯好的部分木材被盗。3、证人陆某证言：2015年3月31日晚，其开车带着曹丰收从王集乡朝移村方向去，看到路边有一堆木头，其与曹丰收朝车上搬了十几根木头。后开车行至王集乡丁王小学南边的桥上时被派出所的人发现。4、被告人曹丰收供述：2015年3月31日晚，陆某开车带其回家，行至移村街西边不远的一条朝北去的土路上时，其与陆某偷了十多根木头，放在车后座位上，后在丁王小学南被公安机关发现。5、鉴定意见证明，被盗树木价值人民币408元。本案的综合证据如下：1、蒙城县公安局王集派出所出具的抓获经过证明，2015年3月31日，曹丰收被公安机关抓获。2、蒙城县人民法院刑事判决书证明，2013年7月10日，曹丰收因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。3、户籍信息证明，曹丰收的身份情况。据此原判认为：被告人曹丰收以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曹丰收系累犯，且多次盗窃，依法应从重处罚。其案发后能如实坦白部分犯罪事实，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人曹丰收犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。责令被告人曹丰收退赔违法所得。曹丰收上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定曹丰收犯盗窃罪的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证质证的相关证据证实。二审期间，上诉人曹丰收没有提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人曹丰收以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曹丰收曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其刑罚执行期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。曹丰收能如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。对曹丰收提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据其犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内对其判处，量刑并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐 峰审 判 员 罗 炜代理审判员 杜 奇二〇一五年七月十日书 记 员 张皓源附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丽中刑终字第52号原公诉机关永胜县人民检察院。上诉人（原审被告人）谷卫彩，女，1973年1月3日生，傈僳族，文盲，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因本案于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕，现羁押于永胜县看守所。云南省永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控原审被告人谷卫彩犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月20日作出（2015）永刑初字第64号刑事判决。原审被告人谷卫彩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2014年12月20日18时许，被告人谷卫彩在三川镇普××官村自家门口，以人民币100.00元的价格向吸毒人员张某贩卖了两个海洛因零包。2014年12月21日19时许，被告人谷卫彩在自家门口，以人民币50.00元的价格向吸毒人员谭某贩卖了一个海洛因零包。2014年12月22日12时30分许，被告人谷卫彩在自家门口，以人民币50.00元的价格向吸毒人员李某贩卖了一个海洛因零包。2014年12月22日14时20分，被告人谷卫彩被公安民警抓获归案。经对被告人谷卫彩家进行搜查，从谷卫彩家堂屋门外摆放的小筛子里查获海洛因零包疑似物20个，从彪飞科的房间内的桌子上查获海洛因零包疑似物1个。经计量，被查获的海洛因零包疑似物净重1.48克，经丽江市公安局司法鉴定中心检验,上述查获的毒品可疑物中检出海洛因、乙酰可待因成分。原审法院认为，被告人谷卫彩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。因彪飞科在逃，并无证据证明本案系共同犯罪。根据被告人谷卫彩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人谷卫彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。二、随案移送的白色塑料瓶一个、赃款人民币50.00元予以没收，本案中查获的毒品海洛因予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人谷卫彩上诉称：是彪飞科叫上诉人谷卫彩在有人来拿东西时帮忙递一下，第三次递东西时才知道是毒品，所以上诉人谷卫彩并没有贩卖毒品的故意，是在亲情的麻痹下，被彪飞科利用而触犯法律，量刑时应体现宽严相济的原则；上诉人谷卫彩总共为彪飞科递过三次零包（毒品），不应认定为多人多次，一审认定事实错误；一审判决将未卖掉的20个零包（净重1.48克）认定为上诉人所有,并构成犯罪，而上诉人认为贩卖20个零包的是彪飞科，上诉人只能对其递三次零包的行为承担责任。故请求二审法院适用无罪推定原则，撤销原判，宣告上诉人无罪。二审过程中，上诉人谷卫彩未向本院提交新的证据。经讯问上诉人谷卫彩，本院决定本案书面审理。经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。上述事实有公诉机关一审当庭举证并经质证的接处警登记表、受案登记表、被告人户口证明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、情况说明、检查笔录、搜查笔录及照片、扣押清单、物证及物证照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、计量笔录及照片、物证检验报告、证人张某、谭某、李某、宋某1证言、上诉人谷卫彩一审供述及辩解等在卷证实。以上证据来源合法，内容客观真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为：原审法院认定上诉人谷卫彩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审理程序合法。一审判决根据上诉人谷卫彩的犯罪事实、性质、情节，归案后能如实交代犯罪事实等作了判决，量刑得当。上诉人谷卫彩的上诉理由不能成立。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈向红审判员  李炳祥审判员  和丽坤二〇一五年七月十四日书记员  蒋 荃
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2015)萨民初字第1040号原告刘世君，男，1953年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人吴春刚、韩雷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市东风新村经三街3号。法定代表人王贵范，系该公司法人。本院在审理原告刘世君与被告大庆市龙田建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘世君于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世君提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘世君撤回起诉。案件受理费1327.50元（已减半），由原告刘世君负担。代理审判员  周苹苹二〇一五年七月十日书 记 员  宋 雪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7930号罪犯徐琼，女，1977年5月30日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化,原住云南省昆明市宜良县陆良营村委会曾家营村84号，现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○八年四月十四日作出（2008）昆刑三初字第190号刑事判决,以被告人徐琼犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年七月八日以（2008）云高刑终字第867号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯徐琼在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯徐琼予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年3月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年七月九日书 记 员  王佳静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第489号原告大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市高新区新华园11号楼一层东二门。法定代表人孙亚娟，该公司经理。委托代理人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告于敏，女，1982年12月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市康净物业管理有限公司与被告于敏物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市康净物业管理有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市康净物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市康净物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市康净物业管理有限公司负担。审 判 长  金昌国代理审判员  刘 博代理审判员  周苹苹二〇一五年七月一日书 记 员  王金贵
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）师民初字第732号 原告陈祖敏，男，汉族，1964年7月7日生，初中文化，农民，红河州蒙自县人，住红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 委托代理人许天佑，师宗县（特别授权委托代理）。 被告钱玉发，男，汉族，1969年3月12日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 原告陈祖敏诉被告钱玉发民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祖敏及其特别授权委托代理人许天佑、被告钱玉发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖敏诉称：2013年被告到蒙自县承包水利工程，租住我家房子，2013年7月19日、7月30日被告分两次向我借款356930元用于水利工程并承诺支付利息，被告开具两张借条给我。我借给被告的356930元借款未约定借款期限，我随时可以向被告主张权利，但经我多次索要，被告不仅不清偿还恶语伤人，据此被告已构成拒不清偿债务的民事责任。综上，合法的民间借贷受法律保护，我向法院起诉，请求判令被告即时清偿借款356930元，并承担本案案件受理费。 被告钱玉发辩称：我分四次向原告借款并写了四张借条，后来我把那四张借条收回重新向原告出具了一张借条，原告实际上只借给我280000元现金，原告另外主张的76930元中，有70000元是原告所借280000元借款的利息，6930元是欠原告的房租。 原告陈祖敏为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料： 1、原告陈祖敏的身份证复印件一份，欲证明原告的自然人身份信息及诉讼主体适格； 2、被告钱玉发于2013年7月30日向原告出具的借条原件一份，欲证明被告向原告借款280000元的事实； 3、被告钱玉发于2013年7月19日向原告出具的借条原件一份，欲证明被告向原告借款76930元的事实。 被告钱玉发质证后，对原告提交的证明材料1、2不持异议；对证明材料3的真实性无异议，但认为借条载明的76930元并非借款，有70000元是原告所借280000元借款的利息，6930元是欠原告的房租。 被告钱玉发未向本院提交任何证明材料。 本院对原告提交的证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2，其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，且被告不持异议，本院依法予以采信并作为证据使用；原告提交的证明材料3，虽然形式合法，但经本院核实，该份借条所载明的76930元并非借款而是被告欠原告280000元借款的利息58430元及被告所欠房租18500元，故本院仅对该份证明材料能与案件事实相互印证的部分予以采信。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实: 2013年被告钱玉发到蒙自县承包水利建设工程并租住原告陈祖敏的房屋，期间被告分四次向原告借款280000元并分别向原告出具了借条，2013年7月19日被告就原告出借的280000元借款之利息58430元及欠原告的房租18500元向原告出具了借条，2013年7月30日被告将之前出具的四张借条收回重新向原告出具了一张金额为280000元的借条，该借条约定借款利息为每月15000元，自借款当日起计息。被告向原告出具的两张借条均未约定还款期限，原告向被告索要借款无果后向本院起诉，请求法院判令被告即时清偿借款356940元，并承担本案案件受理费。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告前后四次向原告借款280000元，并于2013年7月30日向原告出具了借条，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，该借条虽未约定还款期限，但原告向被告履行催告行为之后，被告即应向原告偿还所借280000元借款本金及利息；被告于2013年7月19日向原告出具的借条，根据庭审查明的事实，该借条项下的76930元并非借款，实为被告向原告所借280000元借款所生之利息及被告欠原告的房屋租金，该借条中的利息58430元是按照原、被告约定的每月15000元的利息标准计算所得，该利息约定明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍，不应全部支持，结合原告的诉讼主张及借款时限，本院酌情认定被告应向原告偿还29215元作为借款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、被告钱玉发于本判决生效之日起十日内向原告陈祖敏偿还借款本息309215元； 二、被告钱玉发于本判决生效之日起十日内向原告陈祖敏偿还房屋租金18500元； 三、驳回原告陈祖敏的其余诉讼请求。 案件受理费6655元，由被告钱玉发承担。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  叶建生 人民陪审员  刘建生 人民陪审员  马文俊 二〇一五年七月十四日 书 记 员  汪 辉
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第451号申请执行人赵助昌，男，1950年11月生，汉族，住云南省腾冲县。被执行人何家芳，男，1969年5月生，汉族，住云南省腾冲县。申请执行人赵助昌与被执行人何家芳买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2015)腾民二初字第225号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人何家芳未自觉履行，申请执行人赵助昌向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人赵助昌申请执行的标的人民币9391元，未受偿。申请执行人赵助昌与被执行人何家芳达成执行和解协议：自2015年12月起，每月20日前由被执行人何家芳给付申请执行人赵助昌1500元，直至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第451号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  董爱民审判员  陈 良审判员  屈永全二〇一五年七月十七日书记员  胡光灿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第21号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告姜海波，男，出生年月日不祥，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告姜海波物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审 判 长  刘增华人民陪审员  宣兆杰人民陪审员  王洪静二〇一五年七月九日书 记 员  陈圆圆
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2015)陆执字第18号申请执行人：文粉仙,女性,住陆良县。被执行人：张海燕,女性,1978年10月4日出生,住云南省曲靖市陆良县。本院在执行文粉仙与张海燕合同、无因管理、不当得利一案中，经本院详细查询，被执行人张海燕无可供执行财产，本院已完善财产调查措施，穷尽执行手段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2015）陆执字第18号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  张鸿武二〇一五年七月十七日书记员  钱平先
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长商初字第500号原告济南智远医用工程有限公司，住所地济南市长清区，组织机构代码Xxxxx。法定代表人郭瑞，该公司总经理。委托代理人王玉新，该公司法律顾问。被告开鲁县第二医院，住所地通辽市开鲁县。法定代表人苏晓彬，该医院院长。本院在审理原告济南智远医用工程有限公司与被告开鲁县第二医院承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南智远医用工程有限公司撤回起诉。案件受理费390元减半收取195元由原告负担。审判员  严子真二〇一五年七月二十日书记员  张美玉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2015)萨民初字第1071号原告刘世君，男，1953年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人吴春刚、韩雷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市东风新村经三街3号。法定代表人王贵范，系该公司法人。本院在审理原告刘世君与被告大庆市龙田建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘世君于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世君提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘世君撤回起诉。案件受理费1514元（已减半），由原告刘世君负担。代理审判员  周苹苹二〇一五年七月二十日书 记 员  宋 雪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文少民初字第43号原告张某某，女，汉族，1987年2月18日生，河南省偃师市人，本科文化，文山爱婴幼儿园教师，户籍住址为河南省偃师市，现住文山市。原告王某1，男，汉族，2011年4月20日生，住文山市。原告王某2，女，汉族，2012年10月19日生，住文山市。王某1、王某2的法定代理人张某某，女，汉族，1979年6月24日生，河南省偃师市人，本科文化，文山爱婴幼儿园教师，住文山市。原告王某3，男，汉族，1956年2月27日生，广东省廉江市人，小学文化，农民，住广东省廉江市(系死者的父亲)。原告邹某某，女，汉族，1964年2月15日生，广东省廉江市人，小学文化，农民，住广东省廉江市（系死者的母亲）。委托代理人王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告叶培飞，男，汉族，1969年9月22日生，广东省廉江市人，现住文山市。委托代理人杨云茜，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告张某某、王某1、王某2、王某3、邹某某于2015年6月18日向本院提起诉讼。2015年6月8日，五原告以与被告叶培飞自愿达成和解，且被告已按和解协议向五原告支付了相应的赔偿款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某、王某1、王某2、王某3、邹某某申请撤回对被告叶培飞的起诉是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某、王某1、王某2、王某3、邹某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取人民币525元，由原告张某某、王某1、王某2、王某3、邹某某负担。审判员  韦日雷二〇一五年七月十四日书记员  王 丹
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屏民二初字第47号原告马进春，男，1988年7月10日生，彝族，初中文化，云南省屏边县人，农民，住屏边县。委托代理人万玉祥，屏边县司法局兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告王武林，男，1982年1月2日生，彝族，云南省屏边县人，居民，住屏边县。本院在审理原告马进春与被告王武林民间借贷纠纷一案中，原告马进春于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马进春申请撤回诉讼系其本人自愿，不违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马进春撤回起诉。案件受理费人民币440元，减半收取，由原告马进春承担人民币220元（已交纳），退回原告马进春人民币220元。审判员  熊正丽二〇一五年七月九日书记员  何志强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第899号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十六案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十六案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供公司的行政主管机关已批准其进行异地经营的有效证据。因此，鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司当然的住所地，故本院依据被告住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一五年七月二十四日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）民二初字第00292号原告：齐凡，女，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，组织机构代码74086713-6。负责人：马宝东，该公司总经理。委托代理人：杜美子，女，该公司员工。原告齐凡诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳听振，被告的委托代理人杜美子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月8日00时50分，原告丈夫李某（因本次交通事故去世）驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车，沿106国道由南向北行驶至包信超限站南1公里处，与同方向李勇驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸车相撞，豫Ｓ×××××车辆又撞到前方同方向邱卫星驾驶的豫Ｓ×××××重型自卸货车，致李某死亡，三车受损的交通事故。事故发生后，息县公安局交警支队委托息县价格认证中心对豫Ｓ×××××车辆进行估价鉴定，该中心认定该车估损总价为100095元。但是被告却把该车车损估价为87950元，除去责任比例，原告仍然损失8502元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求：1、依法判令被告支付原告车损8502元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告没有提供书面答辩状，但在庭审中口头辩称：1、我公司不是适格的被告；2、阜阳市方大汽车运输有限公司是本案所涉车辆的车主，本案原告不是豫Ｓ×××××车辆车主，应予以驳回；3、被告不应承担本案诉讼费。经审理查明:2013年7月8日00时50分，李某（因本次交通事故去世）驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车，沿106国道由南向北行驶至包信超限站南1公里处，与同方向李勇驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸车相撞，豫Ｓ×××××车辆又撞到前方同方向邱卫星驾驶的豫Ｓ×××××重型自卸货车，致李某死亡，三车受损的交通事故。事故发生后，息县公安局交警大队委托息县价格认证中心对豫Ｓ×××××车辆进行估价鉴定，该中心认定该车估损总价为100095元。被告在机动车保险损失计算书中载明车辆牌照为皖Ｋ×××××，车损理算金额为87950元。阜阳市方大汽车运输有限公司是保险车辆皖Ｋ×××××的被保险人。以上事实有当事人陈述，经过庭审质证原告提供的证据：息县公安局交警大队道路交通事故认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书、息县价格认证中心估价鉴定结论书在卷予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案所涉事故车辆为皖Ｋ×××××。阜阳市方大汽车运输有限公司是保险车辆皖Ｋ×××××的被保险人。原告没有提供证据证明其是该车辆的被保险人，也不能提供其他证据证明其与被告之间存在保险合同关系，被告也不认可与原告之间存在保险合同关系。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告齐凡的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一五年七月十六日书记员 冯垚瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。