湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终224号上诉人（原审原告）：赵艮锋，男，1983年10月11日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。上诉人（原审原告）：胡丽丽，女，1985年4月7日出生，湖北省襄阳市人，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫吉丽、赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳市襄城区隆中居民委员会（下称隆中居委会）。住所地：襄阳市襄城区隆中居民委员会*组。法定代表人：方礼敏，隆中居委会主任。委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。原审被告：襄阳市隆中风景名胜区管理委员会（下称隆中管委会）。住所地：襄阳市襄城区隆中路***号。法定代表人：阮莉莉，隆中管委会主任。委托诉讼代理人：付超，湖北长久律师事务所律师。上诉人赵艮锋、胡丽丽与被上诉人隆中居委会、原审被告隆中管委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）鄂0602民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人赵艮锋、胡丽丽的委托诉讼代理人闫吉丽，被上诉人隆中居委会的委托诉讼代理人吴兴兵，原审被告隆中管委会的委托诉讼代理人付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艮锋、胡丽丽上诉请求：撤销一审判决，支持赵艮锋、胡丽丽一审诉讼请求；一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实及理由：（一）一审认定事实错误。一审认定事故发生前被上诉人在窑湾水库入口处设置有警示牌，在水库坝体上写有“水深坡陡、注意安全”字样，已尽到了合理限度范围内的安全注意义务，不应当承担赔偿责任，系认定事实错误。1、窑湾水库入口处虽设置有警示牌，但内容早已模糊不清，警示牌根本不能起到警示、提示作用；水库坝体上写的“水深坡陡、注意安全”字样均是被上诉人在事故发生后加喷上去的。2、造成赵某某溺亡的地点是一个深达2米的水坑，该深水坑的位置处于靠近岸边的浅水区域，被上诉人作为窑湾水库的管理人，必须知道或应当知道其管理的水库存在的危险，且有安全保障义务，即应当对水库的浅水区、深水区进行提示、警示、区分，也有义务在该深水坑处设置提示信息，但被上诉人作为管理人，存在侥幸心理，在设置危险之后，放任危险的存在，未尽到安全保障义务。（二）一审适用法律错误。1、事故水库以灌溉为主，属具有较大危险因素的生产场所，被上诉人作为生产经营单位，法律明确规定其有设置明显安全警示标志的义务，一审法院认定被上诉人没有法定义务，属适用法律错误。2、根据《水库大坝安全管理条例》第十八条、《小型水库安全管理办法》第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，均要求水库管理人应当建立、健全水库安全管理制度，小型水库管理单位或管护人员按照水库管理制度要求，开展水库日常安全管理；应建立调度运用、巡视检查等管理制度并严格执行；水库管理单位或管护人员应按照有关规定开展日常巡视检查。一审法院认为上述所有规定均是针对水库防汛安全而设定的，与个人安全事故无关，明显适用法律错误。被上诉人违反法律规定，不作为，也没有证据能证明其尽到安全管理义务，对于赵某某的死亡结果存在严重过错，应当承担赔偿责任。隆中居委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。隆中管委会述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。赵艮锋、胡丽丽向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿二原告因亲属赵某某溺水死亡造成的死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年），丧葬费23660元（47320元/年/2），精神抚慰金30000元，为处理丧葬事宜产生必要的费用1000元，合计595680元的50%即297840元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：赵艮锋、胡丽丽于2006年4月24日登记结婚，2006年6月30日生育一男孩赵某某，2009年6月3日赵艮锋、胡丽丽在民政部门协议离婚，离婚时双方约定：小孩由赵艮锋抚养，赵某某生前在卧龙镇街东小学四（一）班就读。2016年6月5日（星期日）11时许，余嘉辉、徐亚凡、赵某某、胡俊哲、周俊含、陈辉浩六人相约骑自行车到位于隆中居委会窑湾水库玩耍，六人到窑湾水库后，将衣服脱掉在水库内嬉水过程中，徐亚凡、赵某某、周俊含、陈辉浩相继溺水身亡。事故发生后，余嘉辉、胡俊哲骑车回家。当日14点30分许卧龙街西村的村民李宝和隆中居委会六组的村民得知窑湾水库有人溺水死亡后，逐向公安机关进行了报案。李宝赶到事故现场后，将漂浮在水面一小孩尸体打捞上岸。随后，在隆中派出所组织下，专业水上救生队于2016年6月6日凌晨又将另三小孩尸体打捞上来。后隆中居委会支付专业水上救生队打捞费18000元。2016年6月8日赵艮锋和赵同福（赵艮锋的父亲）从隆中居委会领取安抚慰问金40000元。一审另查明，窑湾水库隶属于隆中居委会所有，目前是一座以灌溉为主，兼有防洪小（2）型水库，2016年3月31日，该水库经襄城区小型水库出险加固工程主体工程完工验收（蓄水验收）委员会鉴定，结论为：窑湾水库除险加固工程已按照批准的设计内容基本完成，符合规程规范和设计要求，已完工程质量合格；相关资料齐全；工程运行管理责任已明确等内容。事故发生前，二被告在窑湾水库入口处设置有警示牌，内容为：“为了您的安全，请勿在水库管理范围内玩耍、游泳、嬉水、捕捞、违者后果自负。”在水库坝体上写有：“水深坡陡、注意安全”字样。原审法院认为，赵艮锋、胡丽丽之子赵某某在隆中居委会所有的窑湾水库嬉水时溺水死亡，事实清楚。本案争议的焦点是赵某某溺水死亡，二被告是否存在过错，是否应当承担责任。赵艮锋、胡丽丽认为隆中管委会、隆中居委会没有尽到安全管理义务，存在严重过错，应当承担50%以上的赔偿责任，并提供了发生事故当日拍摄的照片21张，用于证明事故发生时，窑湾水库入口警示牌内容模糊不清，水库周围无警示标志及安全措施。隆中管委会认为其不是窑湾水库管理人和所有人，不应当承担责任。隆中居委会对照片真实性无异议，但认为其很早以前就在水库入口设置有警示牌，已经尽到了管理职责，没有过错，不应当承担责任。针对三方争议焦点，隆中管委会不是窑湾水库的所有人和管理人，其没有管理窑湾水库的法定职责和义务，赵艮锋、胡丽丽以隆中管委会没有尽到安全管理义务，要求隆中管委会承担责任，没有事实和法律依据，不予支持。赵艮锋、胡丽丽起诉隆中居委会存在过错的主要理由是没有在水库周围设置警示标志，因窑湾水库目前是隆中居委会用以灌溉为主，兼有防洪的小（2）型水库，不是对大众开放的公共活动场所，亦非经营性水库，隆中居委会作为窑湾水库的管理人，为防止溺水等危险事故的发生，事故发生前已在水库入口处设置了明显的警示标志，明确禁止入库嬉水、游泳等行为，应当认为其已尽了合理限度范围内的安全注意义务，且在水库周边设置警示标志并非隆中居委会的法定义务，赵某某溺水死亡与隆中居委会之间不存在因果关系，故隆中居委会没有过错，不应当承担赔偿责任。发生事故时虽然赵某某不满十周岁，但其生前已是卧龙镇街东小学四年级学生，作为小学生对此亦在其常识认识程度范围之内，应当已具备一定分辩是非、保护自身安全的意识和能力，应当知道和预见在水库野外嬉水、游泳存在的危险性和可能导致的后果。赵艮锋、胡丽丽作为未成年人的父母，赵某某到水库去玩发生溺水，与其平时疏于安全教育、管理存在一定的因果关系，其应该承担监护不力的责任。综上所述，赵艮锋、胡丽丽起诉隆中管委会、隆中居委会没有在窑湾水库周围设置警示标志、忽视和放任存在的危险性，存在严重过错，要求隆中管委会、隆中居委会连带赔偿297840元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：驳回原告赵艮锋、胡丽丽的诉讼请求；案件受理费1790元，由原告赵艮锋、胡丽丽负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本案争议的焦点是：对于赵某某溺水死亡，隆中居委会是否存在过错，是否应当承担民事赔偿责任。上诉人赵艮锋、胡丽丽认为:窑湾水库入口处虽设置有警示牌，但内容早已模糊不清，警示牌根本不能起到警示、提示作用;被上诉人作为窑湾水库的管理人,未尽到安全保障义务,也没有尽到安全管理义务，对于赵某某的死亡结果存在严重过错，应当承担赔偿责任。被上诉人隆中居委会认为：窑湾水库是一座以防洪为主，兼农业灌溉小（2）型水库，水库入口处及坝埂上均有明显的警示牌及警示提示语，已尽到了合理限度范围内的安全注意义务，本案中不应当承担赔偿责任。上诉人赵艮锋、胡丽丽未尽到监护责任导致事故发生，应由其承担责任。原审被告隆中管委会认为：其既不是水库的所有人，也不是管理者，其不应当承担责任。本案属于意外事故，并不是侵权，所以由上诉人自行承担责任。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。窑湾水库是被上诉人隆中居委会用以灌溉为主，兼有防洪的小（2）型水库，不是进行商业性经营及为公众提供服务的场所，隆中居委会尽到的是合理限度范围内的安全注意义务，而不是安全保障义务。被上诉人隆中居委会作为窑湾水库的管理人，为防止溺水等危险事故的发生，事故发生前已在水库入口处设置了明显的警示标志，明确禁止入库玩耍、嬉水、游泳等，并在水库坝体上也写有：“水深坡陡、注意安全”字样，被上诉人隆中居委会已尽到了合理限度范围内的安全注意义务。上诉人赵艮锋、胡丽丽作为赵某某的父母，在赵某某放假期间，放任其小孩独自外出玩耍，没有履行好监护职责，导致赵某某到水库嬉水游泳发生溺水死亡，属于监护不力，监护人应该承担责任。原审法院判决驳回上诉人赵艮锋、胡丽丽一审诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人赵艮锋、胡丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1790元，由上诉人赵艮锋、胡丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  高建平审判员  徐正道二〇一七年三月二十一日书记员  袁晓美