四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终60号上诉人（原审被告）：内江市黄桷井商城经营管理有限公司，住所地四川省内江市中区交通路559号黄桷井商城北区四楼。法定代表人:廖朗，负责人。委托诉讼代理人：张杰，四川沱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘强，四川沱江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓淑华，女，1944年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人:彭凯胜，系邓淑华之子。委托诉讼代理人:姚朝云，男，1975年3月10日出生，汉族，系社区推荐代理。被上诉人（原审被告）：内江双鑫电梯有限公司，住所地四川省内江市玉溪路437号新上城8楼0801室。法定代表人:雷杭戈，总经理。委托诉讼代理人:李浩，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司内江供电公司，住所地四川省内江市东兴区太白路190号。负责人:张毅，总经理。委托诉讼代理人:杨波，男，该公司工作人员。上诉人内江市黄桷井商城经营管理有限公司（以下简称黄桷井管理公司）因与被上诉人邓淑华、内江双鑫电梯有限公司（以下简称双鑫电梯公司）、国网四川省电力公司内江供电公司（以下简称国网内江供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内江市市中区人民法院(2016)川1002民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄桷井管理公司的委托诉讼代理人潘强,被上诉人邓淑华的委托诉讼代理人彭凯胜、姚朝云,被上诉人双鑫电梯公司的委托诉讼代理人李浩，被上诉人国网内江供电公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桷井管理公司上诉请求：1.请求撤销四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1578号民事判决第一项，改判上诉人不承担责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案被上诉人邓淑华所受伤害与上诉人没有因果关系及责任义务关系。在被上诉人内江双鑫电梯公司工作人员对被上诉人进行营求过程中电梯不正常的上下运动，加之停留位置高于楼层几十厘米电梯门打开，原告急忙走出电梯摔倒受伤；且被上诉人户业主除入住时支付了半年的物业管理费用外，至今一直拖欠物业管理费长达6年有余。2.上诉人及时的通知了电梯维保单位和人员，并协助营救被困人员尽了合理的管理义务，不应承担任何责任。3.本案的责任主体应是被上诉人国网四川省电力公司内江供电公司和被上诉人内江双鑫电梯有限公司。本案被上诉人邓淑华受伤主要基于三个原因：一是小区无故停电导致所乘电梯停止运动；二是营救过程中电梯不正常的上下运动，电梯底部与楼层存在落差时电梯门打开；三是自身原因。4.被上诉人邓淑华所受伤害的发生具有明显过错应承担40％的责任。邓淑华辩称：一审判决认定事实清楚，责任主体明确，邓淑华因乘坐电梯被困受伤成残疾清楚明确，上诉人应承担赔偿责任，判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双鑫电梯公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。国网内江供电公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。供电公司没有和其他当事人共同造成邓淑华受伤，不是适格主体；供电公司的供电行为通过一审法院三次开庭认定事实清楚，供电公司供电没中断，导致停电致邓淑华受伤是电梯产权人和管理人的责任，供电公司依法不应承担赔偿责任。邓淑华向一审法院的起诉请求：1.黄桷井管理公司、双鑫电梯公司、国网内江供电公司连带赔偿医药费21，765.7元、营养费420元、护理费2，520元、伤残赔偿金52，410元、精神抚慰金3，000元、交通费500元，以上合计80,615.7元；2.本案诉讼费由黄桷井管理公司、双鑫电梯公司、国网内江供电公司承担。一审法院认定事实：2011年1月5日，被告黄桷井商城公司与彭凯胜（原告之子）签订了《大盛*现代城前期物业协议》，在物业服务内容第二条中明确了“公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括公共的上下水管道，公共照明设施、消防、电梯等”。此次致人受伤电梯最近一次检验日期为2015年3月11日，检验结论为“合格”，下次检验日期为2016年3月。2015年12月2日上午9时左右，被告供电公司向黄桷井片区的供电处于持续状态。2015年12月2日上午8点50分左右，原告去儿子彭凯胜家时，和邻居谢富强二人从一楼电梯上四楼，因突然停电，原告和谢富强在电梯被困40分钟左右，来电电梯升起并停下后，原告在向外走时，电梯再次震动，因不在一个平面上，原告被弹出门外，导致原告摔倒在地受伤，后经被告内江市黄桷井商城经营管理有限公司同意送往内江市第一人民医院，住院治疗26天，2015年12月28日好转出院，用去医疗费21,765.7元。2016年3月30日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。现原告要求被告赔付其医疗费21,765.7元、营养费420元、护理费2,520元、住院伙食补助费520元、伤残赔偿金52,410元、精神抚慰金3,000元、交通费500元、鉴定费850元，以上合计72，085.7元。一审法院认为，被告黄桷井商城公司与彭凯胜（原告之子）签订的《大盛*现代城前期物业协议》合法有效，应受法律保护。协议第二条明确了被告黄桷井商城公司的职责：“公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括公共的上下水管道，公共照明设施、消防、电梯等”。故根据《特种设备安全法》第三十八条“特种设备属于共有的，共有人可以委托物业服务单位或者其他管理人管理特种设备，受托人履行本法规定的特种设备使用单位的义务，承担相应责任。”的规定，大盛*现代城的业主是电梯的所有人和共有人，其委托被告黄桷井商城公司管理特种设备并签订了协议，被告黄桷井商城就是电梯管理的首要责任人，应当依法履行安全管理义务。一旦发生事故，如果没有尽到其义务，就应当承担相应的责任。且根据合同的相对性原则，只有被告黄桷井商城公司和原告之间具有权利、义务关系。故被告黄桷井商城公司辩称不应承担赔偿责任的辩称理由不能成立，原审法院不予采信。被告黄桷井商城公司认为本次损害事故的发生是供电公司和双鑫电梯公司的责任，但没有提供有效证据予以证明，故被告供电公司和被告双鑫电梯公司辩称其不应承担赔偿责任的理由成立，原审法院予以采信。被告黄桷井商城公司作为住宅小区的安全管理义务人，依法应承担此次损害赔偿的主要责任，即80%的责任；原告在电梯门刚一开就急于向外走，因惯性而发生损害，对该损害的发生也有一定责任，即20%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，包括残疾赔偿金，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告的各项费用本院评定如下：医疗费为21,765.7元、护理费被告黄桷井商城公司认可按80元1天计算，本院予以确认，应为26天×80元／天＝2,080元、住院伙食补助费原则上在住院期间按15元/天计算应为：26天×15元／天＝390元；原告发生事故时已年满71岁，伤残赔偿金应按9年计算为26,205元×9年×10%=23,585元、精神抚慰金3,000元、交通费原审法院酌情支持300元、鉴定费850元，营养费因无医嘱，原审法院不予支持，以上合计51,971元。综上所述，原告要求被告黄桷井商城公司赔偿其医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。原告费用合计51,971元由被告黄桷井商城公司承担80%即41,577元，原告承担20%即10,394元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告邓淑华的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、合计51,971元由被告内江市黄桷井商城经营管理有限公司承担80%即41,577元；二、驳回原告邓淑华的其他诉讼请求。本案二审中，黄桷井管理公司为支持自已的上诉主张向本院提交了如下证据：1.视频光盘一个（当庭播放），故事发生第二天事故电梯底部出现高度落差的情况；2.现场照片及黄桷井管理公司的说明1份；3.双鑫电梯公司与黄桷井管理公司维护保养合同1份。以上证明用以证明：双鑫电梯公司没有尽到维护保养义务应承担责任；事故发生是由于国网内江供电公司停电造成，其应承担相应责任。邓淑华、双鑫电梯公司、国网内江供电公司的质证意见：均不是新证据，不符合证据的三性，不能达到证明目的。本院对黄桷井管理公司提供的三组证据，因证据三性不能确认，故不予采信。二审审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案各方当事人对邓淑华所受损害的事实及损害结果无异议，本案的主要争议焦点是本案各方当事人对邓淑华所受伤害是否应承担责任及责任大小。邓淑华因乘电梯突然停电，来电后由于电梯再次震动，在恐慌中走出电梯，因电梯与过道不在一个平面上，导致摔倒在地受伤。根据事故入后内江市市中区质监局的调查报告的结论：“本次事故因停电引起，不属电梯自身故障”，故双鑫电梯公司在本案中没有责任；国网内江供电公司在本案中提供了本案发时段交通路大盛现代城与电网接入点10kv万江线43号杆电网未出现中断现象的相关证据，又无相反证据证明本案发生时段停电是由国网内江供电公司造成，故国网内江供电公司在本案中不承担责任；由于邓淑华在电梯门刚一开就急于向外走，主要因惯性而发生损害，没有尽到合理的谨慎注意义务，对该损害的发生也有一定责任，原审判决由其自担20%的责任并无不当；黄桷井管理公司接受委托管理大盛*现代城业主共有的电梯，并签订了协议，黄桷井管理公司是事故电梯安全管理的首要责任人，应当依法履行安全管理义务。一旦发生事故，如果没有尽到安全管理义务，就应当承担相应的责任。黄桷井管理公司虽提出停电不是自已的行为，但未提供相应证据，且未提出鉴定申请。另，邓淑华与黄桷井管理公司客观上形成了物业管理关系，既使欠交物业费属另一法律关系。故黄桷井管理公司上诉称不应承担赔偿责任的理由不能成立。综上所述，黄桷井管理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费100元，由上诉人内江市黄桷井商城经营管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 叶 波审判员 何 骏审判员 易小峰二〇一七年三月十四日书记员 钟 凯