云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2924民初139号原告董顺丽，女，1963年10月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托代理人时文军，宾川县州城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告范再兴，男，1987年8月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司。住址：宾川县金牛镇南苑路南段杨汝华租房。负责人ＸＸＸ，系该公司经理。委托代理人马麦秀，女，1988年11月18日生，回族，云南省大理市人，系中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司员工，住大理市，代理权限为特别授权代理。原告董顺丽与被告范再兴、中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由审判员张贵春独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告董顺丽及委托代理人时文军、被告范再兴、保险公司委托代理人马麦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董顺丽诉称，2016年8月14日，原告驾驶二轮摩托车由州城方向往宾居方向行驶，21时10分许，被告范再兴驾驶云L29353**号拖拉机沿宾居往州城方向行驶，当车辆行驶至宾川铁瓦线宾居加油站路段时，被告范再兴突然驾车转弯避让不及，致使所驾车辆的前部与原告驾驶的摩托车前左侧相撞，造成原告受伤与董顺丽手机受损及两车不同程度受损的道路交通事故。宾川县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定范再兴负此次事故全部责任，董顺丽无事故责任。事故发生后，原告被送往宾川县人民医院急救，经诊断，原告为左侧腓骨下段骨折，因原告无力支付医疗费用，于2016年8月15日转至徐家良骨伤科治疗，后因伤情严重，不得不转至宾川县中心卫生院进行住院治疗，住院19天后，于2016年9月3日出院。在原告治疗期间，被告范再兴仅支付了500.00元的医疗费。原告的伤情经司法鉴定，为左侧腓骨下段骨折、左侧肩部软组织损伤，需后续医疗费5000.00元，误工期为60日、护理期为30日，营养期为30日。后经核实，被告所驾车辆投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川支公司，事故发生时，该车辆在保险期限内。原告认为，被告范再兴无视交通安全法规，造成原告受伤，给原告造成重大经济损失，被告范再兴应依法承担全部赔偿责任。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关法律规定，依法向宾川县人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币35484.84元，其中，(1)医疗费7172.28元；(2)误工费7407.83元（79天×93.77元）；(3)护理费4594.73元（49天×93.77元）；(4)营养费4900元(49天×100元)；(5)住院伙食补助费1900元（19天×100元）；(6)交通费500元；(7)鉴定费1200元；(8)后期医疗费5000元；(9)救护车费150元；(1O)王野牌48QT老年助力踏板车损失2060元：(11)手机损失600元。前述费用先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川支公司在第三责任强制保险责任限额内进行赔偿，剩余部分由被告范再兴承担赔偿责任。二、案件受理费均由二被告承担。被告保险公司辩称，对发生事故的经过无异议，范再兴的肇事车辆向我公司投保了交强险，我公司愿意在法律规定的范围对原告进行理赔，针对具体的项目，我方的意见是：医疗费以正式票据为准，误工费、护理费的主张上我方认为误工期、护理期过长，应以实际住院天数为准、每天93.78元；营养费如果原告有医院证明，我们认可的，若没有医嘱，我方不予认可；住院伙食补助费以实际住院天数为准，每天100元；交通费需要有正式发票，并且与住院人数、天数、时间相符；鉴定费、诉讼费不属于我公司的理赔范围；后期治疗费以实际支出为准；救护车费要有医院出具的发票；踏板车损失要有修理清单及发票；手机损失属于间接损失，不属于理赔范围。被告范再兴辩称，只要符合法律规定，在我应当赔偿的范围内，我都愿意赔偿。请求人民法院依法判决。原告方提供以下证据：1、姓名为董顺丽的居民身份证一份，证实原告的身份情况；道路交通事故认定书一份、道路交通事故损害赔偿调解终结书一份，证实发生交通事故的情况及事故责任划分情况；2、宾居镇卫生院入院证一份、出院证明一份，入院记录复印件二份，住院医疗收费票据一份，住院一日清单一份5页。证实原告受伤后在宾川县卫生院住院情况，住院天数为19天；3、徐家良骨伤科处方笺一份、收费票据一份，证明一份，摄片、透视申请报告单一份，证实原告在徐家良骨伤科治疗的情况及支付了医疗费情况；4、门诊收费票据15份，来源于宾居镇中心卫生院、宾川县人民医院、大理州医院，证实原告为治疗支付的门诊医疗费；5、摩托车购车证明一份。6、保险单复印件一份，证实投保情况；7、鉴定费发票一份，证实原告为鉴定支付了鉴定费；8、鉴定书一份，证实原告的三期及后期治疗费评估情况；被告范再兴、被告保险公司未向本院提供证据。经质证，原告方认为自己提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，请法庭依法采纳为有效证据使用。被告保险公司一方对原告方提供的证据认为：对身份证、事故认定书没有意见。入院证、出院证上载明的住院时间为10天，而不是19天；病人清单、出院证与医疗发票时间记载不一致，应当以出院证为准，住院天数以10天为准；门诊发票，对其三性予以认可；诊断证明三性予以认可，但是原告在徐家良骨伤科诊断的和卫生院诊断不一致，应扣除肋骨骨折的费用；老年踏板车证明不予认可，无法证实原告方的证明方向；对于强制险保单三性予以认可；鉴定费发票真实性、合法性予以认可，但与保险公司无关；鉴定书的三期和后期医疗费的评估均不予认可；被告范再兴对原告方提供的证据认为：事故发生当天在宾川县人民医院没有照出原告骨折。对于原告提交的材料都认可的。本院认为，原告方提供的证据来源合法，内容与本案有关联性，确认为有效证据，并对本案事实具有证明力。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2016年8月14日，被告范再兴驾驶云L29353**号拖拉机沿宾居往州城方向行驶，21时10分许，当车辆行驶至宾川铁瓦线宾居加油站路段时，遇原告董顺丽驾驶摩托车由州城方向往宾居方向行驶，被告范再兴驾车转弯与原告董顺丽驾驶的摩托车相撞，造成原告董顺丽本人及手机受损，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宾川县公安局交通警察大队作出认定：范再兴负此次事故全部责任，董顺丽无事故责任。事故发生后，原告董顺丽被送往宾川县人民医院治疗，2016年8月15日转至徐家良骨伤科治疗，同日原告董顺丽又到宾川县中心卫生院进行住院治疗，住院11天，于2016年9月3日办理出院手续。后又到宾川中医院等医疗单位门诊，共支付医疗费人民币6672.48元。原告董顺丽的伤情经宾川衡一司法鉴定中心鉴定为：左侧腓骨下段骨折、左侧肩部软组织损伤，需后续医疗费5000.00元。误工期为60日、护理期为30日，营养期为30日。误工期、护理期、营养期评定依据为《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）。因鉴定，原告董顺丽支付鉴定费人民币1200.00元。事故发生后，被告范再兴支付原告董顺丽人民币500.00元。另查明，被告范再兴所驾驶肇事车辆向被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险，保险期间从2016年1月20日起至2017年1月19日止，事故发生时，该车辆在保险期间内。本院认为，因交通事故导致他人人身、财产损害的，造成事故的责任人应按自己所负的责任承担民事赔偿责任；发生交通事故的机动车依法投保交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先在交强险的保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，根据第三者商业保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由交通事故责任人承担。本案被告范再兴驾驶的云L29353**号拖拉机依法向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险期限内，故原告方因此次交通事故所致损失应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险赔偿范围的，由被告范再兴承担全部赔偿责任。原告要求赔偿的各项费用的标准，参照《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》计算，原告董顺丽受到的经济损失为：医疗费6672.48元，后期治疗费5000.00元，护理费30天×(34229.00÷365天＝93.78元)=2813.40元，住院伙食补助费11天×100元=1100.00元，误工费60天×(34229.00÷365天＝93.78元)＝5626.80元，营养费30天×50元＝1500.00元，交通费已实际产生，原告无相应发票，本院酌定为300.00元，以上费用合计人民币23012.68元。摩托车损失费及手机损失费，原告方未提供相应证据，故本院不予支持。原告董顺丽的前述费用，由被告保险公司在承保的机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工、护理、交通费共8740.20元。对超过机动车交通事故强制保险赔偿限额的部分4272.48元，由被告范再兴赔偿原告董顺丽。被告范再兴已支付的人民币500.00元，在应当赔偿原告董顺丽的费用中扣除。原告董顺丽因本次交通事故产生的经济损失要求二被告赔偿的主张符合法律规定，本院予以支持。但要求赔偿的部分项目的标准过高，过高部分本院不予支持。原被告双方对误工期、护理期、营养期的争议，本院认为，宾川衡一司法鉴定中心为国家准予执业的专业鉴定部门，根据公安部2015年2月16日发布的《公安部关于发布公共安全行业标准的公告（2014年）》中批准的推荐性行业规范标准——《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）作出了原告误工期、护理期、营养期的鉴定，具有法律上的正当性和标准上的规范性，也符合本案实际，本院采纳为赔偿原告误工费、护理费、营养费的计算标准。被告保险公司不同意以鉴定为标准支付原告误工期、护理期、营养期的费用的主张无法律依据，本院不予支持。原被告双方对鉴定费、诉讼费负担的争执，本院根据双方当事人对本案发生的过错程度，结合法律的规定综合予以确定。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司宾川县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告董顺丽医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共计人民币10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董顺丽误工费、护理费、交通费共计币8740.20元。以上两项合计人民币18740.20元。此款限期于本判决生效后一个月内付清。二、判令被告范再兴赔偿原告董顺丽医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计人民币4272.48元。扣除已支付的500.00元，再赔偿3772.48元。此款限期于本判决生效后一个月内付清。三、驳回原告董顺丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为344.00元，鉴定费1200.00元，合计人民币1544.00元，由被告范再兴承担1300.00元，由原告董顺丽承担244.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张贵春二〇一七年三月十五日书记员  李 瑄