wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初326号原告：山东瑞达路桥工程有限公司。法定代表人：于瑞群，总经理。委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。被告：于书民。原告山东瑞达路桥工程有限公司���被告于书民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告山东瑞达路桥工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告于书民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款共计70473.40元及利息（自起诉之日即2017年2月13日至货款付清之日按人民银行同期贷款利率计付）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告从原告处拉走沥青数吨，价值70473.40元，双方口头约定2016年12月30日前付清货款。但到期后原告多次催要，被告至今分文未付。被告于书民未答辩。经审理查明，原告提供有原告盖章和被告签名的对账单一份，对账单上记载了项目名称及数量��款额共计70473.40元。原告据此予以证实被告从原告处拉走沥青数吨，价值70473.40元，并称双方口头约定2016年12月30日前付清货款，但到期后原告多次催要，被告至今分文未付。上述事实有原告提供的对账单1份及当事人陈述在案为证。本院认为，原告与被告于书民之间买卖合同关系成立。原告要求被告于书民偿还货款70473.40元及利息（自起诉之日即2017年2月13日至货款付清之日按人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于书民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于书民欠原告山东瑞达路桥工程有限公司货款70473.40元及利息（自起诉之日即2017年2月13日至货款付清之日按人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，财产保全费725元，合计1506元，由被告于书民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩世林二〇一七年三月二十日代书记员 崔敏敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特37号申请人(原仲裁被申请人)：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。法定代表人：吴家顺，总经理。委托诉讼代理人：陶义，女，1985年9月16日出生，汉族，该公司劳资专员，住重庆市万盛区。被申请人（原仲裁申请人）：王飞，女，1988年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。申请人重庆东建摩托车有限公司(下称东建公司)申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1111号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人王飞的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司都进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年2月至9月的周六加班工资，且这段期间周六共计28天，裁决书中计算68天是错误的，同时，双方合同约定了加班费核算基数，并非裁决书中确认的金额；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿和失业保险待遇。4、被申请人向公司承诺社会保险由公司以现金形式补偿，由于2016年9月被申请人多次阻碍公司正常生产秩序及抢夺公章，其应领取的当月工资不应再享受公司的社会保险补贴。王飞答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱昳心审 判 员  邓方彬人民陪审员  费兴智二〇一七年三月一日书 记 员  曾 燕
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初459号原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇。法定代表人李开明，职务：总经理。委托代理人张煜，公司员工。委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。被告：梁瑾，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省南部县马镇。原告成都富雅物业服务有限公司与被告梁瑾物业合同纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告成都富雅物业服务有限公司都市和谐物业管理有限公司于2017年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都富雅物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都富雅物业服务有限公司承担。审判员  文武二〇一七年三月二十一日书记员  陈茜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终419号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈先明，男，1967年10月1日生，汉族，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋思佳，男，1983年9月21日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：周美华，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。上诉人陈先明因与被上诉人蒋思佳装饰装修合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈先明上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人蒋思佳支付装修款14283元，并由其承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院（2016）苏0891民初3104号民事判决处理的4000元属于双方合同外增加的工程款，上诉人陈先明在本案中主张的是合同内约定的工程款，被上诉人蒋思佳主张已经给付，应举证证明。在被上诉人蒋思佳未举证证明的情况下，一审法院驳回上诉人陈先明的反诉请求，依据不足。被上诉人蒋思佳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告蒋思佳向一审法院起诉请求：判令被告陈先明支付维修费1万元、赔偿停业损失3万元，并由其承担诉讼费用。反诉原告陈先明向一审法院反诉请求：判令反诉被告蒋思佳支付工程款14283元，并由其承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月6日，被告陈先明与原告蒋思佳签订装修合同，由被告为原告房屋进行装修，合同约定包工包料。合同签订后，被告按约组织人员施工，工程结束后，双方发生纠纷。2016年1月29日，经公安机关主持调解，蒋思佳（甲方）与陈先明（乙方）自愿签订工程尾款结算协议，协议载明：“在2016年3月31日前支付给乙方2000元，出现的卫生间换气扇、办公室格栅灯一盏、卫生间灯泡、修车间地砖两块更换维修，其它人为损坏的不在保修期范围之内，余款2000元在5月31日前结清。”陈先明于2016年8月就案涉装饰装修合同纠纷诉至一审法院，要求蒋思佳给付装修款2000元。在2016年10月28日庭审笔录中，蒋思佳陈述工程总价是112830元，支付剩余4000元是因为工程有出现问题，包括灯不亮、地板空芯、洗手间风机不转、踢脚线脱落，因此没有支付；陈先明陈述案涉工程已付款明细不清楚，考虑工程瑕疵，在派出所调解时其已作出让步，只要求蒋思佳支付4000元，后蒋思佳实际支付2000元。一审法院于2016年11月20日作出（2016）苏0891民初3104号生效判决，载明工程尾款结算协议签订后，蒋思佳给付陈先明2000元，尚欠陈先明工程尾款2000元双方无争议，一审法院予以确认，关于协议所涉陈先明维修义务，陈先明认可协议所涉维修义务尚有部分事项未履行，根据协议约定维修事项结合双方当事人的陈述，根据法官日常生活经验，一审法院酌定一次性扣减500元维修费用由蒋思佳自行维修，余款1500元蒋思佳应给付陈先明。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张涉案装修工程很多质量问题，被告不予认可，认为不存在原告所述的问题，即使存在也与被告无关。一审法院认为，根据2016年1月29日双方达成的和解协议内容以及2016年10月28日的庭审笔录中原告的陈述内容，可以确认需要维修的内容包括办公室格栅灯、修车间两块地砖空鼓、洗手间换气扇、卫生间灯泡，后经法院判决在工程款中扣减维修费用，由原告自行维修。对于原告提及的其他质量问题，因涉案工程交付原告使用多时，原告在另案审理过程中并未提及存在此类问题，原告也未对其陈述的问题进行实际维修，一审法院认为，原告举证不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。对于反诉原告要求反诉被告支付工程款14283元的诉讼请求，一审法院认为，反诉原告在庭审笔录中明确经公安机关调解作出了让步，只要求反诉被告支付4000元，反诉原告已经就该4000元主张过权利，故反诉原告要求反诉被告另行支付工程款14283元的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、驳回原告蒋思佳的诉讼请求；二、驳回反诉原告陈先明的反诉请求。本诉部分案件受理费800元，减半收取400元，由原告蒋思佳负担；反诉部分案件受理费314元，减半收取157元，由反诉原告陈先明负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：在一审法院审理的（2016）苏0891民初3104号陈先明诉蒋思佳装饰装修合同纠纷案件中，陈先明诉称双方因工程款给付发生矛盾，经派出所处理后，蒋思佳同意分期付款，并出具了一份分期付款协议，但就4000元的余款，蒋思佳未按约支付，遂主张要求蒋思佳支付工程款2000元。在该案庭审中法庭询问蒋思佳已经实际支付了多少钱时，陈先明回答明细不清楚，考虑到工程瑕疵，在派出所调解时其已作出让步，只要求蒋思佳支付4000元，后蒋思佳实际支付2000元。考虑到陈先明尚有部分维修事项未履行等，一审法院酌定扣除500元维修费用，由蒋思佳自行维修，并作出（2016）苏0891民初3104号生效民事判决，由蒋思佳支付陈先明工程款1500元。本案中，陈先明主张一审法院（2016）苏0891民初3104号民事判决处理的4000元属于双方合同外增加的工程款，但其在该案中并未予以明确，亦与其在该案中的陈述及该案生效判决的认定相矛盾，本院难以采信。一审判决未支持陈先明提起的反诉请求，并无不当。综上所述，陈先明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157元，由陈先明负担。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 黄金强审判员 许银朋二〇一七年三月二十八日书记员 周 亚
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖终91号上诉人（原审被告）：澳纽乳制品（上海）有限公司。住所地上海市闵行区莲花南路****弄***号***室。法定代表人：郑静，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：林建东，男，1975年6月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人澳纽乳制品（上海）有限公司因与被上诉人林建东借款合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2017年2月16日作出的(2017)苏0826民初212号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人澳纽乳制品（上海）有限公司提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。其主要理由是：被上诉人以借款为由提起本案诉讼，但上诉人提交的证据反映其汇款为投资款，因而双方之间并不存在借款合同关系，无论双方当事人之间存在出资纠纷还是被上诉人代案外人履行出资义务，本案纠纷均应由上诉人所在地人民法院管辖。林建东提起本案一审诉讼，请求判令被告向其偿还借款30万元及相应孳息。原审查明，被告澳纽乳制品（上海）有限公司在提交答辩状期间，认为依照“原告就被告”的管辖原则，本案应移送其住所地上海市闵行区人民法院管辖，故提出管辖权异议。原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，林建东提起诉讼要求被告给付货币，而林建东的住所地在涟水县，本案合同履行地为接受货币的原告住所地涟水县，故涟水县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回被告澳纽乳制品（上海）有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，经过对原审原告林建东提出的诉讼请求及其所提交证据的初步审查，反映原审原告林建东系要求接受货币的一方，原审法院据此确认其作为合同履行地法院对本案具有管辖权并无不当。至于双方之间是否确实存在借款合同关系、原审原告林建东的诉讼请求是否应当得到支持，需经实体审查后才能予以判定，而不能成为否定原审法院对本案具有管辖权的充分理由，因而上诉人称本案应移送上海市闵行区人民法院审理的主张，没有事实依据及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  刘玉娟二○二○一七年三月二十三日书 记 员  ＸＸ平
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终605号上诉人（原审被告）：谭霖，户籍地址广州市海珠区，现羁押于广州市海珠区看守所。上诉人（原审被告）：敖卓韵，身份证住址广州市海珠区，现羁押于广州市海珠区看守所。被上诉人（原审原告）：广东商联投资有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：潘劲夫。委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纯，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：广东九鼎投资担保有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：朱香云。原审第三人：阳江商联温泉旅游开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区。法定代表人：朱江雄。原审第三人：香港九鼎国际投资担保集团有限公司，住所地香港中环德辅道中112-114号顺安商业大厦F/14单元2室。法定代表人：谭霖。上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初11482号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，案中广东九鼎是主债务人，谭霖的债务是由担保义务产生，属于从债务，根据相关法律规定，应以主债务人所在地作为民事案件的管辖地。因此本案的管辖地应为广东九鼎的公司所在地及广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据本案涉案合同《商联承包经营合同》第八条约定：“……协商不成时，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，甲方即广东商联投资有限公司所在地位于广州市越秀区，属于原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月二十七日书记员  冯 妍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初780号之一原告：王某1，女，1972年8月23日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。被告：王某2，女，1968年3月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案，本院立案后，由审判员陈雪飞独任审理。本院于2017年3月14日将本案转为普通程序，原告在本院指定时间内未按时补缴诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2975元，减半收取为1487.5元，由原告王某1负担。审 判 长  陈雪飞人民陪审员  张 宁人民陪审员  张兰英二〇一七年三月二十二日书 记 员  宫 傲
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016)辽0181民初1127号原告李明，男，1985年9月19日出生，汉族，住址新民市。被告张博，男，1979年8月9日出生，汉族，住址新民市。被告张月，女，1985年9月18日出生，汉族，住址新民市。原告李明诉被告张博、张月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与审判员李志发、人民陪审员高鑫玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告张博、张月经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2015年12月11日向原告借款10万元，约定2016年2月10日一次性偿还本金10万元，二被告经原告多次催要仍不还钱，故我诉至法院，要求二被告返还原告借款10万元。被告张博、张月经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，被告张博、张月系夫妻，2015年12月11日被告张博向原告李明借款10万元，约定2016年2月10日一次性偿还，并为原告出具借条一张，同日，原告李明将10万元汇到被告张月账户。借款到期后经原告多次催要二被告一直未偿还，现原告诉至法院，要求二被告返还借款10万元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据一张、手机打款凭证一张、结婚证复印件一张在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订了借款协议，双方债权债务关系成立，债务应当清偿。被告张博、张月经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了质证、认证的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张博、张月于判决发生法律效力后10日内偿还原告欠款100000.00元。案件受理费2300.00元，公告费700.00元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王玉凯审 判 员  范铭利人民陪审员  高鑫玲二〇一七年三月九日书 记 员  朱雨娇
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执226-1号申请执行人:大荔洪源融资担保有限公司,住所地大荔县。法定代表人：王昱舜，系该公司经理。委托诉讼代理人：李翀，男，1987年8月28日出生，系该公司员工。被执行人:渭南怡城置业有限公司,住所地渭南市。被执行人:陕西九龙贸易有限责任公司,住所地大荔县。被执行人:黄翠红,女,1975年07月27日出生,汉族，居民，住所大荔县。被执行人:刘全军,男,1974年09月14日出生,汉族，居民，住所大荔县。大荔洪源融资担保有限公司与渭南怡城置业有限公司、陕西九龙贸易有限责任公司、黄翠红、刘全军追偿权纠纷的（2015）大民初字第00273号民事判决书一案，渭南怡城置业有限公司应在判决书生效后十日内偿还大荔洪源融资担保有限公司代偿资金2023576元及200万元的利息，黄翠红、刘全军承担连带保证责任，陕西九龙贸易有限责任公司在200万元内承担担保责任，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。大荔洪源融资担保有限公司申请强制执行，本院已立案执行。现查明，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人渭南怡城置业有限公司、陕西九龙贸易有限责任公司、黄翠红、刘全军的银行存款。本裁定立即执行。审判员  毕初来二〇一七年三月十五日书记员  李新发
渠县人民法院	执 行 决 定 书	(2017)川1725执204号	达州市中级人民法院（2016）川17民终829号民事判决书已经发现法律效力，逾期，被执行人渠县荷花啤酒责任有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐绪琴向本院提出申请，请求不准被执行人出境。	本院认为，申请执行人唐绪琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：	限制被执行人渠县荷花啤酒责任有限公司法定代表人李长斌出境。	二〇一七年三月七日
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2224民初325号原告：耿亚林，男，1973年3月13日出生，汉族，教师，现住内蒙古突泉县。身份证号：×××被告：弓疆，男，1990年2月14日出生，蒙古族，医生，现住内蒙古突泉县。身份证号：×××被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司。负责人杨思伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王厚水，男，1989年4月11日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古乌兰浩特市。原告耿亚林与被告弓疆、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司（以下简称人寿财险兴安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿亚林、被告弓疆、被告人寿财险兴安支公司委托诉讼代理人王厚水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿亚林向本院提出诉讼请求：1、购买博美幼犬及疫苗费1,500.00元、饲料费1,300.00元、饲养博美犬人工费1,300.00元、博美犬治疗费4,370.00元、精神损害抚慰金1,000.00元，合计人民币9,470.00元。此款要求被告人寿财险兴安支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿，余额由被告弓疆承担赔偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月7日19时30分许，被告弓疆驾驶×××号小型轿车沿突泉县突泉镇民主街由西向东行驶至盛大家园小区南门处，与我所有的博美犬相撞，造成博美犬受伤。事故发生后，我将博美犬送往乌兰浩特市晓东宠物诊所进行治疗，共花费治疗费4500.00元，后经医治无效死亡。2016年11月10日，突泉县公安局交通警察大队作出突公交认字【2016】第1136号道路交通事故认定书，认定被告弓疆驾驶机动车上路行驶，疏忽大意，采取措施不当，过错严重，应负此事故的全部责任。我购买博美幼犬以及打疫苗和驱虫花费1,500.00元，喂养饲料费1,300.00元，人工费1,300.00元，饲养博美犬已有一年多的时间，在长期相处的过程中，对该犬已产生情感上的依赖，博美犬的死亡给我及家人造成了极大的伤害，故主张精神损害抚慰金1,000.00元。被告驾驶的×××号小型轿车在被告人寿财险兴安支公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告人寿财险兴安支公司在交强险及商业三者险限额内对我承担赔偿责任。不足部分要求被告弓疆承担赔偿责任。弓疆辩称：事故的发生属实。我驾驶的车辆在被告人寿财险兴安支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，保险期间为2016年7月8日至2017年7月7日，事故发生在保险期间，被告人寿财险兴安支公司应在保险限额内对原告耿亚林承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。人寿财险兴安支公司辩称：被告弓疆驾驶×××号小型轿车确实在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告耿亚林请求的购买博美犬及疫苗费，提供白条收据一枚，二被告提出异议，因原告提交的收据不是正规发票，故对该证据不予采信。考虑原告所有的博美犬死亡事实存在，酌定该犬死亡时价值为1,300.00元。原告请求的饲料费及饲养人工费，未提交证据证明，且本院已酌定该犬死亡时价值，该价值中包括原告购买幼犬费用及饲养过程中的其他费用，故对原告的请求本院不予支持。原告请求的博美犬治疗费，提交收据一枚，二被告以证据不是正规发票为由不同意赔偿，因原告提交的收据盖有乌兰浩特市晓东宠物诊所公章，对该证据本院予以采信并支持原告的请求。原告请求的精神损害抚慰金，二被告不同意赔偿。因饲养人与被饲养的宠物在长期相处过程中，必然产生情感上的依赖，宠物的非正常死亡必然对饲养人造成精神上的伤害，但该种伤害不符合精神损害赔偿范围，故对原告的该请求，本院不予支持。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告弓疆驾驶×××号小型轿车沿突泉县突泉镇民主街由西向东行驶至盛大家园小区南门处，与原告所有的博美犬相撞，造成博美犬受伤的交通事故。2016年11月10日，突泉县公安局交通警察大队作出突公交认字【2016】第1136号道路交通事故认定书，认定被告弓疆驾驶机动车上路行驶，疏忽大意，采取措施不当，过错严重，应负此事故的全部责任，耿亚林所有的小狗无责任。被告弓疆驾驶的机动车在被告人寿财险兴安支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，故被告人寿财险兴安支公司应在交强险及商业三者险限额内对原告耿亚林予以赔偿，不足部分由被告弓疆承担赔偿责任。综上所述，原告耿亚林的经济损失包括博美犬价值1,300.00元，治疗费4,370.00元，合计人民币5,670.00元。由被告人寿财险兴安支公司在机动车交通事故强制保险财产损失项下赔偿2,000.00元，商业三者险项下赔偿3,670元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司在机动车交通事故强制保险财产损失项下赔偿原告耿亚林人民币2,000.00元，在商业三者险项下赔偿原告耿亚林人民币3,670.00元，以上合计人民币5,670.00元（本判决生效后十日内履行完毕）。二、被告弓疆不承担赔偿责任。三、驳回原告耿亚林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告弓疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 吴 迪二〇一七年三月三十一日书记员 乌云嘎
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初996号原告:魏春太,男，1964年9月23日生，汉族，，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：储红波，江苏圣典律师事务所律师。被告:杨伟成,男，1977年6月18日生，汉族，，住江苏省宜兴市。原告魏春太与被告杨伟成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告魏春太的委托诉讼代理人储红波到庭参加诉讼，被告杨伟成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春太向本院提出诉讼请求：1.要求杨伟成立即支付欠款25768元；2.本案诉讼费用由杨伟成承担。事实与理由：2014年3月起，其向杨伟成供应煤炭，经双方结账至2014年6月9日杨伟成结欠其货款32000元，后经其催要杨伟成仅支付部分款项，余款25768元经其多次催要未果，故诉至法院。被告杨伟成未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年3月6日起，魏春太向杨伟成供应煤炭，同年6月9日经双方结账，杨伟成结欠魏春太煤炭款32000元，遂杨伟成出具欠条1份，载明：今欠魏春太煤款共计32000元，供煤日期2014年3月6日至2014年6月9日止。后杨伟成支付部分货款，就余款于2015年10月16日出具结算单1份，载明：截止2015年2月13日止共计欠魏春太25768元，特打此条。上述事实，有欠条、结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，魏春太与杨伟成之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。杨伟成未按约定履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对魏春太要求杨伟成支付欠款25768元的诉讼请求，本院予以支持。杨伟成经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对魏春太的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨伟成于本判决发生法律效力之日起10日内支付魏春太货款25768元。如杨伟成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由杨伟成负担。该款已由魏春太垫付，杨伟成于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给魏春太。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  邵俐英二〇一七年三月十四日书 记 员  杨立波
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初254号原告：姜楠。被告：潍坊大昌投资有限公司。法定代表人王锡文，董事长。原告姜楠与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告姜楠到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年1月1日至2015年7月20日逾期交房的违约金6589.92元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城3号楼1单元902室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款329496元。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房的时间为2015年7月20日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2015年8月8日，违约金应计算至2015年8月8日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与实测面积差额等相关费用统一结算、多退少补。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年6月30日，原告姜楠与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城3号楼1单元902室，总价款329496元；合同第八条约定：被告应于2014年12月31日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按合同约定时间交房，原告主张实际交房日期为2015年7月20日。按照合同约定，被告交房逾期200天，应支付违约金6589.92元（329496元×200天×万分之一）。本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告按约定支付违约金6589.92元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告潍坊大昌投资有限公司支付原告姜楠逾期交房违约金6589.92元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊大昌投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一七年三月十一日代书记员 崔敏敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终84号上诉人（原审被告）：桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。社会统一代码：915203227366001058。法定代表人：翁光培，职务：总经理。委托诉讼代理人：凤缪斯，男，汉族。被上诉人（原审原告）：张巧，女，汉族。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。上诉人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称“振州公司”）因与被上诉人张巧民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9004号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振州公司上诉请求：撤销原判，依法合理判决或发回重审。事实和理由：张巧未举证证明已交付借款，且对实际借款过程的陈述前后矛盾，故案涉借条虽系其出具，但因张巧未提供借款而未生效。张巧辩称，一审判决正确，请求维持原判。张巧向一审法院起诉请求：判令振州公司立即偿还借款10万元，并从2015年1月21日起至付清之日止以借款本金10万元为基数，按月息3％支付资金占用利息，本案诉讼费由振州公司承担。一审法院认定事实：2015年1月21日，振州公司出据内容为“今借到张巧现金壹拾万元整（10万元），借款期限从2015年元月21日—2015年5月21日，月利息按3分计算，如此类推。借款人：桐梓振州房地产开发有限公司。2015年元月21日”的书面借条一张，在借款金额和借款人落款处分别加盖了振州公司印章。约定借款期满，振州公司并未按约定期限履行偿债付息义务，经催收未果，现张巧遂向法院作如上诉请。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。振州公司向张巧借款后未按约定履行还款义务的行为违背诚信原则，张巧诉请要求振州公司偿还借款本金10万元的理由正当，该院依法予支持。双方在借条中约定按月利率3分计息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对约定超过部份利息不予支持，该院主张按月利率2％计收。关于振州公司对借款关系是否成就的质疑，结合张巧当庭陈述的借款事实和出示的证据，依据民间借贷日常交易习惯，借款人收到借款，不可能同时出据收条或者收据后再出据借条，故对振州公司的质疑意见，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定,判决：一、振州公司于本判决生效后五日内偿还张巧借款本金10万元，并从2015年1月21日起至付清之日止以借款本金10万元为基数，按月利率2％支付张巧资金占用利息，利随本清。二、驳回张巧的其它诉讼请求。本案案件受理费1150元，由振州公司承担。二审中，振州公司举示其与张巧之间的购房合同、收据等证据，拟证明双方之间的交易习惯是收款以加盖公司财务章的收据为准。张巧认为上述证据与本案无关，不认可双方之间有收据之交易习惯。本院认为，振州公司举示的证据不是一审后新出现的证据，且与本案基本事实缺乏关联性，不应作为新证据采纳。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案争议焦点在于案涉借款是否实际交付。振州公司出具借条，确认收到张巧的借款，故张巧已将案涉借款交付振州公司，双方之间的民间借贷关系生效，应受法律保护。振州公司认为案涉借款未实际交付，既未作出合理说明，又未举示证据予以证明。故振州公司关于案涉借款未实际发生的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。振州公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人桐梓县振州房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一七年三月十七日书记员  赵光宇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初385号原告：杨鹏。被告：潍坊大昌投资有限公司。法定代表人：王锡文，董事长。原告杨鹏与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年1月1日至2015年8月7日逾期交房违约金7568.08元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区3号楼4单元1701室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款347160元。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房时间为2015年8月7日��被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2015年8月7日，违约金应计算至2015年8月7日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与业主应交纳的其他相关费用统一结算，多退少补。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年6月24日，原告杨鹏与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被��开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区3号楼4单元1701室，合同约定总价款347160元；合同第八条约定：被告应于2014年12月31日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳房款347160元（首付104160元+2013年12月20日按揭贷款243000元），被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2015年8月7日，交房逾期共计219天，按照合同约定，应支付违约金7602.80元（347160元×219天×万分之一）。本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交��，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告诉求的违约金数额7568.08元未超出应付违约金，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊大昌投资有限公司支付原告杨鹏逾期交房违约金7568.08元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩世林二〇一七年三月二十九日代书记员 崔敏敏
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初504号原告：王某某,男,汉族，1952年5月26日出生,住仪陇县，务农。委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。被告：廖某某，男，汉族，1967年8月14日出生，户籍地仪陇县，居民。被告：李某某，女，汉族，1968年12月12日出生，户籍地仪陇县。居民。委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告廖某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员龙跃适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告李某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿借款33000元和催款误工费1200元及逾期日起按银行贷款利率四倍计息至清偿日止，并承担全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还33000元和按年利率24%计息至还清之日止，并承担诉讼费。事实及理由：被告称其家做生意缺周转资金于2015年9月8日向我借现金30000元，并出具了借条约定2016年3月7日归还，逾期未能归还。2016年4月29日被告又书面承诺欠原告催收费600元、如未付就付1200元。2016年10月13日被告将原告手中前述借条和欠条收走并与原告重新约定后出具了借条一张：到2017年2月6日前分期归还本金30000元及利息3000元，提前还款利息照减，到期不还误工费每天200元。逾期被告仍分文未付。被告不守诚信，直接侵害了原告的合法权益，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖某某辩称：借款本金30000元及2016年10月13日重新协商好立据的借条属实，且至今分文未还。但之前该借款是付了利息及误工费的。借款是用于偿还2002年我车祸后债务及房子按揭款等家庭事务。被告李某某辩称：二被告虽是夫妻，但李某某不知道这件事，如借款属实，廖某某也未将借款作为家庭开支，该债务应是廖某某的个人债务，李某某不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告因其家做生意缺周转资金于2015年9月8日借原告现金30000元，并出具了借据“今借到日兴镇白庙村一组王某某现金大写叁万元正，小写30000元。于2016年3月7日归还本金。借款人，廖某某。2015年9月8日”。原告与被告廖某某当庭陈述认可的事实：被告廖某某已于2016年3月7日偿付给了原告利息1800元，但未出据；被告廖某某还分别于2016年3月14日付给原告误工费100元、2016年4月7日付给原告误工费100元、2016年5月1日付给原告误工费300元、2016年10月13日付给原告误工及车旅费1000元，也未出据。其中，原告还提供了2016年4月29日被告廖某某承诺欠原告该借款催收费600元，如未付就付1200元的欠条复印件。2016年10月13日，原被告经结算，被告廖某某将原告手中2015年9月8日的借条和2016年4月29日欠条等原件收走并与原告自愿重新约定立据了借条一张：“今借到王某某现金叁万元，订于2016年11月20日归还5000元、2016年12月30日归还12000元、2017年2月6日归还13000元，到最后还款时间还利息3000元正。提前归还利息照减（到期不还误工费每天200元正）。借款人：廖某某，2016年10月13日”。立此据后被告分文未付，引起诉讼。庭审中，被告李某某的委托诉讼代理人黄永辩称该借款未作家庭开支是廖某某个人债务，却未举出证据证实，被告廖某某陈述用于还家庭债务和房子按揭款也未提供出相应证据。被告廖某某与李某某于1989年10月2日结婚。以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条及县农商行马路支行2015年9月8日王某某取款的定期明细查询清单及身份证、结���证、欠条复印件等在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。2015年9月8日借款后，被告已实际偿付给原告至2016年3月7日的利息未超过法律保护限度；原告未实现债权就应该起诉，所以后付的误工车旅费1500元按前例和后结算达成的协议来看，应视为2016年3月8日至2016年10月12日期间的利息且也未超过法律保护限度，而且2016年4月29日欠条复印件明显是在2016年3月8日至2016年10月12日期间已付的误工车旅费内。2016年10月13日的约定是在2015年9月8日借款基础上收回前述借欠条原件后新成立的借款合同，是双方经结算后的真实意思表示，但该合同约定的借期内利息3000元高于司法解释年利率24%的限制，其高出部分本院不予支持；原告主张的逾期利息依法应按期内利率计息。被告李某某主张该借款是廖某某个人债务���举出相应证据，而原告与被告廖某某均陈述是用于家庭事务，按谁主张谁举证规则，结合本案的其他证据证实，本院对被告李某某的主张不予采信，该债务发生在其婚姻关系存续期间，依法应由二被告夫妻共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、第三十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告廖某某、李某某在本判决生效后十日内共同偿还给原告王某某借款本金30000元及利息（从2016年10月13日起按年利率24%计息至还清款日止）。二、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由二被告共同负担300元、原告负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 龙 跃二〇一七年三月二十日书记员 邹文娟
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审36号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人张春红，女，汉族，1983年2月23日生，住淮安市淮阴区。2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕19号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年12月占用南陈集镇高成村4组0.64亩土地建仓库，建筑占地374.99平方米，建筑面积374.99平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的374.99平方米建筑物；2、罚款8489.8元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕19号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 孙    亚    峰人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平二〇一七年三月二十三日书 记 员 王    陆    琳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初439号原告戴平，男，1973年1月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告湖南星电集团房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区东瓜山二村电业局机关综合楼。法定代表人胡岳勋，董事长。委托代理人黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。原告戴平与被告湖南星电集团房地产开发有限公司(以下简称星电公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告支付原告违约金14043元并负担本案诉讼费用。被告答辩要点：认可实际交房日期2015年1月25日。其他无异议。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2012年10月31日，原、被告签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：20120107404)，约定原告购买被告开发的位于长沙县经开区东一线西、三一路南的星电恬园小区1栋404号住宅房，总价款为600069元。原告于2012年10月31日支付首付款（含定金）180069元，于2013年1月10日前支付180000元，于2013年6月30日前支付120000元，于2013年12月30日前支付120000元。被告于2013年12月31日交房。如被告逾期超过三十日交房，需支付原告从约定的交房期限届满次日起至实际交房之日止按原告全部已付款项的万分之二按日计算的违约金。合同签订后，被告未按期交房，���方均认可实际交房日期为2015年1月25日。原告已支付被告全部购房款，其中240000元于2016年4月15日支付。原告已收房。审理过程中，原告仅主张以已付款项的万分之一的标准按日计算违约金，并同意自行承担本案诉讼费用。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人自愿签订且内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，双方均应按约履行合同义务。被告未按约向原告交付房屋，已构成违约，应按约承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按已付款项的万分之一的标准按日计算违约金，合理合法，本院予以支持。故违约金从合同约定的交房日的次日即2014年1月1日起至实际交房之日即2015年1月25日止按原告至该日已付款项360069元的万分之一按日计算，共计14043元（360069元×万分之一×390天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告湖南星电集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴平支付逾期交房违约金14043元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，减半收取76元，由原告戴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 ���李松艳二〇一七年三月十七日书记员 陈珂珍（兼）
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书案号：（2017）赣07刑更193号罪犯曾钢，男，1979年10月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省大余县人民法院于2012年11月23日作出(2012)余刑初字第55号刑事判决，以被告人曾钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万二千元。被告人曾钢不服判决，提出上诉。本院于2012年12月31日作出(2013)赣中刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日以（2015）赣中刑执字第1135号刑事裁定书对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年10月23日起至2017年12月22日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯曾钢在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，2015年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金三千元。执行机关所提供的罪犯曾钢在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯曾钢在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曾钢减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年10月23日起至2017年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1529号上诉人（原审被告）：贵州祥顺汽车销售有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡。法定代表人：吴克伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郝述彬，男，1979年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：严发进，贵州典正律师事务所律师。上诉人贵州祥顺汽车销售有限责任公司（以下简称祥顺公司）因与被上诉人郝述彬劳动争议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥顺公司上诉请求：一、撤销贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1497号民事判决，驳回被上诉人的一审诉求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人是上诉人的全权负责人，公司所有事务均是由其来负责实施的，包括人员招聘、辞退、合同签订、考勤考核等均属于被上诉人的工作范畴，没有签订书面合同纯属被上诉人故意而为；二、上诉人与被上诉人虽然没有签订书面劳动合同，但被上诉人每月的工资是得到保障、足额按时领取的，被上诉人从未提出异议，可见双方是口头约定的劳动合同，符合《中华人民共和国民法通则》第五十六条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或其他形式”之规定，也符合《合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，故被上诉人无权主张双倍工资。郝述彬辩称，其与祥顺公司确实存在劳动关系，但双方并未签订书面的劳动合同，也不存在口头签订合同这一说法。其在公司的职务虽然是副总经理，但是不分管人事，主要工作是汽车销售，其在其他员工的辞退报告上签字也是因为受法定代表人吴克伟的委托而非其工作职责。郝述彬向一审法院起诉请求：一、判决祥顺公司支付郝述彬2014年8月1日至2015年7月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额48956.60元；二、请求判决祥顺公司向郝述彬支付解除劳动合同的经济补偿金8901.20元；三、请求判决祥顺公司向郝述彬支付节假日加班费27388.31元；四、请求判决祥顺公司为郝述彬补缴2014年7月1日至2016年3月1日的社会保险费。一审法院认定事实：郝述彬于2014年7月1日入职祥顺公司，担任副总经理一职，工资月薪制，双方未签订书面劳动合同和缴纳郝述彬社会保险。2016年1月1日起郝述彬未再上班。2014年8月至2015年6月期间，郝述彬每月工资依次为2014年8月3462元、2014年9月3721元、2014年10月4196.50元、2014年11月3957.80元、2014年12月4027元、2015年1月3767元、2015年2月3800元、2015年3月3791元、2015年4月3467元、2015年5月5092元、2015年6月4412元，合计43693.30元。2016年4月6日，郝述彬向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。郝述彬遂诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。郝述彬2014年7月1日入职，祥顺公司作为用人单位，未依法自用工之时起一个月内即2014年7月31日以前与郝述彬签订书面劳动合同，应自2014年8月1日起，依法支付郝述彬双倍工资的另一倍至2015年6月30日共计43693.30元。祥顺公司辩称签订书面劳动合同由郝述彬负责经办，但未提供证据予以证实，不予采纳。郝述彬属于自动离职，其诉请祥顺公司支付解除劳动合同经济补偿金不符合法律规定，不予支持。郝述彬诉请祥顺公司支付加班工资，但未提供证据证实存在加班情形，不予支持。郝述彬诉请祥顺公司缴纳社会保险，因社会保险的缴纳具有行政强制性，不属于人民法院受理民事劳动争议案件的范围，故不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州祥顺汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝述彬未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍人民币43693.30元；二、驳回原告郝述彬的其余诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告贵州祥顺汽车销售有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据祥顺公司提交的郝述彬认可的《人员招聘需求申请表》记载，2014年12月15日，祥顺公司售后服务部向公司申请招聘三包主管、服务接待各一名，在总经理意见一栏有郝述彬签名。2015年1月3日，祥顺公司保洁员罗光琴向祥顺公司书面申请辞职，郝述彬在辞职申请上签名并签署“批准”。2015年2月25日，祥顺公司销售顾问向忠林向祥顺公司书面申请辞职，郝述彬在辞职申请上签名。2015年5月31日，祥顺公司销售顾问袁帅帅向祥顺公司书面申请辞职，郝述彬在辞职申请上签名。2015年12月31日，祥顺公司销售顾问叶祥燕向祥顺公司提交辞职信申请辞职，郝述彬在辞职信上签名。根据祥顺公司提交的工资表、郝述彬的工作牌、工作名片，祥顺公司设总经理一名，由公司法定代表人吴克伟担任，设副总经理一名，由郝述彬担任，祥顺公司未下设人事管理部门。本院认为，郝述彬在祥顺公司工作期间任副总经理，根据祥顺公司提交的《人员招聘需求申请表》及祥顺公司员工的辞职申请，人事聘用、辞退等人事管理属于郝述彬工作职责范围，祥顺公司未设其他副总经理，也未设人事管理部门，故郝述彬在祥顺公司工作期间具有人事管理权。郝述彬工作岗位的特殊性在于其一方面是为用人单位提供劳动的劳动者，同时也代表用人单位行使人事管理权，入职后及时与祥顺公司签订书面劳动合同不仅是其劳动权利，也是其作为人事管理者的职责所在，但郝述彬在祥顺公司工作一年多的时间里一直未与祥顺公司签订合同，也未履行其工作职责向祥顺公司报告该情况并及时处理，郝述彬对其失职行为应承担责任，故本院对祥顺公司要求不支付郝述彬未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，予以支持。郝述彬辩称其职务虽然是副总经理，但是不分管人事，主要工作是汽车销售，但郝述彬在祥顺公司人员聘用、辞退申请的各类书面文件上均有落款签名，其称其在其他员工的辞退报告上签字是因为受法定代表人吴克伟的委托而非其工作职责，但其并未提交证据证明，故本院对郝述彬的该项辩解理由，不予采信。综上所述，祥顺公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1497号民事判决；二、驳回郝述彬的诉讼请求。一审案件受理费10元，由郝述彬负担。二审案件受理费10元，由郝述彬负担。本判决为终审判决。审判长  吴霞审判员  周俊审判员  邓艳二〇一七年三月三十日书记员  陈燕
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审34号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人淮阴区王营镇营北村委会，住所地淮阴区王营镇营北村砖井岩组108号。负责人徐兵，该村委会主任。2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕6号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年3月占用王营镇营北村3组6.68亩土地建设洗车场，地面固化面积4455.56平方米，所占土地类型为一般耕地4.8亩，不符合土地利用总体规划、存量建设用地1.88亩，符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的3201.60平方米建筑物；2、没收在非法占用土地上新建的1253.96平方米建筑物；3、罚款76571.6元（按非法占用存量建设用地10元/平方米、20元/平方米计算）。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕6号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 孙    亚    峰人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平二〇一七年三月二十二日书 记 员 王    陆    琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终1478号上诉人（原审原告）：李铁，男，1965年7月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：西安临潼区秦龙出租汽车有限责任公司，住所地：西安市临潼区秦陵北路197号。现经营场所：西安市莲湖区北关十字天宝安运广场508室。法定代表人：吕雪枝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李路，陕西鼎乾律师事务所律师。上诉人李铁因与被上诉人西安临潼区秦龙出租汽车有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李铁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李铁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李铁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年三月三十日书 记 员  刘书方
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执154号宜宾市富贵成林业开发有限责任公司：你单位与邓彩林劳动争议纠纷一案，长宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月27日作出的长劳人仲案(2016)275号裁决，已发生法律效力。申请执行人邓彩林于二Ｏ一七年一月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：（1）给付申请执行人邓彩林工资和押金共计8800元。（2）负担申请执行费50元。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年三月十二日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执205号之一申请执行人王蕴萍，女，1963年2月12日生，汉族，住无锡市。被执行人无锡好艺家国际家居广场有限公司，住所地无锡市锡沪东路9号。法定代表人程文才，该公司董事长。被执行人无锡好艺家置业投资有限公司，住所地无锡市锡沪东路9号。法定代表人李永春，该公司董事长。原告王蕴萍与被告无锡好艺家国际家居广场有限公司（以下简称好艺家家居公司）、无锡好艺家置业投资有限公司（以下简称好艺家置业公司）民间借贷纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）苏0202民初58号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：1、好艺家家居公司于判决发生法律效力之日起十日内归还王蕴萍借款本金2300000元，并支付利息（自2012年10月11日起至实际支付之日止，以2300000元为基数，按照年利率15％计算）。2、对好艺家家居公司的上述债务，好艺家置业公司承担连带清偿责任。案件受理费人民币33480元、保全费5000元，合计38480元，由好艺家家居公司、好艺家置业公司共同负担。根据权利人王蕴萍的申请，本院于2016年8月30日立案执行。执行过程中，王蕴萍与好艺家置业公司达成和解协议，王蕴萍于2017年3月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初58号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  黎 鹏二○二○一七年三月二十七日书 记 员  华 斌
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙奇才，男，汉族，1967年7月16日生，住涟水县。被申请人（原审原告、被上诉人）：余永雷，男，汉族，1980年7月13日生，自由职业，住涟水县。再审申请人孙奇才因与被申请人余永雷不当得利纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终1669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙奇才申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。具体事实和理由：1.原审对于是否存在工程款未付、工程款是否应当优先受偿、余永雷是否知道涉案房屋没有产权证、双方是否知道房屋查封等事实，没有查清。2.孙奇才通过政府调解从开发商手中取得涉案房屋，余永雷也是基于该事实才购买，本案并非不当得利。余永雷提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，涉案房屋的工程是江苏飞天置业有限公司发包给淮安春雷机电设备有限公司施工，淮安春雷机电设备有限公司转包给孙海军，孙海军又将瓦工工程分包给孙奇才。工程结束后，孙海军未能及时支付工资款。经协调，江苏飞天置业有限公司陈大尉将涉案房屋抵押给孙奇才等人，并约定如陈大尉不能付清欠款，就由孙奇才等人处理房屋发放工人工资。孙奇才将涉案房屋出售给余永雷，余永雷支付购房款13万元。由于陈大尉将涉案房屋折抵工程款给孙奇才时，该房屋已被涟水县人民法院查封，任何人均不得擅自处置。涉案房屋后又被法院裁定折抵给案外人韩志怀、王济万。孙奇才无权处分涉案房屋，其取得的售房款属于不当得利，孙奇才应返还余永雷购房款13万元。孙奇才在本案判决后已就工资款另行起诉孙海军等人，涟水县人民法院已判决支持孙奇才的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙奇才的再审申请。审判长 张 雨审判员 李 进审判员 姜 国二Ο二Ο一七年三月二十九日书记员 石梦越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终476号上诉人（原审原告）：李贵明，个体业者，住黑龙江省尚志市。上诉人（原审原告）：王洪军，个体业者，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审被告）:钟春国，个体业者，住黑龙江省尚志市。上诉人李贵明、王洪军与被上诉人钟春国因财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉李贵明、王洪军、被上诉人钟春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵明、王洪军上诉请求：撤销（2016）黑0183民初2644号民事判决，改判钟春国赔偿李贵明、王洪军的损失；诉讼费由钟春国负担。事实和理由：钟春国虽未要求重新鉴定，但对鉴定意见提出异议，表示对鉴定结果不认可。正因钟春国屡次对鉴定提出异议，虽当时没有要求重新鉴定，并不代表过后不要求重新鉴定，所以现场保留到收到一审判决。钟春国辩称，李贵明、王洪军就同一事实再次起诉，违反了一事不再理原则。李贵明、王洪军主张另案一审开庭后至一审判决送达期间的损失，因开庭时双方对鉴定意见已进行质证，李贵明、王洪军就应当清理现场，其无故不清理造成的损失，属故意扩大损失，钟春国不应赔偿。李贵明、王洪军向一审法院起诉请求：1、判令钟春国赔偿李贵明、王洪军房租损失13534元、物业费损失1024.40元，合计14558.40元；2、诉讼费由钟春国承担。一审法院认定事实：2014年3月5日，由于钟春国在李贵明、王洪军租赁的房屋外堆放易燃物品发生火灾，导致李贵明、王洪军经营的床上用品商店物品被烧。2014年5月23日，李贵明、王洪军诉请钟春国赔偿其损失，认定钟春国钟春国负全部赔偿责任。2015年8月10日，尚志市人民法院作出（2014）尚民一初字第775号民事判决书，判决钟春国赔偿李贵明、王洪军各项损失合计428212.94元(该损失包括李贵明、王洪军主张的自火灾发生之次日起至2015年5月13日的房租费、取暖费及物业费损失)。后钟春国不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015)哈民二民终字第1366号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审开庭时，钟春国对鉴定意见未提出重新鉴定。一审开庭后，李贵明、王洪军又支付房租费13534元及物业费1024.4元。一审法院认为，李贵明、王洪军与钟春国财产损害赔偿纠纷一案已审理终结。李贵明、王洪军主张自2014年3月5日至2015年5月13日（一审开庭之日）的房租费及物业管理费的损失已予以维护。该案双方现已执行和解，并履行完毕。由于李贵明、王洪军对2015年5月13日之后房屋租赁费及物业管理费未予主张，故李贵明、王洪军就此再次诉讼主张权利，不属于重复诉讼。2015年5月13日，在开庭审理该案时，钟春国虽对火灾现场的物品损失鉴定提出异议，但未要求重新鉴定。因此李贵明、王洪军已无保存火灾现场的必要，亦应立即交付租赁房屋，李贵明、王洪军继续占用租赁房屋由此产生租赁费、物业管理费的损失属于其自行扩大的损失，应自负。判决：驳回原告李贵明、王洪军的诉讼请求。案件受理费164元，由原告李贵明、王洪军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。李贵明、王洪军诉请钟春国赔偿2015年5月13日至2015年11月30日期间的房租损失，与另案中诉请房租损失产生的时间不同，其后诉与前诉的诉讼标的并不相同，故李贵明、王洪军非属重复诉讼。李贵明、王洪军与钟春国在另案财产损害赔偿纠纷一案中，因案涉火灾事件进行了物品损失鉴定，双方于2015年5月13日在另案庭审中对该鉴定意见进行了质证，虽钟春国对该鉴定意见表示异议，但双方均未申请重新鉴定，该鉴定意见已作为有效证据予以认定，故原审认定火灾现场已无保存必要正确。现李贵明、王洪军主张因钟春国对鉴定意见存有异议而保留火灾现场，所产生的即2015年5月13日庭审后的房租损失及物业损失，应属不必要发生的损失费用，该部分损失费用应由李贵明、王洪军自行承担，李贵明、王洪军该上诉主张，无法律依据，不予支持。综上所述，李贵明、王洪军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人李贵明、王洪军负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年三月九日法官助理 范东哲书 记 员 张春天
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1335号之一申请执行人龚铁军，男，汉族，住湘潭市。被执行人湘潭建福渣土工程施工有限公司，住所地湘潭市。法定代表人唐志强，该公司总经理。本院在执行申请执行人龚铁军与被执行人湘潭建福渣土工程施工有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院到银行、互联网银行、房产、车辆、工商、证券管理部门查询，均未发现被执行人湘潭建福渣土工程施工有限公司有可供执行财产，申请执行人龚铁军亦无法提供被执行人湘潭建福渣土工程施工有限公司其他财产线索。现申请执行人龚铁军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1286号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人湘潭建福渣土工程施工有限公司可供执行的财产，申请执行人龚铁军随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  过伟国审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年三月二十四日代理书记员  马 熙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终430号上诉人(原审被告):盱眙虹源水务有限公司，住所地盱眙县五墩东路（金鹏大道）。法定代表人：陈冠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈秀珍，女，1959年10月7日出生，汉族，住盱眙县。原审被告:盱眙县市政工程管理处，住所地盱眙县淮河东路老公安局院内。法定代表人：邱祖嵘，该管理处主任。委托诉讼代理人：董启伦，该管理处副主任。原审被告：盱眙县住房和城乡建设局，住所地盱眙县山水商务大厦。法定代表人：汪海，该局局长。上诉人盱眙虹源水务有限公司因与被上诉人陈秀珍，原审被告盱眙县市政工程管理处、盱眙县住房和城乡建设局健康权纠纷一案，不服盱眙县人民法院(2016)苏0830民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盱眙虹源水务有限公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法判决。事实和理由：1、被上诉人提交的照片内容在诉讼后因该段路面已经被整修覆盖，而无法核实原审原告单方面制作的照片的真实性和关联性，一审判决据此认定被上诉人“因路面凹坑不平摔倒受伤……有自来水管道裸露出来”的事实没有充分证据证明。一审判决认定“路面凹坑形成是因为自来水管道铺埋后，对路面的恢复质量没有达到原有路面的标准，因此经过一段时间的使用，此部分路面损坏而形成凹坑”，该认定没有任何事实依据，其一没有现场来印证；其二没有说明是为何时先有路面而后埋设的自来水管，也没有事实说明埋了水管后没再重新铺设路面，认定事实的逻辑很片段化；其三既然是“一段时间后损坏”，当然还是路面损坏，上诉人没有维修道路的资历和能力。上诉人认为“照片中水管”非上诉人埋设并所有，应当是用户自行增设的，林园路自来水管网已经有数十年没有变动了，一审判决“推定”上诉人对该照片中的水管有所有权和管理权，认定程序不严谨。2、一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定确定本案当事人之间的民事损害责任划分，对照本案事实，上诉人没有符合该条款适用条件的情况存在，一是上诉人不认可自己有过错行为，二是被上诉人的“受伤后果”与上诉人没有任何关联性，三是上诉人没有任何违法行为的存在。被上诉人陈秀珍辩称：请法院查清事实，依法判决。陈秀珍向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿原审原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等62868.76元（后期医疗费用及残疾赔偿金等待实际发生和鉴定后另案主张）；2、诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2016年7月13日14时10分，原审原告骑两轮自行车行在盱眙县盱城镇陵园路70号门口，因路面凹坑不平摔倒受伤。事发路面凹坑中有自来水管道裸露出来。原审原告受伤后即被送往盱眙县人民医院住院治疗，于同月23日出院。住院医疗费用通过医保机构报销部分，原审原告个人支付15436元。出院医嘱：休息半年，两年左右取内固定。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队责任认定，认定该事故为单方事故。事故发生前，原审原告在盱眙德庄火锅店打工，月收入2350元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起事故原审原告方的各项损失，根据原审原告的诉讼请求、原审原告提供的相关证据及有关法律规定，一审法院作出如下认定：1、医疗费15436元；2、住院伙食补助费400元（10天×40元/天）；3、营养费200元（10天×20元/天）；4、护理费900元（10天×90元/天）；5、误工费12533元（2350元÷30天×160天）；根据原审原告本人有一定的劳动能力，原审原告的月工资为2350元、误工期限一审法院酌定为160天；6、交通费酌定100元。合计为29569元（关于营养、护理、误工期限原审原告如通过鉴定，期限超过本案核算的部分，可另行主张）。本案原审被告盱眙虹源水务有限公司负责盱眙县盱城镇全县城的自来水供应，自来水管网的建设也是由其公司负责。本案中涉事路面下面的自来水管道，原审被告盱眙虹源水务有限公司辩称是用水用户建设的，不是其公司建设的，但没有举证予以证实，一审法院从现有的证据，推定此自来水管道为原审被告盱眙虹源水务有限公司所有。原审原告摔伤与路面的凹坑有一定的因果关系。路面凹坑的形成，是因为自来水管道铺埋后，对路面的恢复质量没有达到原有路面的标准，因此经过一段时间的使用，此部分路面损坏而形成凹坑。原审被告盱眙虹源水务有限公司应当对原审原告的损伤，承担相应的民事责任。原审原告本人对路面观察不细，其自身有一定过错。原审被告盱眙县市政工程管理处是城区市政建设的管理部门，在本案中没有过错。原审被告盱眙县住房和城乡建设局负责城区设施建设、维护职能，与本案相关的路面维护职能，也只是负责维修自然使用过程损坏的路面（无其他因素，如路面老化）。本案凹坑附近的路面，平整质量完好，没有损坏。因此原审被告盱眙县住房和城乡建设局在本案中也没有过错。对本案过错程度，一审法院酌定原审原告本人承担30%责任，原审被告盱眙虹源水务有限公司承担70%责任。原审被告盱眙虹源水务有限公司应当赔偿原审原告20698元（29569元×70%）。原审被告盱眙虹源水务有限公司的辩称没有事实和法律依据，一审法院不予认可。一审法院判决：一、原审被告盱眙虹源水务有限公司于该判决生效后三十日内赔偿原审原告陈秀珍事故损失20698元；二、驳回原审原告陈秀珍的其他诉讼请求。一审案件受理费629元，由原审原告陈秀珍负担422元，原审被告盱眙虹源水务有限公司负担207元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理确认一审查明的案件事实。本院认为：一审中，陈秀珍提供了接处警登记表，该表中记载陈秀珍骑两轮自行车在陵园路70号门口，因道路损坏而摔倒受伤。一审中陈秀珍还提供了当时路面照片三张，从这些照片中可以反映出当时路面损坏情况，并可以看到水管露出。上诉人称涉案路面已经被整修覆盖，但是陈秀珍已经制作并提供了当时路面照片作为证据，上诉人在本案中并没有提出充分理由或提供相反证据予以否定。根据陈秀珍提供的照片反映，路面损坏处是水管埋设处，因此，可以认定该路面的损坏与自来水管的埋设有因果关系。上诉人负责盱眙县盱城镇自来水供应，自来水管网建设也是上诉人负责。上诉人称涉案水管非其公司埋设并所有，应当是用户自行埋设的，但没有提供相关证据证明。另外，上诉人作为盱眙县盱城镇自来水管的管理、维护者，在涉案自来水管裸露后，也负有自行或让别人及时维修自来水管上面路面的义务。陈秀珍骑车摔倒与涉案路面损坏及自来水管裸露有因果关系，而涉案路面损坏也与自来水管的埋设有因果关系，因此，上诉人应当对本案中陈秀珍骑车摔倒受伤承担相应的侵权责任。综上所述，上诉人盱眙虹源水务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由上诉人盱眙虹源水务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年三月二十七日书记员 孙 欣
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审32号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人谢庆生，男，汉族，1963年9月16日生，住淮安市淮阴区。2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕18号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年12月占用南陈集镇竹元村5组0.79亩土地建设住宅，建筑占地面积为446.56平方米，建筑面积620.11平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：拆除在非法占用土地上新建的620.11平方米建筑物。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕18号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 孙    亚    峰人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平二〇一七年三月二十二日书 记 员 王    陆    琳
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审40号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人顾井勇，男，汉族，1971年12月14日生，住淮安市淮阴区。2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕22号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年10月占用韩桥乡韩桥村5组0.78亩土地建堆放场，建筑占地面积为520平方米，建筑面积520平方米，所占土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的520平方米建筑物；2、对非法占用0.78亩土地的违法行为处以30/平方米的罚款，合计人民币15600元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕22号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 陈    国    君人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平二〇一七年三月二十二日书 记 员 王    陆    琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初1817号原告：龙青朝。委托代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。被告：陕西三秦伟业建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展中心1幢1单元11126室。法定代表人：杜长春，该公司总经理。委托代理人：段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。本院受理原告龙青朝诉被告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告依据其与陕西三秦伟业建筑劳务有限公司第十二项目部签订的《建筑施工班组外架劳务合同》，该合同是建设工程施工合同的一部分，本案为建设工程施工合同纠纷，所涉建设工程及劳务作业所在地均在甘肃省庆阳市环县。请求将本案移送至甘肃省庆阳市环县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案的工程地点位于甘肃省庆阳市环县城内文昌路南侧，属于甘肃省庆阳市环县辖区，故本院对本案不具有管辖权。本案应移送至有管辖权的甘肃省庆阳市环县人民法院。被告关于本院没有管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至甘肃省庆阳市环县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 珍二〇一七年三月八日书 记 员 程才平
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1344号之一申请执行人伍天明，男，1950年10月23日生，汉族，现住福建省厦门市。申请执行人廖力，男，1950年7月2日出生，汉族，现住湖南省郴州市。被执行人郴州市开发区业达贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人张星贵。本院在执行申请执行人伍天明、廖力与被执行人郴州市开发区业达贸易有限公司建设工程合同施工纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年三月九日书记员  胡 欣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初600号原告:周彦彦，女，1984年8月17日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。被告：刘思思，男，1988年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告周彦彦诉被告刘思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告周彦彦于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周彦彦撤诉。案件受理费2800元，减半收取1400元（原告已预缴），由原告周彦彦负担。审判员     郑权二〇一七年三月二十日书记员  卢婷婷
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1423民初648号原告韩红亮，男，1984年1月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告黄锡军，男，约43岁，汉族，住河南省宁陵县。原告韩红亮与被告黄锡军买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日诉至本院，本院同日予以立案，并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年3月23日在第三审判庭对本案进行了公开开庭审理，原告韩红亮到庭参加了诉讼，被告黄锡军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩红亮诉称，被告黄锡军在逻岗镇丈寺花生大市场经营花生米生意，2014年间被告黄锡军在我处拉花生米三万斤，当时说卖完货就把钱给我，后经我催要被告给付我一部分现金，对下欠款给我打了一份欠条，内容为：“欠条，今欠韩红亮现金陆万元整（60000元），黄锡军，2016年12月5日”。现被告不再经营花生生意，其外出打工。为了维护我的合法权益。特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告黄锡军给付我货款60000元；2、诉讼费由被告承担。被告黄锡军未到庭、未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证1份，证明原告的主体资格；2、欠条1份，证明被告黄锡军欠款的事实。被告黄锡军未提交证据。被告黄锡军未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证权利。对原告韩红亮提交的证据，本院作以下分析认定：原告提交的证据均客观真实，与本案有关联性，故该证据可以作为本案认定案件事实的依据，本院予以采纳。通过上述对有效证据的认定及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年冬天，被告黄锡军购买原告韩红亮的花生，后被告陆续支付部分货款，2016年12月5日被告黄锡军为原告出具有欠条1份，欠条内容为：“欠条今欠韩红亮现金陆万元整（60000元）黄锡军2016年12月5日”。后原告要求被告付款无果，诉至法院。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告韩红亮与被告黄锡军口头约定买卖花生米事宜，双方达成一致意见后即履行了口头买卖协议，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方当事人均应自觉履行各自的义务。现原告已经按照合同的约定履行了交付货物的义务，被告黄锡军未完全履行给付货款的义务，且其为原告出具有欠条，故原告要求被告黄锡军支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄锡军支付给原告韩红亮货款人民币60000元，于本判决书生效后七日内履行完毕。如被告黄锡军未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由被告黄锡军负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  吕春元审 判 员  赵世魁人民陪审员  董一玮二〇一七年三月二十三日书 记 员  李苗苗
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初3954号之一原告：王磊，男，1981年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：杨林，四川中星律师事务所律师。被告：熊芳，女，1981年7月30日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓蓉，四川蜀坤律师事务所律师。被告：彭江川，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省广安市广安区，现住址不详。原告王磊与被告熊芳、彭江川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告王磊以尚需收集证据为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊申请撤回对被告熊芳、彭江川的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费50元（按照原告王磊提出的减少后的诉讼请求数额计算），减半收取25元、诉讼保全费5000元、公告费300元，由原告王磊负担。审 判 长  俞建良人民陪审员  张 静人民陪审员  周跃飞二〇一七年三月二十七日书 记 员  谢生娅审 判 员  俞建良二〇一七年三月六日书 记 员  谢生娅
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0811民特3号申请人：周兰英，女，1944年4月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。申请人：刘文艳，女，1994年10月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。二申请人共同委托代理人：刘小华，女，1973年8月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。申请人周兰英、刘文艳申请宣告刘树华死亡一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周兰英、刘文艳称：被申请人刘树华因从小患有精神病，语言不畅，没有上过学，1992年被申请人刘树华与张光清结婚，1994年10月生育女儿刘文艳，1995年刘树华又患上了羊癫疯，患病不到一年刘树华就与张光清办理了离婚手续，离婚后刘树华与母亲周兰英、女儿刘文艳随亲属投靠到广元市昭化区王家镇场镇生活。1993年3月份被申请人刘树华在广元市昭化区王家场镇走失，其家属先后多次寻找被申请人无果，现被申请人刘树华已下落不明长达十六年。依据《民法通则》相关规定，特申请：依法宣告被申请人刘树华死亡。申请人围绕申请事项依法提交了申请人周兰英、刘文艳的身份证、户口簿复印件，被申请人刘树华的户籍证明和户口簿复印件，广元市昭化区柏林沟镇明安村村民委员会与柏林沟镇人民政府联合出具的两份书面证明，广元市公安局昭化区分局卫子派出所出具的一份书面证明，广元市昭化区人民法院（1997）元法民初字第476号民事判决书复印件等书面证据，上列证据均由相关法定机构颁发或出具，内容客观真实，本院依法予以采信。经审理查明：下落不明人刘树华，女，1970年1月出生，汉族，户籍地：四川省广元市昭化区，原住四川省广元市昭化区，系申请人周兰英之长女、申请人刘文艳之母亲。刘树华患有癫痫病，1999年3月在广元市昭化区王家镇场镇走失，刘树华父母发现其未回家后，家属先后多次寻找无果，刘树华至今仍无下落。申请人周兰英、刘文艳申请宣告刘树华死亡后，本院于2016年3月22日在四川法制报上发出寻找刘树华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘树华仍然下落不明。另查明，1993年2月，刘树华与张光清登记结婚，1994年10月15日，生育一女取名刘文艳，1997年9月，刘树华向广元市昭化区（原元坝区）人民法院起诉要求与张光清离婚，后经法院判决准予离婚。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十五条第一款之规定，刘树华与张光海离婚后，不存在第一顺序申请人，周兰英、刘文艳作为被申请人刘树华的母亲和女儿，具备申请人主体资格。刘树华于1999年3月在王家场镇走失，被申请人刘树华下落不明的时间应从1999年3月起算，至今下落不明已满四年，故申请人周兰英、刘文艳请求宣告刘树华死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告刘树华死亡。本判决为终审判决。审判员  王明鸿二〇一七年三月二十二日书记员  张 颖
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3834号上诉人（原审被告）：江苏淮涟置业有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路与金城路交汇处。法定代表人：刘树辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：金伟，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦兮，江苏六仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘克谦，男，1985年3月19日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李健，男，1970年2月3日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）：嵇军，男，1976年3月24日出生，汉族，住涟水县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：许胤熠，江苏道文律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。上诉人江苏淮涟置业有限公司因与被上诉人刘克谦、李健、嵇军商品房预约合同纠纷一案，不服涟水县人民法院(2016)苏0826民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人江苏淮涟置业有限公司的委托诉讼代理人金伟、杨梦兮、被上诉人刘克谦及其委托诉讼代理人胡聪智、被上诉人李健、嵇军及其委托诉讼代理人许胤熠、宋崇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏淮涟置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：上诉人与被上诉人李健、嵇军于2012年12月6日签订的打包房屋销售协议中明确约定了上诉人的授权范围仅限于除安置房以外的所有房源，现在被上诉人李健、嵇军将安置房预售给被上诉人刘克谦，超出了代理权限，属于越权代理，现上诉人对李健、嵇军的此行为不予认可，故李健、嵇军的该无权代理行为对上诉人无效，上诉人不应该承担相应的责任；另外，一审法院将上诉人与被上诉人李健、嵇军之间就委托销售的具体房屋的交接手续的举证责任分配给上诉人是错误的。被上诉人李健、嵇军辩称，其与上诉人之间是打包销售关系，而非一审认定的委托销售关系，且案涉房屋不是安置房，故其有权销售案涉房屋，现因为上诉人将案涉房屋另行销售，故上诉人理应承担责任，综上，请求二审法院查明事实后依法改判。被上诉人刘克谦辩称：上诉人的上诉请求无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原告刘克谦向一审法院起诉请求：1、要求被告返还预付款32000元；2、被告双倍返还定金136000元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月6日，江苏淮涟置业有限公司与李健、嵇军签订打包房屋销售协议，其中第7条约定政府安置房，3#-9#为多层，1#、2#、10#为高层。2013年8月21日被告李健、嵇军与原告签订认购协议一份，约定被告江苏淮涟置业有限公司开发的涟水县金城路华源国际小区2幢4单元812室出售给原告，价格340000元，原告已交纳定金100000元。认购协议签订后，江苏淮涟置业有限公司与李健、嵇军因销售发生纠纷，江苏淮涟置业有限公司及李健、嵇军没有与原告签订商品房买卖合同。审理中，江苏淮涟置业有限公司提供证据证明涉案房屋为安置房。一审法院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的认购协议系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告主张被告收取100000元中68000元为定金，剩余32000元为购房款符合法律规定，应予以支持。对原告要求被告承担利息6000元的请求，无法律依据，不予支持，但被告应承担自收款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对江苏淮涟置业有限公司主张的没有与原告签订认购协议亦未委托他人与原告签订认购协议，根据江苏淮涟置业有限公司与李健、嵇军签订打包房屋销售协议，李健、嵇军的行为应认定为委托行为，结果应由江苏淮涟置业有限公司承担。江苏淮涟置业有限公司主张李健、嵇军销售的系安置房，未能提供与李健、嵇军的交接手续，该责任应由江苏淮涟置业有限公司承担，承担后如有依据可另行主张。对被告江苏淮涟置业有限公司主张的原告与被告李健、嵇军是恶意串通行为，没有提供证据证明，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第一百二十一条、一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江苏淮涟置业有限公司于判决生效后十日内双倍返还原告刘克谦定金136000元。二、被告江苏淮涟置业有限公司于判决生效后十日内返还原告刘克谦购房款32000元及利息（自2013年8月22日起，以32000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告江苏淮涟置业有限公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人江苏淮涟置业有限公司与被上诉人李健、嵇军一致认可，双方签订的打包房屋销售协议约定，上诉人将除安置房以外的房屋委托李健、嵇军销售，李健、嵇军的销售行为后果应由江苏淮涟置业有限公司承担。现江苏淮涟置业有限公司与李健、嵇军对于案涉房屋是否属于委托销售房屋的范围产生争议，并认为导致被上诉人不能签订房屋买卖合同并交付房屋的责任在于对方。对此本院认为，案涉房屋是否属于安置房并不影响本案的审理与裁决。其理由如下：本案系刘克谦无法与李健、嵇军之间签订正式的商品房销售合同并交付房屋而引发的纠纷，首先如果案涉房屋不属于安置房，根据上诉人与李健、嵇军签订的打包房屋销售合同，李健、嵇军与刘克谦签订认购协议的行为属于有权代理，故无法签订商品房销售合同及无法交付产生的责任理应由上诉人承担。其次，如果案涉房屋属于安置房，虽然李健、嵇军与刘克谦签订认购协议的行为已经超越了上诉人赋予李健、嵇军的代理范围，但是因为上诉人与李健、嵇军签订的打包房屋销售合同系其双方之间的内部约定，并未对外公示，因此作为购房者的刘克谦无从知晓他们之间的除外条款，且李健、嵇军与刘克谦签订的认购协议上亦有江苏淮涟置业有限公司销售合同专用章，故刘克谦有理由相信李健、嵇军有权销售案涉房屋。《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此即使案涉房屋是安置房，李健、嵇军以上诉人的名义与刘克谦签订的认购协议的行为已经构成表见代理，该行为对上诉人发生效力，上诉人应当对其不与刘克谦签订商品房销售合同承担相应的责任。如果上诉人认为李健、嵇军在委托代理销售房屋中具有超越代理权限销售房屋而损害其利益，给其造成损失，应当通过另行诉讼解决争端。综上，上诉人江苏淮涟置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3780元，由上诉人江苏淮涟置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉虎审 判 员  蒋其举代理审判员  黄春丽二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 青
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终105号上诉人（原审被告）：孙某，女，1964年2月17日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某1，女，1942年11月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1945年3月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1951年12月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：张某3，女，1954年6月22日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人孙某因与被上诉人张某1、胡某、张某2、张某3继承纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东房民初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙某上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由：一审法院关于诉讼时效的认定是错误的，直接影响案件判决结果。被上诉人主张继承权利已远远超出法定2年的主张时效。被上诉人张某1、胡某、张某3答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，合理合法。上诉人虽是张荣宽、沈奎英夫妇侄儿媳，但张洪才去世后，上诉人与张荣宽、沈奎英已没有任何关系，上诉人一直占有涉案土地，已构成侵权。上诉人上诉认为被上诉人超出法定的主张时效，但上诉人一直占有土地，张某3也一直找村委会调解，没有成功，一审的认定并无不当。被上诉人张某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明：张荣宽与沈奎英系夫妻关系，张荣宽于1916年出生，沈奎英于1917年出生，双方于××××年××月××日生育长女张某1，××××年××月生育次女张红英（于2000年5月去世），××××年××月××日生育三女张某2，××××年××月××日生育四女张某3。张荣宽于1997年去世，沈奎英于2010年12月去世。张某1现居住在东海县安峰镇山南村，张某2现居住在东海县驼峰新区，张某3现居住在东海县安峰镇毛北村。目前，张某1、张某2、张某3在居住地都有相应的土地使用权。另外，张红英与原告胡某系夫妻，××××年××月生育长子胡勇，1975年生育长女胡琼。原告胡某现居住在东海县牛山镇和平东路24号。张荣宽、沈奎英夫妇无五保户证，东海县安峰镇毛北村民委员会根据张荣宽、沈奎英夫妇的意愿采取以地代保的方式，为两位老人分得土地约5亩。1997年，××重之际口头过继其侄儿张洪才，由张洪才为其送终。后张荣宽去世，张洪才及配偶孙某一直耕种涉案土地。张洪才于2005年去世后，涉案土地一直由被告孙某耕种。另外，2003年11月30日，东海县安峰镇国土资源管理所颁发编号为0001960的农村村民住宅建设用地许可证，载明：土地使用者为张洪才，批准用地为180平方米。上述事实，有原告张某1、胡某、张某2、张某3提供的证明、调查笔录、东海县安峰镇毛北村民委员会出具的调查结果，有原告张某1、胡某、张某2、张某3及委托代理人杨克礼的当庭陈述，有被告孙某提供的常住人口登记卡、农村村民住宅建设用地许可证，有被告孙某及委托代理人赵良的当庭陈述等证据予以证实。原审法院认为：原被告双方均未提供张荣宽、沈奎英夫妇的五保户证，故涉案土地承包权系东海县安峰镇毛北村给予张荣宽、沈奎英夫妇经济上的帮助，土地的收益归张荣宽、沈奎英夫妇所有，土地所有权为东海县安峰镇毛北村农民集体所有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。本案中，东海县安峰镇毛北村一直未将涉案土地收回，在承包期内耕种涉案土地产生一定的收益，原告方要求对涉案土地承包权予以继承，予以支持。但是，原告张某1、胡某、张某2均非东海县安峰镇毛北村的集体经济组织成员，且在户口所在地均享有土地使用权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。故张某1、胡某、张某2无法通过继承享有涉案土地承包权。因此，在东海县安峰镇毛北村未收回涉案土地承包权的情况下，原告张某3享有50%，被告孙某享有50%。关于被告方所提的诉讼时效问题，因被告方一直耕种涉案土地，且原告方于2014年一直找东海县安峰镇人民调解委员会从中调解，故原告方诉讼未超出诉讼时效。关于本案的诉讼主体资格。原告胡某系张荣宽、沈奎英夫妇的女婿，其与张红英生育一子一女，但鉴于胡某一家均未在东海县安峰镇毛北村生活，故本案不再追加原告。另外，涉案土地一直由被告孙某耕种，本案亦不追加孙某的子女作为诉讼参与人。原告方所述房屋，因东海县安峰镇国土资源管理所颁发的农村村民住宅建设用地许可证明确载明土地使用者为张洪才，原告方亦称系登记错误，故原告所诉非本案受理范围，原告方可另行处理。原审法院遂判决：一、张荣宽与沈奎英夫妇在东海县安峰镇毛北村享有的土地承包权，在东海县安峰镇毛北村未收回的情况下，由原告张某3享有50%，由被告孙某享有50%。二、驳回原告张某1、胡某、张某2、张某3其他诉讼请求。一审案件受理费240元由原告张某1、胡某、张某2、张某3负担。经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案涉案土地承包权系东海县安峰镇毛北村给予张荣宽、沈奎英夫妇经济上的帮助，土地的收益归张荣宽、沈奎英夫妇所有，土地所有权为东海县安峰镇毛北村农民集体所有。张荣宽、沈奎英夫妇去世后，东海县安峰镇毛北村一直未将涉案土地收回，原审原告要求对涉案土地承包权予以继承，应予以支持。因张某1、胡某、张某2均非东海县安峰镇毛北村的集体经济组织成员，无法通过继承享有涉案土地承包权。因此，原审法院判决在东海县安峰镇毛北村未收回涉案土地承包权的情况下，由被上诉人张某3享有50%，上诉人孙某享有50%，并无不当。对于上诉人孙某上诉称一审法院关于诉讼时效的认定是错误的，被上诉人主张继承权利已远远超出法定2年的主张时效等上诉理由，因被上诉人在继承开始后并未明确表示放弃继承权，故被上诉人的主张时效应从双方发生争议时开始计算，被上诉人于2014年一直找东海县安峰镇人民调解委员会从中调解，故被上诉人诉讼未超出诉讼时效，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人孙某负担（上诉人孙某已预交675元，剩余的部分由本院退还）。本判决为终审判决。审 判 长  苏 震审 判 员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一七年三月八日书 记 员  郭 彦附法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。