湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）怀中民二终字第100号上诉人（原审被告）怀化市怡景房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区怀黔路。法定代表人舒象友，该公司董事长。委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢萍，女，1964年6月7日出生，汉族。委托代理人（特别授权）谢军，女，1967年12月18日出生，汉族，系被上诉人谢萍的妹妹。原审被告田跃进，男，1958年3月12日出生，土家族。原审被告黄美秀，女，1972年10月17日出生，汉族。上诉人怀化市怡景房地产开发有限公司（以下简称怡景公司）因与被上诉人谢萍、原审被告田跃进、黄美秀民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第1047号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人怡景公司的委托代理人王洪磊、被上诉人谢萍的委托代理人谢军、原审被告田跃进、黄美秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：黄美秀系怡景公司股东，负责管理公司财务章。2013年3月3日，田跃进以黄美秀入股的怡景公司需要资金周转为由向谢萍借款26万元，并出具借条一份，约定借款期限3个月，月息3分，按季付息。借款后，黄美秀应谢萍家人的要求，未经公司授权在借条上加盖了怡景公司财务专用章作为担保单位。田跃进、黄美秀按月利率3%付息至2013年12月2日，此后未再向谢萍支付利息。后谢萍多次向田跃进、黄美秀催讨还款，田跃进、黄美秀至今未还，致谢萍诉诸该院。原审法院认为：田跃进向谢萍借款26万元，并向谢萍出具了借条，田跃进与谢萍之间形成了民间借贷法律关系。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。谢萍依约出借了资金，田跃进应当履行还本付息的义务。谢萍诉请田跃进偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中，双方约定的月利率3%已超过该规定，故对已经支付的超过部分利息应冲抵本金。田跃进、黄美秀辩称“请求将已付的超出部分利息冲抵借款本金”的理由成立，该院予以采信。田跃进、黄美秀按季向谢萍支付利息23400元（26万元×3%×3），受保护的利息为14560元（26万元×5.6%÷12×3×4），应冲抵本金8840元，剩余本金251160元。以此类推计算至2013年12月2日（计算公式见附表），冲抵本金后，实际尚欠谢萍的借款本金为231967元。此后的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向谢萍支付。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔借款系田跃进、黄美秀在夫妻关系存续期间所借款项，该笔借款应当认定为田跃进、黄美秀夫妻共同债务，应当共同偿还。谢萍在向田跃进出借资金以后，明知黄美秀与田跃进系夫妻关系，在黄美秀未经怡景公司授权的情况下，要求黄美秀以怡景公司名义对田跃进的借款进行担保，黄美秀遂加盖了其保管的公司财务专用章，因财务印章是部门公章，只能在财务的收支结算方面代表法人，其法律效力只能在特定的范围内有效，且怡景公司亦未对该笔担保进行追认，故该担保行为无效，怡景公司抗辩担保无效的主张成立，该院予以采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，谢萍对担保无效存在过错，担保人怡景公司对单位印章管理存在疏漏，亦具有过错，故应对田跃进、黄美秀不能清偿债务的二分之一承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、田跃进、黄美秀于本判决生效之日起15日内偿还谢萍借款本金231967元，并从2013年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息至借款清偿之日止；二、怡景公司承担田跃进、黄美秀不能清偿债务的赔偿责任，赔偿金额为上述第一项确定金额不能偿还债务的二分之一。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，诉讼保全费2270元，共计7470元，由田跃进、黄美秀共同负担。上诉人怡景公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、怡景公司对谢萍要求黄美秀用其保管的财务章给其自己的债务做担保之事不知情，黄美秀的行为是个人行为，怡景公司没有过错，因此原审法院判决怡景公司对田跃进、黄美秀不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任不符合法律规定；2、谢萍和黄美秀为了自己利益而侵害怡景公司利益的行为无效，怡景公司不存在对印章管理的疏漏，不能要求作为受害人的怡景公司承担赔偿责任；3、谢萍和黄美秀的行为违法了公司法和公司章程的规定，因此怡景公司既不应承担担保责任，也不应承担过错责任。综上，请求撤销原审判决第二项，改判怡景公司对谢萍的借款不承担赔偿责任，同时判决上诉费由谢萍承担。被上诉人谢萍辩称：1、谢萍要求怡景公司提供担保合情合理也合法，没有过错，相反怡景公司和黄美秀用财务章提供担保是恶意欺骗；2、原审法院判决怡景公司承担责任没有侵害任何人的权利，而是保护谢萍的合法权利。故请求依法驳回怡景公司的上诉。二审期间，被上诉人谢萍向本院提交了一份《还款保证书》。拟证明田跃进承诺将怡景秀苑小区二栋702、703号房作为本案借款的担保，并且怡景公司的法人代表舒象友对此明知。上诉人怡景公司的质证意见为：该证据既不合法也与本案无关，因为《还款保证书》是田跃进出具的，田跃进不是公司股东，其无权要求怡景公司为其借款作担保，也无权用公司的资产为其借款作担保。原审被告田跃进的质证意见为：本案借款已投入怡景公司的开发，因此将公司分给其的房子作为本案借款的担保。原审被告黄美秀对该证据没有异议。本院的认证意见为：《还款保证书》可以证明本案的相关事实，本院予以采信。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。本院另查明，田跃进从谢萍处借款后，将该款项投入了怡景公司的开发项目。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：怡景公司是否应当对田跃进、黄美秀不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任。本案中，田跃进将从谢萍处所借的款项投入怡景公司的开发，在谢萍要求怡景公司对该借款进行担保时，黄美秀以公司名义在田跃进向谢萍出具的借条上加盖公司财务专用章以作担保。黄美秀作为怡景公司的股东和财务负责人，谢萍有理由相信其在借条上盖章是代表公司履行一定的职务行为。因此，该担保行为因为怡景公司在借条上所加盖的印章是公司财务专用章而无效，对此，怡景公司存在过错。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定判决怡景公司对田跃进、黄美秀不能清偿的债务承担二分之一的赔偿责任符合法律规定。综上所述，怡景公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5200元，诉讼保全费2270元，二审案件受理费2620元，诉讼保全费1870元，共计11960元，由怡景公司负担3820元，由田跃进、黄美秀共同负担8140元。如未按本判指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉审 判 员  曹 阳代理审判员  龙中华二〇一五年七月二十三日书 记 员  王亚蔓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。