wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3833号上诉人（原审原告）西安华海盈泰医疗信息技术有限公司。住所地西安市高新区唐延南路*号3G酷派智能科技产业园*号厂房第*层。法定代表人张孝林，该公司董事长。委托代理人任峰刚，该公司法务经理。委托代理人赵丽芝，该公司职员。被上诉人（原审被告）吴宝军，男，1976年5月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司（以下简称华海盈泰公司）与被上诉人吴宝军劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，吴宝军于2011年9月13日入职华海盈泰公司。2015年10月15日吴宝军离职，双方劳动关系解除。2016年2月2日华海盈泰公司出具《账务明细》：吴宝军账务明细如下1、报销款6358.5元；2、工资63071.9元，公司共欠吴宝军款项合计69430.4元。原审查明上述事实，有账务明细、雁劳仲案字[2016]457-3号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经原审当庭核对无异。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。华海盈泰公司出具的《账务明细》，明确了其欠付吴宝军的工资及报销款共计69430.4元，现吴宝军请求予以支付，符合法律规定，依法予以支持。对于华海盈泰公司认为应当在该工资及报销款中扣除吴宝军应缴纳的个人所得税，因个人所得税应向国家税收部门缴纳，且上述金额系由华海盈泰公司财务核算后应向吴宝军实际支付的金额，华海盈泰公司亦未提供相关证据证明吴宝军的工资构成，故对华海盈泰公司该主张，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：原告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴宝军支付工资及报销款共计69430.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华海盈泰公司承担。宣判后，华海盈泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决书认为“因个人所得税应向国家税收部门缴纳”与其认为是否应当在该工资及报销款中扣除吴宝军的个人所得税没有任何关联，不应作为判决其承担支付责任的理由和依据，不能仅凭吴宝军所说的“该欠款金额是原告在劳动仲裁过程中以公司账单为依据自认的金额”，原审判决就认定“且上述金额系由原告财务核算后应向被告实际支付的金额”，实际上，正是华海盈泰公司财务核算后认为上述金额未能扣除个人所得税才酿成本诉讼。上诉请求：1、原审认定事实不清，适用法律错误，撤销原判，判决其不向吴宝军支付69430.4元。2、本案诉讼费由吴宝军承担。吴宝军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，华海盈泰公司称其所欠吴宝军的工资是税后工资。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为华海盈泰公司是否应向吴宝军支付工资及报销款69430.4元。华海盈泰公司上诉主张原审判决支付给吴宝军的工资及报销款未扣个人所得税，故其不应支付吴宝军工资及报销款69430.4元。因双方争议支付工资及报销款69430.4元系由华海盈泰公司财务核算后应向吴宝军实际支付的金额，且在二审审理中华海盈泰公司陈述向吴宝军支付工资为税后工资，用人单位对税后工资及报销款扣除个人所得税没有法律依据，华海盈泰公司作为用人单位应承担向吴宝军支付工资及报销款的民事义务，故其以未扣税作为不承担民事义务的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一七年三月二十二日书 记 员  罗 康
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终120号上诉人（原审原告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路59号E座10层。法定代表人：周洪喜，系该公司总经理。委托代理人：孙莹、张欣慰，辽宁昭明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部，住所地：沈阳市和平区西滨河路8号。负责人：陈江，系该公司经理。委托代理人：徐婷婷、朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。负责人：常永林，系该公司总经理。委托代理人：张智勇、ＸＸ文，辽宁天腾律师事务所律师上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7591号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案是保险公司之间共保合同纠纷，而非海上运输保险合同纠纷，上诉人已经依据合同约定处理了该理赔案件，无需再对海上运输保险合同进行审理，且被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司不是本案适格主体，无权提出管辖权异议，申请已超过法定期限，故请求依法撤销原审法院裁定，指定由沈阳市和平区人民法院继续审理本案。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司以其于2014年6月16日与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部签订的《中国石油集团长城钻探工程有限公司海洋货物运输保险（出口）共保协议》为依据，向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部主张支付保险赔偿金，期间，根据被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部的申请，一审法院追加被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司为被告。因本案纠纷是由于上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在与中国石油集团长城钻探工程有限公司签订了海洋货物运输保险协议后又与被上诉人签订了《中国石油集团长城钻探工程有限公司海洋货物运输保险（出口）共保协议》而引起的，根据《最高人民法院关于海事法院受案范围的规定》，海上保险、保陪合同纠纷案件属于海事法院受理案件的范围及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定：在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖，本案应由大连海事法院管辖，且被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在一审中被追加为被告，并在法定期间提出了管辖异议申请，一审裁定并无不当。上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出的本案是保险公司之间共保合同纠纷，而非海上运输保险合同纠纷，上诉人已经依据合同约定处理了该理赔案件，无需再对海上运输保险合同进行审理，且被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司不是本案适格主体，无权提出管辖权异议，申请已超过法定期限，故请求依法撤销原审法院裁定，指定由沈阳市和平区人民法院继续审理本案的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 马 焱审判员 赵梦辉二〇一七年三月二十三日书记员 张家铭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更368号罪犯孙成朋，男，1985年10月18日生，壮族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2010年5月18日作出(2010)文中刑初字第44号刑事判决，以被告人孙成朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院4次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯孙成朋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯孙成朋在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯孙成朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙成朋减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月17日起至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民终3033号上诉人（原审原告）:五冶集团上海有限公司。住所地:上海市宝山区富锦工业开发区向东路*号。法定代表人：程并强，该公司董事长。委托代理人：陈鹏，男，1989年10月18日出生，汉族，该公司员工，户籍地湖北省竹山县，现住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）：菏泽聚隆能源有限公司。住所地：山东省���泽市开发区管委会办公楼***室。法定代表人：张振华，该公司董事长。委托代理人：尹明，男，1962年1月17日出生，汉族，该公司员工，住山东省肥城市。委托代理人：韩春峰，山东康桥律师事务所律师。上诉人五冶集团上海有限公司因与被上诉人菏泽聚隆能源有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初96号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本案审理期间，上诉人五冶集团上海有限公司于2017年3月22日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处���，且不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人五冶集团上海有限公司撤回上诉。二审案件受理费61732元，减半收取30866元，由上诉人五冶集团上海有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  路凤娟代理审判员  于 辉代理审判员  李 兴二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈亚南
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执251号申请执行人杨占平,男,汉族,1950年2月5日生，现住吴起县。被执行人梁兆宏,男,汉族,1982年12月29日生，现住吴起县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司住所地：吴起县本院在执行申请执行人杨占平与被执行人梁兆宏、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨占平于2017年2月23日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初993号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司赔偿申请执行人杨占平因交通事故造成各项损失共计25165元；由被执行人梁兆宏赔偿申请执行人杨占平因交通事故造成的各项损失共计27190.61元，并缴纳案件受理费643元。同日本院立案执行，本院于2017年2月25日向被执行人梁兆宏、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司赔偿申请执行人杨占平因交通事故造成各项损失共计25165元；由被执行人梁兆宏赔偿申请执行人杨占平因交通事故造成的各项损失共计27190.61元，并缴纳案件受理费643元。执行费307元由被执行人梁兆宏承担；执行费429元由被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司承担。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司于2017年2月23日前已将案件款汇入本院执行账户，经同开户行核实属实，故执行费429元不予收取。本院于2017年3月21日向申请执行人杨占平兑付了案件款25165元整。被执行人梁兆宏于2017年3月22给付了申请执行人杨占平案件款27190.61元，并交纳了案件受理费643元、执行费307元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初993号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一七年三月二十三日书记员  马 明
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2661号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:铜梁区金阳宫休闲娱乐中心，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路319号附1号，组织机构代码不详。法定代表人：熊小玲，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜梁区金阳宫休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 刘 涛二〇一七年三月十七日书记员 杨恩训
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2016)豫0311执265号刘小爱：你申请执行刘天松、刘天勇、刘水芹物权纠纷案件，本院于2017年3月29日按2015年洛龙民初字第00167号判决执行完毕。特此通知执行员 ：孙旭光
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终683号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司。法定代表人：潘世振，该公司经理。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈芳淑，女，1974年5月16日生，汉族，重庆市巫山县人。委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈芳淑房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费937元，减半收取468.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年三月七日书 记 员 欧阳星宇
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0924民初149号原告金宗武，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县。委托诉讼代理人马银婷，女，陕西省紫阳县人，回族，住紫阳县城。被告刘子龙，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县。原告金宗武与被告刘子龙保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宗武及其委托诉讼代理人马银婷到庭参加诉讼；被告刘子龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宗武向本院提出诉讼请求：1.要求被告尝还原告借款100,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月12日，经被告刘子龙介绍并担保，原告给尹显保借款100,000元，约定于2016年10月17日偿还，尹显保出具了借条，被告刘子龙作为担保人在借条上签名捺印。借款逾期后，尹显保无法联系，原告多次向被告刘子龙催要，被告推诿至今未还。被告作为借款保证人，应当承担保证责任，偿还原告借款100,000元。原告金宗武向本院提交下列证据：证据1.原告的身份证复印件。用以证明原告身份。证据2.尹显保于2016年10月12日出具的借条。用以证明尹显保向原告借款100,000元，被告刘子龙同意担保。证据3.消防施工专业承包合同。证据4.收条和农业银行回单。用以证明尹显保、唐万军于2016年3月23日收取原告工程保证金100,000元。被告刘子龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告金宗武欲承包安康市恒口镇高俭村移民安置社区工程的消防项目施工，借用紫阳县紫强消防器材有限公司资质与唐万军、尹显保于2016年3月12日签订消防施工承包合同，于2016年3月23日向唐万军、尹显保交纳保证金100,000元。后因唐万军、尹显保未将该消防工程承包给原告施工，原告向尹显保追要该笔保证金，尹显保于2016年10月12日给原告出具了借款金额为100,000元的借条，约定于2016年10月17日偿还，被告刘子龙同意担保并在借条上签名、捺印。后原告向被告催要，该借款至今未偿还。本院认为，原告金宗武与尹显保之间的借款合同成立、有效，被告刘子龙在借条上以担保人身份签名，其与原告之间的保证合同成立、有效。原、被告对保证方式和保证担保的范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告应按照连带责任保证方式承担保证责任，并应当对全部债务承担责任。债务人尹显保在主债务履行期间届满后没有履行债务，故原告可以要求被告承担借款债务的连带责任保证责任，本院对原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求应予以支持。综上所述，原、被告之间的保证合同成立、有效，被告应当按照连带责任保证对全部借款债务承担保证责任，履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：被告刘子龙于本判决生效后五日内偿还原告金宗武借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告刘子龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶作毅二〇一七年三月十三日书记员  纪 俊附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16946号上诉人（原审被告）：肖肖，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙名岳，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人:罗金，广东林德律师事务所律师。原审被告：姚伟，住江苏省睢宁县。上诉人肖肖因与被上诉人孙名岳、原审被告姚伟买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。上诉人肖肖上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：1.原审法院没有将被上诉人的起诉材料和开庭传票送达给上诉人，就缺席判决，剥夺了上诉人答辩、举证和质证的权利，程序严重违法；2.上诉人与原审被告姚伟已于2015年3月23日离婚，本案债务并非发生于上诉人与原审被告夫妻关系存续期间。一审法院将该债务认定为夫妻共同债务与客观事实相悖；3.翔顺纺织店是原审被告姚伟个人经营，经营收益也完全归于姚伟。本案的买卖合同关系是姚伟以自己的名义与被上诉人订立，相应的还款承诺亦由姚伟出具，故所产生的债务不应由上诉人承担。被上诉人孙名岳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.一审法院已依法将诉讼材料送达给上诉人，程序上不违法。上诉人是在收到一审判决，见判决结果对其自身不利才作出此举；2.上诉人称其与姚伟已于2015年3月23日离婚，但上诉人在一审诉讼中对此既没有答辩，也没有举证，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人应承担相应的不利后果；3.即使上诉人与姚伟确于2015年3月23日离婚，但从我方证据可知，上诉人与姚伟离婚后仍以夫妻名义共同生活，共同经营，故本案债务为上诉人与姚伟的共同债务，上诉人应承担连带清偿责任。原审被告姚伟未到庭，亦未提交书面陈述意见。被上诉人孙名岳向原审法院起诉请求：1.肖肖、姚伟向某岳支付货款277600元，并自2016年3月9日起按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由姚伟、肖肖承担。原审法院审理查明：肖肖、姚伟为夫妻关系，于2011年2月登记结婚。孙名岳于2015年8月至2015年9月期间向肖肖、姚伟供应布料。2015年12月5日，姚伟向某岳出具《承诺书》，确认其欠孙名岳货款277600元，并承诺在2016年3月8日前付清。但姚伟至今没有向某岳支付货款，孙名岳追讨未果，遂向原审法院提起诉讼。原审法院认为，本案是买卖合同纠纷。肖肖、姚伟尚欠孙名岳货款277600元未付,有孙名岳提交的送货单、姚伟出具的《承诺书》等为证证实，故原审法院予以认定。本案债务发生于肖肖、姚伟夫妻关系存续期间，且肖肖、姚伟为共同经营，故肖肖、姚伟应将尚欠孙名岳的货款支付给孙名岳。孙名岳的起诉合理合法，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：被告姚伟、肖肖在该判决生效之日起十日内向原告孙名岳支付货款277600元，并从2016年3月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告孙名岳。本案受理费2732元，由被告姚伟、肖肖负担。上述受理费2732元已由原告孙名岳预交，原告孙名岳同意由两被告肖肖、姚伟在履行本判决义务时将应负担的受理费2732元直接支付给原告孙名岳。”二审经审理查明，孙名岳为证明其于2015年8月至2015年9月期间，以“广益纺织”的名义向肖肖和姚伟供应布料。提交了如下证据：1.“广益纺织”的供货单多份。其中，日期为2015年8月23日，单号为“XSFH1508130005”的送货单上载明客户为“姚伟”，该单上有“肖肖”签名；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，显示交易日期分别为2015年8月17日、9月17日、10月6日、10月21日，转出方账号姓名为肖肖，转入方账号姓名为孙名岳。另查明，肖肖与姚伟于2011年2月登记结婚，并于2015年3月23日离婚。再查明，一审法院以EMS特快专递的形式向肖肖的户籍地址邮寄了“应诉通知书、起诉或反诉状副本、举证通知书、传票、送达回证、证据及证据清单、诉讼须知”等诉讼材料，邮寄回执联显示由肖肖本人签收。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上诉人肖肖的上诉意见和请求，本案二审的争议焦点为：1.原审法院是否存在程序违法？2.肖肖是否应对涉案债务承担共同还款责任？关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案一审法院在案件受理后，以EMS特快专递的形式向肖肖的户籍地址邮寄了“应诉通知书、起诉或反诉状副本、举证通知书、传票、送达回证、证据及证据清单、诉讼须知”等诉讼材料，邮寄回执联显示上述邮件由肖肖本人签收妥投。故一审法院已依法送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料，肖肖在收到传票后无正当理由拒不到庭，一审法院据此对其进行缺席判决，并未违反法定程序。肖肖上诉认为一审法院程序违法，剥夺其举证和答辩的权利无事实和法律依据，本院不予采纳。关于第二个焦点问题。本案中，孙名岳提交的日期为2015年8月23日，单号为“XSFH1508130005”的“广益纺织”送货单上载明客户为“姚伟”，该单上有“肖肖”签名及交易日期分别为2015年8月17日、9月17日、10月6日、10月21日，转出方账号姓名为肖肖，转入方账号姓名为孙名岳的银行交易的事实，可以显示在孙名岳所主张的2015年8月至2015年9月的供货期间，即便肖肖与姚伟已离婚，但肖肖仍以其个人名义进行收货及付款，亦足以证实孙名岳所供货物由肖肖和姚伟共同接收。肖肖与姚伟于2015年3月23日离婚的事实不足以否定肖肖、姚伟共同与孙名岳之间存在买卖合同关系，故肖肖应就涉案债务承担共同还款义务。现肖肖仅以其与姚伟于2015年3月23日离婚的事实，认为其不应承担共同还款义务的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，肖肖的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院虽认定事实部分有误，适用法律部分错误，但处理结果并无不妥，本院对其判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5464元，由上诉人肖肖负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 刘 欢审判员 石 佳二〇一七年三月二十三日书记员 戴巧利
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0202民初258号原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行,住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰***栋*单元。经营者刘林。个体工商户被告吕春飞，男，汉族，1978年12月29日出生。原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行与被告吕春飞买卖合同纠纷一案，原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行于2017年3月7日向本院提出撤回对被告吕春飞的起诉。本院认为，原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行自愿申请撤回对被告吕春飞的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行撤回对被告吕春飞的起诉。本案受理费56元，减半收取28元，由原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行承担。审判员  游艳二〇一七年三月七日书记员  田鑫附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1802行审8号申请执行人：宣城市宣州区人民政府，住所地宣城市宣州区。法定代表人：汪侃，区长。被执行人:黄峻，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城市宣州区人民政府于2017年3月9日向本院申请强制执行宣区征补[2015]3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。为了宣城市原职业教育中心校区及周边地块改造项目建设需要，宣州区政府于2013年5月2日发布该项目国有土地上房屋征收决定公告，被执行人房屋在该项目征收范围之内，因未达成征收补偿安置协议，经宣州区土地房屋征收事务管理局申请，宣州区人民政府作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补[2015]3号），并于2015年5月22日送达被执行人。被执行人不服，提起行政诉讼，一审法院、二审法院经审理，分别作出驳回被执行人诉讼请求和维持原判的判决，《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补[2015]3号）现已发生法律效力。2016年12月17日，宣州区人民政府依法作出《履行房屋征收补偿决定催告书》（宣区政秘[2016]402号），并于2017年1月4日送达被执行人。经催告，被执行人仍未履行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补[2015]3号）。经审查，本院认为，申请执行人宣城市宣州区人民政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补[2015]3号）事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宣城市宣州区人民政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（宣区征补[2015]3号）。由宣城市宣州区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁太玲审判员  魏轶凡审判员  肖 鹏二〇一七年三月十五日书记员  李含露
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0704执314号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街70号。代表人李益春，该银行行长。被执行人辛文国，男，1973年4月13日生，汉族，住潍坊市坊子工业发展区。被执行人李仁得，男，1958年10月3日生，汉族，住潍坊市坊子工业发展区。被执行人辛广胜，男，1960年8月13日生，汉族，住潍坊市坊子工业发展区。申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人辛文国、李仁得、辛广胜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊黄商初字第533号民事调解书,依法上述向被执行人发出执行通知书、传票，责令其按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人辛文国银行机构的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  吕福军审判员  郭 亮二〇一七年三月二十日书记员  李树香
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执3379号申请执行人林妙欣，女，1955年2月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。被执行人曹刚，男，1979年11月22日出生，汉族，住广州市。被执行人湖南天泽生物能源股份有限公司，住所地湖南省永顺县。法定代表人：曹刚。申请执行人林妙欣与被执行人曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院的(2015)穗荔法民二初字第2152号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司履行支付借款50万元，逾期利息等暂计61万元，迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费8500元的义务。本院于2016年11月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经执行，本院依法查封了被执行人曹刚名下的车牌号码为粤Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆的车辆档案，因无实际控制该车，无无法处理。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，发现被执行人曹刚的银行账户被公安机关冻结，无法执行划拨。此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人曹刚因涉嫌刑事犯罪已被公安机关羁押。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执3379号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王宁宁审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一七年三月二十七日书记员  罗雁清
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1022号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。法定代表人：范涛,该公司总经理。委托代理人唐登洲，该公司职工。被告冯彩云，女，土家族，1968年12月27日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告冯彩云电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。代理审判员  冯宇二〇一七年三月二十二日书 记 员  张娜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终284号上诉人（原审原告）：吴明国，男，汉族，1969年3月6日生，农民，住阜宁县。委托代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：单君，男，汉族，1968年7月15日生，市民，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：圣铨，男，汉族，1978年9月13日生，居民，住滨海县。两被上诉人共同委托代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市吴江龙韵长途客运有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区二二七省道西、学院路南侧。上诉人吴明国因与被上诉人单君、圣铨、苏州市吴江龙韵长途客运有限公司一般人格权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2016)苏0923民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人吴明国及其委托代理人梁胜利、被上诉人单君及单君、圣铨共同委托代理人王柳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明国的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院（2016）苏0923民初867号民事判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人47418.53元的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。阜宁县公安局施庄派出所接处警记录证明，上诉人系在被上诉人车上发生矛盾，被上诉人将上诉人右手环指弄伤。2.被上诉人系该案侵权人，应当承担侵权产生的后果。单君、圣铨二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人诉称有接处警记录证实被上诉人将上诉人右手环指弄伤，明显与事实不符，请求依法驳回上诉人的不当上诉。苏州市吴江龙韵长途客运有限公司二审未答辩。吴明国向一审法院提出的诉讼请求：1.请求法院判令苏州市吴江龙韵长途客运有限公司、单君、圣铨连带赔偿吴明国医疗费12948.53元、二次手术费4000元、住院伙食补助费210、营养费900元、误工费18000元、护理费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1360元，合计47418.53元。2.本案的诉讼费用由苏州市吴江龙韵长途客运有限公司、单君、圣铨承担。一审法院认定的事实：吴明国系苏Ｅ×××××客车上员工。2015年4月29日，吴明国因案外人陈晓娟介绍的乘客到苏州市吴江龙韵长途客运有限公司名下的苏Ｅ×××××客车，与该车上的单君、圣铨发生口角，吴明国在争执过程中受伤。阜宁县公安局施庄派出所对吴明国的询问笔录中，吴明国陈述：“今天的事情是因为拉客黄牛陈晓娟引起的，她开始先跟我说把她拉的两个客送到我车子上，后来她居然把客送到苏Ｅ×××××车上，我就过去站在苏Ｅ×××××车子上理论，车辆老板单君用手指着我的鼻子说‘你死下车子’。我见他用手指我，我就用右手去挥。我右手挥到单君手上，当时我手就肿了起来，右手环指歪得了，后我就把手指扳正，不多久警察就来了。当时陈晓娟站在我和单君的中间，还有圣铨在场，别的都是我不认识的乘客。没有人击打我右手环指头，手指是单君手朝我指，我挥他手时碰到他手受伤的。”案涉车载录像视频资料中显示，当日中午12时07分左右，吴明国在苏Ｅ×××××号客车前车门边，与单君、圣铨发生口角。陈晓娟站在吴明国与单君中间，圣铨站在吴明国的右手边。单君用手指着吴明国，吴明国伸出右手挥打。期间，单君、圣铨未有推搡或殴打吴明国的行为。吴明国经阜宁县人民医院诊治，诊断为右手环近节指骨骨折，于2015年5月15日行切开复位内固定手术后，于5月19日出院。期间共花费医疗费9421.53元，其中其个人支付5260.29元，余款由医保统筹支付。吴明国的伤情经一审法院委托阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，认定吴明国因右手环指近节指骨骨折，误工、护理、营养期分别为3个月、2个月、1个月，二次手术费4000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴明国因琐事与单君、圣铨发生争执，吴明国在争执过程中手指受伤是事实。但公安机关询问笔录中反映，是吴明国先到苏Ｅ×××××车辆上理论，单君用手指着吴明国，让吴明国下车，吴明国挥出右手反击，其右手指撞到单君的手上而受伤。在此过程中，单君、圣铨未有殴打过吴明国，未有对吴明国实施侵权行为。吴明国要求苏州市吴江龙韵长途客运有限公司、单君、圣铨承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据。判决：驳回吴明国的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1360元，合计1560元，由吴明国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。对争议的有关问题，本院结合已有证据以及审理情况等综合认定如下：1.关于吴明国受伤与案涉纠纷是否存在关联性的问题。首先，阜宁县公安局施庄派出所在事发当日的接处境工作登记表以及对有关当事人的询问笔录、案涉纠纷发生时的车载视频、当事人在庭审中的陈述和吴明国的有关治疗票据等证据，能够认定吴明国与单君、圣铨因乘客乘车问题了发生争执，吴明国手指系在案涉纠纷中受伤的事实。其次，单君、圣铨在一审法院庭审中仅否认其对吴明国存在侵权行为，并没有否认吴明国系在案涉纠纷中受伤。故本院认为，吴明国的受伤与案涉纠纷存在关联。2.关于单君、圣铨、苏州市吴江龙韵长途客运有限公司是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，单君、圣铨、苏州市吴江龙韵长途客运有限公司承担赔偿责任的前提是存在侵权责任，即有关主体因过错实施了侵害他人民事权益的行为。从全案情况来看，单君、圣铨的行为并不会导致其承担侵权赔偿责任。首先，案涉的车载视频仅反映出吴明国与单君、圣铨之间发生了争执，不能准确反映吴明国的手指究竟是由于何种原因受伤，即不能确切证明吴明国手指受伤系单君、圣铨的行为所致。其次，吴明国在受伤当日接受阜宁县公安局施庄派出所的调查时，明确陈述“今天中午我到单君车子上要客时单君手朝我指，我见他手朝我指，我就用右手挥去挥到单君手上，当时手就肿起来了，右手环指还歪得受伤的”，“没有人击打我右手环指头，手指是单君手朝我指我挥他手时碰到他手受伤的”。这表明，吴明国在第一时间接受公安机关的调查时，认可其受伤主要系自己的行为所致。其次，从纠纷的起因以及发展来看，吴明国主动到苏Ｅ×××××客车上与单君、圣铨发生争执，单君、圣铨制止吴明国的有关行为并要求吴明国下车时所采取的行为，没有超越正常、合理以及一般群众可以理解、接受的范围。故一审法院驳回吴明国的赔偿诉求，与客观事实相符，并无不当。本院认为，受害人要求侵权损害赔偿，应承担相应的责任。本案中，吴明国要求有关主体赔偿，应就自身存在伤害结果、有关行为人实施了施害行为以及存在过错、施害行为与损害结果之间具备因果关系等进行举证。一审法院根据当事人提交的证据和查明的事实，作出有关判决，基本符合客观实际，亦于法有据。但一审判决中关于侵权责任是否存在的说理存在不足，应予补强。同时，本案二审中，吴明国虽然提出了一审法院认定不存在侵权行为以及法律适用错误等主张，但并未提供足够证据加以支持，故应当承担举证不能的不利后果。综上，吴明国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人吴明国负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  唐艳玲代理审判员  张振福二〇一七年三月二十一日书 记 员  张筱涓
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保89号申请执行人:济宁市财信资产管理有限公司被执行人:鱼台县第二建筑有限公司被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司被执行人：山东京港置业有限公司被执行人：李后增被执行人：任玉梅本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初2193民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年三月二十九日书记员  艾 波
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1024执79号申请执行人:祁门县源丰融资担保有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇学前街23号，统一社会信用代码91341024752971053N。被执行人：胡鑫滋，男，1955年5月29日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，住所地安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的(2016)皖1024民初671号民事调解书，于2017年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡鑫滋银行存款3500000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  娄文琪二〇一七年三月二十四日书记员  赖斯特附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1126民初1313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行，住所地：四川省夹江县漹城镇东大街至建设路拐弯处。负责人：唐敏，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张一江，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨建华，四川得助律师事务所律师。被告：彭刚，男，1977年10月5日出生，住四川省夹江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行（以下简称“邮储银行夹江支行”）与被告彭刚信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行夹江支行的委托诉讼代理人杨建华到庭参加了诉讼，被告彭刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行夹江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭刚立即向原告归还截止到2016年11月28日的信用卡透支本金9649.45元，利息1179.3元，费用2310.22元，合计13138.97元。并按《信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定向原告支付从2016年11月29日起至还清全部透支本息之日止的利息、费用；2.判决被告承担本案律师代理费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃对第1项中的“并按《信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定向原告支付从2016年11月29日起至还清全部透支本息之日止的利息、费用”的诉讼请求。事实和理由：2011年6月16日，被告彭刚向原告申办信用卡，经原告审查其资料后，被告按照要求填写了申请表并签名，原告向被告发放卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx信用卡一张。按照《信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，被告使用信用卡额度透支取现或转账的，应自交易入账日起向原告支付透支利息、手续费、滞纳金等，约定信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。合约还约定信用卡使用人违约，产生的包括但不限于诉讼费、律师代理费等由信用卡使用人负担。被告从2011年7月21日开始持卡消费，截止2016年11月28日，被告透支本金9649.45元，其相应利息、滞纳金、取现手续等3489.52元，共计13138.97元。原告多次以短信提示、电话通知等方式要求被告还款，但被告拒不履行。请求贵院判如所请。被告彭刚未提交书面答辩状，也未提交证据材料。经审理查明：2011年6月16日，被告彭刚向原告邮储银行夹江支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，并于同日填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在右侧主卡申请人签名处签名确认。原告在审查被告申报材料后，向被告彭刚发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx信用卡一张。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》背面所附《信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》载明：“申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：……第三条利息及费用……3、……信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；第五条还款……2、……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”被告彭刚在使该信用卡的过程中，多次透支使用，原告在每月以短信按时提示通知还款，被告未遵守协议相关规定履行相应还款义务，截止2016年11月28日，原告邮储银行夹江支行系统统计：彭刚尚欠本金9649.45元，利息1179.3元，滞纳金2310.22元，以上合计13138.97元。被告彭刚至今仍未偿还上述欠款，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称合约中关于律师费的条款，在被告填写申领信用卡时，没有向被告提示说明，被告也不持有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》背面所附《信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。本院于2017年1月5日通过《四川法制报》对被告进行了开庭公告、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、权利义务告知书等文书公告送达，公告之日起60日为公告期满，举证三十日满后的第三日下午两点半在本院公开开庭审理，被告彭刚仍未到庭，本院依法缺席审理了本案。上述事实，有原告陈述、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及背面所附《信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、交易明细、开庭笔录、公告及登报材料等证据在卷佐证。本院认为，从原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及被告彭刚信用卡交易明细来看，原告向申请人彭刚发放信用卡，被告彭刚持卡交易，能够反映出原、被告之间形成信用卡合同关系的债权债务关系，双方合同系自愿达成，不违反国家法律、法规强行性、禁止性规定，双方信用卡合同关系合法有效，本院予以确认。从庭审查明来看，截止2016年11月28日，被告透支本金9649.45元及其相应的利息、滞纳金、取现手续3489.52元，上述费用共计13138.97元。被告彭刚应按照约定全面履行合同义务，根据合约中“信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”、“对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。”以及“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”相关条款，被告使用信用卡，且未在约定的期限内按期偿还，应按约定承担相应的还款义务及其违约责任。故对原告邮储银行夹江支行要求被告彭刚支付上述透支本金及相应利息、滞纳金、取现手续等费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的律师代理费1500元，原告未尽到提示及告知说明义务，被告本人也不持有领卡合约，被告对该条款不知晓，故该条款对被告不发生合同效力，原告所主张的律师代理费1500元，本院不予支持。被告彭刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭刚在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行透支信用卡本金9649.45元及截止2016年11月28日所产生的滞纳金、利息、取现手续费3489.52元，上述费用共计13138.97元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告彭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杜孟华代理审判员  彭元木人民陪审员  代文波二〇一七年三月二十九日书 记 员  周 倩
涉及未成年人
文书内容中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执337号申请人：冯双周,男性,住XXX。被执行人：张海文,男性,住XXX。本院在执行冯双周与张海文借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡华审判员  张丙江审判员  张勇军二〇一七年三月二十八日书记员  刘铭阳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初212号之二原告：韩秀莲，女，1950年4月10日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：张帅，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：邢浩，男，1989年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：刘建（系JPG183号轻型普通货车车主），男，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地南皮镇西环路。主要负责人：朱云，该公司总经理。委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。原告韩秀莲与被告邢浩、刘建、中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告韩秀莲于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩秀莲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩秀莲对被告邢浩、刘建的撤诉。审判员  苏建平二〇一七年三月九日书记员  韩学斌
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终694号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司。法定代表人：潘世振，该公司经理。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周春林，男，1988年1月22日生，汉族，重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人周春林房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1127元，减半收取563.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年三月七日书 记 员 欧阳星宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初141号原告刘顺梅，女，1981年2月5日生，汉族，荆州市人，住荆州区，被告代国锐，男，1974年12月16日生，汉族，荆州市人，住荆州区，原告刘顺梅诉被告代国锐民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员牟伟适用简易程序进行了审理。于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告刘顺梅到庭参加诉讼，被告代国锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺梅诉称：被告以欠缺资金周转为由，于2014年11月27日向原告借款100000元，原告按要求支付借款。借款后，原告多次向被告要求偿还款项，被告一直拒不给付，原告为此诉至本院请求：判令被告给付原告所出借款项100000元，并判令被告从2014年11月27日开始至实际清偿之日为止按月利率2%计算利息给付原告，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告代国锐在答辩期内未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2014年11月27日，被告因经营所需向原告借款100000元，并向原告出借一份《借条》，借条载明“今借到刘顺梅现金拾万元整，月利息2分，月头支付时间半年”。被告收到《借条》后，于2014年12月2日预先扣除当月利息2000元通过银行转账向被告支付借款本金98000元。借款后，被告按约定向原告支付了6个月的利息共计12000元，2015年7月，被告偿还原告借款本金10000元，剩余借款本金及利息经原告多次催讨无果诉至本院提出上述诉请。本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护。原告在借款时预先扣除利息2000元，被告当按实际借款本金98000元予以偿还，同时扣除被告已偿还本金10000元，尚欠本金数额为88000元。双方约定借款月利率2%，未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代国锐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺梅借款本金88000元及利息（以本金98000元为基数从2015年5月3日按年利率24%计付直至2015年7月2日，以本金88000元为基数从2015年7月3日按年利率24%计付直至清偿之日止）。二、驳回原告刘顺梅的其他诉讼请求。本案受理费1650元，由被告代国锐承担1452元，原告刘顺梅承担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 牟 伟二０一七年三月二十九日书记员 桑大芳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初2915号原告黄建国，打工人员。委托代理人石志辉,黄石三尊法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告陈龙。被告黄杰。原告黄建国与被告陈龙、被告黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金劲松担任审判长，与人民陪审员祁国良、程正兼组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄建国及其委托代理人石志辉，被告陈龙到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄建国诉称，2015年10月1日，被告陈龙驾驶鄂B×××××牌号汽车与原告黄建国驾驶的摩托车相撞，致使原告黄建国受伤住院45天，经鉴定原告伤情为伤残十级，伤后休息240天，需一人护理120天，营养期限90天，后期治疗费23000元。故请求判令被告陈龙赔偿各项损失306315元，并判令被告黄杰承担连带赔偿责任。原告黄建国主张的损失，被告陈龙予以认可的��1.医疗费160560.88元（陈龙已支付医疗费92113.02元，生活费5500元）、2.护理费14400元、3.住院伙食补助费2250元、4.营养费3600元、5.鉴定费2400元、6.伤残补助金49704元、7.物损费1000元、8.精神抚慰金2000元、9.其它费用1000元。被告陈龙不予认可的是1.误工费28811元、2.交通费2400元、3.后期治疗费23000元、4.摩托车损失5000元。原告黄建国为支持其诉讼主张，向法院提交了下列证据：1、住院病历，证明2015年10月1日至11月4日原告受伤在武汉中南医院住院治疗诊断经过。2、票据，证明原告的治疗费用及实际损失费用。3、身份证明，证明原被告的诉讼主体身份。4、司法鉴定书，证明原告的伤情及伤残等级。5、个人工资情况证明。证明原告的工资收入及损失情况。被告陈龙辩称：原告的诉求部分过高，其中误工费应按农村居民标准计算，交通费不予认定，后期治疗费应据实结算，摩托车损失不予认定，请求法庭依法判决。被告陈龙无证据提交。被告黄杰辩称：原告的损失与我无关，不同意赔偿。被告黄杰也没有提交证据。上述证据，庭审中进行了质证，被告陈龙对原告提交的证据1、3、4无异议，对证据2、5有异议，被告黄杰拒绝质证，视为放弃质证权利。本院对原被告无异议的证据依法予以采信，对有异议的证据予以综合评定。经审理查明：2015年10月1日被告陈龙驾驶鄂B×××××小型车，在本市还地桥镇马石立街与原告黄建国驾驶的二轮摩托车相撞，致黄建国受伤两车��损，黄建国受伤后两次住院计45天，花费医疗费总计160560.88元(102113.02元＋58447.86元)。2016年3月30日弘法法医临床（2016）103号司法鉴定意见书认为：被鉴定人黄建国左胫腓骨开放性、粉碎性骨折并血管神经损伤行内外固定植皮术后，评定为十级伤残。伤后休息240天、伤后一人护理120天、伤后营养期限90天，后期治疗费用约23000元。2015年10月13日交警部门对此次事故作出责任认定:陈龙无有效机动车驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上路行驶，违反规定转弯，是形成此次交通事故的全部原因，负此次事故的全部责任，黄建国无责任。另查明，鄂B×××××小型车的车主系被告黄杰，该车逾期未检验，未购买保险。事故发生后被告陈龙已向原告黄建国支付医疗费92113.02元、生活费5500元。还查明原告受伤前就职于武汉凌达压缩机有限公司，事故发生前其月平均工���3600元。原告驾驶的摩托车事故发生后被交警部门暂扣没有定损。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任，现交警部门认定原告黄建国无责任，被告陈龙负此次事故的全部责任，该认定公正、合法，本院予以确认。对于原告请求的各项损失，根据本案事实，结合原、被告举证、质证情况，本院依法核定如下，1.医疗费160560.88元，2.护理费14400元、3.住院伙食补助费2250元、4.营养费3600元、5.鉴定费2400元、6.伤残补助金49704元、7.物损费1000元、8.精神抚慰金2000元、9.其它费用1000元、10.误工费28800元（8个月×3600元/月）11.后期治疗费23000元、12.交通费酌定500元。合计289214.88元。原告主张的摩托车损失费5000元，因该车被交警部门暂扣且没有定损故本院不予支���。鄂B×××××小型车的车主系被告黄杰，该车逾期未检验，未购买保险。且其将此车出借给无有效机动车驾驶证的被告陈龙驾驶，其行为有过错依法应承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：一、被告陈龙自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建国损失191601.86元。（289214.88元－97613.02元）被告黄杰承担连带赔偿责任。二、驳回原告黄建国其他诉讼请求。本案诉讼费5896元，由被告陈龙负担5800元。原告黄建国负担96元。如不服本判决��可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5896元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。开户银行：中国农业银股份有限公司行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金劲松人民陪审员  祁国良人民陪审员  程正兼二〇一七年三月六日书 记 员  柯 俊
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初381号原告：福州西酒物业管理有限公司邵武分公司（统一社会信用代码：91350781589570603A），住所地邵武市迎宾路北侧古山溪西岸熙春国际大酒店B幢公寓。负责人：邓象和，执行董事。委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司经理，住邵武市。被告：黄素萍，女，1972年10月29日出生，汉族，住邵武市。原告福州西酒物业管理有限公司邵武分公司与被告黄素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告福州西���物业管理有限公司邵武分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州西酒物业管理有限公司邵武分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司邵武分公司负担。审判员  郑秀云二〇一七年三月七日书记员  林丽春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终429号上诉人（原审被告）：曹正洪，男，1971年3月14日生，居民身份证号码3210241971********，住所地靖江市靖城街道光明村曹家场**号。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。负责人：刘月江，行长。上诉人曹正洪因与被上诉人中国农业银行股份有限公司靖江市支行信用卡纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初7723号民民事判决，向本院提起��诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹正洪以自觉履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人曹正洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹正洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人曹正洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯金严代理审判员  夏建民代理审判员  陈 雨二〇一七年三月十七日书 记 员  严 蒙
福建省石狮市��民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5498号之一申请执行人:石狮市福昌布行，经营场所福建省石狮市鸳鸯池商业中心**幢***号，注册号：350581600060890。经营者：邱文俭，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人:张培源，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。本院于2016年9月28日立案执行申请执行人石狮市福昌布行与被执行人张培源买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3141号民事判决书，被执行人张培源应支付申请执行人石狮市福昌布行款项15239元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人张培源发出执行通知、责令其报告财产，但被���行人张培源至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张培源纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人张培源有银行存款5394元并予以扣划，扣除诉讼费、执行费344元，申请执行人已实现债权5050元，现被执行人张培源尚有款项10189元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规��（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市福昌布行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年三月二十七日书 记 员  许雅雯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初2542号原告江西省弘毅集团投资有限公司，住所地江西省九江市十里大道282号，统一社会信用代码：91360403309104844P法定代表人汤钢钢。委托代理人李佳，江西省弘毅集团投资有限公司法务负责人。委托代理人郑承谋，江西省弘毅集团投资有限公司法务员。被告九江银泉实业有限公司，住所地江西省九江市九江县赤湖工业园（轻工产业区），统一社会信用代码91360421081483867G。法定代表人周俊。被告周镇平，男，汉族，1962年2月28日，住江西省九江市浔阳区，上列两被告的共同委托代理人吴旺梁，江西东太律师事务所律师，执业证号13604201210903870。原告江西省弘毅集团投资有限公司（以下简称弘毅公司）与被告九江银泉实业有限公司（以下简称银泉公司）、周镇平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告弘毅公司的委托代理人李佳、郑承谋、被告银泉公司和被告周镇平的共同委托代理人吴旺梁到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告弘毅公司诉称：二被告因经商资金周转需要，于2014年8月11日向原告借款200万元，约定利息为月息3%，并出具了《借款借据及审批表》，原告按照约定将其所借的款项汇入了被告周镇平在九江银行长虹支行的账户上，被告周镇平从2014年9月起至2015年7月共支付了原告利息计人民币46万元（其中：2014年9月至11月，每月支付6万元，计人民币18万元，2015年1月付12万元，同年6月付12万元，同年7月用股金抵付4万元），截止2016年9月10日，二被告尚欠原告本金200万元、利息104万元。在此期间，经原告多次催讨借款，但被告未还。故诉至法院，请求判令：二被告归还原告借款本金200万元、利息104万元（按约定月利率3%计算，暂计算至2016年9月10日，请求判决按月息2%计算至还清借款本息之日止）；本案诉讼费用由二被告承担。原告弘毅公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：1、原告的营业执照、被告银泉公司的企业信息、被告周镇平的身份证复印件各一份，以证明其诉讼主体资格；2、《借款借据》及申请审批表一份，以证明二被告共同向原告借款200万元的事实并约定借款利率为每月3%；3、交通银行汇款单、授权委托书、情况说明各一份，以证明在2016年9月1日原告委托赵玉霞向被告周镇平转账200万元的事实。被告银泉公司对原告举证材料的质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的三性均有异议，认为借款人信息栏不能证实借款人是我公司，因为借款人姓名里只有周镇平，且《借款借据》的审批表的盖章不能体现我公司是共同借款人，且若盖章是发生在借款日期（2014年8月11日），是违反了企业间不能相互借贷的法律规定；对第三组证据的三性均有异议，授权委托书上明确写明是借给周镇平的，且汇款是没有汇给我公司的。被告周镇平对原告举证材料的质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据中月息3%是违反了国家法律规定的利息上限；对第三组证据的三性均有异议，认为双方合同中并没有约定由第三方赵玉霞来汇款，对情况说明的真实性有异议，认为不能体现就是赵玉霞本人签署的。被告银泉公司辩称：我公司不是本案的共同借款人，理由是：一、从原告向法院提交的《借款借据及审批表》证据在借款人信息栏中可以清晰的显示出借款人姓名并非我公司，汇款凭证亦不能证明借款交付了我公司；二、从原告诉状中得知涉案标的发生在2014年8月11日，根据当时的法律规定是不允许企业之间发生借贷关系，所签的借贷合同应当确认无效。被告周镇平辩称：原告向法院提供2014年8月11日的《借款借据及审批表》，只能证明原告与我双方有借款的合意，不能证明原告向我交付借款200万元，而提供的汇款凭证是赵玉霞汇出的款项，但是双方并未约定借款的交付时由第三方完成。如果原告与我借款关系成立，《借款借据及审批表》中约定月息3分，违反了法律关于民间借贷纠纷案件利息的上限规定，故原告诉请中除按3分计算并支付46万元利息，以外的时间根据最高院《民间借贷司法解释》第26条规定不应按月息3分计算，所以，原告诉请截止2016年9月10日按照月息3分计算的利息为104万元，违反了上述司法解释第26条，不应予以支持。被告银泉公司、周镇平并未向法庭提交任何证据材料。经审理查明：二被告因经商资金周转需要，于2014年8月11日向原告借款200万元，约定利息为月利率3%，并出具了《借款借据及审批表》。原告按照约定委托第三人将其所出借的款项汇入被告周镇平在九江银行长虹支行的账户上，后被告周镇平陆续还款460000元（即截止至2015年3月31日止的利息）。后经原告多次催讨借款，但被告未归还本金及利息，故诉至法院。本院认为：原告弘毅公司与被告银泉公司、周镇平之间的民间借贷关系依法成立，具有法律约束力。被告银泉公司、周镇平向原告弘毅公司借款2000000元，原告弘毅公司出示了借款借据、经原告授权第三人汇款的银行汇款凭证为证，本院予以确认。对原告弘毅公司提出要求被告银泉公司、周镇平归还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出要求二被告支付利息的诉讼请求，鉴于双方借贷时约定的利息为月利率3%，因为该约定高于国家法律法规的规定，故对于超出部分不予支持。被告银泉公司提出其不是本案共同借款人的抗辩意见，与法律和事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告九江银泉实业有限公司、周镇平于本判决生效之日起十日内向原告江西省弘毅集团投资有限公司返还借款2000000元，并支付利息（按月利率2%计算）自2015年4月1日起至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31120元，由被告九江银泉实业有限公司、周镇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江文强审 判 员  王 茅人民陪审员  周庆启二〇一七年三月二十四日书 记 员  曾钰莹
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初6228号原告：何沈健，男，1974年9月12日出生，汉族，住桂平市。委托代理人：廖江剑，广西理维律师事务所律师。被告：侯艺源，男，1992年3月8日出生，汉族，住桂平市。原告何沈健与被告侯艺源民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告侯艺源去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告何沈健及其委托诉讼代理人廖江剑到庭参加了诉讼；被告侯艺源经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何沈健向本院提出诉讼请求：被告返还借款13000元及支付利息（以借款13000元为基数，从立案之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告。事实和理由：被告侯艺源以资金周转困难为由于2015年3月26日与原告何沈健签订了《担保借款合同书》，约定被告向原告借款13000元，并以其所有的位于桂平市××山镇现代××小区××单元××房为借款作抵押。借款到期后，原告多次催促被告返还借款，但被告均拒不返还。为此，原告特向法院提起诉讼。被告既未作答辩，也未提供证据。本案调查重点归纳为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、被告应否返还借款及支付利息给原告，利息应如何计算。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《原告居民身份证》、《担保借款合同书》、《收条》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《营业执照》、《户口簿》、《结婚证》、《黎逸梅居民身份证》。在审理过程中，本院依职权调取了《（2016）桂0881民初425号公告》壹份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯艺源于2015年3月26日与原告何沈健签订了《担保借款合同书》，约定被告向原告借款13000元，借款期限为1年，没有约定借款利息。被告将其购买的位于桂平市××山镇现代××小区××单元××房的《商品房买卖合同》及《销售不动产统一发票》交给原告收执为借款作抵押，并于当日出具收到借款13000元的《收条》给原告收执。借款到期后，被告没有返还借款给原告。另查明，根据原告的申请，本院于2016年12月2日作出（2016）桂0881民初6228号民事裁定书，裁定对被告侯艺源在本院账户内的执行案款15000元[该款系本院（2015）浔执字第1615号案中拍卖被执行人侯艺源所有的房屋所得款]予以冻结。本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告何沈健提供的《担保借款合同书》、《收条》及原告的陈述等证据可以证实，被告向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担返还借款给原告的违约责任。原、被告在借款时未约定有借款利息，现原告主张被告从原告起诉之日即2016年12月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。因此，被告应返还借款13000元及支付利息（以借款13000元为基数，从2016年12月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告。被告侯艺源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯艺源应返还借款13000元及支付利息（以借款13000元为基数，从2016年12月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告何沈健。本案受理费124元，财产保全费170元，公告费700元，合计994元（原告已预交），由被告侯艺源负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费124元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈静珍人民陪审员  杨爱梅人民陪审员  董翠霞二〇一七年三月二十八日代书 记员  梁永民
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0212民初1160号原告：陈蕾芬，女，1989年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：沈建华，男，1979年7月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告陈蕾芬诉被告沈建华民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议为由于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈蕾芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈蕾芬撤回起诉。案件受理费6150元，减半收取3075元，由原告陈蕾芬负担。代理审判员  孙丽丽二〇一七年三月六日代书 记员  戴桑桑
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初116号之一原告:钟祥龙锦德担保有限公司，住所地：钟祥市郢中王府大道44-6号。统一社会信用代码914208810554452779。法定代表人：邵光文，董事长。委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张伟，湖北祥鑫律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：钟祥捷力通科技有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环三路。统一社会信用代码91420881559707832G。法定代表人：马家中，执行董事。被告:曾国富，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖北省石首市。原告钟祥龙锦德担保有限公司诉被告钟祥捷力通科技有限公司、曾国富民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阳 剑审 判 员  黄正全人民陪审员  陈 波二〇一七年三月三十一日书 记 员  谭翛予
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执2197号之一申请执行人四川元德建设集团有限公司。法定代表人：魏岱序，董事长。被执行人方浩屹。被执行人陈玖江。关于申请执行人四川元德建设集团有限公司与被执行人方浩屹、陈玖江民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终5438号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人陈玖江名下有位于成都市青羊区西府北街XX号X栋X单元XX楼X号房屋（权XXXXXX）、成都市成华区双林路XXX号X栋XX楼XX号房屋（权XXXXXXX）、位于成都市锦江区下东大街XXXX号XX栋X楼XXX号房屋（权XXXXXX）、位于成都市成华区一环路东二段XXX号附新鸿路XXXXXX号X层XX号车位（权XXXXXX）、成都市成华区一环路东二段X号X栋XX号车位（合同签约备案号：XXXXX），本院于2017年1月13日轮候查封，因轮候查封，故暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年三月六日书记员  张植淯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初5343号原告：ＸＸＸ，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：马春兰，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：倪拥军，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：程勇，江苏苏泽律师事务所律师。原告ＸＸＸ诉被告倪拥军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人马春兰，被告倪拥军委托代理人程勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告支付误工费13200元（4400元/月×3个月）、护理费6500元（100元/天×50天+50元/天×30天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费300元共计21800元。事实与理由：原告2015年6月25日被被告雇佣，从事xx工作，工作地点为西善桥西善桥南路68号（南京奥源玻璃），工资为月结，2016年7月28日下午16时左右，原告在上班过程中因被告的过错而被玻璃砸伤，原告当即被送往上海梅山医院救治，诊断为右拇趾开放性骨折，一直在家中休养。事故发生后，被告只支付2000元治疗费，后续的治疗及其他费用均未支付。被告倪拥军辩称，被告已经向原告支付了2000元，原告提供的医疗费票据梅山医院总计金额为1192.97元，对该笔费用予以认可；对于原告提供的南京市雨花台区镇安诊所的专用收据，不予认可，无法显示是否用于原告治疗。对于误工费，原告已经年满60周岁，其主张误工费应当提供其相应的收入证明；在原告提供的梅山医院门诊病历中未载明，其需要护理，且原告受伤后并未住院，被告对护理费不予认可；营养费在病例中也未载明原告需要加强营养，对该笔费用不予认可，交通费原告没有提供相应的交通费票据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日下午16时许，原告ＸＸＸ在西善桥南路68号内卸玻璃时砸伤右脚，后被送往上海梅山医院救治，诊断为“右拇趾远节趾骨骨折”，予门诊石膏托固定等对症治疗。原告ＸＸＸ就医期间发生医疗费1192.70元，被告倪拥军支付了原告医疗费并给付原告部分现金合计2200元。2016年8月12日，因赔偿事宜未能协商解决，西善桥派出所在原告报警后出警协调双方通过劳动仲裁或者起诉解决纠纷。本案在审理期间，原告曾于2016年9月22日申请就伤残等级与误工、护理及营养期限进行鉴定，后又放弃鉴定。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：误工费13200元、营养费本院酌情按15元/天计算90天即1350元，交通费本院结合原告就医次数及距离酌情认定100元，上述费用合计14650元。以上事实有病历、接处警工作登记表、医疗费发票、门诊诊疗证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告ＸＸＸ在受被告倪拥军雇佣期间遭受人身损害，依法应由被告倪拥军承担赔偿责任。原告主张的误工费未超出江苏省上一年度同行业平均工资标准，且误工期间与公安部人损评定标准一致，本院依法予以支持。原告主张的护理费，并无医嘱证明存在护理必要，故本院对原告主张护理费6980元不予支持。被告倪拥军在原告就医期间一共给付原告现金及垫付医疗费合计2200元，扣减原告已发生的医疗费1192.70元，剩余1007.30元应与被告倪拥军应赔偿的14650元合并扣抵。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告倪拥军于本判决生效之日起三十日内赔偿原告ＸＸＸ各项损失13642.70元。二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告倪拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x）审 判 长  田 强人民陪审员  梁争上人民陪审员  郭素琴二〇一七年三月二十四日见习书记员  池 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2017）粤0307民初828号原告深圳市龙岗区平湖鑫旺达植绒布商行，住所地：深圳市龙岗区平湖华南城纺织服装原辅料物流区一期T15栋112号，统一社会信用代码：92440300L11461710F。经营者朱疆，男，汉族，1983年1月15日出生，户籍地址：广东省深圳市龙华新区。委托代理人达小叶，广东越众律师事务所律师。委托代理人黄东旋，广东越众律师事务所实习律师。被告中山火炬开发区和兴隆贸易有限公司，住所地：中山市火炬开发区张家边一村凤岗路4号二楼，统一社会信用代码：91442000797708187L。法定代表人林海瑶。委托代理人吴庭坚，该公司员工。原告与被告的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人达小叶及被告的委托代理人吴庭坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告之供应商，2016年9月22日，原被告双方签订了《还款协议书》，协议书明确了被告截止到2016年9月22日尚拖欠原告货款113000元（人民币，下同）的事实，并约定：被告应于2016年9月29日向原告支付13000元，自2016年11月1日起每月20号前向原告支付5000元直至支付全部拖欠的货款止。但至今被告仅支付8000元，尚拖欠货款105000元。综上，被告的行为严重损害了原告的合法利益，原告为维护自己的权益，聘请律师帮助维权，为此花费律师费12000元。综上，原告现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付105000元的货款，并自2016年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止；2、被告向原告支付律师费12000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告起诉其拖欠货款的金额及事实属实，但因现存在支付困难，需要分期支付货款。经审理查明，原告与被告自2014年初开始业务往来，由原告向被告提供植绒布，被告通过传真、电话方式向原告下订单，原告依照要求通过物流向被告发货，约定月结30天。2016年9月22日原告作为甲方与被告作为乙方签署一份《还款协议书》，该协议书约定：乙方确认已按时按质按量收到甲方供应的货物，双方除存在乙方拖欠货款113000元事宜外，未存在其他任何争议；乙方同意并承诺分期向甲方偿还所欠货款，乙方于2016年9月29日前向甲方支付13000元；乙方于2016年11月1日起每月20号前向甲方支付5000元;如乙方未能依据本协议如期还款，甲方有权要求乙方一次性偿还所拖欠的全部款项……，乙方并向甲方承担甲方维权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、律师办案费、财产保全费等）。被告确认出具《还款协议书》时欠原告货款113000元，但其于2016年9月30日支付5000元、2016年10月18日支付3000元，2016年12月20日支付4500元，故尚拖欠原告货款为100500元。原告对被告在其起诉后又支付的4500元予以认可，并明确其利息主张自2016年12月21日起以货款100500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止。另，原告因与被告的本案纠纷聘请律师，支付律师费12000元。上述事实，有《还款协议书》、送货单、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款100500元的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告支付100500元货款的民事责任。关于利息，原告主张以货款100500元为本金，自2016年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告承担律师费12000元，因约定不明确，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山火炬开发区和兴隆贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区平湖鑫旺达植绒布商行支付货款人民币100500元及利息（以100500元为本金，自2016年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元（原告已预交）,由被告中山火炬开发区和兴隆贸易有限公司负担1200元，由原告深圳市龙岗区平湖鑫旺达植绒布商行负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇一七年三月二十日书记员 方雯婷
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1124民初657号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：席绪刚，男，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：纪景兰，女，1965年3月12日出生，汉族，住址同上，系席绪刚妻子。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告席绪刚、纪景兰、席绪鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭审中，全椒农商行撤回了对席绪鸿的起诉，本院口头裁定准许，不再另行制作裁定书。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告席绪刚、纪景兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令席绪刚、纪景兰偿还贷款本金1.64万元及利息（合同期限内年利率为11.1%，逾期年利率为16.65%）；2、本案诉讼费用由席绪刚、纪景兰承担。事实和理由：席绪刚于2015年12月8日与全椒农商行下属支行十字支行签订了借款合同，约定借款1.64万元，年利率为11.1%，还款期限为2016年12月8日。贷款到期后，经多次催要未果，诉讼到院。席绪刚、纪景兰未答辩亦未提供证据。全椒农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证、人口登记卡等证据证明，席绪刚、纪景兰未到庭发表质证意见，本院经审核对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，席绪刚与全椒农商行下属十字支行签订《个人借款合同》，约定借款1.64万元用于房屋装修，期限12个月，年利率为11.1%，逾期还款利率加收50%，即年利率16.65%，结息方式为利随本清。同日，全椒农商行制作借款凭证，依约发放了贷款，2016年12月8日期满后，席绪刚未偿还本息分文。另查明席绪刚与纪景兰系夫妻关系。本院认为：本案《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人均有法律约束力。全椒农商行依约向席绪刚发放了贷款，而席绪刚未能按照合同约定还本付息，应当承担违约责任；席绪刚与纪景兰在夫妻关系存续期间，以个人名义向全椒农商行借款，应当按夫妻共同债务处理；故全椒农商行要求席绪刚、纪景兰返还贷款本息、罚息的诉请，本院予以支持。席绪刚、纪景兰经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告席绪刚、纪景兰于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金16400元并支付相应利息（2015年12月9日至2016年12月8日以年利率11.1%计付，2016年12月9日起以年利率16.65%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，适用简易程序减半收取105元，由被告席绪刚、纪景兰负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 惠 耘二〇一七年三月二十二日书记员 汤广远附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏12执161号之一申请执行人：泰州恒兴贸易有限公司，住所地泰州市凤凰东路68号12层办公用房。法定代表人：林淦，该公司董事长。委托代理人：朱晓冬，该公司员工。委托代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。被执行人：何金龙，男，1956年10月6日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。泰州恒兴贸易有限公司与何金龙追偿权纠纷一案，因本案申请执行人住所地在泰州市海陵区，为便于案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：泰州恒兴贸易有限公司与何金龙追偿权纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁明霞审判员  高红祥审判员  万 辉二〇一七年三月十五日书记员  范欣怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初911号原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸绿洲家园5、6幢2层1-3号，统一社会信用代码91511500551007145L。法定代表人：蒲兴,董事长。委托诉讼代理人：王习祥，男，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15号，统一社会信用代码9151000057276281X4。法定代表人：邹红，总经理。原告宜宾市广汇出租汽车有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司财产保险合同纠纷一案，原告宜宾市广汇出租汽车有限公司向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的起诉。本院认为原告宜宾市广汇出租汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告宜宾市广汇出租汽车有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市广汇出租汽车有限公司负担。审判员  刘晗二〇一七年三月二十一日书记员  杨薇
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1524民初683号原告:汪某，男，1968年9月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。被告：黄某，男，1972年5月5日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路，统一社会信用代码91341500796409513P。负责人：王正智，该公司总经理。原告汪某与被告黄某、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告汪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪某撤回起诉处理。审判员  朱江山二〇一七年三月二十二日书记员  韦良宝附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保43号申请人：张军起，男，1958年8月12日出生，回族，住济南市。被申请人：李观彬，男，1985年3月16日出生，住山东省商河县。申请人张军起于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李观彬名下的鲁A*****号北京现代牌小型轿车一辆予以查封。申请人张军起以现金10000元提供担保。本院经审查认���，申请人张军起的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人李观彬名下的鲁A*****号北京现代牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张军起在人民法院采���保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一七年三月二十日书记员 吴蓓蓓
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执408号申请执行人王某某，男。被执行人李某某，男。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 闫 平执行员 雷斌琦执行员 罗振林二〇一七年三月八日书记员 刘 强
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初6173号原告：韦美兰，女，1960年9月20日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：韦树全，广西辉隆律师事务所律师。被告：陈杰勇，男，1962年11月17日出生，汉族，住桂平市。原告韦美兰与被告陈杰勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈杰勇去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告韦美兰及其委托诉讼代理人韦树全到庭参加了诉讼；被告陈杰勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦美兰向本院提出诉讼请求：被告返还借款50万元及支付利息（以借款50万元为基数，从立案之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告。事实和理由：被告陈杰勇与原告韦美兰的丈夫陈敬东是兄弟关系。平时关系较好。被告由于经商和家庭开支的需要于2010年2月28日向原告借款20万元，2012年3月13日借款10万元，2012年5月16日借款20万元。三次借款，被告均出具有《借条》给原告收执。2013年8月16日，原、被告对借款进行结算，确认被告共向原告借款50万元，并重新出具《借条》给原告收执。借款后，原告多次向被告要求返还借款，但被告总以种种理由推托，拒不返还。为此，原告特向法院提起诉讼。被告既未作答辩，也未提供证据。本案调查重点归纳为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、被告应否返还借款及支付利息给原告，利息应如何计算。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《原告居民身份证》、《借条》、《中国农业银行转账凭证》、《中国工商银行转账凭证》。在审理过程中，本院依职权调取了《桂平市西山镇县府社区居民委员会证明》壹份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈杰勇于2010年2月28日向原告韦美兰借款20万元，于2012年3月13日借款10万元，于2012年5月16日借款20万元。原告分别于2010年2月28日转账20万元、2012年3月13日转账10万元、于2012年5月16日转账20万元给被告。2013年8月16日，原、被告对借款进行结算，确认被告共向原告借款50万元，并出具《借条》给原告收执。借款后，被告至今没有返还借款给原告。本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告韦美兰提供的《借条》、《中国农业银行转账凭证》、《中国工商银行转账凭证》及原告的陈述等证据可以证实，被告向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担返还借款给原告的违约责任。原、被告在借款时未约定有借款利息，现原告主张被告应从原告起诉之日即2016年11月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。因此，被告应返还借款50万元及支付利息（以借款50万元为基数，从2016年11月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告。被告陈杰勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈杰勇应返还借款50万元及支付利息（以借款50万元为基数，从2016年11月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告韦美兰。本案受理费8800元，公告费700元，合计9500元（原告已预交），由被告陈杰勇负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费124元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈静珍人民陪审员  韩 萍人民陪审员  董翠霞二〇一七年三月二十七日代书 记员  梁永民
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初144号之一原告：张发礼，男，1982年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：全小网，男，1990年8月20日生，汉族，住江苏省金坛市。原告张发礼诉被告全小网民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张发礼于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张发礼撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张发礼负担。审判员  段淑君二〇一七年三月二十九日书记员  李 治
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初13317号原告（反诉被告）南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司），住所地在南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。法定代表人褚志群，青和物业公司执行董事。委托代理人赵晔，江苏法德永衡律师事务所律师。被告（反诉原告）南京市实验幼儿园天地新城分园（以下简称实验幼儿园天地分园），住所地在南京市江宁区金盛路***号。法定代表人郑东辉，董事长。委托代理人张萍，女，实验幼儿园天地分园园长。委托代理人刘蕙颖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）青和物业公司与被告（反诉原告）实验幼儿园天地分园物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青和物业公司的委托代理人赵晔、被告（反诉原告）实验幼儿园天地分园的委托代理人张萍、刘蕙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：要求实验幼儿园天地分园支付物业费228491.5元、违约金27849.15元、公摊水电费109元，合计256449.65元。事实和理由：其系天地新城小区物业服务企业，实验幼儿园天地分园在天地新城小区用于办学所使用的房屋与天地新城小区系同一物业管理区域。依照物业服务合同约定，实验幼儿园天地分园应给付2014年9月14日至2016年12月31日期间的物业费278491.5元（仅给付50000元）、公摊水电费109元。因被告未及时给付物业费，依合同约定，被告还应支付2015年9月1日至2016年12月31日的违约金27849.15元。综上，因被告未及时付清物业费、公摊水电费，故诉至法院。被告实验幼儿园天地分园辩称，其系经批准的民办教育机构，属于公益性质。实验幼儿园天地分园办学所用房屋系经规划用于建设幼儿园，该房屋不属于商业用房。天地新城物业服务合同亦未对幼儿园用房是否支付物业费进行约定。依据法律规定，其系根据小区规划配套建设的学校，其是否参加所在小区的物业管理，应由学校自主进行决定。其有权决定不参加小区的物业管理，故无需支付物业服务费。综上，要求驳回青和物业公司的诉讼请求。实验幼儿园天地分园向本院提出反诉请求：要求原告青和物业公司返还50000元。事实和理由：2016年8月26日，青和物业公司强行阻拦其运输玩具车辆进入幼儿园，双方产生矛盾。为保证其正常运转，经南京市江宁区东山街道人民调解委员会（以下简称东山调解委员会）调解，其暂时支付50000元给原告，原告不阻拦其运送物品车辆进出幼儿园。2016年9月20日，东山调解委员会就原被告之间的物业费纠纷，再次组织双方协调，但仍未达成一致意见。因原告向被告收取物业费，无法律依据，故提起反诉。反诉被告青和物业公司对反诉原告实验幼儿园天地分园的反诉辩称，双方于2016年8月26日达成的调解协议表明该笔款项系暂付的部分物业费，故应驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下：实验幼儿园天地分园为民办幼儿园，其在天地新城小区办学所用房屋（屋建筑面积为2232.92平方米，共三层，设计用途为非住宅）所有权人为南京天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司），幢号为幼儿园，该房屋经规划用于幼儿园办学用房，与天地新城小区属于同一物业管理区域。原被告均认可，使用幼儿园房屋所产生的物业费及公摊水电费应由被告承担；2014年9月至2016年10月，应由被告承担的公摊水电费为109元。2014年9月9日，南京市天地新城业主委员会与青和物业公司签订了《天地新城物业服务合同》。约定：青和物业公司对座落于南京市江宁区金盛路299号的天地新城小区提供物业管理服务，物业服务期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止；住宅及商业用房物业费的收费标准每月每平方米分别为：多层住宅0.4元，天柱天心座、天一座（带电梯）0.7元，天柱1幢1元，天权别墅0.8元，天心别墅0.6元，商业用房3.5元；物业费每半年缴纳一次，自每年3月1日起预收上半年物业费，自9月1日起预收下半年物业费；业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业费用的，按应交数额日万分之五向乙方支付违约金等。但该合同未约定幼儿园的物业费收费标准。因实验幼儿园天地分园未向原告交纳物业费，2016年8月26日，实验幼儿园天地分园车辆进入幼儿园时与原告产生纠纷。当日，经东山调解委员会主持调解，双方达成协议：被告暂付物业费款50000元，即日至2016年10月30日，原告不得干扰被告的正常施工、车辆运输等。审理中，因双方分歧较大，调解未成。上述事实有《天地新城物业服务合同》、《人民调解协议》、《天地新城总平面图》、天地公司出具的《情况说明》、《房产信息登记表》、南京市江宁区物价局官网公示的《江宁区公办民办幼儿园保育费收费标准》及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带责任。本案中，实验幼儿园天地分园在天地新城小区办学所用房屋与天地新城小区属于同一物业管理区域，青和物业公司作为天地新城小区的物业服务企业，为该小区提供了物业服务。该房屋的业主及物业使用人对原告提供的物业服务既享有权利，也应承担义务。因此，物业服务合同中虽未将实验幼儿园天地分园使用的房屋定性为住宅或商业用房，但作为该房屋业主及物业使用人在享受权利时，亦应承担义务即缴纳物业费及公摊水电费。因物业服务合同未规定幼儿园房屋的收费标准，原被告之间亦未就此特别约定，故本院根据原被告提交的现有证据并综合本案的具体情况，酌定被告每月每平方米按1元标准支付物业费，经计算，2014年9月14日至2016年12月31日期间物业费数额为61405.30元。审理中，双方对本案争议的物业费、公摊水电费均由被告承担，已产生的公摊水电费数额为109元，达成一致意见，按双方的一致意见处理。被告在给付物业费时应扣除已给付的50000元。因物业服务合同未约定幼儿园房屋的物业费标准，双方就此亦未能达成一致意见，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告暂付物业费50000元，属物业费性质，被告要求原告返还，本院亦不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告实验幼儿园天地分园应支付原告青和物业公司物业费61405.30元、公摊水电费109元，合计61514.30元，扣除已付50000元，余款11514.30元，由被告实验幼儿园天地分园于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告青和物业公司其他诉讼请求。三、驳回被告实验幼儿园天地分园的反诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2574元，反诉案件受理费525元，合计3099元，由青和物业公司负担665元，实验幼儿园天地分园负担2434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 员  苗欣二〇一七年三月十七日见习书记员  吕浩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执302号之一申请执行人陈防修，男，1957年1月18日出生，汉族，住襄阳市。被执行人王贵勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行陈防修与王贵勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王贵勇对他人有到期债权。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百零一条之规定，裁定如下:冻结、划拨王贵勇的到期债权268000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈明胜审判员  李顺斌审判员  郭群青二〇一七年三月二十八日书记员  王朝明