陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民三终字第00327号上诉人（原审被告）李坤，无业。委托代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师。上诉人（原审被告）李栋，无业。委托代理人于霞，无业。被上诉人（原审原告）陕西恒安秦工程机械有限公司，住所地西安市沣渭新区沣东新城三桥街道办天台八路西杨旗寨村**。法定代表人王延敏，总经理。委托代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。上诉人李坤、李栋因与被上诉人陕西恒安秦工程机械有限公司（以下简称恒安秦公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年6月3日，恒安秦公司与李坤签订《工程机械车辆买卖合同》一份，约定由李坤以分期付款方式从恒安秦公司处购买整机编号为XCMG10370JBBL0281徐工牌XE370CA型挖掘机一台，设备总价款为154万元，李坤应于2012年6月20日前以现金或者转账方式向恒安秦公司支付316619元（其中首付款为15.4万元，履约保证金为7.7万元，手续费27720元，保险费、公证费、GPS等费用57899元）；李坤已于2012年6月20日向恒安秦公司支付10万元，尚欠第一款应付款项216619元；除本条第一款规定外，剩余货款1556208元；两项合计1772827元以分期方式支付，具体支付时间和金额见《还款协议书》。同时约定，李坤未付清全部款项前，标的物所有权属于恒安秦公司所有；李坤未按约定时间支付货款，恒安秦公司有权每日按逾期金额的万分之五向李坤收取违约金。同日，双方达成《还款协议书》一份，将首付款变更为10万元，剩余货款由李坤分40期向恒安秦公司支付。同时，恒安秦公司与李栋、李坤签订《保证担保合同》一份，由李栋为李坤上述债务承担连带保证责任。合同签订后，李坤向恒安秦公司支付了10万元购机首付款，恒安秦公司将徐工牌XE370CA型挖掘机一台交付李坤，李坤收货后向恒安秦公司出具了收条。此后李坤向恒安秦公司支付4.5万元，剩余货款一直未付，引起恒安秦公司不满，遂于2014年2月26日将设备直接从李坤施工地点拉走收回，拉走设备时，未与李坤就设备运行情况进行核对。此后，恒安秦公司向李坤、李栋索要欠款未果，致成诉讼。审理中，经恒安秦公司申请，该院委托西安市中级人民法院对徐工牌XE370CA型挖掘机月租金进行鉴定。2014年11月20日，经西安建华资产评估有限责任公司评估，徐工牌XE370CA型挖掘机租赁费每月为28220元。庭审中，李坤、李栋对评估报告形式要件无异议，但认为设备使用费应当按照设备实际使用小时进行评估计算，不同意按照月租金计算；而恒安秦公司则坚持要求自2012年6月3日交付设备之日起，至2014年2月26日收回设备之日止，由李坤、李栋按照月租金支付使用费。因双方各持己见，致调解未果。原审法院认为，恒安秦公司与李坤2012年6月3日签订的《工程机械车辆买卖合同》、《还款协议书》及同日恒安秦公司与李坤、李栋签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应自觉履行。恒安秦公司依约向李坤交付了挖掘机，李坤收货后亦向恒安秦公司出具了收条，理应按照双方约定及《还款协议书》的承诺履行付款义务，拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现恒安秦公司要求解除合同，李坤亦表示同意，应予准许。恒安秦公司要求参照月租金由李坤、李栋支付2012年6月3日至2014年2月26日设备使用费之请求合理合法，考虑到设备恒安秦公司已经收回，可按实际使用设备的时间，参照鉴定机构对挖掘机市场租赁价格的评估计算使用费，经核算为585094元，扣减已付14.5万元，李坤、李栋还应向恒安秦公司支付440094元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十一条第（二）项、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二项之规定，判决：一、原告陕西恒安秦工程机械有限公司与被告李坤2012年6月3日签订的《工程机械买卖合同》予以解除、终止履行；二、被告李坤于本判决生效后十日内向原告陕西恒安秦工程机械有限公司支付设备使用费440094元；三、被告李栋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12497元、鉴定费1500元（原告已预交），由原告负担5997元，被告李坤负担8000元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。宣判后，李坤、李栋不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，李坤、恒安秦公司及徐工集团挖掘机械有限公司签订融资租赁合同，后恒安秦公司自称是为从银行贷款方便，采用欺骗方式与李坤工程机械车辆买卖合同，该合同应为无效；西安市建华资产评估有限责任公司做出的西建华评报字（2014）157号评估报告所确定的徐工牌XE370CA型挖掘机的使用费没有指明具体的评估对象，也没有客观公正按照GPS确定的劳动时间来评估使用费；二、恒安秦公司提供的担保合同上非李栋亲笔签名，在另一案件中李栋已申请笔迹鉴定，原审法院在无鉴定结论的情况下判决李栋承担连带责任不合法，请求撤销原判，依法改判李坤、李栋不承担责任或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由恒安秦公司承担。被上诉人恒安秦公司答辩称，双方签订的买卖合同真实有效并且经过公证；评估机构是针对本案买卖合同所涉及的标的进行评估，评估结论应予采纳；在原审法院审理期间，李栋认可担保合同上签字，应承担连带责任，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，李坤提交调查取证申请书，请求徐工集团工程机械有限公司调取徐工牌XE370CA型挖掘机（整机编号为XCMG10370JBBL0279）、徐工牌XE370CA型挖掘机（整机编号为XCMG10370JBBL0281）、徐工牌XE260CA型挖掘机（整机编号为XCMG102600JBBL1067）的GPS上用工时间数据；徐工集团工程机械有限公司调取李坤与徐工机械工程股份有限公司签订的融资租赁合同；法院调取国资委处理李坤与徐工集团工程机械有限公司等合同纠纷案件下发的红头文件。在恒安秦公司起诉李坤、李栋另一买卖合同纠纷中，李栋申请对《保证担保合同》的签名进行鉴定，因李栋未按规定交纳鉴定费，西北政法大学司法鉴定中心于2015年6月25日将案件退回。本院认为，恒安秦公司与李坤于2012年6月3日签订的《工程机械车辆买卖合同》、与李坤、李栋签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的相关规定，应为有效合同，各方均应按约定履行义务。李坤未按约定履行付款义务，恒安秦公司要求解除合同，支付设备使用费，应予支持。经查阅原审卷宗，西安建华资产评估有限责任公司是针对本案买卖合同所涉及的标的进行评估，评估结论应予采纳。因本案所涉及的设备自交付至收回期间一直由李坤占有，李坤上诉认为应按设备的实际使用时间支付租赁费，依据不足，该请求不予支持。在原审法院审理期间，李栋认可在《保证担保合同》上签字，依法应承担连带责任，其上诉认为不应承担连带责任，未提供证据，该请求不予支持。本案审理的是恒安秦公司与李坤之间的买卖关系，李坤申请调取融资租赁合同、红头文件与本案无关联性，本院不予准许。本案所涉及的设备至收回前一直由李坤占有，李坤应参照月租金支付使用费，李坤申请调取GPS上挖掘机用工时间数据，没有必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12497元（李坤、李栋预交2000元，其余部分减交），由李坤、李栋负担2000元。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一五年七月十七日书记员  杨萌颖