广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）容民初字第1145号 原告广西容县深强汽车运输有限公司，住所地容县容州镇中环路西段。 法定代表人秦杰森，该公司总经理。 委托代理人黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，容县黎村中学教师，住容县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司，住所地容县侨乡大道10号容州商业城22幢9-12号黑五类大厦旁边。 负责人叶兵，该公司经理。 委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。 原告广西容县深强汽车运输有限公司（以下简称深强运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称太保容县支公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员覃勇坚适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告深强运输公司的委托代理人黄金祥和被告太保容县支公司的委托代理人林靖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深强运输公司诉称，2015年1月26日，原告为桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了机动车责任强制保险、第三者商业保险、不计免赔率以及道路危险货物承运人责任保险等险种。保险期限自2015年1月29日零时至2016年1月28日二十四时止。原告向被告交纳了交强险保险费4480元、不计免赔率1263.26元、第三者商业责任险保险费8421.70元。2015年1月29日17时40分许，驾驶员黄汉行驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车（被保险车辆）由平南往容县方向行驶，当行至211线541CM+700M时，由于同向前方驾驶员叶英驾驶桂Ｋ×××××小型轿车采取措施不当，导致小轿车冲出西侧公路外致车辆损坏，驾车同向随后而至的黄汉行采取紧急制动措施，致使桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车失控往左甩尾时，适遇无名氏驾驶无牌二轮电动车搭乘韦品贞从对向开来，致使桂Ｋ×××××车厢左尾部与二轮电动车发生碰撞，造成无名氏、韦品贞当场死亡，二轮电动车损坏的道路交通事故。2015年3月11日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）[2015]A002-2号道路交通事故认定书，该认定书认定：驾驶员黄汉行驾驶机动车上路通行，行经弯道路段没有降低行驶速度，没有遵守道路交通安全法律法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定黄汉行负此事故的全部责任；无名氏、韦品贞在此事故中无责任。 事故发生后，在2015年3月26日平南县公安局交通警察大队主持调解，双方就损害赔偿协商达成以下协议：桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车一次性赔偿人民币贰拾贰万元整（￥220000.00元）给韦品贞家属作为韦品贞尸体丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活补助费、参加丧葬处理人员交通费、误工费、精神抚慰金等一切费用，协议签订后，于同日原告依约将赔偿的款项支付给受害人韦品贞家属赵坤荣。随后，原告向被告提出机动车辆保险索赔申请，但被告总以各种理由推脱拒不赔偿。原告认为，原告在被告处投保了交强险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，并按合同约定交付了保险费，在保险期限内发生了保险事故，并且原告已经赔偿了第三者经济损失，依法取得向被告追索的权利，被告应当在保险范围限额内承担赔偿责任，请求法院依法判令被告赔偿原告因发生道路交通事故造成的经济损失共计220000元，并在交强险限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金；判令被告承担本案一切诉讼费用。 被告太保容县支公司辩称，一、黄汉行在发生交通事故后驾驶桂Ｋ×××××号货车逃逸，我公司不承担机动车第三者责任保险的赔偿义务。1、在发生交通事故后，黄汉行驾驶桂Ｋ×××××号货车逃逸。黄汉行明知在平南县路段发生交通事故后，驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车逃离事故现场，之后在容县玉柴服务部停车场连人带车被平南县交警查获并在交警调查时百般抵赖，其行为构成显然违反《道路交通安全法》第70条第一款，构成了逃逸。2、我公司已对责任免除条款进行了提示和明确说明。我公司在《神行车保系列产品投保单》“保险人特别提示”中，提示投保人认真阅读保险条款，认真听取保险人对保险内容的说明，尤其是对加黑突出标注的、免除保险人责任部分条款内容的明确说明，确认已知悉其内容。原告则在“投保人声明及确认栏”盖章并签署“经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。”我公司同时在《神行车保系列产品投保单（正本）》的“明示告知”一栏中提示“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款的内容”。据此，我公司已经按照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第11、13条的规定尽到了提示和明确说明的义务，免责条款有效（当然，根据该司法解释第10条和广西区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答第2条规定，保险人对本案据以拒赔的情形，只要提示即可，无须明确说明亦生效）。3、根据机动车第三者责任保险条款第七条约定，我公司不承担该项保险的赔偿义务。《机动车第三者责任保险条款》第7条约定，“下列情形下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸……。”因此，我公司不承担该项保险的赔偿义务。二、我公司只在交强险限额内承担赔偿责任，且各项损失应当依法有据。我公司虽然应当承担交强险的赔偿责任，但是，原告与受害人家属签订的《交通事故损害赔偿调解书》对我公司没有约束力，韦品贞死亡产生的损失应当重新根据有关标准予以确定（其中精神损害抚慰金认可10000元），对于没有证据或法律依据的，我公司不认可为合法、合理的损失并不予赔偿。诉讼费亦不属我公司赔偿的范围。 原告方对其陈述事实在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、身份证各一份，证明原告主体资格；2、保单一份（其中交强险保单与商业险保单为原件），证明被告主体资格及投保的事实；3、平南县交警大队、六陈派出所证明各一份，证明受害人韦品贞因交通事故死亡的事实；4、道路交通事故认定书一份，证明原告的驾驶员黄汉行负事故的全部责任；5、交通事故损害赔偿调解书一份，证明事故损害赔偿协议确认赔偿金额；6、交通事故经济赔偿凭证一份，证明原告向受害人家属支付经济赔偿费的事实；7、桂Ｋ×××××机动车行驶证一份，证明桂Ｋ×××××的车主是深强运输公司；8、委托书一份，证明深强运输公司委托李新成办理事故有关事宜；9、权益转让书一份，证明受害人家属将已取得赔偿款的一切权益转让给深强运输公司并授权其向责任方追偿或诉讼；10、驾驶证、从业资格证各一份，证明原告黄汉行具有合格驾驶相应机动车的资格；11、平南县六陈镇邦机村民委员会、六陈派出所证明、受害人及家属身份证、户口薄复印件各一份，证明受害人与其家属的关系情况。 被告为其辩解在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、事故认定书、定得调字（2015）太025号调查报告、询问笔录各一份，证明黄汉行驾驶桂Ｋ×××××号货车发生交通事故后逃逸的事实；2、交强险投保单、交强险保单及保险条款、神行车保系列产品投保单、神行车保系列产品保险条款各一份，证明被告已经向原告尽到提示和明确说明义务，责任免除条款已经生效，因原告的驾驶人发生事故后逃逸，被告根据责任免除条款约定不赔偿商业三者险，且诉讼费不在被告的赔偿范围；3、企业基本信息一份，证明定得公司的主体资格。 上述证据经质证，被告对原告提供的证据1、3、7、8、11无异议；对证据2保单的真实性无异议，但其背后的保险条款并没有出示，涉及到责任免除的保险条款原告并没有出示，要求原告庭后出示；对证据4的道路交通事故认定书适用的法律我方认为不够完整；对证据5的交通事故损害赔偿调解书真实性无异议，对其赔偿的项目我方不予认可，在本案中应该根据法律与有关规定核实本案交通事故所造成的合理的损失，而不是以原告与受害人内部约定的数额作为保险公司需要赔偿的项目；对证据6真实性无异议，但对原告所赔偿的数额有异议，不能凭借原告单方赔偿的数额要求保险公司进行赔偿；对证据9的真实性无异议，对证据10无法反映原告的驾驶员黄汉行发生的事故时是否是在其驾驶证的有效期之内，所以该项证据证明的理由不成立，具体由法院认定；对证据11的真实性无异议。 原告对被告提交的证据1的事故认定书无异议，对定得调字（2015）太025号调查报告的真实性无异议，对关联性有异议，其只是被告单方面交出的报告；对询问笔录的真实性无异议；对证据2的投保单真实性无异议，交强险投保单、交强险保单及保险条款无异议；对神行车保系列产品投保单、神行车保系列产品保险条款的真实性无异议，但对其关联性有异议。对证据3真实性无异议，但定得公司的属性属于私营企业。 本院审查后认为：原告提供的证据1、3、7、8、11，由于被告无异议，故本院予以认定；原告提供的证据2、4、5、6、9、10，虽然被告对其中部分证明事实不予认可，但从证据形式上及原、被告双方在庭审中的陈述进行综合分析，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告提供的证据1、2、3的真实性，原告无异议，本院予以认可，但原告对上述证据的关联性有异议，且被告提供的上述证据均不足以证明被告所要证明的事实，对被告提供证据1、2的关联性，本院不予认定。 综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：2015年1月29日17时40分许，叶英山驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿211省道由平南县往容县方向行驶，黄汉行驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车随后同向行驶，无名氏驾驶无牌二轮电动车搭乘韦品贞从对向开来，当行至211省道54KM+700M时，由于叶英山采取措施不当，导致小轿车冲出西侧公路外致车辆损坏，驾车随后而至的黄汉行采取紧急制动措施，致使桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车失控往左甩尾横在公路上，货车在甩尾的过程中，车厢左尾部与对向驶来的二轮电动车及无名氏、韦品贞在东侧公路边附近发生碰撞，造成无名氏、韦品贞当场死亡，二轮电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄汉行驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车驶离事故现场。2015年3月11日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）[2015]A002-2号道路交通事故认定书，认定黄汉行驾驶制动等机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路通行，行经弯道路段没有降低行驶速度，没有遵守道路交通安全法律法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款的有关规定，是造成事故的直接原因；无名氏驾驶无牌电动车正常行驶，在次事故中无过错行为；韦品贞是乘车人，在次事故中无过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定黄汉行负此事故的全部责任；无名氏、韦品贞在此事故中无责任。事故发生后，平南县公安局交通警察大队于2015年3月26日召集黄汉行方与韦品贞家属进行调解，双方就损害赔偿协商达成以下协议：1、桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车一次性赔偿人民币贰拾贰万元整（￥220000.00元）给韦品贞家属作为韦品贞尸体丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活补助费、参加丧葬处理人员交通费、误工费、精神抚慰金等一切费用；2、其他费用由各方承担。协议签订后当日，原告将赔偿款220000元支付给受害人韦品贞家属赵坤荣。 另查明，本案所涉交通事故受害者韦品贞生于1962年8月19日，其户籍登记为广西农村居民；其与丈夫赵坤荣共生育一子一女，儿子赵庆邦生于2002年2月7日，女儿赵钰秀生于2003年5月15日；韦品贞的父母已故。桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车驾驶员黄汉行的准驾车型为A2E，该车行驶证登记车主为原告深强运输公司，原告分别于2014年12月17日和2015年1月26日为桂Ｋ×××××号车向被告投保了交强险、第三者商业责任保险及三责险不计免赔条款等险种，其中交强险中投保车辆有责任的责任赔偿限额为：医疗费用赔偿责任限额10000元，死亡伤残责任赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任保险的责任限额为1000000元。交强险保险期限自2014年12月23日零时至2015年12月22日24时止。第三者商业责任保险的保险期限自2015年1月29日零时至2016年1月28日24时止。 本院认为，原告与被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，被告应依约承担保险责任。本案所涉及的交通事故发生在保险期限内，原告已经赔偿了第三者韦品贞家属的经济损失，依法取得了向被告保险公司追偿的权利。对于被告提出桂Ｋ×××××号货车驾驶员黄汉行在发生交通事故后逃逸，按照《机动车第三者责任保险条款》第7条规定应在第三者商业保险免除责任的抗辩主张，因作出交通事故责任认定的平南县公安局交通警察大队在对该事故责任认定中并未认定黄汉行在该交通事故中具有逃逸行为，被告提供的证据亦不足以证实黄汉行有逃逸行为，对被告的该项主张，本院依法不予采纳。对原告赔偿给第三者家属的赔偿项目中，其中丧葬费按3553元/月×6个月﹦21318元，死亡赔偿金按6791元/年×20年﹦135820元，被扶养人生活费按[赵庆邦（5206元/年×5年+5206元/年÷365天×9天）÷2﹦13079.19元，赵钰秀（5206元/年×6年+5206元/年÷365天×106天）÷2﹦16373.94元]计算为29453.13元，受害人家属办理丧葬事宜误工费按66.94元/天×3天×3人﹦602.5元，受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费按900元计算，精神损害抚慰金按40000元计算。以上各项赔偿费用合计为228093.63元，最后在平南县公安局交警大队主持下经双方协商，原告最终赔偿给受害人家属的款项为220000元。本院认为，原告赔偿给受害人韦品贞家属的上述赔偿项目及数额均符合《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2014年8月1日开始实施的《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，因此，原告请求判令被告赔偿原告因发生道路交通事故造成的经济损失共计220000元，并在交强险限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金，合法合理，本院依法予以支持。对于原告请求支付的上述保险理赔款220000元，先由被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以支付，余下的110000元由被告在第三者商业责任保险限额内支付。综上所述，依照《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司在交通事故责任强制保险限额内支付保险理赔款110000元给原告广西容县深强汽车运输有限公司； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司在第三者商业责任保险限额内支付保险理赔款110000元给原告广西容县深强汽车运输有限公司。 本案减半收取受理费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司负担。 上述当事人应履行之款，应于本判决生效之日起五日内交本院（账户：容县人民法院，账号：52×××28，开户行：容县农村信用合作联社厢西分社），由本院转交给原告。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4600元（开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃勇坚 二〇一五年七月二十日 书记员  梁倩宁