吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初13号原告：刘欣宇，女，1999年9月19日生，汉族，住吉林市船营区。法定代理人：刘春云，女，汉族，1980年5月18日生，住吉林市船营区。委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。被告：寇丽波，女，1979年9月8日生，汉族，住吉林市丰满区。委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：永吉县文化广电新闻出版局，住所：永吉县。负责人：奚柏东，局长。原告刘欣宇与被告寇丽波、永吉县文化广电新闻出版局合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，2017年2月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘欣宇法定代理人刘春云及委托代理人姜艳清，被告寇丽波委托代理人张继存到庭参加诉讼，永吉县文化广电新闻出版局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘欣宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《艺术生安置就业协议书》；并要求二被告共同承担违约责任，合计24108元；2.请求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告寇丽波于2014年9月，以吉林市城市建设学校名义招生，以原永吉县吉剧团的名义向原告收取费用10880元。原告自幼学习声乐，具有良好的音乐天赋。通过被告的朋友介绍，推荐原告到被告那就读，并向原告承诺，该校是吉林省城市建设学校招生，这个学校有声乐专业，保证能为学生办理国家承认的公立学校中专学历，保证分配就业等等。原告将学费全部交完后，一直未能办理公办学校学籍，而且连专业课的教师队伍都没有。嗣后，原告通过市教育部门获知，根本不能办理公办学历，已经取消了吉林省城市建设学校合作的关系。原告及其家长经各方联系，要求被告按约定办理公办中专手续，但被告仅同意退还少部分学费，原告认为自己就读的中学，通过国家高等院校招生考试能够顺利获得公办学历，但因信任被告，并按合同约定交纳了学习费用，但如今被告已无法按照合同约定，为原告办理公办学历证书。并且现查明永吉县吉剧团早在2012年6月就已经解体。被告在明知永吉县吉剧团已经不复存在，且不具有办理教学资质的情况下，依旧以该单位名义向社会招生。被告永吉县文化广电新闻出版局系原永吉县吉剧团的主管部门，对所属部门进行管理，因未尽到管理责任，二被告构成根本违约，应承担连带责任。寇丽波辩称：1.本案涉及到被告寇丽波与原告签订的艺术生安置就业协议问题，对于双方签订的协议，在上次的诉讼过程中法院已经进行了裁决，且法院的裁决已经生效，应该说双方签订的安置就业协议不存在任何的违法违规以及违约问题，是一份合法有效的协议。且已经得到了实施，原告刘欣宇在被告寇丽波处进行了教育培训一年，对于双方约定的学杂费、书本费以及服装费用，包括演出及参加各类活动的费用均已经实际发生，原告在此过程中得到了双方约定的教育培训，所以要求返还20000多元的违约金中学校收费10880元，是不应该返还的。2.由于双方协议中没有约定违约责任及违约责任的承担，更没有约定违约金按照什么比例什么数额来进行支付，所以按照合同的约定不存在任何一方支付违约金的问题。3.原告阐述的到其他学校就读的问题，由于原告在被告处进行教育培训时是2014年8月初到2015年暑假前。因原告在其他学校有学籍，按照国家教育体制规定每一名学生只能有一个学籍，所以在原告有学籍的情况下，不论任何教育机构都不可能给原告在另行注册一个新的学籍，所以原告诉状中阐述不能办理学籍的问题，其过错和违约责任不在被告，是原告因自己的原因造成的，基于以上3点答辩人寇丽波不能承担任何违约责任。另外由于安置就业协议已经实施一年，对于已经发生的教育培训按照国家法律规定无法解除，所以原告的诉请不符合法律规定，应该依法予以驳回。永吉县文化广电新闻出版局未向本院提出答辩。经审理查明：2014年7月2日，被告寇丽波（甲方）与原告刘欣宇（乙方）签订《艺术生安置就业协议书》，双方在协议书中约定：甲方责任为，“负责对符合入学条件的学生注册中专学籍。对符合国家助学金政策的学生正常享受国家助学金政策、办理校方责任保险。文化课及相关的教学工作与管理；舍务管理；向符合毕业条件的学生发放中等职业学校毕业证书……”，该协议书甲方永吉满族艺术团盖章，被告寇丽波签字。原被告签订协议后，原告刘欣宇向被告寇丽波缴纳2014-2015年度学费10880元，其中文化课学费2200元、公寓费300元、学籍费50元、书费300元、保险费30元、舞蹈课学费2500元、晚功和晚课费1500元、班级活动费470元等各项费用。原告刘欣宇于2014年9月到被告处接受培训，因被告寇丽波并未给原告刘欣宇注册中专学籍。原告刘欣宇于2015年6月离校。2014年8月13日吉林省城市建设学校在江城日报上刊登声明，内容为：吉林省城市建设学校与永吉县吉剧团（永吉满族艺术团）签订的委托培训协议已经结束，今年开始学校不再与永吉县吉剧团签订委托培训协议。另查明，永吉满族艺术团并不存在相应的企业登记。认定以上证据有：原告的身份证信息、证明、寇丽波的常住人口数据查询详细信息、艺术生安置就业协议书、吉林省城市建设学校歌舞表演专业收费表、收费需知、（2016）吉0291民初17号民事判决书、（2017）吉02民终2779号民事裁定书、2014年8月13日江城日报及原被告当庭陈述。对原告提供的票据，被告寇立波质证真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是原告到其他教育机构进行培训产生的费用，均是原告自愿履行与被告没有任何的关联性，另外，在双方签订的就业安置协议中对于原告到其他培训机构产生的费用双方当事人没有约定，按照民事行为自治原则，由此产生的费用只能由原告个人承担。对被告寇立波提供的吉林市第七届百姓春晚费用支出明细，原告质证2015年吉林市百姓春晚的明细真实性有异议，该演出是真实的，演出都给费用，被告在这次演出获得了高额的利润，并没有向原告支付利润。被告编造了虚假的演出费用与客观事实不符，演出是真实的，不产生费用应该是获利。对被告寇立波提供的费用支出明细表，原告质证真实性、关联性均有异议，这些老师并没有教过原告，这些老师不具备教师资格都是学生。这些老师支出的费用没有原告签字，原告也不知情。原告到被告处是接受教育并不是培训，原告不是受培训的主体因为原告尚未成年，不具备掌握专业的技术水平，被告以培训招收学员嗣后又不能为原告办理中专学籍，明显过错在先，应当承担过错责任。本院认为，关于原告要求解除与被告签订的《艺术生安置就业协议书》问题，原告已于2015年6月离校，双方已无继续履行该协议的可能及必要，且被告并未表示不同意解除，故对原告该请求予以支持。关于原告以被告未给其办理学籍主张被告违约的问题，按照双方约定，被告负责对符合入学条件的学生注册中专学籍。而本案因原告具有其他学校学籍，按照相关法律规定不能另行再办理学籍，原告未能办理中专学籍并非被告存在过错造成，亦不能认定被告存在违约行为。另，吉林省城市建设学校发布不与永吉县吉剧团合作的声明在协议签订之后，不能认定被告存在欺诈行为，故被告不存在违约情形。关于原告要求被告给付违约金24108元的问题，因本案原被告已实际履行协议，原告交纳的费用10880元在履行协议过程中已经实际支出，支出的费用不应再返还。因该费用中有学籍费50元并未实际发生，故被告应退还原告学籍费50元。原告在其他部门接受培训教育发生的费用，与本案无关，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除原告刘欣宇与被告寇立波于2014年7月2日签订的《艺术生安置就业协议书》；二、被告寇立波于本判决生效后5日内返还原告刘欣宇学籍费50元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告寇立波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告寇立波负担50元，由原告刘欣宇负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴志奇人民陪审员  王庆年人民陪审员  刘清荣二〇一七年三月十日代理书记员  崔世佳