河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初15863号原告河南省同力混凝土有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第四大街，统一社会信用代码914101007708686823。法定代表人王铁，总经理。委托代理人李娜，河南信心律师事务所律师。被告河南裕华建设安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路21号13层，统一社会信用代码91410100763141768M。法定代表人田悦，总经理。委托代理人杨京楼，河南银基律师事务所律师。原告河南省同力混凝土有限公司诉被告河南裕华建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜、被告委托代理人杨京楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方达成供货协议，由原告向被告供应商品混凝土，签订了《商品混凝土供需合同》一份，合同中约定：1、原告向被告承包的双桥·印象二期项目供应混凝土；2、付款按节点约定，本工程所用商品砼款约定按四次支付；3、需方应依照本合同约定按时向供方支付砼款。否则，需方所有用砼不再享受本合同约定的优惠价格，均按郑州市建设工程造价管理办公室公布的同期基准价格结算全部砼款，且供方有权停止供货；4、任何一方违约时，须向对方支付违约金20万元；等等条款。合同签订后，原告如约履行，共向被告供应混凝土18047.24m3，合同优惠价格共计5053847.8元，但被告只向原告支付了货款912501.36元，工程早已停工，被告一直拖欠剩余货款不给。依据合同约定，被告违约，所有供砼按基准价格计算总货款为5760329.75元，扣除已付货款，下欠货款为4847828.39元，并承担20万元违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付下欠货款4847828元、违约金20万元，共计5047828元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告实际支付原告货款2512501.36元，并非原告所称的912501.36元。被告不存在拖欠原告货款的事实，更不存在违约行为，相反原告经多次通知拒不送货，严重违反合同约定，故要求依法驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、《商品混凝土供需合同》一份，证明被告作为需方与原告签订混凝土买卖合同。2、供货对账清单20份，总方量18047.24m3，证明自2014年12月至2016年1月原告按合同约定向工地所供混凝土供应的数量、结算金额的明细确认单，供、需双方对账签字。3、商品砼基准价格信息10份，证明2014年12月份至2016年1月份商品砼基准价格信息，依据合同第六条第2项约定，混凝土取消优惠价格后，按郑州市建设工程造价管理办公室公布的同期基准价格结算。4、建协砼字2008第（004）号文件，关于混凝土运费标准的通知，证明原告所供混凝土取消合同优惠价格按郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算后，再计算运费每立方20元的依据。5、混凝土按基准价格计算的对账清单，证明依据合同第六条第2项的约定，原告所供混凝土取消合同优惠价格按郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，依据证据2-4价格计算，原告共计供货货款5760329.75元。6、收据7张，证明被告于2016年1月30日仅支付砼款912501.36元，未按合同第三条约定付款。7、照片8张，证明被告工地现状，于2017年2月20日拍摄，工地一直处于停工状态，没有复工，也没有安装工地施工必须的喷淋环保措施。被告质证称，1、合同真实性无异议。2、供货清单真实性无异议，但不能达到原告证明目的，该对账单虽有刘建国签字，但刘建国不单单代表被告公司，从对账单显示供货日期起止日期为2014年12月-2016年1月，而2015年4月17日原被告签订的《商品混凝土供需合同》，故签订合同之前刘建国代表的并非被告公司，原告所供应的混凝土也并非被告公司购买使用，在被告公司进入该项目施工之前，是另有其他建筑公司在工地施工（矿业公司），被告公司是于2015年8月10日撤出工地，之后原告所供应的混凝土实际是由之后的施工单位河南韵天建设工程有限公司所购买及使用，故原告于2015年8月10日之后供应的混凝土货款不应由被告支付。3、真实性无异议，但被告公司不存在违约行为，原告公司不应当取消优惠价格。4、无异议，但原告不应当按照基准价格计算被告应付货款，更不应当加收运费。5、不予认可，原告不应按基准价格计算货款，因被告不存在违约行为。6、真实性无异议，但不能证明原告证明目的，因被告严格按照合同第3条付款方式进行付款，不存在违约行为。7、真实性有异议，该照片不显示拍照日期，不显示是哪个工地，也不能证明原告所主张的照片上的工地是处于停工状态。从照片上不能看出施工工地没有安装喷淋等环保设施，而本案所涉及的双桥二期工地，据我们了解现在没有停工。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据材料：1、收据9张，证明被告向原告付款2412501.36元。2、告知函和供货通知各一份，证明原告经刘建国多次通知送货，而拒不送货，严重违约。3、借据复印件一张，证明2015年12月20日被告向原告支付砼款10万元整。原告质证称，1、真实性无异议，但从收据的日期可看出，2016年9月7日之前（即原告立案之前），只收到货款912501.36元，剩余150万元是原告起诉后经调解，被告主动分两次给付的。2、该两份通知，我公司均未收到，且该通知日期是我公司起诉后发生的，这期间原被告存在协商过程，故原被告并未达成一致协议，且两份通知只是注明接收人吴海明，落款处未加盖被告项目部公章，不能证明被告的证明目的，被告违约的事实是明确的。3、借据系复印件，无法判断真实性，该借据10万元如有，也体现在原告提交的2015年12月28日所开具的收据10万元，原告提交的所有收据均加盖有原告公司的财务章，被告提交的该份收据没有加盖原告财务章，与本案无关。根据原、被告举证、质证及庭审查证，本院确认事实如下：2015年4月17日，原告（供方）河南省同力混凝土有限公司与被告（需方）河南裕华建设安装工程有限公司签订的《商品混凝土供需合同》，对供货品种、规格、单价、结算方式、付款方式等进行约定，并约定：1、需方付款供方同时出具有效收据，在施工期间供方允许需方用商品砼原材料抵扣砼款或在付款节点上推迟30天，如超过30天供方有权停止供货。2、需方应依照本合同约定按时向供方支付砼款，否则需方所有用砼不再享受本合同约定的优惠价格，均按郑州市建设工程造价管理办公室公布的同期基准价格结算全部砼款，且供方有权停止供货。3、任何一方违约时，须向对方支付违约金20万元。原被告在合同上加盖公司印章，刘建国在被告公司合同负责人处签字。2014年12月26日-2016年1月12日，原告持续向涉案工地——双桥印象二期4、5、6号楼供应商品砼，刘建国在相应供货对账清单上签字。另查明，被告提交的10万元借据系复印件，无原件予以佐证，本院不予采信。经原被告对账后可确认，被告已向原告支付货款2412501.36元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告河南省同力混凝土有限公司与被告河南裕华建设安装工程有限公司签订的《商品混凝土供需合同》及刘建国签字确认的《供货对账清单》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原被告双方应依约履行各自合同义务。合同具有相对性，刘建国代表被告在《商品混凝土供需合同》落款处签字，原告有理由相信自供需合同签订之日即2015年4月17日起向被告河南裕华建设安装工程有限公司持续供货，被告单方解除合同未通知原告，由此产生的交易风险由被告自行承担。2015年10月22日，原告对双桥印象二期4#楼供货至十五层，根据原被告双方供需合同对付款节点的约定，第一次单栋楼十五层浇筑完毕十五日内被告向原告支付本阶段内商品砼款的70%，并允许被告在付款节点上推迟30天，故被告最迟应于2015年12月6日支付所接收的本阶段内商品砼款的70%。根据刘建国签字确认的供货对账清单显示，自2015年4月17日至2016年1月12日，按照合同优惠价格计算，原告共向双桥印象二期4、5、6号楼供应价值为3140842.5元的商品砼，而截至2015年12月6日，被告仅向原告支付货款562501.36元，明显构成违约，根据供需合同约定，被告所有用砼不再享受合同优惠价格，故被告应当按照基准价格向原告支付所有砼款。按照基准价格计算，自2015年4月17日至2016年1月12日，原告共向双桥印象二期4、5、6号楼供应价值为3558639.15元的商品砼，扣除被告已支付的货款2412501.36元，被告尚欠原告货款1146137.79元。故对原告要求被告支付下欠货款4847828元的诉讼请求，本院在1146137.79元范围内予以支持。对于原告要求被告支付违约金20万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南裕华建设安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省同力混凝土有限公司支付剩余货款1146137.79元，并支付违约金20万元。二、驳回原告河南省同力混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47135元，减半收取23567.5元，其中17282.5元由原告河南省同力混凝土有限公司负担，6285元由被告河南裕华建设安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一七年三月二十八日书记员  段 轲