广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第233号原告蔡福丽。被告曾煜。被告唐玲玲。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。原告蔡福丽与被告曾煜、唐玲玲、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告蔡福丽、被告曾煜、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的法定代表人易小伟及委托代理人唐杰到庭参加了诉讼。被告唐玲玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡福丽诉称：2014年9月7日11时，被告曾煜驾驶桂C×××××号大众牌小型轿车在桂林市象山区中山南路电信大酒店停车场内倒车时，桂C×××××号大众牌小型轿车尾部与原告蔡福丽的桂C×××××号路虎牌越野车右侧后部发生碰撞，致原告蔡福丽车辆损坏的交通事故。2014年9月17日，桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第4503044201400264号），认定：此事故，被告曾煜驾驶机动车倒车时未注意观察后方道路情况，承担全部责任，原告蔡福丽无责任。事故发生后，因桂林市没有路虎4S店，需要到南宁路虎4S店维修。被告曾煜当时要求不报警私了此事。除保险公司赔付车辆损失费外，到南宁路上产生的费用由被告曾煜自己承担。此后，因原告与被告曾煜就到南宁市修车将产生的费用多次协商未果。原告遂于2014年9月17日向桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队报警，并于当天，原告将车辆开到南宁市广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司维修，2014年10月21日下午两点半取车。原告委托广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司对事故车辆损失价格进行了评估。车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为14015元。原告到南宁市修车产生的来回邮费和过路费为1295元、伙食补助和住宿费为799元、在修车期间造成的交通费用损失为1150元。为此，原告诉请：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者强制保险限额范围内对原告的损失25259元承担赔偿责任（其中，车辆维修费14015元，加油费970元，过路费325元，住宿费439元，伙食费360元，误工费5000元，交通费1150元，精神损失费3000元）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对上述原告的损失在机动车第三者强制保险赔偿后的不足部分在第三者商业保险合同内予以赔偿；3、判令被告曾煜与被告唐玲玲对上述原告的损失在机动车第三者责任强制保险及第三者商业保险赔偿后的不足部分损失承担连带赔偿责任。被告曾煜辩称：请法院依法判决。被告唐玲玲未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称：对原告蔡福丽的诉请无异议，本公司承担原告的车辆维修费损失14015元。其它损失系间接损失，本公司不承担赔偿责任。综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、原告诉请的赔偿项目及金额是否有事实及法律依据，应否得到支持；2、各被告在本案中应如何承担责任。原告蔡福丽对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、行驶证、身份证，证明原告蔡福丽的诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证，证明被告曾煜、唐玲玲的身份情况及其系适格的被告；3、道路交通事故认定书，证明被告应承担全部责任；4、电脑咨询单，证明被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的情况；5、4S店维修发票（两张，金额为14015元），证明原告为修车支出维修费14015元；6、中国平安财产保险股份有限公司定损单，证明原告车辆的修复损失；7、事故照片，证明碰撞车辆的情况及碰撞地点；8、发票（油费发票3张，金额970元，过路费发票1张，金额155元，住宿费发票1张，金额439元，伙食费发票1张，金额60元，交通费69张，金额1162.40元），证明原告维修车辆期间所支出的各项费用情况；9、收入证明，证明原告在公司的收入为每月20000元，因本次交通事故造成原告误工损失5000元。被告曾煜未提供证据。被告唐玲玲亦未提供证据。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：机动车保险条款（商业保险）和机动车交通事故责任强制保险条款，证明保险合同约定的车辆维修费用由保险公司承担，其他间接损失保险公司不承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告唐玲玲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院视为其已自行放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告蔡福丽提供的1、2、3、4、5、6、7号证据无异议；对8号证据有异议，认为其中的油费发票的真实性不可采信，过路费的真实性无异议，伙食、交通费发票的真实性无异议；对9号证据不予认可，认为凭此不能证明原告的现实收入情况，因为收入证明是2013年的，而事故发生在2014年。被告曾煜与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的质证意见一致。原告蔡福丽对被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据的真实性无异议，但认为原告的损失被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司和被告曾煜应当赔偿。被告曾煜对被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据无异议。本院对上述原、被告均无异议的证据予以认定，作为定案之依据；对上述原、被告有争议的证据作为定案之参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月7日11时，被告曾煜驾驶所有人系被告唐玲玲的桂C×××××小型轿车（大众牌）在桂林市象山区中山南路电信大酒店停车场内倒车时，未注意观察后方道路情况，桂C×××××小型轿车尾部碰撞到原告蔡福丽所有的桂C×××××小型越野车（路虎牌）的右侧后部，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年9月17日，桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队作出第4503044201400264号《道路交通事故认定书》，认定此事故被告曾煜承担全部责任；原告蔡福丽无责任。同日，原告蔡福丽与其朋友蒋丽一起驾驶桂C×××××小型越野车（路虎牌）到南宁市广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司（路虎牌车辆4S店）维修。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对桂C×××××小型越野车的事故损失核定为14015元。2014年10月21日，桂C×××××小型越野车维修完毕，原告蔡福丽为此支出维修费14015元。被告唐玲玲为桂C×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为200000元，含不计免赔）。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。本院认为：被告曾煜倒车时未注意观察后方道路情况，桂C×××××小型轿车尾部碰撞到原告蔡福丽所有的桂C×××××小型越野车的右侧后部，造成两车不同程度损坏的交通事故。桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队作出第4503044201400264号《道路交通事故认定书》，认定：被告曾煜承担全部责任；原告蔡福丽无责任。原、被告对该认定均无异议。该认定亦未违反法律之规定，本院予以采纳，作为定案之依据。原告诉求被告赔偿各项损失合计人民币25259元。其中，车辆维修费14015元，有事实与法律依据，本院予以支持；加油费970元、过路费325元、住宿费439元、伙食费360元，合计人民币2094元，根据原告所举证据，结合本案实情，本院酌情支持1400元；误工费5000元，被告不予认可，原告所举证据亦不足以证实其存在误工损失，故本院对此不予支持；交通费1150元，被告对其真实性没有异议，桂C×××××小型越野车从发生交通事故到维修完毕期间44天，原告确需替代性交通工具，故此损失客观存在，本院予以支持；精神损失费3000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为人民币16565元。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司抗辩称：除车辆维修费损失14015元外，其他损失系间接损失，本公司不承担赔偿责任。原告确实需要异地维修车辆及使用替代性交通工具，对于原告合理合法的诉求，本院应予支持；对于原告客观存在的合理损失，依法被告应当赔偿。因此，对于被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告蔡福丽的损失在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的赔偿责任限额范围内，因此，原告的损失16565元，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告蔡福丽损失人民币16565元。二、驳回原告蔡福丽的其他诉讼请求。案件受理费人民币432元，减半收取216元，由原告蔡福丽负担66元，被告曾煜负担150元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币432元（收款单位：桂林市中级人民法院。开户行：农行桂林高新支行，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 欧阳东二〇一五年七月十三日代书记员 覃素凤第8页共10页第1页共9页