wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执1124号之一申请执行人：吴玉清，女，汉族，现住淄博市文昌湖区。被执行人：吴新芳，男，汉族，现住淄博市文昌湖区。本院在执行申请执行人吴玉清与被执行人吴新芳故意伤害一案中，查明被执行人吴新芳无财产可供执行。应付申请执行人款项25215.36元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初50号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于海军二〇一七年三月二十一日书记员  吴 迪
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			（2017）京03民终11号			上诉人（原审原告）：李健，男，1984年6月29日出生。			委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）：寇东风，男，1987年8月21日出生。			被上诉人（原审被告）：张雅丽，女，1987年3月9日出生。			上诉人李健因与被上诉人寇东风、张雅丽确认合同有效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2015)通民初字第26019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李健及其委托诉讼代理人韩利民到庭参加了诉讼。被上诉人寇东风、张雅丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。			李健上诉请求：请求撤销一审裁定，依法判决李健与寇东风、张雅丽签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：本案涉诉房屋系农村房屋拆迁安置用房不属于“小产权房”范围，一审法院认定事实错误；拆迁安置用房是“三定三限”房屋并非不允许在市场上交易的房屋，并且李健和寇东风、张雅丽系同村村民，双方签订的房屋买卖合同应为有效；依据2014年12月16日京高法发（2014）489号会议纪要中第五项“购房指标转让合同的效力，当事人签订合同将房屋（包括拆迁安置用房）的购买指标转让给他人，当事人一方主张转让合同无效的，一般不予支持，但当事人转让经济适用房等政策保障住房指标的除外”的规定拆迁安置用房指标可以转让，拆迁安置房屋也应当可以转让；一审程序违法，一审本案的审理严重超过审限，违反民事诉讼法的规定。			寇东风、张雅丽未出庭应诉，也未发表答辩意见。			李健向一审法院起诉请求：要求确认李健与寇东风、张雅丽签订的房屋买卖合同有效。			一审法院经审理查明：李健在庭审中提交一份2014年12月28日签订的《房屋买卖合同》，约定李健购买寇东风、张雅丽位于北京市通州区×村7号楼7单元602室（以下简称涉案房屋），房屋价款为90万元。上述合同有寇东风、张雅丽签字。另，李健提交一份2014年12月28日签订的《房屋租赁合同》，约定寇东风租赁李健的涉案房屋，租期自2014年12月28日至2015年12月27日，租金每月1600元。上述合同有寇东风签字。庭审中，李健称寇东风、张雅丽一直在占用房屋，但目前无法联系到寇东风、张雅丽，寇东风、张雅丽给了李健租金6800元；该房屋目前没有产权证书，仅有北京市通州区永顺镇苏坨村村民委员会盖章签发的“房产所有证”。			一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案寇东风、张雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，涉案的房屋系小产权房，属于不允许在市场上交易的房屋，故双方应在涉案房屋取得房屋所有权证书并符合市场交易条件后再行买卖。			裁定：驳回李健的起诉。			本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。			本院认为：根据本案查明的事实，李健与寇东风、张雅丽所签《房屋买卖合同》中房屋为集体土地上的房屋，仅有北京市通州区×村村民委员会盖章签发的“房产所有证”，按照现有规定，属于不允许在市场上交易的房屋，一审法院认为因该房屋买卖转引发的争议和法律适用问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该认定正确，本院予以维持。李健关于确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，依据不足，应予驳回，			综上，李健的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条一条规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原裁定。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    鲁  南		审  判  员    张玉娜		代理审判员    姜  君			二○一七年三月二十九日			法 官助 理    孟  磊			书  记  员    左  爽
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初195号原告：谭博，男，1980年3月4日出生，汉族，住所地：台山市。被告：伍翘峰，男，1989年10月2日出生，汉族，住所地：台山市。原告谭博诉被告伍翘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭博到庭参加诉讼。被告伍翘峰，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭博诉称：被告伍翘峰因做生意向原告谭博借款。2015年5月28日向原告谭博借款20000元、2015年6月30日借款5000元、2015年7月11日借款10000元、2015年8月1日借款5000元、2015年8月5日借款10000元、2015年8月14日借款30000元，合共80000元。到现在被告伍翘峰没有清还借款。现请求法院判决被告偿还借款80000元。原告谭博提交的证据有：《借条》六张。被告伍翘峰既没有作出答辩，亦没有参加本院的庭审。经审理查明：被告伍翘峰因做生意向原告谭博借款。2015年5月28日向原告谭博借款20000元、2015年6月30日借款5000元、2015年7月11日借款10000元、2015年8月1日借款5000元、2015年8月5日借款10000元、2015年8月14日借款30000元，合共80000元。被告伍翘峰借款后一直没有清还借款。原告谭博于2017年1月11日诉至本院，请求判决被告伍翘峰清还借款80000元。上述事实，���庭审笔录、原告的陈述及《借条》六张为证，证据确实，本院予以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。借款人伍翘峰借款后，应当在贷款人谭博催告后的合理期限内返还借款。被告伍翘峰没有清还借款，应负清还的责任。被告伍翘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍翘峰应在本判决生效之日起十五日内清还借款80000元给原告谭博。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费900元，由被告伍翘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余雄民二〇一七年三月三日书记员  谭丽慈
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初3503号原告:李云建,男,1972年1月31日生,回族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。被告:徐州市泉山区亲密爱人婚纱摄影店,住所地本市泉山区欧洲商城*座*号。被告：徐州市怡景物业管理有限公司，住所地本市淮海西路139号欧洲广场锦江豪庭D-B2304室。法定代表人：张成，该公司负责人。委托诉讼代理人：李国明，男，1967年4月24日生，汉族，该公司员工，住。原告李云建诉被告徐州市泉山区亲密爱人婚纱摄影店（以下简称亲密爱人婚纱店）、徐州市怡景物业管理有限公司（以下简称怡景公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2017年3月2日再次公开开庭进行了审理。原告李云建的委托诉讼代理人裴洁瑞、被告怡景公司的委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼。被告亲密爱人婚纱店经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告拆除其在原告所有的欧洲商城XXX号房屋前加盖的围墙并恢复原状、拆除在通向欧洲商城A座XXX层的消防楼梯通道内加盖的围墙并恢复原状；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告购买位于本市泉山区欧洲商城A座XXX层XXX号-XXX号房屋。被告亲密爱人婚纱店为方便其经营在原告所有的房屋前搭建围墙，致使原告无法进入其购买的房屋，严重影响了原告对其房屋的使用。被告怡景公司将从楼下通向5楼平台的消防通道堵死，造成严重安全隐患，并导致原告无法正常出入房屋。原告多次与两被告交涉均无果。被告怡景公司辩称，物业公司从来不知道原告李云建是其业主，原告也未在物业公司备案过。被告亲密爱人婚纱店未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份，其辩称，其作为房屋的所有权人，仅是合法使用自己的房产，没有在原告的房屋前加盖围墙。原告李云建为证明其诉讼主张，向本院提交了照片4张、《都市晨报》一份和房屋产权证，证明原告涉案房屋是其所有、被告亲密爱人婚纱店在该房屋前加盖围墙及被告怡景公司将通往其房屋所在楼层的消防楼梯堵死的事实。在2013年8月17日的《都市晨报》的一篇为《出口被装防盗门业主无法回家》的报道中，被告怡景公司承认加锁的消防通道门是其安装的。庭审中被告怡景公司亦认可该事实。关于原告李云建所有的房屋前加盖的围墙是否系被告亲民爱人婚纱店所建，本院于1017年3月7日到现场进行了实地勘察。加盖的围墙堵住了原告所有房屋的大门和窗户。根据当事人的陈述、提交的证据和本院现场勘查的情况，本院认定事实如下：原告李云建所有的位于本市泉山区欧洲商城A座XXX层XXX号-XXX号房屋前的围墙系被告亲密爱人婚纱店加盖，理由如下：一、在原告所有的房屋前搭建的围墙与在被告亲密爱人婚纱店房屋前加盖的围墙装修的格调、材料、颜色及突出的主题一致，均是为了婚纱外景拍摄的需要；二、整个现场周围只有被告亲密爱人婚纱店和原告两家业主，而被告亲密爱人婚纱店是加盖围墙的唯一受益人；三、被告亲密爱人婚纱店经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃了其所有的抗辩权。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现被告亲密爱人婚纱店在原告李云建所有的房屋前面加盖围墙，影响了原告对自己房屋的使用，侵害了原告的合法权益，依法应予以拆除并恢复原状。被告怡景公司将通往原告房屋的消防楼梯通道安装加锁消防通道门，不仅影响了原告对自己房屋的使用，亦造成了安全隐患，依法应予以拆除并恢复原状。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐州市泉山区亲密爱人婚纱摄影店拆除其在原告李云建所有的欧洲商城XXX号房屋前加盖的围墙并恢复原状；二、本判决生效后十日内，被告徐州市怡景物业管理有限公司拆除其在通向欧洲商城A座XXX层的消防楼梯通道内安装的加锁消防通道门并恢复原状。案件受理费80元，由被告徐州市泉山区亲密爱人婚纱摄影店、被告徐州市怡景物业管理有限公司各负担40元（原告李云建已预交，两被告于本判决生效后十日内支付原告李云建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  拾玉玲人民陪审员  李业华二〇一七年三月二十一日书 记 员  梁 振
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5356号原告:孙成，男，1997年12月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：惠丽娟（系孙成母亲），住阜宁县。被告：吴晓萍，女，1968年9月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：关吉海，男，1963年4月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告孙成与被告吴晓萍、关吉海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告孙成的委托诉讼代理人惠丽娟到庭参加诉讼，被告吴晓萍、关吉海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓萍、关吉海偿还借款50000元及从借款之日起至实际还款之日止，按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月7日，吴晓萍因经营需要向孙成借款50000元，约定月息1分。关吉海与吴晓萍是合法的夫妻关系，诉争借款属于夫妻共同债务，关吉海应负共同偿还责任。借款后，孙成多次要求二被告偿还借款，二被告一直拒不支付，故向法院提起本案诉讼。被告吴晓萍未作答辩。被告关吉海未作答辩。原告孙成围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晓萍、关吉海系夫妻关系。2015年3月7日，吴晓萍向孙成出具借款金额为50000元的借条1份，借条载明：“借到孙成人民币伍万元整（￥50000.00），月息壹分，按年支付，吴晓萍，2015.3.7”。借款后，因吴晓萍、关吉海未能按约向孙成付息还本，以致本案诉讼。本院认为，孙成与吴晓萍签订的民间借贷合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。孙成按约支付了借款，债务到期后，吴晓萍未能按期偿还借款从而引起本案纠纷，吴晓萍应当按照双方的约定履行返还借款本息的义务，又因涉案债务发生在吴晓萍与关吉海婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对孙成要求吴晓萍、关吉海偿还借款50000元及从借款之日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴晓萍、关吉海于本判决生效后10日内偿还原告孙成借款50000元及从2015年3月7日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴晓萍、关吉海负担（原告孙成已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  游 伟审 判 员  王 军人民陪审员  曹春明二〇一七年三月八日书 记 员  田湘君
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终79号上诉人（原审被告）：深圳市新大嵩电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松萌社区第二工业区城德轩科技园K栋厂房四楼。法定代表人：蔡美霞，执行董事。被上诉人（原审原告）：泰州茂翔电子器材有限公司，住所地江苏省兴化市周庄镇人民路1号。法定代表人：颜婷婷，董事长。委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。上诉人深圳市新大嵩电子有限公司因与被上诉人泰州茂翔电子器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初9965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市新大嵩电子有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至申请人住所地深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：泰州茂翔电子器材有限公司诉深圳市新大嵩电子有限公司买卖合同纠纷一案，因双方签订的买卖合同履行地在深圳市新大嵩电子有限公司所在地，且深圳市新大嵩电子有限公司又是本案的一审被告，因此，本案合同履行及被告住所地均为深圳市新大嵩电子有限公司所在地，即深圳市宝安区。依据我国民事诉讼法第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故本案管辖地应是深圳市新大嵩电子有限公司住所地深圳市宝安区人民法院。被上诉人泰州茂翔电子器材有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回深圳市新大嵩电子有限公司上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所的、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，泰州茂翔电子器材有限公司在一审中提交的多份《深圳市新大嵩电子有限公司采购单》第八条约定“解决合同纠纷的方式：甲乙双方协商解决，协商不成的在合同签订地管理区人民法院提出诉讼”，因该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的相关规定，故而合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定“合同没有约定签订地的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，双方在《采购单》中虽没有约定合同签订地，但根据《采购单》落款处“审核：”、“审批：”、“供应商（盖章回传）等内容，可以确定最后签字的地点为泰州茂翔电子器材有限公司住所地即江苏省兴化市。据此，江苏省兴化市为合同签定地。泰州茂翔电子器材有限公司根据管辖协议向江苏省兴化市人民法院提起本案诉讼，江苏省兴化市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人深圳市新大嵩电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈卫兵审 判 员  丁万志代理审判员  刘 旭二〇一七年三月三十一日书 记 员  曹剑桥
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执491号申请执行人孙丰元，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇坊里村二组。被执行人程继红，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇大西村二组。被执行人蒋金奎，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇曹家村三组。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初2425号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即清偿借款14000元及利息（自2015年7月22日按月利率1.95%计至付清之日）、案件受理费250元、执行费150元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程继红、蒋金奎银行存款14400元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年三月八日书记员  韩文跃
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1025执31-4号申请执行人朱志朋，男，1972年12月3日生，住镇安县。被执行人姜正方，男，1971年1月22日生，住镇安县。本院在执行申请执行人朱志朋与被执行人姜正方民间借贷纠纷一案【本院（2016)陕1025民初字75号民事判决书】中，被执行人姜正方应向申请执行人朱志朋偿还借款本金50000.00元，并按年利率24％承担该借款自2014年10月26日至借款本金还清之日止的利息；承担案件受理费525.00元。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：现已给付19165.00元，余款被执行人姜正方从2017年4月1日起每���向申请执行人朱志朋支付5000.00元，2017年12月1日前付清借款本金50000.00元及利息，申请执行人朱志朋自愿放弃迟延履行期间债务利息，案件受理费525.00元及执行费1050.00元由被执行人姜正方承担。申请执行人朱志朋于2017年3月17日书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：本院（2017)陕1025执字31号执行案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，权利人可随时向本院申请恢复原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘���明审判员 陈 怀 军审判员 姜   伟二〇一七年三月二十日书记员 蔡 晓 敏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执1791号申请执行人辛增强，男，汉族，1973年12月23日生，住淄博市张店区。被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。本院执行的辛增强申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年三月二十五日书 记 员  耿佳玉
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2111号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。法定代表人：程念波，该公司总经理。委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。被告：陶天会，住重庆市黔江区。原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告陶天会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 刘 英二〇一七年三月三十一日书 记 员 张芳萍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2378号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区红槟榔文化娱乐有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街69号，统一社会信用代码不详。法定代表人：张体红，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区红槟榔文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  贺海艳二〇一七年三月二十七日书记员  王 浩
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初6568号之一申请人：何景宏，男，1966年4月9日出生，锡伯族，住成都市青羊区。申请人：王小玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。被申请人:贺成，男，1975年4月8日出生，汉族，住成都市双流区。本院于2016年12月5日作出（2016）川0116民初6568号民事裁定书，裁定查封被申请人贺成位于成都市双流区××街道××路×段×号×栋×单元×楼×号的房屋（权0165×××），查封价值71000元，查封期限三年。现申请人何景宏、王小玲于2017年3月23日向本院申请解除对上述房屋的查封��本院经审查认为，申请人何景宏、王小玲的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人贺成位于成都市双流区××街道××路×段××号×栋×单元×楼×号房屋（权0165×××）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈思二〇一七年三月二十七日书 记 员  王建
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申309号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：任永杰，男，汉族。委托诉讼代理人：柏胜利，男，汉族。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：麟游县城镇开发建设投资有限责任公司。住所地：麟游县城九成宫镇杜阳路**号。法定代表人：田晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘会平，陕西国文律师事务所律师。再审申请人任永杰因与被申请人麟游县城镇开发建设投资有限责任公司（以下简称麟游建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终266号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。任永杰申请再审称：（一）一、二审没有查明事实，认定相关法律关系缺乏事实依据。（二）一、二审适用法律错误。双方签订的《麟游县官坪新区限价商品住房销售合同》系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，限价商品房仍属于商品房范畴，双方是平等民事主体关系。本案属于民法调整的范畴。请求撤销（2015）麟民初字第00119-1号、（2016）陕03民终266号民事裁定，依法改判支持任永杰的诉讼请求。麟游建设公司提交意见称：涉案房屋系限价商品房，前期设计为多层，后变更为高层。2011年5月18日会议纪要决定指导价，双方协商按指导价确定最终价格。任永杰申请再审理由不能成立，应驳回任永杰的再审申请。本院经审查认为：双方签订的《麟游县官坪新区限价商品住房销售合同》载明：本合同所称限价商品住房是指政府提供优惠政策，限定建房标准、供应对象和销售价格，且有保障性质的政策性住房；在签订合同前，买受人应当向售房单位出示《麟游县官坪新区限价商品住房配售资格证》及相关证明材料。据此，合同标的物为限价商品房，系当地政府为了解决中低收入家庭的住房困难，出台相关政策，由政府部门主导并组织监管，给予一定政策支持，对房屋建设标准、价格、销售对象等均设置了一定限制条件，具有政策保障性住房的性质，同时房屋购买人应符合相关限制性条件。麟游建设公司应在项目实施过程中，根据相关政策，审查房屋购买人资格、执行政府相关政策及指导价格等。故双方签订合同不属于平等民事法律关系主体，一、二审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回任永杰的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任永杰的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  路亚红代理审判员  成 芳二〇一七年三月二十七日书 记 员  史小英
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1724民初810号原告：杨旖旎。委托诉讼代理人：郭晓英，系杨旖旎之母。被告：李锦芬。被告：李小权，系李锦芬之夫。委托诉讼代理人：李锦芬，身份同前。原告杨旖旎与被告李锦芬、李小权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓英、被告李锦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旖旎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金1000000元，到期利息20000元及到期后的资金利息（从2015年6月17日起按银行同期贷款利率计算至还清为止）；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告杨旖旎变更诉讼请求为：1.判决位于大竹县竹阳镇东湖路222号（产权证号：大竹县房权证字第000509**号，土地证号:大竹县国用【2010】第006**号）房屋归原告杨旖旎所有；2.被告李锦芬、李小权全程协助原告杨旖旎办理此房过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告与原告父母系朋友关系，2013年6月17日，二被告因做生意资金需要向原告父母借款1000000元，二被告向原告出具借条一张，并签订书面《借款合同》，约定2015年6月16日归还，但至今未付。原、被告便协商由原告购买二被告位于大竹县竹阳镇东湖路222号房屋，借款抵购房款，为此，双方签订了《房屋买卖合同》。被告李锦芬、李小权辩称：借款属实，由于现无力偿还该借款，故签订了《房屋买卖合同》，借款已抵作购买款。现因经济原因，要求诉讼费由原告自己承担。本案经审理认定事实如下：被告李锦芬、李小权与原告杨旖旎父母系朋友关系。2013年6月，二被告因做生意需资金，向原告父母提出借款1000000元，经双方协商，原告父母以原告名义借款给二被告，并由原告与二被告于2013年6月17日签订《借款合同》，约定借款期限自2013年6月17日至2015年6月16日止，年利率1%，二被告将位于大竹县竹阳镇东湖路222号房屋产权证及土地使用权证交由原告作抵押。双方未办理抵押登记。二被告收到该款后出具《借条》一张，载明：“今借到杨旖旎现金1000000元，大写：壹佰万元整（此款由杨旖旎母亲于2013年6月17日支付）。此据借款人：李小权李锦芬2013年6月17日”。借款到期后，二被告未按合同约定还款。原告便于2017年3月9日向本院提起诉讼。审理过程中，二被告与原告协商将抵押房屋出售给原告，购房款用借款抵偿。被告李锦芬便委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对本案抵押房屋进行评估，评估总价为972300元。为此，原、被告于2017年3月20日签订《房屋买卖合同》，约定二被告将位于大竹县竹阳镇东湖路222号房屋出售给原告，原告支付购房款972300元，并约定2017年4月30日前由二被告协助原告办理产权过户手续。二被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到杨旖旎购买大竹县竹阳镇东湖路222号房屋的购房款97.23万元（大写玖拾柒万贰仟叁佰元整），此房款来源于2013年6月17日借杨旖旎现金100万元（大写壹佰万元整）转成此购房款。收款人：李小权李锦芬2017年3月20日”。另查明，房屋所有权人登记在被告李锦芬名下位于大竹县竹阳镇东湖路222号房屋占二三层办公用房（产权证号：大竹县房权证字第000509**号，土地证号:大竹县国用【2010】第006**号）至今未设立抵押登记。原告放弃要求二被告偿还超过购房款剩余的本金及利息。以上事实，有当事人陈述、原被告身份信息、房屋买卖合同、借条、收条、借款合同、房地产咨询评估报告、大竹县房地产管理局房屋登记簿业务查询表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告于2013年6月17日签订《借款合同》，双方建立的系借款合同关系。2017年3月20日，原、被告双方经协商一致，终止该借款合同关系，双方签订《房屋买卖合同》，此时原、被告建立房屋买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算，其行为不违反法律、法规禁止性规定，原、被告签订的《房屋买卖合同》具有法律效力。该《房屋买卖合同》标的物未设立抵押登记，合同目的能够实现，故原、被告应按《房屋买卖合同》约定全面履行义务。因此，原告主张房屋所有权，并要求二被告协助办理过户登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、位于大竹县竹阳镇东湖路222号占二三层办公用房（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第000509**号、土地使用权证号:大竹县国用【2010】第00648号）归原告杨旖旎所有；二、被告李锦芬、李小权于2017年4月30日前协助原告杨旖旎办理上述房产转移登记手续。案件受理费13980元，减半收取计6990元，由被告李锦芬、李小权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李晓军二〇一七年三月二十七日书记员  唐婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执375号申请执行人王丹，男。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司长沙新开铺分店。上述申请执行人王丹与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司长沙新开铺分店劳动争议一案，长沙市天心区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）天劳仲字第020号仲裁调解书已生效，并于2017年2月23日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠本金21230元，迟延履行利息134元（以21230元为基数，按日万分之一点七五计算从2017年1月24日暂算至2017年3月1日止），本案执行费218元，以上合计21582元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司长沙新开铺分店的银行存款21582元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一七年三月一日代理书记员  叶心玫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更24号罪犯罗洪伟，男，1996年1月22日生，汉族，初中文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2015年10月28日作出(2015)麻刑初字第53号刑事判决，以被告人罗洪伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯罗洪伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯罗洪伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：数罪并罚。本院认为，罪犯罗洪伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗洪伟减去有期徒刑三个月（刑期自2014年12月1日起至2017年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初335号原告：赵亚楠，女，汉族，1982年5月9日生，住涿州市。被告：张新桥，女，汉族，1982年1月19日生，住涿州市。原告赵亚楠与被告张新桥居间合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告赵亚楠于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵亚楠撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵亚楠负担。审判员  邱玉清二〇一七年三月十五日书记员  高珊珊
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀08民终179号上诉人（原审原告）：承德鹏飞物业服务有限公司，住所地：承德市双桥区大北沟45号。法定代表人：杨桂珍，职务：经理。委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德市卓越祥园小区业主委员会，住所地：承德市双桥区卓越祥园小区。负责人：李晓东，职务：主任。委托诉讼代理人：李静，1973年1月9日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：承德市双通环保物业服务有限责任公司，住所地：河北省承德市双桥区石洞子沟木器厂住宅小区3号楼101商业。法定代表人：周立红，职务：经理。委托诉讼代理人：张波，男，1968年3月15日，出生，汉族，住承德市双桥区。上诉人承德鹏飞物业服务有限公司因与被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会、承德市双通环保物业服务有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人承德鹏飞物业服务有限公司的委托诉讼代理人任子江，被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会的负责人李晓东及其委托诉讼代理人李静，被上诉人承德市双通环保物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。承德鹏飞物业服务有限公司上诉请求：依法改判确认二被上诉人签订的物业服务合同无效；事实和理由：二被上诉人所签订的物业服务合同违反法律的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；《国务院物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业，决定选聘或解聘物业服务企业的主体是业主大会，而不是业主委员会。上诉人作为卓越祥园小区的前期物业服务企业，前期物业服务合同期满后，与业主之间形成事实物业服务合同关系，一审法院在未解除上诉人与卓越祥园小区业主之间物业服务合同情况下确认二被上诉人签订的物业服务合同有效，等同于同一物业服务区域有两个合法的物业服务企业存在，结果势必侵害卓越祥园小区业主的根本利益。承德市卓越祥园小区业主委员会与承德市双通环保物业服务有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。承德鹏飞物业服务有限公司向一审法院起诉请求：依法确认二被告签订的卓越祥园小区物业服务合同无效。一审法院认定事实：原告系承德卓越祥园小区前期物业公司。在业主办理入住手续时与原告分别签订物业服务合同。2012年该小区成立业主委员会。业主委员会以原告未能按照三级物业服务标准履行职责为由，通过公告方式公开招聘物业服务公司，被告承德市双通环保物业服务有限责任公司经过相应的程序被聘为新的物业服务公司，并于2015年2月1日与被告承德市卓越祥园小区业主委员会签订物业服务合同。一审法院认为：二被告经平等协商，自愿达成的物业服务合同并不违反国家强制性、禁止性法律、法规。一审法院判决：被告承德市卓越祥园小区业主委员会与被告承德市双通环保物业服务有限责任公司于2015年2月签订的物业服务合同合法、有效。案件受理费80.00元，由原告承担。二审中，被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会提交承德市双桥区牛圈沟镇人民政府及承德市双桥区牛圈子沟镇小南沟社区居民委员会共同出具的证明一份，用以证明二被上诉人签订的合同是合法有效的。上诉人承德鹏飞物业服务有限公司对于该份证据真实性没有异议，但是参会的双桥区物业科工作人员、小南沟社区工作人员及业委会委员和代表不能决定小区选聘新的物业企业。被上诉人承德市双通环保物业服务有限责任公司对于该份证据予以认可。被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会提交的该份证据三方当事人对于真实性均予以认可，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会在征得小区大部分业主同意面向社会公开招聘物业公司后发出招聘物业公司公告，在五家投标物业公司中选定被上诉人承德市双通环保物业服务有限责任公司负责该小区物业管理事宜，并与其签订物业服务合同，该合同的签订不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人承德鹏飞物业服务有限公司主张被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会未与其公司解除物业服务合同，但被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会在成立后发布招聘物业公司公告，以其行为表示与上诉人承德鹏飞物业服务有限公司解除前期物业服务合同，上诉人承德鹏飞物业服务有限公司向被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会发出了服务意向书，证明上诉人承德鹏飞物业服务有限公司对于解除前期物业服务合同事项已知晓，故上诉人承德鹏飞物业服务员有限公司该主张不能成立。综上所述，承德鹏飞物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由承德鹏飞物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  裴赤博审 判 员  孙琳丽代理审判员  应春明二〇一七年三月十七日书 记 员  刘明喆
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执247号之二申请执行人：南充市高坪区东观镇人民政府。法定代表人：刘国军，镇长。被执行人:蒋勇，男，。被执行人:姚文英，女。被执行人:南充建安机械租赁安装有限公司。法定代表人：陈雪，经理。被执行人:杨会清，女。被执行人:薛薪峻，男。被执行人:陈伟，男。被执行人:吴发平，男。被执行人:王红，女。被执行人:赵安均，男。本院在执行南充市高坪区东观镇人民政府与蒋勇、姚文英、南充建安机械租赁安装有限公司、杨会清、薛薪峻、陈伟、吴发平、王红、赵安均追偿权纠纷一案中，经查，被执行人南充建安机械租赁安装有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南充建安机械租赁安装有限公司在南充市商业银行股份有限公司西城支行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX及存款XXXXXXXX元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 邓 波二〇一七年三月三十日书记员 唐福阳
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初6143号原告：张同文，男，1954年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。被告：张祚柏，男，1965年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张同文与被告张祚柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张同文及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元；2、判令被告支付原告利息18200.00元（从2016年4月1日至2016年10月31日），并从2016年11月1日起以13万元为本金，按照月利率2%计息，利随本清；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程缺乏资金，经张奇元介绍先后向原告借款共计13万元。具体经过是：2016年1月2日、2016年2月21日、2016年3月9日和2016年4月8日向被告农商行账户转账2万元、5万元、3万元、3万元。2016年4月1日被告向原告出具了10万元借条，约定月息3分，每月还息。其中原告于2016年4月8日转账给被告的3万元没有出具借条。被告借款后，未按约定支付利息。原告找被告多次催收，被告均认账不还。张祚柏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月2日、2016年2月21日、2016年3月9日原告分别向被告账户内转账2万元、5万元、3万元，2016年4月1日被告支付了原告上述款项的利息后，向原告出具借条一张，其内容是：“今借到张同文现金拾万元正。（小写100000.00元）月息叁分。每月还利息。”2016年4月8日原告向被告账户转账3万元。诉讼中被告于2017年2月28日对该笔借款向原告补出借条一张，其内容是：“今借到张同文现金叁万元正，小写30000.00元，月息3分。”后被告未偿付原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年4月1日和2017年2月28日分别向原告出具10万元、3万元的借条各一张，且被告于2016年1月2日、2016年2月21日、2016年3月9日、2016年4月8日分别收到原告转账2万元、5万元、3万元、3万元，共计13万元借款，被告出具的借条与先前收到原告的转账款能相互印证，因此，原、被告的借贷关系成立并生效。原、被告未约定借款期限，故原告可随时主张权利。虽然原、被告约定的借款月利率为3%，但原告现主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院计算截止2016年10月31日被告应支付原告的利息为18320.00元。原告主张利息为18200.00元，系其对自己权利的处分,不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张祚柏于本判决生效后十日内偿还原告张同文借款本金13万元；支付截止2016年10月31日的利息18200.00元；并从2016年11月1日起以13万元为基数按照月利率2%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264.00元,公告费400.00元，由被告张祚柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一七年三月一日书 记 员  胡 倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初21166号原告：佛山市顺德区山姆斯电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连集约工业区4-3-1号。法定代表人：张达英。委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。被告：佛山市美思华生活电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢谭濂桥村土名“北步口”、“大山乸”自编19号。法定代表人：尹思宁。原告佛山市顺德区山姆斯电器有限公司与被告佛山市美思华生活电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨健海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款94000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应电蒸锅半成品，货款金额441000元，被告仅支付了347000元，至今尚欠原告货款94000元。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日原、被告签订《委外加工协议》及《产品价格协议》，约定被告委托原告生产电蒸锅产品。2015年10月至2016年3月期间，原告共向被告供货441000元，原告开具增值税发票7张（价税金额共441000元）给被告。之后，被告支付了347000元，至今尚欠原告货款94000元。以上事实有《委外加工协议》、《产品价格协议》、增值税发票、产品销售单及本院开庭笔录在案为证。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效。被告向原告购货后，没有付清货款，依法应承担向原告支付尚欠的货款94000元及利息的责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市美思华生活电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区山姆斯电器有限公司支付货款94000元及利息（利息以94000元为本金，从2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1075元，财产保全费960元，合共2035元（原告已预交），由被告佛山市美思华生活电器有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区山姆斯电器有限公司支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一七年三月二日书记员  张 宁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初1757号原告：刘子芬，女，1964年10月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津融创汇杰置地有限公司，住所地天津市津南区海河工业区聚兴道9号-8034。法定代表人：迟迅，总经理。本院在审理原告刘子芬与被告天津融创汇杰置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘子芬撤回起诉。案件受理费40元，由原告刘子芬负担。代理审判员 王 昆二〇一七年三月十六日书 记 员 王梓璇速 录 员 张春媛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初167号原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：葛建民，总经理。委托诉讼代理人：赵权，男，1964年10月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈志刚，男，1970年4月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：路志宝，男，1979年3月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：任铁柱，男，1973年12月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司（以下简称中夏公司）诉被告陈志刚、路志宝、任铁柱小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中夏公司的委托诉讼代理人赵权、被告陈志刚、路志宝到庭参加诉讼。被告任铁柱经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中夏公司向本院提出诉讼请求：请求三被告给付贷款本金200000元，利息20933元，合计220933元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月24日被告陈志刚在原告公司办理了房屋抵押贷款，保证人任铁柱签订了保证合同、抵押合同，保证人路志宝签订了保证合同。贷款金额200000元，贷款期限12个月。被告陈志刚自2016年9月24日开始拖欠贷款利息，经原告公司多次催要，仍未偿还。故诉至法院，请求判如所请。陈志刚、路志宝承认中夏公司提出的全部诉讼请求。庭后被告任铁柱承认中夏公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志刚在本判决生效后十日内一次性偿还原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司贷款本金200000元，利息20933元，合计220933元；二、原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司在上述贷款及利息范围内对被告陈志刚抵押的房产证号为蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号房屋、对被告任铁柱抵押的房产证号为蒙房权证额尔古纳市字第XX**号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告路志宝、任铁柱对抵押财产不足以清偿的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4613.99元，减半收取2306.99元，由被告陈志刚、路志宝、任铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯乐坤二〇一七年三月二十八日书记员  张婷婷
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终153号上诉人（一审被告）：日照发达实业有限公司，住所地日照市东港区山东路501号，统一社会信用代码91371102168366786G11。法定代表人：时桂芬，董事长。委托诉讼代理人：曹卫兵，男，1973年6月1日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王万良，男，1962年12月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（一审被告）：孙钦滨（又名孙钦斌），男，1974年8月31日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵俊伟，山东贤合律师事务所律师。上诉人日照发达实业有限公司因与被上诉人王万良、孙钦滨建筑设备租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王万良于2017年3月28日以其与被上诉人孙钦滨已达成和解协议为由向本院申请撤回一审起诉，上诉人日照发达实业有限公司予以同意，并于同日向本院申请撤回上诉。本院认为：被上诉人王万良在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人日照发达实业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6340号民事判决；二、准许被上诉人王万良撤回一审起诉；三、准许上诉人日照发达实业有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元,减半收取25元，由被上诉人王万良负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人日照发达实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年三月二十九日书 记 员  徐文娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0102民初5623号原告：蒋国文，男，1961年5月26日出生，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：桑逢运，济南历下金宏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张广山，山东垠鹏律师事务所律师。被告：济南和谐殡仪服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人张彬，董事长。委托诉讼代理人：王瑛贤，男，1957年5月20日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告：单传明，男，1980年3月8日出生，汉族，住山东省济阳县，其他不详。本院在审理原告蒋国文与被告济南和谐殡仪服务有限公司、单传明提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因原告需要补充证据，提出撤诉申请。经审查本院认为，原告蒋国文提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋国文撤回起诉。案件受理费人民币3986元，减半收取1993元，由原告蒋国文承担。审判员 罗 琳二〇一七年三月二十二日书记员 李军燕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新28民辖终23号上诉人（原审被告）：江苏汉中建设集团有限公司，住所地：江苏徐州市铜山区接待办事处葛楼村1号2层。组织机构代码：73943××××。法定代表人：杨辉，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：朱永颂，男，汉族，1987年2月10日出生，江苏省徐州市人，个体，现住库尔勒市。上诉人（原审被告）：朱伟，男，汉族，1988年7月11日出生，江苏省徐州市人，个体，现住库尔勒市。被上诉人（原审原告）：张蓄铭，男，汉族，1969年7月15日出生，四川省梓潼县人，个体，现住库尔勒市。原审被告：新疆中胜房地产开发有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市56号小区建国南路西侧与腾飞路东南侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏玉田，系该公司经理。上诉人江苏汉中建设集团有限公司、朱永颂、朱伟因劳务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6772-1号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，向本院提起上诉称，根据民诉法规定，对法人提起的诉讼和因合同纠纷提起的诉讼，由被住所地人民法院管辖，上诉人住所地在江苏徐州市，故请求将本案移送江苏省徐州市。经审查本院认为，本案系合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告新疆中胜房地产公司的住所地在库尔勒市辖区，且原审原告亦选择了向库尔勒市人民法院起诉，故库尔勒市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉称”上诉人住所地在江苏省徐州市，故请求移送江苏省徐州市人民法院管辖”的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱红卫审判员  马建忠审判员  邓晓辉二〇一七年三月十七日书记员  张 嵩
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0325民初1626号原告徐天宇，性别：××，住湖北省房县。被告蔡跃荣，性别：××，房县文工团退休职工，住湖北省房县。原告徐天宇与被告蔡跃荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，因被告蔡跃荣下落不明，于2016年11月3日公告向其送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书。本案依法适用普通程序，由审判员何为担任审判长主审此案，与审判员邢思广、周明组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐天宇到庭参加了诉讼，被告蔡跃荣经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐天宇诉称：2008年1月18日，被告蔡跃荣因资金周转困难，向我借款20000元，出具借条一份，口头约定利息50‰.后被告仅给付部分利息，尚欠本金2万元及利息，我多次找到被告索要欠款无果，故向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还我欠款本金20000元及利息，并承担案件诉讼费。被告蔡跃荣未作答辩。经审理查明：2008年1月18日，被告蔡跃荣因资金周转困难向原告徐天宇借款现金人民币20000元，并于当日向原告徐天宇出具借条一份，其内容载明：“借条，借到现金贰万元整（20000.00）蔡跃荣，2008.1.18号。”借条出具后，原告多次找到被告索要欠款无果，遂引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告徐天宇要求被告蔡跃荣偿还借款本金20000元的诉讼请求，有被告蔡跃荣出具的借条证实，本院予以支持。但因原、被告在借条中并未约定利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第一款《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡跃荣于本判决生效后30日内偿还原告徐天宇借款本金20000元。案件受理费300元，由被告蔡跃荣承担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判长 何 为审判员 邢思广审判员 周 明二〇一七年三月二十七日书记员 杨存存附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。3、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1232号之一申请执行人岳喜祥，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人武子玉，男，1966年12月23日出生，汉族，聊城图腾房产职工，住聊城市东昌府区。聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初7353号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人武子玉未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人武子玉有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人武子玉名下的银行存款40000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一七年三月三十一日书记员 于其国
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执514号申请执行人何欣，女，1964年生，汉族，住开远市。被执行人靳乐乐，男，1988年生，汉族，住开远市。被执行人俞玉梅，女，1964年生，汉族，住开远市。本院在执行申请人何欣与被执行人靳乐乐、俞玉梅民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初字第250号民事判决书，申请执行人何欣于2016年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为3.11万元。本案在执行过程中，经采取银行存款、公积金账户、证券、房产、车辆等查询，查明被执行人靳乐乐名下的两辆车已被其他案件查封，现已冻结俞玉梅在中国建设银行股份有限公司开远景山支行的退休工资账号，因被执行人靳乐乐、俞玉梅下落不明且无其他财产可供执行。上述情况经向申请人反馈后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 黄健秋二〇一七年三月三日书记员 王梓愉
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初563号之一申请人：朱海，男，1989年12月29日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。申请人：杜建海，男，1963年9月2日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。申请人：王洪胜，男，1955年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：王健，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：江西威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）。住所地：江西省上饶市广丰区。法定代表人：夏连金，威乐公司总经理。申请人朱海、杜建海、王洪胜与被申请人王健、威乐公司借款合同纠纷一案，申请人朱海、杜建海、王洪胜于2017年3月1日向本院提出采取财产保全，请求冻结被申请人王健银行存款11000000元。本院经审查认为，申请人朱海、杜建海、王洪胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人王健银行存款1100万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一七年三月二日书记员 马红玲
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0181刑初114���公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人邓某，男，1995年10月14日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县，住四川省越西县。2016年10月27日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年12月1日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪。于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人邓某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年3月22公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机��指控，2016年10月25日，被告人邓某以及阿某（另案处理)、潘某(15岁)、吉某（13岁）、罗某（15岁）经事前预谋，乘车来到都江堰市准备实施盗窃。上述五人在都江堰市观景路上景堰网吧内上网至次日凌晨4时许，由阿某、吉某、罗某三人离开上景堰网吧，先后在都江堰市中山北路虎牙电竞馆内盗窃被害人何某为牌TIT-TLOO型手机一部，盗窃被害人华某的OPPO牌R7S型手机一部，在中山路口花间网咖内盗窃被害人何1小米牌4(16G)型手机一部、三星牌SM-G6000（全网通）型手机一部及800元人民币现金，在银杏广场德玛西亚网咖内盗窃被害入谷某朵唯牌L5-PLUS型手机一部。之后该三人返回上景堰网吧将前述5部手机全部交由被告人邓某保管。经查，上述阿某、吉某、罗某以及潘某四人均系由被告人邓某带领、组织，由被告人邓某负责其��常开销，所盗得的手机均需要上交给被告人邓某。经鉴定，涉案的华为牌TIT-TLOO型手机一部价值人民币743.00元，OPPO牌R7S型手机一部价值人民币1385.00元，小米牌4(16G）型手机一部价值人民币543.00元，三星牌SM-G6000（全网通）型手机一部价值人民币849.00元，朵唯牌L5一PLUS型手机一部价值人民币824.00元。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年10月26日，都江堰市公安局幸福派出所已将涉案的华为牌TIT-TLOO型手机一部发还被害人何某，OPPO牌R7S型手机一部发还被害人华某，小米牌4(16G）型手机一部、三星牌SM-G6000型手机一部、现金人民币800元发还被害人何1价值人民币849.00元，朵唯牌L5一PLUS型手机一部发还被害人谷某。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程��亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人邓某的供述，被害人何某、华某、何1、谷某的陈述，扣押、发还清单，被告人邓某指认物证的笔录及照片，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人邓某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物价值人民币5144元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主从。被告人邓某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人邓某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  聂建明二〇一七年三月二十二日书记员  任雅婕
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105民初116号原告王成，住呼和浩特市。被告杨文厚，农民，现住呼和浩特市。本院在审理原告王成诉被告杨文厚追偿权纠纷一案中，原告王成于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王成撤回对被告杨文厚的起诉。案件受理费313元（原告已预交），由原告王成承担。审判员  王东晖二〇一七年三月三日书记员  赵 靖
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执62号申请执行人：马冠英，男，汉族，现住邯郸市大名县。被执行人：栗日东，男，汉族，现住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人马冠英与被执行人栗日东房屋买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第978号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一七年三月十日书记员  马自力
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1008号原告：王自均，男，1975年8月7日出生，住重庆市武隆区。被告：罗茂盛，男，1966年1月22日出生，住重庆市武隆区。原告王自均与被告罗茂盛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日依法公开开庭进行了审理，原告王自均到庭参加了诉讼。被告罗茂盛经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王自均提出的诉讼请求：被告支付原告所欠挖机工时款61500元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月向原告租赁挖机在重庆市武隆区巷口镇堰塘村大塘组的果园做翻土，于2016年3月5日租赁结束。双方结算后，共欠挖机工时费61500元，被告向原告出具了一张欠条。原告向被告多次催收未果，现起诉主张被告立即支付原告挖机工时款。被告罗茂盛未作答辩。经审理查明，2016年1月初至2016��3月5日期间，被告罗茂盛租用原告王自均的挖机在重庆市武隆区巷口镇堰塘村大塘组的果园做翻土。2016年3月5日，双方结算后，被告罗茂盛向原告王自均出具欠条一张，载明共欠挖机工时费61500元。2017年3月6日，原告起诉至本院，请求被告支付原告所欠挖机工时款61500元，被告承担诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的欠条在案为凭，经本院审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗茂盛租用原告王自均的挖机工时费应按约定给付原告租金，至今尚欠租金61500元，被告应承担继续给付的责任。��原告要求被告给付挖机工时费的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗茂盛在本判决生效后十日内支付原告王自均挖机工时费61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费669元（原告已预交），由被告罗茂盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 梅二〇一七年三月三十日书记员 谭玉鹏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1424号上诉人（原审被告）：北京兆鹤科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼12层1207房间。法定代表人：吴战军，董事长。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海洁，女，1989年11月13日出生。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。上诉人北京兆鹤科技有限公司（以下简称兆鹤公司）因与被上诉人刘海洁劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初25259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兆鹤公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘海洁的诉讼请求。事实与理由：刘海洁与我公司不存在劳动关系，其与燕静勇个人存在雇佣关系，因燕静勇想成立通讯设备销售公司，故雇佣刘海洁等人从事成立前的推广工作，并使用兆鹤公司名义为刘海洁等人缴纳了社会保险,但刘海洁的工资由燕静勇支付，不受我公司管理，不能仅凭缴纳社会保险便认定双方存在事实劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘海洁辩称，我的工资由兆鹤公司发放,社保由兆鹤公司缴纳,足以充分证明我系与兆鹤公司建立的劳动关系。我同意一审判决，不同意兆鹤公司的上诉请求。刘海洁向一审法院起诉请求：1.兆鹤公司支付2015年11月23日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资20400元；2.兆鹤公司支付2016年4月19日至2016年4月25日期间工资1149元；3.兆鹤公司支付违法解除劳动关系赔偿金5100元。一审法院认定事实：刘海洁的北京市社会保险个人权益记录记载兆鹤公司为其缴纳了2016年2月至2016年4月期间的社会保险。刘海洁的银行卡明细清单记载燕��勇尾号为0976的账户分别于2015年12月15日、2016年1月15日、2月20日、3月15日、4月20日向其转账1103元、4100元、4097.5元、5100元、4807.5元，王计伟尾号为8574的账户于2016年5月14日向其转账支付2016年4月工资4078.9元。法院至中国农业银行查询到燕静勇尾号为0976的银行卡交易明细清单记载燕静勇于2015年12月至2016年3月期间按月向刘海洁等人转账支付工资。燕静勇系兆鹤公司的法定代表人。2016年5月9日，刘海洁向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求兆鹤公司支付2015年11月23日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额20400元、违法解除劳动合同赔偿金5100元及2016年4月19日至2016年4月25日期间工资1149元。2016年10月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2584号裁决书，裁决驳回了刘海洁各项仲裁请求。以上当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。刘海洁主张其于2015年11月23日至2016年4月28日期间任职兆鹤公司；工资标准为5100元；兆鹤公司未与其签订劳动合同；兆鹤公司于2016年4月28日无故口头将其辞退；2015年4月工资未足额发放。兆鹤公司主张刘海洁与其不存在劳动关系，系与其法定代表人燕静勇个人存在雇佣关系，因燕静勇想成立通讯设备销售公司，故雇佣刘海洁等人从事成立前的推广工作，并使用兆鹤公司名义为刘海洁等人缴纳了社会保险，但通讯设备销售公司未设立就解散了。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘海洁提交的社会保险缴费记录以及银行卡明细清单显示兆鹤公司为其缴纳了社会保险以及兆鹤公司法定代表人按月向其转账支付工资的事实，故对刘海洁关于其2015年11月23日至2016年4月28日期间任职兆鹤公司的主张，法院予以采信。刘海洁的银行卡明细清单显示其2016年4月与2016年3月工资存在差额，兆鹤公司未就此提交相关证据，故兆鹤公司应支付刘海洁2016年4月工资差额318.26元。兆鹤公司未提交证据证明与刘海洁签订了劳动合同，故应支付刘海洁2015年12月23日至2016年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资20309.2元。兆鹤公司未就刘海洁离职情况提交证据，故对刘海洁所主张的离职情况，法院予以采信。兆鹤公司应当支付刘海洁违法解除劳动关系赔偿金4617.93元。判决：一、北京兆鹤科技有限公司于判决生效后十日内支付刘海洁二〇一五年十二月二十三日至二〇一六年四月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资二万零三百零九元二角；二、北京兆鹤科技有限公司于判决生效后十日内支付刘海洁二〇一五年四月工资差额三百一十八元二角六分；三、北京兆鹤科技有限公司于判决生效后十日内支付刘海洁违法解除劳动关系赔偿金四千六百一十七元九角三分；四、驳回刘海洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，一审判决后，兆鹤公司的法定代表人由燕静勇变更为吴战军。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，兆鹤公司为刘海洁缴纳了社会保险，其公司原法定代表人燕静勇按月向刘海洁给付相应的工资报酬,刘海洁据此主张其任职于兆��公司,理由正当。兆鹤公司虽不认可双方存在劳动关系，并称刘海洁仅系由燕静勇个人雇佣，但未能就此辩解意见提交相应证据予以证实。故综合上述情形，一审法院认定刘海洁与兆鹤公司存在劳动关系并无不当。兆鹤公司坚持以双方不存在劳动关系为由进行抗辩，并不同意给付刘海洁未付工资、未签订劳动合同二倍工资及违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，兆鹤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京兆鹤科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 史 伟审判员 庞 妍二〇一七年三月三十日书记员 戴可欣
陕西省蒲城��人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执667号申请执行人杨斐，女，1984年5月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇西槐院巷43号。被执行人蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司蒲城县宾馆，驻所地：陕西省蒲城县城关镇延安路60号。负责人王彦方，系该宾馆总经理。本院在执行杨斐与蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司蒲城县宾馆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1771号民事调解书，责令被执行人立即清偿案款200000元及利息（利息未计算）、案件受理费2150元、执行费2900元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲城柏���旅游酒店管理有限公司蒲城县宾馆银行存款205050元（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年三月二十八日书记员  贾保财
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初602号原告：林某1，女，汉族，1972年5月1日出生，住涿州市。委托代理人：杨海燕，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，1972年10月8日出生，住涿州市。被告：林某2，女，汉族，1978年4月17日出生，住涿州市。原告林某1与被告王某、林某2合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人杨海燕，被告王某、林某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告王某立即给付原告欠款118000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，原告与第一被告王某协商合伙购买半挂汽车一辆，共同经营运输业务，原告当时出资138000元，由第一被告王某经营。出资三个月后，即2011年年初，双方商定不再合伙，原告撤出，车归王某所有，并由其给付原告购车的投资款。王某先给付原告20000元，又因手���没钱，于2015年2月17日给原告出具了欠条，承认欠原告118000元。后第一被告总以种种理由推拖，至今未还，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。第一被告王某辩称，1、原告所述与事实不符。原告是我以前的大姨子，2010年，我与原告的妹妹林某2相识并于同年举办了婚宴酒席，2011年才与原告共同出资购买半挂车，而不是原告说的2010年。买车时是原告主动找的我，但是后来业务量减少，都是我在赔钱。2、2016年正月初三，在原告的主持调解下，我与林某2分手，当时说好的女方家债务由女方负责清偿，男方的债务由男方偿还。所以争议欠款应由林某2偿还。第二被告林某2辩称，我与第一被告王某没有登记结婚，2009年7月25日在村里办的婚宴，之后我与王某在一块生活。一年后，我带着与前夫生的孩子搬出去生活了。2011年左右我才知道原告与王某合伙买车的事，我不知道王某给原告打欠条。经审理查明，原告林某1与第二被告林某2系亲姐妹，第一被告王某与第二被告林某2未经结婚登记就在一起同居。原告与第一被告于2011年合伙购买半挂车经营运输业务，原告出资138000元，由第一被告王某经营使用，后双方商定不再合伙，该车归王某所有，并由其返还原告的购车款。王某先给付原告20000元，并于2015年2月17日为原告书写欠条一张，内容为：“今欠林某1118000元（拾壹万八仟元整）王某2015年2月17日”。另查，第一被告王某在庭前申请林某2为第二被告参加诉讼。以上事实，有原告提供的欠条、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，第一被告王某向原告书写欠条一份，认可拖欠原告林某1118000元，事实清楚、证据充分，所以原告要求第一被告给付欠款118000元的诉讼请求本院予以支持。由于王某与第二被告林某2未登记结婚，只是在一起同居，林某2称对欠款一事不知情，王某书写的欠条上没有林某2的签字，且双方在分手时并没有书面约定该笔欠款由谁负责清偿，所以王某要求林某2承担该笔债务的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：第一被告王某于本判决生效后十日内偿还原告林某1118000元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由第一被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一七年三月二十七日书记员  任盼盼
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4024民初694号原告：夏勒巴·吾斯买林,男，1959年2月20日出生，住巩留县。被告：马明，男，约30岁，住巩留县。本院在审理原告夏勒巴·吾斯买林与被告马明返还原物纠纷一案中，原告夏勒巴·吾斯买林在案件受理通知书指定期间内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，在接到本院催缴诉讼费用通知次日起七日内仍未缴纳。本院认为，原告应当预交案件受理费，在没有预交的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 康 倩二〇一七年三月二十九日书记员 江兆婧
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0822民初309号原告府谷县古城镇前坪村腾飞砖厂，负责人王喜何。委托代理人曹占晟，男，汉族，1964年11月18日出生，住陕西省府谷县。被告ＸＸ(又名杨永)，男，汉族，1981年12月11日出生，现住府谷县。原告府谷县古城镇前坪村腾飞砖厂（以下简称腾飞砖厂）与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告腾飞砖厂的委托代理人曹占晟、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，原告腾飞砖厂的负责人王喜何未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月9日，被告ＸＸ（又名杨永）得知社会上建材红砖涨价，以建养殖场为由一次性在腾飞砖厂买下466600块砖，价格为0.28元（每块）共计价款130648元（当时社会价格每块已涨到0.35元）（附ＸＸ又名杨永买砖的签字发货单）。期间被告ＸＸ支付3万元，之后为腾飞砖厂拉煤和其他费用共计79753元（年底结账），下欠50895元一直未予支付。七年来，我厂每次向他索要此款，被告ＸＸ总是以无钱为由拒绝支付。为了维护个体企业的合法权益，索要所欠款项，具状起诉，请求判令：1.被告ＸＸ支付所欠原告砖款50895元；2.被告ＸＸ承担本案全部诉讼费用。被告ＸＸ辩称，ＸＸ向腾飞砖厂买砖并支付部分砖款是事实，下欠砖款5万多元也是事实，腾飞砖厂租用ＸＸ的土地以及ＸＸ为腾飞砖厂的负责人王喜何担保借款2万多元，所以ＸＸ希望用王喜何及腾飞砖厂欠他的钱来抵消所欠腾飞砖厂的砖款。原告向法庭提交了以下证据材料：被告ＸＸ买砖发货单复印件两支。证明2010年11月9日，被告ＸＸ向原告方购买砖466600块，价格为0.28元（每块），共计砖款130648元的事实。被告ＸＸ未向法庭提交证据材料。被告ＸＸ对于原告方提交的证据材料没有异议。本院对原告方提交的证据材料作如下认定：证据材料客观真实，被告无异议，予以确认。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2010年11月9日，被告ＸＸ向原告腾飞砖厂购买砖466600块，每块价格0.28元，之后经双方结算，被告ＸＸ支付了79753元砖款，下欠50895元砖款未支付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当按照约定及法律规定履行相应的义务。本案中被告与原告之间以砖为标的物买卖合同成立并生效，原告已经履行交付砖的义务，被告应当履行支付砖款的义务。根据原告方自认，被告ＸＸ已经支付了79753元砖款，且被告无异议，应予确认，因此对原告方的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告府谷县古城镇前坪腾飞砖厂支付砖款50895元。案件受理费1072元，适用简易程序结案，减半收取536元，由被告ＸＸ负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍武星二〇一七年三月二十日书记员  郭 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初1317号原告：沈映瀚，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省潮安县，。委托诉讼代理人：赵碧，广东金舵律师事务所律师。被告：卢文彪，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。原告沈映瀚与被告卢文彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵碧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失138000元及利息（利息从2016年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，原告拟向被告购买一批冲孔圆钢，原告开具金额为138000元的支票给被告作为支付货款的担保，但被告未按约定向原告交付相应货物。后被告将支票转让给案外人罗转好，2016年10月18日罗转好起诉原告要求支付票据款，禅城区人民法院作出（2016）粤0604民初11086号民事判决书，判决原告向罗转好支付票据款138000元。原告于2016年12月28日向罗转好支付了138000元。被告没有答辩。原告在诉讼中提供证据如下：1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表原件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据原件1份，中国建设银行支票复印件及退票理由书复印件各1份，证明原告向被告交付金额为138000元支票的事实；3.（2016）粤0604民初11086号民事判决书复印件（附原件核对）1份，生效证明原件1份，收据原件1份，手机短信打印件2页，证明原告因案涉支票造成138000元票据款损失的事实。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据1、2、3能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉陈述的事实，并补充认定事实如下：被告因向案外人罗转好借款而将原告开具的案涉支票（金额138000元，收款人一栏空白）交给案外人罗转好，2016年6月16日案外人罗转好补记其为收款人后持案涉支票承兑时因支票账户余额不足被退回。本院认为，被告没有依约向原告供应货物，实际双方的买卖合同已解除，被告应向原告返还案涉支票。原告虽然违反法律规定开具空头支票，但原告已于2016年12月28日实际向案外人罗转好支付了票据款138000元，而被告并没有向原告交货或支付对价取得支票利益，故应向原告返还票据款138000元并支付利息。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢文彪应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈映瀚支付138000元及利息（利息计算方式：以138000元为本金，从2016年12月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1530元（原告已预交），由被告卢文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一七年三月七日书记员  张 宁
四川省郫县人民法院民 事 调 解 书(2016)川0124民初3952号四川华宇业昊房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人蒋杰，职务：总经理。委托代理人杨雅婷，泰和泰律师事务所律师，系特别授权。委托代理人牟桃，泰和泰律师事务所律师，系一般代理。被告黄国才，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省犍为县。被告杨琴，女，1989年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。原告四川华宇业昊房地产开发有限公司与被告黄国才、杨琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后,组成合议庭,依法公开开庭进行了审理。原告诉称，2013年11月11日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，购买郫县郫筒镇檬柏西路599号“华宇.天府花城”项目3幢2单元4层403号房屋，总价款为343451元，其中两被告首付103451元，剩余24万由被告向中国建设银行股份有限公司成都锦城支行贷款，原告为被告的前述贷款提供连带责任担保。合同签订后，双方办理了合同备案登记手续及预告登记手续。2015年12月28日，因被告经催告后，仍未按期偿还建设银行的按揭贷款，建设银行从原告公司账户上直接扣划了241095.94元用于清偿两被告所欠全部贷款本息。建设银行于2016年9月13日向原告出具了《代偿说明》。此后，原告多次通知被告归还代偿款项，但被告至今仍未归还。被告的行为严重违反了合同的约定。特提起诉讼，请求1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2、判令被告按照《商品房买卖合同》及其补充协议的约定向原告支付总购房款10%的违约金34345.1元；3、判令被告按照《商品房买卖合同》及其补充协议的约定向原告支付律师费19000元；4、判令被告向原告支付代偿的贷款本息241095.94元；5、判令被告在合同解除5日内配合办理商品房买卖合同备案登记和预告登记的撤销手续；6、判令原告应退还被告的购房款在扣除违约金、律师费、诉讼费、保全费以及代偿费用后，在被告配合办理完毕撤销手续后将剩余部分退还给被告；7、本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、确认解除原告四川华宇业昊房地产开发有限公司与被告黄国才、杨琴签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；二、被告黄国才、杨琴在本调解书生效后30日内配合原告四川华宇业昊房地产开发有限公司办理案涉房屋的撤销备案登记（合同签约备案号：189492）手续及撤销预告登记（预0194181）手续；三、双方确认，在办理完毕案涉房屋的撤销备案登记手续及撤销预告登记手续后，由原告四川华宇业昊房地产开发有限公司扣除被告黄国才、杨琴应承担的违约金、代偿贷款本息、代偿资金利息、律师费等费用后即一次性向被告黄国才、杨琴退还购房款余额15154.07元。四、原告四川华宇业昊房地产开发有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本案适用普通程序，由于双方达成调解协议，减半征收案件受理费3112元，公告费300元，由被告黄国才、杨琴承担。此款由原告四川华宇业昊房地产开发有限公司预交，在原告向被告退还购房款余额时予以扣除。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方于2017年3月22日在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  赵波二〇一七年三月二十二日书记员  周珮
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初365号原告：崔喜生，男，1972年6月23日生，汉族，农民。原告：赵建昌，男，1958年8月23日生，汉族，农民。被告：户县秦渡镇北牛村村民委员会。法定代表人：李权，系该村村主任。委托代理人：李士昌，男，1956年4月5日出生，汉族，农民。第三人：李团刚，男，1974年12月8日生，汉族，农民。原告崔喜生、赵建昌与被告户县秦渡镇北牛村村民委员会（简称北牛村委会）及第三人李团刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔喜生、赵建昌与被告户县秦渡镇北牛村村民委员会法定代表人李权之委托代理人李士昌及第三人李团刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔喜生、赵建昌向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付两原告劳务费33959.5元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系合伙关系。2014年原告崔喜生与被告签订协议，由原告方提供挖掘机及装载机为被告村挖电缆沟、水管沟和打井坑等，约定电缆沟和水管沟每挖一米并回填共计7.5元，两原告为被告挖了4577米，并约定每个井坑600元，共挖了9个井坑。两原告为被告完成约定的工程后，被告仅支付了6768元，其余款项至今未付，后经多次索要无果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。被告北牛村委会辩称，两原告给被告北牛村委会干活属实，两原告诉状中所述事实也属实，故同意原告的诉讼请求。第三人李团刚辩称，两原告诉状中所述事实属实，故同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告及第三人未提交任何证据，对原告提交的证据认定如下：因被告及第三人认为原告提交的协议书、证明和收条属实，且无异议，故对原告提交的协议书、证明和收条予以采信。根据各方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:两原告系合伙关系。2014年12月3日，两原告以原告崔喜生名义与被告北牛村委会签订了书面协议，第三人李团刚当时担任被告北牛村委会主任，约定由原告前来为被告挖电线沟、预埋水利管道和预埋水利管道，每米7.5元，另由原告方挖水（井）坑，每个600元。2015年3月初，两原告所完成的工作成果交付被告，后经被告丈量工程后，劳务费共计为40727.5元，被告支付原告劳务费6768元，现尚欠两原告劳务费33959.5元，第三人李团刚亦出具书面证明予以佐证。经原告多次索要无果，其于2017年1月25日诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当给付原告劳务费公民合法的民事权益受法律保护。两原告与被告之间签订有书面协议，且被告亦承认两原告为其干活，足以认定双方之间存在劳务关系；两原告提交书面证明证实被告所欠劳务费，被告亦表示承认现尚欠两原告劳务费33959.5元，现两原告向被告索要劳务费合法有据。综上所述，对原告崔喜生、赵建昌请求被告北牛村委会给付劳务费33959.5元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告户县秦渡镇北牛村村民委员会于判决生效后十日内给付原告崔喜生、赵建昌劳务费33959.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 张 云二〇一七年三月十五日书记员 王亚萍
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初573号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人冯某明，男，1990年1月18日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度初中，住梅州市兴宁市（以上身份情况均自报）。因本案于2016年12月24日被羁押并于同日被拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人古少栋，广东安国律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕465号起诉书指控被告人冯某明犯故意毁坏财物罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察员李艳华出庭支持公诉，被告人冯某明到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2016年11月8日17时许，被告人冯某明伙同同案人陈某1、李某（均另案处理）经合谋后，指使同案人聂某、陈某2（均另案处理）带领同案人郑某、王某（均另案处理）在本市白云区某街某花园小区内，毁坏长城网络公司、艾某网络公司、铁通网络公司架设于此的网线和光纤机箱。经鉴定，上述三个公司网络通讯电缆修复工程共价值8901.38元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人冯某明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。被告人冯某明对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人冯某明当庭认罪，系初犯和偶犯，并赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年11月8日17时许，被告人冯某明伙同同案人陈某1、李某（均另案处理）经合谋后，指使同案人聂某、陈某2（均另案处理）带领同案人郑某、王某（均另案处理）在本市白云区某街某花园小区内，毁坏长城网络公司、艾某网络公司、铁通网络公司架设于此的网线和光纤机箱。经鉴定，上述三个公司网络通讯电缆修复工程共价值8901.38元。上述事实，被告人冯某明在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李某、聂某、陈某1、陈某2、郑某、王某的供述及部分同案人对被告人的辨认材料，被害人邹某、林某、梁某的陈述，涉案的现场勘验、检查笔录，现场照片，同案人实施犯罪时所穿的反光衣、安全帽及手套及使用的胶钳照片，被剪断的网线及被砸坏的光纤机箱照片，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书，由艾某宽带、长城宽带、铁通（腾信通）宽带提供的修复费用结算书，中移铁通有限公司广州分公司出具的公司营业业务证明，广州市腾信通信科技发展有限公司营业执照复印件，艾某宽带、长城宽带、铁通宽带公司出具的谅解书及收据，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定［2016］1011、1012、1013号价格认定结论书，被告人的到案经过，立案决定书、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某明结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人冯某明犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某明当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人冯某明与同案人为了独占小区网络经营，采用非法手段进行不正当竞争，但其案发后，确有悔罪表现，已经赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人冯某明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  陈景荣人民陪审员  蔡玉林二〇一七年三月三十一日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初135号之一原告：杨清梅，女，1963年5月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区平政路曙光巷**号*栋*单元***号。委托诉讼代理人：曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告：郭松林，男，1965年2月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区东湖村*栋*单元*号。原告杨清梅与被告郭松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，原告杨清梅于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,杨清梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨清梅撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由杨清梅负担。代理审判员  马兰二〇一七年三月五日书 记 员  陈燊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：谢华兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：杨川，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：黄石腾，该公司董事长。再审申请人重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）因与被申请人重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称大江信达公司）、广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江都公司申请再审称：1、涉案的三台塔机中有二台的产权属重庆大江本大工程机械有限责任公司所有，另一台为重庆大江工业集团有限责任公司所有，均非本案的大江信达公司所有，原判认定大江信达公司对涉案塔机具有收益权缺乏证据证明；2、涉案的租赁合同加盖的印章不是合法印章，不应产生法律效力，原判认定江都公司与大江信达公司形成事实上的租赁法律关系缺乏证据证明；3、本案所涉的塔机的使用单位为富利公司，该公司应当承担涉案塔机的租金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求再审本案。本院经审查认为，申请人江都公司的申请再审理由均不能成立，现评述如下：1、本案系租赁合同纠纷，在租赁关系中，出租人将租赁物交付给承租人使用，双方的租赁关系即成立并生效。至于租赁物的所有权问题对该租赁关系没有实际影响，也不能成为承租人对抗出租人而不付租金的理由。故大江信达公司对涉案的三台塔机是否拥有所有权与租赁关系是否成立没有关系，江都公司不能以此为由拒付租金。2、涉案租赁合同所加盖的印章虽经鉴定与江都公司的合法印章不一致，但本案所涉工程系江都公司承建，塔机也是实际用于该建设工程，江都公司为此获取了实际利益，因此江都公司与大江信达公司之间形成了事实上的租赁关系。3、三台塔机申报安装的申请单位虽是富利公司，但江都公司是“保利江上明珠A-2组团”2、3、5、6、8－18号楼及地下室主体结构工程实际施工单位，案涉的三台塔机也用于了以上工程的施工；且江都公司在与富利公司签订承包协议后，江都公司向富利公司出具了《承诺书》，承诺因江都公司承建的该建设工程施工过程中产生的包括租赁款在内的经济纠纷由江都公司自行承担责任。富利公司并非本案租赁合同的相对方，不应当承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆江都建设（集团）有限公司的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年三月二十日书 记 员  朱 禹应该是大江信达公司吧？请核对。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初657号原告万博，男，1990年1月28日生，汉族，农民。被告万华为，男，1982年2月20日生，汉族，居民。被告王莹，女，1987年7月13日生，汉族，居民。委托代理人李英，陕西渭阳律师事务所律师。原告万博与被告万华为、王莹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告万博与被告王莹及其委托代理人李英到庭参加了诉讼；被告万华为经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万博诉称，1、要求两被告偿还原告垫付款50000元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月20日被告万华为因资金紧缺向刘普超借款50000元，并出具借条，约定2016年12月20日归还，我对该笔借款进行担保。借款到期后，被告未归还借款，我代被告向刘普超归还借款，之后多次找被告索要，被告以种种理由推诿，现诉至法院，请求同前。被告万华为未答辩。被告王莹辩称，我和被告万华为系夫妻关系，曾听万华为说过有借款这回事，借款属实，谁偿还不清楚。当事人各方举证、质证情况：（一）、原告万博为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、借条一份。证明被告万华为向刘普超借款。2、短信整理一份，证明我向刘普超偿还了43400元，刷POS机。3、支付宝凭条，证明我向刘普超支付宝转账共计13000元。我共向刘普超偿还了56400元。4、2017年1月6日收条及证明各一份。证明我向刘普超还了50000元。针对原告万博提出的上述证据，被告王莹发表质证意见如下：证据1认可，借条属实，真实性没有异议；证据2、3还款记录是短信提示，不能核实，不发表意见；证据4证明中没有证人身份证复印件，无法证明其身份，是否系本人签字不清楚，对其真实性由法院认定。被告万华为未质证。（二）被告万华为、王莹未向本院提交证据。（三）本院出示一份谈话笔录，双方当事人均无异议。根据双方当事人的举证、质证意见，本院查明：被告万华为与被告王莹系夫妻关系。2016年10月20日被告万华为向案外人刘普超借款50000元，并于当日在原告万博机动车驾驶证复印件上向案外人刘普超出具借条一份，原告万博为该笔借款提供了担保，该借条载明：“借条本人万华为今向刘普超借款人民币50000元整，即￥伍万元整，借款期限一个月，到期还款日2016年12月20日。如有违约本人自愿承担每天500元违约金借款人：万华为责任担保人：万博借款日期：2015年10月20日”。借款到期后，被告万华为未还款，原告万博向案外人刘普超偿还了借款，案外人刘普超将被告万华为的借条原件交予原告万博，并出具证明，证明其与被告万华为的债权债务关系消灭，2017年1月10日原告诉至本院，请求同前。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案被告万华为向案外人刘普超借款，原告万博为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，予以认定。借款期限届满后，被告万华为未还款，原告万博代被告万华为向案外人刘普超还款，承担了保证人责任，即取得向债务人万华为追偿的权利，故原告要求被告万华为偿还垫付款的请求，依法有据，应予支持。被告万华为与被告王莹系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告万博要求被告万华为与被告王莹共同还款，依法有据，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告万华为、王莹于判决生效后15日内向原告万博给付垫付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告万华为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  金江博人民陪审员  翟牛娃人民陪审员  王福祥二〇一七年三月二十一日书 记 员  李普婷
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初849号原告西安甘唐建筑工程有限公司。法定代表人高沛，该公司总经理。委托代理人王发水，户县甘亭镇法律服务所法律工作者。被告户县甘亭街道东羊村村民委员会。法定代表人柳小仲，该村委会主任。原告西安甘唐建筑工程有限公司(以下简称甘唐公司)与被告户县甘亭街道东羊村村民委员会（以下简称东羊村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘唐公司法定代表人高沛及其委托代理人王发水，被告东羊村村委会法定代表人柳小仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘唐公司诉称，2016年1月16日原、被告签订承包合同，被告东羊村村委会社区办公楼由原告承建，后经结算，被告应付各种费用共计938815.83元，已付款600000元，尚欠338815.83元，经我多次索要，被告却以该工程的专项资金被冻结为由拒付，现要求依法判令被告立即归还工程款338815.83元，承担违约金50000元，本案诉讼费由被告承担。被告东羊村村委会辩称，同意原告的诉讼请求，原告所诉事实属实。合同总价款是938815.83元，2016年5月下旬付给原告了600000元，下欠338815.83元未付。原告向本院提交以下证据：1、2016年1月16日签订的社区办公楼建设工程承包合同。证明目的：合同总价款是938815.83元，如果延迟付款承担违约金5万元。被告已付600000元，下欠338815.83元。2、户县财政局（2016）79、36、25号批文。证明目的：该工程专项建设资金已划拨被告帐户，被告至今未付下欠工程款。被告对上述证据没有异议。本院对上述证据真实性、客观性、关联性予以认可。被告未向法庭提交证据。本院根据上述认证查明，2016年1月16日被告东羊村村委会（甲方）与原告甘唐公司（乙方）签订合同，约定甲方经过公开招标方式将其东羊农村片区化中心社区办公楼及活动室工程发包给乙方，工程价款为938815.83元，采取包工包料的方式，工期自2016年1月17日至2016年7月22日。甲乙双方任何一方单方面违约应向对方承担违约金50000元。该工程验收交付后，被告向原告支付工程款600000元，剩余款项至今未付，2017年2月4日原告诉至本院，请求同前。本院认为，原告为被告修建东羊农村片区化中心社区办公楼及活动室等工程，经双方验收交付后，被告仅支付部分工程款，应当按照约定支付工程价款，故原告要求支付剩余工程款的诉讼请求，依法有据，应予支持。由于双方订立合同时约定任何一方违约应向对方承担违约金50000元，被告未按时支付工程款，其行为明显违约，故原告要求被告承担违约金之请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：被告户县甘亭街道东羊村村民委员会于判决生效后10日内给付原告西安甘唐建筑工程有限公司工程款338815.83元及违约金50000元，以上共计388815.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7130元，由被告户县甘亭街道东羊村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  金江博人民陪审员  丁藏真人民陪审员  杨忠普二〇一七年三月十五日书 记 员  李普婷
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执381号申请执行人蒲城县农村信用合作联社原任信用社，驻所地：蒲城县荆姚镇原任街道。负责人熊耀锋，系该信用社主任。被执行人原振武，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇柯村塬村三组。被执行人刘秋香，女，1982年8月30日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇柯村塬村三组。被申请人党兴旺，男，1987年1月26日出生，住蒲城县荆姚镇范家村六组。本院在执行蒲城县农村信用合作联社原任信用社与袁振武、刘秋香、党兴旺金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02258号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人立即给付30000元及利息（利息未计算），案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人原振武、刘秋香、党兴旺银行存款30625元（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年三月二十日书记员  贾保财
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1623执109号申请执行人：袁某，女，1987年12月26日出生，汉族，住无棣县。被执行人：刘某，男，1989年9月10日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人袁某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的为30000元及财产一宗，执行期间，经强制执行，被执行人刘某主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1623民初1834号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏金泉二〇一七年三月十四日书记员  张玉龙
移送结案案件