福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第2207号原告赖谋忠，男，汉族，1958年4月12日出生。委托代理人王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。被告沈向阳，男，汉族，1973年5月17日出生。被告林志红，女，汉族，1972年3月19日出生。二被告共同委托代理人张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。原告赖谋忠与被告沈向阳、林志红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员李艳斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖谋忠及其委托代理人王劲超，被告沈向阳、林志红共同的委托代理人许佳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖谋忠诉称，2011年11月24日及2013年11月21日，被告沈向阳共向原告借款700000元。原告依约将借款转入被告沈向阳指定的王惠真（被告沈向阳公司职员）的账户后，由王惠真代为汇付予被告沈向阳。被告沈向阳收到款项后于2013年12月6日向原告出具借条。因被告沈向阳长期未能支付借款利息，经原告多次催促，被告沈向阳于2015年2月9日向原告出具《借条》一份，确认收到原告借款700000元，并承诺此后前八个月每月偿还原告一万元。但时至今日，被告沈向阳仍旧分文未付，经原告多次催讨，仍始终拖延、拒绝还款。原告认为，被告沈向阳长期拖延、拒绝偿还原告借款的行为，已经严重损害了原告的合法权益。被告林志红作为被告沈向阳的配偶及连带责任保证人也应当对上述借款承担连带还款赔偿责任。为此，原告请求判令：1、被告沈向阳立即向原告偿还欠款本金700000元，并支付利息（2015年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）；2、被告林志红对上述债务承担连带清偿责任。被告沈向阳、林志红辩称，一、被告沈向阳尚欠原告借款410600元，并且还款期限尚未届满。2011年11月至2013年12月，沈向阳共计向原告借款700000元。2015年1月，沈向阳因公司业务经营需要继续使用上述款项，与原告协商一致，上述借款700000元沈向阳分两年共24期无息还清，其中前8个月（自2015年2月至2015年9月）每月6日前偿还借款本金10000元、后16个月每月偿还借款本金30000元-40000元不等；若公司经营情况好转，沈向阳提前还清款项同时补偿部分利息给原告。方案确定后，2015年1月19日，沈向阳委托公司财务李倩倩转账偿还借款本金10000元。2月9日沈向阳应原告要求，将上述还款方案以书面《还款计划》方式出具给原告。从原告起诉状中陈述的沈向阳“承诺此后前八个月每月偿还原告10000元”也可以看出，原告对《还款计划》的内容是认可的。现还款期限尚未全部届满，原告请求沈向阳一次性偿还700000元借款，没有任何事实与法律依据。此外，虽然《还款计划》中沈向阳确认借款本金仍为700000元，但是2013年3月至2015年1月，沈向阳实际支付原告289400元。因为资金占用的时间较久，沈向阳本来没有打算抵扣该部分款项，但是既然原告已经提交被告相应的付款证明，并且提起本案诉讼，沈向阳认为该289400元应当实事求是从借款本金中扣除。据此，沈向阳尚欠借款本金410600元。二、原告要求被告沈向阳支付利息，没有任何依据。原告与被告沈向阳未约定借款利息。2015年1月，原告与沈向阳协商就还款期限达成一致意见，2月9日沈向阳向原告出具的书面《还款计划》写明“如情况好转，提前付清，并补偿部分利息”，是沈向阳承诺在公司经营情况好转并能够提前还清款项前提下，届时一并补偿部分利息给原告，原告对此也予认可。因此，双方对于借款利息的约定仍是不明确的，依法视为不支付利息，原告无权要求沈向阳支付借款利息。三、本案借款非因夫妻共同生活所举之债，不属于夫妻共同债务；被告林志红也从未为本案借款提供保证，原告要求被告林志红对本案借款承担连带保证责任，不应得到支持。原告提供的沈向阳所出具的两份借条中均明确表明，沈向阳系为厦门市金炎阳工贸有限公司业务需要向原告借款，而不是用于夫妻共同生活。并且，原告出借的款项均系直接付至厦门市金炎阳工贸有限公司的职员王惠真银行账户，原告起诉状中的陈述也表明其知晓接收款项的系沈向阳公司的职员，因此原告知晓沈向阳向其借款系用于公司经营，而不是沈向阳及林志红的家庭共同利益。再者，林志红并未为本案借款向原告提供连带保证责任，原告所称林志红系沈向阳的连带责任保证人，与事实不符，也没有任何依据。因此，林志红无需为本案借款向原告承担连带清偿责任。四、被告沈向阳承担的诉讼费用应以法院最终支持的应还款金额为标的进行计算，超出部分应由原告自行承担。本案保全费，原告未提供任何支付凭证，不应予以支持。经审理查明，沈向阳曾向原告借款500000元。2013年6月5日，沈向阳偿还原告借款本金200000元，尚欠原告300000元。2013年12月6日，沈向阳确认该借款事实，并向原告出具《借条》一份，载明：“兹有厦门市金炎阳工贸有限公司法人沈向阳，身份证号码：350206197305173019，因业务需要向赖谋忠先生借第一笔款人民币叁拾万元整，之前伍拾万元凭证作废，特此为据！”。2011年11月24日，沈向阳向原告借款100000元，但沈向阳的银行账户实际存入现金94000元。2013年11月21日，沈向阳又向原告借款300000元。为此，原告向沈向阳指定的案外人王惠真转账297000元。同日，王惠真向沈向阳转账297000元。2013年12月6日，沈向阳确认该借款事实，并向原告出具《借条》一份，载明：“兹有厦门市金炎阳工贸有限公司法人沈向阳，身份证号码：350206197305173019，因业务需要向赖谋忠先生借第二笔款人民币叁拾万元整，特此为据！”。2015年2月9日，沈向阳再次向原告出具《借条》一份，载明：“兹有厦门市湖里区田头村西头社48号沈向阳向赖谋忠借款人民币柒拾万元整（700000.00元）现金叁拾万元，转账肆拾万元。特此为据”。同日，沈向阳向原告出具《还款计划》一份，载明：“沈向阳愿用两年的时间还清赖谋忠借的柒拾万元正，计划如下：1、前8个月按每月壹万元于每月6日打入赖谋忠指定的帐号；2、余16个月按每月叁万-肆万还款。如情况好转，提前付清并补偿部分利息”。又查明，2013年3月6日至2015年1月19日，沈向阳分期向原告支付如下款项：日期金额（元）付款人2013年3月6日37500沈向阳2013年6月5日222500沈向阳2013年9月9日22500沈向阳2013年9月9日9000沈向阳2013年12月9日49500沈向阳2014年3月7日49500李倩倩2014年6月9日49500李倩倩2014年9月9日22500李倩倩2014年10月10日16900李倩倩2015年1月19日10000李倩倩其中2013年6月5日，沈向阳支付的225000元中有200000元系用于偿还第一笔借款500000元的本金。本案审理过程中，原告对《还款计划》的效力提出质疑，认为《还款计划》系沈向阳的单方陈述，原告并没有同意。原告将其作为证据提交，系为了证明截止2015年2月9日，沈向阳仍然确认尚欠原告借款700000元。被告不予认可，认为原告将《还款计划》作为证据提交，表明其对《还款计划》是认可的。另查明，沈向阳在多起案件中作为被执行人，其中（2015）湖执字第509号案件的执行标的为3510000元、（2014）思执行字第5149号案件的执行标的为2593828元、（2014）思执行字第5150号案件的执行标的为5367908元。以上事实有经庭审质证的《借条》、银行交易凭证、《还款计划》、全国法院被执行人信息查询记录以及双方当事人的陈述和法庭审理笔录为证。本案审理过程中，本院依法执行（2015）湖民初字第2207号民事裁定书，查封被告林志红名下址于厦门市湖里区五缘东一里7号1502室房产及厦门市湖里区五缘东一里26号地下一层第93号车位。本院认为，原告提供的《借条》、银行交易凭证以及《还款计划》相互印证，本院依法予以采信，并据此认定原告与被告沈向阳之间存在合法有效的民间借贷关系。被告沈向阳应当依约偿还借款。原告实际向沈向阳支付借款691000元（300000＋94000＋297000=691000），因此借款本金应以原告实际支付的款项为限，即691000元。沈向阳辩称其已偿还本金289400元，但是该部分款项于2015年2月9日前支付，当日沈向阳在《借条》以及《还款计划》中也确认借款金额仍为700000元，并承诺分期付款，因此沈向阳的答辩与《借条》以及《还款计划》的约定明显不符，本院依法不予采纳。又，沈向阳辩称《还款计划》约定的时间尚未届满，原告无权要求沈向阳提前还款。对此，既然原告将《还款计划》作为证据提交，结合原告在起诉状中的陈述，表明原告对《还款计划》的内容是认可的，双方已经就还款期限达成新的合意。沈向阳至今未依约履行还款义务，而且沈向阳作为被执行人的案件执行标的已经达到11471736元，沈向阳也没有证据证明其目前仍具备清偿能力，由此可以认定沈向阳已经以其行为表明不履行主要债务。原告依法有权解除合同，请求沈向阳一次性偿还借款691000元并支付逾期还款利息。被告沈向阳的上述借款行为发生在其与被告林志红的夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务。林志红依法负有共同偿还的责任。林志红辩称沈向阳的借款用于公司经营，而非家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，但是公司经营收入亦是家庭收入的重要来源，二者无法割裂开来，林志红的抗辩证据不足，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告沈向阳、林志红应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖谋忠借款本金691000元并支付利息（以691000元为基数，自2015年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告赖谋忠的其他诉讼请求。如果被告沈向阳、林志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5400元，由原告赖谋忠负担45元，被告沈向阳、林志红共同负担5355元。财产保全费4241元，由原告赖谋忠负担266元，被告沈向阳、林志红共同负担3975元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  李艳斐二〇一五年七月十九日书记员  许扬洋附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。