wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初16747号原告：宁波市鄞州钟公庙厨通厨房设备维修店，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道如意金水湾24幢119号，组织机构代码L5854121-6。经营者：陈世财，男，汉族，1973年12月28日生，住所地浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：东莞市新泳辉五金制品有限公司,住所地广东省东莞市黄江镇社贝村桥边小区64号,统一社会信用代码441900002194801。原告宁波市鄞州钟公庙厨通厨房设备维修店（以下简称维修店）与被告东莞市新泳辉五金制品有限公司（以下简称五金公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日对本案公开开庭进行了审理。原告维修店的委托诉讼代理人陈世民到庭参加诉讼，被告五金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维修店提出诉讼请求：判令五金公司支付债权转让款64799元及违约金（以64799为本金，自2015年9月5日起至2016年9月24日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年6月24日，维修店与昆山普格瑞斯表面科技有限公司（以下简称普格公司）签订《债权转让协议》，普格公司将对五金公司的债权86141.9元（本金66263元、违约金19878.9元）转让给由维修店。截止起诉时，五金公司未支付任何款项。维修店为维护合法权益，遂提起诉讼。维修店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.债权转让协议、快递单、送达签收截图各1份，证明维修店受让债权及通知五金公司债权让与的事实。2.报价合同单1份、送货单6份，证明普格公司与五金公司之间业务往来的事实。3.情况说明（证明）1份，证明五金公司收到普格公司2015年8月5日及2015年6月10日送货单上载明的货物。4.营业执照、工商信息各1份，证明普格公司的信息。五金公司未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。针对维修店提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，五金公司自2015年6月10日至2015年8月5日期间向普格公司购买价值64760元货物，双方约定五金公司收货后30日内支付全部货款，若逾期付款，按每日1%支付滞纳金，五金公司至今未支付货款。2016年6月24日，维修店与普格公司签订债权转让协议，约定普格公司将对五金公司的债权转让给维修店。2016年6月26日，普格公司将债权让与通知五金公司。2016年7月2日，五金公司收到通知。本院认为，被告五金公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。五金公司与普格公司之间通过报价合同单、送货单等形成的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，并且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。之后，普格公司与维修店之间签订的债权转让协议亦系双方当事人真实意思的表示，并且不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。同时，普格公司将债权转让与的通知送达给五金公司，该让与行为符合债权让与的构成要件，维修店取得普格公司对五金公司享有的债权，故维修店请求五金公司支付债权转让款64760元，于法有据，本院依法予以支持。双方约定的滞纳金系违约金性质，维修店主张以最后一笔送货时间后的30日，即自2015年9月5日起至2016年9月24日止，系维修店对期限利益的处分，应予尊重，维修店请求五金公司支付违约金应当以64760为本金，自2015年9月5日起至2016年9月24日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市新泳辉五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波市鄞州钟公庙厨通厨房设备维修店债权转让款64760元及违约金（以64760为本金，自2015年9月5日起至2016年9月24日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1954元，公告费300元，合计2254元，由被告东莞市新泳辉五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 霆人民陪审员  宋仙娟人民陪审员  吴伟萍二〇一七年三月十七日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初1664号原告：ＸＸ凤,女,1977年1月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈海燕（特别授权），江苏律园律师事务所律师。被告：严大军，男，1975年5月18日生，汉族，住泰兴市。被告：朱长春，女，1974年7月14日生，汉族，住址同上。本院在审理ＸＸ凤与严大军、朱长春关于民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ凤于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的���事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告严大军、朱长春的起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ凤撤回起诉。案件受理费3820元，减半收取1860元，由原告负担（已缴）。审判员  常继平二〇一七年三月二十三日书记员  封小倩
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终967号上诉人（原审原告）：张振万，男，1949年11月24日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：张建波，河北玉塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武安市裕民粮食购销有限公司。法定代表人：刘云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。上诉人张振万因与武安市裕民粮食购销有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张振万上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。武安市裕民粮食购销有限公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：从2000年到2015年，张振万每年不间断地找武安市粮食局、武安市裕民粮食购销有限公司、武安市信访局等单位主张自己的权利，即张振万在民事起诉状中的诉讼请求要求武安市裕民粮食购销有限公司支付所欠工资及其它费用58720.20元，而武安市裕民粮食购销有限公司却以张振万欠其公款以及不给予对账为由，一直拖着不给解决，后张振万通过信访后，最后让通过法律程序解决，有信访工作人员王振军2015年4月13日证明以及武安市信访联席办交各单位信访隐患一览表以及证人张某证言等证据为证，张振万有仲裁和诉讼中断的正当理由，并不是一审法院所认为的没有其他正当理由，张振万申请仲裁不超时效。二、一审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，判决驳回张振万的诉讼请求错误。武安市裕民粮食购销有限公司辩称，上诉理由不能成立。从程序上讲，张振万第一次申请仲裁后诉至法院又撤诉，第一次仲裁结果已生效，张振万以同一事实和理由再申请仲裁不符合法律规定。从实体上讲，一审认定事实清楚，判决结果并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。张振万向一审法院起诉请求：1.要求武安市裕民粮食购销有限公司支付欠张振万的工资及其他费用58720.2元；2.要求武安市裕民粮食购销有限公司承担本案的一切诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，将劳动争议申请仲裁的时效期间调整为一年。对确已超过一年仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回其诉讼请求。原告张振万2009年11月18日从被告处退休，主张自己的权利的时间是2016年，已经超过仲裁时效的期间且无不可抗力或其他正当理由。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回原告张振万的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张振万承担。二审期间，张振万提交张某证言一份，证明本案不超仲裁时效。武安市裕民粮食购销有限公司质证如下：不具有真实性，张某是何人不清楚，证明是否系张某所写无法查证，一审时也未提起张某陪张振万要款的经过，且张某未出庭作证接受质询，该证人证言不具有证明力。经本院审理查明，张振万原系大同中心粮站职工，2005年12月16日市城关中心粮站、市第二直属粮库、市午汲中心粮站、市伯延中心粮站、市大同中心粮站、市矿山中心粮站、市贺进中心粮站、市阳邑中心粮站、市徘徊中心粮站9个企业改制设立“武安市裕民粮食购销有限公司”，其性质为国有独资。原9个企业的债权、债务由改制后的新公司承担。2009年11月，张振万11月18日从武安市裕民粮食购销有限公司退休。2016年元月5日，张振万向武安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求武安市粮食局支付欠张振万的工资款及其它福利费用58720.2元。武安市劳动争议仲裁委员会于2016年5月13日以张振万提供证据不足，作出武劳仲案字（2016）第016号不予受理案件通知书。张振万不服该仲裁裁决，向武安市人民法院提起诉讼，并于2016年6月28日提出撤诉申请。同日武安市人民法院作出（2016）冀0481民初1847号撤诉裁定书。2016年8月31日，张振万向武安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求武安市裕民粮食购销有限公司支付欠张振万的工资款及其它福利费用58720.2元.武安市劳动争议仲裁委员会于2016年9月1日以张振万已超仲裁时效为由，作出武劳仲案字（2016）第35号不予受理案件通知书。后张振万不服该仲裁裁决，向法院提起本案诉讼。本院认为，关于本案是否超仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案中，张振万主张未超仲裁时效，并提交张某、王振军的证言，以及武安市信访联席办交办各单位信访隐患一览表，证明仲裁时效存在中断情形。本院认为，因证人未出庭作证接受质询，不能单独作为定案依据使用，该证人证言不能采信。信访隐患一览表不显示向武安市信访联席办反应时间，故张振万2009年11月18日退休，提交证据不能证明存在仲裁时效中断事由，其于2016年申请仲裁已超时效。综上所述，张振万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张振万负担。本判决为终审判决。审判长 田 莉审判员 王双振审判员 王一民二〇一七年三月十五日书记员 温雅洁
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初460号之二原告漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市召陵区湘江路东段。法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。被告梁连盈，男，汉族，1953年3月3日出生，住漯河市召陵区。被告杨香汁，女，汉族，1953年8月2日出生，住址同上，系被告梁连盈之妻。本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告梁连盈、杨香汁借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁连盈、杨香汁的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告梁连盈、杨香汁的起诉。本案受理费2280元，减半收取1140元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。。审判员  吴楠二〇一七年三月十五日书记员  吕迪
内蒙古自治区和林格尔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0123执异3号案外人:王斌，男，汉族，1982年10月22日出生，住内蒙古和林格尔县。案外人:云梅梅，女，蒙古族，1957年3月21日出生，住内蒙古和林格尔县。案外人：云宝瑞，男，蒙古族，1986年5月11日出生，住内蒙古和林格尔县。申请执行人：呼和浩特市盛乐园区宏鑫隆金属制品加工有限责任公司。法定代表人：杨建国，任董事长。申请执行人：贾志军，男，汉族，1982年4月7日出生，宏鑫隆金属制品加工有限责任公司监事。被执行人：韩利刚，男，汉族，1961年1月8日出生，个体，住和林格尔县。被执行人：韩少宇，男，汉族，1991年6月8日出生，汉族，个体，住和林格尔县。在本院执行呼和浩特市盛乐经济园区宏鑫隆金属制品加工有限责任公司（以下简称宏鑫隆公司）、贾志军与韩利刚、韩少宇建设工程合同纠纷一案中，案外人王斌、云梅梅、云宝瑞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王斌、云梅梅、云宝瑞称：我们异议人，就和林县人民法院执行城关镇蓝山国际A区6号楼4单元3楼东一案，作为案外人，我们认为，你院如果执行该楼房，势必侵害异议人的合法权益，无疑，侵犯的是异议人合法的财产所有权。为此，我们根据《民诉法》及相关的司法解释等规定，就你院执行该案，提出如下异议。该蓝山国际A区6号楼4单元3楼东户楼房，所有权人已不在是被执行人韩少宇，而是异议人王斌。原因就是，韩少宇之父韩利刚在开发楼盘时，因资金不足，向我们三位异议人借款70多万元。我们之间已形成明确的借贷关系。之后，因韩利刚无现款还借款，所以，用该小区楼房抵折借款56万多元。剩余借我们异议人的三笔借款43万多元，韩利刚、韩利宇父子为结清借款，又用蓝山国际A区6号楼4单元3楼东户用于抵押。同时，还和我们签定了《房屋买卖合同书》以了结我们的债权债务关系，该房所有权已转移在异议人名下。综上所述，就你院执行该楼房而言，如你院执行楼房，势心侵犯异议人的合法的财产所有权。故请求你院撤销或终止该楼房执行程序为盼，以保护异议人合法的楼房所有权。本院查明，宏鑫隆公司、贾志军与韩利刚、韩少宇建设工程合同一案，本院于2015年7月7日作出（2015）和民初字第00575号民事调解书，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告韩利刚、韩少宇偿还二原告工程款32万元整，于2015年年底前给付二原告16万元；二、如二被告未按前述协议时间按时给付二原告欠款，二被告加付二原告利息损失，按实际欠款本金计算，利率按月息1.2%，自2015年5月27日（起诉次日）起计算至欠款本金偿还完毕止；三、其他无争执。2016年5月16日宏鑫隆公司、贾志军向本院申请强制执行。2016年9月12日本院作出（2016）和法执字第283号民事裁定，裁定内容为：将被执行人韩少宇在呼和浩特市蓝山房地产开发有限责任公司购买的A6-432号房屋予以查封。查封期间不得变户、买卖、抵押，查封期限三年。另查明，2016年6月30日案外人王斌与韩利刚、韩少宇签订了《房屋买卖合同书》，由韩利刚、韩少宇将和林格尔县城关镇蓝山国际A区6号楼4单元3楼东户房屋出售给案外人王斌，房屋价格为431857元。再查明，2016年度涉案房屋的物业费为案外人王斌交纳。本院认为，案外人王斌与韩利刚、韩少宇签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。王斌虽未取得涉案房屋的所有权证，但其已实际居住于该房屋，依法享有占有、使用权。故案外人王斌提出的异议成立，应予支持。案外人云宝瑞、云梅梅与本案无法律上的利害关系，对其异议申请，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、中止对涉案房屋（和林格尔县城关镇蓝山国际A区6号楼4单元3楼东户）的执行。二、驳回案外人云宝瑞、云梅梅的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  仝济民审判员  云利平审判员  吕振华二〇一七年三月一日书记员  郑淑清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
青海省海东市平安区人民法院民 事 判 决 书(2017)青0221民初14号原告：张某某，男，汉族，1963年3月1日生。委托诉讼代理人：郝玉莲，青海省海东市平安区法律援助中心律师。被告：李某某，男，汉族，1954年12月10日生。原告张某某与被告李某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人郝玉莲、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，返还原告位于三合镇东村地名叫“方地”的0.8亩耕地。事实和理由：1991年1月，原告与平安县三合镇东村村委会签订了《土地承包合同书》，2006年，第二轮土地承包时延续了此前与村委会签订的承包合同，平安县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证》，原告依法取得了对本村9.82亩土地的承包经营权。1995年4月，原告去西宁务工时将自己的耕地全部委托哥哥张某某经营，期间张某某在征得原告同意后将“方地”0.8亩流转给被告耕种。2014年初，原告找被告提出要回土地时却遭拒绝。故原告诉至法院，要求被告停止侵害，并返还原告位于平安区三合镇东村的地名为“方地”的0.8亩耕地。被告李某某辩称，1991年，原告举家到西宁经商。原告离家时将全部土地交给村委会。为了不让土地荒废，村支部书记李某某让本村二社社长祁某某将争议的土地调整给被告，被告经营该宗耕地已有二十余年。1998年12月政府颁发土地经营权证时将该宗土地确权给被告，并颁发了土地承包经营权证，土地证编号为：50304。承包期限为1991年7月1日至2026年12月30日。针对该争议土地原告曾于2015年8月13日向平安区人民法院起诉，起诉时原告要求返还的土地面积是1.2亩，而这次原告起诉的争议土地却是0.8亩。被告有政府于1998年颁发的土地土地承包经营权证，也有政府于2006年颁发的土地承包经营权证，且有调整土地时村干部和社长的证言，故该争议土地的承包经营权人为被告，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1991年1月，原告与平安县三合镇东村村委会签订了《土地承包合同书》，1998年12月31日，第二轮土地承包时延续了此前与村委会签订的承包合同，平安县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证》，经营权证编号：9954。原告依法取得了对本村9.82亩土地的承包经营权，其中包括地名为“方地”的0.8亩耕地。1995年4月，原告去西宁务工无暇耕种便将全部耕地委托其兄张某某经营管理，期间张某某在征得原告同意后将地名为“方地”0.8亩流转给被告耕种。之后，原村委会将该争议耕地调整给被告经营。2014年初，原告回乡找被告提出要回土地时遭拒绝。根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点是：原、被告双方谁享有争议的地名为“方地”0.8亩土地承包经营权。围绕争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、平农地承包权第09954号农村土地承包经营权证（复印件）显示该争议耕地“方地”0.8亩，拟证明原告享有该争议耕地承包经营权。2、海东市平安区经营管理站，出具的原始档案青海省农村土地承包经营权证登记簿（复印件），有关被告一页，未载明该争议耕地，拟证明原告享有该争议耕地承包经营权。3、青海省农村土地承包经营情况登记表（复印件），有关被告一页，未载明该争议耕地，拟证明原告享有该争议耕地承包经营权。经质证，被告对原告提供的证据1-3份均有异议，认为：原告提供的1-3份证据不能实现原告的证明目的。只能证明原告对该争议耕地原享有承包经营权。经认证，上述3份证据能证明该争议耕地权属问题，故本院对原告提供的1-3份证据予以采纳。围绕本案的争议焦点，被告李某某为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：1、时任村支部书记李某某事项说明一份（复印件），主要内容为：该争议耕地已由村委会调整给被告经营。2、时任村二社社长祁某某证明一份（复印件），主要内容为：该争议耕地已由村委会调整给被告经营。经认证，上述被告提供的1-2份证据，内容无其他证据相互印证，系孤证，且该证据显示村委会对该争议耕地进行调整，不符合法定程序，该争议耕地调整无效。被告不能证明该争议耕地权属合法转移，无法实现其抗辩目的。故本院对被告异议不予采纳。依原告书面申请，本院调查海东市平安区经营管理站时，该站出具关于平安区三合镇东村张某某所持农村土地经营权证内容是否真实的说明。证明原告所持有的第09954号农村土地承包经营权证中所载明的地块、亩数，其中包括该争议名为“方地”0.8亩耕地。经质证，被告对海东市平安区经营管理站出具的关于平安区三合镇东村张某某所持农村土地经营权证内容是否真实的说明无异议，本院予以认证。上述经本院质证、认证的证据及证人张某某当庭证言相互印证，能够实现原告的证明目的，故本院对原告证据均确认为有效证据。本院认为：依法取得的土地承包经营权受法律保护，承包期内发包方不得收回或随意调整承包地。本案中，原告主张其对三合镇东村地名为“方地”的0.8亩耕地享有承包经营权，其因外出务工无暇耕种而将承包地委托其兄代为管理，属于土地承包经营权正常流转，村委会违法将该争议耕地调整给被告经营属无效行为。被告与村委会之间并未形成新的合法承包关系，原告可以随时收回。综上所述，原告主张，请求依法判令被告停止侵害，返还原告位于三合镇东村地名为“方地”的0.8亩耕地的诉求合理、合法，本院予以支持。被告抗辩称，该争议耕地已由村委会调整由其经营，因被告未提供有效证据证明其主张，且村委会调整该争议耕地违反法定程序，该争议耕地调整无效，故被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十四条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第四款之规定，判决如下：原告张某某对位于三合镇东村名为“方地”0.8亩耕地，享有承包经营权。被告李某某于本判决生效之日起十日内，返还原告地名为“方地”0.8亩耕地。案件受理费50元减半收取25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  沈伟军二〇一七年三月二十一日书记员  贺有金
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执329号申请执行人王兴科，男，1973年4月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人车强，1983年4月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人杨蕾蕾，女，1981年5月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人王兴科与被执行人车强、杨蕾蕾借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初564号民事判决书，责令被执行人车��、杨蕾蕾共同偿还申请执行人王兴科借款736300元。承担案件受理费11163元、财产保全费4202元、公告费600元（合计15965元），执行费9923元。从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人车强、杨蕾蕾的银行存款762188元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；二、从生效判决确定履行之日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年三月十一日书记员  李小舟
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0116执2581号之一申请执行人陈某某，男，1965年2月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人张某某，男，1964年6月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人武汉双腾建筑劳务有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街南美银邦二期B区第*幢*层*号。法定代表人李某某，该公司经理。申请执行人陈某某被执行人某某、武汉双腾建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年10月17日作出的（2016）鄂01民终5426号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某某于2016年11月17日向本院申请执行，执行标的额为：给付工程款人民币263289元及利息和法院相关费用，本院于2016年11月17日依法立案执行。本院查明，本院受理案件后向被执行人送达执行通书并传唤申请人与被执行人到庭，经本院主持调解双方当事人自愿达成还款协议，被执行人按协议给付人民币100000.00元，余款于2017年9月1日前给付完毕。本院认为，申请人与被执行人双方达成还款协议并按协议履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5426号案件的本次执行程序。被执行人张某某、武汉双腾建筑劳务有限公司应继续履行湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5426号民事判决书确定的义务。被执行人如未按协议履行还款义务，申请执行人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王进新二○二○一七年三月二十日书记员  张 炜
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0711执300号之六申请执行人戴鹏儒，被执行人胡顺生，本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院（2015）郊民二初字第00229号民事判决书，被执行人胡顺生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡顺生在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款人民币21010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年三月二十日书记员  阮宏芳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执恢191号申请人：白福君，男，岱岳区被执行人：吴钦帅，男，岱岳区本院在执行申请执行人白福君与被执行人吴钦帅民间借贷纠纷一案中，申请执行人白福君领取过付款33000元，收取执行费元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书（2014）岱民初字第1905号民事调解书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0911执恢191号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一七年三月二十七日书记员  赵 幻
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更731号罪犯邹雪原，男，1980年2月7日出生，汉族，初中毕业，浙江省温州市鹿城区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年7月29日作出(2014)温鹿刑初字第1246号刑事判决，以被告人邹雪原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹雪原在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯邹雪原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邹雪原在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹雪原准予减刑六个月（刑期自2014年3月10日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱勤超
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初229号原告：刘永忠，男，1973年10月25日出生，汉族，成都崇州市人，住四川省崇州市。委托代理人：胡巧（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。被告：李明华，男，1972年10月8日出生，汉族，宜宾翠屏区人，住宜宾翠屏区。被告：重庆欣速物流有限公司。住所：重庆市沙坪坝区晒光村89号。法定代表人：谢绍伍，系该公司经理。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司。住所：重庆市渝中区。负责人：李功霓，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所：内江市东兴区。负责人：王磊，系该公司经理。本院在审理原告刘永忠诉被告李明华、重庆欣速物流有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永忠撤回起诉。本案案件受理费2224元，由原告承担。审判员  刘华二〇一七年三月八日书记员  田茜
贵州省榕江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2632刑初38号公诉机关贵州省榕江县人民检察院。被告人梁江林，男，1984年5月14日出生于贵州省从江县，壮族，小学文化，无业，住从江县。因涉嫌盗窃罪，经榕江县公安局决定，于2016年11月23日被榕江县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经榕江县人民检察院批准，于2016年12月23日被榕江县公安局执行逮捕。现押于榕江县看守所。榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人梁江林犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人梁江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月7日10时许，被告人梁江林独自在榕江县古州镇街上乱窜，当窜至古州镇古州中路“洛呗一”成衣店时，趁被害人莫某清理货物不注意时将其放在收银台上的一部苹果玫瑰金6splus手机盗走。经榕江县价格认证中心价格认证，被盗的手机价值人民币5200元；2、2016年11月1日9时许，被告人梁江林独自在榕江县古州镇街上乱窜，当窜至古州镇古州北路“福康大药房”时，趁药店无人之机，进到药店内将药店收银台一部正在充电的金色三星S6手机盗走。经榕江县价格认证中心价格认证，被盗的手机价值人民币4000元。庭审中，被告人梁江林的家属主动替被告人退赔了莫某的损失5200元，并交纳了罚金2000元。上述事实，被告人梁江林在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、榕江县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；3、被告人梁江林辨认盗窃案发现场笔录、现场方位示意图及现场照片；4、被告人梁江林盗窃现场视频；5、榕价认字【2016】98号、榕价认字【2016】99号价格认证结论书；6、被害人莫某、袁某的陈述；7、被告人梁江林的供述及辩解；8、被告人梁江林的户籍证明；9、交款收据等经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人梁江林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值9200元），数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁江林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁江林归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并主动退赔失主的经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁江林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月23日起至2017年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋元章二〇一七年三月二十二日书记员  杨忠维
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5492号原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智,广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：李雁阳,江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：赵国红，男，1980年11月7日生，汉族，户籍地江苏省。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告赵国红信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人李雁阳、蓝辉到庭参加诉讼。被告赵国红经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡本金5225.26元，利息1375.82元,费用3501.34元（包括滞纳金3048.17元、超限费150.77元、样样行分期手续费302.4元）,合计10102.42元(暂计至2016年6月18日)，2016年6月18日后的的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》和《广发信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，卡号为62×××10，被告在使用信用卡的过程中严重透支，截止2016年6月18日，被告所持信用卡累计欠款人民币10102.42元。经原告多次催款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵国红未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年8月22日，被告赵国红在原告广发银行南京分行的客户领卡确认函上签字确认收到其申请办理的信用卡，被告同时并在该上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”在该申请单的背面印有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，其中第三条“批核及信用额度评估”第4小项约定：除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮不超过10%的超限额度。当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户可通过客服热线等方式取消超限额度。第九条“还款”第1小项约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；第2小项约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；第3小项约定客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记帐日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金，取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。被告自2014年8月27日起使用其申领的上述信用卡，被告在使用上述信用卡的过程中，未能按照约定偿还全部欠款，截止2016年6月18日，被告赵国红累计拖欠本金5225.26元，产生利息1375.82元、滞纳金3048.17元、超限费150.77元和样样行分期手续费302.4元，合计欠款10102.42元。原告广发银行南京分行因多次催收未果，故诉至本院要求被告还款并支付利息、滞纳金以及超限费等费用。上述事实，有当事人陈述，原告提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议，被告赵国红持有的卡号分别为62×××10广发信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告赵国红向原告广发银行南京分行申请办理信用卡并与原告广发银行南京分行签订了广发银行信用卡客户协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格履行合同义务。而被告赵国红在使用广发银行信用卡进行消费后，却未能按照协议约定向原告广发银行南京分行归还信用卡欠款，构成违约。原告广发银行南京分行诉请被告归还欠款本金并支付利息、滞纳金、超限费和分期手续费，符合双方签订的客户协议约定，本院依法予以支持，被告赵国红应当偿还截止2016年6月18日所欠本金5225.26元，产生利息1375.82元、滞纳金3048.17元，超限费150.77元和分期手续费302.4元，其中利息、滞纳金、超限费和分期手续费302.4元，共计4877.16元，自2016年6月19日起按协议约定支付利息、滞纳金、超限费和分期手续费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告赵国红应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司南京分行信用卡借款本金5225.26元，并支付利息、滞纳金、超限费和样样行分期手续费（截至2016年6月18日的利息、滞纳金、超限费和样样行分期手续费共计4877.16元，自2016年6月19日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超限费和样样行分期手续费按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。本案应缴纳案件受理费52元，由被告赵国红负担(原告广发银行股份有限公司南京分行同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费52元(账户名称江苏省南京市中级人民法院，帐号43×××18，开户行名称中国工商银行南京市汉口路支行)。审 判 长  宋毅刚代理审判员  庆 莹人民陪审员  石素鸿二〇一七年三月二十八日见习书记员  吕 雪
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5669号原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人:李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：董直运，男，1974年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。被告：赖爱霞，女，1974年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告董直运、赖爱霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。被告董直运、赖爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告董直运、赖爱霞归还原告借款本金207082.43元及截至2016年1月21日的利息、罚息、复利合计12708.88元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告董直运、赖爱霞承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告发放了共计人民币32万元贷款，但被告于2015年9月26日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告董直运、赖爱霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、结婚证等证据，由于被告董直运、赖爱霞未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告董直运出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准：贷款金额为32万元，额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。后原告于2014年5月12日向被告董直运发放贷款32万元。被告董直运自2015年9月26日起拖欠贷款本息，构成违约。庭审中，原告陈述截止2016年1月21日，被告董直运尚欠原告贷款本金207082.43元及利息、罚息、复利合计12708.88元。另查明：两被告于1999年12月15日登记结婚。本院认为，被告董直运、赖爱霞通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告董直运出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告董直运未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，被告赖爱霞亦应承担共同清偿的责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告董直运、赖爱霞归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告董直运、赖爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董直运、赖爱霞于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币207082.43元。二、被告董直运、赖爱霞于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年1月21日止的利息、罚息和复利合计12708.88元；2016年1月22日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》约定的标准另行计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4672元、公告费600元，合计5272元，由被告董直运、赖爱霞负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。审 判 长  殷仁奎人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年三月八日书 记 员  何 源
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执异32号案外人：付红琼，女，汉族，1976年8月30日出生，住重庆市丰都县。申请执行人：重庆市希翼建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路154号，组织机构代码20875167-1。法定代表人：朱健中，该公司经理。被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司经理。在本院执行重庆市希翼建设工程有限公司与重庆市志航房地产开发有限公司（以下简称志航公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人付红琼对执行重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付红琼称，2010年11月15日，付红琼与志航公司签订商品房认购协议，购买重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋，并支付购房款136800元、税费6905元、大修基金8273元。尔后，2017年志航公司的债权人向案外人付红琼转让了248295元的债权，该款经志航公司认可作为案外人付红琼交付的购房款，至此，案外人付红琼已向志航公司交纳了各种款项为400273元，已基本交清购房款（合同约定房款总价为402799元）。2017年2月春节后，案外人付红琼请求志航公司交房时，才知该房屋已被法院查封，特提出异议，请求法院解除对该房屋的查封。重庆市希翼建设工程有限公司、重庆市志航房地产开发有限公司均未发表意见。本院查明，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中于2016年12月15日依法查封了重庆市志航房地产开发有限公司所有的位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X房屋。本院认为，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封登记在被执行人重庆市志航房地产开发有限公司名下的房屋即位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋，因此，案外人付红琼不是本案房屋的权利人，其提出排除本案执行异议的请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回付红琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陶米玲审 判 员  唐正东代理审判员  郑 煜二〇一七年三月二十二日书 记 员  邱光君
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2017)青0102民初55号原告马么乃，男，回族，住青海省化隆县德加乡扎浪滩村**号。被告马元清，男，回族，住西宁市城东区八一路康园小区*栋*单元顶楼。被告马艾乃四，男，回族，住址同上。被告马国才，男，回族，住址同上。原告马么乃与被告马元清、马艾乃四、马国才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告马么乃到庭参加了诉讼，被告马元清、马艾乃四、马国才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告马么乃向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即给付原告借款300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告马元清因资金周转向原告借款280000元，并书写借条一份，承诺4月8日偿还。后被告马元清未按期还款，在被告马艾乃四、马国才的担保及证明人的调解下，被告于2015年6月10日出具借条，载明欠原告借款300000元，并承诺于2015年7月20日前还款100000元，于2015年9月20日前还款100000元，2015年11月20日前还款100000元。现被告至今未偿还借款，原告特诉至法院，请求判如所请。被告马元清、马艾乃四、马国才未到庭参加诉讼，也未作答辩。庭审中，原告马么乃为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1.2015年2月8日由被告马元清出具的借条一份，意在证实被告马元清欠原告借款280000元，并承诺于2015年4月8日偿还的事实；2.2015年6月10日的借条一份，意在证实被告马元清欠原告借款300000元，承诺分期偿还，被告马艾乃四、马国才为借款担保人的事实。因被告马元清、马艾乃四、马国才经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院庭后向借条上载明的证明人马忠贤核实借款事宜时，马忠贤确认该借条系其书写，借条上“马元清”、“马艾乃四”、“马国才”的签字均系各被告本人书写，上述被告对借款及担保事宜均为知情。本院认为，原告提交的上述证据的证明效力可以确认。本院认为，原告马么乃请求被告马元清、马艾乃四、马国才偿还借款300000元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告马元清于本判决生效后十日内偿还原告马么乃借款300000元；被告马艾乃四、马国才对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告马元清、马艾乃四、马国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员  韩梅君二〇一七年三月二十日书记员  韩美玲附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初18264号原告樊泉涛，男，汉族，1981年9月8日出生，户籍所在地重庆市荣昌县。被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。法定代表人段昌革，职务不详。原告樊泉涛与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，由审判员徐昌秀担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员张永全组成合议庭依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告樊泉涛到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告樊泉涛诉称，一、原告于2012年9月进入被告公司工作，任财务经理至今。双方分别于2012年9月、2015年1月、2016年1月签订为期三年和一年的劳动合同，现仍处于合同存续期间。2016年3月至2016年9月被告拖欠工资28780.60元。二、因被告未按照约定支付工资，且未为原告购买社会保险，导致原告与被告合同无法继续履行，被迫解除劳动关系，原告处于失业状态，无法领取失业保险金。三、原告自2012年9月3日进入被告公司，直至2016年9月未为原告购买社保，欠缴费9583.22元。四、原告于2015年7月28日发生工伤，被告未购买工伤保险，至今因工伤产生的检查治疗费用473.22元未得到补偿。五、原告在被告公司工作4年，因被告拖欠工资及社会保险，原告被迫离职，被告应补偿原告工资32000元（8000元/月×4年）。现起诉要求：一、被告支付原告2016年3月至2016年9月的工资共计28780.6元（其中3月1278.46元、4月3869.29元、5月6313.77元、6月4363.50元、8月6381.26元、9月6574.32元）；二、因被告未缴纳失业保险，导致原告无法领取失业金13125元；三、被告为原告补缴实习期及2016年9月的社会保险9583.22元；四、被告支付原告工伤检查治疗费473.22元；五、因被告长期拖欠工资及社会保险导致原告被迫离职，补偿工资32000元。庭审中，原告申请撤回第二项至第五项诉讼请求。被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2016年1月1日签订书面劳动合同书，约定：本合同采取固定期限：自2016年1月1日起至2018年12月31日止；原告担任财务岗位工作；每月30日前以法定货币足额支付上月工资等内容。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》，载明了被告未发放工资分别为：2016年3月1278.46元、2016年4月3869.29元、2016年5月6313.77元、2016年6月4363.50元。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、被告支付原告2016年3月至2016年9月的工资共计28780.6元（其中3月1278.46元、4月3869.29元、5月6313.77元、6月4363.50元、8月6381.26元、9月6574.32元）；二、因被告未缴纳失业保险，导致原告无法领取失业金13125元；三、被告为原告补缴实习期至2016年9月的社会保险9583.22元；四、被告支付原告工伤检查治疗费473.22元；五、在公司任职4年，现被迫离职应给予补偿金32000元。2016年10月26日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《海通医药2016年未发放工资明细》、2016年3月至2016年7月工资表以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告要求被告支付其2016年3月至2016年9月的工资，其举示的劳动合同可以确认从2016年1月1日起至今与被告存在劳动关系，被告应按合同约定每月30日以前向原告及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》明确了被告未支付给原告的工资分别为：2016年3月1278.46元、2016年4月3869.29元、2016年5月6313.77元、2016年6月4363.50元。被告未举示证据证明原告2016年8月、2016年9月的工资数额及是否向原告发放，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付原告2016年8月工资为6381.26元、2016年9月的工资为6574.32元。综上，原告要求被告支付2016年3月至2016年6月、2016年8月、2016年9月的工资共计28780.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告樊泉涛2016年3月至2016年6月、2016年8月、2016年9月的工资共计28780.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费50元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告樊泉涛已预交，限被告于本判决生效之日起3日内支付给原告樊泉涛）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐昌秀代理审判员  徐 晴人民陪审员  张永全二〇一七年三月二十八日书 记 员  梁芯愿
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执415号申请执行人：三台县人民法院。被执行人：朱贤林，男，汉族，住四川省三台县云同乡。本院于2013年3月28日作出的（2013）三刑初字第84号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：对被执行人朱贤林的银行存款5000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行审判员 陈 烈二〇一七年三月二十八日书记员 蒋武林
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0529民初387号原告：孙某，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，小学文化，现住巨鹿县，现住本村。被告：王某，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，初中文化，籍贯内蒙古自治区通辽县，现住巨鹿县。孙某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告孙某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费100元，由原告孙某负担。审判员 张丽莉二〇一七年三月十六日书记员 杨     志     成
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0802执1440号申请人范玉华，男，1991年9月14日出生，汉族，住焦作市修武县。被执行人焦作市新经纬酒店有限公司，现住焦作市解放区工业路45号。法定代表人，贾巧真。本院在执行申请执行人范玉华与被执行人焦作市新经纬酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方协商自行履行，申请执行人范玉华向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会解劳仲案字(2016)209号仲裁裁决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会解劳仲案字(2016)209号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年三月三十一日书记员  冯佳琳
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初8382号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：金某某。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。被告：阮某某，身份证住址福建省寿宁县。被告：王某某，身份证住址福建省寿宁县。被告：范某某，身份证住址福建省寿宁县。被告：李某某，身份证住址湖南省祁东县。被告：阮某丰，身份证住址福建省寿宁县。被告：涂某某，身份证住址江西省赣州市全南县。被告：广州市闽聚投资有限公司，住所地广州市白云区（仅作办公场地）法定代表人：阮某某原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告阮某某、王某某、范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐敏仪到庭参加了诉讼，被告阮某某、王某某、范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉称：被告阮某某、王某某因经营还款需要，于2015年6月30日与原告签订《保证借款合同》约定向原告借款30万元，借款期限至2016年6月10日，月利息为12‰，按月付息，如未能按约定还款按借款利率加收50%计付逾期利息、并按逾期罚息利率计收复利，借款人、保证人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款并自逾期之日起计收逾期利息、复利等内容，其余各被告对上述借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。其后，原告按约定向被告阮某某支付了借款本金30万元，被告阮某某���按约定还本付息，只归还本金21321.3元，支付利息至2016年6月。后经多次催告，被告阮某某、王某某均未按约定还款付息，各保证人亦未履行保证责任。被告长期未能按约还款，有违商业诚信，已构成违约，并且严重损害了原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判令：1、请求被告阮某某、王某某向原告偿还借款本金278678.7元并支付利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息按合同约定利率为月12‰、18‰、18‰）计付至欠款清偿之日止），被告范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司对上述借款本金及利息、逾期利息、复息承担连带清偿责任。2、诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。被告阮某某无答辩。被告王某某无答辩。被告范某某无答辩。被告李某某无答辩。被告阮某丰无答辩。被告涂某某无答辩。被告广州市闽聚投资有限公司无答辩。经审理查明：2015年6月30日，原告与被告阮某某、王某某签订编号广白民泰村银借字第DK820915000131号《广州白云民泰村镇银行借款合同》，约定：“根据借款人（被告阮某某、王某某）申请，贷款人（原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司）同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为购买皮具；本合同项下金额为人民币30万元整，借款期限自实际提款日至2016年6月10日止，月利率为12‰，按月结息，每月末20日前付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清，如未能按约定还款按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息、并按逾期罚息利率计收复利，未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款并自逾期之日起计收逾期利���、复利”等内容。为保证还款，原告当日与被告范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司签订编号广白民泰村银高保字第BZ820915000131号《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，约定被告范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司作为保证人，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告阮某某发放了30万元贷款，被告阮某某没按约定还本付息，只归还本金21321.3元，支付利息至2016年6月，后经原告多次催收，被告阮某某、王某某拒不履行还款义务，被告范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司拒绝承担担保责任。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、催收证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告阮某某、王某某签订的借款合同、原告与被告范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司签订的保证合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，原告向被告阮某某发放了足额贷款30万元，已依约履行了合同义务，其合法权益依法应予保护。根据涉讼合同约定，被告阮某某、王某某应按月结息，贷款到期利随本清。但被告阮某某、王某某仅归还本金21321.3元，支付利息至2016年6月，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还本金，并要求被告支付利息合理合法，应予支持。因原告与被告阮某某、王某某签订的借款合同约定的借款期限至2016年6月10日期满，借款期满之后的利息、逾期利息应按中国人民银行同期贷款逾期利率计付。原告与被告范某某、李某某、阮某丰、涂某某、��州市闽聚投资有限公司签订的保证合同约定被告范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司作为保证人，承担连带保证责任，故在被告阮某某、王某某不履行还款义务时，原告依法有权要求被告范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司承担连带清偿责任。被告范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告阮某某、王某某追偿。被告阮某某、王某某、范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、��七条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮某某、王某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金278678.7元。二、被告阮某某、王某某于本判决生效之日起十日内向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司支付借款的利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息自2016年6月11日起至清偿之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计付）。三、被告范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司对上述第一、二判项承担连带责任。被告范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司承担保证责任后，有权向被告阮某某、王某某追偿。四、驳回原告广州白云民泰村镇银行���份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5480元、财产保全费1913.39元，合计7393.39元，由被告阮某某、王某某、范某某、李某某、阮某丰、涂某某、广州市闽聚投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  江秀云二〇一七年三月一日书 记 员  林月好
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终2624号上诉人（原审被告）：孙霞。委托诉讼代理人：刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：青岛林绿源生态产业园有限公司。法定代表人：徐传志，总经理。委托诉讼代理人：杨询。委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。上诉人孙霞因与被上诉人青岛林绿源生态产业园有限公司公司证照返还纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人青岛林绿源生态产业园有限公司申请撤回原审起诉，上诉人孙霞亦申请撤回上诉，并对被上诉人青岛林绿源生态产业园有限公司申请撤回起诉没有异议。本院经审查认为，被上诉人青岛林绿源生态产业园有限公司申请撤回原审起诉，上诉人孙霞申请撤回上诉，在本案中双方对诉讼请求的自愿放弃，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：一、准许上诉人孙霞撤回上诉。二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8417号民事判决。三、准许被上诉人青岛林绿源生态产业园有限公司撤回起诉。被上诉人青岛林绿源生态产业园有限公司缴纳的一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人青岛林绿源生态产业园有限公司负担。上诉人孙霞缴纳的二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  盛新国代理审判员  王 晋代理审判员  温 燕二〇一七年三月二十二日书 记 员  王润之书 记 员  姚 莉
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初1014号原告：童修树，女，汉族，生于1975年2月1日，住重庆市璧山区。被告：重庆市帅美鞋业有限公司，住重庆市璧山区河边镇白合村三社，注册号500227000019833。本院在审理原告童修树诉被告重庆市帅美鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告童修树于2017年3月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告童修树撤回起诉。案件受理费5元，由原告童修树负担。代理审判员  周绪鹏二〇一七年三月二十二日书 记 员  彭琪雅
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2016）赣0735民初1096号原告黄运长,男，1966年10月9日生,汉族,居民,住石城县。被告尹维峰，男，1958年4月13日生,汉族,教师,现住石城县。原告黄运长与被告尹维峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄运长到庭参加诉讼，被告尹维峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告尹维峰于2011年1月10日向原告借款人民币5万元，约定每月利息1000元，被告并出具借条给原告。借款后被告没有向原告支付过借款本息，经原告多次追索，被告均推托未还，故诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款人民币5万元，并按月利率1.5%计付自2011年1月10日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未提交有关证据。经审理查明，被告尹维峰于2011年1月10日向原告借款人民币5万元，被告并向原告出具借条一份，约定每月利息1000元、于2011年8月20日前归还。借款到期后，经原告多次追索，被告一直未予偿还。以上事实有原告的陈述、被告立具的借条、石城县琴江镇大畲村村民委员会的证明等证据可以认定。本院认为，被告尹维峰向原告黄运长借款，并向原告具立借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告有归还借款的义务。原、被告双方约定按月利率2%计息，符合法律规定；现原告主张按月利率1.5%计息，未超出双方约定范围，系对其权利的自行处分，应予准许。原告诉请正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹维峰应在本判决生效后10日内归还原告黄运长借款5万元，并按月利率1.5%计付自2011年1月10日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告黄运长已预交），由被告尹维峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  邓菊莲二〇一七年三月二十四日书 记 员  赖丽娜
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初87号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人杜立兵，男，1965年10月15日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人杜立兵犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员方凡、被告人杜立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月22日20时25分许，被告人杜立兵无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至扬州市翠岗路与百祥路交叉口附近，被扬州市公安局交通警察支队二大队值勤民警查获。经检测，被告人杜立兵血液中乙醇含量为109.1mg/100ml。被告人杜立兵归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人杜立和的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过、车辆登记查询说明、函，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜立兵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人杜立兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：被告人杜立兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩天龙二〇一七年三月十七日书记员  张 静
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0102刑初254号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈世英，女，1983年1月10日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，无职业，家住云南省巧家县。2016年11月8日因涉嫌贩卖毒品被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人陈世英犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人陈世英到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人陈世英于2016年11月7日20时许，在本市盘龙区新兴路226号侯谷花园一单元门口，将毒品甲基苯丙胺净重0.518克出售给他人时被民警抓获，当场查获涉案毒品。认为对被告人陈世英应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且系如实供述，请依法惩处。庭审中，被告人陈世英对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人陈世英户口证明及供述；2、抓获经过；3、购毒人李某某证言；4、涉案物品提取笔录、辨认笔录及照片；5、毒品称量笔录及照片；6、涉案物品扣押决定书、扣押笔录及清单；7、取样笔录及告知记录；8、理化检验鉴定书及鉴定意见通知书；9、辨认笔录及照片；10、刑事现场辨认笔录及照片；11、现场检测报告书等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人陈世英非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.518克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人陈世英到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈世英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品甲基苯丙胺0.518克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  屠永瑞二〇一七年三月二十一日书记员  刘 芳
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0702刑初48号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人郑宝荣，曾用名郑小荣，男，1974年3月9日出生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区。2000年因敲诈勒索被劳动教养一年六个月；2011年9月23日因吸食毒品被公安汉台分局强制隔离戒毒；2011年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年因吸食毒品被强制隔离戒毒两年；2013年因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年12月11日刑满释放；2017年1月4日因吸食毒品被公安汉台分局强制隔离戒毒二年，2017年1月24日因涉嫌盗窃经汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以区检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人郑宝荣盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人郑宝荣同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院代检察员袁琼依法出庭履行职务，被告人郑宝荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月22日下午16时许，被告人郑宝荣独自一人在汉台区新桥东润枫景小区内转悠，发现该小区内19号车库门开着，车库内停有一辆拼色绿驹牌电动车，未拔钥匙，被告人郑宝荣趁四周无人之际进入车库将电动车发动骑走，并于当日19时许在汉台区铺镇新安村村委会门口，以700元价格将该电动车卖给赵某某自用，所得赃款全部挥霍。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币2700元。破案后，被盗电动车已发还被害人。另查明，被告人郑宝荣于2017年1月4日因吸食毒品被抓获后，强制隔离戒毒期间主动交代上述盗窃事实。公诉机关认为，被告人郑宝荣以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑宝荣系累犯，应依法从重处罚。庭审中，被告人郑宝荣对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法、真实有效、相互印证、足以认定，予以采信。1、被盗绿驹牌电动车一辆；2、抓获经过；3、扣押及发还物品清单；3、被盗电动车照片及车辆被盗视屏截图照片；4、被盗电动车购车手续证明；5、本院（2013）汉刑初字第00037刑事判决书及释放证明书；6、现场检测报告书；7、郑宝荣户籍证明；8、被害人陈述；9、证人赵某某的证言；10、证人郝某某的证言；11、证人刘某某的证言；12、被告人郑宝荣的供述与辩解；13、辨认笔录及照片；14、汉区价认鉴（2014）005号价格鉴定意见书。本院认为，被告人郑宝荣以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，价值2700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑宝荣犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人郑宝荣于2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年12月11日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人郑宝荣在被强制隔离戒毒期间，主动交代司法机关尚未掌握的其他犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑宝荣盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年11月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  索晓江二〇一七年三月十五日书记员  张思雨
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初1043号原告：曾某某，女，汉族，1965年5月21日出生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人舒天翊，四川明炬律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，1962年3月14日出生，住四川省成都市青羊区。被告：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。本院审理原告曾某某诉被告谢某某、中华联合财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告曾某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告曾某某请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许曾某某撤回起诉。审判员  梅诗雪二〇一七年三月二十四日书记员  宋子龄
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2357号上诉人陈新峰。上诉人西安市灞桥区新合街道办事处和平村村民委员会。法定代表人宋建武，该村委会主任。委托诉讼代理人李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。上诉人陈新峰与上诉人西安市灞桥区新合街道办事处和平村村民委员会（以下简称灞桥和平村委会）民间借贷纠纷一案，双方均不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，灞桥和平村委会因需支付该村道路硬化工程款，于2011年1日18日向陈新峰借款25000元并出具借条一张，该借条载明：今借和平二组陈新峰人民币25000元（贰万伍仟园整），用于付吴亚民2007年硬化和平村主干路路款。该借条盖有该村村委会及该村党支部印章并有时任村长刘炜及党支部书记李朝娃签名。该借条落款时间为2011年1月18日”。经陈新峰多次向灞桥和平村委会催要借款，仍未果。陈新峰于2016年1月7日以上述诉称理由诉至法院要求灞桥和平村委会归还陈新峰借款25000元及利息29500元。审理中，灞桥和平村委会向该院申请要求对陈新峰提供的借条形成时间、时间与笔迹、盖章与笔迹形成进行鉴定。该院经西安市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心根据灞桥和平村委会的申请进行鉴定，由于灞桥和平村委会未及时向鉴定部门提供相关鉴定的补充样本及支付鉴定费，故终止了该鉴定。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿借款。灞桥和平村委会因支付该村道路硬化工程款借陈新峰之款，理应及时偿还。现陈新峰要求灞桥和平村委会偿还借款25000元，符合法律规定，依法予以支持。灞桥和平村委会虽否认陈新峰提交的借条的真实性，但其并未提供相应的证据支持其辩称理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，灞桥和平村委会之辩称理由，不予采纳。陈新峰要求灞桥和平村委会支付2011年2月1日至2015年12月31日利息29500元。因陈新峰、灞桥和平村委会在借款中并未约定期间及借款利率。根据（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十九条（一）之规定，酌情按照年利率6%由灞桥和平村委会支付借款利息至本金还清止。遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十九条（一）之规定，判决：被告西安市灞桥区新合街道办事处和平村村民委员会于判决生效后20日内偿还原告陈新峰借款25000元并自2011年2月1日起按年利率6%支付利息至本金付清止。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，原告陈新峰已预交，由被告灞桥和平村委会承担。宣判后，陈新峰、灞桥和平村委会均不服原审判决，陈新峰向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，其与灞桥和平村委会口头约定利息为月息2%，有证人刘某及李朝娃证明，原审判决认定双方未约定利率与事实不符。综上请求判令：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初175号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由灞桥和平村村委会承担。灞桥和平村委会答辩称，其与陈新峰之间不存在借款事实，不应支付本金利息，故请求驳回陈新峰的诉讼请求。灞桥和平村委会向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。其与陈新峰不存在借款关系，陈新峰所出具借条系伪造，提交的证言系虚假证言。综上请求判令：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初175号民事判决，并依法改判驳回陈新峰诉讼请求；2、一、二审诉讼费用陈新峰承担。陈新峰答辩称，借款事实存在，灞桥和平村委会应当支付借款本金及利息。经审理查明，原审法院查明事实属实，予以确认。本院认为，陈新峰与灞桥和平村委会存在借贷关系，有借条为证。灞桥和平村委会应向陈新峰归还所欠款项。灞桥和平村委会以陈新峰所持借条系伪造，双方之间不存在借贷关系为由拒绝承担还款责任理由不能成立。陈新峰要求灞桥和平村委会按月息2%支付利息亦缺乏相应证据予以佐证。故陈新峰、灞桥和平村委会上诉请求及理由均不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人陈新峰预交1162元，由陈新峰承担；上诉人灞桥和平村委会预交1162元，由灞桥和平村委会承担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  裴继荣审判员  吉英鸽二〇一七年三月十四日书记员  雷婉琼
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执3011号申请执行人李捷南，男，1941年11月15日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路**号。本院执行的李捷南申请执行淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第72号裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年三月十五日书 记 员  耿佳玉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初207号原告：何军，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，湖南海天律师事务所律师。被告：匡景祥，男，1970年6月19日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：张小锋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告何军诉被告匡景祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人李刚、被告匡景祥及其委托诉讼代理人张小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《房地产买卖合同》，判令被告返还原告购房定金50000元并赔偿原告167600元违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原、被告及第三方中介签订《房地产买卖合同》，约定被告将坐落于长沙市开福区金泰路湘江世纪城达江苑6栋2101号房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，房屋总价款为人民币838000元，原告当日即向被告交付50000元购房定金。上述合同签订后，被告通过中介告知原告由于市场房价上涨，原合同要么成交价要大幅度上涨，要么就拒绝履行房屋买卖合同。原告认为被告不遵守合同约定及违反诚实信用原则，导致合同无法履行，使原告无法再按当时市场价购买到相当的房屋，故诉至法院，请求判如所请。被告匡景祥辩称：1、被告并没有违约，根据原、被告双方签订的房屋买卖合同，原告有先行付款的义务，但至今原告仍没有支付首期款，因此被告才未与原告办理房屋过户手续；2、被告仅收取了原告5万元的房屋定金，原告的诉讼请求远高于实际损失，根据相关法律规定，原告的损失赔偿明显要求过高。经审理查明，2016年9月27日，原告何军（买方）与被告匡景祥（卖方）在湖南皇家房地产经纪有限公司金泰路店的居间服务下签订编号为1601136的《房地产买卖合同》，该合同约定：被告自愿将涉案房屋出售给原告，房屋建筑面积约125平方米，房屋总价款为人民币838000元。合同第四条约定了付款方式：原告同意在合同生效之日起当日向被告支付定金人民币50000元整；原告须于2016年10月30日将首期款以银行贷款为准（根据原告申请的银行贷款额，总房款减去原告申请的银行贷款即为原告应支付的首期款）支付到双方约定的银行监管帐户或其他第三方的监管帐户中；原告须于2016年10月15日之前办理银行贷款审批手续等。对于违约责任，合同第十一条进行了约定，如被告未按照本合同约定的期限履行义务，原告有权要求被告以转让成交价为基数按每日万分之五支付违约金并继续履行合同，如被告逾期履行超过15日，买方可解除合同并选择要求被告支付转让成交价百分之二十的违约金额承担违约责任或双倍返还原告已支付的定金。合同第十五条备注中约定，被告对于涉案房屋在银行有按揭贷款，要求原告赎楼。原、被告均在《房地产买卖合同》签字确认。上述合同签定后，原告根据合同约定于合同签定当日即2016年9月27日向被告支付定金50000元，后原告通过彭海飞向广发银行长沙分行申请购房贷款，广发银行长沙分行出具广发长沙分行零售信贷业务[2016]001176号批复书对原告48万元二手住房按揭贷款的金额、期限及还款方式等内容进行了批复。后因双方对购房的相关事宜协商未果，原告故诉来本院。本案在庭审过程中，原告申请湖南皇家房地产经纪有限公司的工作人员彭海飞作为证人出庭作证。彭海飞证明，一、彭海飞于2016年10月27日给被告打电话告知其原告要支付首期款，因为当时被告在外地出差一个星期，而2016年10月30日为星期日，为法定休息日，银行不上班，无法办理相关手续，故被告约定于2016年10月31日办理首期款事宜，后2016年10月31日被告并未出现，也未接听电话，处于联系不上的状态；二、原告通过彭海飞向广发银行长沙分行申请购房贷款，原告于2016年10月27日通知彭海飞广发银行长沙分行审批通过上述贷款申请。上述事实有房屋买卖合同、定金收据、录单、证人证言等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告、被告于2016年9月27日签订的《房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，合法、有效，原、被告均应根据合同约定履行各自的合同义务；根据《房地产买卖合同》第四条第（2）项A款的约定，原告应于2016年10月30日之前支付首期款，因被告2016年10月30日之前在外地出差无法办理上述事宜，故双方约定于2016年10月31日完成首期款支付事项，视为原、被告双方对首期款的支付时间进行了重新约定，但是被告并未于2016年10月31日配合原告完成首期款的支付义务，被告的行为已构成违约。根据《房地产买卖合同》第四条第（2）项B款的约定，原告须于2016年10月15日之前向银行申请办理贷款事项，现被告主张原告于2016年10月27日才通知彭海飞办理了按揭贷款，并未于2016年10月15日之前向银行申请办理贷款事项，原告已构成违约，但被告并未提交证据证明，本院经审查认为，合同约定原告须于2016年10月15日之前向银行提交相关资料并配合银行办理贷款审批手续，而从申请贷款到贷款审批应有一定的合理时间段，原告于2016年10月27日通知彭海飞办理了银行按揭贷款并不意味着原告于当时才办理相关货款申请手续，因此对于被告上述主张，本院不予认可。二、综上所述，鉴于被告在履行《房地产买卖合同》过程中有违约行为，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除原、被告之间签订的《房地产买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告返还购房定金50000元的诉求，合同解除后，被告应当返还原告定金50000元，因此对于原告要求被告返还购房定金50000的诉求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿167600元违约金的诉求，对于违约责任，原、被告双方选择性的约定了定金或违约金，选择权在守约方即本案原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定了违约金，又约定了定金的，一方违约的，对方可以选择适用违约金或定金条款。原告要求采用被告承担违约金的违约责任方式，本院予以认可。被告违约给原告造成了经济损失的事实，本院予以认同，但是原告未提交证据证明其损失的具体数额，被告答辩原告的损失赔偿明显要求过高，亦未提供证据予以证明，根据本案的实际情况，参照涉案房屋所在区域最近一段时间的房价行情，可以推定原告要求被告赔偿的违约金数额，并未过分高于对原告造成的经济损失，属于合理范围，符合法律规定，故对于该项诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、解除原告何军与被告匡景祥于2016年9月27日签订的《房地产买卖合同》；二、被告匡景祥于本判决生效之日起十日内返还原告何军定金50000元并向原告何军支付违约金167600元；本案受理费4564元，因适用简易程序减半收取2282元，由被告匡景祥承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  解钢二〇一七年三月二十三日代理书记员  宋敏
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执149号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：孟宁宁，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：高树津，男，汉族，淄博市周村区。本院执行的申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人孟宁宁、高树津申请实现担保物权一案，于2017年2月20日立案执行。被执行人孟宁宁、高树津未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人孟宁宁、高树津名下座落于周村区东街168号1-316号，产权证号06-1051750商业服务房，所得价款清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  张晓军执行员  曹明远二〇一七年三月九日书记员  丁 雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初521号之一原告：冯敦庆，男，1948年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。被告：谭素蓉，女，1990年2月8日出生，土家族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所律师。原告冯敦庆与被告谭素蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告冯敦庆于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯敦庆的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告冯敦庆撤回对被告谭素蓉的起诉。案件受理费减半收取计4235元、保全费3020元，由原告冯敦庆负担。本裁定送达后立即生效。审判员  王磊二〇一七年三月十四日书记员  孙静
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初1757号原告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：戚建，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫浩，男，该公司员工，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：徐程程，女，该公司员工，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：穆欣，男，住内蒙古包头市东河区。被告：田慧娟，女，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：穆乃民，男，住内蒙古包头市东河区。被告：邱荣，女，住内蒙古包头市东河区。本院在审理原告三一重型装备有限公司与被告穆欣、田慧娟、穆乃民、邱荣保证合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告三一重型装备有限公司撤回起诉。案件受理费13260元，减半收取6630元，由原告三一重型装备有限公司承担。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一七年三月十七日书记员 刘 雪本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初1663号原告：徐等娣,女,1951年10月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈海燕（特别授权），江苏律园律师事务所律师。被告：严大军，男，1975年5月18日生，汉族，住泰兴市。被告：朱长春，女，1974年7月14日生，汉族，住址同上。本院在审理徐等娣与严大军、朱长春关于民间借贷纠纷一案中，原告徐等娣于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告严大军、朱长春的起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐等娣撤回起诉。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告负担（已缴）。审判员  常继平二〇一七年三月二十三日书记员  封小倩
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内0727刑初32号公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。被告人米格尔苏荣，男，1974年8月16日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，初中文化，原新巴尔虎右旗，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月25日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，2014年9月11日经新巴尔虎右旗人民检察院批准逮捕，2014年9月28日被新巴尔虎右旗人民检察院取保候审，2014年12月4日经新巴尔虎右旗人民检察院批准逮捕，2015年2月6日被新巴尔虎右旗人民法院取保候审，2015年8月5日被新巴尔虎右旗人民法院决定逮捕，2016年11月1日被新巴尔虎右旗人民法院取保候审。辩护人张振堂，系北京市焱杰律师事务所律师。被告人罗玉梅，女，1962年7月5日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，初中文化，牧民，现住满洲里市。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月25日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，2014年9月11日经新巴尔虎右旗人民检察院批准逮捕，2014年9月23日被新巴尔虎右旗公安局取保候审，2015年8月16日被新巴尔虎右旗人民法院继续取保候审。2016年10月24日被新巴尔虎右旗人民法院继续取保候审。辩护人王俊峰，系北京市邦道律师事务所律师。被告人石柱，男，1954年11月21日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，小学文化，无固定职业，现住满洲里市。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月25日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，2014年9月11日经新巴尔虎右旗人民检察院批准逮捕，2015年2月16日被新巴尔虎右旗人民法院取保候审，2015年8月16日被新巴尔虎右旗人民法院继续取保候审，2016年10月24日被新巴尔虎右旗人民法院继续取保候审。被告人苏优勒满达，男，1978年5月23日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，小学文化，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月25日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，2014年9月11日经新巴尔虎右旗人民检察院批准逮捕，2015年2月16日被新巴尔虎右旗人民法院取保候审，2015年8月16日被新巴尔虎右旗人民法院继续取保候审。2016年10月24日被新巴尔虎右旗人民法院继续取保候审。被告人唐永梅，女，1966年9月1日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，初中文化，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月25日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，2014年9月11日经新巴尔虎右旗人民检察院批准逮捕，2015年2月16日被新巴尔虎右旗人民法院取保候审，2015年8月16日被新巴尔虎右旗人民法院继续取保候审。2016年10月24日被新巴尔虎右旗人民法院继续取保候审。被告人额尔敦托雅，女，1971年3月13日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，初中文化，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月25日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，2014年9月11日经新巴尔虎右旗人民检察院批准逮捕，2015年2月16日被新巴尔虎右旗人民法院取保候审，2015年8月16日被新巴尔虎右旗人民法院继续取保候审。2016年10月24日被新巴尔虎右旗人民法院继续取保候审。新巴尔虎右旗人民检察院以被告人米格尔苏荣、罗玉梅、唐永梅、额尔敦托雅、石柱、苏优勒满达犯诈骗罪一案，于2014年12月22日以新右检公诉刑诉（2014）47号起诉书向本院提起公诉。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由延期审理两次，本院延长审理期限一次。公诉机关于2015年7月29日作出新右检公诉刑变诉[2015]1号变更起诉决定书，将认定的事实和适用的法律进行了变更。罪名变更为职务侵占罪。新巴尔虎右旗人民法院经审理，于2015年11月9日作出（2015）新右刑初字第1号刑事判决，宣告判决后，新巴尔虎右旗人民检察院提出抗诉，被告人米格尔苏荣、罗玉梅、石柱、苏优勒满达不服判决提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）内07刑终10号刑事裁定书，裁定为：一、撤销内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2015）新右刑初字第1号刑事判决；二、发回内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭在审理过程中，公诉机关分别于2016年11月16日、2016年12月15日建议本案延期审理二次，本院依法作出延期审理决定。2017年1月14日建议恢复庭审，本院作出恢复审理决定，公开开庭审理了本案。宣告判决之前新巴尔虎右旗人民检察院因证据发生变化为由，作出撤回起诉决定，向本院要求撤回起诉。本院认为，新巴尔虎右旗人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许新巴尔虎右旗人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 晨 光审判员 金娜拉审判员 苏优勒二〇一七年三月二十九日书记员 张光磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更673号罪犯胡小友，男，1980年2月2日出生，汉族，小学毕业，贵州省大方县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2013年11月28日作出(2013)温平刑初字第1256号刑事判决，以被告人胡小友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡小友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡小友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡小友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡小友准予减刑八个月（刑期自2013年7月1日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  王根土审判员  方金泉审判员  庄向东二〇一七年三月二十八日书记员  朱勤超
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1225民初96号原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地：肇庆市端州六路14号第一幢之一301房。统一社会信用代码：9144120079931136X7。法定代理人：彭子芸，总经理。委托诉讼代理人：冼锐锋，男，1983年5月17日出生，汉族，住广东省高要市。系该公司物业总监。委托诉讼代理人：严静，女，1975年4月4日出生，汉族，住广东省封开县。系该公司物业助理。被告：王伟珍，女，1984年4月23日出生，汉族，住广东省封开县。被告：梁伴锋，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省封开县。原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告王伟珍、梁伴锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司提出的撤诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费126元减半收取即63元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司承担。审判员  莫炎生二Ｏ二Ｏ一七年三月二十四日书记员  陈汉荣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1108号之二原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告:陈思,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈思物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回对被告陈思的起诉。审 判 长 万 洪人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年三月三十日书 记 员 魏 葳