江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终268号上诉人（原审被告）：南通楷博电子科技发展有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王益群，该公司总经理。委托诉讼代理人：金伟民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李孙鍫，男，1976年11月8日生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所律师。上诉人南通楷博电子科技发展有限公司（以下简称楷博公司）因与被上诉人李孙鍫买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。楷博公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由李孙鍫负担。事实和理由：一、一审认定李孙鍫与我司订立合同时存在重大误解错误。1.我司一审已提交总经销合同、区县级经销合同、特约经销合同三份不同类型的经销合同，三者对于是否享有独家经营权等方面均有差异。按照商业常识和惯例，独家经营权是最重要的权益内容，李孙鍫必然会询问，我司也必然向其说明。在洽谈时我司已向李孙鍫提供三种不同经销模式的合同供其选择，并明确告知李孙鍫特约经销合同不享有独家经营权。2.本案事实就是李孙鍫违约，其一审多处陈述及举证互相矛盾，缺乏诚信。李孙鍫未能举证证实我司曾与其约定或承诺其享有独家经营权，一审在缺乏证据的情形下认定李孙鍫属于重大误解，有失公平。二、李孙鍫自愿缴纳2万元作为履约保证。现李孙鍫违约，我司有权没收。一审未审查李孙鍫的违约行为而判决我司返还2万元系适用法律错误。李孙鍫辩称，1.本人至楷博公司考察时，公司人员称思南县没有其他代理商，故在订立特约经销合同时本人认为在贵州思南县本人具有独家经营权。2.本人一审提交的证据证明事先不清楚思南县已有经销商，如果知晓则不会签订案涉合同。楷博公司提供的总经销合同、区县级经销合同与本案无关。3.一审判决撤销合同、楷博公司返还2万元保证金正确。4.一审适用法律正确。李孙鍫向一审法院起诉请求：1.撤销双方签订的特约经销合同书；2.判令楷博公司退还李孙鍫保证金20000元；3.判令楷博公司赔偿李孙鍫经济损失7066.2元；4.诉讼费由楷博公司负担。一审法院认定事实：2016年年初春节前，李孙鍫陪同朋友到楷博公司处考察，开始与楷博公司进行接洽。同年5月29日，李孙鍫、楷博公司签订特约经销合同书一份，约定楷博公司授李孙鍫作为睿祺牌系列产品在贵州铜仁思南县地区的特约经销商，李孙鍫需向楷博公司缴纳保证金20000元，首批经销进货款最低限额为120000元，李孙鍫必须在合同签订之后一周内将不低于首批进货款的50%作为预付款汇入楷博公司指定账户，预付款到账后，楷博公司应当在45个工作日内备齐货物，李孙鍫需要在一个月付清全部进货款。合同签订后，李孙鍫向楷博公司交付了20000元保证金，但至今未支付任何进货款。同时，该合同第十三条加黑字体载明“乙方有下列行为之一的，甲方有权通知其更正，乙方应在接到通知后当即更正，拒不更正的，甲方有权书面通知单方解除合同，并没收100%保证金，给甲方造成损失超出保证金范围，甲方有权在乙方预付款中扣除相应损失并保留法律追诉权利，解除合同的通知在到达乙方时生效”，其中第8项载明“乙方逾期支付本合同项下的任何款项，逾期超过3天，仍不改正的”。2016年6月11日，李孙鍫与铜仁辉腾商业运营管理有限公司订立中国思南·西南国际商贸城商铺租赁合同一份，约定由李孙鍫承租位于该商贸城16栋1楼—8号商铺一间，商铺面积66平方米，租赁期限为5年，自2016年1月10日至2021年1月9日。该合同第3条第二项“租金标准”第1款载明“第一承租年度自2016年1月10日至2017年1月9日止，从2016年1月10日起至2016年4月9日止，共3个月：月租金为1848元/月：免租经营期：从2016年5月10日起至2017年1月9日止，共9个月，全年租金5544元”。2016年6月10日，李孙鍫发信息给楷博公司职员陆波，将思南县城已经有楷博公司授权特约经销商的情况告知陆波，陆波未回信息。2016年9月6日，铜仁辉腾商业运营管理有限公司出具证明一份，证明李孙鍫已经向该公司缴纳三个月租金5544元及保证金3696元，合计9240元，因李孙鍫提前解除租赁合同，扣除两个月租金和20%保证金，合计扣除4435.2元。楷博公司人员在特约经销合同订立后，曾短信通知李孙鍫，要求其于2016年7月31日前向公司账户打齐全部货款，否则视为自动放弃该区域经销权，定金不予退还。李孙鍫回复短信称，因思南地区已经有人在经销楷博公司产品，因此其不再做经销，要求退还保证金，其会于8月中旬到楷博公司处协商。后双方协商未果，遂成讼。一审法院认为，本案争议焦点为：一、李孙鍫请求撤销合同有无依据；二、李孙鍫主张退还保证金、赔偿损失有无依据；三、李孙鍫主张的损失如何计算。关于争议焦点一。首先，李孙鍫在订立合同时是否明知在思南地区已经有特约经销商的举证责任在于楷博公司，因李孙鍫否认知情，楷博公司未有书面证据提交，因此由楷博公司承担举证不能的不利后果，认定李孙鍫在签订特约经销合同时对思南地区已经有一家特约经销商的事实不知情。其次，李孙鍫不知在思南地区已经有特约经销商，但不代表楷博公司对其进行了欺诈，证明楷博公司在订立合同过程中存在欺诈行为的举证责任在于李孙鍫，但李孙鍫仅有陈述，无书面证据予以证明，法院对李孙鍫主张楷博公司欺诈不予支持。再次，对于特约经销合同书约定的特约经销的概念，楷博公司提交的证据能够证明其在对外授权经营睿祺牌产品过程中确实存在三级经销授权，其中特约经销商不具有独家经营权限，只有区县级经销商、总经销商具有独家经营权限。在合同没有注明特约经销商具有独家经营权的情况下，李孙鍫认为特约经销商等同于独家代理商属于自身认识错误，该误解直接影响李孙鍫的合同权利，从李孙鍫签订合同后与楷博公司公司职员之间的短信往来可以看出，李孙鍫在知晓思南地区已有特约经销合同书后立即要求解除合同，因此，该种在订立合同过程中产生的直接影响自身利益的错误认识应属于重大误解，李孙鍫据此主张撤销合同合法有据，应予支持。楷博公司抗辩其已经在订立合同时告知李孙鍫特约经销商不具有独家经营权，但未能提交证据予以证明，碍难采信。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中20000元保证金系楷博公司因该合同从李孙鍫处取得的财产，合同被撤销后应当予以返还。关于李孙鍫主张的财产损失，因李孙鍫自身对特约经销概念产生重大误解而订立该合同，楷博公司在订立该合同过程中不存在任何过错，因此，相关损失应由李孙鍫自行承担。关于争议焦点三。因李孙鍫主张的损失应由其自行承担，法院对此不再予以处理。据此，一审判决：一、撤销李孙鍫、楷博公司订立的《特约经销合同书》；二、楷博公司于判决发生法律效力之日起十日内返还李孙鍫保证金20000元；三、驳回李孙鍫的其他诉讼请求等。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李孙鍫一审已提供证据证明与楷博公司签订特约经销合同后，因发现在贵州省思南县另有“睿祺”品牌代理商而向楷博公司反映情况，并在其后楷博公司督促其继续履行合同时明确表示“不是我不做，是思南这边原来有人加盟了……我是不会到有人做的地方去开店”。楷博公司虽主张李孙鍫明知特约经销合同无独家经营权、公司已向李孙鍫说明原代理商的情况，但并未能举证证实。李孙鍫对“特约经销”等同于“独家经营”的误解系对合同性质的错误认识，该认识将对其合同权利义务产生重要影响。一审认定李孙鍫在订立合同时存在重大误解，并依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判决撤销合同、楷博公司返还因合同取得的保证金20000元并无不当。综上，楷博公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由南通楷博电子科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 艳代理审判员  蒋ＸＸ代理审判员  胡 皓二〇一七年三月二十日书 记 员  沈媛媛