广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初114号原告：李祖勇，男，1974年6月24日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。被告：范海源，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。负责人：徐如财，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小沙，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。原告李祖勇与被告范海源、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李祖勇的委托诉讼代理人李靖，被告范海源，被告深圳市分公司的委托诉讼代理人张小沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖勇向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告赔偿各项损失共计255190.87元；2.上述款项先由被告深圳市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由深圳市分公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告范海源赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告范海源驾驶粤S3DS**号客车由郁南县都城镇一环路往郁南县公安局方向行驶，行至S368线郁南县公安局路口右转驶出道路时，与同向行驶由原告驾驶的粤J703**号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏。经认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告的损失有：医疗费24222.18元、误工费（2016年广西职工月平均工资）：4582元／月÷21.75天（月工作日）×90天=18959.99元、护理费（2016年广西服务业）：44684元／年÷251天（年工作日）×90天=16022.15元、交通费1000元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元、残疾赔偿金（2016年广东一般地区城镇标准）：34757.2元／年×20年×30%=208543.2元、鉴定费1100元、被扶养人生活费（2016年广东一般地区城镇标准）：（覃凤英）25673.1元／年×5年÷3×30%=12836.55元、（李某玲）25673.1元／年×3年÷2×30%=11552.89元、精神损害抚慰金15000元、财产损失100元，上述合计313086.96元。先由深圳市分公司在交强险范围内承担120100元，再由被告范海源与深圳市分公司在商业险范围内承担135090.87元，两被告共计向原告赔偿255190.87元。综上，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告范海源辩称，原告的医疗费本人已经垫付了7000元，另外，本人的车辆损失维修费由本人垫付了2800元，发票已经给了原告，原告已经向原告车辆投保的保险公司理赔1700元，但是该款原告没有支付给本人。本人向另外的伤者黄兰（即原告的妻子）支付了医疗费2328.95元，原告应该承担30%的责任。对原告请求的其他赔偿项目，由法院依法认定。被告深圳市分公司辩称，一、车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。二、请法院依法核实原告的医疗费总额及范海源所垫付的费用，事故发生后，我司垫付原告医疗费10000元到郁南县中医院，我方及范海源所垫付的费用应在原告的赔偿总额中予以扣除。三、根据交通事故认定书，本案涉及另一伤者黄兰，请法院依法核定是否需要在交强险限额内保留相应份额，其次，原告负事故次要责任，对于原告损失超交强险限额部分，其应当承担30%的责任。四、我方认为原告为农村户口，其提供的证据不足以证明在事故发生前一年在城镇居住及有固定收入的情况，故此，对于残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村标准计算；主张的误工费没有提供证据证明工作及收入的情况，原告如无误工损失，该部分费用应当不予支持；护理费没有提供相应的医嘱；交通费没有提供证据证明，金额过高，请法院依法酌定；营养费没有加强营养的医嘱；精神损害抚慰金主张过高，原告负事故次要责任，故此，对事故发生负有一定责任，精神抚慰金应当减少。对于原告损失，请法院对主张不合理部分予以驳回。我司非本案侵权人，根据合同约定，不应承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、交通事故认定书、诊断证明、出院记录、住院费发票、住院费清单、门诊费明细和发票、病历、伤残鉴定费票据、司法鉴定意见书、拆检费发票、开平市月山镇石头村民委员会证明、开平市月山中学证明、房屋租赁合同、电费交纳单、同和镇陈龙村民委员会证明等；被告范海源提交了收条、POS签购单、维修费结算单、医疗费票据；深圳市分公司提交了付款说明、计算书列表，本院组织原、被告对证据进行质证，对原、被告无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日10时50分，范海源（持C1类实习有效机动车驾驶证）驾驶粤S3DS**号小型普通客车由郁南县都城镇一环路往郁南县公安局方向行驶，行至S368线郁南县公安局路口右转驶出道路时，与同向行驶由李祖勇驾驶的粤J703**号牌二轮摩托车（载黄兰）发生碰撞，造成李祖勇、黄兰受伤和两车损坏的道路交通事故。2016年10月20日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公交认字［2016］第B00025号《道路交通事故认定书》，认定范海源对事故的发生负事故的主要责任，李祖勇对事故的发生负事故的次要责任，乘客黄兰不负事故责任。原告受伤后，即被送往郁南县中医院住院治疗至2016年10月17日，共住院25天，经诊断：1、脾脏破裂并腹腔大量积血；2、额、枕部硬外膜出血；3、脑震荡；4、多发性面颅骨骨折；5、多发性软组织挫伤；6、右肾结石并肾积水；7、右侧下段输尿管结石。原告住院期间的医疗费用24050.78元，用去门诊费171.4元。2016年12月20日，原告向桂林市正诚司法鉴定中心申请司法鉴定。2016年12月23日，桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心[2016]临鉴字第1665号《司法鉴定意见书》：李祖勇因道路交通事故受伤致脾切除属Ⅷ级伤残。范海源是粤S3DS**号小型普通客车的登记车主和该车事故发生时的驾驶人。粤S3DS**号小型普通客车在深圳市分公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，两者的保险期限均2016年8月11日至2017年8月10日。李祖勇是粤J703**号牌二轮摩托车的所有人和事故发生时的驾驶人。事故发生后，深圳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付10000元给原告。范海源赔偿了3000元给原告。李祖勇（1974年6月24日出生，农业户口）与黄兰是夫妻关系，两人生育女儿李某玲（2000年6月6日出生，农业户口）。覃凤英（1940年10月5日出生，农业居民）与配偶（已故）生育儿子李祖松（已故）、李祖天、李祖勇、李祖文。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。关于交通事故责任认定。郁南县公安局交通警察大队作出郁公交认字［2016］第B00025号《道路交通事故认定书》，认定范海源对事故的发生负事故的主要责任，李祖勇对事故的发生负事故的次要责任，乘客黄兰不负事故责任的认定准确，本院予以确认。关于赔偿项目和数额的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，核定本案交通事故产生的费用有：1、医疗费：原告因本次事故支出的医疗费用共24222.18元，有原、被告提供的医疗收费票据、医疗证明、出院记录等予以佐证，本院予以核定。2、住院伙食补助费：原告请求的该项费用为2500元，没有超出规定，本院予以确认。3、残疾赔偿金及鉴定费：《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”原告提供房屋租赁合同、证明和电费缴纳的银行流水只证明发生交通事故前其在开平市月山镇石头村三全一村居住，未能提交证据证明该居住地点属城镇范围，且原告亦未能提供证据证明其有固定收入。原告请求的残疾赔偿金按城镇居民标准计算缺乏理据，因此，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。桂林市正诚司法鉴定中心出具桂林正诚司鉴中心[2016]临鉴字第1665号《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据。原告请求的残疾赔偿金应按2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，应为80162.4元（13360.4元/年×20年×30%）。原告主张伤残鉴定费1100元，有鉴定机构出具的发票证实，并有《司法鉴定意见书》佐证，本院予以支持。4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告虽因交通事故住院治疗，但原告未能提供其在住院期间由其亲人护理或雇请护工护理的证据，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。5、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告未能提供其因误工减少收入的证据，原告为农业户口，其误工费应按2015年度广东省农、林、牧、渔业年均工资31195元/年（85.47元/天）计算，原告误工时间应为受伤后住院期间至定残前一天共91天，原告现请求90天，属原告对其民事权利的处分，原告请求的误工费应为7692.3元（85.47元/天×90天×1人），超出部分，本院不予核定。6、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条的规定，原告的被扶养人为其母亲覃凤英和女儿李某玲，参照广东省2015年度全省农村居民人均年生活消费支出11103.0元/年，被扶养人覃凤英、女儿李某玲的生活费应为11327.95元[（11103.0元/年×5年÷3人×30%）+（25673.1元/年÷12个月×18月÷2人×30%）],原告请求超出部分,本院不予支持。7、交通费：根据发生交通事故地和原告的居住地点，原告处理事故花费一定的交通费是必要和合理的，对原告请求的交通费，本院予以支持500元。8、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合原告的伤残情况及参照其治疗情况，对原告请求的营养费1250元，本院予以支持。9、精神损害抚慰金：原告在本次交通事故中受伤致残，给原告带来精神上的痛苦，对原告请求的精神损害抚慰金，本院予以支持6000元。10、财产损失费：原告请求的粤J703**号牌二轮摩托车车辆拆检费100元，有原告提供的拆检费发票予以证实，本院予以核定。综上，本院确认原告李祖勇在交通事故中受伤产生的费用各项合计134854.83元。关于责任承担的认定。本案中，粤S3DS**号小型普通客车在深圳市分公司投保了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，深圳市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿了10000元给原告，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故深圳市分公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿106882.65元给原告。对于超过交强险责任限额部分的费用17972.18元（134854.83元-116882.65元），由于范海源对事故的发生承担主要责任，即范海源应承担70%的赔偿责任。因此，深圳市分公司应根据保险合同约定赔偿12580.53元（17972.18元×70%）给原告。范海源在发生事故后已支付了3000元给原告，扣减范海源已支付的赔偿款，深圳市分公司还需要赔偿9580.53元（12580.53元-3000元）给原告。对于范海源已支付的3000元给原告，应视为代深圳市分公司履行了商业三者险限额范围内的赔偿责任，该部分由深圳市分公司直接返还给范海源。范海源抗辩认为其为事故的另一伤者垫付了医疗费及范海源因事故受损的车辆需向李祖勇车辆投保的保险公司理赔，属另一法律关系，范海源可另循法律途径解决。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付交通事故赔偿款106882.65元给原告李祖勇；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险范围内支付交通事故赔偿款9580.53元给原告李祖勇；三、驳回原告李祖勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563.93元（已减半收取），由原告李祖勇负担1249.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1314.63元。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担部分原告已预付，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一七年三月二十日书记员 刘麟继