广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）玉中行终字第77号上诉人（一审原告）何铭杰。上诉人（一审原告）陈莲。上列上诉人之共同委托代理人李东军，广西业丰律师事务所律师。上列上诉人之共同委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）玉林市住房和城乡规划建设委员会。法定代表人陈昭祺，男，局长。委托代理人陈天中，广西国锐律师事务所律师。一审第三人何信元。一审第三人何铭伟。一审第三人何铭华。上诉人何铭杰、陈莲因与被上诉人玉林市住房和城乡规划建设委员会（以下简称玉林市住建委）、一审第三人何信元、何铭伟、何铭华房屋所有权颁证纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法行初字第27号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，向被上诉人送达了上诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日、2015年6月9日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被上诉人法定代表人陈昭祺、一审第三人何铭伟、何铭华不到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审判决认定如下事实：何信元、付海珍与何铭杰、陈莲是父、母与儿、媳关系。1997年1月25日，经申请后玉林市土地管理局作出玉土拨（1997）46号《关于有偿划拨国有土地给何信元、付海珍户作为住宅建设用地的批复》，同意有偿划拨位于玉林市万花路四号第二幢第二号（现玉林市玉州区民主中路华东里38号）的国有土地给何信元、付海珍户作为住宅建设用地。同年，玉林市人民政府颁发给何信元、付海珍玉国用（1997）字第015300080-21号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者为何信元、付海珍，地号：015300080-21，用途：住宅，用地面积77.66平方米。1997年6月2日，玉林市建设委员会向何信元、付海珍颁发了《建设工程规划许可证》，准许其建设私人住宅。玉林市建设委员会《私人住宅建设工程规划审批单》中载明姓名：何信元、付海珍，建设地点万花路东侧，批准内容工程性质：住宅，底层占地面积、用地面积均为76.67㎡，层数5层，建筑总面积383.4㎡，结构砖混。该房屋建好至第六层半后，何铭杰、陈莲与何信元、付海珍对房屋权属问题发生纠纷。2012年4月何铭杰、陈莲将何信元、付海珍诉至玉林市玉州区人民法院，请求法院依法确认玉林市玉州区民主中路华东里38号房屋（以下简称涉诉房屋）中的第四至第七层归何铭杰、陈莲所有。玉林市玉州区法院经审理后判决：确认玉林市玉州区民主中路华东里38号第四至第六层半的房屋归何铭杰、陈莲所有。何信元、付海珍不服，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院经审理后作出（2012）玉中民一终字第300号民事判决（下简称300号民事判决），一、撤销了玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第2034号民事判决，驳回了何铭杰、陈莲的诉讼请求。何铭杰、陈莲不服，向玉林市中级人民法院申请再审。2014年1月7日何信元、付海珍向玉林市住建委申请就涉讼房屋所有权初始登记。2014年2月11日玉林市住建委向何信元、付海珍颁发玉林市房权证玉房字第20140007**号、第20140007**号《房屋所有权证》（以下简称被诉房产证）。一审判决认为，玉林市住建委根据何信元、付海珍提供的玉国用（1997）字第015300080-21号《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》（编号97-851）、（97）城规管私建字第851号私人住宅建设工程规划审批单等文件和许可材料，向何信元、付海珍颁发被诉房产证。玉林市住建委向何信元、付海珍颁发被诉房产证，办证资料完备，程序合法，并无不当。何铭杰、陈莲与何信元、付海珍对该房屋权属问题发生纠纷后，何铭杰、陈莲已将何信元、付海诉至法院，请求法院依法确认涉讼房屋中的第四至第七层归其所有。最后案件经玉林市中级人民法院审理以300号民事判决驳回了何铭杰、陈莲的诉讼请求。何铭杰、陈莲不服，向玉林市中级人民法院申请再审。因此何铭杰、陈莲的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一审判决的结果是维持被诉房产证。上诉人上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。被上诉人未认真对一审第三人提交的房屋登记申请材料进行实质性查验，违反了《房屋登记办法》第十八条的规定。被上诉人对一审第三人提供的房屋登记申请材料有实质性审查的义务，有查验真实性的义务。被上诉人并未向法院递交询问结果材料，在已递交的房屋初始登记申请表显示“申请人栏：付海珍的签名和指模均不是其本人的。”被上诉人并未尽到其审查应尽的义务。一审第三人有意隐瞒事实，其向被上诉人提供的办证资料不完备，不真实，不合法。一审第三人不向被上诉人提供付海珍所写的证明，证实第四、五、六、七层房屋是上诉人出全资合法所建的事实；不向被上诉人提供玉林中院（2012）玉中民一终字第300号判决，该判决认定第四、五、六、七层房屋系上诉人出资建造和使用，只是以涉诉房屋未经房产登记为由未确认所有权给上诉人，只认定有使用权。该隐瞒行为违反了《房屋登记办法》第十一条的规定，造成被上诉人对涉讼房屋之第四、五屋房屋错误登记。上诉人在被上诉人发证前已提交异议意见书及300号民事判决，异议材料中有付海珍所书写的《证明》、《声明》等多份证据，证明土地及第一、二、三层上诉人有出资四万元，第四、五、六、七层是上诉人出全资所建的事实。一审第三人付海珍认可房屋第四至七层属上诉人出资建造的归上诉人所有，不同意把房屋第四、五层权属办到一审第三人名下。被上诉人收到上诉人异议意见书及上述材料后，以没有收到法院执行通知书为由拒绝执行法院判决，强行将讼争房屋的四、五层登记为一审第三人所有是错误的。被上诉人颁发被诉房产证程序违法。300号民事判决认定讼争房屋第四、五、六、七层是经一审第三人同意上诉人合法所建，上诉人有使用权。该判决没有确认一审第三人拥有所有权，被上诉人在产权未确定的前提下对讼争房屋第四、五层登记确权给一审第三人所有违反了《房屋登记办法》第十一条、第三十条的规定。再者，被上诉人进行初始登记未经实地查看，未实地测量，所办房产证第四至七层的房屋面积及房屋结构与实际情况均严重不相符，违反了《房屋登记办法》第十九条的规定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法，一审判决维持被上诉人颁发被诉房产证是错误的。上诉人上诉请求本院判决撤销一审判决和撤销被诉房产证关于玉林市民主中路华东里38号房屋第四、五层房屋的登记。被上诉人没有书面答辩，但在庭审中辩称，一审第三人递交涉案房屋申请办理房产证的基本材料经过审查，手续完全符合相应法律法规的规定，依照相应的规定经过必要的行政登记手续后颁发被诉房产证给一审第三人，这个过程是依法办事，行政行为程序合法。在本案诉讼中，上诉人不能提供证据证明其享有讼争房屋的权属，因此，上诉人提出其是房屋产权人没有事实根据。一审判决维持上述两证事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉无理，应予驳回。据此，被上诉人请求驳回上诉，维持一审判决。一审第三人述称，上诉人不具备本案的诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。玉林市民主中路华东里38号土地的所有权属于国家，使用权属于何信元、付海珍（国有土地使用证为：玉国用（1997）字第015300080-21号）。上诉人既非该土地使用权人，亦无他项权利（抵押权等）存在，对该土地使用权没有法律上的权利义务。按照生效法律文书玉林中院（2012）玉中民一终字第300号民事判决、（2013）玉中民申复字第58号民事裁定的确认，该土地的使用权和一至三层房屋的所有权属何信元、付海珍，上诉人在何信元、付海珍同意的基础上建设的房屋只享有第四至七层的使用权，如果何信元、付海珍要处分房屋，上诉人也只有向其另行主张第四至七层房屋建造费用的权利，被上诉人所作出的任何行为，包括土地、房屋转让过户（变更登记）行为，均与上诉人没有法律上的利害关系。因此，根据有关法律的规定，上诉人无权提起本案诉讼，主体资格不合适，对其上诉应予驳回。据此，一审第三人请求驳回上诉，维持一审判决。经审理查明，上诉人何铭杰、陈莲与一审第三人何信元、原一审第三人付海珍是儿、媳与父、母关系。付海珍在本案二审诉讼中死亡，其子何铭伟，女何铭华因继承关系参加本案行政诉讼。涉讼房屋的建造有上诉人的部分投资。在上诉人请求法院判决确认上诉人对涉讼房屋的部分楼层拥有所有权的民事诉讼中，生效的300号民事判决虽然驳回了上诉人的前述民事诉讼请求，但直接肯定了上诉人对涉讼房屋第四至第七层享有使用权。在本案诉讼中，被上诉人没有向法院提供在颁发被诉房产证的程序中就涉讼房屋申请房屋所有权登记的申请书。由于缺乏前述的房屋所有权初始登记申请书，故对颁发被诉房产证中出现的《玉林市房屋所有权初始登记申请审批表》“付海珍”的签字是否属于已故的付海珍本人的签字之事实不清，无法确判上诉人对此签字的真实性的异议理由是否成立。另外前述审批表中记载被诉房产证缮证时间为2014年2月11日，领证时间为2014年4月8日，其中“4”有由“2”改成的嫌疑，在《房屋所有权初始登记询问表》，记载有“是否存在权属纠纷”之询问内容，而何信元、付海珍回答的内容是“否”，隐瞒了双方就涉讼房屋存在权属纠纷的事实。在相关的民事纠纷中，对上诉人享有的部分涉讼房屋的使用权的性质是属于全部房屋的共有权、或是相关楼层的所有权还是其他民事权益双方主张不一，未有合法的定论。本院认为，房屋初始登记程序依《房屋登记办法》第七条第一款第（一）项之规定必须有行政管理相对人的申请才能启动，依照《房屋登记办法》第三十条第（一）项之规定，申请房屋初始登记必须提交登记申请书，而被上诉人无法举证证明其颁发被诉房产证符合前述规定，因此前述被诉房产证的颁发严重违反法定程序，不具备合法性。根据《房屋登记办法》第十一条第三款之规定，申请人不得隐瞒真实情况，假如何信元和付海珍均是真实的申请人，那么其申请登记涉讼房屋所有权的行为由于隐瞒了存在权属纠纷之事实亦违反了前述规定，可能导致争议的登记事实不清，同时缺乏房屋登记申请书，也造成了申请人和申请人相关签字的真实性不能确定，因此颁发被诉房产证的行为事实不清。由于对上诉人投资建造涉讼房屋以及上诉人对涉讼房屋享有的使用权的性质未有合法定论，目前证据尚不能否定上诉人对涉讼房产享有民事权益，因此前述事实不清的违反法定程序的行政行为可能损害了上诉人的合法权益。对被诉房产证应予撤销。一审判决维持被诉房产证错误，亦应予撤销。上诉人请求本院撤销一审判决和撤销被诉房产证的理由成立，本院予以采信支持。被上诉人和一审第三人的主张无理，本院不予采信支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法行初字第27号行政判决；二、撤销被上诉人玉林市住房和城乡规划建设委员会颁发的玉林市房权证玉房字第20140007**号《房屋所有权证》和玉林市房权证玉房字第20140007**号《房屋所有权证》。本案一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长庞忠审判员刘振清代理审判员林慧琪二〇一五年七月三十日书记员陈丽附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《房屋登记办法》【实施日期】2008.07.01第七条办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。第十一条申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十八条房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。第十九条办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记；（二）在建工程抵押权登记；（三）因房屋灭失导致的房屋所有权注销登记；（四）法律、法规规定的应当实地查看的其他房屋登记。房屋登记机构实地查看时，申请人应当予以配合。第三十条因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。第三十一条房地产开发企业申请房屋所有权初始登记时，应当对建筑区划内依法属于全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房等房屋一并申请登记，由房屋登记机构在房屋登记簿上予以记载，不颁发房屋权属证书。