徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初6120号原告：徐州市申展商贸有限公司，住所地徐州市彭城路泛亚大厦1603室。法定代表人：丁信强，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：况世道，江苏同瑞律师事务所律师。被告：姚华，女，1953年3月28日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所实习律师。原告徐州市申展商贸有限公司与被告姚华股东出资纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年11月21日、2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐州市申展商贸有限公司的委托诉讼代理人夏鹏、被告姚华的委托诉讼代理人孟秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市申展商贸有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告姚华交付注册资金1000万元、赔偿损失160万元（以人民银行公布的同期贷款利率结合抽逃出资的时间计算到实际返还之日）。事实与理由：原告徐州市申展商贸有限公司于2008年12月2日由丁信强、姚华分别出资250万元设立，被告姚华是原告的股东。2013年7月，徐州市申展商贸有限公司变更注册资本为2000万元，增加的1500万元由丁信强、姚华分别出资750万元，于当年7月8日汇入原告在工行徐州经济开发区支行的账户，并在徐州市工商局办理了变更登记。姚华的妹妹姚荣是原告的财务负责人，在2013年7月9日以虚构货款的手段协助姚华抽逃注册资金1000万元。2016年5月，姚华邮寄要求查阅复制原告公司相关资料的申请，原告察觉其有抽逃注册资金的行为，经调查发现，公司目前已不存在被告姚华的出资。根据法律规定，被告姚华应当承担返还出资款、赔偿损失的民事责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告姚华辩称，原告诉请无事实依据，请求予以驳回。原告徐州市申展商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、工商登记材料一组，证明被告姚华是原告的股东，原告公司经过股东会决议，增加注册资本后其注册资本变更为2000万元的事实。2、验资报告一份，证明在2013年7月8日，被告姚华向公司账户转入了750万元，并通过会计事务所进行验资报告，至2013年7月8日，原告公司实收注册资本2000万元。3、银行对账单一份，证明2013年7月9日，姚华通过虚构债务，在验资之后将出资款转出的事实。4、（2016）苏0311民初4051号判决书复印件一份，证明被告的住所。经庭审质证，被告姚华发表质证意见如下：对工商登记资料及验资报告的真实性、合法性、关联性无异议；对银行对账单的真实性无法确认，被告是另一起案件的诉讼过程中才知道有转款的行为，但是从���对账单可以看出转款用途货款，同时原告另一股东的款项也是在7月9日以货款的方式转出，所以对该证据的关联性有异议，不能支持原告的诉讼主张；对民事判决书的真实性、合法性均无异议，这证据可以体现被告不了解公司的经营、财务状况，故起诉要求查阅公司的财务账册、原始凭证等，被告没有抽逃注册资本，原告起诉无依据。被告姚华未向法庭举证。为查明案件事实，本院根据原告申请调取了被告姚华名下江苏银行600100510003XXXXX账户在2013年7月9日的交易名细，经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，认为可以证实被告姚华存在抽逃出资的行为；被告对该证据未提出异议，但认为该银行卡并非被告本人办理，转出资金的行为亦非被告操作，是原告以货款的形式支出了该笔款项，不能认定为被告抽逃出资��本院经审查认为，上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院均予确认。经审理查明：原告徐州市申展商贸有限公司成立于2008年12月2日，由案外人丁信强和被告姚华分别以货币出资250万元组建，公司注册资本为500万元，主要经营煤炭、钢材等销售业务。2013年7月，被告变更公司注册资本为2000万元，增加的1500万元由股东丁信强出资750万元，姚华出资750万元。徐州中信会计师事务所出具验资报告，截至2013年7月8日，原告已收到丁信强、姚华缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币1500万元，股东以货币资金出资；姚华实际缴纳新增出资额人民币750万元，于2013年7月8日缴存至中国工商银行徐州经济开发区支行徐州市申展商贸有限公司账户，账号11060214192101XXXXX。此后，原告在徐州工商局办理了注册资本变更登记，公司注册资本变更为2000万元，丁信强、姚华分别实缴出资1000万元，各占出资总额的50%。2013年7月9日，原告名下11060214192101XXXXX的银行账户中两笔款项被转入被告姚华600100510003XXXXX银行账户中，金额分别为490万元、510万元；当日，被告姚华的该银行账户分别向案外人黄继刚转账130万元，向案外人徐传军转账870万元，账户余额为0。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。出资是股东对公司的基本义务，也是形成公司财产的基础。公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东抽逃出资的，公司或者其他股东有权请求其向公司返还出资本息。从原告举证及本院调取的证据显示，被告姚华作为徐州市申展商贸有限公司的股东，于2013年7月8日向公司缴纳新增注册资本750万元，通过验资后，在次日即2013年7月9日，就将其全部出资1000万元转出，其行为已构成抽逃出资。被告姚华虽辩称转账行为并非其本人操作，但该辩称意见明显与常理不符且无证据证实，本院不予采信。公司资本是公司运营的物质基础，姚华作为徐州市申展商贸有限公司的股东抽逃出资违反法律规定，应当及时返还到位。姚华未能举证证明其已返还了抽逃的出资款，故徐州市申展商贸有限公司要求姚华返还抽逃出资款项1000万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第一项、第十四条第一款之规定，判决如下：被告姚华于本判决生效后十日内返还原告徐州市申展商贸有限公司出资款1000万元及利息（以1000万元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，自2013年7月9日计算至被告实际返还之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费91400元，保全费5000元，合计96400元，由被告姚华负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 培人民陪审员  许庆顺人民陪审员  厉 峰二〇一七年三月三十一日书 记 员  秦 琴附法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司利益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。