wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2459号之一申请执行人钱永康。被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司。申请执行人钱永康与被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)苏0505民初654号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告苏州水韵花都景观绿化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钱永康支付货款1117800元。案件受理费14860元，财产保全费5000元，公告费600元，合计20460元，由被告苏州水韵花都景观绿化有限公司负担。因被告苏州水韵花都景观绿化有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告钱永康于2016年11月18日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币1138260.00元，执行费13783元。在执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人苏州水韵花都景观绿化有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年2月22日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初654号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一七年三月九日书记员  陈 磊
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书(2016）湘0726民初1732号原告：许飞军，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：白利芳，女，1978年7月19日出生，住湖南省石门县。系原告许飞军之妻。被告：许德红，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖南省石门县。原告许飞军与被告许德红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告许飞军委托代理人白利芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许飞军向本院提出诉讼请求：判令被告许德红立即偿还原告许飞军借款本金3万元，并按月利率20‰的标准支付自2014年9月10日起至借款偿清之日止的利息。事实与理由：2014年9月10日，被告许德红因在家中开办电子厂缺乏资金周转向原告许飞军借款3万元，约定2014年10月14日归还，并向原告许飞军出具借条，双方书面约定被告许德红向原告许飞军���付利息，口头约定月利率为20‰，到期后被告许德红未偿还借款，亦未支付利息，经原告许飞军向被告许德红催讨未果。被告许德红未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告许德红向原告许飞军借款3万元，并向原告许飞军出具借条，载明“今借到许辉军现金叁万元，于2014年10月14日归还。并支付约定利息。特立此据。借款人：许德红。”2014年9月10日，借款到期后，被告许德红没有偿还原告许飞军借款本息。本院认为：案涉债务系原、被告自然人之间进行资金融通的民间借贷行为，合法有效。被告许德红未履行还款义务，应当依法承担偿还借款本金3万元的民事责任。原被告之间的借条载明了“支付约定利息”，但没有约定利率标准，故原被告之间对利息约定不明。原告主张的与被告口头约定月利率20‰的事实无证据予以证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告提出的按月利率20‰的标准支付约定借款期内（即自2014年9月10日起至2014年10月14日止）利息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案借款自2014年10月15日���应按年利率6%的标准计收逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告许德红于本判决生效后五日内返还原告许飞军借款本金3万元，并按年利率6%的标准支付自2014年10月15日起至借款偿清之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告许德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  曾繁星代理审判员  郭 蕾人民陪审员  项文学二〇一七年三月二日书 记 员  杨 杰
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4307号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地福建省南安市英都镇金英小区1号，统一社会信用代码：91350583597856900X。法定代表人陈源远，该支行副行长。委托代理人洪志强，该支行职员。被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司，住所地福建省南安市中国恒阪阀门基地（英都镇民山村），统一社会信用代码：91350583766185651D。法定代表人洪鸿福，该公司董事长。被执行人泉州安科卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大宇村，统一社会信用代码：91350583678495449C。法定代表人蔡文强，该公司董事长。被执行人洪鸿福，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人洪志峰，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，被执行人蔡文强，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人蔡文伟，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初251号民事判决书，于2016年10月31日向被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司、泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟发出执行通知书，责令被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行借款人民币3000000元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年8月21日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币31781元、执行费人民币32400元；责令被执行人泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟对被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司、泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟均未履行生效法律文书确定的义务,且未向本院报告财产。在执行过程中，本院启动查控程序，分别于2016年10月31日、2017年2月26日查询被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司、泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟的财产情况，除被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司、泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟有少量银行存款外，未查到被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司、泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟有房产、土地使用权、车辆等财产信息；2016年11月16日、11月18日、11月25日、2017年3月3日扣划被执行人泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、蔡文强、蔡文伟的银行存款共计人民币28915.42元，该执行款尚不足以支付本案案件受理费人民币31781元、执行费人民币32400元，故申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行无法受偿。本院查无被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都与被执行人仪宝（福建）卫浴有限公司、泉州安科卫浴有限公司、洪鸿福、洪志峰、蔡文强、蔡文伟达成执行和解协议，被执行人现正分期偿还欠款，鉴于还款期间较长，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年三月十四日书 记 员  陈为金
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0591民初8509号原告:邰小虎，男，1986年7月29日，汉族，住苏州市吴中区。被告：袁剑飞，男，1971年7月20日，汉族，住苏州。本院在审理原告邰小虎诉被告袁剑飞民间借贷纠纷一案中，因原告邰小虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十四条第五款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为338元、公告费300元，合计638元，由原告负担。审 判 长  刘 虎人民陪审员  张菊英人民陪审员  单江丽二〇一七年三月三十日书 记 员  夏李扬第1页共1页
翻印份湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0107刑初126号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人程小雄，男，1976年10月8日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地湖北省孝昌县，现住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。公诉机关以武某刑诉（2017）119号起诉书指控被告人程小雄犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年11月3日23时许，被告人程小雄在武汉市青山区厂前街铁路山单身宿舍2楼10号（第4间房）其住处，将5颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小袋疑似毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员李某。随后李某、张某、何某在该单身宿舍四楼的一房间内，将上述毒品中的3颗“麻果”吸食，被公安民警当场查获。其余下的2颗“麻果”和1小袋冰毒被公安民警当场收缴。后公安民警在张某的指认下，将被告人程小雄抓获。经称量，上述被查获的2颗“麻果”和1小袋冰毒共重0.23克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品成分均为甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人程小雄具有如实供述犯罪事实的酌定从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑一年幅度内判处被告人程小雄刑罚，并处罚金。被告人程小雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程小雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程小雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人程小雄犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2,000元（未缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敬明二〇一七年三月十三日书记员  李小波
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初635号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：肖琦，男，1970年10月8日生，汉族，住本市沿江开发区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖琦信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告肖琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.肖琦归还招行信用卡中心欠款本息共计58879.70元（截至2016年12月20日，欠款本金38999.77元，利息6794.55元，费用13085.38元，费用包含滞纳金12362.14元、现金分期手续费723.24元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告肖琦于2013年2月22日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××12。截至2016年12月20日，肖琦累计欠招行信用卡中心透支本息共计58879.70元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告肖琦未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖琦于2013年2月22日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，肖琦声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，肖琦于2013年2月22日向招行信用卡中心申领卡号为43×××12的信用卡一张。肖琦在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期的分期付款消费。截至2016年12月20日，肖琦共欠款本金38999.77元，利息6794.55元，滞纳金12362.14元、现金分期手续费723.24元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。肖琦在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。肖琦使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月20日，共欠款本金38999.77元，利息6794.55元，滞纳金12362.14元、现金分期手续费723.24元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张肖琦归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、现金分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖琦于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金38999.77元及利息、滞纳金、现金分期手续费（截至2016年12月20日的利息6794.55元、滞纳金12362.14元、现金分期手续费723.24元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取为636元，由被告肖琦负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  曹凌子二〇一七年三月二十八日见习书记员  葛园园
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执991号之一申请执行人：储德礼，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：胡发波，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：王林云，女，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人储德礼与被执行人胡发波、王林云民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：本金28500元及相应利息、案件受理费290元、执行费328元。本院于2016年11月26日向被执行人胡发波、王林云公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，且被执行人长期外出，具体去向不明。该案被执行人至今未履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年三月二十八日书记员 方 泉附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1212号上诉人（原审原告）:重庆国亿塑料制品有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园大安工业园区，统一社会信用代码915001187958860199。法定代表人：肖义刚，总经理。委托诉讼代理人：秦朗，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘祥菊，女。上诉人重庆国亿塑料制品有限公司与被上诉人潘祥菊劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8787号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆国亿塑料制品有限公司上诉请求：撤销原审判决第二、三、四项。事实和理由：上诉人对一审判决没有异议。但上诉人经营困难，无法满足被上诉人的合法诉求，请求法院调解解决。潘祥菊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，因上诉人不同意支付现金，不同意调解。重庆国亿塑料制品有限公司向一审法院请求：不支付潘祥菊经济补偿11000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200元、2015年1月至12月的工资18245元、待岗期间生活费7350元、失业保险待遇2346元，诉讼费由潘祥菊承担。一审法院认定事实：被告从2011年11月起到原告处从事缝纫工作，原、被告未签订书面劳动合同，被告系农村户口。2015年12月后原告处停产，被告未再上班。原告未支付被告2015年1月至12月期间工资。2016年7月13日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险并拖欠劳动报酬，要求解除与原告的劳动关系，由原告支付经济补偿、二倍工资、工资、待岗期间生活费、失业保险待遇损失。该委于2016年8月8日向原告送达仲裁副本，并于2016年8月26日作出如下仲裁裁决：一、解除被告与原告的劳动关系；二、由原告支付被告劳动报酬18245元；三、由原告支付被告经济补偿11000元；四、由原告支付被告失业保险待遇损失2346元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，原告未为被告参加社会保险、未足额支付工资，被告以此为由要求解除双方的劳动关系支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告主张其工资为2200元/月，原告主张被告的工资为1800元/月，双方均未举证证实，但原告方负责制作和保存工资表，应当对被告的工资标准承担举证责任，且被告主张的工资标准低于重庆市2015年度城镇私营单位制造业月平均工资3762.25元，故本院按照被告主张的工资2200元/月作为其工资标准，被告在原告处工作4年8个月，故原告应支付被告经济补偿11000元（2200元/月×5个月）。关于被告的失业保险待遇损失。被告以原告未购买社会保险为由提出解除劳动关系，符合非因本人意愿中断就业的情形。根据《最高人民法院》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告未为被告办理失业保险手续，同时原告亦未举示证据证明社会保险经办机构能够补办，原告的行为造成被告失业后无法领取失业保险待遇，故被告的失业保险待遇损失应由原告负责赔偿。《重庆市失业保险条例实施办法》规定“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”、“单位未按规定参加失业保险，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”。被告系农民工，在原告工作4年以上不满5年，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，享受12个月的失业保险待遇为6300元（875元/月×12个月×50%×120%），被告主张2346元，系对自身权利的处分，予以确认。关于被告主张的工资。被告每月工资2200元，原告未支付被告2015年1月至12月工资，原告应支付被告工资26400元（2200元/月×12个月），被告主张18245元，系对自身权利的处分，本院予以确认。仲裁驳回了被告要求支付生活费、二倍工资差额的请求，因被告未对仲裁裁决提起诉讼，该裁决已对被告发生效力，故原告不予支付被告生活费、未签订书面劳动合同的二倍工资差额。判决：一、解除被告潘祥菊与原告重庆国亿塑料制品有限公司之间的劳动关系；二、由原告重庆国亿塑料制品有限公司于本判决生效后5日内支付被告潘祥菊经济补偿11000元；三、由原告重庆国亿塑料制品有限公司于本判决生效后5日内支付被告潘祥菊工资18245元；四、由原告重庆国亿塑料制品有限公司于本判决生效后5日内支付被告潘祥菊失业保险待遇损失2346元；五、原告重庆国亿塑料制品有限公司不予支付被告潘祥菊其他费用。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆国亿塑料制品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，双方劳动关系建立后，上诉人作为用人单位应当按时足额向被上诉人支付工资报酬、与被上诉人签订书面劳动合同、为被上诉人参保社会保险，上诉人怠于履行上述义务，应当承担相应的法律责任。上诉人对一审判决没有异议，本院经审查，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆国亿塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月一日书 记 员 王晓静
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保197号之一申请人:罗真,男性,汉族,1986年08月25日出生,住重庆市渝北区。被申请人:宋涛兰,女性,汉族,1985年11月08日出生,住重庆市长寿区。罗真因与宋涛兰、陈科民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月28日作出（2017）渝0104执保197号民事裁定，并对陈科采取了相应的财产保全措施。罗真于2017年3月28日以已要求追加陈科配偶为共同被告且已获本院准许为由，请求追加冻结被申请人宋涛兰的银行存款710万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人罗真提出的追加诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋涛兰的银行存款710万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年三月二十九日书记员  吴小娇
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行终786号上诉人(原审原告)张国兴，男，1964年5月9日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。法定代表人庄稼汉，市长。委托代理人黄燕平，女，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)厦门市同安德利纸业有限公司，住所地厦门市同安区集贤路869号。法定代表人张文德，总经理。委托代理人张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。委托代理人卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。原审第三人厦门市西洪塘社区居民委员会，住所地厦门市同安区西洪塘村。负责人张小路，主任。上诉人张国兴因诉厦门市人民政府土地行政管理一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，1997年12月12日，厦门市同安区新民镇西洪塘第八村民小组（甲方）与厦门市同安德利纸业有限公司（乙方，以下简称德利纸业公司）签订一份《租赁合同书》，约定：“…甲方愿意把西洪塘村上房角（原祥桥饲料厂）面积约2亩（东至村公路，西至张朝中房边，南至村公路，北至张怡超煤场）提供给乙方办厂使用……”，原告张国兴作为责任田主在该合同书上签名并捺手印，同时加盖个人印章。2000年12月30日，德利纸业公司取得厦集土证2000字第000226号《厦门市集体土地使用权证》，载明：“土地使用权人厦门市同安德利纸业有限公司；土地使用权总面积990.70平方米；宗地四至：东至乡村公路、西至张朝宗厝、南至乡村道路、北至空地”。之后，德利纸业公司向厦门市国土资源与房产管理局申请将公司建设用地流转为国有用地，厦门市人民政府于2006年12月30日作出厦府地〔2006〕1029号《关于厦门市同安德利纸业有限公司仓储用地的批复》，载明：“同意征收位于同安区祥平街道西洪塘村的原你单位土地，面积A=990.7平方米，并出让给你单位作为仓储用地，土地用途为仓储用地，土地使用权出让年限为五十年。出让土地范围为厦集土证2000字第000226号《厦门市集体土地使用权证》所确定的用地范围。”以上事实有原、被告提供的厦集土证2000字第000226号《厦门市集体土地使用权证》、厦府地〔2006〕1029号《关于厦门市同安德利纸业有限公司仓储用地的批复》以及被告提供的《租赁合同书》、《用地申请报告》等证据证实。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，公民、法人或其他组织提起诉讼应当与被诉行政行为存在利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。本案被告厦门市人民政府作出厦府地〔2006〕1029号《关于厦门市同安德利纸业有限公司仓储用地的批复》，同意征收的土地范围为厦集土证2000字第000226号《厦门市集体土地使用权证》所确定的用地范围，而厦集土证2000字第000226号《厦门市集体土地使用权证》的土地使用权人为德利纸业公司。原告张国兴主张其与被诉行政行为存在利害关系，与事实不符，其不具备行政诉讼原告主体资格，依法应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张国兴的起诉。上诉人张国兴不服，向本院提起上诉称，上诉人系涉案土地的承包经营权人，厦门市人民政府在承包期内违法将集体土地使用证颁给德利纸业公司，后又作出批复征收涉案土地。厦门市人民政府的行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与该批复行为具有利害关系。由于厦门市人民政府颁发给德利纸业公司的集体土地使用证违法，一审据此认定被批复征收的地块与上诉人不具有利害关系也是错误的。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审理。被上诉人厦门市人民政府答辩称，上诉人没有证据证明其与涉案土地签订有承包合同，具有利害关系，其也不是涉案土地的出租人，而德利纸业公司才是涉案集体土地的使用权人，因此，上诉人与涉案土地不具有利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人德利纸业公司答辩称，上诉人既不是涉案土地的所有人，也不是批复作出时的土地承包经营权人，上诉人无权针对厦门市人民政府就土地所有权处分的批复提出主张。请求驳回上诉，维持原裁定。一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。二审期间，上诉人向本院提交了同农地办【2016】11号《关于摸清全区村民小组及耕地情况的通知》（证据1）和《1999年稳定和完善土地承包关系档案》（证据2）两份证据，以证明上诉人有办理承包经营权证，但最终没有取得该证。经审查认为，上诉人提交的证据1与本案不具有关联性，证据2不符合新证据的法定要件，本院均不予采纳。本院认为，本案的争议焦点是上诉人张国兴与厦门市人民政府于2006年12月作出的厦府地〔2006〕1029号《关于厦门市同安德利纸业有限公司仓储用地的批复》是否具有利害关系。上诉人不能提供承包经营权证或者能够证明承包关系存在的有效证据，因此，其主张对涉诉土地享有农村土地承包经营权，没有事实根据。根据西洪塘第八村民小组和德利纸业公司于1997年12月签订的《租赁合同书》，上诉人已同意涉诉土地由德利纸业公司使用，其也认可该租赁合同签订之后，土地已经由德利纸业公司使用。同时，根据厦门市人民政府2000年12月颁发的厦集土证2000字第000226号《厦门市集体土地使用权证》，涉诉土地使用权已经确权给德利纸业公司。因此，厦门市人民政府于2006年12月作出本案被诉批复时，上诉人与涉案土地既不具有土地承包经营权关系，也不具有事实上的使用关系，因此，其与被诉批复不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年三月十八日书 记 员  孔德南附：本案相关的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执642号申请人：夏德振，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：周丙新，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02442号民事判决书，责令被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人自裁定生效至今未履行。经查明，被执行人周丙新在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周丙新在中国邮政储蓄银行的存款53814.81元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈龙军审 判 员  高建华人民陪审员  李卫华二〇一七年三月二十日书 记 员  余 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民终320号上诉人（原审被告）：吴志刚，男，1976年7月24日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。原审被告：倪水华，女，1977年7月22日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：宋兵，男，1969年1月27日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：薛华娟，女，1970年12月17日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：李新华，男，1985年11月15日生，汉族，住海门市。原审被告：倪海娟，女，1986年3月18日生，汉族，住南通市通州区。上诉人吴志刚因与被上诉人江苏南通农村商业银行股份有限公司，原审被告倪水华、宋兵、薛华娟、李新华、倪海娟金融借款合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初3842号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴志刚收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未按规定缴纳二审案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  张 敏代理审判员  刘丽云二〇一七年三月八日书 记 员  倪佩佳
陕西省南郑县人民法院行 政 判 决 书(2017)陕0721行初1号原告赵某，男，汉族，1981年9月19日出生,陕西省汉台区人。被告南郑县公安局。法定代表人何某某，该局局长。委托诉讼代理人孟某，该局法制科科长。委托诉讼代理人赵某，该局交通警察大队副大队长。原告赵某诉被告南郑县公安局不履行法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告、被告机关负责人黄中利及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年10月27日，原告赵某以特快专递方式，向被告南郑县公安局交通警察大队邮寄《请求南郑县公安局交通警察大队查扣非法使用警用电瓶车申请书》，请求：一、被告依法查扣南郑县大河坎镇综合执法局非法使用的四辆四轮警用电瓶车；二、依法拆除南郑县大河坎镇综合执法局非法使用的四辆四轮警用电瓶车标志灯具（警用警灯）、撕毁标志图案（警用图案）；三、将南郑县大河坎镇综合执法局非法使用警用标志灯具、标志图案车辆处理结果移交纪检部门，追究相关领导违法违纪责任。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告赵某诉称，原告曾多次向南郑县公安局交通警察大队反映，该辖区大河坎镇综合执法局非法安装警用标志性灯具一事，2016年7月至今，被告对在其辖区道路行驶的非法安装使用警用标志性灯具的公务用车视而不见，拒不履行公安机关法定责任。原告认为被告未履行法定职责的行政不作为行为，严重侵犯了公民的合法权益。现依法提起诉讼，请求：判令南郑县公安局交通警察大队履行法定职责，依法查扣南郑县大河坎镇综合执法局四辆非法安装标志型灯具的公务用车，并追究相关人员法律责任；本案诉讼费由被告承担。原告赵某向本院提交以下证据：1、身份证复印件（证明目的：原告身份情况）；2、2016年7月12日举报信（证明目的：已向南郑县公安局交通警察大队递交书面举报信）；3、2016年10月27日请求南郑县公安局交通警察大队查扣非法使用警用电瓶车申请书（证明目的：已向南郑县公安局交通警察大队递交书面申请书）；4、EMS快递凭证（证明目的：已通过EMS快递向被告递交书面申请书）；5、《南郑县公安局交通警察大队关于就赵某反映大河坎镇综合执法局所属公务用车存在问题举报信的回复》（证明目的：被告没有履行法定职责）。被告南郑县公安局辩称，被告于2016年7月12日收到原告的“举报信”，信中称：请求交警部门查扣南郑县大河坎镇综合执法局无牌无证执法车，并查处车辆是否符合警车警灯相关规定。被告收到“举报信”后，高度重视，对“举报信”所述内容进行了细致的了解核实，于2016年7月28日以书面形式对赵某反映问题进行了回复。因此，被告不存在不履行法定职责及行政不作为的问题。被告南郑县公安局向本院提交以下证据：1、举报信（证明目的：证实在2016年7月12日，南郑县公安局交通警察大队收到原告“举报信”的情况）；2、南郑县公安局交通警察大队关于就赵某反映大河坎镇综合执法局所属公务用车存在问题举报信的回复（证明目的：证实在2016年7月28日，南郑县公安局交通警察大队对原告“举报信”进行了查处并对原告进行了书面回复）。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告没有异议；对证据2、3的真实性没有异议，认为证据2和本案有关联性，证据3和本案没有关联性；对证据4被告没有异议；对证据5的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为这份证据恰恰证明被告对原告反映的问题进行了回复，履行了法定职责。对被告提交的证据，原告对证据1没有异议；对证据2的证明目的有异议，认为证据2只能证明南郑县公安局交通警察大队进行了调查，而不能证明履行了法定职责。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2，本院予以采信；对原告证据3，被告提出异议，但公民对违法事实有举报和监督的权利，故对该证据本院予以采信；对原告证据4，本院予以采信；对原告证据5，只能证明被告对原告2016年7月12日“举报信”进行了书面回复，不能证明被告对原告2016年10月27日“申请书”所在事项履行了法定职责，故对被告的质证意见不予采纳，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据1予以采信；对被告证据2，不能证明被告对2016年10月27日原告递交“申请书”所载事项履行了法定职责，故对其证明目的本院不予采纳。经审理查明，原告在经营水果生意期间，发现南郑县大河坎镇辖区内，该镇综合执法局使用具有警用标志性灯具公务四轮电瓶车，原告认为南郑县大河坎镇综合执法局这种行为属于违法使用警用标志规定，即于2016年7月12日以书面形式向南郑县公安局交通警察大队进行举报，并要求对该行为进行查处。被告收到原告举报材料后，于2016年7月28日对原告进行了书面回复。2016年10月27日，原告以特快专递方式向被告邮寄了《请求南郑县交警队查扣非法使用警用电瓶车申请书》，请求被告依法查扣南郑县大河坎镇综合执法局非法使用的四辆四轮警用电瓶车，并依法拆除标志灯具（警用警灯）、撕毁标志图案（警用图案），同时将南郑县大河坎镇综合执法局非法使用警用标志灯具、标志图案车辆处理结果移交纪检部门。被告在原告起诉之前未作出处理决定。现原告起诉至本院，请求判令被告依法履行法定责任。本院认为，公民对违法行为有权利向有关部门举报，只要属于行政机关的职责范围，行政机关就有义务查明事实并作出处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和相关法律法规规定，被告南郑县公安局有对本辖区内特种车辆安装使用警报器和标志灯具进行管理的法定职权。本案中，原告2016年10月27日向被告递交了《请求南郑县交警队查扣非法使用警用电瓶车申请书》，要求被告履行法定职责，被告辩称其2016年7月28日已经对原告进行了回复，已经履行了法定职责。对被告的这一抗辩意见，本院认为，被告2016年7月28日的回复是针对原告2016年7月12日向其递交的举报信所作出的，而对于原告2016年10月27向被告递交的《请求南郑县交警队查扣非法使用警用电瓶车申请书》，被告并未提交证据证明其已进行回复或已履行法定职责。因此，对于被告的该抗辩理由本院不予支持。综上，被告南郑县公安局未对原告赵某2016年10月27日向其递交的《请求南郑县交警队查扣非法使用警用电瓶车申请书》进行查处或回复，构成法律规定的不履行法定职责。对于原告提出请求判令被告履行依法查扣南郑县大河坎镇综合执法局四辆非法安装标志性灯具的公务用车并追究相关人员法律责任的诉讼请求，由于被告对原告请求查处的涉嫌违法问题的认定及是否应当采取查扣这一查处措施，均属行政权范畴而非司法权范畴，根据司法权不得代替行政权的原则，本院对原告这一请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、责令被告南郑县公安局于本判决生效后，在法定期限内对原告赵某举报的南郑县大河坎镇综合执法局涉嫌违法安装使用警用标志性灯具公务用车的相关问题履行查处法定职责；二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由被告南郑县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  戚晓军审 判 员  杨能军人民陪审员  叶华丽二〇一七年三月二十一日法官 助理  崔 粟书 记 员  席燕琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5914号原告中国农业银���股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告马彩平，女，汉族，1963年11月23日生，居住地河南省禹州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告马彩平信用卡纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院起诉。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告马彩平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年3月2日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××63.该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额80258.81元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：一、判���被告马彩平偿还原告借款人民币80258.81元（其中本金为人民币69270.84元、利息为人民币7311.55元、滞纳金为人民币3676.42元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；二、判决被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：信用卡申请表，领用合约章程一份；证据二：身份证复印件一张；证据三：收入证明一份；证据四：基本信息明细一份；证据五：账户详细信息及逾期催收情况资料一份。被告马彩平未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年3月2日，被告马彩平向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的账户详细信息和催收资料信息主要载明，截至2017年1月17日被告尚欠本金人民币69270.84元，利息7311.55元，滞纳金3676.42元共计80258.81元。原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，被告马彩平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马彩平在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金人民币69270.84元，利息7311.55元，共计76582.39元（利息暂计至2017年1月17日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，由被告马彩平承担1756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一七年三月十七日书 记 员  宋 凯
河南省驻马店市驿城人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初46号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人朱某某，男，1979年10月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省平舆县，住驻马店市驿城区。因本案于2016年10月19日被驻马店市公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控,2016年10月10日20时许，被告人朱某某驾驶豫Ｑ×××××出租车沿驻马店市驿城区驿城大道由南向北行驶，至石寨铺路口南330米处，因朱某某采取措施不当，与前方同向骑两轮电动车的吕某某（殁年46岁）发生碰撞，致吕某某死亡。驻马店市交管支队事故处理大队认定，朱某某驾驶机动车未确保安全，负事故的主要责任；吕某某驾驶非机动车未遵守通行规定，负事故的次要责任。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书等证据，认为被告人朱某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人朱某某对公诉机关指控其交通肇事犯罪不持异议。经审理查明，2016年10月10日20时许，被告人朱某某驾驶豫Ｑ×××××出租车沿驻马店市驿城区驿城大道由南向北行驶，至石寨铺路口南330米处，因朱某某采取措施不当，与前方同向骑两轮电动车的吕某某发生碰撞，致吕某某死亡。驻马店市交管支队事故处理大队认定，朱某某驾驶机动车未确保安全，负事故的主要责任；吕某某驾驶非机动车未遵守通行规定，负事故的次要责任。另查明，案发当天事故发生后，被告人朱某某拨打报警电话等待警察到场，归案后如实供述交通肇事的事实；审理期间，朱某某的亲属代其补偿被害人家属五万元，取得对方谅解。还查明，被告人朱某某驾驶豫Ｑ×××××号出租车属驻马店市迅达运输限公司，该公司为涉事车辆购买了保险，其中第三者责任险50万元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.被告人朱某某供述：2016年10月10日20时许，他驾驶豫Ｑ×××××出租车沿驿城大道由南向北行驶，过刁庄电厂后看见前方两妇女骑电动车在机动车道上，他从右侧超车时，东边骑电动车的往东靠，他的车撞上电动车后从女子身上轧过，他停车后见女子还有呼吸，拨打120和110电话都是遂平接的，他用出租车的对讲机呼叫，让同行帮忙报警。警察到场把他带走。2.证人证言⑴朱某某证言，证明案发当晚她和吕某某骑电动车沿驿城大道向北走快车道行至离石寨铺路口300米处，一辆出租车从后面撞着吕某某的电动车没有减速撞到路边花池才停下，吕某某被撞倒地后被出租车从身上轧过去。司机下车后一直打电话，她打电话通知吕某某的家属后也报警。⑵陈某某证言，证明2016年10月10日20时30分许许，他听到同行朱某某呼叫说其在刁庄电厂北撞着人让帮助报警，他用手机报警。3.书证⑴交通事故照片，证明事故现场状况及现场位置情况。⑵驾驶证复印件，证明被告人朱某某驾驶资格证为C1。⑶被害人家属出具的收条及谅解书，证明被告人朱某某的亲属代其补偿被害人家属五万元，取得对方谅解。⑷机动车保险单,证明涉案车辆属驻马店市迅达汽车运输有限公司，该公司为车辆购买保险，其中第三者责任险50万元。⑸驻马店市公安局接处警信息表、驻马店市120电话受理记录单，证明陈某某在案发后用其手机报警。⑹道路交通事故责任认定书，证明被告人朱某某驾驶机动车未确保安全，负事故的主要责任；吕某某驾驶非机动车未遵守通行规定，负事故的次要责任。4.法医学尸体检验报告书，证实吕某某系强大钝性外力作用致颅脑严重损伤而死亡。5.到案经过，证明2016年10月10日20时25分许，公安民警在肇事现场将朱某某带走讯问。6.户籍证明，证实被告人朱某某的刑事责任年龄。上述证据，均予以采信。本院认为，被告人朱某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，导致交通事故的发生，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控朱某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。朱某某在案发后主动报警且归案后如实供述其交通肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。朱某某驾驶车辆购买的保险足以弥补被害人家属全部经济损失，其亲属补偿被害人经济损失后取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡艳梅审 判 员  朱荣海人民陪审员  黄 艳二〇一七年三月十四日书 记 员  侯 露
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017）冀0822执异4号异议人：杨淑云。被执行人：闫志怀。在本院执行对闫志怀判处罚金一案中，异议人杨淑云于2017年2月9日对本院作出的（2016）冀0822执297号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨淑云称，被执行人闫志怀因诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金50,000.00元，现罚金已经进入执行阶段，兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822执297号之一执行裁定书冻结我银行账户存款属于冻结错误。罚金是人民法院判处犯罪分子强制向国家缴纳个人所有的一定数额金钱的刑法，属于犯罪分子个人应当承担的刑事责任，而不能执行犯罪分子家属所有或者共有的财产。另外，我与被执行人于2009年10月30日签订了夫妻财产约定协议书，明确约定了夫妻关系存续期间各自所得财产、所欠债务各自所有，我的工资账户中的存款属于我的个人财产，不是与被执行人的共同财产，人民法院不能强制执行，故请求兴隆县人民法院依法解除对我个人银行账户存款的冻结。本院查明，被执行人闫志怀于2014年5月23日因犯诈骗罪被兴隆县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，判决书发生法律效力后，被执行人闫志怀依法未履行缴纳罚金的义务，兴隆县人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闫志怀在收到执行通知书后5日内履行缴纳罚金的义务，但被执行人闫志怀至今未履行。2016年9月6日，本院作出（2016）冀0822执297号之一执行裁定书，于2017年1月6日冻结了异议人杨淑云在银行的存款账户，后因闫志怀有其他民事赔偿执行案件，本院于2017年1月25日解除了杨淑云名下的银行存款账户的冻结。另查明，异议人与被执行人闫志怀原系夫妻关系，双方于2017年2月7日解除婚姻关系。2017年2月9日，异议人杨淑云向本院提出书面异议，请求依法解除对其个人银行账户存款的冻结。本院认为，本院虽于2016年1月6日以（2016）冀0822执297号之一执行裁定书冻结了异议人杨淑云名下的银行存款账户，但后查明被执行人闫志怀在本院有其他民事赔偿执行案件，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任、其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。按上述赔偿顺序，遂本院于2017年1月25日依法解除了对异议人杨淑云名下的银行存款账户的冻结，异议人异议请求的内容已经不存在，故异议人的异议申请已经不符合案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下:驳回异议人杨淑云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈凌曦代理审判员 徐达& # xB;代理审判员 徐      伟二〇一七年三月二十一日书 记 员 纪   小   兵
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终118号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（原名称为江苏省第一建筑安装股份有限公司），工商注册地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏翔，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宜联工贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚村西107国道西侧。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：崔富昌，男，1957年11月11日出生，系该公司副总经理，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李三峰，男，1966年3月16日出生，系该公司副总经理，住河南省沈丘县。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称：第一建筑公司）因与被上诉人北京宜联工贸有限公司（以下简称：宜联工贸公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初107号民事裁定，向本院提起上诉。第一建筑公司上诉称，管辖法院的确定应当以被告住所地人民法院审理管辖，而本案的上诉人住所地为江苏泰州市海陵区凤凰东路68号；故请求撤销一审裁定并将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。宜联工贸公司对于第一建筑公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，宜联工贸公司依据加工定作合同、发货单等证据提起本案诉讼，请求判令第一建筑公司支付货款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案宜联工贸公司与第一建筑公司的合同履行义务为给付货币，宜联工贸公司的诉讼请求亦为要求第一建筑公司支付货款及利息等。据此，根据合同义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方宜联工贸公司所在地为合同履行地；鉴于宜联工贸公司作为接收货币的一方当事人，宜联工贸公司住所地位于北京市房山区窦店镇望楚村西107国道西侧。北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。第一建筑公司所提本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理的上诉理由不成立，所提上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  姜 红审判员  赵 楚二〇一七年三月十五日书记员  谭雅媛
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1003民初1060号原告（反诉被告）：胡建平，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。被告（反诉原告）：林勇志，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。原告（反诉被告）胡建平与被告（反诉原告）林勇志合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方向明审 判 员  桂蓉辉人民陪审员  焦巧玲二〇一七年三月十五日书 记 员  王小倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初874号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：符德军，该行武汉江岸支行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：杨继群，男，1969年4月22日出生，汉族，住址武汉市江夏区。被告：湖北天纵藏龙置业发展有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园杨桥湖大道23号。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告杨继群、湖北天纵藏龙置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费7627元，减半收取计3814元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一七年三月八日书 记 员  张淑玲
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏09行终27号上诉人（原审原告）蔡士全。被上诉人（原审被告）盐城市城南新区新都街道办事处。法定代表人高东飞。委托代理人冯乃林。委托代理人万光德。上诉人蔡士全诉被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处撤销行政协议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。本案中，原告要求撤销的《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换）签订于2011年9月2日，签约时间在2015年5月1日之前，该国有土地房屋征收补偿协议，应属于民事合同范畴，不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定驳回原告蔡士全的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人蔡士全提出的上诉理由为，1、房屋拆迁协议是2011年1月21日国有土地上房屋征收与补偿条例实施后签订的，主体单位是政府，故属于行政协议，是行政案件受案范围；2、该房屋拆迁协议书没有批文，签约主体应当是盐都区而不是盐城市人民政府及城南新区人民政府，故该拆迁协议书无效；该拆迁协议订立过程中有假借订立合同，恶意进行磋商，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，及其他违背诚实信用原则行为的情形，故应当承担损害赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，诉讼费及损失费由被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处承担。被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处未提交书面答辩状。本院认为，修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，该法将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案上诉人蔡士全于2011年9月2日与被上诉人盐城市城南新区新都街道办事处签订了盐城市房屋拆迁协议书。故一审法院认为在2015年5月1日前签订的拆迁协议属于民事诉讼范畴，不属于行政诉讼受案范围，并据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人蔡士全上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院法律适用正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 红审 判 员  吕 红代理审判员  李星星二〇一七年三月二十七日书 记 员  施 惠
西藏自治区山南市乃东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏2221执69号申请执行人：满旺明，男，1978年4月26日出生，汉族，经商，现住西藏山南市。被执行人：郭友平，男，1975年10月20日出生，汉族，经商，现下落不明。本院在执行申请执行人满旺明与被执行人郭友平买卖合同纠纷一案中，我院于2016年10月19日向被执行人郭友平送达了执行通知书，责令被执行人郭友平履行向申请执行人满旺明支付货款19915元的义务，被执行人郭友平声称自己暂无履行能力，期间我院分别向银行、车管所、工商等单位对被执行人的财产线索进行调查，并委托四川省江油市人民法院调查被执行人郭友平房产登记信息后，均未发现可供执行的财产，申请执行人满旺明也无法提供可供执行的财产线索。另，我院依职权将被执行人郭友平列入失信被执行人名单。2017年3月29日，经终本约谈，申请执行人满旺明书面同意将本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 普布卓玛二〇一七年三月二十九日书记员 米玛次仁
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1527民初370号原告：胡泽君，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：张邦蓉，女，1947年11月16日出生，汉族，住四川省筠连县。原告胡泽君与被告张邦蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。原告胡泽君于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张邦蓉的起诉。本院认为，原告胡泽君的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告胡泽君撤回起诉。案件受理费213元（已减半），由原告胡泽君负担。审判员  杨顺成二〇一七年三月二十四日书记员  辛朝俊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执恢334号申请执行人:王子兴被执行人:青岛青机重型数控机床有限公司本院在执行申请执行人王子兴与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2014】第439号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一七年三月二十八日书记员  黄 继
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初5485号之一原告周朴，男，汉族，1983年2月3日生，被告康尚医疗技术（丹阳）有限公司，组织机构代码79900424-7，住所地丹阳市开发区圣昌西路8号。法定代表人王峰，该公司董事长。委托代理人丁双雷，该公司办公室主任。委托代理人邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。原告周朴与被告康尚医疗技术（丹阳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，原告周朴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按周朴撤回起诉处理。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  陈二娣人民陪审员  徐锁坤二〇一七年三月二十二日书 记 员  杜仙英
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执540号申请执行人：林某，女，1980年12月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：张某，男，1980年7月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人林某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4作出的（2015）扬开民初字第185号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，申请人发现其系重复申请执行，遂撤回对本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序的若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：准许申请执行人林某撤回对被执行人张某的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  丁书云执行员  林 星执行员  赵小通二〇一七年三月十七日书记员  居承志
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1128民初499号原告：白秀娥，女，1978年3月14日出生，，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。被告：刘丽，女，1981年5月24日出生，，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：焦永兵，男，1981年10月11日出生，，汉族，住阜城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。原告白秀娥与被告刘丽、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秀娥的委托诉讼代理人吴战勇、被告刘丽的委托诉讼代理人焦永兵、被告人民保险公司的委托诉讼代理人卢怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白秀娥向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失7852.5元。事实和理由：2016年12月17日14时16分，于鹏驾驶冀Ｔ×××××号重型半挂车，在阜城××富强东路与张红兵驾驶的冀Ｔ×××××号小型面包车发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故。经阜城县公安交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。冀Ｔ×××××号重型半挂车被保险人为被告刘丽，该车在被告人民保险公司处投有交强险及保险金额为100万元的商业三者险各1份，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。请求二被告赔偿原告损失7852.5元。被告刘丽辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原告的诉讼请求无异议，冀Ｔ×××××号重型半挂车在被告人民保险公司投有交强险及保险金额为100万元的商业三者险，原告的损失应由被告人民保险公司予以赔偿。被告人民保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对投保情况无异议。发生交通事故时于鹏驾驶证尚在实习期内，根据商业三者险保险条款规定，被告人民保险公司不承担商业三者险的赔偿责任，只在交强险限额内赔偿车损2000元。本院经审理认定事实如下：原、被告对交通事故发生的事实及责任认定、冀Ｔ×××××号重型半挂车在被告人民保险公司投保情况没有争议，本院予以确认。原告白秀娥的车辆损失经被告人民保险公司确认为13105元，原告支付拖车费、修整费600元，原告损失共计13705元。被告人民保险公司同意在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人民保险公司对原告白秀娥的损失无异议，除在交强险限额内赔偿车辆损失2000元外，不足部分应由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿50％即5852.5元。被告人民保险公司称发生交通事故时于鹏驾驶证在实习期内，对原告损失在商业三者险限额内不予赔偿，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告白秀娥车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告白秀娥车辆损失5552.5元、拖车费、修整费300元，计5852.5元。合计7852.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘春华二〇一七年三月十六日书记员  安朝霞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民督4号申请人：乔华北，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住东海县。被申请人：钮福建，男，1983年7月14日生，汉族，农民，住东海县。被申请人：薛浩，男，1989年11月30日生，汉族，农民，住东海县。申请人乔华北与被申请人钮福建、薛浩申请支付令一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年3月14日发出(2017)苏0722民督4号支付令，限令被申请人钮福建、薛浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人钮福建已在规定期间提出书面异议。本院经审查认为，钮福建提出的书面异议符合法律规定，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)苏0722民督4号支付令自行失效。申请费350元，由申请人乔华北负担。审判员  袁新所二〇一七年三月二十八日书记员  刘 平
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0522执340号之一申请执行人张涛，男，1977年11月12日生，汉族，住临城县。被执行人乔银臣，男，1966年9月10日生，汉族，住临城县。本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2016）冀0522民初505号民事判决书，被执行人乔银臣未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人乔银臣冀Ｅ×××××福田牌轻型厢式货车予以查封、出租、买卖、过户。限被执行人乔银臣在七日内履行判决书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋少辉审 判 员  史素申人民陪审员  邢亚涛二〇一七年三月十日书 记 员  孙 鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0202民初147号原告荷塘区丽晶服装配件店，住所地株洲市荷塘区合泰小区A区**栋*单元*层6-7。经营者殷梦辉,女，汉族，1978年10月14日生，住湖南省株洲市。被告黄秋霞，女，汉族，1973年7月13日出生，住湖南省邵阳县。原告荷塘区丽晶服装配件店与被告黄秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员游艳适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。书记员田鑫担任庭审记录。原告荷塘区丽晶服装配件店经营者殷梦辉到庭参加了诉讼，被告黄秋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荷塘区丽晶服装配件店诉称，原告与被告黄秋霞一直有烫钻购销业务往来，2014年4月29日，经原、被告对账，被告欠付原告货款20000元整。被告出具欠条并承诺在2015年7月1日全部付清，经原告多次催讨，被告一直拖延未付。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1被告黄秋霞支付原告荷塘区丽晶服装配件店货款20000元及按同期中国银行贷款利率四倍标准向原告承担自2015年7月1日起至实际付清之日止的逾期付款经济损失；2、赔偿原告为主张债权产生的交通费开支1000元；3、被告黄秋霞承担本案诉讼费用。原告荷塘区丽晶服装配件店为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告荷塘区丽晶服装配件店营业执照复印件及其经营者身份证、暂住证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告黄秋霞身份信息资料，拟证明被告诉讼主体资格。3、欠条，拟证明被告黄秋霞欠货款20000元的事实。被告黄秋霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告黄秋霞未到庭参加诉讼，对原告荷塘区丽晶服装配件店提交证据1、2、3、没有进行质证，视为其放弃质证权利。根据证据规则，本院对原告荷塘区丽晶服装配件店提供的证据确认如下：对原告荷塘区丽晶服装配件店提交的证据1、2，该证据相关部门出具，本院予以认定；证据3系被告出具，有被告的签名，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：原告荷塘区丽晶服装配件店在荷塘区合泰大街经营服装配件生意，与被告黄秋霞一直有烫钻购销业务往来。2014年4月29日，经原、被告双方对账，被告黄秋霞尚欠原告荷塘区丽晶服装配件店货款20000元。2015年1月14日，被告黄秋霞向原告出具欠条，注明：“今欠丽晶烫钻殷梦辉烫钻货款人民币20000元（贰万元整），定于2015年7月1日全部付清。欠款人：黄秋霞”。到期后原告多次催讨，被告一直拖欠未付，因此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买烫钻，原告将货物交付给被告，双方的买卖合同关系成立，被告应当按照约定的期限支付相应货款。原告主张被告支付货款20000元的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告虽然约定了付款期限，但对逾期付款违约金和违约金的计算方法没有约定，其利息计算标准应当在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%为宜；原告要求被告黄秋霞赔偿其为主张债权产生的交通费开支1000元，没有提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。因被告黄秋霞未到庭，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秋霞于本判决生效后十五日内向原告荷塘区丽晶服装配件店支付货款人民币20000元，并支付逾期付款违约金（从2015年7月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至上述款项实际付清之日止）；二、驳回原告荷塘区丽晶服装配件店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄秋霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  游艳二〇一七年三月十四日书记员  田鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书2017川07**执71号申请执行人张萍被执行人北川川流物流有限公司申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初106号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付借款10000元及利息。在执行过程中，对公司第财产已作处置，经查被执行人现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2017)川0726民初106号民事判决书终结本次执行程序。审判长  杨厚全审判员  王 跃审判员  余 宁二〇一七年三月十六日书记员  汪 林
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0991民初285号原告袁建，男，1985年11月23日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告孙波，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告袁建与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员何中斌适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告袁建到庭参加诉讼、被告孙波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁建诉称，原、被告系朋友关系。2014年底开始，被告因经营需要，多次向原告借款。被告分别于2014年11月30日借款5万元，于2015年1月20日借款5万元，于2015年2月7日借款2万元，于2015年3月4日借款2万元，2015年5月15日借款5万元，合计19万元。当时口头约定月息2分，待被告资金回笼后，本金、利息一并归还。2016年下半年，原告多次催要上述借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款19万元，及从借款之日起约定的2分利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告孙波未作答辩。经审理查明：2014年11月30日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“借条2014.11.30号借袁建伍万元正（50000.00）今借人：孙波”。2015年1月20日，被告再次向原告借款5万元，原告以徐峰的名义出借该笔款项，故被告出具了借条一份，借条载明：“借条2015.1.20借到徐峰（袁建）伍万元正（50000.00），于2016.1.20归还。今借人：孙波2015.1.20袁建”。该借条现由原告持有。根据原告庭审陈述，该笔借款实际是由原告出借给被告，告知被告由徐峰出借款项是希望能够敦促被告按时还款。2015年2月7日，原告再次借款给被告，被告出具的借条载明：“借条2015.2.7借到袁建贰万（20000.00）今借人：孙波2015.2.7”。2015年3月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条2015.3.4号借到袁健2万元正，贰万元正。于2015.3.30号归还。今借人：孙波2015.3.4”。经查明，该借条中的袁健与本案袁建系同一人。2015年5月15日，被告再次向原告借款，被告出具的借条载明：“借条2015.5.15借到袁建伍万元正（50000.00）今借人：孙波”。上述借款经原告多次催要，被告未有还款，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款应承担相应的民事责任。原告诉称双方口头约定按照月利率千分之二十计算利息，但未提供相关证据证实，故本院不予采信。但被告未有归还借款必然会给原告造成资金被占用期间的利息损失，根据法律规定，对于双方约定了还款期限的借款，自被告逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；对于双方未约定还款期限的借款，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙波应于本判决生效后十日内归还原告袁建借款本金19万元及利息（其中2万元自2015年3月31日起至实际还款之日止，5万元自2016年1月21日起至实际还款之日止，剩余12万元自2017年2月14日起至实际还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告孙波负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审  判  员  何中斌二〇一七年三月三十一日书记员（兼）  蔡楠楠附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01财保1号之一申请人：重庆覃家岗建设（集团）有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**号。统一社会信用代码：91500106203099717F。法定代表人：姜云华，该公司总经理。委托代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。被申请人：重庆熙凯房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村柏林湾社。统一社会信用代码：91500106568731287H。法定代表人：文尊禄，该公司董事长。申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司与被申请人重庆熙凯房地产开发有限公司诉前保全一案，本院于2017年1月6日作出（2017）渝01财保1号民事裁定，准予申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司提出的查封、冻结、扣押被申请人重庆熙凯房地产开发有限公司价值7000万元的诉前保全申请。申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司于2017年3月3日向本院申请撤回上述诉前保全申请。本院经审查认为，申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准予申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司的撤回诉前保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 柯 涛审 判 员 张 敏代理审判员 周 映二〇一七年三月三日书 记 员 夏一钧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫民特10号申请人:刘先井，女，汉族，1975年12月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人（特别授权）：王泽儒，男，汉族，1966年12月2日出生,住新乡市。被申请人：新乡市博诚房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇政府院内。法定代表人：吴连勋，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)王留文，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)扈文静，河南联盟律师事务所律师。申请人刘先井与被申请人新乡市博诚房地产开发有限公司（下称博诚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。刘先井称，新乡市仲裁委员会依据博诚公司提供的伪造的假的无效证据驳回了刘先井的仲裁申请，做出了损害公众利益的裁决，请求：1、撤销（2016）新仲裁字第81号裁决书；2、本案的申请费用及仲裁费用均由博诚公司承担。具体理由如下：第一，博诚公司与新乡市洪门镇政府签订的《补充协议》是无效协议，该协议违反了原国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格（2001）585号）文件精神和河南省省政府常务会议纪要（2007）21号以及《新乡市城市基础设施配套费征收管理办法》（新政（2008）22号，自2008年8月1日1起施行）的相关规定，侵犯了第三方及广大业主的权益，而且该补充协议并非镇政府指定的负责人赵凯治签名，也非成新平本人所签，该协议是伪造的假协议。第二，博诚公司提供的河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第00057号民事裁定书是一份真实的“假证据”。该证据的出现违背常理，张善福在一、二审中胜诉却又申请再审并以和解为由撤回起诉，有悖常理，并不能证明博诚公司收取燃气配套费、暖气配套费、电力配套费等费用的合法性。第三，博诚公司取得建筑用地规划许可证的时间为2009年9月11日，办理土地证的时间为2010年11月30日，均在2008年8月1日新政（2008）22号颁布实施以后，由此可以证实该补充协议应该为违规的无效协议。博诚公司辩称，1、申请人申请撤销裁决的理由不符合我国《仲裁法》第58条规定。根据该法规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据，仲裁庭对本案的审理程序合法，申请人也没有就程序问题提出撤销裁决的理由，仅仅是针对证据的真伪提出了撤销理由。2、申请人主张《补充协议》及河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第00057号民事裁定书是假证据，没有事实依据。《补充协议》是团购协议的补充部分，并未违反合同法中关于无效合同的规定，属于有效合同。在仲裁过程中，申请人对补充协议的真实性也予以认可，现以补充协议为伪造的证据提起撤销申请没有事实依据；申请人对河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第00057号民事裁定书真实性予以认可，仅从逻辑上分析该裁定为“假证据”，也没有事实依据。3、本案的仲裁裁决事实认定正确，证据充分，结果公正合理。请求依法驳回申请人的申请请求。经审查查明：2016年11月11日新乡市仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第81号裁决：驳回申请人刘先井的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案申请人提出博诚公司与新乡市洪门镇政府签订的《补充协议》申请人不知情，且不是成新平本人签字，是无效协议，并提出河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民提字第00057号民事裁定书是真实的“假证据”，进而请求撤销仲裁裁决书的理由，均属于证据效力的认定问题，而非符合第五十八条第一款第（四）项、第（五）项即“(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”裁定撤销情形，而且其认可补充协议上的公章是真实的，只是在本案审理过程中，否认是成新平签字，却也未提供成新平在补充协议上的签字是伪造的充分证据，故补充协议是伪造的理由本院不予认可。申请人提出仲裁委的裁决书损害了公众利益，因本案是双方合同纠纷，并无损害社会公共利益的事实及后果，故新乡市仲裁委员会的裁决书也无违背社会公共利益，应当予以撤销的情形。综上，新乡市仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第81号裁决程序合法，并无撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回刘先井的申请。申请费400元，由申请人刘先井负担。审 判 长  侯贵枝审 判 员  翟 晓审 判 员  马兵务二〇一七年三月十三日代理书记员  王楚媛
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审26号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人刘树森，男，1982年6月11日生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年3月6日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对刘树森一案作出的编号4116211100044724号行政处罚决定。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号4116211100044724号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年8月18日10时，在韭园交管站，刘树森驾驶的豫Ａ×××××逾期未年审，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七款之规定作出了编号4116211100044724号公安交通管理简易程序行政处罚决定，决定对刘树森罚款200元，限其15日内缴纳，并告知刘树森逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2017年2月22日，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，向刘树森邮寄了扶公交催字[2017]053号催告书，限刘树森收到催告书之日起10日内缴纳罚款200元和加处罚款200元，但是，刘树森仍未缴纳。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号4116211100044724号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号4116211100044724号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年三月十四日书记员  方孟珂
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4836号之一申请执行人王云海，男，1967年9月17日生，汉族，职工，住邳州市。被执行人鹿丙环，男，1967年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马照玲，女，1973年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王云海与被执行人鹿丙环、马照玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月25日作出（2015）邳碾民初字第2299号民事判决书：鹿丙环、马照玲于判决发生法律效力之日起十日内向王云海支付垫付款41300元及相应的利息（自2015年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算）案件受理费842元，由鹿丙环、马照玲负担。本院在执行过程中，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执4836号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  张 坤二〇一七年三月一日书记员  王柏程
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1328号之一原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。被告：董宏霞，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告董宏霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  于颖二〇一七年三月二十一日书 记 员  张静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更247号罪犯韦建军，男,1992年8月1日生，汉族，高中文化，原住江苏省溧水县。现服刑于江苏省宜兴监狱。溧水县人民法院于2013年11月18日作出(2013)溧刑初字第299号刑事判决，认定被告人韦建军犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年7月31日起至2022年7月30日止。于2013年12月23日交付执行。本院于2015年11月25日作出（2015）锡刑执字第04096号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年8月30日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年2月20日至2017年2月24日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯韦建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯韦建军减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯韦建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达163分。为此，2016年8月被评为监狱改造积极分子,确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯韦建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韦建军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年三月十五日书记员 张一华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执375号申请执行人潘九荣。被执行人宝鸡市顺风汽车美容有限公司本院依据已经发生法律效力陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01995号民事判决受理执行潘九荣与宝鸡市顺风汽车美容有限公司承揽合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市顺风汽车美容有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入17750元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员  冯文科二〇一七年三月二日书记员  易诗杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初1270号原告杨孝民，男，1949年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告秦丽珍，女，1965年8月10日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：谢凤岑，男，1963年11月10日出生，汉族，住铜山区。被告孟宪柱，男，1973年2月16日出生，居民身份证号码320323197302162157汉族，住徐州市铜山区。原告杨孝民诉被告秦丽珍、孟宪柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝民、被告秦丽珍及其委托代理人谢凤岑到庭参加诉讼，被告孟宪柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨孝民诉称，2014年元月25日，被告秦丽珍因板厂发工资需要，向原告借款3万元，并由孟宪柱担保。借款到期后，原告多次催要，被告不还。现请求法院判决被告秦丽珍偿还原告借款本金3万元、利息23000元，孟宪柱承担连带责任。被告秦丽珍辩称：孟宪柱是杨孝民的外甥。孟宪柱曾向我借款1万元，一直未还。后孟宪柱告诉我其打算向原告借款还我，并称其已向原告借过款，不能再当借款人了，让我当借款人，我为了要回我的钱就被迫答应签字了。孟宪柱向杨孝民借款3万元，还了我1万元，他自己拿走了2万元。我是被骗的，也不是实际使用借款的，不应承担责任。被告孟宪柱未作答辩。经审理查明：2014年元月25号，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借杨孝民现金叁万园正（30000元），用我的全部房产抵押，借期一年，利率每元每月二分，延期按银行贷款利率的四倍计息，到期本息为叁万柒仟贰佰元。借款人秦丽珍，担保人孟宪柱，借款人不还我保还”。原告给付了被告3万元。借款到期后，两被告均未偿还原程款本息。本院认为，被告秦丽珍认可其作为借款人向原告借款，其仅是认为是受孟宪柱的欺骗而签字，但一是其没有证据证明其受到欺骗，二是即使其是受孟宪柱的欺骗而签字，但对原告来讲，其作为借款人是确实的，原告不存在与孟宪柱恶意串通的行为，秦丽珍作为完全民事行为能力人，对签字的法律后果应当是清楚的，因此，其不应承担还款责任的理由不能成立。至于其与孟宪柱之间的纠纷应当另行解决。原告的诉讼请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告秦丽珍于本判决生效后十日内偿还原告杨孝民借款本金及借款期间利息合计37200元，并支付逾期利息（以3万元本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年1月26日起计算至实际给付之日）。二、被告孟宪柱承担连带清偿责任。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告秦丽珍、孟宪柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周提海二〇一七年三月二十三日书记员  张欣然
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2017)辽0802行审15号申请执行人营口市站前区人民政府，住所地营口市站前区新兴大街49号。法定代表人杜某某，职务区长。被申请执行人李某某，住营口市站前区。申请执行人营口市站前区人民政府向本院申请强制执行营站政房征补[2015]020号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人营口市站前区人民政府于2013年9月12日作出营站政房征[2013]003号国有土地上房屋征收决定，被申请人房屋坐落区域已纳入营口市站前区人民政府征收范围。在申请执行人作出征收决定后的签约期限内，房屋征收部门与被征收人未能就征收补偿事宜达成一致意见。营口市站前区人民政府于2015年7月15日作出营站政房征补[2015]020号房屋征收补偿决定。被申请执行人李某某在法定期限内未起诉亦未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，营口市站前区人民政府在审查相关部门出具的旧城区改建项目符合国民经济和社会发展计划、符合土地利用总体规划、符合城市总体规划要求、征收工作社会稳定风险评估证明后，在金融机构出具征收补偿安置资金证明的情况下，经法定程序制定房屋征收补偿方案并公告，其作出征收决定的程序合法。针对在征收决定规定期限内未达成补偿协议的被征收人作出征收补偿决定书，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人作出《房屋征收补偿决定书》的具体行政行为合法。申请执行人提供的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的要求。经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 赵英姿审 判 员 孟庆来人民陪审员 苗   馨   月二〇一七年三月七日书 记 员 王   羽   婷
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终155号之二上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁峰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁粮，绵阳升博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹生贵，男，汉族，生于1985年9月19日，住四川省三台县。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秋兰，女，汉族，生于1987年7月11日，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。上诉人绵阳豪盛投资有限公司因与被上诉人曹生贵、王秋兰商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉，被上诉人曹生贵、王秋兰以“双方已达成和解协议，并经上诉人同意撤回起诉”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人曹生贵、王秋兰撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1451号民事判决；二、准许上诉人绵阳豪盛投资有限公司撤回上诉；准许被上诉人曹生贵、王秋兰撤回起诉。本案一审案件受理费减半收取为639元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担；二审案件受理费1278元，减半收取639元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅文忠审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年三月二十二日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初302号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。负责人：张宗翰，该公司经理。本院在审理原告刘庆生诉被告荆州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告刘庆生于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘庆生撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘庆生负担。审判长 王 敏审判员 袁 欣审判员 姚丽蓓二〇一七年三月二十一日书记员 杨振香
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内01刑终70号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）王小龙，男，1990年5月22日出生，户籍住所地河北省尚义县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年6月11日被民航内蒙古机场公安局呼和浩特机场公安分局刑事拘留，2015年6月25日被取保候审，2016年4月14日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。原审被告人梁浩，曾用名王浩、浩浩，男，1989年3月18日出生，户籍住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。曾因犯故意伤害罪于2014年5月30日被呼和浩特市回民区人民法院判处拘役四个月十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。原审被告人冯强，男，1982年10月7日出生，捕前住内蒙古自治区包头市东河区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年6月11日被民航内蒙古机场公安局呼和浩特机场公安分局刑事拘留，2015年6月25日被取保候审，2016年4月14日被执行逮捕。2016年6月2日被呼和浩特市赛罕区人民检察院决定取保候审。2016年9月30日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留。现羁押于呼和浩特市第一看守所原审被告人李海龙，男，1992年9月20日出生，捕前住河南省濮阳市范县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2016年3月25日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年4月2日被执行逮捕，2016年11月24日被取保候审。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人梁浩犯盗窃罪、诈骗罪，原审被告人王小龙、冯强、李海龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2016年10月28日作出（2016）内0105刑初342号刑事判决，认定被告人梁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十三万元；被告人王小龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人冯强犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人李海龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人王小龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王小龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王小龙撤回上诉的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王小龙撤回上诉。呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜子洋审判员  赛 罕审判员  田小芳二〇一七年三月三日书记员  赵红艳
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审38号之一申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人张卫东，局长。委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。被申请人大连零之具盘古科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人马杰。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2017年3月1日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2017年3月1日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2016］第044号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出大沙人社监罚字［2016］第044号《行政处罚决定书》，对被申请人大连零之具盘古科技有限公司作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连零之具盘古科技有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2017年2月17日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年8月16日作出的大沙人社监罚字［2016］第044号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年三月六日书 记 员  杨 丹
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初1134号原告张某某。被告李某某。原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。诉讼费425元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  姜跃辉二〇一七年三月二十三日代理书记员  徐 健