江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初9957号原告：刘某某，女，1964年1月10日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄世庆，男，1964年9月25日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区，现住南京市栖霞区。原告刘某某与被告黄世庆侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月28日再次公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托诉讼代理人陆敬尧、杨英，被告黄世庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告医疗费59646.3元、交通费400元、辅助器材626元、护理费360元。事实和理由：2016年6月28日7时50分许，被告黄世庆驾驶电动自行车沿中山东路由东向西行至恒丰银行附近非机动车道与原告刘某某驾驶的自行车发生交通事故，至原告受伤。南京市公安局交通管理局第二大队﹙以下简称交管局二大队﹚认定被告承担事故的全部责任。事发当日，原告在家属陪护下至中国人民解放军××军区南京总医院住院治���。诊断为右足第四、五趾骨开放性骨折。原告接受手术治疗，出院医嘱建议：加强营养、全休三个月。住院时间为7天。因多次协商赔偿事宜未果，现诉至法院，要求处理。被告黄世庆辩称，对事故事实没有异议，但对责任认定有异议。当时被告靠右边行驶，原告在中间行驶，一辆白色小轿车从原告左侧借道行驶、超车，原告受到惊吓向右打方向盘从而撞到被告驾驶的电动自行车后摔倒造成了事故。事故发生后，被告找周警官要求寻找白色小轿车，但没有找到。被告在此次事故中没有责任，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中有原告提交的道路交通事故认定书、住院费用清单、医疗费票据、护理费��据、医疗器械费票据、交通费票据等证据，根据以上证据，结合原、被告当庭陈述以及被告申请本院调取的询问笔录、监控录像，可以确认以下无争议的事实：2016年6月28日7时50分左右，被告黄世庆驾驶电动自行车沿中山东路由东向西行至恒丰银行附近非机动车道时，与其左前方同向行驶的由原告驾驶的自行车相撞，造成原告连人带车摔倒在地受伤的事故。事故发生时原、被告后方有一辆白色小轿车在行驶。2016年6月30日，交管局二大队认定被告黄世庆负此事故全部责任。事发当日，原告因事故致右足踝疼痛、流血1小时至中国人民解放军××军区南京总医院﹙以下简称军区总医院﹚急诊治疗，诊断为右足外伤，右侧第4、5跖骨骨折，于同日入住该院，入、出院诊断为右足第4、5跖骨开放性骨折，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，加强功能锻炼；2、伤口每1-2日换药，��后14日视伤口情况拆线；3、患肢支具固定2周，避免负重3月；4、建议全休3个月，1月后我科门诊复诊；5、如有不适及时就诊，住院7天后出院。2016年7月19日，原告又至军区总医院门诊就诊，门诊病历建议全休1个月。对当事人有争议的主要证据及事实，本院认定如下：1、有关事故事实。原告诉称是被告从其右侧超车撞到原告导致了事故的发生，应由被告承担全部责任。原告提供事故认定书为证。事故认定书载明被告右侧超车撞到原告的事实。但被告对该事实不予认可，辩称原告是由于受到后面借道超车的白色小轿车鸣喇叭惊吓向右打方向盘撞到被告发生了事故。被告申请调取交管局二大队的询问笔录以及监控录像，本院予以准许。被告2016年6月30日在交管局二大队的询问笔录载明被告陈述的内容：……在我后面有一��白色小车开到我车左侧，我就向右避让，靠慢车道右侧行驶。有一个女士骑自行车在小车前方的慢车道路中行驶，小车按了一下喇叭，女士骑自行车向右避让，我车从女士骑的自行车的后方右侧由东向西正好骑到女士自行车的右侧，女士自行车前轮正好撞到我骑的电动自行车左侧中间踏板外围不锈钢护栏位置，女士连人带车摔倒在地，我没有摔倒，刹住了。警察问：你既然看到在你车前方的骑自行车女士向右让，为何还要向西从女士自行车右侧超车呢？被告答：我骑电动自行车，车速比自行车快，我车从自行车后方骑到自行车的右侧时，来不及反应就相撞了。在本院2017年3月28日庭审中，被告又辩称原告是在其刹停后倒下来的。被告在庭审中的陈述与其之前在交管局二大队的陈述前后矛盾。原告2016年6月29日在交管局二大队的询问笔录载明原告陈述的内容：……我感觉到我后面有汽车按喇叭，我就加速向前骑，过了一会儿，一个男子骑了一辆电动自行车贴着我车右边由东向西行驶过来，刮到我车的龙头右把手，将我连人带车刮撞，我连人带车摔倒在地。警察问：你向前骑快一点过程中，是否向右侧偏一点靠边行驶？原告答：我没有印象，也许向右靠一点行驶。警察问：你认为你车被刮撞的原因是什么？原告答：我认为对方男子骑电动自行车速度较快，在我车右侧超车时撞到我。本院组织双方当庭查看2016年6月28日7时52分左右的录像，该录像仅清晰记录下机动车道的路面情况，非机动车道因树枝、树叶茂密，录像模糊，无法看清事发时的具体情况。对此争议，本院认为，首先，原告在2016年6月29日询问笔录中已经明确车被刮撞的原因是被告骑电动自行车速度较快，在其右侧超车时撞到原告。被告在2016年6月30日询问笔录中也认可其���动自行车车速比原告自行车快，从原告自行车后方骑到原告自行车右侧时，来不及反应就撞到原告了。原、被告在交管局二大队关于此节事实的陈述基本一致。被告在本案庭审中陈述原告是在被告刹车后才摔倒的，该陈述与被告第一时间在交管局二大队的陈述矛盾。关于此节事实，本院采信被告第一时间在交管局二大队的陈述。其次，事发前原告在前，被告在后，两者不是并行，故原告向右打方向盘撞到被告的可能性很小。事发时的录像无法看清事发时的具体情况。被告也没有提供证据证明原告是因为避让其后的白色小轿车向右打方向盘从而撞到被告驾驶的电动自行车后摔倒造成了事故。故对被告的辩称意见本院不予采纳。2、医疗费。原告主张59646.3元，并提交了相应的票据予以证明。本院予以确认、支持。3、交通费。原告提交了相应交通费票据，主张400元。本院认为，根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。4、残疾辅助器具费。原告主张626元，并提供相应的票据予以证明。本院认为，原告作为受害人，其有权使用对其治疗、康复更有利的医疗器械，以尽可能使其身体恢复到交通事故发生前的状况。故本院对购买轮椅、拐杖支出的626元，予以支持。5、住院期间的护理费。原告主张360元，并提交了护理费票据予以证明，本院予以支持。本院认为，本案的争议焦点为：事故事实及责任认定。本院认为，法律规定，驾驶非机动车在道路上行驶也应当遵守交通安全的规定。有关非机动车的行驶规定也可以参照某些机动车的行驶规定。根���法律、法规的规定，机动车超车时，应当提前提示，在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越。本案中，根据前述查明的事实，被告骑电动自行车以较快的速度从原告自行车右侧超车属实。虽然原、被告所骑的车子均为非机动车，但是，首先，参照以上交通法律、法规关于超车的规定，被告从原告右侧超车，而不是从原告左侧超车，违反了交通法律、法规的规定。其次，被告在超车前未提示原告，疏于观察，未尽到注意义务，导致本起事故的发生。综上，被告在本起事故中存在重大过错，应对原告的损失承担赔偿责任。但原告因其后的白色小轿车按喇叭，在加速往前行驶时未尽注意义务，也是事故发生的原因之��，原告也存在一定程度的过错，因此，可以适当酌情减轻被告的赔偿责任。原、被告后面的白色小轿车按喇叭与本起事故的发生不存在直接的因果关系，故被告主张应由白色小轿车的驾驶员承担一定的责任本院不予支持。综合原、被告的过错情况，对原告的损失，本院认定被告应当承担70%的赔偿责任。在原告所主张的费用中，医疗费59646.3元+交通费400元+残疾辅助器具费626元+住院护理费360元=61032.3元，由被告黄世庆承担42722.61元（61032.3元×70%），其余的由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第��十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄世庆于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘某某各项费用合计42722.61元；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由原告负担404.4元、由被告负担943.6元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将943.6元支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1348元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  王长明人民陪审员  吴晓燕二〇一七年三月三十日书 记 员  戈 健