江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民终1289-1号上诉人(原审原告)：熊成功，男，1965年1月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华誉电力燃料有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区煤建路9号。法定代表人：王广田，该公司总经理。委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雨，女，汉族，1984年4月20日生，住江苏省邳州市，该公司员工。上诉人熊成功因与被上诉人江苏华誉电力燃料有限公司(以下简称华誉公司)欠款纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民初330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。熊成功上诉请求：撤销一审裁定，改判支持熊成功的诉讼请求。事实及理由：1、华誉公司法定代表人王广田于2012年3月3日出具的欠条，是确立双方债权债务的合法有效凭证，不存在撤销或者无效情形。在双方权利义务关系明确、债权凭证合法有效的情形下，一审法院以涉嫌犯罪为由驳回熊成功的起诉，没有事实依据。2、王广田向徐州市泉山区公安分局控告的内容是“熊成功在担任华誉公司总经理期间，利用经办煤炭业务的职务便利，采用虚开运输费用发票侵占公司财产，与他人虚构煤炭买卖合同骗取公司钱款、偷卖煤炭等方式，侵占公司财产”，该控告内容与本案民事纠纷涉及的是两个不同的事实。一审法院仅以公安机关对熊成功涉嫌侵占罪立案为由，对所涉事实不加甄别，就驳回熊成功的起诉，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》中的相关规定。被上诉人华誉公司辩称：1、熊成功一审诉请的款项5556567元主要由所谓的运费3052567元、7人工资及其本人年薪100万元等组成。而对于运费，熊成功都采取了先从华誉公司借款，然后又以运费发票进行报账的方式结算，而且运费价格虚高。对于工资，华誉公司只聘用了熊成功和康绪甫两人，熊成功却虚报了100万元的个人年薪及另外7人工资和出差补助。故熊成功的上述行为构成侵占华誉公司财物，对此徐州市泉山公安分局已于2015年12月30日立案侦查。熊成功认为本案所涉5556567元欠条合法、有效，并认为本案为民事纠纷的上诉主张不能成立。2、本院(2015)苏民终字第00515号民事裁定指令一审法院审理的事实及理由为：二审期间公安机关对华誉公司法定代表人王广田对熊成功的控告仍未立案，而本次一审期间，徐州市泉山区公安分局已对熊成功涉嫌职务侵占予以立案侦查。3、熊成功等人因结伙共同侵占华誉公司煤款高达2000余万元以上，已涉嫌犯罪，公安机关现正在侦查期间。综上，请求依法驳回熊成功的上诉，维持一审裁定。熊成功向一审法院起诉请求：1、判令华誉公司偿还欠款5556567元，及截止至2013年6月3日的利息455637.69元，利息支付至判决履行之日；2、诉讼费由华誉公司承担。一审法院认定事实：2011年2月22日，熊成功被华誉公司聘为总经理。2012年3月3日，华誉公司的法定代表人王广田出具单据一张，写明：今欠熊成功款项2656567元。290万元已由财务打过收据。（注：以前委托熊成功所办业务全部结算完毕）。合计5556567元。此据，王广田，2012年3月3日。2012年3月19日，华誉公司出具解除熊成功总经理职务的解聘证明。华誉公司的法定代表人王广田于2012年7月向徐州市公安局经侦支队报案，称熊成功在担任总经理期间，利用经办煤炭业务的职务便利，采取虚开运输发票侵占公司财产，与他人虚构煤炭买卖合同骗取公司钱款、偷卖煤炭等方式，侵占公司财产，涉嫌职务侵占。徐州市公安局于2013年1月19日向王广田送达不予立案通知书，王广田不服，提出复议。徐州市公安局于2013年1月31日维持不予立案决定，王广田仍不服，提出复核，江苏省公安厅于2013年3月11日维持了不予立案决定。徐州市人民检察院于2013年6月16日出具《关于王广田请求对熊成功涉嫌职务侵占立案监督的情况报告》，认为现有证据反映熊成功有侵占华誉公司财产的重大嫌疑，公安机关应当结合市检察院提出的取证方向，在查清全案事实的基础上，再次给王广田予以答复，若在侦查中发现熊成功涉嫌职务侵占，建议及时立案。关于本案，一审法院曾于2015年7月21日作出（2013）徐民初字第124-2号民事裁定书，裁定驳回熊成功的起诉。熊成功不服该裁定，上诉至本院，本院于2015年12月18日以公安机关在二审时仍未予立案为由，作出（2015）苏民终字第00515号民事裁定书，裁定指令一审法院审理。2015年12月30日，熊成功在徐州市公安局泉山分局被王广田于2015年12月22日控告涉嫌职务侵占，该局经审查认为符合刑事案件立案条件，并出具立案告知书，对王广田控告熊成功涉嫌职务侵占一案决定立案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，熊成功所主张的涉案债权产生于熊成功受聘于华誉公司从事经营活动期间，现公安机关已对熊成功涉嫌职务侵占问题立案侦查，故应裁定驳回熊成功的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回熊成功的起诉。对于一审法院查明事实，双方均无异议，本院予以确认。二审中，华誉公司认可其法定代表人王广田向公安机关报案的范围中不包含本案诉争5556567元款项中所涉及的290万元。华誉公司在一、二审中对该290万元均仅抗辩认为系熊成功与宿迁华晟电力燃料有限公司之间的债权债务关系。本院认为，熊成功主张其在被华誉公司聘为总经理期间，为华誉公司垫付了大量经营资金，华誉公司应返还其相关款项5556567元，为此提供了王广田于2012年3月3日出具的欠条。华誉公司则认为该欠条系受熊成功协迫出具，所涉运费、工资均为虚构，熊成功虚构运费、工资的行为已构成侵占华誉公司巨额财产，涉嫌犯罪。经华誉公司法定代表人王广田向公安机关报案后，徐州市公安局泉山分局已于2015年12月30日对熊成功涉嫌职务侵占立案侦查。但华誉公司亦认可，诉争的5556567元中290万元系熊成功与宿迁华晟电力燃料有限公司债权债务纠纷，其举报的熊成功职务侵占案中不涉及该290万元。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案诉争的5556567元中290万元华誉公司认可系经济纠纷，故一审法院以涉嫌犯罪为由驳回熊成功起诉，依据不足，本院已另行作出(2016)苏民终1289-2号民事裁定予以处理。诉争的5556567元中除290万元外的其他部分，因涉嫌熊成功以虚构运费、工人工资等方式侵占公司财物，公安机关亦已立案侦查，故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民初330号民事裁定。二、驳回熊成功要求江苏华誉电力燃料有限公司返还2656567元款项的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  王 芬二〇一七年三月八日书记员  戚亦萍