北京市第三中级人民法院			行政判决书			（2017）京03行终235号			上诉人（一审原告）谢××，女，1963年7月24日出生。			被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园甲1号。			法定代表人牛国泉，局长。			委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。			委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。			上诉人谢××因治安管理行政处罚一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。			北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）于2015年12月25日作出京公朝行罚决字[2015]015759号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定2015年11月28日11时许，谢××在北京市朝阳区麦子店文莱大使馆外墙处，向内投掷上访材料及胡萝卜时，被当场抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条之规定，决定给予谢××行政拘留十四日的行政处罚。			谢××不服被诉处罚决定，诉至一审法院，请求撤销被诉处罚决定。一审法院经审理查明，2015年11月28日11时许，朝阳公安分局民警在使馆区巡逻时，发现谢××正在向文莱使馆投掷上访材料，后对谢××进行控制。当日，朝阳公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》以寻衅滋事罪对谢××的上述行为予以刑事立案，对谢××进行刑事拘传、拘留，并对谢××投掷的上访材料和胡萝卜予以扣押。同日，朝阳公安分局对谢××进行讯问并制作《讯问笔录》，对巡逻民警包××、隗××，文莱使馆值勤武警朱××进行询问并制作《询问笔录》。上述笔录中，关于事发当日谢××向文莱使馆投掷上访材料和胡萝卜的陈述具有一致性。2015年11月29日、12月18日，朝阳公安分局再次对谢××进行讯问并制作《讯问笔录》。后，朝阳公安分局经审查后认为谢××的上述行为尚不构成刑事犯罪，但已构成违反《治安管理处罚法》的违法行为，遂于2015年12月25日对谢××作出《公安行政处罚告知笔录》，告知谢××拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，因谢××拒绝签字，朝阳公安分局在该告知笔录上注明“该人拒绝签字”，并由两名民警签字。同日，朝阳公安分局对谢××作出被诉处罚决定，决定给予谢××行政拘留十四日的处罚。谢××不服，即诉至一审法院。			一审法院经审理认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于朝阳公安分局的管辖范围，朝阳公安分局具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的职权。			《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项中规定，有其他寻衅滋事行为且情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，朝阳公安分局提交的证据能够证明谢××实施了向文莱使馆内投掷上访材料和胡萝卜的行为，一审法院予以确认。朝阳公安分局根据上述事实，综合考虑谢××的情节，适用上述规定对谢××作出行政拘留十四日的处罚，属适用法律正确、处罚幅度适当，一审法院予以支持。在作出行政处罚的过程中，朝阳公安分局履行了受案、告知、送达等法定程序，朝阳公安分局履行程序合法，一审法院亦予以支持。			综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢××的诉讼请求。			谢××不服一审判决，上诉至本院，认为上诉人于2015年11月28日去北京市朝阳区麦子店美国驻华使馆扔材料，因为中国加入联合国人权公约和反腐败公约，而且国家主席邀请美利坚合众国总统来华并签署反腐败宣言，上诉人去美国驻华使馆要求美国政府履行缔约国之间相互监督人权与腐败状况何罪之有？被诉处罚决定查明所谓“文莱大使馆”与事实不符，上诉人根本没有违法，是根据《公民权利和政治权利国际公约》及其实施机制丛书，上诉人去美国大使馆提交材料时被非法阻拦、情急之下想扔进去。本案无论从程序上还是实体上均为非法，中国既然加入联合国人权和反腐败公约宣言，上诉人作为中国公民行使权利没有违法。综上，请求二审法院判令一审违反法定程序，适用法律错误，撤销一审判决，撤销被诉处罚决定，本案诉讼费由被上诉人承担。			朝阳公安分局同意一审判决。			谢××未在指定期限内向一审法院提交证据材料。			朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提交如下证据材料：			一、认定事实的证据材料：1.2015年11月28日、11月29日、12月18日朝阳公安分局对谢××进行讯问制作的《讯问笔录》各一份，用以证明谢××承认违法事实；2.2015年11月28日朝阳公安分局对包××进行询问制作的《询问笔录》，包××系案发时的巡逻民警，用以证明包××证实谢××的违法情况；3.2015年11月28日朝阳公安分局对隗××进行询问制作的《询问笔录》，隗××系案发时的巡逻民警，用以证明隗××证实谢××的违法情况；4.2015年11月28日朝阳公安分局对朱××进行询问制作的《询问笔录》，朱××系案发时的值勤武警，用以证明朱××证实谢××的违法情况；5.照片及制作说明，用以证明违法地点及工具；6.上访材料，用以证明谢××投掷的材料。			二、履行程序的证据材料：《受案登记表》、《立案决定书》、《拘传证》、《到案经过》、《拘留证》、《延长拘留期限通知书》、《扣押决定书》、《公安行政处罚告知笔录》、被诉处罚决定书等。朝阳公安分局以上述证据证明其履行程序合法。			经庭审质证，一审法院对上述证据材料作如下确认：朝阳公安分局提交的证据均系其在作出被诉处罚决定之前制作、收集，符合证据的法定形式要件，与本案具有关联性，能够证明朝阳公安分局认定事实及履行程序的情况，一审法院均予以采纳。			上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的认证意见。			经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。			本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，朝阳公安分局对于辖区内违反治安管理的违法行为具有作出行政处罚的法定职权。			《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，朝阳公安分局提交的证据能够证明谢××于2015年11月28日11时许在北京市朝阳区麦子店文莱大使馆外墙处向内投掷上访材料及胡萝卜时被当场抓获的事实。朝阳公安分局依据所查明的事实，结合谢××违法行为的性质、情节，在履行受案、调查取证、告知等法定程序的基础上，依据《治安管理处罚法》的上述规定，对谢××作出行政拘留十四日的被诉处罚决定并无不当。谢××要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回谢××的诉讼请求正确，本院予以维持。谢××的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：			驳回上诉，维持一审判决。			二审案件受理费50元，由上诉人谢××负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    王文涛		代理审判员    王琪璟		代理审判员    王  菲			二○一七年三月十三日			书  记  员    李  崇		书  记  员    宋  凯