广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)桂01民终4142号上诉人（原审被告）：广西南百超市有限公司，住所地：南宁市���法定代表人：陈春，该公司董事长。上诉人（原审被告）：广西南百超市有限公司南宁新世界店，住所地：南宁市。主要负责人：黄琪琦，该店店长。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：青丽红，南宁百货大楼股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。上诉人广西南百超市有限公司（以下简称南百公司）、广西南百超市有限公司南宁新世界店（以下简称南百新世界店）因与被上诉人叶润军买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，没有提出新的事实，合议庭认为不需要开庭审理，故本案不开庭���行了审理。本案现已审理终结。上诉人南百公司、南百新世界店上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人叶润军的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人叶润军承担。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。本案应适用1996年3月15日施行的国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》，根据该处罚办法第四条第（一）项，经营者“销售失效、变质商品的”，且不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任。超过保质期的商品并非完全属于“失效、变质商品”，判断一类商品是否属于失效、变质商品，需要从该商品的特性、使用期限等多方面进行综合认定，而非简单通过认定超过保质期就属于失效、变质。本案商品液体胶的原料成分非常稳定，在保质期过后，并不直接失去效用，不能简单就认定为失效商品。二、叶润军恶意诉讼，不属于消费者权益保护法保护的消费者。叶润军2014年11月26日当天向南百新世界店购买了共7类商品，其中包括涉案商品，叶润军在南百新世界店约两个小时时间内，专门选购保质期限已过的商品，采取单次采购同类商品，累计383.10元，在结账时分不同的收银台、故意分开交款，导致形成结账小票共计22张。现叶润军以上述拆分的多张小票分别向法院起诉进行个案索赔，每案500元。叶润军的上述行为是以营利为目的，不再属于上述处罚办法保护的消费者范围，也违反了消费者权益保护法保护合法的、真正意义的消费者的立法本意。目前深圳中院已经明确规定此类购买人不属于消费者，不按照消费者权益保护法给予法律保护。被上诉人叶润军辩称，双方对本案买卖合同事实均没有异议，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求二审法院维持一审判决。被上诉人叶润军向一审法院起诉请求：1、南百公司、南百新世界店退还叶润军购物款13.6元；2、南百公司、南百新世界店共同赔偿叶润军500元；3、本案诉讼费用由南百公司、南百新世界店承担。一审法院认定事实：2014年11月26日，叶润军在南百新世界店购买了得力液体胶2瓶，支付13.6元。产品的保质期为24个月，生产日期为2012年5月24日。另查明：南百新世界店系南百公司开办的分支机构，无法人资格。一审法院认为，关于叶润军与南百新世界店有无涉案商品买卖关系的问题。南百新世界店辩称涉案的液体胶在各大市场及文具店均有销售，该液体胶不一定系在南百新世界店处购买。涉案商品确实在各大市场及商店均有销售，虽不能排除涉案商品系其他商家销售的产品，但叶��军提交有涉案的商品及南百新世界店出具涉案商品的购物发票，故涉案商品系叶润军在南百新世界店处购买的盖然性较大。故对南百公司、南百新世界店的上述抗辩理由不予采信，叶润军与南百新世界店存在涉案商品买卖关系。关于叶润军要求南百新世界店返还货款及赔偿500元的问题。南百新世界店销售给叶润军的液体胶已过保质期，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十五条“销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品”的规定，故叶润军要求返还货款合法有据，予以支持。南百新世界店作为涉案商品的销售者，应对其销售的商品应进行严格的审查，涉案商品出售时已超过保质期，南百新世界店理应知晓，但隐瞒该情况其仍向叶润军进行销售，有欺诈行为。故叶润军要求南百新世界店增加赔偿500元合法有据，予以支持。关于南百超市的民事责任问题。南百超市开办的南百超市新世界店，不能独立承担民事责任，南百超市依法应承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国产品质量法》第三十五条、中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款（五）项、第五十五条第一款之规定，判决：一、南百新世界店退回叶润军货款13.6元，同时叶润军退回其向南百新世界店购买的2瓶得力液体胶；二、南百新世界店支付叶润军赔偿金500元；三、南百公司对南百新世界店上述债务承担补充清偿责任。一审案件受理费50元（叶润军已预交），由南百公司及南百新世界店共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于南百公司、南百新世界店提交的交易清单载明的与本案涉案液体胶同一类商品的交易记录，本院予以确认。除此之外，双方对一审判决查明的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明：叶润军于2014年11月26日17时14分至18时52分时间段内，在南百新世界店购买了得力集团有限公司生产的“得力NO.7314”液体胶6件，每件单价均为6.8元。除本案争议的两件在同一份购物小票外，其余均以一件产品为单位，各取得购物小票。本案涉案“得力NO.7314”是叶润军在2014年11月26日18：52:16分时购买，购物小票交易号179891。本院认为，叶润军向南百新世界店购买了商品，双方形成的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南百新世界店上诉认为叶润军知假买假，不属于消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，双方对叶润军从南百新世界店购买“得力NO.7314”液体胶这一事实不持异议，据此可以认定叶润军实施了购买商品的行为。叶润军因购买到超过保质期的商品而索赔，属于行使法定权利。因此，南百新世界店认为叶润军“买假索赔”不是消费者的上诉理由不能成立。从该商品的外包装盒标注的生产日期、保质期及购买日期来看，其购买该商品时已经超过了保质期。根据《消费者权益保护法》的规定，经营者应当保证其提供商品的质量、性能、用途和有效期限，禁止销售失效的商品。根据国家工商行政管理总局令颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》的规定，经营者销售失效商品属于欺诈行为。故叶润军要求南百新世界店返还货款13.6元，符合法律规定，本院予以维持。至于叶润军在本案要求南百新世界店、南百公司赔偿500元赔偿金的问题。本院认为，由于叶润军是在相对集中的时间段内，在同一商场连续购买多件同一生产商生产的同类产品，并以该产品每包获取购物小票进行起诉，其行为具有连续性，且该产品所侵害的都是同一项权利，在叶润军无其他证据证实存在货款之外的损失的前提下，本院已对叶润军在相对集中的时间段内，在同一商场连续购买���件同一生厂商生产的同类产品，并以该产品每包获取购物小票进行起诉的多个案件中的其中一个案件，即（2016）桂01民终2441号案件，支持了叶润军要求南百公司、南百新世界店赔偿500元的诉讼请求，故对叶润军在该系列案件的其他案件，以相同的事实要求南百公司、南百新世界店赔偿500元的诉讼请求不再支持。故本案对叶润军请求南百公司、南百新世界店赔偿500元予以驳回。由于南百公司开办的南百新世界店不具备法人资格，不能独立承担民事责任，南百公司依法应承担补充清偿责任。综上所述，南百公司、南百新世界店的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，但对叶润军在本案要求南百公司、南百新世界店赔偿500元的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第432号民事判决第一、三项；二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第432号民事判决第二项；三、驳回被上诉人叶润军要求南百公司、南百新世界店赔偿500元的诉讼请求。一审案件案件受理费50元，由上诉人南百公司、南百新世界店负担；二审案件受理费50元，由上诉人南百公司、南百新世界店负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 黄 蔚审判员 韦 婷审判员 郑肖肖二〇一七年三月二十日书记员 梁 怡