四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初3125号原告（反诉被告）赵忠，男，生于1963年12月8日，汉族，高中文化，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。被告李波，男，生于1980年4月19日，汉族，住四川省阆中市裕华镇城。被告（反诉原告）张宣平，男，生于1969年4月27日，汉族，初中文化，住四川省阆中市水观。委托代理人陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。委托代理人李茂润，阆中市水观法律服务所法律工者。原告（反诉被告）赵忠与被告李波、张宣平（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯担任审判长，与代理审判员唐正超、人民陪审员高小蒙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠及其委托诉讼代理人、被告张宣平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告赵忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波、张宣平向原告支付租金欠款12.5万元，按银行同期贷款利率向原告支付延付期间的资金利息，并承担约定的违约责任；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、请求判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，判令被告腾退并立即交付房屋；2、判令被告李波、张宣平向原告支付租金25万元，并按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息并承担违约责任；3、判令被告赔偿原告损失及原告妻子邓群代管期间的工资各按2300元∕月计算。事实与理由：2015年4月20日，被告李波、张宣平因共同投资经营宾馆，由被告李波与原告签订《房屋出租协议》。约定原告将位于阆中市蟠龙中街28号二、三层房屋出租给被告用于经营宾馆等，协议中约定任何一方违反协议约定，应赔偿因违约给对方造成的一切经济损失并支付损失的50%违约金。2016年1月，原告向被告收取第一年租金时，被告以各种理由拖延并书写承诺书一份，承诺2016年元月23日向原告缴付半年房租，但被告未按照承诺履行缴付义务。后被告李波、张宣平向原告书立《欠条》一份，约定欠原告房租25万元，定于2016年4月20日付一半，2016年8月30日前付清，同时承诺由于租金发生纠纷，一切费用由被告支付。现约定的租金缴付期限已过，但被告仍不按约定履行义务。被告李波未作答辩。被告张宣平辩称：1、被告没有违约，本案不符合法律规定的解除合同条件，要求继续履行合同；2、原告与李波签订合同属实；3、合同中未约定具体的交付时间，可以理解为只要在合同每一年期满前支付租金都可以，原告不能想当然认为两期就是上下半年各一期，我方认为原告强行接管酒店，侵犯了被告的承租权及经营权，我方已提起反诉要求赔偿损失；4、被告未违约，所以不应承担利息；5，要求我方承担律师费和诉讼费无法律规定亦无合同约定；6、原告强占酒店，故我方不应承担原告妻子的工资；7、如果原告主张解除合同，应补偿我方装修装饰费用。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付其侵犯经营权而造成的损失合计275,200元；2、本案所有诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告与李波因投资合作经营宾馆需要于2015年4月20日以李波名义与反诉被告签订《房屋出租协议》，约定将位于阆中市蟠龙中街28号房屋出租给反诉原告及李波用于经营宾馆，租期12年。反诉原告装修并营业，合同履行半年后，反诉被告却借故断水断电等措施强制接管酒店至今，导致反诉原告商业经营目的无法实现，给反诉原告造成了巨大的经济损失。反诉被告赵忠辩称，1、反诉原告陈述的反诉状与事实不符，是反诉原告拖欠租金，无故外出，委托反诉被告代管酒店，其目的是尽量收回一部分租金，减少反诉原告损失。2、反诉原告应当举证证明反诉被告采取强制手段接管了酒店。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告赵忠（甲方）与被告李波签订《房屋出租协议》，协议第一条约定：甲方房屋座落于蟠龙街28号，位于第贰、叁层，房屋结构为框架结构，建筑面积为1800平方米（其中实际使用面积1600平方米）。第三条对租赁期限作出约定：自2015年5月1日起至2027年10月1日止（2015年5月1日至2015年10月1日期间不计算租金，房租自2015年10月1日起算）。第四条对租金作出约定：2015年10月1日至2018年10月1日每年租金为人民币250,000元（大写贰拾伍万元整），2018年10月1日至2021年10月1日每年租金为265,000元（大写贰拾陆万元伍仟元整），2021年10月1日至2024年10月1日每年租金为286,000元（大写贰拾捌万陆仟元），2024年10月1日至2027年10月1日每年租金为300,000元（大写叁拾万元整）。第五条对付款方式作出约定：乙方前三年（2015年10月1日至2018年10月1日）每年租金分两期付款。三年后（2018年10月1日之后）一次性付清每年租金。第六条对交付房屋期限作出约定：甲方于本合同签字生效之日起甲方将该房屋交付给乙方装修使用。甲方将从2015年10月1日起开始计算房屋租金。合同签订后，被告李波、张宣平即合伙装修经营“腾王商务酒店”，但二被告一直未向原告支付租金，2016年1月10日，被告李波向原告方作出承诺，其上载明：“乙方定于元月23日向甲方缴付半年年房租，如乙方未遵守承诺，甲方有权向乙方收回原始合同。后果自负”。后二被告未按承诺交付房屋租金，2016年4月4日，二被告李波、张宣平向原告出具欠条一份，其上载明：“今欠到赵忠房屋租金25万元，此款定于4月中旬（20日）付一半，8月30日前付清，如果8月30日前不能按时付清，前合同作废，经营权归甲方赵忠所有。如由于租金发生民事纠纷，一切费用由乙方支付。在房租没付清之前店内所有设施归甲方所有，由甲方经营到房租付清时为止”。后二被告一直未支付租金，原告遂诉讼来院。诉讼中，原告书面申请放弃要求解除与被告签订的《房屋出租协议》的诉讼请求。同时查明：原告为主张权利在起诉时支付律师委托代理费6,000.00元,诉讼费2,800.00元。被告（反诉原告）张宣平主张原告（反诉被告）赵忠侵犯其经营权要求赔偿损失275,200.00元，其仅向本院提交了一份预估收入清单、证人证言，对其损失，未提供其他有力证据予以证明。认定以上事实有欠条、房屋出租协议、律师委托代理合同、当事人身份证明、清单、收据等为据。本院认为，原告赵忠与被告李波签订的《房屋出租协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定向二被告交付租赁房屋，二被告已实际装修经营，但二被告至今未按照合同约定支付租金，故原告要求被告按照双方签订的《房屋出租协议》支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付律师代理费，因双方已约定因租金发生纠纷，一切费用由乙方（被告）承担，原告的该项诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因二被告未支付租金给原告造成了资金利息损失，原告主张由二被告按银行同期贷款利率支付延付期间的资金利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方对租金支付期限约定不明确，资金利息可从一年租期满后的次日（2016年10月2日）起计付。因本院已判决被告向原告支付资金利息，且原告未举证证明其存在其他损失，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告张宣平赔偿其妻代管期间的工资收入，但其未当庭举证予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）张宣平主张原告（反诉被告）赵忠侵犯其经营权，并造成275,200.00元的损失，但其仅向本院提交了一份预估收入清单，证人证言，因部分证人系被告张宣平债权人，且证人均未出庭接受双方质证，故本院对证人证言不予采信，被告（反诉原告）张宣平对其损失未提供其他有力证据予以证明，故本院对被告（反诉原告）张宣平要求原告（反诉被告）赵忠赔偿侵犯其经营权损失275,200.00元的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张宣平、李波在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告赵忠（反诉被告）房屋租金250，000.00元;并从2016年10月2日起至租金付清之日止按商业银行一年期贷款利率计付250，000.00元的利息。二、被告（反诉原告）张宣平、李波在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告赵忠（反诉被告）律师代理费6,000.00元。三、驳回原告（反诉被告）赵忠的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）张宣平的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,050.00元，由被告（反诉原告）张宣平、李波负担。反诉费2，710.00元由告（反诉原告）张宣平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张 凯代理审判员  唐正超人民陪审员  高小蒙二〇一七年三月一日书 记 员  陈荟宇