wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0102民初4567号原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人：陈凌，总经理。委托代理人：池力（特别授权代理），男，1991年4月11日出生，汉族，系世纪源公司员工，住湖北省孝感市孝南区。被告：罗敏，女，1981年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉世纪源投资担保有限公司（以下简称世纪源公司）诉被告罗敏追偿权纠纷一案，世纪源公司向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）鄂0102财保326号民事裁定书，依法采取了保全措施。本院于2016年8月15日立案受理本案后，依法适用普通程序，组成由审判员李曦筱担任审判长、人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭进行审理。审理中，由于被告罗敏下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等诉讼文书，被告罗敏在法定期限内未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本院于2016年12月27日公开开庭审理了此案，原告世纪源公司的委托代理人池力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪源公司向本院提出诉讼请求：1、罗敏向世纪源公司支付代偿款122,300.02元；2、罗敏向世纪源公司支付违约金、管理费、调查费、律师费、房屋查询费共计24,400元；3、本案诉讼费由罗敏承担。事实及理由：2014年9月，罗敏与中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称工商银行洪山支行）签订《牡丹信用卡分期付款合同》，申请了160,000元贷款。世纪源公司为其贷款提供了担保。在合同履行期内，罗敏未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还借款，银行依据世纪源公司出具的《担保承诺函》，要求世纪源公司承担保证责任，世纪源公司在多次催收未果的情况下，为罗敏向银行代偿了欠款本息共计122,300.02元。罗敏逾期还款的行为已构成违约，罗敏除应偿还世纪源公司代偿的款项外，还应承担违约金、管理费、调查费、律师费等共计24,400元。为维护自身合法权益，世纪源公司诉至法院，望判如所请。被告罗敏在法定期限内未出庭应诉、亦未提交证据材料。经审理查明：2014年9月23日，世纪源公司与罗敏签订《担保服务合同》，约定：世纪源公司为罗敏在工商银行洪山支行办理的信用卡贷款提供担保服务；罗敏拟向工商银行洪山支行借款或申请信用额度为160,000元；还款期限为24个月；若罗敏逾期偿还贷款，世纪源公司用于追欠追偿的费用全部由罗敏承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、处理收缴货品措施费及其它相关各类费用），世纪源公司有权追究罗敏支付贷款总金额10%的违约金，世纪源公司同时有权向罗敏收取贷款总金额的3%作为世纪源公司处理违约行为的管理费。同日，罗敏与工商银行洪山支行签订《牡丹信用卡分期付款合同》，约定罗敏以等额方式偿还透支资金，透支金额为160,000元，共分24期，每期偿还金额为6,667元。2014年9月23日，世纪源公司向工商银行洪山支行出具《担保承诺函》，承诺为罗敏的前述信用卡分期还款业务产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带保证担保责任。上述合同签订后，工商银行洪山支行向罗敏发放了160,000元信用卡借款。嗣后，因罗敏未依约按期足额向工商银行洪山支行偿还信用卡分期借款，世纪源公司分多次代罗敏向工商银行洪山支行偿还了其所欠信用卡借款本金、手续费及罚息共计122,300.02元。2016年10月11日，工商银行武汉牡丹支行向世纪源公司出具《证明》，证明：世纪源公司代罗敏向工商银行共计支付了代偿款122,300.02元，罗敏该笔信用卡分期付款业务已经清偿完毕。世纪源公司承担担保责任后多次向罗敏催要，罗敏拒不还款，故世纪源公司诉至本院。另查明，世纪源公司因本次诉讼向湖北万泽律师事务所支付了3,000元律师费，湖北万泽律师事务所于2016年7月11日向世纪源公司出具了律师费发票。上述事实，有《牡丹信用卡分期付款合同》、《担保服务合同》、《担保承诺函》、《工商银行网上电子回单》、《工商银行信用卡交易明细》、《民生银行业务支付回单》、《湖北增值税普通发票》、《证明》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为：1、罗敏与工商银行洪山支行签订的《牡丹信用卡分期付款合同》、世纪源公司与罗敏签订的《担保服务合同》及世纪源公司向工商银行洪山支行出具的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。罗敏在向工商银行洪山支行申请信用卡贷款后，未依约按期足额向工商银行洪山支行偿还借款本息，世纪源公司依约承担了保证责任，代罗敏偿还了剩余借款本息，承担了122,300.02元债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，世纪源公司有权向罗敏追偿，故对世纪源公司要求罗敏支付其代偿款122,300.02元的诉讼请求，本院予以支持；2、世纪源公司为罗敏代偿后，多次向罗敏催要代偿款项，但罗敏至今未向世纪源公司支付代偿款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在《担保服务协议》中对违约金等费用的承担有明确约定，世纪源公司有权要求罗敏支付贷款总金额10%的违约金，即160,000元*10%=16,000元，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。但对于世纪源公司同时向罗敏主张收取贷款总金额的3%作为世纪源公司处理违约行为的管理费，该主张于法无据，且收取贷款总金额的10%已足以弥补世纪源公司的经济损失，对于世纪源公司要求罗敏承担贷款总金额3%的管理费的诉讼请求，本院不予支持；3、世纪源公司因罗敏违约，为实现自身债权诉至法院，为本次诉讼支付了3,000元律师费，其主张罗敏承担3,000元律师费，符合双方《担保服务合同》的约定，罗敏应承担世纪源公司的律师费损失。世纪源公司主张调查费、房屋查询费由罗敏承担，但并未提出充足证据予以证明，故对于世纪源公司要求罗敏支付罗敏向世纪源公司支付违约金、管理费、调查费、律师费、房屋查询费共计24,400元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告罗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了相关诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗敏于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付代偿款122,300.02元；二、被告罗敏于本判决生效之日起五日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付违约金16,000元及律师费损失3,000元；三、驳回原告武汉世纪源投资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3,234元、保全费1,254元、公告费260元及邮寄费20元，共计4,768元由被告罗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李曦筱人民陪审员  石 俊人民陪审员  刘 念二〇一七年三月二十日书 记 员  邓 頔
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终141号上诉人（原审被告）杭州英豪斯健身有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢B1-101/B1-102。法定代表人李娜，执行董事。委托代理人李冬清、郑欣，公司员工。被上诉人（原审原告）陈浩,男,1995年4月25日出生,汉族，住杭州市西湖区。上诉人杭州英豪斯健身有限公司（以下简称英豪斯公司）因与被上诉人陈浩服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：陈浩于2015年11月2日在英豪斯公司国际花园店办理了个人卡一张（一年送一年），并当场支付了2999元。双方签订会员协议一份，载明：会员卡类型为个人卡（一年送一年），起始日期为正式营业开卡，会员费2999元。后陈浩到英豪斯公司国际花园店中发现该店内中没有宣传册中显示的游泳池，故提出全额退款。2016年3月25日，陈浩诉至原审法院，请求判令：1、解除双方于2015年11月2日签订的服务合同；2、英豪斯公司退还陈浩入会费2999元。另查明，英豪斯公司向陈浩发放游泳池宣传册，印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”字样。一审诉讼中英豪斯公司认可因场地条件限制不能建造游泳池。原审法院认为：根据双方的协议内容判断，合同的主要权利义务是，陈浩支付价款，英豪斯公司提供健身场所。因个人健身涉及到人身权利，根据这类合同的性质，不属于可以强制履行的合同。根据本案查明的事实，英豪斯公司在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定。现陈浩认为游泳池是其决定在该店健身的主要原因，其他服务不可代替，故英豪斯公司关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。游泳池宣传册内容为服务合同的组成部分，约束合同的当事方。现英豪斯公司由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使陈浩合同目的无法实现。陈浩据此要求解除合同并返还价款，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈浩与杭州英豪斯健身有限公司签订的健身服务合同于判决生效之日起解除；二、杭州英豪斯健身有限公司于判决生效之日起十日内返还陈浩2999元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。英豪斯公司上诉称：上诉人发布的游泳池宣传册属于要约邀请，不属于要约。原审法院认为，被上诉人认为游泳池是其决定在上诉人处健身的主要原因，其他服务不可代替，故上诉人关于游泳池所作的说明和承诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。上诉人认为，首先，上诉人的宣传手册是向不特定的主体发出的，属于商业广告。商业广告的目的在于宣传商品或者服务的优越性，并以此引诱顾客购买商品或者接受服务，故商业广告应被视为要约邀请。原审法院将上诉人的宣传手册中对游泳池的宣传认定为要约，与事实不符。上述要约邀请并非影响合同订立的重要因素，上诉人与被上诉人之间的健身合同合法有效。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人陈浩二审未作答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：英豪斯公司在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定，同时，英豪斯公司在与陈浩签订的合同中对健身设施并未作具体约定。在此情况下，陈浩理解为案涉健身场所内含有游泳池具有合理性，故英豪斯公司关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，原审法院认定其为要约，并无不当。现英豪斯公司由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使陈浩合同目的无法实现，陈浩有权要求解除合同并返还价款。综上，对英豪斯公司的上诉请求，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年三月十三日书 记 员  王 琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初10634号原告：詹快节，男，汉族，1963年12月27日出生，住湖南省桃江县。委托代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。被告：陈日光，男，汉族，1978年1月10日出生，住广东省东莞市。被告：李笑云，女，汉族，1978年8月6日生，住广东省东莞市。委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。原告詹快节诉被告陈日光、李笑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告詹快节及委托代理人罗建林，被告李笑云及委托代理人韩梓超到庭参加诉讼，被告陈日光经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告詹快节诉称：原告詹快节与被告陈日光原系同事关系，都在东莞市体育运动委员会工作，被告陈日光因建房资金短缺而向原告詹快节借款，原告詹快节认为被告借款是用于建房，且借款时间也短，便同意借款。被告陈日光于2014年3月25日、2014年5月27日分别收到原告詹快节的借款100000元、100000元，并亲笔书写了借据。被告李笑云系被告陈日光的妻子，且被告陈日光借款时处于其婚姻存续期间，被告李笑云应就涉案借款承担清偿责任。基于上述事实和理由，原告詹快节起诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还借款人民币200000元及利息（自2014年10月1日起至还清款项时止，按年利率12%计算，暂计至起诉之日止利息为48000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告陈日光未提出答辩意见，亦未提交证据。被告李笑云辩称：1.答辩人与被告陈日光于2014年3月26日离婚，而原告主张的第一笔借款100000元发生在2014年3月25日，仅为两被告离婚前一天，两被告的感情在此前已经破裂，不可能有借款的合意，且答辩人对借款毫不知情，退一步讲，即使借款真实，答辩人并没有就该借款有所获益，原告主张的第二笔借款100000元发生在2014年5月27日，并非发生在两被告的婚姻存续期间，与答辩人无关。被告陈日光的借款并没有用于家庭日常所需，原告主张借款为二被告共同的意思表示没有事实依据。答辩人已举证证明被告陈日光长期沉迷赌博，未从事经商的事实，因此，借款应该属于被告陈日光的个人债务，被告李笑云无需承担责任。2.原告转账的数额与借据上记载的金额不一致，因此应按照实际出借的数额计算。3.借据上没有约定利息，因此本案应该为无息借贷。经审理查明：被告陈日光与被告李笑云原系夫妻关系，后于2014年3月26日登记离婚。被告陈日光于2014年3月25日、2014年5月27日向原告詹快节借款，并分别出具借据，借据均记载借款金额为100000元，其中第二笔借款约定2014年9月底前归还。原告詹快节于2014年3月25日、2014年5月27日通过银行卡分别向被告陈日光转账94000元、94000元。原告詹快节称借款时其与被告陈日光口头约定两笔借款的利息均为6000元，所以转账时均扣除了利息6000元。被告李笑云申请陈某1、陈某2、李某等人出庭作证，上述证人均称被告陈日光长期沉迷赌博，并在外欠了巨额赌债，经常向亲属借钱还债。以上事实，有借据、银行卡交易明细清单、银行自助终端交易回单、离婚证、工作证明、离婚协议书、网上赌博投注报表、证人证言以及本院庭审笔录等佐证，本院予以认定。本院认为：被告陈日光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告陈日光于2014年3月25日、2014年5月27日向原告詹快节借款并出具了借据，且有银行转账凭证佐证，原告詹快节与被告陈日光之间的借款关系成立，本院予以认定。关于借款本金问题。原告主张被告陈日光欠其借款200000元未还，虽有借据为证，但是原告实际只向被告陈日光转账188000元，原告称双方约定预先在本金中扣除利息，但未举证证明双方之间有先扣除利息的约定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，认定实际借款本金为188000元。被告陈日光拖欠原告詹快节借款188000元，原告要求被告陈日光归还该借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于利息问题。被告陈日光在借款到期后仍不归还借款，存在逾期还款的违约行为，原告詹快节请求被告陈日光向其支付逾期利息，本院予以支持。原告詹快节主张双方约定利息按借款期间半年利率6%计算，但未举证证明，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持逾期利息按年利率6%计算。2014年3月25日的借款94000元，未约定还款期限，原告亦未举证证明其向被告陈日光催告还款的事实，该笔借款的逾期利息应从起诉之日即2016年9月22日起计算。2014年5月27日的借款94000元，约定2014年9月底前归还，原告主张该笔借款的逾期利息从2014年10月1日起计算，本院予以支持。关于被告李笑云应否承担连带责任问题。由于2014年5月27日的借款发生在被告李笑云与被告陈日光解除婚姻关系之后，原告未提交证据证明该笔借款为两被告的共同借款，故被告李笑云对该笔借款无需承担责任。关于2014年3月25日的借款，该笔借款发生在两被告解除婚姻关系前一天，原告未举证证明该笔借款属于两被告的共同借款，亦未举证证明该笔借款用于两被告的家庭生活或者共同经营，故本院不予认定该笔借款为两被告的共同债务，被告李笑云对该笔借款亦无需承担责任。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈日光应于本判决生效后五日内偿还原告詹快节借款188000元及逾期利息（其中本金94000元的逾期利息自2014年10月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，本金94000元的逾期利息自2016年9月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告詹快节对被告李笑云的诉讼请求；三、驳回原告詹快节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020元（原告已预交），由被告陈日光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  蔡少文人民陪审员  吴贵旺二〇一七年三月二十九日书 记 员  李衬平叶伟乐
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖03刑终71号原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。上诉人（原审被告人）季明磊，男，1990年11月14日出生于湖北省孝昌县，汉族，高中文化，农民，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月5日被固镇县公安局取保候审，同年9月12日经固镇县人民法院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人徐励安，安徽振固律师事务所律师。辩护人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。安徽省固镇县人民法院审理安徽省固镇县人民检察院指控原审被告人季明磊犯诈骗罪一案，于2016年12月6日作出（2016）皖0323刑初267号刑事判决，判决：被告人季明磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人季明磊不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人季明磊申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人季明磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人季明磊撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人季明磊撤回上诉。安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323刑初267号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任秀莲审判员  刘俊杰审判员  秦 玉二〇一七年三月十四日书记员  高 帅附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1322财保35号申请人：李柔，女，生于1982年12月28日，汉族，住四川省营山县。被申请人：郭红英，女，生于1977年6月13日，汉族，住四川省营山县。申请人李柔与被申请人郭红英追偿权纠纷一案，申请人李柔于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款4万元。经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭红英的存款4万元，冻结期限为十二个月。申请人李柔应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 苍二〇一七年三月六日书记员 张若馨
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0984执异5号案外人：王海深，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住河间市。案外人：沧州长虹石棉耐火保温材料有限公司。住所地，河间市米各庄镇工业园区。法定代表人：王海深，经理。二案外人委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。申请执行人：牛焕岐，男，1966年10月出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。被执行人：李铁桥，男，1968年7月15日出生，汉族，住河间市。被执行人：何玉兰，女，1968年8月27日出生，汉族，住河间市。二被执行人委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。在本院执行牛焕岐与李铁桥、何玉兰民间借贷纠纷一案中，案外人王海深、沧州长虹石棉耐火保温材料有限公司于2017年2月23日对依据（2016）冀0984民初3330号民事裁定书查封位于米各庄镇开发区东至张纪朋、西至大街、南至田地、北至公路29970平方米的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日公开举行了听证，案外人的委托诉讼代理人刘占明及申请执行人的委托诉讼代理人吴圈池、被执行人的委托诉讼代理人李秋芳参加了听证。现已审查终结。案外人王海深、沧州长虹石棉耐火保温材料有限公司称，法院查封的位于米各庄镇开发区东至张纪朋、西至大街、南至田地、北至公路29970平方米的土地中有7.5亩土地（位于查封土地的最东侧部分，东至张纪朋、西至文地动、南至案外人厂区、北至公路），使用权人并非李铁桥而是案外人，法院的查封侵害了案外人的利益，请求解除对案外人正在使用的7.5亩土地使用权的查封，并终止执行。因2003年8月21日，案外人与文地动及李同伟、李铁桥兄弟五人共同拼凑购买米各庄镇开发区土地，购买后三家便对购买土地进行了分割，案外人分得了最东侧7.5亩。分割土地后，案外人与文地动各自圈建院墙，在土地上建设厂房。2004年4月19日案外人王海深作为股东注册成立沧州长虹石棉耐火保温材料有限公司，并以该公司名义与米各庄镇政府补签土地租赁协议，合法取得米各庄镇开发区7.5亩土地使用权。三家共同购买的29970平方米的土地并没有建设用地使用权证书，没有登记在李铁桥个人名下，法院将属于案外人的7.5亩土地认定为李铁桥的土地进行查封并执行，是完全错误的。并提供了李铁桥、王海深、文地动三人签字的证明一份、（2016）冀0984执914号之三执行裁定书一份、案外人自己绘制的查封土地情况草图一份、加盖“河间市市场监督管理局行政审批专用章”的土地租赁协议、土地使用证明及住所证明各一份予以证明其请求。申请执行人牛焕岐称，法院裁定查封李铁桥名下29970平方米土地使用权有事实依据。案外人提出的执行异议不能成立，应裁定驳回。并提供河间市米各庄新区管理委员会证明一份。被执行人李铁桥、何玉兰称，案外人所述不是事实，该45亩土地系李铁桥个人出资从米各庄镇政府购买，自始至终该土地的使用权都是李铁桥，案外人对主张的土地没有使用权。并提供了购地款收据一份、园区二期占地图例一份（复印件）。经审查查明，本院在审理牛焕岐与李铁桥、何玉兰民间借贷纠纷一案中于2016年9月8日做出（2016）冀0984民初3330号民事裁定书，并于同日做出协助执行通知书，查封米各庄镇新区29970平方米土地使用权，东至张纪朋、西至大街、南至田地、北至公路。2016年11月29日牛焕岐申请执行，法院于2017年1月3日做出查封公告。本院认为，案外人对法院查封的土地主张使用权而提出执行异议，应当提供其系权利人且该权利真实、合法的证据。《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人提供的证据不能证明其主张，故案外人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人王海深、沧州长虹石棉耐火保温材料有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟庆强审 判 员  闫 涛代理审判员  孟庆伟二〇一七年三月八日书 记 员  王婷婷
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省吉林市丰满区江南街道办事处，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路****号。法定代表人：梁艳，该办事处主任。委托诉讼代理人：李云朋，该办事处副主任。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省吉林市丰满区江南街道办事处创业社区居民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区石油小区。负责人：董茂娟，该社区主任。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：逄守金，男，1966年11月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文志，男，1964年2月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志桂，男，1958年10月16日出生，满族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李林有，吉林市江城法律服务所法律工作者。一审第三人：颜喜春，男，1962���7月12日出生，满族，农民，住吉林省吉林市船营区。一审第三人：张文和，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。再审申请人吉林省吉林市丰满区江南街道办事处、吉林省吉林市丰满区江南街道办事处创业社区居民委员会、逄守金因与被申请人刘文志、王志桂、一审第三人颜喜春、张文和提供劳务者受害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吉林省吉林市丰满区江南街道办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月二十八日书 记 员  孙永明
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0114执1434号申请执行人：葛远江，男，生于1975年9月2日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：易锦彪，男，生于1980年10月16日，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人葛远江与被执行人易锦彪追偿权纠纷一案中，我院于2015年12月23日作出的(2015)黔法民初字第06318号民事判决书已发生法律效力。被执行人易锦彪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人葛远江向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人无可供执行的财产线索，且未能寻找到被执行人的下落。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落。本院认为，被执行人无可供执行的财产线索，且申请人不能提供有可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2016）渝0114执1434号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐洪斌审判员  谭 兵审判员  曾 强二〇一七年三月三十一日书记员  杜林桐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更230号罪犯朱亮，男，1986年4月7日出生，汉族，大专文化，浙江省安吉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年10月26日作出(2012)台温刑初字第1158号刑事判决，以被告人朱亮犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月，追缴二被告人违法所得人民币4208000元。在法定期限内没有上诉、抗诉,判决发生法律效力后于2012年11月29日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、黄凯旋出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、傅某出庭履行职务，罪犯朱亮到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得五个表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险的。庭审中，罪犯朱亮对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱亮提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱亮在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯朱亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造。该犯尚有违法所得人民币4153000元未追缴。上述事实,有刑事判决书、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料佐证。本院认为，罪犯朱亮在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯尚有违法所得人民币4153000元未追缴，不宜认定罪犯朱亮确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱亮不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一七年三月二十九日书 记 员  张 欣
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1324执1133号之一申请执行人:谭学明，男，汉族，生于1974年8月24日，住仪陇县。申请执行人:李兴珍，女，汉族，生于1975年3月4日，住址同上。被执行人：龙顺政，男，汉族，生于1965年4月6日，住仪陇县。被执行人：何兆群，女，汉族，生于1967年7月17日，住仪陇县。本院（2016）川1324民初3180号民事判决书已经发生法律效力，在谭学明、李兴珍申请执行龙顺政、何兆群民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额300000元及利息，承担诉讼费3575元，保全费1500元。本院在执行中被执行人已履行13473.76元，剩余债权291601.24元及利息，现双方已达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对谭学明、李兴珍申请执行龙顺政、何兆群民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊绍柏审判员  邱文龙审判员  罗 涛二〇一七年三月十七日书记员  王 勇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初2753号之一原告：天津京保国际贸易有限公司，注册地天津空港经济区中心大道华盈大厦618室。法定代表人：万国栋，经理。委托诉讼代理人：孙学军，天津伟和律师事务所律师。被告：李春光，男，1974年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津京保国际贸易有限公司（以下简称“京保公司”）与被告李春光损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告京保公司诉称，京保公司于2007年在天津注册成立，被告为公司股东，负责部分公司的经营管理工作。2015年底至2016年4月，在原告与案外人天津欧意达科技发展有限公司的诉讼中，被告作出与公司利益相冲突的行为和意思表示，给原告公司造成损失，并不再履行任何管理职责。原告认为，公司的董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得利用职权侵占公司财产；公司高级管理人员执行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任，故成讼。现诉请要求：1.依法判令被告返还原告的应收货款300000元、银行账户资金600000元、库存处理所得280500元，共计1180500元；2.依法判令被告赔偿原告经济损失11551.99元；3.本案诉讼费由被告承担。被告李春光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告居住地为天津市红桥区，且原告公司的实际经营地亦在被告的居住地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即应由天津市红桥区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷，系因损害公司利益的侵权行为而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地又包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案原告京保公司住所地可视为侵权结果发生地，故本案原告京保公司住所地及被告李春光住所地的人民法院均有管辖权。关于原告京保公司的住所地，根据原告京保公司的工商登记，其注册地为天津空港经济区中心大道华盈大厦618室。被告李春光向本院提交了该注册地址的照片证实该公司并不在此地经营。经询问原告京保公司，其称目前主要办事机构所在地位于天津空港经济区西××902-Ｂ，该公司与案外人天津信至嘉商务秘书有限公司签订了《企业商务秘书服务协议书》，由案外人为其提供从事办公使用的工位，代收发文件等服务。经本院实地核实，该地址确有原告京保公司的办公工位，结合原告与案外人所签订的《企业商务秘书服务协议书》，该地址可视为原告京保公司的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，原告的主要办事机构所在地位于天津××经济区，属于本院的管辖范围。被告李春光虽提交了证据证明京保公司的办事机构所在地位于其居住地，但其提交的证据并不足以表明被告居住地即为原告京保公司的办事机构所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，由于原告已选择在公司住所地的人民法院起诉，且本院业已立案受理，故本院享有对本案的管辖权。综上，被告李春光提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告李春光对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告李春光负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  耿亮二〇一七年三月三日书 记 员  高欢
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0127执1316号申请执行人甘晖，男，1977年10月5日出生，汉族，住广西横县。被执行人尹光炫，男，1981年8月18日出生，汉族，住广西横县。被执行人陈冰，女，1980年11月1日出生，汉族，住广西横县。申请执行人甘晖与被执行人尹光炫、陈冰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第1493号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2014）横民一初字第1493号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐   红   莲审判员 黄       登审判员 李   智   钢二〇一七年三月二十日书记员 赖家余附法律条文：《最高人民法���关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第06579号原告：重庆驰旭混凝土有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号法定代表人：袁其斌，董事长。委托诉讼代理人：周鹏，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。法定代表人：陈德祥，总经理。委托诉讼代理人：王谢磊、曹照军，重庆宇广律师事务所律师。原告重庆驰旭混凝土有限公司（以下简称驰旭公司）与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案后，被告在答辩期内提出管辖异议，该管辖异议申请依法被裁定驳回后，被告提出上诉，经重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民辖终10号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。现本案继续审理，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告驰旭公司的委托诉讼代理人周鹏，被告德感建司的委托诉讼代理人王谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰旭公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款148070元。事实和理由：2014年3月23日至2014年4月1日，被告因承建金科·江津中央公园城二期一标段项目向原告购买了价值148070元的混凝土，但经原告多次催收，被告至今未支付货款。被告德感建司辩称，被告未与原告建立买卖合同关系，更未与原告进行结算，原告的诉求无事实基础和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告驰旭公司围绕诉讼请求依法提交了材料应付款、结算清单等证据，拟证明原、被告建立了买卖合同关系，货款金额为148070元的事实。被告认为原告举示的证据形式上无被告公司印章，相关签字人员非被告公司员工，亦未得到被告公司授权。被告将该项目的劳务发包给了重庆行云建筑劳务有限公司，周禄亨是该公司法定代表人，其不是被告公司员工。本院认为，原告举示的证据能够形成证据锁链，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告德感建司在承建金科·江津中央公园城二期一标段工程中，设立了德感建司金科·江津中央公园城二期一标段工程项目部。2014年3月23日至2014年4月1日，被告向原告购买混凝土，原告按约履行了供货义务，产生货款共计148070元。被告的工程项目执行经理孙政华在《材料应付款》的“执行经理”处签名确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告承建该项目工程，原告亦送货至该项目工地，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告提交的《材料应付款》具备欠条性质，原告的合法权益应当受到法律保护。原告主张被告支付货款148070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆驰旭混凝土有限公司货款148070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担。此款原告已预交，经其同意，由被告随本案义务标的款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程雪松审 判 员  冯 俊人民陪审员  代 玲二〇一七年三月三十日书 记 员  谢难男
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执522号申请执行人龚明成，男，1964年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人重庆乐捷餐饮有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区梅花路1号-6-1号，统一社会信用代码91500108688902669X。申请执行人龚明成依据已经发生法律效力的（2016）渝0108民初9809号民事调解书，申请执行被执行人重庆乐捷餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人重庆乐捷餐饮有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)渝0108执522号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏永红审 判 员  曾 彦代理审判员  胡凯文二〇一七年三月三十一日书 记 员  王金杰
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初14号公诉机关文山市人民检察院。被告人程泽云，男，1968年5月1日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住西畴县。因犯盗窃罪，2015年7月29日被文山市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年6月21日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年7月27日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人任某某，女，1985年4月15日生，汉族，小学文化，云南省西畴县人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪，2016年6月21日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年7月27日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人李伟，云南杨柏王律师事务所律师。辩护人刘长梅，云南杨柏王律师事务所实习律师。文山市人民检察院于2017年1月9日以文检公诉刑诉【2017】17号起诉书指控被告人程泽云、任某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院依法指派检察员王靖宇、书记员李盖世出庭支持公诉，被告人程泽云、任某某及其辩护人李伟、刘长梅到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2016年6月21日上午9时许，被告人程泽云、任某某在文山市卧龙街道办事处文新农贸市场内，被告人程泽云利用随身携带的雨伞和镊子，在任某某的掩护下，对在市场内买菜的李某、瞿某进行扒窃，在对瞿某实施扒窃的过程中，被告人程泽云、任某某被文山市巡特警大队辅警当场抓获。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、勘验检查笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人程泽云、任某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程泽云具有累犯情节，建议对其判处一年零八个月至二年有期徒刑，并处罚金；建议对任某某判处一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人程泽云、任某某公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。被告人任某某的辩护人辩称，被告人任某某系从犯，其当庭自愿认罪，属初犯，且家中有老人及孩子需要照管，建议对其在三个月拘役至六个月有期徒刑进行量刑。被告人程泽云、任某某及其辩护人未向法庭提交证据。经审理查明，2016年6月21日上午9时许，被告人程泽云、任某某在文山市卧龙街道办事处文新农贸市场内，被告人程泽云利用随身携带的雨伞和镊子，在任某某的掩护下，先对在市场内买菜的李某实施扒窃，在扒窃未果后又对在买菜的瞿某进行扒窃，并扒窃了瞿某随身携带的1元钱，之后被告人程泽云、任某某被文山市巡特警大队辅警当场抓获。上述事实，被告人程泽云、任某某及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、前科查询记录、网上比对说明、抓获经过、安全检查笔录、入所检查表、扣押决定书、清单、随案移送清单、现场检测报告、情况说明、刑事判决书、释放证明，证人肖某2能、刘某、杨某的证言，被害人李某、瞿某的陈述，被告人程泽云、任某某的供述及辩解，现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程泽云、任某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪���公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某某的辩护人关于被告人在本案中系从犯的辩护意见，因本案中二被告人系分工明确后实施的共同犯罪，不宜区分主从犯，故不予采纳。被告人程泽云被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人程泽云、任某某已对被害人李某着手实施犯罪，但因其意志以外原因而未得逞，该起犯罪属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人程泽云自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人任某某在一审法庭辩论结束前自愿认罪，可酌情从轻处罚；综合上述情节，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人程泽云判处一年零八个月至二年有期徒刑，并处罚金，以及建议对被告人任某某判��一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议过高，故不予采纳。被告人任某某的辩护人建议对其判处三个月拘役至六个月有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护公民的财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人程泽云、任某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程泽云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月21日起至2017年6月20日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。二、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月21日起至2017年4月20日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。三、随案移送作案工具镊子一把、雨伞一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵 涌 钦审 判 员 许  跃人民陪审员 欧阳月情二〇一七年三月十三日书 记 员 倪  焘
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执27号申请执行人睢宁县水利局，住所地：睢宁县宁江工业园红杉树路7号。法定代表人薛静，该局局长。委托代理人陆宇宏，该局水利监察大队职工。委托代理人黄连生，该局水利监察大队职工。被执行人沈桂珍，女，1960年5月3日生，汉族，农民，住睢宁县。睢宁县水利局与沈桂珍行政处罚纠纷一案，江苏省睢宁人民法院作出的（2016）苏0324行审923号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人睢宁县水利局向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324行审923号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周柯柯审 判 员  郭 胜代理审判员  陈晓然二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 冕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更286号罪犯王光满，男，1965年1月25日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年4月6日作出(2012)浙温刑初字第66号刑事判决，以被告人王光满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王光满在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得七个表扬。已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯王光满在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王光满准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月十六日代书 记员  钱 佩
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初2092号原告：苟海梅，女，1991年11月11日出生，汉族，住四川省宝兴县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。被告：骆汝金，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省乐山峨眉山市。被告：郭廷玺，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：南充市嘉鑫物流有限公司。住所地南充市高坪区。负责人：兰祥强。原告苟海梅与被告骆汝金、郭廷玺、南充市嘉鑫物流有限公司（以下简称“嘉鑫公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟海梅的委托诉讼代理人郭凤林到庭参加了诉讼。被告骆汝金、郭廷玺、嘉鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苟海梅向本院提出诉讼请求：由被告骆汝金、郭廷玺、嘉鑫公司共同赔偿原告因机动车交通事故造成的车辆贬值损失和其他损失200000元。事实和理由：2015年10月31日21时50分，被告骆汝金驾驶川R507**重型自卸货车由芦山县飞仙关方向经G318线2643km+100m处时，与前方由原告驾驶（搭乘郑涛）的川TY36**小型轿车相撞，造成原告和郑涛受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队第5118020201503960号道路交通事故认定书认定，骆汝金负此次事故的全部责任，苟海梅、郑涛不负此次事故的责任。原告购买该车的时间是2015年9月1日。川TY36**小型轿车因此次事故车辆严重受损，2016年1月20日，原告与被告郭廷玺、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司达成调解协议，由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司一次性包干赔偿原告的车辆损失254700元（但不包括车辆贬值损失），该款已履行完毕。2016年9月18日，成都横浩旧机动车鉴定评估有限责任公司出具成恒评报字（2016年）第16820号《旧机动车鉴定评估报告书》，鉴定意见为：川TY36**小型轿车的车辆贬值损失费用为113016元。为此，原告支出鉴定费7000元。车辆受损后，原告租用成都捷行天下商务服务有限公司的车辆，产生租车费45000元。被告骆汝金是被告郭廷玺聘用的驾驶员，双方之间系雇佣关系。川R507**重型自卸货车挂靠在被告嘉鑫公司处经营。被告骆汝金未作答辩。被告郭廷玺书面答辩称，原告与被告所投保的中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司就车辆及人伤已达成调解协议，并已获得赔偿。对于原告主张的租车费用，不予认可。发生交通事故是意外，在事故中，车辆受损以修复为准，没有赔偿车辆贬值的规定。本案撤诉后又起诉，没有新的证据，应驳回原告的诉讼请求。被告嘉鑫公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：道路交通事故认定书，载明：在本次交通事故中，原告不负此次事故责任，被告骆汝金负此次事故全部责任。该证据系公安机关交通管理部门根据客观、真实事故情况作出的，且并无证据证明该认定书存在不当之处，对于该证据，本院予以采信。成恒评报字（2016年）第16820号《旧机动车鉴定评估报告书》，载明：川TY36**小型轿车的车辆贬值损失费用为113016元。对该报告书予以采信。本院认为：原告与被告骆汝金发生交通事故，导致原告车辆受损的事实及该次事故被告骆汝金负全部责任的事实清楚。本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否应对原告的车辆贬值损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告应在本次交通事故中对原告造成的各项损失承担赔偿责任。本案中，川TY36**小型轿车刚刚购置两个月，在事故中原告无责任，其受损车辆虽然经过维修，但仍存在技术性能下降等不可恢复的情况，对其贬值损失，予以支持。对于原告主张的租车费用必然发生，可酌情确定5000元。被告骆汝金是被告郭廷玺聘用的驾驶员，双方之间系雇佣关系。因此，应由被告郭廷玺承担赔偿责任。被告郭廷玺与被告嘉鑫公司之间系挂靠关系，被告嘉鑫公司应承担连带赔偿责任。被告骆汝金、郭廷玺、嘉鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由郭廷玺于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿苟海梅118016元，南充市嘉鑫物流有限公司承担连带责任；二、驳回苟海梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告苟海梅负担750元，被告郭廷玺负担1400元。此款原告苟海梅已全部预交，在本判决执行时由被告郭廷玺支付原告苟海梅1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  张天君人民陪审员  古德旺二〇一七年三月八日书 记 员  陈 波
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016)湘0423执555号	申请执行人：陈清，女，1988年6月29日出生，汉族，衡山县人，居民，住湖南省衡山县开云镇板桥村八组12号。	被执行人：衡山县开云镇长安村二十组。	负责人胡海桃，该组组长。	本院在执行陈清与衡山县开云镇长安村二十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，涉案征收补偿款已经全部分配下去，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）	执行长  唐志红	执行员  刘永红	执行员  汪耀华	二〇一七年三月一日	书记员  李经纬	附法律条文：	《最高人民法院关于》	第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：	（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；																											校对责任人：汪耀华 打印责任人：李经纬
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初399号原告:李文凤,男,汉族,生于19xx年x月x日，住佳县。被告:李守兴,男,汉族,生于19xx年x月x日，住佳县。被告:李翠翠,女,汉族,生于19xx年x月x日，住佳县。原告李文凤与被告李守兴、李翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文凤、被告李守兴到庭参加诉讼，被告李翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文凤向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还李文发（已故）借原告人民币本金10000元，利息3900元，本息共计13900元，由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：农历2013年1月2日李文发（已故）因需要资金向原告借款人民币10000元，约定月利率1.5％。李文发借款后于2014年2月1日（农历2014年1月2日）将上一年的利息结清。李守兴系李文发的父亲，李翠翠系李文发的女儿，二人系债务人李文发的法定第一顺序继承人。原告向法庭提供借款条据一支，证明借款人李文发于2013年2月11日（农历2013年1月2日）向原告李��凤借款10000元，约定月利率1.5%，借款人将利息清至2014年2月1日（农历2014年1月2日）。被告李守兴、李翠翠未提供书面答辩意见。原告主张的事实有其出示的证据在案佐证，被告亦无异议，本院予以确认。本院认为，原告李文凤与借款人李文发签订借款合同属双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，受法律保护。现借款人李文发已故，被告李守兴、李翠翠为法定第一顺序继承人，且继承了李文发的遗产，应为该债务的承继人，依法应在继承遗产的范围内承担给付责任。双方未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。原告经催告后，二被告未能给付，现原告诉请被告李守兴、李翠翠承担给付本金及利息的责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合���法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李守兴、李翠翠于本判决生效后十日内，给付原告借款本金10000元，利息3900元，共计13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守兴、李翠翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马志承二〇一七年三月二十七日书记员  张 培
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)港执字第436号申请执行人广西桂海文化传媒有限公司，住所地广西防城港市港口区珍珠路6号桂海东盟新城A栋二楼商铺。法定代表人陈存秀，总经理。被执行人刘汉荣，男，1977年10月20日出生，住所地东兴市。被执行人黄小玲，女，1956年10月20日出生，住所地防城港市港口区。被执行人阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司，住所地防城港市港口区上思县思阳镇。法定代表人黄小玲，总经理。被执行人甘小纳，女，1987年11月25日出生，住所地上思县。广西桂海文化传媒有限公司与刘汉荣、黄小玲、阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司、甘小纳借款合同纠纷一案,防城港市中级人民法院于作出的（2015）防市民二终字第14号已经发生法律效力。由于被执行人刘汉荣、黄小玲、阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司、甘小纳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂海文化传媒有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘汉荣、黄小玲名下的财产进行了处理，并已经将款项支付给了申请执行人。现因阿拉伯塔贸易有限公司的房产、土地、机器设备已抵押给上思县信用社，目前上思法院正在处置上述财产，需等待满足上思县信用社申请执行标的后参与分配，并且上思县政府的补充赔偿责任，也是需要等待处理完被执行人的所有财产后才能计算具体数额。本院认为，本案被执行人刘汉荣、黄小玲、阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司、甘小纳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西桂海文化传媒有限公司，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人书面确认，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘汉荣、黄小玲、阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司、甘小纳新的财产线索，申请执行人广西桂海文化传媒有限公司向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞审判员 皮祀昭审判员 葛译超二〇一七年三月十六日书记员 麦有瑞
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0108执1620号之一申请执行人杨静，女，汉族，住重庆市南岸区。被执行人周昭辉，男，汉族，住重庆市江北区。被执行人重庆创新劳动防护用品有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢44-2，组织机构代码：78157879-5。法定代表人：周昭辉。本院在执行申请执行人杨静与被执行人周昭辉、重庆创新劳动防护用品有限公司借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0108执1620号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  王华恒审判员  夏 文二〇一七年三月二十八日书记员  周 丽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙01民终1166号上诉人(原审被告)：刘某,女,1978年1月31日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人(原审原告)：沈寅红,男,1977年11月12日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人刘某与被上诉人沈寅红民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初19329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院裁定认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，案外人许某、戚某及刘某以支付利息为名向社会不特定对象吸收资金，涉嫌非法集资犯罪，本案债务纠纷应纳入刑事案件侦查范围，故沈寅红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回沈寅红的起诉。刘某不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、确定犯罪嫌疑人是侦查机关的职权，法院用解决程序问题的民事裁定书认定刘某涉嫌非法集资犯罪，即“犯罪嫌疑人”，严重越权。二、裁定认定“刘某涉嫌非法集资犯罪”是曲解《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的精神。三、刘某不仅没有非法占有的目的，而且同样是许某的受害人。因此，裁定违背事实和违反非法集资罪的犯罪构成。四、刘某没有向社会不特定对象吸收资金，且在案发前并不认识许某，同时与许某也没有任何联系，因此，裁定认定违背事实和刑法。五、民事程序中对刑事实体罪名作出认定，系越权。综上，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，发回重作裁定，或者直接纠正原审裁定中“刘某涉嫌非法集资犯罪”的不当认定。本院认为，沈寅红起诉要求刘某归还本金并支付利息，从现有材料看，尚不足以判断刘某在案涉相关民事行为中存在经济犯罪嫌疑。原审法院以刘某涉嫌非法集资犯罪为由裁定驳回沈寅红的起诉依据不足。民事诉讼中应当正确处理刑民交叉问题，对于确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件或线索移送相关部门，但在判断是否存在犯罪嫌疑时，把握时应当注意谨慎原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初19329号民事裁定；二、本案由杭州市萧山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一七年三月九日书 记 员  林叶红
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初4号原告王利新。原告薛浪。委托代理人陈永幸，系王利新丈夫，薛浪朋友。被告刘明亮。原告王利新、薛浪与被告刘明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王利新、薛浪委托代理人陈永幸，被告刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利新、薛浪诉称，2015年12月21日20时30分许，被告驾驶无牌普通摩托车沿新乐市渔砥村至小流村公路由北向南行驶至长班线北100米路段时，与对向行驶的王利新驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。新乐市交警大队作出的道路交通事故认定书：被告承担事故的主要责任、王利新承担事故的次要责任。该事故车辆所有人为原告，原告维修车辆花费6350元。根据责任认定书认定的责任比例，被告应承担5045元，被告拒不赔偿，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望法院一、判令被告赔偿原告车辆损失费5445元。二、判令被告承担诉讼费、鉴定费、邮寄费。三、被告承担验血鉴定费400元。被告刘明亮辩称，事情对，但是原告说要的钱跟我做的评估结果不一样，事故科给原告车做过评估，一共是3200元。经审理查明，2015年12月21日20时30分许，被告驾驶无牌普通摩托车沿新乐市渔砥村至小流村公路由北向南行驶至长班线北100米路段时，与对向行驶的王利新驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。新乐市交警大队作出的道路交通事故认定书：被告承担事故的主要责任、王利新承担事故的次要责任。被告摩托车未投保任何保险。原被告对以上事实无争议，本院予以确认。原告提供的石家庄拓翔汽车销售服务有限公司出具票据显示：冀Ａ×××××号小型轿车修理费为6351元；提供了新乐市中医院医疗门诊收费票据显示刘明亮验血费用为404.92元；被告提供的河北正鸿保险评估有限公司石家庄分公司出具的公估结论为：冀Ａ×××××号小型轿车估损总计为3200元。另查明，原告薛浪系冀Ａ×××××号小型轿车车主。上述事实有交通事故认定书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于经济损失的认定。本案中被告答辩称修理费应以公估报告意见为准的意见，因公估报告只是对车量维修费用的一种事前估价，而车辆实际损失应以原告实际支出的维修费用为准，故而本次事故原告实际的经济损失为6755.92元。关于经济损失的承担。根据《道路交通安全法》第十七条、《交强险条例》第二条的规定，国家对机动车实行交强险制度，在中国境内道路上行驶的机动车所有人或管理人都应当投保交强险。故交强险的投保义务人未投保交强险，违反的是法定的投保义务，由此侵害他人的权益而造成的损失，应当承担相应的责任。而根据《道路交通损害赔偿解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”以及《交强险条例》第三条的规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，本案中，被告刘明亮在未投保交强险的情况下，驾驶普通摩托车与原告王利新驾驶的小型客车相撞，造成小型客车受损的交通事故，被告位依法履行法定的交强险投保义务，致使发生交通事故后，导致本车以外的第三人的原告作为本次交通事故中被侵权的受害人，不能从交强险责任限额内获得财产损失赔偿，故被告应当在其未履行法定投保交强险义务的交强险责任限额内，先行承担车辆维修费2000元，原告给被告刘明亮垫付医疗费404.92元，剩余损失4351元应当按照交通事故赔偿责任人的侵权责任大小来承担赔偿责任，被告刘明亮对此事故负主要责任，应承担剩余的经济损失4351元的70%即3045.7元，综上，被告刘明亮共应赔偿原告经济损失5450.62元。依照《中哈人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告刘明亮赔偿原告王利新、薛浪垫付的医药费及车辆损失5450.62元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘明亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费50元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张振辉二〇一七年三月二十六日书记员  张美玲
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书(2017)成执指字第527号龙泉驿区人民法院：本院移送执行比布么子力、阿术史喝、卢色外没收财产、罚金一案【案号（2017）川01执1129号】，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人姚力引电话8861****。二〇一七年三月十六日
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0682民初508号原告：四川省普德颂贸易有限公司，住所地什邡市禾丰镇龚林村八组，统一社会信用代码9151068207395354X0。法定代表人：谭帅，该公司总经理。委托诉讼代理人���周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：广西南宁桂冠贸易有限公司,住所地广西省南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-1-1702号。法定代表人：徐晖，该公司执行董事。原告四川省普德颂贸易有限公司与被告广西南宁桂冠贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周学玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款233,933元及资金利息（利息计算方式为以333,933元为基数,从2015年12月16日起，按照中国银行个人信用消费贷款利率��算直至付清为止，截止2017年2月10日为18,366元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间原告向被告供应水溶肥共计238吨，货款总金额为1,390,933元，被告支付了1,057,000元，余款333,933元未付。2016年5月6日，双方签订《分期还款计划书》，该协议书约定被告自2016年5月31日至2016年11月30日分期向原告付清所欠货款等。被告仅支付了100,000元后尚欠货款233,933元未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。被告在法定期限内未向本院递交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的工商登记信息、《产品购销合同》二份、货款催告函及附件、延期付款说明、分期还款协议书、收据及银行电子转账凭证，用以证明原、被告之间的买卖合同关系；原告向被告催收货款、被告向原告申请延期付款；双方于2016年5月6日达成《分期还款协议》，被告未支付货款233,933元已构成违约以及双方约定违约计算利息的事实。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告在2015年3月6日至2015年10月29日期间向被告供应水溶肥共计238吨，货款共计1,390,933元。期间，被告支付原告货款1,057,000元，此后，被告向原告申请延期付款，双方就剩余货款333,933元签订了《分期还款协议书》，约定：“如需方（即被告）在规定时间内按时足额还款，原告不再要求需方归还资金利息。但如果需方在规定时间内任意一期未能按时还款，原告将从2015年12月15日起以中国银行个人消费信用贷款利息对需方所欠款项(333,933元)进行计息，直至被告付清所有欠款时止”等。协议签订后，被告仅支付了货款100,000元。原告向被告催收剩余货款未果，诉至本院，主张权利。本院认为，被告与原告签订的产品购销合同以及分期还款协议书，表明被告与原告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告应当支付货款。被告未按时将货款结清，应履行付款义务。原告要求被告支付货款233,933元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支���。原告主张利息按照2015年中国人民银行公布的三年期贷款利率4.75%计算直至付清为止的请求，因双方约定按“中国银行个人消费信用贷款利息对需方所欠款项（333,933元）进行计息”，为约定不明，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算其利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西南宁桂冠贸易有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川省普德颂贸易有限公司货款233,933元并赔偿利息损失（利息的计算方式为，分段计算：以333,933元为基数，从2015年12月16日起至2016年9月29日止；以283,933元为基数，从2016年9月30日起至2016年11月10日止；以233,933为基数，从2016年11月11日起至本判决确定的本金给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,542元，由被告广西南宁桂冠贸易有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  尹翠萍二〇一七年三月七日书记员  刘 唯
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3423执13号之一申请执行人彭世宇，男，1990年1月22日出生，汉族，四川省盐源县人。被执行人田维礼，男，1959年8月6日出生，汉族，四川省盐源县人。本院在执行彭世宇申请执行田维礼民间借贷纠纷一案中，查明执行人田维礼在盐源社会保险事业管理局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：从2017年3月起，将被执行人田维礼在盐源县社会保险事业管理局工资每月予以扣留4000.00元，直至扣留金额满174000.00元为止。本裁定立即生效。审判员  毛建铧二〇一七年三月十日书记员  饶 宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初1736号原告：马慧，女，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰巷*号*栋***室。被告：胡春贵，男，1933年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区二里井新村**栋***户。被告：张啟兰，女，1936年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区二里井新村**栋***户。被告：周红（系以上二人被告的儿媳），女，1973年9月3出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区二里井新村**栋***户。原告马慧诉被告胡春贵、张啟兰、周红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告马慧于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧申请撤回对被告胡春贵、张啟兰、周红的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马慧负担。审判员 李 斐二〇一七年三月二十一日书记员 吕琳琳
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执332号申请执行人陈福寿，男，汉族，1955年6月29日出生，住江苏省。委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。被执行人陈闩林，男，汉族，1958年1月3日出生，住江苏省。被执行人姚小兰，女，汉族，1962年9月17日出生，住江苏省。本院在执行申请执行人陈福寿与被执行人陈闩林、姚小兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈福寿与被执行人陈闩林、姚小兰就债务履行达成和解协议，向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2015)徒民初字第01444号民事判决书的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以在二年以内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一七年三月七日书记员  王 颖
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更88号罪犯吴建军，男，1977年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，原住安徽省安庆市宿松县。曾先后三次犯盗窃罪被分别判处有期徒刑五年六个月、十个月、一年，于2008年6月6日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2011年9月20日作出(2011)湖刑初字第432号刑事判决，以被告人吴建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年6月2日起至2024年6月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，责令共同退赔被害人经济损失7704元。罪犯吴建军于2011年11月入监服刑。本院于2015年1月20日作出（2015）宁刑执字第13号刑事裁定，对该犯不予减刑；又于2015年4月20日作出（2015）宁刑执字第478号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期至2022年10月1日止）。在此期间，已履行罚金600元。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减[2017]91号提请减刑建议书，建议对罪犯吴建军予以减刑八个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建军系累犯、盗窃再犯，从2010年1月至2011年4月单独或伙同他人流窜盗窃作案四起，但被抓获归案后能自愿认罪；自前次减刑后曾一次违规被扣1分，经教育尚能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，自2015年5月至2016年12月计获2940考核分、4个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖励审批表、扣分通知单；2、教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、刑事裁判文书、执行通知书等。本院认为，罪犯吴建军服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现；但其系多次盗窃的累犯，社会影响极坏，主观恶性较深，且怠于履行财产刑，对其减刑应予从严掌控，综合考量只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建军减去有期徒刑五个月（即减刑后刑期自2011年6月2日起至2022年5月1日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范寿清审判员  林本春审判员  崔龙生二〇一七年三月三十日书记员  叶成圆附：相关法律及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
四川省通江县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1921刑初38号之一本院于2017年3月4日作出了（2017）川1921刑初38号刑事判决书，现查明李某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被温州市公安局瓯海区分局刑事拘留后，温州市公安局瓯海区分局将李某盗窃案（陶某、杨某财物被盗窃案）移送至四川省通江县公安局办理，通江县人民检察院起诉至本院，本院一并进行了审理。因此，被告人李某被温州市公安局瓯海区分局羁押23日应折抵刑期，本院的（2017）川1921刑初38号刑事判决书计算刑期有误，现更正如下：将（2017）川1921刑初38号刑事判决书第3页顺数第8、9行“即从2016年12月16日起至2017年10月20日止”更正为“即从2016年12月16日起至2017年9月27日止”。代理审判员  姚成博二〇一七年三月十三日书 记 员  杜沉鱼
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执恢147号申请执行人：文少友，男，四川省三台县百顷镇。被执行人：潘仁理，男，汉族，四川省三台县潼川镇。本院（2013）三民初字第2183号民事判决书已经生效，但被执行人至今未全部履行义务。本院（2013）三执字第460号案件执行部分后终结本次执行程序，现查明潘仁理有存款61000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条规定，裁定如下：对潘仁理的银行存款61000.00元予以冻结、扣划。本裁定立即执行。审判长  陈善武审判员  陈晓斌审判员  彭旭晖二〇一七年三月二十八日书记员  蒋 丹
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初83号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人付某某。被告人付某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月3日被刑事拘留，2017年2月10日被取保候审，同年2月15日再次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)第54号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月25日5时许，被告人付某某在徐州市鼓楼区东阁小区楼下豪瑞网吧2号电脑桌前，趁董某熟睡之际，盗窃其放置于桌上金色苹果牌IPHONE6S型国行16G手机一部。经鉴定，被盗手机价值2660元。2017年2月2日，被告人付某某被公安机关抓获归案。被盗手机已被追回发还被害人。上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录及指认作案地点照片；搜查笔录、扣押发还清单；被盗物品购买收据、价格鉴定意见；视听资料、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人付某某归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，对被告人依法从轻处罚。综上，根据被告人付某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一七年三月十日书记员  马娇
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第213号之五申请人执行人广昌县农村信用合作联社。住所地：广昌县盱江镇建设东路27号。法定代表人：叶绿，该社理事长。委托代理人邓绍财，男，汉族，江西省广昌县人，系广昌县农村信用合作联社职员。被执行人李梓民，男，汉族，江西省广昌县人，工商个体户，户籍地抚州市，住广昌县。被执行人易俊峰，男，汉族，江西省广昌县人，居民，住广昌县。本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）广民初字第396号民事判决书，于2014年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款合同纠纷款902700元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人易俊峰有造林补贴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留或提取被执行人易俊峰在广昌县林业局的2016年造林补贴。本裁定立即执行。审判员  胡才生二〇一七年三月七日书记员  章燕燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初2461号原告：张权，男，汉族，1984年2月10日出生，住乌鲁木齐市新市区迎宾路钢花小区**号楼*单元***室。被告1：赵文彬，男，蒙古族，1985年3月10日出生，现于乌鲁木齐市西山看守所收押。被告2：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地中路5号。法定代表人：张兆兵，该公司经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告张权与被告赵文彬、中国人民财产保险股份有限公司米东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告张权向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张权撤回起诉。案件受理费25.13元（原告张权已预交），由原告张权自行承担25.13元。审判员 张 静二〇一七年三月二十九日书记员 秦立芬
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1302行初7号原告李晓帆，男，汉族，1966年12月5日出生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人（一般授权）顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。被告南充市公安局交通警察支队直属一大队，住所地南充市顺庆区。法定代表人邓中，职务大队长。委托代理人（一般授权）罗斌，该大队民警。委托代理人（一般授权）李修远，四川智典律师事务所律师。本院在审理原告李晓帆诉被告南充市公安局交通警察支队直属一大队道路交通管理行政处罚一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李晓帆撤回起诉。本案减半征收诉讼费25元，由原告李晓帆承担。审 判 长  李 旸人民陪审员  明国强人民陪审员  傅晓海二〇一七年三月二十四日书 记 员  庞 蓉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执恢49号申请执行人：海城市西柳针织印染有限公司。住所地：海城市西柳镇健康北路。法定代表人：罗素兰，系经理。委托代理人：王飞鹏，男，1970年12月29日出生，系该单位工作人员。被执行人：大连日贸服装有限公司。住所地：大连保税区二十里堡街道富岭村。法定代表人：张荣盛，系该公司总经理。本院在执行申请执行人海城市西柳针织印染有限公司与被执行人大连日贸服装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人执行款254，920.00元，承担本案执行费3，720.00元。经工作，现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议并已全部履行。申请执行人于2017年2月24日书面向本院申请，要求撤销此案的执行。同意此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第4596号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于金水二〇一七年三月八日书记员  曹莹颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执75号申请执行人:魏文忠，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。系本案被害人。被执行人:魏作强，男，1943年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。北京市大兴区人民检察院指控被告人魏作强犯故意伤害一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）京0115刑初941号刑事附带民事判决书已发生法律效力。魏文忠向我院申请执行，要求被执行人魏作强给付赔偿款17090元以及支付迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏作强发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人魏作强有可供执行的财产。本院依法将被执行人魏作强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人魏文忠申请执行的给付赔偿款17090元以及支付迟延履行利息未受清偿。现申请执行人魏文忠无法提供被执行人魏作强可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人魏作强确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115刑初941号刑事附带民事判决书主文第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一七年三月二日书记员 梁 栋
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2291号申请执行人：冉小兰。被执行人：钱建华。被执行人：苏州富元标准件有限公司。申请执行人冉小兰与被执行人钱建华、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年7月11日作出的(2016)苏0505民初581号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告钱建华、苏州富元标准件有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告冉小兰借款本金100万元及利息4.5万元；并支付逾期付款利息（以本金100万元为基数，按年息24%，自2015年6月17日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，公告费600元，合计17370元，由被告钱建华、苏州富元标准件有限公司共同负担。后因被执行人钱建华、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人冉小兰于2016年10月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1450308.88元，被执行人应负担的执行费16903元，合计1467211.88元，本院已于当日立案执行。本院于2017年3月17日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未在合理期限内向本院提供执行线索。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初581号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  张新阶审判员  孙榕宁审判员  张 弛二〇一七年三月二十七日书记员  沈志翔
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初86号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人郝某。被告人郝某因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被刑事拘留，2017年1月17日被取保候审，同年2月14日再次被取保候审，同年3月10日被逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)第51号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月9日6时许，被告人郝某在徐州市鼓楼区前进路皓羽网吧内，趁杨某熟睡之际，盗窃其放置于电脑桌上金色苹果牌IPHONE6SPLUS型64G手机一部。经鉴定，被盗手机价值3570元。2017年1月9日，被告人郝某被公安机关抓获归案。被盗手机已被追回发还被害人。上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录及指认作案地点、被盗物品照片；扣押发还清单；被盗物品价格鉴定意见；被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人郝某归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，对被告人依法从轻处罚。综上，根据被告人郝某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日，即自2017年3月10日起至2017年5月1日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一七年三月十三日书记员  马娇
安徽省金寨县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1524行审11号申请执行人:金寨县卫生和计划生育委员会，住所地金寨县新城区悬剑山路332号，组织机构代码00324071-2。法定代表人:卢毅，该委员会主任。被执行人:俞立业，男，1988年6月8日生，汉族，农民,住金寨县。被执行人:陈敏，女，1990年12月12日生，汉族，农民，住址同上，系俞立业妻子。金寨县卫生和计划生育委员会以俞立业、陈敏不履行金征决[2016]23003号《社会抚养费征收决定书》规定义务为由，于2017年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为进行了审查。经审查查明，俞立业、陈敏于2011年3月25日登记结婚，2008年11月23日生育一女孩，2012年8月3日生育一女孩，2016年3月10日政策外生育一男孩。金寨县卫生和计划生育委员会认为俞立业、陈敏违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条之规定，并依据该条例第四十五条第一款第一项之规定,对俞立业、陈敏夫妇作出征收社会抚养费85030元的决定。该决定书于2016年7月16日送达陈敏。在法定期限内，俞立业、陈敏既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也没有履行缴纳社会抚养费义务，经催告仍未履行。现金寨县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为，金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决[2016]23003号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金寨县卫生和计划生育委员会作出的金征决[2016]23003号《社会抚养费征收决定》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玲审判员  姜浩审判员  杨萍二〇一七年三月二十二日书记员  刘铭附相关法律条文:《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2336号之一申请执行人夏英。被执行人朱兴元。申请执行人夏英与被执行人朱兴元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0505民初3101号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告朱兴元应于本判决生效之日起十日内返还原告夏英借款本金8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱兴元负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月02日立案受理，申请执行标的82014元及逾期付款利息（含本案执行费1114元）。执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人朱兴元名下的财产，查明：被执行人车牌号为苏EXXX**的小汽车登记在被执行人朱兴元名下，本院遂于2017年2月9日对该车登记查封，查封期限为二年。位于苏州市某处的房地产登记在被执行人朱兴元名下（其他安置人员为陈佳珍、朱明杰），本院遂于2017年2月9日对该套房产登记查封，查封期限为三年，但因该房系被执行人家庭共有的唯一套住房，故暂不宜处置。除以上财产外，本院未能发现被执行名下有其他的车辆、银行存款、房地产、住房公积金可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂将被执行人朱兴元纳入失信被执行人名单。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应的后果。另，本案执行中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议，但履行期限过长，故申请人同意本案终结本次执行程序。上述事实有本院（2016）苏0505民初3101号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、住房公积金查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505民初3101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  孙榕宁二〇一七年三月二十日书记员  范力群
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初10809号原告：东莞市朝精精密工业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘皂一（2）村黄泥岭工业区*栋*楼**楼。统一社会信用代码为914419000553044074。法定代表人：朱世美，该公司总经理。委托代理人：宋美丽，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市方晶光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区河西第一工业区一龙路***号*幢厂房*楼。统一社会信用代码为91441900073500321X。法定代表人：陈江斌。上列原告东莞市朝精精密工业有限公司（以下简称朝精公司）与被告东莞市方晶光电科技有限公司（以下简称方晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋美丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方晶公司向原告支付货款共计人民币71042.3元及逾期付款利息（利息从2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月份以来，原、被告双方有以胶铁为标的买卖往来。自2016年4月至2016年8月期间，原告一直为被告提供货物，被告自2016年4月份开始拖欠原告货款。截止至2016年8月，被告拖欠原告4月份、5月份、6月份、8月份的货款共计71042.3元未支付。以上事实，有原告提供的采购订单、增值税发票、对账单、送货单及庭审笔录佐证，本院予以认定。本院认为，原告提供的采购订单、对账单、送货单等证据，足以证明原被告双方之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款人民币71042.3元的事实。因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提��的证据予以采信。被告方晶公司收货后却未按约定时间支付货款，已构成违约。原告朝精公司主张被告方晶公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告朝精公司主张利息从起诉之日（2016年9月27日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市方晶光电科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告东莞市朝精精密工业有限公司货款人民币71042.3元及利息（以人民币71042.3元为本金，从2016年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元（原告已预交），由被告东莞市方晶光电科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢志开人民陪审员  吴贵旺人民陪审员  蔡少文二〇一七年三月二十一日书 记 员  李衬平叶伟乐
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1302行初1号原告李晓帆，男，汉族，1966年12月5日出生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人（一般授权）顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。被告南充市公安局交通警察支队直属一大队，住所地南充市顺庆区金绩街。法定代表人邓中，职务大队长。委托代理人（一般授权）罗斌，该大队民警。委托代理人（一般授权）李修远，四川智典律师事务所律师。本院在审理原告李晓帆诉被告南充市公安局交通警察支队直属一大队道路交通管理行政处罚一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李晓帆撤回起诉。本案减半征收诉讼费25元，由原告李晓帆承担。审 判 长  李 旸人民陪审员  明国强人民陪审员  傅晓海二〇一七年三月二十四日书 记 员  庞 蓉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初207号原告：邹华初，女，1974年8月5日生，汉族，户籍地光山县，现住光山县，个体经营服装零售。委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：蒋胜青，男，1972年2月2日生，汉族，户籍地光山县，现住光山县，汽车驾驶员。被告：光山县公交出租有限公司﹙以下简称“公交公司”﹚，住所地光山县城弦山北路5号。法定代表人：杨军，该公司经理。委托诉讼代理人：潘海波，男，1982年6月7日生，汉族，住光山县，系光山县公交出租公司工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司﹙原告起诉为阳光财产保险股份有限公司河南省分公司信阳中心支公司﹚﹙以下简称“阳光财险信阳支公司”﹚，住所地信阳市新华西路168号。法定代表人：肖宏，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡军，男，1988年10月29日生，系保险公司工作人员。原告邹华初与被告蒋胜青、“公交公司”、“阳光财险信阳支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹华初及其委托诉讼代理人罗新、被告蒋胜青、被告“公交公司”的委托诉讼代理人潘海波、被告“阳光财险信阳支公司”的委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹华初向本院提出诉讼请求:要求判令上述被告赔偿误工费等损失11897.5元。事实与理由：2016年12月14日12时许，蒋胜青驾驶豫Ｓ×××××出租车，沿海营街由东向西行驶至海营路金博大北门路段时，撞上驾驶电动车的原告，造成原告头部外伤，骶骨骨折，在光山县人民医院住院5日，出院医嘱全休2个月，不适复查随诊。经光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，蒋胜青负事故的全部责任。被告肇事车辆在“阳光财险信阳支公司”投保了交强险和第三者责任险。蒋胜青除支付医疗费外，对其他损失不予赔偿。特具状起诉。被告蒋胜青辩称，发生交通事故真实，按照法律规定赔偿。被告“公交公司”辩称，发生交通事故真实。豫Ｓ×××××出租车在“阳光财险信阳支公司”投保了交强险和50万元的商业险，请保险公司在保险范围内进行赔偿。被告“阳光财险信阳支公司”辩称，发生交通事故真实，保险公司按照法律规定赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人无异议的有如下事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年12月14日12时许，蒋胜青驾驶豫Ｓ×××××小型驾车，沿光山县城海营路由东向西行驶至海营路“金博大”北门路段左转弯调头时，撞上邹华初驾驶的两轮电动车，造成邹华初受伤、两车受损。邹华初于2016年12月14日16时入光山县人民医院治疗，2017年12月19日9时出院，住院5日，出院诊断为头部外伤，骶骨骨折,出院医嘱：于当地继续治疗，休息2个月，建议复查头部MR，骶尾部CT，不适随诊。邹华初住院医疗费由蒋胜青垫付。邹华初已支付两轮电动车的修车损失900元、施救费130元。光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，蒋胜青负事故的全部责任，邹华初无责任。“公交公司”作为投保人，对豫Ｓ×××××小型驾车在“阳光财险信阳支公司”投保了交强险和第三者责任险，保险金额500000元，本案的交通事故发生在保险期限内。本院认为，侵害民事权益，依照侵权责任法的规定应当承担侵权责任。光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定蒋胜青负事故的全部责任，邹华初无责任，当事人未提出异议，本院予以采信。光山县人民医院出院医嘱休息2个月，当事人未提出异议，本院予以采信。肇事车辆在“阳光财险信阳支公司”投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应依保险合同的约定承担保险责任。“公交公司”是肇事车辆车主，投保了交强险，依法不承担本案的赔偿责任。综上所述，对原告邹华初的诉讼请求认定如下：1、误工费计算65日，比照河南省上年度批发和零售业在岗职工的平均工资36690元/年标准，数额为6534元（36690元/年÷365日×65日）；2、护理费计算5日，比照河南省上年度全省居民服务业工资标准30482元/年标准，数额为418元（30482元/年÷365日×5日）；3、住院期间伙食补助费每日按30元计算，数额为150元（30元/日×5日）；4、营养费，计算5日，数额为150元（30元/日×5日）；5、交通费酌定150元；6、修车损失900元；7、施救费130元。上述七项损失计8432元，由“阳光财险信阳支公司”在保险合同范围内赔偿。邹华初的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹华初误工费等项损失8432元。二、驳回原告邹华初其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，实收49元，由被告蒋胜青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘忠焰二〇一七年三月七日书记员  李 玮