江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初14519号原告：吕菊英，女，1947年8月13日生，汉族，住江苏省江阴市。法定代理人：朱某（系吕菊英的儿子），男，1966年4月5日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：郑毅军、徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。被告：卢合伟，男，1979年5月8日生，汉族，住河南省虞城县。被告：江阴市盈盈纺织科技有限公司，统一社会信用代码913202816967773867，住所地江苏省江阴市华士镇陆瓠西路300号。法定代表人：张虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周焕杰，该公司法务。被告：华安财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码913202817698620134，住所地江苏省江阴市西横街51-14号。负责人：计宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢杰、王春潇，该公司职员。原告吕菊英诉被告卢合伟、江阴市盈盈纺织科技有限公司（以下简称盈盈公司）、华安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕菊英的法定代理人朱某及委托诉讼代理人郑毅军，被告卢合伟，被告盈盈公司的委托诉讼代理人周焕杰，被告保险公司的委托诉讼代理人王春潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同赔偿损失共计人民币1338233.92元；2、后续治疗费、康复治疗费等，待实际发生后，另行主张或在本案中协商确定并一并解决；3、判令被告三在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险范围内承担保险理赔责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月5日下午14时许，她骑电动三轮车到江阴市华士洗毛厂有限公司上班，刚驶入同在一厂区的盈盈公司大门口内侧时，被卢合伟驾驶的盈盈公司所有的苏Ｂ×××××号中型普通货车从盈盈公司大门内驶出时撞击，致她跌地受伤、车辆损坏。事故发生后她被送往张家港市人民医院救治。同年6月15日，交警部门出具分析意见书，并将该案以卢合伟涉嫌过失致人重伤罪移送陆桥派出所处理。现她经数次住院治疗并开颅手术后，已出院在家修养。为维护自身合法权益，特具状起诉。卢合伟辩称，他是盈盈公司的驾驶员，事故发生在工作期间，对交通事故的事实无异议。盈盈公司辩称，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，卢合伟是他公司员工，事故发生在工作期间，赔偿责任由他公司承担，他公司已垫付56000元。对交通事故形成分析意见书有异议，原告骑电动三轮车由西向东左拐进厂撞到卢合伟驾驶的车辆，意见书上写由南向北进厂是错误的。对病历资料、医疗费发票、公安机关出具的户籍信息证明、华西三村出具的夫妻关系证明、朱建清的伤残鉴定报告、法院调解书、司法鉴定意见书均无异议，医疗费数额证据清单是138078.29元，和门诊医疗费的总额、变更申请书上的金额不一致；对尿不湿费用无异议，交通费由法院审核；对江阴市人民医院住院费清单的真实性无法确定，没有加盖印章；对韩承方提供的无锡钢正公司的工资证明，还应提供劳动合同、工资收入证明、收入减少证明。道路交通事故现场勘察图，与他公司现场调查不一致，肇事车辆已开出门了，尾部还没有出门；原告在询问笔录中陈述事发时她驾驶电动三轮车由西向东行驶左拐进厂；经询问目击证人，事发时原告车速快，没有刹车。保险公司辩称，对交通事故的事实无异议，事故经过应以视频监控及现场照片为准，肇事车辆在他公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。对病历资料、出院记录、医药费发票、费用清单真实性无异议，具体医疗费用由法院依法审核，扣除10%非医保用药费用；对陪护费发票真实性无异议，但陪护费应当在护理费中一并计算；对120救护车费中300元费用清单不予认可，没有相关发票，认可其中2张发票340元；不认可护理用品费，没有相关医嘱；对保单、驾驶证、行驶证、家庭成员身份关系信息证明、夫妻关系证明、原告的次子朱建清因交通事故伤残一级评定表、朱建清与陆建娟家庭成员身份证明、朱建清伤残鉴定报告、交通事故案件民事调解书、司法鉴定意见书、鉴定费发票真实性均无异议；对韩承方工作单位及收入证明真实性不认可，原告主张护理费即韩承方的误工费应提供劳动合同，工资单，停发工资证明。不认可被扶养人生活费，朱建清已独立生活，且有妻子和成年女儿，应由妻子和女儿承担相应扶养义务，且原告事发时已远远超过退休年龄，本身也需要被扶养；精神抚慰金按责任比例承担；护理费认可60元/天，出院后期限认可5年；伙食费、营养费均认可18元/天；原告事发时已超过退休年龄，不认可误工费；交通费由法院依法认定；诉讼费、鉴定费他公司不承担。根据现场监控视频，货车事发时是直行正常行驶出厂门，且右侧为门卫室，碰撞前货车大部分车身已出厂门，而原告驾驶的三轮车根据其外观以及电动车行业参数应属机动车，事发时为左转弯，且速度较快，按照道路交通法规，左转车辆应当避让直行车辆，故他公司认为原告在本次事故中应承担主要责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日14时00分许，卢合伟驾驶苏Ｂ×××××中型普通货车由北向南出陆瓠西路300号厂门，车辆右后侧与由南向北进厂门吕菊英驾驶的电动三轮车前部发生碰撞，致吕菊英跌地受伤，双方车辆损坏的事故。事故发生后，吕菊英被送往张家港市第一人民医院住院治疗，于2016年4月25日出院，住院20天，住院期间由张家港市杨舍西城顺康家政服务部护工护理，花费护理费2800元。2016年4月27日，吕菊英在江阴市第四人民医院住院治疗，于2016年4月30日出院，住院3天。2016年6月7日，吕菊英因“开颅术后行走不稳伴小便失禁十天”再次在张家港市第一人民医院住院治疗，于2016年6月15日出院，住院8天。2016年7月21日，吕菊英在江阴市人民医院住院治疗，于2016年10月18日出院，住院89天，住院期间87天由江阴市友爱家政服务有限公司护工护理，花费护理费8700元。吕菊英四次共住院120天。2016年6月15日，江阴市公安局交通警察大队出具《交通事故成因分析意见书》，对事故形成原因作出如下分析：卢合伟驾驶机动车出厂门时，未确保安全；吕菊英驾驶电动三轮车进厂门时，未确保安全，双方的行为是造成事故的直接原因。经本院委托常州市德安医院司法鉴定所对吕菊英的伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定，吕菊英本次交通事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常生活完全不能自理构成一级伤残，其误工期、护理期自受伤日至评残前一日（自2016年4月5日至2016年11月29日，计239天），住院期间设置2人护理，出院后设置1人护理，营养期以180天为宜。吕菊英属完全护理依赖，需长期设置1人护理。盈盈公司已垫付56000元。另查明：卢合伟是盈盈公司员工，事故发生在工作期间，苏Ｂ×××××中型普通货车的登记车主为盈盈公司，该车在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。保险公司交强险范围对每次事故在下列限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为1000000元。再查明：卢合伟在交警部门陈述：事发当天他驾驶肇事车辆由北向南出厂门时，听到车辆右侧有碰擦声，就看到一辆电动三轮车摔倒在他车辆右侧，电动三轮车是从他车辆右侧由南向北进厂门。吕菊英在交警部门陈述：事发当天下午她驾驶电动三轮车在沿华士洗毛厂门口道路由西向东行驶至厂门口地段，左转弯进入厂门，当她刚左转弯行驶至厂门口时，突然看到她车右前方有一辆货车正在由北向南出厂门，她来不及避让就撞上去了。根据视频监控及现场车辆痕迹照片显示：事发时卢合伟驾驶肇事车辆由北向南出厂门系左转弯，在尚未进入陆瓠西路时与由西向东左转弯进入厂门的吕菊英驾驶的电动三轮车发生碰撞，吕菊英跌地。又查明：吕菊英育有两子，长子朱某，次子朱建清，吕菊英丈夫朱永良于2003年死亡。2006年1月6日，朱建清因交通事故受伤，经无锡中诚司法鉴定所鉴定为颅脑损伤后一级伤残。2006年9月6日，朱建清就其因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费（包括后续护理费）、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失与陈建锋、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司达成调解协议，本院于同日出具相应的民事调解书。朱建清妻子为陆建娟，二人育有一女朱艳红，朱艳红出生于1991年3月24日。审理中，吕菊英主张出院后护理费按其夫妻名义同居人员韩承方的误工收入计算，并提供了如下证据：1、江阴市华西三村村民委员会出具的证明，载明韩承方与吕菊英以夫妻名义同住于该村北缪家119号已两年。2、无锡钢正金属材料有限公司出具的证明，载明韩承方在他公司工作三年有余，负责零散货物的装卸工作，月工资3500元。审理中，本院就吕菊英驾驶的电动三轮车属性向处理本次事故的交警徐志云询问，其陈述：吕菊英驾驶的三轮车装有直流串励电动机作为动力驱动装置，装有四组电瓶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八章附则第119条第三项之规定和GB7258《机动车运行安全技术条件》有关条款，该车应视为机动车。吕菊英对此询问笔录不认可，盈盈公司及保险公司对此无异议。以上事实，有《交通事故成因分析意见书》、驾驶证、行驶证、事故现场图、现场照片、勘察笔录、询问笔录、事故车辆检验意见书、保单复印件、病历资料、医疗费票据、费用清单、护工费收据、生活护理协议、陪护费发票、户籍信息证明、户口簿、《法医学鉴定书》、民事调解书、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于本次事故吕菊英驾驶的电动三轮车的属性，《中华人民共和国道路交通安全法》第八章附则第119条第4项规定：“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。结合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）对轻便摩托车的定义“无论采用何种驱动方式，其最高设计车速不大于50km/h，且若使用内燃机，其排量不大于50mL的两轮或三轮车辆，包括两轮轻便摩托车和三轮轻便摩托车，但不包括最高设计车速不大于20km/h的电驱动的两轮车辆。”根据中华人民共和国国家标准《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）技术要求第5.1.1规定：最高车速，电动自行车最高车速应不大于20km/h；第5.1.2规定：整车质量（重量），电动自行车整车质量（重量）应不大于40kg；第5.1.3规定：脚踏行驶能力，电动自行车必须具有良好的脚踏骑行功能，30min的脚踏行驶距离应不小于7km。该技术要求规定为强制性条款，也是电动自行车检验的否决项目。本次事故吕菊英驾驶的电动三轮车，无论从其动力装置，还是其外形尺寸、设计时速等方面考虑，均不符合非机动车的电动自行车特点，应认定为机动车。本院对此亦向本次事故办案民警咨询，其陈述吕菊英驾驶的电动三轮车应属机动车。吕菊英对此询问笔录不予认可，但未提供证据证明其驾驶的电动三轮车属于非机动车，故本院对其主张不予支持。本案为机动车之间发生的交通事故，交警部门未认定双方责任。但结合当事人在交警部门所作的陈述材料和交通事故现场图、监控视频等证据，可以确定卢合伟驾驶机动车疏于观察，在出厂门时未确保安全是造成事故发生的一定原因；吕菊英驾驶电动三轮车上路行驶未采取一定的安全保护措施，进厂门时疏于观察，是造成事故发生的一定原因。本院认定吕菊英、卢合伟对此次交通事故的发生负同等责任。卢合伟作为盈盈公司员工，在履行职务过程中驾驶车辆与吕菊英发生交通事故，造成吕菊英受伤，应当由盈盈公司承担赔偿责任。吕菊英的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由盈盈公司赔偿50%，盈盈公司赔偿部分由保险公司按照商业险合同约定进行赔偿，其余损失由吕菊英自行承担。保险公司辩称应扣除10%的非医保用药费用，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对该辩称不予采纳。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合吕菊英的主张及提供的证据，对其损失认定如下：医疗费：医疗费票据总额为138079.37元，有病历资料及收费票据予以证实，本院予以确认，扣除住院期间伙食费3131元，故医疗费为134948.37元。吕菊英主张救护车费940元，其中340元有医院出具的医疗费发票证明，本院予以支持，其余600元未提供相应的有效收费票据，本院不予支持。2、住院伙食补助费：吕菊英共住院120天，按18元/天计算，故住院伙食补助费为2160元（18元/天×120天）。3、营养费：根据鉴定意见营养期为180天，按18元/天计算，营养费为3240元（18元/天×180天）。4、护理费：根据鉴定意见护理期自受伤日至评残前日，计239天，住院期间2人护理，出院后1人护理，其中住院期间107天聘请护工护理，花费护理费11500元。吕菊英共住院120天，其余住院天数13天按60元/天，2人护理计算，出院后119天按60元/天，1人护理计算，故护理费为20200元（11500元+60元/天×13天×2人+60元/天×119天）。5、护理依赖：根据鉴定意见，吕菊英评残后存在完全护理依赖，本院根据吕菊英的受伤情况，酌定护理依赖年限暂计算五年（2016年11月30日至2021年11月29日，即1826天），按60元/天计算，故护理依赖费用为109560元（60元/天×1826天）。吕菊英主张护理费标准按以夫妻名义同居人员韩承方的误工标准3500元/月计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。吕菊英虽然提供了韩承方单位出具的收入证明，但不足以证明韩承方的工资收入标准，且吕菊英未提供韩承方因其此次事故受伤产生误工损失的收入减少证明，故本院对其主张不予支持。7、误工费：吕菊英主张误工费按60元/天计算，但吕菊英事故发生时已满68周岁，其主张误工费应提供证据证实其事故发生前有实际收入，事故发生后有误工损失，但吕菊英对其主张未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院对该主张不予支持。8、残疾赔偿金：根据鉴定意见吕菊英本次交通事故构成一级伤残，吕菊英事故发生前在城镇居住生活，至定残日已满69周岁，吕菊英主张按2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元/年计算残疾赔偿金，系对自己权利的处分，本院予以确认，故残疾赔偿金为377806元（34346元/年×11年）。9、被扶养人生活费：吕菊英主张其有儿子朱建清需要扶养。朱建清于2006年因交通事故受伤构成一级伤残，本院出具调解书载明朱建清获赔相应交通事故赔偿款。朱建清妻子为陆建娟，二人育有一女朱艳红，朱艳红已成年。本院认为，被扶养人生活费系被扶养人预期利益减少的一种消极损失。由于受害人的收入除却其本人消费外，其余都用于家庭的共同生活或者共同积累，当受害人的劳动能力丧失或降低时，必然导致共同生活或者积累部分的丧失或减少，此预期利益就是家庭成员在财产上遭受的消极损失。本案中，吕菊英已年逾69周岁，其并未提供证据证实有收入来源，故其并不具有扶养能力，且朱建清有配偶及成年子女对其进行扶养，其残疾系因交通事故造成，所造成损失应由侵权责任方予以赔偿，其亦因交通事故获得了相应赔偿款，故本院对吕菊英主张朱建清的被扶养人生活费不予支持。10、精神损害抚慰金：根据吕菊英的伤残等级及在事故中所负责任，本院酌定精神损害抚慰金为25000元。11、交通费：吕菊英主张交通费2000元，但其提供的证据不足以证明其因此次交通事故受伤住院及就医治疗产生的必要交通费用，本院根据其住院时间和就医情况，酌定交通费为1500元。12、生活用品费：吕菊英主张护理垫、纸尿裤335元，并提供了相应的收费票据，考虑到吕菊英因此次事故致脑外伤所致器质性精神障碍，日常生活完全不能自理构成一级伤残，其开颅术后亦存在行走不稳伴小便失禁情况，故本院对其主张护理垫、纸尿裤335元予以支持。吕菊英另主张轮椅费400元，但未提供医嘱等证据证实系必要支出，本院不予支持。综上，吕菊英因交通事故造成的损失为674749.37元。由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分554749.37元，由盈盈公司承担50%，即277374.69元（554749.37元×50%），其余损失由吕菊英自行承担，盈盈公司承担部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司共计赔偿吕菊英397374.69元（120000元+277374.69元）。盈盈公司已垫付56000元，吕菊英应予返还。故由保险公司赔偿吕菊英341374.69元，赔偿盈盈公司56000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿吕菊英341374.69元，赔偿江阴市盈盈纺织科技有限公司56000元。二、案件受理费减半收取计3595元、鉴定费4627元，共计8222元（吕菊英已预交），由吕菊英负担3222元；由江阴市盈盈纺织科技有限公司负担4000元，由华安财产保险股份有限公司江阴支公司负担1000元。三、驳回吕菊英的其他诉讼请求。四、综上，华安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吕菊英346374.69元（款汇：吕菊英，卡号：62×××57，开户行：江阴农村商业银行），赔偿江阴市盈盈纺织科技有限公司52000元（款汇：江阴市盈盈纺织科技有限公司，卡号：11×××15，开户行：中国工商银行江阴华士支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（接下页）审判员  陈教智二〇一七年三月二十四日书记员  王 洁