wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终6112号上诉人（原审原告）：湖南建业混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道办事处五星村。法定代表人：谭志雄。委托代理人：卢娟，湖南旷真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新华中路120号向明大厦11C。法定代表人：林从孝。委托代理人：ＸＸ，上海建纬（长沙）律师事务所律师。上诉人湖南建业混凝土有限公司因与被上诉人棕榈生态城镇发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2454号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖南建业混凝土有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付混凝土货款40525元，并支付截至2016年4月8日止的违约金共计26698元，并支付自2016年4月8日起至货款付清之日止的后续违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人因“米兰春天”项目工程需要签订《预拌混凝土购销合同》，双方对混凝土的质量、价格、争议解决等事项作了明确约定，签订合同以后，上诉人按照合同条款履行送货义务，在2013年3月至4月期间，由上诉人的两个场站（捞刀河场站和暮云场站）分别向被上诉人运送价值37575元和2950元的混凝土，双方对此进行了对账签字确认。之后，上诉人又委托长沙坪佳建材贸易有限公司与被上诉人就上述货款进行对账，被上诉人对此进行了盖章签字确认。虽然被上诉人与上诉人于2013年9月22日解除了之前签订的《预拌混凝土购销合同》，但合同的解除并不能免除合同解除之前被上诉人的付款义务，被上诉人理应对合同有效期间双方发生的交易往来承担付款义务。棕榈生态城镇发展股份有限公司辩称，上诉人诉请的《预拌混凝土购销合同》事实上并未实际履行，双方已于2013年9月22日签订《补充协议》约定合同不再履行。上诉人并非是本案适格的诉讼主体，其提交的要求支付的货款没有相应的事实依据，上诉人提交的证据《对账明细表》供货方是长沙坪佳建材贸易有限公司，本案合同签订的时间为2013年3月8日，履行应该是从2013年3月8日开始，上诉人提交的混凝土结算单是2012年6月28日，结算时间与本案合同没有关系。合同已过诉讼时效，上诉人起诉的合同签订时间是2013年3月8日，双方于2013年9月22日签订《补充协议》解除合同，即使对合同有争议，已过两年的诉讼时效。湖南建业混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、棕榈生态城镇发展股份有限公司立即向湖南建业混凝土有限公司支付货款40725元；2、棕榈生态城镇发展股份有限公司向湖南建业混凝土有限公司支付截至2016年4月7日止的违约金26831元，并支付自2016年4月8日起至货款付清之日止的后续违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。一审法院认定事实：2013年3月8日，湖南建业混凝土有限公司与棕榈生态城镇发展股份有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定，棕榈生态城镇发展股份有限公司向湖南建业混凝土有限公司购买约1500立方的混凝土用于米兰春天项目，合同总金额450000元，并对付款方式等做了约定。上述合同签订后，2013年9月22日，双方签订《补充协议》，约定自签订之日起解除上述合同，已履行部分按原合同执行，未履行部分不再履行。一审法院认为：本案湖南建业混凝土有限公司与棕榈生态城镇发展股份有限公司所签订的《预拌混凝土购销合同》及《补充协议》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。湖南建业混凝土有限公司请求棕榈生态城镇发展股份有限公司支付货款40725元及截至2016年4月7日止的违约金26831元以及支付自2016年4月8日起至货款付清之日止的后续违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），棕榈生态城镇发展股份有限公司辩称《预拌混凝土购销合同》并未实际履行，湖南建业混凝土有限公司也未提供其已经有效履行合同棕榈生态城镇发展股份有限公司欠付货款的有效依据，棕榈生态城镇发展股份有限公司辩称有理，湖南建业混凝土有限公司应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回湖南建业混凝土有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1489元，由湖南建业混凝土有限公司负担。二审中，湖南建业混凝土有限公司、棕榈生态城镇发展股份有限公司双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：是否应支持湖南建业混凝土有限公司的诉求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方于2013年3月8日签订了《预拌混凝土购销合同》，但后于2013年9月22日解除了上述合同。现湖南建业混凝土有限公司主张其向棕榈生态城镇发展股份有限公司供应混凝土，棕榈生态城镇发展股份有限公司欠其货款40725元，但其并未提供发货单据，同时其提交的《湖南建业混凝土有限公司商品混凝土结算单》上并无对方盖章，也未提供证据证明结算单的签名系对方公司职员或经对方公司授权；同时其提交的对账明细表亦显示供方为长沙坪佳建材贸易有限公司，而非本案上诉人湖南建业混凝土有限公司，且棕榈生态城镇发展股份有限公司亦称案涉合同并未实际履行。故基于合同的相对性以及目前现有证据不能证明棕榈生态城镇发展股份有限公司欠其混凝土货款。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以认可。综上所述，湖南建业混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1489元，由上诉人湖南建业混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄学里代理审判员  高 进代理审判员  孟宝慧二〇一七年三月十四日书 记 员  梁 樱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初307号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林繁尧，男，1993年1月13日出生，汉族，小学文化，捕前系金昌源利来不锈钢厂的员工，户籍地广东省肇庆市怀集县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]268号起诉书指控被告人林繁尧犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人林繁尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月22日22时许，被告人林繁尧在佛山市顺德区陈村镇绀现村三王街路口讯诚烧烤档吃夜宵时，因酒后与隔壁台的客人发生口角，随后林繁尧离开座位找来一把刨瓜刀藏在身上，回到座位后拿起一把凳子砸向隔壁的客人，将被害人杨某、周某、韦某等人砸伤（经佛山市顺德区公安局法医鉴定，杨某、周某的损伤已构成轻微伤；韦某未检见明显损伤），林繁尧用凳子砸伤杨某等人后，想用刨瓜刀继续打人，但被其朋友拉住并劝离。林繁尧离开烧烤档后去到其舅父黄某1位于绀现新村市场北路北6号出租屋拿了二把菜刀继续去到讯诚烧烤档附近，沿路追砍路人，过程中将绀村市场对面的哥的哥茶饮店玻璃门砍烂，将绀村三王街路口南庆副食店里的桌子及碗具等物品砸烂。后来林繁尧又跑到路上手持菜刀追逐路人，被赶到的民警当场制服。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人林繁尧的供述；被害人杨某周某、韦某、赖某的陈述；证人黄某1、邓某、陈某、甘某、李某、黄某2、冯某的证言；现场勘查笔录；辨认、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人林繁尧无视国家法律，在公共场所随意打砸财物拦截殴打他人并致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林繁尧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林繁尧犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人林繁尧无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林繁尧犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人林繁尧归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人林繁尧的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林繁尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年8月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审判员  郑丁足二○二○一七年三月二日书记员  高宇坤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执异14号案外人:阳中权,女性,汉族,1971年12月14日出生,住所地重庆市开州区。委托诉讼代理人：余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师。申请执行人:徐元健,男性,汉族,1969年03月07日出生,住所地重庆市开州区。被执行人:徐明��,男性,汉族,1964年08月27日出生,住所地重庆市开州区。被执行人:田洪霞,女性,汉族,1962年08月25日出生,住所地重庆市开州区。在本院执行徐元健与徐明权、田洪霞诉前财产保全一案中，案外人阳中权于2017年3月9日对查封重庆市开州区xx街道xx街xx路xx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人阳中权称，近期，重庆市开州区法院（2016）渝0234执保431号之一裁定书查封了重庆市开州区xx街道xx街xx路xx号门市，该房产系案外人阳中权所有。2012年10月3日阳中权与徐明全、田洪霞签订房屋买卖协议，徐明全、田洪霞将该门市出售给阳中权，2016年8月29日经重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初4195号民事调解书确认，徐元健的申请查封行为已侵犯了阳中权的财产权利，恳请法院在查明事实及证据的基础上，裁定中止执行（2016）渝0234执保431号之一裁定书，解除对上述房屋的查封。申请执行人徐元健称，房产证属于徐明全，请求驳回案外人的异议。被执行人徐明全称，买房子是事实。被执行人田洪霞未发表意见。本院查明，本院于2016年7月4日受理了阳中权与徐明全、田洪霞房屋买卖合同纠纷一案，双方达成调解协议：“一、原告阳中权与被告徐明全于2012年10月3日签订的房屋买卖协议有效；二、由被告徐明全于2016年10月10日前将抵押在刘管兵名下的权利人为徐明全、坐落在开县xx街道xx街xx路xx号门市一个的房屋产权证收回过户至原告阳中权名下，逾期由被告徐明全赔偿原告阳中权因门市未过户的损失50万元整；三、由原告阳中权在2016年10月10日前支付被告徐明全、被告田洪霞购房尾款5000元。四、双方当事人再无其他争议。”之后��徐明全、田洪霞未按照调解协议履行义务，阳中权于2016年10月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，阳中权发现徐元健于2016年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，查封了被申请人徐明全名下数套房产，包括上述门市，阳中权遂向本院提出执行异议。本院认为，案外人阳中权与被执行人徐明全、田洪霞于2012年10月3日已签订房屋买卖合同，经本院（2016）渝0234民初4195号民事调解书确认，该合同合法有效，合同签订后，阳中权支付了房屋价款，并实际占有该房屋。调解协议签订后，阳中权又提出了强制执行，要求被执行人徐明权、田红霞履行过户义务。因此，阳中权的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，本院对其异议申请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止（2016）渝0234执保431号之一执行裁定书中对重庆市开州区xx街道xx街xx路xx号（产权证号312房地证2015字第xx号）门市的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭启明审判员  谭孝明审判员  刘 勇二〇一七年三月二十三日书记员  印卫平
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初1010号原告:余朝建，男，汉族遵义市人，住贵州省红花岗区。委托诉讼代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，贵州诚稳律师事务所实习律师。被告：七冶建设集团有限责任公司遵义汇川分公司，统一社会信用代码：91520300MA6DJW7K9K。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路香宁巷。负责人：田景春，职务：经理。原告余朝建与被告七冶建设集团有限责任公司遵义汇川分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告余朝建于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余朝建撤回起诉。案件受理费4880元（已依法减半收取），经本院批准予以免收。审判员 王 梦二〇一七年三月六日书记员 李博闻
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0302民初208号原告高义录，男，1965年3月10日生，住宝鸡市陈仓区。委托代理人唐丽丽，陕西国文律师事务所律师。被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路2号，统一社会信用代码91610000220524121Y。法定代表人贾宏斌，该公司董事长。委托代理人刘广乾，男，1963年3月8日出生，该公司七公司工会主席，住宝鸡市渭滨区。委托代理人秋萍，女，1984年9月29日出生，该公司法务部职员，住宝鸡市渭滨区。原告高义录诉被告陕西建工第七建设集团有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高义录及其委托代理人唐丽丽及被告委托代理人刘广乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的租赁费12746元和其他费用14280元共计27026元；并支付利息（从2015年8月15日至款清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年因“万和国际”工程建设施工需要，租赁宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司施工电梯。被告使用后支付了部分租赁费，拖欠租赁费12746元。另外，被告使用电梯过程中丢失电梯电缆线，经协商被告同意赔偿14280元。后宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司将上述债权转让给原告，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告辩称，拖欠12746元租赁费认可，对于12480元电缆线丢失赔偿部分，不能以任务单形式确认，任务单也没有加工公章，事后也没有向公安机关报案，故不认可。当事人围绕争议事实提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2012年，被告下设二公司万和国际项目部租赁宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司施工电梯，用于其施工的“万和国际”工程建设。被告使用完毕后拖欠租赁费12746元未付，该款被告已挂账。另查，2015年8月15日，被告向宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司开具“生产任务单”（补），载明，使用施工电梯34天，金额14280元，被告项目经理乔增东签字确认。2016年1月18日，被告项目经理乔增东在付款方为“陕西建工第七建设集团七公司”，收款方为原告的金额为14280元的税务发票签字注明系“万和国际项目电梯电缆线丢失，情况属实”。2016年11月8日，宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司与原告签订《债权转让协议》约定，宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司将被告拖欠其租赁费12746元及丢失电梯电缆线赔偿款14280元的债权及相关权利转让给原告。上述款项至今未付，遂成纠纷。再查，原告当庭将《债权转让通知书》交给被告。本院认为，原、被告对被告拖欠宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司12746元租赁费均无异议，本院予以确认。对于双方有争议的14280元，被告时任项目经理在宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司补开的金额14280元的“生产任务单”上签字确认，结合其在税务发票上签字注明“万和国际项目电梯电缆线丢失，情况属实”的事实，表明被告认可赔偿丢失电梯电缆线14280元。上述债权宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司与原告签订协议转让给原告，并已当庭通知被告，被告应当向原告支付上述款项。原告要求被告支付欠款27026元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告未提供就付款时间双方存在约定的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高义录欠款27026元。二、驳回原告高义录的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取240元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  高建军二〇一七年三月七日书记员  景列娟
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2012）临执字第511号之一申请执行人：姚桂芳，女，汉族。被执行人：曹启瑞，男，汉族。被执行人：周小蕊，女，汉族。被执行人：曹金玉，女，汉族。本院在执行姚桂芳与曹启瑞、周小蕊、曹金玉借款纠纷一案中，于2012年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行临邑县人民法院（2010）临民初字第696号民事判决书确定法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法将被执行人曹金玉所持有的深圳证券账户（01×××39）内的证券（证券简称：浙富控股、证券代码：002266、证券数量：500股；证券简称：大北农、证券代码：002385、证券数量1200股）及上海证券账户（A64×××55）内的证券（证券简称：南京医药、证券代码：600713、证券数量：300股；证券简称：内蒙华电、证券代码：600863、证券数量：500股）卖出后所得款项连同资金账户及账户结息划拨至临邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月二十八日书记员  张 良
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初3238号原告：刘中芳，女，汉族，1967年11月17日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。一般代理。被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。法定代表人：李洪渊，经理。本院在审理原告刘中芳与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告刘中芳在本院通知指定的期限内不预交诉讼费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴昌华二〇一七年三月二十二日书记员  陈予波
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终12455号上诉人(原审被告)：张振江，男，汉族，1974年10月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚丽，河南予顺律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：张明娜，女，汉族，1978年4月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚丽，河南予顺律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李红亮，男，汉族，1979年2月18日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人:叶延芳,河南剑澜律师事务所律师。上诉人张振江、张明娜因与被上诉人李红亮合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张振江、张明娜的委托诉讼代理人岳增超、冯亚丽，被上诉人李红亮及其委托诉讼代理人叶延芳到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。张振江、张明娜上诉请求：1、撤销（2017）豫0105民初12558号民事判决书，依法发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。《投资承包合同》中对未满租期每年需另外支付7万元的预期收益损失，非上诉人的真实意思表示，是在被蒙蔽、欺诈、不知情的情况下作出的错误意思表示，不应当承担赔偿责任。被上诉人要求的未满租期每年7万元的承包收益具有不确定性，且对于上诉人过于严苛，显失公平，不应当予以支持。双方签订的《投资承包合同书》把所有的风险责任全部强加给了上诉人，显失公平，被上诉人也未就预期利益损失每年7万元举证证明被上诉人的实际利益损失。被上诉人李红亮辩称：张振江、张明娜的上诉理由无事实依据，也无证据予以证明，双方签订的协议是双方真实意思表示，不存在欺诈，且协议中对承包期限的问题做过变更，上诉人对合同条款非常清楚，投资建房以抵房租，若无预期利益，投资50万元的收益也无保证，也不符合常理，请求驳回上诉，维持原判。李红亮向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋租金及未到期的承包收益共计510000元；2、判令被告向原告支付水电费共计4167元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：1、2011年1月13日，原告与二被告签订《投资承包合同书》，主要约定，原告出资为被告建房，房屋座落位置郑州市庙李镇，出资金额45万元；房屋建成后除二楼外，其余的楼层（包括地下室，总计6层）承包给原告使用管理，全楼的水电费、网费由原告管理收缴，承包期间二楼所发生的水电费、网费等由被告按政府规定标准支付给原告；承包期10年，房租从原告入住之日期算2011年3月1日到2021年3月1日（建房期间不计算房租），原告支付给被告的租金为每年5万元，以此类推把原告为被告出资的金额冲抵完为止，如合同到期，原告有优先续租权，租金双方另行协商；合同期间，如遇政府拆迁、改造或其它任何情形导致原告提前终止承包使用房屋的，被告必须赔偿原告所有的经济损失，包括尚未抵扣完毕的房屋租金，及未到期的承包收益等（收益按每年不低于7万元的标准计算）；被告向原告交付房屋的时间为2011年2月前。2、2011年2月25日，被告张振江向原告出具欠条一份，载明：“今收到李红亮投资建房款50万元整张振江”。3、2016年11月21日金水区张家村城中村及片区改造项目指挥部发布公告，公示签订协议及搬迁阶段为2016年11月26日至2016年12月10，2016年12月11日以后组织人员、机械对拆迁范围内房屋进行统一拆除。4、后，原告与二被告协商赔偿原告房屋租金及未到期的承包收益事宜无果，遂酿成本诉。一审法院认为，原告李红亮与被告张振江、张明娜签订的《投资承包合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，该院予以认定。双方应按照合同约定全面履行合同的权利和义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李红亮依照合同约定完成出资建房义务，被告未按照合同约定在合同约定的履行期间遇政府拆迁导致合同终止时对原告的损失进行赔偿，已构成违约。原被告对合同终止的时间有争议，原告提供金水区张家村城中村及片区改造项目指挥部发布公告证明搬迁阶段的最后一日即2016年12月10日为合同终止时间；被告辩称原告于2017年1月份搬离房屋，却未提供证据予以支持，故该院认定合同终止时间应以金水区张家村城中村及片区改造项目指挥部发布公告公示搬迁阶段的最后一日即2016年12月10日为准，此合同未履行的期限为4年3个月。合同约定每年租金为5万元，未到期的承包收益每年不低于7万元，故原告的租金损失为4.25年×50000元＝212500元，未到期的承包收益为4.25×70000元＝297500元。关于原告主张水电费的损失，原告提供的水电费发票不能证明该笔费用系被告所居住的二楼水电费支出，故该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振江、张明娜于判决生效后十日内向原告李红亮支付租金212500元及未到期的承包收益297500元；二、驳回原告李红亮的其他诉讼请求。如果被告张振江、张明娜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8942元，由原告负担73元，由被告张振江、张明娜负担8869元。二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李红亮与张振江、张明娜签订的《投资承包合同书》意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。李红亮依约完成出资建房义务，因涉案房屋遇政府拆迁导致合同终止，张振江、张明娜应按照合同约定对李红亮的损失进行赔偿，一审判决张振江、张明娜向李红亮支付租金212500元及未到期的承包收益297500元并无不当。张振江、张明娜称《投资承包合同书》是在其被蒙蔽、欺诈、不知情的情况下作出的错误意思表示，不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，证据不足，本院不予以采信。综上，张振江、张明娜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8942元，由上诉人张振江、张明娜负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 黄跃敏审判员 谢宏勋二〇一七年十一月十六日书记员 陈秀娟
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初48号原告权小锋，男。被告蒲怀强，男。原告权小锋与被告蒲怀强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权小锋到庭参加诉讼，被告蒲怀强经依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告权小锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款10万元并承担相应利息；2、案件费用由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，被告蒲怀强因经营煤矿从原告处借款10万元，并出具借条一份，未约定还款期限。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告蒲怀强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据为：2014年7月7日，被告蒲怀强向原告权小锋书写的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告蒲怀强从原告权小锋处借款10万元，并向原告权小锋出具借条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告蒲怀强向原告权小锋借款10万元，并向原告权小锋出具借条一份，被告蒲怀强未按照约定履行还款义务，原告权小锋要求被告蒲怀强清偿借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但对于原告所主张利息，因原被告双方在借条上未明确约定利息，故对原告所主张的利息，本院不予支持，但被告蒲怀强应按照年利率6%承担从原告权小锋向本院起诉之日起即2017年1月5日至实际清结之日的资金占用期间利息。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告蒲怀强对所欠原告权小锋的借款应予清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告蒲怀强于本判决生效后十日内清偿所借原告权小锋10万元，并按照照年利率6%承担从2017年1月5日至实际清结之日的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告蒲怀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 婷二〇一七年三月二十二日书记员 马鹏敏
宁乡县人民法院结 案 通 知 书(2016）湘0124执2814号关于申请执行人朱志平��被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，被执行人陈杰已全部履行义务，宁乡县人民法院（2016）湘0124执2814号案现已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月三日
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0824民初289号原告：郑黑尔，男，1950年7月6日出生，汉族，农民。被告：王世勇，男，出生年月日不详，汉族，农民。被告：王建章，男，出生年月日不详，汉族，农民。原告郑黑尔与被告王世勇、王建章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑黑尔到庭参加诉讼，被告王世勇、王建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑黑尔向本院提出诉讼请求：依法判令二被告互负连带责任立即归还原告借款30000元及利息（利率计算从2015年10月7日起至还清之日止，按约定利率月息2分计算）。事实和理由：2014年11月7日，被告王世勇因资金周转向原告郑黑尔借款30000元，双方约定月息2分，被告王世勇为原告出具借条一张，被告王建章为担保人。经原告多次催要，被告王世勇通过王建章支付至2015年10月7日的利息共计6600元，后经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝归还本金及利息。为此，原告诉至本院。被告王世勇、王建章既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王世勇于2014年11月7日向原告借款30000元，约定月利率2%，被告王建章为担保人，并为原告出具借条一张。2015年10月7日被告王世勇通过王建章给原告结算利息6600元。剩余本金及利息经原告多次催要，被告一直推诿不还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告借款有借条为证，且在借条中对利率约定明确，本院予以支持。被告王建章自愿为被告王世勇还款提供担保，亦应按约定，在被告王世勇无法按时归还借款时承担担保责任。因双方未就担保形式、内容作出决定，故应认定为被告王建章对该担保本金及利息承担连带担保责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：被告王世勇在本判决生效之日起三日内归还原告郑黑尔借款本金30000元及利息（利息自2015年10月7日起至还款之日止，月利息按照双方约定月利率2%计算），被告王建章负连带还款责任。如被告王世勇、王建章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王世勇、王建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 孟 君二〇一七年三月二十二日书记员 史国斌
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执472号申请执行人：普剑。委托代理人王翠华，一般授权代理。被执行人：马有兴。被执行人：孔文亮。被执行人：孔文明。本院在执行申请执行人普剑与被执行人马有兴、孔文亮、孔文明故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人马有兴、孔文亮下落不明，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人孔文明暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人马有兴、孔文亮、孔文明纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关三被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执472号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明二〇一七年三月二十二日书记员  白艳红
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执1242号之二申请执行人：高荣华，男，汉族，住无为县。被执行人：孙黎刚，男，汉族，住无为县。被执行人：周爱华，女，汉族，住址同上。本院在执行高荣华与孙黎刚、周爱华民间借贷纠纷一案中，孙黎刚、周爱华有可供执行的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙黎刚、周爱华在金融机构存款100万元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 平审 判 员  钟庆木代理审判员  马继峰二〇一七年三月九日书 记 员  潘小三
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1888号原告王仁智，曾用名王仁志，男，生于1966年10月4日，汉族，住陕西省旬阳县。被告栗时根，男，生于1973年4月19日，汉族，户籍住址陕西省旬阳县。原告王仁智与被告栗时根追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁智到庭参加诉讼，被告栗时根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告王仁智起诉称，2011年3月起至2012年5月，被告栗时根聘请原告王仁智到宝鸡市新福路百翠园小区建筑工地29号楼、30号楼从事项目的现场管理，当时约定年薪十万元。在工地干活期间，原告曾向被告借支过部分费用，2014年元月29日，经双方核对结算，被告栗时根尚欠原告工资4万元，被告栗时根给原告书写欠条一张，但至今尚未给原告支付。原告诉请：1、判令被告栗时根清偿原告工资4万元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：欠条，以证明被告拖欠原告工资4万元的事实。被告栗时根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。对原告提供的证据，本院分析认定如下：原告提供的欠条，有被告栗时根的签字，证据客观真实，本院予以认定。根据原告的的陈述及认定的证据，本院查明如下法律事实：2011年3月，被告栗时根雇佣原告王仁智为其从事宝鸡市新福路百翠园小区建筑工地的施工现场管理工作，年薪10万元，原告可在工作期间借支生活费。2012年5月，原告从工地离开，在其工作期间原告曾从被告处借支部分工资。2014年1月29日，原、被告双方经核对确认被告尚欠原告4万元工资未付，被告于当天给原告出具欠条一张。现被告至今未给原告支付该款，致原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告王仁智受雇于被告栗时根，为其从事建筑工地的现场管理工作，提供了劳务，被告栗时根于2014年1月29日给原告出具了欠条，确认其拖欠原告工资4万元未付，故被告栗时根应当按照欠条所列数额给原告支付工资。故原告要求被告支付其工资4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告栗时根于判决生效后十日内支付原告王仁智工资40000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费300元，由被告栗时根承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王利康人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一七年三月十五日书 记 员  白天骄
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0302民初310号原告宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司，住所地宝鸡市高新开发区创业路1号院2号楼C202号，统一社会信用代码91610301661150073E。法定代表人曹森，该公司经理。委托代理人王斐，陕西金宝律师事务所律师。被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地陕西省凤翔县城关镇雍兴路，统一社会信用代码91610322786975511J。法定代表人石伶俐，该公司董事长。委托代理人赵妮萍，女，1989年8月17日出生，该公司员工，住陕西省凤翔县。原告宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司诉被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斐及被告委托代理人赵妮萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2016年11月30日塔吊租赁费180333元及从2016年12月1日起按每日1%计算至款清之日的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月与原告签订合同租赁塔吊两台用于项目施工。截止2016年11月30日，共计产生租赁费360333元。被告付款180000元，余款180333元至今未付，故诉讼法院。被告辩称，施工工程自2014年12月份起停工，近期准备启动，原告证据需要核实，希望调解解决纠纷。当事人围绕争议事实提交了证据，经举证、质证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2014年12月14日，原、被告签订《施工升降机租赁合同》约定，被告租赁原告施工升降机两台用于“凤泉花园”C区6、7号楼施工使用；月租金每台100**元，不足一月按实际天数计算，每月20日付清上月租金；春节放假期间20天不计租费；电梯退场前付清所有租金，延期每日交纳应付款额1％的滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，2014年12月15日，被告开始使用租赁物。2016年3月16日，被告租赁的6号楼施工升降机停止使用。7号楼施工升降机至今仍在使用。截止2016年11月30日，产生租赁费共计360333元，被告付款180000元，余款180333元至今未付。本院认为，原、被告签署的《施工升降机租赁合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告交付了租赁物，但被告未能依约支付租金，构成违约，原告请求判令被告支付截止2016年11月30日租赁费180333元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，因租赁物并未全部退场，其诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司租赁费180333元。二、驳回原告宝鸡市奥森泰建筑机械有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3910元，减半收取1955元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  高建军二〇一七年三月十四日书记员  景列娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0804民初523号原告：陈明军委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区新渡乡人民政府，住所地淮安市淮阴区新渡乡。法定代表人：姚津龙，乡长。委托诉讼代理人：朱延霜，工作人员。委托诉讼代理人：王从亮，工作人员。被告：淮安市淮阴区新渡乡人民政府拆迁办公室，住所地淮安市淮阴区新渡乡政府院内。负责人：石峰，主任。原告陈明军与被告淮安市淮阴区新渡乡人民政府（以下简称新渡乡政府）、被告淮安市淮阴区新渡乡人民政府拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告安置房屋72平方米。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告取得“集体土地建设用地使用证”后自建的房屋，被两被告与案外人陈士标签订《淮安市淮阴区新渡乡房屋拆迁协议书》后强行拆迁，因该份协议为无效协议，两被告亦未给付原告相应的房屋安置，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，2015年12月13日，被告新渡乡政府内设部门某拆迁指挥部以拆迁人身份与案外人陈某某（原告陈明军父亲）签订《淮安市淮阴区新渡乡房屋拆迁协议书》，因某拆迁指挥部系被告新渡乡政府内设部门，不具有行政主体资格，其实施的具体行为所产生的法律后果应由被告新渡乡政府承担。由于案外人陈士标签订的《淮安市淮阴区新渡乡房屋拆迁协议书》属行政协议，淮阴区新渡乡重点项目拆迁指挥部签订协议的行为亦属具体行政行为，故原告基于该协议为无效协议要求两被告给付安置房屋，与被告新渡乡政府所产生的法律关系属行政法律关系，应当属于行政诉讼受案范围，原告可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈明军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人法院。审判员  王晓峰二〇一七年三月二十七日书记员  马天凤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初8462号原告：惠州市科派科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道139号金汇大厦401。法定代表人：吴国平，总经理。委托代理人：肖福泰，系该公司会计。被告：深圳市车美利电子有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园C栋2楼B区。法定代表人：罗文军。原告惠州市科派科技有限公司诉被告深圳市车美利电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市科派科技有限公司诉称，原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2016年9月30日止，累计欠款数额达人民币60000元，原告认为，原、被告之间的订单合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由迟迟不支付欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告欠款人民币60000元；2、诉讼费由被告承担。被告深圳市车美利电子有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告称原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2016年9月30日止，累计欠款数额达人民币60000元。根据原告提供的惠州市科派科技有限公司2016年8月对账单显示，送货日期:2014年，品名:DVD机芯，规格型号:DL-X35C-CS53，数量1000，单价55元，金额人民币55000元;送货日期:2015年，品名:DVD机芯，规格型号:DL-X35C-CS53，数量2000，单价49元，金额人民币98000元，合计人民币153000元，被告已实际支付货款人民币93000元，仍欠货款人民币60000元。被告有在上述对账单上盖章确认。另查，本院于2016年11月1日依法向被告深圳市车美利电子有限公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。原告于2016年10月20日诉至本院，要求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称原告与被告系商业合作关系，2014年货款金额为人民币55000元，2015年货款金额为人民币98000元，合计人民币153000元，被告已支付货款人民币93000元，仍欠原告货款人民币60000元。从原告提供的对帐单证明，原告与被告之间存在买卖合同关系。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交支付货款的证据，故原告主张被告仍欠货款人民币60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付货款人民币60000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告深圳市车美利电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市科派科技有限公司支付货款人民币60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费1300元，由被告深圳市车美利电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年三月十四日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终907号上诉人（原审原告）：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。法定代表人：谭小平，总经理。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：李云泉，男。被上诉人（原审被告）：官勇，男。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男。被上诉人（原审被告）：桂林，男。被上诉人（原审被告）：湛小军，男。上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）因与被上诉人李云泉、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016)渝0113民初9891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瀚方公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：原审裁定适用法律错误。上诉人一审中提出的“请求确认上诉人与被上诉人李云泉之间不存在劳动关系”属于增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求合并审理，因该请求与原仲裁事项是基于同一法律关系或同一事实产生，两者密不可分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当一并审理。鉴于原审裁定存在上述错误，原审裁定以原仲裁裁决属于“终局裁决”，进而驳回上诉人起诉，也是错误的。被上诉人没有出庭答辩也未提交书面答辩意见。瀚方公司向一审法院请求：判决确认瀚方公司与李云泉之间不存在劳动关系及瀚方公司不承担李云泉的劳动报酬支付责任。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江仲裁委作出的69号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，原告瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。原告瀚方公司诉请确认不存在劳动关系，未经仲裁程序，一审法院不予受理。裁定:驳回原告重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决并没有认定上诉人与李云泉存在劳动关系，上诉人认为其与李云泉不存在劳动关系的诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，上诉人认为增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求一并审理的主张没有法律依据。重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，属终局裁决。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定驳回瀚方公司的起诉，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实请求，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月三日书 记 员 王晓静
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初177号原告张某甲，男。法定代理人李某，女，汉族，生于1978年12月19日，住宝鸡市金台区金台大道东岭新时代。委托代理人杨晨飞，陕西国文律师事务所律师，特别授权。被告张某乙，男，汉族，生于1978年12月18日，住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路**号院。原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张某甲起诉称，被告张某乙与原告之母李某因感情不和于2014年8月13日在民政局协议离婚，双方约定我随母亲李某共同生活，抚养费由我母亲李某承担。随着物价的上涨，加之母亲收入不高，我上学及生活开支加大，而我母亲一人承担我的抚养费已力不从心，故诉至法院要求被告每月支付我抚养费2000元。原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：1.张某甲常住人口登记卡、李某身份证复印件、离婚协议；2.工资证明、借款凭证、还款清单、调解书。被告张某乙答辩称，离婚时我们约定孩子抚养费由原告之母李某承担，但鉴于现在的情况，我也根据我现在的能力，我同意每月负担孩子生活费500元，。被告张某乙未向本院提交证据材料。经审理查明，被告张某乙与原告之母李某因感情不和于2014年8月13日在金台区民政局协议离婚，双方约定原告随其母共同生活，其的生活教育费由其母自行承担。由于物价上涨，加之原告之母收入不高，原告上学及生活开支增大，其母一人承担原告生活教育费已力不从心，故诉讼要求被告每月负担其生活教育费2000元。以上事实有原、被告陈述及原告向本院提交的张某甲常住人口登记卡、李某身份证复印件、离婚协议、工资证明、借款凭证、还款清单、调解书等相关证据在卷佐证。本院认为，承担孩子抚养费的责任不因父母离异而终止。但支付孩子每月多少抚养费法律是有规定的，法院亦应根据本地消费情况并考虑父母收入状况综合判断。在本案中，原告要求被告每月支付其生活教育费2000元，但其却未向本院提供证据证明被告的收入情况，故本院对原告要求被告每月支付其生活教育费2000元的诉请部分不予支持，本院根据法律规定，参照本地消费水平并考虑到被告的收入情况认为被告每月承担原告生活教育费600元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告张某乙从2017年3月起每月支付原告张某甲生活教育费600元，至原告张某甲十八周岁时止。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告张某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宝忠二〇一七年三月三日书记员  周千翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0103民初807号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区哈双路398号。代表人：李俊德，职务行长。委托代理人：王旭东，男，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。被告：魏晓华，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行诉被告魏晓华金融借贷合同纠纷一案中，现原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行撤回起诉。案件受理费5898元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳人民陪审员  黄曼霞二〇一七年三月二十日书 记 员  赵 雪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2228号原告：刘秀兰，女，1939年6月6日出生，汉族，住天津市河北区。被告：伊国安，男，1959年9月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告刘秀兰与被告伊国安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告刘秀兰于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘秀兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀兰负担。代理审判员  鲁令波二〇一七年三月十七日书 记 员  林 楠
安徽省郎溪县人民法院拘 留 决 定 书(2017)皖1821执42号之一被拘留人:曹国平，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。本院在执行陈顺新申请执行曹国平、姚小爱合伙协议纠纷一案中，查明被执行人曹国平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：对曹国平司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向宣城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年三月十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民初103号原告：杨梅，女，汉族，1970年7月21日出生，住重庆市渝中区。原告：杨璐，女，汉族，1975年5月3日出生，住重庆市渝中区。二原告共同委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆璧山高新技术产业开发区管理委员会，住所地重庆市璧山县璧泉街道双星大道号。负责人：黄文杰，主任。原告杨梅、杨璐与被告重庆璧山高新技术产业开发区管理委员会著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月22日，原告杨梅、杨璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨梅、杨璐撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨梅、杨璐负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 姜 蓓代理审判员 张 琰二〇一七年三月二十三日书 记 员 卢萤飞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终3368号上诉人（原审原告）：江苏宝利华置业有限公司。法定代表人：孔杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥洁，该公司职员。委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志权。原审第三人：连云港市建设开发实业发展公司。法定代表人：杨善根，该公司经理。委托诉讼代理人：范亚红，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓艳，江苏田湾律师事务所律师。上诉人江苏宝利华置业有限公司（以下简称宝利华置业公司）因与被上诉人陈志权、原审第三人连云港市建设开发实业发展公司（以下简称连云港建设开发公司）案外人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第3110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审理于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人宝利华置业公司的委托诉讼代理人李美、孔祥洁，原审第三人连云港建设开发公司的委托诉讼代理人范亚红、赵晓艳到庭参加诉讼。被上诉人陈志权经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人宝利华置业公司上诉请求：二审法院撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人是依据一审法院作出的（2013）海执异字第9号民事裁定提起的诉讼，在未撤销该裁定之前，一审法院直接驳回上诉人的起诉明显不当。2、上诉人自2009年以来就一审法院要求协助执行的行为提出异议，期间经历数次裁决，最终一审法院裁定上诉人提起执行异议之诉，但上诉人按该要求提起执行异议之诉后，一审法院又驳回上诉人的起诉，要求上诉人通过复议程序解决，在两份文书均有效的情况，上诉人不知按哪份文书救济自身权利。3、本案原审上诉后，二审法院认为原审法院程序违法裁定撤销原判发回重审，一审法院在本案审理过程中应当对违法的程序进行纠正，而不是一驳了之。4、上诉人按照（2013）海执异字第9号民事裁定提起诉讼，且上诉人的诉讼请求也符合执行异议之诉要求，且在（2013）海执异字第9号民事裁定未被撤销的情况下，一审法院应当围绕上诉人的诉讼请求继续审理。被上诉人陈志权未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原审第三人连云港建设开发公司辩称，对上诉人的上诉请求和理由无异议，答辩人就类似案子也曾向海州区法院及市中院提起诉讼，连云港市中级人民法院2015连民终字第00929号民事裁定书对于答辩人的上诉裁定是撤销一审判决，驳回答辩人的起诉，并向答辩人告知因一审法院告知的诉权有误现已不能提起复议，只能通过内部的执行监督程序告知答辩人向市中院的执行局提起执行监督，至今该执行监督无任何信息，答辩人认为在该起执行异议中答辩人不能从原协助执行人变成被执行人，更无给付工程款给案外人王某某的义务。宝利华置业公司一审诉称：请求法院停止对其执行，并确认陈志权对其不享有到期债权。一审法院经审查：一审法院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人陈志权民间借贷纠纷一案过程中，追加宝利华置业公司及连云港建设开发公司为该案件被执行人。宝利华置业公司及连云港建设开发公司不服并提出执行异议，一审法院作出（2012）海执异字第5号民事裁定书，驳回了宝利华置业公司及连云港建设开发公司的执行异议，宝利华置业公司及连云港建设开发公司不服该裁定，向本院申请复议，本院裁定撤消了一审法院（2012）海执异字第5号民事裁定书，发回一审法院重新审查。2013年9月9日，一审法院作出（2013）海执异字第9号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，驳回宝利华置业公司及连云港建设开发公司的执行异议，并告知不服该裁定，可提起执行异议之诉。宝利华置业公司据此向一审法院起诉，一审法院以（2013）海民初字第859号民事判决驳回宝利华置业公司诉讼请求，宝利华置业公司不服该判决，向本院提起上诉，本院以一审判决违反法定程序为由，裁定撤销（2013）海民初字第859号民事判决，并发回重审。一审法院认为，宝利华置业公司系对一审法院追加其为申请执行人王某某申请执行被执行人陈志权民间借贷纠纷一案的被执行人提出异议，认为一审法院执行行为违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并提出异议，对人民法院驳回执行异议的裁定不服，应当向上一级人民法院申请复议。故宝利华置业公司的起诉应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回宝利华置业公司的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本案在二审期间的争议焦点为：一审法院裁定驳回上诉人宝利华置业公司的起诉是否恰当。本院认为，因本案诉讼系因上诉人宝利华置业公司对其被追加为被执行人提出异议被裁定驳回而引起，上诉人所提出的异议系对执行行为的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，上诉人应当通过执行复议程序来处理本案纠纷，而不应通过诉讼程序解决，故一审法院驳回上诉人宝利华置业公司的起诉并无不当。上诉人宝利华置业公司可以通过执行监督程序来主张权利。综上，上诉人宝利华置业公司上诉请求和理由不能成立，本院依法不予采信。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘雨君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0825执693号申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码16223435-2。法定代表人宁光佐,联社董事长。被执行人高优生，男，1963年10月11日生，住江西省永丰县。本院在执行永丰县农村信用合作联社与高优生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为5.065万元及利息，已执行0万元，尚余5.065万元及利息未能执行，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2015)永民初字第1037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 雪审判员 陈庆荣审判员 刘 娜二〇一七年三月二十日书记员 高 康
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执60号申请执行人：黄礼峰，男。被执行人：孙瑞菊，女。本院在执行黄礼峰与孙瑞菊买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年11月21日作出的(2016)鲁1391民初857号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙瑞菊所有的银行存款20200元或查封、扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  何宗泉二〇一七年三月七日书记员  孙志殿
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2001）济执字第00491号之三十申请执行人:沙某，女，1947年7月1日生，住济源市。被执行人:济源市王屋乡汤洼村东汤洼居民组，住所地：济源市。被执行人:张某，男，汉族，成年，住济源市。被执行人:张某1，男，汉族，成年，住址同上。被执行人:张某2，男，汉族，成年，住址同上。被执行人:张某3，男，汉族，成年，住址同上。被执行人:葛某，男，汉族，成年，住址同上。本院执行沙某与济源市王屋乡汤洼村东汤洼居民组、张某、张某1、张某2、张某3、葛某合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（1998）济民初字第418号民事判决书，责令被执行人济源市王屋乡汤洼村东汤洼居民组、张某、张某1、张某2、张某3、葛某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人济源市王屋乡汤洼村东汤洼居民组、张某、张某1、张某2、张某3、葛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，裁定如下：划拨被执行人张某在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年三月二十五日书记员  孔鹏鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1514号之一申请执行人贺征右，男，1982年1月3日出生，住湖南省安仁县。被执行人黄云，男，1984年9月20日出生，住广东省乐昌市。被执行人李琼，女，1984年06月11日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行人贺征右与被执行人黄云、李琼民间借贷纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年三月二十二日书记员  胡 欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终910号上诉人（原审原告）：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。法定代表人：谭小平，总经理。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：付忠述，女。被上诉人（原审被告）：官勇，男。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男。被上诉人（原审被告）：桂林，男。被上诉人（原审被告）：湛小军，男。上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）因与被上诉人付忠述、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016)渝0113民初9927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瀚方公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：原审裁定适用法律错误。上诉人一审中提出的“请求确认上诉人与被上诉人付忠述之间不存在劳动关系”属于增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求合并审理，因该请求与原仲裁事项是基于同一法律关系或同一事实产生，两者密不可分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当一并审理。鉴于原审裁定存在上述错误，原审裁定以原仲裁裁决属于“终局裁决”，进而驳回上诉人起诉，也是错误的。被上诉人没有出庭答辩也未提交书面答辩意见。瀚方公司向一审法院请求：判决确认瀚方公司与付忠述之间不存在劳动关系及瀚方公司不承担付忠述的劳动报酬支付责任。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江仲裁委作出的46号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，原告瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。另原告瀚方公司诉请确认与被告付忠述不存在劳动关系，未经仲裁程序，一审法院不予受理。裁定:驳回原告重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决并没有认定上诉人与付忠述存在劳动关系，上诉人认为其与付忠述不存在劳动关系的诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，上诉人认为增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求一并审理的主张没有法律依据。重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，属终局裁决。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定驳回瀚方公司的起诉，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实请求，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月三日书 记 员 王晓静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘民辖终10号上诉人(一审被告)：民和玉龙房地产开发有限公司，住所地青海省民和县川垣三路平兴嘉苑。法定代表人：张雪峰，该公司总经理。被上诉人(一审原告)：马进义，男，东乡族，1960年5月2日生，住兰州市七里河区上西园***号。委托诉讼代理人：迟方旭，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马海英，男，东乡族，1976年3月29日生，住兰州市七里河区兰工坪路***号。委托诉讼代理人：迟方旭，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。上诉人民和玉龙房地产开发有限公司（以下简称玉龙公司）因与被上诉人马进义、马海英房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民初669号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。玉龙公司公司上诉称，1.一审法院对被上诉人的现住所地认定错误，从而导致裁定的错误；2.本案是因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本院经审理认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案为房屋买卖合同纠纷，被上诉人的诉请为要求上诉人返还购房款并赔偿损失，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻等关系，故一审认定本案不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定的不动产纠纷正确。关于被上诉人住所地的问题，经查，2013年11月25日，上诉人与被上诉人签订的《购房协议书》第4条明确约定，双方发生争议由马进义、马海英所在地人民法院解决。协议书载明，被上诉人住所地为兰州市七里河区。被上诉人提供的七里河区上西园社区出具的证明及兰州市公安机关颁发的居住证亦印证被上诉人在兰州市七里河区居住满一年以上，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本案应由兰州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟伟平代理审判员  魏淑梅代理审判员  王 静二〇一七年三月二日书 记 员  秦春蕊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终2685号上诉人（原审原告）：孙大楼，女，1971年9月1日出生。被上诉人（原审被告）：王贵勇，男，1969年2月9日出生。上诉人孙大楼因与被上诉人王贵勇财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙大楼上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孙大楼的全部诉讼请求。2.王贵勇承担诉讼费。事实和理由：1.根据人民法院生效判决，王贵勇侵犯了孙大楼的居住权，应对其行为承担侵权责任。2.王贵勇出卖涉案房屋是在2012年，但本次诉讼前，孙大楼要求王贵勇支付2009年1月至2016年2月补偿款的诉讼请求，人民法院均予以支持。一审法院判决与前述生效判决矛盾。王贵勇经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。孙大楼向一审法院起诉请求：1.判令王贵勇赔偿孙大楼2016年3月1日至2016年11月30日的经济损失14400元；2.王贵勇承担本案诉讼费。一审法院认定事实：孙大楼与王贵勇原系夫妻关系，婚后育一女王子妍。2002年北京市国土资源和房屋管理局住宅合作社（以下简称住宅合作社）对北京市丰台区小瓦窑东里地区进行危旧房改造，王贵勇、孙大楼及王子妍同系小瓦窑东里196号平房1间的被安置人。2003年1月27日，王贵勇与住宅合作社签订《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》，确认：买受人原房地址小瓦窑东里196号，在危旧房改造区内有正式住房1间，安置人口3人；该回购房为1号楼19层1904号（现地址为北京市丰台区小屯路甲2号院4号楼1904号，以下简称1904号房屋）；双方同意优惠后回购房房价款为209833元，买受人支付首期回购房款109833元，贷款金额为10万元。2005年6月28日，孙大楼与王贵勇经法院调解离婚。后王贵勇入住1904号房屋，该房未办理所有权证书。2008年经法院处理确认，1904号房屋朝东南侧卧室及阳台由王贵勇、王子妍居住使用，朝东北侧卧室由孙大楼居住使用，起居室、厨房（含阳台）、卫生间由王贵勇、王子妍及孙大楼共同使用。2009年9月，经孙大楼提起诉讼，法院判决王贵勇等人腾退1904号房屋朝东侧卧室由孙大楼居住使用。但王贵勇等人未予腾房。2012年8月28日，王贵勇与胡振东经北京中大恒基房地产经纪有限公司居间，双方签订《房屋买卖合同》，胡振东以163万元价格购买1904号房屋；胡振东与北京市天成住宅合作社重新签订《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》。1904号房屋由胡振东居住至今。孙大楼曾诉至法院要求确认胡振东与北京市天成住宅合作社签订的《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》无效，法院判决驳回其诉讼请求。孙大楼不服判决提起上诉，二审予以维持。因王贵勇未予履行腾房判决，孙大楼多次诉至法院要求王贵勇给付经济损失。法院以王贵勇无偿占有、使用1904号房屋内东北侧房屋的行为给孙大楼合法权益造成损害为由，已经判决王贵勇给付孙大楼2009年1月至2016年2月的补偿款。现孙大楼再次诉至法院要求王贵勇给付其2016年3月1日至2016年11月30日的经济损失14400元。一审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。孙大楼多次要求王贵勇给付经济损失，系基于王贵勇占有、使用房屋这一情节，但现实情况已发生变更，王贵勇已于2012年将1904号房屋卖给案外人胡振东，胡振东亦在该房屋居住至今，即王贵勇不再实际占有、使用房屋。现孙大楼依然要求王贵勇按月给付经济损失，已没有事实基础，故对其诉讼请求，法院不予支持。孙大楼的合法权益受到损害可另行主张权利。一审法院判决：驳回孙大楼的诉讼请求。本院审理中，孙大楼认为其对于1904号房屋仍享有居住、使用权，坚持要求王贵勇按月支付补偿款。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是王贵勇是否应继续按月赔偿孙大楼的相应损失。根据人民法院生效判决，孙大楼享有1904号房屋东北侧卧室、起居室、厨房（含阳台）、卫生间的居住、使用权。后王贵勇未予腾退房屋，致使孙大楼的房屋居住、使用权受到损害，人民法院判决王贵勇按月向孙大楼支付补偿款。2012年，王贵勇自行将1904号房屋出售，案外人胡振东在1904号房屋居住至今。一审法院以王贵勇不再实际占有、使用房屋为由，判决驳回孙大楼的诉讼请求。本院认为一审法院判决结果不当，应予纠正，理由如下：第一，孙大楼要求王贵勇向其支付补偿款的请求权基础在于其享有的1904号房屋居住、使用权因王贵勇的侵权行为而受到损害。无论王贵勇实际占有1904号房屋，抑或是将1904号房屋自行出卖，孙大楼权利受到侵害的状态均没有改变。《中华人民共和国侵权责任法》的立法目的是保护民事主体的合法权益并对被侵权人进行救济，侵权人是否因侵权行为获益并非其是否应承担侵权责任的考量要件。一审法院将王贵勇是否实际占有、使用1904号房屋作为其是否应向孙大楼支付补偿款的前提条件，本质上扩大了侵权人承担侵权责任的必要条件，与相关法律规定不符。第二，王贵勇在明知孙大楼对1904号房屋享有居住、使用权的前提下，自行将1904号房屋出卖第三人，不仅有违诚实信用原则，客观上也增加了孙大楼的维权难度和成本。现孙大楼在本案中坚持要求王贵勇继续按月支付补偿款，此主张虽不利于双方一次性解决纠纷，但考虑到王贵勇自行出售1904号房屋的行为，主观过错较大，故本院认为应尊重被侵权人孙大楼所主张的权利救济方式。孙大楼要求王贵勇以每月1600元的标准，支付2016年3月1日至2016年11月30日补偿款14400元的诉讼请求，与已生效判决确定的赔偿标准一致，本院予以支持。综上所述，孙大楼的上诉请求符合法律规定，本院予以支持；一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14425号民事判决；二、王贵勇于本判决生效后七日内给付孙大楼二〇一六年三月一日至二〇一六年十一月三十日的房屋补偿款一万四千四百元。如果王贵勇未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费160元，由王贵勇负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费160元，由王贵勇负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  侯晨阳审判员  屠 育审判员  石 磊二〇一七年三月二十九日书记员  翟 灏毕凤敏
合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3770号之一申请执行人：郑丽娟，女，汉族，住安徽省合肥市包河区美菱大道。申请执行人：黄盛，男，汉族，住址同上。被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路。法定代表人：何建国，该公司总经理。被执行人：何建国，男，汉族，住安徽省合肥市包河区美菱大道。本院执行黄盛、郑丽娟申请执行合肥耀华房地产开发有限公司、何建国房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年4月5日制作的（2016）皖0111民初229号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何建国履行给付申请执行人人民币26224元、执行费293元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何建国在交通银行******账户内存款人民币26517.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 凯二〇一七年三月七日书记员 王宏蕾附相关法律条文：
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初189号原告：吴少亮，男，1977年9月28日出生，汉族。被告：田庆林，男，1961年2月8日出生，汉族。原告吴少亮诉被告田庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员程佳畅独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴少亮到庭参加诉讼。被告田庆林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴少亮向本院提出诉讼请求：被告田庆林归还原告借款496000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月7日，被告因承建工程急需资金周转，向原告借款400000元，约定月利率2%，借期1年，原告当日通过农村商业银行现金转账方式向被告支付人民币400000元。还款期限届满后，被告称资金不到位未予还款。2016年3月8日，原被告重新约定于2016年8月底还清借款及利息，并重新出具《借条》一张，还款期限再次届满后，被告仍未还款。被告田庆林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，田庆林向吴少亮借款，吴少亮通过重庆农村商业银行向田庆林转款400000元。2016年3月8日，田庆林未归还借款，双方约定按年利率24%计算一年利息为96000元，并重新出具内容为：“今借到吴少亮现金496000元，约定2016年8月底归还”的《借条》，期限届满后，田庆林仍未归还借款及利息。本院认为，田庆林向吴少亮出具金额为496000元的《借条》，吴少亮称其中400000元为借款本金，96000元为利息，与吴少亮提供的向田庆林转款400000元的凭证相互印证，本院对其所作陈述予以确认，借款本金应以实际出借金额确定。合法的借贷关系受法律保护，田庆林未按约定期限还款，吴少亮要求其履行还款义务的诉讼请求应予支持。原被告双方以借款本金400000元为基数，按照年利率24%计算一年利息共计96000元，是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田庆林于本判决生效之日起10日内归还原告吴少亮借款本金400000元、利息96000元，合计496000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳4370元，由被告田庆林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程佳畅二〇一七年三月十六日书记员  魏 兴
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初722号原告：杨巧英，女，1963年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：陈军，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：程秀琴，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告:骆有宏，男，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告杨巧英与被告陈军、程秀琴、骆有宏民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  胡 婷人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二０一七年三月二十二日书 记 员  陈 竹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终19号上诉人(原审被告):龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司,住所地:荆州市沙市区工业新区。法定代表人：彭学，该公司董事长。被上诉人(原审原告):广州市绿胜化工有限公司,住所地:广州市番禺区桥南街市南路陈涌加油站西侧5号二楼。法定代表人：杨素英，该公司办公室主任。委托代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。上诉人龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司(以下简称龙江龙公司)因与被上诉人广州市绿胜化工有限公司(以下简称绿胜公司)买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2016)鄂1002民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙江龙公司上诉请求：一审法院认定事实不清，绿胜公司提供的电镀药水存在质量问题，无法正常使用，我们有往来的函件证实。因质量问题，有1650公斤药水没有使用，经多次通知绿胜公司拖走，绿胜公司拒不拖走，该部分货款28050元应当扣除。请求二审法院撤销原判决，依法改判我公司向绿胜公司支付货款65450元。绿胜公司辨称:龙江龙公司没有使用电镀药水，不能据此推断药水质量，我们有报价单、送货单予以证实，一审认定龙江龙公司欠货款93500元是正确的,请求法院予以维持。绿胜公司向一审法院起诉请求：自2014年8月份起至2015年10月份止，我公司按交易习惯及约定向龙江龙公司供应电镀添加剂系列产品。于2014年10月22日，双方补签《报价单》，确认买卖合同关系，并约定产品单价、付款和结算方式为月结，交货数量以送货单为准等内容。自2014年8月份起至2014年10月份止，我公司分批分次一共向龙江龙公司交付5500公斤合计货款104500元电镀添加剂产品，货款已全部逾期，龙江龙公司却分文未付给。据此，为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、判令龙江龙公司立即向我公司支付所欠货款104500元；2、判令龙江龙公司向我公司支付逾期付款利息至付清全部货款为止；3、判令龙江龙公司承担本案受理费等诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月，双方达成口头协议，约定由绿胜公司向龙江龙公司供应电镀添加剂。2014年8月至10月，绿胜公司分5次向龙江龙公司送货共计5500公斤，货值93500元。2015年10月双方补签报价单。龙江龙公司以绿胜公司质量不合格为由拒付货款，故成诉。一审法院认为,绿胜公司向龙江龙公司供应电镀添加剂5500公斤系双方口头协议达成的买卖合同，双方事后补签的报价单虽在形式上存有瑕疵，但可以印证双方达成买卖合同的事实。龙江龙公司收到上述电镀添加剂后已应用于其生产，其辩称绿胜公司提供的电镀添加剂质量不合格，但未提供有效证据，庭审中龙江龙公司亦表示不对电镀添加剂的质量是否合格进行鉴定，因螺栓电镀过程中有很多因素可能至产品出现问题，故龙江龙公司在无证据证明电镀添加剂不符合国家质量标准的情况下，关于货物质量不合格辩称理由不予支持，龙江龙公司应向绿胜公司支付相应的货款93500元。报价单系事后补签，且形式有瑕疵，故其中关于付款期限的条款不具有约束力，另送货单仅证明送货情况，不具有协议性质，故不应从2014年起计算逾期付款利息，但可从本案起诉之日即2016年1月30日起至清偿完毕之日止参照银行贷款年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司于判决生效之日起十日内向广州市绿胜化工有限公司支付货款93500元及利息（从2016年1月30日起至清偿完毕之日止按照每年6%利率计算利息）；二、驳回广州市绿胜化工有限公司的其他诉讼请求。当事人没有在二审中提交新的证据。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人龙江龙公司称被上诉人绿胜公司的产品存在质量问题,并以退货函件为依据,因函件属于单方制作,未经专业机构鉴定,不能单独认定质量存在问题的事实,且退货函件距离发货已近20个月,超过了双方在报价单约定的检测期限为一个月的约定,上诉人龙江龙公司认为质量存在问题的上诉理由没有证据予以证实,故对上诉人龙江龙公司的上诉理由,本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501元，由龙江龙公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  韩秀士审判员  谢成勇二〇一七年三月三十日书记员  唐君玲
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初871号原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。负责人：冯靖，行长。委托诉讼代理人：夏清，系中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行员工，特别授权。被告：徐志君，男，汉族，1975年12月1日生，住重庆市荣昌区。被告：官仁芬，女，汉族，1972年6月20日生，住重庆市荣昌区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告徐志君、官仁芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2017年3月22日向本院提出对被告徐志君、官仁芬的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回对被告徐志君、官仁芬的起诉。本案案件受理费减半预收1053元，实际收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。审判员  陈琳琅二〇一七年三月二十二日书记员  潘鹭鸶
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1803民初258号原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安雨城区。法定代表人：高国芝，该公司董事长。委托代理人：龚正国，男，生于1993年2月4日，汉族，住雅安市名山区。被告：牟清辉，男，汉族，住雅安市名山区。原告雅安雅茗物业管理有限公司诉被告牟清辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告雅安雅茗物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵士刚二〇一七年三月十五日书记员  刘 华
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执1457号之五被执行人田升奎，男。本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院(2015)鄂咸安民初字第01715号民事调解书，向被执行人田升奎发出执行通知书，责令其按期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田升奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田升奎在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周小影二〇一七年三月二十八日书记员  刘 欣
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1546号原告：蔡改连，女，汉族，陕西省洋县人，农民。委托诉讼代理人：张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。原告：周文清，男，，汉族，陕西省洋县人，电信局职工，系原告蔡改连之夫。被告：魏忠斌，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被告：中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司，地址：陕西省汉中市汉台区西环路正中大厦。代表人：郑某某，经理。委托诉讼代理人：李某某，公司职工。原告蔡改连、周文清与被告魏忠斌、被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称联合财险汉中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告蔡改连及其委托诉讼代理人张某某、原告周文清、被告魏忠斌、被告联合财险汉中支公司委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计119835.67元，除被告魏忠斌垫付的医疗费8941.74元外，再赔偿110893.93元。事实和理由：2016年4月4日，被告魏忠斌驾驶陕A606**号轻型自卸货车，行驶至108国道1570KM+500M处，与原告周文清驾驶的二轮摩托车擦碰，致二原告受伤，被送洋县医院治疗。原告蔡改连损伤被鉴定为十级伤残，误工、护理、营养期分别评定为150日、60日、90日。洋县交通警察大队认定魏忠斌负事故的主要责任，周文清负事故的次要责任。被告魏忠斌所驾车辆在被告联合财险汉中支公司购买了交强险，故原告的损失在保险公司先行赔偿后，超出部分按照责任分担。被告魏忠斌辩称，对交通事故致二原告受伤的事实无异议，原告合理损失，由保险公司先行赔偿，事故发生后，其已支付医疗费12543元。被告联合财险汉中支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任无异议，原告主张的误工费、护理费、交通费偏高，主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金证据不足，对于交强险限额之外的费用由被告魏忠斌承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日7时许，被告魏忠斌驾驶陕A606**号轻型自卸货车由西向东行驶至108国道1570KM+500M处，在右转弯驶出道路过程中，其车辆右前侧与同向右侧原告周文清驾驶的陕FE18**号普通二轮摩托车左手把擦碰，致周文清及摩托车乘坐人原告蔡改连受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交通警察大队认定魏忠斌负事故的主要责任，周文清负事故的次要责任，蔡改连在事故中无责任。二原告受伤后被送洋县医院治疗，原告蔡改连被诊断为：1、腰3椎体压缩性骨折；2、腰3椎体右侧横突骨折；3、左外踝骨折；4、左膝关节内侧皮肤挫裂伤；5、左膝关节外侧半月板损伤，住院治疗28天，支住院医疗费19883.95元、门诊费1240.8元，计21124.75元。2016年7月8日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定意见为：蔡改连左侧外踝骨折，其伤残等级评定为十级；伤者蔡改连左侧外踝骨折内固定术后，其后期医疗费用评估为5000元，住院时间评估为25天左右，原告支鉴定费2280元。被告联合财险汉中支公司对伤残提出异议申请重新鉴定，2016年12月26日陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见：蔡改连本次外伤所致左膝外半月板损伤、左外踝骨折，经治后，遗留左膝、左踝关节活动受限，左下肢功能丧失达21%，构成十级伤残，被告联合财险汉中支公司支付鉴定费2000元。原告周文清被诊断为：1、左侧颞部硬膜下血肿；2、头皮裂伤；3、脑挫伤；4、双手皮肤擦伤；5、右髋部软组织损伤，住院治疗10天，支住院医疗费6111.92元、门诊费1262元，计7373.92元。另查，被告魏忠斌为其陕A606**号轻型自卸货车在被告联合财险汉中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期内。上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。原告蔡改连主张按城镇居民计算残疾赔偿金，提供了宋某某证言、姚某证言、黄家营镇周家沟村委会及中国电信股份有限公司洋县分公司证明，该组证据相互印证，证实了原告蔡改连虽系农业户口，但自2002年起至今已经脱离农业生产，长期居住并生活来源于城镇的事实，应予采信。原告提供职业资格证、特种作业操作证及包工期间的账务记载单据不能证明二原告近三年平均收入状况，本院不予采信。对存在争议的误工费、护理费、交通费，本院依法酌定。经审核确认，原告蔡改连受伤所致损失为：医疗费21124.75元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1590元（30元／天×53天）、营养费2300元（20元／天×115天）、误工费12000元（80元／天×150天）、护理费6800元（80元／天×85天）、交通费248元、残疾赔偿金52840元（26420元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2280元，共计105182.75元。原告周文清受伤所致损失为：医疗费7373.92元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、误工费900元（90元／天×10天）、护理费800元（80元／天×10天），共计9573.92元。其中被告魏忠斌垫支原告蔡改连医疗费6031元、垫支原告周文清医疗费6262元，共计12293元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害时应当承担侵权损害赔偿责任。被告魏忠斌违规驾驶机动车发生道路交通事故致原告蔡改连、周文清受伤，对二原告产生的医疗费等合理经济损失应予赔偿。被告魏忠斌所驾机动车在被告联合财险汉中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出部分按责任承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告蔡改连医疗费等经济损失105182.75元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费7922元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金72888元，计80810元；其余损失24372.75元的70%即17060.93元，由被告魏忠斌赔偿。二、原告周文清医疗费等经济损失9573.92元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费2078元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费1700元，计3778元；其余损失5795.92元的70%即4057.14元，由被告魏忠斌赔偿，三、原告蔡改连伤残重新鉴定费用2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司承担。四、驳回原告蔡改连、周文清的其他诉讼请求。以上一、二条，限判决生效后三十日内履行完毕，执行中对被告魏忠斌已付医疗费12293元一并扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由二原告承担100元，被告魏忠斌承担500元。现原告已预交600元，被告魏忠斌在履行判决时一并付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨光玉二〇一七年三月二日书记员  高有慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初471号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：张林强，男，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张林强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告张林强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张林强立即偿还信用卡透支本金70801.33元、截至2016年10月23日的利息4404.96元、滞纳金5086.75元、费用7847.8元；2.张林强立即支付自2016年10月24日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2015年10月20日，张林强向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张林强在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张林强发放了信用卡。张林强于2015年11月16日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月23日，张林强尚欠建行信用卡透支本金70801.33元、利息4404.96元、滞纳金5086.75元、费用7847.8元。被告张林强未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，张林强向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人张林强为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张林强相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张林强于2015年11月16日起开始透支消费。截至2016年10月23日，张林强尚欠建行透支本金70801.33元、利息4404.96元、滞纳金5086.75元、费用7847.8元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张林强办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张林强偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。但建行观音桥支行主张的利息已足以弥补建行观音桥支行的损失，故本院酌情将滞纳金下调至4152.7元。其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林强于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金70801.33元，支付截至2016年10月23日的利息4404.96元、滞纳金4152.7元、费用7847.8元；二、被告张林强于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1002元，由被告张林强负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张林强于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蒋思斯二〇一七年三月三十一日书 记 员  李佳芮
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1662号申请执行人：蒲斌，男，生于1965年，住绵阳市游仙区。申请执行人：四川永辉超市有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：谢香镇。案由劳动争议纠纷本院受理蒲斌申请执行本院作出的（2015）涪民初字第6271号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川永辉超市有限公司拒不履行该生效���律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川永辉超市有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年三月三十日书记员  陆政宇
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3837号之一申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华厦路1号，组织机构代码70834296-2。法定代表人：王继康。被执行人覃炳财，男，1981年12月12日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，被执行人黄景亮，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司与被执行人覃炳财、黄景亮金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5822号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被执行人覃炳财向申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金686921.91元及利息、逾期利息（复利）及仲裁费用，被执行人黄景亮对上述款项的清偿承担连带清偿责任。申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。案件执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下的不动产及动产本院依法查封，因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供两被执行人其他可供执行的财产或线索以供执行。申请执行人没有提供。本院认为，两被执行人名下的不动产及动产本院依法查封，因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。申请执行人没有提供两被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  吴森明审判员  黄晓锋审判员  黎炳林二〇一七年三月二十二日书记员  刘 静