wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1587号原告梁继铭，男，1979年2月17日生，汉族。被告徐世海，男，1973年8月25日生，汉族。原告梁继铭诉被告徐世海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁继铭到庭参加诉讼，被告徐世海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁继铭诉称：2015年其在盐城射阳县市政府大楼为被告徐世海从事不锈钢栏杆安装。双方约定做成成品80元/米，后做成404米半成品，劳务报酬总计18000元。因其多次带人去施工现场造成额外开支5000元。2015年12月8日经双方结算，被告徐世海承诺支付其23000元。经其多次催要，徐世海已支付10000元，尚欠13000元未支付，故诉至法院要求被告徐世海支付其劳务报酬13000元。被告徐世海未应诉。经审理查明：2015年12月8日，被告徐世海向原告梁继铭出具结算清单一份，载明“…总计：404米，半成品含损失（5000元），总计：23000元贰万叁仟元正，预支壹万元（¥10000），剩余壹万叁仟元正（¥13000）年底付清，徐世海，2015年12月8日”。审理中，梁继铭陈述徐世海尚欠13000元未支付。2017年2月，梁继铭向本院提起诉讼，要求徐世海支付劳务报酬13000元。徐世海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有结算清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告梁继铭为被告徐世海提供劳务，徐世海未能按约给付劳务报酬，应承担纠纷责任，故对梁继铭要求徐世海给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。徐世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐世海支付原告梁继铭劳务报酬13000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取115元，由被告徐世海负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱斌二〇一七年三月十四日书 记 员  戴阳
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执421号申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。法定代表人王柏敏，董事长。被执行人杨毅，男，汉族，1985年3月13日出生，住湖南省长沙市天心区。长沙宏大房地产开发有限公司与杨毅商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1279号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规��，裁定如下：将本院执行的（2015）长仲裁字第1279号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与杨毅商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年三月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执4786号之一申请执行人：沈灵科，男，1991年1月10日出生，汉族，职业不明，住余姚市。被执行人：谢玮玮，女，1974年4月21日出生，汉族，职业不明，住余姚市。申请执行人沈灵科与被执行人谢玮玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的40000元，并加倍支付延迟履行期间的利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年12月20日自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  卢 斌二〇一七年三月八日代书 记员  申训浩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初2187号原告：尹×，男，1958年8月8日出生。原告：夏×(原告尹×之母，亦系原告尹×委托诉讼代理人)，1937年11月18日出生。被告：魏×，男，1974年3月17日出生。被告：李×，女，1983年10月6日出生。委托诉讼代理人：商×，男，1984年10月9日出生。原告尹×、夏×与被告魏×、李×相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦系原告尹×的委托诉讼代理人夏×，被告魏×、被告李×的委托诉讼代理人商×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹×、夏×向本院提出诉讼请求：1.判令二被告各支付原告夏×下水通道改造费用600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系母子关系。原告尹×是北京市密云区密云镇×小区×号楼×单元×号房屋房主，但其未在此居住，原告夏×系该房屋实际住户。被告魏×系北京市密云区密云镇×小区×号楼×单元×2号房屋房主,被告李×系北京市密云镇×小区×号楼×单元×3号房屋房主。因我们居住的单元下水道主管道经常发生堵塞，2016年，原告夏×协调本单元共计6层住户进行下水道改造，共计支付3600元。下水道主管道改造后未发生堵塞情况，但原告夏×多次向二被告索要改造费用未果，故诉于法院。被告魏×辩称：原告夏×所主张的改造下水管道施工费用及方案均没有和我商量过，据我了解，楼下对门住户也改造了管道，但只花费2000元，故我同意按2000元计算并分担改造费用，不同意原告夏×主张的过高要求。被告李×辩称：原告夏×改造下水管道属实，但其主张的费用报价及改造方案均未事先取得我的同意，故不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市密云区密云镇×小区×号楼×单元×号房屋所有权人登记为原告尹×，原告夏×在上述房屋实际居住，被告魏×系北京市密云区密云镇×小区×号楼×单元×2号房屋所有权人，被告李×系北京市密云区密云镇×小区×号楼×单元×3号房屋所有权人。因涉案楼房下水道主管道堵塞问题，2016年7月，原告夏×联系施工人员对下水道主管道进行了改造，支出改造费用3600元。本案诉讼过程中，被告魏×、李×认可下水管道改造的事实，认可改造后未再交纳管道疏通费用，但二人均主张原告夏×改造下水管道之前并未与其协商，且改造费用过高，而不同意原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告提交北京市密云区××社区居民委员会证明一份，其中载明：“经居委会调查了解：302、502、602都已支付所承担的600元改造款。污水管道经过改造至今未发生堵塞现象，改变了三天两头堵塞问题，1至6层住户均已受益。经居委会核实改造此项工程的施工队为北京平安管道清洗队，改造总价为3600元。”二被告对此证明不予认可。原告另提交北京平安永兴管道清洗队收据及证明各一份，收据记载日期2016年7月13日，金额为3600元；证明载明：“×小区×号楼×单元×室，改造厨房污水管道为102-602共用管道。”二被告对上述证据亦不予认可。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系邻居关系，应本着友好协商、和睦相处的原则处理邻里纠纷，本案中，原告尹×系涉案房屋所有权人，原告夏×系实际居住人，二被告系涉案楼房同侧住户，原、被告共同使用下水管道主管道，故该侧各层住户对下水管道的通畅使用均应负有管理义务。庭审中，二被告虽然表示无法确认该侧下水管道经常堵塞的事实，但认可在管道改造前曾多次交纳管道疏通费用，管道改造后未再交纳上述费用，结合北京市密云区××社区居民委员会证明意见，本院认为，管道改造情况属实，通过上述事实亦显示，二被告从管道改造中实际受益，故对原告夏×所支出的改造共用下水管道费用，二被告应予以分担，至于二被告所主张改造费用过高一项，二被告并未举证证明该金额明显超出的合理范围，故对二被告关于改造费用过高的答辩意见，本院不予采纳，但亦应指出，原告夏×作为涉案楼房的实际居住人，在改造共用下水管道的过程中，应事先征得所有相关住户的同意，对改造费用及改造方案亦应在相关住户协商一致的基础上确定并留存书面认可意见或经小区居委会或物业服务单位组织进行改造，原告夏×在本案纠纷发生的过程中，行为亦有欠妥之处。另应说明，原告夏×虽非涉案楼房产权人，但其实际居住并垫付相关费用，原告尹×亦认可改造费用均为原告夏×支出，故原告夏×主张二被告向其支付下水管道改造费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告魏×、被告李×分别于本判决生效之日起七日内向原告夏×支付下水管道改造费用六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告魏×、李×各负担十二元五角（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱成辉二〇一七年三月二十四日书记员  杨华颖
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0611民初3264号之一原告：陈建新，男，汉族，1953年9月19日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：白静,南通市新开法律服务所法律工作者。被告：南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区闸东乡闸东村，组织机构代码72062979-8。负责人：保建泉,该厂经理。被告：保丽，女，蒙古族，1980年10月3日生，住南通市崇川区。被告:保建泉，男，蒙古族，1955年2月9日生，住南通市崇川区。原告陈建新与被告南通市三吉链罩厂、保丽、保建泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月23日裁定转为普通程序，并于2017年2月23日向原告陈建新邮寄送达补交案件受理费通知，上述通知已于2017年3月3日送达至原告陈建新。原告陈建新无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈建新撤回起诉处理。已经收取的案件受理费9760元，减半收取计4880元。审 判 长  陆海宁代理审判员  王永亮人民陪审员  沈继成二〇一七年三月十四日书 记 员  张 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1454号原告朱建国，男，1957年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。原告朱建国与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱建国诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求判决：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一七年三月二十二日书记员  娄 璨
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初706号原告：陈虹，女，1964年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。被告：陈玉辉，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林彩程，女，1968年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈虹与被告陈玉辉、林彩程民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告陈玉辉、林彩程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈虹向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉辉、林彩程共同偿还借款本金1.5万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由陈玉辉、林彩程承担。事实和理由：2014年2月12日，陈玉辉因生意周转，向陈虹借款1.5万元，有借条一张为据。林彩程与陈玉辉是夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间，理应由陈玉辉与林彩程共同承担偿还责任。上述借款经陈虹多次催讨，但陈玉辉、林彩程拒不承担偿还借款责任。陈玉辉、林彩程均未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈玉辉与林彩程系夫妻关系。2014年2月12日，陈玉辉因生意周转需要，向陈虹借款现金1.5万元，并向陈虹出具借条一份。借款之后，经陈虹多次催讨，陈玉辉拒不归还借款。陈虹诉至本院，请求判如所请。案经审理，因陈玉辉、林彩程均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，陈玉辉向陈虹借款现金1.5万元，有陈玉辉出具的借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，也未约定借款利率，现陈虹要求陈玉辉偿还借款以及自起诉之日即2017年1月19日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，符合相关的法律规定，予以支持。本案债务发生在陈玉辉、林彩程婚姻关系存续期间，其双方未举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，林彩程应对本案借款负共同偿还责任，陈虹要求陈玉辉、林彩程共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。陈玉辉、林彩程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈玉辉、林彩程应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈虹借款1.5万元，并自2017年1月19日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈玉辉、林彩程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 许 胜二〇一七年三月三十日书 记 员 林碧霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初1001号原告：许旭升，男，1972年5月18日出生，浙江省浦江县人，住浦江县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地：浙江省浦江县亚太大道633号。统一社会信用代码：91330726768650051R（1/12）。法定代表人：黄佳良，职务：总经理。委托诉讼代理人：何志刚，职务：员工。委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。原告许旭升与被告浙江创业建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，因许旭升与浙江创业建设工程有限公司已经庭外和解，原告许旭升于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许旭升的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许旭升撤回起诉。案件受理费14982元，减半收取7491元，由原告许旭升负担。。审 判 长  汝 杰人民陪审员  李晓敏人民陪审员  刘建魁二〇一七年三月七日书 记 员  王小宇
（内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内2223民初777号原告：李某，女，1985年7月14日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。委托诉讼代理人：袁玉琴，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：陈某，女，1975年6月27日出生，汉族，公务员，住扎赉特旗。原告与被告健康权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人袁玉琴、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向法院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失共计12231.76元，（其中医疗费2626.96元，误工费30天×113.44=3403.2元，护理费15天×113.44=1701.60元，伙食补助费15天×100元=1500元，精神抚慰金3000元）。事实和理由：原、被告之间是邻居关系。2016年9月17日晚10点左右，因为停车，原、被告发生争议，被告先是破口大骂，随后就对原告拳打脚踢，当时原告正在怀孕，被被告踢打后，被告的员工上来4、5个人打原告，我丈夫上来拉仗，也被他们打伤，原告被打后当时就觉得肚子痛，半夜11点左右，由于痛得厉害，就打的120车，120救护车将原告送到扎赉特旗人民医院，经医生检查原告是先兆流产，住院第3天，由于保不住胎儿就做了刮宫手术，5天出院，大夫意见：注意休息2周加强营养，原告出院后，发现关节痛，到泰来县人民医院就诊，诊断为”产后风”一直治疗1个来月，才算恢复，被告的行为直接造成了原告的伤害，双方虽经派出所调解，但未果，原告只好将被告起诉，要求被告赔偿各种费用12231.76元，请贵院依法判决。陈某辩称，原告的陈述与事实不符，我与原告没有肢体上的接触，没打原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日22时许，原告李某和她丈夫刘全民开车送人，回家在音德尔小地主烧烤店门口停车时，烧烤店的陈某出来与刘某说：”之前因为与李某纠纷的过程”时与李某发生口角，一名男子用石头块打被告后，被告报警，公安光明派出所民警出现场。原告肚子疼向120打电话，扎旗人民医院120急救车将原告送到人民医院住院治疗五天。医院诊断结论为：”先兆流产”。原告向本院提举：1，一份诊断书；2,十五张门诊收据554.5元、一张住院收据2029.96元；3，病历一本（共22页），二级护理。公安机关对陈某、刘某、李某、付某、刘某1的询问笔录中，刘某证实：”李某是被陈某和她的员工打伤的”。经质证，原告无异议，被告有异议称：”与事实不符，证人与原告是夫妻关系，我与原告没有肢体接触，没打原告”。原告与刘某是有利害关系，故对刘某的证言，本院不予采信。付某、刘某1证实：”外面有喊声，我们出去看，李某、李某的男朋友、还有一个年轻人一起来到烧烤店门口，年轻人用石头块打陈某颈部，他们知道陈某报警后，年轻人跑了，李某的男朋友对李某说警察来了，你蹲下并用脚将李某踹倒地了，李某就说肚子疼，之后警察到了”。经质证，原告有异议称：”付某与陈某是合伙人，刘某1是陈某的服务员有利害关系，并她俩说的与事实不符”；被告无异议。询问笔录中付某、刘某1的陈述具体、客观，本院予以采信。上述事实，有原告提举的扎旗人民医院出具的病情诊断书原件、住院收据原件一张、门诊收据原件十五张、扎赉特旗公安局光明派出所对陈某、刘某、李某、付某、刘某1的询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的焦点为原告的伤是否由被告侵权行为所致。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十三条”双方当事人就同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证明的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院依据举证责任分配的规定作出裁判”之规定，虽然陈某与付某合伙关系，与刘某1雇佣关系，但公安机关询问笔录中陈述明确，原告的伤是由刘某所致，原告系与刘某夫妻关系，刘某公安机关询问笔录中就原告的伤是由被告所致的证明力低于付某、刘某1的证明力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告所受伤有举证的责任，本案中原告未提供足够证据证明其主张，故本院不能认定原告的伤是被告行为所致，被告不承担侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费56元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  宝玉龙二〇一七年三月三十日书记员  包玉光
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初827号原告：黄小方，男，1974年10月26日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告：费园岚，男，1994年2月17日出生，汉族，住平湖市。原告黄小方与被告费园岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后依法由代理审判员郗富兴独任审判，本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄小方的委托诉讼代理人吴在强到庭参加诉讼。被告费园岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借据1份，请求判令：1.被告费园岚归还原告借款52000元及逾期还款利息（以52000元为基数，从2015年9月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2015年8月14日，被告向原告出具借据一份，载明：被告向原告借款52000元，借款日期从2015年8月14日起至2015年9月14日止。据原告陈述，借款到期后被告分文未付，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后未履行清偿义务，显属欠理，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。被告未按约还款，造成原告利息损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算该损失，未超过法律规定限额，本院予以支持。被告费园岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费园岚于本判决生效之日起十日内支付原告借款52000元及逾期还款利息（以52000元为基数，从2015年9月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元，减半收取624元，由被告费园岚负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  郗富兴二〇一七年三月二十三日书 记 员  张志青
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0227民初162号原告：张春山，男，1955年2月10日出生，汉族，现住河北省迁西县。委托诉讼代理人：张春福，男，河北钰烁律师事务所律师。被告：张国伟，男，1998年6月27日出生，汉族，现住河北省迁西县。原告张春山与被告张国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张春山及其诉讼代理人张春福、被告张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告事故损失17751.83元，扣除被告已给付的5000元，被告再赔偿原告12751.83元;2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日4时许，被告张国伟驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行驶至迁西县景忠街壹品华府小区路段，与前方同向行驶的张春山骑行自行车相刮撞，造成张春山受伤，车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由被告张国伟承担事故全部责任。此次事故造成原告如下损失：医疗费9282.59元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、营养费500元、护理费1900元（100元×19天）、误工费1788.24元（19779元÷365天×33天）、交通费200元、车辆损失100元、施救费80元，合计17611.56元。事故发生后，被告已给付原告5000元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼。张国伟辩称，对原告主张的交通事故事实、事故责任认定没有异议。但对原告主张的事故损失均不认可，其已给付原告医疗费5000元，请依法裁判。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、施救费问题，本院查明，原告诉请的医疗费9282.59元，有原告提交的迁西县人民医院住院收费票据及门诊收费收据证实，予以认定。原告诉请后续治疗费2000元，原告未提交充分证据，不予支持。住院伙食补助费，原告住院治疗19天，按本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算，原告的住院伙食补助费应为760元（40元×19天）。原告诉请营养费500元，原告未提交充分证据，不予支持。护理费，原告未提交护理人员收入等相关证据，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原告住院19天，参照2015年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年33543元计算，原告的护理费应为1746.07元（33543元÷365天×19天）。误工费，原告住院治疗19天，出院医嘱休息2周，原告的误工时间为33天（19天+14天）。原告系农民，原告按河北省2015年度农林牧渔业职工平均工资19779元诉请误工费1788.24元（19779元÷365天×33天）并无不当，予以支持。原告住院治疗19天，诉请交通费200元不无不当，予以支持。原告诉请自行车损失100元，原告未提交充分证据，不予支持。原告诉请施救费80元，有迁西县西外环路停车场开具的施救费票据证实，系原告实际开支，予以支持。另查明，事故发生后，被告为原告支付医疗费5000元。本院认为，当事人双方对由被告承担全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告对原告在此次事故中造成合理事故损失应予以赔偿。综上所述，此次事故造成原告合理事故损失为13756.9元（医疗费9282.59元+住院伙食补助费760元+护理费1746.07元+误工费1788.24元+交通费200元+施救费80元），被告应赔偿原告事故损失13756.9元。扣除被告为原告支付的医疗费5000元，被告再给付原告8756.9元（13756.9元-5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告张国伟赔偿原告张春山事故损失13756.9元。扣除被告张国伟已支付的医疗费5000元，被告张国伟再给付原告张春山8756.9元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告张春山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李维民二〇一七年三月七日书记员  王豆豆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初14931号原告王斌，男，1987年1月17日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告徐芳，女，1977年10月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被告沈建国，男，1976年1月6日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告王斌与被告徐芳、沈建国民间借贷纠纷一案中，原告王斌于2017年3月6日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，原告王斌向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王斌负担。审 判 长  刘颢丽人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年三月六日书 记 员  黄梦姣
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑初88号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人郝飞龙，男，1991年5月6日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月15日被登封市公安局取保候审。后因违反取保候审规定于2016年6月13日被登封市公安局刑事拘留，2016年6月20日被登封市公安局取保候审。指定辩护人史克丽，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2016]570号起诉书指控被告人郝飞龙犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人郝飞龙及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月下旬至8月15日，被告人郝飞龙伙同铁海龙、石小娟（二人已判刑）、郭石杰（另案处理）在登封市区嵩阳路水果批发市场一院内，利用计算网络视频连接境外“果博东方”赌博网站，为其担任代理，接受赌客投注，营利1万余元。针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人郝飞龙及同案人石小娟、铁海龙的供述；证人李某、孙某证言；辨认笔录；电子数据检验报告；具结书；视听资料；同案人石小娟、铁海龙被判处刑罚的刑事判决书；登封市公安局出具的被告人郝飞龙的到案经过等证据。并建议判处被告人郝飞龙拘役四个月至五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人郝飞龙及指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人郝飞龙签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郝飞龙犯开设赌场罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人郝飞龙归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郝飞龙自愿认罪，案发后主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郝飞龙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  孙素平二〇一七年三月三日书记员  田艳芳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第0929号申请执行人单延勇，男，1964年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人王进，男，1975年9月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳远航钢管制造有限公司，住所地沭阳县刘集镇工业园区。法定代表人吴彩梅，董事长。被执行人殷建（曾用名殷健），男，1978年3月11日出生，汉族，常州市人，居民，住常州市戚墅堰区。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2013）沭耿民初字第0755号民事判决书，申请执行被执行人建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为166396元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月二十日书记员  姜祖华
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1303民初103号原告黄某，男，汉族，生于1973年12月26日，住四川省梓潼县观义镇。被告杨某某，男，汉族，生于1962年3月18日，住四川省南充市高坪区东观镇邱家树村*组***号，公民身份号码：5129211962********。原告黄某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日，被告以做工程缺资金为由向原告借款10000元，被告承诺原告于2014年12月底归还，同时立下借据。2014年12月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未归还所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故起诉至法院，请求判令被告杨某某偿还原告的借款10000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清本金时止。本案诉讼费由被告承担。被告杨某某未到庭，也未向本庭递交书面答辩状。经审理查明，2014年3月1日被告杨某某向原告借款10000元，原告黄某通过支付现金的方式将10000元支付于被告杨某某，借款当时双方没有写借条。后原告黄某找到被告杨某某要求其补写一张借条，被告杨某某随即出具借条一张，该借条载明：杨某某今借到黄某人民币现金壹万元（10000元），借款人杨某某，身份证512921196203181113，定于2014年12月底归还。被告杨某某作为借款人在该借条上签字并捺印，借条中原被告双方没有明确约定借款利息。以上事实，有原告身份证复印件，被告四川省人口信息（户籍）证明、借条、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告杨某某向原告黄某借款10000元，且向原告出具借条并签字捺印，故原被告之间的民间借贷关系真实合法有效。整个借款过程有证人证言及借条相互佐证，故本院确认被告杨某某归向原告借款10000元的事实。关于原告要求被告支付资金占用利息的主张。本院认为原被告的借条中没有明确约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、之规定，对原告要求被告支付借款利息的主张不予支持。综上，为调整社会经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后10日内偿还原告黄某借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨某某负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员  周小兵人民陪审员  陈尚华人民陪审员  姚 红二〇一七年三月三十日书 记 员  蒲佳翔
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑初87号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人牛松振，男，1978年1月28日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月28日被登封市公安局刑事拘留，同年5月1日被登封市公安局取保候审。指定辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2016]591号起诉书指控被告人牛松振犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人牛松振及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月2日至10日，被告人牛松振伙同崔晓峰（已判刑），利用计算机网络连接境外“果博东方”赌博网站，为其担任代理，接受多名赌客现场投注，从中营利。针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人牛松振及同案人崔晓峰的供述；证人王某、姚某等人陈述；电子数据；同案人崔晓峰被判处刑罚的刑事判决书；具结书；登封市公安局出具的被告人牛松振的到案经过等证据。并建议判处被告人牛松振拘役四个月至五个月，并处罚金人民币3000元至4000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人牛松振及指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人牛松振签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人牛松振犯开设赌场罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人牛松振归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人牛松振自愿认罪，案发后主动接受财产刑处罚，对其可酌定从轻处罚；与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛松振犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年6月27日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  孙素平二〇一七年三月二日书记员  田艳芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初8560号原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。负责人李红杰，行长。委托代理人常正纲、钟鸣，河南辰中律师事务所律师。被告刘杰。被告河南衡来汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号1-2层01号。负责人吴文峰。原告中国银行股份有限公司郑州金水支行与被告刘杰、河南衡来汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，具有明确的被告。原告未能提供被告刘杰的身份情况，本院依职权调查亦无法核实被告刘杰的身份情况。后经本院责令原告仍逾期未能提交被告刘杰的身份信息，故本案被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的起诉。案件受理费5070元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一七年三月一日书 记 员  刘新亚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执60号申请执行人武汉鑫通源资产管理有限公司，住武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人曹杏，经理被执行人向东，男，1967年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人张业辉，男，19958年1月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的（2015）鄂武昌民初字第02554号民事判决书，于2017年2月6日依法向被执行人向东、张业辉发出执行通知书，责令被执行人向东、张业辉向申请执行人武汉鑫通源资产管理有限公司支付借款本金534000元，利息382800元，并承担本案受理费9140元、公告费650元、执行费7740元。但被执行人向东、张业辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三���第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封或扣划、提取被执行人向东银行存款934330元收入或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年三月二十七日书记员  郑 军
巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初877号原告:巫山县奇峰物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇章家湾宏盛大院1号楼，统一社会信用代码915002370532179834。法定代表人纪钧伟，公司总经理。被告:龚万珍，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理巫山县奇峰物业管理有限责任公司与龚万珍物业服务合同纠纷一案中，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，巫山县奇峰物业管理有限责任公司在诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司负担。审判员 王 毅二〇一七年三月三十日书记员 邓松林
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4870号申请执行人：钟兴川，男，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区几江街道办事处艾坪村11社，公民身份证号码510225197********。被执行人：童国敏，女，1983年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区几江街道办事处艾坪村11社，公民身份证号码5003811983********。申请执行人钟兴川与被执行人童国敏抚养费纠纷一案，本院作出的（2007）津法民初字第1485号民事判决书已经发生法律效力。被执行人童国敏逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟兴川于2016年12月12日向本院申请执行，申请执行标的为25636.00元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人在广东省务工。本院已将被执行人童国敏纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年3月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年3月29日，被执行人童国敏尚欠申请执行人钟兴川案款25636.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执4870号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年三月二十九日书记员 王思予
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初657号原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。法定代表人庞敬贤，行长。被告王鹏。被告刘艳霞。被告潍坊凌达置业有限公司，住所地：昌乐县经济开发区（中单元3楼西户）。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告王鹏、刘艳霞、潍坊凌达置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王国锐人民陪审员  于吉林人民陪审员  刘法磊二〇一七年三月十四日书 记 员  李 娜
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初448号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。法定代表人：胡晓东，职务：行长。委托诉讼代理人：王景涛，男，系该行客户经理。被告：刘强，男，1987年12月24日出生，汉族，住夏津县。被告：郭丙新，男，1957年4月1日出生，汉族，住夏津县。被告：刘树栋，男，1984年6月1日出生，汉族，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）诉被告刘强、郭丙新、刘树栋金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景涛到庭参加诉讼。被告刘强、郭丙新、刘树栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘强立即偿还拖欠我行借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期中国人民银行贷款利率上浮40%，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2、判令郭丙新、刘树栋对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。刘强于2015年1月12日在我行贷款5万元，2016年1月11日到期，至今没有偿还。被告刘强、郭丙新、刘树栋均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签订凭证、个贷信息凭证、借款人承诺函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告刘强作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为50000元，借款人在额度有效期（自2013年1月17日至2016年1月16日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。被告郭丙新、刘树栋作为保证人在借款合同上签字，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年1月18日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于刘强开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。刘强于2015年1月12日自助借款5万元，2016年1月11日到期。借款到期后，刘强既未偿还本金，也未偿还利息。本院认为，原告农行夏津支行与被告刘强签订的农户贷款借款合同及与被告郭丙新、刘树栋签订的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及相应利息（自2015年1月12日至2016年1月11日按同期同档次中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算，之后按同期同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告郭丙新、刘树栋对以上款项承担连带清偿责任。郭丙新、刘树栋承担还款责任后有权向刘强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  吴洪杰二〇一七年三月二十九日书记员  王小丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05财保21号申请人：四川省第四建筑工程公司，住所地：四川省成都市青羊区大安中路65号。法定代表人：李登龙，董事长。被申请人：重庆新锦江首府地产有限公司，住所地：重庆市渝北区柳荫街55号。法定代表人：陈朝钦，董事长。申请人四川省第四建筑工程公司与被申请人重庆新锦江首府地产有限公司诉前保全一案，申请人四川省第四建筑工程公司称：2014年1月，申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》，约定申请人承建锦ＸＸ府住宅小区（二期）建筑安装工程。合同签订后，申请人履行了合同，并竣工验收。竣工验收后，2016年9月29日，申请人向被申请人报送了工程竣工结算资料并要求支付工程款，但被申请人逾期未审查结算资料并逾期支付工程款，至今尚欠到期工程款51910737元。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人51910737元的财产。重庆外经贸融资担保有限责任公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人四川省第四建筑工程公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆新锦江首府地产有限公司的银行存款51910737元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 文审 判 员  唐小平代理审判员  侯煜杰二〇一七年三月二十七日书 记 员  汤力鸥
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1022号之一申请执行人谭文华，男，汉族，1972年3月3日出生，住湖南省新化县，。被执行人湖南书景建设有限公司，住所地长沙市望城区丁字镇书堂山村农技站一楼。法定代表人包锡军，总经理。申请执行人谭文华与被执行人湖南书景建设有限公司劳动争议执行一案中，在执行过程中，申请执行人谭文华于2017年3月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳仲调字（2016）34号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  匡国梁二〇一七年三月二日代理书记员  彭勇义
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民终972号上诉人(原审原告)张玉礼，男，1952年9月3日生，汉族，文盲，住息县，农民。被上诉人（原审被告）余新伟，男，1975年2月3日生，汉族，住息县。上诉人张玉礼因与被上诉人余新伟确认合同无效纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初2603号民事裁定提出上诉。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉礼到庭参加了诉讼。原审原告张玉礼诉称：其与余安平是同父异母兄弟。余安平于2012年在外地因交通事故死亡。在处理其后事时，余新伟拿一份与余安平签订的赡养协议进行索赔；现查证该协议虚假，因为余新伟与余安平无亲无故，也不会写字，不可能与余新伟签订赡养协议，要求确认余新伟与余安平签订的协议无效，依法确认张玉礼是余安平唯一继承人。原审认为，张玉礼上述诉请与本院（2013）息民初字第868号案件的诉请相同，此次起诉的被告与（2013）息民初字第868号案件被告相同，诉请相同，事实与理由相同，此次起诉，原告提供的材料均是（2013）息民初字第868号民事案件中的材料，原告没有提供新的证据，此次起诉构成重复起诉；因（2013）息民初字第868号民事判决驳回了原告张玉礼的诉请，且张玉礼上诉后，二审法院经审理下达了（2015）（因案情复杂而延至2015年）信中法民终字第188号民事判决：驳回上诉，维持原判。一、二审判决均生效，所以原告此次起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，原审裁定如下：驳回原告张玉礼的起诉。本案不收取诉讼费用。张玉礼上诉称，息县人民法院驳回原告的起诉没有任何依据。因为原告与被告余新为因继承权纠纷于2013年在息县人民法院进行了一次诉讼，法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。后原告通过多方查证，发现被告余新为提供的《赡养协议》是伪造的(因为加盖的张陶乡人民政府公章是伪造的)，乡政府也为原告出具了证明。2016年原告以查出的新证据为由再次提起了诉讼，可法院认为原告此次起诉被告相同、诉请相同、事实和理由相同、证据相同，此次起诉属重复起诉，且原告上诉后，二审法院驳回了原告的上诉，维持了原判。对此次诉讼没有开庭审理就驳回了起诉，而只字不提原告提出的新证据。请求撤销原裁定，责令息县法院重新审理。被上诉人余新伟没有提供答辩意见。本院认为，张玉礼上诉以有新证据为由再次提起诉讼，其称新证据发现被告余新提供的《赡养协议》是伪造的，所加盖的张陶乡人民政府公章是伪造的，但并没有提供公章是伪造的相关证据。原审法院认为其与（2013）息民初字第868号案件的被告相同、诉请相同、事实与理由相同、没有提供新的证据，此次起诉构成重复起诉是正确的。上诉人张玉礼的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑鹏飞审 判 员  左立新代理审判员  李 青二〇一七年三月二十三日书 记 员  汪玉娇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0784民初74号原告：李洪江，男，1973年6月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告：于杰，男，1973年6月29日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：孙跃，男，出生日期不详，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告李洪江、于杰与被告孙跃车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李洪江、于杰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪江、于杰提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪江、于杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪江、于杰负担。审判员     侯乐坤二〇一七年三月十三日书记员  张婷婷
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初318号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴青，男，1993年2月10日生，汉族，初中文化，务工，住河北省临西县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被传唤，次日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人吴青犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人吴青到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月12日11时许，被告人吴青至苏州市吴江区松陵镇某网络会所包厢98号电脑前，趁被害人熟睡之际，窃得被害人卞某价值人民币2560元的iphone6PLUS（16G）型手机1部。案发后，公安机关追回被盗物品，并已发还给被害人。归案后，被告人吴青如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人吴青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴青如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人吴青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卞某的陈述笔录、发破案经过、照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、上网人员信息、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人吴青如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了赃物，对被告人吴青酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴青犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年三月十五日书记员  滕欣欣
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特148号申请人：战某1，男，1973年1月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：赵萍，莱州市永安路法律服务所法律工作者。申请人（兼战某2的委托诉讼代理人）：綦某，女，1945年8月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：战某2，女，1978年1月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院于2017年3月13日立案受理申请人战某1与綦某、战某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2017年3月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在战某（别名战XX）名下，座落于莱州市XX路XX号X单元五层东户的房屋，由甲方战某1继承，归甲方战某1所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人战某1与綦某、战某2于2017年3月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年三月十三日书记员  邹沄汐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初4722号之一申请人：刘加林，男，1965年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：仝庆岭，男，1971年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：吕瑞莉，女，1970年5月14日生，汉族，住址同上。申请人刘加林与被申请人仝庆岭、吕瑞莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，刘加林于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕瑞莉所有的车牌号为鲁Ｑ×××××雪佛兰牌汽车一辆，保全金额5万元，并已向本院提供了其担保人刘桂锦所有的车牌号为鲁Ｑ×××××东风日产牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘加林的担保人刘桂锦所有的车牌号为鲁Ｑ×××××东风日产牌汽车一辆，限额5万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年三月三十一日书记员 李美君
陕西省周至县人民��院执 行 裁 定 书(2017)陕0124执恢23号申请执行人周至县农村信用合作联社。被执行人赵某某，男。被执行人孙某某，男。周至县农村信用合作联社申请执行赵某某、孙某某金融借款同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案执行。依照已发生法律效力的（2015）周民初字第00652号民事判决书，本案执行标的为借款43700元及利息，诉讼费446.5元，执行费562元。执行过程中，本院依法扣划被执行人孙某某在中国邮政储蓄银行西安市长安青年南街支行存款544.64元。因被执行人暂无其他可供执行的财产。本院(2016)陕0124执390-2号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2017年2月21日，周至县农村信用合作联社以与被执行人达成和解协议为由申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定、��二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2015)周民初字第00652号民事判决书的执行。本案执行费562元，被执行人已缴纳。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ军审判员  赵 军审判员  赵建峰二〇一七年三月十日书记员  杜柳漫
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0685民初141号原告：林明学，男，汉族，住招远市温泉路。原告：林鹏，男，汉族，住址同上，系原告林明学之子。上述二原告委托诉讼代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。被告：丁峰林，男，汉族，住招远市文化路。被告：刘建吉，男，汉族，住烟台市莱山区。被告：张金道，男，汉族，住招远市魁星路。上述三被告委托诉讼代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。原告林明学、林鹏与被告丁峰林、刘建吉、张金道股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告林明学、林鹏于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林明学、林鹏的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林明学、林鹏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林明学、林鹏负担。审判员 毕 琳二〇一七年三月十日书记员 刁文慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0221民初382号之二原告：王建国，男，回族，农民，住平罗县。被告：海彦斌，男，回族，个体，住平罗县。被告：马学丽，女，回族，个体，住平罗县。原告王建国诉被告海彦斌、马学丽买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月6日立案后，王建国于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人海彦斌所有的×××号皮卡车一辆予以查封。本院于当日作出（2017）宁0221民初382号民事裁定书，对上述财产依法采取保全措施。2017年3月21日，原告王建国以双方私下协商处理为由撤回起诉。本院认为，原告王建国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王建国撤回起诉。案件受理费1365元、财产保全费620元，合计1985元由原告王建国负担。审判员 金 婧二〇一七年三月二十一日书记员 陆佳楠
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执607号之一申请执行人江西银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。诉讼代表人吴军，该分行行长。被执行人上海卓卫实业有限公司，住所地上海市共和新路3699号210室。法定代表人徐添亮。被执行人上海亮金实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1929号。法定代表人徐林增。被执行人上海龙慈金属材料有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6950号（E区208室）。法定代表人徐孙锦。被执行人无锡市太湖包装印刷城经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路218号B1区3001号。法定代表人郑碧秀。被执行人徐添亮，男，1980年3月2日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人徐林增，男，1956年11月11日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人叶赛吉，女，1956年12月4日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人徐孙锦，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人熊果，女，1976年11月30日出生，汉族，住陕西省固县。南昌银行股份有限公司苏州分行与上海卓卫实业有限公司、上海亮金实业发展有限公司、上海龙慈金属材料有限公司、无锡市太湖包装印刷城经营管理有限公司、徐添亮、徐林增、叶赛吉、徐孙锦、熊果金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）苏中商初字第00139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人南昌银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的为20765152.56元及相应利息。本院认为，本案申请执行人住所地在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：本院作出的（2015）苏中商初字第00139号民事判决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 蒋 琦执行员 张 新执行员 步允超二〇一七年三月十三日书记员 姜 均
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执193号之一申请执行人：张海军，男，汉族，1955年1月19日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西省汉华商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区朝阳农场红苗小区17栋5单元，组织机构代码：67498557-1。法定代表人：万红文。被执行人：刘文艳，女，汉族，1974年4月8日生，住江西省南昌市红谷滩新区，被执行人：万红文，男，汉族，1974年9月28日生，住江西省南昌市红谷滩新区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第1143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西省汉华商贸有限公司、万红文、刘文艳立即履行生效法律文书所确定的义务，��被执行人至今未履行。本院执行阶段依法查封了被执行人刘文艳名下所有的位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号法兰西小镇2号楼202室房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘文艳名下所有的位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号法兰西小镇2号楼202室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  黄中秋审判员  张 健二〇一七年三月十五日书记员  :刘阳合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷时间：2017年3月15日上午10时。地点：本局会议室合议庭组成人员：审��长：邓宜伟审判员：黄中秋张健书记员：刘阳邓：本院在执行张海军申请执行江西省汉华商贸有限公司、万红文、刘文艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人张海军向本院申请拍卖被执行人刘文艳名下所有的位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号法兰西小镇2号楼202室房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘文艳名下所有的位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号法兰西小镇2号楼202室房产。黄、张：同意上述评议意见。合议庭评议结果：拍卖被执行人刘文艳名下所有的位于南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号法兰西小镇2号楼202室房产。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初4193号原告：刘显文，女，1975年9月29日生，汉族，重庆扬子江国际旅行社职工，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：范开春（系原告刘显文之夫，特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：李永保，男，1971年1月9日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：董存英，女，1972年12月18日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：曾凡军，男，1975年11月27日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：吴宗珍，女，1981年1月7日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：李常强，男，1971年11月14日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：李敏，女，1973年6月18日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告刘显文与被告李永保、董存英、曾凡军、吴宗珍、李常强、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显文及其委托诉讼代理人范开春，被告李永保、曾凡军到庭参加了诉讼。被告董存英、吴宗珍、李常强、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘显文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币40万元；2.判令被告支付原告欠款利息，利息要求按月利率2%计算，从2015年10月1日起计算到付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需于2015年4月1日向原告借款人民币40万元，所借款项40万元转入被告李常强所持有的农村商业银行账户，并约定月息为2%，出具一张写有40万元的欠条一张。利息从借款开始一直支付到2015年10月1日后就未支付过，至2016年11月10日止，原告尚有本息50.6666万元尚未支付。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行约定义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李永保、曾凡军辩称，原告诉称属实，因为被告做生意亏了就一直未偿还借款本金，利息给到了2015年10月1日。被告董存英、吴宗珍、李常强、李敏未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李永保、董存英于1992年4月20日办理结婚登记。被告曾凡军、吴宗珍于2010年3月15日办理结婚登记。2015年4月1日，被告李永保、曾凡军、李常强共同向原告刘显文借款40万元，口头约定按月利率2%计息并出具借条，借条载明“今借到刘显文（51222719750929xxxx）人民币大写肆拾万元正小写（400000.00）……”，被告曾凡军、李永保、李常强在借款人处签名捺印。借款后，被告未偿还借款本金，按照月利率2%将利息偿还至2015年9月30日。以上事实，有原告及被告李永保、董存英的身份证复印件，被告曾凡军、李常强、李敏的户口证明，被告李永保、董存英的结婚证复印件，被告曾凡军、吴宗珍的婚姻登记信息，借条，重庆农村商业银行客户付款回单、客户收款回单以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告李永保、曾凡军、李常强共同向原告刘显文借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方口头约定月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以保护。该借款为被告李永保、曾凡军、李常强共同向原告刘显文所借，应由其共同承担偿还责任，故被告李永保、曾凡军辩称，只应承担1/3的还款责任的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。上述债务发生在被告李永保与董存英、曾凡军与吴宗珍婚姻关系存续期间，为李永保与董存英、曾凡军与吴宗珍的夫妻共同债务，应当由其共同偿还。原告称李敏与李常强系夫妻关系，要求被告李敏承担还款责任，但未举证证明，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告刘显文的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永保、董存英、曾凡军、吴宗珍、李常强于本判决生效后五日内，偿还原告刘显文借款本金40万元及其利息（利息自2015年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘显文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8868元，由被告李永保、董存英、曾凡军、吴宗珍、李常强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  何红炼人民陪审员  陈恢菊二〇一七年三月十五日书 记 员  艾星君易雪兰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初2977号原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。法定代表人：雷莲，总经理。委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。被告：李福江，男，1968年8月5日出生，汉族，住渝北区。委托诉讼代理人：吴云惠，女，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告李福江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告李福江的委托诉讼代理人吴云惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳2015年5月1日至2016年8月31日的物业服务费1913.6元，水电公摊费411.3元及违约金200元。事实及理由：原告与2013年3月5日与重庆市民顺房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告是该小区业主，从2015年5月1日开始未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。被告李福江辩称，欠费属实，原因是原告物管费收费不合理，原告服务质量不达标，原告没有履行物业服务职责。原告收取的装修保证金一直未退还。经审理查明，被告李福江房屋是住宅，建筑面积为62.94平方米。2013年3月15日，原告重庆胡氏物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市民顺房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆胡氏物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同期限为，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同约定被告物业管理费的标准为：住宅按照建筑面积2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称物业服务费实际按照1.9元/月.平方米的标准计算。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但也存在日常公共区域清洁维护、安保不严等服务质量瑕疵。因被告拒交物业服务费，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。以上事实，有原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告的房产证查询结果，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告李福江系业主，从2015年5月1日开始至2016年8月31日共计16个月未缴纳物业管理费属实。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费标准的程度，被告的辩解意见也不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由，因此，被告李福江应当向原告支付2015年5月1日至2016年8月31日共计16个月的物业管理费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。原告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.9元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告李福江应交纳的物业服务费为1.9元/月.平方米×62.94平方米×16月=1913.38元。原告要求主张物业服务费1913.6元，对超过计算标准部分本院不予支持，被告李福江应缴纳的物业服务费为1913.38元。原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李福江在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1913.38元；二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告李福江负担。本判决为终审判决。代理审判员  冉阳二〇一七年三月二十日书 记 员  戴钰
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初537号原告梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。法定代表人林剑，系公司执行董事。委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托代理人王薇，重庆鼎谋律师事务所实习律师。被告常珊珊，女，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告梁平县亿梁商业管理有限公司诉被告常珊珊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平县亿梁商业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁平县亿梁商业管理有限公司撤回对被告常珊珊的起诉。案件受理费1506.00元，减半收取753.00元，由原告梁平县亿梁商业管理有限公司负担。审判员  张中波二〇一七年三月六日书记员  冯显莉
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0607刑初365号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人胡鹤峰，男，1980年8月18日出生于湖北省英山县，2012年8月至2015年4月任×银行股份有限公司襄阳分行×部总经理，户籍所在地:天津市河西区，暂住江苏省苏州市工业园区。辩护人陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人胡鹤峰犯受贿罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院根据襄阳市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月5日、3月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人胡鹤峰及其辩护人陈俊飞到庭参加诉讼。审理中，公诉机关以需要补充证据为由建议延期审理，经本院院长批准延期审理。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，被告人胡鹤峰原系×银行股份有限公司襄阳分行(以下简称×银行襄阳分行)×部总经理，负责对有关企业在×银行襄阳分行贷款情况的审查及贷款的后续跟踪管理。2012年12月，湖北亿金农业科技开发有限公司(以下简称亿金公司)在×银行襄阳分行贷款1000万元，2013年底，亿金公司贷款到期后欲续贷，并欲将贷款额度提升至2000万元。为此该公司股东、副总经理罗某(另案处理)请时任×银行襄阳分行×部总经理的胡鹤峰等相关人员予以关照。后经胡鹤峰等人签批，亿金公司办理了续贷，并将贷款额度提高到2000万元。2014年底，亿金公司贷款到期后欲再次申请贷款，×银行襄阳分行要求亿金公司增加抵押物贷款，亿金公司提出以该公司在湖北省房县的房地产作为抵押贷款，罗某邀请胡鹤峰等人到房县考察，后经胡鹤峰等人审批，亿金公司通过了贷款信用审查并获取贷款2000万元。2015年1月一晚，罗某约胡鹤峰在襄阳市樊城区人民路见面，将其在香港购买的一块价值100325.55元的宝玑牌男士手表送给胡鹤峰，以感谢胡鹤峰为该公司在×银行襄阳分行办理贷款事宜中给予的帮助，胡鹤峰予以接受。2015年10月11日，胡鹤峰被中共×银行苏州分行委员会聘任为该行信用审查部副总经理。2016年4月8日，胡鹤峰知悉×银行襄阳分行原副行长刘某等人因涉嫌收受罗某贿赂被襄阳市人民检察院查办，将其收受罗某给予的手表上交×银行苏州分行人事监察部。4月28日，胡鹤峰知悉办案人员在×银行苏州分行查找自己，遂主动联系办案人员投案自首，并如实交代了收受罗某贿赂的事实。上述事实，被告人胡鹤峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、陈某、刘某、李某、张某、李某1、陈某1、冯某等人的证言，×银行武汉分行人事监察部、×银行襄阳分行行政综合部、×银行襄阳分行综合管理部出具的关于胡鹤峰任职情况的说明，×银行股份有限公司章程、工商登记注册资料，亿金公司在×银行襄阳分行贷款的有关证明材料,罗某购买手表使用的借记卡流水明细，随案移送的宝玑牌男士手表，武汉新宇三宝钟表有限公司检查报告、襄阳市物价局价格认证中心出具的鉴定结论书，襄阳市人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡鹤峰身为银行工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控胡鹤峰收受贿赂的事实成立，但指控胡鹤峰系国家工作人员，其行为构成受贿罪，因缺乏证明胡鹤峰具有国家工作人员身份的相关证据，因此应当以非国家工作人员受贿罪追究胡鹤峰的刑事责任。胡鹤峰在案发前主动向本单位监察部门交代收受贿赂的事实，将收受的赃物上交，还主动找到办案人员投案，系自首，犯罪情节较轻，可以免于刑事处罚。辩护人关于胡鹤峰的行为构成非国家工作人员受贿罪，且具有自首、积极退赃等从轻、减轻处罚的情节，请求以非国家工作人员受贿罪对胡鹤峰免于刑事处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下:一、被告人胡鹤峰犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。二、被告人胡鹤峰受贿所得的宝玑牌男士手表予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审 判 长  吴高峰审 判 员  褚志勇人民陪审员  顾会祝二〇一七年三月三十一日书 记 员  肖一帆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民初548号原告：岑慎洪，男，汉族，1966年1月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：韩颖，北京康达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：杨成志，北京康达律师事务所沈阳分所律师。被告：辽宁中金拍卖有限责任公司，住所地沈阳市沈河区团结路89号。法定代表人：王文宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟田，男，汉族，1984年5月25日出生，住沈阳市大东区。被告：华夏银行股份有限公司沈阳中山广场支行，住所地沈阳市和平区中山路112号。法定代表人：王权武，系该行行长。委托诉讼代理人:任毅，男，汉族，1964年4月23日出生，住沈阳市和平区。第三人：刘辉，男，1961年11月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。第三人：辽宁华龙府房产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路。原告岑慎洪与被告辽宁中金拍卖有限责任公司、被告华夏银行股份有限公司沈阳中山广场支行、第三人刘辉、第三人辽宁华龙府房产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。原告岑慎洪向本院提出诉讼请求：1、解除原告同二被告的房屋买卖关系；2、判决二被告返还原告交付的购房款4，000万元；3、判决二被告赔偿经济损失1，800万元（按银行同期贷款利息四倍计算）；4、判决被告中金拍卖公司退回原告交纳的佣金50万元；5、判决第三人对请求第三项承担连带赔偿责任；6、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日原告经刘辉介绍购买了华夏银行股份有限公司沈阳中山广场支行委托辽宁中金拍卖有限责任公司拍卖的沈阳市和平区同泽北街XX号房产，并将4,000万元转入辽宁中金拍卖有限责任公司。二被告没有按合同约定将涉案房屋过户至原告名下，为此原告于2014年7月向沈阳市中级人民法院提起诉讼，要求确认原告购买二被告拍卖房产事实并要求二被告将房产过户于原告名下。沈阳市中级人民法院支持了我方诉讼请求。在执行过程中，我方发现涉案房屋华夏银行股份有限公司沈阳中山广场支行没有履行出卖房产的过户义务，致使该房产一直由辽宁华龙府房产开发有限公司占有并将此房抵押给案外人，使原告不能取得拍卖标的，故请求人民法院支持我方诉讼请求。在本院送达过程中，原告将诉讼请求变更为：1、确认原告对沈阳市和平区同泽北街XX号1层、2层、三层，总面积为5342.55平方米的房屋归其所有；2、要求法院判决二被告为原告办理上述房产登记过户。2016年11月24日，原告再次申请将诉讼请求变更为原起诉时的前述六项诉讼请求。2017年2月27日，原告再次申请将诉讼请求变更为要求确认沈阳市和平区同泽北街XX号1层、2层、三层，总面积为5342.55平方米的房屋归其所有及要求法院判决被告为原告办理上述房产登记。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告岑慎洪先后四次变更诉讼请求，且诉讼请求和事实、理由在变更前后均存在重大变化，本院在原告方第三次变更诉讼请求时已告知原告不得再次随意变更诉讼请求，但原告方仍对诉讼请求进行了变更，故足以认定原告并无明确的诉讼目的及具体的诉讼请求和事实、理由，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岑慎洪的起诉。原告岑慎洪预交的案件受理费人民334,300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一七年三月八日书 记 员  桂 芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初334号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人钱亮，男，1989年12月14日生，汉族，中专文化，无业，住苏州市吴江区。被告人钱亮因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人钱亮犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人钱亮到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月8日晚，被告人钱亮在苏州市吴江经济技术开发区“XX人家”3幢2单元403室内，趁被害人吴某熟睡之际，窃得被害人吴某的现金3000元。归案后，被告人钱亮如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人钱亮赔偿了被害人的经济损失。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人钱亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱亮如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人钱亮在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、微信聊天记录、收条、被害人吴某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钱亮如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钱亮赔偿了被害人的损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人钱亮犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人钱亮犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年三月十六日书 记 员  王丁维
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0481民初254号原告：朱铃玉。委托诉讼代理人：刘遵顺，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。被告：王文。原告朱铃玉与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王德卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱铃玉的委托代理人刘遵顺到庭参加了诉讼。被告王文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱铃玉诉称：2016年12月份起，被告王文因资金周转需要向原告朱铃玉借款65000元，约定在年底前还清。有被告向原告出具的借条为凭。约定期限已到，被告分文未还，且拒绝接听原告电话。原告无奈，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金65000元，并自原告起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。为支持自己的诉讼请求，原告朱铃玉向本院提供了如下证据：证据1、借条一张，证明被告向原告借款65000元。证据2、微信聊天记录、支付宝转账记录、信用卡消费记录截图，证明被告向原告的借款经过。被告王文未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经审理查明：2016年12月2日至2017年1月13日期间，被告王文因需要资金周转分批次向原告朱铃玉借款共计65000元。2017年1月13日，被告向原告出具了借条一张。双方对借款未约定借款利息及借款期限。后原告向被告催讨借款，因被告一直未能偿还借款本金，且拒绝与原告保持联系。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金65000元，并自原告起诉之日起按照年利率6%计算借款逾期利息。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，由被告出具的借条为凭。原告依照双方合同约定提供了借款本金65000元，被告也应按照双方合同的约定归还借款，被告拖欠借款不还应当承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告要求被告支付自起诉之日起即2017年2月10日按照年利率6%支付借款逾期利息的诉讼请求也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文在本判决生效后十日内偿还原告朱铃玉借款本金65000元，并自2017年2月10日起以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%计算逾期还款利息直至被告王文还清借款本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告王文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王德卫二〇一七年三月一日书记员  田 龙
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第4875号之八申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军；系理事长。被执行人李桂英，女，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人李瑞田，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人乌尼，男，38岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人朱春莹，女，33岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人额尔顿孟和，男，38岁，蒙古，农民，现住翁牛特旗。被执行人孟庆兰，女，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人贾如宾，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2017年2月23日依据发生法律效力的（2013）翁民初字第3053号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），冻结了被执行人李瑞田的银行存款帐号，现因申请人申请。依据《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项的规定，裁定如下：解除被执行人李瑞田在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年三月十三日书记员  侯永利
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执792号本院在执行申请执行人谢明高与被执行谢建新民间借贷过程中，查明被执行人谢建新拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人谢建新纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初1436号原告：重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋，该公司员工。委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。被告：李正丽，女，1979年10月27日出生，汉族，现住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告李正丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王光灿二〇一七年三月六日书记员  曹仕林
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执4225号申请执行人：陆其宝，男，1968年6月3日生，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被执行人：王晰光，男，1940年7月8日生，住新沂市。申请执行人陆其宝与被执行人王晰光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初2348号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为16000元，未执行到位16000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初2348号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉审 判 员  肖 影代理审判员  梁鹏飞二〇一七年三月二十日书 记 员  赵高华
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第692-1号申请执行人：贾有福,男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人：宋秀娟,女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：叶明奎，男，1959年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人贾有福、宋秀娟与被执行人叶明奎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶明奎有家庭共有登记在其妻张淑芹名下的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶明奎家庭共有登记在其妻张淑芹名下在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币166609.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一七年三月七日书记员  王 朗
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执555号被执行人:林先太，男，1964年7月14日出生,汉族，农民，住漳浦县。漳浦县人民法院作出（2013）浦刑初字第649号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应缴纳罚金10000.00元。本院于2016年2月29日依法立案强制执行。经本院发送执行通知书，依法采取查控等措施，被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2016)闽0623执555号执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张丽国审 判 员  胡于军代理审判员  杨福财二〇一七年三月二十七日书 记 员  张智良附相关法律条文:第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0225民初945号原告：杨娟，女，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。被告：盛鸿飞，男，汉族，住安徽省无为县。原告杨娟与被告盛鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告杨娟的委托诉讼代理人汪海生，被告盛鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款62000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止），息随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，被告因资金周转向原告借款68000元，由被告向原告出具了一张借条，注明：“今借到杨娟人民币陆万捌千元整。今借人：盛鸿飞”。被告自2016年8月2日起每月归还1000元，共还原告借款6000元，尚欠原告借款62000元，后多次催讨无果。盛鸿飞辩称，我和杨娟没有借贷关系。我从朋友胡为松（已死亡）处借款，尚欠68000元利息，胡为松委托杨娟代收。2016年7月9日我出具了这张借条给杨娟。每月归还1000元，现在差欠62000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告均认可借款总额68000元及尚欠的数额62000元。对于此笔借款的出借人，盛鸿飞辩称是从朋友胡为松（已死亡）处借款，胡为松委托杨娟代收，所以盛鸿飞出具借条给杨娟。从法理上说，此行为为胡为松与杨娟之间债权的转让，盛鸿飞已认可了该转让行为并实际履行。故盛鸿飞应向杨娟偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。盛鸿飞辩称68000元为利息款转来无证据支持，本院不予采信。借条上未约定利息，现杨娟主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，维护诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告盛鸿飞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨娟借款人民币62000元及资金占用期间利息（利息以62000元为基数自2017年2月13日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（杨娟已预交），由被告盛鸿飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 钱 进二〇一七年三月二十一日书记员 赵园园附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初449号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。法定代表人：胡晓东，职务：行长。委托诉讼代理人：王景涛，男，系该行客户经理。被告：郭丙新，男，1957年4月1日出生，汉族，住夏津县。被告：刘强，男，1987年12月24日出生，汉族，住夏津县。被告：刘树栋，男，1984年6月1日出生，汉族，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农行夏津支行）诉被告郭丙新、刘强、刘树栋金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景涛到庭参加诉讼。被告郭丙新、刘强、刘树栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭丙新立即偿还拖欠我行借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期中国人民银行贷款利率上浮40%，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2、判令刘强、刘树栋对上述其担保的债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。郭丙新于2015年1月12日在我行贷款5万元，2016年1月11日到期，至今没有偿还。被告郭丙新、刘强、刘树栋均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签订凭证、个贷信息凭证、借款人承诺函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告郭丙新作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为50000元，借款人在额度有效期（自2013年1月17日至2016年1月16日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。被告刘强、刘树栋作为保证人在借款合同上签字，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年1月18日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于郭丙新开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定：正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。郭丙新于2015年1月12日自助借款5万元，2016年1月11日到期。借款到期后，郭丙新既未偿还本金，也未偿还利息。本院认为，原告农行夏津支行与被告郭丙新签订的农户贷款借款合同及与被告刘强、刘树栋签订的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行夏津支行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定“正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%”，故本院认定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丙新于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及相应利息（自2015年1月12日至2016年1月11日按同期同档次中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算，之后按同期同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告刘强、刘树栋对以上款项承担连带清偿责任。刘强、刘树栋承担还款责任后有权向郭丙新追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  吴洪杰二〇一七年三月二十九日书记员  王小丹
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1622民初1254号原告：周红玲，女，1977年11月4日生，住西华县。被告：高××男，1972年11月9日出生，回族，住西华县。被告：高行，女，1966年6月10日出生，回族，住西华县。原告周红玲与高健康、高行民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，原告周红玲于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告周红玲撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告周红玲负担。审判长  庞颖华审判员  胡素杰陪审员  侯江霞二〇一七年三月二十一日书记员  李具才