福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第638号原告林荣木，男，1961年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人邓连文、卢玉金，福建至信律师事务所律师。被告吴善恩，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人罗盘，福建津都律师事务所律师。原告林荣木与被告吴善恩租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告林荣木委托代理人邓连文、卢玉金，被告吴善恩及其委托代理人罗盘到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭并于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告林荣木委托代理人邓连文、卢玉金，被告吴善恩及其委托代理人罗盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣木诉称，2013年9月30日，原、被告双方签订一份《猪场租赁合同》，该《猪场租赁合同》主要内容为：原告将位于龙岩市新罗区苏坂镇美山村洋坑的猪场租赁给被告；租赁期限为三年；每年租金38000元；被告需先交押金50000元，合同到期时原告予以返还，被告中途停租则不予退还押金；租赁期间猪场修缮由被告自行解决，租赁到期后，被告应完好无损地将猪场的所有设施交还原告等。被告进入猪场养猪，并聘请原告夫妇为被告管理猪场。之后，双方发生争执，原告夫妇当天就辞了工作，搬回到龙岩城区居住。2014年7月5日，被告到原告夫妇家里商谈，欲减少租金，原告回复被告会考虑。但是，2014年8月18日晚上，被告打电话给原告，要求原告退还押金，原告才得知被告已经擅自退出猪场。2014年8月20日，原告回到猪场发现因被告擅自退出猪场，致使猪场的沼气池爆炸破裂，吊猪台损毁，猪圈墙体损裂，猪场瓦片破裂，保育舍的一字板损毁6片，原告购买的绿色一字板产床被被告搬走10片。此外，因被告在猪场后面挖山欲增建猪场，新建的猪场不仅未能完建，还造成种植的杉木被损毁，山上泥土被雨水冲刷至猪场的排水道，堵塞了排水道，以致原告每逢下雨都需雇请他人清理排水道。被告的以上种种损害行为，致使原告猪场至今无法正常使用。另外，原告还从邻居处得知被告早已于2014年8月1日前就撤出猪场。综上，被告单方解除租赁合同，擅自退出猪场，不仅损毁猪场周边山场、猪场设施，还将原告购置的设施搬走，被告的行为已构成违约。为此，原告林荣木诉请法院判决：1、被告赔偿原告沼气池重建费用30000元、吊猪台重建费用20000元、一字板产床1400元（140元／片）、保育舍一字板360元（60元／片×6片）、瓦片损坏修理费用1000元、猪场后面挖山导致泥土堵塞排水道清理费用1600元、猪场后面挖山损毁杉木3000元（500元／立方×6立方），合计57360元；2、被告向原告支付违约金38000元。被告吴善恩辩称，一、原、被告双方没有签订书面的《猪场租赁合同》。原、被告双方于2013年8月16日口头约定，原告将猪场租给被告养猪，租期一年，租金全年38000元，没有约定押金一事。之后，被告进场养猪，并聘请原告管理猪场。期间，因原告偷卖被告生猪，双方产生矛盾，被告辞去原告。原、被告双方于2013年12月30日结算，原告自认三次卖猪收入计171987元，强行扣去50000元作为押金。二、被告没有违约。1、2014年7月5日，被告曾前往原告家里，告诉原告，租期一年即将届满，不想续租。2014年8月14日，被告又电话通知原告前来查验猪场物品，原告回答称不用点验。原告现称毁损多少财产，纯属无理。2、猪场扩建，是原告的行为，与被告无关。综上所述，答辩人认为，原告的请求，无理无据，请求法院予以驳回。原告向本院提供以下证据：1、《猪场租赁合同》、2014年2月20日欠条、吴善恩诉林荣木租赁合同纠纷民事起诉状复印件各一份，以此证明2013年9月30日原告与被告吴善恩的合伙人吴楚宝签订书面的租赁合同，合同中约定了租金、押金、租赁期限及承租人义务；吴楚宝与吴善恩共同合伙租用了原告的猪场，吴楚宝于2014年2月20日退出合伙。2、林荣木的通话清单复印件共8张，以此证明2014年8月14日之前被告未告知原告要退出猪场，未让原告到猪场去检查猪场设备。3、林某的通话清单复印件4张，以此证明被告于2014年8月3日前已擅自撤离猪场。4、2014年8月30日收条一份，以此证明2014年8月25日至8月29日期间，林荣木雇请林炳村、林根花、黄宝英三人帮其清理排水沟（其中男工日薪为120元／天、女工日薪为100元／天），共计5天，共花费1600元。5、照片22张，以此证明被告擅自退出猪场，未及时通知原告，导致猪场的设备损坏，造成原告的经济损失。6、证人林某的当庭证言，以此证明被告搬离原告的猪场后，被告有让证人帮忙喂狗。经质证，被告吴善恩对《猪场租赁合同》的真实性有异议，认为被告在租赁原告猪场的过程中，双方并没有签订租赁合同，该合同系被告与吴楚宝事后伪造的；对2014年2月20日欠条、吴善恩诉林荣木租赁合同纠纷民事起诉状复印件的无异议；对林荣木的通话清单的真实性无异议，但不能证明原告的主张，被告是到原告家中通知原告不再续租猪场；对林某的通话清单的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张；对2014年8月30日收条的真实性有异议，认为无法确认林炳村、林根花、黄宝英这三人的身份情况，也无法证明原告的主张；对照片22张的真实性无异议，但认为沼气池、猪圈是自然老化，不是被告的人为损坏，且新建猪舍、伐木、推土是原告自己所为，与被告无关；对证人林某的当庭证言无异议。被告林荣木向本院提供以下证据：1、2014年7月5日光盘一片及文译一份，以此证明原、被告双方没有签订书面的租赁合同，且被告明确告知原告，租赁期限届满不想续租。2、结算单、便条各一份，以此证明2013年12月30日，原、被告双方结算，原告自认卖猪所得款171987元，并强行扣去押金50000元。3、财产清单一份，以此证明原告猪场内可搬动的财产有电电扇5台、产床8个、水泵6台、胶合板24片、柴油机1台、发电机1台。4、2014年8月14日光盘一片及文译一份，以此证明2014年8月14日，被告通知原告清点猪场财产，原告称免了。5、2015年6月25日黄建荣的证明一份，以此证明沼气池在2013年9月份之前就已经被破坏。经质证，原告对2014年7月5日光盘一片及文译的真实性有异议，认为无法确认该录音的时间、地点、人物，不能证明被告的主张；对结算单的真实性有异议，认为结算单上的内容均为被告书写，没有原告的签字确认，故不能证明被告的主张；对便条的真实性无异议，原告确认收到被告支付的50000元押金；对财产清单的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张；对2014年8月14日光盘一片及文译的真实性有异议，认为该录音有删减，不能证明原告的主张；对2015年6月25日黄建荣的证明的真实性有异议，认为黄建荣身份不明，且未出庭接受询问。本院经审查证据认为：原告提供的提供的《猪场租赁合同》，被告对该证据的真实性有异议，并在（2014）××民初字第××号原告吴善恩诉被告林荣木、第三人吴楚宝租赁合同纠纷一案中，向本院申请对猪场租赁合同中“林荣木、吴楚宝”及电话号码“135××××6256”签署的形成时间进行鉴定，根据原、被告双方的意见，本院指定福建鼎力司法鉴定中心对本案材料进行鉴定。本院于2015年5月27日寄出鉴定事项通知书给林荣木、吴楚宝，通知林荣木、吴楚宝应在收到本通知后的三日内到本院雁石法庭说明具体情况或提供相应材料。因林荣木、吴楚宝拒不到庭说明具体情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，因林荣木未到庭说明具体情况或提供相应材料，致使本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，林荣木应当对该事实主张承担举证不能的法律后果，故对原告林荣木提供的《猪场租赁合同》的证明力不予确认。原告提供的2014年2月20日欠条、吴善恩诉林荣木租赁合同纠纷民事起诉状复印件，被告吴善恩对其真实性无异议，故该证据可以作为认定本案事实的依据。原告提供的林荣木及林某的通话记录清单，被告对其真实性无异议，但该证据仅能证明林荣木及林某的移动电话通话记录，并不能证明原告的主张，故对该证据的证明力不予确认。原告提供的照片22张，被告对其真实性无异议，但该组证明仅能证明拍摄时期猪场的现状，并不能证明被告有毁坏猪场财产的违约行为，故对该证据的证明力不予确认。原告提供的2014年8月30日收条，因原告未能证明被告有毁坏猪场财产的违约行为，原告即使雇佣林炳村、林根花、黄宝英三人清理排水沟，亦与本案不具有关联性，故对该证据的证明力不予确认。原告提供的证人林某的当庭证言，被告对其真实性无异议，但证人林某未能陈述被告吴善恩搬离猪场的具体时间，该证言与本案不具有关联性，故对该证据的证明力不予确认。被告提供的2014年7月5日、8月14日光盘及文译，原告对其真实性有异议，但未能提供相应证据予以反驳，也未向本院申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告应当承担举证不利的后果，故对该证据的证明力予以确认。被告提供的结算单，原告对其真实性有异议，因该证据内容均为被告自己书写，没有原告的签字确认，故对该证据的真实性不予确认。被告提供的便条、财产清单各一份，原告对其真实性无异议，故该证据可以作为认定本案事实的依据。被告提供的2015年6月25日黄建荣的证明，原告对其真实性有异议，因该证据属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，证人未经人民法院许可，无正当理由未出庭作证、未接受当事人的质询，其证人证言不能作为认定案件事实的依据，故该证人证言不能作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年8月16日被告吴善恩与案外人吴楚宝达成口头合伙协议，约定合伙养猪，并租用原告林荣木的猪场，租金为一年38000元，未明确约定租赁期限。原告、被告及吴楚宝当时未签订书面租赁合同，未对猪场财产列明清单。2014年2月20日，被告与吴楚宝解除合伙，被告向吴楚宝出具欠条一份，该欠条载明：吴善恩欠吴楚宝退股猪场款350000元，分四期付清。2014年4月13日，原告林荣木出具便条，该便条载明：胶合板24片、水泵6台、产床8床、柴油机1台、发电机1台、电风扇5台。2014年7月5日，被告向原告告知不再租赁猪场，并于2014年8月14日撤出该猪场。另查明，本院于2014年10月9日立案受理了原告吴善恩诉被告林荣木、第三人吴楚宝租赁合同纠纷一案，吴善恩请求法院判决林荣木归还50000元押金并支付利息。本院认为，被告吴善恩与吴楚宝达成口头合伙协议，约定租用原告的猪场，虽未签订书面租赁合同，但该意思表示真实，未违反法律规定，该租赁合同法律关系应认定合法有效。原告林荣木诉称与吴楚宝有签订猪场租赁合同（租赁期限为三年），但原告未能举证证明，故本院对原告的主张不予采信。被告主张原、被告口头约定租赁期限为一年，但未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告于2014年7月5日告知原告不再租赁猪场，并于2014年8月14日撤出该猪场，被告已提前告知原告并以事实行为解除了租赁合同。关于原告诉讼请求中的财产损失部分，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告诉称的各项财产损失，应针对财产的受损情况及被告存在毁坏猪场财产的违约行为提供必要的证据予以证明，但原告未能完成其相应的举证责任，其提供的相应证据材料中内容均为其自身陈述是被告在租赁期间损坏该猪场财产，并无其他相应证据予以佐证，亦无法形成证据链条以证明其主张，故本院对原告提出的被告吴善恩在租赁期间损毁猪场财产的主张不予采信。关于原告诉讼请求中要求被告支付违约金38000元，因本案讼争租赁合同的标的物为猪场，猪场租赁具有周期性较长的特征，被告解除猪场租赁合同应提前并在合理的期限内告知原告，给予原告合理的时间另寻承租人。因此，综合考虑本案诉争租赁合同的租赁物、租金、合同解除的情况等因素，本院酌定被告应赔偿原告损失10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴善恩应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告林荣木10000元。二、驳回原告林荣木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2180元，由原告林荣木负担2130元，由被告吴善恩负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 胡  谨  镳人民陪审员 江  东  强人民陪审员 陈  金  龙二〇一五年七月二十九日书 记 员 陈翠玲（代）附注：一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。