wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0103刑初196号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人周某某。辩护人朱新梅，新疆众望律师事务所律师。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）228号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘琪玮出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人朱新梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月13日02时34分许，被告人周某某醉酒后驾驶新****QD号白色东风标致牌小型普通客车，沿乌鲁木齐市河滩快速路行驶至滨河路美术馆路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人周某某血液中的酒精含量为144mg/100ml。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有证人合某某证言、呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、抓获经过、车辆行驶记录及照片、人口信息表、机动车驾驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单等书证及被告人周某某在侦查机关的供述予以证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实及罪名不持异议,但辩称被告人周某某系初犯,认罪态度较好,家中孩子身患疾病,家庭较为困难,且当天酒后驾车因为要抢救危重病人。综上，建议对被告人周某某从轻处罚。本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到144mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人周某某醉酒驾驶机动车辆，在城市快速路上行驶，应从重处罚。被告人周某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周某某系因抢救病人而醉酒驾驶车辆，但辩护人提交的证据并不能证实该事实，其家庭情况亦不属本案法定从轻处罚情节，对辩护人以该事由主张从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年6月12日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一七年三月十九日书记员  王婉青
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初1254号之一原告：徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行，住所地安徽省合肥市寿春路156号。主要负责人：江洁，行长。委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被告：合肥百事得包装股份有限公司,住所地安徽省合肥市秀水路5号。法定代表人：叶守来，董事长。被告：叶守来，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市秀水路5号百事得包装厂区。被告：ＸＸ，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上述三位被告共同的委托诉讼代理人:薛文龙,安徽盛佳律师事务所律师。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：张书玲，安徽盛佳律师事务所实习律师。被告:合肥普凡商贸有限公司,住所地安徽省合肥市高新区云飞路23号。法定代表人：沙启荣，总经理。原告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行（以下简称徽行寿春路支行）与被告合肥百事得包装股份有限公司（以下简称百事得公司）、叶守来、ＸＸ、合肥普凡商贸有限公司（以下简称普凡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。徽行寿春路支行诉称，2015年6月10日，叶守来、ＸＸ与徽行寿春路支行签订《最高额保证合同》，约定叶守来、ＸＸ为百事得公司向徽行寿春路支行自2015年6月10日至2016年6月10日期间签订的借款合同提供保证，担保的主合同债权最高本金金额为3000万元，保证范围为主合同项下的本金，以及利息、违约金、赔偿金、徽行寿春路支行实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等），保证期间为自单笔授信业务的债务履行期限届满之日起两年。2015年10月20日，徽行寿春路支行与百事得公司签订《综合授信协议》，约定最高授信额度为855万元，综合授信期限自2015年10月20日至2018年10月20日。同日，普凡公司与徽行寿春路支行签订《最高额抵押合同》，约定普凡公司为百事得公司自2015年10月20日至2016年10月20日期间签订的借款合同提供担保，担保债权额为855万元。2015年10月21日，普凡公司以其位于合肥市高新区kb1-18地块普凡公司厂房设立了抵押，并办理他项权证。2015年10月23日，徽行寿春路支行与百事得公司签订《流动资金借款合同》，借款金额400万元，借款期限为一年；若百事得公司未按约足额偿还贷款本息，则构成违约，徽行寿春路支行有权宣布贷款立即到期，要求百事得公司立即清偿全部贷款本息及相关费用，徽行寿春路支行为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等均有百事得公司承担；本合同争议协商不成，双方选择向徽行寿春路支行住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，徽行寿春路支行于2015年10月23日向百事得公司发放了贷款，但截至2017年1月5日，百事得公司未偿还任何本金和利息，拖欠本金400万元、利息119577.97元。故徽行寿春路支行诉至本院，请求判令：1.百事得公司立即偿还贷款本金400万元、利息119577.97元（利息暂计算至2017年1月5日，之后的利息按年利率9.81%继续计算至本息清偿完毕时止）；2.百事得公司支付徽行寿春路支行为实现债权的律师代理费41000元；3.叶守来、ＸＸ对百事得公司上述债务承担连带清偿责任;4.普凡公司以其抵押物对百事得公司上述债务承担抵押担保责任。叶守来在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷引起的诉讼，应该由被告住所地人民法院管辖，而本案被告叶守来住所地位于合肥市××山区，故本院无管辖权申请将本案移送至合肥市蜀山区人民法院处理。本院经审查认为，徽行寿春路支行与百事得公司签订的《流动资金借款合同》第十九条已明确约定“双方选择向徽行寿春路支行住所地人民法院提起诉讼”。双方按原告住所地约定管辖法院，约定明确，且合法有效，因徽行寿春路支行的住所地位于合肥市××区，故本院对本案有管辖权。叶守来、ＸＸ及亲民公司与徽行寿春路支行签订的《最高额保证合同》属于《流动资金借款合同》的从合同，应按主合同确定管辖法院，况且被告百事得公司的住所地也同样××合肥市××区，故叶守来的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告叶守来对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 宋 玮人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一七年三月六日书 记 员 张亚利附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0240执1191号申请执行人：陈珍利，女，生于1986年1月19日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇南门街3号B2幢4单元6-4，组织机构代码：576161341。法定代表人：王祖祥，该公司董事长。被执行人：王祖祥，男，生于1963年8月20日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。本院在执行申请执行人陈珍利申请执行被执行人石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司、王祖祥民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人财产暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经得申请人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）渝0240执1191号执行案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭千文审判员  谭新权审判员  马 龙二〇一七年三月二十七日书记员  刘浩然
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2749号原告:黄章发,男,土家族,1955年1月8日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人,住该县。被告：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号，统一社会信用代码915001126733810638。法定代表人：彭力，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。原告黄章发与被告重庆怡豪房地产开发有限公司（以下简称怡豪房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄章发到庭参加诉讼，被告怡豪房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄章发向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证违约金74361元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月23日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于酉阳县钟多镇城北新区XXX商品房一套，建筑面积159.81平方米，总价款339703元，合同签订后原告按月付清了房款。合同约定，被告在房屋实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构办理《房地产权证》登记申请，取得房屋登记受理单，因被告原因未按期取得的，需按已付房款的万分之一支付逾期办证违约金。2010年8月25日原告接房入住，但至今被告仍未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，无法办理产权登记并取得房屋登记受理单。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告怡豪房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明：2009年9月23日原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，①被告将位于重庆市酉阳县钟多镇城北新区XXX的商品房预售给原告，该房屋为清水房，总成交金额为339703元；②交房期限及交付条件：属预售商品房的，甲方应当在2010年7月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。③关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房屋价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过30日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房屋价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款0.5%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。4、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。另查明，原告已经支付完毕全部购房款，并于2010年8月25日接房入住，被告至今仍未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案争议的焦点为：原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金应否支持问题。本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。从该规定表明，无论是购房者亦或是房地产开发企业，到房地产主管部门办理产权登记的，必须以开发商对其所开发的房地产进行初始登记为前提。在本案中，被告经营开发的房地产未取得房屋竣工验收资料，即使按合同的约定双方或者原告委托开发商申请办理房产证，客观上存在法律上的障碍，亦不被登记机关受理。探其原因，未能取得受理单是被告的责任。因此，被告已构成违约，原告诉请被告承担迟延办证违约责任的理由成立，本院予以支持，其违约金的计算方式为从2010年10月24日起至被告实际取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，每日以原告交纳的购房款339703元的万分之一计算，原告只要求算至2016年10月21日为止，即339703元×2189天×0.0001=74361元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆怡豪房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄章发逾期办证的违约金74361元。案件受理费1658元，减半收取829元，由被告重庆怡豪房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 何 晶二〇一七年三月二十七日书记员 胡智航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初4545号原告：白松祥，男，1960年1月22日出生，汉族，国家机关事务管理局北京紫金宾馆职工，住北京市东城区。被告:李东田，男，1963年11月8日出生，汉族，中共中央统战部职工，住北京市东城区。原告白松祥诉被告李东田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白松祥及被告李东田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我修车费2376元、误工费1000元、交通费100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日上午，被告家装修，因装修工人操作失误，电钻从窗户中掉出来砸到我的车（车牌号：京×）。我的车正常停在楼下，车顶、左前门及玻璃、左后门及玻璃、两门中间立柱及门边多处损伤。11月6日晚，被告找到我家，告诉我车被砸了。我就和被告来到现场看车损，被告让我走保险我没同意，我们最后协商我去4S店定损和修车。11月8日我请假去修理厂定车损为3000元左右，随后修车，后打车回家。晚上我将定损数额告诉被告，被告说先给施工工人要3500元，我说行，多退少补。11月22日，我请假后打车将车取回并支付修车费，并告知被告修车费2376元。后被告一直没给我钱，故起诉至法院。被告李东田辩称，认可原告所述的车辆被砸过程，是我们家的装修工人操作失误砸到了原告车辆。当时我和装修工人在家，装修工人将钻放在油烟机上，一碰就掉下去了，我到楼下拿电钻时发现电钻在离原告的车三个车以外的距离。我确实是出事后找了原告，双方就修车费也进行过协商。原告去定损以后，我也和施工人员联系了，我当时认为这部分损失是施工工人支付。我是怀疑我的电钻砸到了对方的车，但看照片我又觉得不是。关于费用我同意支付原告修车费1000元，其他的诉讼请求不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白松祥向法院提交了车辆照片复印件、修车发票原件、结算单复印件、驾驶证原件及复印件、行驶证复印件，李东田对上述证据的真实性均认可，也认可修车费用，但是认为电钻掉下来应该砸一个大坑，但车上有多处损坏，怀疑不是电钻砸的。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，李东田家装修时，电钻从窗户掉出，砸到楼下白松祥的小轿车（车牌号：京×）上，致使车辆多处损坏。2016年11月22日，白松祥支付上述车辆修理费2376元。白松祥、李东田二人就车辆损坏赔偿一事协商未果，白松祥诉至本院。本案审理过程中，李东田表示愿意支付车辆修理费1000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。李东田家装修过程中电钻从窗户掉出，砸坏楼下白松祥的小轿车，致使白松祥修车花费2376元，李东田应当承担赔偿白松祥修车费损失的民事责任。关于白松祥主张的误工费、交通费，其未提交证据予以证明，本院不予支持。李东田称怀疑车辆并非电钻砸坏，亦未提交证据予以证明，对该答辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告李东田赔偿原告白松祥修车费2376元；二、驳回原告白松祥的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告李东田负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘义杰二〇一七年三月二十七日书 记 员  李虹颖
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1623刑初165号公诉机关商水县人民检察院被告人刘某某，男，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住商水县。因涉嫌诈骗罪，于2016年4月22日被商水县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2017年1月10日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2016年4月12日上午，被告人刘某某伙同刘某、常海龙（已判刑）冒充福建省漳州市龙海市消防大队工作人员及帐篷销售厂家实施诈骗。常海龙、刘某某冒充消防大队工作人员，以需要硬化场地、介绍工程为由，骗取黄某的信任，又以可以分得回扣为诱，让黄某帮忙向刘某冒充的厂家购买帐篷。黄某按刘某指示向户名为高爱清的建设银行卡内汇入人民币20000元。后刘某将钱取走。公诉机关认为被告人的行为构成诈骗罪，系从犯，应处三年以下有期徒刑并处罚金。被告人对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明：2016年4月12日上午，被告人刘某某伙同刘某、常海龙（已判刑）冒充福建省漳州市龙海市消防大队工作人员及帐篷销售厂家实施诈骗。常海龙、刘某某冒充消防大队工作人员，以需要硬化场地、介绍工程为由，骗取黄某的信任，又以可以分得回扣为诱，让黄某帮忙向刘某冒充的厂家购买帐篷。黄某按刘某指示向户名为高爱清的建设银行卡内汇入人民币20000元。后刘某将钱取走。案发后，被告人家属将被告人分得的2200元赃款退出。认定上述事实的依据有：1、被告人对公诉机关指控其的犯罪事实无异议；2、被害人黄某陈述了其遭到电信诈骗的情况；3、证人（同案犯）刘某、常海龙证言证明了其伙同刘某某诈骗黄某的情节与公诉机关的指控及被害人的陈述相一致；4、书证：被告人户籍证明、无前科证明、被害人黄某自动柜员机客户凭条、高爱清建行卡卡号62×××85的交易明细、（刘某、常海龙）刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、搜查物品照片、退赃手续以及本案庭审笔录等在卷为凭。以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人在共同犯罪中系从犯，庭审中主动认罪，且已退还所得赃款，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年7月30日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏振奎审判员  张丽亚审判员  毛秀云二〇一七年三月二十日书记员  孙志涛
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初6930号原告：徐州亿丰工程机械有限公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦506-508室。法定代表人：赵宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜飞，男，1980年11月28日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。被告：费有良，男，1977年9月4日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告徐州亿丰工程机械有限公司与被告费有良租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州亿丰工程机械有限公司的委托诉讼代理人姜飞、沈兴成到庭参加诉讼，被告费有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐州亿丰工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付设备租赁费330000元、违约金66000元（按欠付租金的20%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系业务关系，在2015年6月19日，原、被告双方签订摊铺机租赁合同，被告租赁原告一台DTU**摊铺机，用于义乌市道路工程施工，自2015年7月1日至设备安全撤离工地，暂定7个月，同时注明：租期不足3个月按6万元/月结算租金，若超过3个月不足7个月，按30万元结算租金，超过7个月另行协商租金。合同中双方同时对付款方式、运费承担、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告积极履行了合同义务，摊铺机于2015年6月22日到达义乌工地，为被告提供了施工服务，后于2016年1月26日施工完毕。但被告此后迟迟不予结算租金，此外，在2013年、2014年两年间，被告尚欠原告租金3万元，加之2015年度的欠款，被告共欠原告设备租金33万元。被告拖欠租金的行为已属违约，原告为维护合法权益，故诉讼来院。庭审中，原告认可被告于2017年2月16日向其支付租金5万元，遂将其诉请变更为租金28万元、违约金56000元。被告费有良未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，无法对证据发表质证意见，视为放弃其质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳并在卷佐证。经审理查明，2015年6月19日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租用原告DTU95摊铺机一台，施工地点为义乌，租期自2015年7月1日起暂定7个月，租期为3个月按6万元/月计算，若超过3个月不足7个月，按30万元结算租金，超过7个月另行协商租金；被告应于2015年8月1日前支付第一个月租金5万元方可使用设备，以后每月1日前预付月租金方可继续使用；违约责任：双方任何一方不履行合同规定的义务均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金；在合同履行过程中出现纠纷，双方可以向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2015年6月22日安排摊铺机到达约定工地；2016年1月26日，被告费有良向原告出具退场证明，载明设备于2016年1月26日退场，同时注明“摊铺机在施工日常不正常，误工很多”。另查明，2016年1月19日，被告费有良向原告出具证明一份，载明“徐州亿丰摊铺机在2013年至2014年合计欠款人民币壹拾捌万元正（180000元）”，原告自认该款被告目前尚欠3万元，因向被告索要上述租金未果，原告以诉称理由来院；审理中，原告自认被告于2017年2月16日向其支付租金5万元，故将欠款本金变更为28万元。本院认为，原、被告双方之间的租赁合同合法有效，双方均应当按约履行。现原告提供的进、退场单能证明本案所涉摊铺机自2015年7月1日使用于2016年1月26日，根据合同约定，被告共应支付租金30万元；对2013年至2014年欠付租金的事实，另有被告出具的结算证明为证，扣除原告自认被告已付的款项，余款28万元，被告理当偿还。关于原告主张的违约金，原告主张的违约金数额未超过双方的约定及法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告费有良于本判决生效后十日内支付原告徐州亿丰工程机械有限公司租金280000元、违约金56000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7240元，保全费2520元，合计9760元，由被告费有良负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 朱 培人民陪审员 韦 平人民陪审员 吴 刚二〇一七年三月三十日书 记 员 李慧萱附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初24号原告：胡云，汉族，住天水市。委托诉讼代理人：姚彦军，甘肃纪元律师律师事务所。被告：天水市城市建设投资（集团）有限公司。住所地：甘肃省天水市秦州区藉河北路天水建筑科技中心*****楼。。法定代表人：马廷广，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王社红，甘肃昱晟律师律师事务所。原告胡云与被告天水市城市建设投资（集团）有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告胡云于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡云撤诉。案件受理费174元，由胡云负担。代理审判员  冯爱华二〇一七年三月二十日书 记 员  马 丽
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初344号当事人基本情况及审理经过原告杨桂菊，女，汉族，1961年5月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司，住所地贵州省瓮安县。法定代表人陈杰，系该公司执行董事兼总经理。被告袁方英，女，汉族，1980年12月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告吴云，男，成年人，其他身份信息不详。原告杨桂菊诉被告贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司（以下至判决主文前简称“金苹果公司”）、袁方英、吴云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员兰亦于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告金苹果公司、袁方英、吴云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。当事人诉辩内容原告杨桂菊的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告金苹果公司、袁方英、吴云未作答辩亦未提供证据。审理查明的事实2015年9月1日原告与被告金苹果公司签订《出借业务居间服务合同》，约定原告于2015年9月1日向被告金苹果公司提供来源合法的闲置资金6万元，并自愿委托被告金苹果公司提供出借款业务的系列服务，并将出借款转入借款方指定的账户上，出借期限为2015年9月1日至2016年3月1日，借款人金苹果公司每月1日向原告打入月投资收益2%。借款当日，原告通过刷卡方式转账给被告金苹果公司6万元，被告金苹果公司亦出具了借款凭证。借款期限届满后，被告金苹果公司未归还上述借款，经与原告协商，双方约定将借款期限展期至2016年9月2日，同时被告袁方英签署书面承诺，承诺其作为上述借款的担保人。2016年9月1日，被告吴云与安德兴向原告出具书面承诺，承诺原告于11月一并领取本金及收益。被告金苹果公司支付原告收益至2016年10月后，一直未归还借款本金，原告催收未果，诉至本院，请求其前述诉讼请求。另查明，被告袁方英、吴云系被告金苹果公司职工。上述事实，有原告陈述及原告提交的《出借业务居间服务合同》、《借款凭证》、中国银联签购单、担保承诺、续签协议、归还借款及收益承诺在卷为凭。判决理由和结果本院认为，原告与被告金苹果公司名为居间服务合同，实为借贷关系，原告按约提供借款6万元，被告未按约归还借款本金6万元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告杨桂菊请求被告金苹果公司归还借款本金6万元的诉请有理，本院予以支持。原告与被告金苹果公司之间虽未明确约定利息，但双方约定的收益实际系对利息的约定，现被告金苹果公司未按约定归还借款，原告请求按月利率2%支付利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院予以支持，即利息按月利率2%从2016年11月1日起计算至实际还清之日止。被告袁方英作为该笔借款的担保人，未对保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告袁方英应对该笔借款承担连带清偿责任。被告吴云虽系被告金苹果公司的职工并在归还借款及收益承诺上签字，但该笔借款的借款人系被告金苹果公司，原告请求被告吴云承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告金苹果公司、袁方英、吴云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告金苹果公司、袁方英、吴云应承担缺席审判的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司于判决生效后十日内归还原告杨桂菊借款本金人民币六万元及逾期利息（按月利率2%从2016年11月1日起计算至实际还清之日止），被告袁方英对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告杨桂菊的其余诉讼请求。案件受理费减半收取650元（此款原告已预交），由被告贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司、袁方英承担，与判决款项一并给付。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员 兰 亦二〇一七年三月二十九日书记员 邹佳玉
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执7号之一申请执行人：邵朝锋，男，汉族，住蒙城县。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市。组织机构代码14910157-1。法定代表人：周先斌，董事长。被执行人：无为蓝鼎房地产开发有限公司，住所地无为县。组织机构代码58300062-6。法定代表人：陈峰，总经理。被执行人：黄荣斌，男，汉族，住肥西县。本院在执行申请执行人邵朝锋与被执行人安徽东皖建设集团有限公司、无为蓝鼎房地产开发有限公司、黄荣斌建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人安徽东皖建设集团有限公司在金融机构的帐户，现因扣划，需要解除对被执行人帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条（四）、（六）的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽东皖建设集团有限公司在金融机构的存款436000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年三月十四日书记员  张明灯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初11715号原告：李久荣，女，1955年2月1日生，汉族，住哈��滨市南岗区。被告：宋雪，女，1985年2月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：丛美娟（系被告宋雪母亲），女，1960年7月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蔺丽秋，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。被告：王兴伟，男，1981年2月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李久荣与被告宋雪、王兴伟保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李久荣，被告宋雪委托诉讼代理人丛美娟、蔺丽秋，被告王兴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李久荣向本院提出诉讼请求：1.请求两被告返还原告卖楼款310000元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王兴伟系母子关系，两被告系夫妻关系。2015年1月19日原告将自有楼房出卖，双方有楼房买卖协议书，该楼房出售总价款为310000元，买方分两次将购楼房款汇到原告帐户，原告将购楼房款310000元交给被告王兴伟保存，被告王兴伟存到邮政储蓄银行的帐户中。2015年1月24日，王兴伟将该笔款卡对卡存到妻子被告宋雪帐户，让其保存，结果被告宋雪拒不返还其保存的巨额卖楼款，无奈诉诸法院，要求依法返还，以保护原告合法权益。宋雪辩称，一、原告的诉讼主张没有事实依据、法律依据，应当依法驳回。1、原告有自己的银行账户，原告有保管卖房款的能力和渠道，她根本没有将该款项交由他人保管的必要性和合理性，原告的主张不符合常理；2、原告的银行转账记录，不能证明原告主张的法律关系；3、原告并没有与宋雪建立保管合同���系。二、被告王兴伟与宋雪之间是赠与关系，且赠与不可撤销。二被告结婚时，原告承诺将位于呼兰区的房产赠与二被告作为婚房，并向二被告交付了房屋。被告王兴伟多次向宋雪承诺，将婚房出售后，卖房款赠与宋雪个人。在该房出售后，因登记的房屋产权人系原告，卖房款先进入原告的账户，被告王兴伟收到该笔款后分两笔汇入宋雪的账户，履行赠与承诺。该赠与不具有可撤销的法定情形，赠与行为已经完成。王兴伟辩称，被告王兴伟没有任何对被告宋雪的承诺，宋雪代理人所读的一切都是编造的，王兴伟从来没有承诺过。至于二被告的婚房是由于二被告处对象期间原告把房子给二被告暂时居住，并没有说卖房子或者赠与之类的话语。卖房款是原告放在二被告处保管的，与二被告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的房屋买卖协议及账户交易明细具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李久荣系被告王兴伟母亲，被告宋雪、王兴伟系夫妻关系。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告李久荣对要求二被告返还卖房款的诉讼请求，未能根据其主张的法律关系，提出原告与二被告之间存在保管合同的证据，且对于该主张，被告宋雪亦不予认可。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李久荣的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告李久荣自行负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高淑娟代理审判员  杨红瑞人民陪审员  柳 婷二〇一七年三月十四日书 记 员  霍喜双
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0902民初2908号之二原告：宜春市永固混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区规划路，统一社会信用代码：91360900696081936Q。法定代表人：石珍明，该公司董事长。原告：宜春超强混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区渥江乡渥江村，统一社会信用代码：91360902799458310J。法定代表人：石珍明，该公司董事长。原告：宜春城南混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区南庙镇，统一社会信用代码：91360902589231097F。法定代表人：汪东顺，该公司董事长。被告：江西晟豪建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路313号2单元601室，统一社会信用代码：913601006647588504。法定代表人：熊家宝。原告宜春市永固混凝土有限公司、宜春超强混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司与被告江西晟豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告宜春市永固混凝土有限公司、宜春超强混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市永固混凝土有限公司、宜春超强混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春市永固混凝土有限公司、宜春超强混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司撤诉。案件受理费4644元，减半收取计2322元，保全费1670元，合计3992元，由原告原告宜春市永固混凝土有限公司、宜春超强混凝土有限公司、宜春城南混凝土有限公司负担。审 判 长  谭靓代理审判员  冯凯代理审判员  易茜二〇一七年三月二十三日代书 记员  李媛
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0602刑初118号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告单位龙海某某有限公司，住所地：龙海双第华侨经济开发区，法定代表人郑某某。诉讼代表人康某某，女，1982年1月26日出生，龙海某某有限公司员工。被告人郑某某，男，1957年9月5日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，龙海某某有限公司法人代表，家住福建省龙海市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年7月17日被漳州市公安局芗城区分局刑事拘留，同年8月24被逮捕。现羁押于漳州市看守所。辩护人林志山、许志勇，福建协兴律师事务所律师。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉【2017】100号起诉书指控被告单位龙海某某有限公司、被告人郑某某犯骗取贷款罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人康某某、被告人郑某某，辩护人林志山、许志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月至2014年1月间，被告人郑某某作为被告单位龙海某某有限公司（自然人独资有限责任公司）执行董事兼总经理，为缓解公司资金紧张的情况，虚构被告单位龙海某某有限公司与5家境外公司的出口贸易合同，变造了相关的外贸合同、发票、海关出口货物报关单等配套资料，以被告单位龙海某某有限公司的名义向中国某某保险公司福建分公司投保了短期某某保险。之后，被告人郑某某以被告单位龙海某某有限公司的名义向被害单位某某银行股份有限公司漳州分行申请出口信保融资业务，并利用上述投保保单和之前伪造的配套资料，骗取被害单位某某银行股份有限公司漳州分行审核通过了被告单位龙海某某有限公司申请的某某保险项下押汇业务，分10次向被告单位龙海某某有限公司发放贷款共计美元470191元（折合人民币2875133.51元）。后被告人郑某某将上述骗取的贷款资金用于被告单位龙海某某有限公司的资金周转和经营。贷款到期后拒不归还，给被害单位某某银行股份有限公司漳州分行造成重大损失。截止案发前，被告单位龙海某某有限公司仅向被害单位某某银行股份有限公司漳州分行归还贷款本金美元4811.82元（折合人民币29400.22元）和人民币30000元。公诉机关认为被告单位龙海某某有限公司、被告人郑某某的行为已构成骗取贷款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，予以惩处。上述事实，被告单位龙海某某有限公司的诉讼代表人康某某、被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位某某银行股份有限公司漳州分行的报案书及提供的营业执照，赔款转让协议及附件、短期某某保险承保情况通知书、出口信保融资情况表、出口押汇额度合同、情况说明、账户交易明细、业务流程、押汇资金流向图、商业发票、销售合同、提单等材料，中国某某保险公司出具的勘查报告、说明、业务简介，委托报关协议、装箱单等，被告单位的营业执照、企业登记基本情况表、公司章程，公安机关出具的抓获经过、被告人的人口信息资料及无违法犯罪证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告单位龙海某某有限公司、被告人郑某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告单位龙海某某有限公司以欺骗手段取得银行贷款计人民币2875133.51元，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人郑某某作为被告单位的法定代表人，又是执行董事兼总经理，属于单位直接负责的主管人员，其行为亦构成骗取贷款罪。被告人郑某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人郑某某能如实供述自己的罪行、有一定的悔罪表现、系初犯，建议对被告人郑某某从轻处罚的辩护意见得当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告单位龙海某某有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币150000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郑某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年4月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告单位龙海某某有限公司将未退还的赃款人民币2815733.29元退还给被害单位某某银行股份有限公司漳州分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王廷琼二〇一七年三月七日书记员  刘闽娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一：以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申255号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):陕西百孚皮革制品有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。法定代表人：李显昌，系该公司董事长。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万岐，男，1959年7月20日出生，汉族。再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因与被申请人李万岐劳动争议一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百孚公司申请再审称：1、本案诉讼主体错误。李万岐亡父李宗贵是原国有企业咸阳制革厂（后变为中秦皮革厂）的职工，并在60年代自动离职回乡。而申请人系1992年才成立的外资企业，与李宗贵无任何法律关系。2、认定事实错误。一审判决认为：“1992年11月咸阳中秦制革厂与香港永泽国际有限公司成立百孚公司”认定事实错误。事实上，1992年经陕外经贸合资字（1992）069号批复，中航公司与永泽公司合资成立百孚公司，而中航公司和咸阳中秦厂系两个独立法人。一审判决认为，“被告百孚公司自1999年因故停止生产经营，对职工按《职工安置协议》的约定，发放生活费，2000年6、7月份陆续停发生活费。”认定事实错误。百孚公司从未给包括李宗贵在内的任何中秦厂的职工发放过生活费。二审法院认为，“依据《最高人民法院》第九条之规定……依照上述协议李宗贵应属于该《职工安置协议》范围内的安置人员。”属于认定事实错误。中航公司和永泽公司是《职工安置协议》当事人，根据合同相对性原则，李宗贵不是该司法解释及法律文书的当事人。按《职工安置协议》约定，香港永泽公司1999年终止经营时，其托管的中秦厂职工已经退给中航公司，由中航公司负责接收档案并妥善安置职工。故该《职工安置协议》已经终止。不存在一审判决认为的百孚公司自1999年因故停止生产经营，对职工按《职工安置协议》的约定，发放生活费的事实。李宗贵不是《职工安置协议》约定的安置人员，1996-1999年香港永泽公司只是按约定托管苏应奎的名册名单而已。根据相关规定，60年代精减回乡人员的用人单位只能是国企，百孚公司系外资企业，《职工安置协议》也不能约束百孚公司和李宗贵。3、仲裁时效不存在中断情况。一、二审判决认定仲裁时效中断，不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，且认定自相矛盾。4、李宗贵主张的生活费无事实及法律依据。李宗贵系自愿回乡人员，不是精减职工。按照劳社部（2003）21号文件规定，对符合要求的职工生活费补助最多不超过12个月。根据陕人社发（2015）25号《关于调整六十年代精减职工生活补助费标准的通知》，精减职工生活补助费所需资金原则上由原用人单位筹集并支付。李宗贵的原用人单位是中秦制革厂，其主管单位是中航公司，所需经费由原用人单位的秦都区政府财政列入预算，而百孚公司系外资企业，法定不可能列入政府财政预算。另该通知自2015年1月1日才生效执行，二审判决以未生效的《通知》计算2003年至2014年3月生活费18279元、丧葬费1674元违法。请求依法撤销原判，驳回起诉。本院经审查认为：(一)关于本案诉讼主体及部分事实认定。《职工安置协议》系百孚公司的股东西安中航纺织机械公司和香港永泽国际有限公司依据百孚公司董事会1994年6月30日“关于原中秦皮革制品厂在册职工安置问题的决议”精神协商达成的协议，该协议约定“甲方将原中秦皮革厂现有在册职工分别按在岗、离岗、停薪留职、内退、请长假和离休、退休、退养人员分类登记造册，移交给乙方（即独资后的百孚公司），由乙方全部接收，负责安置、使用和管理。”，“对现有的离岗、退休、离休、内退，停薪留职人员按现行办法管理”。1996年百孚公司申请变更为外商独资企业时，亦将上述《职工安置协议》作为附件报送秦都区有关行政主管部门。因此，百孚公司称其不是《职工安置协议》当事人，其不受《职工安置协议》约束的理由不能成立。李万岐之父李宗贵虽是原国有企业咸阳制革厂（后变更为中秦皮革厂）的职工，但其系中航纺织机械公司向百孚公司移交的在册人员，其持有原咸阳制革厂下发的精减退职老职工发放生活补助费领取证，故其诉请百孚公司给其发放生活费诉讼主体并无不当。一、二审法院依据《职工安置协议》及陕西省关于60年代精减职工生活费发放标准的有关文件，判令百孚公司给李宗贵发放生活费亦是正确的。（二）关于本案其他事实认定。一审法院认定“1992年11月咸阳中秦制革厂与香港永泽国际有限公司成立百孚公司”确实有误，二审法院在查明事实时已予纠正。关于仲裁时效。百孚公司在停止经营后，对职工未予妥善安置。一、二审判决认定因当事人一方向有关部门请求权利救济引起时效中断是正确的。综上，百孚公司的申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年三月十四日书 记 员  刘 阳
湖南省会同县人民法院执行��定书（2016）湘1225执344号之一申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。法定代表人陈绍佩，该公司董事长。委托代理人陈孟，男，1981年5月23日出生，苗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司金龙支行行长。被执行人梁中汉，男，1949年1月27日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与梁中汉金融借款合同纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本案穷尽各种执行措��，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一七年三月十日书 记 员  李东洪
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初6483号原告：张月忠，男，1963年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。被告：李文辉，男，1960年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告张月忠与被告李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张月忠的委托诉讼代理人严长华到庭参加诉讼，被告李文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张月忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元及利息（以4万元为基数自2015年10月30日起、以1万元为基数自2016年5月18日起，均按照银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：2015年9月29日被告向我借款4万元，约定一个月归还，2016年4月17日被告向我借款1万元，约定2016年5月17日归还。借款到期后，虽经我多次催讨，被告以种种理由拖延。被告李文辉未作答辩。经审理查明，2015年9月29日、2016年4月17日，被告李文辉向原告张月忠出具借条各一份，分别载明“因生意资金周转向张月忠借人民币肆万元整，小写（￥：40000），还款日期为壹个月”、“因生意资金周转向张月忠借人民币壹万元整，小写（￥：10000），借期为2016.5.17日归还”。之后，被告未能及时归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告张月忠与被告李文辉之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款，逾期归还应支付逾期利息。故原告要求被告归还借款5万元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李文辉于本判决生效之日起10日内归还原告张月忠借款5万元，并支付原告逾期利息（以4万元为基数自2015年10月30日起、以1万元为基数自2016年5月18日起，均按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止，以年利率6%为上限）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，公告费600元，合计1726元，由被告李文辉负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  李 浩二〇一七年三月十三日书 记 员  朱琰华
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初924号之一申请人：鲍华文，男，汉族，1970年12月29日生，住赤壁市蒲圻办事处。被申请人：钱团锋，男，汉族，1973年3月11日生，住赤壁市蒲圻办事处。被申请人：周呈英，女，汉族，1970年8月8日生，住赤壁市蒲圻办事处。本院在审理申请人鲍华文诉被申请人钱团锋、周呈英民间借贷纠纷一案中，申请人鲍华文于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钱团锋、周呈英的银行存款220000元，并已提供担保。本院认为，申请人鲍华文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钱团锋、周呈英的银行存款220000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何文辉二〇一七年三月二十七日书记员  曹小鹏
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2301民初3710之一号原告：交通银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市北浦路，统一社会信用代码：XXXXXXXX。负责人：陈永庆，职务：行长。委托诉讼代理人：杨洋，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某某，男，回族，云南省楚雄市人，高中文化，禄丰广通兴发食品有限责任公司法人代表，住云南省楚雄市。本院在审理原告交通银行股份有限公司楚雄分行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司楚雄分行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司楚雄分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司楚雄分行撤回对被告张某某的起诉。案件受理费6563元（本院已减半收取），由被告张某某承担（已当庭履行）。审判员  吴晓琼二〇一七年三月一日书记员  李凌翔
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0521民初1154号原告：郭永态，男，1958年12月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：黄琳，男，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：蔡仁美，女，1984年12月14日出生，汉族，住贵州省大方县。原告郭永态诉被告蔡仁美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。原告郭永态向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付所借本金30，000.00元；2、判令两被告承担银行同期贷款利息10，000.00元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告黄琳、蔡仁美向原告借款30，000.00元未还，原告多次崔收未果，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，被告黄琳、蔡仁美的送达地址等信息不明确，原告郭永态请求法院驳回起诉，本院应该驳回原告郭永态的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭永态的起诉。原告郭永态预交的案件受理费400.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 丰   刚二〇一七年三月十四日书记员 张丽（代）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执692号之一申请执行人时雪，女，汉族，1974年1月16日出生。被执行人绿地集团西安置业有限公司。申请执行人时雪与被执行人绿地集团西安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6685号民事判决书已发生法律效力，被执行人绿地集团西安置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人时雪于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6685号民事判决书向被执行人绿地集团西安置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人绿地集团西安置业有限公司在银行存款1670975.5元,其中执行费18920元。本院已将前述案款1652055.5元退付申请执行人，申请执行人绿地集团西安置业有限公司对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113民初6685号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年三月二十一日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更702号罪犯陈孙场，男，1986年10月14日出生，汉族，高中毕业，浙江省苍南县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月20日作出(2012)浙温刑初字第106号刑事判决，以被告人陈孙场犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈孙场在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈孙场在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈孙场在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈孙场准予减刑七个月（刑期至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  王根土审判员  庄向东审判员  方金泉二〇一七年三月二十八日书记员  朱勤超
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第75号之二申请执行人：李志生，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：周和安，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人李志生与被执行人周和安民间借贷纠纷一案中，申请执行人李志生申请执行人民币37200元及利息，因被执行人周和安违反财产报告制度，而决定对其罚款人民币500元，将其纳入失信被执行人名单。依法冻结、扣划了被执行人周和安的银行存款3535元。我院经过财产调查，未发现被执行人周和安可供执行财产，现实现债权为4035元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  许春福审判员  朱小蓉二〇一七年三月二十九日书记员  周少静
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁09民终713号上诉人（原审被告）：张爱霞，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王广德，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱冰，女，1972年4月17日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。上诉人张爱霞、王广德因与被上诉人王爱冰民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审于2016年7月15日以简易程序开庭审理，2016年9月7日又转为普通程序开庭审理，但在转为普通程序审理期间，未经法庭辩论等法定程序，属于程序严重违法。对涉案款项的交付事实、双方是否存在借贷关系等，亦应进一步审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2077号民事判决；二、本案发回宁阳县人民法院重审。上诉人张爱霞、王广德预交的二审案件受理费4810元予以退回。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年三月三十日书 记 员  马 鑫
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初113号原告：厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号，统一社会信用代码9135021379805586XD。法定代表人：黄天清，总经理。委托诉讼代理人：刘岩、曾小有，福建英合律师事务所律师。被告：罗亮，男，1994年9月17日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。原告厦门祺力特照明有限公司与被告罗亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告厦门祺力特照明有限公司于2017年3月15日以双方已经自行达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门祺力特照明有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门祺力特照明有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门祺力特照明有限公司负担。审 判 员 洪春稻二〇一七年三月十六日代书记员 戴小青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0101执恢992号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，统一社会信用代码：×××。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人卢科，男，1983年2月22日出生。广发银行股份有限公司北京分行与卢科信用卡纠纷一案，我院作出的（2010）东民初字第1158号民事判决书已经生效。广发银行股份有限公司北京分行于2010年7月13日向本院申请执行，要求被执行人卢科给付人民币6080.12元及相应利息。本院在执行过程中，经调查未发现被执行人卢科可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对我院作出的（2010）东民初字第1158号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送后立即生效。执行员  赵德江执行员  支春娟执行员  薛莉莉二〇一七年三月二十一日书记员  王 琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终1979号上诉人（原审原告）：李春斌。上诉人（原审原告）：张秀珍。委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：增城市公路路政管理所。法定代表人：刘毅强。委托代理人：卢鸿彬，广东乐信律师事务所律师。委托代理人：吴康概，广东乐信律师事务所实习律师。上诉人李春斌、张秀珍因生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015)穗增法民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院没有查明事故发生地点增城市永宁街永顺大道蒌元村路段的所有人或者管理人，对本案基本事实认定不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2015)穗增法民一初字第154号民事判决；二、发回广东省广州市增城区人民法院重审。审判长 许 群审判员 杨玉芬审判员 邹殷涛二〇一七年三月二十七日书记员 张 婷张树苑
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3480号之二申请执行人徐州胡老大运输有限公司，住所地江苏省徐州市丰县欢口镇工业园区，组织机构代码05023697-8。法定代表人胡永奎，职务总经理。被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市鱼路180号，组织机构代码61872000-X。法定代表人林广明，职务总经理申请执行人徐州胡老大运输有限公司与被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初663号民事判决书已经发生法��效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，本院于2016年5月31日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意案件终结本次执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁伟强审判员  李森标审判员  陈逸旋二〇一七年三月三十日书记员  苏嘉盛
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0524行审29号申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。法定代表人孙维华，该局局长。被执行人肖坤罗，男，1983年9月10日出生，住隆回县。被执行人肖志琼，女，1985年10月5日出生，住隆回县。申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]003号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]003号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]003号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]003号征收社会抚养费决定书。限被执行人在本裁定书送达之日起三日内按照隆计生征字[2016]003号征收社会抚养费决定书所确定的义务缴纳社会抚养303888元。本案执行费4458.32元，由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 衡审 判 员  姚学军审 判 员  易新华二〇一七年三月一日代理书记员  范珊珊
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1321刑初79号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人陈选强，男，1960年3月13日出生于随县，汉族，文盲，务农，住随县。因本案于2016年12月8日被随县公安局刑事拘留，同月22日被随县人民检察院批准逮捕，次日由随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。辩护人王运才，北京盈科（武汉）律师事务所律师。随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人陈选强犯强奸罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人陈选强及其辩护人王运才到庭参加了诉讼。现已审理终结。随县人民检察院指控：被告人陈选强于2016年12月7日强奸同村精神发育障碍未成年人张某1某，并向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、物证及现场勘查笔录等证据，指控被告人陈选强的行为构成强奸罪。被告人陈选强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，但对湖北省人民医院法医司法鉴定所出具《鉴定意见书》认定被害人无性防卫能力有异议，认为《鉴定意见书》无病历支持，故应认定被害人不属无性防卫能力行为人，同时申请要求对被告人陈选强具有精神疾病进行鉴定，及被告人“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”应视为“自动投案”，具有自首情节。经审理查明，2016年12月7日上午9时许，被告人陈选强邻居张某1（女，2000年12月19日出生，系精神障碍、智障残疾人）到被告人家中借开水充泡桶装方便面，张某1在被告人陈选强家一楼吃完面后，便独自进入被告人陈选强家中二楼，被告人陈选强即跟随张某1来到二楼，见张某1在二楼卫生间上厕所，且没有关门，遂起奸淫之心。被告人陈选强将张某1拉到二楼客厅，站在张某1身后，脱下张某1及自己裤子，对张某1实施了奸淫。张某1回家后，将此事告诉张某1父亲等人，张父听后找到村书记蒋从军，蒋从军听闻后随即报警，随县公安局柳林派出所接警后，在被告人陈选强家中将被告人陈选强抓获。2016年12月30日，湖北省人民医院法医司法鉴定所出具《鉴定意见书》认定：被鉴定人张某1符合CCMD－3“精神发育迟滞伴精神障碍”的诊断。在遭遇性侵害时，缺乏对性的实质认识，故应无性防卫能力。2017年1月3日，随州市公安司法鉴定中心出具《法医物证鉴定书》认定：在送检的张某1“内裤”中检出人类精斑，且其DNA分型与标记为“张某1血样”、“陈选强血样”检材的DNA分型混合后相同。上述事实，被告人陈选强在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人张某1的陈述；2、证人杜某、张某2的证言；3、随县公安局受理刑事案件登记表、出具的被告人陈选强查获经过、被告人陈选强的户籍证明、被害人张某1户籍证明、随州市妇幼保健院出具的张某1的病情证明书；4、湖北省人民医院司法鉴定所鄂人医鉴所（2016）精鉴字第659号鉴定意见书、随州市公安司法鉴定中心（随）公（司）鉴（DNA）字（2016）067号法医物证鉴定书；5、勘验、检查笔录；6、同步讯问录音录像光盘1张；7、被告人陈选强原在公安机关的供述与辩解。本院认为，被告人陈选强明知被害人张某1系智障残疾人，为满足性欲而与该女发生性关系，侵犯了妇女的性不可侵犯的权利，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人申请对被告人精神疾病进行鉴定，因无治疗病历及相关证据予以证实，且被告人陈选强在侦察及审理阶段，回答问题逻辑清晰、答案切题，故对该申请，本院不予准许。湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，系具有相关资质的专业人员作出的鉴定结论，鉴定程序及鉴定资质均符合法律规定，对该《鉴定意见书》，本院予以采信，并作为定案依据。辩护人认为被告人具有自首情节，因被告人不符合“明知他人报案而在现场等待”的法律规定，故该辩护意见本院不予以支持。被告人陈选强在案发后能如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第一款第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈选强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈选强的刑期自2016年12月8日起至2020年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本四份。审判长 张 强审判员 王志强审判员 冯 军二〇一七年三月三十日书记员 张洪康
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0526执48-2号申请执行人:宜昌兴发集团有限责任公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道58号。法定代表人：李国璋，该公司董事长。被执行人:天津长行进出口贸易有限公司，住所地天津开发区第二大街35号银座大厦907室。法定代表人：李金月，该公司董事长。被执行人：天津义联国际货运代理有限公司，住所地天津开发区第二大街35号银座大厦907室。法定代表人：贾洪彬，该公司执行董事。第三人:刘全保，男，住天津市塘沽区。本院在执行宜昌兴发集团有限责任公司与天津长行进出口贸易有限公司、天津义联国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宜昌兴发集团有限责任公司于2017年3月10日向本院提出申请，要求追加天津义联国际货运代理有限公司原股东刘全保为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。经审查查明，天津义联国际货运代理有限公司于2007年12月21日注册成立，注册资本500万元，其中刘全保出资400万元，刘春晓出资100万元。2015年6月18日，公司增资至5000万元，其中刘全保认缴出资4000万元，刘春晓认缴出资1000万元。2016年12月1日，刘全保将其持有的80%股权（实缴出资400万元）转让给贾洪彬。本院认为，作为被执行人的天津义联国际货运代理有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东刘全保未依法履行出资义务即转让股权，致使债权人的债权难以实现，申请执行人宜昌兴发集团有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、追加第三人刘全保为被执行人。被执行人刘全保应当于本裁定生效之日起3日内在其未依法出资的范围内向申请执行人宜昌兴发集团有限责任公司承担责任。二、以人民币11520000元为限额，冻结被执行人刘全保的银行存款，或查封、扣押其它等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田正清审判员  黄选鹏审判员  黄 江二〇一七年三月十四日书记员  袁彬彬
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申256号再审申请人(一审被告、二审上诉人):陕西百孚皮革制品有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。法定代表人：李显昌，系该公司董事长。委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人):孙转义，男，汉族，1957年1月10日出生。委托代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生。再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因与被申请人孙转义劳动争议一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百孚公司申请再审称：1、本案诉讼程序违法，诉讼主体错误。根据孙转义与中秦厂签订的劳动合同及《职工安置协议》约定，中航公司和中秦厂是孙转义保留职工身份的用人单位以及《职工安置协议》的当事人，本案应发回重审。2、认定事实错误。一审判决认为：“1992年11月咸阳中秦制革厂与香港永泽国际有限公司成立百孚公司”认定事实错误。一审判决认为，“被告百孚公司自1999年因故停止生产经营，对职工按《职工安置协议》的约定，发放生活费，2000年6、7月份陆续停发生活费。”认定事实错误。百孚公司不可能给解除劳动合同关系的职工发放生活费。根据国家法律法规及相关政策规定，《职工安置协议》的合同当事人是中航公司和香港永泽公司，而百孚公司系外资企业，《职工安置协议》不约束百孚公司和孙转义。孙转义1993年因病致残后一直没有上班，且只有在1996年至1999年被百孚公司应聘并重新签订劳动合同后才享有百孚公司的职工身份，《职工安置协议》与孙转义无关。3、仲裁时效不存在中断情况。二审判决认定仲裁时效中断，不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，且认定自相矛盾。4、原审判决百孚公司支付孙转义的医疗费于法无据。百孚公司于2002年企业被工商吊销营业执照，我国法律并未规定经营终结的企业继续缴纳工伤保险，判决认定百孚公司承担工伤医疗费并无依据。5、法院已经判决百孚公司支付孙转义生活护理费、伤残津贴及一次性伤残补助金，孙转义的诉求属于重复诉讼。请求依法再审本案。本院经审查认为：关于本案诉讼程序问题。《职工安置协议》系百孚公司的股东西安中航纺织机械公司和香港永泽国际有限公司依据百孚公司董事会1994年6月30日“关于原中秦皮革制品厂在册职工安置问题的决议”精神协商达成的协议，该协议约定“甲方将原中秦皮革厂现有在册职工分别按在岗、离岗、停薪留职、内退、请长假和离休、退休、退养人员分类登记造册，移交给乙方（即独资后的百孚公司），由乙方全部接收，负责安置、使用和管理。”，“对现有的离岗、退休、离休、内退，停薪留职人员按现行办法管理”。1996年百孚公司申请变更为外商独资企业时，将上述《职工安置协议》作为附件报送秦都区有关行政主管部门。孙转义系中航纺织机械公司移交的在册人员，一、二审法院认定孙转义应属《职工安置协议》范围内的安置人员无误。百孚公司称本案诉讼程序违法以及诉讼主体错误的理由不能成立。关于本案事实认定等问题。一审法院认定“1992年11月咸阳中秦制革厂与香港永泽国际有限公司成立百孚公司”确实有误，二审法院在查明事实时已予纠正。百孚公司称1999年在香港永泽公司终止经营时，已将中秦厂职工退给中航公司没有证据证明。2003年6月25日秦都区政府给再就业中心的证明，亦不能证明2000年百孚公司已将中秦厂的职工退回中秦厂。孙转义提供的《咸阳市企业职工升级花名册》，百孚公司称该花名册系他人私盖该公司的印鉴无证据证明，且孙转义提供的百孚公司给秦都区劳动和社会保障局的函以及职工增加工资审批表能与该花名册相印证。百孚公司虽早已不经营，其与原职工的劳动关系并未依法解除。对于孙转义诉请工伤所支出的医疗费，因百孚公司未依法给孙转义缴纳相应的工伤保险，故一、二审判决由百孚公司承担孙转义的工伤医疗费并无不当。另，孙转义本次主张的工伤医疗费与已经法院判决执行的生活护理费、伤残津贴、一次性伤残补助金的工伤保险待遇并不冲突。关于仲裁时效。百孚公司在停止经营后，对职工未予妥善安置。一、二审判决认定因当事人一方向有关部门请求权利救济引起时效中断是正确的。综上，百孚公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年三月十四日书 记 员  刘 阳
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋09民终53号上诉人(原审原告)任文枝，女，汉族，1958年5月2日出生，代县雁门关殿上村人。上诉人(原审原告)籍小娟，女，汉族，1979年2月25日出生，代县雁门关殿上村人。委托代理人刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张凤玲，女，汉族，46岁，代县峨口镇西村人。上诉人任文枝、籍小娟因与被上诉人张凤玲房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2015)代民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人任文枝、籍小娟及委托代理人刘玉喜到庭参加了诉讼，被上诉人张凤玲经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。代县人民法院查明，2013年3月4日籍小娟与张凤玲签订内容为“经双方协商位于磅房斜对面门面房二间红日超市租与乙方，从2013年3月6日到2015年3月6日租金叁万元整，包括货架在内，此合同一式两份”的租房合同，任文枝、籍小娟代理人在庭审中表示买房时未见郎兰存有土地证等手续，房子卖给任文枝、籍小娟后也未向任文枝、籍小娟移交房子产权方面的相关手续，只是把房子交给任文枝、籍小娟。任文枝、籍小娟自认合同中约定的租金已经给付；本案中所涉房屋在代县人民法院（2015）代民初字第145号民事判决书中确认无产权。代县人民法院就本案所涉房产的土地权属问题以及是否属于违章建筑于2016年4月1日分别向代县国土资源局和代县住房保障和城乡建设管理局发出司法建议，两个部门未对所涉房产的权属以及是否属于违章建筑作出回复。2015年10月30日，任文枝、籍小娟诉至代县人民法院，请求：1、依法判决被告（张凤玲）将所租房屋腾清；2、依法判决被告支付一年租赁费15000元；3、承担本案诉讼费。代县人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告任文枝主张位于峨矿技校东侧的两间房屋是自己购买郎兰存的自建房，但结合（2015）代民初字第145号案件中殷太红主张的所涉房产系其父亲殷计才的房屋和提交的证明以及不能确认两间房屋所占土地的权属的现状，原告任文枝提供的证据不足以证明其对本案所涉房屋的权利主张，故对原告的诉请，该院不予支持。代县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告任文枝、籍小娟的诉讼请求。案件受理费175元，由原告任文枝、籍小娟负担。任文枝、籍小娟不服一审判决，向本院上诉称，1、一审法院认定事实不清。本案为房屋租赁合同纠纷，并非确认房屋产权纠纷。因为上诉人与被上诉人之间于2013年3月4日达成租房合同，约定租房期限为两年，租金为每年15000元，至2015年3月6日到期，由于被上诉人租赁到期后既不与上诉人续签租房合同，也不支付租金，并不腾房，已给上诉人造成损失。而一审法院却以所涉房屋产权的权属不明确为由驳回诉讼请求，这明显是错误的。2、运用法律错误.由于原审法院认定事实不清，导致运用法律错误，综合，上诉人认为一审法院判决结果与事实不相符，依法应改判被上诉人支付租赁费并尽快腾清所租房屋或发还重审，以维护上诉人的合法权益。上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付租赁费并尽快腾清所租房屋或发还重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”上诉人任文枝、籍小娟对于争议房屋没有经政府相关部门依法登记颁发的产权证书，不能认定其对争议房屋具有所有权，上诉人依法不享有所有权中收益和处分的权能；上诉人也不能提供其房屋业已取得建设工程规划许可证或者其按照建设工程规划许可证建设房屋的相关证据，其与被上诉人张凤玲签订的房屋租赁合同依法应确定为无效合同。综上两点，上诉人要求判决被上诉人支付租赁费的请求依法不予支持；2、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求赔偿损失。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”该占有保护请求权的基础为占有事实，而非基于确定的权利。上诉人任文枝、籍小娟原占有的房屋被被上诉人张凤玲侵占，依据上述法律规定上诉人有权请求被上诉人返还原物，故对于上诉人任文枝、籍小娟要求被上诉人张凤玲腾清房屋的诉讼请求依法应当支持，一审人民法院判决欠妥，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销山西省代县人民法院(2015)代民初字第576号民事判决；二、被告张凤玲于本判决生效后十五日内将侵占原告任文枝、籍小娟的房屋腾清；驳回原告任文枝、籍小娟的其他诉讼请求。一审案件受理费175元，上诉案件受理费175元均由任文枝、籍小娟负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  徐 飞二〇一七年三月二十八日书记员  赵 慧
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执恢310号之一申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：王瞳鹏，男，汉族，住利津县。山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行李泽东、王瞳鹏、盖景新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2014)河商初字第330号民事判决书，于2017年03月14日向被执行人王瞳鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瞳鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瞳鹏在中国工商银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一七年三月三十一日书记员 陈强波
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0211执1332号我院于2016年12月27日立案受理的申请执行人段怡花申请强制执行被执行人株洲凯天环保科技有限公司合同纠纷一案，被执行人与2017年1月4日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。二〇一七年三月二十七日书记员  周奇
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执995号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：四川省绵阳市富乐路17号，组织机构代码;90540965-2。法定代表人：陈雪海，该支行行长。被执行人：周仕勇，男，汉族，生于1975年10月19日，住绵阳市涪城区，案由金融借款合同纠纷本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行（2015）涪民担字第77号民事判决���一案，在执行过程中，被执行人周仕勇拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人周仕勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年三月八日书记员  肖永丰
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初905号原告：吴某，男，1983年12月2日生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被告：张某，男，1982年1月12日生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院于2017年2月14日立案受理了原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审理。在审理过程中，原告吴某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为：原告吴某自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。审判员  祁兵二〇一七年三月十三日书记员  刘洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2746号原告:张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号，统一社会信用代码915001133203799969。法定代表人：张俊。被告：福清市阿曼达进出口贸易有限公司，住福建省福州市福清市江阴镇南曹村南曹自然村10-82地号，统一社会信用代码913501813374801187。法定代表人：翁义建。原告张望成与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店、福清市阿曼达进出口贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张望成于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张望成自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张望成撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。审判员  黄安娅二〇一七年三月十四日书记员  梅 玲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执恢32号之一申请执行人蒋述芳，女。被执行人范铁锋，女。被执行人黄能利，男。芳依据梧州市蝶山区人民法院作出的（2007）蝶民初第46号民事判决书，申请执行标的45000元及利息，于2016年11月7日申请执行范铁锋、黄能利民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。执行过程中，执行过程中，本院裁定每月提取被执行人范铁锋退休金800元，被执行人黄能利也承诺每月还款1000元。另经本院调查，被执行人无银行存款、车辆可供执行，黄能利名下虽有房产但不宜执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，本案无继续执行条件，且被执行人还款期限已超出了法定执行期限，当终结本次执行程序，申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  容立胜代理审判员  梁海锋人民陪审员  梁 栋二〇一七年三月二十二日书 记 员  冼滨彬
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2301民初1182号原告：江先海，男，1976年9月13日生，汉族，四川省富顺县人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：肖本国，男，1976年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。原告江先海与肖本国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告江先海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费230元，减半收取115元，由原告江先海承担。审判员  杨飞二〇一七年三月十六日书记员  蔡坤
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执19号之一申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号。法定代表人：田新云，局长。委托代理人：陈林辉，该局干部。被执行人：刘民，男，1971年9月2日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。被执行人：葛艳奎，女，1978年11月18日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0603行审12号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X146号征收社会扶养费决定书合法。本院于2017年1月11日向被执行人刘民、葛艳奎发出执行通知书，责令被执行人刘民、葛艳奎在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费50874元，向本院缴纳执行费500元，但被执行人刘民、葛艳奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘民、葛艳奎银行存款51374元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李革华人民陪审员  蒋革新人民陪审员  宋怡波二〇一七年三月十六日书 记 员  龙调芳
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初643号原告:武忠瑜,男,1978年3月18日出生,汉族,住定远县。委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日，住安徽省定远县。被告:顾友龙,男,1982年5月20日出生,汉族,住淮南市大通区。原告武忠瑜与被告顾友龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告武忠瑜于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武忠瑜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武忠瑜负担。审判员  吴少杰二〇一七年三月二十一日书记员  丁 玉附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3171号原告文联和，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告陈诚，男，1995年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号，统一社会信用代码91500113903440744F。负责人张世海，总经理。委托代理人孟春燕，女，1986年1月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市梁平县。本院在审理原告文联和与被告陈诚、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈诚、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司的诉讼。本院认为：原告文联和自愿申请撤回诉讼，经审查符和法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文联和撤回起诉。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告文联和负担（已缴纳）。审判员  汤华巍二〇一七年三月二十一日书记员  方 腾
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1985号原告：天津市房信物业发展有限公司。被告：闻峰。原告天津市房信物业发展有限公司与被告闻峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  叶忱二〇一七年三月二十三日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申367号再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：新疆合晶能源科技有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：罗立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。被申请人(一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人)：吴忠仪表有限责任公司。住所地：宁夏吴忠市。法定代表人：宣瑞国，该公司董事长。再审申请人新疆合晶能源科技有限公司（以下简称合晶公司）因与被申请人吴忠仪表有限责任公司（以下简称吴忠仪表公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合晶公司申请再审称，1、二审法院认定本案属于买卖合同纠纷，案由错误，适用法律错误。吴忠仪表公司按照与合晶公司签订的合同和技术协议的要求为合晶公司生产、供应和安装调试控制阀，双方所签订的合同应属承揽合同，应适用《中华人民共和国合同法》中关于承揽合同的规定。吴忠仪表公司未按照合晶公司要求完成工作，交付的工作成果并不符合约定，且没有向合晶公司提供任何技术资料和质量证明，违反《中华人民共和国合同法》的规定。合同当事人约定的质保期是双方确定的支付质保金及免费修理、更换、重做等事项的期限，并不是承揽人免除违约责任的期限。2、二审法院认定案件事实的证据不足，认定事实错误。吴忠仪表公司提供的产品，动作压力、动作时间等技术指标均不符合技术协议要求，且存在内漏等不符合质量标准的瑕疵。3、二审法院不准许合晶公司关于产品是否符合技术协议要求、是否符合质量标准以及损失情况的鉴定申请，依据不足。合晶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于本案案由的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，合晶公司与吴忠仪表公司签订《控制阀一批采购合同书》，合同的标的物是各类型号不等的阀门，并非是吴忠仪表公司专门为合晶公司定制的产品，且在控制阀交付完成后，其所有权也发生了转移，合晶公司亦向吴忠仪表公司支付了部分货款，故二审法院认定本案为买卖合同纠纷，并无不当。2、关于合晶公司应否向吴忠仪表公司支付剩余货款的问题。合晶公司与吴忠仪表公司签订《控制阀一批采购合同书》，约定了合晶公司应分四次支付全部货款。吴忠仪表公司按合同约定交付了108台控制阀，合晶公司对合同约定的货物进行接收、使用并支付了部分货款，故合晶公司对剩余的货款应依约承担给付义务。3、关于合晶公司向二审法院提出鉴定申请的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十二条第一款规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。合晶公司在二审中对涉案产品是否符合技术协议要求、是否符合质量标准以及损失情况向法院提出鉴定申请，因涉案产品已逾质保期，且一直在使用，合晶公司亦未提交涉案产品疑似存在质量问题的证据，二审法院对合晶公司提出的鉴定申请不予准许，不违反法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆合晶能源科技有限公司的再审申请。审 判 长  邢 涛代理审判员  邵彩红代理审判员  王清华二〇一七年三月十日书 记 员  马 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2686号原告:张望成,男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号。负责人：张俊。被告：福清市阿曼达进出口贸易有限公司，住所地福建省福清市江阴镇南曹村南曹自然村10-82地号。法定代表人：翁义建。原告张望成与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店、福清市阿曼达进出口贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张望成于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张望成自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张望成撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成承担。审判员 娄 婷二〇一七年三月十四日书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3424号原告：李治碧，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆同景昌浩置业有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路28号附2号。法定代表人：王飞。委托诉讼代理人：黄小慧，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴良志，重庆海外律师事务所律师。原告李治碧诉被告重庆同景昌浩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李治碧于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李治碧自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李治碧撤诉。案件受理费1560元，减半收取计780元，由李治碧负担。审判员  霍袁平二〇一七年三月二十八日书记员  田 晶
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1221号之一申请执行人郑柏生，男，1949年1月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。被执行人刘芳，女，1987年4月29日出生，住湖南省郴州市桂阳县。被执行人刘柏兴，男，1987年10月10日出生，住湖南省郴州市桂阳县。本院在执行申请执行人郑柏生与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐勇林审判员  王常友审判员  曾 军二〇一七年三月一日书记员  王益天
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终818号上诉人（原审被告）：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆沙坪建设工程设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区。上诉人重庆市银鹰实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆沙坪建设工程设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初12760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月14日向上诉人重庆市银鹰实业（集团）有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市银鹰实业（集团）有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市银鹰实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年三月六日书 记 员  张丽娜
安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民初13号原告:上海家化联合股份有限公司,住所地:上海市保定路527号,统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：谢文坚，董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅,陕西泽诚律师事务所律师。被告:陕西医药孙思邈大药房安康连锁有限公司巴山西路分店，住所地：陕西省安康市汉滨区巴山西路112号。负责人：胡皓亮，经理。原告上海家化联合股份有限公司与被告陕西医药孙思邈大药房安康连锁有限公司巴山西路分店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月13日以已与被告陕西医药孙思邈大药房安康连锁有限公司巴山西路分店达成和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。一审案件受理费425元，减半收取计212元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  海明玉审判员  李 丹审判员  米汉杰二〇一七年三月十三日书记员  任婧瑜
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣06刑终4号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）乐细林，男，1966年8月3日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务农，住贵溪市。曾因犯盗窃罪于2012年12月20日被贵溪市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元，2013年4月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年4月13日被贵溪市公安局刑事拘留，同年5月20日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人乐细林犯盗窃罪一案，于2016年10月19日作出（2016）赣0622刑初182号刑事判决。原审被告人乐细林对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决查明，2016年2月27日凌晨，被告人乐细林伙同“麻子”（身份不明）窜至贵溪市罗河镇潜岭村应家组朱某家的养猪场内偷猪崽，“麻子”先进入猪场盗窃了二头猪崽，乐细林在外望风，随后二人叫来“门子”、“圆哩”（二人身份不明），四人共同进入猪场又盗窃了五头猪崽，最后用“门子”骑来的三轮摩托车将七头猪崽（二头育猪，五头种猪）运走。之后，“门子”、“圆哩”将其中的三头猪崽卖掉，四人将剩下的四头猪崽（一头育猪，三头种猪）暂存至洪某家中。经贵溪市价格认证中心鉴定，在洪某家查获的四头猪崽价值人民币4284元。被告人乐细林于2016年4月13日在K210次列车排查时被杭州铁路公安处乘警发现并抓获移交至贵溪市公安局。原判认定上述事实的证据有贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书、侦查终结报告、接受证据清单、发还清单、称重笔录、称重现场照片、情况说明，被告人乐细林的供述、被害人朱某的陈述、证人洪某、汪某的证言，通话记录、贵溪市价格认证中心[2016]009号关于对被盗猪崽价格认定结论书等。原判认为，被告人乐细林以非法占有为目的，伙同他人盗取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乐细林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人乐细林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人乐细林上诉提出，对原判认定事实没有异议，认为量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人乐细林未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人乐细林以非法占有为目的，伙同他人盗取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人乐细林提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判依据上诉人乐细林的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当，因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵登波审 判 员  喻巧平代理审判员  黄文杰二〇一七年三月二日书 记 员  戴 妮
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初313号原告：绵阳市商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号。法定代表人：何苗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽君，系该公司职员。委托诉讼代理人：罗建华，系该公司职员。被告：何雪梅，女，汉族，生于1985年10月5日，住四川省绵阳市游仙区。被告：邓海，男，汉族，生于1983年10月21日，住四川省绵阳市游仙区。被告：何代友，男，汉族，生于1962年7月7日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。被告：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道北段146号。法定代表人：李红卫。原告绵阳市商业银行股份有限公司与被告何雪梅、邓海、何代友、四川佳诚融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽君、罗建华，被告何代友委托诉讼代理人杜泽坤到庭参加了诉讼。被告被告何雪梅、邓海、四川佳诚融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告何雪梅、邓海立即向绵阳市商业股份有限公司偿还借款本金人民币2020166.79元及其利息、罚息、和复利；2、判令被告何代友对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四川佳城融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审理认定，2014年1月21日，被告何雪梅、邓海作为共同借款人与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：二被告向原告借款300万元用于购买葡萄种苗。贷款期限12个月。贷款年利率为当年基准利率上浮50%，确定年利率为9%，还款方式为按月付息、一次还本，结息日为每月20日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；原告按约发放了贷款，二被告偿还了部分贷款本息。2014年1月21日，四川佳诚融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，对何雪梅的贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金等。保证期限自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年。2015年9月24日，何代友与原告签订《最高额保证合同》，约定何代友为何雪梅的贷款提供最高额保证。担保范围包括主合同项下全部债务。保证责任的最高限额为500万元。保证方式为：连带责任保证。截止2017年2月28日，被告尚欠原告本金2020169.79元、欠息750元、罚息589914.4元、复息82949.97元未偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告何雪梅、邓海在本判决生效后十五日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司偿还借款本金2020166.79元以及截止2017年2月28日的利息750元、罚息589914.4元、复息82949.97元，并承担自2017年3月1日起至本判决确定的本息给付之日止按照合同约定计算的资金利息、复息。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息、复息计算至本息付清之日止；二、被告四川佳诚融资担保有限公司对被告何雪梅、邓海的上述义务承担连带偿还责任；三、被告何代友对被告何雪梅、邓海的上述义务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11481元，由被告何雪梅、邓海、何代友、四川佳诚融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一七年三月六日书记员 蒋巧丽