河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书(2016）冀0609民初2394号原告：孔祥德，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告：王巧美，女，1957年3月29日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告：牛腊梅，女，1980年11月14日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告：孔德涵，男，2004年2月4日出生，汉族，学生，住保定市徐水区。法定代理人：牛腊梅（系孔德涵之母），女，1980年11月14日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。四原告委托诉讼代理人：王廉君，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。被告：国网河北省电力公司保定市徐水区供电分公司，住所地保定市徐水区安肃镇永兴路。法定代表人：尚士成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洪斌，该公司员工。被告：中国联合网络通信有限公司徐水县分公司，住所地保定市徐水区城内大街5号。法定代表人：石磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。原告孔祥德、王巧美、牛腊梅、孔德涵与被告国网河北省电力公司保定市徐水区供电分公司（以下简称国网公司）、中国联合网络通信有限公司徐水县分公司（以简称联通公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥德、王巧美、牛腊梅及四原告的委托诉讼代理人王廉君，被告国网公司的委托诉讼代理人杨绍兴、牛洪斌，被告联通公司的委托诉讼代理人陈立乾、王雅峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥德、王巧美、牛腊梅、孔德涵向本院提出诉讼请求：请求判令国网公司和联通公司连带赔偿各项损失共计364447元。事实和理由：孔祥德与王巧美系夫妻关系，生有一子孔令伟。牛腊梅与孔令伟系夫妻关系，孔德涵系牛腊梅与孔令伟夫妻之子。孔令伟生前与四原告一起生活，在原告家门前，有国网公司的一趟供电线路，和联通公司的一趟通讯线缆并行，间距很小。2016年7月22日下午7点左右，孔令伟在清理缠挂在联通公司通讯线缆上破碎的遮阳网时，不幸触电身亡。经查事故起因是国网公司向住户供电线路电线的外包皮破损，破损的电线和联通公司支撑线缆的铁拉线相连，致使铁拉线带高压电，同时联通公司没有按规定给拉线设置安全保护装置，致使孔令伟接触至带电的拉线后触电身亡。国网公司辩称，首先对孔令伟遭遇事故伤害死亡表示同情和遗憾，原告所诉事故原因与事实不符。我公司建设的供电线路、设备运行完全规范、正常，符合供电标准与相关规定，在日常使用中，无任何异常和安全隐患，不存在供电线路外包皮破损及漏电的隐患。孔令伟为固定遮阳网，用铁丝等导电物料捆绑在电线杆上，且铁丝顺着电线杆下行的低压线路缠绕捆绑，此违规行为为事故的发生埋下重大安全隐患；之后孔令伟在拆除破损遮阳网时，用近乎暴力方式拉拽遮阳网拉线，使禁锢在铁丝中的低压线外包皮在人为力量拉拽下不断与电线杆摩擦后发生破损，进而发生漏电。孔令伟在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为是导致事故发生的根本原因。孔令伟所触电压为低压电非高压电，其因自身原因过错触电并不必然导致死亡后果，家人在处理事故时，采取措施不当，挪动厢式货车时使孔令伟从货车上摔下也是导致其死亡不能排除的重要原因。综上，不论孔令伟是触电身亡，还是从货车上摔下不治身亡，在于其自身存在严重过错，我公司不应承担民事责任，请依法驳回原告诉讼请求。联通公司辩称，1、事发至今没有人找到我公司说过本案。2、我公司线缆是通讯线缆，属于弱电，不可能导致人死亡，所以受害人死亡与我公司无因果关系。3、受害人在处理防晒网时自身存在过错，应承担相应责任。综上，应驳回原告对我公司的起诉。本院经审理，对当事人双方无争议的事实，予以确认如下：孔祥德与王巧美系夫妻关系，二人生育了长子孔令伟，次子孔令强，三子孔令志。牛腊梅系孔令伟的妻子，孔德涵系孔令伟和牛腊梅的儿子。原告家在徐水区高林村镇至户木乡的公路南，有楼房一处。原告家楼房和公路之间，有国网公司的电路和联通公司的通讯线路。原告家在楼房北悬挂了遮阳网，遮阳网的南边以铁丝与楼房的东西两端固定，遮阳网的北边以铁丝与国网公司的两根电线杆固定。固定遮阳网的铁丝与国网公司引入原告家的电线相接触。2016年7月22日下午7时许，孔令伟登上停放在楼房北边空地上的厢式货车，清理楼房前悬挂的遮阳网，一只手抓住联通公司光纤的支撑钢缆，另一只手在拉扯遮阳网，在拉扯十几秒钟后，因固定遮阳网的铁丝与国网公司的入户电线短路，造成孔令伟触电。孔令伟的家人施救时开动厢式货车，导致孔令伟从厢式货车上摔下，送往医院经抢救无效死亡。孔令伟的死亡赔偿金为221020元，丧葬费为26204元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．四原告主张孔令伟系触电导致死亡，提供新庄村委会出具的证明（主要内容为：孔令伟于2016年7月22日触电死亡，漏电的电线杆系国网公司所有，孔令伟接触的网线及拉丝系联通公司所有）、曹宝重的书面证言（主要内容为：孔令伟在处理房前联通公司通讯线缆上的太阳网时，门前高压电线漏电后和联通公司的钢缆连线致使孔令伟触电死亡）、居民死亡医学证明推断书复印件、徐水区人民医院出具的居民死亡殡葬证（死亡原因载明电击伤）各1份。国网公司质证称，村委会无权认定电线及其它线路的所有权，该村委会证明证实受害人系触电死亡，我公司不认可，受害人有可能是摔伤致死；且没有制作人签字，不具合法形式要件，对居民死亡医学证明推断书的真实性不认可，对殡葬证真实性无异议，不认可受害人死亡原因系电击伤。对证人证言，我公司不认可，证人应到庭接受质询。联通公司质证称，同意国网公司意见。本院认为，四原告提供的新庄村村委会证明，因没有村委会负责人签字，证据形式不合法，本院不予确认。曹宝重的证言，因证人未到庭接受质询，本院不予确认。殡葬证，是由医疗机构出具，国网公司、联通公司虽对孔令伟死亡原因不认可，未提供证据反驳，本院对殡葬证的真实性予以确认，对孔令伟因触电死亡，本院予以认定。2.四原告主张国网公司引入孔祥德家的线路在事故发生前存在破损，未提供证据证实。国网公司主张线路没有破损，提供巡视记录1份和2016年6月、7、8月份派工单。孔祥德、王巧美、牛腊梅、孔德涵质证称，巡视记录和派工单是国网公司单方出具的，对其真实性不认可。电线不是因为拉拽漏电，而是国网公司的线路存在隐患，国网公司对事故的发生存在过错。联通公司质证称，不认可与本案的关联性。本院认为，国网公司提供巡视记录、派工单，是由该公司自行出具，不能证实其真实性，本院不予认定。根据本案案情，孔令伟在开始触电铁丝拉线时并没有触电，是在拉拽铁丝十几秒钟后才触电，说明孔令伟拉拽铁丝之前，电线并未漏电，对四原告主张在事故发生前入户线路破损，本院不予认定。3．四原告主张被扶养人生活费87222元（孔祥德，9023元×10年÷3，为30076.50元；王巧美9023元×10年÷3，为30076.50元；孔德涵，9023元×6年÷2,为27069元）。国网公司质证称，不认可。联通公司质证称，不认可。本院认为，原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额，超过上年度农村居民人均年生活消费支出额，应按比例确定。孔祥德、王巧美主张十年的生活费，符合法律规定，本院予以确认，孔祥德和王巧美的生活费，本院均认定为28748.28元；孔德涵的生活费，应自事故发生之日起计算五年零七个月，为16792.81元。4．四原告主张精神损害抚慰金30000元。国网公司、联通公司质证称，不认可。本院认为，孔祥德、王巧美、牛腊梅、孔德涵主张的精神损害抚慰金数额偏高，本院根据案情酌情认定5000元。本院认为，原告家在悬挂遮阳网时，使用可导电的铁丝捆绑固定在国网公司的电线杆上，且该铁丝与引入原告家的电线相交并接触，本身即存在安全隐患。孔令伟在清理遮阳网时，对上述隐患未采取防范措施，反而用力拉扯固定遮阳网的铁丝，十几秒后孔令伟触电，孔令伟拉拽铁丝的行为是导致其触电的直接原因，故其应负大部分责任。国网公司对供电线路负有巡查、发现并及时排除安全隐患的责任和义务，国网公司对原告家悬挂遮阳网固定在电线杆上形成的隐患，未能及时发现和排除，存在一定过错。综合本案案情，对因孔令伟死亡而造成的损失，以由国网公司承担15%的赔偿责任为宜。孔祥德、王巧美、牛腊梅、孔德涵提供的证据，不能证实联通公司在本次事故中存在过错，故对四原告要求联通公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对四原告诉请的损失，按本院认定的数额和赔偿比例予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、原告孔祥德、王巧美、牛腊梅、孔德涵的损失有死亡赔偿金295309.37元（含孔祥德生活费28748.28元，王巧美生活费28748.28元，孔德涵生活费16792.81元）、丧葬费26204元，共计321513.37元，由被告国网河北省电力公司保定市徐水区供电分公司赔偿15%,即48227元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告国网河北省电力公司保定市徐水区供电分公司赔偿原告孔祥德、王巧美、牛腊梅、孔德涵精神损害抚慰金5000元，于判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告孔祥德、王巧美、牛腊梅、孔德涵对被告中国联合网络通信有限公司徐水县分公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6767元，减半收取3384元，由孔祥德、王巧美、牛腊梅、孔德涵负担2890元，由国网河北省电力公司保定市徐水区供电分公司负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  代永安二〇一七年三月二十一日书记员  王薪瑜