重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2015）足法民初字第01613号原告：谢荣斌，男，1979年8月26日出生，汉族，云南省永仁县人，初中文化，个体工商户。委托代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师。被告：李正勇，男，1973年5月25日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，驾驶员。被告：重庆市弘胤物流有限公司（组织机构代码06054933-7），住所地重庆市合川区合阳办利川村2号天桥下1号门市。法定代表人：杨正君，系公司经理。委托代理人：严昌莉，女，1983年11月14日出生，汉族，重庆市巴南区人，硕士，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（组织机构代码90364189-6），住所地重庆市合川区将军路20号。代表人：彭建川，系公司总经理。委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。原告谢荣斌诉被告李正勇、重庆市弘胤物流有限公司（以下简称弘胤物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称人保合川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员邓磊适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢荣斌的特别授权委托代理人杨子江，被告李正勇，被告弘胤物流公司的特别授权委托代理人严昌莉，被告人保合川支公司的特别授权委托代理人李红江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢荣斌诉称：2014年10月28日，被告李正勇驾驶渝CK91**号中型货车行驶至铜龙路26公里700米路段处，与原告谢荣斌乘坐的小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定：被告李正勇负事故次要责任。原告于当日被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，后又于2014年11月17日在云南省永仁县人民医院继续住院治疗。2015年2月5日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，认定原告受伤构成三个十级伤残。本案中被告李正勇是渝CK91**号中型货车的驾驶员，被告弘胤物流公司是该车的车主，被告人保合川支公司是该车的保险承保单位，三被告均负有赔偿义务。经与各被告多次协商赔偿事宜无果，现由原告起诉来院，要求判令：一、原告因交通事故造成的各项损失（含医疗费12915.14元，住院伙食补助费1980元，营养费1000元，护理费2100元，误工费9018.9元，交通费2000元，残疾赔偿金103649.77元，鉴定费1150元，财产损失费6260元，精神损害抚慰金8000元），由被告人保合川支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内先行赔偿，不足部分由被告李正勇和被告弘胤物流公司连带赔偿；二、本案诉讼费用由各被告共同负担。原告当庭变更前述诉讼请求中的第一项金额为：医疗费12915.14元，住院伙食补助费1980元，营养费1000元，护理费2200元，误工费10101.17元，交通费2000元，残疾赔偿金103649.77元，鉴定费525元，财产损失费6260元，精神损害抚慰金8000元。被告人保合川支公司辩称：对本案道路交通事故认定书上记载的交通事故的事实经过和责任划分无异议；涉案车辆渝CK91**号车在被告处投保有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，并未购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；超过交强险赔偿范围的费用本被告只承担20%的责任，对于原告谢荣斌诉请赔偿的各项费用，诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围；本被告应按照保险合同约定扣除15%的非医保用药费用；本被告已支付1万元医疗费，且应享有5%的免赔率。被告弘胤物流公司辩称：对本案道路交通事故认定书上记载的交通事故的事实经过和责任划分无异议；渝CK91**号车系被告李正勇购买，挂靠于本被告处经营；原告谢荣斌的损失，首先应由交强险赔偿，然后由商业三者险进行赔付，仍有不足的应由被告李正勇赔偿，本被告对此承担连带责任。被告李正勇垫付的部分医疗费用，应在赔偿总额中扣减。被告李正勇表示同意被告人保合川支公司的答辩意见。经审理查明：2014年10月28日05时00分，李秀聪驾驶车牌号为云EK69**号小型客车，行驶至铜龙路26公里700米时，撞到前方被告李正勇停驶的车牌号为渝CK91**号中型货车，致李秀聪、云EK69**号车上乘客李树秀、谢荣斌受伤，两车受损的交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队于2014年11月3日作出第5002258201403751号道路交通事故认定书，认定：李秀聪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负主要责任；被告李正勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十六条第二款在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，负次要责任；原告谢荣斌无责任，李树秀无责任。原告谢荣斌受伤后，于当日被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，被诊断为：左侧额叶脑挫裂伤，颅底骨折，右侧颧弓骨折，右侧第5及第8肋骨骨折，右手拇指远节指骨基底部开放性骨折，右桡骨远端骨折，右手舟状骨骨折，右拇长屈肌腱断裂，右拇短展肌、拇短屈肌、拇内收肌断裂，右手背皮肤擦挫伤。住院治疗14天后，原告谢荣斌于2014年11月11日出院，用去医疗费12018.91元，出院医嘱为：石膏外固定6-8周，克氏针术后固定6-8周，每1-2月定期复查DR片了解骨折情况，门诊复诊时医师指导下决定石膏及克氏针拆除时间和功能锻炼方式、强度。出院情况为经上级医师指示后予患者病情好转出院。2014年11月17日，原告谢荣斌再次进入云南省永仁县人民医院住院治疗，被诊断为：左侧额颞部硬膜下血肿，双侧上颌窦炎，头面部挫伤。住院治疗8天后其于2014年11月25日出院，用去医疗费2488.01元（其中1591.78元经新农合医疗保险报销）。2015年2月5日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所（2015）临床B鉴字第232号司法鉴定意见书，认定：谢荣斌脑挫裂伤属十级伤残；右胸3-7肋骨骨折属十级伤残；右腕关节活动功能障碍属十级伤残。2015年4月16日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所（2015）临K鉴字第16号司法鉴定意见书，认定：原告谢荣斌的误工损失日以出院后90日认定为宜。经与各被告商议赔偿事宜无果，现原告谢荣斌起诉来院，要求判令：一、原告因交通事故造成的各项损失共计80300.29元（含医疗费12915.14元，住院伙食补助费1980元，营养费1000元，护理费2100元，误工费9018.9元，交通费2000元，残疾赔偿金103649.77元，鉴定费1150元，财产损失费6260元，精神损害抚慰金8000元），由被告人保合川支公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告李正勇和被告弘胤物流公司连带赔偿；二、本案诉讼费用由各被告共同负担。庭审中，原告谢荣斌当庭变更前述诉讼请求中的第一项金额为：医疗费12915.14元，住院伙食补助费1980元，营养费1000元，护理费2200元，误工费10101.17元，交通费2000元，残疾赔偿金103649.77元，鉴定费525元，财产损失费6260元，精神损害抚慰金8000元。本案在审理过程中，被告人保合川支公司对原告谢荣斌的伤残等级鉴定意见不服，于2015年4月27日提出重新鉴定申请。原告谢荣斌于2015年5月13日出具情况说明，表示自愿按照两个十级伤残计算赔偿费用，放弃一个十级伤残的相关费用。之后被告人保合川支公司于2015年6月16日撤回重新鉴定申请。另查明：1、车牌号为云EK69**号小型客车其行驶证上登记车主为原告谢荣斌，驾驶员李秀聪与原告谢荣斌系朋友，发生本次事故时原告谢荣斌将该车借用给李秀聪驾驶；因二人系朋友，原告谢荣斌当庭表示其超出交强险赔偿范围的费用中应由李秀聪承担的部分，其自愿表示放弃追索。车牌号为渝CK91**号中型货车行驶证上登记车主为被告弘胤物流公司，被告李正勇为该车的实际车主。发生本次交通事故时，被告李正勇将该车辆挂靠在被告弘胤物流公司处经营，并由被告李正勇享有该车的实际收益和运营支配权；2、车牌号为渝CK91**号中型货车在被告人保合川支公司处投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为100万元，并未附加不计免赔特约险条款。被告人保合川支公司提供的机动车辆保险条款约定，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，对于超出交强险各分项赔偿限额以上的部分保险人依照合同约定负责赔偿；保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿；保险人在保险单载明的责任限额内，在保险车辆驾驶人负次要事故责任时事故责任免赔率为5%。发生本次交通事故时，该车处于交强险和商业三者险保险期间内；对于原告谢荣斌超出交强险赔偿限额的医疗费用，三被告达成协议扣除15%的非医保用药费用；3、原告谢荣斌在重庆市法医学会司法鉴定所进行司法鉴定，用去鉴定费1750元；4、原告谢荣斌提供了常住人口登记卡，证实其系农村居民家庭户口。原告谢荣斌同时提供了永仁县某镇人民政府出具的证明，税务登记证，个体工商营业执照，拟证明原告谢荣斌脱离农业生产，从事个体工商业的事实；其同时提供了永仁县某乡人民政府和永仁县某乡某村村委会出具的证明，永仁县民族中学、永仁县猛虎中心小学出具的证明，国有土地使用证（土地使用者为张选忠、吴晓燕），拟证明原告谢荣斌的两名女儿谢某甲（2001年10月9日出生）、谢某乙（2003年8月14日出生）在学校读书，且与原告谢荣斌及其父母谢正标（1949年4月22日出生）、张国英（1948年4月23日出生）居住在云南省楚雄州永仁县某大街张选忠、吴晓燕所有的房屋内。谢正标、张国英共生育了包含原告谢荣斌在内的4个子女；5、被告人保合川支公司发生交通事故后已向原告谢荣斌垫付医疗费5000元；6、对于精神损害抚慰金，原告谢荣斌选择优先在交强险责任限额内赔偿；7、本案同一交通事故受害人，亦即云EK69**号小型客车搭乘人李树秀已经作为原告于2015年3月23日向本院另案提起诉讼要求赔偿损失，本院在（2015）足法民初字第01614号案件中确认李树秀因本次交通事故所造成的损失为：医疗费40624.25元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费544元，营养费500元，误工费9576.08元，护理费6160元，残疾赔偿金129366.4元，交通费700元，鉴定费1550元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费2200元。上述事实，有当事人的陈述、身份证明、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、出院记录、医药费专用收据、住院病历及记录资料、检查报告、医嘱单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、国有土地使用证、商业保险条款、保险抄件、税务登记证、个体工商户营业执照、行驶证、派出所证明、政府和村委证明、学校证明、车辆挂靠合同等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。关于原告谢荣斌要求主张的合理损失，本院予以确认如下：1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告谢荣斌于2014年10月28日受伤后被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，用去医疗费12018.91元，有医药费专用收据、出院录、病历、检查报告、医嘱单等医疗资料予以佐证，能够证实上述费用系医治本次交通事故对其造成伤害的费用，与本案存在关联性，本院依法应予支持。其又于2014年11月17日进入云南省永仁县人民医院住院治疗用去医疗费2488.01元，由于重庆市大足区人民医院出具的出院医嘱中并没有转院继续治疗的医嘱，且其病历上出院情况显示为经上级医师指示后予患者病情好转出院，故原告谢荣斌于2014年11月17日进入云南省永仁县人民医院住院治疗用去的医疗费不能与本次交通事故建立关联性，于法无据，本院不予支持。故原告谢荣斌的医疗费确认为12018.91元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合本案实际，原告谢荣斌受伤住院治疗14天，其住院伙食补助费确定为32元／天×14天=448元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。重庆市大足区人民医院并未就原告谢荣斌需要加强营养而出具特别医嘱，对于原告谢荣斌的营养费，本院不予支持。4、误工费。误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。其应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告谢荣斌举示了个体工商营业执照和税务登记证，可以证实其从事水泥、石灰等商品的个体销售业；但其未能举证证明其收入情况，结合其受伤致残及持续误工的事实存在，本院酌定其误工时间为受伤至残疾评定前一日即2015年2月4日，误工时间为100天。原告谢荣斌的误工费确认为：从事零售业平均工资为32919元／年÷365天×100=9018.9元。5、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告谢荣斌连续住院14天，其并未举证证明其护理人员的收入情形，故应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费。据此，原告谢荣斌的护理费确定为80元／天×14天=1120元。6、残疾赔偿金。侵害他人造成人身损害并造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。而受害人因为侵权行为导致身体残疾，必将造成其劳动能力及生活能力的减损，从而影响被抚养人的利益。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。对于残疾赔偿金，本院认为户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额；在考量残疾赔偿金的适用标准时，应当重点考量受害人所倚重的日常劳动方式和主要生活来源之二因素。本案中，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定原告谢荣斌身体遭受三处十级伤残，但原告谢荣斌自愿按照两处十级伤残计算，本院予以准许；原告谢荣斌自定残之日已年满35周岁，应当按照20年计算残疾赔偿金。原告谢荣斌虽系农村居民家庭户口，但其举示的相关证据足以证实其从事水泥、石灰等商品的个体销售行业多年，且居住在城镇；其以从事该个体工商业的收入作为生活主要来源，已不再倚重农村农业生产作为家庭主要经济收入来源和劳动生活方式，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。故原告谢荣斌要求按照上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。故原告谢荣斌的残疾赔偿金确认为25216元×20年×11%=55475.2元。同时，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条、第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。而被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，在发生本次交通事故原告谢荣斌被评定为残疾时，其父亲年满65周岁，母亲年满66周岁，均属于自然丧失劳动能力之情形，原告谢荣斌依法对其负有赡养的义务。其父母生育了4个子女，原告谢荣斌依法应承担其抚养义务总量的四分之一。在发生本次交通事故原告谢荣斌被评定为残疾时，原告谢荣斌的女儿谢某甲年满13周岁，谢某乙年满11周岁，均属于需要被抚养的未成年人，原告谢荣斌应承担其抚养义务总量的二分之一。原告谢荣斌提供了地方村委及政府证明，与其提供的营业执照上从事个体工商业的地址相符，能够证实原告谢荣斌及其被抚养人在城镇连续居住的事实成立，故本院对原告谢荣斌及其子女、父母在城镇连续居住的事实予以采信。故原告谢荣斌的被抚养人应当按照上一年度重庆市城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费。结合本案实际，原告谢荣斌的被抚养人生活费确认为：父亲：17814元／年×15年×11%÷4人=7348.28元；母亲：17814元／年×14年×11%÷4人=6858.39元；长女：17814元／年×5年×11%÷2人=4898.85元；次女：17814元／年×7年×11%÷2人=6858.39元，计入残疾赔偿金55475.2元，合计为81439.11元。7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，正式票据应当与就医时间、地点、次数、人数相符。在本案中，原告谢荣斌未提交交通费票据，应当承担举证不能之责。鉴于其受伤和治疗的基本事实存在，结合本案实际，原告谢荣斌在本案中的交通费本院酌定为700元。8、鉴定费。原告谢荣斌提供了司法鉴定费发票，金额为1750元，其系原告谢荣斌进行司法鉴定所产生的必要合理费用，与本案司法鉴定存在关联性，本院予以认可。9、精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害方的请求判令对方赔偿一定的精神损害抚慰金。本案中原告谢荣斌因交通事故导致其身体伤残，足以证实其因为身体伤残遭受一定的精神痛苦。结合本案中原告谢荣斌不承担事故责任的基本事实，其精神损害抚慰金本院酌定为4000元。10、财产损失费。原告谢荣斌虽然提供了车辆维修发票，但其未能提供相关机构对于财产损失的评估鉴定意见，以及车辆维修材料工时清单等证据，故对于其要求主张的财产损失费，本院不予支持。综上，原告谢荣斌在本次交通事故中要求主张的合理损失确认为110494.92元。关于各方的责任承担：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本次交通事故中，车牌号为渝CK91**号中型货车在被告人保合川支公司处投保有交强险，发生本次交通事故时，该车处于交强险保险期间内，被告人保合川支公司应就本次交通事故按规定在交强险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定。本案中，原告谢荣斌所产生的损失，在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费12018.91元，住院伙食补助费448元，合计12466.91元；另案原告李树秀所产生的损失，在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费40624.25元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费544元，营养费500元，合计53668.25元。由于在交通事故中负有责任的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，同一事故两个受害人的此项损失之和已经超过了被告人保合川支公司的交强险赔偿责任限额，应当由该公司按二个受害人各自的损失比例进行赔偿。原告谢荣斌在本案中此项下应获得的赔偿为：12466.91元÷（12466.91元＋53668.25元）×10000元=1885.07元（医疗费优先赔付）。由于本案被告人保合川支公司已在交强险医疗费用项下赔付原告谢荣斌5000元，其该项赔偿责任已履行完毕，其多赔付的3114.93元，原告谢荣斌应当退还被告人保合川支公司，并由该公司赔付另案原告李树秀。本案原告谢荣斌所产生的损失，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：误工费9018.9元，护理费1120元，残疾赔偿金81439.11元，交通费700元，精神损害抚慰金4000元，合计96278.01元；另案原告李树秀所产生的损失，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：误工费9576.08元，护理费6160元，残疾赔偿金129366.4元，交通费700元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费2200元，合计153002.48元。由于在交通事故中负有责任的交强险死亡伤残费用赔偿限额为110000元，同一事故两个受害人的此项损失之和已经超过了被告人保合川支公司的交强险赔偿责任限额，应当由该公司按二个受害人各自的损失比例进行赔偿。原告谢荣斌在本案中此项下应获得的赔偿为：96278.01元÷（96278.01元＋153002.48元）×110000元=42484.6元（含精神损害抚慰金4000元）。综上，被告人保合川支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告谢荣斌42484.6元（含精神损害抚慰金4000元）。本案交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，对于原告谢荣斌在交强险限额范围内赔偿不足的部分损失，即医疗费用项下赔偿不足的损失12466.91元-1885.07元=10581.84元，死亡伤残赔偿费用项下赔偿不足的损失96278.01元-42484.6元=53793.41元，以及超过交强险赔偿范围的费用，即鉴定费1750元，合计66125.25元，应当由各方按侵权责任比例大小承担赔偿责任。李秀聪违章驾驶机动车是引发本次交通事故的主要原因，被告李正勇违章驾驶机动车是引发本次交通事故的次要原因，原告谢荣斌没有过错和责任，本院根据公安机关交通管理部门作出的事故认定书酌定李秀聪承担70%的赔偿责任（原告谢荣斌已自愿表示放弃追索），被告李正勇承担30%的赔偿责任。被告李正勇所驾驶的车牌号为渝CK91**号中型货车其登记车主为被告弘胤物流公司，被告李正勇对该车享有实际收益和运行支配权，系该车实际车主，发生本次交通事故时被告李正勇将该车挂靠于被告弘胤物流公司处经营，根据相关法律规定，被告弘胤物流公司应当对被告李正勇所应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告李正勇所驾驶的车牌号为渝CK91**号中型货车在被告人保合川支公司处投保有商业三者险，保险责任限额为100万元，未附加不计免赔特约险。根据被告人保合川支公司提供的商业保险条款的约定，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，对于超出交强险各分项赔偿限额以上的部分保险人依照合同约定负责赔偿；保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿；保险人在保险单载明的责任限额内，在保险车辆驾驶人负次要事故责任时事故责任免赔率为5%。对于原告谢荣斌在交强险责任限额内赔偿不足的部分损失，以及超出交强险赔偿范围的费用，渝CK91**号中型货车的实际车主被告李正勇与被挂靠公司被告弘胤物流公司应当承担的赔偿责任为30%，被告人保合川支公司应当按照商业保险合同的约定进行赔付，并拥有5%的免赔率。本案各被告已经就原告谢荣斌的非医保用药费用达成扣除15%的一致比例，本院予以许可。且原告谢荣斌与另案原告李树秀超出交强险赔付限额后的损失金额之和，并未超过被告人保合川支公司的商业三者险责任限额，故该公司应当直接予以赔付。综上，原告谢荣斌在商业三者险中应当获赔的金额计算如下：医疗费12018.91元-1885.07元=10133.84元，应获赔10133.84元×30%×（100%-5%）×（100%-15%）=2454.92元；其余费用66125.25元-10133.84元=55991.41元，应获赔55991.41元×30%×（100%-5%）=15957.55元。综上，原告谢荣斌在商业三者险中应获赔2454.92元＋15957.55元=18412.47元。对于原告谢荣斌在交强险和商业三者险限额范围内赔偿不足的部分损失，即66125.25元×30%-18412.47=1425.11元，应由被告李正勇赔偿，被告弘胤物流公司对此承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告谢荣斌42484.6元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给原告谢荣斌18412.47元；三、由被告李正勇与被告重庆市弘胤物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告谢荣斌1425.11元；四、驳回原告谢荣斌的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由原告谢荣斌承担71元，被告李正勇与被告重庆市弘胤物流有限公司共同承担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 磊二〇一五年七月十五日书记员 周雪彤