wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2004号申请执行人吴俊，男，1984年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人朱惠华，女，1979年8月26日生，汉族，住常州市金坛区。关于吴俊申请执行朱惠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第4084号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告朱惠华于本判决生效之日起10日内返还原告吴俊借款人民币25000元，并承担自2014年4月2日起至实际付清之日止以25000元为基数按月利率1.5%计算的利息。因被执行人朱惠华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴俊向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人朱惠华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人朱惠华均未履行。执行中查明，被执行人朱惠华名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆，无工商登记信息。2017年2月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人朱惠华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吴俊认可被执行人朱惠华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）坛民初字第4084号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年三月一日书 记 员  顾 煜
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初817号原告：李虎，男，1960年6月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：濮加容，女，1965年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人：李虎（濮加容配偶），男，住重庆市铜梁区。被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。法定代表人：廖君，董事长。委托诉讼代理人：陶思建，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告李虎、濮加容与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。李虎、濮加容向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年3月30日至2017年2月17日的逾期交房违约金19917元，按日万分之一计算，共计686天；2、被告向原告支付2015年3月31日至2017年2月17日的逾期办证违约金19917元，按房价款万分之一计算；上述两项合计34834元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年6月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告于合同签订之日一次性支付被告房款290772元，购买铜梁县商品房，被告应于2015年3月30日前向原告交付该商品房。原告已依约于合同签订之日向被告支付了全部房款，而被告至今未按照合同约定如期向原告交付该商品房。据合同约定，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金计算方式：自合同约定的最后交房期限（2015年3月30日）的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。计至起诉之日被告依约应支付原告逾期交房违约金19917元。另，被告逾期交房，未能依约如期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房所有权证的申请，致使原告至今未能获领房屋所有权证。依据合同约定，被告应承担为原告申领房屋所有权证的义务。被告违反合同约定，不履行合同义务，严重违反合同诚信原则。此外，因原告为农村户籍，购买首套房依法享受免征契税的优惠政策，原告在购房时另向被告支付了相应契税款额，约定由被告纳税后向原告返还应退税款。而被告至今未予以返还，给原告造成了重大损失。时代广场钢筋混凝土商品房一套，房屋套内面积52.85平方米，总成交价为290772元，合同另约定被告应于2015年3月30日之前将房屋交付给原告使用，并在交付60日内办理《房地产权证》，因被告原因在期限内未能交房的(原告要求继续履行合同)，自约定交房之日的第二日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，另因被告原因在期限内未向所够房屋所在地登记机构提交办理《房地产权证》，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房款总价，按日万分之一计算。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款290772元。但被告不但逾期交房，且至今未能办理《房屋产权证》。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。本院经审理认定事实如下：李虎、濮加容与骏扬公司于2014年6月8日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：“第二十四条本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。第二十五条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条合同附件与本合同具有同等法律效力。”附件五《补充协议书》约定：“第七条纠纷管辖的约定：如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。第八条：本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成，本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。”另查明，骏扬公司开庭前，向本院提交管辖权异议申请书，认为，根据合同补充协议约定，双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，请求将此案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。庭审中，李虎、濮加容认为《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，且第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，该条款无效。上述事实，有骏扬公司的陈述以及李虎、濮加容提供的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回李虎、濮加容的起诉。李虎、濮加容主张《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，该补充协议第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议书》第七条仅是对双方发生争议后对管辖权的约定，不属于免除或者限制其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定，且该协议内容也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，故，李虎、濮加容主张该《补充协议书》无效，本院不予支持。同时，《重庆市商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五），第二十六条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。《补充协议书》第八条约定“本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成。本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。因此，该《补充协议书》虽未加盖骏扬公司印章，但系《重庆市商品房买卖合同》组成部分，李虎、濮加容亦在该《补充协议书》中签名予以了认可，对双方同样具有约束力。李虎、濮加容以无骏扬公司盖章主张该补充协议无效的理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李虎、濮加容的起诉。案件受理费670元，退还李虎、濮加容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一七年三月二十九日书记员  张 颖
内蒙古自治区丰镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0981民初547号原告高某某，男，汉族，生于1964年2月13日，公务员。被告杨某某，男，汉族，生于1966年6月16日个体，。原告高某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高某某诉称，原、被告通过朋友引见相识，认识一段时间后，被告称要建加油站需要资金，提出向原告借款，原告出于同情和朋友之间的信赖和帮助，就借给被告人民币200000元，在2015年6月14日被告亲自给原告书写了一份借条并约定归还期限为2015年12月30日，并约定如到期未还，双方协商利息。借款到期后，原告多次催被告归还借款，可被告以现在没钱，准备去北京贷款，等贷上款再归还，等理由推脱，无奈之下诉至法院，请求法院判令被告归还借款200000元。被告杨某某未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，2015年6月14日借款人杨某某给出借人高某某出具借条“今借到高某某（高拴龙）人民币贰拾万元整（20万元）归还期限为二〇一五年十二月三十日前。到期未还双方协商违规利息”借款人签名杨某某，见证人签名赵少军，高明。以上事实，有原告陈述、借条一张、见证人赵少军、高明的询问笔录等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷事实清楚，借贷关系明确。合法的民间借贷关系受法律保护，原告提出被告归还借款200000元的诉讼请求，应予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告高某某借款本金共计人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长李晓玲审 判 员  闫志刚人民陪审员  赵 亮二〇一七年三月一日书 记 员  陈玉珠附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市巫溪县人民法院支 付 令(2017)渝0238民督4号申请人:周西敏,男,生于1942年11月27日,住重庆市巫溪县。被申请人:朱发旺,男,生于1967年2月13日,住重庆市巫溪县。申请人周西敏于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人周西敏称，被申请人朱发旺自2016年2月28日向申请人借款47.20万元，双方约定月息1.5%。现申请人申请支付令，督促被申请人支付54.99万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱发旺自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周西敏549900元。申请费3099.66元，由被申请人朱发旺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄晓蓉二〇一七年三月二十七日书记员  杨 柳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4151号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公���。住所地：西安市碑林区太白路***号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：周作金，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人周作金合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存��额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，���定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  尤骥二〇一七年三月二十八日书记员  张黎打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执564号申请执行人曹九保，男，1963年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陈须平，男，1964年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。关于曹九保申请执行陈须平民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2015）坛民初字第3427号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：陈须平应给付曹九保劳务费人民币41870元及利息3768元。逾期陈须平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹九保的申请，本院于2016年2月26日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈须平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、存款等财产可供执行。另查明，被执行人名下位于常州市金坛区文化新村5幢304室房产已被我院依法轮候查封。2016年2月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人曹九保认可被执行人陈须平无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第3427号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王先彪代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月三日书 记 员  吴一纯
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0812民初37号原告：邱小龙，男，1988年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵动动，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。被告：沈国胜，男，1992年4月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：秦家运，鱼台经济开发法律服务所法律工作者。原告与被告健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告邱小龙及其委托诉讼代理人赵动动，被告沈国胜的委托诉讼代理人秦家运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱小龙向本院提出如下诉讼请求：1、被告沈国胜赔偿原告各项经济损失48,268.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，在济宁市兖州区新驿煤矿宿舍，被告与原告因琐事发生矛盾，后被告用刀子将原告捅伤。经鉴定，原告损伤为轻微伤，济宁市公安局兖州分局对被告沈国胜行政拘留十日并进行了罚款。被告沈国胜辩称，原告诉求与事实不符，赔偿数额无事实和法律依据。兖州区公安局行政处罚决定书认定被告伤害成立，但事出有因，是原告先打了被告面部引起了争执，原告应付一定的责任。原告是轻微伤不需住院，故对原告的赔偿不予认可。被告实际计算原告损失数额不到一万元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，并依法进行了认证。对于当事人无异议的行政处罚决定书、单位的处理通报这两份证据，本院予以确认并记入卷宗佐证。原告主张的各项经济损失及提交的相应证据，本院认定情况如下：原告主张的损失：医疗费4,162.43元，原告受伤后先在济宁医学院附属医院兖州院区门诊治疗、后转至滕州市中心人民医院门诊继续治疗，提交门诊病历3份、门诊票据43张、诊断证明2份，治疗时间合计28天，医疗费4,162.43元；误工费14,499.40元，原告月工资6,214.01元，误工70天，提交劳动合同、误工证明、工资证明、完税证明申请表、完税证明、银行代发工资流水；护理费8,166.70元，由其哥邱林护理，月工资3,500元，护理70天，提交邱林的身份证、驾驶证、单位营业执照副本复印件、收入和请假扣除工资的证明；交通费1,200元，无证据提交；伙食补助费840元，门诊28天，每天30元；营养费1,400元，每天50元，共28天，无证据；后续治疗费8,000元，无证据；精神损害赔偿金费10,000元。以上共计48,268.53元。被告沈国胜质证意见：对于医疗费不认可，认为只有门诊治疗记录，无用药清单；门诊病历无门诊公章或医院公章，不能作为依据；对于误工费应由有关部门实际扣发工资进行计算，对劳动合同、单位出具的工资证明无异议，但仅证明案发前的工资，认可7日的误工时间，每天按照210元计算；对护理费不予认可，认为原告没有住院，不存在陪护；对交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金不予认可。本院认定：原告主张医疗费并提交了相应证据，对该损失应予支持，本院认定医疗费4,162.43元；对误工费原告提交的2016年12月27日滕州市中心人民医院出具的病员检查证明建议载明，休息四周，本院认定原告误工时间为2016年11月18日至2017年1月24日，共计67天，原告提交相应证据载明其月工资6,214.01元，月工资6,214.01元÷30天×67天，即13,877.96元，本院认定误工费13,877.96元；原告没有住院，故对住院伙食补助费本院不予支持；对营养费和后续治疗费，原告未提交证据，被告不予认可，本院亦不予支持；综合考虑原告受伤情况，本院酌情支持交通费300元；原告受伤较轻，未构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，本院认定本次纠纷中原告邱小龙的损失有医疗费4,162.43元、误工费13,877.96元、交通费300元等共计18,340.39元。根据当事人举证、质证、本院认证及庭审调查情况，本院确认的事实如下：2016年11月18日凌晨1时许，在济宁市兖州区新驿煤矿宿舍，新驿煤矿职工被告沈国胜与本厂职工原告邱小龙因琐事发生矛盾，后被告沈国胜用刀子将原告邱小龙捅伤。原告邱小龙受伤后在济宁医学院附属医院兖州院区门诊治疗，诊断为大腿开放性损伤（左）、前臂开放性损伤（右）。经济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室鉴定，原告邱小龙所受损伤为轻微伤。2016年11月21日，济宁市兖州区公安局作出兖公（新）行罚决字[2016]10136号行政处罚决定书，认定被告沈国胜故意伤害的违法行为成立，对被告沈国胜作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告沈国胜与原告邱小龙系同单位职工，理应友好相处，两人因琐事发生了矛盾，后被告沈国胜便将原告邱小龙用刀捅伤，致使原告邱小龙受伤去医院治疗，给原告造成了损失，对于纠纷给原告造成的18,340.39元损失，被告沈国胜应予以赔偿。综上所述，原告邱小龙主张的损失应得到相应支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告沈国胜赔偿原告邱小龙医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计18,340.39元；二、驳回原告邱小龙的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告沈国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 军二〇一七年三月二十三日书记员 康晓乐
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2132号申请执行人倪金鑫，男，1979年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人冯素文，女，1966年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人丁爱平，男，1967年6月18日生，汉族，住常州市金坛区。关于倪金鑫申请执行冯素文、丁爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3411号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告冯素文、丁爱平同意返还原告倪金鑫借款人民币20000元，于2016年1月31日之前返还10000元，余款10000元于2016年6月30日之前还清。二、如被告冯素文、丁爱平不按协议第一项约定期限、数额履行还款义务，则原告倪金鑫有权自两被告违约之次日起，就其未履行部分全部款项一并向人民法院申请执行。因被执行人冯素文、丁爱平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪金鑫向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人冯素文、丁爱平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人冯素文、丁爱平均未履行。执行中查明，被执行人冯素文、丁爱平名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆，无工商登记信息。2017年2月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人冯素文、丁爱平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人倪金鑫认可被执行人冯素文、丁爱平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）坛民初字第3411号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年三月一日书 记 员  顾 煜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初0631号原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：项琳、袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。被告：唐爱年，女，1967年1月21日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王飞，男，1988年8月1日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：赵美红，女，1988年9月26日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：江苏盛飞食品有限公司，住所地江苏省兴化市东郊旗杆荡。法定代表人：唐爱年。被告：兴化市梦之味食品有限公司，住所地江苏省兴化市西鲍乡北贺村一组17号。法定代表人：唐爱英。原告中国民生银行股份有限公司泰州分行诉被告唐爱年、王飞、赵美红、江苏盛飞食品有限公司、兴化市梦之味食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司泰州分行之委托诉讼代理人项琳出庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐爱年立即偿还原告借款本息人民币2737401.21元（其中本金2700000元，利息、罚息37401.21元，暂计至2017年1月12日）及至实际给付之日的利息、罚息；承担原告律师代理费58831元，合计2796214.21元；其余被告对上述全部诉讼请求承担连带保证责任。2、判令原告对被告王飞、赵美红提供抵押担保的房地产行使抵押权优先受偿。3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。因诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。综上，本院确定案件各要素如下：一、主债务情况：1、被告唐爱年尚欠原告贷款本金2700000元、利息、罚息37401.21元（截至2017年1月12日）、自2017年1月13日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及律师代理费损失58831元；二、人的担保情况：被告王飞、赵美红、江苏盛飞食品有限公司、兴化市梦之味食品有限公司对前述第一项债务承担连带责任担保；三、物的担保情况：抵押人王飞、赵美红以位于江苏省兴化市新区南郊五里支路西侧水成别墅区4幢1室的房地产提供抵押担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐爱年于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币2700000元、截至2017年1月12日的利息、罚息人民币37401.21元、自2017年1月13日按合同约定计算的利息、罚息及律师代理费损失人民币58831元；二、被告王飞、赵美红、江苏盛飞食品有限公司、兴化市梦之味食品有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告唐爱年追偿）。三、原告中国民生银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人王飞、赵美红提供抵押的位于江苏省兴化市新区南郊五里支路西侧水成别墅区4幢1室的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币29170元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币29170元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一七年三月二十八日书 记 员  林 超
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初495号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人许多树（自报），男，1971年11月11日出生，汉族，小学文化，中山市黄圃镇大雁万事乐烟机厂员工，户籍地四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月5日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]553号起诉书指控被告人许多树犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人许多树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月5日15时04分，被告人许多树醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为103.9mg/l00ml）驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道宏丰路与昌富西路十字路口对开时，与叶某驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损害及许多树受伤的道路交通事故。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:被告人许多树的供述和辩解；证人叶某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；司法鉴定检验报告书；查获经过；常住人口基本信息；道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；警情详细信息表；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人许多树无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人许多树拘役一个月至二个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人许多树对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人许多树犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。另查明，被告人许多树在此次交通事故中承担主要责任，上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的道路交通事故认定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人许多树无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人许多树犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人许多树醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，对其依法予以从重处罚；被告人许多树归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人许多树的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人许多树的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人许多树犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年4月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  郑丁足二〇一七年三月二十日书记员  高宇坤附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初746号之二原告：文弯弯，女，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：王彬，安徽梨苑律师事务所律师。被告：白超，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：王贤贤，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号房地产大厦12A，统一社会信用代码911101087577075855。负责人：杨震，该公司经理。本院于2017年2月14日作出的(2017)皖1321民初746号财产保全的裁定，现因双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:一、解除对被告白超驾驶的王贤贤所有的皖Ｌ×××××“吉普”牌小型轿车查封（扣押）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张化明二〇一七年三月六日书记员  信 昌
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉2403刑初7号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人王某甲，出生于吉林省敦化市，大专文化，中共党员，住敦化市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年7月4日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人王某甲犯玩忽职守罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2015年间，被告人王某甲在担任敦化市林业局王牛沟林场副场长期间，不认真履行工作职责，没有对王牛沟林场三道沟辖区进行巡查和对林政人员进行监督、管理，致使吴某某、ＸＸ、李某甲、张某甲、张某乙、樊某某、周某甲（均另案处理）等人于2014年至2015年间，多次在敦化市林业局王牛沟林场三道沟辖区1、2、4林班盗伐水曲柳174株、色树3株，合计立木材积238.9079立方米，价值人民币50.3043万元，致使国家财产遭受重大损失。公诉机关针对起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某甲玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守罪追究其刑事责任，现提请本院依法惩处。被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无意见，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2013年8月至今，被告人王某甲担任敦化市林业局王牛沟林场副场长，其工作职责是主管辖区内公益林的全面管护，负责辖区内林业行政案件查处，同时负责辖区内林业防火、防盗以及对辖区内公益林管护人员日常工作的监管。因其不认真履行工作职责，未对王牛沟林场三道沟辖区进行巡查和对林政人员进行监督、管理，致使敦化市林业局王牛沟林场三道沟辖区1、2、4林班林木在2014年至2015年期间，多次被盗伐水曲柳174株、色树3株，合计立木材积238.9079立方米，价值人民币50.3043万元，致使国家财产遭受重大损失。上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有证人吴某某、李某甲、周某甲、张某甲、樊某某、张某乙、李某乙、周某乙、杨某甲、张某丙、王某乙、杨某乙、张某丁的证言，职务证明，林业行政执法证，吉林省重点公益林管理办法，现场勘查笔录，敦化市公安局关于ＸＸ等人涉嫌犯罪移送函，技术鉴定意见，价格认证结论书，破案经过和被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲身为国家机关工作人员，不履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，应以惩处。王某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于王某甲自愿认罪，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人王某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 勇代理审判员 殷 磊人民陪审员 吕清华二〇一七年三月二十九日书 记 员 尹婕晓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初1981号原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。代表人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所实习律师。被告：朱季桃，男，1981年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告朱季桃借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人张晓卿、任思茜到庭参加诉讼。被告朱季桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1638.22元及截止至2016年11月21日的利息247.14元，共计1885.36元，并支付自2016年11月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金1638.22元为基数，在贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息利率计收），利随本清；2、判令原告就被告为上述款项提供抵押的车辆（渝C0XX**）享有优先受偿权，有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实及理由：2012年7月11日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告朱季桃发放贷款87000元用于个人汽车消费；借款期限36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；被告朱季桃授权原告一次性将全部贷款划至内江合众汽车销售服务有限公司重庆分公司账户；被告朱季桃按等额本息还款法按月偿还贷款本息；被告朱季桃以其购买的小型轿车为借款提供抵押担保。2012年7月25日，被告朱季桃以其购买的小型普通客车为本案办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2012年7月11日按约发放了贷款，但被告朱季桃未按照合同偿还借款，截止2016年11月21日已累计拖欠17期借款本息，共计1885.36元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告朱季桃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、车辆注册登记摘要登记栏、借款凭证、流水明细等证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2012年7月11日，原告（贷款人）与被告朱季桃（借款人）、内江合众汽车销售服务有限公司重庆分公司（保证人）签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告朱季桃发放自用车贷款87000元；借款期限36个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后，遇基准利率调整执行新的利率；被告朱季桃授权原告一次性将全部贷款划至内江合众汽车销售服务有限公司重庆分公司账户；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；被告朱季桃以其购买的小型轿车为借款提供抵押担保；发生贷款到期借款人未予清偿等情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可申请人民法院拍卖、变卖抵押物。上述合同签订后，原告于2012年7月11日按约向被告朱季桃发放贷款87000元。2012年7月25日，原、被告双方对抵押车辆办理了抵押登记。合同约定的还款期限届满后，被告未按时足额偿还借款本息，截止2016年11月21日，差欠原告本金1638.22元、利息（含罚息及复利）247.14元，合计1885.36元。原告向被告朱季桃追偿未果，遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告朱季桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款／担保合同》是双方真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还贷款本金，并支付罚息、复利的理由正当，应予支持。被告朱季桃以其购买的车辆为其向原告的借款本息提供了抵押担保，原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告朱季桃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱季桃偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金1688.22元，支付截止2016年11月21日利息（含罚息及复利）247.14元，合计1885.36元。从2016年11月22日起至本息付清之日止以所欠本金1688.22元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收50%计算支付罚息；以应还未还利息为基数，按照罚息利率计算支付复利。上述款项限被告朱季桃于本判决发生法律效力后立即支付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告朱季桃提供的抵押物--车牌号为渝C0XX**的小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告朱季桃负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇一七年三月一日书记员  郑 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执2557号之一申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：王智明，该公司董事长。被执行人：安徽豪恩酒店有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：孔平，该公司总经理。被执行人：宣城市三联摩托车销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：孔培祥。被执行人：孔平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：孔培祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈秀华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司诉被告安徽豪恩酒店有限责任公司、宣城市三联摩托车销售有限公司、孔平、孔培祥、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初00866号民事判决书已生效。因五被告未履行义务，原告于2016年10月20日向本院申请执行，要求五被执行人按民事判决书履行义务即给付借款2000万元及相应利息、诉讼费147376元，并承担执行费90962元。执行中，查明被执行人安徽豪恩酒店有限责任公司、宣城市三联摩托车销售有限公司名下有不动产，本院可依法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人安徽豪恩酒店有限责任公司、宣城市三联摩托车销售有限公司名下价值人民币25238338元的财产，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  魏敬东审判员  冯贵祥二〇一七年三月十七日书记员  胡枫情
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1421民初312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县。负责人：黄修西，该支行行长。委托代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。委托代理人：崔根，广西广合律师事务所实习律师。被告:凌冠忠，男，1990年02月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。被告:李达富，男，1986年08月05日出生，汉族，住所地广西扶绥县。被告:黄继东，男，1987年11月9出生，汉族，住所地广西扶绥县。被告:梁秀春，女，1960年3月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告凌冠忠、李达富、黄继东、梁秀春小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。案件受理费1575元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。审判员  苏万安二〇一七年三月二十八日书记员  肖善凤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终188号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏振钦，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，无业。2016年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被传唤，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。上诉人（原审被告人）何小花，女，1995年6月23日出生，汉族，中专文化，无业。2016年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被传唤，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人苏建安，男，1969年11月23日出生，汉族，初中文化，无业。2016年4月29日因涉嫌犯诈骗罪被传唤，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人苏振钦犯传授犯罪方法罪、原审被告人何小花、苏建安犯诈骗罪一案，于2016年12月12日作出（2016）渝0118刑初742号刑事判决：一、被告人苏振钦犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年；二、被告人何小花犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；三、被告人苏建安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；四、对公安机关扣押未随案移送的作案工具、物证（电脑、手机、手机卡、银行卡、上网卡）等财物由公安机关负责处理；五、责令被告人何小花、苏建安共同退赔被害人蔡某经济损失24000元。宣判后，苏振钦、何小花不服，提起上诉。在二审期间，苏振钦、何小花均自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏振钦、何小花撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏振钦、何小花撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年三月十日书 记 员  靳朝然
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0721民初536号原告陆某，女，生于1980年1月8日，汉族。被告邱某某，男，生于1975年5月28日，汉族。本院在审理原告陆某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告陆某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。本案受理费150元（已减半），由陆某承担。审判员  毛龙二〇一七年三月三日书记员  陈丹
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1688号申请执行人郑俊，男，汉族，1981年11月18日生，住常州市金坛区。被执行人王洪刚，男，汉族，1986年12月3日生，住常州市金坛区。被执行人蒋春辉，女，汉族，1987年3月3日生，住常州市金坛区。关于郑俊申请执行王洪刚、蒋春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）坛朱民初字第00714号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告王洪刚、蒋春辉于判决生效之日起30日内给付原告郑俊借款人民币本金30000元、承担利息7200元。案件受理费730元，由被告王洪刚、蒋春辉负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告王洪刚、蒋春辉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郑俊的申请，本院于2016年7月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王洪刚、蒋春辉发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王洪刚、蒋春辉名下无银行存款、无房产，也无其他可供执行财产。2017年3月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王中华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人郑俊认可被执行人王洪刚、蒋春辉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛朱民初字第00714号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王建军审判员 王先彪二〇一七年三月二十九日书记员 庞书斌
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执373号之一申请执行人攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地攀枝花市东区大和北路六村1-7号。被执行人钟思敏，女，1971年1月6日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市西区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初1453号民事判决书，但被执行人钟思敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条��规定，裁定如下：冻结被执行人钟思敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年三月七日书记员  陈 华
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢58号之五申请执行人：王正林，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行王正林与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第118号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款13727.82元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终643号上诉人（原审原告）：胡罗沁，男。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路26号。法定代表人：宋文明，职务总经理。上诉人胡罗沁因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0430民初396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》，原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》，并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡罗沁的起诉。胡罗沁上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人胡罗沁的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 平审判员 程国栋审判员 樊红芳二〇一七年三月三十一日书记员 冯敬父
南昌市东湖区人民法院行 政 判 决 书���2016）赣0102行初299号原告顾恒金，男，1975年10月3日生，汉族，住南昌市新建区。委托代理人朱小勇，江西法报律师事务所律师，执业证号：13601201110830220。委托代理人陈勇清，江西法报律师事务所律师，执业证号：13601201610157415。被告江西省妇幼保健院，住所地：南昌市八一大道318号，组织机构代码证：49100592-1。法定代表人黄欧平，院长。委托代理人韩平安，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601200810378640。第三人胡桃花，女，1976年8月27日生，汉族，住南昌市新建区。委托代理人胡香莲，女，1978年9月5日生，汉族，住南昌市新建县，第三人妹妹。原告顾恒金不服被告江西省妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）卫生行政确认一案，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。���院受理后，依法追加利害关系人胡桃花为本案第三人，并依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱小勇，被告委托代理人韩平安、负责人委托代理人王丽平，第三人委托代理人胡香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告妇幼保健院于2015年9月14日签发编号为P360555778《出生医学证明》，载明2015年9月12日19时13分，新生儿顾某出生于江西省南昌市东湖区，母亲胡桃花，父亲顾恒金。原告顾恒金诉称，2015年9月14日，被告在原告不知情的情况下，未经原告同意，未审验原告的身份证、户口簿等有效身份证件的原件和复印件，单独为案外人顾某办理了编号为P360555778的《出生医学证明》，并在父亲一栏擅自填写原告的身份信息。被告的行政行为完全违反《江西省出生医学证明管理办法》的规定，属违规操作，严重侵害了原告的合法权利，故请求法院依法撤销被告签发的编号为P360555778《出生医学证明》，并由被告承担本案诉讼费。被告妇幼保健院辩称，被告在颁发《出生医学证明》时，审查了新生儿父母的身份证原件，以及新生儿母亲签署的委托书和领证人的身份证原件。按照规定无需对新生儿父亲是否真实进行确认，而是由领证人自行申报，也无要求留存相应人的身份证复印件。因此，被告颁发的出生医学证明事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告妇幼保健院在法定举证期限内，向本院提交证明行政行为合法性如下证据和依据：1、《出生医学证明》首次签发登记表；2、《出生医学证明》授权委托书；3、出生医学证明存根；4、《出生医学证明管理工作指导手册》；5、《江西省出生医学证明管理方法》。证明：颁发的新生儿《出生医学证明》符合规定。第三人胡桃花述称，被告作出的出生医学证明符合法律规定，原告诉请毫无事实和法律依据，请求法院依法查明事实基础上驳回原告的诉讼请求，以维护第三人的合法权益。第三人胡桃花在法定举证期限内，向本院提交了9张照片，证明第三人与原告同居了五六年。经审理查明，2015年9月14日，被告妇幼保健院为新生儿顾某签发编号为P360555778的《出生医学证明》，记载母亲为胡桃花（本案第三人）、父亲为顾恒金（本案原告）。当日，第三人胡桃花委托顾某2（原告之弟）领取了《出生医学证明》。原告不服，认为被告未经原告同意，未审验原告身份证等证件，在《出生医学证明》父亲一栏擅自填写原告信息，违反法律规定，严重��害其合法权利，故诉至法院，请求依法判决撤销被告签发的编号为P360555778《出生医学证明》，并承担本案诉讼费用。证明以上事实的证据有：《出生医学证明》、《出生医学证明》授权委托书。本院认为，根据《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条的规定，被告妇幼保健院对新生儿具有签发《出生医学证明》的法定职权。按照2010年施行的《江西省出生医学证明管理办法》第十六条及《出生医学证明管理工作指导手册》的相关规定，签发机构在签发《出生医学证明》时，由领证人填写和确认新生儿姓名及其父母相关信息,签发人员查验婴儿父母身份证明和领证人的有效身份证件等相关材料。被告提交的相关证据证明，被告已审验了领证人填写确认的新生儿父母亲身份证明、领证人身份证件等相关材料，且领证人已签字领取《出生医学证明》��因此，被告签发的《出生医学证明》符合相关法律规定。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾恒金的诉讼请求。本案由原告预交的受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戴晓红代理审判员  周 玉人民陪审员  李学明二〇一七年三月二十一日书 记 员  邓露思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职��或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执2327号之一申请执行人金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区华城路XXX号。法定代表人冯福生，该公司董事长。被执行人周华宁，男，汉族，1975年5月28日生，住常州市金坛区。被执行人邢长春，男，汉族，1974年3月3日生，住常州市金坛区。金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司申请执行周华宁、邢长春民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛商初字第0370号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周华宁于本判决生效之日起10日内向申请执行人金坛市瑞丰科技小额贷款有限公司返还借款本金人民币20万元，支付自2014年6月21日起至本金还清之日止按月利率18.6‰计算的利息，并承担律师代理费10100元。被执行人刑长春对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2226元，由被执行人周华宁、刑长春负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人邢长春有坐落于常州市金坛区西城街道颐和世家花苑2幢乙单元804室房产（共有人袁粉兰），本院对上述财产进行了查封，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人邢长春暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛商初字第0370号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金昌大代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月九日书 记 员  吴一纯
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执恢字第00236号申请执行人清福联纵有限公司，住所地香港新界沙田安平街X号新贸中心X座XXXX室。授权代表张晓琳。委托代理人陈华，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人朱志源，江苏海辉律师事务所律师。被执行人金坛市华达时装厂，住所地常州市金坛经济开发区华丰路**号。代表人谢中华，该厂负责人。被执行人谢中华，男，1978年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。清福联纵有限公司申请执行金坛市华达时装厂、谢中华金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2013年4月11日作出的（2012）坛商初字第0568号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、华达时装厂于本判决生效之日起10日内返还建行金坛支行借款人民币500万元、支付利息人民币29931.18元（至2012年10月21日）及自2012年10月22日起至判决给付之日止的利息（按基数5029931.18元、月利率9.465‰计算）、赔偿律师代理费人民币109600元；2、建行金坛支行享有以华达时装厂位于金坛经济开发区华丰路68号的房屋和土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；3、谢中华对华达时装厂的上述付款义务负连带责任；4、驳回建行金坛支行要求张琳对华达时装厂的上述付款义务负连带责任的诉讼请求；如华达时装厂、谢中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费47777元、保全费5000元，合计人民币52777元由华达时装厂、谢中华共同负担（该款建行金坛支行已预交，华达时装厂、谢中华于本判决生效之日起10日内径付给建行金坛支行）。逾期被告金坛市华达时装厂、谢中华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月14日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市华达时装厂、谢中华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，该债权建设银行金坛支行转让给中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处又将该债权转让给清福联纵有限公司，清福联纵有限公司又将该债权转让给他人；被执行人无银行存款，房产已查封和抵押，无车辆；被执行人的法定代表人下落不明；已加入失信人名单。2015年4月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人清福联纵有限公司认可被执行人金坛市华达时装厂、谢中华暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2012）坛商初字第0568号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月十三日书 记 员  王希禹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2047号申请执行人刘朝争，男，1986年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人杨小锁，男，1983年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。关于刘朝争申请执行杨小锁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初682号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告杨小锁于本判决生效之日起5日内返还原告刘朝争借款本金人民币70000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人杨小锁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘朝争向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨小锁发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人杨小锁均未履行。执行中查明，被执行人杨小锁名下无银行存款、无车辆，无工商登记信息；被执行人杨小锁名下所有的位于常州市金坛区金谷华城金桂园4-甲501室房地产，本院依法予以查封，目前该房地产正在另案司法拍卖过程中。2017年2月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人杨小锁暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人刘朝争认可被执行人杨小锁暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0482民初682号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年三月一日书 记 员  顾 煜
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2204号申请执行人赵杏保，男，1956年12月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人黄世战，男，1947���3月18日生，汉族，住常州市金坛区。关于赵杏保申请执行黄世战民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0482民初2598号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告黄世战于本判决生效之日起15日内返还原告赵杏保借款本息人民币144000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1590元。逾期黄世战未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵杏保的申请，本院于2016年9月27日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人黄世战发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年10月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人黄世战暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人赵杏保认可被执行人黄世战暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行���产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初2598号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 杜宏亮二〇一七年三月三日书 记 员 黄 亮
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2028号申请执行人葛银仁，男，1960年8月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人邹小君，男，1967年12月12日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于葛银仁申请执行邹小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）苏0482民初1555号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：邹小君于该判决生效之日起10日内向原告葛银仁支付劳务工资人民币12315元及利息（自2014年10月13日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费人民币54元。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期邹小君未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人葛银仁的申请，本院于2016年9月7日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邹小君发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年10月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年1月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人邹小君暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人葛银仁认可被执行人邹小君暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初1555号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 杜宏亮二〇一七年三月六日书 记 员 黄 亮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2107号申请执行人袁金坤，男，1968年11月29日，汉族，住常州市金坛区。被执行人林兵，男，1969年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。袁金坤申请执行林兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3755号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告林兵同意返还原告袁金坤借款本金人民币4000000元，此款于2016年6月1日起按照月息1分的标准支付至实际还清时止；被告林兵于2016年9月1日前返还120000元，2016年12月1日前返还120000元，2017年3月1日前返还120000元，余本息于2017年6月1日前履行完毕，上述还款按照先利息后本金的原则偿还。二、若被告林兵未按照约定的期限、数额履行给付义务，则原告袁金坤可就被告未履行本息总额、诉讼费、保全费一并向法院申请强制执行。因被执行人林兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁金坤向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人林兵发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人林兵均未履行。执行中查明，被执行人林兵名下无车辆，无工商登记信息。被执行人林兵所有的位于常州市金坛区翠园新村104-005号房地产、北戴新村102-304号房地产，本院依法予以查封，申请执行人袁金坤暂不申请启动评估拍卖程序。2016年10月24日，本院依法划拨被执行人林兵住房公积金存款人民币48900元，该款项已交付申请执行人袁金坤。2017年3月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人林兵暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人袁金坤认可被执行人林兵暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）坛民初字第3755号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年三月十三日书 记 员  师菊嫄
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初280号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙海军，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省东台市。2016年11月22日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人孙海军犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人孙海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月18日上午，被告人孙海军在昆山市玉山镇紫竹路富某电发厂102岗北侧停车区，以顺手牵羊的方式窃得被害人杨某停放在该处的好耐奇牌踏板式电动车1辆，价值人民币2520元。本院另查明，公安机关从被告人孙海军处扣押了涉案的好耐奇牌踏板式电动车1辆，并发还给被害人杨某。在本院审理期间，被告人孙海军交纳罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人孙海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人孙某的证言，搜查笔录、扣押清单、电瓶车（照片），发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，价格认定结论书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙海军能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人孙海军犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周蓉仙二〇一七年三月六日书记员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初3586号原告：卫战强，男，汉族，1957年8月19日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。被告：贾士杰，男，汉族，1951年7月7日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：袁斐萍、雷宗夏，孟津县法律服务所法律工作者。原告卫战强与被告贾士杰合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫战强的委托诉讼代理人张同赞、被告贾士杰的委托诉讼代理人袁斐萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫战强向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾士杰立即支付退伙费90000元及承诺的违约金10000元，共计100000元；2.本案诉讼费由被告贾士杰承担。事实和理由：原、被告于2013年合伙开办新飞耐磨铸造厂，原告卫战强共投入380000元，但由于双方经营不善难以维持，经双方协商，一致同意将新飞耐磨铸造厂作价180000元，两人平分，即每人90000元，厂由被告贾士杰接手经营，被告贾士杰承诺在2016年6月30日前将90000元付给原告卫战强。截止今天，原告卫战强多次向被告贾士杰催要未果，遂起诉来院。被告贾士杰辩称，当时原告卫战强投了55%的股份，被告贾士杰投了45%，若亏损均担不合理。被告贾士杰是在喝酒的情况下给原告卫战强出具的欠条，欠款90000元中包含了很多外人欠公司的账，该账全部由被告贾士杰承担不合理。被告贾士杰现无能力支付欠款，希望双方调解确定数额后，被告贾士杰再向原告卫战强支付合理欠款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，2016年4月16日，卫战强和贾士杰签订了《退伙协议》，约定：卫战强、贾士杰合伙开办了“新飞耐磨铸造厂”，现卫战强自愿退伙，贾士杰同意卫战强退伙。经双方协商，一致同意将新飞耐磨铸造厂现所有资产作价180000元，平分即每人90000元。贾士杰将90000元在2016年6月30日前付给卫战强。卫战强退伙后，新飞耐磨铸造厂由贾士杰自行经营；退伙前所负对外债务、享有的对外债权均由贾士杰一人负担，与卫战强无任何关系。双方如有一方违约，违约方需向守约方支付10000元，并承担守约方包括律师代理费在内的一切损失。协议签订后，贾士杰向卫战强出具了《欠条》，载明其欠卫战强合伙款90000元，此款于2016年6月30日前支付。如未支付按10000元标准支付违约金。因贾士杰未按约定履行付款义务，卫战强遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《退伙协议》系合同双方当事人真实意思表示，合同双方均应依约主张权利、履行义务。被告贾士杰未按《退伙协议》、《欠条》的约定向原告卫战强支付退伙款系违约，故原告卫战强要求其支付退伙款90000元及违约金10000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，经合议庭评议，判决如下:被告贾士杰于本判决生效后十日内向原告卫战强支付退伙款90000元、违约金10000元，共计100000元。如果被告贾士杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费2300元，由被告贾士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李子鸣代理审判员  张 露陪 审 员  王晓冬二〇一七年三月二日书 记 员  常 鑫
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执保98号申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇汇口新区下街。法定代表人：白林金，该社董事长。委托诉讼代理人：朱勇，男，生于1976年11月30日，羌族，住四川平武农村商业银行股份有限公司家属楼，该行风险资产管理部经理（特别授权）。被申请人：周明祥，男，汉族，生于1959年5月20日，住四川省平武县南坝镇。被申请人：周殿碧，女，汉族，生于1962年3月9日，住四川省平武县南坝镇。申请人四川平武农村商业银行股份有限公司因与被申请人周明祥、周殿碧金融借款合同纠纷一案，申请人四川平武农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的(2017)川0727财保61号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人周明祥、周殿碧的银行存款3000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  唐占泓二〇一七年三月二十七日书记员  原 野
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1182民初261号原告：李儒良，男，1963年5月14日出生，汉族，干部，住武穴市。被告：方开云，女，1962年2月27日出生，汉族，经商，住武穴市。原告李儒良与被告方开云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李儒良、被告方开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李儒良诉称：方开云因做生意缺乏资金，分别于2013年5月13日、12月2日两次在其处借款共计35万元，并出具了借条二份，双方口头约定月息2分，后其多次找方开云讨款，方开云只将利息支付至2016年8月止，本金分文未还，故其起诉要求方开云偿还借款35万元及利息。原告李儒良为支持其诉讼主张，向本院提供了2013年5月13日、12月2日方开云出具的借条二份，拟证明方开云向李儒良借款35万元的事实。被告方开云辩称：其在李儒良处借款35万元属实，但已将利息付至2016年8月止，目前经济困难，无能力偿还。被告方开云未提供证据。经庭审质证，原告李儒良提供的证据，被告方开云无异议，本院予以采信。经审理查明：方开云因做生意缺乏资金，分别于2013年5月13日、同年12月2日分两次在李儒良处借款35万元，并分别出具了借条，载明：“借条今借到人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）、借款人：方开云.20**.5.13”、“借条今借到李儒良人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元）.借款人：方开云.20**.12.2”。双方口头约定月息2分，后李儒良多次讨要，方开云已将利息支付至2016年8月止，借款本金分文未付，李儒良遂诉至本院。本院认为：被告方开云向原告李儒良两次借款共计35万元，有被告方开云在借款时出具的借条予以证实，故对原告李儒良要求被告方开云偿还借款35万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违返国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：限被告方开云在本判决生效之日起五日内返还原告李儒良借款35万元及利息（利息从2016年9月1日起按月息20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由被告方开云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  明先红二〇一七年三月二十二日书记员  蔡 清
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2472号原告重庆奥融机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场煌华新纪元3号楼28-9，统一社会信用代码不详。法定代表人刘文卫，重庆奥融机电设备有限公司总经理。被告重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号，统一社会信用代码91500107554062350E。法定代表人黄亚豹，重庆美每家置业开发有限公司董事长。本院在审理原告重庆奥融机电设备有限公司与被告重庆美每家置业开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆奥融机电设备有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆奥融机电设备有限公司撤回起诉。审判员  谢凤鸣二〇一七年三月二日书记员  张懋原
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执427号之三申请执行人王永生，男，1969年5月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人牛涛，男，1972年11月15日生，汉族，住常州市金坛区西城街道县。被执行人邢长春，男，1974年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王斌，男，1963年11月25日生，汉族，住常州市金坛区。王永生申请执行牛涛、王斌、邢长春民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第2729号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人牛涛、王斌于本判决生效之日起10日内共同支付申请执行人王永生借款本金100000元及利息1000元，合计101000元。被执行人邢长春对上述被执行人牛涛、王斌应负担的债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被执行人牛涛、王斌、邢长春共同负。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年2月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人牛涛名下有坐落于常州市金坛区东城街道左邻右里37幢501室房产（共有人洪宝琪）、车牌为苏Ｄ×××××的车辆，被执行人邢长春有坐落于常州市金坛区西城街道颐和世家花苑2幢乙单元804室房产（共有人袁粉兰），被执行人王斌有坐落于常州市金坛区西城街道愚池18幢6号车库，本院对上述财产进行了查封，被执行人牛涛、王斌有部分银行存款，本院对该存款进行了扣划，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人牛涛、邢长春、王斌暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2015)坛民初字第2729号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金昌大代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月七日书 记 员  吴一纯
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初198号原告：徐兵，男，1966年10月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：李磊，男，1982年1月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：徐海波，男，1971年2月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：唐伟松，男，1964年5月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：李成，男，1978年4月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告徐兵与被告李磊、徐海波、唐伟松、李成保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兵到庭参加诉讼，被告李磊、徐海波、唐伟松、李成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兵向本院提出诉讼请求：被告李磊、徐海波、唐伟松、李成共同偿还原告借款本金400000元，并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月息2分计算的利息。事实与理由：张秀干因经营需要，于2015年8月29日向原告借款400000元，并明确约定月息2分，每月支付利息，先偿还利息后偿还本金。借款由四名被告共同担保。借款后，原告多次向张秀干和四被告索要，但张秀干和四被告一直未履行还款责任。被告李磊、徐海波、唐伟松、李成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，张秀干向原告徐兵借款400000元，约定每月支付利息，先偿还利息，后偿还本金。张秀干向原告徐兵出具借条，被告李磊、徐海波、唐伟松、李成向原告徐兵出具担保人承诺，自愿为张秀干提供担保，承诺书注明：“如借款到期未还，则由我无条件归还，并承担连带违约责任及违约金、利息、诉讼费、律师费及主张债权的相关一切费用均由我承担归还，直至此款还清为止。”2015年8月31日，原告徐兵通过银行转账向张秀干支付了400000元借款。借款后，原告徐兵向张秀干和四名被告催促还款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐兵提供的借条具有真实性、合法性和关联性，应予认定。被告李磊、徐海波、唐伟松、李成作为担保人向原告徐兵出具了担保人承诺，并约定连带保证责任，应当按照连带保证责任承担还款责任。按照法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李磊、徐海波、唐伟松、李成自愿为张秀干向原告徐兵的借款提供连带责任保证，原告徐兵索要借款时选择要求担保人即四名被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告徐兵主张要求被告李磊、徐海波、唐伟松、李成按照月息2分承担利息，因原告徐兵与借款人、保证人签订的借条、担保人承诺中虽对利息进行了约定，但是对具体利率的大小未作约定，应视为利率约定不明，可从借款之日即2015年8月31日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息。被告李磊、徐海波、唐伟松、李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告李磊、徐海波、唐伟松、李成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐兵借款本金400000元，并承担自2015年8月31日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算的利息。以上费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××46）。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，保全费3120元，合计12040元，由被告李磊、徐海波、唐伟松、李成负担9000元、原告徐兵负担3040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。审 判 长  李范宇审 判 员  郁光华人民陪审员  王建军二〇一七年三月二十七日书 记 员  鞠燕华附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2002民初660号原告：邓艳，女，1985年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：罗庆元，男，1953年11月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告：郭恩巧，女，1954年3月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告：罗某1。法定代理人：邓艳，系罗某1母亲。原告：罗某2。法定代理人：邓艳，系罗某2母亲。原告：罗某3。法定代理人：邓艳，系罗某3母亲。六原告委托诉讼代理人：郑伟，四川禾石律师事务所律师（特别授权）。被：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1楼、13楼。负责人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：敖红燕，四川法助律师事务所律师。本院在审理原告邓艳、罗庆元、郭恩巧、罗某1、罗某2、罗某3与被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告邓艳、罗庆元、郭恩巧、罗某1、罗某2、罗某3于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓艳、罗庆元、郭恩巧、罗某1、罗某2、罗某3撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司的起诉。案件受理费减半收取计3650元，由原告邓艳、罗庆元、郭恩巧、罗某1、罗某2、罗某3负担。审判员 徐 旭二〇一七年三月十七日书记员 鄢丽芸
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0111刑初244号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人何建康，男，1974年10月12日出生，住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被昆明市公安局官渡分局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）247号起诉书指控被告人何建康犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年3月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人何建康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月5日21时38分，被告人何建康饮酒后驾驶云AX号夏利牌小型轿车行驶至昆磨高速公路K7+200M(昆明市官渡区境内)处被民警现场查获。经抽取何建康的静脉血样，其血液中检出乙醇成分含量为190.74mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车标准。上述事实及罪名，被告人何建康在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何建康醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人何建康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人何建康有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何建康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婉菱二〇一七年三月十五日书记员  张 志