wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余陆商初字第138号原告：胡利锋，无固定职业。委托代理人：叶黎波。委托代理人：陈洁锋。被告：陈明，职业不明。原告胡利锋为与被告陈明民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告胡利锋的委托代理人陈洁锋到庭参加诉讼；被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告胡利锋起诉称：2013年12月2日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定还款期限至2014年1月1日，利息为月利率2%。借款到期后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款50000元，并支付利息至判决确定的履行日止，暂算至2015年4月1日为16000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款50000元，并支付自2013年12月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息。原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。被告陈明未作答辩，亦未向本院提交证据。经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈明理应及时归还借款并支付利息。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明归还原告胡利锋借款50000元，并支付自2013年12月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1450元，由被告陈明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  朱浩梁代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一五年七月三十日代书 记员  朱黎英
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢常芳商初字第80号原告：汪月亮。委托代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：姚星。被告：姜子有。原告汪月亮与被告姜子有民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，因被告姜子有下落不明，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告汪月亮的诉讼代理人樊厚成、姚星到庭参加诉讼，被告姜子有经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪月亮诉称：被告姜子有因矿山需要资金周转，于2012年4月28日向原告汪月亮借款3000000元，约定借款利息为月利率2‰，借款于2013年4月27日前一次性还清，并出具借条一张。原告于2012年5月12日通过银行转账的方式，将3000000元借款转入被告账户中。后被告姜子有于2012年5月26日又到原告处借款人民币300000元，用于发车费周转使用，约定借款利息为月利率2‰，并出具借条一张。自2012年12月份起，被告便拒绝支付利息，经原告多次催促还款，被告一直逃避债务，拒不履行还款义务。故原告向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金3300000元，并支付利息1878000元（其中本金3000000元的利息自2012年12月12日计算至2015年4月11日止按月利率2‰计算，本金300000元的利息自2012年6月25日计算至2015年3月24日止按月利率2‰计算），其余利息按月利率2‰计算至被告实际还清借款之日止，本案诉讼费由被告承担。被告姜子有经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。原告汪月亮向本院提供借条2张，信用社转账回单联6张，用以证明被告姜子有欠原告借款3300000元等事实。被告姜子有未到庭提出异议，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源正常，与本案具有关联性，故本院对证明效力予以认定。依据借条的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年4月28日，被告姜子有以矿山资金周转为由向原告汪月亮借款3000000元，双方约定借款利率为2‰，还款期限为2013年4月27日，被告姜子有出具借条1张交原告收执。2012年5月12日原告通过银行转账的方式，将3000000元借款转入被告账户中。2012年5月26日，被告姜子有又以发车费周转为由向原告借款300000元，双方约定借款利率为2‰，还款期限为2012年6月25日，被告姜子有出具借条1张交原告收执。借款后，除了3000000元款支付了利息至2012年11月份止，其余借款本息至今未还。原告多次向被告催讨欠款无果，故原告诉至法院。庭审中，原告将利息从187000元变更为187800元，其他诉讼请求如前。本院认为：债务应当清偿。原告汪月亮与被告姜子有的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告依约向被告姜子有支付了借款，被告理应承担归还借款本金并支付利息的义务。被告姜子有未在约定的还款期限内归还借款本金并支付利息，与法律规定相悖。原告要求被告姜子有承担偿还借款本金并支付利息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告姜子有经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜子有归还原告汪月亮借款本金3300000元，并支付利息187800元（其中本金3000000元的利息自2012年12月12日起至2015年4月11日止按月利率2‰计算，本金300000元的利息自2012年6月25日起至2015年3月24日止按月利率2‰计算），之后利息按月利率2‰计算至被告实际还清借款之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34703元，公告费300元，共计35003元，由被告姜子有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费34703元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑延文人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一五年七月十三日书 记 员  徐 盼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2015）象民初字第1050号原告蒋红艳。委托代理人左才勇，广西利业律师事务所律师。被告蒋永桂。原告蒋红艳与被告蒋永桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋红艳及其委托代理人左才勇，被告蒋永桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红艳诉称，2013年9月13日，被告蒋永桂从原告蒋红艳处借款3万元并将约定的年利息1万8千元也写入借条中，合计4万零8百元，借期1年。之后，被告每月给原告900元利息，已支付了6个月，共计5400元人民币，在2014年7月左右返还了本金1万元，还剩2万元本金。原告自2014年7月以后就再也没有收到被告的利息及本金返还。原告不断向被告催款未果。鉴于上述事实，原告认为借贷一经成立，即具法律约束力，借款双方应严格遵守，被告蒋永桂有责任偿还原告蒋红艳本金及利息。故原告诉至法院，诉请判令被告偿还借款本金2万元；本案诉讼费、律师费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：：1、2013.9.13中国建设银行存款凭条一张（原件）；2、2013.9.13借条一张（原件），以上证据证明被告向原告借款30000元的事实。被告蒋永桂对以上证据的真实性无异议。被告蒋永桂辩称，虽然被告写了借条，但钱不是被告借的，被告不应承担还款责任。本案的实际借款人是张建强，被告将原告的钱及部分自有资金，共计100000元一并借给了张建强，当时借款时原告是知道这个情况的。现在张建强没有还钱，原告硬要求被告偿还，被告也无偿还能力。被告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：1、张建强写的借条一张2013.10.23（复印件）；2、2013.9.23存入张建强的转款凭证一张（复印件），证明被告借钱给张建强的事实。原告蒋红艳对以上证据的真实性表示无法确认，其不清楚这个情况。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其它证据综合考虑，以确定本案事实。2013年9月13日，原告蒋红艳存入30000元至被告蒋永桂的银行账户。当日，被告向原告出具借条一份，双方约定借期一年，月息3%，经协商，被告将一年的10800元利息一并写入借款本金当中，为此，双方未再书面约定利息。借款后，原告认可收到6个月利息共计5400元，2014年7月又收回本金10000元，但之后再未收到利息或还款。庭审中，被告称，本案的实际借款人系案外人张建强，其承诺付高息借款，经被告介绍，原告同意出借30000元，但借款时张建强不在桂林，被告无奈写下借条；另外，被告已实际支付7个月利息6300元，而已还的10000元本金系张建强所付。原告表示，其仅主张剩余的20000元借款本金，放弃索要未付的利息；而被告与张建强之间的法律关系与本案无关。双方均认可，被告已付的利息，原告系以30000元为基数，按每月3%的利率计收。本院认为，被告蒋永桂向原告蒋红艳借款的事实有其书立的借条为证，虽然借条上载明的借款本金为40800元，但双方均认可实际本金为30000元，其余10800元为一年的利息，原告又以相应的存款凭证佐证其出借事实，证据之间能够形成证据链，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。但被告辩称，钱实际系张建强所借，被告并未使用，不应由被告还款。对此，本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告收到借款后将钱转借他人，系另一法律关系，基于合同相对性，本院在此不作处理，被告可另案主张。对于借款利息，原、被告在借条中将一年的利息10800元直接计入借款本金，违反法律规定，本院不予支持。另外，双方约定月息为3%，亦违反我国法律关于民间借贷利率不得高于中国人民银行同期贷款利率四倍的上限规定，超出部分不受法律保护，但本案中，被告已付的利息未超出双方约定的借款利息总额，现原告对未付利息不再主张，故已付部分尚在法律允许的范围之内，本院对此不作干预。庭审中，双方均认可原告已于2014年7月收回本金10000元，现借期已满，对于未还的20000元本金，原告诉请要求被告归还，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方既无相关约定，原告亦未提供证据证实其有该项支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告蒋永桂应归还原告蒋红艳借款人民币20000元。二、驳回原告蒋红艳的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，本案适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由被告承担。上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审判员贺亮二〇一五年七月二十七日代书记员文若诗
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）克法执字第213号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司克山县支行，住所地克山县西大街一段路北。负责人匡树民，职务行长。被执行人姜占军被执行人郭桂芹被执行人王学君被执行人刘桂华被执行人姜忠被执行人薄德秋被执行人李士有被执行人刘淑娟被执行人刘金凤被执行人肖传军被执行人贾明霞被执行人孙强被执行人李世君本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第14号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行有限��任公司克山县支行与被执行人姜占军，郭桂芹，王学君，刘桂华，姜忠，薄德秋，李士有，刘淑娟，刘金凤，肖传军，贾明霞，孙强，李世君借款合同纠纷一案，权利人于2015年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人已下落不明，暂无执行能力，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：克山县人民法院（2015）克商初字第14号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  于建立二〇一五年七月二十七日书记员  林立明
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第00912号罪犯赵沭清，原。现在江苏省彭城监狱服刑。2011年11月25日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2011）连刑二初字第0008号刑事判决，认定赵沭清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年2月28日至2017年2月27日），并处罚金6万元，退赔246540元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。2013年11月28日，经本院（2013）徐刑执字第1668号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2016年4月27日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第230号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯赵沭清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵沭清在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，赃款赃物和违法所得未全部退赔。本院认为，罪犯赵沭清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯赵沭清的刑期减去六个月二十七日（减刑后的刑期至2015年9月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一五年七月十五日书记员  丁世超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第2419号原告王作金，男，1963年04月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告王继龙，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告王作金诉被告王继龙民间借贷纠纷一案中，原告王作金于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王作金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王作金撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王作金负担。审判员  李俊茹二〇一五年七月二十二日书记员  韩 磊
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民一初字第839号原告林某某，女，1977年10月6日出生。委托代理人张晶，江西信江律师事务所律师。被告付某某，男，1968年10月17日出生。本院在审理原告林某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。代理审判员  王志超二〇一五年七月二十日书 记 员  汪 亮
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执减字第1007号罪犯张尼保，男，1985年11月30日生，佤族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年12月11日作出（2005）临中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张尼保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年7月29日、2010年10月29日、2011年12月30日、2013年1月30日、2014年4月30日，经本院5次裁定共减刑六年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张尼保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张尼保在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张尼保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张尼保减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2019年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年七月三十日书记员  余秋凤
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第04010号原告陈小萍。被告孙庆红。本院在审理原告陈小萍诉被告孙庆红民间借贷纠纷一案中，原告陈小萍于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小萍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈小萍撤回起诉。案件受理费1550元，由原告陈小萍承担。审 判 长  陈富申代理审判员  黄佳楠人民陪审员  李海娟二〇一五年七月二十四日书 记 员  孔玲玲
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第1169-2号原告聂红霞，女，汉族，1968年9月16日生。被告潘爱英，女，汉族，1966年2月12日生。被告何富强，男，汉族，1962年4月8日生。被告郭梦玲，女，汉族，1969年7月15日生。本院在审理原告聂红霞诉被告潘爱英、何富强、郭梦玲民间借贷纠纷一案中，原告聂红霞于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求对被告潘爱英、何富强、郭梦玲的房屋所有权分别进行查封，并已提供担保。本院认为，原告聂红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法查封所有权人为的房权证号为房产一处（查封期间禁止产权交易、转移、过户等行为）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张继超审判员  刘锦华审判员  郭璐欣二〇一五年七月二十一日书记员  张雪峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民初字第1734号原告肖成，男，1962年11月8日出生，蒙古族，农民。委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告开鲁太阳花生物科技有限公司，住所地通辽市开鲁县东风工业园区。法定代表人李晓双，董事长。被告史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，公司经理。原告肖成与被告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁公司）、史景华种植回收合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡国良、孙景艳、人民陪审员杜��萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇津、被告史景华到庭参加诉讼，被告开鲁公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，经汤土沟村委会介绍，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，并由被告开鲁公司的股东即被告史景华负责。合同约定原告种植万寿菊鲜花3.5亩、订购花苗0.875万株，被告提供技术支持、花苗、化肥、地膜等，并定价、定点、现金收购原告种植生产的万寿菊。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告以1.2元／公斤价格进行收购，在收购了一半万寿菊鲜花时被告未提出质量问题拒绝收购，尚欠原告万寿菊花款4503元，经原告多次索要，被告拒绝给付。为此提起诉讼，要求被告给付原告万寿菊花款4503元。被告史景华辩称，合同是原告与被告开鲁公司签订的，自己是公司的经理，只负责技术，不应承担责任。被告开鲁公司未答辩。原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1号、《万寿菊鲜花购销合同》复印件一份，证明原告与被告开鲁公司存在购销合同关系；2号、喀喇沁旗王爷府镇汤土沟村民委员会出具的尾欠各户万寿菊花款统计表一份，证明被告欠万寿菊花款情况和数额。被告开鲁公司、史景华未向本院提交证据。原告提交的1-2号证据经被告史景华质证无异议，虽因被告开鲁公司未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年2月，原告与被告开鲁公司签订《万寿菊鲜花购销合同》，合同约定原告种植万寿菊鲜花3.5亩、订购花苗0.875万株，被告提供技术支持、花苗等，并定价、定点、现金收购原告种植的��寿菊。被告史景华系被告开鲁公司员工负责技术等。2012年6月原告的万寿菊鲜花成熟后，被告开鲁公司以1.2元／公斤价格收购了原告部分万寿菊鲜花，欠原告万寿菊花款4503元至今未付。本院认为，原告与被告开鲁公司签订的《万寿菊鲜花购销合同》合法有效且已实际履行，被告开鲁公司尾欠已收购原告的万寿菊花款应当给付，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。被告史景华系被告开鲁公司的员工，其行为属于职务行为，故在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开鲁太阳花生物科技有限公司于本判决生效后立即给付原告肖成万寿菊花款4503元；二、被告史景华不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告开鲁太阳花生物科技有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 胡 国 良审 判 员 孙 景 艳人民陪审员 杜 艳 萍二〇一五年七月二十日书 记 员 韩萨日娜
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）云法刑初字第00234号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人胡某某，男，1967年1月24日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯开设赌场罪于2013年9月3日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自2013年9月14日起至2014年9月13日止。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月22日被上海市崇明县公安局民警抓获，2015年4月29日被云阳县公安局刑事拘留，2015年5月18日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。被告人蒲某某，男，1980年3月26日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯非法持有枪支罪于2008年3月4日被本院判处有期徒刑六个月，2008年9月4日刑满释放；因犯开设赌场罪于2012年9月3日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金20000元；违法所得5000元予以收缴。缓刑考验期自2012年9月14日起至2013年9月13日止。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月3日被云阳县公安局民警抓获，同日被取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月23日被云阳县公安局民警抓获，同日被决定监视居住。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人胡某某、蒲某某犯开设赌场罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。经二被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人胡某某、蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2013年7月中旬至2013年8月16日，被告人胡某某、蒲某某与张某甲、涂某某、张某乙、邓某甲、于某某（五人均已判刑）、杜伟（另案处理）等人先后在云阳县张家坝车站旁一茶馆、云阳县望江大道开设赌场，每天招揽赌客以“推筒子”的方式进行赌博。被告人胡某某分得6000元，被告人蒲某某分得4000元。2、2014年11月至12月期间，被告人蒲某某在云阳县“双柏路”水口、双江沿线开设赌场，招揽赌客采用“转铜钱，猜单双”的方式赌博，共计获利28000元。被告人蒲某某在2015年2月3日、2015年4月23日前往云阳县公安局投案，到案后如实供述了其在2013年、2014年开设赌场的犯罪事实。被告人蒲某某因犯开设赌场罪于2011年7月12日被云阳县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，2011年8月2日被取保候审。共计羁押22日。被告人蒲某某与胡某某等人共同开设赌场分得的非法所得4000元已于2015年2月3日被云阳县公安局依法扣押。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、抓获经过、到案情况说明、立案决定书、拘留证、逮捕证、监视居住决定书等相关强制措施文书，被告人蒲某某、胡某某的供述，证人张某甲、涂某某、于某某、杨某某、陶某某、刘某某、李某某洪、韩某某、肖某某、邓某乙、向某某、柳某某、谭某某、任某某、聂某某等人的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，云阳县公安局公安行政处罚决定书，云阳县公安局扣押决定书及扣押清单、随案移送清单，刑事判决书及释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、蒲某某为牟取非法利益，开设赌场聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控二被告人开设赌场的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在开设赌场中明确分工，积极组织，故不区分主、从犯。被告人胡某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人蒲某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人蒲某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。为维护社会正常管理秩序和良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止。）二、被告人蒲某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，撤销重庆市云阳县人民法院（2012）云法刑初字第00352号刑事判决书中对蒲某某宣告缓刑一年的执行部分，与原判拘役六个月，处罚金人民币二万元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人胡某某的犯罪所得人民币六千元、被告人蒲某某犯罪所得人民币三万二千元（已缴纳）予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 姜 宇二〇一五年七月二十四日书 记 员 雷童琼
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第02274－2号原告：刘文彬，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：安徽省蒙城县庄周办事处十里村刘庄村民组负责人：刘之良，该村民组组长。住所：蒙城县庄周办事处十里村本院在审理刘文彬与安徽省蒙城县庄周办事处十里村刘庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，并提供担保，现被告银行帐户上的存款已冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了担保的实现，对原告提供的30000元担保金予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结原告在中国建设银行股份有限公司蒙城县支行存款30000元，账号为17×××63（原帐号17×××58）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于晓枫二〇一五年七月十日书记员  王崇峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第03434号原告郭庆林，男，1938年11月3日出生。原告韩德起，男，1946年1月13日出生。被告北京捧河湾旅游开发有限公司，住所地北京市密云县石城镇捧河岩村椴树榆沟。组织机构代码57125088-X。法定代表人郭海明，总经理。委托代理人谭凤革，男，1956年3月2日出生。原告郭庆林、韩德起与被告北京捧河湾旅游开发有限公司（以下简称捧河湾公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽涓独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭庆林、韩德起，被告捧河湾公司的法定代表人郭海明以及委托代理人谭凤革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆林、韩德起诉称：2014年3月1日，我们与被告签订《捧河湾风景区游船租赁协议》，租赁期限为三年，每年租金1500元。2014年我们经营了一年，游船、卖矿泉水以及卖水枪的收入共计是31000元左右。2015年5月被告未与我们协商就将该景区内水潭（游船经营场所）的潭水放净并在水潭周围焊上栏杆，导致我们无法继续经营，经双方协商未果，故诉至法院要求：1.解除双方签订的《捧河湾风景区游船租赁协议》；2.判令被告赔偿我们2015年、2016年无法经营的经济损失50000元；3.诉讼费由被告承担。被告捧河湾公司辩称：水潭里的水是我公司放的，原告不能再继续放船，同意解除《捧河湾风景区游船租赁协议》。不同意由我公司赔偿原告经济损失。2014年6月20日，我公司现法定代表人郭海明与北京市密云县石城镇捧河岩村民委员会（以下简称捧河岩村委会）、北京市密云县石城镇捧河岩股份经济合作社（以下简称捧河岩经济合作社）签订《捧河湾景区租赁合同》，租赁捧河湾景区，原告提供的《捧河湾风景区游船租赁协议》是在郭海明租赁景区之前与捧河湾公司签订的，当时捧河湾公司由捧河岩村委会实际经营，应由捧河岩村委会承担责任。根据国家相关安全规定及密云县石城镇人民政府下发的《关于做好旅游接待工作的通知》精神，二原告年龄都已超过60周岁，不应经营水上作业。此外，捧河湾景区之前的实际控制人是捧河岩村委会，签订《捧河湾风景区游船租赁协议》没有经过村两委班子会议、村民代表大会讨论同意，也没经过村监督委员会通过，这个合同应属无效合同。经审理查明：2014年3月1日，捧河湾公司（甲方）与郭庆林、韩德起（乙方）签订《捧河湾风景区游船租赁协议》约定：一、甲方提供游船场所。二、乙方承包期为三年。1.2014年5月1日至2014年10月30日，租金为1500元。2.2015年5月1日至2015年10月30日，租金为1500元。3.2016年5月1日至2016年10月30日，租金为1500元。三、乙方必须按照甲方的规章制度行事。四、乙方在放船过程中出现安全事故以及自身安全，甲方概不负责。五、出现不可抗力事故，协议自行作废等内容。合同签订后，2014年双方按照合同约定履行了相应的权利义务。2015年5月被告捧河湾公司将游船经营场所内的水排放，致使二原告无法继续经营游船。故二原告以被告未提供游船场所违反合同约定为由诉至本院。另查明，捧河湾公司成立于2011年3月23日。2014年6月20日，被告捧河湾公司的现法定代表人郭海明（承租方）与捧河岩村委会、捧河岩经济合作社（出租方）签订《捧河湾景区租赁合同》，约定出租方将捧河湾风景区租赁给承租方经营，并就租赁标的物、租期、租金等事宜达成一致。2014年8月15日捧河湾公司法定代表人变更为郭海明。上述事实，有双方当事人陈述、《捧河湾风景区游船租赁协议》、《捧河湾景区租赁合同》、捧河湾公司营业执照副本等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订《捧河湾风景区游船租赁协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称其公司实际控制人和法定代表人发生了变更，不应由现实际控制人或法定代表人承担原法定代表人以公司名义签订的合同的权利义务，且捧河湾公司的原实际经营人捧河岩村委会签订游船租赁协议并未经村两委班子会议、村民代表大会同意及村监督委员会通过，该游船租赁协议应属无效合同。因捧河湾公司作为法人，依法独立享有民事权利承担民事义务，且法人实际控制人或法定代表人变更，不影响其公司独立法人资格，亦不影响其公司对外行使民事权利和承担民事义务，故该辩解意见于法无据，本院不予采纳。原被告双方均明确表示同意解除《捧河湾风景区游船租赁协议》，故对原告要求解除《捧河湾风景区游船租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。因原告无法继续经营游船，系被告违反合同约定未能提供游船场所所致，故合同解除后，被告应给予原告一定的经济赔偿。原告未能提供有效证据证明其经济损失的数额，故本院参考原告尚未履行合同的年限及其主张2014年的经营收入情况，对损失数额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告郭庆林、韩德起与被告北京捧河湾旅游开发有限公司签订《捧河湾风景区游船租赁协议》。二、被告北京捧河湾旅游开发有限公司赔偿原告郭庆林、韩德起经济损失四万元，限本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告郭庆林、韩德起其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元（原告郭庆林、韩德起已预交），由原告郭庆林、韩德起负担一百零五元（已交纳），由被告北京捧河湾旅游开发有限公司负担四百二十元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李丽涓二〇一五年七月二十九日书 记 员  王 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第5770号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑丽雯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑丽雯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑丽雯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，246.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，246.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一五年七月二十三日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛魏民初字第00501号原告吴静，居民。被告黄涛，教师。原告吴静诉被告黄涛保证合同纠纷一案，原告吴静于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄涛的起诉。本院认为，原告吴静的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴静撤回对被告黄涛的起诉。案件受理费475元，减半收取为238元，由原告吴静承担。审判员  李艳玲二〇一五年七月二十一日书记员  冯 娟本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民三（民）初字第2352号原告陈洪雪。被告赵晶。本院在审理原告陈洪雪诉被告赵晶房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在规定期限内交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕荣珍二〇一五年七月二十四日书 记 员  何诘弥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温泽商初字第180号原告：李爱明。委托代理人：林智伟。被告：蔡健。原告李爱明为与被告蔡健民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李爱明的特别授权委托代理人林智伟到庭参加诉讼，被告蔡健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告李爱明起诉称：被告因资金紧张于2013年11月6日向原告借款40000元，被告借款时承诺会尽快归还，但被告至今分文未还。原告遂起诉要求判令被告偿还借款40000元并支付利息（自原告起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。原告李爱明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。2、借条一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。被告蔡健未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的前述证据，被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的两组证据来源合法，内容真实，且原告对借款事项能够作出合理陈述，故对该些证据的证明效力本院予以确认，能够证明原告主张的待证事实。本院经审理，认定案件事实如下：2013年11月6日，被告蔡健因需向原告李爱明借款40000元，并出具借条一份。上述借款被告至今未还，遂成讼。本院认为：原告李爱明与被告蔡健之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。本案借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，鉴于借贷双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告未履行还款义务，原告起诉要求其偿还借款40000元并支付自起诉之日（即2015年4月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李爱明借款40000元，并支付自2015年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蔡健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。审 判 长  赵怡璐人民陪审员  林梅顺人民陪审员  林才华二〇一五年七月十五日代书 记员  王雪建
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂黄冈中立行初字第00016号起诉人刘英，蕲春县委党校退休教师。2015年6月29日，本院收到刘英的起诉状。刘英起诉称，在1959年至1963年期间，因对我国连续遭受严重自然灾害的暂时生活困难不能正确对待，在其日记和刻印的刊物中，书写了一些不满现实的言词和错误的论点，被打成反革命，1964年6月30日被蕲春县人民法院判处有期徒刑三年，判决后不服向黄冈地区中级人民法院提出上诉，1965年4月25日黄冈地区中级人民法院作出（64）刑上字第037号刑事判决：驳回上诉，维持原判。刘英对判决仍不服向黄冈地区中级人民法院提出申诉。1979年2月4日湖北省黄冈地区中级人民法院作出（79）黄法字第174号刑事裁定：撤销（64）刑上字第037号刑事判决，宣告无罪。后蕲春县委于1980年4月14日作出蕲革监字（1980）55号文件，并安排工作。因蕲春县人民政府未落实平反政策，给予经济补偿。1980年至今不断的申诉、上访。各级信访部门多次对刘英的上访作出过回复。刘英仍不服，故诉至本院，请求：撤销蕲革监字（1980）55号文件并要求赔礼道歉，赔偿由此造成的损失，返还被扣押的财产，退还被强占的住房，追查杀害刘文俊的凶手。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。起诉人刘英起诉要求蕲春县人民政府落实平反政策，给予经济补偿，不属于人民法院行政诉讼主管的事项。起诉人刘英的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吕子雄审判员  李 军审判员  陈 军二〇一五年七月一日书记员  方 勇
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2015）杭江行初字第35号原告沈泉荣。委托代理人王大伟、周宁泽。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区艮山东路明月桥路1号。法定代表人施红星。委托代理人高尔文、胡江玥。原告沈泉荣不服“被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（原彭埠镇人民政府）2014年10月27日拆除原告户位于杭州市江干区彭埠镇兴隆村一区238号房屋的行为”，向本院提起行政诉讼。本院2015年4月28日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告沈泉荣及其委托代理人王大伟，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处副主任刘明，委托代理人胡江玥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈泉荣诉称，位于杭州市江干区彭埠镇兴隆社区一区238号的房屋归原告所有，受《宪法》、《物权法》的保护。2014年10月24日被告对原告100平方米附房作出《公告》，将实施强制拆除。2014年10月27日，原告的房屋被被告强制拆除。原告认为，被告强行拆除原告房屋的行为没有任何法律依据，程序不当，侵害了原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》等规定提起诉讼，请求人民法院：1.确认被告于2014年10月27日拆除原告位于杭州市江干区彭埠镇兴隆社区一区238号房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。3.请求法院审查《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》（浙政办发（2013）69号）的合法性。原告沈泉荣在法定期限内向本院提交了以下证据：1.江干区危房修缮审批表一份，证明原告房屋经过合法审批。2.照片四份，证明原告房屋被拆除的事实。3.公告一份，证明系被告拆除原告的房屋。4.房屋勘丈调查表一份，证明原告的附房面积不是公告中所认定的100平方米左右，而是300多平方米。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处辩称，原告沈泉荣户于1988年获批建造兴隆村3组房屋60平方米（包括主房、附房）。2004年，该户申请危房修缮，村委会同意按“四原”标准修缮，即按“原址、原宅基地规模、原建筑面积、原层次高度”进行修缮。2006年11月，杭州市国土资源局江干分局发现沈泉荣户未经批准擅自在兴隆一区238号房屋建造附房56.61平方米，围墙99.96平方米，为此向原告发出（2006）第337号《责令停止土地违法行为通知书》及杭江土监字（2006）第058号《限期改正土地违法行为通知书》。但原告并未改正。根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》（浙政办发（2013）69号），乡镇政府有权对城市、镇规划区内的违法建筑进行调查和处置。被告所属工作人员根据“三改一拆”精神，在日常巡查中发现原告房屋实际面积远远超过批建面积，存在违法建筑的情形，故于2014年10月24日发出《公告》，督促该户自行腾空并拆除其无合法批建手续的100平方米左右的附房。鉴于原告未在前述规定的期限内自行拆除，案涉地块的拆迁指挥部实施了强制拆除行为。综上所述，被告做出《公告》的行政行为事实清楚、依据充分，请求人民法院依法判决。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.农村村民建房用地申请表一份，证明原告户批建面积60平方米房屋的事实。2.江干区危房修缮审批表一份，证明原告户申请修缮，获批“同意按四原修缮”的事实。3.责令停止土地违法行为通知书一份，证明2006年11月21日，杭州市国土资源局江干分局发现原告户擅自占用土地建造56.61平方米、围墙99.96平方米后责令其立即停止违法行为的事实。4.限期改正土地违法行为通知书一份，证明2006年11月21日杭州市国土资源局江干分局对原告户违法占用土地建造房屋的行为发出通知责令其限期改正的事实。规范性文件依据：《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》（浙政办发（2013）69号）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性以及关联性均予确认。证据1、2分别能够证明原告户申请建房以及申请危房修缮审批情况。证据3、4能够证明2006年11月21日杭州市国土资源局江干分局曾对原告户作出过责令停止土地违法行为通知以及限期改正土地违法行为通知。对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性以及关联性予以确认。证据1能够证明原告建房审批情况。证据2能够证明原告房屋被拆除的情况。结合被告在庭审中也承认其工作人员参与了强制拆除行为，证据3能够证明被告实施了拆除原告房屋的行为。证据4能够证明原告附房的面积情况。经审理查明，原告沈泉荣户于1988年获批建造兴隆村3组房屋60平方米（包括主房、附房）。2004年，该户申请危房修缮，村委会同意按“四原”标准修缮，即按“原址、原宅基地规模、原建筑面积、原层次高度”进行修缮。2006年11月，杭州市国土资源局江干分局以沈泉荣户未经批准擅自在兴隆一区238号房屋建造附房56.61平方米，围墙99.96平方米为由向原告发出（2006）第337号《责令停止土地违法行为通知书》及杭江土监字（2006）第058号《限期改正土地违法行为通知书》。后被告所属工作人员在日常巡查中发现原告所在户房屋仍存在违法建筑的情形，故于2014年10月24日以彭埠镇“三改一拆”行动领导小组办公室名义发出《公告》，督促该户自行腾空并拆除其无合法批建手续的100平方米左右的附房。逾期不拆的，将实施强制拆除。2014年10月27日，被告对案涉附房进行了强制拆除。原告不服，提起行政诉讼。另查明，根据浙江省人民政府浙政函（2014）108号、杭州市人民政府杭政函（2014）194号文件批复，彭埠镇建制于2015年2月10日被撤销，镇原行政区域范围内设立彭埠街道办事处。彭埠镇“三改一拆”行动领导小组办公室系原彭埠镇人民政府所设机构。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处在作出案涉《公告》时，未依法告知原告享有陈述权和申辩权，违反了上述规定，构成程序违法，依法应予撤销。因此，被告在此基础上实施的被诉强制拆除行为无合法依据，原告要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。被告辩称其未实施强制拆除行为，该主张与强制拆除公告的内容及被告当庭陈述其工作人员在强制拆除现场等事实相矛盾，在被告未能提供其他相反证据证明其主张的情况下，本院对被告的该项辩解不予采信。对于原告要求一并审查《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》（浙政办发（2013）69号）合法性的诉讼请求，本院认为，经审查，未发现被告援引的该规范性文件的相应内容与相关上位法的规定相抵触。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告于2014年10月27日拆除原告位于杭州市江干区彭埠镇兴隆村一区238号房屋附房的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 斯文丽代理 审 判员 黄金富人民 陪 审员 来 敏二〇一五年七月二十四日（代）书记员 王云霞
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第861号罪犯于海军，男，1976年10月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一一年十二月十四日，乾安县人民法院作出（2011）乾刑初字第108号刑事判决，认定罪犯于海军犯抢劫、强迫交易罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于海军在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于海军减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一五年九月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一五年七月三日书 记 员  张盼盼
河北省乐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第169号申请人：左景旭，男，汉族，个体，现住乐亭县。被执行人：左连新，男，汉族，个体，现住乐亭县。申请执行人左景旭与被执行人左连新民间借贷合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字281号民事判决书，该判决书已发生法律效力。本案总标的为0.61万元，在执行过程中，本院强制执行0.61万元，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，裁定如下：（2011）乐民初字281号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  傅文平代理审判员  刘利民代理审判员  郭福星二〇一五年七月二十三日书 记 员  荣 伟
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通商初字第00707号原告南通乐贝荠家居用品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇薛沙村八组。法定代表人黄雪东，董事长。委托代理人陈冲，江苏慈航律师事务所律师。被告上海千卓国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区纪蕴路588号-3-A135。法定代表人陈俊宇，董事长。原告南通乐贝荠家居用品有限公司（以下简称乐贝荠公司）与被告上海千卓国际贸易有限公司（以下简称千卓贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告乐贝荠公司委托代理人陈冲到庭参加诉讼，被告千卓贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐贝荠公司诉称，原被告于2014年3月1日订立买卖合同，约定由原告向被告提供记忆枕，并约定发货后一个月付款，截止2015年7月7日，被告结欠原告货款120130.9元，故请求法院判令被告立即支付所欠货款120130.9元。被告千卓贸易公司未予答辩，亦未提供证据。原告乐贝荠公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、买卖合同一份，证明原被告双方存在买卖关系的事实；2、对账单，证明被告结欠原告货款120130.9元的事实。被告千卓贸易公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告乐贝荠公司提供的证据经审查认为，原告乐贝荠公司提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。根据原告乐贝荠公司提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，原告乐贝荠公司与被告千卓贸易公司于2014年3月1日订立买卖合同，合同约定由原告乐贝荠公司向被告千卓贸易公司提供各种规格的记忆枕，发货后一个月付款。截止2015年7月7日双方对账，被告千卓贸易公司确认结欠原告乐贝荠公司货款120130.9元。原告乐贝荠公司为追索货款诉来本院。本院认为，原告乐贝荠公司与被告千卓贸易公司订立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告千卓贸易公司作为买受人对所欠原告乐贝荠公司的货款应予给付，原告乐贝荠公司请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海千卓国际贸易有限公司于本判决书生效后十日内向原告南通乐贝荠家居用品有限公司支付货款120130.9元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1351元，由被告千卓贸易公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  季渭清二〇一五年七月二十九日书记员  常 静
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鼓刑初字第219号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人缪某，男，1982年7月19日生，汉族。2015年2月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2015〕389号起诉书指控被告人缪某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年12月8日晚至次日凌晨，被告人缪某伙同金某（另案处理）共同贩卖毒品，由金某介绍，缪某负责交易。先在本市南湖一桥边以人民币300元的价格卖给一女子1小包甲基苯丙胺（冰毒），后在门口以人民币150元的价格卖给艾某1小包甲基苯丙胺（冰毒）。2015年2月3日凌晨，被告人缪某在网吧上网时被民警带回审讯。归案后，被告人缪某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、案发经过、抓获经过、聊天记录、短信记录、银行卡交易明细、刑事摄影照片等书证，证人艾某、金某的证言，电子勘验笔录、辨认笔录及被告人缪某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人缪某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人缪某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年8月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  邱筱颖二〇一五年七月一日见习书记员  朱伶仪
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第3361-2号申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。法定代表人李文星，该社理事长。被申请人贾希军。被申请人贾胜海。在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人贾希军等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人贾胜海在宁津县农村信用合作联社杜集信用社91XXX60账户上的存款2317.13元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除���产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一五年七月二十八日书记员  韩合龙
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）梅兴法刑初字第255号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人黄某平，男，1968年12月2日出生于广东省兴宁市，身份证号码4414251968********，汉族，初中文化，务农，住兴宁市叶塘镇。因涉嫌非法采矿罪于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人黄某平犯非法采矿罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员陆小琴出庭支持公诉。被告人黄某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴宁市人民检察院指控：2011年，被告人黄某平得知开采稀土矿能赚钱，便找到刘某元（已判刑）商量合伙开采稀土矿的事宜。两人商定在刘某元承包的刁坊镇黄沙村乌石头山上开采稀土，由刘某元提供自来水管及用来干活的锄头、铁铲等工具，被告人黄某平则出钱购买安装自来水管的接口和扎线，除去成本后利润两人平分。2011年12月25日上午，被告人黄某平和刘某元两人以每天五十元人民币的工钱雇请黄沙村的周某、刘某兰（均已判刑）到刁坊黄沙村乌石头山做安装PVC塑料管等开采稀土的前期工作。其中刘某元在山上负责安装四寸PVC塑料管；被告人黄某平负责将刘某元安装好的自来水管用扎线固定好；周某负责挖坑及将挖到的泥土装进蛇皮袋并将装着泥土的蛇皮袋堆成“口”字形的水池，以便以后洗土用；刘某兰负责在山上割草用来覆盖在刘某元已经安装好的自来水管上面，防止被人发现。至2011年12月28日，被告人黄某平等人一共安装了100多米PVC塑料管及装了100个左右的泥袋。经鉴定：被告人黄某平与刘某元等人在刁坊镇黄沙村乌石头山上非法开采稀土矿点采损稀土氧化物资源量12.46t，价值为人民币149.52万元。2014年12月24日，被告人黄某平在兴宁市兴田街道办事处兴华路中国银行办理业务时被兴田派出所民警抓获。上述事实，被告人黄某平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，抓获经过，无犯罪记录证明，在逃人员登记信息表，现场方位图，现场照片，法院生效的刑事判决书，辨认笔录，稀土矿资源储量简测报告，兴宁市物价局价格认证中心作出的涉案财产价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，证人刘某兰、刘某元、周某的证言，被告人黄某平的供述等证据证实，足以认定。公诉机关向本院提出量刑建议书，建议判处被告人黄某平一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人黄某平无视国家法律，违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采国家的矿产资源，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人黄某平的罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某平归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人黄某平的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某平犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘李仪二〇一五年七月二十四日书记员  韩 玲
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2015）门刑二初字第00142号公诉机关海门市人民检察院。被告人朱某。2015年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月17日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行转逮捕。现羁押于海门市看守所。海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，2015年3月5日至15日间，被告人朱某至至苏州市姑苏区、海门市海门街道等地，采取破门入室、翻窗入室等手段，窃得现金、黄金戒指等财物，赃款、赃物共计折合人民币11691元。分述如下：1．2015年3月6日凌晨，被告人朱某至苏州市姑苏区司前街1号吕四海鲜舫饭店，窃得人民币50元、电瓶车1辆。2．2015年3月6日凌晨，被告人朱某至苏州市姑苏区东大街209号尼古拉葡萄酒门市，窃得人民币620元。3．2015年3月9日上午，被告人朱某至海门市海门街道海东居委会19号2组钮某家，窃得人民币1970元、黄金戒指1枚（价值人民币1974元）、手链1根。4．2015年3月15日下午，被告人朱某至南通市通州区金和小区严某家，窃得黄金戒指1枚（价值人民币1323元）。5．2015年3月15日下午，被告人朱某至苏南通市通州区金和小区张某家，窃得黄金手镯1只（价值人民币4584元）、硬中华香烟1条零6包（价值人民币720元）、软金砂苏烟1条（价值人民币450元）。案发后，已从被告人朱某处扣押或追缴黄金戒指2枚、黄金手镯1只、硬中华香烟1条零6包、软金砂苏烟1条，除鉴定过程中香烟有部分损耗和留样外，其余赃物均已分别发还与各被害人。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的未到庭证人罗某、刘某等人的证言笔录；、被害人钮某、严某等人的陈述；被告人朱某辨认作案地点的的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、扣押清单、发还清单；海门市价格认证中心关于被窃香烟、黄金饰品的价格鉴证结论书、江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告、江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站、江苏省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、海门市公安办局物证鉴定室手印鉴定意见书等鉴定意见；户籍证明、常住人口基本信息等书证；海门市公安局关于发破案经过及被告人朱某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次、入户盗窃秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人朱某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑拘役十个月九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年三月十五日起至二○一六年一月十四日一五年十二月十四日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）二、继续追缴被告人朱某赃款人民币二千六百四十元、赃物电瓶车一辆、手链一根，分别发还与被害单位吕四海鲜舫饭店电瓶车一辆、人民币五十元、被害单位尼古拉葡萄酒门市人民币六百二十元、被害人钮汉新手链一根、人民币一千九百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈海东二〇一五年七月二十三日书记员  陆 婷附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第3449号原告李某某，女。委托代理人罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。被告曾某甲，男。原告李某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员雷奎独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告曾某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告相识恋爱后便同居生活，2006年8月19日生育一子曾某乙，于2009年6月3日补办结婚登记手续。婚后原、被告双方在外务工，被告很少尽家庭责任和义务，频生纠纷，致使夫妻关系恶化，原告遂起诉来本院，要求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，原告承担相应的抚养费；三、原告自愿承担诉讼费。被告曾某甲辩称，原、被告夫妻关系尚好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告相识恋爱后便同居生活，2006年8月19日生育一子曾某乙，于2009年6月3日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，原告认为被告很少尽家庭责任和义务而经常发生纠纷，导致原告对共同生活失去信心，原告遂于2015年6月10日向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，原、被告为生活中的一些琐事偶尔发生不愉快在所难免，但并不能说明夫妻感情已破裂，且原告未提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据，诉讼中，被告愿意恢复夫妻关系，只要原、被告夫妻双方在今后的生活中互相关心、互谅互让，多作交流沟通，夫妻感情是可以得到改善的，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案案件受理费130元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  雷奎二〇一五年七月十五日书记员  张静
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民二初字第688号原告杨利红，女，1970年5月15日生，汉族，无职业，住临江市。原告杜锡华，男，1971年5月12日生，汉族，无职业，住临江市。二原告委托代理人王廷军，吉林万秋律师事务所律师。被告吉林省翔盛房地产有限责任公司法定代表人王轩，该公司经理。原告杨利红、杜锡华诉被告吉林省翔盛房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人王廷军到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年10月28日签订了商品房内部认购书，约定了房屋位置、面积、购房款数额以及2015年6月30日交付房屋，原告并将购房款一次性交付给被告。但至原告起诉之日，原告所购房屋所在区域尚未拆迁完毕，被告更未建造所出售楼房，根本无法在约定时间交房。原、被告所签合同已无法履行，被告已构成根本违约，同时原告了解到被告从签订合同至今尚未取得预售房屋许可等相关手续。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判令确认原、被告所签合同无效，被告返还购房款261270元、并承担赔偿一倍购房款以及给付261270.00元房款从2013年10月28日起至款付清日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算的利息。被告未答辩。法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：1、结婚证一份，证明二原告是夫妻关系，具备原告的主体资格。2、商品房内部认购书和收据各一份，证明原、被告在2013年10月28日签订了一份商品房内部认购书，约定被告将其开发的翔盛印象小区1单元1503号住宅（面积为87.09平方米）以261270.00元的价格出售给原告，定于2015年6月30日前交付房屋。当日被告收取全款，开具收据。该商品房内部认购书根据《商品房销售管理办法》第十六条规定应当认定为商品房买卖合同。3、企业信息表一份，证明被告成立于2011年7月6日，营业期限至2017年7月5日，住所地在白山市浑江区白山路隆德花园B区1号楼3单元201室，注册资金为1000万元，股东有王轩和冯静，法定代表人是王轩，房地产开发暂定资质证书有效期至2013年9月13日。故被告具备诉讼主体资格。原、被告在2013年10月28日签订商品房内部认购书时，房地产开发暂定资质证书已失效。4、查询证明一份，证明被告开发的翔盛印象小区截止至2015年7月28日止，没有在白山市房屋产权管理中心办理商品房预售许可登记。被告2013年10月28日故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，与原告签订了商品房内部认购书，该商品房内部认购书属于无效合同。5、照片2张，证明被告开发的翔盛印象小区至今未完成拆迁，根本没有建房，无法实现合同目的。被告未举证。关于本案证据本院认证如下：关于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，经审核均予以采信。根据当事人的起诉、陈述、举证和以上认证，本院对以下案件事实予以确认：原、被告于2013年10月28日签订了一份《商品房内部认购书》，约定原告以261270元的价款购买被告开发的“翔盛印象”小区1单元1503号、暂定面积为87.09平方米的房屋一处，房屋交工期限为2015年6月30日。协议第八条载明“如甲方逾期交工，按乙方所交房款额计息（银行同期活期利率）”。同日，被告给原告出具一份收据，载明收到房价全款。现涉案房屋尚未施工建设。2015年7月28日，白山市房屋产权管理中心出具一份查询证明，证实翔盛印象小区截止至2015年7月28日未办理商品房预售许可登记。综上所述，本院认为，原、被告订立房屋买卖合同后，原告已付清房款，被告应积极办理商品房预售许可登记手续，并履行如约交付房屋的义务，现已过约定期限，被告既未交付房屋，且至原告起诉时并未办得预售手续。被告在签订合同时，存在违法的欺诈行为，故应承担相应责任。虽合同系杨利红一人与被告签订，但所支付价款和预计取得房屋系二原告夫妻关系存续期间的共同财产，以二原告名义起诉并无不妥。另原告所主张利息损失须按照约定，以中国人民银行规定的活期存款利率计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”、第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、原告杨利红与被告在2013年10月28日签订的商品房内部认购书无效；二、被告吉林省翔盛房地产有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还给原告杨利红和杜锡华二人购房款261270元，承担该款从2013年10月28日起至款付清日止按照中国人民银行规定的活期存款利率计算的利息，并再赔偿261270元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元减半收取，由被告吉林省翔盛房地产有限责任公司承担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 员 马恩鹏二〇一五年七月三十日代书记员 宋世超
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）和执字第0184号申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43、45号，烟台道14、16、18号。负责人谭万刚，行长。委托代理人王腾燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人葛有水。被执行人于竹仙。被执行人天津蓝海百货服装批发市场有限公司，住所天津市北辰区铁东路8号。法定代表人葛有水，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与葛有水、于竹仙、天津蓝海百货服装批发市场有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）和执字第0184号执行案件的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张华辉代理审判员  杨 颖代理审判员  牛晓东二〇一五年七月十三日书 记 员  张 雪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5867号罪犯卢崇晶，男，汉族，高中文化，1985年6月22日出生于江苏省东台市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2012年5月28日作出（2012）皋刑二初字第0125号刑事判决，以被告人卢崇晶犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年2月24日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第12535刑事裁定，对罪犯卢崇晶减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月24日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯卢崇晶在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯卢崇晶在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢崇晶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢崇晶减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂茅箭行初字第00032号原告徐辉。委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师（），代理权限：一般代理。委托代理人雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师（），代理权限：一般代理。被告十堰市规划局。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民北路11号。法定代表人高玉成，该局局长。委托代理人赵黎娟，该局法规科副科长，代理权限：一般代理。委托代理人谢杰，湖北荟才律师事务所律师（），代理权限：一般代理。第三人十堰神龙源房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京路柳林春晓。法定代表人吴远军，该公司董事长。委托代理人张兆学，该公司经理，代理权限：一般代理。委托代理人孟爱民，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。原告徐辉要求被告十堰市规划局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，原告徐辉自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐辉撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告徐辉负担25元。审判长刘绪喆审判员王爱武人民陪审员彭绣霖二〇一五年七月三十日书记员吴金城
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2014）珠香法执字第3801号本院在执行周文涛申请执行谭慧媚公证债权纠纷一案中，查明被执行人谭慧媚有履行能力而拒不履行珠海市公证处（2011）珠证内民字3014号公证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人谭慧媚（女，公民身份号码：44040119670824042X）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月十七日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第7233号上诉人（原审被告）北京红森投资有限公司，住所地北京市东城区粉厂胡同57号。法定代表人韩明，总经理。委托代理人吴昭岐，男，1984年11月25日出生。被上诉人（原审原告）李国东，男，1978年9月19日出生。委托代理人马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。上诉人北京红森投资有限公司（以下简称红森投资公司）因与被上诉人李国东房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第07888号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。李国东在一审中起诉称：2010年7月11日，李国东与红森投资公司签订《房屋买卖合同》，约定李国东购买红森投资公司开发的位于北京市丰台区×××718商品房一套。合同签订后，李国东支付了全部购房款，但红森投资公司至今没有为李国东办理房屋产权证。李国东认为红森投资公司构成违约，故诉至一审法院，请求解除双方签订的《房屋买卖合同》等。一审法院向红森投资公司送达起诉状后，红森投资公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，普通民事案件应由被告住所地人民法院管辖。红森投资公司住所地为北京市东城区天坛路粉厂胡同57号，故本案应当由北京市东城区人民法院审理，请求依法驳回李国东的起诉或将本案移送北京市东城区人民法院审理。一审法院经审理认为：2010年7月11日，李国东与红森投资公司就位于北京市丰台区×××718号房屋的买卖事宜签订了《房屋买卖合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。基于上述事实，李国东就上述合同产生的纠纷选择合同履行地人民法院即北京市丰台区人民法院作为管辖法院于法有据。综上，一审法院裁定：驳回北京红森投资有限公司对本案提出的管辖权异议。红森投资公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市东城区人民法院管辖。李国东对于红森投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：李国东依据其与红森投资公司之间签订的《房屋买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令解除双方签订的《房屋买卖合同》，由红森投资公司返还李国东全部购房款并支付相关利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《房屋买卖合同》所涉房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。李国东据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。红森投资公司关于本案应由其住所地北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京红森投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年七月十三日书 记 员  梁永爽
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第724号申请执行人苏文金，男，汉族，个体户，住龙岩市永定区。被执行人张晓锋，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。被执行人黄广兰，女，汉族，职工，住龙岩市永定区。申请执行人苏文金与被执行人张晓锋、黄广兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第352号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人苏文金向龙岩市永定区人民法院申请强制执行。本院于2015年5月6日向被执行人张晓锋、黄广兰发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人于2015年6月15日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出（2015）永民初字第352号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第724号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈炳煌二〇一五年七月十五日代理书记员  赖飞燕
河南省安阳市安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第1226号上诉人（原审被告）重庆智耀环保科技有限公司。委托代理人崔凯，系重庆缘起律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安阳市永正钢板仓工程有限责任公司。委托代理人孟庆荣，系河南中丰律师事务所律师。委托代理人孙继伟。上诉人重庆智耀环保科技有限公司因与被上诉人安阳市永正钢板仓工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服龙安区人民法院（2014）龙东民初字第224号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月17日，原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司与被告重庆智耀环保科技有限公司签订《螺旋式钢板仓加工制作合同》一份。合同约定原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司为被告重庆智耀环保科技有限公司承揽制作、安装水泥散装钢板仓4座。合同总价款为850000元。双方约定本合同用钢量大于124吨（含现场下脚料），如不足部分按6800元每吨扣除原告工程款。付款方式为合同签字三日内被告向原告支付工程总造价的10%，设备、人员及材料进入施工现场三日内再支付工程总造价的40%，每完成两座仓后付工程总造价的15%，钢板仓完工后，经双方验收合格，被告付原告合同总额的10%，款付至90%后原告向被告提供全额发票，余10%质保金，完工后一年内工程无质量问题一次性付清。合同签订后，原告如约履行合同，所建工程于2014年4月10日开始施工，2014年7月5日竣工，2014年7月12日进行验收并交付被告使用。被告共支付原告工程款545000元，下欠305000元，至今未付。原审法院认为，原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司和被告重庆智耀环保科技有限公司签订的《螺旋式钢板仓加工制作合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按合同约定履行了全部义务，诉争钢板仓已制作安装完毕，并经验收交付被告使用，被告应当按照合同约定给付工程价款，其中，按合同约定应当于工程完成后一年内无质量问题后，付清质保金为合同总价款的10%，即85000元。虽然原告提起诉讼时，被告的履行期限尚未届满，但被告已经因之前未按期给付工程款的行为，表明其不履行合同义务，那么，根据《合同法》规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求被告支付下欠的305000元工程款（含质保金），予以支持。关于违约金，因双方在合同中约定不按合同支付工程款每拖延一天按应付款项的1‰支付原告违约金，直至付清为止。因原告要求被告支付违约金100000元高于双方约定的违约金计算标准，故违约金应从竣工之日起计算，即2014年7月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。关于经济损失，原告要求被告赔偿经济损失10000元，因原告未就其主张提供相应证据，故原告的该项诉讼请求，不予支持。被告提出工程质量问题和工期延误问题，因被告未提供证据加以证明，且在本案中并未提出反诉，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告重庆智耀环保科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司工程款305000元及违约金（违约金从2014年7月12日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8725元、保全费人民币3020元，共计人民币11745元，由原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司负担人民币2850元，由被告重庆智耀环保科技有限公司负担人民币8895元。重庆智耀环保科技有限公司不服原审判决上诉称，原审判决事实不清，适用法律错误。工程验收不合格，没有达到合同约定的支付工程款的条件，被上诉人不应要求支付下余工程款和质保金；被上诉人提供的钢材及材料没有按合同规定提供重量数据和厂家合格证，不能证明钢材重量和质量符合合同约定，不能要求支付工程款；工程工期延误，被上诉人应当承担工期延误的违约责任，上诉人要求在下余款中扣除违约金的请求应予支持。请求二审法院撤销原判第一项，依法改判上诉人不支付工程款及违约金。被上诉人答辩称，上诉人以被上诉人承揽工程不合格为由作为其不履行合同付款义务的主张不能成立，被上诉人承揽工程经过上诉人竣工验收，并且已经实际投入使用，到现在，上诉人已经实际使用一年之久，并且一直正常生产经营；被上诉人不存在工期延误，因此不应承担工期延误的违约责任，承揽工程于2014年4月开工，2014年7月5日竣工，虽然从字面看好像超出了工期，但是实际上是因为上诉人不按合同约定支付被上诉人工程款造成的，所以上诉人的主张不能成立。原审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明，2015年5月5日上诉人以被上诉人施工逾期、工程质量不合格为由已向重庆市江津区人民法院提起诉讼。其它事实与原审一致。本院认为，被上诉人将本案诉争钢板仓已制作安装完毕，并经验收交付上诉人使用，上诉人应当按照合同约定给付被上诉人工程价款，上诉人称工程质量不合格且被上诉人工期延误要求承担违约金，但未依法在原审提起反诉，且其已向重庆市江津区人民法院提起诉讼，可另案处理。原审依据“合同法”第一百零七条、一百零八条之规定，判令上诉人支付下余工程款依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8895元，由上诉人重庆智耀环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一五年七月十五日书 记 员  刘 悦
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第851号罪犯谭国勇（TAMYOUNG），男，1966年12月8日出生，美国国籍，现在广东省东莞监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）珠中法刑初字第125号刑事判决，以被告人谭国勇犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币120万元。宣判后，被告人谭国勇不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出（2012）粤高法刑二终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2019年12月20日。执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯谭国勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭国勇于2012年12月25日交付执行，自2013年4月9日入监至2015年3月31日共获得嘉奖21次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子，共被扣1分。（2012）珠中法刑初字第125号刑事判决判令将冻结的谭国勇及其妻子方家琦的银行账户金额合计1177144.37元折抵罚金。但根据广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法执字第624号之三执行裁定书，该案在执行过程中，只能执行到谭国勇名下银行存款414931.06元及谭国勇的妻子方家琦银行账户存款53705.35元折抵罚金，未发现其他可供执行的财产，裁定终结本次执行。故罪犯谭国勇尚欠罚金731363.59元未履行。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年6月13日至2015年3月20日在广东省东莞监狱狱内共支出人民币19631.1元，月平均消费约为892元，经济账户余额为3660.83元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。本院认为，罪犯谭国勇尚有罚金未履行完毕，但该犯自服刑以来并未履行罚金。根据该犯的罪犯收支明细表，该犯自2013年4月9日入监以来，共消费支出约19631元，狱内月平均消费达到892元，但该犯全部支出均是用于个人消费，而未用于缴纳罚金，可见其并没有在能力范围内积极履行财产刑，属于确有履行能力而未主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条的规定，裁定如下：对罪犯谭国勇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晋城审 判 员  黄燕慧代理审判员  陈彩玲二〇一五年七月二十四日书 记 员  朱伦攀
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第113号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被申请执行人：广州市红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路137号三楼。法定代表人：熊颖。申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年1月23日向本院申请强制执行其于2014年7月23日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）471号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）471号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 栋代理审判员 许 青代理审判员 黄 剑二〇一五年七月九日书 记 员 刁云珠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5815号罪犯王永国，男，汉族，初中文化，1983年10月4日出生于江苏省灌云县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2006年7月19日作出（2006）仪刑初字第187号刑事判决，以被告人王永国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2020年7月9日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年3月19日、2011年10月21日、2013年7月15日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第第954号、8275号、第4397号刑事裁定，对罪犯王永国减去有期徒刑四年二个月（刑期至2016年5月9日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王永国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王永国在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯已履行财产刑四千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯王永国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行大部分财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王永国减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月9日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东西湖立保字第00022号申请人向阳。被申请人颜帅勇。被申请人帅丽。申请人向阳与被申请人颜帅勇、帅丽民间借贷纠纷一案，申请人向阳提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人颜帅勇、帅丽银行存款人民币3，000，000元或查封等额价值的财产。申请人向阳及担保人周小宇提供住宅各一套进行担保。经审查，本院认为申请人向阳的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人颜帅勇、帅丽银行存款人民币3，000，000元或查封、扣押等额价值的财产；查封申请人向阳的房屋产权；查封担保人周小宇的房屋产权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖国强二〇一五年七月十三日书记员  曾 菁
-14-重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02738号上诉人（原审原告）：夏国翔。委托代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆渝都安太实业（集团）有限公司。法定代表人：王志伟，该公司董事长。委托代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。上诉人夏国翔与被上诉人重庆渝都安太实业（集团）有限公司（以下简称安太公司）商品房预约合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年1月7日作出（2014）合法民初字第07638号民事判决，夏国翔对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，审判员刘家秀主审，与代理审判员赵青组成合议庭，于2015年7月7日公开进行了询问。上诉人夏国翔的委托代理人彭海，被上诉人安太公司的委托代理人周勇到庭参加了询问。本案现已审理终结。夏国翔一审诉称，2014年10月19日，夏国翔与安太公司订立《商品房定金协议》，夏国翔有意向安太公司购买商品房一套，安太公司要求夏国翔缴纳定金2万元，夏国翔不同意，后协商缴纳2万元诚意金。如果夏国翔不买，就退还诚意金，如购买则转为购房款。夏国翔要求与安太公司订立合同时发现其土地使用权仅剩38年，存在隐瞒了事实真相，要求安太公司退还诚意金。双方协商未果，现起诉至法院，请求：1、判令安太公司退还诚意金2万元。2、本案诉讼费由安太公司承担。安太公司一审答辩称，夏国翔缴纳的2万元应为定金，而非诚意金，安太公司没有承诺过如夏国翔不买房就退还2万元。土地使用年限问题已在安太公司公示，该问题不影响夏国翔对房屋享有权利的期限，故请求法院驳回夏国翔的诉讼请求。一审法院审理查明，2014年10月19日，夏国翔与安太公司签订了《商品房定金协议》，协议内容为：夏国翔向安太公司预订住房，夏国翔同意签订本协议时，支付定金2万元，作为双方订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后，夏国翔支付的定金转为房价款。夏国翔与安太公司双方商定，预定期为7天，夏国翔于2014年10月26日前到与安太公司协商签订商品房买卖合同，超过预定期，夏国翔未与安太公司签订商品房买卖合同的，安太公司有权解除本协议，有权将该房屋出售给第三方，安太公司解除本协议的，定金不予返还。夏国翔在预定期内提出解除本协议的，无权要求安太公司返还定金。夏国翔向安太公司缴纳了2万元，安太公司于2014年10月19日向夏国翔出具收款收据一张，该收据上记载：“兹收到夏国翔交来诚意金贰万元，收款单位重庆渝都安太实业（集团）有限公司。”而后，夏国翔因故不愿购买以上房屋，夏国翔与安太公司因是否退还2万元产生分歧，诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。在本案中，《商品房定金协议》签订的日期和约定的定金金额与收款收据上记载的日期和收款金额分别一致，夏国翔在双方签订的《商品房定金协议》的基础上向安太公司缴纳了2万元，《商品房定金协议》中对于2万元的定金性质、定金罚则进行了约定。夏国翔对于“如果夏国翔不买，就退还诚意金，如购买则转为购房款”的陈述并未举示有效证据证明。一审法院依法对双方都认可的书面证据《商品房定金协议》予以确认，对夏国翔无有效证据证明的以上陈述不予采信。夏国翔向安太公司缴纳的2万元，虽在收款收据上记载为诚意金，但双方对这2万元费用明确签订了《商品房定金协议》，约定了定金性质，夏国翔因土地使用权年限问题不愿与安太公司签订商品房买卖合同，按照《商品房定金协议》的约定，夏国翔无权要求安太公司返还已缴纳的2万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条之规定，判决如下：驳回夏国翔的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由夏国翔负担。夏国翔不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由安太公司承担。主要事实和理由：1、安太公司一审陈述“当时该栋楼未取得商品房预售许可，故只能写诚意金；其它几栋取得了商品房预售许可，故写为定金”，因此，一审法院将诚意金认定为定金系认定事实错误。2、收条明确记载的是“诚意金”，与《商品房定金协议》没有必然联系，一审法院错误认定为定金，导致本案适用法律错误。安太公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要事实及理由：安太公司一审陈述其他楼栋没有取得预售许可证，涉案楼栋取得了预售许可证。双方签订定金协议后没有签订任何其他变更协议，不存在夏国翔所述的将定金变更为诚意金的约定。本院二审查明：《商品房定金协议》签订时，涉案楼栋已取得商品房预售许可证，收款收据载明的2万元所指向的房屋与《商品房定金协议》指向的房屋系同一套房屋。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，夏国翔与安太公司签订的《商品房定金协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案的争议焦点为：安太公司收取的2万元是否具有定金性质。针对该争议焦点，本院评判如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，《商品房定金协议》的签订时间与收款收据的出具时间为同一日，夏国翔向安太公司缴纳的2万元，虽在收款收据上记载为诚意金，但双方签订的《商品房定金协议》约定：夏国翔支付定金2万元，作为双方订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后，夏国翔支付的定金转为房价款。夏国翔超过预定期7日未与安太公司签订商品房买卖合同，安太公司有权解除本协议，定金不予返还。夏国翔在预定期内提出解除本协议的，无权要求安太公司返还定金。因此，夏国翔向安太公司缴纳的2万元，具有定金性质。夏国翔单方不愿与安太公司签订商品房买卖合同，按照《商品房定金协议》的约定，夏国翔无权要求安太公司返还已缴纳的2万元。夏国翔上诉要求安太公司退还诚意金2万元的上诉理由，无事实依据及法律依据，本院不予采纳。综上所述，夏国翔的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理300元，由夏国翔负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  赵 青二〇一五年七月十五日书 记 员  喻 瑜
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西昌民初字第2104号原告四川省广频物业管理有限责任公司。法定代表人李平，系该公司经理。委托代理人李波，男，45岁，汉族，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。被告王家平，女，年龄不详，汉族，四川省西昌市人。本院在审理原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告王家平物业服务合同纠纷一案中，原告四川省广频物业管理有限责任公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。审判员  刘艳红二〇一五年七月十六日书记员  吴彩彬附裁判文书引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区法院执 行 裁 定 书（2015）邯山执字第58号申请执行人张聚坤与被执行人万合集团股份有限公司保险纠纷一案，依据发生法律效力的法律文书，于2015年1月20日立案执行，经我院执行庭执行，该案执行完毕。审判长  董爱强审判员  曹英会审判员  张岩岗二〇一五年七月一日书记员  张惠民
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第4402号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所：天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。负责人李彪，该支行行长。委托代理人余学智，该支行员工。被告刘树和。被告洪祥深，其他身份信息不详。被告王英友，其他身份信息不详。被告洪瑞刚，其他身份信息不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行（以下简称大口屯支行）诉被告刘树和、洪祥深、王英友、洪瑞刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大口屯支行的委托代理人余学智到庭参加了诉讼。被告刘树和、洪祥深、王英友、洪瑞刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大口屯支行诉称，2010年4月28日原告与被告订立农合借字（2010）第0260号保证担保借款合同，借款本金27000元，借款月利率为6.85875‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年4月28日至2011年4月27日，此笔借款由被告王英友、洪瑞刚、洪祥深提供保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告刘树和借款本金27000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还原告借款本息。经原告多次催要未果，给原告造成了经济损失。故原告起诉要求：1、被告刘树和偿还原告借款本金27000元、利息722.23元（截止到2014年12月20日），本息合计27722.23元；2、诉讼费用由被告刘树和负担；3、被告王英友、洪瑞刚、洪祥深对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。原告提交如下证据：1、借款借据1份，以证明原告向被告刘树和提供借款27000元的事实。2、个人保证担保借款合同1份，以证明原告与四被告签订借款合同的事实；3、结欠利息清单1份，以证明四被告所欠原告借款利息情况的事实。被告刘树和、洪祥深、王英友、洪瑞刚未提交书面答辩材料。经审理查明，原告是国家允许经营金融业务的金融机构。2010年4月28日原告与被告刘树和、洪祥深、王英友、洪瑞刚签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定，被告刘树和向原告借款27000元用于借新还旧，借款期限为2010年4月28日至2011年4月27日，贷款月利率按6.85875‰计算，保证人洪祥深、王英友、洪瑞刚承担连带保证责任。此外，合同还对违约责任作了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告刘树和提供借款27000元。借款到期后，被告刘树和未按期给付原告借款本金及自2011年9月29日之后的借款利息，被告洪祥深、王英友、洪瑞刚亦未履行保证义务，故成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。本案原告与被告刘树和、洪祥深、王英友、洪瑞刚签订的个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告与被告签订合同后，原告按照约定履行了自己应尽的合同义务，但被告刘树和未按照合同约定如期偿还原告借款本金及支付利息，系违约行为，故被告刘树和应承担偿还原告借款本金及利息的责任。被告洪祥深、王英友、洪瑞刚自愿为被告刘树和向原告借款承担连带保证责任后，在被告刘树和不能按期偿还原告借款本金及利息时，其三人依法应对被告刘树和的借款本息承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告刘树和、洪祥深、王英友、洪瑞刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树和于判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行借款本金27000元，并支付截止到2014年12月20日的利息722.23元，合计27722.23元；被告洪祥深、王英友、洪瑞刚对被告刘树和上述借款本息承担连带偿还责任。如果四被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，已减半收取246元（原告已交纳），由被告刘树和负担，被告洪祥深、王英友、洪瑞刚承担连带责任，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  郝福龙二〇一五年七月十四日书记员  王 敏法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。