湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0115民初3862号原告：武汉谦厚物流有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭花园景兰苑209栋1单元11层3室。法定代表人：张丽霞，公司总经理。委托诉讼代理人：马卫村，湖北天明律师事务所律师。一般代理。被告：姚闯，男，1988年9月6日出生，汉族，武汉市人，销售人员，住武汉市江夏区。被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。负责人：赵金元，公司总经理。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。特别授权。原告武汉谦厚物流有限公司（以下简称谦厚物流公司）诉被告姚闯、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谦厚物流公司的法定代表人张丽霞及其委托代理人马卫村和被告姚闯、被告长江保险武汉公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼。原告谦厚物流公司申请对鄂Ａ×××××号车车损进行评估的期间2016年12月12日至2017年3月2日依法不计入审限。本案现已审理终结。原告谦厚物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失62439.5元。事实和理由：2016年6月16日6时27分，被告姚闯驾驶鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区武昌大道行驶至武昌大道1259号门前路段时，与张锐停靠在路边的我公司所有的鄂Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告姚闯负此事故的全部责任，张锐此事故中无责任。事故发生后，鄂Ａ×××××号车产生施救费700元，该车修理费29300元，另停运57天，营运损失34200元。鄂Ａ×××××号车所有人为被告姚闯，该车在被告长江保险武汉公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因协商未果，特诉至法院要求赔偿。被告姚闯辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我是鄂Ａ×××××号车车主，该车在被告长江保险武汉公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，我已给付原告2000元。被告长江保险武汉公司辩称，在没有拒赔的情况下，我公司在保险限额范围内承担赔偿责任；鄂Ａ×××××号车经我公司定损损失金额为15091元，应以定损金额为准；拖车费、交通费不属于我公司承保范围，停运损失属于间接损失，应由侵权人承担；我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日6时27分许，被告姚闯驾驶鄂Ａ×××××号车载乘马辉沿武汉市江夏区武昌大道行驶至武昌大道1259号门前路段时，因未注意行车安全与张锐停靠在路边的鄂Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车受损、鄂Ａ×××××号车车上乘员马辉受伤及电信部门设备受损的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的00080978号《事故认定书》认定，被告姚闯负此事故的全部责任，张锐在此事故中无责任。事故发生后，鄂Ａ×××××号车拖到修理厂产生拖车费700元，该车车损经被告长江保险武汉公司定损，损失金额为15091元，该车经修理实际支出修理费29300元。经原告谦厚物流公司申请，由本院委托，2017年2月5日，民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司出具了民司鉴（2017）保鉴字第5号《关于鄂Ａ×××××车辆损失司法鉴定意见书》，鉴定意见为核定损失总金额为25770元（已扣除残值）。原告谦厚物流公司支付了公估评估费6000元。另查明，鄂Ａ×××××号车所有人为原告谦厚物流公司。鄂Ａ×××××号车所有人为被告姚闯，该车在被告长江保险武汉公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。诉讼中，原告谦厚物流公司与被告姚闯就停运损失进行了协商，由被告姚闯赔付原告谦厚物流公司停运损失8000元（含先期给付的2000元），并已实际给付，原告谦厚物流公司表示放弃该项诉请。本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本案中，原告谦厚物流公司的损失应先由被告长江保险武汉公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错责任应由被告姚闯赔偿，因鄂Ａ×××××号车在被告长江保险武汉公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，被告姚闯应承担的赔偿责任，亦应由被告长江保险武汉公司在商业三者险限额范围内赔偿。原告谦厚物流公司要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿金额需依法计算。关于具体赔偿数额，1、车损，原告谦厚物流公司主张的车辆损失金额，系本院委托的专业评估机构作出的司法鉴定意见，本院予以支持，对于被告长江保险武汉公司要求按其定损的金额计算的辩称意见，因其定损金额是其单方作出的，不能对抗专业评估机构的司法鉴定意见，本院不予支持；2、拖车费，事故发生后施救产生的费用，本院予以认可；3、公估、评估费，公估、评估费应由过错方承担，但本案中，公估、评估费的产生是由于原告谦厚物流公司与被告长江保险武汉公司因车损金额发生争议而发生的，如果全部由过错方承担有失公平，结合本案的实际情况，本院酌定由原告谦厚物流公司、被告姚闯、被告长江保险武汉公司各承担三分之一。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告武汉谦厚物流有限公司各项损失26470元（其中在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿24470元）。二、驳回原告武汉谦厚物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元，减半收取312元，由被告姚闯负担，公估、评估费6000元，由原告武汉谦厚物流有限公司负担2000元，被告姚闯负担2000元，被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆建平二〇一七年三月十五日书记员  王宝强赔偿清单一、车损25770元二、施救费700元小计26470元由被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分24470元由被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在商业三者险限额内赔偿。