wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0925执异2号异议人(申请人)王雷，男，1987年1月15日生，住河北省沧州市，联系方式。被申请人崔立新，男，1959年6月16日出生，住盐山县。被申请人于志祥，1960年6月15日出生，住盐山县。被申请人王秀芬，女，1959年12月30日出生，住盐山县。被申请人于朋声，男，1984年10月1日出生，住盐山县。被申请人梁延平，女，1983年10月14日出生，住盐山县。被申请人于朋龙，男，1988年3月1日出生，住盐山县。被申请人刘青，女，1986年8月28日出生，住盐山县。申请执行人崔立新与被执行人于志祥、于朋龙、于朋声等借款合同纠纷一案，在审理中本院以（2016）冀0925民初2342号民事裁定书查封了被执行人于朋声位于沧州市荣盛芳菲苑小区5-2-703室住房一套。在本案执行过程中案外人王雷于2017年1月5日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人王雷称，2015年8月3日，经沧州市伍捌置城房地产经纪有限公司提供中介服务，与被执行人于朋声、梁延平签订了房屋买卖合同：异议人以55万元购买被执行人于朋龙于沧州市荣盛芳菲苑小区5-2-703室住房一套，异议人于2015年8月3日交付被执行人于朋声、梁延平房款20万元，剩余房贷33万元由异议人按期交付按揭贷款的银行。合同签订后异议人于2014年11月12日向被执行人于朋龙交付定金1万元，12月22日交付放款18.36万元，并自2014年12月起一直以于朋龙的名字偿还银行按揭贷款，2015年9月22日在荣盛开发商处办理了交楼手续后随即对房屋进行了装修并入住至今，2016年12月20日异议人全部清偿银行按揭贷款316500.78元后与被执行人一起到房管局办理该房屋的过户手续时发现盐山县人民法院（2016）冀0925民初2342号民事裁定书将登记在被执行人于朋龙名下的该楼房查封，致使异议人的权利不能实现，故提出异议，要求解除对该楼房的查封并终止该房产的执行。异议人为佐证自己的主张提供下列证据：异议人与被执行人王雷签订的房屋买卖合同及被执行人与荣盛房地产开发商签订的房屋买卖合同各一份，还款凭证及荣盛物业收费单据若干份、装修票据若干份，装修合同及装修申请表各一份。申请执行人崔立新称，被执行人于朋龙、于朋声、于志祥等人在申请执行人处借款购买了沧州市荣盛芳菲苑小区5-2-603室、703室各一套，因被执行人未能履行法律文书规定的义务，盐山县人民法院查封被执行人名下的房屋合法正确，被执行人于朋龙在法院查封该楼房后继续出售楼房，其本身存在过错，异议人明知楼房被法院查封还继续进行交易，应承担相应的过错责任。被执行人于朋龙称，2013年8月购买沧州市荣盛芳菲苑小区5-2-603室楼房后于2014年11月22日经河北壹加壹房地产经纪有限公司沧州团结分公司中介，将该楼房以价款53万元转卖给异议人王雷，王雷述称属实。转卖此房所得款已经偿付欠申请执行人崔立新的债务。被执行人于志祥称，盐山县人民法院（2016）冀0925民初2342号民事裁定书查封被执行人于朋龙位于沧州市荣盛芳菲苑小区5-2-603室住房一套的裁定书于2016年国庆节期间送达给我们，我及时告诉了于朋龙，于朋龙买卖沧州市荣盛芳菲苑小区5-2-603室所得差价也偿还了欠申请执行人崔立新的债务。本院查明，2013年8月23日，被执行人于朋龙与荣盛房地产发展股份有限公司签订购房合同后按揭贷款购买了被执行人于朋龙于沧州市荣盛芳菲苑小区5-2-603室住房一套。2014年11月22日，经河北壹加壹房地产经纪有限公司沧州团结分公司中介，异议人王雷与被执行人于朋龙签订了房屋买卖合同：异议人以53万元购买被执行人于朋龙位于沧州市荣盛芳菲苑小区5-2-603室住房一套，异议人于2014年12月15日交付被执行人于朋龙房款21万元，剩余房贷31万元由异议人按期交付按揭贷款的银行。合同签订后异议人王雷于2014年11月12日向被执行人于朋龙交付定金1万元，12月22日交付房款18.36万元，并自2014年12月起一直以于朋龙的名字偿还银行按揭贷款，2015年9月22日异议人王雷在荣盛开发商处办理了交楼手续后随即对房屋进行了装修，现在异议人王雷在此楼房居住。2016年12月20日异议人全部清偿银行按揭贷款316500.78元后与被执行人于朋龙一起到房管局办理该房屋的过户手续时，因该楼房被盐山县人民法院（2016）冀0925民初2342号民事裁定书将登记在被执行人于朋龙名下的该楼房查封而未能办理。另查明，本院查封登记在被执行人于朋龙名下沧州市荣盛芳菲苑小区5-2-603室住房一套的（2016）冀0925民初2342号民事裁定书于2016年9月28日送达给被执行人于志祥、于朋龙、于朋声，签收人为于志祥之女、于朋龙、于朋声胞姐于媛媛，当时于志祥在场，于志祥收到后及时通知了被执行人于朋龙。本院查封该楼房时异议人王雷尚未付清购楼的全部价款。于朋龙购买的荣盛芳菲苑小区5-2-603室在沧州市住建局房屋预登记信息为：预告证明号YG00015654，房屋状态：已预抵预告、已确权、已备案、已预购预告。本院认为，被执行人于朋龙购买的荣盛芳菲苑小区5-2-603室并在已确权备案的情况下经房屋中介公司与案外异议人签订房屋买卖合同，将其所有的需要办理过户登记的该房屋出卖给异议人王雷，虽2016年9月27日前异议人王雷已经支付给被执行人部分价款并对该房屋进行装修且在向本院提出执行异议时已经入住该楼房，但双方并未办理过户登记手续，本院对该楼房予以查封并无不当。2016年9月28日被执行人于朋龙在其父告知该楼已经被本院查封后仍与异议人王雷继续进行交易（2016年12月20日案外异议人王雷付清全部剩余房贷），异议人王雷在本院查封之日时并未交清全部房款，故异议人王雷的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外异议人王雷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  卢文岭审判员  付文庄审判员  范 超二〇一七年三月十三日书记员  高玉成
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初365号原告：樊昱伦，男，2015年3月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区。法定代理人：樊某，男，1983年3月16日出生，汉族，系原告之父，住咸宁市咸安区。被告：咸宁市伟宁物业管理有限公司（以下简称伟宁物业），住所咸宁市咸安长安大道6号法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人:熊继生,湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理原告樊昱伦与被告伟宁物业健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊昱伦申请撤诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许樊昱伦撤诉。案件受理费25元，由樊昱伦负担审判员  陈敬开二〇一七年三月二十二日书记员  付卫斌
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0603执262号之一申请执行人：陈英才，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：黄锦城（又名黄亚城），男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在执行申请执行人陈英才与被执行人黄锦城买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈英才与被执行人黄锦城达成执行和解协议，申请执行人于2017年3月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）文民初字第1964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一七年三月二十九日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：(一)申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外、终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017）湘1121民初143号原告：蒋某1，男，2001年2月21日出生，汉族、学生，住祁阳县。法定代理人：蒋某2，男，1975年8月16日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。被告：颜健秀，女，1958年8月5日出生，汉族，住祁阳县。被告：刘志刚，男，1982年2月15日出生，汉族，住祁阳县。被告：刘志勇，男，1987年11月18日出生，汉族，住祁阳县。被告：刘某1,男,2000年2月7日出生,汉族,学生，住祁阳县。法定代理人：刘某2，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。原告蒋某1与被告颜健秀、刘志刚、刘志勇、刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1的法定代理人蒋某2、委托诉讼代理人唐铁章、被告颜健秀到庭参加了诉讼。被告刘志刚、刘志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某1向本院提出诉讼请求：判令被告颜健秀、刘志刚、刘志勇在机动车交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分由四被告按责赔偿，共计赔偿原告损失66543.16元。事实和理由：2016年7月16日9时30分许，被告刘某1驾驶湘Ｍ×××××普通二轮摩托车搭载蒋某1、蒋广祁由下马渡镇大桥湾村方向驶往下马渡镇，途经下马××镇××地段与刘友生驾驶的无牌三轮载货摩托车发生碰撞,造成两车受损、蒋某1、蒋广祁、刘某1、刘友生受伤的交通事故。经祁阳县公安局交警大队作出的祁公交认字（2016）第145号道路交通事故认定书认定被告刘某1承担本次事故的主要责任，刘友生承担本次事故的次要责任。因刘友生己死亡，其赔偿责任应由夫妻共同债务人及财产继承人被告颜健秀、刘志刚、刘志勇共同承担。被告颜件秀辨称：责任人刘友生己死亡，自已身体不好，无力赔偿原告的损失。被告刘志刚、刘志勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辨。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经核实，原告蒋某1在本次事故的损失为：医疗费40491.69元、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、取内固定器7000元、营养费2000元、小计52041.69元；护理费10477.97元（42,494元/年÷365天×90天）、康复费2000元、交通费500元、小计12977.97元；鉴定费1003.50元，共计66023.16元。经查，2016年7月16日，死者刘友生运输自家种植的西瓜到县城出售，途中发生此次交通事故。被告颜件秀夫妇建筑砖混结构房屋一座，面积约400平方米。另查明，2017年2月13日，原告方与被告刘某1及其法定代理人刘某2就损失赔偿达成了调解协议，并于当日履行了赔偿义务，赔偿原告损失28300元（含刘某1垫付原告医疗费12300元），其余款项原告方表示自愿放弃。本院认为，被告刘某1违法驾驶机动车、违反规定载人行驶，遇对面来车未靠右行驶，违背了我国道路交通安全法的相关规定，是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任。刘友生违法驾驶机动车，遇对面来车采取避让措施不力，亦违背了我国道路交通安全法的相关规定，是造成本次事故的另一原因，应负本次事故的次要责任。原告的损失应根椐《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，由被告赔偿其伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；同时根椐《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告颜件秀系死者刘友生之妻，刘友生是在从事家庭种植的西瓜销售中发生交通事故，且被告颜件秀足以在刘友生遗产部分履行赔偿义务，故原告的损失应由被告颜件秀赔偿。被告刘志刚、刘志勇系刘友生与被告颜件秀之子，虽有继承刘友生遗产的权利，但客观上没有继承其父遗产的事实，据此，被告刘志刚、刘志勇不承担民事赔偿责任。原告损失由被告颜件秀在机动车交强险限额内赔偿原告损失22977.97元。剩余损失43065.19元，由被告颜件秀赔偿30%，即12919.55元。综上所述，原告合法、合理的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘志刚、刘志勇赔偿其损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜件秀赔偿原告蒋某1损失35897.52元，其款在本判决发生法律效力后30日内付清。二、被告刘志刚、刘志勇对原告蒋某1损失不承担民事赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告颜件秀负担438元、被告刘某1承担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  陈建华二〇一七年三月三日代理书记员  唐铁球附证据清单：原告蒋某1提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明此次事故发生的基本情况、被告刘某1承担本次事故的主要责任，刘友生承担本次事故的次要责任的事实；2、司法鉴定意见书，证明原告伤后休息6个月、护理1人3个月、康复费2000元、营养费2000元、取内固定费7000元、的事实；3、祁阳县中医院、常宁市中医院入院、出院记录及病历资料，证明原告受伤治疗的事实；4、医疗费发票及病人费用汇总，证明原告在祁阳县中医院治伤花费医疗费37305.51元、在常宁市中医院治伤花费医疗费3186.18元的事实；5、司法鉴定费发票，证明原告治伤花费鉴定费1003.5元；6、户籍资料，证证明原告系未成年人，法定代理人为蒋某2、死者刘友生夫妻共同债务人为被告颜健秀、刘友生财产继承人为被告颜健秀、刘志刚、刘志勇的事实。附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0803民初360号原告：桂爱莲，女，1961年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。被告：查宜红，女，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告桂爱莲与被告查宜红民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂爱莲的委托诉讼代理人丁美玲到庭参加诉讼，被告查宜红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（自起诉之日至款清为止利息按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告借款3万元，原告通过银行汇款将借款本金转入被告账户，2015年3月13日被告向原告出具一份借条，载明“今借到桂爱莲女士人民币三万元整”。原告曾多次催要，被告一直不还，此后原告要求被告偿还上述借款本金及利息，但被告拒不还款。桂爱莲围绕诉讼请求向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、借条、徽商银行网上银行个人转账电子回单。查宜红未到庭质证。本院经审查对桂爱莲所提交证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，查宜红向桂爱莲借款3万元，桂爱莲通过徽商银行将3万元汇至查宜红账户，次日，查宜红向桂爱莲出具借条一张，借条载明：“今借到桂爱莲女士人民币叁万元整（30000）”。因查宜红一直未还款，2017年2月20日，桂爱莲诉至法院，要求判如所请。本院认为：本案债权债务关系明确。桂爱莲提供的证据足以证实查宜红向桂爱莲借款3万元的事实，故对桂爱莲要求查宜红归还3万元的诉讼请求予以支持。因借条上并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，桂爱莲可以主张查宜红自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,故对桂爱莲要求查宜红自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，对年利率6%的部分予以支持，超过部分不予支持。对桂爱莲要求查宜红承担保全费的诉讼请求，因桂爱莲陈述保全费并未实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查宜红于本判决生效之日起五日内偿还原告桂爱莲借款本金3万元及利息（自2017年2月20日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告桂爱莲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告查宜红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱学燕二〇一七年三月二十八日书记员  江梦宇附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第05200号申请执行人周奎玉，男，1945年3月25日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人周其奎，男，1970年7月12日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行，执行标的为41749元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二日书 记 员  纪佳宝
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初240号之一原告：刘永康,男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：李全国，安丘天昊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李梦，安丘天昊法律服务所法律工作者。被告：王敬华,男,1983年3月9日出生,汉族,居民,住安丘市。委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：王海滨，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：杨卫东，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住安丘市。原告刘永康与被告王敬华、王海滨、杨卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永康的委托诉讼代理人李全国、李梦，被告王敬华的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼，被告王海滨、杨卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永康向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元;2、被告自2016年1月15日起按月利息2分向原告支付利息，直至还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告王敬华因资金周转困难为由向原告借款100000元，借款期限60天，月息3分，被告王海滨、杨卫东对此借款承担担保，如逾期不还，担保人承担连带责任。但是借款到期后经原告多次追要，被告一直未还款。故诉至法院，请求判如所请。被告王敬华辩称，他向原告借款属实，但是借款的真实数额应为95000元，原告主张的现金借款5000元部分并未实际交付，原告将该部分资金作为第一个月利息予以扣除。关于借款利息，原告按照月息5分收取利息，而非月息3分，他每月偿还利息5000元，共偿还了12个月，对于他超额所还利息部分应视为对本金的偿还。被告王海滨、杨卫东未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告王敬华因资金周转困难为由向原告借款，并于同日为原告出具借条一份，主要内容为：“我叫王敬华1983年3月9日出生家住安丘新安街道南韩村电话138××××0673因购买健身器材特向刘永康借到现金（人民币）大写壹拾万元小写￥100000元月息三分从借款之日起计算到期一次性本息还清如逾期不还担保人承担连带责任如发生官司由安丘市人民法院管辖诉讼费、律师费、代理费等一切费用均由借款人、担保人承担（担保人担保期限为两年），借款人王敬华（按手印）身份证号担保人杨卫东（按手印）身份证号担保人王海滨（按手印）身份证号2016年1月14日。”另，被告王敬华在借款条正文下空白部分出具收到条一份，收到条主要内容为：“今收到刘永康现金壹拾万元整￥100000元转账玖万伍仟元整现金伍仟元整（6223190725505074农信王敬华）。”审理中，原告还提交了银行卡历史交易明细，证明原告于2016年1月15日向被告王敬华汇款95000元，被告对该事实予以认可。被告主张多次向原告偿还借款利息，但并无证据向法庭提交。上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的借款条、银行卡历史交易明细及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，被告承认向原告借款95000元，对于原告该部分诉讼请求，有原告提交的借款条及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，本院予以确认。对于原告主张的5000元现金借款部分，有被告为原告所写的收到该款项的收到条为证且符合小额民间借贷的交易习惯，故对该部分5000元借款，本院予以确认。综上，本院确认被告向原告借款100000元（95000元+5000元）。被告主张向原告多次偿还过利息，但并无证据提交法庭，应承担举证不能的不利后果，故对于被告的主张，本院不予采信。对于原告要求被告按照月息2分偿还借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院认为，原告主张符合相关法律规定，本院对此予以认可。综上，合法的借贷关系受法律保护，被告王敬华向原告刘永康借款，应按双方约定及时偿还借款本息，经原告追要，被告尚有100000元借款未清偿，原告要求被告王敬华偿还借款并自2016年1月15日起按月利息2分向原告支付利息，直至还清之日，理由正当，本院予以支持。被告王海滨、杨卫东作为本案的保证人，在借款人王敬华未依约偿还借款时，应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告王海滨、杨卫东承担保证责任后，有权依法追偿。被告王海滨、杨卫东经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王敬华偿还原告刘永康借款本金100000元，并按月息2分支付自2016年1月15日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王海滨、杨卫东对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王海滨、杨卫东承担保证责任后，有权向被告王敬华追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告王敬华、王海滨、杨卫东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 张 萍二〇一七年三月八日书 记 员 曹炳彬
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0731民初127号原告胥庆升，男，1963年3月24日生，汉族，住涿鹿县。委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。被告张燕，女，1989年9月23日生，汉族，住涿鹿县。被告北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。负责人陆正耀，该公司经理。委托代理人王鹏，该公司职员。委托代理人陆登登，该公司职员。被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。负责人王小兵，该公司总经理。委托代理人王微，该公司职员。胥庆升与张燕、北京神州汽车租赁有限公司(以下简称神州租赁公司)、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告天安财保北京分公司委托代理人、被告张燕到庭参加了诉讼。被告神州租赁公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。胥庆升向本院提出诉讼请求：请求判令被告方赔偿原告经济损失共计103230.72元。事实与理由：2016年8月9日21时，胥庆升骑行电动车行至轩辕路与鼓楼大街交叉口沿道路北侧由西向南右转弯时，与由东向西行驶的张燕驾驶的车辆相撞。造成胥庆升受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定胥庆升、张燕分别承担事故的同等责任。张燕驾驶的车辆在天安财保北京分公司投有交强险及商业三者险。被告天安财保北京分公司辩称，张燕驾驶车辆（车牌号为：京Ｑ×××××）在我公司投有交强险及商业三者险5万元，不计免赔。同意在保险范围内按责任比例承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。被告神州租赁公司提交答辩状辩称，涉诉车辆为公司对外租赁车辆，公司在出租车辆过程中无过错，不应当承担赔偿责任。车辆（京Ｑ×××××）在天安财保北京分公司投有保险，就由保险公司在保险限额内进行赔偿。被告张燕辩称，驾驶车辆是任志远从神州租赁公司租赁，由保险公司和神州任赁公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日21时，胥庆升骑行电动车行至轩辕路与鼓楼大街交叉口沿道路北侧由西向南右转弯时，与由东向西行驶的张燕驾驶的车辆（车牌号为：京Ｑ×××××）相撞。造成胥庆升受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定胥庆升、张燕分别承担事故的同等责任。张燕驾驶的车辆在天安财保北京分公司投有交强险和商业三者险5万，不计免赔。事故发生在保险期间内。张燕驾驶车辆所有人为神州租赁公司。胥庆升伤后在涿鹿县永安医院住院治疗27天，经涿鹿司法鉴定中心鉴定：胥庆升伤后致右胫腓骨骨折行切开复位内固定术后，评定为十级伤残；医疗、功能锻炼恢复时限：150日，从伤日计算；住院手术期间2人护理7日，余1人护理30日；需营养60日；后续治疗费用：择期行内固定物取出术，医疗费请参考相关医学证明。事故造成原告以下损失：医疗费17186.45元，伙食补助费810元，营养费1800元，护理费5017元，二次手术费6000元，误工费17500元，伤残赔偿金52304元，精神抚慰金3000元，被扶养人生活费4511.5元，鉴定费2000元，车辆修理费300元。本院认为，胥庆升违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后骑行电动车；张燕违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未降低行驶速度。交警确认胥庆升、张燕分别承担事故的同等责任。本院予以认定。天安财保北京分公司作为张燕驾驶事故车辆投保交强险的和商业三者险的承保公司，应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。原告主张在交强险赔偿后，商业三者险按责任比例的50%主张赔偿，未超过法律规定，本院予以支持。保险公司对涿鹿司法鉴定书中的护理期有异议，未提出重新鉴定申请，该鉴定意见书，本院予以认定。原告主张车辆修理费无证据证实，天安财保北京分公司认可300元，本院对被告认可的部分予以支持。原告主张伤残赔偿金，被告方认为胥庆升户籍为农村居民，伤残赔偿金应按农村标准计算。本院认为胥庆升户籍虽为农村居民，却一直在城镇居住，主要收入来源也为城镇，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。原告提交的证据可以证明因交通事故导致原告和护理人员实际收入的减少，故对于原告主张误工费和护理费用本院予以支持。原告主张被抚养人生活费，被告方无异议，本院予以认定。鉴定费是原告为查明损失程度所支付的必要、合理费用，应当得到适当赔偿，保险公司不赔偿鉴定费的理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔偿原告经济损失101530.7元。于本判决生效后二十日内履行完毕。二、被告北京神州汽车租赁有限公司不再承担赔偿责任。三、被告张燕不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取1182元，原告负担20元，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司负担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  李瑞霞二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡晓婧
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初1148号原告:蒋某某被告：赵某某本院在审理蒋某某与赵某某买卖合同纠纷一案中，原告蒋某某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定。依照相关法律的规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告蒋某某负担。审判员  王经栋二〇一七年三月二十二日书记员  杨 春
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖1182执1423号申请执行人：尹树祥，男，1971年1月21日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被执行人：何玉信，女，1967年3月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，本院在执行尹树祥与何玉信民间借贷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  任 仁二〇一七年三月七日书记员  崔琪琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执432号申请执行人周铁忠被执行人聂敏被执行人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司本院在执行周铁忠与聂敏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月2日聂敏、保险公司发出执行通知书、报告财产令，责令他们在收到执行通知书之即日内，履行(2016)湘0102民初3963号民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取聂敏、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的存款、收入暂以2万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  谭黎明二〇一七年三月十日书记员  田 雯
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初74号原告：王转琴，女，汉族，居民。委托诉讼代理人：白战生，韩城市法律援助中心工作人员，一般授权。被告：韩城市惠民放心早餐有限责任公司。法定代表人：陈彦文，系公司董事长。委托诉讼代理人：强建军，男，汉族，特别授权。原告王转琴与被告韩城市惠民放心早餐有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王转琴及其委托代理人白战生、被告韩城市惠民放心早餐有限责任公司的特别授权代理人强建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王转琴向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告保证金8000元。事实和理由：2014年11月，原、被告签订《放心早餐餐车、餐亭承包合同》一份，由原告王转琴承包被告的放心早餐餐车、餐亭，约定期限为一年（2014年11月1日至2015年10月31日）。原告向被告交纳保证金8000元，合同到期后，由被告将保证金退还给原告。但合同到期后，原告多次催要，被告拒不履行退还保证金的义务。原告认为，被告不退还保证金已经构成违约，故要求被告继续履行退还保证金的合同义务。韩城市惠民放心早餐有限责任公司承认王转琴提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院予以确认。原告王转琴提供了确实、充分的证据支持自己的诉请，故原告王转琴的诉请合理合法，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：韩城市惠民放心早餐有限责任公司于本判决生效后十日内退还王转琴保证金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩城市惠民放心早餐有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  樊智侠二〇一七年三月十三日书记员  薛艺凡
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执3378号申请执行人：陆金宝，男，1966年5月5日生，汉族，住南通市。被执行人：南通富利纺织有限公司,住南通市崇川区狼山镇88号。法定代表人刘富祥，董事长。申请执行人陆金宝与被执行人南通富利纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的(2015)崇山民初字第01127号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应支付申请人经济补偿金人民币30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人南通富利纺织有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人在本院尚有60余件执行案件未执行完毕，涉及金额人民币6000余万元。现被执行人除已被它案查封并抵押的机器设备，及坐落南通市崇川区狼山镇88号的已被它案查封的集体土地上的厂房外，无其他可供执行财产。上述机器设备及集体土地上的厂房本案均无法处置，故申请人亦不要求查封。被执行人承诺待厂房拆迁时优先支付本案执行款。现尚未执行到位执行款人民币30000及执行费人民币350元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的机器设备及厂房外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年三月二十八日书记员  范钦蔚
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初227号原告：王晓梅，女，汉族，住志丹县。委托诉讼代理人：李华，女，汉族，系志丹县“148”法律服务所律师。被告：王冬梅，女，汉族，住志丹县。原告王晓梅与被告王冬梅保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓梅向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金160，000元整及利息（利息按原、被告双方约定的月息2分（月利率2%）计算，从2015年5月16日起计算到被告付清本息之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月14日，原告王晓梅给债务人张志明借款30万元整，约定月利率2%，月息6000元，由被告王冬梅承担连带保证责任，债务人张志明当场出具了借条，被告王冬梅在保人处签名按手印。后原告需要用钱，多次向债务人和保证人催要借款本金及利息，2015年5月16日，债务人张志明给了原告20万元，其中包括6万元利息和14万元借款本金，尚欠16万元本金未返还。之后原告再次向债务人和被告索要16万元借款本金和利息，债务人张志明一再找各种理由推托不给，现在彻底失去联系，保证人王冬梅亦不履行连带保证还款义务。综上所诉，原、被告之间已经建立合法有有效的担保合同。现在原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》等相关法律，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告王冬梅辩称，担保属实，但是已过保证期间，不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，借款人张志明向原告借款30万元整，约定月利率2%，由被告王冬梅承担连带保证责任。后原告需要用钱，多次向债务人和保证人催要借款本金及利息，2015年5月16日，借款人张志明向原告返还本金14万元，支付利息6万元，剩余本金及利息未付。无奈，原告诉至法院提出上述诉求。本院认为，借款人张志明向原告借款，被告王冬梅自愿在借款条据上签字，是其真实意思表示，合法有效。被告王冬梅辩称，已过保证期间，自己不承担保证责任，没有充分的证据支持，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告王冬梅于本判决生效之日起20日内返还原告王晓梅借款160，000元并支付该款自2015年5月16日至还款之日按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半交纳1750元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹艳如二〇一七年三月二十一日书 记 员  王保富
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执1184号申请执行人：龙王，男，苗族，1980男1月15日出生，住贵州省丹寨县，被执行人：永安市安砂镇小伙村白马山煤矿，住所地永安市安砂镇小伙村，组织机构代码：75738819-0。法定代表人：苏建君，职务：矿长，住址：福建省永安市，本院在执行龙王与被执行人永安市安砂镇小伙村白马山煤矿劳动争议纠纷一案中，经查，永安市劳动争议仲裁委员会于2015年9月2日作出的永劳仲案（2015）123号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人龙王于2016年3月4日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永安市安砂镇小伙村白马上煤矿的存款179750（其中案件执行费2558），或扣留、提取相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产，期限为1年。本裁定立即执行。审判长  叶福亮审判员  朱荣增审判员  陈国延二〇一七年三月二十九日书记员  樊筱芮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初6041号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。被告：芜湖县振华制冷设备安装维修部，住所地湾沚镇世纪广场842号。法定代表人：汪德南。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告芜湖县振华制冷设备安装维修部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月16日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 陈依卓宁二〇一七年三月十七日书记员 郭 子 沫
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0881刑初74号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴石玉，男，1980年8月4日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2016﹞476号起诉书，指控被告人吴石玉犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人吴石玉到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2016年9月15日19时许，被告人吴石玉在其位于廉江市某村的鸭棚处，容留吸毒人员吴某一起吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人吴石玉在开庭审理时也无异议，并有证人吴某的证言，辨认笔录，被告人对吸毒现场的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。二、2016年9月17日19时许，被告人吴石玉在其位于廉江市某村村的鸭棚处，容留吸毒人员吴某一起吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人吴石玉在开庭审理时也无异议，并有证人吴某的证言，辨认笔录，被告人对吸毒现场的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。三、2016年9月20日19时许，被告人吴石玉在其位于廉江市某村的鸭棚处，容留吸毒人员吴某一起吸食毒品甲基苯丙胺。2016年9月21日22时许，公安民警在被告人吴石玉的鸭棚处将被告人吴石玉及吸毒人员吴某抓获，当场缴获吸毒工具一个。经检测，被告人吴石玉及吸毒人员吴某的尿液均呈阳性。上述事实，被告人吴石玉在开庭审理时也无异议，并有证人吴某的证言，辨认笔录，尿液检测报告，搜查笔录及扣押清单，被告人吴石玉及证人吴某对吸毒现场的相片指认，现场勘查笔录、现场图及现场相片,被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴石玉多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成了容留他人吸毒罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吴石玉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人吴石玉归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴石玉在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑恰当，本院予以调整。根据被告人吴石玉的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴石玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  陈 杰人民陪审员  廖灼元二〇一七年三月十四日书 记 员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民辖终19号上诉人（原审被告）：施金铛，男，汉族，1974年1月13日生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行。住所地:江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场***室****室****室****室。负责人：居振敏，该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。原审被告：苏州源兴纺织造有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇。法定代表人：施金铛。原审被告：苏州龙英织染有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区菀坪镇。法定代表人：吴文等。委托诉讼代理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强和，江苏百年东吴律师事务所律师。原审被告：苏州市天纶纺织科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村。法定代表人：施全兴。原审被告：施晓岚，男，1978年4月21日生，原审被告：洪碧冷，女，汉族，1973年5月24生，住福建省晋江市。原审被告：蔡泽清，男，汉族，1978年6月13日生，住福建省晋江市。原审被告：洪燕瑜，女，汉族，1979年2月16日生，住福建省晋江市。上诉人施金铛因与被上诉人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行、原审被告苏州源兴纺织造有限公司、苏州龙英织染有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司、施晓岚、洪碧冷、蔡泽清、洪燕瑜金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初382号民事裁定书，向本院提起上诉。施金铛上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，施金铛作为本案被告之一，住所地在福建省，故本案应移送至福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案共有八个被告，其中苏州源兴纺织造有限公司、苏州龙英织染有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司的住所地位于苏州市。又因本案有涉港当事人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。原审法院具有涉外案件管辖权，故本案应属原审法院管辖范围。综上，施金铛的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱亚男审 判 员  陈 亮代理审判员  刘 燕二〇一七年三月三十日书 记 员  杨 蕾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更454号罪犯王琳，男，1977年6月14日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2011年8月4日作出(2011)浙甬刑一初字第55号刑事判决，以被告人王琳犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，王琳提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年10月15日作出(2011)浙刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王琳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王琳准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年三月二十日书记员  华 郑
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审122号之一申请执行人重庆市规划局两江新区分局，住所地重庆市两江新区洪湖西路18号上峰上座603室。法定代表人张利志，局长。委托代理人王绍海，该局工作人员。被执行人王宇，女，1967年1月29日出生，汉族，住址重庆市沙坪坝区天陈路**号附*号7-8。申请执行人重庆市规划局两江新区分局于2016年5月3日向本院申请强制执行渝规罚两江新区字［2015］第0585号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年3月8日向本院撤回了执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：准予申请执行人重庆市规划局两江新区分局撤回执行申请。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  李旻昊二〇一七年三月八日书记员  韦英俊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3260号上诉人（原审被告）：卢×，男，1964年2月10日出生。被上诉人（原审原告）：赵×，男，1966年4月18日出生。被上诉人（原审第三人）：北京华阳奥丰汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心A一区513号503号。法定代表人：王×，总经理。委托诉讼代理人：杨×，男，1979年11月27日出生，北京华阳奥丰汽车销售有限公司经理。上诉人卢×因与被上诉人赵×、北京华阳奥丰汽车销售有限公司（以下简称华阳奥丰公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢×、被上诉人赵×、被上诉人华阳奥丰公司的委托诉讼代理人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢×上诉请求：撤销原判，改判驳回赵×请求判令《汽车指标转让协议》不成立的诉讼请求。事实和理由：《汽车指标转让协议》签订时虽然赵×尚在服刑期间，但并不影响其可能另行委托他人代为签订合同。赵×同意原审判决，请求维持。华阳奥丰公司不同意原审判决，同意卢×的上诉请求。赵×向一审法院起诉请求：判令2015年12月8日签订的《汽车指标转让协议》不成立。一审法院认定事实：2015年12月8日，卢×作为购买方签订《汽车指标转让协议》，转让方为赵×，协议抬头及落款处有赵×签名，并加盖指印，赵×签名处落款日期为2015年12月2日。卢×称该协议系华阳奥丰公司提供给卢×签署的，取得汽车指标用于办理车辆上牌。华阳奥丰公司称由案外人成×（音）处取得该协议，取得协议时赵×签字及指印已经形成，华阳奥丰公司为此向成×（音）支付55500元，连同协议一起还有赵×的身份证、暂住证、购车发票、交强险保单原件以及指标打印件。卢×于2015年12月7日与华阳奥丰公司签订《汽车购销合同》，约定卢×向华阳奥丰公司购买尼桑阳光小轿车一辆，价格123400元，备注：购置税、保险、验车、上牌、指标。华阳奥丰公司称价格中包括指标购买费用。2015年12月11日，卢×购买车辆登记牌号×××。赵×提交黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑事裁定书及释放证明书，证明赵×自2011年7月23日至2016年2月22日在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。本案审理期间，经赵×申请，法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对《汽车指标转让协议》中转让方签名及指印真伪进行鉴定，该机构初步审查认为笔迹鉴定缺少可供对比的平日书写的样本材料，无法受理，指纹鉴定被鉴定指纹捺印模糊，纹线不清晰，不具备检验条件，无法受理。卢×及华阳奥丰公司就《汽车指标转让协议》系赵×本人签署捺印或者经赵×授权由他人签署未提交证据。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。诉争的《汽车指标转让协议》转让方系赵×，依据查明事实合同签署之时赵×尚在监狱服刑，不具备签署合同的客观条件，卢×及华阳奥丰公司亦未就合同系其本人签署或由经其授权的他人签署举证证明。法院认为承诺生效时合同成立，本案合同赵×应为要约方，要约无法确认为赵×真实意思表示的情况下，合同不成立。据此，一审法院判决：卢×于2015年12月8日签订的《汽车指标转让协议》不成立。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：合同的实质是当事人真实意思表示一致。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，赵×主张《汽车指标转让协议》不成立，就此提交证据证明其在该协议落款日期尚在服刑，已初步完成了举证责任。现卢×上诉主张该协议成立，应当提供证据证明该协议是赵×真实的意思表示，换言之，应当证明该协议系赵×本人签字或经其授权的代理人签字。现卢×未能举证证明，故本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，卢×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1258元，由卢×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  曾 彦审 判 员  夏 莉代理审判员  王天水二〇一七年三月六日法官 助理  田 晔书 记 员  胡 潇
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0825执611号申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码16223435-2。法定代表人黄云根,联社董事长。被执行人罗文昌，男，1975年8月3日生，住江西省永丰县。被执行人黄发文，男，1985年6月10日生，住江西省永丰县。被执行人罗序平，男，1975年8月21日生，住江西省永丰县。被执行人曾招庆，男，1972年6月19日生，住江西省永丰县。本院在执行永丰县农村信用合作联社与罗序平、曾招庆、黄发文、罗文昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为10.2693万元及利息，已执行0万元，尚余10.2693万元及利息未能执行，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2015)永民初字第939号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 雪审判员 陈庆荣审判员 刘 娜二〇一七年三月二十日书记员 高 康
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0481刑初102号公诉机关永安市人民检察院。被告人罗德安，男，1988年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年11月18日被永安市公安局刑事拘留，2016年12月19日经永安市人民检察院批准，次日由永安市公安局执行逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人罗德安犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员汪振恩出庭支持公诉，被告人罗德安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月初的一天，被告人罗德安在永安市开辉金蛋附近以人民币200元的价格贩卖毒品冰毒0.5克给蒙某。2016年10月25日，罗德安在永安市石壁隧道口附近以人民币300元的价格贩卖毒品冰毒1克给刘某。2016年10月25日，罗德安在永安市燕西龙山馨园附近的路边以人民币600元的价格贩卖毒品冰毒1克给范某。2016年11月14日，罗德安在永安市新安大院33幢1-202室以人民币400元的价格贩卖毒品冰毒1克给潘某。被告人罗德安于2016年11月18日被永安市公安局民警抓获。上述事实，被告人罗德安在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、归案情况、行政处罚决定书、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电话通话记录、现场检测报告书；2、证人范某、刘某、蒙某、管某的证人证言及辨认笔录、证人颜某、潘某的证言；3、被告人罗德安的供述和辩解及辨认笔录；4、被告人罗德安辨认现场笔录及照片、证人范某的辨认照片；5、户籍证明、违法犯罪经历查询、吸毒成瘾认定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人罗德安明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗德安多次向多人贩卖毒品，情节严重。被告人罗德安归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人罗德安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年1月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人罗德安违法所得1500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈祖军审 判 员  陈 峰人民陪审员  郭 晋二〇一七年三月三十日书 记 员  刘舒宇附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁08执481号申请执行人：张东坤，男，1973年10月5日出生，汉族，住济宁市。被执行人：李德俭，男，1950年11月6日出生，汉族，住济宁市。被执行人：许香菊，女，1982年2月11日出生，汉族，住济宁市。被执行人：济宁水晶天意酒店管理有限公司，住所地：济宁市火车站南路沿街新苑大厦。法定代表人：许香菊。申请执行人依据济宁仲裁委员会已经发生法律效力的济仲裁字（2013）第644号裁决书，于2016年9月13日向本院申请执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院于2017年3月1日作出（2016）鲁08执481号执行裁定书，将该案指定任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院对（2016）鲁08执481号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判长  刘建国审判员  石 英审判员  蔡国宏二〇一七年三月一日书记员  邵 平
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执字第333号之一申请执行人天瑞集团股份有限公司。法定代表人李留法，该公司董事长。被执行人李燕，女，1991年6月1日生，汉族，住汝州市。案由：劳动争议纠纷申请执行人天瑞集团股份有限公司申请执行被执行人李燕劳动争议纠纷一案，(2015)汝民劳初字第240号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序，2017年2月27日依法对被执行人李燕的存款账户予以冻结，现因本案双方当事人已自行和解，并履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人李燕在中国招商银行洛阳分行营业部的存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年三月十四日书记员  贾俊峰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初1130号原告：齐晓红，女，1972年7月8日出生，住天津市蓟州区。。委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。被告：史胜龙，男，1988年10月20日出生，住天津市蓟州区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。主要负责人：陈玫，副总经理。委托诉讼代理人：孙旭明，男，该公司职员。被告：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。主要负责人：齐石，总经理。诉讼委托代理人：赵涵，女，该公司职员。诉讼委托代理人：赵向光，男，该公司职员。原告齐晓红与被告史胜龙、华泰财产保险有限公司天津分公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓红委托诉讼代理人王春合、被告华泰财产保险有限公司天津分公司委托诉讼代理人孙旭明、永诚财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人赵向光到庭参加了诉讼。被告史胜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐晓红向本院提出诉讼请求：要求各被告依法赔偿其医疗费9628.5元，误工费4111.6元（108.2元/天×38天），护理费694.2元，住院伙食补助费600元，就医交通费1000元，施救费200元。事实和理由：2016年8月14日，被告史胜龙驾驶津Ｍ×××××小客车，与原告齐晓红驾驶摩托车相撞，造成齐晓红及乘车人秦然受伤。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，史胜龙负事故全部责任，齐晓红、秦然不负事故责任。被告史胜龙驾驶的津Ｍ×××××小客车在华泰财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了第三者责任险。事故发生在保险期间。被告史胜龙未答辩。被告华泰财产保险有限公司天津分公司承认原告齐晓红在本案中主张的事实，但对原告齐晓红要求的误工费、就医交通费有异议。被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司承认原告齐晓红在本案中主张的事实，同意依法按照合同约定承担保险责任。本院认为，被告华泰财产保险有限公司天津分公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司承认原告齐晓红在本案中主张的事实，故对原告齐晓红主张的事实予以确认。被告华泰财产保险有限公司天津分公司认为按照原告齐晓红的伤情，其要求的误工期过长。因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故原告齐晓红按照天津市蓟县人民医院出具的诊断证明主张误工期应予支持。被告华泰财产保险有限公司天津分公司认为原告齐晓红未提交就医交通费票据，不同意给付该项费用。本院根据原告齐晓红的就医情况，酌定该项费用为300元。原告齐晓红的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费9628.5元，误工费4111.6元（108.2元/天×38天），护理费694.2元，住院伙食补助费600元，就医交通费300元，施救费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告齐晓红医疗费9628.5元，误工费4111.6元，护理费694.2元，住院伙食补助费371.5元，就医交通费300元，施救费200元，合计15305.8元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业险责任限额内赔偿原告齐晓红住院伙食补助费228.5元，于本判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回原告齐晓红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告史胜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于向红二〇一七年三月六日书记员  杨 扬附：㈠本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。5.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0302民初250号原告：刘建禹，男，1941年2月23日出生，住淄博市淄川区。委托代理人（特别授权代理）：刘光鹏，男，1965年12月9日出生，住淄博市临淄区。被告：李翠香，女，1962年8月4日出生，住淄博市淄川区。被告：刘光怀，男，1959年9月29日出生，住淄博市淄川区。原告刘建禹与被告李翠香、刘光怀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建禹的委托代理人刘光鹏，被告李翠香、刘光怀在第一次开庭到庭参加诉讼，原告刘建禹及其委托代理人刘光鹏，被告李翠香、刘光怀在第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建禹向本院提出诉讼请求：要求被告李翠香、刘光怀赔偿原告刘建禹医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计17510.00元。事实和理由：2016年4月23日，在淄河镇池板村，二被告因琐事与原告发生口角，二被告将原告右耳及颈部等处抓伤，原告在淄川区医院住院治疗17天，经淄博市公安局淄川分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。原告是淄川区淄河镇池板村特困户家庭，2016年12月13日经淄川区太河镇政府就赔偿事宜调解未达成调解协议。为此，原告提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿医疗费10691.16元、住院伙食补助费510.00元、误工费1600.00元、护理费1360.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金600.00元、营养费426.00元。合计15687.16元。被告李翠香辩称，原告所诉与事实不符，被告没有打原告。被告刘光怀辩称，原告所诉与事实不符，被告没有打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提供如下证据：1、淄博市公安局淄川分局川公（淄)行罚决字[2016]00002号行政处罚决定书一份，淄博市公安局淄川分局川公（淄)行罚决字[2016]00003号行政处罚决定书一份，证明原告受伤事实。2、淄川区医院住院病历一份、门诊病历一份、医疗费单据3份、出院证明一份。3、淄博池板御梨观光农业发展有限公司证明一份、营业执照一份、工资表一份。上述证据经二被告质证，二被告对上述证据均有异议。本院认为，上述证据来源真实合法，且与本案有关联性，对案件事实具有证明力，本院依法予以认定。本院以职权调取淄川公安分局淄河派出所对刘光怀、李翠香、刘建禹、魏允友、白宗怡、刘延红询问笔录七份，经原、被告质证，原告对刘光怀、李翠香笔录中的陈述内容有异议，对刘建禹、魏允友、白宗怡、刘延红的陈述内容无异议。二被告对其陈述内容无异议，对于刘建禹、魏允友、白宗怡、刘延红的笔录陈述内容有异议。本院对上述笔录作为各方当事人的陈述收入卷宗。通过对上述证据的分析、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院依法认定事实如下：被告刘光怀与李翠香是夫妻关系。2016年4月23日11时许，在淄川区太河镇池板村，被告刘光怀、李翠香因琐事与原告刘建禹发生口角后厮打，李翠香将原告刘建禹右耳及颈部等处抓伤，刘光怀用拳头将刘建禹的脸部打伤，期间刘建禹用手将刘光怀的嘴部抓伤。经淄博市公安局淄川分局刑事科学技术室鉴定，刘建禹的伤情构成轻微伤。淄博市公安局淄川分局对李翠香处以行政拘留5日并处行政罚款200.00元的处罚，对刘光怀处以行政拘留7日并处行政罚款200.00元的处罚，对刘建禹处以行政罚款100.00元之处罚。为此，原告提起诉讼。本院认为，根据淄博市公安局淄川分局的行政处罚决定书及相关材料足以认定二被告因琐事将原告打至轻微伤，对于二被告辩称没有打原告，本院不予支持。二被告是夫妻关系，在发生纠纷后实施共同侵害行为将原告致伤，根据侵权责任法的有关规定，应共同承担侵权责任。原、被告双方遇事未通过相关部门解决，发生口角后厮打，淄博市公安局淄川分局均对双方均作出了相应行政处罚，根据相关法律规定，刘建禹作为受害人其对于损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，具体到本案应减轻被告刘光怀、李翠香20%的赔偿责任。对于医疗费，原告实际支出为10691.66元，原告主张10691.16,符合法律规定,本院依法予以支持；对于误工费，原告住院17天，根据原告伤情脑震荡、头面部皮挫伤等及参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则相关规定和淄川区医院出院证明，本院综合认定原告刘建禹的误工损失日为出院后15天，连同住院17天，共计32天，原告刘建禹在淄博池板御梨观光农业发展有限公司工作，日工资50.00元，原告刘建禹的误工费应为50乘32天=1600.00元；对于护理费，原告主张住院17天，每天按80.00元计算，一人护理，护理费为1360.00元，符合法律规定，本院予以支持；对于住院伙食补助费，原告主张每天30.00元计算，住院17天，计510.00元，符合法律规定，本院予以支持；对于交通费500.00元，原告未提供相应证据，本院不予支持；对于精神损害抚慰金600.00元，原告未提供相应证据证明，根据原告的轻微伤情，本院对原告主张的精神损害抚慰金600.00元依法不予支持；对于原告主张的营养费426.00元，未提供相关证据，本院不予支持。根据双方的过错，二被告应赔偿原告刘建禹上述各项赔偿数额的80%。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘光怀、李翠香赔偿原告刘建禹医疗费8552.93元（10691.16元×80%）。被告刘光怀、李翠香赔偿原告刘建禹误工费1280.00元（1600.00元×80%）被告刘光怀、李翠香赔偿原告刘建禹护理费1088.00元（1360.00元×80%）。被告刘光怀、李翠香赔偿原告刘建禹住院伙食补助费408.00元（510.00元×80%）。以上14项共计11328.93元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告刘建禹的其他诉讼请求。如被告刘光怀、李翠香未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，减半收取119.00元，原告刘建禹负担42.00元，被告刘光怀、李翠香负担77.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院审 判 员  崔国梁二〇一七年三月二十二日代理书记员  司婷婷
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)��0116执4783号申请执行人:杨治槐,女性,汉族,1954年09月06日出生,住重庆市江津区。被执行人:陈刚,男性,汉族,1971年04月20日出生,住重庆市江北区。本院在执行申请执行人杨治槐与被执行人陈刚劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人陈刚发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产且下落不明。本院依职权已将被执行人陈刚纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，同时通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供。截止2017年3月21日，被执行人陈刚尚欠申请执行人杨治槐4375元及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0116执4783号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年三月二十二日书记员 熊     娉
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审57号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人王先礼，男，汉族，1962年7月1日生，住淮安市淮阴区。2016年12月28日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕40号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年3月占用渔沟镇何庄村0.72亩建设养鸡大棚。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的480平方米建筑物和其他设施；2、罚款14400元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月20日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月28日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕40号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 孙    亚    峰人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平二〇一七年三月二十二日书 记 员 王    陆    琳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初230号之一原告（反诉被告）：李建光，男，汉族，1971年3月31日出生。委托诉讼代理人：刘光明，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰陈宜，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海首华国际商品交易中心有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：088513985。法定代表人：王文明，董事长。委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马炜军，广东信桥律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳中投大业财富科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道和平路金銮时代大厦605室，组织机构代码：33507242-8。法定代表人：向学勇，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玲艳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理原告李建光诉被告深圳前海首华国际商品交易中心有限公司、深圳中投大业财富科技有限公司，被告深圳中投大业财富科技有限公司反诉原告李建光合同纠纷一案中，原告（反诉被告）李建光于2017年3月20日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）深圳中投大业财富科技有限公司于2017年3月20日向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）李建光撤回起诉；准许被告（反诉原告）深圳中投大业财富科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币6774.86元，减半收取人民币3387.43元，由原告（反诉被告）李建光负担。反诉案件受理费人民币7948.68元，由被告（反诉原告）深圳中投大业财富科技有限公司负担。审 判 长 胡 劭人民陪审员 刘 劼人民陪审员 朱璐平二〇一七年三月二十日本件与原本核对无异书 记 员 殷贝贝
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1265号之二申请执行人谢兆添,男，1986年6月9日出生，汉族，住广西横县。被执行人玉显庭，男，1967年9月27日出生，壮族，住横县。被执行人梁丽英，女，1968年5月18日出生，壮族，住横县。申请执行人谢兆添与被执行人玉显庭、梁丽英民间借贷纠纷一案,申请执行人谢兆添依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初398号民事判决书确定的被执行人玉显庭、梁丽英应向申请执行人谢兆添归还借款本金400000元及利息的义务，并于2016年11月30日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初398号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初398号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年三月七日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督170号申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。被申请人：王宁，女，1977年2月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月8日发出(2017)皖0504民督170号支付令，限令被申请人王宁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 蔡 云二〇一七年三月十三日书记员 奚丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1980号原告：苏成柱，男，1982年10月12日生，汉族。原告：丁春华，女，1987年3月4日生，汉族。上述二原告共同委托诉讼代理人：许成龙、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被告：南京誉恒物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320115571586201Y，以下简称物业公司），住所地在南京市江宁区科学园大学城文鸿路9号华菁水苑17号-西。法定代表人：张煜禾，物业公司执行董事。委托诉讼代理人：唐杰，物业公司员工。原告苏成柱、丁春华诉被告物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告苏成柱、丁春华共同委托诉讼代理人孙亮亮，被告物业公司委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏成柱、丁春华诉称：其二人系南京市江宁区××单元××室房屋的业主，2013年1月25日，其与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务。合同签订后，其按时向被告交纳物业费，但被告在履行合同过程中，存在消极怠慢、不作为等事实，导致小区存在脏、乱、差等问题，原告多次与被告协商，但被告总是以各种理由敷衍，故原告诉至法院，请求判令被告返还物业服务费2065.4元，并支付违约金1000元，合计3065.4元。被告物业公司辩称：原告在拿房后仅交纳了6个月的物业费，从2013年7月1日起至今未交纳相应的物业费，其不同意返还物业服务费，亦不同意支付违约金。经审理查明：2013年1月25日，原告苏成柱与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务，原告在拿房后交纳了6个月的物业服务费。审理中，原被告双方均陈述，涉案小区已在2016年12月成立业主委员会。上述事实，有物业服务协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告物业公司自原告拿房之日起即为原告提供物业服务，履行了合同义务，原告方在拿房后仅交纳6个月的物业费，截至起诉时，原告方尚欠被告物业费。原告主张被告返还物业服务费2065.4元，于法无据，本院不予支持。原告方要求被告支付违约金1000元，亦无合同依据，本院不予支持。被告提出反诉，但未在本院规定的期限内提出，故本院不予处置，其可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第十一条第四款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告苏成柱、丁春华的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告苏成柱、丁春华共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一七年三月二十日书 记 员  张 娜
重庆市江津��人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保69号申请人：王均，男，汉族，1965年9月18日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。被申请人：俞磊，男，汉族，1985年3月27日出生，住江西省上饶市。申请人王均以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人俞磊价值500000元的财产采取财产保全措施。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司已向本院出具担保函。经审查，本院认为，申请人王均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人王均财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年三月二十七日书记员 陈博律
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更346号罪犯孔德才，男，1986年2月3日出生，汉族，贵州省麻江县人，初中毕业，住麻江县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于二〇一二年九月十一日作出(2012)湖长刑初字第404号刑事判决，以罪犯孔德才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。经审理查明，罪犯孔德才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孔德才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孔德才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孔德才准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一七年三月六日      书记员华郑
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初963号原告黄联英，女，1967年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。被告肖芳，女，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人王伯秀，女，1975年7月9日出生，汉族，住忠县，系姑嫂关系。原告黄联英与被告肖芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员王香琼担任审判员，适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告黄联英及其委托代理人殷建华、被告委托代理人王伯秀出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告从事餐饮服务业，陆续向原告购蔬菜，截止2017年2月3日，被告尚拖欠原告饮食材料款61900元。原告多次催收被告均以种种理由拒付，现起诉要求被告支付欠款61900元及从2017年2月4日按同期银行贷款利率承担利息至清偿完毕。被告辩称欠款属实，但暂无钱支付原告。经审理查明，被告从事餐饮服务业，从2015年6月到2016年9月原告一直给被告供应蔬菜，被告总共购买蔬菜价款192700元，支付了130800元，尚欠61900元。2017年2月7日，经原、被告结算，被告向原告出具61900元的欠条一张，欠条载明：今欠到黄联英菜款人民币大写（陆万壹仟玖百元整），小写（¥61900、00元整），欠款人肖芳，2017、2、3。经原告多次催收无果，现原告起诉要求被告支付欠款61900元及从2017年2月4日按同期银行贷款利率承担利息至清偿完毕。上述事实，有原告和被告委托代理人的当庭陈述及原告向本院提供的欠条一张等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告肖芳从事餐饮业，向原告购买蔬菜，双方虽未签订书面合同，但双方已实际履行，且被告委托代理人承认欠款属实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，双方应履行其相应的义务。被告肖芳向原告出具欠条一张，结算菜款为61900元，系被告肖芳的真实意思表示，本院予以确认。被告总共购买蔬菜价款192700元，已支付了130800元，余款61900元未支付，被告应承担向原告支付余欠货款61900元的法律责任。原被告并没有约定利息，欠条上也未对利息有相关约定，且原告又自愿放弃，对原告要求从2017年2月4日起按同期银行贷款利率承担利息至清偿完毕止的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，四条之规定，判决如下：被告肖芳于本判决生效后十日内向原告黄联英支付货款61900元。驳回原告黄联英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，已减半收取675元（原告已预交），由被告肖芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  王香琼二〇一七年三月二十四日书记员  易小凤
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执957号之一申请人:许敬文,女,1983年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人:汪礼刚,男,1980年7月28日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请执行人许敬文与被执行人汪礼刚民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人汪礼刚发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汪礼刚履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初59号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年三月十七日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
=北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2868号上诉人（原审被告）：江西省名优特产品展销中心有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区湖景东路11号2幢-01层-101内B1-64-01号。负责人：刘桑林，总经理。委托诉讼代理人：谌江涛，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永萍，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡鹏飞，男，1990年6月8日。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。上诉人江西省名优特产品展销中心有限公司北京分公司（以下简称名优特公司）因与被上诉人胡鹏飞买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。名优特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回胡鹏飞的全部诉讼请求，诉讼费由胡鹏飞承担。事实和理由：一、一审法院认定胡鹏飞与名优特公司存在买卖合同关系，属于认定事实错误；二、一审法院认定灵芝千丝饮属于不符合食品安全标准的食品，属于认定事实错误；三、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第二十八条、第九十六条第二款之规定，属于适用法律错误。胡鹏飞辩称，服从一审法院判决，名优特公司的上诉请求不应得到支持。胡鹏飞向一审法院起诉请求：1、要求名优特公司返还胡鹏飞购物款7140元并赔偿71400元；2、要求名优特公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月21日，胡鹏飞在名优特公司购买灵芝千丝引礼盒30件，单价238元，合计7140元。商品外包装正面左上角标有绿色食品（编号为GF360421080384），右上角标仙客来®，右下角标有4盒礼品装（净含量2.5克×15袋×4盒）。商品外包装背面载明，据《本草纲目》记载，灵芝味苦、平、无毒，益心气，活血，助心充脉，安神，益肺气，补肝气，补中，增智慧，好颜色，利关节，坚筋骨，祛痰，健胃；本品精选优质新鲜原木灵芝作为原料，不含任何添加成分，保持灵芝固有的清香苦平口感；配料表为灵芝子实体；生产商为江西仙客来生物科技有限公司。2015年11月14日，江西仙客来生物科技有限公司（以下简称仙客来公司）向北京市朝阳区奥运村街道食品药品监督管理所出具关于灵芝千丝饮的情况说明，载明:灵芝子实体及切片质量技术监督部门在2005年起对我司产品生产许可认定时纳入干制食用菌的认证单元，因近几年国家陆续发文强调灵芝不得作为食品原料，质量技术监督局不再将我司灵芝产品纳入食品认证单元而无法取得食品生产许可证……;2010版中国药典中灵芝作为中药材首次被中国药典收录后，我司曾向上级食品药品监督部门申报灵芝中药饮片生产许可认证，但尚未得到受理……灵芝冲饮片不能取得批准文号及生产许可是因为国家明确规定灵芝不能作为食品原料，同时也未列入食药同源目录，而明确定义为中药……。一审法院认为，胡鹏飞提供的发票可以证明其与名优特公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。胡鹏飞认为涉诉产品存在如下问题：没有生产许可证编号、虚假标示绿色食品并虚假宣传疾病预防等功效、违法添加非普通食品原料即仅限用于保健食品原料的中药材灵芝。本案的争议焦点在于涉诉产品是否符合食品安全标准，胡鹏飞的购买行为发生在2015年10月1日之前，应适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》（以下即称《食品安全法》）。关于以灵芝为原料。2014年5月29日，国家卫计委办公厅《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函（2014）450号）中明确，灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据，因此，灵芝（赤芝）和紫芝不宜作为普通食品。依据上述规定，灵芝不宜作为普通食品原料。本案中，名优特公司认可涉诉产品属于普通食品，没有取得保健品批号，作为生产商的仙客来公司在情况说明中认可灵芝不能作为食品原料也不属于食药同源。《食品安全法》第二十八条规定：禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……涉诉产品没有取得保健品或者药品批号，涉诉产品属于法律禁止的用非食品原料生产的食品，属于不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。胡鹏飞要求名优特公司退款、十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。涉诉产品不符合食品安全标准，不得进行二次销售，法院予以收缴。关于名优特公司的答辩意见。作为销售者应对于其销售的产品是否符合食品安全标准尽到严格的审查义务，依据现有证据不能否认胡鹏飞的消费者身份，涉诉产品为不符合食品安全标准的食品，胡鹏飞依据《食品安全法》主张退还货款及赔偿损失有法律依据。综上所述，胡鹏飞要求名优特公司退款及十倍赔偿的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第二十八条、第九十六条第二款之规定，判决：1.名优特公司于判决生效之日起7日内返还胡鹏飞货款7140元；2.名优特公司于判决生效之日起七日内赔偿胡鹏飞71400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交二审新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，胡鹏飞提交的发票可以证明胡鹏飞与名优特公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。名优特公司认为胡鹏飞与其不存在买卖合同关系，无事实与法律依据，本院不予支持，依据现有证据不能否认胡鹏飞的消费者身份。名优特公司认可涉诉产品属于普通食品，没有取得保健品批号，作为生产商的仙客来公司在情况说明中认可灵芝不能作为食品原料也不属于食药同源。依据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会的相关规定，灵芝不宜作为普通食品原料。涉诉产品违反《食品安全法》相关规定，为不符合食品安全标准的食品，名优特公司作为销售者应对于其销售的产品是否符合食品安全标准尽到严格的审查义务，胡鹏飞要求名优特公司退款、十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，名优特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764元，由江西省名优特产品展销中心有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  刘正韬审 判 员  金园园二〇一七年三月三日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3786号上诉人（原审被告）：高峰，男，1986年5月21日出生。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁雪花，女，1975年3月20日出生。委托诉讼代理人：胡琼芳，北京市尚公律师事务所律师。上诉人高峰因与被上诉人丁雪花民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字47402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高峰上诉请求：撤销一审判决，依法驳回丁雪花所有诉讼请求；一、二审诉讼费由丁雪花承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，证据的审查判断及采信均存在明显错误。1.双方已就全部账目全部结清，并无债务纠纷。在签订公证书之前，双方已经商议好，公证书签订后，双方账目消灭，互不相欠。上诉人提交的录音可以证明双方这一意思表示。2.丁雪花一审所指500万元的欠条本身并非真实的债务，双方均对此认可。故本案虽出现两份欠条，但只有一笔待定债务。二、一审法院适用法律错误，一审上诉人提交的三段录音中，双方均有全部账目结清、互不欠账的意思表示，双方已对自身权利作出处分，一审法院不顾当事人处分自身权利的意思表示，错误支持丁雪花的诉讼请求，显然错误。丁雪花辩称，不同意高峰的上诉请求，同意一审判决。丁雪花向一审法院起诉请求：判令高峰偿还丁雪花欠款199656元；判令高峰向丁雪花支付欠款利息（以199656元为基数，自2013年8月8日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由高峰承担。一审法院认定事实：丁雪花提交欠条及欠款明细，证明丁雪花与高峰于2013年8月8日对账，高峰在欠条及欠款明细上签字，其中欠条载明：“高峰结止2013年8月8日还欠丁雪花部分账款（第1.2.3.4.5和6页上半部）为人民币199656元”；欠款明细6页载明欠款的计算过程。庭审中，高峰认可欠条是自己签字，但是称出具欠条不是高峰的真实意思表示，对欠款明细的计算方法也持异议。高峰提交录音光盘及文字整理稿，欲证明2014年8月12日丁雪花与高峰办理委托书公证手续时，双方达成协议，在签订委托书后双方再无债权债务。经查，该录音内容是高峰及配偶周莉萍，丁雪花及其母亲，以及公证员在办理公证手续过程中现场谈话的录音。录音约7分10秒处，周莉萍说：“我的意思就是说，你们以前那个账啊，乱七八糟那些东西啊，咱以后就不扯那些东西了，账目就全清了。”录音约12分10秒处，周莉萍又说：“你们两个人的字我签完了，签完了你们俩之间是不是就什么账什么都没有了吧，应该？”丁雪花与丁雪花母亲都回答：“没有。”高峰提交公证书复印件，证明2014年8月12日高峰及其配偶周莉萍签订委托书并办理公证手续，委托丁雪花办理出售高峰名下的位于北京市朝阳区松榆南路38号院16号楼4层4-3单元505室的房产（以下简称松榆南路房屋）事宜。经询，丁雪花认可录音和公证书的真实性，但是对证明目的不予认可。丁雪花陈述称，上述松榆南路房屋是丁雪花借高峰名字购买的房屋，丁雪花为防止高峰不把该房屋还给丁雪花，所以让高峰写了一张欠款500万元的欠条；2014年8月12日高峰签订委托书形式上是高峰委托丁雪花出售该房屋，实际上是高峰同意配合丁雪花办理房屋过户；丁雪花随后将该房屋出售，出售房屋所得归丁雪花所有；2014年8月12日办理委托书的公证手续时，高峰把写有500万元的欠条撕掉，录音中所说的“没有”指的是这500万元的账没有了，与本案诉争的欠款无关。丁雪花就其陈述提交日期为2010年9月20日的《房屋产权协议》、日期为2010年9月20日的《欠条》复印件。《房屋产权协议》是丁雪花与高峰签订，内容是双方确认丁雪花借高峰之名购买松榆南路房屋，房屋所有权归丁雪花所有，高峰在收到房屋产权证之日起两个月内无偿协助丁雪花办理产权过户更名手续。《欠条》的内容是：“高峰2010年9月20日欠丁雪花人民币伍佰万元整，用位于朝阳区南磨房乡南磨房小区三期16楼4层4-3单元505号房屋抵欠款，产权证下来于20日内办理过户手续。”经询，丁雪花与高峰均表示《欠条》中的500万元没有真实发生。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁雪花主张高峰欠款199656元，提交了有高峰签字的欠条、欠款明细佐证。高峰主张出具欠条并非自己真实意思表示，但是并未举证证明自己受到胁迫或欺诈，法院对此不予采信。高峰主张双方当事人已经就本案欠款进行抵销或者免除，并就此提交录音证据佐证。虽然录音中丁雪花对高峰配偶周莉萍表示高峰与丁雪花之间的账没有了，但是对话过程中双方并未明确具体是哪笔债务消灭。法院认为，由于双方当事人之间不只存在一份欠条，在双方没有明确说明哪笔债务消灭的情况下，现有证据不足以认定本案诉争债务已经消灭。故对于高峰的抗辩意见，法院不予采纳。对于丁雪花要求高峰偿还欠款199656元的诉讼请求，法院予以支持。因欠条并未约定利息和还款期限，丁雪花要求支付利息的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：1.高峰于本判决生效之日起7日内偿还丁雪花欠款199656元；2.驳回丁雪花的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议在于诉争199656元是否已经偿还。丁雪花主张高峰欠款199656元，并提交欠条证据。高峰主张欠款已经结清，并提交录音证据佐证，但从录音内容来看双方并未明确说明哪笔债务消灭，且从双方举证及庭审陈述来看，高峰与丁雪花之间曾因买房事宜由高峰为丁雪花出具欠款500万元的欠条，而高峰提交的录音中亦提及为卖房办理委托公证事项，故现有证据不足以认定本案涉案欠条中的199656元债务已经消灭。在高峰未能提供其他相反证据的情况下，本院对199656元欠条的真实性予以采信，高峰应清偿欠款。综上所述，高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4293元，由高峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年三月二十二日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃