wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初526号原告：汪运胜，男，1972年7月8日生，汉族，户籍地光山县，现住光山县，律师。被告：周尤刚﹙缺席﹚，男，1966年5月15日生，汉族，户籍地光山县，经商。被告：周德峰﹙缺席﹚，男，1992年7月23日生，汉族，户籍地光山县，经商。原告汪运胜与被告周尤刚、周德峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪运胜到庭参加诉讼，被告周尤刚、周德峰经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪运胜向本院提出诉讼请求：判令两被告给付借款322833元及从借款之日起至2017年1月21日﹙立案之日﹚止的利息187243元，从2017年1月21日起至借款还齐之日止按月2%的利率计算利息。事实与理由：2014年8月1日，周尤刚、周德峰向汪运胜借现金500000元，约定月息二分五，当日出具借条一份，用于作生意。后原告向被告催要借款，被告于2015年1月7日偿还借款本金和利息计200000元，其余借款本金和利息经催要未还，特具状起诉。被告周尤刚未作答辩。被告周德峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人对如下事实和证据无异议，本院予以确认。汪运胜与周尤刚、周德峰于2013年认识。2014年8月1日，周尤刚、周德峰向汪运胜借款，汪运胜在光山县农村信用社取款500000元，取款后汇入周尤刚银行账户。在天天美食，由周尤刚、周德峰、汪运胜、汪某某在场，周尤刚写借条一份，内容为：“今借到汪运胜现金款伍拾万元正，月息二分五，一个季结，借款人周尤刚，2014年8月1号”，周德峰在借条借款人处写“周德峰”，汪某某在借条下侧写“担保介绍人汪某某”。汪运胜催要借款，周尤刚于2015年1月7日汇入汪运胜银行卡款200000元。之后汪运胜多次催要借款未果，遂引起诉讼。本院认为，原告汪运胜与被告周尤刚、周德峰民间借贷关系合法，应受法律保护。周尤刚于2015年1月7日汇入汪运胜银行卡款200000元，汪运胜主张先偿还截止到2015年1月7日的利息22833元，其余为偿还本金177167元，符合合同法司法解释的规定，本院予以采信。汪运胜请求判令两被告给付借款本金322833元﹙500000元－177167元﹚，所举证据能够证明，本院予以支持。从2015年1月7日起的利息，汪运胜主张按月2.5%计算利息，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月2%计算利息。周尤刚、周德峰作为共同借款人，应当共同偿还本案的借款本息。综上所述，原告起诉请求判令两被告给付借款本金322833元，本院予以支持；从2015年1月7日起至借款还齐之日止，未偿还的借款本金322833元，按月2%计算利息。原告其他请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》﹙二﹚第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周尤刚、周德峰于本判决生效之日起十日内，给付原告汪运胜借款本金322833元及借款利息﹙从2015年1月7日起至借款还齐之日止，借款本金322833元按月2%计算利息﹚。二、驳回原告汪运胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，实收4450元，由被告周尤刚、周德峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘忠焰二〇一七年三月七日书记员  李 玮
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初707号原告：包路长,男,64岁,汉族。被告：游志华,男,61岁,汉族。原告包路长与被告游志华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包路长撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包路长撤诉。案件受理费260元,减半收取计130元,由原告包路长负担。审判员  何定云二〇一七年三月八日书记员  吴 浪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初340号原告：重庆杨柳坝机械有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码9150011756562796XP。法定代表人：张亮，该公司经理。被告：李干忠，男，汉族，住广东省博罗县。被告：任光超，男，汉族，住四川省隆昌县。本院在审理原告重庆杨柳坝机械有限公司与被告李干忠、任光超合伙协议纠纷一案过程中，原告重庆杨柳坝机械有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆杨柳坝机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆杨柳坝机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆杨柳坝机械有限公司撤回起诉。本案受理费40元，减半收取20元，由原告重庆杨柳坝机械有限公司承担（已缴纳）。审判员  史俊峰二〇一七年三月一日书记员  卫 凡
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初59号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人周安平，男，1965年12月15日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被重庆市潼南区公安局取保候审。经本院决定于2017年3月22日被取保候审。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人周安平犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员邓良军出庭支持公诉，被告人周安平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月3日19时40分许，被告人周安平饮酒后无证驾驶渝CXXX**号两轮摩托车从重庆市潼南区XX大道向XX村方向行驶，行驶至XX村X组柯某家前路段时，与由XX村向XX大道方向行驶的姜某驾驶的渝FXXX**号小车发生擦挂，致周安平受伤。经依法抽取周安平血样送检，其血样中乙醇含量为226.3mg/100ml。被告人周安平到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人周安平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、伍某的证言，血液提取登记表、鉴定结论、驾驶人员信息、抓获经过、被告人周安平的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周安平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。其犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人周安平的罪名及情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周安平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李代进二〇一七年三月二十八日书记员  倪雪琴
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执复第8号复议申请人（异议人）：林庆虎，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：林泽勇，住茌平县。申请执行人：李红玲，女1962年5月5日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：余长青，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被执行人：孙铭霞（曾用名孙红玲），女，1963年5月19日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：姜文慧，住茌平县。复议申请人林庆虎不服山东省茌平县人民法院（以下简称茌平法院）（2016）鲁1523执异10号之三裁定，向本院申请复议。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。茌平法院查明：2013年1月29日，李红玲提起民事诉讼，要求被告孙铭霞偿还借款本金500000元及利息，诉讼期间，茌平法院依据李红玲的申请，于2013年1月30日作出（2013）茌民一初字第415-1号民事裁定，查封孙铭霞之夫林庆虎名下位于茌平县面粉厂西门南邻房产一处。同年11月29日，茌平法院作出（2013）茌民一初字第415号民事判决，判令孙铭霞于本判决生效后十日内偿还李红玲借款本金500000元及利息（利息按借款本金500000元，自2013年1月29日按中国人民银行同期同类贷款利率即月利率为4.667‰计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费300元，共计12120元，由孙铭霞承担。判决生效后，2014年1月10日，李红玲申请执行。2016年1月22日，茌平法院作出（2014）茌法执字第331号执行裁定，查封林庆虎名下房产证茌字第××号及004982号房产两套，查封期限为2016年1月22日至2019年1月22日；继续查封孙铭霞之夫林庆虎名下位于茌平县面粉厂西门南邻房产一处，查封期限为2016年1月26日至2019年1月26日。茌平法院另查明，位于茌平县面粉厂西门南邻齐韩村非耕地230平方米，2013年12月29日，经林庆虎申请，茌平县人民政府向林庆虎登记颁发茌国用（2003）第298号《国有土地使用权证》，2013年10月份，齐韩村欲实施城中村改造,得知该登记行为，遂向聊城市人民政府提起复议，申请撤销该登记行为。2013年12月30日，聊城市人民政府作出聊政复决字（2013）第318号《行政复议决定书》，决定：撤销茌平县人民政府于2013年12月29日向林庆虎登记颁发的茌国用（2003）第298号《国有土地使用证》，现该土地没有再次登记，房产亦没有登记。茌平法院又查明，2013年11月29日，林庆虎与孙铭霞办理离婚登记。茌平法院认为，本案争议的焦点是，异议人要求解除查封的理由是否成立。异议人主张的法律依据：2012年6月12日，最高人民法院（2012）执他字第8号《关于能否在执行程序中确定夫妻共同债务的答复》，内容为：对于是否属于夫妻共同债务，该问题属于实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。本案生效法律文书没有确定孙铭霞所欠债务为夫妻共同债务，不应在执行中直接确定为夫妻债务，该债务是否为夫妻共同债务，应当通过实体审查解决和确认。申请人答辩的法律依据之一：最高人民法院《关于适若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,该规定是为正确审理婚姻家庭纠纷案件，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，对人民法院适用婚姻法的有关问题作出的解释，也就是说，人民法院在审理婚姻家庭纠纷案件中，适用该法律解释，即在实体审理中适用，并非用于执行程序。本案中，该查封的房产登记于夫妻共同生活期间，应视为共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。就本案而言，人民法院查封上述房屋，不违反法律规定，故法院依法查封林庆虎名下房产证号为茌字××号房产一套，林庆虎名下位于茌平县面粉厂西门南邻房产一处，并无不当。至于林庆虎名下房产证茌字××号房产一套，已经另行处理，不再涉及。因此，林庆虎要求解除对房屋的查封，理由不充分，其异议主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回林庆虎的异议。林庆虎向本院申请复议称，一、李红玲与孙铭霞之间的债务属于孙铭霞个人债务。复议申请人对该债务并不知情，且该借款并未用于夫妻共同生——而是用于孙铭霞个人成立的茌平县正大商务信息咨询中心的经营活动。复议申请人与孙铭霞已办理离婚登记，且对夫妻财产进行了分割，涉案房屋归复议申请人所有，李红玲无权申请执行复议申请人的房产。因复议申请人并非本案的被执行人，茌平法院无权执行复议申请人名下的房产。二、茌第字004982号房产系复议申请人与父母共同共有房屋。虽然该房屋登记在复议申请人名下，但复议申请人的父母对该房屋实际出资，对房屋共同共有。虽然该房屋登记于夫妻共同生活期间而复议申请人并非被执行人，故法院无权查封该房屋。三、茌平法院认定涉案茌平现面粉厂西门南邻房产为复议申请人林庆虎所有，属于认定事实错误。该房产早期是林庆虎父母承建，有村委会证明及证人证言。院内钢结构和4建简易板房是林庆虎的儿子搭建，有村委会证明及证人证言。涉案土地使用权在2003年登记在林庆虎名下，但土地证在2013年12月30日被聊城市人民政府作出的聊政复决定（2013）第318号《行政复议决定书》撤销，目前涉案土地使用权无确权证书，法院对该涉案土地及其上建筑物进行查封，没有事实和法律依据。综上，请求依法撤销茌平县人民法院（2016）鲁1523执异10号之三执行裁定，支持复议申请人的复议请求。本院审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，从林庆虎的异议请求及理由看，林庆虎主张其不是执行案件被执行人，孙铭霞所负债务是孙铭霞个人债务。查封房产已经离婚析产归其所有或属其与其父母共有或属其父母、儿子承建，请求停止对涉案房产的执行。林庆虎异议指向的是执行标的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。茌平法院依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查并赋予当事人申请复议的权利，显属适用法律错误，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条(五)项的规定，裁定如下：一、撤销山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523执异10号之三异议裁定；二、发回山东省茌平县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  胡洪建审判员  史兆锋二〇一七年三月十三日书记员  朱瑾瑾
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民特93号申请人：吴广英，女，1936年4月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李洪魁（系申请人之三子），汉族，住天津市河北区。被申请人：李树明，男，1934年10月1日出生，汉族，住天津市河北区。代理人：李洪生（系被申请人之长子），汉族，住天津市南开区。代理人：李红哲（系被申请人之次子），汉族，住天津市河东区。申请人申请认定李树明为无民事行为能力一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴广英称，我与被申请人李树明系夫妻关系。李树明患XXX和XXX，现在是植物人状态，目前丧失民事行为能力，所以我申请宣告其为无民事行为能力人，并指定我为被申请人的监护人。被申请人李树明的代理人李洪生、李红哲称，申请人所述情况属实。同意申请宣告被申请人李树明为无民事行为能力人，也同意指定申请人为被申请人李树明的监护人。经审理查明：被申请人李树明，男，1934年10月1日出生，汉族，住天津市河北区XX里9门301号。被申请人李树明与申请人吴广英系夫妻关系。申请人与被申请人共生育子女三人，长子李洪生、次子李红哲、三子李洪魁。申请人与被申请人现与三子李洪魁一起生活。2017年2月16日，经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对李树明有无民事行为能力进行鉴定。2017年3月10日，天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2017]精神病鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李树明为无民事行为能力人。庭审中，申请人吴广英与被申请人的代理人李洪生、李红哲对司法鉴定意见书均无异议。本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具的津津实[2017]精神病鉴字第86号司法鉴定意见书真实客观地反映了被申请人目前的状况，本院予以采信。且被申请人李树明的代理人李洪生、李红哲亦认可宣告被申请人李树明为无民事行为能力人，并同意指定申请人吴广英为被申请人李树明的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李树明为无民事行为能力人；二、指定申请人吴广英为被申请人李树明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 吴凤侠二〇一七年三月二十日法官助理 李飞朋书 记 员 纪长胜附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初325号原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。法定代表人：司徒远强。委托诉讼代理人：李超源，男，是广东南日律师事务所律师。被告：司徒惠珍，女，1936年9月30日出生，汉族，住开平市。原告开平市赤坎房产管理所与被告司徒惠珍租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年3月22日以其与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。案件受理费98元，撤诉减半收取49元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳98元）。审判长  邝玖瑜审判员  邝海蔚审判员  黄安民二〇一七年三月二十二日书记员  李佩瑶
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1322民初2912号原告曹文志，女。委托代理人卢南贵，男，系原告曹文志之夫。被告赵良彬，男。被告徐晓（小）燕，女。原告曹文志与被告赵良彬、徐晓（小）燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文志及其委托代理人卢南贵到庭参加诉讼，被告赵良彬、徐晓（小）燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文志请求依法判决：1、两被告立即归还原告借款本金1000000元及利息（2014年1月1日前利息为500000元，2014年1月1日开始按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵良彬、徐晓（小）燕未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年4月14日被告赵良彬以做生意需资金周转为由，向原告曹文志借款人民币1000000元，约定月利率3.5%，并出具了借据，双方口头约定按月付息。被告赵良彬向原告曹文志提供了曾艺的中国建设银行账号5522453035126688，要求原告曹文志将所借款项通过银行转账至该账号，原告同意并于当日通过其女儿卢雅瑜的中国建设银行账号6227003031320204253转账1000000元至曾艺的账号。后被告赵良彬通过转账向原告支付了4个月的利息共计140000元，具体如下：2012年5月16日被告赵良彬向原告转账35000元、2012年6月16日被告赵良彬向原告转账35000元、2012年7月17日被告赵良彬通过曾艺的账户向原告转账35000元、2012年8月17日被告赵良彬通过曾艺的账户向原告转账35000元。2014年1月1日，原告曹文志向被告赵良彬催讨债务，被告赵良彬因当时无力偿还借款，便向原告曹文志重新出具了一份1500000元的借据（2012年8月18日至2014年1月1日所欠利息500000元及借款本金1000000元），内容如下：“借据今借到曹文志女士人民币（大写）壹佰伍拾万元整此据¥1500000.00借款用途说明：周转月息3.5%期限至2014年10月30号本借据本息未还清之前一直有效借款人赵良彬。”原1000000元的借据原告曹文志退还给被告赵良彬后被告赵良彬当场撕毁。至此，被告赵良彬下欠原告曹文志借款本金1000000元及其自2012年8月18日至今的利息。后经原告多次催讨，被告赵良彬一直未予偿还借款本金及利息。另查明，被告赵良彬、徐晓（小）燕于2009年6月22日登记结婚，于2012年10月9日办理离婚手续，该债务发生在其婚姻关系存续期间。以上事实，有被告赵良彬向原告出具的借据原件、中国建设银行的转账凭证、被告赵良彬向原告曹文志偿还利息的银行转账流水、两被告的结婚及离婚登记资料等证据在案佐证，可以认定。判决的理由与结果本院认为，一、被告赵良彬、徐晓（小）燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的债务应当清偿，被告赵良彬以生意周转为由向原告曹文志借款，原告曹文志向被告赵良彬实际支付了所借款项，被告赵良彬未按约定偿还借款显属违约行为，故原告要求被告赵良彬偿还借款本金1000000元，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，双方约定月利率为3.5%，被告偿还了2012年4月14日至2012年8月17日的利息共计140000元，虽超过年利率36%,但被告未主张返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故本院不作处理；对2012年8月18日至2014年1月1日的利息，因双方约定的利率超过年利率24%，故对原告要求被告支付2014年1月1日前所欠利息500000元的诉求，本院不予支持，其利息应按年利率24%计算支付；对2014年1月1日以后至借款清偿之日止的利息，原告要求按月利率2%计算支付符合法律规定，本院予以支持。三、被告赵良彬与被告徐晓（小）燕在该债务发生时系夫妻，该债务发生在其婚姻关系存续期间，该债务应由被告赵良彬与被告徐晓（小）燕予以共同偿还。被告赵良彬、徐晓（小）燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵良彬、徐晓（小）燕偿还原告曹文志借款本金1000000元，并按年利率24%计算支付从2012年8月18日至借款清偿之日止的利息。上述款项限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告曹文志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24560元，由原告曹文志负担1560元，由被告赵良彬、徐晓（小）燕负担23000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘医农代理审判员  肖 蔚人民陪审员  周志勇二〇一七年三月一日代理书记员  曾志华附：本判决适用的法律条文对《中华人民共和国民法通则》的适用第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审43号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：姚生德，男，1957年9月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月10日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第107号行政决定确定的被申请执行人姚生德（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2008年12月5日作出德土资罚字（2008）第107号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2008年4月未经依法批准擅自占用座落在新安镇舍东村安居斗组900平方米集体土地建厂房（其中：基本农田900平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的900平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币18000元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]255号催告书，并于同年2月27日送达被申请人。2017年3月6日，被申请人缴纳罚款18000元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现状图及现场照片；3.新安镇土地利用总体规划局部图；4.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年12月5日作出的德土资罚字（2008）第107号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 静助理审判员  邱新学助理审判员  叶 江二〇一七年三月二十七日代书 记员  方依云
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0192刑初30号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱海波，男，1981年9月30日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。因本案于2016年11月21日被取保候审。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人朱海波犯罪故意伤害罪，本院适用速裁程序审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院代理检察员张琪依法出庭支持公诉。被告人朱海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月29日9时许，被告人朱海波在沈阳市铁西区东药宿舍公交车站乘坐277路公交车，途中，因座位问题与被害人滕某发生口角，朱海波用左拳击打滕某头面部，将其打伤，随后被告人朱海波离开现场。2016年10月20日，被告人朱海波被传唤至公安机关。经鉴定，被害人滕磊右眼眶内壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级。被告人朱海波对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱海波故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人朱海波自愿认罪，有悔罪表现，能够赔偿被害人的经济损失，且双方已达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：被告人朱海波犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵颖男二〇一七年三月一日书记员  姚 珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0422执恢2号申请执行人陈志刚。被执行人李新。本案在执行陈志刚与李新追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。和解协议正在履行期间。申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结三原县人民法院(2017)陕0422执恢2号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林长江审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一七年三月十三日书记员  高 炜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执8795号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路8号。负责人徐春柯，行长。被执行人杨欣，女，汉族，1974年2月4日出生，住江西省南昌市东湖区。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉杨欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)豫0105民初4478号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院于执行中查封被执行人杨欣名下位于金水区奥克路南索克路西4号楼1单元17层1702号的房屋一套，现该案件已执行完毕，继续查封前述房产已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人杨欣名下位于金水区奥克路南索克路西4号楼1单元17层1702号的房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 千二〇一七年三月十七日书记员 张少岑
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初768号之一申请人：黄山龙恒汇金置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区八一大道7号龙恒颐和官邸B4幢，组织机构代码69737792-3。诉讼代表人：郑明继，该企业管理人负责人。申请人：黄山龙恒置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路208号东方家园11幢3号，组织机构代码66291501-5。诉讼代表人：郑明继，该企业管理人负责人。上述两申请人共同委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。被申请人：ＸＸ胜，男，汉族，1975年12月7日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人：金建兰，女，汉族，1975年11月19日出生，住安徽省黄山市屯溪区。申请人黄山龙恒汇金置业有限公司、黄山龙恒置业有限公司与被申请人ＸＸ胜、金建兰对外追收债权纠纷一案，申请人黄山龙恒汇金置业有限公司、黄山龙恒置业有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人ＸＸ胜、金建兰银行存款4107.06万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄山龙恒汇金置业有限公司、黄山龙恒置业有限公司以其所有的财产为上述申请提供担保。本院经审查认为，黄山龙恒汇金置业有限公司、黄山龙恒置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人ＸＸ胜、金建兰银行存款4107.06万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由黄山龙恒汇金置业有限公司、黄山龙恒置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程巧云审 判 员  吴洁宇人民陪审员  徐志伟二〇一七年三月二日书 记 员  程 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0205执71号申请执行人郑立新。被执行人孙志强。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2016）黑0205民初704号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2016）黑0205民初704号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵景波二〇一七年三月二十二日书记���王静
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0281刑初191号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人于某，男，汉族，初中文化程度，无业，住黑龙江省。2016年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。被告人韩某，男，汉族，初中文化程度，无业，住内蒙古自治区。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。公诉机关以胶检公刑诉（2017）156号起诉书指控被告人于某、韩某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控被告人于某于2016年4月份的一天到胶州市大西庄东村王某经营的联通营业厅处盗窃现金700元及共计价值人民币13205元的手机14部；与被告人韩某伙同一起到胶州市湖州路庄某经营的手机店内盗窃共计价值人民币8957元的手机30部（案发后已全部追回并发还庄淑芹），损坏卷帘门价值1164元。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处被告人二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人于某、韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某、韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于某在因第二笔犯罪接受讯问时如实供述其第一笔犯罪事实，对该笔犯罪事实可以从轻处罚；二被告人坦白供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  付增光二〇一七年三月二十九日书记员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1002民初716号原告：毕道利，住安徽省黄山市屯溪区。原告：毕钱玲，住安徽省黄山市屯溪区。以上两原告共同委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。被告：安徽宇润道路保洁服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：黄亚东，经理。委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。原告毕道利、毕钱玲与被告安徽宇润道路保洁服务有限公司黄山分公司（以下称宇润保洁黄山公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告毕道利、毕钱玲及其共同委托诉讼代理人洪伟、被告宇润保洁黄山公司的委托诉讼代理人叶义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕道利、毕钱玲向本院提出诉讼请求：依法确认死者刘某与被告存在劳动关系。事实和理由：死者刘某为被告聘用的环卫工人。2016年11月14日6时17分，黄霜驾驶无号牌机动类二轮轻便摩托车在屯溪滨江路市民中心路段撞到正在扫地的刘某，后刘某经抢救无效死亡。期间，被告垫付部分医疗费。原告于2017年2月8日向黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以死者达到法定退休年龄作出不予受理决定。原告为此诉至法院，提出前述之请。宇润保洁黄山公司辩称，死者刘某系1952年9月7日出生，在被告处工作已超过法定退休年龄，按照法律规定双方形成的是劳务关系，而非劳动关系。被告在死者抢救期间垫付医疗费只是履行劳务关系中应承担的责任，不能证明双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：死者刘某系1952年9月7日出生，毕道利系刘某丈夫，毕钱玲系刘某儿子。2016年9、10月间，刘某开始在宇润保洁黄山公司从事路面保洁工作，宇润保洁黄山公司为刘某投保了一份团体意外保险，双方未签订书面合同。2016年11月14日6时17分，黄霜驾驶无号牌机动类二轮轻便摩托车在屯溪区滨江路市民中心路段，撞到正在扫地的刘某，2016年11月27日刘某经黄山市人民医院抢救无效死亡。该起事故经交警部门认定黄霜负事故全部责任。刘某抢救期间，宇润保洁黄山公司为其垫付部分医疗费。2017年2月8日，毕道利、毕钱玲向黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2月8日该委以刘某达到法定退休年龄为由作出不予受理决定。2月15日，毕道利、毕钱玲诉至法院。对以上事实，本院予以确认。对当事人无争议的证据，本院予以在卷佐证。本院认为，劳动者有劳动的权利。死者刘某于2016年9、10月间开始在宇润保洁黄山公司从事路面保洁工作，其初次到宇润保洁黄山公司工作时已年满62周岁，已达到法定退休年龄。根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条第二款“已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理”。按照上述规定，刘某与宇润保洁黄山公司之间形成劳务关系。故原告诉请确认刘某与被告之间存在劳动关系依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告毕道利、毕钱玲请求确认与被告安徽宇润道路保洁服务有限公司黄山分公司之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，由原告毕道利、毕钱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡建华二〇一七年三月七日书记员  周 全附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225财保49号申请人：吴梅，女，1968年4月15日生，住安徽省巢湖市。被申请人：朱亚中，男，1975年12月11日生，住安徽省无为县。被申请人：巩国防，女，1979年8月6日生，住安徽省无为县。申请人吴梅于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱亚中、巩国防的银行存款25万元或保全其它等值的财产，并提供自己所有的房屋担保。本院经审查认为，申请人吴梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人朱亚中、巩国防的财产在人民币25万元范围内予以保全；二、对担保人吴梅所有的房屋价值25万元的房产予以查封；三、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行；四、查封期限，银行存款一年、动产两年、不动产三年（自本裁定执行之日起计算）。案件申请费1770元，由申请人吴梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓春二〇一七年三月九日书记员  张 弟
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终30号上诉人（一审原告）汤尊，男，1939年2月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人马洪申，灵璧县法律援助中心指派律师。被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2。法定代表人曾超，该县县长。上诉人汤尊因诉灵璧县人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。汤尊在一审中诉称，1986年灵璧县凤仪市场建成后，其购买了二楼16号4间商业性门面房，面积104㎡，并合法经营。2007年灵璧县人民政府发布关于2007-4号国有土地上房屋征收决定，其房屋位于该征收范围之内。2016年4月1日，灵璧县人民政府在没有履行任何法定手续、未进行任何补偿的情况下，组织一百多名公安、特警、城管、城建等部门人员强制拆除其营业房屋。强拆之前未作出强制执行决定、未事先书面催告、未听取其陈述和申辩、未告知强拆的理由和依据、未告知其诉权及复议权利，强拆行为无法律和事实依据，严重违反法定程序，给其带来巨大损失。请求判决确认灵璧县人民政府于2016年4月1日强拆其二楼门面房屋的行为违法。一审法院审理查明，灵璧县凤仪市场位于灵璧县解放中路以北、环城西路以东。汤尊在凤仪市场内，有一处位于二楼的房屋，面积104.86㎡。2016年3月31日，灵璧县中楠房地产开发有限责任公司（简称中楠公司）与汤尊签订了《灵璧县2007年4号地块房屋拆迁产权调换（货币）补偿安置协议书》，协议号为1101号，载明，汤尊被拆迁房屋结构为砖混、面积104.86㎡，及砖混（公摊）、面积7.06㎡，经协议约定该户的货币补偿具体见补充协议。2016年3月31日，中楠公司与汤尊签订《补充协议》，约定中楠公司同意将凤仪市场二楼16号商业性质房屋面积111.92㎡砖混结构房屋以货币补偿方式赔偿，价格按照现在位置最近二楼具有商业性质房屋开盘价，付款时间为具有商业性质二楼建成开盘后7日内付清全款，协议签订之日起，七天内交付被拆迁人房屋钥匙。2016年4月1日，汤尊该二楼房屋被拆除。拆除房屋时，灵璧县公证处对拆除现场进行了公证并录像，显示拆迁人员将汤尊屋内物品依次搬出运离。2016年5月3日，汤尊向灵璧县人民政府、灵璧县信访局、灵城镇人民政府、07-4号地块拆迁指挥部、灵城镇太平社区递交《关于预支补偿款的申请》，称在民政局局长、社区书记、执法局工作人员等五位同志耐心反复细致做工作后，其于3月31日中午与中楠公司签订了货币补偿协议，因其妻子患病需要治疗，需要医药费及家庭生活费，申请中楠公司预支50万元，待房子建好后以当时的开盘价结算。2016年5月19日，汤尊书写《承诺书》，载明汤尊原拆迁面积为111.92㎡，选择货币补偿，价格为凤仪市场具有商业性质房屋开盘价，暂预支35万元以解决生活问题，此款以后从房屋拆迁补偿款中扣除，并注明“按原协议”。同日，汤尊书写领条，载明其领到了凤仪市场二楼16号房4间预付款35万元整。同日，汤尊书写《承诺》，载明其领款后因拆迁一事不再上访。2016年7月5日，在汤尊及家人在场的情况下，对汤尊房屋中的物品进行了清点、交付。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，汤尊对于其位于二楼的房屋，已与中楠公司签订了补偿安置协议，汤尊已实际处分了其房屋所有权，该房屋的所有权已经转移，故该房屋在协议签订之后被拆除的行为已与汤尊无利害关系，汤尊不具有本案原告主体资格，其起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回汤尊的起诉。案件受理费50元退还汤尊。汤尊上诉称，1、其房屋位于07-4号征迁地块，灵璧县人民政府没有依据法定的程序和方式与其洽谈拆迁补偿，一直未能达成协议，2016年3月31日，社区张书记及民政局刘局长受上级委派多次找其谈心，迫于县级某领导的强势压力，其才违心地与中楠公司签订房屋拆迁补偿安置协议，因签订协议时其没有通知其他共有人，故协议无效；2、其房屋是门面房，强拆后其经营损失没有得到赔偿，且拆迁协议将其一楼公摊面积和7.06平方米算作二楼面积，显失公正；3、其与拆迁人约定协议签字后7日内搬完财物并让出房屋，但协议签署后17个小时灵璧县人民政府便纠集公安、特警、城管、城建等上百人对其经营场所实施砸锁、撬门，损毁财物，将财物丢弃在马路边；4、灵璧县人民政府一直没有提交拆迁许可证，属无证拆迁，主体不适格；5、其已另案起诉与中楠公司签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，灵璧县人民政府却自认是拆迁主体，自相矛盾。综上，请求撤销一审裁定，改判支持其一审中的诉讼请求。灵璧县人民政府二审中未提交答辩意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，起诉人应当是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，汤尊已与中楠公司签订了拆迁补偿安置协议，对其房屋所有权进行了实际处分，故其与其后的房屋拆除行为无利害关系，且汤尊已领取了部分拆迁补偿款，并承诺其“领款后因拆迁一事不再上访”，其提起本案诉讼无原告主体资格，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。汤尊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉圣代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一七年三月二十日书 记 员  潘玉丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初435号原告李艳。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告李艳诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年9月5日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执602号之一申请执行人：中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路。法定代表人：尹玉霞，行长。被执行人：张彬，男，1972年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：张华美，女，1972年10月10日出生，汉族，住住安徽省合肥市。本院在执行中国银行股份有限公司合肥庐阳支行申请执行张彬、张华美金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第3453号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金558387.01元；截至2016年4月21日期���的利息37339.62元、本金罚息3455.37元、利息罚息1938.79元；律师代理费20000元；诉讼费10662元，并承担案执行费8717元，合计640499.79元及利息、罚息、逾期付款利息（利息、罚息:按《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止;逾期付款利息:以558387.01元为基数，按日万分之一点七五，自2017年1月18日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张彬、张华美在银行账户的存款人民币640499.79元及利息、罚息、逾期付款利息（利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止;以558387.01元为基数，按日万分之一点七五，自2017年1月18日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一七年三月八日书记员  王金虎
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0783民初2875号原告：建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市。负责人：范建华，理事长。委托诉讼代理人：吴世忠。委托诉讼代理人：雷仁杰。被告：徐巧，住建瓯市。被告：詹敏捷，住建瓯市。被告：谢树园，住建瓯市。原告建瓯市农村信用合作联社与被告徐巧、詹敏捷、谢树园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建瓯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人雷仁杰到庭参加诉讼，被告徐巧、詹敏捷、谢树园经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告建瓯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐巧、詹敏捷共同归还借款本金人民币770000元，利息257886.6元（利息算至2016年9月23日止），以及从2016年9月24日起至款还清之日止按月利率18.72‰计算的利息（包括罚息）；2、被告谢树园以其提供的抵押房产承担抵押担保责任；通过拍卖、变卖抵押物，将所得款项用于优先偿还原告上述借款本金及利息和实现债权的一切费用。事实和理由：被告徐巧、詹敏捷系夫妻关系。2014年12月14日，原、被告之间签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定由徐巧向原告借款金额为人民币770000元，借款期限至2015年12月15日止，月利率12.480067‰，按月结息；以被告谢树园所有的位于建瓯市打锡巷186号的房产为上述借款设立抵押担保。被告詹敏捷还签订了共同还款确认书。原告于2014年12月24日依约向被告徐巧发放了借款人民币770000元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款利息。被告徐巧、詹敏捷、谢树园未作答辩，亦未提供证据材料。审理过程中，原告就其主张向法庭提供证据材料11份：1、借款申请书。证明：被告徐巧于2014年12月13日向原告申请借款。2、借款合同。3、借款借据。证据材料2、3共同证明：原告与被告徐巧于2014年12月14日确立借贷关系，双方对借款金额、时间、利息及还款时间、方式和违约责任等均作了明确的规定，借贷法律关系以书面形式确定且合法有效。4、共同还款确认书。证明：被告詹敏捷作为借款人配偶，对借款承担共同还款责任。5、无婚姻证明、同意抵押承诺书。6、抵押合同、抵押物清单。7、抵押房产证。8、抵押土地证。9、他项权证。证据材料5-9共同证明：被告谢树园以其位于建瓯市打锡巷186号的房产抵押，并于2014年12月22日办理了抵押登记手续。10、被告贷款账户明细账。11，贷款利息试算表，证据材料10、11共同共同证明：被告欠款、欠息情况。本院认为，被告徐巧、詹敏捷、谢树园经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告所提供的证据材料符合证据形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：被告徐巧与詹敏捷于2000年9月13日登记结婚。2014年12月13日，被告徐巧以转贷为由，向原告申请借款770000元。同日，被告詹敏捷向原告出具了《家庭成员共同还款确认书》，承诺对被告徐巧向原告申请的借款770000元，承担共同还款责任。2014年12月14日，原告与被告徐巧签订了《借款合同》。合同约定，由被告徐巧向原告借款770000元，借款期限至2015年12月15日止，当年执行月利率12.480067‰，按月结息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与被告谢树园签订了《抵押合同》，约定以被告谢树园所有的座落于建瓯市打锡巷186号的房地产【房屋所有权证号：200703160号】为上述借款设立抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告徐巧发放了借款人民币770000元。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息。截止2016年9月23日，被告结欠原告借款本金770000元，利息257886.6元。原告催款无果，为此诉至本院。本院认为，原告与被告徐巧签订的《借款合同》、原告与被告谢树园签订的《抵押合同》，以及被告詹敏捷出具的《家庭成员共同还款确认书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，原告已依约交付了借款。被告徐巧、詹敏捷作为共同债务人，未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当继续偿还借款本息并承担相应的违约责任。被告谢树园应以设立抵押的房地产承担抵押担保责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐巧、詹敏捷应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告建瓯市农村信用合作联社借款本金人民币770000元及2016年9月23日前结欠的利息257886.6元，并按18.72‰的月利率支付所欠借款本金从2016年9月24日起至款还清之日止的利息、罚息。二、如被告徐巧、詹敏捷未按前项判决履行，则原告有权申请拍卖、变卖设立抵押的座落于建瓯市打锡巷186号的房地产【房屋所有权证号：200703160】，所得款项，原告享有优先受偿权。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14050元，由被告徐巧、詹敏捷、谢树园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙人民陪审员  张宏初人民陪审员  吴伟荣二〇一七年三月十四日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0823民初484号原告：张广德，男，生于1938年6月17日，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。被告：任仁民，男，生于1968年1月26日，汉族，住四川省剑阁县。原告张广德诉被告任仁民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张广德于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广德申请撤回对被告任仁民的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张广德撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告张广德承担。审判员 何    雷二〇一七年三月二十七日书记员 余秋侠（代）
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0724执168号之二申请执行人昔阳县农村信用合作联社。法定代表人，武栋，男，任联社理事长。被执行人昔阳县潆洁洗煤厂。法定代表人郑祥丽，男，浙江省苍南县风池乡人，任经理。本院依据已发生法律效力的（2015）昔民商初字第156号民事判决书，于2016年5月31日以（2016）晋0724执168号之一执行裁定书查封了被执行人昔阳县潆洁洗煤厂所有的设备及其他固定资产，并责令被执行人昔阳县潆洁洗煤厂支付申请人贷款本金4800000元，但被执行人昔阳县潆洁洗煤厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人昔阳县潆洁洗煤厂所有的所有的设备及其他固定资产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年三月二十一日书记员  邵春云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2017)黔0326刑医1号申请机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被申请人陈红军，男，1984年9月15日出生，公民身份号码5221261984********，苗族，贵州省务川自治县人，小学文化，农民，住务川自治县大坪镇黄洋村石院子组。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年1月7日被务川自治县公安局刑事拘留，2017年1月11日因无刑事责任能力被送遵义市务川精神病院约束性治疗。法定代理人陈红霞，女，1978年12月23日出生，贵州省务川自治县人，文盲，农民，住务川自治县大坪镇。系被申请人陈红军之姐。诉讼代理人申健，务川自治县法律援助中心法律援助律师。务川自治县人民检察院以务检公诉二组医申（2017）1号强制医疗申请书，于2017年2月9日向本院申请对被申请人陈红军强制医疗。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理。检察院指派检察员焦志红出庭履行职务，被申请人的法定代理人陈红霞、诉讼代理人申健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。务川自治县人民检察院申请称，2017年1月6日15时许，陈红军在务川自治县大坪镇黄洋村石院子组家中用铁锤将其母佐某萍打死、将其父陈某福打伤。经重庆市精神卫生中心鉴定：陈红军作案时患精神分裂症，无刑事责任能力，建议住院正规治疗，加强监护。经务川自治县公安司法鉴定中心初步鉴定：佐某萍符合重型颅脑损伤死亡。申请机关认为，被申请人陈红军实施暴力行为，严重危害公民的人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请人民法院依法决定。被申请人陈红军的法定代理人、诉讼代理人对申请机关的申请不持异议。经审理查明，2017年1月6日15时许，陈红军在务川自治县大坪镇黄洋村石院子组家中用铁锤将其母佐某萍打死、将其父陈某福打伤。经重庆市精神卫生中心鉴定：陈红军作案时患精神分裂症，无刑事责任能力，建议住院正规治疗，加强监护。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定：佐某萍符合重型开放性颅脑损伤死亡。上述事实，有申请机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的户籍证明，前科证明，到案情况说明，立案决定书，拘留证，撤销案件决定书，务川精神病院门诊登记册，羁押期间表现证明，被申请人陈红军的供述，证人陈某福、田某花、田某香、陈某康、吴某进、王某龙、陈某祥、吴某婵、陈某信、陈某、吴某香、陈某信、邹某清的证言，现场勘查笔录、图、照片，检查笔录、照片，提取痕迹、物证登记表，重庆精神卫生中心司法鉴定意见书、情况说明证实，足以认定。本院认为，被申请人陈红军实施的暴力行为，已严重危害公民的人身安全，但其经法定程序鉴定为无刑事责任能力的精神病人，依法不负刑事责任。且被申请人有继续危害社会的可能，应当依法予以强制医疗。申请机关的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人陈红军强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本五份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  邹劲松审 判 员  赵正权人民陪审员  吴定国二〇一七年三月六日书 记 员  邹 琴
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初2931号原告：訾光厚，男，1956年9月27日出生，汉族，退休职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被告：杨占祥，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇，现住址不详。被告：梁升元，男，1965年9月6日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市鄂托克旗。被告：严世荣，男，1955年8月8日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市鄂托克旗。原告訾光厚诉被告杨占祥、梁升元、严世荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理，由审判员鲍梅兰担任审判长，与代理审判员朱塔娜、王铁刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告訾光厚、被告严世荣到庭参加了诉讼，被告杨占祥、梁升元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告訾光厚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨占祥、梁升元、严世荣偿还借款本金300000元及利息174000元（自2014年2月23日至2016年7月23日止；月利率按2%计算）；二、依法判令被告杨占祥、梁升元、严世荣偿还本金300000元还清为止的利息（月利率按2%计算）；三、依法判令被告杨占祥、梁升元、严世荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月3日，被告杨占祥、梁升元、严世荣向原告訾光厚借款本金300000元，约定月利率为3%，借款期限为2011年7月3日至2011年11月3日。借款到期后，被告杨占祥、梁升元、严世荣给付原告訾光厚利息285000元，本金300000元的截止2014年2月23日止的利息已结清。后原告訾光厚多次向被告杨占祥、梁升元、严世荣索要借款本金及利息，被告杨占祥、梁升元、严世荣均以种种理由拒绝偿还，至今未付。被告严世荣辩称：被告严世荣为介绍人，不应该偿还原告訾光厚的本金及利息。被告杨占祥、梁升元未进行答辩。当事人围绕本案向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告訾光厚为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条原件一份，证明2011年7月3日，被告杨占祥、梁升元、严世荣向原告訾光厚借款本金300000元，约定月利率为3%，还款期限为2011年11月3日的事实。被告严世荣对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实有异议，称被告严世荣为介绍人，不是借款人。被告杨占祥、梁升元均未到庭质证，均视为无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但上述证据不能证明被告严世荣为借款人的事实。被告杨占祥、梁升元、严世荣未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下，2011年7月3日，被告杨占祥、梁升元向原告訾光厚借款本金300000元，约定每元每月利率0.03元，还款期限为2011年11月3日，并写下借条。借条上被告杨占祥以借款人身份签字、捺印，被告梁升元以第二借款人身份签字、捺印，并约定第二借款人承担直接责任，直至还清本息为止。本金300000元的截止2014年2月23日止的利息已结清。后被告杨占祥、梁升元未向原告偿还借款本金及利息。另查明，借条上被告严世荣以介绍人的身份签字、捺印。本院认为，2011年7月3日，被告杨占祥、梁升元向原告訾光厚借款本金300000元，约定每元每月利率0.03元，还款期限为2011年11月3日，并写下借条。借条上被告杨占祥以借款人身份签字、捺印，被告梁升元以第二借款人身份签字、捺印，故被告杨占祥、梁升元对上述债务应承担偿还责任。庭审时，原告訾光厚承认借款时被告严世荣向其介绍了被告杨占祥和梁升元，且原告訾光厚自认借条上的“中介”二字是中间介绍人的意思，故被告严世荣为介绍人，并非借款人，对上述债务不应承担偿还责任。综上所述，原告訾光厚要求被告杨占祥、梁升元偿还借款本金300000元及利息174000元（自2014年2月23日至2016年7月23日止，按年利率24%计算），共计474000元，并偿还本金300000元的自2016年7月23日至本金还清为止的利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，有被告杨占祥、梁升元给原告訾光厚出具的借条为据，且原告訾光厚主张的利率未超出年利率24%，本院予以支持。原告訾光厚要求被告严世荣对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告訾光厚要求被告杨占祥、梁升元承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。原告訾光厚要求被告严世荣承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告杨占祥、梁升元偿还原告訾光厚借款本金300000元及利息174000元（自2014年2月23日至2016年7月23日止，按年利率24%计算），共计474000元，于本判决生效之日一次性付清。二、被告杨占祥、梁升元偿还原告訾光厚借款本金300000元的自2016年7月23日至本金还清为止的利息（按年利率24%计算）。三、被告杨占祥、梁升元对上述债务互负连带清偿责任。四、驳回原告訾光厚的其他诉讼请求。案件受理费8410元，公告费560元，由被告杨占祥、梁升元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  鲍梅兰代理审判员  朱塔娜代理审判员  王铁刚二〇一七年三月十六日书 记 员  图 雅
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0123民初1548号原告：吴林友,男,1974年06月30日出生，汉族,住贵州省修文县。被告:修文县安达出租车客运服务有限公司,住所地贵州省修文县龙场镇阳明东路兴欣花园。法定代表人：包仕华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。第三人：李明琦,女,1970年02月06日出生，汉族,住贵州省贵阳市白云区。原告吴林友与被告修文县安达出租车客运服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年05月09日作出（2016）黔0123民初437号民事判决，被告修文县安达出租车客运服务有限公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2016年09月29日作出（2016）黔01民终3235号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依职权追加李明琦为第三人参加诉讼，于2016年12月01日公开开庭进行了审理。原告吴林友、被告修文县安达出租车客运服务有限公司委托诉讼代理人黄锟、第三人李明琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金20万元；2、判令被告支付原告20万元的同期银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年03月31日通过汇款转账的方式将200,000.00元误转入被告在修文县农村信用合作联社的账户内（账号：211020201201100011055）。被告与原告并无任何交易关系，原告多次找被告协商，并提出要求退回不当得利20万元，但至今仍无结果，特提起诉讼请求依法作出判决。被告修文县安达出租车客运服务有限公司辩称，原告诉称与客观事实不符。原告作为银行工作人员，其本身具备因资金转账错误时应采取的紧急的相关措施及追回误打款项的相关知识。其次，本案涉案金额20万元涉案数额较大，按银行规定，原告要打款到被告公司账户必须现场填写存款单据，要求收款人名称与账号相吻合的情况下，才能打款到被告公司账户，所以本案原告不存在误打款项到被告公司账户的相关依据。第三、本案事实上为第三人李明琦欠被告公司债务，原告应第三人的要求将这笔资金转到被告账户，该20万元是原告与第三人形成的债权债务关系。同时，第三人还与原告约定不能偿还时，将第三人在被告公司的股权转让给原告，因原告系信用社职工不便于出面经营出租车，就通过案外人吴林智与第三人签订出租车转让协议，所以本案不存在误打款项的事实，请驳回原告的诉请。第三人李明琦述称，我曾找原告吴林友借钱，因原告没有钱，遂让案外人吴林智借款给我，约定按月利2分计算利息。之后我便让公司员工将账号信息发送给原告，但公司员工在操作时将安达公司的账户给了原告。事后我问原告向他借的20万，原告称已经按照账号转账了，我才发现这20万打在了公司账上，我还配合案外人吴林智签订了股权转让协议，但现在钱我没有得，股权转让协议我也不承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告吴林友向本院提交了加盖修文县农村信用合作联社上河分社储蓄专用章的《储蓄（卡）业务凭证》，用于证实通过银行转账方式向被告修文县安达出租车客运服务有限公司转账20万元。因该《储蓄（卡）业务凭证》加盖了修文县农村信用合作联社印章，客观地反映了转账事实，对该证据予以采信。2、本院向争议款项银行经办人文艺调取的调查笔录，经当事人质证，原、被告不持异议，本院予以采信。3、本院向案外人吴林智调取的调查笔录，因该份笔录内容与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，第三人因经济需要向原告借款，原告遂于2014年03月31日通过第三人提供的账号及用户名，经修文县农村信用合作联社上河分社向被告修文县安达出租车客运服务有限公司转账20万元。以上事实，原告提交的证据、原告及第三人的陈述相互印证，本院予以认定。原告吴林友主张案外人吴林智系借款实际出借人，因借款合同系实践性合同，该笔借款由吴林友账户支出，在无相反证据前提下，原告吴林友应系该借款合同关系的相对人，故原告该项主张本院不予认可。第三人李明琦系被告修文县安达出租车客运服务有限公司股东，2014年04月之前担任该公司财务，其在担任公司财务期间，个人与公司经济处于混同状态，原告吴林友按照第三人指定的账号及户名将涉案款项转入被告账户内。原告吴林友主张其转账系误操作所导致，但从本院调取的银行工作人员笔录来看，银行转账是需要当事人核对账号和户名，并出具业务回单，原告完成转账流程说明其对于转账对象应有充分的认识。同时，转账20万元属于大额支出，常规情况下如发现转账存在错误应会立即向银行反映并要求处理，但原告庭审中表示并未向银行反映错误转账的情况，并且原告在转账即将届满两年之日才以转账错误为由提起诉讼要求返还，与常理相悖，故原告该项主张本院不予认可。本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告系基于借款合同向第三人出借20万元，原告及第三人之间形成借款合同关系。因第三人在借款时系担任公司财务，其个人经济与公司经济存在混同，第三人向原告提供被告公司账户给用于转账，并不违背第三人借款的意思表示，故原告的转账行为应系其按照借款人指定方式履行借款合同。现原告以不当得利为由要求被告修文县安达出租车客运服务有限公司返还款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：驳回原告吴林友的诉讼请求。案件受理费4300.00元，保全费1520.00元，由原告吴林友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚俊安代理审判员  陈中曦代理审判员  郑家凤二〇一七年三月二十一日书 记 员  钟 媛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1119号上诉人（原审被告）：仇家斌，男，1970年3月19日出生，汉族，住高邮市，系个体工商户高邮市嘉滨建材经营部的经营者。被上诉人（原审原告）:高邮市万顺农村小额贷款有限公司，住所地高邮市卸甲镇龙奔社区。法定代表人：潘卫祥，该公司董事长。原审被告：翟崇高，男，1966年10月22日出生，汉族，住高邮市。原审被告：郭秀华，女，1970年12月30日出生，汉族，住高邮市。上诉人仇家斌因与被上诉人高邮市万顺农村小额贷款有限公司、原审被告��崇高、郭秀华金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2015）邮开商初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，仇家斌虽向本院提起了上诉，但其未在一审法院寄送的《上诉案件受理费催交通知》规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人仇家斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年三月三十��日书 记 员  羊 燕
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终511号上诉人（一审被告）：谢巧娃，女，汉族，生于1955年11月22日，榆林市榆阳区，无业。被上诉人（一审原告）：袁治国，男，汉族，生于1953年10月28日，榆林市榆阳区，无业。一审被告：薛维成，男，汉族，生于1951年3月17日，榆林市榆阳区，无业。上诉人谢巧娃因与被上诉人袁治国、一审被告薛维成、民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谢巧娃经合法传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理得当，谢巧娃也没有其他违反法律规定的情况，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费6000元，减半收取3000元，由上诉人谢巧娃负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  白东平审 判 员  崔文静代理审判员  白东艳二〇一七年三月二十七日书 记 员  马 莉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初404号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵×，男，1981年2月2日出生。因犯盗窃罪，于2005年5月13日被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2005年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人武云贞，北京华济融衡律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)230号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：一、被告人赵×于2016年7月初，在北京市朝阳区蟹岛度假村内，利用干扰器盗窃被害人李×（男，55岁，北京市人）福特轿车内挎包1个（内有李×驾驶证等）。二、被告人赵×于2016年8月20日13时许，在北京市朝阳区蟹岛度假村内，利用干扰器盗窃被害人孙×（男，34岁，北京市人）白色奥迪轿车内钱包1个（内有现金2700元）及身份证、驾驶证、行驶证、银行卡等物品。三、被告人赵×于2016年8月26日10时许，在北京市朝阳区蟹岛度假村内，利用干扰器盗窃被害人王×（女，37岁，河北省人）本田轿车内中南海香烟3条。被告人赵×于2016年8月26日在北京市朝阳区蟹岛度假村内被当场抓获。涉案赃款已损失；涉案香烟3条及李×的驾驶证1本，均已发还被害人；公安机关另起获被告人作案用电子干扰器3个、李×单肩帆布包1个、孙×的身份证1个、驾驶证1个、行驶证1个、银行卡5张，现均暂扣分局。在本案审理期间，被告人家属帮助缴纳人民币3000元，现在案。公诉机关认为被告人赵×具有盗窃前科的从重处罚情节和到案后如实供述所犯罪行、部分赃物已起获的从轻处罚情节，建议判处被告人赵×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人赵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期自2016年8月26日起至2017年4月25日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴清）。二、责令被告人赵×退赔人民币二千七百元，发还被害人孙×。三、在案款之人民币三千元，用于执行上述退赔，余款用于执行被告人赵×的罚金；扣押之电子干扰器三个，予以没收；扣押之单肩帆布包一个，发还被害人李×；扣押之身份证一个、驾驶证一个、行驶证一个、银行卡五张，均发还被害人孙×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年三月三日书记员  陈 雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初3596号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼。法定代表人：陈文，职务不详。委托诉讼代理人：伍蓉，女，1978年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系原告公司员工。被告：邓文莉，女，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告邓文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费340元，减半收取170元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年三月二十一日书记员  王 玲
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执261号申请执行人宜都市陆城街道办事处解放社区股份合作社，住所地宜都市陆城长江大道31号。负责人黄昌和，合作社董事长。被执行人刘绪全，男，生于1954年12月19日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院(2017)鄂0581执261号裁定书，于2017年03月20日向被执行人刘绪全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘绪全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘绪全在中国农业银行×××账户内存款人民币11849.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一七年三月二十日书记员  任 嵬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初548号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩红卫，男，1969年2月4日出生。曾因吸食毒品于2004年2月26日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因吸食毒品于2013年7月23日被北京市公安局朝阳分局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年10月10日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人韩红卫犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人韩红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年11月11日13时许，被告人韩红卫在本区东坝乡东五环汽配城门口，以人民币800元的价格向潘×（男，42岁，北京市人）出售塑料袋装白色可疑物品一包（净重0.54克，经鉴定检出甲基苯丙胺，已收缴）。被告人韩红卫后于当日被抓获归案，公安机关起获作案工具华为牌手机一部并移送在案。上述事实，被告人韩红卫在庭审过程中亦无异议，且有潘×、张×、张×1等人的证言，物证照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，视听资料以及公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、扣押清单、被告人身份证明材料、前科劣迹材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人韩红卫无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韩红卫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩红卫系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人韩红卫能够如实供述所犯罪行，涉案毒品未流入社会，本院对其予以从轻处罚。在案之物品，本院一并处理。综上，根据被告人韩红卫犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩红卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案之华为牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年三月十四日书 记 员 张荣容
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初1341号原告：王忠平，男，1985年11月3日生，汉族，住平度市。被告：崔花英，女，汉族，住山东省胶州市。原告王忠平与被告崔花英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后依法进行审理。原告王忠平向本院提出诉讼请求：一、被告偿还工资欠款3500元及起诉之日至实际履行之日期间年利率12%利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月到平度市花英木器厂工作至2016年1月，期间木器厂拖欠原告工资共3500元。平度市花英木器厂系在平度市市场监管局注册的个体工商户，被告崔花英是单位负责人，该木器厂已于2016年5月30日注销，根据法律规定，应由被告崔花英对债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，当事人如果对仲裁裁决文书不服，应当自收到裁决文书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告王忠平于2016年12月13日收到不予受理通知书，于2017年1月19日向本院起诉，已超过十五日的除斥期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王忠平的起诉。案件受理费10元，退还原告王忠平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇一七年三月十七日书记员  陈蓉蕾
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执3436号之一申请执行人金春生，男，1972年2月20日出生，汉族，住桐庐县。被执行人黄水法，男，1970年6月26日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行金春生与黄水法民间借贷纠纷一案中，对被执行人黄水法银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆已被我院查封扣押，目前正在处置当中，因该车辆已抵押，处置所得价款明显不足以清偿债务，此外未发现被执行人黄水法其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人黄水法在本院涉及被执行案件11件，申请标的约216万元。根据本院（2016）浙0122民初3817号民事调解书，本案执行标的为借款50000元及利息10000元、执行费800元；现已执行到案款10000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，被执行人已在本院（2016）浙0122执3542号案中司法拘留。经回告，现申请执行人金春生亦查找不到被执行人黄水法有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年三月二十一日书 记 员  郑燕华
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初466号原告：兰楠，女，汉族，生于1981年10月17日，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：彭华，四川荆冠律师事务所律师。被告：丁瑞莲，女，汉族，生于1962年8月28日，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：朱建华，女，汉族，1954年8月1日生，住四川省泸州市江阳区。系由被告丁瑞莲所在单位推荐。原告兰楠诉被告丁瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰楠的委托诉讼代理人彭华，被告丁瑞莲的委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰楠向本院提出诉讼请求:判决被告归还原告借款44000元。事实和理由：被告丁瑞莲于2015年4月11日向原告兰楠借款44000元，约定借款期限为1个月。到期后经原告多次催收，被告一直未归还上述借款。为维护原告的合法权益，提出上列诉讼请求。被告丁瑞莲辩称，被告虽出具了借条，但并未收到上述借款，请求驳回原告的诉讼主张。原告兰楠围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，借条原件一张。此外原告申请了证人范定财出庭作证。证人证明该次借款系原告交付的现金。本院组织当事人进行了质证，被告认可借条系本人出具，但认为并未收到原告上述款项，因此不能认定该借款成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告丁瑞莲作为借款人出具借条向原告兰楠借款44000元，该借条载明：今借到兰楠人民币肆万肆仟万元，借期为壹个月。到期后经原告催收，被告丁瑞莲于2015年5月12日在该借条上备注“延期壹个月”。到期后，被告仍未归还借款。本院认为，原、被告之间的债权债务明确、具体，被告丁瑞莲应在借款期限届满后及时归还原告借款，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：被告丁瑞莲于本判决生效之日起三日内偿还原告兰楠借款本金44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，适用简易程序减半收取450元，由被告丁瑞莲承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  黄茜二〇一七年三月九日书记员  黄敏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0686执6号申请执行人丁菊红，女，1971年2月12日出生，汉族，现住栖霞市。被执行人牟建浩，男，1985年10月8日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人与被执行人确认合同效力纠纷一案，在执行中，申请执行人于2017年2月24日向本院申请，申请查封被执行人牟建浩在本院立案执行的牟建浩与孙振东、孙啸借款合同纠纷一案的执行款6万元【执行案号：（2016）鲁0686执1465号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下：查封被执行人牟建浩在本院立案执行的牟建浩与孙振东、孙啸（2016）鲁0686执1465号借款合同纠纷一案的执行款6万元。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  王绍强二〇一七年三月九日书记员  张 健
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审140号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。负责人盛彬彬，大队长。被执行人郝宜，住重庆市巫山县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1864586号行政处罚决定一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。经审查查明，被执行人郝宜于2016年5月23日11时47分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000M路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速133KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年5月23日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月14日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月11日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1864586号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1864586号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年三月十七日书 记 员  魏文杰
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1084民初1605号原告钱某1，女，1988年9月13日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告沈某，男，1982年9月27日出生，汉族，武汉市人，原住址湖北省武汉市黄陂区，现住江苏省高邮市。原告钱某1诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员于谦于2017年3月30日公开进行了开庭审理。原告钱某1到庭参加了诉讼，被告沈某经本院合法传唤未到庭，故缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告给付抚育费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系武汉人，原在高邮市经营美发店，2012年下半年原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名钱某2。原、被告结婚后，经常为琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，结婚一年后，被告不经和原告商量，独自去武汉打工，对小孩及家庭不闻不问，导致夫妻感情已破裂，现原告遂向法院起诉请求与被告离婚。被告沈某未答辩。本院查明：被告系武汉人，原在高邮市经营美发店，2012年下半年原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名钱某2。婚后初期双方夫妻感情尚可，近年来双方因不能正确处理生活中的矛盾，一定程��上影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经名存实亡，遂向法院起诉要求与被告离婚。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。鉴于原、被告第一次向法院起诉离婚且原告未能提出足够证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告钱某1与被告沈某离婚。案件受���费170元（已减半收取），由原告钱某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  于谦二〇一七年三月三十日书记员  尤娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可���途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0327民初175号原告：万松，男，1986年9月27日出生，仡佬族，住凤冈县。委托诉讼代理人：刘明顺，凤冈县龙泉法律服务所法律工作者。被告：王智财，男，1978年5月25日出生，汉族，住凤冈县。本院在审理原告万松与被告王智财民间借贷纠纷一案中,原告于2017年3月13日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告万松自愿向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:准许原告万松撤回起诉。案件受理费2,700元,减半收取1,350元,由原告承担。审 判 长  龙再学人民陪审员  谢 兵人民陪审员  洪代会二〇一七年三月十三日书 记 员  田维政
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4903号之一申请执行人刘埔成，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人刘火林，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5279号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人刘火林发出执行通知书，责令被执行人刘火林立即支付给申请执行人刘埔成借款人民币1万元及利息（利息自2016年6月29日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人刘火林未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年11月15日、2017年3月20日查询被执行人的财产，除查到少量银行存款外，查无被执行人刘火林有土地使用权、房产、车辆等可供执行的财产；2、于2016年11月24日冻结被执行人刘火林银行存款，但仅冻结到几百元的余额，没有扣划价值，本院未予扣划。3、于2016年11月21日对被执行人刘火林发出限制消费令，于12月3日将被执行人刘火林纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；4、于2016年11月21日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人刘火林的下落；5、于2017年1月11日到被执行人刘火林家中，因查无被执行人下落，无法执行拘留。现因查无被执行人其他财产，申请执行人刘埔成又无法提供被执行人的其他财产线索和下落，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初41号原告：刘杨，男，汉族，1980年6月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：刘银银，女，汉族，1987年2月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告刘杨诉被告刘银银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘杨撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  凡宗雨二〇一七年三月二十八日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执766号申请人赵东洋,男性,1990年8月19日出生,住河南省西华县。被执行人郑州市管城区咖啡之翼大上海城店,住郑州市管城区。被执行人郑州咖啡之翼餐饮管理有限公司,住郑州市二七区。本院在执行赵东洋与郑州市管城区咖啡之翼大上海城店、郑州咖啡之翼餐饮管理有限公司劳动争议中，本院对被执行人的财产在价值7542元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被执行人郑州市管城区咖啡之翼大上海城店、郑州咖啡之翼餐饮管理有限公司价值7542元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 季 楠审判员 武慧鑫二〇一七年三月十七日书记员 范山鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1702执2376号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市。负责人郑申，总经理。被执行人段新路，男，1974年4月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人李彦杰，公司经理。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与被执行人段新路、驻马店市佳明汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案执行。执行中，我院依法查封了被执行人段新路江淮牌车（豫QJ57**、豫QKU5**）两辆、冻结了被执行人驻马店市佳明汽车运输有限公司银行账户，冻结存款已被另案（2016）豫1702执2138号执行。后本院依法查询被执行人段新路、驻马店市佳明汽车运输有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人对本院财产调查认可并同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案（2016）豫17民终145号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年三月十八日书记员 王 雍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执233号申请人王小华,女性,1969年2月18日出生,住郑州市金水区。被执行人苏丽红,女性,1972年9月15日出生,住郑州市管城回族区。本院在执行王小华与苏丽红合同纠纷中，本院对被执行人的财产在价值70505元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被执行人苏丽红价值70505元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 季 楠审判员 武慧鑫二〇一七年三月十四日书记员 范山鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1370号申请执行人：钟敬明，男，汉族，生于1971年7月29日，住江油市。被执行人：卢仕林，男，汉族，生于1962年7月12日，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理钟敬明申请执行（2016）川0703民初4959号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人卢仕林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人卢仕林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡益鹏二〇一七年三月十四日书记员  肖 宇
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀1026行审53号申请执行人文安县卫生和计划生育局。法定代表人张爱国该局局长。委托代理人陈喜琳该局副局长。被执行人刘印宾，男，1974年6月出生，汉族，住文安县。申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行刘印宾夫妇征收社会抚养费260190元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的刘印宾夫妇征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为申请执行人文县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的刘印宾夫妇征收社会抚养费决定符合��国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行刘印宾夫妇征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉水审判员  卢 宁审判员  任亚娟二〇一七年三月二十日书记员  王艳美