wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14587号之一申请执行人：肖雄配，男，1970年6月8日出生,苗族，住湖南省沅陵县。被执行人：佛山市顺德区龙江镇林港家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村河柏工业区*号*楼。投资人：陈隆全。被执行人：陈隆全，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人肖雄配与被申请人佛山市顺德区龙江镇林港家具厂仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2016]3297号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在法律文书发生法律效力之日起三日内向申请人支付停工留薪工资30000元，一次性伤残补助金65000元，一次性伤残就业补助金125000元，一次性工伤医疗补助金30000元，医疗费453.07元，伙食补助费280元，上述六项合计250733.07元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈隆全在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆登记，本院已依法查封，但由于车辆去向不明，暂无法扣押处理。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年3月7日达成和解协议，申请执行人与被执行人双方一致确认：被执行人尚欠申请执行人款项250733.07元。被执行人定于从2017年4月至7月每月30日前各支付40000元，余款50000元在2017年8月30日前支付完毕。若被执行人按约履行，申请执行人同意以210000元了解本案，余额放弃收取。上述款项由被执行人转账至申请执行人指定的账户（户名：肖雄配、开户银行：中国农业银行，账号：62×××71）。申请执行人必须协助陈隆全办理为肖雄配在中国人寿保险股份有限公司广东省分公司所投的两份保险（保单号1085440105925723、1133441001240494），所得的赔偿金包含在约定的210000元内。本案未执行标的为债务250733.07元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14587号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年三月十五日书记员  谭世俊
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0282民初1337号原告：陈某1，男，1978年10月11日出生，住南雄市。被告：韦某，女，1978年12月3日出生，广西壮族自治区马山县人，现下落不明。原告陈某1与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了诉讼，被告韦某经本院于2016年12月11日在人民法院报G41版公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求判决离婚。事实和理由：我与被告于2002年在深圳松岗立兴塑胶厂上班认识,恋爱两年之后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩陈某2。婚后我与被告还在一起的时候，感情还算比较和谐，后来因为公司转移到惠州后，她就去了惠州上班，而我则留在深圳龙岗工作，2009年开始，除了节假日在一起之外，其它时间都是分开居住；可能因为我与被告分居两地而长期不在一起，就总是因为一些家庭琐事争吵，以至于后来感情越来越不和睦。2009年2月份，我与被告发生争吵后，被告就离家出走了，起初还有电话联系，到2010年9月份之后，就开始打不通她的电话，完全失去联系，一直到现在都没有联系上她，包括我们的儿子与她也没有联系。至今我与被告已经分居七年多，本人曾两次前往广西寻找均无结果，并于2013年11月、2014年6月已起诉过离婚。综上所述，我与被告感情不和，已经分居七年多之久，说明我与被告之间的感情已完全破裂，应准予离婚。请求法院依法判决准予离婚。被告韦某未作答辩。经审理查明：原、被告于2002年在深圳打工认识恋爱,于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。由于双方婚后并未建立起真挚的夫妻感情，2009年开始，被告因去惠州工作，造成夫妻两地分居，因双方缺乏沟通，常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻矛盾日益恶化。2010年被告与原告断绝联系，下落不明，导致夫妻矛盾无法化解。原告于2013年11月、2014年6月两次诉讼来院要求离婚，因被告未到庭应诉，经本院调解，原告同意继续寻找被告而撤诉。2016年11月3日原告再次诉讼来院，以夫妻感情完全破裂为由，请求解除这名存实亡的婚姻，判令原、被告离婚。本院认为：原、被告虽是自由恋爱结婚,但婚后双方并未建立起真挚的夫妻感情，常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情隔阂。被告自2010年与原告断绝联系，下落不明，使夫妻矛盾无法化解，夫妻关系进一步恶化。原告于2013年11月、2014年6月两次诉讼来院要求离婚撤诉后，也找不到被告，导致夫妻感情完全破裂。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为被告放弃法律赋予其答辩、举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。原告诉讼离婚，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：准予原告陈某1与被告韦某离婚。婚生男孩陈某2由原告负责抚养。本案诉讼费300元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈章健人民陪审员  刘 秀人民陪审员  余连英二〇一七年三月一日书 记 员  刘碧华
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0111刑初245号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈祖全，男，1982年8月14日出生，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）246号起诉书指控被告人陈祖全犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年3月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人陈祖全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月8日晚，被告人陈祖全饮酒后在昆明市官渡区“桥头堡KTV”与周某某发生冲突，周某某报警后，大板桥派出所民警前往处置。10月9日00时37分许，在民警处置过程中，陈祖全驾驶云AX号“长安”牌小型普通客车驶离现场，其行驶至沪瑞线阿依存附近路段时被民警拦停。经抽取其静脉血样，陈祖全的血液中检出乙醇成份含量为279.86mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车标准。上述事实及罪名，被告人陈祖全在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈祖全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈祖全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人陈祖全有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈祖全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婉菱二〇一七年三月十五日书记员  张 志
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0922民初637号原告：孙斯照，男，65岁。委托诉讼代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。被告：蒋毅，男，30岁。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。原告孙斯照诉被告蒋毅、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告孙斯照于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙斯照撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙斯照承担。审判员  姚广建二〇一七年三月三日书记员  刘胜梦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初13473号之一原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。负责人：莫东一，该支行行长。委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。被告：李谆孝，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县，被告：莫立群，女，1977年12月11日出生，汉族，住广西阳朔县，原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告李谆孝、莫立群信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  李少华人民陪审员  赖子裕二〇一七年三月四日书 记 员  李敏仪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初3348号原告：于某。被告：刘某1。被告：刘某2。本院立案受理了原告于某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，原告于某应当预交而未预交案件受理费，经本院催缴后，原告于某仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  赵容容二○二○一七年三月十五日书 记 员  张婉婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1191号上诉人（原告原告）：曹鹤，女，汉族，1980年9月17日出生，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：胡耀宏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张颖，系辽宁同格律师事务所律师。上诉人曹鹤因与被上诉人沈阳金欧科石油仪器技术开发有限公司（以下简称金欧科公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人曹鹤、被上诉人诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹鹤上诉请求：支付奖金1.5万元。事实与理由：被上诉人拖欠上诉人奖金1.5万元，双方之间属于债权债务关系，属于欠条，适用2年的诉讼时效。原审判决适用一年的时效是错误的。金欧科公司辩称:不存在欠奖金一事，上诉人的凭证是假的。另，本案是劳动争议纠纷，适用一年的仲裁时效。一审判决正确，请求维持原判。曹鹤一审诉讼请求：支付奖金1.5万元。一审法院查明：原告曹鹤原系被告金欧科公司员工，任生产总经理。2014年5月，原告向被告单位提出辞职，与被告解除劳动关系。原告在职期间，由辽宁人才派遣有限公司为其缴纳社会保险。2016年5月30日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告偿还所欠奖金15000元。该委以仲裁请求不在受理范围内为由，下发沈皇劳人仲不字[2016]171号不予受理通知书。原告不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为原告与被告之间的法律关系性质及原告的请求是否超过法定时效期间。虽被告辩称原告为劳务派遣员工，但未能提供其与辽宁人才派遣有限公司签订的劳务派遣协议、原告与辽宁人才派遣有限公司签订的劳动合同、辽宁人才派遣有限公司向原告支付工资的相关证据，而原告系向被告单位提供劳动，故原被告双方依法成立劳动关系，该院对于被告该项抗辩主张不予支持。关于时效期间问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2016年5月30日提出仲裁申请，此时距离其于2014年5月与被告单位解除劳动关系之时已超过一年的仲裁时效期间，而原告并未提供充分证据证明具有仲裁时效期间中止、中断的合法事由，故该院对于原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回曹鹤的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审庭审时，上诉人认可其提供的《2013年管理奖》凭证上的被上诉人单位的公章是假的，但坚持这凭证是被上诉人单位给的。本院认为，上诉人主张被上诉人拖欠奖金，并提供了《2013年管理奖》凭证，被上诉人主张不存在这一事实，并主张凭证上公章是假的。对此本院认为，上诉人主张本案诉请的证据《2013年管理奖》自知是假的，其又不能提供其它证据予以证明，故上诉人应当承担举证不能的责任，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求，判决结果正确。综上所述，曹鹤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹鹤负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  贺新发审判员  郭 伟二〇一七年三月一日书记员  佟雪峰
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初2721号原告蔺多权，男。被告谢印杰，男。被告李昕潼，女。被告贾倚，男。原告蔺多权诉被告谢印杰、被告李昕潼、被告贾倚民间借贷纠纷一案，2017年12月4日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺多权到庭参加诉讼，被告谢印杰、李昕潼及贾倚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔺多权向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告清偿原告借款19万元，利息按照年利率24%，自2016年7月1日起计算到付清之日;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日、12月29日被告谢印杰、李昕潼夫妇以经营烤鸭店周转资金为由向原告共计借款19万元，前期能够按照约定付利息。自2016年7月1日后被告拒绝付息也不归还本金。原告多次催收，被告借口推拖。被告李昕潼与谢印杰系夫妻，上述借款系夫妻共同债务。被告贾倚对上述借款承担保证责任。综上所述，被告拖欠借款事实清楚，现提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。原告蔺多权为了证实自己的主张，向法庭提交以下证据：1、2015年5月20日借条一张；2、2014年3月1日至2016年8月14日借记卡账户历史明细清单2张（第12页、第19页）；3、2015年7月19日谢印杰书写补充协议一张；4、2015年12月29日借条一张；5、2016年11月12日谢印杰书写的还款计划；6、2017年5月15日谢印杰书写的还款计划；7、利息清单3张，证实被告谢印杰偿还原告利息114200元。被告谢印杰、被告李昕潼、被告贾倚均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明:2015年5月20日被告谢印杰向原告借款17万元，出具借条内容为：“今借蔺多权人民币170000.00元（壹拾柒万园整），于2015年6月19日还清，如未还清借款将福瑞圆果木烤鸭店抵账。借款人：谢印杰担保人：贾倚2015年5月20日”，并在借款人一栏下方加盖有“宝鸡长城商贸有限公司福瑞圆餐饮分公司”公章。原、被告双方口头约定借款利息5分。当天原告通过银行给被告谢印杰转账161500元，预先扣除了当月利息8500元。此后，被告按月支付原告利息8500月，止2015年10月20日后，被告谢印杰偿还利息时间不固定。2015年12月29日被告谢印杰再次向原告借款2万元，同时书写借条一张，内容为：“今借到蔺多权现金贰万元正￥200000元”。谢印杰在借条下签字，并按手印。双方口头约定利息同上。2016年1月起，原、被告口头约定月利息降为3分。截止2017年7月25日，被告谢印杰共计偿还原告利息114200元。另查明:2015年3月被告李昕潼曾起诉要求与被告谢印杰离婚，经本院判决不准离；2016年8月，被告谢印杰起诉要求与被告李昕潼离婚，后经法院调解双方离婚。以上事实，有原告陈述及原告提交的借条原件2张、补充协议1份、还款协议1份、借记卡账户历史明细清单2页，法院调取的（2015）陈民初字第00480号民事判决书和（2016）陕0304民初1926号民事调解书及相关陈述在卷佐证。本院认为:合法债务应当清偿。原告蔺多权请求被告谢印杰向其归还借款的事实，根据原告陈述以及借条、补充协议、还款计划能够证明，本院予以确认。关于2015年5月20日借款本金的问题，原告自述实际转账给被告谢印杰借款161500元，8500元作为第一个月利息预先从本金中扣除。与原告提交的借记卡账户历史明细清单中的记录能够相互印证，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院对该笔借款本金认定为161500元。关于借款利息问题，双方口头约定月息为5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故从被告两次出具借条之日起，按照年利率36%计算，被告谢印杰偿还的114200元利息计算为两笔借款从借款之日至2017年3月1日止的利息。因被告谢印杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，庭审后通知数次均未到庭，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应由被告谢印杰自己承担。现原告要求按照年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持，利息计算时间从被告谢印杰已支付的利息次日即2017年3月2日起，至被告清偿之日。关于被告李昕潼的偿还责任问题，被告李昕潼于2015年3月4日起诉法院与被告谢印杰离婚，同年4月2日虽经法院判决不准离婚，但双方关系已经不睦，原告自述2015年5月20日借款时被告李昕潼未在场，该笔借款也不是用于夫妻日常生活开支，在原告向本院提交的借条中也没有被告李昕潼的签字。原告对该项诉讼主张无充分证据证实。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故本院认定所涉借款不属于夫妻共同债务，被告李昕潼无需承担连带清偿责任。关于贾倚的担保责任问题，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定的，保证人应当承担连带保证责任；当事人未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案双方当事人未约定保证方式、保证期间和保证范围，对于2015年5月20日的借款，因保证期限至2015年12月19日止，原告起诉已经超过保证期限，故保证人免除保证责任。综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、被告谢印杰于本判决生效之日起15日内偿还原告蔺多权借款本金181500元及利息（从2017年3月2日起以年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告蔺多权的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告谢印杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  景兰芳助理审判员  吕 妍人民陪审员  杜绪军二〇一七年三月二十八日书 记 员  杜乔欢
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0404民初849号原告：李某1，男，1963年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：张某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人：李某2，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰宏基建筑（集团）有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区内农研路路北306国道东宏基大楼。法定代表人：李某3，总经理。委托诉讼代理人：李某4，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者.原告李某1与被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人张某、李某2，被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人李某4、牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资款10000元；被告承担诉讼费用及律师费用。事实与理由：2015年5月至2016年9月，原告为被告在悦海康庭住宅楼工地打工，经双方结算被告尚欠原告工资款10000元，被告的会计为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告未予给付。赤峰宏基建筑（集团）有限公司辩称，被告已将原告的工资全部付清，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告工长王松海为原告出具的工票，证明原告施工工程量的总价款为432865元；2、被告出具的欠据，证明被告尚欠原告工程款10000元；3、被告于2016年9月3日为原告出具的金额为79236元的欠据（复印件），证明原告先为被告出具了金额为89236元的支据，后被告给付原告工程款79236元，尚欠工程款10000元未予支付，故被告又为原告出具10000元的欠据；4、律师费单据，证明原告支付律师费用1000元。被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证据3的证明目的有异议，被告为原告出具金额为79236元的欠据后，又为原告出具10000元的欠据，后被告向原告支付了89236元的工程款，至此被告将原告的工程款432865元全部结清。被告为支持其辩诉主张向本院提交了由原告出具的支据等票据11枚，合计金额为432865元，证明被告已将原告工程款全部付清。原告对被告提交的11枚票据的真实性无异议，但对原告于2016年9月3日出具的金额为89236元的支据的证明目的有异议，原告虽为被告出具了89236元的支据，但被告仅给付原告工程款79236元，尚欠10000元被告并未给付，原告为被告出具的89236元的支据未抽回。故被告尚欠原告工程款10000元。对原、被告提供的证据，能够证明原告在被告处施工，原告对工程款进行支取的相关事实，且当事人对证据的真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定以下案件事实：2015年5月至2016年9月，原告在被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司承建的悦海康庭住宅楼工地从事浇筑砼施工，经结算被告应支付原告工程款432865元。原告先后从被告处支取工程款合计432865元，并分别为被告出具了相关支取工程款票据11枚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了被告出具的10000元欠据，欲证明被告尚欠其工程款10000元的事实，但被告提供了原告已将工程款432865元全部支取的相关证据，且原告对支取工程款的证据不持异议。故原告要求被告再行支付工程10000元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费38元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱国林二〇一七年三月二十九日书记员  王琳琳
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初84号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈渝，男，1973年7月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化程度，住宝鸡市金台区，公司职员。2016年10月26日因本案被抓获，同年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人陈渝犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人陈渝到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2015年10月中旬，被告人陈渝在本市雁塔区北池头小区1号楼1单元903室其女友王某1家暂住期间，盗走王某1继母白某的身份证及房某。陈渝使用盗得的钥匙进入北池头小区5号楼1单元1103室白某家，盗走白某名下陕Ａ×××××起亚汽车钥匙及车辆产权证，后从北池头小区车库将汽车盗走。陈渝谎称其系白某之子，将车辆以73000元的价格销赃后逃逸。经鉴定，被盗车辆价值85000元。2016年10月26日，陈渝被公安机关抓获。破案后，车辆已追回。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈渝的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人陈渝认罪态度好，赃物已追回，建议对其判处四年左右有期徒刑，并处罚金。被告人陈渝对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。经审理查明：2015年10月中旬，被告人陈渝趁其暂住于女友王某1家中之机，盗走王某1继母被害人白某的身份证及房某，秘密进入白某位于西安市雁塔区北池头小区5号楼1单元1103室的家中，窃取白某的陕Ａ×××××号起亚牌小型轿车钥匙及车辆产权证，将该车从车库盗走。同年10月22日，陈渝冒充白某之子，将该车以73000元的价格销赃后逃逸。经鉴定，被盗车辆价值85000元。2016年10月26日，陈渝被公安机关抓获归案。破案后，车辆已追回并扣押于公安机关。认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、羁押证明、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、购车发票、行驶证、车辆登记信息、买车协议书等书证；证人王某2、王某1、杨某2、武某、刘某、吴某、顾某的证言；被害人白某的陈述；被告人陈渝的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人陈渝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人陈渝认罪态度好，且赃物已追回，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈渝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起执行至2020年4月25日止）。二、被盗车辆由暂扣单位依法发还给被害人白玉兰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  刘新玲二〇一七年三月二十一日书 记 员  雷 蕾
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初771号原告：易某，男，2008年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：刘某(系原告之母)，女，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组。负责人：李长均，该组组长。原告易某与被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组（以下简称雷伍村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人刘伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付原告征地补偿款等费用共计12850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告通过出卖集体所有的土地，共计收益240余万元，后雷伍村4组成员均分得社长李长均发放的征地补偿款等12850元。而被告以原告不是该组的成员为由，拒绝向其支付征地补偿款。原告之母与原告系同一户口，但原告之母得到了征地补偿款，故被告也应向原告支付征地补偿款。被告雷伍村4组未答辩。本院经审理认定事实如下：原告易某的母亲刘某系被告组的集体经济组织成员，易某于2008年4月5日出生，出生后将户籍随母上在被告组，入户后易某未承包土地。2011年6月14日，被告村的土地被潼南区工业园区管委会征用，经该组社员代表大会讨论通过了分配方案。根据该分配方案，该组的社员每人分得征地补偿费6100元，原告未被列入分配对象。2016年，被告雷伍村4组土地再次被征用，被告仍按照上述分配方案向每位社员分配征地补偿费等共计12850元，原告依然未获得分配。原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告出生后随其母将户籍上在被告组，并在被告组居住生活，原告基于出生取得被告组集体经济组织成员资格，在征地安置方案确定时亦不存在丧失该集体经济组织成员资格的情况，故原告与该组其他经济组织成员享有同等的权利。因此，原告主张分配被告2016年征地补偿款等费用12850元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组于本判决发生效力之日起十日内给付原告易某征地补偿款等费用共计12850元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一七年三月十日书记员  葛 蓉
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002民初字347号事由拟稿核稿核稿签发印发份数河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初347号原告：周虹艳，女，1980年3月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。被告：许昌中科新型电缆桥架有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区。法定代表人：徐金峰，任总经理。委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。原告周虹艳与被告许昌中科新型电缆桥架有限公司（以下简称许昌中科公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周虹艳的委托代理人盛亚辉，被告许昌中科公司的委托诉讼代理人李家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告返还原告借款本金145500元，并支付利息（自起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月26日，被告许昌中科公司向原告借款250000元，约定利息为月息2分，并出具借条一份。截至2016年3月18日，被告共偿还原告本金104500元和部分利息，下余145500元本金及利息未再支付。被告答辩要点：1.该借款合同并未实际履行，原告提供的证据没有任何转账凭证予以佐证，该合同不发生效力；2.收据收款人张霞既不是被告职工，也没有被告授权其对外借款。借款后被告也没有对该行为追认，被告不应承担该法律后果。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的收据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是张霞持有被告空白手续向原告出具，被告并未向原告借钱，客户资料及刷卡凭条与被告无关。该组证据中收据有被告财务专用章，客观真实，本院予以采信。客户资料及刷卡凭条相互印证，本院予以采信。被告对原告提交的对账单及张霞借记卡明细单有异议，认为与本案无关，该两组证据客观真实，能反映被告还款情况，本院予以采信。被告对原告提交的邱爱霞客户资料、收款收据、民事判决书两份真实性无异议，但认为不能对本案裁判结果产生任何影响。该组证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许昌中科公司以资金周转为由于2014年8月26日向原告借款250000元。原告于2014年8月26日向被告转帐250000元，被告向原告出具收据一份，收据收款人处有其工作人员张霞签名，并加盖其财务专用章。双方约定月利率2%，借款期限为一年。被告通过张霞陆续向原告返还部分本金并支付利息至2015年8月5日。截至2016年3月18日，经张霞与原告对账，被告下欠原告本金145500元未还。原告向被告催要无果，遂于2017年1月4日诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许昌中科公司不返还原告下余借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告辩称双方之间借款合同未实际履行，与本案事实不符，本院对其辩称意见不予采纳。原告要求被告返还下余借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告许昌中科新型电缆桥架有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周虹艳借款145500元，并支付利息（利息自2017年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告许昌中科新型电缆桥架有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一七年三月二十四日书记员  耿鹏帅
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执84号申请执行人：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：金益群，董事长。被执行人：林勇志，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：黄靓，女，1985年2月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行（2016）皖1003民初767号民事判决书过程中，被执行人林勇志、黄靓一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林勇志、黄靓银行存款277425.58元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  曹觉海二〇一七年三月二十日书记员  王甜甜附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2626民初1371号之一原告：杨永清，男，1963年8月10日生。委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。被告：陈德江，男，1974年8月15日生。委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。原告杨永清与被告陈德江确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，于2016年12月28日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月13日再次公开开庭审理了本案。原告杨永清的委托诉讼代理人杨立文、被告陈德江及其委托诉讼代理人张仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永清向本院提出诉讼请求：请求确认杨永清与陈德江2008年10月12日签订的《土地转让协议书》无效，诉讼费用由杨永清自行承担。事实和理由：杨永清因亲戚关系于2007年在马头山村小组临李跃兴、李治尧处由亲戚赠送给一块面积为1035平方米的宅基地（注：至今未取得合法的土地使用权证），2008年10月12日杨永清因不懂国家政策，不知道集体土地使用权不能出卖，擅自将该地以113,850元的价格转让给陈德江，双方签订了《土地转让协议书》，之后因为陈德江利用该地建盖房屋，使用过程中侵占了马头山通往外面的道路，导致马头山村小组到国土部门投诉，也多次寻找杨永清麻烦并要求杨永清不得处分该集体土地。杨永清与陈德江签订的《土地转让协议书》因是农村集体土地，又未取得土地使用证，该合同属于违反法律规定的无效合同，杨永清自愿退还陈德江之前支付的款项并请确认该合同无效。本院经审查认为，本案杨永清起诉要求确认双方之间的土地转让协议无效，但双方对该争议地至今未取得土地承包经营权证或相关土地使用权证，该土地由谁管理使用并不明确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。确认土地使用权属政府处理事项，不属于民事法律调整范围。鉴于本案涉案土地使用权权属不明，杨永清可在涉案土地权属确认后再另行主张。综上，应当驳回杨永清的起诉。依照《中华人民共和国农村土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下。驳回杨永清的起诉。案件受理费100元，退还杨永清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  阮永美审 判 员  陈威然人民陪审员  周 庆二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘海浪
陕西省神木县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)陕0821财保39号	申请人：孟越民，男，1965年2月出生，汉族，陕西省佳县人。	被申请人：乔杨旺，男，1956年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。	被申请人：乔爱钧，男，出生日期不详，汉族，陕西省榆林市人。	申请人孟越民于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人乔杨旺驾驶的所有人为被申请人乔爱钧的陕K03456号丰田牌小轿车。申请人孟越民以其所有的陕KQK766号本田小轿车提供担保。	本院经审查认为，申请人孟越民提出的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：	一、扣押被申请人乔杨旺驾驶的所有人为被申请人乔爱钧的陕K03456号丰田牌小轿车，扣押期限二年。	二、查封申请人孟越民所有的陕KQK766号本田小轿车；查封期限一年。	案件申请费1120元，由申请人孟越民负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  韩彦军	二〇一七年三月十四日	书记员  李 锐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初3683号原告陈波，男，1988年9月3日生，住盐城市亭湖区。被告纪彬，男，1990年7月19日生，住盐城市城南新区。被告陈伟，女，1991年4月21日生，住址同上。委托代理人陈安群（系陈伟父亲），男，1965年6月18日生，住盐城市亭湖区。原告陈波与被告纪彬、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈波，被告陈伟的委托代理人陈安群到庭参加诉讼，被告纪彬经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波诉称，2016年3月28日，被告纪彬向原告借款2万元，并出具了借条，约定10日后归还，逾期不还每日违约金100元，后原告多次催要，被告纪彬均未能还款。被告陈伟系纪彬之妻，应对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。故诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款2万元。被告纪彬未作答辩。被告陈伟辩称，原告陈述被告纪彬向原告陈波出具2万元的借条，但从未见过借条的原件。纪彬因在外赌博欠了很多债务，陈伟对借款的用途并不知情。请求法院依法处理。经审理查明：被告纪彬与陈伟系夫妻关系。原告向本院提交了一份借条复印件，其内容为“今借到陈波人民币贰万元整（20000），10日后归还，逾期不还每日违约金100元。借款日期：2016.3.28，借款人：纪彬。”在本院指定的期限内，原告未能向本院提交上述借条的原件，也未提供2万元借款的交付凭证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告持借条复印件主张借款，其证据不足以证实其主张，应承担由此产生的不利后果，故其诉讼请求应予驳回。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈波的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  张福桂人民陪审员  胡月明二〇一七年三月二十四日书 记 员  瞿 艳附录法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初2901号原告：四川石化建设集团有限公司，住所：成都市武侯区人民南路四段53号13楼。法定代表人：王炎，总经理。委托诉讼代理人：周勋东，系该公司员工。被告：代生林，男，1978年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。第三人：四川石化建设集团有限公司三分公司，住所：成都市武侯区武侯大道双楠段22号。负责人：朱洪。原告四川石化建设集团有限公司（以下简称石化公司）诉被告代生林及第三人四川石化建设集团有限公司三分公司（以下简称石化公司三分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。石化公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资48000元。事实与理由：2012年9月，原告中标承建景茂名都二期二组团9#楼及地下室施工项目（以下简称景茂名都项目）交由第三人石化公司三分公司具体组织实施。2012年9月24日，石化公司三分公司负责人朱洪与时任石化公司三分公司副总经理黄家龙签订《内部协议》，约定项目施工期间发生的所有运行资金均由黄家龙自行组织并投入，黄家龙向石化公司三分公司上缴利润1000000元。协议签订后，黄家龙组建管理景茂名都项目部，项目部人员工资均由黄家龙自行支付。景茂名都项目已于2014年5月30日通过竣工验收并交付工程业主，在2016年6月20日被告提起劳动仲裁之前长达两年多的时间里从未向原告反映过黄家龙拖欠其工资。原告认为黄家龙向被告等人出具的《景茂名都9号楼及部分中庭地下室项目工程欠付项目管理人员工资结算明细表》不具有真实性，成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都劳动仲裁委）以该结算表裁决原告向被告支付工资48000元依据不足。故原告起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议纠纷，被告于2016年6月20日向成都劳动仲裁委申请仲裁，该委于2016年12月12日作出成劳人仲委字（2016）第3123号仲裁裁决书，裁决石化公司支付裴晓梅工资15000元，原告石化公司于2016年12月19日领取仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定“当事人对本法第47条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，现原告于2017年1月13日向成都市武侯区人民法院提起诉讼，已超出上述期限。2017年2月9日，成都市武侯区人民法院作出（2017）川0107民初375号民事裁定书，以石化公司的主要办事机构所在地为双流区天府大道南段2028号为由，裁定本案移送至本院处理。本院受理本案后，经审查，原告无正当理由未在法定期限内提起起诉或向法院提交起诉材料，视为放弃诉讼权利，成劳人仲委字（2016）第3123号仲裁裁决书已于2017年1月3日发生法律效力。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回四川石化建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一七年三月三十日书记员  王 洁
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏0482执287号申请执行人孔庆宽，男，1968年11月22日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人武伟林，男，1973年6月7日生，汉族，住常州市金坛区。关于孔庆宽申请执行武伟林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初617号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告武伟林同意给付原告孔庆宽劳务报酬人民币7900元，该款于2015年9月30日给付4000元，余款3900元于2015年12月30日前给付完毕。如被告武伟林不按协议第一项约定的期限履行还款义务，则原告相春明可就余款一并申请法院强制执行。逾期被告武伟林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人武伟林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、存款、房产登记等财产可供执行。2016年4月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初617号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王先彪代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月七日书 记 员  师菊媛
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终721号上诉人（原审原告）：孔玲玲，女，1980年6月24日出生，汉族，住本市新华区。委托诉讼代理人：丁成杰，男，1940年2月16日出生，汉族，住本市新华区。被上诉人（原审被告）：平顶山煤业（集团）运销公司劳动服务公司。法定代表人：黄中淮，总经理。委托诉讼代理人：赵国旗，男，1986年9月20日出生，汉族，该公司职工，住本市卫东区。委托诉讼代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。上诉人孔玲玲因与被上诉人平顶山煤业（集团）运销公司劳动服务公司（以下简称运销公司劳动服务公司）劳动争议纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新民劳字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孔玲玲及其委托诉讼代理人丁成杰、被上诉人运销公司劳动服务公司及其委托诉讼代理人赵国旗、张朋升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔玲玲上诉请求：1、恢复孔玲玲的工作；2、运销公司劳动服务公司补偿孔玲玲停工期间，即1998年5月1日起至今的工资待遇和福利按照每年当时的最低工资标准进行计算。事实和理由：一审认定事实错误。依照国家对待业青年的政策，1997年孔玲玲经平顶山市人劳局分配到平煤运销公司，经批准，由财劳科办完手续，发有统一编号的银行工资本。1998年5月，时任运销公司劳动服务公司经理的乔长涛以办公地点少为由，让孔玲玲暂停工作，工资照发，等待通知上班。后孔玲玲多次找到乔长涛要求上班，也逐级向上级单位反映，但没有结果。运销公司劳动服务公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1997-1998年，运销公司劳动服务公司与孔玲玲不存在劳动关系，孔玲玲主张的事实早在1997年，现在起诉已经超过诉讼时效。孔玲玲一审的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，一审判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孔玲玲向一审法院起诉请求：1、恢复孔玲玲的工作；2、运销公司劳动服务公司补偿孔玲玲停工期间，即1998年5月1日起至今的工资待遇和福利按照每年当时的最低工资标准进行计算。一审法院认定事实：孔玲玲诉称其于1997年到运销公司劳动服务公司工作，1998年5月，暂停工作，而后未去上班。2011年3月11日，丁成杰向全国人大常委会办公厅去信反映其职务、住房及孔玲玲的工作问题。2015年10月19日，孔玲玲因与运销公司劳动服务公司间的劳动争议向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已超过法定申请时效为由，并于当日作出的平劳人仲字[2015]第142号不予受理通知书。孔玲玲不服该通知书，故引起诉讼。一审法院认为，孔玲玲未提供有效证据证明其与运销公司劳动服务公司之间存在劳动关系，即使存在劳动关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，从孔玲玲诉称及法院查明事实来看，孔玲玲自1998年起便知道其权利被侵害，在2011年才通过丁成杰反映其工作问题，且诉讼时效期间没有中止、中断、延长的事由，故孔玲玲与运销公司劳动服务公司之间的纠纷，已超过诉讼时效，原审法院对孔玲玲的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回孔玲玲的诉讼请求。二审期间，孔玲玲提交了三份证据：证据1河南省煤炭工业局出据的文件（复印件）；证据2人民群众来信摘录（复印件）；证据3忠义园图（复印件）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。运销公司劳动服务公司发表质证意见称，对证据1和证据2的真实性不认可；证据3为复印件，真实性没法确认，证据内容不论真假与本案无关。孔玲玲发表意见称，证据虽是复印件但是真实的，因为信访件原件在有关单位存放。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孔玲玲提交的证据1河南省煤炭工业局出具的文件（复印件）和证据2人民群众来信摘录（复印件）均不能证明孔玲玲与运销公司劳动服务公司存在劳动关系；证据3忠义园图（复印件）与本案没有关联，故本院不予采纳。经审理查明，二审认定的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孔玲玲上诉主张恢复其工作，并由运销公司劳动服务公司对其停工期间，即1998年5月1日起至今的工资待遇和福利进行补偿。孔玲玲并未提交有效证据证明其与运销公司劳动服务公司存在劳动关系。另，孔玲玲自1998年起就应当知道自己的权利被侵害，但直至2015年才申请劳动仲裁，超过法律规定的时效期间，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，孔玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  陈亚超审 判 员  尚少辉代理审判员  高媛媛二〇一七年三月十七日书 记 员  张占雷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0723执异1号案外人刘虹霞，女，30岁，汉族，江西安福县人，住大余县。申请执行人邬开勇，男，30岁，汉族，大余县人，住大余县。被执行人谢财林，男，36岁，汉族，大余县人，住大余县。本院在执行邬开勇与谢财林民间借贷纠纷一案中，案外人刘虹霞对本院（2016）赣0723执816号、816号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘虹霞称：我是邬开勇与谢财林民间借贷纠纷一案的案外人，该案在强制执行过程中将我追加为被执行人，并查封了我的住房是缺乏法律及事实依据的，理由是：1.执行阶段追加被执行人程序违法。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定了13种情形，被执行人配偶不属此列；要追加为被执行人应另行起诉，不能“以执代审”；且最高法院的最新判例也不得追加；2016年3月3日，最高人民法院审委会专职委员杜万华大法官在接受采访时也明确了不得追加。2.邬开勇的债权是高利贷，谢财林实际上只借了几万元，但层层加息至23万元。由于借款时间是2015年3月23日，而我与谢财林于同年6月23日离婚，本案发生时，我们早已分居，所以我对此是毫不知情的。邬开勇故意避开诉讼而在执行阶段申请追加我为案件被执行人严重损害了我的权益。3.邬开勇本应在谢财林出具借条时就应要求我共同签名，然后在诉讼中主张这是夫妻共同债务，但其放弃了应尽的义务，严重剥夺了我的知情权和抗辩、举证、质证权。案外人为支持其主张，提供了以下证据：1.离婚证和离婚协议书复印件一份，证明：刘虹霞与谢财林于2015年6月23日离婚的事实；2.商品房买卖合同、住房公积金个人住房借款合同、房产所有权证复印件各一份，证明：刘虹霞于2013年12月3日与尚水龙城售楼部签订了尚水龙城1-A-1502室的房屋买卖合同;2013年12月25日与赣州市住房公积金管理中心大余县办事处签订借款合同；大余县房地产管理局2014年10月30日颁发房屋所有权证（单独所有）的事实。申请执行人邬开勇称：1.刘虹霞未提供相应证据证明涉案借款为谢财林个人债务；2.刘虹霞知晓该债务是夫妻共同债务还就该债务进行了还款。2015年5月，刘虹霞向我还过借款6万元，并自愿以其名下一辆名爵轿车（赣Ｂ×××××）抵押给我，并签订了抵押证明。因此，法院追加刘虹霞为执行人是合法的。邬开勇提供的证据有：2015年5月5日，刘虹霞名下的车辆抵押借款合同，证明其自愿以其名下的一部名爵轿车（赣Ｂ×××××）抵借款4万元。经审查查明:本院在执行邬开勇与谢财林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人谢财林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人邬开勇偿还借款17万元及利息）。由于谢财林下落不明导致该案一直难以执行。2016年12月，本院先后做出(2016)赣0723执816号、816号之一执行裁定书两份，追加刘虹霞为执行案件的被执行人，并查封了刘虹霞座落在县城的尚水龙城1-A-1502室住房一套。刘虹霞为此于2017年元月向本院提出书面异议，请求撤销上述两份执行裁定书。另查明:案外人刘虹霞与被执行人谢财林原属夫妻关系，双方于2015年6月在民政部门办理了离婚登记。从2014年12月起，谢财林陆续向邬开勇借款用于生意的资金周转，2015年3月，经结算，谢财林尚欠邬开勇23万元。在追偿过程中，刘虹霞于2015年5月以其名下的一部名爵轿车（赣Ｂ×××××）作抵押，向邬开勇偿还了6万元借款。后因谢财林下落不明，邬开勇遂向本院起诉，要求谢财林归还借款17万元及利息。本院认为:《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形的除外。”案外人刘虹霞主张追加其为执行案件的被执行人的程序违法，但涉案借款产生于刘虹霞婚姻关系存续期间，且在案件诉讼前刘虹霞已偿还邬开勇的部分借款，说明其事实上已明知是夫妻共同债务，所以追加其为案件被执行人完全符合法律的相关规定，不存在“以执代审”，故对案外人的这一主张本院不予采纳。案外人又主张涉案借款是高利贷，对借款的数额毫不知情且借条没有其共同签名，严重剥夺了其诉讼权利，但由于案外人没有证据予以证实，其提供的证据1、2仅能证明其与被执行人谢财林于2015年6月离婚和2014年10月购买了住房的事实，故对案外人的这一主张本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第5条规定裁定如下：驳回刘虹霞对本院（2016）赣0723执816号、(2016)赣0723执816号之一执行裁定书的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起10日内向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长 饶 豪 华审 判 员 傅 俊 余代理审判员 谭 忠 平二〇一七年三月二十日书 记 员 :蒋文娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初990号原告襄阳美溢达物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。统一社会信用代码：914206005971743796。法定代表人刘志刚，该公司总经理。委托代理人杨文忠，明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陶新国，男，1965年2月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告陶新国物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳美溢达物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶新国的起诉。本院认为，原告襄阳美溢达物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回对被告陶新国的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。审判员 王 飞二〇一七年三月十七日书记员 郑雪妮
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执414号之一申请执行人华建昌，男，1958年3月2日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。被执行人蒋莉顺，男，1983年8月6日生，汉族，住常州市天宁区。华建昌申请执行蒋莉顺民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第2253号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋莉顺应于本判决发生法律效力之日起45日内支付申请执行人华建昌借款本金人民币250000元及利息13500元。被执行人蒋莉顺应于本判决发生法律效力之日起45日内支付申请执行人华建昌代理费人民币3200元。如被执行人蒋莉顺不履行到期债务，申请执行人华建昌可与被执行人蒋莉顺协议以抵押房屋（金坛万和奥特莱斯D12-12、12-3号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款在被执行人蒋莉顺应负担的债务范围内优先受偿，不足部分仍由被执行人蒋莉顺清偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。本案受理费减半收取人民币2651元，由被执行人蒋莉顺负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年2月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人蒋莉顺有坐落于常州市金坛区万和奥特莱斯D12-12、12-3号房产，本院对上述财产进行了查封，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，申请法院不拍卖蒋莉顺名下的房产，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）坛民初字第2253号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金昌大代理审判员  何 龙代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴一纯
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执339号申请执行人李忠科，男,汉族，农民。委托代理人郭文章，男，汉族，农民被执行人刘宏兴,男,汉族,居民。被执行人李英,女，汉族，居民。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月29日作出的(2016)陕0502民初834号民事判决书已发生法律效力。因刘宏兴、李英未按生效判决履行义务，申请执行人李忠科依法向本院申请执行，执行标的为152599元及案件受理费3640元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李英、刘宏兴发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人李英、刘宏兴拒不履行。执行中，本院从被执行人李英、刘宏兴执行回案款110000元。剩余部分案款申请执行人李忠科自愿全部放弃。本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0502民初834号民事判决执行终结本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一七年三月三十日书记员  周华锋
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初696号原告:重庆市璧山区家源物业管理有限公司。住所重庆市璧山区璧城街道向阳街68号。统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源。委托诉讼代理人:黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：潘香清，生于1971年8月18日，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告潘香清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐丽娜二〇一七年三月二十六日书记员  万椿雪
建平县人民法院民 事 判 决 书(2016）辽1322民初3051号原告山东科奈尔生物科技有限公司建平分公司。负责人赵洪中。委托代理人宋照奎。被告刘晓伟。委托代理人赵云刚。被告艾云帅。原告山东科奈尔生物科技有限公司建平分公司诉被告刘晓伟、艾云帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理,依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东科奈尔生物科技有限公司建平分公司的委托代理人宋照奎，被告刘晓伟及其委托代理人赵云刚，被告艾云帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东科奈尔生物科技有限公司建平分公司诉称：2014年12月10日、2014年12月28日、2015年1月10日和2015年3月30日，二被告在原告处赊购化肥共计13,622元至今未还，现向法院起诉，请求人民法院依法判令二被告给付货款13,622元，并承担本案的诉讼费用。被告刘晓伟辩称：原告所述与事实不符，刘晓伟是公司的业务员，负责销售化肥，刘晓伟的行为是职务行为，一切后果由公司承担。原告诉刘晓伟和艾云帅，不是同一法律关系，原告与艾云帅是买卖合同关系，刘晓伟与原告是内部职务行为，二者不是同一案由。刘晓伟是否欠原告的货款，不是民事调整范畴。原告的法人赵洪中是应名人，实际经营人是马国兴、王丙全、赵存生。刘晓伟在2015年9月末已经将所售货物的账目和相关手续交给原告，农户所欠货款的手续也交给原告，由原告另行对余款进行清理，所以此欠款与刘晓伟无关。本案争议的标的额中的货款2,000元已经交给刘晓伟，刘晓伟也已经交给公司，这些账目是由业务经理赵存生进行核对的。被告艾云帅辩称：我在刘晓伟手里买的化肥，确实欠刘晓伟的化肥款没有给，具体欠多少钱我记不清楚了。经审理查明：被告刘晓伟系原告山东科奈尔生物科技有限公司建平分公司的销售人员。2014年12月至2015年3月，被告艾云帅多次通过被告刘晓伟在原告山东科奈尔生物科技有限公司建平分公司购买化肥，累计欠原告化肥款11,092元。被告艾云帅于2015年4月18日通过被告刘晓伟向原告支付了2,000元化肥款，剩余9,092元化肥款被告艾云帅至今未向原告给付。另查明，被告艾云帅于2016年7月15日向本院提出鉴定申请，要求对2014年12月28日的销售出货单中“艾帅”的签名是否为其本人所写进行鉴定。本院委托朝阳营州司法鉴定所进行鉴定，朝阳营州司法鉴定所于2017年3月22日以被告电话停机联系不到为由将鉴定材料退回本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告山东科奈尔生物科技有限公司建平分公司向本院提交的欠款人签名为“艾帅”的销售出货单3枚、销售欠款登记表1份在卷佐证，经过庭审质证、认证，原、被告对2014年12月10日和2015年3月10日的销售出货单没有异议，本院予以采信；被告艾云帅称2014年12月28日的销售出货单中欠款人“艾帅”的名字不是其本人所写，并向本院提出了鉴定申请，但在鉴定过程中由于鉴定机构无法联系到被告艾云帅，鉴定机构将此项鉴定予以退回，由于被告艾云帅的原因导致鉴定无法进行，视为其放弃鉴定，其对此应该承担不利的法律后果，故对于原告提供的相关证据本院予以采信。原告向本院提交的2015年1月10日欠款人签名为“艾师”的销售出货单1枚，被告艾云帅不予认可，称欠款人处的签名不是其本人所写且其没有收到出货单中的相应货物，被告刘晓伟称出货单中“艾师”的签名为被告艾云帅的母亲所签，被告艾云帅购买的化肥都是经被告刘晓伟手购买的，被告刘晓伟作为原告的销售人员其主张具有客观性，本院对于该单据中欠款人签名不是被告艾云帅本人所写予以确认，原告未能提供相应的证据证明该出货单中的货物为被告艾云帅所购买，故对于原告提供的相关证据本院不予采信。原告向本院提交的销售出货单74枚、收条2枚、应收款报表1份、销售退货单41枚、收款收据33枚、摊入财务费用活动月奖品说明1张，被告刘晓伟提交的合作协议书1份、光盘1张、光盘录音1份，与本案没有直接关系，故对于以上证据本院不予采信。本院认为，原告山东科奈尔生物科技有限公司建平分公司与被告艾云帅之间存在买卖合同关系，被告艾云帅尚欠原告化肥款9,092元至今未付，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告艾云帅给付化肥款13,622元的诉讼请求本院予以支持其中的9,092元。被告刘晓伟作为原告山东科奈尔生物科技有限公司建平分公司的销售人员，与原告不存在买卖合同关系，故对于原告要求被告刘晓伟给付化肥款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告艾云帅于本判决发生法律效力后五日内给付原告山东科奈尔生物科技有限公司建平分公司化肥款9,092元；二、驳回原告山东科奈尔生物科技有限公司建平分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元由被告艾云帅负担25元,由原告山东科奈尔生物科技有限公司建平分公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 王 铎二〇一七年三月二十七日书 记 员 陈雪明
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0702刑初37号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人韩某某，男，1961年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月21日被赣县人民法院判处拘役五个月，2015年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2016年10月24日9时许，被告人韩某某至赣州市章贡区于都路X号XX店，趁被害人孙某工作之际，将其放在桌上的一部苹果6Plus手机（价值人民币3978元）盗走，后予以销赃。2016年11月6日，公安民警将被告人韩某某抓获。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的报案笔录及陈述、证人杨某某的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场方位图、抓获经过、收条、前科材料、常住人口信息表及被告人韩某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人韩某某有犯罪前科，不思悔改，应酌情从重处罚。被告人韩某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年5月6止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  明志华二〇一七年三月六日代理书记员  张荻琳
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2324民初1130号原告（反诉被告）：包美兰，女，1964年3月30日生，汉族，文盲，农民，住南华县红土坡镇大德郎村委会咪拉山上队*号，身份证号码：5323241964********。原告（反诉被告）：林菊兰，女，1974年9月16日生，汉族，小学文化，农民，住南华县红土坡镇大德郎村委会咪拉山上队**号，身份证号码：5323241974********。原告（反诉被告）：曹兴富，男，1981年1月26日生，汉族，小学文化，农民，住南华县红土坡镇大德郎村委会咪拉山上队**号，身份证号码：5323241981********。原告（反诉被告）：郭云珍，女，1950年3月5日生，汉族，小学文化，农民，住南华县红土坡镇大德郎村委会咪拉山上队*号，身份证号码：5323241950********。原告（反诉被告）：曹应海，男，1970年10月19日生，汉族，文盲，农民，住南华县红土坡镇大德郎村委会咪拉山上队**号，身份证号码：5323241981********。被告（反诉原告）：朱云华，男，1953年12月10日生，汉族，小学文化，农民，住南华县红土坡镇大德郎村委会咪拉山上队**号，身份证号码：5323241953********。委托诉讼代理人：张浩，云南达济律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。原告（反诉被告）包美兰、林菊兰、曹兴富、郭云珍、曹应海与被告（反诉原告）朱云华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，本案在诉讼过程中，原告（反诉被告）包美兰、林菊兰、曹兴富、郭云珍、曹应海与被告（反诉原告）朱云华以双方就饮水问题已达成调解协议为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）包美兰、林菊兰、曹兴富、郭云珍、曹应海与被告（反诉原告）朱云华撤回起诉。原告（反诉被告）包美兰、林菊兰、曹兴富、郭云珍、曹应海预交的案件受理费1526元，裁定撤诉减半收取763元，由原告（反诉被告）包美兰、林菊兰、曹兴富、郭云珍、曹应海自行承担；被告（反诉原告）朱云华预交的案件受理费1637元，裁定撤诉减半收取818.5元，由被告（反诉原告）朱云华。审判长 张 标审判员 张文豪审判员 张 莹二〇一七年三月八日书记员 李俊芳
山西省榆社县人民法��执 行 裁 定 书(2017)晋0721执80号申请执行人：张素连，女，汉族，榆社县西马乡东周村人，现住本村。被执行人：张艳芳，女，汉族，榆社县西马乡东周村人，现住本村。本院在执行张素连与张艳芳健康权纠纷一案中，经查，被执行人张艳芳在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳芳在榆社县农村信用合作联社西马信用社账户内存款人民币2106.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王文��二〇一七年三月十六日书记员 刘  浩
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0822民初418号原告：李忠廉，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：褚乾坤，男，1990年1月30日出生，汉族，住博爱县。被告：刘秋炎，女，1992年9月11日出生，汉族，住博爱县。原告李忠廉与被告褚乾坤、刘秋炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李忠廉的委托诉讼代理人张当智到庭参加诉讼，被告褚乾坤、刘秋炎经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李忠廉向本院提出诉讼请求：一、被告褚乾坤、刘秋炎共同偿还原告借款91000元及利息（自起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告经朋友介绍认识二被告，二被告系夫妻关系。二被告先后两次向原告借款91000元，其中，2015年2月10日借款80000元，2015年3月30日借款11000元。被告均给原告出具了书面借条，当时口头约定利息2分。该借款系二被告夫妻关系存续期间共同所借，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告褚乾坤、刘秋炎未到庭答辩，未提交证据材料。本院归纳本案调查重点是，原告要求二被告归还借款91000元并支付利息的事实依据。原告李忠廉为支持自己的诉讼主张，向本院出示，1、借条2张，转款回单2张，证明原告分两次借给被告款共计91000元。2、博爱县民政局婚姻登记1张，证明二被告系夫妻关系。被告未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。根据原告陈述、举证，本院确认以下案件事实：2015年2月10日，二被告向原告借款80000元，期限2个月，并给原告出具借条，载明借款人刘秋炎、褚乾坤。2015年3月30日，被告褚乾坤给原告出具借条，借款金额11000元。以上借款合计91000元。二被告当时系夫妻关系。本院认为，原告李忠廉与二被告间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。原告提供借款给被告，被告未在原告催要后偿还借款。现原告要求二被告偿还借款，并自起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告褚乾坤、被告刘秋炎应在本判决生效后五日内共同归还原告李忠廉借款91000元，并自2017年2月24日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1038元，由被告褚乾坤、被告刘秋炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇一七年三月二十七日书记员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2017)豫0822民初418号（2017)豫0822民初418号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初4106号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董婉，重庆瑞正律师事务所律师。被告：王建勇，男，汉族，1979年5月9日出生，住重庆市南川区。原告中银消费金融有限公司与被告王建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，经审查查明：王建勇于2016年7月20日死亡，并于2016年10月11日注销户口，现原告要求王建勇履行还款义务而诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼必须有明确的被告。本案中，王建勇在原告起诉前已死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止，原告起诉王建勇不符合民事诉讼法规定的起诉条件，因此原告的起诉依法不应受理，已受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的起诉。本案原告中银消费金融有限公司已交纳的案件受理费1860元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈果二〇一七年三月二十三日书记员  林茜
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宁县闽光建材有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇河滨西路B段1号。法定代表人：余陈居，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏建建工集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路城东花苑1号楼201（裙楼二层）。法定代表人：林健，董事长。再审申请人周宁县闽光建材有限公司（以下简称闽光公司）因与被申请人宏建建工集团有限公司（以下简称宏建公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，闽光公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一七年三月十四日书 记 员  高海宁
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0683民初423号原告：巩春林，男，1975年3月28日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。被告：曾维军，男，1969年8月26日出生，住四川省绵竹市。被告：谢代芬，女，1972年1月11日出生，住四川省绵竹市。原告巩春林与被告曾维军、谢代芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告于2017年2月27日申请撤回对被告谢代芬的起诉，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准予。原告巩春林的委托诉讼代理人张琥到庭参加诉讼、被告曾维军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。巩春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金91，000元；2.判令被告支付资金利息，计算方式为：从起诉之日起至判决履行之日止，以年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月，被告以做生意需要资金周转为由从原告处借入现金50，000元。2014年，被告以同样理由再次向原告借款，原告分两次以现金方式向被告出借41，000元。被告获得借款后没有按约履行还款义务。2015年5月28日，被告向原告出具借条一份，以确认上述借款事实。原告因多次催收借款无果而涉诉。本案立案后，被告向原告出具还款协议书，约定被告应自2017年2月22日后按年利率24%向原告支付资金占用利息。被告曾维军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年至2014年期间，被告以做生意需要资金周转为由从原告处借入现金共计91，000元。2015年5月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“截止2015年5月28日共借到巩林现金91，000元，大写：玖万壹仟元正。借款人：曾维军。2015年5月28日。”2017年2月22日，被告向原告出具《还款协议书》一份，对还款时间作出承诺，主要内容：一、从2015年至2017年2月22日，曾维军借到巩春林现金91，000元，曾维军自愿承担从2015年至2017年2月22日利息40，000元；二、从2017年2月22日后利息约定为月息2%，半年付一次；三、本金三年内付清。原告因多次催收借款无果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原、被告的身份信息、借条、还款协议书及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告使用原告借款后应按约定期限偿还借款，对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。对于资金利息，原告主张从起诉之日起按《还款协议书》中被告承诺的利率计算，即年利率24%。本院认为，根据《民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”本案中，被告在《还款协议书》中承诺按年利率24%承担资金利息所附的条件是“本金三年内付清”。现原告要求被告立即偿还借款，表示原告不同意被告提出的延期还款请求，上述民事法律行为所附条件未成就，被告作出的相应承诺未生效。原告请求资金利息按年利率24%计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本院认为，原告主张从起诉之日起计算的资金利息可按年利率6%进行计算。本案被告曾维军经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告曾维军于本判决生效之日起十日内向原告巩春林偿还借款本金91，000元；二、被告曾维军于本判决生效之日起十日内向原告巩春林支付利息，计算方法为：以本金91，000元为基数，从2017年2月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告巩春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告曾维军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  江永强二〇一七年三月三十日书记员  吴丽华
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初659号原告：吕凤英，男，1944年12月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：高配周、朱代勇（实习），河南若澍律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原西路。负责人：张士亮，该公司总经理。委托代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。原告吕凤英与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕凤英委托代理人：高配周、朱代勇，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人张高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计95872.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月5日下午，孙德彪驾驶的豫Ｊ×××××号轿车濮阳市中医院由南向北行驶至胜利路左转弯时将在人行道上站着的原告撞伤。原告受伤后在濮阳市中医院住医治疗，原告曾于2016年8月7日向华龙区法院起诉，华龙区法院于2016年9月23日作出（2016）豫0902民初7402号民事判决书，该判决已全部执行完毕。后经濮阳腾龙法院临床司法鉴定所鉴定，原告脊椎构成十级伤残。因被告驾驶的豫Ｊ×××××号车在浙商财险河南分公司投保有交强险，应在保险限额内赔偿原告各项损失，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告崔红涛辩称，原告所诉发生交通事故属实，对原告诉请无异议，因其车辆在浙商财险河南分公司投保有交强险，应由保险公司赔偿原告损失，其本人无经济能力赔偿。被告浙商财险河南分公司辩称，被告崔红涛驾驶车辆在其公司仅投保交强险，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告未提供在名人俱乐部的劳动合同，所提供的工资表不真实，其提供的租房合同系系同一人签字，村委会证明不能证实原告的居住时间，原告为农村居民，应按农村居民收入计算残疾赔偿金。保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2016年6月16日19时许，被告崔红涛驾驶的豫Ｊ×××××号自卸车沿濮阳市徐北旺村口由东向西行驶至濮水路交叉口处时与原告骑两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到濮阳市人民医院治疗，经诊断原告左髌骨骨折，原告在该医院住院治疗46天，花去医疗费21933.02元。原告出院后经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。又查明，被告崔红涛驾驶的豫Ｊ×××××号车在浙商财险河南分公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。又查明、原告为农村居民，从事服务业，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元。原告损坏的电动车经濮阳环球机动车评估有限公司评估评估，原告的车损为2580元，原告支付评估费200元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告崔红涛负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。被告浙商财险河南分公司应首先在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额2000元的范围内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告崔红涛承担赔偿责任。关于原告请求赔偿的项目和数额，应按有关规定标准计算。本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费21933.02元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、误工费11023.62元。原告误工费可按2015年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算至定残前一天为132天，30482元÷365天×132天；3、护理费3841.56元。按2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资计算46天，30482元÷365天×46天；4、住院伙食补助:2300元，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院天数46天计算：50×46天；5、营养费920元。参照每天20元的营养标准，按住院天数46天计算：20×46天；6、交通费920元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院天数46天计算，20×46天；7、原告车损失2580元，以评估结论为准；8、鉴定费900元，以两张鉴定费票据为准：9、残疾赔偿金21706元，按2015年河南省农村居民人均纯收入计算：10853元×20年×10%。10、关于原告请求的精神损害抚慰金。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平酌定5000元，以上各项合计：71124.2元。对于原告的上述损失，被告浙商财险河南分公司首先应在交强险各分项限额范围内，赔偿原告医疗费1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡、伤残11万元（包括：残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费）限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费，合计42545.18元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，在交强险限额内共赔偿原告54545.18元。交强险赔偿不足部分应由被告崔红涛赔偿原告其他各项损失16579.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于在交强险各分项限额范围内赔偿原告周拨超各项损失54545.18元，于判决生效后十日内付清。二、被告崔红涛赔偿原告周拨超各项损失16579.02元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告周拨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担1680元。由被告崔红涛719元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本9份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一七年三月二十二日书 记 员  张万顺
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏12民终576号上诉人（原审被告）：北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区东河路10号。负责人：郭悦明。上诉人（原审被告）：北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司，住所地北京市西城区德宝新园11号1号楼501室。法定代表人：郭悦明，董事长。被上诉人（原审原告）：泰州市东城河景区管理处，住所地泰州市海陵区东南园**号。法定代表人：姚生根，该处处长。原审被告：郭悦明，男，1969年1月22日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司泰州分公司、北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司与被上诉人泰州市东城河景区管理处及原审被告郭悦明房屋租赁合同纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院作出了（2016）苏1202民初662号民事判决，上诉人北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司泰州分公司、北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司对该判决均不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司泰州分公司、北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司未能缴纳公告费，致无法向其他当事人送达上诉状副本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司泰州分公司、北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王军强审 判 员  顾连凤代理审判员  田 扬二〇一七年三月九日书 记 员  陆超凡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2486号原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。法定代表人：吴启平，总经理。委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区三江镇。委托诉讼代理人：曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张正兵，男，1979年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）与被告张正兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托诉讼代理人黎开伟、曾洪元到庭参加诉讼，被告张正兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥园公司向本院提出诉讼诉请：1.判令解除原、被告签订的营运车辆挂靠合同；2.判令被告张正兵偿还所欠管理费9000元、保险费13188.40元、车船税844.20元；3.案件诉讼费由被告张正兵承担。事实理由：2015年2月5日，原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定被告将自购渝BJXX**号车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳管理费600元。合同履行中，被告自2015年11月起累计拖欠管理费9000元、保险费13188.40元、车船税844.20元，原告奥园公司遂提出诉讼。被告未作答辩。原告奥园公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同、车辆登记证书、保险单、行驶证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定被告将其自有渝BJXX**号货车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳管理费600元；逾期缴纳管理费两个月以上的，原告有权收取滞纳金并解除合同、收回车辆。合同签订后，被告从2015年11月开始拖欠管理费，截止2017年1月，共计9000元。审理中，原告自愿放弃要求被告偿还所欠管理费、保险费及车船税的诉讼请求，并自愿承担案件受理费，本院予以准予。本院认为，原告奥园公司与被告张正兵签订的营运车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。被告张正兵未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，导致原告合同目的无法实现，其行为构成违约，原告奥园公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告张正兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对原告奥园公司的诉讼请求予以支持。依照第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：原告重庆奥园运输有限公司与被告张正兵于2015年2月5日就渝BJXX**号车辆订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；案件受理费380元，减半收取计190元，由原告重庆奥园运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  廖凯二〇一七年三月十四日书记员  王玲
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执196号之十一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418号。负责人包春海，该支行行长。委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。被执行人周英杰，男，1979年12月6日出生，汉族，灵山县居民。被执行人陈能能，女，1981年6月1日出生，汉族，灵山县居民。被执行人杨枝先，男，1989年3月5日出生，汉族，灵山县居民。被执行人梁波，男，1979年7月17日出生，汉族，灵山县武居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人周英杰、陈能能、杨枝先、梁波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）灵民初字第167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行（2015）灵民初字第167号民事判决书所确定的义务，即：强制执行被执行人周英杰、陈能能偿还申请人借款本金50000元及利息；被执行人杨枝先、梁波对被执行人周英杰、陈能能的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1174元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人梁波愿意由法院扣划其妻子陈土妹的银行存款以履行案件义务，并愿从法院扣划款项中主动承担案件受理费1174元及本案执行费，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第167号民事判决书所确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年三月二十一日书记员  李卓伟
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2426民再9号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。代表人：王磊，行长。委托诉讼代理人：马哲龙，该行行长助理。原审被告：张金雷，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：徐龙顺，男，1956年11月19日出生，朝鲜族，农民，现住安图县。原审被告：谢忠林，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：李炜，女，1967年10月24日出生，汉族，医生，现住安图县。原审被告:孟凡龙，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，现住安图县。原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告张金雷、徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月17日作出（2012）安白民初字第60号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月11日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监（2016）15号民事抗诉书，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民抗5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人马哲龙到庭参加诉讼，原审被告张金雷、徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称：被告张金雷于2009年2月26日在我社借款本金15000元，并由被告徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙担保签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2010年1月20日，月利率为6.6375‰。贷款逾期后，经多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告张金雷偿还贷款本息，并由被告徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙负连带清偿责任。原审被告张金雷、徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙未向本院提出答辩。延边朝鲜族自治州人民检察院提出抗诉意见：安图县人民法院（2012）安白民初字第60号民事判决，程序上存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利之情形；实体上存在有新的证据，足以推翻原判决之情形，理由如下：一、安图县人民法院审理本案时未按照法律规定送达相关诉讼文书，致使当事人不仅未能参加开庭审理，亦无法行使辩论权利。本案中，徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙作为被告，法院向其送达相关诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及八十六条之规定，应按照受送达人为公民的程序予以送达，即应将相关诉讼文书直接送交受送达人，如本人不在，交他的同住成年家属签收；受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，有送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所。但是，安图县人民法院违反上述法律规定，将相关诉讼文书只是送达给未具备代收资格的本案其他当事人或其他公民且该受送达人亦未将其文书转交给本案当事人，以致当事人未能参加庭审活动，亦无法行使辩论权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：......（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”据此，本案符合因“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”而人民法院应予再审之情形。二、本案中，徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙都不承认给张金雷进行担保，且徐龙顺、谢忠林、李炜都不认识张金雷且相互不认识。徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙的调查笔录作为新证据，足以推翻原判决。综上所述，安图县人民法院（2012）安白民初字第60号民事判决，程序上存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利之情形；实体上存在有新的证据，足以推翻原判决之情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。本院原审查明的事实：2009年2月26日，被告张金雷由被告徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙担保在两江信用社借款15000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率6.6375‰计算利息，并定于2010年1月20日前还清，逾期利息为加收50%。现借款已逾期，被告张金雷未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。本院原审判决：一、被告张金雷于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金15000元，利息4667.82元，共计19667.82元{本金15000元＋正常利息1088.55元[15000元×328天（自2009年2月26日至2010年1月20日）×6.6375‰÷30天＝1088.55元]﹢逾期利息3579.27元[15000元×719天（自2010年1月21日至2012年1月10日）×9.95625‰÷30天＝3579.27元]＝19667.82元}；二、被告徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙对以上借款本息承担连带清偿责任。经再审查明：2009年2月26日，原审被告张金雷在原安图县农村信用合作联社两江信用社借款15000元，由原审被告徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙提供担保，并签订了农户联保借款合同，合同主要约定：借款金额15000元，借款期限自2009年2月26日起至2010年1月20日止，贷款利率6.6375‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。本院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行为主张双方借款保证合同关系成立，向本院提供了由原审被告张金雷、徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙签字的《农户联保借款合同》、《贷款凭证》加以证明，足以证明其事实主张，本院应当认定原审原告主张的事实存在。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2012）安白民初字第60号民事判决。原审案件受理费292元，由原审被告张金雷、徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  张海波审 判 员  胡征光人民陪审员  朴卿芬二〇一七年三月七日书 记 员  张 娜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第02343号申请执行人卓郎（金坛）纺织机械有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人DanielLippuner，该公司董事长。委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司，住所地湖北省潜江市。法定代表人雷元涛，该公司经理。关于卓郎（金坛）纺织机械有限公司与被告潜江市源鑫纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)坛商初字第0388号民事判决书已经发法律效力，该判决书确定：源鑫公司于本判决生效之日起10日内向卓郎公司支付价款人民币636015.04元，赔偿该款自2013年9月1日至2015年7月21日的逾期付款损失68174.72元及此后至价款付清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。因被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司未按判决履行义务，申请执行人卓郎（金坛）纺织机械有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司均未履行。执行中查明，被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆。2017年3月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人卓郎（金坛）纺织机械有限公司认可被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2015)坛商初字第0388号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年三月八日书 记 员  师菊嫄