北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初32938号原告北×，住所地北京市西城区广安门南街**号*层。法定代表人石起祥，经理。委托代理人宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告罗×，男，1976年12月3日出生。原告北×与被告罗×劳动争议一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北×之委托代理人宋云峰、被告罗×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北×向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金8750元；2.原告不支付被告2014年6月24日至6月25日的工资321.84元；3.原告不支付被告法定节假日加班差额5158元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月11日被告入职原告，被告工作岗位为综合工种，具体从事电工工作。入职当日双方签订期限至2015年5月10日的劳动合同，合同到期后续签了期限至2018年5月10日的劳动合同。被告适用综合计算工时制，综合计算工时没有经过行政审批。如果被告有加班，原告就给过加班费。被告月基本工资3500元，打卡发放。被告在职期间上班时间为上12小时休24小时。2016年5月26日至6月11日期间被告休年假，但年假期满后未到岗上班，原告于2016年6月21日书面告知被告，其应到岗上班，否则就按自动离职处理。现原告认为双方劳动合同于2016年6月26日起就已经解除，原因是被告未到岗，系其自动离职，原告未向被告送达解除劳动关系通知。被告工资发放至2016年6月11日。综上不同意仲裁裁决。被告罗×辩称：2014年5月11日被告入职原告处，被告工作岗位为综合工种，具体从事包括电工、水工、空调维修等，值班时还要检查中央空调、配电室、高压泵等机电设备。入职当日双方签订期限至2015年5月10日的劳动合同，合同到期后续签劳动合同，期限至2018年5月10日。被告的工作时间为“白、夜、休、休”即上24小时休48小时，但从2016年5月起，原告的排班时间过长，最长需要连续工作33小时。2016年6月12日起被告未到岗上班，因为在此之前被告与原告的经理进行过谈话，说明按照被告的排班需要经常加班，最长的时间需要连续工作33小时，每月被告加班超过90小时，被告也说明了排班的不合理性，以及由此存在的危险，如此对被告的劳动安全和人身安全都构成了威胁。但被告的经理告知被告就要按照排班的时间进行上班，否则就可以别干了，就按照被告自动离职。2016年6月21日原告向被告送达了通知书。现被告认为双方劳动关系已经解除，被告认为2016年6月26日双方解除的劳动关系，解除的原因就是因为被告不同意原告的排班安排。被告月工资3500元，打卡发放。被告在职期间的加班费是按照1800元支付加班费，被告仲裁时主张的加班费为差额。认可原告说的工资支付至2016年6月11日。现同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。经审理查明：被告于2014年5月11日入职原告处，双方曾签订2014年5月11日至2015年5月10日及2015年5月11日至2018年5月10日的劳动合同，合同约定被告担任综合岗位工种，具体从事中民大厦的水电、空调维修、冷冻机等设备的维护工作。原告安排被告执行综合工时制度，但原告未获得相关行政审批。合同约定被告工资标准为3500元，国家法定休假日上班，按国家规定支付加班费，加班费基数为个人月基本工资1800元。被告称其工作时间起初执行“白夜休休”的工作排班，即上24小时，休息48小时。自2016年5月开始，原告安排被告上班时间最长连续工作33小时，且每月加班超过90小时。为证明其主张，被告提交“工程部排班表”，上显示原告的排班为“白、白、白连夜；白连夜、白、白、白、白连夜”等，白连夜连白指早8:30到晚5:30，接着从晚5:30到第二天早8:30，再继续从早8:30到晚5：30，期间连续工作33小时。原告代理人朱建芳在仲裁阶段认可该排班表的真实性，朱建芳为被告的直接领导，原告的代理人在庭审中不认可该表的真实性。经询，原告称无法提供被告在职期间的排班表。原告提交被告2015年6月至2016年6月的工资支付明细，被告提交2014年5月至2016年7月的银行交易记录，经核对，实发金额相一致。被告主张其法定节假日均在岗加班，但原告按照1800元的标准支付加班费，应当支付其节假日加班费的差额，原告主张被告法定节假日没有加班。关于双方劳动关系的解除：被告称因原告的排班时间过长，影响作业安全，且无法保证被告的正常休息，被告向原告提出异议，原告称若能接受就按此排班进行若不能则按照被告自动离职处理。原告主张系因被告自动离职。就离职原因一节，被告在仲裁庭审中陈述：“正常工作到2016年6月11日，因单位新安排的排班表，连续工作时间太长，2016年6月12日我向单位反映，单位答复我干不了就算自动离职”。原告代理人陈述：“（被告）正常工作到2016年6月11日，因为单位新安排的排班表，2016年6月12日申请人向单位反映连续工作时间太长，单位跟申请人说如果干不了就算自动离职，2016年6月21日单位向申请人发放催岗通知书，如果2016年6月26日申请人没到岗就算自动离职”。2016年6月21日，原告向被告送达《通知》，上载：“我单位员工罗双全2016年5月26日至2016年6月11日休年假，2016年6月12日应正常上班，因个人原因迟迟未能到岗，如2016年6月26日内未能上岗，视为自动离职”。被告称其休假结束后6月的一天，原告与被告就工作时间一事进行沟通，被告不同意原告的排班时间，原告的意见依旧是如果不能按排班时间上班，则对被告按照自动离职处理，双方未能达成一致，原告即向被告送达了该通知，被告收到该通知后即向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经查，被告于2016年6月23日向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京西劳人仲字[2016]第2482号裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金8750元、2014年6月24日至2014年6月25日工资321.84元、2014年5月11日至2016年6月11日法定节假日加班费差额5158元。裁决作出后原告不服，在法定期限内向本院起诉，被告同意仲裁裁决，但在庭审中表示放弃要求原告支付其2014年6月24日至2014年6月25日工资321.84元。上述事实有京西劳人仲字[2016]第2482号裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、工资明细、通知、工程部排班表、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的。原告虽在庭审中否认被告提交的《工程部排班表》的真实性，但原告的工作人员曾在仲裁阶段认可该排班表，现原告无故不予认可且经释明未能提供被告在职期的排班表，故本院采信被告对其排班时间的陈述。原告安排被告执行综合计算工时制，但原告并未就此进行相关行政审批，经核查，被告每周的工作时间远远超过40小时，且最长连续工作33小时，严重侵犯了被告的休息权，违反法律规定且未按照法律规定向被告支付加班工资。仲裁阶段，原、被告均认可被告曾就排班时间向原告提出异议，原告回复若不接受排班视为被告自动离职，被告在接到《通知》后即提出仲裁申请，综合上述事实，被告并非无故旷工，而系被迫解除劳动合同，鉴于被告于2016年6月23日申请仲裁，故本院认定双方劳动合同于2016年6月23日解除，原告应当向被告支付经济补偿金，被告认可仲裁裁决的数额，且该数额符合法律规定，本院对此不持异议。关于加班费，被告主张其法定节假日期间存在加班的事实，原告在仲裁阶段称已经按照1800元的标准向被告支付法定节假日加班费，即认可了被告存在法定节假日加班的事实，原告作为用人单位掌握被告排班表等证明被告加班事实存在的证据，经释明，原告称无法提供，应由原告承担不利后果，故原告应当按照被告的实际工资标准向被告支付法定节假日加班费的差额，被告同意仲裁裁决的金额，且该金额符合法律规定，本院不持异议。关于工资差额一项，被告当庭表示同意放弃该项主张，同意原告不向其支付2014年6月24日至2014年6月25日期间的工资321.84元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，原告北×向被告罗×支付解除劳动合同经济补偿金8750元；二、本判决生效之日起7日内，原告北×向被告罗×支付2014年5月11日至2016年6月11日法定节假日加班费差额5158元；三、原告北×无需向被告罗×支付2014年6月24日至2014年6月25日的工资321.84元；四、驳回原告北×的其他诉讼请求。如果原告北×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北×负担（已交纳5元，于本判决生效后7日内再行交纳5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  苏畅人民陪审员    平美艳人民陪审员    刘志远二〇一七年三月二十日书 记 员  杨威