wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执409号之六申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。负责人：涂咸阳，总经理。被执行人：浙江金桥建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴县柯桥新世纪广场２幢６楼，组织机构代码:71768132-5。法定代表人：夏荣鑫。被执行人：浙江强裕经贸有限公司，住所地：浙江省柯桥区安昌镇工业园区，组织机构代码:75399592-X。法定代表人：王建强。被执行人：绍兴元宏房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江百盛街36号十层1002室，组织机构代码:79859446-8。法定代表人：夏荣鑫。被执行人：绍兴市明瑞纺织服饰有限公司，住所地：浙江省绍兴市斗门镇上窑村，组织机构代码:74293450-7。法定代表人：朱晓枫。被执行人：朱晓枫，男，1968年4月1日出生，住绍兴市越城区。被执行人：杨柏良，男，1962年11月11日出生，住绍兴市越城区。被执行人:沈雅琴，女，1964年9月24日出生，住绍兴市越城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第51号民事判决书，于2016年4月15日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江金桥建设集团有限公司、浙江强裕经贸有限公司、绍兴元宏房地产开发有限公司、绍兴市明瑞纺织服饰有限公司、朱晓枫、杨柏良、沈雅琴信用证融资纠纷一案。执行过程中分别拍卖了绍兴元宏房地产开发有限公司名下坐落绍兴袍江金桥商务楼百盛街36号三楼的房地产、绍兴市明瑞纺织服饰有限公司名下坐落于绍兴市越城区斗门镇上窑村的两宗土地使用权及对应房产，共执行到位649万元，同时查明各被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙06执409号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡立刚代理审判员  张硕栋代理审判员  俞金刚二〇一七年三月六日书 记 员  王 艳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初18号原告：刘锡如，男，1964年4月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈汝宏，男，1970年7月13日生，汉族，如皋市人，住如皋市。委托诉讼代理人张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，一般代理。原告刘锡如与被告陈汝宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案，原告刘锡如于2017年3月3日向本院申请撤回对被告陈汝宏的起诉。本院认为，原告刘锡如的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘锡如撤回对被告陈汝宏的起诉案件受理费400元，由原告刘锡如负担。审判员  周苏平二〇一七年三月三日书记员  姚婷婷
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初387号原告熊艳芝，女，汉，1979年3月29日生，湖南省新化县炉观镇芦茅江居委会一工区散居户。原告李建兵，男，1973年5月20日生，河南省淮滨县。委托代理人陈新宇，河南正声律师事务所律师（法律援助）被告徐继勇，男，1990年1月生，住安徽省临泉县。被告张海林，男，1979年10月生，住安徽省黄山市屯溪区，委托代理人华桂平，女，汉族，1980年10月10日生，河南省淮滨县，系二被告的亲朋。原告熊艳芝、李建兵诉被告徐继勇、张海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，于2017年3月16日公开开庭审理了本案，原告熊艳芝、李建兵及其委托代理人陈新宇、被告徐继勇、张海林委托代理人华桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月4日6时50分，原告李建兵驾驶车辆与华桂平的丈夫郑良华（已去世）】驾驶的车辆相撞，发生交通事故。2016年1月8日下午，事故当事人在淮滨县××队协调事故过中，二被告在交警队办公室走廊上对二原告实施殴打，至二原告受伤。经淮滨县公安局法医鉴定原告为轻微伤，请求法院判令被告赔偿原告熊艳芝1、医疗费2664.20元，2、误工费18天×83.5元/天=1503元，3、护理费18天×83.5元/天=1503元；4、伙食补助费18天×50元/天=900元；5、营养费18天×30元/天=540元；6、交通费1000元，7、鉴定费300元、照相费90元；赔偿原告李建兵医疗费300元、误工费900元、交通费300元。被告徐继勇、张海林辩称，原告所说是事实，当时是我丈夫去世，当时比较生气，我姑娘见到李建兵问他是不是李建兵，他说不是，最后又问他一次是不是李建兵，他还说不是，是原告妻子先打我姑娘的，然后就都打起来了。根据原、被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确定本案事实如下：2016年1月8日16时许，在淮滨县××大队事故中队办公室走廊，因前期交通事故，徐继勇、张海林对李建兵、熊艳芝进行殴打，至原告熊艳芝受伤，被告徐继勇、张海林被淮滨县公安局处以行政拘留十五日并罚款1000元。原告熊艳芝受伤后到淮滨县××十字博爱医院治疗，花费医疗费1984.20元，门诊费680元，住院18天。本院认为，原告熊艳芝、李建兵诉被告徐继勇、张海林生命健康权纠纷一案，事实清楚，责任明确；被告徐继勇、张海林故意殴打原告，至原告熊艳芝受伤，因此被告徐继勇、张海林应对原告熊艳芝受伤负全部责任，原告熊艳芝因此次事故所受损失应予赔偿。原告李建兵未能提供其所受损失证明，本院对原告李建兵的诉求请求不予支持。原告熊艳芝所受合理损失有：医疗费1984.20元+门诊费680元=2664.2元；原告熊艳芝诉求误工费每天83.5元没有依据，本院不予支持，误工费酌定为70元每天，误工费为18×70元/天=1260元，护理费18天×83.5元/天=1503元；伙食补助费为18天×30元/天=540元；营养费为18天×10元/天=180元；交通费200元，鉴定费390元；原告熊艳芝损失合计2664.2元+1260元+1503元+540元+180元+200元+390元=6737.2元，被告徐继勇、张海林故意殴打熊艳芝的行为系共同侵权，对原告熊艳芝的损失应当承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定判决如下：一、被告徐继勇、张海林连带赔偿原告熊艳芝损失6737.2元，于本判决生效后30日内付清。二、驳回原告熊艳芝其他诉讼请求。三、驳回原告李建兵诉讼请求案件受理费50元，由被告徐继勇、张海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 邬 成二〇一七年三月二十一日书记员 姚为苗
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0726执148号申请执行人刘志翠、张德安被执行人赵文溴申请执行人与被执行人物权保护纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2008）北民初字第143号民事调解书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人赵文溴未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人赵文溴的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨厚全二〇一七年三月七日书记员  汪 林
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫0603执618号申请执行人：龙玉环，女，1998年4月2日生，汉族。被执行人：鹤壁市鹤山区文化教育体育局。法定代表人：李红兵，该局局长。被执行人：鹤壁市鹤山区嵩山小学。法定代表人：栗喜军，该校校长。本院在执行申请执行人龙玉环与被执行人鹤壁市鹤山区文化教育体育局、鹤壁市嵩山小学损害赔偿纠纷一案中，申请执行人出具债权实现证明，确认鹤壁市郊区人民法院（1998）郊姬民初字第7号民事判决书执行完毕，申请结案处理。依照《最高人民法院》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：鹤壁市郊区人民法院（1998）郊姬民初字第7号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨政二〇一七年三月三十日书 记 员  张培
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终211号上诉人（原审被告）：颜士俊，男，1977年6月13日生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘来明，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏明丰环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区（陈桥村）。法定代表人：邹真丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。上诉人颜士俊因与被上诉人江苏明丰环保设备有限公司（以下简称明丰公司）定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜士俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回明丰公司对颜士俊的诉讼请求。事实和理由：颜士国原为无锡溗智机械有限公司（以下简称溗智公司）员工，借用溗智公司名义开展业务，颜士俊和匡正连均为颜士国雇佣。本案即是颜士国借用溗智公司名义向明丰公司定制机械零部件，后将零部件出卖给宿迁亿泰自动化工程有限公司（以下简称亿泰公司），颜士国指派颜士俊与匡正连和明丰公司进行业务交接。被雇佣者的业务活动应由雇佣者承担，故本案付款义务应由颜士国承担。明丰公司辩称,请求二审法院驳回上诉，维持原判。明丰公司是与颜士俊发生业务往来，按照颜士俊的要求加工定作，明丰公司不认识颜士国，颜士俊称其是受颜士国雇佣，没有依据。明丰公司向一审法院起诉请求：要求颜士俊支付货款35151元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。一审法院认定事实：2014年9月30日，颜士俊以溗智公司名义来料向明丰公司定制各种规格的机械零部件。为此，明丰公司于2014年10月18日、25日、28日分3次向颜士俊交付定作机械零部件，共计价款65889元，颜士俊签收了其中的2批机械零部件，颜士俊的姐夫匡正连签收了1批机械零部件。收货后退货8238元，颜士俊支付加工费20000元，扣除明丰公司应承担的退货运费，颜士俊结欠加工费35151元。庭审中，颜士俊对收到明丰公司价值65889元的机械零部件及尚欠价款35151元的事实无异议，但主张其弟颜士国借用溗智公司的名义向明丰公司定制了本案的机械零部件，后将该零部件出卖给了亿泰公司，其不是实际定作人。为此，颜士俊提供了产品外协加工合同、采购订单、民事判决书、通知书。经审查查明：颜士俊提供的证据均为复印件。其中产品外协加工合同载明：亿泰公司向溗智公司外协加工机械零部件，金额190322元，颜士俊为代理人及授权代表，时间为2014年9月30日。但溗智公司未盖章确认，颜士俊也不能提供溗智公司委托其办理此业务的证据。采购订单载明：亿泰公司向溗智公司订购各种规格的机械零部件，金额86920元，时间为2014年10月12日。宿城区人民法院判决书认定2014年10月10日，亿泰公司向溗智公司购买货物并签订产品外协加工合同，合同签订后溗智公司完成交货义务，亿泰公司尚欠货款296622元。明丰公司质证认为，因颜士俊提供的证据均为复印件，对真实性不认可，并认为该证据与本案无关联。另查明：明丰公司提供的报价单、外发加工单均记载颜士俊为联系人，送货单、加工清单上载明购货单位颜士俊或溗智公司颜总。同时，一审法院就谁是本案业务的定作人，向溗智公司法定代表人王雨飞及颜士国进行调查。王雨飞陈述溗智公司从未与明丰公司发生过业务往来，颜士国与颜士俊的姐夫匡正连是其公司在册职员，因瞒着公司对外以公司名义承接业务，于2015年6月被公司辞退；颜士俊与溗智公司无关联，从证据上讲，与明丰公司的涉案业务是颜士俊做的。颜士国陈述，业务是颜士俊的，其帮颜士俊从溗智公司向亿泰公司开过发票。以上事实，有产品外协加工单、送货单、报价单、加工清单、外协加工合同、采购订单、民事判决书、通知书及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，颜士俊以溗智公司的名义向明丰公司定制机械零部件，溗智公司不认可，颜士俊认为其弟弟颜士国系该业务的实际定作人，颜士俊未能提供证据证明，同时，颜士俊提供的其他证据也不能证明是溗智公司委托其向明丰公司定制涉案机械零部件的事实，而明丰公司提供的送货单、加工清单均载明购货单位为溗智公司颜士俊，故该院确认本案所涉机械零部件的定作人为颜士俊，双方之间的定作合同关系合法有效。庭审中，颜士俊对结欠明丰公司价款35151元的事实无异议，该院予以确认。因双方对付款方式及付款期限均未约定，故颜士俊应当在明丰公司交付定作物后付清价款，现明丰公司要求颜士俊支付价款并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的主张，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决：颜士俊于判决发生法律效力之日起10日内支付明丰公司货款35151元及利息（以35151元为基数，自2016年8月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取374元，由颜士俊负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，颜士俊提交亿泰公司第一次债权人会议材料中的债权表，其中第122位债权人为溗智公司、代理人为颜士国（表上误写为颜大国），以证明本案产品是颜士国定作后转卖给亿泰公司，亿泰公司的债权确认为颜士国享有，如果颜士俊为实际定作人，则债权的享有人应该是颜士俊。经质证，明丰公司认为该证据与本案无关联性，不能证明本案定作产品即为上述申报的债权。本院认为，本案二审争议焦点为：颜士俊是否应向明丰公司承担本案定作合同的付款义务。颜士俊以溗智公司名义向明丰公司定作零部件，未得到溗智公司的授权或追认，且颜士俊在上诉状中也认可仅是借用溗智公司的名义，业务并非溗智公司所有，故根据《合同法》第四十八条对无权代理行为法律后果的规定，本案定作合同对溗智公司不发生法律效力，应由无权代理人承担责任。关于对无权代理责任人的认定，颜士俊称其与颜士国之间为雇佣关系，其受颜士国指派与明丰公司联系业务，但颜士国对此予以否认，而颜士俊一审举证的产品外协加工合同、采购订单、民事判决书、债权申报通知书等材料载明的双方当事人是溗智公司与亿泰公司，无从反映颜士俊与颜士国的关系；二审举证的亿泰公司破产债权表，对颜士国的身份仅载明是债权人溗智公司的代理人，既未确认债权由颜士国享有，从代理人身份也无法推定颜士国与该债权乃至与本案业务之间的实质关系，故均不足以证明颜士俊受雇于颜士国的事实。因此，应由颜士俊向明丰公司承担付款责任。退一步而言，即使颜士俊所述的雇佣关系属实，但明丰公司在订立合同时对此职务代理关系并不知情，根据《合同法》第四百零二条规定，不能认定该合同直接约束明丰公司和颜士国，此后披露关系的，根据《合同法》第四百零三条规定，明丰公司可以选择受托人或者委托人作为合同相对方主张权利，本案中明丰公司显然选择颜士俊作为合同相对方，故对外亦应由颜士俊向明丰公司承担付款责任，对内如确为颜士国的业务可另行结算。综上所述，颜士俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费747元，由颜士俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年三月十日书 记 员  李 佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终3505号上诉人（原审原告）：李玉森，男，1947年10月23日出生，回族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：郑州嘉润置业有限公司，住所地，郑州市金水区丰乐路北段38号9层。法定代表人:刘建旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王万喜，河南迪卡沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地，郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人：严峰，该公司董事长。上诉人李玉森因与被上诉人郑州嘉润置业有限公司（以下简称嘉润公司）、河南��港正和投资担保有限公司（以下简称兴港公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3347号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了书面审理。本案现已审理终结。李玉森上诉请求：请求撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3347号民事裁定，依法发回重审。事实和理由：1、原审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回上诉人起诉，其认定事实和适用法律错误：2014年5月12日，上诉人通过兴港公司向嘉润公司出借210000元，三方签订借款担保合同，上诉人将210000元通过交通银行汇入嘉润公司银行账户。兴港公司承担连带担保责任。上诉人已将250000元分别汇入二被上诉人账户，该事实清楚，证据确凿。2、原审称上诉人与嘉润公司《借款合同》中合同章是他人私刻，公安机关已对私刻、伪造一案立案侦查。但上诉人210000元汇入被上诉人嘉润公司账户，嘉润公司收到后没有将此款退回上诉人，说明嘉润公司认可《借款合同》，公安机关也没有对被上诉人嘉润公司以诈骗罪立案侦查。3、原审称嘉润公司到公安机关报案兴港公司合同诈骗，公安机关出具接警回执。但接警回执备注：该回执所称‘案件性质’为报警时的分类，不作为最后定性依据。”公安机关没有对被上诉人兴港公司立案侦查。综上，原审以“本案事实已涉嫌刑事犯罪，并已由公安机关立案侦查处理”驳回上诉人起诉，认定事实不清，证据不足。请求支持上诉人上诉请求。嘉润公司辩称，一审判决认定事实清楚、驳回上诉人起诉适用法律正确，请求依法驳回上诉人李玉森的上诉请求，依法维持原裁定。1、嘉润公司从未向上诉人借款，上诉人向嘉润公司主张的借款事实不存在，双方之间从未签订过《借款合同》、《借据》。上诉人提供证据中“郑州嘉润置业有限公司合同专用章”与嘉润公司在公安机关备案的合同专用章不一致，为此嘉润公司向法庭提交了司法鉴定申请书、鉴定检材及嘉润公司公章缴销证明，申请对合同中的印鉴真伪性进行鉴定，用于证明嘉润公司未签订该《借款合同》，也从未使用过《借款合同》中的印鉴。2、上诉人庭审中提交的证据显示部分款项转入“首邦公司”，嘉润公司与首邦公司没有任何关系，也从未委托“河南首邦贸易有限公司”代为收款。上诉人转入“首邦公司”的款项不能认定为嘉润公司的借款。3、一审判决认定本案涉嫌犯罪而驳回上诉人起诉事实清楚、适用法律正确。本案上诉人提供证据显示的合同专用章存在伪造或者私刻的嫌疑，该行为已经刑事犯罪，并且嘉润公司已向公安机关报案，并且该案已在公安机关正式��案侦查。本案《借款合同中》印章存在伪造或者私刻的嫌疑，并且有人利用该公章签订《借款合同》《借据》实施违法犯罪活动，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。请求依法驳回上诉人李玉森的上诉请求，依法维持原裁定。李玉森一审法院的诉讼请求：1.判令嘉润公司偿还李玉森借款250000元及利息9000元（9000元为借款期内利息，逾期利息按照合同约定计算至借款实际清偿之日）；2.判令兴港公司对嘉润公司的上述还款义务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由嘉润公司和兴港公司承担。原审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。李玉森称三方签订的《借款合同》中债务人处加盖有“郑州嘉润置业有限公司合同专用章”，李玉森是按照合同约定向嘉润公司交付借款250000元。但在本案审理过程中，嘉润公司的委托代理人王飞已就《借款合同》中该枚印章向公安机关报案，郑州市公安局东风路分局于2016年9月12日做出郑公东（治）立字[2016]3176号立案决定书，决定对郑州市公安局东风路分局王飞合同章被他人私刻、伪造一案立案侦查。2016年10月24日，嘉润公司就兴港公司涉嫌合同诈骗一案向郑州市公安局金水路分局经侦大队报案，公安机关当日出具接警回执，该回执显示李玉森本案款项，本案事实已涉嫌刑事犯罪，并已由公安机关立案侦查处理，故李玉森的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回李玉森的起诉。本院认为：本案审理过程中，嘉润公司已就《借款合同》中该枚印章向公安机关报案，郑州市公安局东风路分局已决定立案侦查，本案事实已涉嫌刑事犯罪，并已由公安机关立案侦查处理，故李玉森的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。一审判决认定事实认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 陈启辉审判员 于岸峰二〇一七年三月二十日书记员 赵利媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初15327号原告刘宽，男，汉族，1989年9月21日出生，住址湖北省竹山县，。被告孙宏伟，男，汉族，1988年5月15日出生，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，。原告刘宽诉被告孙宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员张艳荣、李宏新组成合议庭适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月25日，被告从原告处借走信用卡，被告最初在原告口头同意的情况下刷卡后偿还。但是从2016年2月28日以后所有刷卡消费都是没有提前告知原告的情况下刷卡。且到信用卡还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不还。现卡片依然在被告处未归还，原告人已将卡片于2016年5月30日挂失处理，原告自己还最低还款额。现被告己将原告电话联系拉黑，其行为严重损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、偿还欠款4705元；2、承担本案诉讼费。被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告陈述，原告与被告系朋友关系，被告向原告借款需要资金周转，原告于2016年1月25日将其名下的中信银行信用卡（账号40×××30）交予被告刷卡消费，被告于2016年2月27日将其消费全部还清，但此后的消费均未经原告同意，且有多笔消费未还清，原告多次要求被告返还信用卡及还清消费金额，被告均予以拒绝，直至2016年5月30日，原告将该信用卡挂失注销。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、中信银行向原告发送的系统短信，显示原告名下涉案信用卡2016年5月份的账单为4705.71元，且该卡已于2016年5月30日办理了挂失手续；2、原告与电话号码为189××××3666的微信用户的微信聊天记录，显示原告自2016年2月至4月期间曾多次将其收到的消费信息发微信给对方，对方均予以确认；3、涉案信用卡账单明细，显示该卡分别于2016年2月28日、3月3日、3月6日消费2066元、5000元、824.23元，于2016年3月2日消费两笔分别为148元、267元，于2016年3月27日、31日分别还款1000元、600元，原告陈述上述款项均为被告消费，上述还款亦为被告还款，由于原告在次期间并未持有信用卡，因此原告仅能通过支付宝或微信进行快捷支付，无法进行大额刷卡消费。另查，本院经向中国移动通信深圳市分公司调查涉案手机号码189××××3666的用户信息，显示该手机号码用户系本案被告，该手机号码已于2016年6月15日欠费停机。以上事实，有手机短信、微信聊天记录、信用卡账单明细、中国移动查询结果等证据及庭审笔录为证。本院认为，根据原告提交的证据，结合本院调取的涉案手机号码用户信息，本院确认，原告所述属实。原告在2016年2月至5月期间将其所有的中信银行信用卡交付给被告使用，直至原告于2016年5月30日将该信用卡挂失期间，被告均持有涉案信用卡进行消费，原告仅通过手机快捷支付功能进行小额消费。原、被告之间形成非典型的民间借贷法律关系，即原告将其信用卡出借给被告进行消费，应当视为其将不超过信用卡额度的款项出借给被告，借款期限应为每笔消费对应的信用卡还款日之前，现被告未能在信用卡还款日前向原告偿还所消费款项，被告的行为已经构成违约，原告依据最后一期信用卡账单欠款金额4705元请求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘宽4705元款项。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 张  艳  荣人民陪审员 李  宏  新二〇一七年三月二十四日书 记 员 陈  娟  玲书 记 员 韦伟庆（代）
自动履行完毕
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0923执51号之二申请执行人：吴秀琼，女，1971年9月26日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人：邓亚平，男，1968年2月15日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人：刘晓英，女，1968年5月2日出生，汉族，四川省大英县人。本院在执行吴秀琼与邓亚平、刘晓英借款合同纠纷一案中，于2017年3月3日向邓亚平、刘晓英发出执行通知书，责令郭邓亚平、刘晓英承担法律文书确定的义务，但被执行人邓亚平、刘晓英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘晓英在光大银行成都高笋塘支行账户内的存款人民币6780元。本裁定立即执行。审判员  陈良贵二〇一七年三月六日书记员  尚国琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602执保127号申请人：毛中宝。被申请人：胡艳军。被申请人：周理玉。申请人毛中宝与被申请人胡艳军、周理玉民间借贷纠纷一案，申请人毛中宝于2017年3月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胡艳军、周理玉银行存款32万元或查封、扣押其他等值财产。申请人毛中宝自愿以其所有的产权证号为岳房权证岳阳楼字第0**号房屋为本次财产保全进行担保。本院认为，申请人毛中宝申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人胡艳军、周理玉银行存款45万元或其他等值财产；二、查封申请人毛中宝提供担保的岳房权证岳阳楼字第0**号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  文建设二〇一七年三月一日书 记 员  张 樱
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初6581号原告侯正祥，男，1973年10月16日生，汉族，住湖北省江陵县。被告沈先从，男，1960年9月28日生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告侯正祥与被告沈先从民间借贷纠纷一案中，原告侯正祥于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告侯正祥申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告侯正祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告侯正祥自行承担。审 判 长  苏 晓人民陪审员  戴忠荣人民陪审员  葛华忠二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵宝霞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘0105执2759号之二申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。负责人安文梅，行长。被执行人湖南蓝田再生资源有限公司。法定代表人郭学武。被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司。法定代表人苏锡霆。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人湖南蓝田再生资源有限公司、长沙市蓝天再生资源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日以（2015）开民二初字第04023-1号民事裁定书查封被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司名下位于湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦xxx号房屋（权证号码：xxx**）、xxx号房屋（权证号码：xxx**）、xx号房屋（权证号码：xx**）、x号房屋（权证号码：xx**）。在执行过程中，本院依法委托广东圣达拍卖有限公司长沙分公司对上述房屋进行拍卖。买受人刘衡（公民身份号码为xxxxxxxxx）以xxxx的最高价整体竞得。本院已将拍卖款中的xxxxx元退给申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。现本院暂未发现被执行人长沙市蓝天再生资源有限公司、湖南蓝田再生资源有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民二初字第04023号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏  记  香执 行 员 曹慧执行员孙静二〇一七年三月七日代理书记员 曾     胜
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初351���原告：陶骏，男，汉族，1988年8月10日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县，现住青云谱区，。被告：樊孝荣，男，汉族，1978年5月13日生，住江西省南昌市南昌县。原告陶骏与被告樊孝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶骏到庭参加诉讼，被告樊孝荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶骏向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠原告借款10万元整本金及利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊孝荣于2015年3月2日向我借款人民币10万元整,当日我用南昌银行转给被告人指定的李爱花账户内(账号:10×××21,赣昌农村商业银行),被告人一直拖欠本人借款不还,为了维护本人的合��权益,诉至法院，请求法院判如所请。被告樊孝荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月2日，被告樊孝荣向原告陶骏出具《借条》一张，约定被告樊孝荣向原告陶骏借款100000元，月息为贰分，借款方式为原告陶骏将款项打入被告樊孝荣指定的银行账户（户名：李爱花，账号：10×××21），并约定如有纠纷，到江西省青云谱法院诉讼。当日，原告陶骏按约将100000元打入被告樊孝荣指定的收款人账户。原、被告之间的债权债务关系明确，民间借贷关系成立并已生效。被告樊孝荣应按约及时支付利息，现其已借款两年久拖不还，系违约行为，应承担偿还欠款100000元的民事责任，故原告陶骏要求被告樊孝荣偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告��付利息的诉请，双方已约定利息年利率为24%，未超过法律规定的利率上限，本院予以支持，故被告樊孝荣应按年利率24%支付自2015年3月2日至实际支付日期间的利息；被告樊孝荣经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告樊孝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陶骏借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年3月2日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（原告已预交），由被告樊孝荣负担并于七日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员 舒澜静毅二〇一七年三月二十七日书 记 员 杨  晓
湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1023刑初12号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人李某飞,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日被永兴县公安局取保候审，同年12月27日被永兴县人民检察院取保候审。2017年2月13日经本院决定取保候审。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李某飞犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派代理检察员资阳辉出庭支持公诉，被告人李某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月2日，被告人李某飞醉酒后驾驶湘Ｌ×××××轻型普通货车，由永兴县便江镇竹广场方向驶往永兴县便江镇北大桥方向，22时45分，当车行驶至永兴县便江镇永康路中医院门口路段时，被告人李某飞驾驶车辆超过道路双横线与相对方向行驶而来的由驾驶人张某1搭乘曹某的无牌轻便二轮摩托车侧面相撞，造成驾驶人张某1和乘车人曹某受伤。经查，被告人李某飞血液酒精含量为245mg/100ml，属于醉酒后驾车。经鉴定，张某2、曹某的伤势评定为十级伤残。案发后，被告人李某飞自动投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人张某1各项经济损失164100元；赔偿被害人曹某各项经济损失120321元，得到了二被害人谅解。上述事实，被告人李某飞在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；驾驶证信息；血样提取登记表；病情介绍及诊断证明；现场勘查笔录；交通事故现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹勘查笔录；道路交通事故认定书；湖南正宏司法鉴定意见书；刑事和解协议书、谅解书及收条；被告人李某飞的户籍证明及到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某飞违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致二人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某飞自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。鉴于被告人李某飞赔偿二被害人各项经济损失共计人民币284421元，得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人李某飞的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托永兴县司法局对其进行社区矫正社会调查评估，该局通过调查后向本院提出书面意见，同意对被告人李某飞实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾永军二〇一七年三月二日书记员  何伦波附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终388号上诉人（原审被告）：刘秋寒，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，现住曹县。委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏恒昌，山东曹州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李照科，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，现住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张玉芳，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵孝栋，山东信法律师事务所律师。上诉人李照科与被上诉人刘秋寒买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘秋寒及其委托诉讼代理人丁平、魏恒昌，被上诉人李照科及其委托诉讼代理人张玉芳、赵孝栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘秋寒不服原审判决上诉称：录音资料内容不清晰，被上诉人应当提供发货凭证，单纯录音资料不能作为定案证据。被上诉人李照科答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李照科向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款185510元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年和2015年购买原告的木板，共计货款245510元，被告于2015年偿还货款60000元，下欠185510元，经原告多次向被告索要货款未果。刘秋寒辩称，原告所诉不实，被告根本不欠原告货款185510元，2015年3月14日转款50000元，9月6日转款40000元，2016年春节前转款20000元，原告的账目不对。根据其账目，现欠原告货款70000元左右。同时，因原告木板不合格，给被告造成损失，待有新的证据后，另行主张权利。一审法院认定如下事实：2014年至2015年间，被告多次赊购原告的木板，相互之间互不出具任何条据，各自记账。原告称被告2014年欠款189140元，2015年开始被告买木板都是现金支付，不再欠款。后来，被告分两次拉原告板芯1143张，第一次960张，每张49元，计款47040元，第二次拉板芯183张，每张51元，计款9330元，对后来被告所拉木板没有提供相关证据。原告称共欠其木板款245510元，被告分两次支付60000元，尚欠185510元未付。被告主张原告的账目不对，按照其账目现欠原告货款70000元左右，没有提供相关证据。一审法院认为，被告赊购原告的木板芯，原告电话通知被告付款，被告没有提出异议，证明被告已接受了原告的货物，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告没有按照合同约定向原告支付货款，属于被告违约。因原告提交的证据为录音资料，录音中明确显示被告欠货款为189140元，在原录音中被告对欠款数额没有否认，可认定被告欠原告货款189140元。原告认可被告已支付货款60000元，应从189140元中扣除，现被告欠原告货款为129140元，被告应予偿还。对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。原告称，后来被告又购买板材一批，计款56370元，未提供有效证据予以证明，对其该主张，不予支持。被告主张2015年3月14日支付原告50000元，现在原告70000元左右，原告否认，被告没有提供证据予以佐证，对其主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告因未及时向原告支付货款，原告请求被告支付逾期付款损失，予以支持。被告应按中国人民银行同期银行贷款利率加罚息赔偿原告逾期付款的损失。因原告未提供向被告索要欠款的证据，被告应从原告起诉次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%，在此基础上增加30%的罚息为1.3倍，即按照年利率5.65%赔偿原告逾期付款损失。综上所述，原告请求被告支付板款及逾期付款损失的部分诉讼请求，予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告刘秋寒偿还原告李照科板款129140元及逾期付款损失（损失自2016年10月9日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%的1.3倍即年利率5.65%计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，减半收取计2005元，由原告负担600元，被告负担1405元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据上诉人刘秋寒的上诉和被上诉人李照科的答辩，本案争议的焦点为：案涉货款债权债务关系是否成立。针对案件焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。另外，法官内心确信的过程实际上是对证据的认定过程。内心能够确信的标准就是民事诉讼中要求的证据具有高度盖然性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：证据有下列几种：(一)书证;(二)物证;(三)视听材料;(四)证人证言;(五)当事人的陈述;(六)鉴定结论;(七)勘验笔录。因此，视听资料是我国《民事诉讼法》所规定的一种独立的证据种类，它是指通过录音、录像所记载的声音、语言、形象或行为等来证明案件事实的证据。随着现代科学技术的发展及电子产品的普及，人们手中可用于录音、录像的科技产品越来越多，以录音、录像的方式收集证据更加简便易行，当事人在民事诉讼中提交视听资料来证明案件事实的情形经常出现，视听资料已逐渐成为民事诉讼中最为常见的证据之一。本案中，被上诉人虽没有提供书面证据，但被上诉人提供的与上诉人录音中能够证明双方存在买卖关系，且录音中能证明上诉人对案涉争议货款事宜未提出异议。因此，被上诉人所提供证据能够相互印证，上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人刘秋寒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2882元，由上诉人刘秋寒负担。本判决为终审判决。审 判 长  田佰旺代理审判员  张 静代理审判员  王 群二〇一七年三月十日书 记 员  张 伟
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执52号申请执行人龙某某，男，1967年5月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙镇。被执行人杨某某，男，1965年8月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。本院在执行申请执行人龙某某与被执行人杨某某借款合同执行一案中，申请执行人龙某某于2017年3月22日以双方达成和解为由而向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0525民初1282号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李龙国二〇一七年三月二十三日书记员  刘 丁
涉及商业秘密
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初996号原告魏公连，女，汉族，1956年2月4日出生，住址濮阳市华龙区。原告洪增安，男，汉族，1949年5月15日出生，住址同上。委托代理人洪峰，河南金谋律师事务所律师，联系。被告王永华，女，汉族，1962年8月4日出生，住址濮阳市华龙区，联系。本院在审理原告魏公连、洪增安诉被告王永华民间借贷纠纷一案中，原告魏公连、洪增安于2017年3月20日向本院提出对被告王永华的撤诉申请。本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏公连、洪增安撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告魏公连、洪增安负担。审判员  张志勇二〇一七年三月二十日书记员  焦 倩
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初498号之一申请人：陈玉群，男，1964年2月8日出生，汉族，冀州市人，现住冀州区。申请人：陈立俊，女，1963年4月7日出生，汉族，冀州区人，住址同上。被申请人：冀州市金泉投资有限公司。住所地：衡水市冀州区滏阳路南侧。法定代表人：王萍，总经理。被申请人：河北可耐特玻璃钢有限公司。住所地，衡水市冀州区兴华南大街1198号。法定代表人：郜东河，董事长。申请人陈玉群、陈立俊于2017年3月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人冀州市金泉投资有限公司、河北可耐特玻璃钢有限公司名下的银行账户存款230000元或查封其同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冀州市金泉投资有限公司、河北可耐特玻璃钢有限公司的银行账户存款110000元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖玉山二〇一七年三月三十一日书记员  张秋菊
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初4028号原告曾强，男，出生于1970年12月19日，汉族，住四川省金堂县。委托代理人何伟成，系四川铁剑蓝律师事务所律师。（一般代理）被告李辉，男，出生于1969年3月29日，汉族，住四川省郫县。原告曾强与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告曾强的委托代理人何伟成到庭参加了诉讼，被告李辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾强诉称，原告于2014年8月17日向被告李辉有偿提供实木线条用于生产木门。从2014年8月17日至2015年4月6日，被告共计拖欠原告货款38049元。其中，被告李辉于2015年3月22日向原告出具一份32667元的欠条，后来原告又两次供货。在原告向被告供货期间，被告未支付原告任何货款。经原告多次向被告催要，被告均拒不偿还该笔债务。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款38049元；2、本案诉讼费由被告负担。被告李辉未进行答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原告曾强于2014年8月开始向被告李辉供应实木线条。2015年3月22日双方对前期货款进行结算，被告李辉共计欠货款32667元，被告李辉遂向原告曾强出具欠条一份。结算后，原告曾强又于2015年3月27日向被告李辉供应价值4989元的实木线条，故被告李辉共计尚欠货款37656元未予支付。上述事实，有原告曾强提交的身份信息材料、欠条、销售清单八份等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。对于原告曾强提交的2015年4月6日署名为谭佳的销售清单，因原告曾强既不能证明谭佳的身份，又无其他证据予以印证，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受到法律保护，双方当事人均应当及时全面履行合同义务。在本案中，原告曾强向被告李辉供应实木线条，双方形成买卖合同关系。在该合同关系中，在原告曾强履行了提供实木线条的合同义务后，被告李辉应当按照约定支付相应款项。因被告李辉未支付货款引发本讼，其应当承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、��被告李辉于本判决生效之日起20日内向原告曾强支付货款37656元。二、驳回原告曾强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费752元，公告费560元，共计1312元，由被告李辉承担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范华良人民陪审员  钟家元人民陪审员  李建蓉二〇一七年三月二十日书 记 员  刘 婷
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执585号之一申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司。住所地寿阳县府西街**号。法定代表人贾元耀，男，该公司董事长。被执行人郝俊香，女，1954年6月7日生，河北省人。被执行人刘保明，男，1954年9月11日生，山西省寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司与被执行人郝俊香、刘保明金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初1035号民事判决书，于2016年12月23日给被执行人郝俊香、刘保明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但二人均未自觉履行。本院于2017年3月6日作出（2016）晋0725执585号执行裁定书，查封了被执行人郝俊香所有的位于寿阳县商铺一处。现因被执行人郝俊香、刘保明和申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司协商一致，用被执行人郝俊香所有的位于寿阳县商铺一处作价813056.4元。抵偿申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司案款本金、利息、罚息及垫付案件受理费（不包括申请执行人另外给付被执行人的折价款43400元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人郝俊香所有的位于寿阳县商铺一处的查封。二、将被执行人郝俊香所有的位于寿阳县商铺一处作价813056.4元，交付申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司抵偿案款本金及利息、罚息及垫付案件受理费。（位于寿阳县商铺一处的所有权自本裁定送达申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司时起转移。）三、申请执行人晋中市寿阳利元小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一七年三月十三日书 记 员  张 弘
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3434执80号之一申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。申请执行人：ＸＸ建，男，汉族，1970年9月17日生。申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县越城镇西宁路397号。经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号内的169万元（大写：壹佰陆拾玖万元整）至越西县人民法院诉讼费及案款专户（开户行：中国农业银行股份有限公司越西县支行）内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  母红霞二〇一七年三月二十八日书记员  张英豪
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更341号罪犯王中军，男，1985年7月23日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学毕业，住龙山县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于二〇一二年七月十六日作出(2012)甬余刑初字第899号刑事判决，以罪犯王中军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。经审理查明，罪犯王中军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王中军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王中军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王中军准予减刑九个月。本裁定送���后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一七年三月六日      书记员华郑
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0426刑初1号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人余森然，男，1969年8月19日出生于福建省尤溪县，汉族，小学肄业，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月15日被尤溪县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人余森然犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，因余森然对指控事实提出异议，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员林武群、代理检察员蔡尊惠出庭支持公诉，余森然到庭参加诉讼。现已审理终结。尤溪县人民检察院指控，2016年11月14日12时许，被告人余森然在新阳镇政府楼前打砸摩托车。新阳派出所民警黄某、郑某2、辅警郑某1接到群众报警后，到达现场处理警情。黄某口头传唤余森然到新阳派出所接受调查；余森然拒绝配合，黄某与郑某1欲将其带上警车回派出所。过程中，余森然用脚踹黄某大腿，咬伤郑某1的右手食指，并使用随身携带的钥匙刺伤郑某1的右后耳根。2016年11月15日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，郑某1的伤属轻微伤。余森然于案发当日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读和出示了相关的物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人余森然以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，公诉机关提出余森然如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；余森然暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人余森然在庭审中对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年11月14日12时许，被告人余森然因与余某发生纠纷欲到新阳镇政府解决，到了镇政府楼前，余森然开始叫骂并打砸停放在政府楼前的摩托车。在接到报警后，新阳派出所指派民警黄某、郑某2、辅警郑某1三人驾驶警车到达现场处警，其中被害人黄某、郑某1均穿着制式执勤服。黄某表明身份后，口头传唤余森然到新阳派出所接受调查；余森然拒绝配合，黄某与郑某1欲将其带上警车回派出所。在此过程中，余森然用脚踹黄某，咬伤郑某1的右手食指，并使用随身携带的钥匙刺伤郑某1的右后耳根，导致郑某1受伤。增援民警到达后，余森然被民警强制带回派出所接受调查。2016年11月15日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，郑某1的损伤程度评定为轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证钥匙一串（照片）；书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、人民警察证复印件、郑某1居民身份证复印件、身份证明、尤溪县公安局新阳派出所报警登记、尤溪县新阳中心卫生院门诊病历、疾病证明书等；证人王某、林某1、余某等人的证言；被害人黄某、郑某1的陈述；被告人余森然的供述和辩解；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤某2（法）活检字[2016]187号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；视听资料执法记录仪录像、新阳镇政府监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余森然以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。余森然暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；余森然自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条规定，判决如下：被告人余森然犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞和勇审 判 员  韩 辉人民陪审员  张天炎二〇一七年三月二十二日法官 助理  黄珑燕书 记 员  詹学积附：引用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0121财保3号申请人邓根运，男，1975年8月16日出生，汉族，山东省济宁市居民。委托代理人陈玉仓、焦锋锐，青海巴拉格宗律师事务所律师。申请人赵伟，男，1977年2月5日出生，汉族，山东省济宁市居民。委托代理人陈玉仓、焦锋锐，青海巴拉格宗律师事务所律师。被申请人青海青电水泥制品有限公司。公司住所地：大通县宁张公路27公里处。法定代表人：刘作宽，该公司董事长。被申请人刘作宽，男，38岁，汉族，青海青电水泥制品有限公司董事长。申请人邓根运、赵伟于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对国网青海省电力公司物资公司应支付被申请人青海青电水泥制品有限公司的货款1000000元予以暂扣。申请人邓根运、赵伟以青海世全集团融资担保有限公司的保函（价值1000000元）提供担保。本院经审查认为，申请人邓根运、赵伟依法向本院提出诉前保全申请，提供了相应担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：国网青海省电力公司物资公司应支付被申请人青海青电水泥制品有限公司货款中的一百万元暂停支付，期限至2018年3月9日止。案件申请费五千元由申请人邓根运、赵伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈嵋情二〇一七年三月十日书记员  李玉良附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初352号原告：唐波，男，汉族，生于1986年10月1日，住南充市高坪区。原告：林敏，女，汉族，生于1987年10月25日，住南充市高坪区。被告：谢娟，女，汉族，生于1991年10月11日，住南充市高坪区。被告：唐强，男，汉族，生于1989年10月12日，住蓬安县。本院在审理原告唐波、林敏诉被告谢娟、唐强房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日以纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，无纠纷即无诉讼，原告唐波、林敏提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐波、林敏撤回起诉。案件受理费2600元，由原告唐波、林敏负担。审判员  蔡爱民二〇一七年三月二日书记员  杨康礼
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初2138号原告：陈辉，男，1982年9月3日出生，户籍地重庆市大足县，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：尹华忠，男，1980年9月23日出生，户籍地湖南省永州市，现住重庆市合川区。原告陈辉与被告尹华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人吴曦、被告尹华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还其借款本金7万元及违约金（从2016年12月19日起按每天500元计算至付清之日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告尹华忠以资金周转为由，向其借款7万元。其通过手机银行向被告尹华忠转账68150元，现金支付1850元。同日，被告尹华忠向其出具借据，载明借款期限为2016年10月19日至2016年12月18日，逾期未付则每天支付违约金500元。经其多次催收，被告至今尚未偿还，为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告尹华忠辩称，借款属实，但其已用抵押给原告的车辆抵偿了该笔借款，双方的债权债务关系已经消灭，因此不应当再偿还借款及违约金。原告陈辉围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《收条》、《对私客户对账单》等证据，被告尹华忠对以上证据均无异议。经审查，原告陈辉提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹华忠以资金周转为由，提出向原告陈辉借款7万元。2016年10月19日，原告陈辉通过银行转账及现金支付的方式共向被告尹华忠支付了借款7万元。同日，被告尹华忠向原告陈辉出具《借据》一张，载明：“本人（借款人）尹华忠今向陈辉（出借人）借到人民币大写柒万元整，小写￥70000元整（本金）。借款期限自2016年10月19日起到2016年12月18日止。逾期未还按500元/天支付违约金……。借款人：尹华忠、身份证432XXX…。”同日，被告尹华忠向原告陈辉出具收条，确认收到借款7万元。借款后，被告尹华忠没有偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告尹华忠因资金周转困难向原告借款7万元，原告通过现金及转账的方式向被告尹华忠支付了该笔借款，且被告尹华忠于2016年10月19日出具《收条》，确认收到该笔借款。故原告陈辉与被告尹华忠之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告尹华忠应当按约定履行到期返还借款的义务。被告尹华忠辩称，其已用抵押给原告的车辆抵偿了该笔借款，双方的债权债务关系已经消灭，原告陈辉不予认可，但被告尹华忠并未举示证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。根据庭审查明的事实，借款后，被告尹华忠未偿还借款，故原告陈辉要求被告尹华忠偿还借款本金7万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告陈辉诉请的违约金，虽然原、被告之间约定逾期未还按500元/天支付违约金，但在庭审中原告未举示证据证明被告逾期还款给其造成的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告尹华忠应支付违约金，但计算方式为：从2016年12月19日起以7万元为基数按年利率24%的标准计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告尹华忠于本判决生效后十日内向原告陈辉偿还借款本金7万元及违约金（以7万元为基数从2016年12月19日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告尹华忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 萍二〇一七年三月二十二日书记员 谢伯艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0202民初2968号原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路33号。负责人：黎桂强，该支行行长。委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。被告：覃某，住广西柳州市柳南区，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称“农行立新支行”）诉被告覃某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告农行立新支行的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼。被告覃某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告覃某向原告归还信用卡透支金额71830.60元(其中本金69617.81元、利息593.40元、滞纳金942.93元，其他费用676.46元，以上计算截至2016年8月9日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉请第1项的其他费用为被告消费的手续费。事实和理由：被告覃某于2013年4月2日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××63。被告从2013年4月13日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，被告部分按期归还，但截至2016年8月9日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金69617.81元、利息593.40元、滞纳金942.93元，手续费676.46元，共计71830.60元仍未按期归还，现已逾期。经多次催收未果，原告诉至法院。被告覃某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃某放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户基本信息明细及催收资料信息表、账户消费流水及催收信息，被告未到庭对上述证据提出异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另，原告当庭明确诉请第1项的“今后欠款”为“2017年1月1日之前的欠款为利息及滞纳金，从2017年1月1日开始的欠款为利息”，本院认为，上述诉请的利息及滞纳金符合双方合同的约定，亦未违反相关法律及中国人民银行的有关规定，本院予以确认。本院认为，被告覃某向原告申领贷记卡并进行透支取现及消费，未能按照约定的期限返还透支的金额并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《贷记卡领用合约》之约定，主张被告覃某归还信用卡透支金额并支付利息、滞纳金、手续费，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金69617.81元、利息593.40元、滞纳金942.93元，手续费676.46元（上述款项暂计至2016年8月9日,之后的利息、滞纳金按照合同约定另计至2016年12月31日，2016年12月31日之后的利息按照合同约定另计至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1596元，公告费700元，合计2296元，由被告覃某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  蒙鹏燕人民陪审员  李 萍人民陪审员  秦云兰二〇一七年三月二十日代书 记员  陈 卓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初1680号原告：周海军，居民。委托代理人林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：刘永，居民。原告周海军诉被告刘永保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告周海军的委托代理人林以山、被告刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海军诉称，2012年9月29日，借款人汤继彬因经营之需向原告借款10万元，口头约定了借款期限6个月及利息2%。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；并承担本案的诉讼费用。被告刘永辩称，汤继彬借款是主债务人，汤继彬说这笔钱已经还过了，我当时是担保人，现在担保期限已经过了。而且日期是原告后来自已添加上的。经审理查明，借款人汤继彬因经营之需于2012年9月29日向原告借款10万元，并于同日向原告出具了10万元的借据；被告刘永在该借据担保人处签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保。该借据中未约定借款期限及利息。同日，原告出借给借款人汤继彬现金10万元。后经原告多次催要，借款人及担保人均未还款付息，引起纠纷。又查，被告分别于2014年7月17日及2014年12月10日通过江苏邳州农村商业银行股份有限公司向原告账户均转款5000元；庭审中原告提供的证人张某证明其与原告经常向被告催要借款，被告于2016年10月份给付原告2000元。以上被告合计归还原告12000元，但该12000元在(2017)苏0382民初1674号原告诉被告借贷纠纷案件中，本着借款先后原则已经予以扣减。上述事实，有原告提供的借款借据、江苏邳州农村商业银行股份有限公司转账凭证、证人证言及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，借款人汤继彬向原告借款并出具借据，能够认定借款人汤继彬与原告之间存在借贷法律关系，借款人汤继彬对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告在该借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。担保人履行担保义务后，有权向主债务人追偿。借据中未约定借款期限及利率原告要求利息的，可自原告主张权利之日起按照年利率6%支持利息。被告称原告的诉讼超过诉讼时效，对此原告不予认可，认为经常向借款人及担保人催要借款，被告于2012年9月29日提供担保，又于2014年7月17日及2014年12月10日分别向原告归还担保借款。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。综合分析，被告关于原告的起诉超过担保时效的辩解意见，本院亦不予采纳。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条之规定，判决如下：被告刘永于本判决生效之日起十日内偿还原告周海军借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年2月20日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年三月二十三日书记员  王 惠
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执212-1号申请执行人：刘万山，男，1962年12月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：章天国，男，1958年9月11日出生，汉族，现住武汉市江汉区。被执行人：武汉市老会宾商务有限责任公司，住所地武汉市江汉区三民路38号。法定代表人：章天国，董事长。本院已经发生法律效力的（2016）鄂0117民初1049号民事判决书。判令章天国偿还刘万山借款562万元及利息（利息为3.99万元及以借款本金562万元，自2014年3月20日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息）及迟延履行期间的债务利息，负担本案诉讼费57000元，执行费77400元。武汉市老会宾商务有限责任公司承担偿还借款本息的连带责任。被执行人章天国、武汉市老会宾商务有限责任公司未付。经查询，被执行人章天国持有武汉市老会宾商务有限责任公司15.3439%的股权，依法应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人章天国持有的武汉市老会宾商务有限责任公司15.3439%的股权。二、冻结期限三年（自2017年3月28日起至2020年3月27日止）。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建业二〇一七年三月二十八日书记员  李明超
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋10民终348号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司。住所地：临汾市尧都区鼓楼北大街郭家庄十字口东北角。负责人：王国锋，经理。委托代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西创辉物流有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇涧上村涧河桥南路。法定代表人：李中平，总经理。委托代理人：李志，山西诚敏律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人山西创辉物流有限公司（以下简称物流公司）保险合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人席伟，被上诉人的委托代理人李志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。查明：2014年4月11日物流公司与保险公司签订道路危险货物承运人责任保险合同。保险期间为2014年4月21日0时至2015年4月20日24时。2014年6月23日9时许，司机郝某某驾驶物流公司车辆晋L516**/晋LC3**挂车拉洗油行至京昆高速时发生爆胎致卸油阀门损坏导致洗油泄漏，造成货损15万元。物流公司报案后，保险公司的于2014年6月23日11时16分派员出险。2014年8月8日物流公司与洗油所有人山西某某医化科技有限公司签订赔偿协议，2014年8月11日给付赔偿金15万元。被上诉人已提供该司机的运输资格证和道路危险货物运输驾驶员证。以上为本案基本事实。一审法院经审理认为：1、被告主张原告在事故发生后一直没有向被告方报案，因此被告方不应承担赔偿责任。原告对此予以否认，并提供了机动车保险报案记录（代抄单），其显示保险公司的出险时间为2014年6月23日11时16分，证明原告方当时已报案，保险公司也已派员出险。2、对于原告方司机郝某某的运输资格问题，原告方已提供该司机的运输资格证证明郝某某具备危险货物运输驾驶资格。3、对于事故发生的原因，被告主张原告没有充分证据证明事故发生的原因符合双方签订的保险合同约定的理赔范围，保险公司不应承担理赔责任。首先被告所指的保险合同是被告方单方定制的道路危险货物承运人责任保险条款，并不是双方当事人签订的合同，该条款并不能对抗我国相关法律；其次根据我国保险法的相关规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告并未提供证据证明被告已向原告明确说明免责条款，因此被告该主张本院不予支持。4、对于原告方受到的损失，有原告提供的货损赔偿协议及收款单位出具的收据证明，原告向第三方赔偿货物损失15万元，本院予以确认。综上所述，原、被告之间已形成保险合同关系，双方约定每次事故责任限额为10万元。原告在保险期间发生事故，被告应按照保险合同予以理赔。关于被告的抗辩理由，因不符合我国法律规定，本院不予支持。同时因原告投保时约定的每次事故免赔额为1000元，故被告应向原告理赔9.9万元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司在判决生效后十日内支付原告山西创辉物流有限公司保险理赔款9.9万元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司负担。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的司机不具备危险货物运输驾驶人员资质，依据被上诉人一审时提供的证据只能证明司机的资格证为“道路危险货物运输押送人员”而非“道路危险货物运输驾驶人员”；二、被上诉人并未举证证明事故发生的性质、原因，因此，依据保险合同我公司不应承担赔偿责任；三、我公司不应承担诉讼费用。请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人物流公司辩称：一、被上诉人的司机具备危险货物运输驾驶人员资质，一审时已经由法庭进行审核。二、关于事故的性质、原因，根据道路交通事故认定书，确认了事故发生的时间、地点、原因等非常明确，且当日11点多也向保险公司报案，保险公司也及时安排了工作人员勘查现场，作为投保人已经按照保险合同履行了报案的义务。因此，在保险期间内发生的意外事故，应当由保险公司承担赔偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：物流公司就其所有的晋L516**/晋LC3**挂车在保险公司投有道路危险货物承运人责任保险合同，且事故发生在保险期间，故保险公司依法应当承担保险赔偿责任。关于司机郝某某驾驶资格一节，二审中，物流公司提供了郝某某的道路危险货物运输驾驶证，证明其具备危险货物运输驾驶资格，故上诉人认为司机没有驾驶资格的理由不能成立。关于事故原因一节，交警部门根据现场勘查结合有关照片出具了道路交通事故认定书，上诉人也没有提供充分证据证明司机存在故意情形，上诉人认为没有说明事故原因不承担责任的理由不能成立。根据我国保险法的相关规定，订立保险合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人依照所谓免责条款请求不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 姜新生审判员 叶新发二〇一七年三月十二日书记员 赵秀平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2589号上诉人（原审被告）：刘万成，男，汉族。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖昌琴，女，汉族。上诉人刘万成因与被上诉人廖昌琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘万成于2017年3月14日收到本院补交上诉费用通知书后，未按规定时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘万成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一七年三月二十四日书记员  李 兰
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执692号之一申请执行人：顾秀玲，女，1971年4月15日出生，汉族，中天钢铁集团有限公司职工，住常州市天宁区。被执行人：韩顶江，男，1963年11月2日出生，汉族，中车长江常州市戚墅堰分公司钢结构车间员工，住常州市戚墅堰区。申请执行人顾秀玲与被执行人韩顶江民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第411号民事判决书已经生效，依该裁判：被告韩顶江于本判决生效之日起十日内向原告顾秀玲支付借款本金8000元；案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩顶江负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书��定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现本院依法冻结了被执行人韩顶江工资卡一张，强制扣划了被执行人冻结了被执行人韩顶江银行存款1100元并交付申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。对于尚未执行到位的6925元，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、款物交接单、送达回证、冻结材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能��。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法强制扣划了被执行人的银行存款1100元并交付申请执行人。除此之外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且对于尚未执行到位的6925元申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第411号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长 周 琪执行员 朱凝旗执行员 张华杰二〇一七年三月二十八日书记员 王 波
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503民初285号原告:六安市天骏商贸有限公司,住安徽省六安市皋城东路淠河社区,机构代码：91341500680862263。法定代表人：刘俊凡,经理。被告:六安市宗发超市有限公司,住安徽省六安市佛子岭西路香格里拉，机构代码：91341500566397203D。法定代表人：胡宗发,经理。本院于2017年1月10日立案受理原告六安市天骏商贸有限公司诉被告六安市宗发超市有限公司买卖合同纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告六安市天骏商贸有限公司撤回对被告六安市宗发超市有限公司的起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告六安市天骏商贸有限公司负担。审判员  卢继宏二〇一七年三月二十日书记员  罗 敏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初6295号原告：余达成，男，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：何会伶，女，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。两原告共同委托诉讼代理人：余达荣，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地：重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码：91500105059890618T。法定代表人：游剑峰。被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码：91500105671023254D。法定代表人：游晓霞。第三人：王炜，男，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告余达成、何会伶与被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司，第三人王炜装饰装修合同纠纷一案。原告余达成、何会伶向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年1月14日签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》；2、判令被告返还原告支付的工程款42000元；3、判令被告支付违约金4990元；4、本案诉讼费由被告承担。原告余达成、何会伶于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告余达成、何会伶撤回起诉。案件受理费974元，减半收取487元，由原告余达成、何会伶负担。审 判 长  邹利兰代理审判员  姜 利人民陪审员  杨秉俊二〇一七年三月三日书 记 员  李佳利
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0307民初4790号原告龚某某，男，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人温某某，广东正大元律师事务所律师。被告潘某某，男，户籍地址福建省仙游县。本院在审理上列原告龚某某诉被告潘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被告潘某某所有的位于广东省深圳市坪山区某某房屋内的以价值300000元（人民币，下同）为限的餐厅用具，某某财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具财产保全担保函作为担保本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结查封、扣押被告潘某某所有的位于广东省深圳市坪山区某某房屋内的以价值300000元为限的餐厅用具。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李旭春二〇一七年三月十三日书记员  黄美艳
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0103刑初138号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人崔某某，男，汉族，中专文化，1992年9月15日出生。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控,2016年12月1日，被告人崔某某通过QQ及微信与高某联系，约定以人民币1500元价格向高某贩卖大麻10克。当日下午17时许，二人在本市雁塔区电子正街海之林量版KTV的A05包厢内，正在交易时，被公安民警抓获，现场查获塑料包装的绿色卷叶状物品2包（经鉴定，净重分别为5.9706克、5.4245克，共计净重11.3951克，从中均检出四氢大麻酚成份）。公诉机关认为被告人崔某某之行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人崔某某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。被告人崔某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人崔某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年3月31日止），并处罚金1000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  董宁生二〇一七年三月七日书记员  贠伟伟
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2632民初200号原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。地址：榕江县中央九号小区物业办公室。法定代表人：石丽玲，女，该公司经理。委托诉代理人：龙安通，男，贵州省榕江县寨蒿法律服务所法律工作者。被告：赵科芬，女，1961年2月2日生，贵州省榕江县人，现住榕江县。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告赵科芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。本案在审理过程中，被告自动支付给原告物业服务费350元。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告赵科芬自动支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请理由正当，符合法律规定。对原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。审判员 石  庆  坤二〇一七年三月二十八日书记员 吴雄辉（代）
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执292号之三申请执行人李江，男，汉族。被执行人宋金艳，女，汉族。依据已经发生法律效力的本院于2015年12月7日作出的（2015）昆民三初字第61号民事判决书，2016年3月7日申请人申请执行。执行中，申请执行人李江对查封的被执行人宋金艳名下的位于金江小区10号地块独商2幢1-3层商铺10-6室房屋（房产证号：2013345**）房屋进行评估、拍卖，经流拍后，抵押权人中国光大银行昆明分行款项由申请执行人交纳了发还，申请执行人书面申请以物抵债上述房产。因被执行人无其它可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：终结本院（2016）云01执292号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。审判员  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一七年三月十五日书记员  翟又霖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)辽0111刑初57号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人张某，男，因本案于2016年10月27日被取保候审。	公诉机关指控，2016年9月1日20时许，在沈阳市苏家屯区秋菊街工农兵冷面店门前，被告人张某因被害人姜某某与其妻子薛某某发生不正当关系之事而约定见面，两人见面后，被告人张某将姜某某头面部打伤。经鉴定，被害人姜某某鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折为轻伤二级，牙折为轻微伤。案发后，被告人张某已赔偿姜某某人民币6万元并取得姜某某的谅解。	被告人张某对上述事实,随案移送证据均无异议,本案现已审理终结。	本院认为，公诉机关[2017]51号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑合理。被告人能如实供述自己的罪行，且在案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：	被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  李尚书	二〇一七年三月十六日	书记员  董晓滢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初11813-2号原告：深圳市正弦电气股份有限公司法定代表人：涂从欢，董事长。委托代理人：刘泽国，广东信达律师事务所律师。被告：重庆迈格尔电器自动化有限公司。法定代表人：杨光勇。本院在审理原告深圳市正弦电气股份有限公司诉被告重庆迈格尔电器自动化有限公司买卖合同一案中，原告于2017年3月17日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市正弦电气股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1334.93元，由原告负担。审判员  邱靖芳二〇一七年三月二十日书记员  黄爱香
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初754号原告：张文友，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：刘瑞（润）祥，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告张文友诉被告刘瑞祥买卖合同纠纷一案，原告张文友于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张文友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张文友负担。审判员  朱广伟二〇一七年三月二十七日书记员  潘韵如
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终187号上诉人(原审被告)：封其江，男，1973年5月4日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人(原审被告)：孙美林，女，1973年10月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人(原审原告)：汪延光，男，1984年10月9日生，汉族，住无锡市。被上诉人(原审原告)：张春燕，女，1984年3月26日生，汉族，住无锡市。上诉人封其江、孙美林因与被上诉人汪延光、张春燕商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初1937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，汪延光、张春燕与孙美林于2016年8月10日订立《房屋买卖居间合同》1份，合同约定由封其江、孙美林向汪延光、张春燕购买坐落于无锡市××河湾××室房屋；在履行合同中如发生争议，协商不成，依法向法院起诉。原审法院审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争房屋坐落于无锡市××河湾××室，该地属无锡市梁溪区人民法院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回封其江、孙美林对本案管辖权提出的异议。封其江、孙美林不服原审裁定，向本院提起上诉称，网签合同明确约定了仲裁条款，本案应无锡市仲裁委员会仲裁。故请求撤销一审裁定，驳回汪延光、张春燕的起诉。被上诉人汪延光、张春燕未作答辩。本院经二审审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，汪延光、张春燕的诉讼请求为解除《房屋买卖居间合同》，该合同约定由人民法院处理双方纠纷，本案诉争房屋位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，封其江、孙美林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二○二○一七年三月二十七日书 记 员  杨雁琳
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1602执2093号之四申请人徐昊，女，生于1984年12月29日，汉族，住四川省广安市广安区。申请人徐文忠，男，生于1956年3月11日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人熊洪彬，男，生于1976年8月17日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人邓昌容，女，生于1975年11月28日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人四川中康建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路593号8栋1单元19层6号。法定代表人熊洪彬，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2988号民事调解书，于2016年11月15日立案受理了申请人徐昊、徐文忠申请执行被执行人熊洪彬、邓昌容、四川中康建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其三日内履行法律文书确定的义务，期限届满后，被执行人未履行义务亦未申报财产；在执行过程中，于2016年12月12日作出（2016）川1602执2093号之一执行裁定书，对被执行人熊洪彬以四川旭辉建筑工程有限公司在四川省广安市前锋区住房和城乡规划建设局应领工程款1528000元予以提取，于2017年2月14日作出（2016）川1602民初2093号之二执行裁定书，对被执行人熊洪彬、四川中康建设工程有限公司在重庆骏德艾普汽车科技股份有限公司应领工程款予以扣留1528000元，但上述两款正在报请审计之中。同时本院于2017年3月17日作出（2016）川1602执2093号之三执行裁定书，对邓昌容所有的观致牌汽车一辆予以查封，现该车下落不明。执行中还查明，被执行人熊洪彬有位于广安市广安区的房屋，但该房抵押至广安市广安区信用联社金广信用社贷款700000元，根据申请人的意见未对上述房屋查封；同时查明，被执行人邓昌容无房产登记信息，被执行人熊洪彬、邓昌容、四川中康建设工程有限公司无银行存款信息，暂无财产可执行，本院已对熊洪彬、邓昌容发出限制高消费令、对熊洪彬、邓昌容、四川中康建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年3月17日向申请人徐昊、徐文忠发出“财产调查告知书”后，申请人在本院指定的期限内对本院的财产调查未提出异议，亦未向本院提出被执行人熊洪彬、邓昌容、四川中康建设工程有限公司新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川1602民初2988号民事调解书的本次执行程序；二、申请人徐昊、徐文忠如发现被执行人熊洪彬、邓昌容、四川中康建设工程有限公司有可执行的财产或对扣留的财产可提取时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。审判长  魏光平审判员  相立凯审判员  李云华二〇一七年三月二十一日书记员  段 玥
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执4148号之二申请人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人候小晏。被执行人刘春林。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8972号民事判决，于2016年7月28日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行候小晏、刘春林金融借款合同纠纷一案。2016年8月29日，向被执行人候小晏、刘春林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。办理中，本院依法将被执行人侯小晏、刘春林位于成都市锦江区东大街芷泉段XX号XX栋XX单元XX层XX号的房屋（权XXXXXX）予以查封。后经评估，其评估价值为人民币4629000元。2017年2月23日，本院对上述财产进行拍卖，拍卖成交价为4629000元，买受人为黄欣（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：一、解除（2015）武侯民初字第8972-1号、（2015）武侯执保字第1514号裁定对被执行人侯小晏、刘春林位于成都市锦江区东大街芷泉段XX号XX栋XX单元XX层XX号（权XXXXXX）房屋的查封。二、解除（2015）龙泉民保字第239号、（2015）龙泉执保字第404号裁定对侯小晏、刘春林位于成都市锦江区东大街芷泉段XX号XX栋XX单元XX层XX号（权XXXXX）房屋的查封。三、解除招商银行股份有限公司成都分行对被执行人侯小晏、刘春林位于成都市锦江区东大街芷泉段XX号XX栋XX单元XX层XX号（权XXXXXX）房屋的抵押权。原他权证作废。四、将原登记在被执行人侯小晏、刘春林位于成都市锦江区东大街芷泉段XX号XX栋XX单元XX层XX号（权XXXXXX）房屋过户至买受人黄欣（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX）名下。原产权证作废。五、买受人黄欣（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一七年三月六日书记员  张理杰
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执289号申请执行人：汪艳娜，住白城市通榆县。被执行人：马超光，住白城市通榆县。汪艳娜与马超光婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人汪艳娜依据已经发生法律效力的（2015）通法民一初字第457号民事调解书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  雷力革审判员  王 雷二〇一七年三月二十三日书记员  荆 帅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终499号上诉人（原审被告）：周国春，男，1971年2月9日出生，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙大道九龙大道47号荣润凯旋名城裙楼附1-40、附2-225至229，统一社会信用代码91500222676147256A。负责人：黄刚毅，行长。原审被告：张绍书，女，1959年10月1日出生，住重庆市綦江区。原审被告：张芯瑞（曾用名张璐），女，1987年7月2日出生，住重庆市綦江区。原审被告：刘元炳，男，1953年12月8日出生，住重庆市綦江区。原审被告：重庆省心生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道蟠龙村七社，组织机构代码07726929-4。法定代表人：唐峰。上诉人周国春与被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行、原审被告张绍书、张芯瑞、刘元炳、重庆省心生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2017）渝0110民初1279号民事裁定，驳回周国春对该案管辖权提出的异议。周国春对该裁定不服，向本院提起上诉。周国春上诉称，其与被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行未签订管辖协议，本案应根据《民诉法》的相关规定，由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行诉称，2015年6月16日其与上诉人周国春签订《最高额授信业务总合同》，约定实际形成的最高债权本金不超过50万元。后又与上诉人周国春签订《最高额项下个人经营性贷款合同》，与张绍书、刘元炳签订的《最高额抵押合同》，与重庆省心生态农业开发有限公司签订的《最高额保证合同》。2015年6月4日，原审被告张芯瑞向被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行出具了共同还款承诺书，承诺对以上借款共同履行还款义务。上述合同签订后，被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行按照合同约定发放了借款50万元。借款到期后，经被上诉人多次催收无果。本案系金融借款合同纠纷。前述当事人签订的《最高额授信业务总合同》、《最高额项下个人经营性贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定，发生纠纷向被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行所在地人民法院起诉。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。被上诉人重庆银行股份有限公司綦江支行按照约定向其住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月二十八日书 记 员  丁宇飞
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保73号申请人：帅然碧，女，汉族，1970年7月30日出生，住重庆市江津区。被申请人：龚节华，男，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市黔江区。被申请人：张胜勇，男，汉族，1968年6月29日出生，住重庆市江津区。申请人帅然碧以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人龚节华、张胜勇价值1000000元的财产采取财产保全措施。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司已向本院出具担保函。经审查，本院认为，申请人帅然碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人帅然碧财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年三月三十日书记员 陈博律