贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔26行初387号原告：文往农，男，1942年2月12日出生，苗族，农村居民，住雷山县。委托代理人：余翔，贵州智元律师事务所律师。原告：文里农，男，1940年1月15日出生，苗族，农村居民，住雷山县。委托代理人：文志龙，男，苗族，1974年9月15日出生，住雷山县，系文里农儿子。委托代理人：余翔，贵州智元律师事务所律师。被告：雷山县人民政府。法定代表人：袁刚，县长。委托代理人：陆胜武，雷山县国土资源局工作人员。第三人：文宇，男，1982年2月7日生出，苗族，农村居民，住雷山县。委托代理人：王启珍，雷山县中心法律服务所法律工作者。原告文往农、文里农不服雷山县人民政府颁发集体土地建设用地使用证，于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告文往农及二原告共同委托代理人余翔、文里农的委托代理人文志龙，被告雷山县人民政府委托代理人陆胜武，第三人文宇及其委托代理人王启珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1998年11月，雷山县人民政府向文九你（第三人文宇父亲）颁发的雷集建（1998）字第01761号《集体土地建设用地使用证》载明：土地使用者“文九你”，地址“报德乡也改村025号”，用途“住宅”，四至为东邻人行路（隔0.3米宽小水沟）、南邻人行路（隔0.3米宽小水沟）、西抵文往农用地、北抵路。原告文往农、文里农诉称：1992年11月24日也改村发生火灾前，原告和第三人两户居住同一栋房子，在灾后重建过程中，原告家因人口众多，原有地基较窄而另外到干条干选址建房，老屋地基留着堆积木料和修建猪牛圈，第三人父亲文九你在原地基上重建新房，在建房后的十几年中，双方并未发生争执，2015年12月24日第三人在其房屋档头（即原告老屋基）开挖建房，双方发生争执。在村、镇调处过程中，第三人才提供了被告向其颁发的《集体土地建设用地使用证》，原告才得知被告在未经双方当事人确认指界的情况下，将原告老屋基的部分土地划归第三人使用，被告的颁证行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属程序违法，请求撤销被告向第三人颁发颁发的雷集建（1998）字第01761号《集体土地建设用地使用证》，由被告承担本案诉讼费。二原告向本院提交了以下证据、依据：1、也改村委会证明和2份证人证言，拟证明第三人开挖地基系原告老屋基的事实；2、处理情况说明，拟证明双方发生争执的事实；3、土地使用证，拟证明被告向第三人颁证的事实。被告雷山县人民政府辩称：1998年，雷山县人民政府在原报德乡也改村开展初始土地登记，当时均按照土地登记程序办理登记发证。第三人文宇父亲的宅基地使用权也是按照土地登记程序进行严格审查才予以登记发证的。当时在也改村全面开展土地登记，全村人皆知，原告称在未经双方当事人确认指界的情况下将原告老屋基的部分划归第三人与事实不符。原告在1992年火灾后到干条干选址建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权”和《村镇建房用地管理条例》第十五条第三款“社员迁居并拆除房屋后腾出的宅基地，由生产队收回，统一安排使用”的规定，二原告已在干条干选址建房，已拥有新的宅基地，在原宅基地上的权利已灭失。二原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定的主体资格。雷山县政府于1998年为文九你颁发土地使用证，2015年12月24日第三人开挖建房时双方发生争执，同月在村委会调解时第三人提供了土地使用权证书。二原告已知悉颁发土地使用证一事，距2016年7月30日起诉时已超过6个月诉讼时效。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一款第（二）项之规定，请求驳回原告起诉。被告雷山县人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据。第三人文宇述称：原告一家1992年火灾后另到别处修建房屋，老地基一直闲置，并不是原告所述修建猪牛圈。因也改村开办旅游村，给村民带来商机，原告老地基太窄，无法建成一栋房屋，就想往第三人的地基这边打主意。因此第三人于2015年12月在自家宅基地建房时，原告就来阻扰，强行推倒第三人建房的钢筋架子和房屋墙体而引发民事纠纷，原告收到第三人提交的雷集建（1998）字第01761号《集体土地建设用地使用证》后，就以该证程序违法提起行政诉讼。第三人认为，政府颁发的《集体土地建设用地使用证》是1996年雷山县政府根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《深化农村改革综合性实施方案》办理的，政府统一到村里测量登记村民宅基地面积，经公告后按当时的政策和程序层层报批，才于1998年11月颁发，原告的集体土地建设用地使用证也是经过这样的程序颁发的，且原告的证明材料中也证实到这个问题，因此颁发给第三人的《集体土地建设用地使用证》程序并未违法，用地面积符合《贵州省土地管理条例》规定的用地限额。原告所提供的证据并未能证明雷山县人民政府向第三人颁发的《集体土地建设用地使用证》程序违法。原告不具备诉讼主体资格，土地使用权是附属于地上的，如果原告认为颁证违法，那么也改村所有的集体土地建设用地使用证包括原告的土地证也都违法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人文宇未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下。原告文往农、文里农向本院提交的证据：1、也改村委会证明和2份证人证言，不符合行政诉讼证据规定，不予采信；2、处理情况说明，证明双方争议发生的过程，予以采信；3、土地使用证，证明被诉行政行为的客观存在，予以采信。经审理查明：1998年雷山县人民政府在雷山县报××也××村开展农村集体土地登记，并于1998年11月向文九你（第三人文宇父亲）颁发了雷集建（1998）字第01761号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者“文九你”，地址“报德乡也改村025号”，用途“住宅”，四至为东邻人行路（隔0.3米宽小水沟）、南邻人行路（隔0.3米宽小水沟）、西抵文往农用地、北抵路。2015年12月第三人文宇在自已房屋西面扩建时，二原告以第三人扩建占用的土地（被诉土地证西面部分）是自己老屋地基为由出面阻止，遂引发纠纷。同时查明，1992年因发生寨火房屋被毁，二原告于重建过程中在“干条干”另选址建房，并分别办理了土地使用权证。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，被告雷山县人民政府具有对辖区集体土地进行登记发证的法定职权。原告不服被告雷山县人民政府向第三人父亲颁发的雷集建（1998）字第01761号《集体土地建设用地使用证》，向本院提起行政诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定使用权”的规定，二原告分别在本村拥有宅基地，并未持有争议地的有效土地使用权证，不能证明自己对争议地拥有使用权，同时二原告亦未提供自1992年以来管理使用争议地的证据，其主张争议地的权属证据不足，故被告雷山县人民政府向第三人颁发被诉的土地证并不损害二原告合法权益的，原告提出的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：驳回原告文往农、文里农的诉讼请求。案件受理费50元，由原告文往农、文里农共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  张秋菊审 判 员  唐 涛代理审判员  顾业平二〇一七年三月一日书 记 员  王泽慧