云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第303号上诉人（原审原告）云南融福科技有限公司住所：昆明市学府路**金鼎科技园内**平台******。法定代表人张恒，总经理。委托代理人胡鹏、杨浚珑，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南泰松经贸有限公司住所;'>住所：昆明市海源北路**高新招商大厦v>法定代表人蒋兵被上诉人邱乐旭，男，1982年12月27日出生，汉族，住云南省，住云南省玉溪市华宁县v>被上诉人蒋兵，男，1967年8月11日出生，汉族，云南泰松经贸有限公司法定代表人，住四川省，住四川省西昌市v>上诉人云南融福科技有限公司（以下简称：融福公司）因与被上诉人云南泰松经贸有限公司（以下简称：泰松公司）、邱乐旭、蒋兵借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审中融福公司提出的诉讼请求为：1、判令泰松公司支付融福公司款项共计3752.94元，其中本金2916.98元、利息233.32元、违约金250元、公告费352.94元；2、判令泰松公司支付融福公司自逾期之日起按日千分之一标准计算至实际偿还全部本息之日止的滞纳金（计算至2013年12月29日为630元）；3、判令邱乐旭、蒋兵对上述全部款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由泰松公司、邱乐旭、蒋兵承担。原审法院确认以下事实：2012年8月16日，债权人吴颖（甲方）与泰松公司（乙方）通过昆明小微企业金融交易服务有限公司（丙方）提供的电子数据平台签订《借款合同》，合同主要内容如下：第一条甲方通过丙方向乙方提供借款5000元，借款期限12个月，自2012年8月16日起至2013年8月16日止（一审表述为“12月16日止”系笔误，本院予以纠正）；第二条借款年利率为14%，利息总额为700元；第三条还款方式为按月等额本息还款，每月还本金416.67元，利息58.33元，合计475元；第五条乙方借款用途为原材料采购；第六条甲方同意丙方从丙方为甲方设立的会员交易账户中划转本合同约定的借款金额作为向乙方支付的借款；第七条丙方将款项划转至乙方交易账户，该款项到达乙方交易账户之日为实际交付借款日；第十一条乙方向丙方支付如下“投融资咨询技术服务”费用：风险管理费200元，融资服务费180元，合计380元，上述费用乙方同意丙方在向乙方交易账户拨付借款时一次性扣收；第二十一条第二项乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起应向甲方每日按应还款金额的0.1%支付滞纳金；第四项在本合同履行期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致甲方付诸法律的，除承担全部费用外，乙方还应向甲方支付借款额的5%作为违约金；第二十四条乙方同意丙方将借款金额10%的款项冻结在乙方交易账户中作为履约保证金，乙方按时足额归还本息后，履约保证金解冻，乙方不按时足额归还本金支付利息的，丙方将履约保证金没收；第二十七条“本合同为电子合同，由丙方在电子平台发布，该发布是签订合同的邀约，经甲乙双方以会员账号登录丙方电子平台进行确认（电子签署）即后生效，电子签署的日期和时间，即是本合同成立和签订的时间，与纸质合同具同等法律效力。”第二十八条“本合同及甲乙双方的电子签署记录以丙方电子平台的电子数据形式保存于丙方服务器中。甲乙双方可登录丙方电子平台查阅、打印本合同，本合同各方同意：该电子数据，是解决本合同争议的有效证据。如法院、仲裁委、政府机关为解决争议需要该电子数据的纸质文档，则以丙方打印并加盖丙方行政公章的纸质文档为有效证据。”第三十三条甲乙双方均知晓丙方的服务性质是居间撮合、受托中介投资。同日，泰松公司通过昆明小微企业金融交易服务有限公司向债权人阎晶、赵凌、雷枭、吴志梅、梁芮骐、李亚斌、陈润萍、花开明、韦霞、郑天、秦蓁、董俊涛、邓祖慧、白平平、丁震宇、蔡杰等16人借款，并分别签订《借款合同》，除借款金额不同外，合同约定的借款期限、借款利率、还款方式、违约金等内容与上述《借款合同》约定的内容一致。17位债权人向泰松公司借款总额为20万元。2012年8月16日，蒋兵、邱乐旭分别以保证人的身份（甲方）与债权人雷枭、阎晶、赵凌、吴志梅、吴颖、梁芮骐、李亚斌、陈润萍、花开明、韦霞、郑天、秦蓁、董俊涛、邓祖慧、白平平、丁震宇、蔡杰（乙方）、昆明小微企业金融交易服务有限公司（丙方）签订《保证合同》，蒋兵、邱乐旭对17位债权人与债务人泰松公司签订的《借款合同》项下借款本金20万元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金20万元，借款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用均不包含在保证人的保证范围内，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年8月16日，昆明小微企业金融交易服务有限公司向泰松公司转账支付借款20万元，扣除风险管理费8000元、融资服务费7200元，保证金20000元，席位费2000元，实际转账支付金额为162800元。2013年6月13日，债权人雷枭、阎晶、赵凌、吴志梅、吴颖、梁芮骐、李亚斌、陈润萍、花开明、韦霞、郑天、秦蓁、董俊涛、邓祖慧、白平平、丁震宇、蔡杰等17人分别与融福公司签订《债权转让协议》，约定17位债权人对债务人泰松公司签订《借款合同》项下的债权转让给融福公司，截至协议签署之日，债务人欠债权人吴颖的债务如下：本金2916.98元，利息233.32元，合计3150元。2013年12月19日，17位债权人通过云南法制报向泰松公司、蒋兵、邱乐旭刊登《债权转让公告》，通知债务人泰松公司，保证人蒋兵、邱乐旭直接向受让人融福公司偿还债务，其中债权人吴颖名下的借款本金2916.98元，利息233.32元，合计3150元。公告费6000元。原审法院认为：债权人与融福公司达成的《债权转让协议》是否对债务人发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”根据上述法律规定债权人享有转让债权的权利自由，债权转让的情况下，债权人具有将债权转让的事实通知债务人的法定义务，未经通知，债权转让对债务人不发生法律效力，债权转让通知自到达债务人处始生效力。本案中，债权人吴颖与融福公司签订《债权转让协议》，将其与泰松公司签订的《借款合同》中享有的债权转让给融福公司，后债权人在云南法制报刊登《债权转让公告》通知债务人泰松公司、保证人蒋兵、邱乐旭，债权人以登报公告的方式通知债务人债权转让事宜，不足以证明债权转让通知已经到达债务人，为债务人泰松公司所知晓，故原审法院认为债权人吴颖与融福公司签订的《债权转让协议》对泰松公司不具有法律效力，融福公司要求泰松公司向其清偿债务缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回融福公司的诉讼请求。案件受理费50元，由融福公司负担。原审判决宣判后，融福公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与原债权人签订的《债权转让协议》具有法律效力。根据法律规定，债权人享有转让债权的权利自由，债权人将其对债务人所享有的债权依法转让给上诉人，该债权转让行为具有法律效力。2、原债权人已按照法律规定就债权转让一事向债务人履行了通知义务，《债权转让协议》对债务人产生法律效力。《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条对于债权转让时对债务人的“通知”的方式、方法等并未作出明确规定。本案中，泰松公司已失去联系，其登记住，其登记住所地在昆明市选择在云南法制报刊登债权转让通知并无不妥，并已经尽到了最大限度的通知义务，不违反法律规定，符合司法实践及常理，理应得到法律的支持。一审法院忽视了本案所涉债务人已经失去联系的案件事实，草率否定此通知行为的效力，严重损害了债权人的合法权益。综上所述，上诉人特提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法判决发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、判决本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。各被上诉人未答辩本院二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，合同法第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，融福公司主张因债务人下落不明，故债权人将债权转让给融福公司后，在云南法制报刊登公告通知债务人及保证人，履行了通知义务。本院认为，法律法规对债权转让通知的具体方式并没有规定，未排除登报公告作为一种通知的方式。本案中，债务人下落不明是客观事实，一审公告送达后亦未到庭，故导致债权人不能直接通知的原因在于债务人，在此情况下，债权人通，债权人通过在债务人住所地的省级媒体上刊登公告的方式进行通知并无不当权人已尽到通知义务，本案债权转让对债务人发生法律效力。融福公司作为受让人，诉请债务人偿还尚欠本金及利息，本院予以支持。融福公司诉请债务人承违约金及滞纳金，其实质为逾期利息，根据《最高人民法院》第6条的规定，本院按银行同类贷款利率的四倍予以支持，对超出部分不予支持。公告费系债权人履行通知义务应自行承担的支出，融福公司诉请债务人承担公告费属于转嫁负担，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。担保法第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，邱乐旭、蒋兵签订《保证合同》，承诺向原债权人提供连带责任保证担保，保证范围为本金，现融福公司受让债权后诉请其继续承担连带保证责任，对本金部分有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，第八十一条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1444号民事判决；二、被上诉人云南泰松经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人云南融福科技有限公司借款本金2916.98元、利息233.32元；三、被上诉人云南泰松经贸有限公司于本判决生效后十日内向上诉人云南融福科技有限公司支付以本金2916.98元为基数，自2013年8月17日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算至款项还清之日止的逾期利息；四、被上诉人邱乐旭、蒋兵对被上诉人云南泰松经贸有限公司上述债务本金部分承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被上诉人云南泰松经贸有限公司追偿；五、驳回上诉人云南融福科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件案件受理费50元，二审案件受理费案件受理费50元，合计100元，由云南泰松经贸有限公司、邱乐旭、蒋兵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  程青梅审 判 员  李能熊代理审判员  刘 涛二〇一五年七月十七日书 记 员  闻 怡