wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终673号上诉人（原审原告）：绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组。住所地：绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村*组。负责人：黄勇军，该组组长。委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川堂宏实业集团有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济试验开发区。法定代表人：高建，该公司副董事长。委托诉讼代理人：王栋，男，汉族，住四川省广元市。该公司员工。上诉人绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组（以下简称箭杆岭村七组）因与被上诉人四川堂宏实业集团有限公司（以下简称堂宏公司）确认合同无效纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2016)川0704民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。箭杆岭村七组上诉请求：1.撤销原判决；2.确认上诉人与被上诉人1996年10月8日所签征用土地协议书和1997年10月10日所签征用土地协议属无效合同；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1995年10月5日，1997年10月10日，上诉人与绵阳市游仙农用汽车制造厂分别签订《土地租用协议》、《征用土地协议书》，该两份协议违反了国家法律，属于无效协议。绵阳市游仙农用汽车制造厂于2001年12月14日注销工商登记，其债权债务由堂宏公司接管，堂宏公司主体适格。堂宏公司辩称，被上诉人与绵阳市游仙农用汽车制造厂是两个主体。《国有土地使用权出让合同》是绵阳市游仙区国土城建环保局与绵阳市游仙农用汽车制造厂签订的，与上诉人无关。箭杆岭村七组向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原、被告1996年10月8日所签征用土地协议书和1997年10月10日所签征用土地协议属无效合同。2.本案诉讼费由堂宏公司承担。一审法院认定事实：1995年5月26日，箭杆岭村七组与绵阳市公交农用汽车制造厂签订《土地租用协议》，约定同意绵阳公交农用汽车制造厂在箭杆岭村七组处开办工厂并承租箭杆岭村七组土地21.8亩。1996年10月8日，箭杆岭村七组又与绵阳市游仙农用汽车制造厂签订了《征用土地协议书》，约定征地具体位置、面积及土地补偿款。1997年10月24日，绵阳市游仙区国土城建环保局与绵阳市游仙农用汽车制造厂签订了《国有土地使用权出让合同》，将位于游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组的土地出让给绵阳市游仙农用汽车制造厂。查明，绵阳市游仙农用汽车制造厂于1998年6月18日取得了位于绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组的国有土地使用权，于2001年12月14日注销工商登记。堂宏公司于2011年取得了坐落在绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组的房屋所有权。一审法院认为，确认合同无效属于确认之诉，确认之诉是指箭杆岭村七组请求法院确认与堂宏公司间存在或不存在某种民事法律关系的诉，合同的效力只涉及合同双方当事人，第三人不是合同当事人。箭杆岭村七组1996年10月8日和1997年10月10日签订的两份土地征收协议均为箭杆岭村七组与绵阳市游仙农用汽车制造厂签订，不是与堂宏公司所签订。绵阳市游仙农用汽车制造厂已于2001年12月14日注销工商登记。箭杆岭村七组举出的绵阳市游仙农用汽车制造厂注销工商登记与堂宏公司开业工商登记两份证据无直接关联关系，不能证明堂宏公司是由绵阳市游仙农用汽车制造厂变更登记而得来，故堂宏公司不是本案的适格被告，箭杆岭村七组诉请无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组的全部诉讼请求。减半收取案件受理费50元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据合同相对性原则，合同的法律约束力只存在于特定的合同当事人之间，合同一方当事人只能基于合同相对方提出请求或提起诉讼。本案箭杆岭村七组在一审的主要诉讼请求为：确认其与堂宏公司1996年10月8日和1997年10月10日所签征用土地协议属无效合同。而两份土地征收协议均是箭杆岭村七组与已注销工商登记的绵阳市游仙农用汽车制造厂所签订，合同相对方均不是堂宏公司。即堂宏公司与合同效力本身并无直接利害关系，不能作为本案确认合同效力的民事诉讼被告提起诉讼。故一审判决认定堂宏公司不是本案的适格被告正确。综上所述，箭杆岭村七组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由绵阳市游仙区魏城镇箭杆岭村第七村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 左 迪审判员 罗 琴审判员 冯安石二〇一七年三月三十一日书记员 陈建容
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初12371号原告（反诉被告）:王某，女，1996年1月21日生，汉族，南京××职业学校学生，住南京市高淳县。被告（反诉原告）:解某，男，1982年8月1日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人:王玲，江苏荣浩律师事务所律师。原告王某(反诉被告)与被告解某(反诉原告)买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告14000元购狗款；2、判令被告向原告支付因此事而支出的交通费1000元、为被告充值的电话费20元以及精神损失费1000元；3、判令被告承担本案所产生的诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年11月18日，原告王某与被告解某就购买法斗犬事宜达成一致意见，在被告家中通过现金形式交付购犬费14000元。后被告向原告交付“法斗犬”一只，××。虽然被告向原告交付的幼犬并不是双方达成一致意见的品种，原告也多次对此提出异议，但是看在幼犬可怜，也接受了该幼犬。后原告将幼犬带回家，××，原告遂与被告联系，被告要求原告将幼犬送给其治疗。原告于2016年11月25日将幼犬送交被告治疗，被告于27日告知原告幼犬已死亡，并承诺退还原告所支付的费用共计14000元。后原告多次联系被告，被告均拒绝返还，原告遂诉至法院，望判如所请。被告解某辩称，原被告之间是买卖合同纠纷，标的物为幼犬，2016年11月18日当天，双方交易已经完成，钱货两清。原告在收到幼犬次日就带幼犬去爬山，由于天气寒冷，幼犬着凉，当天晚上，原告也没有对幼犬进行很好的照顾，幼犬没有盖被子睡觉，××。2016年11月25日，原告联系被告时，××危，经医院诊治，××的感染情况，幼犬系严重脱水，多天不吃不喝，××危，2016年11月26日早上死亡。被告认为幼犬系原告疏于照料，患病后又没有及时治疗，而导致其死亡，由此造成的损失应该由原告自行承担。被告解某向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告王某支付反诉原告解某垫付的医疗费1535元；2、本案的诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：2016年11月25日，××重，反诉被告称其在学校上学，没有时间也不方便照料，就将幼犬委托反诉原告代为照料，反诉原告立即抱着幼犬去就医，并花费了医疗费1535元。反诉原告认为因无因管理代为照料所花费支出理应由反诉被告来承担，但是反诉被告拒绝承担该笔费用，反诉原告遂向法院提起反诉。原告王某对被告解某的反诉辩称，被告的反诉请求于法无据。××后，原告要带幼犬去打针，但是被告不同意，说幼犬是台湾进口的，××的话其便不负责任。后在原告没有要求被告带幼犬去看病的情况下，是被告主动要求带幼犬去看病，导致最后幼犬抢救无效死亡。幼犬死亡以后，被告并没有将狗的尸体返还给原告，而是自称将幼犬掩埋在琵琶湖景区，原告并不知情。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，包括有微信聊天记录、健康说明书、防疫苗接种记录、微信朋友圈记录、病历、治疗协议书、医疗费发票、宠物医院营业执照及资质证书、幼犬死亡证明等证明，本院予以确认并在案佐证。对于无争议的事实，本院确认如下：2016年10月初被告从台湾购得两只幼犬，并附有健康证明书和防疫苗接种记录。之后被告在闲鱼发布广告，售卖其中一只幼犬。原告获知该信息后，主动与被告联系洽谈购买事宜。2016年11月18日双方在被告家中交易，原告支付了购狗款14000元，被告向原告交付了幼犬。原告在购得幼犬后，曾带幼犬外出游玩。2016年11月23日，××，原告即通知被告，后幼犬病情加重，11月25日，被告让原告将幼犬送往其处，由其带去南京农大动物医院接受治疗，并支付了医疗费1535元。但是由于幼犬体温下降、不吃不喝、严重脱水、抢救无效，于2016年11月26日上午死亡。幼犬死亡后，被告直接掩埋了幼犬的尸体并通知了原告，原告向被告提出返还购狗款的要求，被告未予同意。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约定向被告支付了购狗款14000元，被告应该向原告交付身体健康幼犬。对于幼犬是否存在质量问题，第一，被告认为是原告照顾不周导致××而亡，而本案中原告带幼犬外出及日常照顾等行为与一般饲养人对待健康宠物的方式相比并无异常及明显不当之处，××而亡。第二，被告虽然提供了幼犬的健康证明书和防疫苗接种记录，但是该证据只能证明幼犬入关时是健康的。在被告将幼犬从台湾地区带到南京生活的一个多月时间里，不能排除幼犬健康状况××，且被告也没有提交证据证明其将幼犬交付给原告时幼犬的健康状况。××的具体原因，故不能排除幼犬本身就存在健康隐患。在被告没有充分证据证明系原告的行为××而亡的情况下，可推定幼犬在交付时已存在质量瑕疵。第三，本案幼犬价格相对较高，买卖双方虽未订立书面买卖合同就质量问题作出约定，但案涉幼犬在原告买回后短短五天内就病重直至死亡，明显违背买方预期目的。根据法律规定，合同生效后，当事人就质量约定不明确的，不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。因标的物质量不符合质量要求，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因本案中幼犬在交付时已存在质量瑕疵，原告发现××后即通知被告，已履行了检验通知义务。被告将幼犬带去看病后，未再交还原告，现原告要求返还购狗款，是基于被告交付的标的物存在质量违约，提出了退货的要求。原告王某的返还购狗款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告承担因此而支出的交通费、电话充值费，但并无相应的证据证明，本院不予认可。原告主张精神损害抚慰金1000元，但并无证据证明其精神受到严重损害，且本案系买卖合同关系，原告在合同关系中主张精神损害抚慰金与法律规定不符，故本院不予支持。本案所涉幼犬在交付时存在瑕疵，质量问题非原告责任，由此产生的治疗费用应该由出卖方即被告承担，故对于反诉原告解某要求反诉被告王某支付其垫付的医疗费1535元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）解某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）王某支付购狗款14000元。二、驳回原告（反诉被告）王某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告（本诉被告）解某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告解某（反诉原告）负担（原告王某已预交，被告解某在给付上述款项时一并支付给原告王某）；反诉费25元，由反诉原告解某（本诉被告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  王小娣二〇一七年三月八日书记员  张小燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更213号罪犯陆德山，男，1984年3月9日生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2015年5月22日作出(2015)富刑初字第73号刑事判决，以被告人陆德山犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陆德山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陆德山在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：数罪并罚的罪犯。本院认为，罪犯陆德山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆德山减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月5日起至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执130号之一申请执行人杨再吉，男，1976年4月3日出生，汉族，住贵州省榕江县。被执行人云和县杰艺车木配件厂，组织机构代码：331125000004092，住所地云和县白龙山街道河上村2号。法定代表人：包晓鸣，系该厂投资人。本院在执行申请人杨再吉与被执行人云和县杰艺车木配件厂劳动争议仲裁一案，即（2016）浙1125执130号案件中，申请人杨再吉以与被执行人云和县杰艺车木配件厂负责人包晓鸣正在协商偿还工资方案，目前达成初步还款协议于2017年3月1日向本院提出申请要求延期执行三个月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止云和县劳动争议仲裁委员会作出的云劳人仲案字（2017）第8号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 轲二〇一七年三月一日书记员 陈伟康
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0687民初831号原告：王小溧，男，1973年4月22日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：海阳市清阳建筑工程材料有限公司。住所地：海阳市辛安镇工业园内。法定代表人：李海明，该公司经理。委托诉讼代理人：朱海洋，男，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省响水县，系海阳市清阳建筑工程材料有限公司职工。原告王小溧与被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原、被告庭前自行达成和解协议，并请求本院确认。当事人的诉讼请求及事实理由：被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司于2013年7月-2014年12月底期间，从原告处购买黄砂和石子，欠原告3446275元。2015年3月10日原、被告签订还款协议，被告承诺1年内结清原告的欠款，并按月息2分承担还款期间所欠款项的利息。被告没有按照协议约定偿还原告欠款及利息。原告诉来法院请求被告偿还材料款3446275元，并按照协议约定承担自2015年3月10日至2017年2月15日的利息1619749.25元。本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司于2017年4月8日前付给原告王小溧材料款500000元，余款4566024.25元于2017年9月23日前一次性付清；如被告任何一笔逾期付款，原告可申请执行余下没有支付的案款，并按照《民诉法》第253条规定加倍支付迟延期间的债务利息。二、案件受理费47262元，减半收取23631元，由被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙洪杰二〇一七年三月二十四日书记员  张 媛
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行赔终7号上诉人（一审原告）令狐世琴，女，1945年2月20日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。上诉人（一审原告）杨志强，男，1965年6月20日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区国土房管局,住所地：重庆市万盛万东路57号。法定代表人覃政权，局长。上诉人令狐世琴、杨志强因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区国土房管局（以下简称“万盛国土局”）房屋行政赔偿一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110行初字第191号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。一审法院查明，令狐世琴、杨志强系母子关系。令狐世琴曾于2015年8月15日向一审法院提出上述请求及事实理由，杨志强以其代理人身份参加了本案诉讼。本院于2015年10月9日裁定驳回令狐世琴的起诉。之后，令狐世琴不服一审裁定，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该中级法院裁定维持一审裁定结果。令狐世琴又向重庆市高级人民法院申请再审，2016年3月3日，该高级法院裁定被驳回再审申请。现令狐世琴、杨志强又重新向一审法院提起诉讼。一审法院认为，令狐世琴、杨志强提起的行政诉讼属重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和第二款之规定，裁定：驳回令狐世琴、杨志强的起诉。上诉人令狐世琴、杨志强不服一审判决上诉来院，请求一、撤销一审判决。二、判令万盛国土局赔偿其房屋损失。其上诉理由为：令狐世琴之父杨占容在万盛青年镇光明街1**号有私房1000平方米。六十年代初，该房屋被青年镇房管员周绍武组织人员拆除，修建综合商店。故请求二审法院判决万盛国土局按评估价赔偿。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉。……（六）重复起诉的。”本案中，令狐世琴在2015年10月9日向重庆市綦江区人民法院就同一事由提起诉讼，随后又向本院提起上诉，本院驳回其上诉，诉讼程序已终结，其再次起诉，属重复起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予维持。令狐世琴、杨志强的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙晓波审 判 员  文林华代理审判员  曹 怡二〇一七年三月六日书 记 员  袁代美
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申8034号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：黄思君，女，汉族，住廉江市。委托诉讼代理人：黄祖军，男，汉族，住廉江市。委托诉讼代理人：钟尚喜，男，汉族，住廉江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉江市经济信息化和科技局，住所地廉江市。法定代表人：陈亚德，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓志英，女，汉族，住廉江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴亚福，又名吴英恒，男，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴火娣，男，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴亚金，男，汉族，住址同上。再审申请人黄思君因与被申请人廉江市经济信息化和科技局、邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄思君申请再审称，一、本案黄思君的诉求未超过法定诉讼时效期限，原一、二审判决适用法律确有错误。廉江县财贸贸易公司于1997年3月24日提供吴杰珍名下位于廉江市良垌镇广湛路70号自有四层楼一栋（建筑面积800平方米）做借款抵押且办理了他项权利抵押登记手续。符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，应当认定廉江县财贸贸易公司对贷款同意履行还贷义务。二、本案没有任何证据能够证明贷款主债权已经消灭，则抵押权尚未消灭，黄思君的诉求有法律依据。依照《物权法》第202条的规定，黄思君在主债权诉讼时效期间对吴杰珍名下位于廉江市良垌镇广湛路70号自有四层楼一栋（建筑面积800平方米）主张实现抵押权是有法律依据的。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金提交答辩意见称，一、1997年3月24日办理他项权利登记，只是对1995年1月15日借款抵押手续的补办，并非此时才由吴杰珍提供担保，更不存在廉江县财贸贸易公司已经作出提供担保的承诺或者行为的事实。二、即使重新起计诉讼时效，黄思君没有提供足以证明于1997年3月24日至1999年3月23日的两年内实施过行为引起诉讼时效中断的证据，本案也已超过诉讼时效。综上，黄思君的再审申请无理，请法院依法裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，本案涉案借款于1995年1月9日还款期限届满，借款人廉江县财贸贸易公司于1999年11月8日被工商部门注销营业执照，该笔债权于2005年5月第一次转让。黄思君提供了工商银行廉江支行于1998年12月始至2004年3月自己制作的“催收公告”和单方发出的“催收逾期贷款本息通知书”，但因该公告并未在报纸或信息网络等媒体上刊登，该催收逾期贷款本息通知书亦因未找到借款人而无法送达，故该催收行为对借款人廉江县财贸贸易公司和抵押担保人吴杰珍不产生法律效力。本案的债权在第一次转让之前就已经超过了两年的诉讼时效期间，一、二审法院对黄思君的诉求不予支持并无不当。综上所述，黄思君的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。黄思君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄思君的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年三月十日书记员  吴城伸
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初530号原告：李建林，男，1978年9月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：焦秀玲，女，1976年12月28日生，汉族，住林州市。原告李建林诉被告焦秀玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建林及其委托诉讼代理人曹晓芳到庭参加了诉讼，被告焦秀玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款35万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以周转资金为由向原告借款35万元，分别于2014年12月29日、2015年10月4日给原告出具借条三份，承诺2016年7月1日还款。到期后，被告拒不还款，经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告焦秀玲未答辩。原告李建林围绕其诉讼请求，向本院提交了被告焦秀玲分别于2014年12月29日、2015年10月4日向原告出具的借条原件二份、换条原件一份，用于证明被告焦秀玲向原告李建林借款共计35万元的事实。上述证据，经当庭举证、认证，本院予以采纳。根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：原告李建林与被告焦秀玲系同事关系。被告焦秀玲以其丈夫做生意用为由，多次向原告李建林借款35万元，并于2014年12月29日向原告出具借条一张、换条一张，于2015年10月4日向原告出具借条一张，分别载明“借条，今借到李建林贰拾万元整（200000），还款日期2016年7月1日，焦秀玲，14.12.29日”、“换条，李建林拾万元整（100000），还款日期2016年7月1日，焦秀玲，14.12.29日”、“借条，今借到李建林伍万元整（50000￥），借款人：焦秀玲，15年10月4日”。在该三笔借款中，前两笔是原告通过现金方式交付被告本人的，第三笔是被告用原告的信用卡刷卡后向原告出具的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦秀玲分多次向原告李建林借款共计350000元，并写有借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还上述借款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告焦秀玲应当支付原告李建林逾期还款利息。被告焦秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告焦秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李建林借款300000元及利息（自2016年7月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；二、被告焦秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李建林借款50000元及利息（自2017年1月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告焦秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  魏玉峰二〇一七年三月六日书 记 员  李国亮
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1311执2137号之二本院在执行临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司与蒙阴德信鑫源热电有限公司、临沂市曙光铸造有限责任公司、蒙阴德信热力有限公司、山东正长铸造集团有限公司、焦勇、张乐蔚借款合同纠纷一案中查明并认定，焦勇其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将焦勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十一日
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0222执2011号申请执行人孙大刚，男，1980年1月11日生，汉族，农民，住贵州省盘县。被执行人樊伟华，男，1975年7月13日生，汉族，农民，住贵州省盘县。孙大刚与樊伟华买卖合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初字第276号民事判决书已发生法律效力，权利人孙大刚向本院申请执行，本院立案执行，向被执行人樊伟华送达了执行通知书，责令被执行人樊伟华履行下列义务：一、支付申请人购煤款本金20 260.90元。二、负担案件受理费473元，案件申请执行费204元。以上款项共计20 937.90元，并加倍支付迟延期间的债务利息。在执行过程，被执行人樊伟华仅给付款项10 000元，尚欠10 733.90元（未含执行费204元）及本案迟延履行期间的债务利息未给付。经查，被执行人樊伟华现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院作出的（2014）黔盘民初字第276号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  张天喜审判员  杨 恒二〇一七年三月二十七日书记员  李祥祥
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审29号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人杨春荣，男，1956年12月25日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行杨春荣行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以杨春荣未经依法批准，擅自于2015年8月占用高柳镇东朱良村土地1600平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第485号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币48000.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第485号行政处罚决定书，于2015年9月22日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第485号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第485号行政处罚决定，准予强制执行。被执行人杨春荣在收到本裁定书三日内交纳罚款48000.00元及加处罚款48000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。三、限被执行人杨春荣在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市高柳镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市高柳镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一七年三月二十九日书记员  王兆荣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云斌，男，1964年6月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津国美电器有限公司南楼店，住所地天津市河西区大沽南路857号国华大厦底商。主要负责人：刘健，总经理。再审申请人王云斌因与被申请人天津国美电器有限公司南楼店（以下简称国美电器公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王云斌申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求：1、撤销二审判决，再审改判国美电器公司按退一赔三原则赔偿王云斌4396元；2、本案两审诉讼费由国美电器公司承担。主要理由为：2015年4月24日，王云斌在国美电器购买一台联想S660手机，价格1099元。因2次不能开关机，售后无维修记录。一审法院和王云斌在天津市××××（天津市电子仪表试验所）进行了包括拍照记录在内的鉴定活动。但一审法院没有提及相关证据。本案手机在市第十四站鉴定后出现2个ME号。一个863336029829862号，提示该手机未在工信部注册；另一个863336059829854号，没有提示未在工信部注册。上述结论证明诉争手机为二手机或不合格产品。国美电器公司存在欺诈行为，按退一赔三原则，应赔偿4396元。国美电器公司未进行答辩。本院经审查认为，本案的争议焦点为，国美电器公司出售给王云斌的手机是否存在质量问题或系假冒伪劣商品。在案证据表明，王云斌所提交的证据，无法证明国美电器公司销售的商品存在质量问题或系假冒伪劣商品，由此原审法院判决驳回王云斌要求国美电器公司退一赔三之诉讼请求，并无不妥。对于王云斌以天津市××××（天津市电子仪表试验所）鉴定后出现2个ME号的情况来证明诉争手机为二手机或不合格产品一节，本院认为，王云斌并未提交其所称天津市质量监督第十四站的鉴定结论，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王云斌的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  赵 蕾二〇一七年三月十日书 记 员  马力丹
文书内容中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执16号申请人：杜二宁,男性,住XXX。被执行人：马丽杰,女性,住XXX。本院在执行杜二宁与马丽杰买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡华审判员  张丙江审判员  张勇军二〇一七年三月二十八日书记员  刘铭阳
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0904民初116号之一原告：重庆永腾实业有限公司，住重庆市江北区港城路33号，组织机构代码：77845553-2。法定代表人：陈让平，该公司董事长。特别授权委托代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。被告：遂宁市东乘车辆有限公司，住遂宁市安居区工业集中发展区，统一社会信用代码：915109047208941883。法定代表人：敖志平，该公司董事长。委托代理人：常梁，四川明炬律师事务所律师。原告重庆永腾实业有限公司（简称永腾公司）与被告遂宁市东乘车辆有限公司（简称东乘公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告永腾公司诉称，2012年6月6日原被告签订《H750宽体项目（外饰）产品开发协议》及《技术协议》，被告委托原告开发H750车型宽体排半驾驶室外饰件模具，合同约定模具开发费总金额以及支付方式如出现争议则在被告所在地法院审理。合同签订后原告积极履行合同义务，按时完成样件交付等合同义务，并已完成安装样件及相关产品的所有优化匹配工作，早已按合同约定做好产品生产的准备工作。原告于2013年7月15日已将前期模具开发费的发票交付给被告，被告已签收。但是被告一方面不按合同约定支付第二笔模具款，仅在2014年2月支付了10万元，另一方面模具开发完成后长达1年多的时间不下达生产计划，原告多次到被告处催告支付拖欠的模具及下达生产订单，但被告却一直置之不理，而且原告多次在被告生产场所实地察看被告至今根本没有生产H750车型宽体项目的任何安排和准备，其间在2014年6月26日原告致函被告履行合同，否则视为以行为单方终止合同，但是被告收到函件后仍然置之不理，其间原告也多次要求被告履行合同未果，为了保护原告的合法权益，现原告起诉来院请求：1、判令解除原告与被告签订的《H750宽体项目（外饰）产品开发协议》及附属协议；2、被告支付模具开发费129.17万元及快速成型费2.1万（合计131.2万元）及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告东乘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东乘公司（甲方）委托永腾公司（乙方）开发生产H750宽体车型模具的技术方案，外饰件模具技术方案具有独创性，约定开发的产品外观具有新颖性，属于新产品、新工艺，是具有知识产权性质的技术合同，双方在《产品开发协议》中约定了开发成果、知识产权归甲方所有《技术合同法》第二十七条规定：“技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺和新材料及其系统的研究开发所订立的合同”；《中华人民共和国技术合同法实施条例》第三十五条规定：“技术合同法第二十七条所称的新技术、新产品、新工艺及其系统，是指当事人在订立技术合同时未掌握的产品、工艺、材料及其系统等技术案”；双方签订两份协议内容符合《中华人民共和国技术合同法实施条例》第三十七条规定的技术开发合同应具备的条款；最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖；各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件”。遂宁市安居区法院不属于由最高人民法院确定的具有知识产权管辖权的基层法院。根据《民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。东乘公司与永腾公司双方签订的技术协议条款约定，双方因履行合同产生的纠纷由甲方所在地的法院管辖，包括甲方所在地的中级人民法院。因此，东乘公司请求本院裁定将此案移送至遂宁市中级人民法院审理。本院经审查认为：遂宁市东乘车辆有限公司与重庆永腾实业有限公司所签订的《H750宽体项目（外饰）产品开发协议》及《技术协议》，该两个协议是由被告提供数据、技术文件，原告获得数据、技术文件后便委托第三方制造模具，模具做好后，原告向被告发出请求，被告审查后向原告下达生产指令，但被告至今一直未下达生产指令。故原、被告所签订的协议不属于知识产权类范畴，遂宁市东乘车辆有限公司请求的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回遂宁市东乘车辆有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由遂宁市东乘车辆有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审判员  侯根平二〇一七年三月十三日书记员  顾杨凌
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0522行审70号申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。法定代表人岳得福，该局局长。被申请人李洪青，男，汉族，农民，1965年5月1日出生。申请人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人李洪青作出的新邵路处罚决定（2016）S042号行政处罚决定书中的罚款4000元及依法应加处的罚款4000元，共计8000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。本院认为，新邵县公路管理局对李洪青作出的新邵路处罚决定（2016）S042号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被申请人李洪青作出的新邵路处罚决定（2016）S042号行政处罚决定书中的罚款4000元及依法应加处的罚款4000元，共计8000元。二、限被申请人李洪青在收到本裁定书之日起自动履行申请人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）S042号行政处罚决定书中的罚款4000元及依法应加处的罚款4000元，共计8000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 唐成华审判员 何文娟二〇一七年三月十六日书记员 王 奇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终200号上诉人(���审被告)：张成国，男，1957年5月22日出生，汉族，户籍在阜宁县。被上诉人（原审原告）：蒋建新，男，1958年5月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人张成国因与被上诉人蒋建新民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，依照法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所��地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”结合本案，因本案是民间借贷纠纷，接收货币一方所在地为合同履行地，现蒋建新向张成国主张要求归还借款，故蒋建新住所地为合同履行地，因蒋建新住所地在该院辖区内，故该院对本案依法享有管辖权，张成国对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告张成国对本案管辖权提出的异议。张成国不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案的管辖法院应为常州市武进区人民法院。2、本人年高体弱，应由人民法院就近审理。被上诉人蒋建新未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争���标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，蒋建新诉请张成国归还借款，本案争议标的为给付货币，蒋建新所在地为合同履行地。蒋建新住所地为无锡市××区，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。如果当事人身体欠佳不能出庭应诉的，可委托代理人出庭应诉，身体状况并非确定管辖的法律依据。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年三月十五日书 记 员  杨雁琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初358号原告：吐鲁番市四海货物运输信息有限公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区亚尔乡戈壁村01-06-302（吐市高昌路顺意修理厂房旁）。法定代表人：汤军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱伟中，该公司员工。被告：王素玲，女，汉族，1983年10月25日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。原告吐鲁番市四海货物运输信息有限公司诉被告王素玲返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告吐鲁番市四海货物运输信息有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吐鲁番市四海货物运输信息有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吐鲁番市四海货物运输信息有限公司撤回起诉。本案受理费5400元，减半收取计2700元，由原告吐鲁番市四海货物运输信息有限公司负担。审判员  张睿二〇一七年三月六日书记员  刘悦
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初4477号原告刘洪仁，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地吉林省长白朝鲜族自治县，现住乳山市。被告张孝辉，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住乳山市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市育华路**号。负责人曲斌，总经理。委托代理人王鹏伟，公司职工。原告刘洪仁诉被告张孝辉、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（简称中国太平洋保险威海支公司）机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘洪仁、被告张孝辉、被告中国太平洋保险威海支公司委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪仁诉称，2016年8月25日14时27分许，被告张孝辉驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成路边工作的刘洪仁受伤及路边停放车辆财产损失的后果，现要求二被告赔偿医疗费565元、误工费6750元、护理费3000元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2000元，共计13315元。被告中国太平洋保险威海支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险属及第三者商业险100万元属实，事故发生在保险期限内，对原告误工和护理时间有异议。被告张孝辉辩称，对事故发生事实无异议，但原告的损失应当由保险公司赔偿。经审理查明，2016年8月25日14时27分许，被告张孝辉驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车顺北环路由西向东行驶至产品质量检测中心前时，撞到路南路沿石上，致路边施工的刘洪仁受伤、宋文湖死亡，停放的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车受损，造成交通事故。经乳山市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张孝辉承担事故全部责任，刘洪仁无事故责任。原告伤后到乳山市人民医院门诊治疗，经诊断为头腰部外伤，花费医疗费601.05元。证人崔某证实原告刘洪仁从事打路基、安装路边石工作，年收入4万左右。该证人证言与原告自述一致。原告刘洪仁自行委托威海恒源司法鉴定所对其误工和护理时间进行鉴定，2016年12月12日，恒源司鉴所（2016）临鉴字第565号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘洪仁误工时间为60日，伤后需1人护理15日。花费鉴定费800元。原告护理人为其子刘乐刚，并提交了环翠区宋氏鸭脖店出具的日工资200300元证明。另查明，鲁Ｋ×××××号轻型普通货车在中国太平洋保险威海支公司投保交强险及第三者商业险100万元属实，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告的陈述、村委证明、乳山市公安局交通警察大队卷宗材料、证人证言等在案为凭。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案中被告张孝辉驾驶车辆导致路边的刘洪仁伤，被告刘洪仁承担事故的全部责任，其理应赔偿原告的损失。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于本院(2016)鲁1083民初4476号判决书已经判决中国太平洋财产保险公司威海支公司在交强险死亡赔偿金范围内全额赔偿本次交通事故另一当事人宋文湖的损失，故本案刘洪仁误工费、护理费的损失应当由保险公司在第三者商业险范围内赔偿。原告要求赔偿护理费3000元，但从原告提交的护理人工作证明等证据分析，本院对该护理证明不予采信，护理费按照上一年度农村纯收入标准进行计算。原告要求赔偿误工费，本院认为其误工费标准宜按照上一年度城镇居民纯收入标准进行计算。原告要求赔偿财产损失2000元，根据摩托车损失情况，本院酌定500元。原告要求赔偿精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。据此，原告的损失为：1、医疗费565元；2、误工费5591元（34012÷365×60）；3、护理费574元（13954÷365×15）；4、财产损失500元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘洪仁医疗费565元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘洪仁误工费5591元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘洪仁护理费574元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘洪仁财产损失费用500元。上述一至四项共计7230元，于本判决生效后十日内一次性付清。五、驳回原告刘洪仁要求被告张孝辉承担赔偿责任的诉讼请求。六、驳回原告刘洪仁要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担73元，原告刘洪仁负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  姜玉华人民陪审员  任桂云二〇一七年三月十七日书 记 员  魏瑞华
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2009）怀执保字第263号之一申请人：王坤，男，1980年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被申请人：姚之红（又名姚之宏），男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省怀远县，村民，申请人王坤与被申请人姚之红买卖欠款纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2008）怀民二初字第86号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人姚之红至今未履行生效法律文书确定的赔偿义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被申请人姚之红所有的银行存款60000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙冬冬二〇一七年三月九日书记员  李琳琳
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕晋10**刑初120号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人杨某某，男，1976年5月28日出生于临汾市洪洞县，汉族。2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，12月8日经临汾市尧都区人民检察院批准，次日被逮捕，现羁押于尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公��。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人现金16000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年10月8日晚，被告人杨某某趁朋友被害人张某某不备，登陆其手机的支付宝、密码，后多次将张某某中国农业银行卡内现金共计16000元转���自己的支付宝。现赃款未追回。上述事实被告人杨某某亦无异议，且有被告人杨某某的讯问笔录，被害人张某某的报案材料及询问笔录，中国农业银行银行卡明细，被告人杨某某户籍信息等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人现金16000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人杨某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一���折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年1月28日止）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人杨某某向被害人张某某退赔非法所得16000元。（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秉相人民陪审员  毛立新人民陪审员  李国萍二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 健
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1974年10月2日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梦茹，江苏高的律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶敏武，男，1973年2月24日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王惟福，北京市智舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建国，江苏智和律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人）：肖克平，男，1945年5月7日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。委托代诉讼理人：浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被申请人（二审被上诉人）：蒋菊芬，女，1946年9月8日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。委托代诉讼理人：浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被申请人（二审被上诉人）：汪丽珠，女，1969年6月26日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。委托代诉讼理人：浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被申请人（二审被上诉人）：肖莉莉，女，1990年6月25日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。委托代诉讼理人：浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。原审第三人：严萍，女，1975年11月20日生，汉族，住无锡市锡山区。再审申请人王斌因与被申请人陶敏武、肖克平、蒋菊芬、汪丽珠、肖莉莉、原审第三人严萍民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)锡民终字第01137号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王斌申请再审称：1、二审认定其为借款人事实不清，证据不足。2、本案所涉肖明荣向陶敏武的借款已还清，严志龙向陶敏武打款144万元的行为系代为还款行为。3、陶敏武提供担保的100万元借款的法律关系与本案借贷关系相互独立，二审判决推论错误。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求依法再审。陶敏武提交意见称：1、王斌作为银行行长，从事金融工作应该知道出具借条的法律后果。王斌是本案借款的实际用款人，肖明荣是根据王斌的指示将钱打给严萍。二审判决是根据肖明荣和严志龙的证言、借条以及王斌自愿将车、房抵押给陶敏武等客观事实认定。2、严志龙从无锡市惠山区前洲农村小额贷款公司以陶敏武担保的形式所贷100万元用于归还民生银行到期陶敏武名下的贷款，而不能认定为偿还本案借款或抵销了本案的债务。请求驳回申请人的再审请求。肖克平、蒋菊芬、汪丽珠、肖莉莉提交意见称：1、本案实际借款人为王斌，肖明荣在一审中以及肖明荣的继承人在二审中明确表示肖明荣不认识陶敏武，其并非实际借款人，故二审判决对实际借款人的认定无误。2、二审判决对严志龙向陶敏武汇款144万中100万元的定性正确。申请人申请理由不能成立，缺乏法律和事实依据，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：一、关于王斌是否是借款人。1、王斌向陶敏武出具了借条，其金额虽与陶敏武实际出借给肖明荣的金额不符，但与陶敏武向民生银行贷款金额一致，且其落款时间和陶敏武与肖明荣签订借款协议时间一致。2、陶敏武与肖明荣并不相识，还将其持有的双方签订借款协议原件交给肖明荣，而保留王斌向其出具的借条。3、王斌系从事金融行业人员，出具借条后若未实际获得借款而又不向陶敏武要回借条，有违常理。4、结合严志龙向法庭的陈述、王斌在本案所涉借款中的行为以及王斌和陶敏武之间的短信记录等证据，可认定王斌为借款人。二、关于严志龙向陶敏武打款144万元的行为是否系代为还款行为。严志龙共向陶敏武汇款144万元，陶敏武认可其中44万元是严志龙代王斌还款。其余100万元来源于无锡市新巨龙重工科技有限公司(严志龙时任该公司法定代表人)作为借款人，陶敏武等作为担保人，向无锡市惠山区前洲农村小额贷款公司所借100万元，该款实际由陶敏武在偿还，若认定是王斌的还款不符合公平、诚信原则。故严志龙向陶敏武打款的144万元中100万元不应认定是向陶敏武的还款。二审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。综上，王斌申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王斌的再审申请。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二○二○一七年三月二十三日书记员 汤燕峰
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎某某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章某某。再审申请人黎某某因被申请人章某某相邻关系纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。黎某某申请再审称：原审枉法裁判。故申请再审。本院经审查查明：1、一审案卷中记载，黎某某于2015年9月14日签收了开庭传票。2、一审2015年10月13日的开庭笔录记载，法庭对鉴定结论、录音光盘等证据组织了质证。本院认为:1、本案中，为查清章某某的经济损失，经章某某申请，由一审法院委托青岛德铭资产评估有限公司进行了评估；黎某某经一审依法送达开庭传票，无正当理由不到庭，应当视为放弃抗辩权利，认可该鉴定机构的资质和鉴定结论。二审中，经法院审查，该鉴定机构及鉴定人员具有相应鉴定资质，黎某某无证据证明鉴定人员在鉴定过程中有违法舞弊行为。故，一审法院依据该鉴定机构出具的鉴定结论依法判决，二审予以维持，并无不当。2、至于黎某某所称鉴定结论、录音光盘等证据一审法院未向其出示，如上所述，此系黎某某自动放弃到庭抗辩并质证的权利，不属于法律规定的“证据未经质证”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黎某某的再审申请。审判长 王 键审判员 邹 伟审判员 翟连颇二〇一七年三月八日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0623民初5911号原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。法定代表人：何清忠，理事长。委托诉讼代理人：陈剑锋，男，系该联社员工。被告：林渊鑫，男，1984年2月1日出生，汉族，住漳浦县。被告：黄文艺，男，1987年2月6日出生，汉族，住漳浦县。被告：魏小菁，女，1988年11月12日出生，汉族，住漳浦县。原告漳浦县农村信用合作联社与被告林渊鑫、黄文艺、魏小菁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2017年3月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，本案在诉讼过程中，漳浦县农村信用合作联社以原、被告已先行庭外和解，林渊鑫已履行还款义务为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1706元，撤诉减半收取计853元，由漳浦县农村信���合作联社负担。审判员  庄毅敏二〇一七年三月六日书记员  张志勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0602刑初85号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人薛峰，男，1978年4月1日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及现居住地河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。被告人刘金江，男，1971年9月21日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及现居住地河北省张家口市阳原县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。被告人薛云，男，1986年4月19日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河北省张家口市沽源县，现住乌海市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。被告人张少凯，男，1996年10月13日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地河南省上蔡县，现住乌海市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人薛峰、刘金江、薛云、张少凯犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人薛峰、刘金江、薛云、张少凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控：1、2016年5月19日13时许，被告人薛峰事先与刘金江、张少凯、薛云通谋，指使被告人刘金江与其共同在东胜区绿洲家园小区盗窃绿色艾派克牌山地自行车一辆（价值人民币1078元）与蓝黑相间UCC牌山地自行车一辆（价值人民币1582元），并指使被告人张少凯、薛云守候接应帮助转移被盗自行车至巴彦淖尔市临河区。被盗自行车已追回并发还被害人。2、2016年5月21日21时许，被告人薛峰指使刘金江在杏林苑小区，帮助其盗窃白色洛克菲乐牌折叠自行车一辆（价值人民币1349元）。后薛峰将该辆自行车遗弃在绿洲家园小区附近。已赔偿被害人损失。3、2016年5月21日21时许，被告人薛峰在绿洲家园小区盗窃黑色上海永久牌山地自行车一辆（价值人民币1274元）。被盗物品已追回并发还被害人。上述事实，被告人薛峰、刘金江、薛云、张少凯在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人丁某、郭某、海某、杜某的报案材料及陈述、证人支某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、侦破报告、辨认笔录及照片、户籍证明、价格鉴定结论书、收据、收条、被告人供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛峰、刘金江、薛云、张少凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。在公诉机关指控的第一起犯罪事实中，被告人薛峰、刘金江、薛云、张少凯系共同犯罪，其中被告人薛峰、刘金江在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人薛云、张少凯起次要作用，系从犯；在公诉机关指控的第二起犯罪事实中，被告人薛峰、刘金江系共同犯罪。被告人薛峰多次实施盗窃，酌情从重处罚。案发后被告人薛峰、刘金江、薛云、张少凯能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后扣押赃物发还了被害人并退赔了被害人的损失，对四名被告人酌情从轻处罚。公诉机关依据四被告人的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛峰犯盗窃罪，单处罚金七千元。（罚金待判决生效后十日内缴纳）二、被告人刘金江犯盗窃罪，单处罚金五千元。（罚金待判决生效后十日内缴纳）三、被告人薛云犯盗窃罪，单处罚金三千元。（罚金待判决生效后十日内缴纳）四、被告人张少凯犯盗窃罪，单处罚金三千元。（罚金待判决生效后十日内缴纳）五、追缴四被告人的犯罪所得退赔被害人。（已退赔）六、扣押在案的艾派克牌山地自行车一辆、UCC牌山地自行车一辆、上海永久牌山地自行车一辆由扣押机关依法发还被害人（已发还）；对扣押在案的作案工具斜口钳子一把依法予以没收；扣押在案的×××长安牌汽车一辆由扣押机关发还车辆所有人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾慧娟二〇一七年三月一日书记员  奇宇飞
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢50号之五申请执行人：徐先华，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行徐先华与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第110号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7345.46元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初226号之一原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托代理人：陈晓云，系该公司职工。被告:王显洪。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王显洪追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以无法联系被告王显洪，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  王秋红审 判 员  余 燕人民陪审员  杨朝芳二〇一七年三月二十九日书 记 员  欧钧晟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执3438号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。法定代表人陈洪林，大队长。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请人唐航东，男，1973年12月24日出生，住长沙市开福区四方小区旭**栋***房，身份证号码4301111973********。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请人唐航东行政处罚决定一案的（2016）湘0102行审316号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙定(2014)第1007299号《行政处罚决定书》。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产状况或财产线索，本院也不能查证被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现并证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审 判 长  方 源审 判 员  郑 茜人民陪审员  张孝德二〇一七年三月七日书 记 员  朱 黎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4692号原告倪善海，男，1965年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单��6层05号。法定代表人师海平，董事长。原告倪善海与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产1套，总价款362879元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务。因被告的原因，致使原告于2014年10月10日才取得房屋所有权证。被告存在��期为原告办理房屋产权证的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3628.79元。被告未答辩。经审理查明：2009年11月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××中××房产××套，总金额为362879元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款362879元，被告将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，致使原告于2014年10月10日才取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告逾期取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告支付违约金3628.79元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款362879元支付给被告，按全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3628.79元，具有事实和法律依据���本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告原告倪善海违约金3628.79元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南万丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇���七年三月二十五日书记员  杨宾
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初1107-1号原告：聂传友，男，1945年5月13日出生，汉族，农民。住址嘉祥县。被告：甘立强，男，1985年10月7日出生，汉族，农民。住址嘉祥县。(系鲁Ｈ×××××小型普通客车驾驶员)。被告：张洪喜，男，成年人，汉族，农民。住嘉祥县。被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路71号(山推大厦16楼)负责人：程玉林，系该公司经理。原告聂传友与被告甘立强等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告甘立强驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告甘立强驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 高 兵二〇一七年三月三日书记员 张博飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更268号罪犯高振坤，男，1992年2月19日生，壮族，初中文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)红中刑初字第137号刑事判决，以被告人高振坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯高振坤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯高振坤在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯高振坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高振坤减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月5日起至2018年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1121民初556号原告漯河市东润物业管理有限责任公司。住所地:舞阳县舞泉镇张家港路与舞北路交叉口处。法定代表人宋占举，经理。委托代理人蔡文丽，女，生于1990年5月20日，汉族，住舞阳县。系原告工作人员。被告陈翠云，女，生于1968年11月6日，汉族，住舞阳县。原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告陈翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2015年3月29日公开开庭进行了审理。原告漯河市东润物业管理有限责任公司的委托代理人蔡文丽到庭参加诉讼，被告陈翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈翠云在水榭花都小区17号楼5单元5楼东户居住，根据原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》，该小区有原告公司进行服务。被告的物业费、公共照明费交至2014年1月，被告自2014年2月至2017年1月的物业服务费、公共照明费未向原告缴纳，经原告多次催要，被告拒付，原告无奈诉至法院，请求依法判决：1、被告支付自2014年2月至2017年1月物业服务费1590元，公共照明费144元，合计1734元；2、诉讼费用由被告承担。被告陈翠云未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈翠云系东润·水榭花都小区17号楼5单元5楼东户业主，房屋面积为126.22㎡。2012年7月1日，原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告所在小区业主委员会签订了《东润·水榭花都小区物业服务合同》一份，合同对总则、委托物业管理服务事项、物业服务收费、双方责任、合同期限等进行了约定，合同第九条物业管理服务费用：1、交纳费用时间：上次缴纳费用到期时的前半个月之内；2、交纳费用方式：一次预交一年，以现金形式交纳；3、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，公摊费4元／月……。该合同有甲方东润·水榭花都小区业主委员会盖章及代表签字和乙方漯河市东润物业管理有限责任公司签字及盖章。2015年6月29日，原告漯河市东润物业管理有限责任公司与被告所在小区业主委员会签订了《漯河市东润物业管理有限责任公司物业服务合同》一份，合同第九条物业管理服务费用：1、交纳费用时间：上次缴纳费用到期时的前半个月之内；2、交纳费用方式：一次预交一年，以现金形式交纳；3、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，公共照明费8元／月……（原告在庭审过程中主张公共照明费均按照4元／月收取）。2013年8月6日，被告陈翠云缴纳2013年2月至2014年1月的物业服务费530元和公摊费48元，自2014年2月至今未缴纳物业管理费和公摊费用。2017年3月8日，原告以被告经多次催缴，拒不支付物业服务费和公共照明费为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告支付自2014年2月至2017年1月物业服务费1590元，公共照明费144元，合计1734元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告陈翠云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据可以认定，原告与被告所在小区业主委员会所签订的《东润·水榭花都小区物业服务合同》、《漯河市东润物业管理有限责任公司物业服务合同》均是在双方公平自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，符合法律的有关规定，为有效合同。被告陈翠云作为东润·水榭花都小区17号楼5单元5楼东户业主，应按照合同约定行使权利并履行义务。由于被告陈翠云所有的房屋面积为126.22㎡，按照合同约定自2014年2月至2017年1月应交纳的物业管理费为1590元，公摊费为144元，因此，原告请求被告按照合同约定交纳2014年2月至2017年1月的物业管理费1590元，公摊费144元，理由正当，证据充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈翠云于本判决生效后十日内给付原告漯河市东润物业管理有限责任公司自2014年2月至2015年1月的物业管理费1590元、公摊费144元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇一七年三月三十日书记员 危莉贞
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终140号上诉人（一审原告）：梁华玲，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘跃伟，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：迟明松，男，1962年6月26日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。上诉人梁华玲因与被上诉人迟明松买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁华玲上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、2014年6月份，被上诉人从上诉人处购买家具一批，双方存在买卖合同关系，该事实有上诉人一审提交的家具订货单为证，且被上诉人当庭认可其在订货单上签字属实。被上诉人一审抗辩系山东沃达石材有限公司购买的家具，未提交有效的证据证明。被上诉人未提交山东沃达石材有限公司的委托书，且部分货款亦是被上诉人个人支付。2、一审判决程序违法。上诉人申请司法鉴定及追加被告，一审均未受理和采纳，亦没有裁定处理，违反法定程序。迟明松答辩称：1、上诉人在其出具的发货单上自行载明购货单位为“沃达石材”，而不是被上诉人，这说明上诉人明确知道购买该批家具的是“沃达石材”。2、上诉人提交的发货单上签收人有三人，分别是宗可进、王振忠和被上诉人，上诉人未举证证明该批货物是该三人共同购买，且被上诉人已提交证据证明宗可进、王振忠、被上诉人均系山东沃达石材有限公司的工作人员，在发货单上签字并签收货物的行为系职务行为。梁华玲一审诉称：2014年6月份，迟明松从梁华玲处订购一批价值为45130元的办公家具，至今尚欠28130元未付。梁华玲将货物送至迟明松指定地点并安装完毕，迟明松验货、收货，但未付清货款。梁华玲多次要求迟明松支付货款，迟明松拒付至今。请求判令迟明松支付家具欠款28130元及利息，本案诉讼费及邮寄费由迟明松承担。迟明松一审辩称：迟明松与梁华玲通过牟公善认识，迟明松并未订购家具，亦未验收家具。家具送至案外人山东沃达石材有限公司（以下简称沃达公司）租赁迟明松的场所，对于家具的数量、价格、质量一概不知。沃达公司于2015年6月份搬离，不知去向，尚欠迟明松租赁费30余万元，用剩余的资产抵顶了租赁费7万元。一审法院经审理查明：梁华玲主张，迟明松领人前往梁华玲处购买家具，说是给沃达公司使用，梁华玲按照规定的时间将家具送至迟明松处，梁华玲基于朋友关系出具了日照市腾飞（新郎）办公家具供货单一份，载明“购货单位沃达石材（未付款），2014年6月16日，1、大款休闲沙发3个单价1500元总价4500元，2、2.4米板台（木皮）3张单价2800元总价8400元，3、可躺板椅3把单价680元总价2040元，4、大茶几3个单价550元总价1650元，5、（广东）书柜三门三个单门单价550元总价4950元，6、一套**4600元，7、吧台26**元，8、形象墙2700元，9、十人位隔断10单价680元总价6800元，10、财务桌1套4人位2600元，11、休闲桌1张750元，12、可躺板椅1把550元，13、铁书柜5组单价320元总价1600元，14、木门一套加锁1套750元，15、高靠背网椅4把单价160元总价640元”。第15项由王振忠签名，第610项由迟明松签名，第1115项由宗可进签名，并加盖日照市东港区腾飞办公家俱厂印章。上述款项共计45130元，迟明松已经支付17000元，尚有28130元未付。迟明松对于家具送至案外人沃达公司场所内予以认可，但认为该批家具是由沃达公司购买，迟明松是沃达公司的办公室主任，且沃达公司租赁其场地用于经营。另查明，梁华玲系日照市东港区腾飞办公家俱厂的业主，后因成立公司注销该个体工商户，并于2015年3月31日成立日照市东港区腾飞家具有限公司，并担任法定代表人。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。梁华玲是原日照市东港区腾飞办公家俱厂的业主，其作为出卖人将家具一宗出卖给买受人沃达公司。梁华玲主张是迟明松带人购买该批家具，并说给沃达公司购买，送至迟明松处并由迟明松等人验收，故应当由迟明松作为买受人，但迟明松对上述事实不予认可，并提交公司任命书等证据证明其为沃达公司的员工，另外，梁华玲提交家具订货单明确记载购货单位为沃达石材，因此，梁华玲主张由迟明松给付欠款的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，一审判决：驳回梁华玲的诉讼请求。案件受理费503元，减半收取252元，由梁华玲负担。本院经审理查明：上诉人于2016年7月13日以沃达公司、迟明松为被告向一审法院提起本案诉讼，于8月3日撤回对沃达公司的诉讼请求，一审法庭辩论终结后，上诉人又于9月27日申请追加沃达公司为被告。经查阅一审卷宗，未有上诉人的司法鉴定申请。二审中，上诉人认可经熟人介绍认识被上诉人，后被上诉人、宗可进、王建忠三人去上诉人处购买家具，声称是给沃达公司购买使用，当时称宗可进是公司的老总，王建忠是公司的副总，被上诉人是办公室主任，故在开具订货单据时在购货单位载明“沃达石材”。后上诉人将家具送至日照市东港区兴海路55号，上诉人送家具时该场所未有任何公司标志，后该场所挂有沃达公司的牌子。该批家具计款45000余元，宗可进给付上诉人17000元，余款未付。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是上诉人与被上诉人迟明松之间是否存在家具买卖合同关系。本案中，上诉人主张被上诉人尚欠其家具款28130元，在被上诉人否认其购买过上诉人家具的情况下，上诉人应提交证据证明其与被上诉人之间存在家具买卖关系，且向被上诉人交付家具的事实。上诉人提交的订货单据上虽有宗可进、王振忠、被上诉人三人的签字，但该单据的购货单位写有“沃达石材”字样，上诉人亦认可宗可进、王振忠、被上诉人等人以“沃达石材公司”的名义购买，其将家具送至日照市东港区兴海路55号的场所后，宗可进付款1.7万元的事实。上诉人提交的证据不足以证明系被上诉人购买了涉案家具，故上诉人要求被上诉人承担还款责任的证据不足，一审法院驳回上诉人的请求并无不当。上诉人追加被告的申请是在一审法庭辩论结束后提出，已超出法定时限，一审未予处理并无不当。上诉人主张一审程序违法的理由亦不成立，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由上诉人梁华玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年三月六日书 记 员  徐文娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初720号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人苏芝兰，女，汉族，1946年1月13日出生，文盲，无业，户籍地陕西省榆林市神木县，捕前租住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审，经本院决定于2017年3月9日依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人苏芝兰犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人苏芝兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月至7月，被告人苏芝兰在鄂尔多斯市东胜区五中旧址附近的家中，先后三次分别以120元和220元的价格共计向任某贩卖毒品安钠咖31片。2016年7月12日17时许，鄂尔多斯市公安局东胜区分局禁毒大队民警在被告人苏芝兰住处，查获四颗球形安钠咖（1号）、一个圆柱形安钠咖（2号）、十一个椭圆形安钠咖（3号）、苯甲酸疑似物一塑料袋（4号）、咖啡因疑似物一布袋（5号）；经鉴定，送检的1号、2号、3号检材中均检出安钠咖（咖啡因和苯甲酸）成分，4号检材中检出苯甲酸成分，5号检材中检出咖啡因成分；经鉴定，上述毒品净重分别为405.6克、41克、451.5克、5044.7克、3056.4克。据此事实公诉机关认为，被告人苏芝兰违反国家对毒品的管制，多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，属情节严重。被告人苏芝兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2016年2月至7月左右，被告人苏芝兰在其租住的位于鄂尔多斯市东胜区第五中学旧址附近的家中，先后以120元、120元、220元的价格向任某贩卖毒品安钠咖三次。2016年7月12日17时许，鄂尔多斯市公安局东胜区分局禁毒大队民警在被告人苏芝兰住处将其抓获，同时查获四颗球形安钠咖（1号）、一个圆柱形安钠咖（2号）、十一个椭圆形安钠咖（3号）、苯甲酸疑似物一袋（4号）、咖啡因疑似物一袋（5号）；经鉴定，送检的1号、2号、3号检材中均检出安钠咖（咖啡因和苯甲酸）成分，4号检材中检出苯甲酸成分，5号检材中检出咖啡因成分；经鉴定，上述毒品净重分别为405.6克、41克、451.5克、5044.7克、3056.4克。另查明，案发后对被告人苏芝兰经尿液检测板检测结果呈阴性。认定上述事实，有以下证据予以证实：1、涉案物品照片、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，证实2016年7月12日19时许，公安民警从被告人苏芝兰住处查获的四颗球形安钠咖、一个圆柱形安钠咖、十一块椭圆形安钠咖疑似物、一红色塑料袋苯甲酸疑似物、一布袋咖啡因疑似物依法予以扣押。2、鄂尔多斯市产品质量计量检测所出具的称重证明、称量笔录及同步视频，证实从被告人苏芝兰处查获的四颗球形安钠咖净重405.6克、一个圆柱形安钠咖净重41.0克、十一个椭圆形安钠咖净重451.5克、一红色塑料袋苯甲酸疑似物净重5044.7克、一布袋咖啡因疑似物净重3056.4克。3、鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心出具的鄂公毒鉴（毒品）字[2016]26号检验鉴定报告，证实所送检材灰白色球形固体四颗、灰白色柱状固体一颗、灰白色椭圆固体十一颗安钠咖疑似物中均检出安钠咖（咖啡因和苯甲酸）成分，一黑色塑料袋装的白色粉末苯甲酸疑似物中检出苯甲酸成分，一黑色塑料袋装的白色粉末咖啡因疑似物中检出咖啡因成分。4、证人任某的证言、辨认笔录及同步视频，证实2016年2月左右，其在东胜区旧五中附近一平房内，以120元的价格向一老太太购买了八块安钠咖；一个月后，其又在东胜区旧五中附近，以120元的价格向该老太太购买了八块安钠咖；7月份左右，其再次在东胜区旧五中附近老太太租住的平房内，以225元的价格购买了十五块安钠咖。经辨认，证人任某从一组12张不同女性正面免冠照片中辨认出11号照片中的女子就是向其贩卖毒品的老太太，即本案被告人苏芝兰。5、被告人苏芝兰的供述、同步讯问视频，证实其向一山西口音的中年男子贩卖过三次安钠咖。分别于2016年2月份左右，在其租住的东胜区旧五中附近平房内，其以120元的价格向该男子贩卖了八块安钠咖；同年3月份左右，其又在租住的平房内，以120元的价格向该男子贩卖了八块安钠咖；同年7月份左右，其再次在租住的平房内，以220元的价格向该男子贩卖了十五块安钠咖；2016年7月12日公安民警在其租住的房屋内将其抓获，并查获了房屋内的安钠咖。6、现场检验报告书，证实被告人苏芝兰经尿液检测板检测，结果呈阴性，系非吸毒人员。7、侦破报告，证实2016年7月12日17时许，东胜区公安分局禁毒大队民警在东胜区旧五中附近一平房内将被告人苏芝兰抓获，并从房屋内查获四颗球形、一颗柱状、十一颗椭圆形安钠咖疑似物，一袋苯甲酸疑似物，一袋咖啡因疑似物。8、被告人户籍证明，证实被告人苏芝兰系成年人，具备负刑事责任能力。上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可作为认定本案的事实依据。本院认为，被告人苏芝兰明知毒品而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏芝兰多次贩卖毒品，属贩卖少量毒品情节严重。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人苏芝兰如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人苏芝兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2017年3月9日起至2020年3月8日止。罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案安钠咖898.1克、苯甲酸5044.7克、咖啡因3056.4克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  温 暖代理审判员  李卓阳人民陪审员  孙玉霞二〇一七年三月十五日书 记 员  宁 布
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0522行审45号申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。法定代表人岳得福，该局局长。被申请人黄勇军，男，汉族，农民，1980年4月1日出生。申请人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人黄勇军作出的新邵路处罚决定（2016）S048号行政处罚决定书中的罚款3000元及依法应加处的罚款3000元，共计6000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。本院认为，新邵县公路管理局对黄勇军作出的新邵路处罚决定（2016）S048号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被申请人黄勇军作出的新邵路处罚决定（2016）S048号行政处罚决定书中的罚款3000元及依法应加处的罚款3000元，共计6000元。二、限被申请人黄勇军在收到本裁定书之日起自动履行申请人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）S048号行政处罚决定书中的罚款3000元及依法应加处的罚款3000元，共计6000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 唐成华审判员 何文娟二〇一七年三月三日书记员 王 奇
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）鄂7101民初157号之二解除保全申请人：武汉华云顺物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区五环南路**号（8）。法定代表人：孙巧华，经理。委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。被申请人：武汉力地液压设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区长青办事处团结街***号（7）。法定代表人：朱明礼，董事长。委托诉讼代理人：闫姗姗，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所。本院受理原告武汉华云顺物流有限公司与被告武汉力��液压设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2016年11月2日作出（2016）鄂0112财保71号民事裁定，裁定冻结被申请人武汉力地液压设备有限公司银行存款748521元，查封担保人范××名下位于武汉市东西湖区××小区××室的房屋产权[房屋所有权证号：武房权证东字第××号]。后该保全于2016年12月2日移送本院。2017年3月15日解除保全申请人武汉华云顺物流有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因诉讼中各方当事人协商一致达成协议，被申请人武汉力地液压设备有限公司于法院解除对其的查封冻结款后三个工作日内支付原告武汉华云顺物流有限公司400000元整。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六���第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉力地液压设备有限公司银行存款748521元的冻结；二、解除对担保人范××名下位于武汉市东西湖区××小区××室的房屋产权[房屋所有权证号：武房权证东字第××号]的查封。案件申请费4263元，由解除保全申请人武汉华云顺物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 冯 蕾审判员 郭 辉审判员 王 凤二〇一七年三月二十七日书记员 岳碧寒附法律条文：《最高人民法院民事诉讼法》第一百六十条当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终656号上诉人（原审原告）：金烨建设有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区，统一社会信用代码：914401167812127936。法定代表人：马红英。被上诉人（原审被告）：梁泽彪，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：欧阳斌，广东海际明律师事务所律师。上诉人金烨建设有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0115民初390号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金某建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，上诉人所在地位于广州市黄埔区。综上，请求撤销原审裁定，本案应当移送至广州市黄埔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”案涉工程位于广州市南沙区，属于原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月三十一日书记员  李 博
四川省盐源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3423刑初35号公诉机关四川省盐源县人民检察院。被告人岳某某，男，43岁。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月27日被盐源县公安局取保候审。盐源县人民检察院于2017年3月17日对其取保候审。本院于2017年3月28日继续对其采取取保候审。现在家中。四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员钱芳独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员廖永红出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省盐源县人民检察院指控，2017年2月11日12时许，被告人岳某某在盐源县长途汽车站售票窗口处盗窃毛某某的OPPOR9S手机一部.2017年2月27日岳某某到盐源县公安局投案。经鉴定：被盗手机价值人民币2624.00元。上述事实，被告人岳某某在庭审过程中亦无异议，并有当庭质证、认证，查证实属的：被告人的户籍信息、盐源县公安局受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单；失主毛某某的陈述；证人邱某某的证言；被告人岳某某的供述；盐价认鉴（2017）5号价格认证结论及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，符合盗窃罪的全部构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控有据、罪名成立，本院予以支持。被告人盗窃手机一部价值2624.00元，属盗窃“数额较大”。案发后被告人岳某某主动到公安机关投案,并如实供述了自己的犯罪事实,是自首,依法可以从轻或者减轻处罚。赃物已退还失主。为此本院对被告人予以从轻判处，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人岳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金已缴纳2000.00元，剩余的3000.00元限本判决生效的第二日起三个月内缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 钱 芳二〇一七年三月三十一日书记员 张瀚文附本判决适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的刑期，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初92号原告：赵志锋，又名赵之风，男，1952年3月16日出生，汉族，住志丹县杨庄科，公民身份号码6126251952********。被告：李涛，男，1988年10月01日出生，汉族，住志丹县小石山，公民身份号码6106251988********。被告：陈玉战，男，1947年11月22日出生，汉族，住志丹县开发区，公民身份号码6126251947********。原告赵志锋与被告李涛、陈玉战民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告李涛、陈玉战经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李涛偿还原告本金10000元及利息；2、依法判令被告陈玉战承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月9日，被告李涛因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为2%，由被告陈玉战作担保，未约定担保方式及还款期限，并出具借据1张。中途被告李涛曾向原告支付利息2000元（即利息已清至2015年4月9日），后经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息未果，故诉至本院提出上述诉求。被告李涛未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。被告陈玉战未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵志锋与被告李涛之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告赵志锋要求被告李涛偿还借款本息的诉讼请求予以支持；在本案中，被告陈玉战作为借款人李涛的担保人，未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告李涛、陈玉战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效后3日内偿还原告赵志锋借款10000元及该款自2015年4月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈玉战对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李涛、陈玉战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  同慧荣二〇一七年三月二十九日书 记 员  叶小锋
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0522行审43号申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。法定代表人岳得福，该局局长。被申请人钟建清，男，汉族，教师，1956年10月12日出生。申请人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人钟建清作出的新邵路处罚决定（2016）G058号行政处罚决定书中的罚款7000元及依法应加处的罚款7000元，共计14000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。本院认为，新邵县公路管理局对钟建清作出的新邵路处罚决定（2016）G058号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定的，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被申请人钟建清作出的新邵路处罚决定（2016）G058号行政处罚决定书中的罚款7000元及依法应加处的罚款7000元，共计14000元。二、限被申请人钟建清在收到本裁定书之日起自动履行申请人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2016）G058号行政处罚决定书中的罚款7000元及依法应加处的罚款7000元，共计14000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 唐成华审判员 何文娟二〇一七年三月三日书记员 王 奇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民���228号原告：杨秀芝，女，1955年6月28日出生，汉族，天津市拖拉机厂退休职工，住天津市河西区。被告：吕惠茹，女，1957年7月15日出生，汉族，天津市仪表十厂退休职工，住天津市河西区。原告杨秀芝与被告吕惠茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芝、被告吕惠茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款20000元；2、请求判令被告按照年利率20%的标准向原告支付自2016年8月24日至2016年12月24日的利息1333元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告急需用钱，找原告借款20000元，原告以现金形式支付给了被告，被告向原告出具了借条，双方约定2016年9月16日还款，但到期���原告多次催要被告仍不履行还款义务。原告为此提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。原告提供如下证据：1、借条一张，证明原告借给被告20000元；2、中国农业银行回单一份，证明借款事实。被告吕惠茹辩称，原告所述借款事实属实，借条是被告写的，原、被告在借款时也约定了利息，但被告无法短期内偿还借款及利息。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的借据无异议，本院予以确认，并在卷佐证;原告提供的中国农业银行回单显示2016年9月20日办理的销户业务,而本案中被告找原告借款发生在2016年8月24日，因此该证与本案无关联性，被告不予确认。经审理查明，被告于2016年8月24日向原告借款20000元，并向原告出具了借条。原、被告约定2016年9月16���还款，口头约定该期间借款利息2000元。庭审中，原告主张被告按年利率20%支付2016年8月24日至2016年12月24日利息1333元。被告同意原告的诉讼请求，但表示短期内无力偿还本息。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，被告向原告借款20000元，并书写借据，双方债权债务关系明确，被告应依约偿还欠款。故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告按年利率20%的标准支付原告2016年8月24日至2016年12月24日利息1333元的诉讼请求，虽然原、被告约定的借款利率过高，但原告主张的借款利率及逾期付款利率未超过年利率24%，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吕惠茹偿还原告杨秀芝借款20000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告吕惠茹给付原告杨秀芝2016年8月24日至2016年12月24日本金20000元的利息1333元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由被告吕惠茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ��泽民二〇一七年三月二十七日书记员 张 富 晨本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初11060号原告：益阳市光科电子科技有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区。法定代表人：唐述忠。委托诉讼代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。被告：ＸＸ力，男，1985年6月出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，被告：王仁岭，男，1984年2月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：龙志祥，男，1992年2月出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告益阳市光科电子科技有限公司与被告ＸＸ力、王仁岭、龙志祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益阳市光科电子科技有限公司的委托诉讼代理人付文到庭参加诉讼，被告ＸＸ力、王仁岭、龙志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益阳市光科电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ力、王仁岭、龙志祥连带支付原告货款73059元及利息（自2014年9月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年4月，原告与中山恒祥光电有限公司达成口头购销协议，约定原告向中山恒祥光电有限公司供应电子配件，中山恒祥光电有限公司向原告支付货款。经结算，截止至2014年9月30日，中山恒祥光电有限公司共欠原告货款365295元。经查，中山恒祥光电有限公司未经工商注册登记，实由三被告共同经营。2014年9月30日，中山恒祥光电有限公司宣布倒闭，并确认尚欠原告货款365295元。后经原告多次向三被告催讨，被告ＸＸ力、王仁岭陆续支付货款合计292236元，至今尚欠73059元未付。ＸＸ力、王仁岭、龙志祥未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年1月14日，ＸＸ力、王仁岭、龙志祥共同签订一份《股权投资合作协议书》，协议书载明拟设立中山恒祥灯饰有限公司，注册资本200万元，其中ＸＸ力出资额占公司注册资本的44.1％，王仁岭占35.9％，龙志祥占20％等内容。后中山恒祥灯饰有限公司并未办理工商登记。2014年4月至2014年9月期间，三被告以“恒祥光电”名义与原告发生交易，原告向被告供应电子配件。2015年3月8日，王仁岭与原告销售负责人唐某签订一份《车辆转让清帐协议》，该协议载明内容有：1.王仁岭经营的恒祥光电有限公司（以下简称恒祥光电）在2014年9月30日前欠唐某经营的光科电子科技有限公司（以下简称光科电子）货款共计365295元，王仁岭在2014年9月30日宣布恒祥光电破产清算，王仁岭按股份承担80％的债务，即292236元，并于2014年9月30日之后支付货款累计147563元，剩余欠款金额144673元。另20％债务，即73059元由唐某找恒祥光电原股东龙志祥收取。2.王仁岭以自己所有的汽车抵清所欠唐某的货款144600元。2015年3月20日，王仁岭与原告销售负责人唐某在上述《股权投资合作协议书》尾部备注内容如下：原恒祥光电的股东ＸＸ力、王仁岭所占股份为80％，龙志祥占股份20％，公司倒闭后，ＸＸ力、王仁岭承担80％债务，金额292236元，于2015年3月19日付清，剩余20％债务，金额73059元由股东之一龙志祥承担，由龙志祥支付给光科电子，该20％债务与ＸＸ力、王仁岭两股东无关。ＸＸ力、王仁岭已按双方约定支付货款292236元，但尚有货款73059元未付，原告遂向本院提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告ＸＸ力、王仁岭、龙志祥三人合伙投资的恒祥光电有限公司未办理工商登记，以恒祥光电有限公司名义交易产生的货款应由合伙投资人承担。恒祥光电有限公司拖欠原告货款73059元的事实有《车辆转让清帐协议》、送货单、当事人陈述等证据为凭，被告ＸＸ力、王仁岭、龙志祥未提出异议，本院予以确认。原告与被告王仁岭签订协议明确约定涉案货款73059元由龙志祥承担，与ＸＸ力、王仁岭无关，该约定系双方真实意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告在协议中明确放弃对ＸＸ力、王仁岭主张涉案货款，系对自身权利的自由处分。因此，原告不得再就此货款向被告ＸＸ力、王仁岭主张权利，其主张被告ＸＸ力、王仁岭对涉案货款承担责任，理据不足，本院不予支持。龙志祥作为合伙投资人，应对涉案货款承担付款责任。龙志祥未及时支付货款，已属违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告龙志祥支付货款73059元及相应利息，理据充分，本院予以支持。被告ＸＸ力、王仁岭、龙志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙志祥于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告益阳市光科电子科技有限公司货款73059元及利息（自2014年9月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告益阳市光科电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告龙志祥负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  蒋豫波审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一七年三月十七日书记员  李迪楣