青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)青01民终1448号上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：湖北省孝感市交通大道145号。法定代表人：王福民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青海三工置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省海西州德令哈市长江路22号。法定代表人：朱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：文斓枫、许婧，青海树人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海世全物资集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路5号。法定代表人：范明阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：武斌、王宁，青海夏都律师事务所律师。原审第三人：杨军，公民身份号码×××，男，汉族，1976年2月5日生，住四川省安县。上诉人湖北远大建设集团有限公司（以下简称湖北远大公司）、青海三工置业有限公司（以下简称青海三工公司）因与被上诉人青海世全物资集团有限公司（以下简称青海世全公司）、原审第三人杨军租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北远大公司的委托诉讼代理人蒲富华，上诉人青海三工公司的委托诉讼代理人文斓枫、许婧，被上诉人青海世全公司的委托诉讼代理人武斌到庭参加诉讼。原审第三人杨军经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。湖北远大公司上诉请求：请求依法撤销（2016）青0105民初357号民事判决的第一项、第二项并依法予以改判;一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：《建筑设备租赁合同》除了租金的支付义务外，已经履行完毕，不存在解除的约定或者法定情形。我公司项目部于2014年11月22日至2015年7月5日已返还主要租赁物，说明关于租赁物使用的合同已经全部履行，目前仅是租金的结算问题，因此解除合同毫无意义。一审判决认定租赁费计算截止2016年3月31日无依据。2013年5月10日至2015年9月30日的租金中没有扣除冬歇期未使用租赁物的租金，从2014年12月之后，双方再未对租金数额进行确认，因此自2014年12月至2016年3月31日的租金没有相应证据。项目部返还租赁物时，对于钢管、扣件等已经全部返还，未返还的仅是不易收集且容易丢失的物品，青海世全公司将租金计算后又要求赔偿损失，实际加大了损失范围。一审判决我公司承担500000元违约金没有依据。综上，一审判决认定部分事实错误，计算租金及违约金错误，请求二审法院依法纠正，支持上诉请求。青海三工公司上诉请求：请求依法撤销（2016）青0105民初357号民事判决的第三项，驳回对青海三工公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决青海三工公司对租金、赔偿款、违约金承担连带责任，认定错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带保证责任未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。从《建筑设备租赁合同》的约定可以看出，租金支付期限每三个月届满一次，青海世全公司要求青海三工公司承担保证责任就应当在每次届满后6个月内主张权利，但青海世全公司直至2016年1月8日提起诉讼，青海三工公司因保证期间届满而免除保证责任，但一审判决在没有任何理由的直接认定，损害了青海三工公司的合法权益。一审判决认定的违约金过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金高于实际损失的百分之三十，应当认定违约金过高，一方当事人要求减少时，人民法院应当予以减少。本案中，青海世全公司的实际损失为迟延支付租金的利息损失，故违约金数额应当以不超过租金利息的百分之三十为限，一审判决在青海三工公司提出违约金过高要求减少的情况下仍以500000元违约金认定，违反法律规定。青海世全公司辩称，我公司要求解除合同是因为湖北远大公司无法继续支付租金、返还租赁物，如不解除合同反而会加大上诉人的经济损失。按照合同约定，按日千分之三计算的违约金有200多万元，但实际只主张500000元，合情合理。合同是以湖北远大公司青海分公司签订，根据公司法的规定，分公司不能独立承担责任，杨军以湖北远大公司的名义对外活动，我公司认为杨军代表湖北远大公司。我公司多次向青海三工公司讨要租金，诉讼时效应当从2015年12月31日起算，本案不存在保证期间的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人杨军缺席未答辩。青海世全公司向一审法院起诉请求：1、解除青海世全公司与湖北远大公司青海分公司签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令湖北远大公司、青海三工公司连带偿还钢管1292.6米，或赔偿现金23266.8元；偿还扣件49120个，或赔偿现金270160元；偿还顶丝3629套，或赔偿现金54435元；3、判令湖北远大公司、青海三工公司支付租金1485389.72元；4、判令湖北远大公司、青海三工公司支付违约金500000元；5、本案诉讼费用由湖北远大公司、青海三工公司承担。一审法院认定事实：2013年4月29日，（出租方、甲方）青海世全公司与湖北远大公司青海分公司（承租方、乙方）签订《建筑设备租赁合同》，约定青海世全公司向其提供钢管、扣件和顶丝租赁，并约定了租赁单价。租赁物具体数量以乙方签收的《提货单》为准。租借日自2013年4月29日起至乙方归还全部租赁物资止。承租方按实际租赁物资数量每3月向出租方支付租金一次。合同第七条约定违约责任：不按时交纳租金，应向出租方偿付违约金，违约金每日按应付租金的千分之三计算。连续二次不支付租金，出租方有权终止合同，由承租方赔偿出租方的一切损失，承租方必须在合同终止后七日内归还所有租赁物资，否则以缺损处理，并向出租方支付赔偿金总额的15%的违约金。如有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为，同时得向出租方支付赔偿金总额的30%的违约金。合同第九条约定担保条款：本合同承租方由海西家禾公司进行担保，凡承租方应承担的租赁费、赔偿费、违约金等一切费用担保方均承担连带保证责任。合同约定如另有附件（补充协议）及提货清单、租金结算单等都是合同的组成部分，与合同具有同等效力。但自合同签订之日起生效至乙方将所有租赁物归还甲方并付清租赁费后失效。约定提货人（乙方）杨军、佟绍军、雷秀英签字生效。合同签订后，青海世全公司自2013年5月10日至2013年8月21日分九次向湖北远大公司青海分公司提供租赁钢管86568.7米、扣件49770只、顶丝3629套。2014年11月22日至2015年7月5日，湖北远大公司青海分公司分七次退回租赁钢管85276.1米、扣件650只。青海世全公司自2013年5月10日起算湖北远大公司青海分公司租金，每月出具租金结算单一份，截止2016年3月31日，共产生租金1610394.60元。合同履行中，湖北远大公司未支付过租金，青海世全公司据此要求给付租金1608345.32元。青海世全公司根据建筑设备租赁清单与建筑设备退货清单计算出湖北远大公司青海分公司未归还钢管1292.6米、扣件49120个、顶丝3629套，结合双方签订的《建筑设备租赁合同》中约定的钢管赔偿价18元∕m、扣件5.5元∕只、顶丝15元∕套的价格计算出钢管赔偿款为23266.8元、扣件赔偿款为270160元、顶丝赔偿款为54435元，合计347861.80元。青海世全公司根据合同约定的违约条款计算出违约金过高，遂在法庭审理时明确要求给付500000元违约金。另查明，担保人海西家禾公司已于2015年4月10日变更名称为青海三工公司，并办理了换领营业执照手续。一审法院认为，青海世全公司青海世全公司与湖北远大公司青海分公司签订《建筑设备租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。合同实际履行过程中，青海世全公司青海世全公司根据合同约定履行了相应义务，但湖北远大公司青海分公司未按合同约定及时给付租金，构成违约。青海世全公司要求解除双方签订的《建筑设备租赁合同》，系青海世全公司依法主张权益，应当予以支持。青海世全公司根据《建筑设备租赁合同》、建筑设备租赁清单和退货清单计算出湖北远大公司青海分公司拖欠租金，并据此要求湖北远大公司给付租金1608345.32元，以上证据可以证明青海世全公司的主张，对此项诉讼请求予以支持。关于未归还租赁物，湖北远大公司在开庭审理时已明确表态租赁物已丢失，对未归还租赁物，应当按照合同约定赔偿价进行赔偿，即未归还租赁物赔偿款为347861.80元。双方在合同中明确约定租赁期限截止于承租方归还全部租赁物资时，而时至今日，湖北远大公司并未归还全部租赁物资，故湖北远大公司主张租赁期限是六个月、合同已解除的辩解意见不能成立。关于青海世全公司主张的违约金，青海世全公司认为根据《建筑设备租赁合同》双方约定计算违约金数额过高，遂主张违约金500000元，而湖北远大公司认为该主张没有依据，不予承担；青海三工公司认为该违约金数额过高，一审法院认为《建筑设备租赁合同》签订后，青海世全公司全面、积极地履行了相关义务，但湖北远大公司未按合同约定履行相应义务，属合同违约方，应当承担违约责任，青海世全公司主张的违约金数额不违反法律规定，应当予以支持。湖北远大公司提出青海世全公司没有扣除2014年4个月冬休期不施工期间的租赁费的抗辩主张，因未提供相关证据证明，且合同中未进行约定，湖北远大公司青海分公司在合同履行中亦未向青海世全公司提出申请或进行协商，因此，该主张不予支持。关于保证人的担保责任，双方在合同中明确约定担保人承担连带保证责任，担保人海西家禾公司变更为青海三工公司，青海三工公司承担连带保证责任。债权人即本案青海世全公司可以要求债务人湖北远大公司青海分公司所属的湖北远大公司履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。青海三工公司主张担保责任已超过法定担保期间、自己无须承担担保责任的辩解意见不能成立，不予采信。青海三工公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三人杨军挂靠于湖北远大公司，《建筑设备租赁合同》中第三人杨军的行为后果应由湖北远大公司承担。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、解除青海世全公司与湖北远大公司所属青海分公司签订的《建筑设备租赁合同》；二、湖北远大公司于本判决生效后三十日内给付青海世全公司租金1608345.32元、未归还租赁物赔偿款347861.80元、违约金500000元，合计2456207.12元；三、青海三工公司对湖北远大公司应当给付青海世全公司的租金、未归还租赁物赔偿款和违约金2456207.12元承担连带给付责任。本案案件受理费27434元，由湖北远大公司、青海三工公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，《建筑设备租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《建筑设备租赁合同》的约定，租赁期限自2013年4月29日起至湖北远大公司青海分公司归还全部租赁物资止，湖北远大公司就未返还的租赁物并未提出异议，也不否认未支付租金的事实，同时租赁期限直接决定租金的数额，因此青海世全公司主张解除合同，合法有据。对于2014年12月之前的租金，湖北远大公司不持异议，自2015年1月起至2016年3月31日青海世全公司主张解除合同之日期间的租金，依据未返还租赁物的数量和相应的租赁期限计算，符合合同约定，应予支持。湖北远大公司主张2014年12月之后的租金因未确认没有证据的理由不能成立。对于湖北远大公司主张冬季应扣除租金，因合同没有约定且冬季租金已被湖北远大公司雷秀英签字确认，因此其主张扣除租金无事实依据。湖北远大公司未全部返还租赁物也未支付租金，其行为已构成违约，理应承担违约责任，同时湖北远大公司、青海三工公司不能举证证明青海世全公司的损失为银行利息的损失，且青海世全公司已主动核减违约金，故主张再次核减违约金无事实依据，不予支持。由于湖北远大公司在合同解除前的租赁行为一直在延续，所以租金一直产生，主债务履行期限在合同解除前不存在届满的问题，也就不存在保证期间已过的问题，青海三工公司主张保证期间已过应免除保证责任，无事实依据。综上所述，湖北远大公司、青海三工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27434元，由湖北远大建设集团有限公司负担13717元，青海三工置业有限公司负担13717元。预交的二审案件受理费27434元，退还湖北远大建设集团有限公司13717元、青海三工置业有限公司13717元。本判决为终审判决。审判长 郭 鑫审判员 赵 亮审判员 高海霞二〇一七年三月十五日书记员 张婷婷