wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初589号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。法定代表人：陈才忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：蔡红来，男，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）与被告蔡红来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员龚朝菊独任审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司特别授权代理人龙云霞到庭参加诉讼，被告蔡红来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强联物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的从2013年1月至2015年4月物业服务费、公摊费、电梯维保费等共计2717元，并按每日千分之三的标准向原告支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告缴纳电梯维保费和违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与被告所居住小区的开发商重庆润金房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，将其开发建设的棠城风光小区委托原告管理，并对委托管理的物业服务事项进行了约定。约定管理区域的物业服务收费按高层住宅建筑面积0.7元/月/平方米收取，公摊用能费按每户每月10元收取，业主或物业使用人未按时缴纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告依照约定向被告提供了物业服务，但被告未按约定交纳物业服务费。经原告多次催收，被告至今未缴纳，为维护原告的合法权益，特起诉来院，提出上述诉讼请求。被告蔡红来未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月11日，原告强联物业公司与重庆润金房地产开发公司（以下简称润金公司）签订棠城风光《前期物业服务合同》，约定由强联物业公司为润金公司开发的大足棠城风光小区提供物业服务；对于物业服务费用，合同第六条第一款约定：多层住宅0.5元/月.平方米，高层住宅0.65元/月.平方米；对于共用设备能源消耗（俗称公摊费），合同第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，采取每户每月10元包干的方式向业主收取；对于物业服务费用的缴费时间，合同第八条约定：物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每季前7日内履行交纳义务。合同第三十七条约定，本合同自2011年7月止效。2011年4月3日，原告强联物业公司与润金公司签订棠城风光《座谈纪要》，作为前期物业合同的补充协议，协议第二条约定：高层住宅0.7元/㎡/月（其中电梯运行耗能费0.2元/㎡/月），多层0.5元/㎡/月。第六条约定：本座谈纪要的有效时间是从2009年7月1日至2011年6月31日止。2009年12月30日，原告与被告蔡红来签订《物业管理合约》，合约第三条第1项约定缴费内容：物业管理服务费、按规定分摊的费用及有约定的相关费用；第2项约定缴费时间：甲方应于每月15日之前到物业管理公司指定地点缴纳物业费；第三条第3项约定物业管理服务缴费标准：住宅高层0.7元/㎡/月，业主房屋类型为住宅，建筑面积122.32㎡，物业管理服务费为85.62元/月。合约第四条第2项约定公摊用能费，分摊标准按户每月10元包干。合约第五项约定服务期限：为期2年（2009年12月30日至2011年12月29日），本小区业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合约第六条第4项约定，甲方如延期缴纳应交的物业管理服务费及其他费用的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告强联物业公司进入该小区进行物业服务，合同期满后，原告未撤离该小区，一直为该小区提供物业服务至2015年4月30日。被告蔡红来系重庆市大足区棠香街道办事处某某小区某某号业主，该房建筑面积为122.32平方米。从2013年1月至2015年4月30日，被告蔡红来未交纳相关物业管理费、公摊费等费用。经原告强联物业公司催收未果，现起诉请求法院按照其诉讼请求依法判决。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告强联物业公司与润金公司签订的棠城风光《前期物业服务合同》、棠城风光《座谈纪要》，以及与被告蔡红来签订的《物业管理合约》，其效力及于被告蔡红来。虽合同约定的服务期限已过，但原告继续为小区提供了物业服务，且被告已接受，故2011年12月29日之后，原告与被告之间属事实上的合同关系。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了物业管理职责，被告作为小区业主，亦应遵守、履行上述物业服务合同约定的义务，支付相应的物业管理费。被告蔡红来房屋面积为122.32平方米，原告强联物业公司与润金公司签订的棠城风光《座谈纪要》，以及与被告蔡红来签订的《物业管理合约》，约定其物业服务费为每月0.7元/平方米，公摊用能费按户每月10元包干，被告从2013年1月1日至2015年4月30日未交纳物业服务费，共计28个月，故该期间被告所欠物业服务费为0.7元/平方米/月×122.32平方米×28月=2397.47元，公摊费为10元/月×28月=280元，合计2677.47元，原告主张物业服务费、公摊费为2677元，本院予以支持；对于原告主张的电梯维保费和违约金，在本案中原告自愿放弃要求被告缴纳电梯维保费和违约金，是原告对自身权利的处分，未损害被告的利益，本院对此予以支持，本案中被告蔡红来经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡红来在本判决生效后十日内给付原告重庆强联物业管理有限公司物业服务费、公摊费，共计2677元；二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡红来负担（此款已由原告预交，由被告履行义务时或原告申请执行时，一并支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  龚朝菊二〇一七年三月二十一日书 记 员  尚雪梅
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初834号原告：杨某，女，汉族，1985年8月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张武俊，贵州乾锋律师事务所律师。一般代理。被告：王某，男，汉族，1977年9月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年3月13日向本院提交书面撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审判员 张 海 翔二〇一七年三月十三日书记员 王娟（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4179号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：李锦红，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人李锦红合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  刘霁月二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 娟打印：扈艳红校对：丁丹丹2017年月日送达
陕西省彬县人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)陕0427民初1136号	原告:王某某,男。	被告:郭某某,男,。	原告王某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告王某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。	原告王某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:	准许原告王某某撤诉。	案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王某某负担。	审 判 长  刘 磊	人民陪审员  霍爱民	人民陪审员  赵日明	二〇一七年三月七日	书 记 员  窦莹莹
湖南省长沙市雨花区人民��院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2176号之一申请执行人赵兵，男，1981年6月8日出生，苗族。被执行人周笑锋，男，1976年3月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵兵与被执行人周笑锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1630号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院查询了被执行人的存款、房产等财产信息，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年三月十三日书记员 刘 媛
河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1602民初12号原告：黄子良，男。被告：河源市源城区埔前镇河背村村民委员会。本院在审理原告黄子良诉被告河源市源城区埔前镇河背村村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄子良撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄子良负担。审 判 长  潘 晖人民陪审员  邓小菲人民陪审员  刘丹莉二〇一七年三月二十四日书 记 员  赖苑婷
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初5419号之三申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人：叶涛，行长。委托诉讼代理人：封洺阳、孟祥醒，公司员工。被申请人：范风彬，男，1971年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：汤珊蓉，女，1971年5月9日出生，汉族，住址同上。本院于2016年12月15日作出（2016）川0116民初5419号之二财产保全裁定，查封、扣押、冻结了被申请人范风彬、汤珊蓉价值340000元财产。现申请人和被申请人达成和解，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行向本院提出申请要求解除对被申请人范风彬、汤珊蓉位于成都市高新区广和二街×号×栋×层×号（权××××）房屋的查封。经审查，本院认为，申请人向本院提出解除对被申请人财产的查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人范风彬、汤珊蓉所有的位于成都市高新区广和二街×号×栋×层×号（权××××）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高 瑛人民陪审员 李 倩人民陪审员 陈昌秀二〇一七年三月七日法官 助理 陈姝君书 记 员 黄 颖
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1622执717号移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。被执行人：王作友，男，1964年10月7日生，汉族，农民，住阳信县。本院在执行王作友刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳刑初字第147号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）阳刑初字第147号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国强审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一七年三月七日书记员  劳书峰
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终816号上诉人（原审被告）：法库县林业局，地址法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：顾春祥，男，系该局局长。委托代理人：陈明忠，男，系该局工作人员。委托代理人：牛春豹，男，系辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢志华。原审第三人：法库县三面船镇三面船村委会，地址法库县三面船镇三面船村。法定代表人：华仲印，男，系该村委会主任。委托代理人：谢金柱，男，系该村委会书记。上诉人法库县林业局因与被上诉人邢志华林业行政许可一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2006年10月18日，被告给原告颁发了林权证，证号：法林证字（2006）第14034号。林地所有权权利人为三面船村，林地使用权权利人、森林或林木所有权和使用权权利人均为邢志华。座落在三面船镇三面船村南河滩，林班为三面船，小班11-29。林地使用期14年，终止日期2014年1月1日。四至：东至邢秀华、南至大车道、西至刘德成、北至围堤。2013年，被告依据第三人申请，由被告下属林业站对4小班地块进行调查，作出森林经营作业设计资料，其中在标准地调查薄中确定的小地名为赵家滩。2013年10月15日被告向第三人颁发了涉案的采伐许可证。该证主要内容：根据0003提报的伐区调查设计（申请），经审核，批准在三面船镇林场（乡镇）1林班（村）三面船村作业区（组）4小班（地块）采伐。采伐四至：东至大堤、南至道、西至林地、北至堤。权属为集体，林权证号为空。原告林权证的四至在该采伐许可证范围内。原告林权证上的11-29小班与采伐许可证上的4小班指向同一块林地。原告认为其拥有被伐林木的所有权，被告许可他人采伐林木侵犯其合法权益，故诉至法院。原审法院认为，原告的林权证是由被告颁发的真实证件，2013年被告颁发涉案采伐许可证时，原告林权证仍在有效期，因此原告具有本案诉讼的主体资格。关于被诉行政行为的合法性。依据《中华人民共和国森林法》第三十二条第四款规定“农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证”，因此被告具有颁发采伐许可证的法定职权。被告按照《中华人民共和国森林法》第三十四条的规定，履行了调查职责，形成了森林经营作业设计，符合法律规定的程序要求，引用法条适当。被告认定的事实错误。第一，《中华人民共和国森林法》第三十四条第一款规定国有林业企业事业单位申请采伐许可证时，必须提出伐区调查设计文件。其他单位申请采伐许可证时，必须提出有关采伐的目的、地点、林种、林况、面积、蓄积、方式和更新措施等内容的文件。被告在作出采伐许可证前依职权对涉案林地进行了调查，作了森林经营作业设计，但标准地确定为赵家滩，与本案南河滩不是同一地块，被告根据赵家滩的林木情况作出的作业设计不应作为涉案采伐许可证的事实依据。第二，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条规定，申请林木采伐许可证，应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书。第三人没有提交相关证书，被告在电脑中没有查到涉案林木登记在原告名下的情况下，因林地属性为集体所有而推定第三人为林木所有权人，被告推定的这一事实错误。被告辨称在2005年第二次全省林业调查时原告所在小班由11小班变更为4小班，而庭审查明的事实是原告2006年10月取得林权证，时间在第二次全省林业调查之后，被告的抗辨理由不能成立。因此，被告作出的采伐许可证缺乏事实依据，应予撤销，但涉案林木已砍伐完毕，判决撤销没有实际意义，故原审法院依法确认被告颁发的采伐许可证行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告法库县林业局于2013年10月15日作出法库县采字[2013]1015001号林木采伐许可证违法。本案诉讼费人民币50元由被告承担。上诉人法库县林业局上诉称，一、被上诉人不具备诉讼主体资格，被上诉人起诉的主体依据是林权证，而被上诉人手中持有的林权证是无效的；二、上诉人颁发采伐许可证所依据的事实没有错误；综上，被上诉人既不是涉案林地的所有权人，也与涉案林地没有利害关系，因此其不具有诉讼主体资格，依法应当驳回被上诉人诉讼。请求二审法院撤销原审判决，并依法裁定驳回原告诉讼，上诉费由被上诉人承担。被上诉人邢志华辩称，上诉人行政采伐证违法，被上诉人的林权证是林业局颁发的，一审法院已经判决有效，林地使用权和所有权是归被上诉人个人，且合同有效，故被上诉人具备诉讼的主体资格，被上诉人认为上诉人颁发的采伐许可证是违法的，请求维持原判。原审第三人法库县三面船镇三面船村委会经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院一致。本院另查明，针对本案被诉的同一采伐许可证，案外人孙黎于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼。本院认为，针对本案被诉的同一采伐许可证，邢志华于2016年3月9日向原审法院提起行政诉讼，孙黎于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼。对于起诉同一行政行为的多个原告，应当作为共同原告在一个案件中予以审理，原审判决仅针对邢志华一案做出判决，遗漏了应当参加诉讼的共同原告，违反法定程序，本案应予发回重审。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初103号行政判决；二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费50元，退还上诉人。审 判 长  董凤瑞代理审判员  刘 智代理审判员  史越洋二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨 娃
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保26号之二申请人司继让，男，1963年7月3日生，汉族，住济阳县。被申请人王作俭，男，1972年3月12日生，汉族，住河南省范县。被申请人濮阳市泰宇物资有限公司，住河南省濮阳市。本院于2017年2月15日作出（2017）鲁0125财保26号非诉财产保全裁定书。2016年2月15日被申请人王作俭提供30000元担保金，本院作出��2017）鲁0125财保26号之一解除对肇事车辆查封的裁定，现申请人司继让申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除申请人司继让对被申请人王作俭、濮阳市泰宇物资有限公司的非诉财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  乔红兵二〇一七年三月十四日书记员  李仲魁
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)辽10刑终179号原公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍X1，女，1978年出生，汉族，辽阳市人，中专文化，无业，现住址吉林省长春市。因本案于2015年1月13日被取保候审。辽阳市太子河区人民法院审理辽阳市太子河区人民检察院指控原审被告人霍X1犯职务侵占罪一案，于2015年11月12日作出（2015）辽阳太刑初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人霍X1不服，提出上诉。本院于2016年5月13日作出（2015）辽阳刑二终字第268号刑事裁定，撤销原判，发回重审。辽阳市太子河区人民法院于2016年8月26日作出（2016）辽1011刑初49号刑事判决。宣判后，被告人霍X1仍不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市人民检察院指派检察员李宗泽、代理检察员屈欣出庭履行职务，上诉人霍X1到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2000年，王X生注册成立辽阳□□液压设备制造有限责任公司，王X生系法定代表人，王X生及其妻子王军系公司股东。2006年，王X生儿子王X负责辽阳□□公司的经营管理，儿媳霍X1负责公司的财务管理。2008年，亿□液压配件经销处（以下简称“长春经销处”）在长春成立，性质系个体工商户，工商档案中登记霍X2为经营者。2009年，太原市小店区衡□液压配件经销处（以下简称“太原经销处”）成立，性质系个体工商户，工商档案中登记王X为经营者。长春经销处、太原经销处主要销售辽阳□□公司制造的液压件等，销售回款均打入王X名下的个人银行卡中。2012年4月初，被告人霍X1因王X要与其离婚，便让其妹妹霍X2将辽阳□□公司在长春经销处的库存物品、现金及往来票据交给霍X1。随后，被告人霍X1又让太原经销处负责人赵X将辽阳□□公司在太原经销处的库存物品及往来票据交给霍X1。2012年9月27日，被告人霍X1主动到公安机关投案，并将取走的38根各类液压缸、41个各类三脚架退还。经辽阳市价格认定中心鉴定，取走的各类液压缸、三脚架价值总计人民币247000元。另查明,2001年7月13日，被告人霍X1与王X登记结婚；2012年7月，王X到辽阳市白塔区人民法院提起离婚诉讼；2013年12月9日，辽阳市白塔区人民法院判决二人离婚。原审法院根据本案具体事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第六十八条、第七十二条之规定，认定被告人霍X1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人霍X1的上诉理由是，我在□□公司没有确定的职务，长春经销处的货物是我和王X的共同财产，我没犯侵占罪。出庭检察员的意见是，建议二审法院结合卷宗的证据作出客观公正的裁决。经本院审理查明，原判认定上诉人霍X1的犯罪事实清楚，有证人孙X明、杨X春、宋X、朱X、霍X2、王X生等人的证言，鉴定结论，扣押和返还物品清单、指认现场照片、案件来源、投案情况说明等书证予以证实，足以认定。上述事实证据，均经庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人霍X1在二审庭审中提供的劳动合同、货物运输协议、房产证、八页借款凭条、长春、太原、沈阳商店的租房协议、太原经销处的装修费用、保证金凭条、管理服务凭条、太原、长春经销处的税务登记证和完税证明、三家经销处从其他厂家进货清单、王X邮政储蓄卡长春的还款凭条、王X工商银行卡长春、太原的存款凭条、工商银行卡流水汇总、现金收款收据、□□公司缴税和电费的凭条、自己家里的水电费凭条、辽阳、长春、沈阳、太原经销处工人的工资发放情况、□□公司购买生产原材料的凭证等证据，因与本案事实无关联性，故不予确认。本院认为，上诉人霍X1系辽阳□□公司的员工，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。关于上诉人霍X1提出我在□□公司没有确定的职务，长春经销处的货物是我和王X的共同财产，我没犯侵占罪的上诉理由，经查，证人孙X明、杨X春、宋X、朱X、霍X2、王X生等人的证言，鉴定结论、扣押和返还物品清单、指认现场照片、案件来源、投案情况说明等书证均能证实上诉人霍X1犯职务侵占罪的事实，故对其上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 军审 判 员  李洪军代理审判员  沈玉婷二〇一七年三月十五日书 记 员  王奕文
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京03刑终271号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人张×，男，22岁（1995年1月12日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×犯危险驾驶罪一案，于2017年2月16日作出（2017）京0105刑初325号刑事判决，认定：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张×申请撤回上诉。本院认为，上诉人张×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张×撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈旭艳审 判 员  范爱礼代理审判员     王庆刚二〇一七年三月十五日书 记 员  李 冕
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3480号被执行人：吴冰，男，1986年12月27日出生。本院在执行被执行人吴冰容留他人吸毒罪罚金一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东明审 判 员  李 军代理审判员  刘 峰二〇一七年三月十五日书 记 员  崔久朋
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1622执711号移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。被执行人：路兴德，男，1955年8月29日生，汉族，住阳信县。本院在执行路兴德刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）滨中刑二终字第78号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）滨中刑二终字第78号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国强审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一七年三月一日书记员  劳书峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执1119号之一申请执行人胡玲，女，1987年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省醴陵市。被执行人株洲市澳迪漫酒店管理有限公司，住址：湖南省株洲市芦淞区人民南路336号星期八大厦。法定代表人彭明雄，董事长。本院在执行申请执行人胡玲与被执行人株洲市澳迪漫酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  刘 寿审判员  胡 艳二〇一七年三月十四日书记员  朱鹤晓
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1622执749号移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。被执行人：赵广，男，1978年2月8日，汉族，农民，住阳信县。本院在执行赵广刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2014）阳刑初字第142号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）阳刑初字第142号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国强审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一七年三月七日书记员  劳书峰
北屯垦区人民法院稿纸编号（2017）兵1001民初31号机密等级主送金融借款合同纠纷拟稿魏双娟拟稿日期2017年3月7日核稿刘天宇核稿日期2017年3月7日签发签发日期年月日翻译打印校对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001民初31号原告：李建雄，男，1966年6月3日出生，汉族，公民身份号码6501031966********，新疆科润节水科技有限公司法人，住新疆生产建设兵团第十师188团13连。被告：王会旗，男，1964年7月25��出生，汉族，公民身份号码6543011964********，个体工商户，住新疆生产建设兵团第十师183团11连20栋40号。原告李建雄与被告王会旗追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告李建雄应预交案件受理费4371.38元，本院书面通知其应在2017年3月6日前交清。原告李建雄既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 瑾二〇一七年三月七日法官助理  魏双娟书 记 员  刘天宇1
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执321号之一申请执行人卫克俊。被执行人王易。被执行人晏政。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初1421号民事判决书，向被执行人王易、晏政发出执行通知书，责令被执行人王易、晏政履行支付工程款的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人王易、晏政的银行存款及在其他单位的收入84000元（迟延履行金暂算至2017年3月15日）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  彭亚华二〇一七年三月七日书记员  曾淦宁
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初882号原告：宿州市天之鹰建材销售有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区中豪国际商业博览城27幢1-11号，统一社会信用代码913413005845667520（1-1）。法定代表人：苏涛，该公司经理。被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区水衙沟路121号。法定代表人：施亚兵，该公司董事长。原告宿州市天之鹰建材销售有限公司（以下简称宿州天之鹰公司）与被告北京城建九建设工程有限公司（以下简称北京九建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。宿州天之鹰公司诉称，2015年3月12日，宿州天之鹰公司与北京九建公司签订《瓷砖购销合同》，约定宿州天之鹰公司向北京九建公司提供瓷砖，并具体约定了品牌、规格、价格、产品质量要求、违约责任等，如有纠纷向工程所在地的人民法院起诉等内容，并由双方负责人签字加盖了公章。宿州天之鹰公司按照合同约定在2015年5月11日、8月24日和2016年5月18日、9月7日多次送货价值共1351071.5元，但北京九建公司仅付款350000元。为维护宿州天之鹰公司的合法权益，诉讼请求判令北京九建公司支付货款1001071.5元及利息并承担本案诉讼费用。北京九建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京九建公司与宿州天之鹰公司并未签订《瓷砖购销合同》；同时因北京九建公司承建的涉诉工程是砀山县人民法院审判法庭，砀山县人民法院作为利害关系人，不应主审本案，应予回避，本案依照法律规定应移送由北京九建公司所在地的人民法院管辖。本院经审查认为，本案是基于2015年3月12日北京九建公司砀山县人民法院审判法庭项目部与宿州天之鹰公司签订的《瓷砖购销合同》而产生的买卖合同纠纷，砀山县人民法院审判法庭系北京九建公司承建，工程地点在安徽宿州砀山，合同的供货地在工地现场，案涉合同中约定如发生争议协商不成的，可向工程所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……”规定，故本院具有管辖权。对本院依法是否回避，北京九建公司应在本案确定管辖权后另行提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下:驳回北京城建九建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一七年三月十六日书记员 刘馨丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1302刑初156号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人刘思，男，1979年6月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月19日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月3宿州市埇桥区人民检察院以被告人构成犯罪，无逮捕必要不批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2017年2月23日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）168号起诉书指控被告人刘思犯妨害公务罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年12月19日，被告人刘思与朋友梁香春等人在宿州市埇桥区东关糖果KTV三楼B11包厢内唱歌时，将包厢内的话筒、烟灰缸损坏，KTV工作人员因赔偿问题与被告人刘思发生纠纷并报警。宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警出警后欲将被告人刘思传唤至派出所调查，被告人刘思拒不配合，对出警人员辱骂，并朝辅警王雷面部打一拳，后出警人员强行将其带至警车内，被告人刘思在车内又用肘部击打辅警李松面部。经鉴定，王雷、李松的伤情均为轻微伤。被告人刘思于2016年12月19日，被宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警当场抓获。针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘思以暴力方法阻碍公安干警依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人刘思在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并可适用缓刑。被告人刘思对公诉机关的指控无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明：案发后，被告人刘思对二被害人予以赔偿，取得了被害人谅解。上述事实，被告人刘思在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘思以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘思暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。其取得被害人谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘思犯罪情节较轻，悔罪，经评估，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘思犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王杰二〇一七年三月七日书记员  张朔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4968号之三申请执行人姜丽飞，男，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人张英，女，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人姜丽飞与被执行人张英民间借贷纠纷一案，申请执行人姜丽飞依据已经发生法律效力的（2015）杭余塘商初字第1147号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行，执行标的为被执行人张英返还申请执行人姜丽飞借款100000元相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。本案执行过程中，本院向被执行人张英发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人张英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人张英的财产状况进行了调查。鉴于被执行人张英未向本院报告财产，本院已对被执行人张英作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人张英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张英有其他可供执行的财产。申请执行人姜丽飞亦未能提供被执行人张英有可供执行的财产。截止2017年3月20日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月二十日书 记 员  陆海芳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执899号申请执行人王兴海被执行人王永捷被执行人杨萱本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5794号民事判决，于2017年2月7日受理王兴海申请执行王永捷、杨萱借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杨萱位于成都新津县花源镇X房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年三月三日书记员  杨志科
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初70号原告：魏家海，男，1955年8月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：魏权，系武汉中特法律服务有限公司法律工作者。特别授���代理。被告：武汉市城建工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区水利路*号。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人：王翔，系湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：刘芸，系该公司员工。特别授权代理。原告魏家海与被告武汉市城建工程有限公司（以下简称城建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员赵旭适用简易程序分别于2016年2月3日、11月21日、2017年3月24日三次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2017年3月28日再次开庭进行了审理。原告魏家海及其委托代理人魏权，被告城建公司的委托代理人王翔、刘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏家海诉称：从2014年起，被告在武汉三环线西段综合改造工程施工过程中，在原告房屋施工时，毫无规范、操作不当、措施不力、致使大量的桩基泥浆进入米粮村陈湾数百户居民的生活污水及雨水的排水明渠里，致使排水不畅，下雨后原告房屋所在区域一片泽国，常年浸泡在水里，造成原告财产损失。经原告多次与被告协商，被告不仅不置之不理，还出手伤人。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即恢复两条排水渠原状，并赔偿损失258000元（含房屋维修费用216000元、租金损失40000元、精神损失2000元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告城建公司辩称：原告提出的恢复明渠主体不适格，明渠并非原告的私有财产。对于原告的财产损失，本公司并非侵权主体，明渠在本公司施工红线范围内，但该处堆积的渣土并非本公司所致，而是外来���土非法倾倒，本公司亦向有关部门反映要求制止。而且，在事情发生后，原告采取阻扰施工的方式向本公司主张权利，本公司出于息事宁人的目的，与原告的亲属魏惠兰签订了一次性的了解协议。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：武汉市汉阳区永丰街米粮社区陈湾147号私房为魏家海所有，该房屋在武汉市城市道路三环线内侧约500米处，该房屋所处位置无城市排水管网，通过自然明渠及池塘蓄水排水至城市排水管网内。被告城建公司受武汉市市政建设集团有限公司委托，系武汉经济技术开发区三环线西段（长丰桥-白沙洲大桥）综合改造投资建设-移交（BT）项目投资、建设方。被告在该处桩基施工过程中，有泥浆进入排水明渠内，堵塞明渠致使排水不畅。且有天气原因雨水较多，原告房屋所处位置地势低洼，导致在降雨天气时有较多积水��原告房屋所处位置渍水。同年6月5日，因原告房屋渍水导致纠纷，城建公司所属三环线西段综合改造工程第二直属项目部（甲方）与原告魏家海的亲属魏惠兰（乙方）签订协议书一份，内容为：一、甲方同意向乙方补偿31000元，包括但不限于房屋损坏赔偿费、房屋修缮费、房屋周围排水系统安装费及其他所有费用。乙方自行修理，在房屋修理期间，乙方自行解决因自修房屋给日常生活造成的不便。……三、乙方同意于本协议签订后自愿放弃所有向甲方再次主张任何费用、增加任何费用及一切赔偿要求的权利，且与甲方之间再无任何争议。……七、本协议为一次性终结协议，乙方同意签订本协议后如房屋、房屋附属物及排水系统再出现任何问题均与甲方无关。甲、乙双方在该协议上盖章、签名及捺印。魏惠兰领取补偿款项后，部分用于恢复排水明渠。另查明：经现场查看，在施工占地范围内有大量渣土堆积，被告公司曾以外来渣土倾倒影响施工为由，向有关执法管理部门举报要求处理，该处外来渣土倾倒问题亦有媒体关注报导。现场查看时，排水明渠已经疏通，但因周围渣土堆积过高，无法形成规模有效的排水系统。再查明：在原告房屋出现渍水前房屋出租月租金为2000元/月，渍水后租户退租搬出。在诉讼中，原告魏家海于提出对其房屋安全性、房屋损坏修复价值进行评估鉴定，2016年8月31日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司以原告魏家海取消鉴定为由，作出退案处理。2016年11月21日，魏家海再次对其房屋损坏的维修费用进行鉴定，经本院委托后，魏家海未缴纳鉴定费用，鉴定机构于2017年2月14日作出退案处理。以上事实由米粮社区出具的证明、现场照片、报纸、协议书、证人证言、退案���以及当事人的陈述在案予以证实，足以认定。本院认为：原告房屋积水经查证属实，但房屋积水系多方面原因所致，既有房屋所处位置地势低洼以及天气原因，也有自然明渠本身排水功能有限的原因，还有被告桩基施工导致的泥浆堵塞明渠的原因。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”。原告魏家海起诉被告城建公司赔偿其房屋因积水造成的房屋损毁损失216000元，有责任对自己的主张向法院提交证据予以证实。但在本案中，经原告两次申请，本院两次委托，原告一次自愿撤回鉴定，一次未缴纳鉴定费用，其该项诉请数额无有效的证据予以证实，故对该项诉请不予支持。原告主张的恢复明渠的诉讼主张，因被告已经与原告亲属签订了协议书，在该协议书中赔偿的费用中包含了恢复明渠的费用，原告魏家海参与并知晓签订协议的事实。且原告已经自认部分补偿款项用于恢复明渠，只是因现场渣土堆积的原因不能形成规模有效的排水系统，而现场堆放渣土并非被告行为所致。故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的租金损失，因房屋渍水引起房屋空租属实，故对该项损失本院予以认定，月租数额为2000/月，空租的期限本院酌定为1年，故租金损失数额为24000元，但导致原告房屋渍水的原因较多，故本院酌定被告承担30%的赔偿责任，数额为7200元。另原告主张的精神损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市城建工程有限公司赔偿原告魏家海房屋因渍水导致的房屋空租损失7200元，此款于本判��发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告魏家海的其他诉讼请求。本案案件受理费5170元（魏家海已预交），由被告武汉市城建工程有限公司负担2000元，原告魏家海自行负担3170元，被告武汉市城建工程有限公司将上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交��讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 旭人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0106执2970号之一申请执行人湖南方照律师事务所，住所地长沙市开福区中山路***号万达国际总部**栋****室。法定代表人符方照，主任。被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林路300号（望兴小区）。法定代表人沈定湘，公司董事长。原告湖南方照律师事务所与被告长沙华湘房地产开发有限公司确认人民调解协议效力纠纷一案，本院（2016）湘0104民特64号裁定书已发生法律效力，权利人湖南方照律师事务所于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人湖南方照律师事务所与被告长沙华湘房地产开发有限公司确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一七年三月十四日书记员  张浩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执872-1号申请执行人杨宝强，男，1972年5月20日出生，汉族，住莱州市。被执行人王洪香，女，1966年12月3日出生，汉族，莱州市。申请执行人杨宝强与被执行人王洪香民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5266号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪香在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2057.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年三月三十日书记员  龚福仁
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8175号之一申请执行人朱红娟，女，1973年4月10日出生，住浙江省浦江县。被执行人石东海，男，1974年10月11日出生，住浦江县。被执行人于一君，女，1982年10月3日出生，住浦江县。本院在执行朱红娟与石东海、于一君（2016）浙0726执8175号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2219号判决书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人朱红娟于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人石东海、于一君支付执行款100650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8175号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 吴利川二〇一七年三月二十二日代书记员 俞晓东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初1463号之一申请人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司（以下简称华强担保公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。法定代表人张丽萍，职务执行董事。被申请人承德东胜房地产开发有限责任公司（以下简称东胜公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路。法定代表人王树东，职务经理。申请人华强担保公司与被申请人东胜公司追偿权纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人东胜公司在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行的账户（账号：52×××77）存款限额冻结2,600,000.00元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人承德东胜房地产开发有限责任公司在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行的账户（账号：52×××77）存款限额冻结2,600,000.00元，冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国会二〇一七年三月二十一日书记员  郭 帅
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1622执684号移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。被执行人：山东省阳信宏旺不锈钢制品有限公司，组织机构代码596564439，住所地阳信县河流镇政府驻地大耿村南首。被执行人：刘宏俊，男，1970年8月25日生，汉族，山东省阳信宏旺不锈钢制品有限公司法定代表人，户籍地重庆市云阳县。本院在执行山东省阳信宏旺不锈钢制品有限公司、刘宏俊刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳刑初字第20号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）阳刑初字第20号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国强审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一七年三月七日书记员  劳书峰
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣11执133号申请执行人赵简散，男，汉族，1965年8月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人上饶市建筑工程有限公司，住江西省上饶市信州区庆丰路66号附1号。法定代表人夏同兴，该公司总经理。关于赵简散诉上饶市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人的住所地和主要财产所在地在江西省信州区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条和第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案执行的赵简散诉上饶市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由江西省信州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴根发审 判 员  张文中代理审判员  谢善华二〇一七年三月七日书 记 员  吴华俐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑05民终126号上诉人（原审被告）黑龙江双兴房地产开发有限责任公司。法定代表人张月辉，该公司董事长。委托代理人裴华益，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔凡彬，男，1969年5月19日出生。被上诉人（原审原告）刘宇，女，1982年8月17日出生。上诉人黑龙江双兴房地产开发有限责任公司（以下简称双兴公司）因与被上诉人孔凡彬、刘宇房屋买卖合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2016）黑0502民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告孔凡彬、刘宇以与原审被告达成和解协议为由，于2017年3月10日向本院提出撤回一审诉讼请求。本院认为，原审原告孔凡彬、刘宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销尖山区人民法院（2016）黑0502民初1605号民事判决；二、准许原审原告孔凡彬、刘宇撤回起诉。一审案件受理费869.00元，减半收取434.50元，由原审原告孔凡彬、刘宇负担；二审案件受理费869.00元，减半收取434.50元，由原审原告孔凡彬、刘宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  祝玉付审判员  洪晓琪审判员  杨利国二〇一七年三月十三日书记员  李 娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初161号原告沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路145号。法定代表人刘培华，该公司董事长。被告大庆益海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路36号注塑工业园区综合楼。法定代表人曲凤海，该公司经理。原告沈阳山盟建设集团有限公司与被告大庆益海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告要求法院判决被告给付原告工程款8220648.53元及逾期付款违约金，违约金以本金8220648.53元为基数，按日千分之一，自2014年12月9日起给付至给付完毕之日止。本院经审查认为，原告起诉的标的截至2017年1月11日立案时，本金8220648.53元加逾期付款违约金,超过1000万元，根据法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处行政辖区的第一审民商事案件，黑龙江省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。故本案应由黑龙江省大庆市中级人民法院作为一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省大庆市中级人民法院。案件受理费34672元，退还原告沈阳山盟建设集团有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  林淑芳二〇一七年三月六日书记员  王 皓
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1622执672号移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。被执行人：付宝续，男，1969年9月6日生，汉族，农民，住无棣县。本院在执行付宝续刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1622刑初26号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1622刑初26号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国强审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一七年三月七日书记员  劳书峰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0983民初3693号原告：王广生，男，1971年2月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：门庆泉，男，1963年11月5日出生，汉族，系肥城市鑫泉玻璃制品有限公司经理，住肥城市。委托诉讼代理人：张建林，男，住肥城市。原告王广生与被告门庆泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广生及其委托诉讼代理人李连顺，被告门庆泉及其委托诉讼代理人张建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款186000元；2、判令被告按银行贷款利率支付利息；3、本案诉讼费、邮寄费等一切费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款166000元，利息自欠款之日2011年6月30日起按照166000元本金每月2分计算至欠款还清之日止。事实和理由：2011年期间，被告经营玻璃厂多次从原告处购买煤炭，2011年6月30日经双方结算被告共欠原告煤款186000元，并出具欠据一张，内容为：“今欠到煤款壹拾捌万陆仟元整”。此欠款经原告多次催要，被告拖欠至今未偿付。故特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告门庆泉辩称，1、欠款数额不属实，经核对后实际欠款数额是120000元左右；2、欠款利息不应按照银行贷款利息计算，因该款是煤款，不能计算利息；3、该笔欠款应由肥城市鑫泉玻璃制品有限公司偿还，不应由被告个人偿还；4、原告所诉主体门庆泉是肥城市鑫泉玻璃制品有限公司法定代表人，煤炭的使用也是该单位使用，门庆泉书写欠条的行为是职务行为，应由该单位偿还；5、原告所请求的数额仅以此欠据为依据的话，实际欠款与原告所诉不符，被告已偿还原告所有欠款，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据：原被告身份证复印件各一份、欠条原件一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且当事人对此无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。在被告门庆泉提交的证据中，原告王广生对以下证据有异议：1、被告书写的还款明细单四份，欲证实被告已分九次共归还原告借款24700元，其中14700元给原告之子王帅，10000元给了原告。2、银行转账打款单原件三份，欲证实被告通过其账户转账给原告账户16700元。对以上两份证据原告质证称以上还款已经在原告起诉之后在与被告核账时出示过，因还款明细单系被告自制，银行打款单已看不清楚账号和具体数额，且被告没有其他证据予以证实，经原告对自己账目核对，并没有收到被告以上的打款，故对以上两份证据不予认可。因第一份证据系被告自行记录的账目，缺乏证据的客观性要件，无法证实原告确已收到上述记载的款项，且无其他证据相支持，故对该份证据本院不予采信。被告提交的第二份证据字迹模糊，无法辨认汇款、收款账户及收款人，存在瑕疵，故对该份证据本院亦不予采信。3、肥城市鑫泉玻璃制品有限公司营业执照复印件及煤炭购销合同复印件各一份，欲证实涉案煤款是原告与肥城市鑫泉玻璃制品有限公司所发生的业务而产生的，与被告无关。原告质证称该组证据与本案无关，根据原告提交的证据显示被告是以个人名义向原告出具的欠条，与单位无关。因涉案欠条中仅有被告门庆泉本人的签名，并无单位的公章或其他能够证实被告的欠款行为系职务行为的证据，故该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。诉讼中，被告门庆泉申请本院调取其2010年至2014年间的银行账户交易明细，查询结果显示2010年至2014年间被告门庆泉与原告王广生及其儿子王帅之间没有发生账务往来。本院后组织双方质证。原告质证称没有在该组证据中发现收到的款项，被告质证称尊重法院调取的结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年开始，被告门庆泉购买原告王广生的煤炭。后经双方结算，被告欠原告煤款186000元，被告门庆泉向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到煤款壹拾捌万陆仟元整（￥186000.00元）经手人：门庆泉2011年6月30日”。后经原告催要，被告偿还部分欠款，并于2016年11月20日双方再次对欠款进行结算，原告并在原欠条上注明“已付65400.00元（陆万伍仟肆佰元正）王广生2016.11.20号”。现被告尚欠原告煤款120600元未能偿还。本院认为，被告门庆泉欠原告王广生煤款120600元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定,依法应予支持。被告辩称其行为系职务行为，应由肥城市鑫泉玻璃制品有限公司承担偿还责任，其提供的证据未能证实自己的行为是职务行为，且未能提供其他证据予以证实，该辩解本院不予采纳。关于被告辩称实际欠款数额与原告所诉不符，涉案欠款其已偿还完毕的主张，本院认为在案件审理过程中原被告双方已再次结算汇总出新的欠款数额，并在原欠条上注明，且被告提供的证据不符合证据的客观性、真实性要素，未能证实被告已偿还全部涉案欠款，同时根据本院调取的证据也无法显示被告门庆泉已偿还原告涉案欠款，故关于该主张本院不予支持。因原、被告双方未约定支付利息，故原告要求被告支付利息，可自起诉之日即2016年9月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付至欠款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告门庆泉自本判决生效之日起十日内支付原告王广生煤款120600元；二、被告门庆泉自本判决生效之日起十日内，支付原告王广生利息（自2016年9月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告王广生负担654元，被告门庆泉负担1356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员 刘 倩二〇一七年三月九日书 记 员 贺丽丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初486号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨×，男，1977年7月20日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人杨×犯妨害公务罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人杨×出庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年1月5日1时许，被告人杨×在本区崔各庄派出所办案区内，妨害民警依法执行公务，用拳殴打民警黄×左面部，致其左面部软组织损伤（经鉴定不构成轻微伤），后被当场抓获归案。上述事实，被告人杨×在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄×的陈述、证人燕×的证言、诊断证明书、司法鉴定意见书、视听资料以及公安机关出具的传唤证、到案经过、杨×的身份材料、杨×在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨×无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨×暴力袭警，依法应从重处罚。鉴于其自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年三月七日书 记 员 张荣容
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0526民初313号原告耿兰军，男，1977年1月23日生，汉族，住滑县。委托代理人：孟帅、冯赛飞，河南卓誉律师事务所律师。被告梁春光，男，1978年5月5日生，汉族，住滑县。被告耿瑞利，女，1980年7月14日生，汉族，住滑县，系被告梁春光之妻。委托代理人：徐素平、魏修丽，河南金太阳律师事务所律师。原告耿兰军诉被告梁春光、耿瑞利民间借贷一案，本院于2017年1月6日立案。原告耿兰军于2017年3月27日以准备与被告梁春光、耿瑞利自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿兰军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告耿兰军撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告耿兰军负担。审判员  程志远二〇一七年三月二十七日书记员  任文伟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004财保11号之一申请人：吴岳达，男，1980年2月20日出生，汉族。被申请人：李秀茹，女，1977年2月23日出生，汉族。申请人吴岳达于2017年3月7日向本院提出保全申请，请求对被申请人李秀茹所有的产籍号395－470－4/4－X－040XXX，建筑面积69平方米房屋产籍予以查封。申请人吴岳达以其所有的产籍号355－490－2/5－X－021XXX，建筑面积101.27平方米房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：将李秀茹所有的产籍号395－470－4/4－X－040XXX，建筑面积69平方米房屋产籍予以查封。案件申请费1315元，由李秀茹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  魏东晖二〇一七年三月七日书记员  苏小媛
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1623民初106号之一申请人：惠州市精田机械制造有限公司，地址广东省惠州市惠阳区沙田镇东部工业园。法定代表人：叶桂尧。被申请人：曾建生，男，汉族，1963年12月27日出生。被申请人：李德逊，男，汉族，1971年12月22日出生。被申请人：范国定，男，汉族，1965年2月8日出生。被申请人：叶定远，男，汉族，1969年4月25日出生。被申请人：邹昊萍，女，汉族，1986年12月30日出生。原告惠州市精田机械制造有限公司诉被告曾建生、李德逊、范国定、叶定远、邹昊萍、第三人广东欣园矿业发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人惠州市精田机械制造有限公司于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾建生、李德逊、范国定、叶定远、邹昊萍名下相当于735000元的财产进行查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司以《诉讼财产保全责任保险保险单》（保险单号AGUZY00Z0117Q000004C）提供担保。本院经审查认为，申请人惠州市精田机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人范国定位于广东省惠州市南坛横江一路二巷5号201房的房屋1套，房产证号C18674**，查封期限为三年。二、查封被申请人范国定位于广东省惠州市莲花路1号湖畔新城临湖居2栋4单元的房屋1套，房产证号粤房地权证惠州字第11001191**号，查封期限为三年。三、查封被申请人李德逊位于广东省惠州市下角香子园路18号紫韵台B栋2单元8层02号房的房屋1套，房产证号粤房地权证惠州字第11001934**号，查封期限为三年。四、查封被申请人李德逊位于广东省惠州市下角香子园路18号紫韵台B栋2单元9层02号房的房屋1套，房产证号粤房地权证惠州字第11001934**号，查封期限为三年。五、查封被申请人叶定远位于广东省惠州市河南岸斑樟湖东鑫大厦B座12层1202房的房屋1套，房产证号C59955**，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张剑兰代理审判员  巫远青人民陪审员  麦世添二〇一七年三月二十七日书 记 员  谢洪琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执351号之二申请执行人：芜湖新马投资有限公司，住安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号。法定代表人：鲍凡，总经理。被执行人：芜湖市德民建材有限公司，住安徽省芜湖市高新技术产业柯嘉路5号。法定代表人：赵立平，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初1274号芜湖新马投资有限公司与芜湖市德民建材有限公司债权人代位权纠纷民事调解书，于2017年3月16日向被执行人芜湖市德民建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市德民建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市德民建材有限公司银行存款2903981元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年三月二十一日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1622执704号移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。被执行人：郭玉刚，男，1968年1月9日生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：耿展鹏。男，1989年2月8日生，汉族，农民，住惠民县。本院在执行郭玉刚、耿展鹏刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳刑初字第78号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）阳刑初字第78号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国强审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一七年三月七日书记员  劳书峰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初74号原告：陕西厚普智能工程有限责任公司，住所地：西安市高新路25号希格玛大厦2304室。法定代表人：杨蕾，该公司董事长。被告：中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司，住所地：西安市雁塔区明德门长江丰泽园A座1603室。负责人：龙涛，职务不详。被告:中建四局第一建筑工程有限公司,住所地:贵州省贵阳市云岩区松柏巷一号.法定代表人:梁丁松,职务不详.被告:中国建筑第四工程局有限公司,住所地:广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼.法定代表人:卢遵荣,职务不详.本院在审理原告陕西厚普智能工程有限责任公司与被告中建四局第一建筑工程有限公司西北分公司、中建四局第一建筑工程有限公司、中国建筑第四工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陕西厚普智能工程有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西厚普智能工程有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告陕西厚普智能工程有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费6776元，减半后由原告陕西厚普智能工程有限责任公司承担。审判员 兰 喆二〇一七年三月三十日书记员 杨镇珲打印：相丽华校对：牟振甫2017年月日送达
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初172号原告中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县人民东路79号。负责人：潘俊。委托代理人黄琳，女，1990年10月16日出生，汉族，住浦江县，系该支行员工。委托代理人董攀攀，女，1990年11月11日出生，汉族，住浦江县，系该支行员工。被告朱丰贤，男，1980年12月17日出生，汉族，住浦江县，现被关押于浙江省乔司监狱。原告中国工商银行股份有限公司浦江支行(以下称工行浦江支行)为与被告朱丰贤金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月15日，被告在原告处开通了卡号为62×××93的借记卡账户，并于当日开通了工行个人网上银行，同时申请了身份认证工具（工银电子密码器）。2013年9月8日，被告通过其个人网上银行在原告处办理了两笔“逸贷”消费分期贷款，并签订了“逸贷”协议。2014年7月15日，被告在原告处申请挂失换卡，新卡号为62×××60，原卡号作废，“逸贷”还款、网上银行等业务随即移至新卡。“逸贷”业务协议主要内容有：1、“逸贷”是指被告持原告借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%的比例确定并执行新的利率；3、被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款；4、被告资信状况变化可能影响其履行能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%；5、交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式等。协议签署后，原告根据被告的申请，向被告发放了金额为790元和199110元的两笔贷款，借款期限为36个月，自2013年9月8日至2016年9月8日，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款。被告自2015年1月起出现逾期、欠息不还，被告出现逾期未归还借款本息情形后，原告通过上门等方式积极向被告催收，但被告怠于还款，截至2017年1月2日，被告尚欠原告本金121464.23元，利息18754.17元。故诉至法院，要求判令：被告归还原告借款本金121464.23元、利息18754.17元（暂计至2017年1月2日，以后按借款合同约定另计至借款偿清之日）。原告提供证据：1、“逸贷”协议一份、个人贷款借据基本信息2页，均为打印件；2、2012年8月15日，被告朱丰贤签名的个人客户业务申请书4页、2014年7月15日，被告朱丰贤签名的挂失换卡业务凭证2页；3、被告朱丰贤的账户明细42页、融资归还清单1页、融资欠息清单1页，均为打印件。被告辩称：借款系事实，原告诉称的也系事实，待服刑完毕之后再归还借款，利息希望原告方能够减免。被告未提供证据。对原告证据1-3，被告无异议，本院依法予以认定。经审理本院认定事实：2012年8月15日，被告朱丰贤向原告工行浦江支行申请办借记卡（卡号：62×××93），并于当日开通了工行个人网上银行，并申请了身份认证工具（工银电子密码器）。2013年9月8日，被告朱丰贤通过其个人网上银行在原告处办理了两笔个人信用贷款，金额分别790元、199110元，并签订了“逸贷”协议，协议约定：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%的比例确定并执行新的利率，被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款；被告资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在约定贷款利率基础上加收30%。“逸贷”协议签署后，原告根据被告的申请，向其发放了金额为790元和199110元的两笔贷款，借款期限为36个月，自2013年9月8日至2016年9月8日。2014年7月15日，被告朱丰贤在原告工行浦江支行处申请挂失换卡，新卡卡号为62×××60，原卡号作废，“逸贷”还款、网上银行等业务随即移至新卡。被告朱丰贤自2015年1月起出现逾期未归还借款本息的情形，截至2017年1月2日，被告朱丰贤共欠原告工行浦江支行借款本金121464.23元、利息18754.17元。本院认为：原、被告订立的“逸贷”协议系双方真实意思表示，内容未违反相关法律的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按约履行。原告工行浦江支行按约向被告朱丰贤发放了贷款，被告理应按约归还贷款本息，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、一百零七条之规定，判决如下：被告朱丰贤于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行贷款本金121464.23元、利息18754.17元（含罚息、复利，按合同约定计至2017年1月2日，以后按合同约定另计至本判决确定的履行之日）。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3104元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  毛晓娟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年三月八日代书 记员  金 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初１７４４号原告：宋斌（曾用名宋良云），男，1975年9月出生，住乌鲁木齐新市区。被告：张国庆，男，1969年5月出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆美康医保药业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）。法定代表人：苏勇胜。担保人：李婷，女，1979年8月出生，新疆西域通电力工程有限公司市场部主任，住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告宋斌（曾用名宋良云）与被告张国庆、新疆美康医保药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告宋斌（曾用名宋良云）于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆美康医保药业有限责任公司价值997793元的财产，并依法提供原告名下商品房一套、担保人名下住宅一套（作为担保。本院认为原告提供的担保财产符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结或查封原告名下房产及担保人名下住宅一套的房产手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁俪荣人民陪审员  张成胜人民陪审员  陈 颖二〇一七年三月二十七日书 记 员  葛思彤
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1081行初18号原告肖刚。被告永兴县公安局交通警察大队。法定代表人李少勇。委托代理人林军，湖南金鸥律师事务所律师。本院在审理原告肖刚不服被告永兴县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案中，原告以被告改变其作出的行政行为为由，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖刚负担。（本页无正文）审 判 长  张志辉人民陪审员  罗伟春人民陪审员  张孝芳二〇一七年三月九日书 记 员  王晶晶附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执3338号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住泗阳县北京中路21号。被执行人：王晴天,男,1964年12月20日出生,汉族,住泗阳县。被执行人：王朝阳,男,1971年1月28日出生,汉族,住泗阳县。被执行人:海冬梅,女,1959年11月23日出生,汉族，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与王晴天、王朝阳、海冬梅借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2014)泗商初字第0150号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王晴天、王朝阳、海冬梅银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2014)泗商初字第0150号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年三月二十四日书 记 员  王薇薇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016）黑0102民初4543号原告：谢瑞云。委托代理人高笑天。被告：高荣波。原告谢瑞云与被告高荣波追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人高笑天到庭参加诉讼，被告高荣波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币1万元。2.判令被告支付从2012年10月26日至借款本息全部还清之日止（按月利息5％计算）。事实和理由：原告与佟士章系夫妻关系，佟士章在2016年4月13日因病去世，佟士章生前告诉原告，被告高荣波多次向其借款，合计人民币1万元并约定月息5%，并与2014年11月24日向佟士章出具承诺书，佟士章生前和原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借据三份、承诺书一份，本院对真实性合法性予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：本案为追偿权纠纷。被告与佟士章系朋友关系，2012年10月24日，被告经佟士章担保向案外人借款5000元。同日，被告经佟士章担保向案外人借款3500元。2012年10月25日，被告经佟士章担保向案外人借款1500元，上述借款共计1万元。借款到期后，被告未偿还，由佟士章代被告偿还。2014年11月24日，被告向佟士章出具承诺书一份，载明：我承认欠佟大哥壹万元钱，利息按国家规定付给，承诺人：高荣波。此款至今未付。2016年4月13日，佟士章因病去世。其法定继承人有妻子谢瑞云、儿子佟锋、佟庆。现佟锋、佟庆已明确表示放弃继承佟士章遗留的债权。本院认为：被告出具的承诺书系当事人的真实意思表示。佟士章承担保证责任后，有权向债务人追偿。在佟士章去世后，谢瑞云作为佟士章的法定继承人，有权向被告要求偿还代偿款。现原告要求被告给付代偿款的诉请有理，本院予以支持。利息的计算标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高荣波于本判决生效之日起十日内偿还原告谢瑞云代偿款1万元；二、被告高荣波于本判决生效之日起十日内偿还原告谢瑞云本金1万元自2012年10月26日至借款本息还清之日止的利息（按年利率24%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费230元、公告费560元由被告高荣波承担（此款被告与上款同时给付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 晶人民陪审员  田厶月人民陪审员  巩丽华二〇一七年三月十三日书 记 员  刘佳玉
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终208号上诉人（原审原告）：倪玉萍，女，1973年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：胡鹏，男，公务员，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）:广德金恒建材市场有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：薛惠玶，该公司董事长。委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。上诉人倪玉萍因与被上诉人广德金恒建材市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人倪玉萍于2017年3月8日向本院递交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人倪玉萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人倪玉萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费920元，减半收取460元，由上诉人倪玉萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 瑛审 判 员  陈月银代理审判员  冯忠山二〇一七年三月八日书 记 员  肖 忞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2676-1号申请执行人：吕晓杰，女，1985年5月15日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：滕鹏，男，1990年2月23日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张怡琳，女，1990年7月19日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行人申请执行人吕晓杰与被执行人滕鹏、张怡琳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滕鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕鹏在中国工商银行账户内存款人民币2068600.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇一七年三月八日书记员  王志成
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0725民初173号原告赵增刚。委托代理人明建伟、李凤茜，山东大本律师事务所律师。委托代理人刘鑫玉，山东大本律师事务所实习律师。被告王京津。被告隋有荣。委托代理人韩超、王秋文，山东求是和信律师事务所律师。第三人刘立兵。原告赵增刚诉被告王京津、隋有荣，第三人刘立兵债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日、2017年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告赵增刚的委托代理人明建伟、李凤茜、刘鑫玉，被告王京津，被告隋有荣的委托代理人韩超、王秋文，第三人刘立兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵增刚诉称，2010年10月27日，被告王京津向刘立兵借款300000元（以承兑汇票支付）。后���被告王京津与刘立兵对账，截止到2015年12月18日，被告已陆续偿还刘立兵本金60000元，尚欠本金240000元未偿还。对账时约定借款利息为月息二分，自借款之日起算。2015年12月19日，原告与刘立兵签订债权转让协议，刘立兵将对被告王京津享有的债权转让给原告，债权转让事宜已当面通知被告王京津，现被告王京津拒不履行还款义务。被告隋有荣与被告王京津系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告隋有荣应共同偿还借款。请求判令：两被告偿还借款本金240000元及利息（按月息二分，自2010年10月18日起计算至支付之日）；诉讼费由两被告承担。被告王京津辩称，他不欠原告任何款项，对账单及承兑系在第三人刘立兵胁迫下签字、捺印，他已到派出所报警；原告与第三人之间的债权转让协议未通知他。被���隋有荣辩称，对被告王京津与第三人刘立兵之间的借款不知情。即使被告王京津于2015年12月18日签字的对账单系真实的，2013年8月8日她与被告王京津已经离婚，仅凭被告王京津一人的签字无法证实借款发生在她与被告王京津婚姻关系存续期间。她未收到债权转让通知。第三人刘立兵辩称，对账单及债权转让协议均属实。经审理查明，被告王京津曾向第三人刘立兵借款。2015年12月18日双方进行对账，第三人刘立兵书写对账单一份载明：王京津借刘立兵款项一宗，明细如下：1、借款金额：2010年10月27日借到刘立兵叁拾万元，以承兑汇票支付，票号：（EA/01）02077612，出票人：枣庄矿业（集团）有限责任公司。2、截止到2015年12月18日，陆续还款陆万元，尚欠借款本金贰拾肆万元整（240000.00）。3、尚欠的借款贰拾肆万元以月利二分计算，自借款之日起计算。附上银行承兑一张，2015年12月18日。被告王京津在对账单及银行承兑汇票复印件右下方签名、捺印。另查明，2015年12月19日，原告与第三人签订债权转让协议一份，第三人将享有的对被告王京津的债权本金及利息全部转让给原告。债权转让协议达成后，当面通知了被告王京津债权转让事宜。再查明，两被告原系夫妻关系，于2013年8月8日离婚。上述事实，有当事人的陈述、对账单、银行承兑汇票复印件、债权转让协议、录音、视频等在案为证。本院认为，被告王京津签字的对账单能够证实被告王京津与第三人之间存在借款的事实，予以确认。第三人将对被告王京津享有的债权转让给原告的行为，符合法律规定，合法有效，亦予以确认��对账单中关于借款月息二分的约定，不违反法律规定，予以照准。被告王京津在对账单中签字确认2010年10月27日向第三人借款，其应自2010年10月27日起支付利息，现原告主张自2010年10月28日起计算利息，系原告对自身合法权利的处分，且不违反法律规定，予以照准。依据被告王京津出具的对账单，无法证实借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故关于原告被告隋有荣共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。被告王京津辩称对账单及承兑系在第三人胁迫下签字、捺印，他已到派出所报警。但其未提供证据证实，对该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王京津��本判决生效后十日内偿还原告赵增刚借款本金240000元及利息（按月息二分，自2010年10月18日起计算至付清之日）；二、驳回原告赵增刚的其他诉讼请求。如未按本判决确定期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告王京津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  裴晓萌人民陪审员  于吉林人民陪审员  刘法磊二〇一七年三月十六日书 记 员  李 娜
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0921民初107号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县洪花路。代表人：冯博，该行行长。委托诉讼代理人：董忠强，该行工作人员。代理权限：一般代理。被告：陈志员，男，1979年8月20日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被告：陈敏，女，1988年7月13日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系陈志员之妻。被告：陈志华，男，1961年5月23日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被告：朱香华，女，1969年10月11日出生，汉族，住址同上，系陈志华之妻。被告：李明忠，男，1972年8月2日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被告：陈望梅，女，1972年12月17日出生，汉族，住址同上。系李明忠之妻。被告：沈海，男，1965年9月5日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被告：祝香兰，女，1964年11月2日出生，汉族，住址同上。系沈海之妻。被告：陈斌，男，1972年6月8日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被告：闵望英，女，1976年11月16日出生，汉族，住址同上，系陈斌之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与被告陈志员、陈敏、陈志华、朱香华、李明忠、陈望梅、沈海、祝香兰、陈斌、闵望英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法进行了审理。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行撤回起诉。案件受理费727元，减半收取364元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行负担。审判员  柳翠红二〇一七年三月十四日书记员  闵 琰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0117民初540号原告：张春雨，男，1951年8月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：赵国辉，男，1975年10月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：赵克起，男，1972年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：孙桂旺，男，1979年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告张春雨与被告赵国辉、赵克起、孙桂旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雨，被告赵国辉、赵克起、孙桂旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春雨向本院提出诉讼请求：1.被告赵国辉偿还原告借款本金人民币150000元及自2016年8月26日起至借款实际偿还之日止的利息，利率按年利率24%计算；2.被告赵克起、孙桂旺对上述本金及利息承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告赵国辉于2016年2月27日从原告张春雨处借款150000元用于经营绿化，借款到期日为2016年6月27日，此笔借款保证担保人为赵克起、孙桂旺，利率为年利率36%，双方签订保证担保借款合同，并明确约定了借款还款事项。原告发放到期后，原告多次催要，被告赵国辉归还原告利息27000元，归还利息截止日为2016年8月26日。之后被告赵国辉、赵克起、孙桂旺没有履行还款责任。由于被告违约，给原告带来巨大损失，为维护自身合法权益，原告起诉要求被告偿还借款。赵国辉、孙桂旺承认原告在本案中所主张的事实以及提出的全部诉讼请求。赵克起辩称自己签字捺印的方式所做的见证只是用来证明被告将于何时还款的事实，并非承担保证责任。即便视为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而债权人并未在该期间要求保证人承担保证责任，其保证责任应予免除。本院经审理认定事实如下：被告赵国辉因经营绿化工程需要资金周转于2016年2月27日向原告张春雨借款150000元，双方签订借款合同，约定借款到期日为2016年6月27日，年利率36%。被告赵克起、孙桂旺对上述债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日后两年。同日，原告将借款150000元通过银行转账方式给付被告赵国辉。借款到期后，经原告多次催要，被告赵国辉支付2016年2月27日至2016年8月26日借款利息27000元，对本金150000元及2016年8月26日之后利息，被告赵国辉至今尚未偿还，被告赵克起、孙桂旺亦未履行连带保证责任。原告张春雨向本院提交借款合同1份、保证合同1份、中国农业银行天津市分行交易明细复印件1份、收据1份，用以证明被告赵国辉借款情况，被告赵克起、孙桂旺作为担保人承担保证责任的情况，以及原告通过银行转账形式将借款交付给被告赵国辉的情况，三被告对上述证据没有异议，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告张春雨与被告赵国辉、赵克起、孙桂旺签订的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告赵国辉应按约定时间履行还款义务。原告在保证期间内主张权利，被告赵克起、孙桂旺作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告赵国辉所负债务承担连带清偿责任。被告逾期清偿的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告赵国辉偿还借款150000元及尚欠利息，要求被告赵克起、孙桂旺承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵国辉未按约定期限还款,原告张春雨要求被告按年利率24%支付利息的请求于法无悖，本院对此予以支持。被告赵克起的相关辩解意见没有事实依据，不符合相关法律规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵国辉于本判决生效后十日内给付原告张春雨借款150000元，并自2016年8月27日起至借款还清之日止，以借款150000元为基数，按年利率24%给付借款利息。二、被告赵克起、孙桂旺对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，减半收取1826元，由被告赵国辉、赵克起、孙桂旺负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张妮娜二〇一七年三月十六日书记员  石凯丽附本裁判文书依据的相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初3538号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，沈阳市和平区西滨河路24号，统一社会信用代码912101029433117447。负责人：窦文春，职务：行长。委托诉讼代理人：景岩，男，1974年2月8日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：林伟，男，1967年4月11日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市沈河区.被吿：马永丰,男，1982年11月5日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。被吿：王凤伟.女，1979年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区.委托诉讼代理人：马永丰，男，1982年11月5日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被告马永丰、王凤伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景岩、林伟，被告马永丰同时作为被告王凤伟的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除借款合同；2、判令被告偿还所欠全部本金261,130.98元，利息3,435.66元（截止到2017年2月7日），本息合计264,566.64元，逾期利息按人民银行规定执行；3、如果被告不能全额偿还贷款本息，原告要求处分抵押物并优先受偿，抵押物拍卖、变卖后所得价款超出所欠贷款本息及相关费用部分归被告所有，不足部分由被告清偿；4、要求被告承担本案全部诉讼相关费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告给付贷款本金258,311.88元及利息。事实和理由：2012年12月13日，借款人马永丰、王凤伟与原告签订了21020120120047141号《个人购房担保借款合同》，借款金额280,000元，期限从2013年1月24日到2038年1月23日，以借款人购买的沈阳市沈北新区正良四路28-6号3-6-3，面积为92.35平方米的房产作抵押担保。2013年1月18日借款人马永丰、王凤伟向沈阳市房产局申请办理了抵押权登记。原告于2013年1月24日依约发放了贷款。依据借款合同的约定，被告应每月及时履行还款义务，否则将根据合同的约定解除合同并提前收回已发放借款，同时有权依据合同第九条第5款的约定依法处分抵押物并优先受偿。综上，由于借款人截至到2017年2月份已拖欠贷款本息超过4期，并出现还款困难的情况。目前拖欠贷款261,130.98元，利息3,435.66元（截止到2017年2月7日），故原告诉至法院。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被告马永丰、王凤伟于2012年12月13日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告马永丰、王凤伟于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行借款本金258,311.88元；并自2017年3月21日起按《个人购房担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行逾期利息至实际结清之日止；三、若被告马永丰、王凤伟逾期给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行可依法对被告马永丰、王凤伟共有的位于沈阳市沈北新区正良四路28-6号3-6-3，面积为92.35平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,268元，减半收取2,634元，由被告马永丰、王凤伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年三月二十七日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1188号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：南昌市红谷中大道998号。负责人：罗敏，该行行长。被执行人：南昌市奥洁实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区解放西路140号。法定代表人：涂群杰，该公司总经理被执行人：涂群杰，男，1981年2月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：刘文莉，女，1980年3月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1125号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人南昌市奥洁实业有限公司、涂群杰、刘文莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法委托江西怡信房地产土地评估顾问有限公司对被执行人涂群杰名下位于南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-1107、-1109、-1110室的三套房产进行了评估，评估价为1107室与1109室各2810200元，1110室483900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人涂群杰名下位于南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼-1107、-1109、-1110室的三套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 张 健审判员 邓宜伟二〇一七年三月九日书记员 廖子巽
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1649号之二申请人：邱玉红，男，汉族，，住重庆市潼南县。被执行人：徐和银，男，汉族，住遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2281号民事判决书，向被执行人徐和银发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐和银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐和银在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年三月十日书记员  龚 茂
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0684民初618号原告：彭先竹，女，1968年10月22日出生，汉族，个体户，住宜城市光彩大市场******号，公民身份号码4206231968********。被告：张发兵，农民。原告彭先竹与被告张发兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后,原告彭先竹于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人已自行和解，现原告彭先竹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许彭先竹撤诉。案件受理费25元，由彭先竹负担。审判员  陈ＸＸ二〇一七年三月八日书记员  姜建国