四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1826民初1019号原告：骆朝金，男，1954年4月19日出生，汉族，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：袁永惠，女，1954年4月1日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：杨鸿铭，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。原告骆朝金诉被告杨鸿铭合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告骆朝金及其委托诉讼代理人袁永惠，被告杨鸿铭的委托诉讼代理人卿运和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆朝金向本院提出诉讼请求：1.被告杨鸿铭偿还欠原告骆朝金的土地款22050元、建房款16623元、绿化费和配套费50%2556元，合计总欠款41229元；2.被告杨鸿铭按总欠款41229元自1998年11月起至执行之日止的芦山县信用联社同期贷款利息月息8.085再上浮30%的标准，向原告骆朝金支付资金占用期间的利息97097元，本息相加共计138325元，在判决生效后十日内执行；（此利息只算到2016年12月20日，具体利息终止日以杨鸿铭给付之日为止。）3.被告杨鸿铭承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1998年被告得知原告在沫东开发区购得一块地为两间门面后，多次找原告要求转让一间门面的土地给被告，因是亲戚关系，被告多次要求，原告就答应了被告的要求。当时双方达成口头协议：土地款按当时市场价4万元一间门面，原告转让一间门面的土地给被告，双方出资联合建房，但土地款和建房款各算各的账，有关配套费和绿化费双方各出50%。口头协议达成后，被告在1998年7月26日向原告预交土地款17950元，预交款后，被告向原告承诺等他把钱周转出来就把欠的22050元付清给原告。后原告多次找被告催收欠款，被告总说没有钱1998年11月份，原告再次找被告付清土地款,开始建房，被告说请原告放心不会少给，因是亲戚，原告没有计较。房屋从1998年11月开始到1999年6月完工，双方对建房支出结算，被告又欠原告建房款16623元，加上土地欠款22050元和配套费、绿化费2556元，总欠41229元。当时被告说回家拿钱，就消失不见，原告多次找被告催收欠款，被告不见，打电话找他也说没有钱。直到2011年9月18日被告才找原告说要装房子准备儿子结婚，原告要求被告把所有欠款本金和十多年的利息付清后才让他装房子。被告才说要把1998年11月到1999年6月的原建房清单给他把字签了。土地款是单独一笔账，配套费和绿化费另有单据就不写在建房清单上面了。被告签字后说回家拿钱，也消失不见。被告杨鸿铭辩称：原、被告双方于2011年9月18日对修建房屋的款项进行结算是没有争议的事实，根据结算，被告应当再支付原告房屋修建款16623元也是没有争议的事实。但房屋是双方共同请被告的哥哥杨名全施工修建的，施工完毕后，尚欠杨名全建房款8629元，被告将此欠款支付给了杨名全。此款是包含在双方结算的建房款中的，因此被告不应当再支付原告建房款16623元，而应当只支付7994元。双方结算时没有载明支付时间，原告要求从1998年11月起计算利息的诉讼请求于法无据。原告要求被告支付土地转让款22050元，没有事实依据，不应支持。原告与芦山县国土局签订的《国有土地使用权出让合同》，取得的土地使用权出让金总额为27912元。骆朝金找到被告，愿意转让一半的土地给被告，双方达成一致意见，一半的土地使用权转让款为17950元。原告在1998年7月26日就收到了被告杨鸿铭支付的转让款17950元，并出具了收条。后双方进行联合建房。双方未约定违约的处理方式和违约金的计算方法，原告要求按照芦山县信用社的贷款利率支付利息，并在贷款利率基础上再上浮30%于法无据。本案经审理认定事实如下：1998年7月20日，原告骆朝金与芦山县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，取得位于沫东新区，宗地编号51号的土地使用权。1998年7月，原告骆朝金与被告杨鸿铭达成转让该宗地部分土地使用权的口头协议：骆朝金将51号地块往西方向一间门面的土地转让给杨鸿铭，双方出资联合建房，有关配套费等所有支出各承担一半。1998年7月26日，被告向原告交纳土地转让款17950元，原告向被告出具收据一张，载明“收到杨洪明预交购51号土地款17950元。”1998年11月，原、被告双方共同出资联合建房，于1999年6月修建完工。1998年10月4日，原告向相关部门交纳了配套费3312元，1999年6月1日，原告交纳了绿化费1800元。后被告未再向原告支付任何款项。2011年9月18日，原、被告双方对建房支出进行结算，形成结算单，载明“98年11月-99年6月，骆朝经、杨红名联合修房支出结算清单：骆朝经支出费用74545元，杨红名支出费共41299元，合计115844÷2=57922元，57922-41299=16623元，杨红名实际补骆朝经多支出16623元。”另查明：杨鸿铭与骆朝金物权确认纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）芦山民初字第26号民事判决书，该民事判决书载明“经审理查明……1998年7月，骆朝金与杨鸿铭口头约定：骆朝金将51号地块往西方向一间门面的土地转让给杨鸿铭；双方出资联合建房，有关配套费等所有支出各承担一半。”骆朝金不服该判决，提起上诉，四川省雅安市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）雅民终字第211号民事判决书，该民事判决书中载明“二审经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致，本院予以确认。”骆朝金不服该判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）川民申字第1533号民事裁定书，该民事裁定书载明“本院认为……本案中，因骆朝金向杨鸿铭出具的《收条》以及联合建房的款项结算清单均可证明骆朝金向杨鸿铭转让土地使用权的事实……”上述事实有经举证、质证的原告骆朝金提交的建房结算清单1份、绿化费、配套费收据各1张、杨鸿铭交纳土地转让费的收条复印件1张，被告杨鸿铭提交的《国有土地使用权出让合同》1份、杨鸿铭交纳土地转让费的收条复印件1张，结算清单1张，民事判决书2份、民事裁定书1份，原、被告陈述及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张转让给被告的土地使用权的转让金额为40000元是否成立。骆朝金与杨鸿铭物权确认纠纷一案，经一审、二审、再审，认定骆朝金与杨鸿铭存在转让部分土地使用权的事实。土地使用权转让的价款金额，双方存在分歧。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原、被告双方未签订书面合同，仅口头协议，原告主张土地转让款为40000元，被告不予认可，原告应当提供证据予以证明。原告提交的被告预交土地转让款17950元的收条、程静书写的便条，均不足以证明双方达成土地转让款为40000元的合意，原告应当承担举证不能的不利后果，原告主张土地转让款为40000元的事实不成立，本院不予认定，原告要求被告支付剩余土地转让款22050元的诉讼请求，本院不予支持。二、原、被告双方联合建房期间因建房支出而产生的债权债务问题。原、被告双方于1998年11月共同出资联合建房，1999年6月完工，期间产生的建房支出经双方结算，被告应补原告多支出16623元，原告要求被告偿还其垫付的建房款16623元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张应再扣减其支付给施工人杨名全建房款8000元的意见，因杨名全出具的收条时间在双方结算之前，故对该主张，本院不予采纳。原告交纳了绿化费1800元，配套费3312元，合计5112元，被告应当承担一半，原告要求被告承担绿化费及配套费的50%，即2556元，本院予以支持。被告未及时将原告垫付的建房款、配套费、绿化费支付给原告，给原告造成损失，应当承担损失赔偿责任。双方未约定违约责任或者违约金的计算方式，结合原告的诉讼请求，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准，在基准利率上上浮30%计算利息，因建房完工在1999年6月，原告交纳绿化费时间是在1999年6月1日，考虑合理的支付期限，利息起算时间从1999年7月1日起为宜。原告主张以芦山县信用联社同期贷款利息月息8.085再上浮30%的标准从1998年11月起计算利息的诉讼请求，主张的利率标准及起算时间，本院不予采纳。被告辩称不应当支付利息的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨鸿铭于本判决生效之日起十日内偿还原告骆朝金垫付的建房款16623元，配套费、绿化费2556元，合计19179元，并以19179元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自1999年7月1日起计算利息至本金清偿完毕之日止；二、驳回原告骆朝金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1533元，由原告骆朝金负担1012元，被告杨鸿铭负担521元，（该费用原告已预交1533元，被告负担部分由被告在履行上述付款义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓发惠二〇一七年三月八日书记员  杨 婵