广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1322民初129号原告唐剑辉，男，汉族，1986年3月19日出生，住广东省博罗县。委托代理人黄丽南，博罗县罗阳法律服务所法律工作者。被告一李家祥，男，汉族，1982年11月13日出生，住广东省博罗县。委托代理人雷学琼，系被告一同事。被告二惠州市汽车运输有限公司博罗分公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇博惠路星园。负责人林旭盛。委托代理人胡新欢，系公司员工。被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星大叔A座21层A2101、A2102、A2106，A座22层A2201-A2210，A座23层A2。负责人郭伟超。委托代理人吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。原告唐剑辉诉被告李家祥、惠州市汽车运输有限公司博罗分公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告唐剑辉委托代理人黄丽南、被告李家祥委托代理人雷学琼、惠州市汽车运输有限公司博罗分公司委托代理人胡新欢、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判令由第三被告在粤Ｌ×××××号车投保的交通事故强制责任保险限额122000元内赔付原告120000元；2、请求法院依法判令由第三被告在粤Ｌ×××××号车第三者商业险1000000元的限额内先行赔偿超出交通事故强制责任保险以外的125617元，依30%的民事责任向原告赔付37685元；第一、二被告承担连带赔偿责任；3、请求法院依法判令由第三被告在粤Ｌ×××××号车投保的车上人员责任险（司机）直接赔付原告10000元；4、本案诉讼费由三个被告承担。被告一、二的答辩意见为：请求法院依法处理。被告三的答辩意见为：一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。另答辩人已经在交强险医疗费限额内支付了10000元；二、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定；三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、本次交通事故发生于2016年8月25日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“16标准”）有关数据为依据；2、被答辩人请求赔偿误工费人民币19950元，误工费的计算依据医疗机构的意见，但受害人持续误工的计算至定残日的前一天，被答辩人自2016年8月25日受伤到2016年11月29日进行伤残鉴定共计94天，被答辩人计算133天的误工期不符合法律的规定；3、被答辩人虽有证据证明其固定收入的事实，但没有提供相应的居住证明，被答辩人为农村居民，被答辩人无充分证据证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上的事实，答辩人应当按农村标准计算伤残赔偿金；4、，答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。另被答辩人负本次事故的主要责任，对于损害后果的发生负大部分的过错责任，请求20000元精神损害抚慰金数额偏高；5、鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的保险赔偿项目，应由侵权人或被答辩人承担；6、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被答辩人提供相应的住院期间的医嘱，但根据惠州地区的生活水平和被答辩人的伤情，答辩人认为其请求的数额偏高，应以1000元为宜；7、被答辩人请求赔偿护理费1950元，护理费的计算依医疗机构的意见，被答辩人提供的医嘱中没有住院期间需陪护人员，故此部分请求无事实依据；8、被答辩人请求被抚养人生活费45185元，被抚养人为农村户口没有证据证明被抚养人在城镇生活居住的事实，故应按照农村标准计算被抚养人生活费；9、答辩人非直接侵权人，不承担本案的任何诉讼费用。本院查明的事实本院经审理查明：2016年8月25日17时15分，原告驾驶粤Ｌ×××××号车（搭乘蔡健乐）由广州往惠州方向行驶至G324线867KM+200M处时，与同方向行驶由第一被告李家祥驾驶的粤Ｌ×××××号车尾部发生碰撞，造成原告唐剑辉、案外人蔡健乐受伤及两车损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队处理，作出《交通事故认定书》，认定原告唐剑辉负事故主要责任，被告一驾驶员李家祥负事故次要责任，乘车人蔡健乐不负事故责任。肇事车辆粤Ｌ×××××号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一。该车在被告三处投保了交通事故责任强制保险和赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。原告受伤后先被到博罗县人民医院治疗，住院13天。2016年11月28日，原告自行委托广东中法司法鉴定所对原告的伤病关系分析、伤残等级进行评估。该所于2016年11月30日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，构成两个九级伤残。此次鉴定产生鉴定费1800元。原告唐剑辉，男，汉族，1986年3月19日出生，农业家庭户籍，一直居住在博罗县××村村委会低田小组。经辖区九村社区居委会证实，辖区全部土地已被征收，原告现属于失地农民。被抚养人有：儿子唐逸朗（2014年7月出生），现由原告和妻子钟翠燕二人共同抚养。另查明：被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已于2016年9月2日在粤Ｌ×××××号车的交通事故强制责任保险赔偿限额122000元内直接支付10000元用于支付原告的医疗费用。现粤Ｌ×××××号车赔偿限额还剩余112000元（医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，死亡伤残赔偿限额剩余110000元，财产损失赔偿限额剩余2000元）。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》和广东中法司法鉴定所作出的鉴定结论符合事实和法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任认定，应由原告负事故主要责任（需承担事故损失70%），被告一承担事故次要责任（需承担事故损失30%）。因为肇事车辆粤Ｌ×××××号车在被告三处投保了交通事故责任强制保险和赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在粤Ｌ×××××号车的交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿30%；仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。因原告提供辖区居民委员会出具的证明证实其属于失地农民，辖区土地已被征收，根据相关规定，原告主张残疾赔偿金和被抚养人生活费按城镇标准计算，本院予以支持。原告诉请误工费19950元，因未能提供银行转账流水、社保缴纳记录等充分证据予以佐证实际误工收入，本院参照2016年城镇居民年收入34757.2元计算误工损失。误工时间从事故发生之日起计算至定残前一日止，确认为96天。综上，原告因本事故发生的损失有：1、护理费1300元（100元/天×13天）；2、住院伙食补助费1300元；3、营养费2000元；4、残疾赔偿金152931.68元（34757.2元/年×20年×22%）；5、精神抚慰金诉请20000元过高，本院酌定为15000元；6、交通费500元；7、鉴定费1800元；8、被抚养人生活费45184.66元【儿子唐逸朗45184.66元（25673.1元/年×16年×22%÷2人）；9、误工费9141.62元（34757.2元/年÷365天×96天）。以上合计229157.96元。该款首先由被告三在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿原告110000元（具体分项详见附表）；不足部分109157.96元（已经扣除被告三预先支付的10000元），因为被告一负事故次要责任，需承担30%，即32747.39元，由被告三在粤Ｌ×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告32747.39元。原告负事故主要责任，需承担事故70%，原告要求被告三在粤Ｌ×××××号车投保的车上人员责任险（司机）赔偿限额范围内予以赔付，但本案系机动车交通事故责任纠纷，而该请求属保险合同纠纷，原告应就该部分请求另案起诉，故对于原告该项请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｌ×××××号车承保的交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告唐剑辉110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｌ×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告唐剑辉32747.39元。三、驳回原告唐剑辉的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1827元（原告已申请缓交），由原告唐剑辉负担250元，被告李家祥、惠州市汽车运输有限公司博罗分公司负担327元，被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 范永峰二〇一七年三月十七日法官助理 潘晓东书 记 员 胡振文