河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初5779号原告:河北拓力机械设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城2号商业办公楼0701，统一社会信用代码：911301005968152850。法定代表人：张盛虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，河北世纪联合律师事务所律师。被告：山东东方腾飞安装工程有限公司，住所地肥城高新区工业一路北星火街东，统一社会信用代码：91370983771040481F。法定代表人：宋吉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆强，男，该公司副经理，住山东省肥城市。被告：龙源定远风力发电有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇人民路20号，统一社会信用代码：91341125578540900Q。法定代表人：黄群，该公司董事长。委托诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告河北拓力机械设备租赁有限公司（以下简称拓力租赁公司）与被告山东东方腾飞安装工程有限公司（以下简称东方安装公司）、龙源定远风力发电有限公司（以下简称龙源发电公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，被告东方安装公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议，被告东方安装公司不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院经审查于2017年1月17日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告拓力租赁公司委托诉讼代理人杨嘉麟，被告东方安装公司委托诉讼代理人亚祥国、李庆强，被告龙源发电公司委托诉讼代理人帖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓力租赁公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告租赁费2217333元及违约金（自2016年6月4日起至2016年9月23日止以2217333为基数按日5‰计算为1230619.8元，并自2016年9月24日起至付清款日止以2217333为基数按日5‰计算）。被告龙源发电公司在应付东方安装公司工程款2891861.13元之内承担还款责任，不足部分由被告东方安装公司承担，如被告龙源发电公司不承担还款责任，则由被告东方安装公司承担全部还款责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：东方安装公司承揽龙源发电公司安徽龙源能仁寺风电场工程，租用原告650吨履带式起重机进行吊装施工。2015年8月18日原告、被告三方签订补充协议及三方合同，合同中明确约定所欠原告租赁费由龙源公司在应付工程款中直接支付原告，不足部分由东方安装公司支付。至今，二被告尚欠原告租赁费2217333元,按照协议约定逾期未付款的,按应付金额的日千分之五支付违约金。被告东方安装公司辩称，1、原告诉东方安装公司欠租赁费的数额与事实不符。2、双方约定的违约金为日千分之五，显然过高，应当根据给原告造成的损失适当下调。3、被告东方安装公司在该工程中没有获得利润反而亏损，现经济困难，由于和原告的长期合作关系，希望原告考虑该亏损，进行双方协商。被告龙源发电公司辩称，1、龙源发电公司与原告之间不存在施工合同关系，因此没有东方安装公司委托的前提下，龙源发电公司没有向原告支付款项的义务。2、原、被告三方签订的东方安装公司委托龙源发电公司向原告支付40万元的三方合同，龙源发电公司已经全部履行完毕，因此无需再向原告支付任何款项，更无需向其承担违约金。经审理查明，2014年原告与被告东方安装公司签订吊装施工合同，主要约定，甲方：东方安装公司，乙方：拓力租赁公司，甲方因承揽安徽龙源能仁寺风电场工程需租用乙方650吨履带式起重机进行吊装施工；使用时间：进场时间为2014年12月10日，预计投入使用时间2014年12月15日。使用期为包月使用期：预计使用期为二个月，不足二月按二月计算，不满整月天数，按照实际使用天数计算使用费（使用费=月使用费÷30×使用天数）；使用时间的计算：吊车进场组装完毕具备吊装条件之日起开始计算吊车使用时间，从起始日起向后顺延对应日历月作为第一个月使用期，吊车使用完毕，开始退场拆车之日止终止计算使用期；使用费按包月计算：包月按30天计算，包月使用费为59万元；在包月使用期内履带吊每天工作10小时以内，每月工作300小时以内按包月费计算；每天工作超过10小时以上或每月工作300小时以上的部分则按1966元/小时收取加班费用；进场费的计算：进场费40万元；运输车辆到达现场后，甲方支付乙方40万元的吊车进场费后进行组装；使用期每满一个月，甲方在三日内向乙方结算清当月的吊车使用费，吊装最后一台风机前，甲方一次性付清乙方全部吊车使用费后乙方开始吊装最后一台设备；甲方以现金或现汇支付给乙方，如甲方逾期支付工程款，甲方应当支付逾期给付乙方工程款总额的日加5‰的违约金；施工过程中，如甲方付款不及时乙方有权停工，因甲方付款不及时致使乙方停工所造成的费用由甲方负责。2015年8月18日，原告与被告东方安装公司、龙源发电公司签订补充协议，主要约定，甲方东方安装公司，乙方拓力租赁公司，见证方龙源发电公司，经甲乙双方确认：截止到2015年5月8日合同机械使用实际发生合同金额2337000元；截止到8月15日，甲方支付金额为966679元尚欠使用费金额1370000元；经甲乙双方协商，甲方于2015年8月20日前按合同约定再支付乙方400000元机械使用费后，乙方复工完成甲方剩余3台风机吊装，吊装三台风机发生的实际机械使用费（实际机械使用费=实际使用天数×59万/30天）按实际使用天数计算；施工期间，由于甲方未按合同约定及时支付机械使用费，乙方于2015年5月8日起停工待款，2015年5月8日—2015年8月20日乙方停工待款期间发生的机械使用费，按合同约定，经甲乙双方协商，甲方支付给乙方50万元费用后其他一切费用和损失双方互不追偿；施工完毕后甲方欠乙方机械使用费总金额（147万+复工后发生的实际机械使用费），甲方保证8个月内支付完毕，所欠乙方的全部机械使用费甲方首先委托龙源发电公司在决算完毕后直接支付乙方，如金额不足部分由甲方补齐，逾期未支付按应支付金额的5‰/日支付违约金；补充协议的履行由业主龙源发电公司进行见证。2015年8月18日，原告与被告东方安装公司、龙源发电公司签订吊车租赁款委托支付三方合同，合同主要约定，甲方：龙源发电公司，乙方：拓力租赁公司，丙方：东方安装公司，丙方委托甲方从剩余的应付工程款中扣除相应金额代丙方向乙方支付设备租赁费用；甲方在收到如下资料后1、丙方提供的本次付款金额的相应发票和收据。2、乙方提供的本次付款的收据，按以下方式向乙方代付款项：本合同签订后，甲方从丙方工程款中扣除40万元支付给乙方，乙方收到款项后需配合丙方安装完成后续三台风机的吊装工作，如乙方未能配合丙方完成后续三台风机安装工作，甲方有权追回支付给乙方的全部金额；除本合同涉及的委托付款事宜及涉及的金额，乙方和丙方的其他任何债权债务与甲方无关；甲、乙、丙三方同意待丙方审计结束后，以委托方式由甲方直接付款给乙方，如有资金差额由丙方补齐。2015年8月27日，被告龙源发电公司按上述《吊车租赁款委托支付三方合同》支付给原告40万元，被告东方安装公司尚有147万元未支付给原告。2015年8月29日，原告按补充协议复工，直至2015年10月5日停工，期间产生租赁费：59万元÷30天×38天=747333.33元。综上租赁费共计2217333.33元（147万元+747333.33）原告未得到偿付,本案原告主张的租赁费为2217333元。以上事实有原、被告陈述及原告提供的吊装施工合同、补充协议、吊车租赁款委托支付三方合同、复工及停工确认单、授权委托书等证据足以认定。本院认为，对上述所签订的吊装施工合同、补充协议、吊车租赁款委托支付三方合同，原告依约交付了租赁物，被告东方安装公司应当按合同及协议约定给付原告主张的租赁费2217333元。原告按约定的日5‰主张违约金，因约定过高，应自2016年6月6日起至付清款日止以2217333元为基数按年利率24%计付为宜。被告龙源发电公司已按约支付给原告40万元，对于被告东方安装公司所欠原告的剩余租赁费，只是在协议、合同中约定首先委托被告龙源发电公司在决算完毕后直接支付原告和审计结束后以委托方式由被告龙源发电公司直接付款给原告，其不能表明被告东方安装公司已经委托被告龙源发电公司予以支付，故原告要求被告龙源发电公司支付其租赁费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告山东东方腾飞安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北拓力机械设备租赁有限公司租赁费2217333元及违约金(自2016年6月6日起至付清款日止以2217333元为基数按年利率24%计付）；二、驳回原告河北拓力机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。被告山东东方腾飞安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计17192元,诉讼保全费5000元，共计22192元,由原告河北拓力机械设备租赁有限公司负担4343元，被告山东东方腾飞安装工程有限公司负担17849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁育兰二〇一七年三月二十三日代书记员 王 欢