wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执48号之一申请执行人吴祥英，女，1959年12月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人王景贵，男，1963年5月15日生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人吴祥英与被执行人王景贵借款合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初1553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月16日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为20000.00元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1003民初1553号民事判决书的本次执行程序。裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判员  张荣二〇一七年三月七日书记员  冯路
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院													民 事 判 决 书													(2017)闽0582民初607号																															原													告																							平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。													主要负责人：许杏洲，该支行行长。													委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。													委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。																															被													告																							王添发，男，1983年1月出生，汉族，住安溪县。													王桂春，女，1982年2月出生，汉族，住安溪县。																															诉													讼													请													求													1.王添发、王桂春归还原告贷款本金124651.2元；2.王添发、王桂春支付利息7267.61元、逾期利息4281.43元，并支付自2016年11月8日起至本息全部清偿之日止以贷款本金及利息之和131918.81元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；3.如王添发、王桂春不履行上述义务，原告有权就车牌号为闽C×××××号车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足债权数额部分由王添发、王桂春继续清偿。																															本院于2017年3月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													一、被告王添发、王桂春应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款124651.2元和利息7267.61元、逾期利息4281.43元，并以本金及利息之和即131918.81元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算支付自2016年11月8日起至实际还款之日止的逾期利息；													二、被告王添发、王桂春不履行前款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告王添发、王桂春提供的抵押物即闽C×××××号车辆（车辆识别代号：）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费3024元，因适用简易程序减半收取计1512元，由被告王添发、王桂春负担。													如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。																															审 判 员 冯 洁													二〇一七年三月二十九日													书 记 员 吕雅君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3032号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济宝航路1号航空产业支持中心645GG03房间。负责人：耿君彩，该公司总经理。被告：重庆贸悦汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C62-2号。法定代表人：孔木全。被告：孔木全，男，1975年3月19日，汉族，住重庆市长寿区。被告：昝六六，女，1988年1月4日出生，住湖北省房县。原告创金天地投资有限公司与被告重庆贸悦汽车销售有限公司、孔木全、昝六六民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，并向创金天地投资有限公司出具了受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，通知书上载明创金天地投资有限公司应在收到该通知书后七日内预交案件受理费1714元，截至2018年3月9日，创金天地投资有限公司未向本院交纳上述费用。原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 英二〇一七年三月九日书记员 王志忠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初8672号原告:郑胜丰,男,1951年5月11日出生,汉族,住乐清市。委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告:童耀华,男,1965年1月13日出生,汉族,住龙游县。被告:沈银凤,女,1965年11月5日出生,汉族,住龙游县。原告郑胜丰诉被告童耀华、沈银凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款30万元及利息（自2015年4月27日起按月息１分计算至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻关系，于1990年1月3日登记结婚。2015年4月27日，被告童耀华向原告借款30万元，约定月息1分。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童耀华、沈银凤应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑胜丰借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年4月27日起按月息1分计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6520元，公告费300元，由被告童耀华、沈银凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  程良生人民陪审员  叶建敏二〇一七年三月十五日代书 记员  郑力溥
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初595号之一本院2017年3月10日对原告龙越诉武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室强拆房屋行为违法一案作出的（2016）鄂01行初595号行政判决书中，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：一、原行政判决书正文中第1页第19行“原告莫立军、原告张强玲”补正为“原告龙越”。审 判 长  朱金梅审 判 员  刘 忠人民陪审员  翁 幸二〇一七年三月二十二日书 记 员  姜淑娟
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2254号之三申请执行人王伟，男，生于1976年5月24日，汉族，住四川省双流县。被执行人陈泉，男，生于1962年12月7日，汉族，住四川省简阳市。被执行人张志清，女，生于1964年2月5日，汉族，住四川省简阳市。本院在执行王伟申请执行陈泉、张志清民间借贷纠纷一案中，本院扣划了被执行人银行存款320590元，用于支付申请执行人283193元，收取执行费37397元。冻结了被执行人在四川简阳农村商业银行股份有限公司的股份350万股及分红。由于该股份正在成都市成华区人民法院执行异议之诉审理中，不具备处置条件。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示，待诉讼终结后处置股份兑现执行款，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  张 勇审判员  施奇俊二〇一七年三月二十八日书记员  干 波
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1023民初69号原告张昊涵，男，2008年8月14日生，汉族，住许昌县。法定代理人胡燕民，女，1985年10月5日生，汉族，住址同上。系原告之母。委托代理人刘俊芳，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。被告翟卫东，男，1981年7月7日，汉族，住扶沟县。委托代理人谢付宁，许昌市魏都区文峰街道法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人俞海雷，该公司总经理。委托代理人林富强、靳海成，河南路德律师事务所律师。原告张昊涵诉被告翟卫东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊芳、被告翟卫东委托代理人谢付宁、被告保险公司委托代理人靳海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昊涵诉称，2016年7月7日7，被告翟卫东驾驶豫Ａ×××××号轿车沿许禹路自西向东行驶至许禹××灵井镇胖子店门前与自西向东行驶由原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告、三轮摩托车乘车人李玉枝、张昊涵及原告受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队于2016年7月19日作出事故认定书，认定本次事故被告翟卫东负全部责任，原告及乘坐人无责任。事故车辆豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计25368.95元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告翟卫东辩称，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险，应当由保险公司对原告的合理损失进行赔偿。被告保险公司辩称，医疗费应当按照原告实际发生的费用进行赔偿，误工费、护理费主张过高，营养费应当按照20元/日进行计算、住院伙食补助费应当按照30元/日进行计算，交通费应当以原告提供的正式票据为准，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、张昊涵的户口本、胡燕民身份证户口本原件各一份，证明原告主体合法；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点、经过及责任划分，原告无责任，被告翟卫东负事故全部责任；3、交强险及商业险保险单复印件各一份，证明被告翟卫东驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投有保险的事实，且事故发生在保险期限内；4、翟卫东的驾驶证行驶证复印件各一份，证明车辆信息相关证件合法有效；5、张昊涵的诊断证明、出院证明、医疗费票据、检查费票据、病历档案原件各一份，证明原告住院治疗及花费情况的事实；6、护理人员的身份证、工资表停发工资证明、劳动合同、营业执照各一份，证明原告住院期间其父亲在医院进行护理并造成误工的事实；7、交通费票据一组，证明因事故发生所实际支出的交通费用的事实。被告翟卫东、保险公司均未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、3、4、5，被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。证据6，被告对其真实性无异议，该证据形式来源合法，内容客观真实，故对此证据，本院予以采信。证据7系交通费票据，该费用系原告及其陪护人员因就医或者转院治疗实际支出的费用，结合原告的伤情及住院天数等因素，该费用数额符合实际情况，故对此证据，本院予以采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2016年7月7日14时32分，翟卫东驾驶豫Ａ×××××号轿车沿许禹路自西向东行驶至许禹路灵井胖子店门前时，与自西向东行驶由胡聚东驾驶的三轮摩托车相撞，造成胡聚东、三轮摩托车乘车人李玉枝、李小平、张昊涵受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，翟卫东负该事故的全部责任，胡聚东、李玉枝、李小平、张昊涵无责任。事故发生后，原告张昊涵在许昌市人民医院住院治疗33天，共花费医疗费19560.95元，其住院期间由其父亲张志远进行陪护（张志远月平均工资为3183.33元）。原告共花费交通费330元。另查明，事故车辆豫Ａ×××××号轿车登记所有人为被告翟卫东，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中第三者责任保险保险限额为20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。胡聚东、李小平、李玉枝已分别以机动车交通事故责任纠纷为由将翟卫东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，被告翟卫东负此事故的全部责任，故被告翟卫东作为侵权人应对原告张昊涵因该起交通事故所造成的损害后果依法承担全部的赔偿责任。但由于事故车辆豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，故应由被告保险公司在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。超出保险限额部分应由被告翟卫东按照事故责任比例承担赔偿责任，本案审理过程中，原告表示不再要求被告翟卫东承担任何赔偿责任，并自愿承担诉讼费，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重。本次事故亦造成李玉枝、李小平、胡聚东受伤，本案审理过程中，原告、李小平、胡聚东均表示可就被告保险公司所承保事故车辆的交强险保险限额对李玉枝的各项损失优先赔付，系原告、李小平、胡聚东自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重。根据原告请求，经本院核定，原告张昊涵的各项损失为：医疗费19560.95元、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费990元（30元/天×33天）、护理费3498元（3183.33元/月÷30天×33天=3501.66元，原告仅主张3498元，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重）、交通费330元，以上共计25368.95元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告护理费3498元、交通费330元，以上共计3828元；应当在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费19560.95元、住院伙食补助费990元、营养费990元，以上共计21540.95元。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告各项损失共计25368.95元，被告翟卫东在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张昊涵各项损失共计25368.95元。案件受理费435元，由原告张昊涵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  温 旭人民陪审员  杨 铮二〇一七年三月十三日书 记 员  任世杰履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌县人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初2674号原告：清远市清新区金色房地产开发项目有限公司，住所地：清远市清新区太和镇四十三号区。法定代表人：程清洪。委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。被告：余三，男，汉族，1969年12月22日出生，住址：清远市清新区，被告：童森妹，女，汉族，1971年12月18日出生，住址：清远市清新区，原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司诉被告余三、童森妹追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成惠雄到庭参加诉讼，被告余三、童森妹经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余三、童森妹在判决生效十日内返还原告借款本息301121.66元及诉讼费5464元，并自2016年l月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清款之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。被告余三、童森妹没有答辩。原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司提供的证据：1.营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。2.居民身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。3.民事判决书，拟证明法院判决解除该《个人购房按揭借款合同》，判令被告余三归还借款及利息，原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司承担共同清偿责任。4.执行裁定书、余三起诉案件诉讼费证明书、余三贷款归还证明书、业务回单，拟证明原告代被告归还了借款本金及利息301121.66元，并承担了诉讼费5464元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。被告余三、童森妹没有答辩，是承认原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司的证据和事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余三、童森妹应于本判决生效之日起十日内归还清远市清新区金色房地产开发项目有限公司代其偿还给清远市清新区农村信用合作联社的借款本息301121.66元及诉讼费5464元，并自2016年l月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清款之日止。本案受理费5898元，由被告被告余三、童森妹负担。此款原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司已预交，本院不作退回，由被告被告余三、童森妹在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄国腾审判员  杨 玲审判员  朱海兵二〇一七年三月二十三日书记员  李友珍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1520号上诉人(原审原告)：营口盼盼起重机制造有限公司，住所地辽宁营口法定代表人：杨继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辽宁坤霖机械设备有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：王瑞喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕丽晶，辽中县蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人营口盼盼起重机制造有限公司因与被上诉人沈阳森之润国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2106号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年02月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人营口盼盼起重机制造有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院以上诉人违约在先，被上诉人未收到货款为由，认定上诉人无权要求被上诉人开具增值税发票。一、任何情况下，被上诉人都有出具发票的义务。二、未收到货款，就不出具发票的抗辩理由不成立。三、被上诉人已经收到全部货款。四、上诉人逾期支付货款与被上诉人税务登记证注销之间没有必然因果关系。辽宁坤霖机械设备有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。18万元余款的事实存在，该执行款在营口市法院的执行案件中被营口盼盼起重机制造有限公司对我方财产进行了财产保全，该事实已经查清。被上诉人未收到全部货款，开具发票只能在收到全部货款的情况下才能开具。请求依法驳回上诉人请求。营口盼盼起重机制造有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告进项税损失221248.75元；2被告承担诉讼费用。一审认定的事实：原、被告于2011年4月14日、2011年5月4日、2011年8月1日、2011年6月29日、2011年7月18日分别签订工矿产品加工合同五份。共计货款1,522,712元。被告于2012年起诉原告，原辽中县法院于2013年6月14日作出（2012）辽民二初字第529号民事判决书，判决原告给付被告货款578,193元。被告于2013年起诉原告，营口市西市区法院于2013年6月24日作出（2013）营西民二初字第109号民事判决书，判决原告给付被告货款183,163元及利息。现两份判决均已发生法律效力。原告共欠被告货款761,356元。现在原告已支付被告货款578,193元及相应的利息及诉讼费。另183,163元货款在营口市西市区法院执行局保存。现原告起诉要求被告赔偿进项税损失221,248.75元及利息（从2014年2月24日起至实际给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息）。上述事实，有原、被告陈述，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。原告提交的证据1、工矿产品加工承揽合同5份；2、辽中县国税局证明及辽宁省国税局网站网页；3、辽中法院（2012）辽民二初字第529号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第832号民事判决书；4、营口市西市区人民法院（2013）营西民二初字第109号民事判决书及营口市中级人民法院（2013）营民三终字第404号民事判决书；5、被告工商机读卡；6、原告将货物销售给第三方的税务发票，因不能证明原告主张的真实，一审法院不予认定。一审法院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的加工承揽合同，符合法律规定，合法有效。在合同履行过程中，原告存在违约行为，被原辽中县人民法院和营口市西市区人民法院判决书所确认。现原告欠被告部分货款及利息在营口市西市区人民法院执行局保存，因原告申请查封而未支付给被告，被告未得到货款，原告无权要求被告开具增值税发票，故原告缴纳增值税无法抵扣是原告在履行合同过程中存在违约行为造成的，且被告工商登记资料显示被告企业仍然在运营中，没有证据证明该企业已被注销登记，故被告企业仍然存在，应当承担本企业的民事权利和民事责任，故原告的诉讼请求证据不充分，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告营口盼盼起重机制造有限公司要求被告辽宁坤霖机械设备有限公司赔偿进项税损失221,248.75元及利息的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人辽宁坤霖机械设备有限公司是否应当赔偿上诉人营口盼盼起重机制造有限公司进项税损失221248.75元。被上诉人赔偿上诉人该项损失的前提是被上诉人应当开具相关发票且已经不能开具相关发票。本案中，上诉人主张被上诉人已经注销税务登记，因此不能再开具相关发票。经查，被上诉人辽宁坤霖机械设备有限公司尚未注销，该法人组织并未消灭。即使税务登记已经注销但仍可恢复或重新登记，亦即被上诉人仍具备开具相关发票的能力。上诉人直接请求被上诉人赔偿进项税损失的条件尚不具备，本院不予支持。综上所述，上诉人营口盼盼起重机制造有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4618元，由上诉人营口盼盼起重机制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 刘春杰审判员 李 涛二〇一七年三月十三日书记员 张 冲
苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初7518号原告谢会忠，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住江西省高安市。委托诉讼代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告江苏天平纸业有限公司，住址;涟水县五港镇。法定代表人骆海忠，该公司董事长。委托诉讼代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人胡宏明，该公司员工。原告谢会忠诉被告江苏天平纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢会忠委托诉讼代理人陆永兴与被告江苏天平纸业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ成、胡宏明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢会忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资8004元。事实和理由：原告于2013年1月到被告处工作，做涂料配料工作，被告拖欠2015年工资5401元，拖欠2016年工资2604元，现请求法院判决支持原告的诉请。被告江苏天平纸业有限公司辩称：原告主张的工资是没有依据的，我们公司的工资全部是从银行打卡发放的，不同意给付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告于2013年1月开始到被告公司上班，2016年5月24日被告公司因停产，原告不再继续上班。原告从2015年1月至2015年12月共发放工资38083元，平均月工资为3173.58元，2016年1月至2月共发工资5328元，2015年5月24日因被告公司停产原告不再上班后.双方为工资支付协调未果，2016年9月6日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委于2016年10月20日作出涟劳人仲案字（2016）第203号仲裁裁决书，原告不服于2016年11月10日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的涟劳人仲案字（2016）第203号仲裁裁决书，证明，被告提供的工资表等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告从2013年1月持续在被告单位上班至2016年5月24日，但原告在上班期间被告发放原告2015年工资合计38083元，其中2015年2月和2016年2月均为春节期间发放工资明显低以外，其他的月份均在三千余元，原告的每月工资均已发放，原告提出还欠2015年工资5401元，未能提供被告公司的财务工资结算欠据等证据证实，故原告要求被告支付2015年所欠工资款5401元，无事实依据，本院不予支持。关于原告在审理中提供的由被告公司原法定代表人蒋明良出具的2015年管理人员工资应付单一份和证明一份，证实被告欠原告工资款8005元，本院认为：原告提供的这两份证据被告首先是均不认可，其次是违反公司财务制度，根据相关公司财务制度，公司员工工资具体发放和未发放应由公司财务部门进行结算，并由财务部门出具工资未发放明细即具有证明效力，而原告提供的未发放工资明细无被告公司的财务结算清单和财务章结算确认，蒋明良作为原被告公司的法定代表人，自己书写了2015年度管理人员工资欠付具体明细和2016年7月7日离职时出具欠付工资款证明，均违反相关财务制度，不具有合法性，不具有证明效力。原告以此两份证据向被告公司索要所欠工资款，因两份均不具有合法性，本院不予认可。原告要求被告支付2015年所欠工资款5401元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2016年所欠工资2604元的诉请，原告提供的证明虽不具有合法性的证明效力，但原告上班至2016年5月份，因被告停产不上班为止。被告已发放了2016年1月份和2月份的工资，但2016年3月、4月、5月份，被告未能够提供具体的工资发放明细。根据2015年1月至2016年2月原告工资的发放情况，原告平均月工资已超过3000元，现原告只主张2016年欠发工资2604元有事实依据，本院予以支持。综上所述，原告的主张，部分事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告江苏天平纸业有限公司给付原告谢会忠工资款2604元，由被告江苏天平纸业有限公司在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏天平纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 范清扬人民陪审员李一尧二〇一七年三月十一日书 记 员 钱         泉附：相关法律条文《劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终286号上诉人（原审被告）:陈礼凤，女，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李绍卫，男，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。上诉人陈礼凤因与被上诉人李绍卫买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2016)皖1522民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈礼凤的委托诉讼代理人刘礼忠，被上诉人李绍卫的委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈礼凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、被上诉人2015年9月22日之后的汇款既无双方约定也未得到上诉人的授权，事后亦未得到上诉人的认可，被上诉人关于上诉人向其借款的陈述，没有证据予以佐证。从原审证据卡伊看出，上述汇款是被上诉人向上诉人偿还借款。二、双方签订售车协议后，被上诉人没有按约支付4万元现金，其更未提供证据证实给付4万元的事实。三、通过相互冲抵，被上诉人尚需偿还上诉人借款12500元。原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人给付购车款4万元。李绍卫辩称，一、一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、上诉人上诉无事实及法律依据，其对一审证据目录表达的意思是断章取义。三、如果按照上诉人所述，上诉人应该早就提起反诉，要求被上诉人还车或者还款。事实上，被上诉人已经交付了上诉人4万元首笔购车款，后期被上诉人继续支付余下的按揭款。售车协议签订后，被上诉人发现上诉人隐瞒还有按揭款3万元未付的事实，双方沟通后约定由被上诉人以借款的形式偿还下剩的按揭款，被上诉人遂把每月的按揭款准时打入上诉人的账户。李绍卫向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款30000元；被告协助原告办理皖Ｎ×××××号车辆过户手续；由被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告相处生活一段时间，共同使用被告所有的皖Ｎ×××××号轿车。双方因性格不合于2014年12月26日正式分手。分手当日，原、被告签订一份《售车协议》，协议约定：陈礼凤现有泳源飞蝶A380轿车一辆，牌照为皖Ｎ×××××自愿出售给李绍卫，出售价为柒万元整（￥70000.00元）。现已付40000万元，余下30000元为未付按揭款，到2015年9月22日还清，此款由李绍卫还。按揭款还清后，陈礼凤负责提供相关证件，把车辆户过于李绍卫名下，之后车辆归李绍卫所有。在车辆没过户之前如有任何事故，都由李绍卫承担。双方没有任何争议。至2015年12月6日止，原告才偿还一年的按揭贷款30000元。之后，原告发现该车仍然还有一年按揭贷款未偿还。从2015年12月7日至2016年10月2日原告共分十次（每次2500元或5000元）向被告账户（卡号62×××92）汇款27500元，银行从被告账户分期扣划现金共计27500元，用于偿还车辆的按揭款，至此按揭款全部还清。对2015年12月7日后余下按揭贷款，由何人偿还，原、被告有无协商、如何协商，双方表述不一。皖Ｎ×××××号轿车于原、被告签订协议时，已交给原告。本案审理过程中，案经调解无果。上述事实，有原告提交的身份证、《售车协议》、银行汇款凭证、被告提交的信用卡交易明细及原、被告的委托代理人当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。一审法院认为，被告在订立协议时隐瞒了该车辆未结按揭贷款年数，被告存在过错。原告按协议约定偿还了一年按揭贷款后继续替被告偿还协议约定外的按揭贷款，由此，原、被告之间便形成新的债的关系，原、被告之间债权和债务关系明确，并有银行凭证佐证。在原告没有明确表示赠予或者放弃追偿等情况下，被告理应偿还该债务。原告诉请被告偿还借款，于法有据，该院依法予以支持。原、被告之间协议依法成立后，原、被告应当按照约定全面履行自己义务。原告诉请被告履行协助车辆过户义务，于法有据，该院依法予以支持。被告辩称协议上写的已付40000元（协议上写的40000万元，可能是笔误，多写个“万”字），实际上原告没有支付，但被告没有证据对其辩称意见进行佐证，辩称理由不能成立。因此，被告辩称请求法院驳回原告的诉讼请求和责令原告给付被告现金40000元的意见，于法无据，该院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决一、被告陈礼凤返还原告李绍卫借款27500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈礼凤于本判决生效之日起十日内协助原告李绍卫办理皖Ｎ×××××号轿车过户手续。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈礼凤负担。双方当事人在二审中均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为：2015年9月22日后，李绍卫汇入陈礼凤账户的27500元是陈礼凤向李绍卫的借款，还是偿还给陈礼凤的欠款。本案经过审理，双方当事人对2015年9月22日后的27500元汇款均予认可，再结合银行从陈礼凤账户分期扣划的事实，上述款项应系李绍卫为支付案涉车辆按揭款所汇。因案涉《售车协议》明确约定李绍卫仅需在2015年9月22日前付清余下的30000元按揭款，故在2015年9月22日后的按揭款仍应由车主陈礼凤承担。陈礼凤在签订协议时故意隐瞒部分按揭款未付的事实，导致李绍卫为顺利办理车辆过户手续，另行支付27500元按揭款，现李绍卫要求陈礼凤予以偿还，符合法律规定，依法应予支持。因《售车协议》明确载明“现已付40000万元”，虽然单位存在笔误，但足以认定李绍卫在签订协议时已实际给付40000元购车款的事实。陈礼凤关于李绍卫未给付40000元且27500元汇款系偿还欠款的上诉理由，既无相关证据予以证实，亦与《售车协议》、汇款事实相悖，本院不予采信。鉴于《售车协议》同时约定了陈礼凤的过户义务，原审法院据此限令陈礼凤协助过户案涉车辆，处理结果正确，本院予以维持。综上，陈礼凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由陈礼凤负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  王世如二〇一七年三月十七日书记员  袁 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保36号申请人：赵利平，女，1974年7月27日出生，汉族，现住湖南省资兴市东江街道办事处望江路66号。被申请人：陈平亚，男，1964年10月9日出生，住湖南省资兴市东江街道办事处望江路66号。申请人赵利平于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国建设银行、中国光大银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的银行存款和被申请人在方正证券的股票资金账户，冻结总额为396000.00元。担保人中国财产保险股份有限公司郴州中心支公司以中国财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单(保险金额为人民币叁拾玖万陆仟元整，小写￥396000.00元)提供担保，保险期间为2017年3月17日0时至2018年3月16日24时。本院经审查认为，申请人赵利平的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，保全风险可控，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈平亚在中国建设银行、中国光大银行、中国银行、中国邮政储蓄银行的银行存款以及被申请人陈平亚在方正证券的股票资金账户，冻结总额为396000.00元本裁定立即开始执行。案件申请费2500元，由申请人赵利平负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许译匀二〇一七年三月二十二日书记员  李 珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104财保49号申请人：新疆创启源贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路1567号宝新恒源物流中心一期A3区6-4号。法定代表人：李万荣，新疆创启源贸易有限公司总经理。申请人：张亚冬，男，汉族，1973年1月1日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：新疆同维投资有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路416号盈科国际中心8层。法定代表人：黄维刚，新疆同维投资有限公司总经理。被申请人：黄维刚，性别，汉族，年月日生，住所地乌鲁木齐市。申请人新疆创启源贸易有限公司、张亚冬与被申请人新疆同维投资有限公司、黄维刚因民间借贷纠纷，申请人于2017年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆同维投资有限公司、黄维刚价值2800000元的财产，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人新疆创启源贸易有限公司、张亚冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆同维投资有限公司、黄维刚价值2800000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年三月二十一日书记员 刘陆洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初256号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张凯，男，1967年10月8日出生于武汉市，汉族。2000年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2010年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月因犯贩卖毒品被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。公诉机关以武某刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人张凯犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年11月25日22时许，被告人张凯伙同林某（另处），到武汉市武昌区友谊大道才华街附近的公交车站，伺机盗窃他人财物。期间，林某趁上车人多拥挤之机扒窃徐某随身携带的小米NoTe手机1部，并转移给张凯后，被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人张凯身上查获被盗手机，并发还给徐某。经鉴定，该被盗手机价值人民币620元。公诉机关认为,被告人张凯具有系累犯，有前科，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张凯有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人张凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张凯曾因犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张凯归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年三月二十七日书记员  李慧
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0124民初357号原告:黄盛谋，男，1985年6月3日出生，汉族，住闽清县，被告:江精，男，1989年6月5日出生，汉族，住闽清县，本院在审理黄盛谋与江精民间借贷纠纷一案中，黄盛谋于2017年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，黄盛谋申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许黄盛谋撤诉。受理费50元，减半收取25元，由黄盛谋负担。审判员  毛行锦二〇一七年三月十三日书记员  陈莉莉
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0781执1557号之一申请执行人刘富强，男，汉族，生于1973年2月10日。被执行人戎其林，男，生于1968年7月30日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民终838号民事判决书，于2016年10月14日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令，在执行中本院依法查封了被执行人戎其林名下房屋一套，因该房屋属于共有财产，无法核实具体产权，故无法进行处置。本案执行标的100000元，现申请人债权已受偿0元，未受偿债权100000元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民终838号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 扬审判员 王金洪二〇一七年三月十三日书记员 刘 丽
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初175号原告田方，女，1986年10月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告田辉家，男，1981年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告田方与被告田辉家生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告田方到庭参加诉讼，被告田辉家经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田方诉称：2015年2月23日12时许，在天鹅镇阁老村前的公路上，被告田辉家因其堂哥驾驶的面包车与原告爷爷田汉山驾驶的三轮车发生交通事故，田辉家将原告殴打致伤。请求法院判令被告田辉家赔偿原告医药费、鉴定费、护理费等合计35991.43元。原告田方为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，原告居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二，医疗费票据24份，证明原告为治疗伤情花费19575.67元的事实。证据三,应城市公安局案件处理材料三份，证明2015年2月23日，田辉家将田方打伤的经过，公安机关对田辉家作出了治安处罚。证据四，法医学鉴定意见书、司法鉴定意见书各一份，主要内容为：田方所受伤为轻微伤，建议给予治疗、休息时间为60天，营养期30天，一人护理17天。证据五，鉴定费发票一张，证明原告为做司法鉴定花费700元的事实。证据六，交通费票据9张，证明原告花费交通费2780元的事实。证据七，病历、出院记录等共63张，证明原告治疗伤情的情况。证据八，收入证明文件三份，证明原告受伤期间有固定收入，每月工资为5000元。被告田辉家未向本院提交答辩状及证据。本院对原告田方提交的证据审查认为，原告的八份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2015年2月23日12时许，在天鹅镇阁老村前的公路上，被告田辉家因其堂哥驾驶的面包车与原告爷爷田汉山驾驶的三轮车发生交通事故，田辉家与原告田方发生争执后将原告殴打致伤，2016年6月22日，被告田辉家主动投案。原告田方受伤后在应城市人民医院、应城市中医院住院治疗17天，后又因伤情变化到武汉同济医院门诊治疗，其伤情经司法鉴定结论为：所受伤为轻微伤，建议给予治疗、休息时间为60天，营养期30天，一人护理17天。另查明：本案发生后，被告田辉家曾向原告田方垫付医疗费2000元。原告田方受伤后的各项损失包括：医疗费17575.67元（19575.67元-2000元），护理费1450.26元（31138元/年÷365天×17天），住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），误工费10000元（5000元/月×60天），鉴定费700元，交通费2780元，合计34005.93元。本院认为：本案是因被告田辉家殴打原告导致原告受伤而引起的纠纷，事实清楚，证据确实充分，被告田辉家理应向原告田方赔偿，原告的诉求本院予以支持。被告田辉家经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田辉家与本判决生效之日起五日内向原告田方赔偿34005.93元。上述款项，逾期给付（或履行），如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元由被告田辉家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一七年三月二十八日书记员  姚 慧
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初170号原告：冷某某。原告：陈冷某甲。法定代理人：冷某某，系陈冷某甲母亲。原告：陈某乙。委托诉讼代理人：冷某某，系陈某乙儿媳。特别授权代理。被告：襄阳市某某电子有限公司。住所：襄阳市樊城区某某路。法定代表人：龚某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告陈某丙诉被告襄阳市某某电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，于2015年3月26日作出[2015]鄂樊城民一初字第00170号民事裁定书，驳回陈某丙的起诉。陈某丙不服裁定，提起上诉，2015年7月23日，襄阳市中级人民法院作出[2015]鄂襄阳中民一终字第00188号民事裁定书，撤销本院[2015]鄂樊城民一初字第00117号民事裁定，由本院继续审理。本院于2016年4月6日作出[2015]鄂樊城民一初字第00117号民事判决书。襄阳市某某电子有限公司不服判决，提起上诉，2016年7月30日，襄阳市中级人民法院作出[2016]鄂06民终1251号民事裁定书，撤销本院作出的[2015]鄂樊城民一初字第00117号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年1月6日重新立案受理，因陈某丙本人已经死亡，本院通知陈某丙的法定继承人冷某某、陈冷某甲、陈某乙作为当事人参加诉讼。本院依法组成由审判员唐京霞担任审判长、人民陪审员方怡、人民陪审员梁燕组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某某本人及作为陈冷某甲的法定代理人、陈某乙的委托诉讼代理人与被告襄阳市某某电子有限公司的委托诉讼代理人江海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷某某、陈冷某甲、陈某乙诉称，原告于2005年12月到被告处上班，被告为原告缴纳社会保险，其中包括社会保险中个人应缴纳的部分，直至2014年10月解除劳动关系。但仲裁裁决返还所缴纳的社保中个人应缴纳的部分，与法相悖，且被告承诺，原告应缴纳的个人社保部分，由其全额缴纳，作为对残疾人的一种照顾方式，仲裁委裁决与法不符，请求判决不返还被告替原告缴纳的社会保险费。被告襄阳市某某电子有限公司辩称，用人单位和劳动者应依法参加社保，按比例缴纳社会保险费，依法缴纳社会保险不仅是用人单位和劳动者的共同责任，而且属于法定强制性义务。用人单位有代扣代缴社会保险费的责任，可以从劳动者工资中将社保中个人应当缴纳的部分予以扣除。原、被告双方约定被告先支付原告应该承担的个人保险部分，待离职时从原告工资中扣除。缴纳社会保险是原、被告双方的责任，原告应返还被告社会保险费用13300.96元。经审理查明，陈某丙系残疾人，于2005年12月到襄阳市某某电子有限公司工作，2007年1月10日双方开始签订书面劳动合同，劳动合同基本每年签订一次，襄阳市某某电子有限公司为陈某丙缴纳了社会保险费，并承担了应由陈某丙个人缴纳的部分。2007年1月至2009年12月的二份劳动合同约定：双方依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费。2010年1月至2015年2月的六份劳动合同约定：襄阳市某某电子有限公司为陈某丙缴纳社会保险，社会保险费用个人缴纳部分，襄阳市某某电子有限公司可从陈某丙工资中代扣代缴；同时，2013年3月至2015年2月的二份劳动合同还约定：襄阳市某某电子有限公司先予支付陈某丙社保个人承担部分，待员工离职时一并返还襄阳市某某电子有限公司。2014年10月，陈某丙与襄阳市某某电子有限公司协商一致解除劳动合同。2014年11月25日陈某丙申请劳动仲裁，要求襄阳市某某电子有限公司支付经济补偿，2015年1月26日襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字[2014]56号仲裁裁决：襄阳市某某电子有限公司支付陈某丙经济补偿金14922元。2015年1月27日襄阳市某某电子有限公司申请劳动仲裁，要求陈某丙返还社会保险损失，同年3月9日襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字[2015]2号仲裁裁决：陈某丙返还襄阳市某某电子有限公司社会保险个人应缴纳部分13300.96元。陈某丙不服仲裁裁决，引起诉讼。另查明，陈某丙于2016年3月20日死亡。冷某某与陈某丙系夫妻关系，两人育有一子陈冷某甲。陈某乙系陈某丙父亲。2016年4月6日本院作出[2015]鄂樊城民一初字第00117号民事判决书，陈某丙不返还襄阳市某某电子有限公司个人应缴纳部分社会保险。襄阳市某某电子有限公司不服判决，提起上诉，2016年7月30日，襄阳市中级人民法院作出[2016]鄂06民终1251号民事裁定书，认为本院于2016年4月6日作出[2015]鄂樊城民一初字第00117号民事判决书之前，陈某丙已经死亡，应及时通知陈某丙的继承人作为当事人承担诉讼。裁定：撤销本院作出的[2015]鄂樊城民一初字第00117号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年1月6日重新立案受理后，通知陈某丙的法定继承人冷某某、陈冷某甲、陈某乙作为当事人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《中华人民共和国残疾人保障法》第四十七条“残疾人及其所在单位应当按照国家有关规定参加社会保险。残疾人所在城乡基层群众性自治组织、残疾人家庭。应当鼓励、帮助残疾人参加社会保险。对生活确有困难的残疾人，按照国家有关规定给予社会保险补贴”。法律虽规定了用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，但法律未限制职工应当缴纳的社会保险必须由职工缴纳；用人单位和劳动者双方可以协商约定由用人单位承担全部社会保险缴纳义务或附条件由用人单位承担职工社会保险缴纳义务。本案中，襄阳市某某电子有限公司承担了社会保险全额缴纳义务，并不违反法律强制性规定，2013年3月至2015年2月的二份劳动合同约定在陈某丙离职时返还襄阳市某某电子有限公司承担的陈某丙个人应缴纳部分的社会保险费。但本案中，双方是协商一致解除劳动合同，并非陈某丙自动离职。故襄阳市某某电子有限公司要求返还社会保险不符合合同约定，本院不予支持；原告要求不返还被告为陈某丙缴纳的应属个人应缴纳部分的社会保险的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国残疾人保障法》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决如下：原告冷某某、陈冷某甲、陈某乙不返还被告襄阳市某某电子有限公司为陈某丙缴纳的属个人应缴纳部分的社会保险费。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  唐京霞人民陪审员  方 怡人民陪审员  梁 燕二〇一七年三月六日书 记 员  杨慧洁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初579号原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，经理。原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立民到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“津塘购物广场”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周立民向本院提出诉讼请求判令：1、判决被告赔偿1000元，退还货款8.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月2日在被告津塘购物广场处购买红太阳涮牛羊微辣香汤1袋，单价8.99元。该商品生产日期为2016年1月1日，保质期12个月，购买后发现该商品已过期，故提起诉讼。被告人人乐公司、津塘购物广场未出庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告在被告人人乐公司下属分公司津塘购物广场处购买“红太阳涮牛羊微辣香汤”1袋，单价8.99元。该商品外包装载明生产日期为2016年1月1日，保质期为12个月。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告前往第二被告处购买商品，原告支付了货款，被告交付了货物，双方形成了买卖合同法律关系。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。现原告购买的商品已过期，被告人人乐津塘购物广场存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告人人乐津塘购物广场销售了明知是不符合食品安全标准的食品，对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告周立民将购买的红太阳涮牛羊微辣香汤”1袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告周立民退回上述产品的同时退还原告周立民货款8.99元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告周立民赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李艳梅代理审判员  高 然人民陪审员  钟 强二〇一七年三月十六日书 记 员  杨静怡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1196号原告贠某，女，1987年5月21日出生。被告郑某，男，1987年10月4日出生。原告贠某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贠某，被告郑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贠某起诉称：2016年4月，原、被告在石景山区民政局协议离婚，根据离婚协议约定，共有公租房的使用权归被告，且未提及共同存款三十万元，现原告对夫妻财产分割有异议，请求法院重审二人财产纠纷。诉讼请求：1、请求重新审理婚前公租房的使用权，地址：大兴区某号；2、请求审理重新分配共同存款叁十万元。被告郑某答辩称，公租房是单位分的房，只有使用权，没有产权，离婚时针对公租房的使用也征求了原告的意见，且自己也已经按离婚协议的约定给了原告二十五万元补偿款，另外也没有共同存款三十万元的事，综上不同意原告诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于2012年12月24日登记结婚，婚后无子女，于2016年4月11日登记离婚，并于当日签订离婚协议书一份。该离婚协议书内容共四条，第一条涉及子女安排，载明双方无子女；第二条涉及财产分割，约定双方有房产（公租房）一套，位于北京市大兴区某号，离婚后由被告居住，被告一次性给原告房屋补偿款二十五万整，其他财产已分割完毕，双方无异议；第三条涉及债权债务，载明双方无债权债务；第四条载明：将来凡协议内容发生纠纷，由双方当事人协商或法律途径解决。庭审中，原告认可离婚协议书的真实性，认可已收到被告给付的二十五万元补偿款，主张离婚协议书内容不是自己真实意愿，离婚协议书内容不公平，要求重新分配共同财产，并提供诊断证明佐证，对此，被告陈述双方经常发生冲突，原告也对自己动手，自己并无胁迫原告，离婚协议书内容也是公平的。上述事实，离婚证、离婚协议书、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告均认可离婚协议书的真实性，原告主张要求重新审理共同财产，但原告未提供充分证据证明双方在订立离婚协议书时被告存在欺诈、胁迫等情形，且原告亦认可已收到被告给付的离婚协议书中涉及的二十五万元房屋补偿款，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告贠某的全部诉讼请求。案件受理费三百二十五元，由原告贠某负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  贾艳杰二〇一七年三月三十一日书 记 员  宋 鸽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执15175号申请执行人：中国四海控股有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街28号。法定代表人：高建军。委托代理人：张艳丽，中国四海控股有限公司员工。被执行人：王惠祥，男，汉族，1964年6月29日出生，户籍所在地：浙江省杭州市西湖区。本院在执行中国四海控股有限公司诉王惠祥合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王惠祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人王惠祥纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年三月三十日书 记 员  胡 冰
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初6806号原告：金伟平，男，1965年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水飞龙缝纫电器有限公司。住所地：丽水市水阁工业区文丽二路**号。组织机构代码：14886139-2。法定代表人：吴学年。原告金伟平与被告丽水飞龙缝纫电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，人民陪审员王守南、夏玲玲参加评议的合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金伟平到庭参加诉讼，被告丽水飞龙缝纫电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟平诉称：2015年5月20日，被告公司因生产经营所需向原告借款人民币150000元，于同日签订《借款合同》一份，注明借款金额，利息按月息1.5%计算等条款，双方在借款合同上签字盖章，原告当日即通过银行向被告汇出借款人民币150000元。款项出借后，被告仅支付利息至2016年2月2日止，后因企业经营不善，原告多次催讨，被告未能还本付息。为此，原告诉至法院，请求判令：被告丽水飞龙缝纫电器有限公司归还原告借款人民币15万元及利息（自支付2016年2月21日至2016年10月20日止，暂计人民币18000元。2016年10月21日开始按月息1.5%计息，支付至款项还清之日止）。被告丽水飞龙缝纫电器有限公司未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告身份证复印件、被告营业执照及组织机构代码证；二、《借款合同》、汇款凭证原件及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原、被告双方于2015年5月20日签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。合同约定借款金额为人民币150000元，利息按月息1.5%计算，按季付息。合同签订后，原告依约履行合同义务。被告已支付利息至2016年2月20日止。借款未约定还款期限，被告丽水飞龙缝纫电器有限公司理应在原告向其催讨时及时履行还款义务。被告丽水飞龙缝纫电器有限公司至今未履行还款义务的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告丽水飞龙缝纫电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丽水飞龙缝纫电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告金伟平借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2016年2月21日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；案件受理费人民币3660元，由被告丽水飞龙缝纫电器有限公司负担；公告费300元，由原告金伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘战飞人民陪审员  王守南人民陪审员  夏玲玲二〇一七年三月一日代书 记员  叶霁闻—??3?—
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终827号上诉人（原审原告）：沈阳美途旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王乔申，系该公司经理。委托诉讼代理人：于姣，系辽宁盈瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳白清寨旅游服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：司华伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：董晨，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：齐秋阳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳美途旅行社有限公司（以下简称美途旅行社）因与被上诉人沈阳白清寨旅游服务有限公司（以下简称白清寨公司）总代理合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人美途旅行社的委托诉讼代理人于姣、被上诉人白清寨公司的委托诉讼代理人董晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美途旅行社上诉请求：1.依法撤销沈阳苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初5508号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人于2016年6月签订的《沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同》；判令被上诉人承担违约责任，赔偿上诉人广告宣传费用50万元及从2016年7月8日起至合同解除时期间的票务分成或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月，上诉人与被上诉人双方签订了一份《沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同》，该合同由被上诉人起草，内容明确了双方的权利、义务，后经双方盖章确认已经成立并生效。2016年7月19日，上诉人与案外人沈阳东方之龙传媒广告有限公司大东分公司签订了《广告发布合同》。广告的合同期间为：2016年7月1日至2016年9月30日，上诉人对白清寨生态旅游乐园项目采用公交车广告进行媒体宣传。一审庭审中，上诉人就合同签订的过程已向法庭陈述，但法庭并没有对相关人员进行调查、询问。另外，司华伟虽然是公司的法人，但不是该合同签订的负责人，法人是否清楚该合同存在与否与上诉人无关；其次，在合同签订过程中，上诉人一直与上诉人股东蒋总联络，蒋总为公司的股东之一，被上诉人对此并不否认，该合同签订时，蒋总为该项目实际负责人。再次，被上诉人以合同上没有双方代表的签字，也没有签订日期，只有双方的公章且对于公章的真实性保留意见以此来否认合同的效力没有事实依据及法律效果，被上诉人如否认合同的存在就应当向法院申请鉴定公章的真伪，而非仅对公章的真实性及取得方法保留意见。上诉人与沈阳东方之龙传媒广告有限公司大东分公司签订的《广告发布合同》已经履行完毕。退一步讲，如上诉人与被上诉人之间不存在《沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同》，上诉人为何还要投入巨大宣传费用为被上诉人的项目进行宣传。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，依法支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。白清寨公司辩称,上诉人对自己提出的主张有责任提供证据，在原审庭审中上诉人对其主张的沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同的生效并已实际履行，没有提供充分的证据予以证明，所以原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。美途旅行社向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2016年签订的沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同。2、判令被告承担违约责任，赔偿原告广告宣传费人民币50万元及从2016年7月8日起至合同解除时期间的票务分成。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提供一份沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同，合同签名处有原告方公章和“沈阳白清寨旅游服务有限公司合同专用章”字样的公章，无签订日期。原告提供如下证据：1、沈阳白清寨生态旅游乐园总代理合同一份，证明原、被告就门票销售代理权已经明确双方的权利及义务。2、广告发布合同一份及照片三张，证明原告就白清寨生态旅游乐园门票广告（车体广告）宣传费用的投入情况。3、网络门票销售的网络截图、居游卡，证明被告存在违约的事实。被告提出如下质证意见：1、对于总代理合同，对真实性、合法性、关联性均有异议。第一、我公司不知道该合同的存在，该合同内容有很多疑点，在原告名称后面是暂定，说明该合同不是正式确定的合同。第二、该合同第四条第一小条，该合同没有双方代表的签字，也没有签订日期，只有双方的公章，且对于公章的真实性我们保留意见。第三、合同条款约定原告每年投入广告费不低于500万元，合同条款约定粗糙，从被告经营状态来讲不可能签订这么大的广告合同。该合同也没有具体付款期限和双方结算的方式等。2、对于广告发布合同，没有双方法人和委托代理人签字，也没有签订日期，对真实性、合法性、关联性均有异议。照片的真实性没办法判断。3、对于网络截图，真实性、合法性、关联性均有异议，该取证方式应该由公证处公证网络截图的真实性。原告提供的居游卡与本案没有关系。本院依据当事人双方陈述及质证情况，不能认定合同已经实际履行。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张的合同生效并已实际履行，没有提供充分证据予以证明，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，美途旅行社提供的《沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同》没有签订日期和订立合同行为人的签字，乙方美途旅行社后又加注（暂定），该合同从形式上不符合商业惯例，对该合同的真实性需结合合同是否履行等其他证据进行综合认定。美途旅行社主张其已实际履行合同进行广告宣传，其所提供的《广告发布合同》和图片，未反映出在公交车实际发布广告的时限、数量等，其主张实际投入广告费用50万元，而又不能提供付款凭证。针对美途旅行社不能完全举证的情况，再考虑美途旅行社提供的《总代理合同》所约定的其负有每年投放不低于500万元宣传费用的合同义务，原审以美途旅行社针对合同生效并实际履行的主张，未能提供充分证明证明，驳回美途旅行社的诉讼请求，并无不当。综上，美途旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人沈阳美途旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 刘春杰二〇一七年三月二十四日书记员 梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初580号原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，经理。原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立民到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“津塘购物广场”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周立民向本院提出诉讼请求判令：1、判决被告赔偿1000元，退还货款8.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月2日在被告津塘购物广场处购买的红太阳涮牛羊微辣香汤1袋，单价8.99元。该商品生产日期为2016年1月1日，保质期12个月，购买后发现该商品已过期，故提起诉讼。被告人人乐公司、津塘购物广场未出庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告在被告人人乐公司下属分公司津塘购物广场处购买“红太阳涮牛羊微辣香汤”1袋，单价8.99元。该商品外包装载明生产日期为2016年1月1日，保质期为12个月。本院认为，原告前往第二被告处购买商品，原告支付了货款，被告交付了货物，双方形成了买卖合同法律关系。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。现原告购买的商品已过期，被告人人乐津塘购物广场存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告人人乐津塘购物广场销售了明知是不符合食品安全标准的食品，对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告周立民将购买的红太阳涮牛羊微辣香汤”1袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告周立民退回上述产品的同时退还原告周立民货款8.99元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告周立民赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李艳梅代理审判员  高 然人民陪审员  钟 强二〇一七年三月十六日书 记 员  杨静怡
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初427号原告：刘某，女，1992年7月31日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：宋琼，辽宁法大（沈阳）律师事务所执业律师。被告：叶某，男，1986年6月23日出生，住辽宁鞍山市千山区。原告刘某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人宋琼，被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本案提出诉讼请求：要求法院判令刘某、叶某离婚，婚生女抚养权归刘某所有，叶某支付抚养费每月800元，直至经济独立止，对于其共同债务2万元不主张，诉讼费用由叶某承担。事实和理由：刘某和叶某于2014年登记结婚，于2015年婚生一女叶某。婚初双方感情尚可，后因性格不和经常为琐事发生争吵，在孩子满月后，刘某便回到娘家生活持续至今，期间叶某多次到刘某娘家吵闹，砸东西，抢孩子，且自结婚以来，叶某不工作不尽家庭义务，三口之家花费支出由刘某娘家帮助，刘某和叶某的夫妻感情确已破裂无和好可能，故提起诉讼。叶某辩称，同意离婚，婚生女由我来抚养，不需要刘某支付抚养费，从2017年初三至今刘某没有让我看过孩子，我母亲每月给刘某1000元的抚养费和零花钱。另我跟刘某有夫妻共同外债7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘某、叶某于2014年9月9日登记结婚，于2015年12月30日生育女孩叶某。现刘某向本院起诉叶某离婚，叶某表示同意离婚。刘某和叶某在本案审理过程当中均认可婚生女孩在出后由刘某抚养照顾，叶某目前没有工作，没有收入来源。另刘某主张叶某曾为家庭生活向刘某的母亲借款2万元，现刘某表示该笔欠款不予主张，同意由其个人偿还。叶某表示曾向亲属朋友借款7万元，要求作为夫妻共同债务和刘某共同承担，刘某表示不予认可。本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。如感情确已破裂，应准予离婚。本案中，刘某起诉离婚，叶某表示同意离婚，可见二人夫妻感情确已破裂，故对刘某要求与叶某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养和抚养费给付的问题，因子女随谁生活，应从有利于子女成长考虑。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１条的规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。”本案中，刘某和叶某均主张婚生女的抚养权，双方的婚生女叶某于2015年12月30日出生，尚不足两周岁，且刘某和叶某均认可该婚生女出生后一直由刘某照顾，叶某未举证证明刘某存在上述不宜抚养子女的情况存在，故从保障未成年子女健康成长和本案实际情况出发，二人的婚生女叶某由刘某直接抚养。关于抚养费部分，根据该法第7条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，叶某表示目前无固定工作，无收入来源，故从婚生女目前的实际需要和叶某的实际收入情况及本地实际生活水平考量，本院支持叶某从本判决生效之日起每月向叶某支付抚养费640元（辽宁省2016年度城镇居民人均可支配收入为31126元/365天*30天*25%）直至叶某已满18周岁且能独立生活时为止。关于叶某主张的债务问题，因刘某不予认可，且债务问题涉及案外人利益，当事人如有争议，应由债权人另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１条、第7条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘某与叶某离婚；二、刘某与叶某的未成年子女叶某由刘某直接抚养，叶某从本判决生效之日起每月30日前向叶某支付抚养费640元，直至叶某已经18周岁且能独立生活时为止。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担75元，由叶某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  牟欢欢二〇一七年三月二十日书记员  巴玉新
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0607行初7号原告郑保国，男，1962年11月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告襄阳市襄州区民政局。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人刘忠，局长。原告郑保国诉被告襄阳市襄州区民政局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郑保国诉称，2013年7月18日，被告经襄阳市中级人民法院对原告结婚登记撤销一案作出调解，被告出具了作废原结婚证的具体行政行为。原告在使用被告作出的告知书后，襄阳市行政单位不认可作废行为，原告认为被告作出的作废行为无效。鉴于此，被告蒙蔽了原告，侵害了原告的合法权益，特诉讼被告重新作出具体行政行为。请求判令：撤销被告作出的告知书，改判撤销结婚登记的行为。被告襄阳市襄州区民政局辩称，1.被告2013年7月18日向原告送达的告知书是依据法院发生法律效力的调解书所确定的内容作出，该告知书本身对原告的合法权益不产生实际影响；2.原告和李晓荣在被告处登记结婚后，因感情不和提起离婚诉讼，诉讼中双方自愿达成离婚协议，并签收了原襄阳县人民法院制作的（1997）襄民初字第1622号民事调解书，该调解书发生法律效力，故被告的结婚登记行为已被法院生效的法律文书所羁束；3.2010年6月10日，原告曾向襄州区人民法院提起过要求撤销与李晓荣结婚登记的行政诉讼，襄州区人民法院以其超过法定起诉期限及重复起诉裁定驳回起诉，原告不服该裁定提起上诉，二审维持。本案中原告再次提起撤销结婚登记的诉讼属重复起诉。综上，法院应当依法驳回原告起诉。经审理查明，被告襄阳市襄州区民政局2013年7月18日对原告郑保国作出并送达告知书一份。该告知书内容为：该局1997年2月28日为原告郑保国和李晓荣颁发的（97）襄太结字第189号结婚证，因原襄阳县人民法院（1997）襄民初字第1622号民事调解书已确认郑保国与李晓荣调解离婚，该调解书明确了二人婚姻关系已解除，且发生法律效力，故该局颁发的（97）襄太结字第189号结婚证作废。另查明，原告郑保国为了撤销其与李晓荣在被告处办理的结婚登记，曾于2007年6月、2008年11月、2010年6月10日三次向本院对被告提起行政撤销诉讼。对第一次诉讼本院作出（2007）襄行初字第78号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由不予受理；对第二次诉讼本院作出（2008）襄行立字第32号行政裁定不予受理；对第三次诉讼本院作出（2010）襄行初字第9号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限且属重复起诉为由驳回起诉。本院认为，被告襄阳市襄州区民政局为原告郑保国和李晓荣办理结婚登记后，二人经过民事离婚诉讼已依法解除婚姻关系。二人之前办理结婚登记所产生的夫妻身份关系已经后来的民事离婚诉讼依法解除。2013年7月18日，被告襄阳市襄州区民政局对原告郑保国作出的书面告知仅是对这一事实的具体说明，对原告的合法权益并不产生实际影响。原告请求撤销被告作出的告知书，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定。原告请求撤销结婚登记行为，与其2007年6月、2008年11月、2010年6月10日三次提起的行政诉讼重复，属《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定的重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郑保国的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳审 判 员  尤小平人民陪审员  顾会祝二〇一七年三月十七日书 记 员  邱 华
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初241号原告：秦某甲，女，1964年2月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：秦某乙，女，1929年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：刘某甲，女，1992年12月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：刘某乙，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告秦某甲诉被告秦某乙、刘某甲、刘某乙法定继承纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案受理，原告秦某甲于同年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许秦某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由秦某甲负担。审判员 高 鹏二〇一七年三月二日书记员 隆应花
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终441号上诉人（原审原告）：万可昌，男，1972年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：万皆奎，男，1954年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：苏德会，女，1954年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：万可勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：万可香，女，1974年3月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：万可素，女，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人万可昌因与被上诉人万皆奎、苏德会及原审被告万可勇、万可香、万可素承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3956号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万可昌上诉请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：1、一审认定被征地不属于上诉人家庭承包的“水井坡”林地属事实不清。李德海与上诉人家庭1990年调换土地的事实不成立，“水井坡”林地属上诉人家庭承包林地有“分管文据”为证，上诉人家庭未对该承包林地进行内部分割，无论万皆奎与李德海、苏德会互换土地的事实成立与否，均不能剥夺上诉人的共有权。2、被上诉人之间转让土地的合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为，改变了土地的使用性质，应当认定无效。3、仁怀市国土资源局与被上诉人签订的征地补偿协议无效，本案应当追加仁怀市国土资源局作为共同被告参与诉讼。万皆奎、苏德会二审未作答辩。万可勇、万可香、万可素二审未作答辩。万可昌向一审法院起诉请求：一、判令苏德会将2014年12月5日在仁怀市国土资源局领取的被征地1.606亩补偿费中的九分之四份额计28123元立即偿付万可昌，万皆奎承担连带清偿责任；；二、本案诉讼费用由万皆奎、苏德会承担。万可昌在审理过程中，明确表示不要求万可勇、万可香、万可素承担偿付责任。一审法院认定事实：万皆奎系万可昌与万可勇、万可香、万可素之父亲。1981年第一轮土地承包责任到户时，万可昌、万皆奎、万可勇、万可香、万可素大家庭以万皆奎为户主承包了责任地。1995年8月25日（农历），万可昌与万皆奎、万可勇签订“分管文据”一份，该协议对家庭承包的责任地进行分配管理，但万可昌与万皆奎、万可勇均认可该协议未对家庭承包林地进行分配管理。2014年12月5日，苏德会（乙方）与仁怀市国土资源局（甲方）签订“征地补偿协议书”一份，该协议主要内容为：“据市人民政府批准的《仁怀市2011年度第八批次、第十一批次、第十二批次、第十三批次工业用地征地补偿标准和安置方案》，经甲、乙双方协商，达成如下补偿协议：一、甲方依法征用乙方土地，并依法对乙方进行补偿。乙方依法服从甲方征地并领取征地补偿费；二、经甲、乙双方共同现场指界丈量，甲方认真计算，并已三次公开张榜公布，乙方认可下列项目对乙方进行补偿：1、征用土地共1.606亩，其中耕地1.606亩，青苗1.606亩；三、甲方依法支付给乙方各项补偿费为61992元，青苗补偿金1285元。”。苏德会于协议签订当日领取了上述土地补偿款，现万可昌以苏德会与仁怀市国土资源局签订上述协议所载明的被征收土地系其家庭承包为由，要求对苏德会所领取的征地补偿款进行分配，苏德会、万皆奎均不予认可。一审法院另查明，万可昌与其妻子肖启群于1995年6月（农历）结婚，后于2012年2月16日在仁怀市××镇人民政府补办结婚登记。一审法院认为，苏德会与仁怀市国土资源局于2014年12月5日签订《征地补偿协议》，并领取征地补偿款，安置行为已完成的事实，双方均不持异议，予以确认。本案争议焦点为苏德会被征收土地是否为万可昌家庭承包林地？在本案中，苏德会土地于2014年经张榜公示后被征收使用，在征收过程中，万可昌并未提出异议，现征收行为已完成，万可昌在审理过程中亦明确表示对仁怀市国土资源局与苏德会签订的《征地补偿协议》真实性不持异议，对征收补偿标准、计算方式以及征收事实的予以认可，而《征收补偿协议》上明确载明苏德会被征收土地为“耕地”，且万可昌所举证据亦不能证明苏德会与仁怀市国土资源局签订《征地补偿协议》所涉被征地为其家庭承包，故万可昌以万皆奎将其家庭承包的“林地”转让给苏德会进行就业安置，并领取补偿款，要求对补偿款进行分配，万皆奎承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告万可昌的诉讼请求。案件受理费251.50元（已减半收取），由原告万可昌承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争点为：万皆奎、苏德会应否向万可昌支付被征用林地的部分补偿费用。万可昌主张争议地属于其所在土地承包经营户承包地为由要求分配补偿款，但并未提供土地承包合同、土地承包经营权证或者林权证以证明其所在土地承包经营户对争议地享有承包经营权，其在原审庭审中提交的“林权登记申请表”不过是林权确权过程中的部分手续，仅凭该“申请表”难以认定本案争议地是否确权、向谁确权，更难以判定争议地是否在万可昌所在土地承包户的林地四至范围内。另外，即便“林权登记申请表”载明内容即是最终林权确权登记情况，但该“申请表”明确载明所涉土地为林地，主要树种为松树，森林类别为重点公益林，四至界限为“东抵万可彪林界，南抵刘应江林界，西抵万可虎林界，北抵万皆华林界”，与本案征地补偿协议书、土地勘丈原始登记表载明的争议地为耕地（旱地）明显不同。故原判未予认定争议地属万可昌所在土地承包经营户林地并无不妥，本院亦予认同。至于万可昌所提本案征地补偿协议无效并要求追加仁怀市国土资源局的参与诉讼的上诉理由和主张，明显不能成立，本院对此不再赘述。综上所述，万可昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由万可昌承担。本判决为终审判决。审 判 长  任建毅代理审判员  付甫金代理审判员  唐 川二〇一七年三月二十八日法官 助理  陶晓梅书 记 员  王 飞
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0430民初171号原告：王艮风，女，1947年8月10日出生，汉族，住邱县。被告：潘英臣，男，1956年3月6日出生，汉族，住邱县。委托代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。原告王艮风与被告潘英臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艮风、被告潘英臣的委托代理人冯志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艮风的诉讼请求是：请依法判决被告偿还借款5000元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2003年5月6日被告借原告款5000元，当时约定借款于11月2号还清。后经多次催要，被告拒不偿还。被告潘英臣辩称，本案借条持有人应为原告丈夫潘振民，王艮风作为本案原告不适格，应依法驳回起诉。2、本案借款约定还款期限为2003年11月2号，原告在长达13年内未向被告主张权利，已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、2003年5月6日证明一份，证明被告借原告5000元的事实；2、2017年3月7日由潘书全出具证明一份，证明原告一直向被告要钱，被告拒不偿还。被告潘英臣对原告提交的证据的质证意见为，对证据1，无异议，该证明证实还款期限为2003年11月2日，同时证明原告起诉已超过2年法定诉讼时效，其要求不应支持。证据2，因该证据已超举证时限，对该证据不质证。经审理查明：2003年5月6日被告潘英臣到本村潘振民家借款5000元，并出具了内容为：“证明今借现金5000元伍仟元整保到11月2号归还泮坡村泮英臣2003年5月6号”。后潘振民因病去世。2017年2月14日原告将被告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及借据在卷为证，本院对该事实予以确认。本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2003年6月6日被告潘英臣向原告出具的借款证明是原、被告之间在自愿基础上订立的，意思表示真实，符合法律规定。鉴于庭审过程中被告向本院提出了原告之诉超过了诉讼时效的辩论意见。结合该笔借款双方明确约定了还款期限、原告的起诉时间等事实和人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护的相关规定。原告的诉求人民法院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告王艮风的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艮风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一七年三月十七日书记员 张美娇附：相关的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢81号之四申请执行人：肖本明，男，汉族，住安徽省无为县高沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行肖本明与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第142号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款25635.25元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581财保24号之二申请人：赵宇航，男，1991年6月20日出生，汉族，银行职员，住梅河口市。被申请人：孙盟禺，男，35岁，银行职员，住梅河口市。申请人赵宇航于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙盟禺在梅河口市的股金50000股予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵宇航的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙盟禺在梅河口市的股金50000股。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙晓光二〇一七年三月二十七日代理书记员  丁玉柱
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初800号原告：陈建腾，男，1983年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市红桥区伊德饭庄，住所地天津市红桥区。经营者：王磊，男，1988年6月20日出生，汉族，天津市红桥区伊德饭庄经理，住天津市红桥区。原告陈建腾与被告天津市红桥区伊德饭庄（以下简称：伊德饭庄）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建腾、被告伊德饭庄的经营者王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4050元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系供需关系，原告按照双方约定按质按量向被告供应燃料油，被告也应按约定支付货款，2016年9月22号至2016年11月25号期间有三次货款未结，共计4050元。上述货款经原告多次催要被告均拖延推诿，故起诉来院。被告辩称，不认可原告陈述的事实，由于原、被告之间有其他纠纷，故不认可原告在本案的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系个体工商户，经营者为王磊。原、被告系买卖合同关系。2015年9月至2016年10月期间，被告为饭店经营需要，多次购买原告提供的燃料油。原告将商品送到被告营业地，被告有时直接以现金结账，有时赊购货物。2016年9月22日、2016年11月3日、2016年11月25日，原告分三次向被告供应燃料油，每次供应15桶，每桶价格为90元，共计供应45桶，价款总计为4050元，货物由被告的雇员签收。上述三笔货款被告未能支付货款。本院认为，本案的争议焦点为被告是否给付原告货款，现被告向本院提交的证人证言系孤证，证人胡某系被告雇员，与被告存在利害关系，在没有其他证据相佐证的情况下，其所出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故被告虽主张其已将4050元货款结清，但由于被告未能提供相应的证据证明，故应当承担举证不能的后果。由于被告至今尚未支付货款，故原告要求被告支付货款4050元的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：被告天津市红桥区伊德饭庄于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈建腾货款人民币4050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市红桥区伊德饭庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周姗姗二〇一七年三月八日书 记 员  孙 琪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执2045号申请执行人林海雷，男，1985年4月4日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人袁玺龙，男，1989年1月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人林海雷与被执行人袁玺龙买卖合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3727号民事调解书已经发生法律效力。本院执行过程中，经查，被执行人无银行存款、有价证券、无房产、车辆登记，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息，已将被执行人纳入失信名单，现被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二０一七年三月二十日书记员 李传云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初20834号原告：马俊，男，汉族，1977年7月9日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：殷豪，男，汉族，1973年7月20日出生，住四川省邻水县。被告：重庆道洋科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路3号附6号（自编）1号,统一社会信用代码91500107202842206J。法定代表人：李海，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢梅，重庆合融律师事务所律师。原告马俊与被告重庆道洋科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊的委托诉讼代理人殷豪，被告重庆道洋科技有限公司的委托诉讼代理人卢梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马俊向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《项目投资合作经营协议》；2.被告返还原告投资款10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，原被告签订《项目投资合作经营协议》。因该协议不符合公司法及合伙企业法的成立要件，不具有可操作性，无法进行实际动作，且被告没有履行投资义务导致该协议未实际履行，原告遂起诉至本院。被告重庆道洋科技有限公司辩称，《项目投资合作经营协议》已履行完毕，故无法解除，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目投资合作经营协议》，主要约定：1、目标项目为重庆地区三星业务；2、乙方以自有合法资金向目标项目出资10万元，投资比例为6.66%，乙方在2015年1月31日前保证出资款全额到账，乙方仅享有按投资比例参与项目年终税后损益的分配权，无对目标项目所属公司的所有权和其他权利，也不能以此对外作为拥有目标项目所属公司资产的依据，此投资额对内对外均不得转让、继承；3、损益分配，根据甲方会计核算规则确定的财务报表，按参与投资各方的投资比例分配目标项目自2015年1月1日起的损益，分配时间表为项目年度财务决算后一个月内；4、乙方有舞弊行为或因乙方违反法律法规及公司管理制度而与目标项目所属公司解除劳动合同的，甲方及目标项目所属公司有权立即终止本协议，并有权按乙方实际初始投资金额受让乙方的投资权益，乙方无条件退出并承担相关损失赔偿；5、若乙方因公司调动工作而离开目标项目或与目标公司解除劳动合同关系，可将其全部投资权益转让给甲方，转让价格为办理调动或离职手续当月的财务报表所计算的投资权益净资产值。2015年2月15日，被告收到原告支付的投资款10万元，并向原告出具了收据。被告为证明其已实际履行《项目投资合作经营协议》，举示了2015年度完税凭证及税务机关出具的《说明》、公司资产负债表、各项目财务报表以及原告向被告发送财务报表邮件的记录。被告陈述，因《项目投资合作经营协议》一直处于亏损状态，故没有分配利润。原告对被告提供的上述证据的真实性均不予认可。审理中，原告认为，其与被告就《项目投资合作经营协议》的合作方式是双方出资设立新公司，针对三星业务进行独立运作；原告按约支付了投资款，但被告并未按《项目投资合作经营协议》约定履行出资义务，被告未实际履行该协议，且被告现资金困难，无法继续履行《项目投资合作经营协议》，故要求依法解除《项目投资合作经营协议》。以上事实，有《项目投资合作经营协议》、收据、公司资产负债表、项目财务报表、完税凭证、情况说明、邮件往来记录及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告于2015年1月22日签订的《项目投资合作经营协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于能否解除《项目投资合作经营协议》的问题。原告认为双方应出资设立新公司，针对三星业务进行独立运作，被告未按约定履行出资义务，但原被告双方在《项目投资合作经营协议》中并未约定被告的出资义务，也未约定原被告双方应出资设立新公司。原被告在《项目投资合作经营协议》中未约定合同解除的条件，原告也未举证证明本案符合合同法定解除的条件，故对于原告要求解除《项目投资合作经营协议》的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应当返还原告10万元投资款的问题。被告已提供公司资产负债表、利润表、财务报表、完税凭证、情况说明等证据证实其已实际履行了《项目投资合作经营协议》。虽然原告对被告提交的上述证据真实性不认可，但原告亦未提供相反的证据证实《项目投资合作经营协议》未实际履行。原告称被告现资金困难，被告亦陈述其与原告投资合同的项目一直处于亏损状态，但并不足以证明被告无继续履行《项目投资合作经营协议》的能力。故对原告要求被告返还10万元投资款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马俊的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1150元，由原告马俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李佳昱二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 迎
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执2512号被执行人涟水县水产工作站，住所地涟水县。诉讼代表人，涟水县。涟水县水产工作站受贿罪一案，本院于2014年12月25日作出（2014）涟刑初字第0327号刑事判决书已发生法律效力，依照该判决书，被告单位涟水县水产工作站犯单位受贿罪，判处罚金人民币十五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年9月5日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。依法到被执行人所在地进行了调查，未发现其可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2014）涟刑初字第0327号刑事判决书中追缴罚金判项的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向��院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  嵇海峰审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年三月四日书 记 员  苗 柱
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更72号罪犯何锡坚，男，1966年10月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2011年1月18日作出(2011)佛中法刑二终字第16号刑事判决，以被告人何锡坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯何锡坚在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2015年4月20日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯何锡坚在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何锡坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子，获得嘉奖4次,已缴纳罚金700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何锡坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何锡坚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一七年三月二十七日书 记 员 潘 妙 婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更369号罪犯俄尔达尔子，男，1992年7月6日出生，彝族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年11月18日作出(2014)台路刑初字第1003号刑事判决，以被告人俄尔达尔子犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俄尔达尔子在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯俄尔达尔子在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯俄尔达尔子已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯俄尔达尔子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俄尔达尔子准予减刑九个月（刑期自2014年7月17日至2021年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十七日代书 记员  姚 晖