wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第03158号罪犯孙士强，男，1984年5月13日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年12月12日作出（2011）金义刑初字第2349号刑事判决，认定被告人孙士强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙士强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙士强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙士强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯孙士强的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年5月22日起至2018年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年七月三十一日书 记 员  吴红星
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民一初字第434-2号原告夏德文，农民。原告夏庆英，农民。原告夏新英，农民。原告夏庆仓，农民。四原告委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。被告张志帅，农民。系京Q×××××号长安牌轻型封闭货车的司机。被告宋胜臣。系京Q×××××号长安牌轻型封闭货车的登记车主。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司。住址北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501室。负责人段远翔，该公司总经理，组织机构代码××。委托代理人郭星，该公司职工。原告夏德文、夏庆英、夏新英、夏庆仓诉被告张志帅、宋胜臣、中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经原告申请以（2015）广民一初字第434号民事裁定书冻结了被告宋胜臣名下的京Q×××××号长安牌轻型封闭货车一辆。在审理期间，双方达成调解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告宋胜臣名下的京Q×××××号长安牌轻型封闭货车予以解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长贺永威人民陪审员刘志飞人民陪审员张立哲二〇一五年七月十四日书记员王丽影
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行非诉审字第1253号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人黄永权作出的深交罚决第NO：Z0027404号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，指定广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。二〇一五年七月十三日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字笫926号申请执行人谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被执行人龚木生，男，1978年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请人谢锦章与被执行人龚木生民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第872号民事判决书中，被执行人龚木生应当偿还申请人谢锦章借款人民币60000元及利息、代垫诉讼费1300元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安民初字第872号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  庄志强审判员  王晓峰二〇一五年七月二十八日书记员  林美娥
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第698号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。负责人：黄阳波。委托代理人：王丽君、杨宏伟。被告：林夏琴。被告：应再广。被告：王莉素。被告：林玉琴。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告林夏琴、应再广、王莉素、林玉琴为金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，后依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告林夏琴、应再广经本院公告传唤逾期无正当理由均未到庭，被告王莉素、林玉琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：被告林夏琴、应再广系夫妻关系。2014年11月25日，被告林夏琴经被告王莉素、林玉琴担保与原告签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币1000000元；贷款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率采取固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮24%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人、担保人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按约向被告林夏琴指定的账户发放了贷款，借款凭证载明借款到期日为2015年11月24日，借款的执行利率为年利率6.944%。被告未按约支付利息，原告有权宣布借款提前到期。2015年2月26日，原告收回借款本金15000.89元。截至2015年3月9日，被告林夏琴尚欠原告借款本金984999.11元及利息、罚息合计14819.64元。本案借款发生于被告林夏琴、应再广婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后被告林夏琴、应再广未予还本付息，被告王莉素、林玉琴亦未代偿。现要求被告林夏琴立即归还原告借款本金984999.11元及截至2015年3月9日的利息14819.64元，并支付自2015年3月10日起至实际还款之日止的利息、罚息；被告王莉素、林玉琴对上述款项负连带偿还责任。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、结婚证复印件一份，证明被告应再广与被告林夏琴系夫妻，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间的事实。二、中国农业银行个人信贷业务申请表一份、个人信贷担保人情况表二份和个人担保借款合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、林玉平借记卡资料查询表、林玉平账户交易明细各一份，证明2014年11月25日，被告林夏琴经被告王莉素、林玉琴担保向原告1000000元，原告按约向被告林夏琴指定账户发放了借款的事实。三、贷款交易明细、贷款合约基本信息、林夏琴借记卡资料查询表、被告林夏琴账户交易明细、应再广借记卡资料查询表、被告应再广账户交易明细各一份，证明被告林夏琴借款还款的情况。被告林夏琴、应再广、王莉素、林玉琴未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告林夏琴、应再广、王莉素、林玉琴未到庭应诉，且被告林夏琴、应再广在本院公告送达的应诉材料和举证通知后，被告王莉素、林玉琴在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告林夏琴、王莉素、林玉琴自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。本案借款发生于被告林夏琴、应再广婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告未按约支付利息，原告有权依约宣布合同提前到期。被告林夏琴尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币984999.11元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告林夏琴、应再广偿还上述款项，并要求被告王莉素、林玉琴按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林夏琴、应再广于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币984999.11元及截至2015年3月9日的利息、罚息合计14819.64元，并支付自2015年3月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王莉素、林玉琴对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费650元，合计人民币14450元，由被告林夏琴、应再广负担，被告王莉素、林玉琴负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。审 判 长  陈丽红审 判 员  吴金燕人民陪审员  陈芳萍二〇一五年七月二十日代书 记员  胡梦霞
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长法行初字第00173号原告左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。被告重庆市工商行政管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路2号，组织机构代码00930400－0。法定代表人杨蕤华，该局局长。委托代理人（特别授权）王平，该局副局长。委托代理人张钦，该局工作人员。本院在审理原告左时龙诉被告重庆市工商行政管理局长寿区分局确认违法一案中，原告左时龙于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左时龙申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告左时龙撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖人民陪审员  项 晓二〇一五年七月二十九日书 记 员  李朝阳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第1483号原告：张庆录。被告：临海市三狼橡塑有限公司。法定代表人：姚海锋。原告张庆录为与被告临海市三狼橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张庆录到庭参加诉讼，被告临海市三狼橡塑有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆录起诉称：2014年上半年，被告因经营需要多次向原告购买废旧汽车轮胎。2015年3月13日双方经对账结算，被告尚欠原告货款38000元，并向原告出具欠条一份为凭。原告多次催讨，被告拖延拒付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告货款38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告临海市三狼橡塑有限公司未作答辩与举证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院查明的事实，有原告陈述，欠条1份等证据证实。本院认为，根据被告向原告张庆录出具的欠条，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告向法院提起诉讼，被告理应及时支付货款。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临海市三狼橡塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张庆录货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告临海市三狼橡塑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费750元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 朱娅二〇一五年七月三十一日代书记员 王敏
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青商初字第684号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。负责人：杜观华。委托代理人：陈思、周华锋。被告：陈美平，经商。被告：刘红霞，经商。被告：陈碎友，经商。被告：朱林雅，经商。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告陈美平、刘红霞、陈碎友、朱林雅金融借款合同纠纷一案于2015年6月9日向本院提起诉讼，原告诉请：一、判令被告陈美平及其配偶刘红霞立即归还原告本金人民币873357.06元及至债务清偿日为止的所有利息（利息从2015年5月21日起至案件清偿之日止）；二、判令被告陈碎友、朱林雅对上述债权承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费以及其他为实现债权的费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人周华锋、被告陈碎友到庭参加诉讼，被告陈美平、刘红霞、朱林雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行当庭明确第一项诉讼请求的利息计算方式为：利息自2015年5月21日起至款项清偿之日止按年利率18.9%计算。本院认为，原告当庭明确第一项诉讼请求，未损害被告利益，予以准许。被告陈碎友当庭答辩称：对该笔款项的担保是事实。经审理，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告陈美平、刘红霞以支付货款为由，向原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款100万元。双方共同签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：借款金额为100万元；借款期限自2014年4月25日至2015年4月24日；借款利率为基准利率上浮110%，执行年利率为12.6%；还款方式为到期一次性归还本金，利息按月支付，每月20日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，被告陈碎友、朱林雅作为保证人，分别与原告签订了保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告发放了贷款100万元。借款后，被告偿还了本金126642.94元，并支付了2015年5月21日前所有的利息及罚息。现被告仍结欠原告借款本金873357.06元及自2015年5月21日起至款项清偿之日止按年利率18.9%计算的罚息。上述事实有编号20141670101003100944号《个人创业（经营性）借款合同》、编号120141676110009400944号《保证合同》、2014年4月25日借款借据、欠息清单、当事人的陈述及庭审录音录像等予以证实。本院认为：被告陈美平、刘红霞共同向原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款100万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告也应按约定的期限履行还本付息义务。被告陈美平、刘红霞借款后偿还了本金126642.94元，并支付了2015年5月21日前所有的利息及罚息。现借款期限已届满，被告陈美平、刘红霞未按约定偿还剩余本金873357.06元及罚息，已经构成违约，原告有权要求被告清偿剩余借款本金及罚息。被告陈碎友、朱林雅自愿作为连带责任保证人，与原告签订《保证合同》，双方意思表示真实，原、被告之间的保证合同关系依法成立并生效。被告陈碎友、朱林雅应当在约定的保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告陈美平、刘红霞、朱林雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美平、刘红霞在本判决生效后十日内共同偿还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金873357.06元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年5月21日起至款项还清之日止按年利率18.9%计算）；二、被告陈碎友、朱林雅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12530元，减半收取6265元，由被告陈美平、刘红霞、陈碎友、朱林雅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  林伟芬二〇一五年七月十五日代书 记员  陈 琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1019号原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行。负责人马某某。委托代理人朱雪君，上海知亦行律师事务所律师。委托代理人徐子寒，上海知亦行律师事务所律师。被告盛小东。原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告盛小东间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范培华独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪君、徐子寒、被告盛小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月26日，原、被告签订《个人一手住房贷款抵押合同》一份，约定被告因购买位于上海市嘉定区菊园小区永靖路XXX弄XXX号XXX室的房屋，向原告贷款人民币(以下币种同)60万元，并以该房屋作为抵押担保。2010年2月20日，原告按约向被告发放了贷款60万元。但截至2015年3月16日，被告已连续5期未还款。被告上述行为已构成违约，原告有权按照合同约定提前终止合同，宣告全部贷款到期。故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还借款本金551,448.79元，并偿付截止2015年3月16日的利息8,459.16元、逾期利息238.42元，上述合计560,146.37元。并支付至实际清偿之日止的利息和逾期利息；二、被告承担律师代理费28,007元；三、如被告届时不履行上述付款义务的，原告有权就被告用作本案借款担保的位于上海市嘉定区菊园小区永靖路XXX弄XXX号XXX室的房屋行使抵押权。审理中，原告变更诉请一为：要求被告返还借款本金544,506.66元，并偿付截至2015年6月9日的利息631.93元、逾期利息20.85元，上述合计545,159.44元。另外，要求被告支付以544,506.66元为基数、自2015年6月10日起至实际清偿之日止、按照合同约定的罚息利率计算的逾期利息。被告辩称，对原告诉请及陈述的相关事实及理由均无异议。2015年6月6日，被告已支付了大部分拖欠的借款本金及利息。希望仍按约履行双方之间的合同。原告为证明自己的主张，向本院提交了《个人一手住房贷款抵押合同》、房地产抵押登记信息、借款凭证、贷款已还款明细清单、律师函等证据材料。被告对原告提供的上述证据中除律师函之外真实性均无异议。被告为证明其辩称意见，向本院提供两份银行付款凭证，证明被告于2015年5月17日、6月6日合计归还了12,000元款项。原告对此亦无异议。经审理查明：2010年1月26日，原、被告签订《个人一手住房贷款抵押合同》一份，约定原告向被告提供60万元的贷款，用于购买位于上海市嘉定区菊园小区永靖路XXX弄XXX号XXX室的房屋。贷款期限为30年，自2010年1月26日至2040年1月26日止，自实际放款日起算。贷款利率为中国人民银行相应档次贷款利率下浮30%确定。该合同项下借款采用按月等额本息还款法，还款日为每月的20日。被告如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。被告未按期归还贷款本息的，构成合同违约，则原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同另约定被告以其购买的位于上海市嘉定区菊园小区永靖路XXX弄XXX号XXX室的房屋用作本案借款的担保。该房屋已在房地产登记机关办妥了抵押登记手续。2010年2月20日，原告依约向被告发放了60万元的贷款。但被告未能按照合同约定归还贷款本息，截至2015年6月9日尚拖欠原告借款本金544,506.66元、利息631.93元及逾期利息20.85元。原告多次催讨未果，故诉至法院，并提出鉴于被告存在多期不履行合同义务的情况，要求提前收回全部贷款。故涉讼。本院认为，原、被告间签订的《个人一手住房贷款抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。现原告按约履行了发放贷款的义务，被告理应按约定的期限及利率偿还本金和利息，其拖欠不付，原告有权按合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金并支付拖欠利息及逾期利息等。在被告未能清偿上述债务的情况下，原告有权根据抵押担保条款的约定对被告所有的位于上海市嘉定区菊园小区永靖路XXX弄XXX号XXX室的房屋行使抵押权。至于原告要求被告支付律师代理费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告盛小东应于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行借款本金人民币544,506.66元，并偿付截至2015年6月9日的利息人民币631.93元、逾期利息人民币20.85元，上述合计人民币545,159.44元；二、被告盛小东应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行以借款本金人民币544,506.66元为基数，自2015年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(按原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行与被告盛小东于2010年1月26日签订的《个人一手住房贷款抵押合同》约定的利率计算方式计收)；三、被告盛小东届时不履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行可以与被告盛小东协议，以坐落于上海市嘉定区菊园小区永靖路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款由原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告盛小东所有，不足部分由被告盛小东继续清偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,251元，减半收取人民币4,625.50元，财产保全费人民币3,460元，合计诉讼费人民币8,085.50元，由被告盛小东负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范培华二〇一五年七月二十一日书 记 员  赵 蓉附：相关法律条文?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书（2015）莲委执字第2号申请执行人：林衍薇被执行人：冯浩申请执行人林衍薇与被执行人冯浩民间借贷纠纷一案，上海虹口区人民法院于2015年2月9日委托我院代为执行，我院于2015年2月9日依法立案执行。执行内容为偿付借款45000元，案件受理费400元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令并积极协调家属工作，被执行人于2015年4月27日、2015年6月29日分两次履行了剩余借款的还款义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院执行的申请执行人林衍薇与被执行人冯浩民间借贷纠纷一案予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力二〇一五年六月二十九日存在
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江宁刑初字第199号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人程某，男，1980年1月27日出生，汉族，无业。1998年3月因盗窃被劳动教养一年六个月。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。被告人熊某甲，男，1984年1月17日出生，汉族，无业。2011年12月因赌博被罚款人民币一百元。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人王某，女，1961年2月12日出生，汉族，无业。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人张驰，江苏普善律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人程某、熊某甲、王某犯开设赌场罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人陶雅娟、被告人熊某甲、被告人王某及其辩护人张驰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年以来，被告人程某先后在南京市江宁区江宁街道朱门社区张家庄、朱门社区后阳施山村、朱门社区大庙龙庵茶厂、朱门社区大庙孙家冲等地多次开设赌场，聚集多人以“推牌九”的方式进行赌博，从中抽头牟利，并安排被告人熊某甲负责安排站岗人员、联系赌客及望风；安排被告人王某负责联络赌客至赌场内赌博；安排李培（另案处理）负责收取抽头钱款。2014年7月9日晚，被告人程某、熊某甲、王某在南京市江宁区江宁街道朱门社区张家庄被告人程某家中开设赌场，当晚抽头人民币2万余元。2014年7月15日，被告人程某、熊某甲被公安机关抓获；2014年7月16日，被告人王某被公安机关抓获。被告人程某、王某到案后均如实供述了其开设赌场的事实。上述事实，被告人程某、熊某甲、王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、熊某乙、朱某、张某、潘某等人的证言、辨认笔录、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、劳动教养决定书及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某、熊某甲、王某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人程某、熊某甲、王某共同实施开设赌场的行为，构成共同犯罪。被告人程某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人熊某甲、王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人程某、王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人程某、熊某甲、王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人程某辩护人提出的被告人程某开设赌场时间不长的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人程某辩护人提出的被告人程某具有如实供述、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某辩护人提出的被告人王某没有与赌场老板开设赌场的共同犯罪故意的辩护意见，经审查认为，被告人王某积极招揽参赌人员，系明知有助于他人犯罪行为的完成而积极提供帮助，具有明显的共同犯罪故意。对该辩护意见，本院不予采纳。被告人王某辩护人提出的被告人王某具有系从犯、如实供述等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序及良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2016年7月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人熊某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年8月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘耀东人民陪审员  杭祖文人民陪审员  俞显斌二〇一五年七月二十四日书 记 员  陶婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民四（民）初字第2398号原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟百灵，董事长。委托代理人贺晓旻。委托代理人瞿伟廷。被告吴凯斌，男，1986年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告吴凯斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  崔艺萍二〇一五年七月八日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第2737号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）507号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月，被告人刘某某向广发银行申领一张信用卡（卡号：3568＊＊＊＊＊＊＊＊8678），后在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2013年9月至2014年6月期间进行透支消费、取现，2014年9月10日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币10，605元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2015年5月14日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、信用卡申领材料、催收记录，交易明细，公安机关出具的案发抓获经过及被告人刘某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人的违法所得，应当予以追缴并发还被害单位。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年8月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人刘某某的违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一五年七月十六日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法沥民一初字第469号原告：陈某，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××1327。委托代理人：熊强、王骏鹏，分别、律师助理。被告：叶某，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××1331。原告陈某与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2015年6月11日受理后依法适用简易程序进行审理。2015年7月6日，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶慕芬二〇一五年七月六日书记员  叶泳斯
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜宾民初字第2083号原告四川宜宾顺达房地产开发有限公司，住所地宜宾县孔滩镇，组织机构代码73341056－8。法定代表人吴学仿，该公司总经理。被告新疆天业（集团）有限公司，住所地新疆石河子开发区北三东路36号。法定代表人吴彬，该公司董事长。被告新疆天业股份有限公司，住所地新疆石河子经济技术开发区北三东路36号。法定代表人吴彬，该公司董事长。被告四川惊雷压力容器制造有限责任公司，住所地宜宾县孔滩镇。法定代表人王典灿，该公司总经理。本院在审理原告四川宜宾顺达房地产开发有限公司诉被告新疆天业（集团）有限公司、新疆天业股份有限公司、四川惊雷压力容器制造有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告四川宜宾顺达房地产开发有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川宜宾顺达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费20826元，减半收取10413元，由原告四川宜宾顺达房地产开发有限公司负担。审判员  王玲二〇一五年七月十三日书记员  杨力
固始县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第87号申请人张政。被执行人丁术凌。申请人张政申请执行被执行人丁术凌交通事故赔偿一案，固始县人民法院作出的（2014）固民初字第1079号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年1月26日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人丁术凌家庭无财产可供执行。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人丁术凌在各银行无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结张政申请执行丁术凌交通事故赔偿87号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柴明亮审判员  高建中审判员  张鸿雁二〇一五年七月十日书记员  金 辉
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴民初字第738号原告：湖州市市场发展有限公司。法定代表人：王建强。原告：湖州兰天家具有限公司。法定代表人：王永根。两原告共同委托代理人：俞晓，浙江金鼎律师事务所律师。被告：浙江百川世家家居装饰有限公司。法定代表人：盛晓勇。原告湖州市市场发展有限公司、湖州兰天家具有限公司与被告浙江百川世家家居装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由代理审判员孙利琴适用简易程序于2015年7月14日进行了公开开庭审理。原告湖州市市场发展有限公司、湖州兰天家具有限公司的共同委托代理人俞晓、被告浙江百川世家家居装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同起诉称：2003年8月20日，原、被告签订《湖州东街综合市场、湖州铁道大厦使用权转让合同》一份，约定两原告将位于湖州市环城东路的东街综合市场1—3层（建筑面积约6600平方米）出租给被告；租赁期限为十年，即自2003年10月1日起至2013年9月30日止；年租金为1200000元。该合同经湖州市公证处公证。合同签订后，原、被告各自履行各自的义务。2005年9月28日，该合同中的权利义务一并转移给湖州百川世家家居装饰有限公司。2009年12月9日，原告对租赁物进行例行消防检查时发现消防审批材料与实际情况并不相符，要求被告及时办理相关验收手续，并于次日致函被告。被告在收到告知函后于2009年12月29日回函给原告称将会将有关验收合格意见书及相关审批文件呈报原告备案，但被告嗣后并未办理出相关的验收手续。原告分别于2011年5月20日、2013年4月16日、2013年7月30日致函给被告，要求被告抓紧办理消防验收及相关审批材料，同时向被告表示如果在9月20日前仍不能通过有关部门审批和消防验收应停止营业。2013年9月29日，原告明确告知被告租赁合同在9月30日到期终止，并要求被告在2013年10月10日前清场并交还租赁标的物，到期不能交还租赁标的物的，须支付房屋占有使用费（附告知函）。但被告收到上述告知函后，并未完成相关的验收手续，在租赁期满后也未能将租赁物交还给原告。被告在2013年7月1日支付了租赁期内的最后一笔租金。自2013年10月1日起即租赁期满后，被告未支付过房屋占有使用费。经查，湖州百川世家家居装饰有限公司于2010年8月10日变更为浙江百川世家家居装饰有限公司。原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付房屋占有使用费2000000元（暂计算至判决之日止）；二、被告立即腾退位于湖州市环城东路东街综合市场的房屋，将该房屋返还给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。两原告为支持其诉讼请求及抗辩意见，向本院提交了如下证据：证据1.公证书一份，证明原、被告于2003年8月20日订立租赁合同，并对租金、租赁期限等作了约定的事实。证据2.房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，证明租赁物系原告所有的事实。证据3.告知函、回函一组，证明原告要求被告办理消防验收等相关审批手续及要求被告于2013年10月10日前交还租赁物的事实。证据4.汇款凭证、发票各一份，证明被告于2013年7月1日支付租赁期内最后半年租金的事实。证据5.公司基本情况及变更登记情况各一份，证明湖州兰天家具有限公司变更情况的事实。证据6.联办市场协议书一份，证明租赁物由两原告合作经营的事实。被告未进行答辩，亦未向本院进行举证。原告提交的证据，被告未发表质证意见，本院认证如下：原告证据1、2、4、5、6，经本院审查后符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。原告证据3中分别于2009年12月10日、2009年12月29日、2013年4月16日及2013年7月30日出具的告知函与2011年5月20日出具的关于要求提供百川世家蓝宝石店改建后相关审批材料的函，因其内容为消防事宜与本案纠纷并无关联性，故其证明效力，本院不予确认。证据3中2013年9月29日出具的告知函内容虽与本案具有关联性，但原告现有证据无法证实该函已向被告送达的事实，故该函的证明效力，本院亦不予确认。本院经审理，认定事实如下：1996年9月17日，原湖州市城区市场发展服务所与原湖州家具厂（后于1999年3月4日变更为原告湖州兰天家具有限公司）签订《联办市场协议书》一份，由双方共同出资筹建中心农贸市场，除资金投入外，原湖州市城区市场发展服务所以东街综合市场等资产投资，原湖州家俱厂以原厂区等资产投资，双方投入的固定资产所有权不变，使用权共有；现湖州市环城东路的东街综合市场1-3层（建筑面积6165.97平方米）系原告湖州市市场发展有限公司所有。2003年8月20日，两原告与案外人杭州百川世家家私广场有限公司签订《湖州东街综合市场、湖州铁道大厦使用权转让合同》一份，约定两原告将位于湖州市环城东路的东街综合市场1-3层出租给杭州百川世家家私广场有限公司；租赁期限为十年，自2003年10月1日起至2013年9月30日止；年租金为1200000元。该合同于次日经湖州市公证处公证。2005年9月28日，杭州百川世家家私广场有限公司将该合同中的权利义务一并转移给原湖州百川世家家居装饰有限公司（后于2010年8月10日变更为被告浙江百川世家家居装饰有限公司）。2013年9月30日合同期届满，被告浙江百川世家家居装饰有限公司却未能返还租赁物，也未支付过房屋占有使用费。故双方纠纷成讼。本院认为：合同期限届满后，被告浙江百川世家家居装饰有限公司负有腾空并返还租赁物的义务。现被告仍占有使用租赁物，属无权占有，侵害了两原告的所有权和经营权，故两原告请求被告腾空并返还租赁物的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告应按原租赁合同约定的租金标准支付两原告房屋占有使用费共计2197230元（年租金1200000元÷365天×暂计算至2015年7月24日为661天）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江百川世家家居装饰有限公司支付原告湖州市市场发展有限公司、湖州兰天家具有限公司房屋占有使用费2197230元（暂计算至2015年7月24日），限于本判决生效之日起三十日内清偿；二、被告浙江百川世家家居装饰有限公司自本判决生效之日起三十日内腾空并向原告湖州市市场发展有限公司、湖州兰天家具有限公司返还湖州市环城东路东街综合市场1-3层；三、被告浙江百川世家家居装饰有限公司应按年租金1200000元的标准向原告湖州市市场发展有限公司、湖州兰天家具有限公司支付自2015年7月25日起至实际返还之日止的房屋占有使用费。本案本诉受理费22800元，减半收取11400元，由被告浙江百川世家家居装饰有限公司负担。如被告浙江百川世家家居装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  孙利琴二〇一五年七月二十四日书 记 员  陶婷婷
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2015）乳滨民初字第212号原告：张某。委托代理人：姜军涛，海阳方圆第一法律服务所工作人员。被告：宋某甲。原告张某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员刘春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人姜军涛、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵。2012年1月23日后，原告回海阳市居住至今，双方一直分居生活，夫妻感情已经完全破裂，特起诉要求与被告离婚，婚生子随原告抚养生活，要求被告按山东省农村居民纯收入的25%支付抚养费即每年2970元。被告宋某甲辩称，不同意离婚，因为有欠款，要求原告将欠款还清。庭审中开始时称双方还有感情，但后来称双方已无和好可能。要求婚生子随被告抚养生活，由原告支付抚养费。经审理查明：原告张某与被告宋某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，现随原告生活。关于原、被告双方夫妻感情是否破裂，本院查明，原、被告婚后在山东省威海市居住生活，2012年1月23日，双方发生矛盾后，原告张某回到山东省海阳市居住至今，期间，被告宋某甲曾要求原告张某回威海共同生活，但原告一直未同意。被告宋某甲称每年过节时曾去原告父母家看过原告，但原告予以否认。本院在开庭前第一次主持双方当事人进行调解时，被告宋某甲同意离婚，但因婚生子的抚养及债务问题，双方未能达成一致意见。庭审中，被告宋某甲称因为财产问题没有处理好，所以不同意离婚，同时表示双方已无和好可能。关于婚生子的抚养问题，本院查明，原、被告的婚生子宋某乙从出生后5个月至今一直在原告张某的母亲家居住生活，自2012年1月23日后，由原告张某与原告母亲共同照顾宋某乙的生活，宋某乙现在山东省海阳市发城镇第二实验小学一年级读书。原告称分居期间，被告一直未看过原告与孩子，未尽过抚养义务，被告称每年过节时去看过孩子，每次去都带了东西。现原、被告均要求婚生子随自己抚养生活。另外，被告主张原告于2010年出国一年多，收入9万元，回国后没有给他，但原告称回国时收入仅剩余4万余元，已用于抚养小孩的日常支出。被告未提供证据证实自己的主张。双方无共同债权，关于债务，被告称其信用卡欠款8万元，欠其姐姐宋美丽3万元，欠其父亲宋保岭8千元，均系夫妻共同债务，但原告予以否认，被告提供一本有原告书写内容的记事本，记载有“2007.1000元，2007.12月5600元，2008.1月1500元……共计20940元”等字样，经原告质证，原告称该内容只是对家庭收支的日常记账，无法证实原、被告借款情况。因被告未提供充分证据证实自己的主张，且债务涉及债权人利益，本院已告知可另案起诉，本案中不予处理。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、婚生子出生证明复印件等证据在案为凭。本院认为：本案争议的焦点有两个：一是夫妻感情是否破裂，二是婚生子的抚养问题。关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告在2012年1月份发生矛盾后，原告即独自回到山东省海阳市其母亲家居住，被告虽曾要求原告回威海共同生活，但原告一直未回去，长达三年多的时间，双方一直未能和好，原告坚持要求离婚，被告在庭审前法院第一次主持调解时同意离婚，但因子女抚养问题及债务问题没有达成调解协议，庭审中虽称不同意离婚，但不同意离婚的理由是因财产问题没有处理好，同时表示双方已没有和好的可能，综合被告的前后陈述及原、被告的分居事实可见，双方夫妻感情事实上已经破裂，已无和好的可能，继续维持婚姻关系已经没有意义，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点婚生子的抚养问题，本院认为，双方均要求婚生子随自己抚养生活，可见双方对婚生子的感情都很深厚，但考虑到婚生子从小在原告父母处生活，后来也主要由原告和原告父母照顾其生活，其已经习惯了现在的居住环境和生活方式，并且现已在山东省海阳市就读小学，如果婚生子随被告抚养生活，势必改变现有的成长环境，原、被告离婚本身就会对婚生子心理上造成不良影响，如果再改变他的成长环境，让其离开原告及原告父母的照料，重新适应新的环境和生活，势必对其心灵造成更大的创伤，因此从有利于婚生子的健康成长考虑，以不改变其成长环境，随原告抚养生活为宜。原告要求被告按山东省农村居民纯收入的25%即每年2970元支付子女抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告虽主张有共同存款，但未提供证据证实，原告仅承认回国时有4万余元，而至今已四年时间，子女抚养费用也比较高，被告未提供证据证实该款是否有剩余及剩余数额，故本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第四条、第七条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告宋某甲离婚；二、原、被告的婚生子宋某乙随原告张某抚养生活，被告自2015年7月1日起每年支付婚生子抚养费2970年（其中2015年支付抚养费1485元），于每年12月30日前付清当年的子女抚养费，至婚生子独立生活时止。案件受理费减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘春红二〇一五年七月九日书记员  王红燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青知民初字第188号原告周丕海。委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。被告江苏立华牧业有限公司。法定代表人程立力，经理。原告周丕海与被告江苏立华牧业有限公司侵害著作权纠纷一案，原告以双方已经和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告江苏立华牧业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。审 判 长  郭 静代理审判员  王绍军人民陪审员  王 岩二〇一五年七月十五日书 记 员  董赫赫
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨杜民初字第118号原告吴立华。委托代理人常洪泉、崔全礼，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。被告张忠光。被告李振国。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市淄博路南、太行山路西紫升大厦，组织机构代码86475193-6.负责人马洪涛，该公司总经理。委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。原告吴立华与被告张忠光、李振国、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常洪泉、被告张忠光、被告李振国、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立华诉称，2014年9月25日10时30分许，被告张忠光驾驶鲁E×××××号牌轿车在220国道滨州服务区内由南向北逆向行驶至加油站附近时，与原告驾驶的鲁M×××××号牌二轮摩托车发生事故，造成两车受损，吴立华受伤。原告被送往滨医附院抢救治疗21天。原告伤情诊断为；1、右胫腓骨骨折；2、颈脊髓损伤。司法鉴定为十级伤残。事故给原告带来重大精神损害，共造成各项经济损失9万余元。该事故经公安交警部门认定被告方负事故的全部责任。事故发生时鲁E×××××号牌轿车已在第三被告处投保了交强险和商业险。根据有关规定，第三被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。事故发生至今被告未给予赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失98098.8元，第三被告在保险限额内承担相应赔偿责任；诉讼费用由被告承担。被告张忠光辩称，事实属实，请求法庭依法处理。被告李振国辩称，我方车辆在保险公司投保全险，应当由保险公司承担全部赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，我司在保险范围内依法赔付，第二被告李振国在我公司投保的商业险中含有指定驾驶人条款，商业险部分应扣除10%的免赔率；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2014年9月25日10时30分许，被告张忠光驾驶鲁E×××××号牌轿车在220国道滨州服务区内由南向北逆向行驶至加油站附近时，与由北向南行驶的原告吴立华驾驶的鲁M×××××号牌二轮摩托车发生事故，造成两车受损，原告吴立华受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告张忠光承担事故的全部责任，原告吴立华无责任。事故发生后，原告吴立华被送到滨州医学院附属医院救治，住院21天，支付医疗费35460.44元。原告伤情经鉴定，右下肢伤残等级为十级；误工时间为120日；住院期间护理2人，院外护理1人60日；后续治疗费用（取内固定）7000元。原告支付鉴定费2200元。原告吴立华是滨州市旺平塑料制品有限公司员工，日平均工资为100元，住院及修养期间工资被扣发。原告吴立华住院期间由其妻和弟媳护理。是滨州市旺平塑料制品有限公司员工，月平均工资为2301元，护理期间工资被扣发。在滨州市滨城区。原告吴立华母亲刘淑芬，1935年11月4日出生，育有包括原告在内的子女4人。原告吴立华所有的铃木二轮摩托车经鉴定，损失价格为612元。原告支付公估费100元。事故发生后，被告张忠光为原告吴立华垫付医疗费2万元。鲁E×××××号牌轿车所有人为被告李振国，被告张忠光在借用期间发生交通事故，被告张忠光具有驾驶资格。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险和金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔率险。事故发生在保险期限内。鲁E×××××号牌轿车在投保时的指定驾驶人为被告李振国。中国平安机动车辆保险条款（2009版）第十六条约定，指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：医疗费35460.44元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费630元（30元×21天）、误工费12000元（100元×120天）、护理费6553.56元（2301元÷30天×21天＋80.06元×21天＋54.36元×60天）、残疾赔偿金23764元（11882元×20年×10%）、被扶养人生活费995.25元（7962元×5年×10%÷4人）、车损612元、鉴定费2300元、病历复印费25元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书、价格鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、保单、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁E×××××号牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿，但应按照保险合同约定扣除10%的非指定驾驶人绝对免赔率。被告张忠光对原告的其余损失应承担赔偿责任。被告李振国在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合理损失，合法有据，本院予以支持。院外护理费用应按被护理人户籍性质计算。护理人游雪娥经营一家体育彩票代销点，但未提交其收入情况和护理期间的损失情况，对其护理费用，应参照城镇居民标准计算。住院伙食补助费应按1天30元计算。原告主张的交通费、精神损害抚慰金数额过高，本院酌情确定为300元和1000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴立华医疗费10000元、误工费12000元、护理费6553.56元、残疾赔偿金23764元、被扶养人生活费995.25元、车损612元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计55224.81元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吴立华医疗费25460.44元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费630元，合计33090.44元的90%（扣除绝对免赔率10%），计款29781.4元；三、被告张忠光赔偿原告吴立华鉴定费2300元、病历复印费25元、其他损失3309.04元，合计5634.04元，与被告张忠光已支付原告吴立华的垫付款20000元相抵，原告吴立华尚应返还被告张忠光14365.96元；上述款项，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告吴立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由原告吴立华负担180元，被告张忠光负担2072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  李建祥人民陪审员  刘绪亮二〇一五年七月二十四日书 记 员  徐朦朦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第857号申请执行人张德忠，男，汉族，1982年9月1日出生，个体工商户。被执行人潘勇，男，汉族，1974年1月4日出生，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1663号民事判决书，向被执行人潘勇发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人潘勇应支付申请执行人张德忠案件款502745元，执行费7427元，合计510172元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人潘勇应支付申请执行人张德忠案件款502745元，执行费7427元，合计510172元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹国玉二〇一五年七月十七日书记员  叶 飞
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉民初字第190号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。代表人：丁学聪。委托代理人：王星波。委托代理人：庄珊珊。被告：苏雪云。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告苏雪云电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月10日由于被告苏雪云下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告苏雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年4月8日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687578038），接受原告的电信服务。但2013年2月至2013年9月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达3068.64元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年4月8日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1049.32元及违约金1049.32元，宽带设备补机价170元，手机（153××××2735）补机价200元，共计人民币3068.64元；三、诉讼费用由被告承担。被告苏雪云未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。被告苏雪云在法定举证期限内未向本院提供相关证据。本院认为，被告苏雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2011年4月8日签订的电信服务合同；二、限被告苏雪云于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1049.32元及违约金1049.32元，宽带设备补机价170元，手机（1532562****）补机价200元，共计人民币3068.64元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。如果被告苏雪云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏雪云负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张 琪人民陪审员  庄道芳人民陪审员  陈能云二〇一五年七月十五日代理书记员  黄艳治
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第777号罪犯啜吉维，男，1972年11月27日出生，汉族，小学文化，山西省清徐县人。现在山西省临汾监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）并刑初字第3号刑事判决，认定被告人啜吉维犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判后，被告人啜吉维不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2011年8月17日以（2011）晋刑二终字第116号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯啜吉维在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯啜吉维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬八次，嘉奖一次。本院认为，罪犯啜吉维在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯啜吉维的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2034年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石春英审 判 员  张 林代理审判员  李 强二〇一五年七月二十四日书 记 员  温有军
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民辖终字第0065号上诉人（原审被告）施某。被上诉人（原审原告）何某。上诉人施某因与被上诉人何某离婚纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2015）东洋民初字第00261－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。施某在原审答辩期间提出管辖权异议，认为其于2014年2月初至涟水县生活，至今已一年有余，故其经常居住地为涟水县，请求将本案移送涟水县人民法院审理。何某辩称，施某已离开住所地，本案可以由原告住所地管辖。请求驳回施某的管辖权异议申请。原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，施某的住所地即户籍所在地为如东县，根据其提供的证据材料，其已离开住所地超过一年，现何某起诉要求离婚，根据相关规定，何某既可选择向被告经常居住地人民法院起诉，又可选择向原告住所地人民法院起诉，鉴于何某的住所地在如东县，其依法有权选择向原审法院起诉。综上所述，原审法院受理本案并无不当，施某提出的管辖权异议��成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审裁定驳回施某对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由施某负担。施某不服原审裁定，向本院提起上诉称，其有明确的经常居住地，本案应适用原告就被告原则，由涟水县人民法院管辖。司法解释对夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，仅规定可以由原告住所地人民法院管辖，并未规定应当由原告住所地人民法院管辖，且结合本案实际情况，本案不适宜由原审法院审理。本院经审查认为，本案为离婚纠纷。根据规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另外一方起诉离婚的，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，何某与施某的住所地即户籍地均在江苏省如东县，施某称其已离开住所地至江苏省涟水县生活一年有余，现何某起诉离婚，原审法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，对施某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶新琴代理审判员  卢 丽代理审判员  杜太光二〇一五年七月十五日书 记 员  张慧娴
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1083号上诉人（原审原告）翁兆明，男，汉族，1952年8月27日出生。委托代理人刘荣华，信阳市法律援助中心法律工作者。上诉人（原审被告）牛清章，男，汉族，1960年3月4日出生。委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师。上诉人翁兆明因与上诉人牛清章健康权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人翁兆明及其委托代理人刘荣华、被上诉人牛清章及其委托代理人乐刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月4日上午11时许，在信阳市羊山新区二十里河街，原告翁兆明骑电动三轮车将被告牛清章小货车前保险杠刮破，双方因赔偿意见不一致，被告牛清章便下蹲去锁原告的三轮车前轮，原告随即上去阻拦，在阻拦过程中其右手下沿肌肉刮到三轮车前泥瓦上而受伤。原告受伤后，在信阳市新区医院门诊治疗，被诊断为：右手小指利器伤。支付医疗费2358.7元。处理意见：1、建议住院治疗；2、不适随诊。2014年11月19日，原告单方委托信阳浩然法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2014年11月26日作出信浩司法鉴定所（2014）临鉴字第XX号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：翁兆明伤残等级系十级。支付鉴定检查费620元。庭审中，原告翁兆明提供李梅诊所出具的西药费单据一份，票面金额1680元，证明其在受伤后在该诊所头孢口服、换药、拆线、输液等情况。另提供在信阳市公安局某某派出所某某社区警务中队调取的关于翁兆明手部受伤不构成案件的情况说明，对原告、被告、事故发生时见证人徐某某、胡某某询问笔录四份及原、被告双方就此次纠纷未能达成调解协议记录一份，证明被告将原告致伤过程。原审法院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。本案中，因原告翁兆明骑电动三轮车将被告牛清章小货车前保险杠刮破，在双方就赔偿问题未能达成一致意见的情况下，被告未能正确对待，不是采取正当途径解决，而是前去锁原告的三轮车，起身时致伏在其背后阻止锁车的原告���伤；原告在其财产权益受到侵犯时，未采取正确的对待方式，亦未尽到注意自身安全的义务，对其身体遭受伤害亦有一定过错。综合本案案情及双方的过错程度，被告牛清章应对原告翁兆明因此次纠纷引发的损失承担50%的赔偿责任为宜。根据原告提供的病历、医疗费发票等材料，法院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费，依据原告在信阳市肿瘤医院门诊治疗病历、医疗费票据及原告的主张，医疗费核定为2358.6元；对于原告在李梅个体诊所治疗支付医药费1680元的事实，该诊所出具单据载明系原告从4月5日至18日头孢口服及换药、拆线、输液支出，系因此次事故引起，法院予以确认，综上，总医疗费用确认为4038.6元；2、误工费，参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业29041元／年的标准计算，其请求的时间自事故发生时计算至定残前一天，应为231天，即18379.3元（29041元／年÷365天×231天）；3、残疾赔偿金，原告系农业户口，其经法医鉴定为十级伤残，法院按河南省上年度年农村居民人均可支配收入8475.34元／年的标准结合其伤残等级计算18年，即8475.34元／年×18年×10%=15255.6元；4、鉴定检查费620元，有票据为证，法院予以支持；5、交通费，因原告翁兆明没有就其交通费诉讼请求进行举证，视为举证不能，对其该项诉讼请求，法院不予支持。综上，上述1-5项合计为38293.5元，被告牛清章应承担的赔偿金额为38293.5×50%=19146.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告牛清章于本判决生效后十日内赔偿原告翁兆明各项经济损失19146.75元。二、驳回原告翁兆明的其他诉讼请求。翁兆明不服原审判决，上诉称1、被上诉人牛清章应承担100%的赔偿责任。2、上诉人常年在城市务工，应按照城市户口标准计算赔偿金。3、原审法院未支持精神抚慰金和交通费不合法，请二审法院改判被上诉人牛清章承担全部赔偿责任。牛清章上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人翁兆明受伤完全是自己造成，与上诉人无关，并且上诉人与被上诉人翁兆明在交警队已经达成协议，并已经履行完毕，请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的起诉。翁兆明答辩称，一审法院认定事实清楚，答辩人受伤的经过公安机关已经查实，被答辩人���证人证言证明力较低。被答辩人扣车，限制答辩人的人身自由也是纠纷引起的主要原因。双方在交警队达成的协议是解决交通事故的，与本案无关。牛清章答辩称，被答辩人翁兆明过错明显，答辩人对被答辩人的受伤既无过错也无过失，被答辩人要求100%赔偿无事实和法律依据，原审按照50%赔偿同样错误。被答辩人要求按城镇标准判赔的理由同样无事实和法律依据。原审驳回原告精神抚慰金及交通费损失正确。经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，上诉人翁兆明与上诉人牛清章之间因轻微交通事故引起纠纷，进而发生争执，二上诉人在争执期间均未能保持克制，未采取合法方式维护自身权益，进而造成双方矛盾激化。上诉人牛清章锁上诉人翁兆明的三轮车后，起身时致伏在其背后阻止锁车的翁兆明受伤，该事实已经公安机关查实，故原���法院认定事实清楚。二上诉人在本次纠纷中均存在相应过错，原审法院综合全案案情及双方的过错程度判令双方各承担50%的责任较为适当，本院予以维持。上诉人翁兆明要求按照城镇标准计算赔偿损失和应支持其精神抚慰金及交通费的上诉理由，因缺乏相应的证据予以支持，本院不予采纳。上诉人牛清章认为双方在交警队已经达成协议并已经履行完毕的上诉理由，因该协议系解决交通事故纠纷，与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。故二上诉人的上诉理由均不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元，由上诉人翁兆明承担844元，上诉人牛清章承担280。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宏审 判 员  余多成代理审判员  任明乐二〇一五年七月十五日书 记 员  熊莉萍
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2015）安法民一初字第340号原告董某某。委托代理人龙池育，安化县梅城法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告吴某某。原告董某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人龙池育到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，原、被告于1993年上半经人介绍相识，1993年7月14日经婚姻登记机关登记结婚，1994年2月24日婚生男孩吴某，现在部队服现役。婚后，前些时候原、被告夫妻关系一般，后来因被告怀疑原告有不忠实于夫妻感情的行为，为此，原、被告经常吵架；2011年原、被告因银行卡之事发生纠纷，从此原、被告分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂。请求判令：原、被告离婚。被告吴某某未到庭，没有答辩。原告董某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告董某某的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、被告吴某某的身份信息查询单复印件，拟证明被告的身份情况；3、原、被告的小孩吴某的身份信息查询单复印件，拟证明小孩吴某的身份情况；4、仙溪镇政府的证明复印件，拟证明原、被告于1993年7月14日登记结婚。经审查，原告提交的证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据。根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告于1993年上半经人介绍相识，1993年7月14日经婚姻登记机关登记结婚，1994年2月24日婚生男孩吴某，现在部队服现役。婚后，原、被告因家庭经济管理发生过纠纷。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告提交的证据，不能证实与被告的夫妻感情确已破裂，对原告董某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  龙永固人民陪审员  雷建刚人民陪审员  龙守书二〇一五年七月十三日代理书记员  陈 璐附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商终字第1012号上诉人（原审被告）江苏和谐油墨有限公司，住所地在江苏省泰州市泰兴市泰兴经济开发区高新产业园商井路26号。法定代表人于秋芳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202、4203、4204、4205号。法定代表人陈力雄，该公司董事长。原审被告宋彬，男，1968年7月21日生，汉族。原审被告朱迎华，女，1977年6月9日生，汉族。原审被告于秋芳，女，1954年8月8日生，汉族。上诉人江苏和谐油墨有限公司因与被上诉人南京丰盛农业发展有限公司，原审被告宋彬、朱迎华、于秋芳融资租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建南商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。因江苏和谐油墨有限公司未按规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏和谐油墨有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 雷审 判 员  周毓敏代理审判员  王瑞煊二〇一五年七月二十四日书 记 员  李成荫
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2015）汕陆法民一初字第47号原告黄某某，女，1986年2月3日出生，汉族，住广东省连州市东陂镇。被告林某某，男，1981年10月10日出生，汉族，住陆丰市星都经济开发区。原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2009年8月26日登记结婚。婚后于2010年1月20日生育儿子林某德。因原告长期在广州工作，被告的工作地点在惠州，婚后两人长期分居，聚少离多，夫妻关系逐渐恶化。双方自2013年起便协商离婚事宜，并在2013年7月17日签订离婚协议。但双方到了民政局办理离婚手续时，被告即行反悔。此后，原、被告双方继续分居至今。婚生儿子林某德一直跟随原告抚养照顾，被告对儿子的生活从来不管。为有利于孩子的健康成长，该儿子应由原告继续抚养。原、被告婚后共同出资购买房产一套，位于惠州市惠东县，还有车辆一部。2013年10月，未经原告允许，被告擅自从原告信用卡上刷卡取款7万元，截至起诉之日，原告单方向亲朋借款付还。现原告与被告的夫妻感情已完全破裂。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生儿子林某德由原告抚养，并由被告每年支付孩子抚养费15000元给原告。三、位于惠州市惠东县房一套归原告所有；车辆一部归被告所有。四、夫妻存续期间欠交通银行的借款7万元以及购买房屋向邱某英女士借款5万元的债务，由原、被告共同偿还。五、本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明；原告黄某某与被告林某某于2007年10月在广州打工时经人介绍相识，经过自由恋爱，双方于2009年5月按民间风俗举行婚礼，2009年8月26日办理结婚登记手续（结婚证字号：粤汕陆结字010905XXX）。婚初夫妻感情一般，于2010年1月20日生育儿子林某德。后来由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。原、被告自2013年5月分居各自生活至今。双方分居后，其婚生儿子林某德一直跟随原告生活。2014年12月30日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求处理。审理中，原告提出愿意放弃由被告支付孩子抚养费的请求。上述事实，有原告提供的原告“身份证”、原、被告“结婚证”、“常住人口登记卡”、“陆丰市星都经济开发试验区XX社区居民委会证明”、婚生男孩林某德的“出生证”以及庭审笔录在卷为证。本院认为：原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真挚的夫妻感情，由于彼此性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。且原、被告因感情不和，分居时间已满两年，其夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，依法应予准许。原、被告分居后，其婚生男孩林某德一直跟随原告生活，已适应了原告的生活环境。为有利于孩子的健康成长，该孩子可由原告抚养，原告愿意自行负担孩子的抚养费，依法予以准许。原告请求与被告分割夫妻共同所有财产、以及与被告分担夫妻共同所负债务，因原告未能提交相关有效的证据予以证明，故本院依法不予支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。由于被告缺席，自行放弃质证抗辩的权利，并使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某某与被告林某某离婚。二、由原告黄某某抚养婚生男孩林某德，并由原告自行负担孩子的抚养费。但孩子仍是父母双方的子女。三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。本案收取受理费人民币800元，由原、被告各负担400元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  郭宝珍审判员  洪少条审判员  林应波二〇一五年七月十七日书记员  张锦洲
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第1864号原告：汪才。委托代理人：宋双喜。被告：张聪。被告：李桂俊。被告：张宝平。（未出庭）被告：华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司。（未出庭）负责人：张文宇，该公司经理。原告汪才与被告张聪、李桂俊、张宝平、华农财产保险股份有限有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪才的委托代理人宋双喜到庭参加了诉讼、被告张聪、李桂俊、张宝平、华农财产保险股份有限有限公司唐山中心支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告汪才诉称，2015年4月2日20时00分，被告汪承伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿滦河路由东向西行驶至张坎铁路桥西侧处时，被同向行驶的被告张聪驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车追尾，造成两车受损的交通事故。该事故中汪承伟无事故责任，被告张聪承担此事故的全部责任。原告的冀Ｂ×××××号车的车损经河北鑫广泰保险公估有限公司评估为18520元，为此原告支付公估费548元。经查，被告张宝平与李桂俊为夫妻关系，被告张聪系二人的儿子。2014年9月20日被告张宝平为张聪驾驶的车辆在被告华农保险投保了交强险及50万元的不计免第三者责任保险，事故发生在保期间。因在赔偿问题上未能达成一致的意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失等合计18798元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张聪未作答辩。被告张宝平未作答辩。被告李桂俊未作答辩。被告华农财产保险股份有限有限公司唐山中心支公司未作答��。经审理查明，2015年4月2日20时00分，被告汪承伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿滦河路由东向西行驶至张坎铁路桥西侧处时，被同向行驶的被告张聪驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车追尾，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定被告张聪驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任。2015年4月9日，河北鑫广泰保险公估有限公司为冀Ｂ×××××号小型客车出具公估报告书认定车损为18250元，原告为此支付车损公估费548元。另查明，冀Ｂ×××××号小型客车的车主为原告汪才。冀Ｂ×××××号小型客车的登记车主为被告李桂俊，被告张宝平为被保险人，该车在被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免商业三者险(保险期间为2014年9月21日0时起至2015年9月20日24时止)，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶证、被告车辆的行驶证、驾驶证及保单复印件、公估报告书及公估费发票、原告身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。造成他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据查明的事实，被告张聪在本次事故中承担全部责任，其驾驶的事故车的登记车主为被告李桂俊，该车在被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告汪才因本次事故造成的损失，应由被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机��车交通事故责任强制保险及商业三者险保险限额内直接对原告汪才予以赔偿。原告汪才提交了由河北鑫广泰保险公估有限公司出具的车损报告书本院认为合法有效，认定原告车损为18250元。对原告诉请的公估费548元，因其提交了有效的票据予以佐证，本院予以认定。综上，原告汪才因本次事故造成的损失有车损18250元，车损公估费为548元，以上合计18798元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条《最高人民法院的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：由被告华农财产保险股份有限公司唐山���心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告汪才车损、车损公估费合计18798元。上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告汪才本人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  刘艳红二〇一五年七月二十日书 记 员  韩明夫
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第01836号原告：薛红春，男，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：尹成军，安徽山石律师事务所律师。被告：杜文强，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告薛红春因与被告杜文强委托合同纠纷一案，于2015年6月11日，向本院起诉。本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告薛红春及其委托代理人尹成军到庭参加诉讼，被告杜文强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛红春诉称：原告于2010年2月至2013年10月任职于上海宅急送物流有限公司蚌埠分公司经理，负责蚌埠辖区及宿州灵璧、泗县、滁州凤阳县城的物流中转配送。2013年1月份为了解决灵璧县的货物中转配送，原告与原灵璧天天物流的杜文强联系，杜文强把双方合作事宜向其父亲杜某某反映后，双方正式开始合作。刚开始的合作还是非常正常的，货物当天到灵璧，当天配送次日结清货款。两个月不到，合作中出现代收货款货物实际收货人已经签收，但是迟迟不反馈签收和返款。为了解决款项的问题，原告到灵璧县找被告父亲杜某某，杜某某把货款给付原告后，称天天物流不再让杜文强负责。维持不到一个月问题再次发生，原告到灵璧县了解才知道杜文强乘员工不在，把代收货款货物派送后钱款由其挪用。为了避免事态恶化，原告一边停止双方的合作，一边与杜某某、杜文强清理货物货款。经清理被告杜文强给付部分货款，剩余货款被告出具手续并按手印，承诺了还款数额及期限。今年三月份，原告向杜某某催要欠款，杜某某称应由杜文强偿还。原告通过手机短信息联系杜文强，杜文强承认欠款，但称暂时没有钱，等有钱就还。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告立即偿还原告欠款人民币24000元及利息480元，并承担本案诉讼费用。杜文强未作答辩。薛红春向本院提交的证据是：1、欠款证明一份。内容是：“今欠24000元整，6.30还1000元，7.30还1000元，8.30还1000元，9.30还1000元，10.30还1000元，11.30还1000元，12.30还1000元，以此类推。杜文强，2013.6.14号”。证明被告欠款的事实。2、手机短信息记录。证明被告承认欠款事实，但是称暂时没有能力偿还。杜文强在本院指定期间内没有到庭应诉，逾期视为放弃举证、质证的权利。根据薛红春的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据来源真实合法，与本案有关联性，能够证明被告欠款的事实，本院经审查予以确认。本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告薛红春任职上海宅急送物流有限公司蚌埠分公司经理期间，因负责灵璧县物流中转配送业务，与被告杜文强发生业务往来。在双方合作期间，被告将代收货款挪用，导致双方业务合作终止。经结算被告欠原告代收货款没有给付，2013年6月14日被告杜文强向原告出具欠款证明，证明欠款数额为24000元，并承诺自2013年6月30日起每月30日偿还1000元。该款经原告多次催要，至今没有偿还。本案在审理过程中，本院多次电话、短信息联系被告杜文强，被告一直没有回应，本案无法进行调解。本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：薛红春的诉讼请求能否得到支持的问题。依据法律规定，依法成立的合同受法律保护。原告薛红春与被告杜文强之间的委托合同关系成立，依法应予支持。被告杜文强在完成代收货款义务后，没有及时向原告返还，应当承担偿还责任。双方经过结算对欠款的数额进行了确认，且被告承诺具体的还款计划，被告没有按期履行，原告请求判令其立即偿还，本院予以支持。原告请求的欠款利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜文强应于本判决生效后十日内偿还原告薛红春欠款人民币24000元。二、驳回原告薛红春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告杜文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 平二〇一五年七月十四日书记员 赵艳玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武执保字第96号原告孔祥晨，男，1953年生，汉族，住山东省武城县。原告孔令建，男，1976年生，汉族，住山东省武城县。被告天津致远投资集团有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇天物化轻大厦A座9楼。法定代表人张忠，职务：董事长。被告山东晟农生物工程有限公司，住所地：山东省武城县郝王庄镇李古寺村。法定代表人孙希勇，职务：总经理。本院在审理原告孔祥晨、孔令建与被告天津致远投资集团有限公司、山东晟农生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告天津致远投资集团有限公司银行存款17万元或同等价值财产并以原告名下房屋及银行存款34000元做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告天津致远投资集团有限公司银行存款17万元或同等价值财产。二、查封原告孔祥晨名下房屋一套（证号房权证鲁德字第XXX**号）。三、冻结原告孔祥晨银行存款34000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李佃富审判员  张汉军审判员  国洪杰二〇一五年七月二十三日书记员  张 晓
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑终字第00391号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某，农民，户籍所在地重庆市璧山区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。原审被告人刘某，农民，户籍所在地四川省武胜县。因盗窃于2012年4月6日被劳动教养一年。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年1月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人肖某、刘某犯抢夺罪一案，于2015年4月28日作出（2015）江法刑初字第00391号刑事判决，判决：一、被告人肖某���抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；三、追回的被盗苹果牌手机、岱比华利牌卡包及现金590余元等财物发还被害人鄢某；四、查获的白色手套一双及编织绳一根予以没收。宣判后，原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员康钦平出庭履行职务，上诉人肖某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人肖某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖某自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上���人肖某撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺志伟代理审判员  代英勋代理审判员  张 帅二〇一五年七月二十四日书 记 员  曾维丽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂硚口执字第00717号申请执行人吴松。被执行人武汉市精神卫生中心，住所地湖北省武汉市硚口区游艺路70号。法定代表人程五福，该院院长。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂硚口民一初字第00358号民事判决书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市精神卫生中心三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市精神卫生中心的银行存款11549元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周取才二〇一五年七月十三日书记员  文新宇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民一初字第00453号原告：陈华清。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。委托代理人：王本力，该公司员工。原告陈华清诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理。原告陈华清，被告光投公司的委托代理人万彦文、王本力均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈华清诉称：2005年3月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告陈华清在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告陈华清一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告陈华清诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告陈华清返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。原告陈华清为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：1、2004年12月9日，被告光投公司出具的公函。拟证明：被告光投公司没有将拆迁协议书给原告陈华清，也没有按照国家政策补偿到位；2、关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知。拟证明：被告光投公司没有补偿到位；3、武汉市中心城区房屋搬迁补助费和临时安置费等标准的通知。拟证明：房屋折迁补偿费的标准；4、征地拆迁公告。拟证明：原告陈华清的房屋被拆迁；5、原告陈华清的身份证；6、原告陈华清的户口簿。证据5、6拟证明：原告陈华清的身份；7、2014年12月25日的物业费收据。拟证明：原告陈华清房屋没有还建到位；8、原告陈华清的银行存折。拟证明：存折上的钱是发放的房屋补偿款。被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告陈华清的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告陈华清的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告陈华清持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议，协议签订至今，已过了两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告陈华清的诉讼请求。被告光投公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告光投公司对原告陈华清提供的证据1的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，同时也与原告陈华清的诉请没有关联性。证据2、3不属于证据的范围，不予质证。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到原告陈华清的证明目的。对证据5、6无异议，但户口簿只有首页，不能反映原告陈华清的身份信息。证据7收据没有原件，对真实性有异议，同时也不能达到其证明目的，与原告陈华清的诉请没有关联性。对证据8的真实性无异议，进一步证明了被告光投公司依照拆迁协议履行了协议义务，同时原告陈华清的领取行为也证实了拆迁协议的真实性。原告陈华清提供的证据1、4、5、6、8与本案具有关联性，本院对其证明效力，予以认定。证据7与本案不具有关联性，本院对其证明效力，不予认定。证据2、3属于政府相关规定，不属于证据范围。经审理查明：2005年1月20日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈华清位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈华清的上述房屋进行拆迁。后原告陈华清向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。本案审理过程中，经本院多次释明，原告陈华清坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。本案双方当事人争议的焦点：1、原告陈华清的起诉是否超过诉讼时效；2、被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的原件交付给原告陈华清。本院认为：关于原告陈华清的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”经本院核实，2005年1月20日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》后，双方一直在履行合同，在合同履行期间，在原告陈华清向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件被被告光投公司拒绝后，原告陈华清一直在向被告光投公司及其他部门主张权利。因此，本院认定原告陈华清的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告光投公司提出原告陈华清的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持；对原告陈华清的反驳主张，予以支持。关于被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的原件交付给原告陈华清的问题。原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件应由原告陈华清保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由原告陈华清保管，而该协议原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院多次释明，原告陈华清坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告陈华清的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈华清的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告陈华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长柳洪强代理审判员吴边人民陪审员李红英二〇一五年七月十三日书记员向婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第675号上诉人（原审原告）汪淑贤，住黑龙江省双城市。委托代理人徐正满，黑龙江森耀律师事务所律师。委托代理人张彦军。上诉人（原审原告）张彦军。被上诉人（原审被告）戈清春，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）苏春龙，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）张波，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）范桂云，住哈尔滨市道里区。原审被告苏国。上诉人汪淑贤、张彦军因与被上诉人戈清春、苏春龙、张波、范桂云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：汪淑贤、张彦军之子张强（14岁）于2014年5月24日在双城市永胜乡太宁村东侧距村一公里处水坑玩耍时不慎溺水死亡，经双城市公安局确定不是刑事案件。经查张强死亡地点属永胜乡永强村五荒地，2007年6月29日，永强村将该荒地以21，000元价格承包给了戈清春、苏春龙，面积为472亩，其中：草原放牧场302亩，草原鱼池170亩。因该地块与松花江江套子相连，戈清春、苏春龙承包后为防止松花江水淹，在承包地边缘修筑了小水坝并留有一缺口，该缺口属村民及车辆行走的通道。2007年9月27日，戈清春退出承包合同，将该地转包给了苏春龙、范桂云、张波。苏国是苏春龙的父亲，他没有承包地，与该承包地无关。经现场查看，该五荒地属于洼地，只有少部分可耕种作物，部分只能放牧。没有鱼池，也没有养殖其他水产品，北侧与江套子水洼地相连，承包地内洼的地方下雨自然存水。2013年因松花江涨水，承包地内也被水淹，撤水后地内洼地存水，因承包地与村子较远，地内没有养植物，所以承包人无需留人看管。死者现年14岁，自己去水洼处玩耍死亡。汪淑贤、张彦军诉称：2014年5月24日，儿子张强在双城市永胜乡太宁村东侧大水坝的水坑附近玩耍时不慎溺水死亡。该大坝是戈清春、苏春龙承包永强村草原开荒地时，为防止自己种的农作物被水淹所建并留有缺口，平时作为村民行走的通道，后期戈清春、苏春龙又将该地块转包给张波、范桂云、苏国经营。张波、范桂云、苏国在承包经营期间，为防止农作物被淹，将大坝缺口堵住，由于水涨的太大把缺口冲开，在坝底线形成大坑约十几米深。张波、范桂云、苏国等是为自己的利益筑坝，并且坝坑形成后，张波、范桂云、苏国未采取任何安全保障设施，也未设任何警示标志，对张强的死亡应当承担民事赔偿责任。请求五被告给付死亡赔偿金192，682元、丧葬费20，397元、丧葬服务费2680元、尸检费5000元，合计220，759元。苏国辩称：汪淑贤、张彦军求其赔偿死亡赔偿金、丧葬费等没有事实根据及法律依据，苏国从来没有转包戈清春、苏春龙的草原开荒地，即不是该草原的原承包人，也不是现承包人，与张强死亡没有任何事实上的关系，也没有法律上的关系。戈清春、苏春龙、张波、范桂云辩称：1、张强死亡与其没有事实和法律上的因果关系，对此不应承担任何责任。张强溺水的大坑不在四被告承包土地范围内，四被告对该公用大道及大坑不是所有人、管理人、使用人和受益人，也不对该大坑具有安全保障义务，张强的死亡与四被告无任何关系。2、张强死亡的大坑不是四被告形成，而是因涨水、水量大，自然冲出的大坑，四被告修筑堤坝的行为与涨水冲出大坝不具有必然因果关系，更不必然造成张强溺水身亡。根据侵权法“危险负担”原理，该大坑不是四被告形成的危险源，四被告对其不具有作为责任和义务。汪淑贤、张彦军起诉四被告承担赔偿责任，既无事实根据，更无法律依据。3、张强属于限制行为能力人，死亡时不是到水坑附近玩耍不慎落水死亡，而是主动到水坑里洗澡死亡，汪淑贤、张彦军作为张强的法定监护人，没有尽到监护职责，对于发生此事故，应自己承担全部责任。造成张强死亡的大坑，既不在四被告承包的土地范围之内，更不是四被告形成的大坑，四对该大坑不具有所有权、使用权，也不具有管理义务。请求法院驳回汪淑贤、张彦军的诉讼请求。原审认为：四被告所承包的五荒地与松花江江套子相连，地内只有部分地块一年种一季农作物，其他只能放牧，没有养殖产品，所以每年无人看管。2013年松花江涨水将该地淹了，积了很多水坑，而该地与死者家相距较远，死者张强因汪淑贤、张彦军未尽到监护责任，自己玩耍导致溺水死亡，与四被告没有直接因果关系，四被告对张强的死亡没有过错，不应该承担民事赔偿责任。对汪淑贤、张彦军的诉讼请求，不予以支持。据此判决：驳回张彦军、汪淑贤的诉讼请求。案件受理费4611元，由张彦军、汪淑贤负担。汪淑贤、张彦军不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。争议坝坑是原土地承办人戈清春、苏春龙为防止承包地被淹筑坝领土时形成，后承包地转包给苏春龙、张波、范桂云等。期间由于松花江水大将坝冲开，形成水坝坑。积水坝坑形成后，作为实际经营和管理者苏春龙、张波、范桂云没有对该坝坑设置任何防范设施和警示标志，致使张强在坝坑附近玩耍溺水死亡。张强死亡与四被上诉人挖坑筑坝及未尽安全管理义务有直接的因果关系，四被上诉人应承担民事赔偿责任。请求二审撤销原判，对本案重新审理。张波、范桂云表示同意原审判决。戈清春、苏春龙未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见二审中，双方均未有新证据向法庭举示。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。另认定：原审庭审中，苏国因突发疾病死亡。本院认为：戈清春、苏春龙、张波、范桂云承包的472亩五荒地与松花江江套子相连。戈清春、苏春龙等四人为防止承包地被松花江水淹，在承包地边缘修筑小水坝并留有一缺口便于村民及车辆行走，上述行为不违反相关法律及政策规定，且已被村民接受。因争议地块系江套地，居住附近的村民应对松花江涨水的不可抗力导致地块被淹、自然形成水坑的事实予以了解。张强系限制民事行为能力人，汪淑贤、张彦军居住地距离事发地较远，双方均承认2013年松花江涨水，且争议水坑不在承包的五荒地范围内。汪淑贤、张彦军作为张强的监护人，有责任告诫张强远离江边并承担看护义务，因其监护不当，致使张强去江边玩耍溺水死亡，汪淑贤、张彦军应承担监护不能的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。汪淑贤、张彦军原审认为张强溺水身亡系戈清春、苏春龙等四人将水坝缺口堵住，因涨水冲开缺口，在坝底线形成十几米深的大坑及现场未有安全保障设施和警示标志所致。其二审上诉又称坝坑是原土地承办人戈清春、苏春龙为防止承包地被淹筑坝领土时形成，由于松花江水大涨将坝冲开，形成水坝坑。本案争议的江套地系松花江周边流域，承包人对自然原因导致该地形、地貌、地况改变无法预见，汪淑贤、张彦军未举示江套地应有安全保障设施和必须设立警示标志的证据，亦未举示戈清春、苏春龙等四人挖坑领土、封堵水坝缺口导致大坑形成的证据，故本院无法认定戈清春、苏春龙等四人实施了上述行为，对汪淑贤、张彦军上诉认为张强溺水与戈清春、苏春龙等四人实施危害行为存在因果关系的主张，本院不予支持。综上，汪淑贤、张彦军的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4611元，由汪淑贤、张彦军负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹轶伟代理审判员  宋 凯代理审判员  邵 田二〇一五年七月十六日书 记 员  吴浩松
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第1300号申请执行人傅文平与被执行人李群民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）丽莲商初字第2223号民事调解书，已经发生法律效力。权利人傅文平于2015年04月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币550000元及利息，申请执行人未受偿人民币550000元及利息。现因被执行人房产一时难以处置变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第1300号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋永胜执 行 员 徐建伟执 行 员 卢建青二〇一五年七月二十七日代书记员 宋永胜
山东省威海市环翠区人民��院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第1972号原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。法定代表人霍某，经理。委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。委托代理人严某，女，1991年2月出生，汉族，系该公司职员。被告邹某某，女，1986年1月出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵燕二〇一五年七月二十七日书记员  高颖