wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0624执153号之三申请执行人：李学明，男，1960年9月27日生，汉族，住阜平县。委托代理人：李五军，系李学明之弟。被执行人：范奇，男，1953年3月5日生，汉族，住阜平县。本院在执行申请执行人李学明与被执行人范奇房屋买卖合同纠纷一案中，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：划拨被执行人范奇在中国农业银行股份有限公司阜平县城关分理处账户：50×××85下的存款人民币81,430元到河北省阜平县农行中兴分理处（账号为50×××633），收款单位：阜平县人民法院执行款专户；解除对被执行人范奇在中国农业银行股份有限公司阜平县城关分理处账户50×××855的冻结；解除对被执行人范奇在中国农业银行股份有限公司阜平县支行营业室账户62×××155的冻结。本裁定立即执行。审判长  张明志审判员  李国田审判员  冯建华二〇一七年三月二十九日书记员  王红梅
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执136号申请人何汝安，男，汉族，1973年9月11日出生,住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县酿造有限公司,住四川省米易县攀莲镇长坡街南段18号，统一社会信用代码：915104212046041561。法定代表人，秦凯，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初956号民事调解书执行该案，现被执行人米易县酿造有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款��（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2016）川0421民初956号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天明审 判 员  卢志坤人民陪审员  谭和国二〇一七年三月七日书 记 员  曾淑芳
安徽省桐城市人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0881执347号孙凯、杨厚财：你（或你单位）与申请人黄连生合伙协议纠纷一案，本院作出的(2016)皖0881民初2895号法律文书，已发生法律效力。申请人黄连生于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：1、向申请人黄连生支付执行款2050元。2、向申请人黄连生支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金元）。3、负担案件受理费元，申请执行费50元。若你未按上述期限履行义务，本院将依法对其进行信用惩戒，将你纳入失信被执行人名单。开户银行：中国农业银行安庆分行桐城市支行户名：桐城市人民法院账号：75×××12特此通知二〇一七年三月六日地址：安徽省桐城市乌石路77号桐城市人民法院执行庭（局）联系人：桐城市人民法院执行庭（局）联系电话：0556-620****
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初698号原告:重庆市新绩物业管理有限公司，住重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男,重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告:易伟,男,汉族,住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告易伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员 叶 波二〇一七年三月五日书记员 郗咏梅
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初205号公诉机关武陟县人民检察院。被告人张建民，男，1972年10月13日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被武陟县公安局取保候审。2017年1月16日被武陟县人民检察院取保候审。现住焦作市山阳区。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人张建民犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人张建民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月8日16时许，被告人张建民酒后驾驶一辆豫Ｈ×××××灰色小型轿车，沿武陟县获积线由东向西行驶至北郭乡蔡庄村口时，被巡逻民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，张建民血样中酒精含量检测为98.5mg/100ml。上述事实，被告人张建民在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人杨某的证言、呼吸仪酒精含量检测单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、驾驶车辆照片、户籍证明及无犯罪记录证明、查获经过、武陟县公安交通警察大队证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人张建民犯危险驾驶罪的指控成立。被告人张建民到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年4月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 岩二〇一七年三月二十四日书 记 员 张维兴
河南省汝州��人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482财保11号申请人：焦魁五，男，成年，汉族，住汝州市。被申请人：闵彩云，女，成年，汉族，现住汝州市。被申请人：焦路平，男，成年，汉族，汝州市焦村乡安沟村茶亭村人。现住汝州市。申请人焦魁五于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闵彩云、焦路平在中国工商银行汝州支行的存款310000元予以冻结，申请人提供了中国平安保险股份有限公司汝州支公司31万元不可撤销保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闵彩云在中国工商银行汝州支行的存款310000元。案件受理费2070元��申请人焦魁五负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一七年三月三日书记员  许伟涛
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0429民初322号原告：王某某，男，某年某月某日出生，汉族，旬邑县某某镇某某某村三组人，农民。被告:董某某,男，某年某月某日出生，汉族，住旬邑县某某镇某某某村,农民。本院在审理王某某与董某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿与被告协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某某负担。审判员  文星妍二〇一七年三月二日书记员  马 萱
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0110执543号之一申请执行人：吴计仙，女，1954年10月2日出生，汉族，太原市晋源区义井街办吴家堡村人，住太原市晋源区。被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路227号。法定代表人：赵全寿，董事长。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初962号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西通凯房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任小兵审判员  马国伟审判员  李默涵二〇一七年三月二十七日书记员  崔艳霞
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初269号各案原告王某某等68人（各案原告详细情况见附表）。委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。被告：某中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。法定代表人：马全乐，该公司执行董事。各案原告与被告某中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除各案原告与被告某中心、某公司之间的健身服务合同；二、被告某中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告某中心、某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周雪霞人民陪审员  赵寒星人民陪审员  樊立成二〇一七年三月九日书 记 员  郭瑞霞
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终571号上诉人（原审原告）：刘成海，男，1963年9月27日出生，住湖北省老河口市洪山咀。委托诉讼代理人：武辉，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：湖北兴荣亚汽车销售服务有限公司（以下简称兴荣亚汽车销售公司）。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区深圳工业园特**号。法定代表人：李晓林，兴荣亚汽车销售公司总经理。委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：东风商用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车程路*号。法定代表人：李绍烛，东风商用车有限公司董事长。委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张海静，东风商用车有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。上诉人刘成海因与被上诉人兴荣亚汽车销售公司、东风商用车有限公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳技术产业开发区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鄂0691民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘成海上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案不构成重复起诉，因为本案标的虽然都是买卖合同关系，但是由于特定的标的物已经发生改变。本案中，解决的并不是樊城区人民法院执行完毕的那台发动机质量问题，而是又换了一台发动机的质量问题。因此，不属于“一事不再理”。上诉人要求赔偿的损失是樊城法院执行完毕后又重新产生的损失，与原樊城法院判决书中判决认定的损失没有任何关系，不同的数额，不同的理由，不构成重复起诉。兴荣亚汽车销售公司辩称：原审裁定认定事实清楚，请求予以维持。东风商用车有限公司辩称：上诉人起诉我公司主体错误，至于上诉人称发动机存在质量问题，是执行中问题，可以通过维修解决。不应再次提起诉请。请求驳回上诉，维持原裁定。刘成海向一审法院起诉请求：判令兴荣亚汽车销售公司为刘成海更换一台符合产品要求的东风牌DFL4230AX2型发动机；并赔偿刘成海各项损失36396元，东风公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由兴荣亚汽车销售公司承担。一审法院认定事实：2009年5月5日，刘成海从兴荣亚汽车销售公司处购买一辆东风牌DFL4230AX2型重型半挂牵引车，车牌号为鄂F1F6**，该车因需要进行货物运输营运挂靠在襄樊青林顺达物流有限公司。2009年7月开始至2011年4月底，刘成海驾驶该车辆在使用过程中发动机多次出现故障，经维修后仍不能正常使用。刘成海于2011年3月29日诉至襄阳市樊城区人民法院，请求法院判令兴荣亚汽车销售公司为刘成海更换该车辆发动机。襄阳市樊城区人民法院经审理，通过司法鉴定认定：“被鉴定车辆发动机存在质量问题，其活塞和高压油管等反复多次出现故障，是由发动机活塞和高压油管自身质量存在缺陷造成的，与驾驶人员操作没有关联性。”2012年3月31日，樊城区人民法院作出（2011）樊民三初字第252号民事判决书，判决由兴荣亚汽车销售公司为刘成海更换2009年5月5日购买的东风牌DFL4230AX2型车辆发动机一台。前述判决生效并进入强制执行程序后，刘成海与兴荣亚汽车销售公司于2012年8月8日自愿达成执行和解协议，兴荣亚汽车销售公司同日为刘成海购买的该车辆更换了一台发动机，后因更换后的发动机仍出现故障，兴荣亚汽车销售公司又于同年10月为该车辆更换了一台发动机。此次更换发动机后，刘成海仍认为更换后的发动机无法正常使用，遂于2016年6月16日提起诉讼，请求判令兴荣亚汽车销售公司为刘成海更换一台符合产品要求的东风牌DFL4230AX2型发动机，并由二被告赔偿其各项损失36396元。原审法院认为，刘成海因在兴荣亚汽车销售公司购买的东风牌DFL4230AX2型货车存在产品质量问题，而向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，樊城区人民法院已作出生效判决，认定兴荣亚汽车销售公司销售给刘成海的东风牌DFL4230AX2型货车发动机存在质量问题，并判决由兴荣亚汽车销售公司为刘成海更换发动机。刘成海基于同一事实，又提起诉讼，且与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘成海的起诉。本院认为：樊城区人民法院（2011）樊民三初字第252号民事判决生效后，兴荣亚汽车销售公司为刘成海更换了一台发动机。本案系兴荣亚汽车销售公司再次为上诉人刘成海更换一台发动机的质量问题引起的纠纷，争议的标的物即发动机与原樊城区人民法院审理的不是同一标的，故后诉与前诉的标的不同，属新发生的事实。原审法院以“上诉人基于同一事实，且与前述的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，构成重复起诉”为由，驳回上诉人刘成海起诉不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百四十七条、第二百四十八条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初1458号民事裁定。二、指令襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。审判长  陈玉学审判员  高建平审判员  徐正道二〇一七年三月八日书记员  袁晓美
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初7222号原告：施文卿，男，1991年4月6日出生。被告：臧淑芬，女，1964年9月16日出生。本院在审理原告施文卿诉被告臧淑芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告施文卿自愿申请撤回对被告臧淑芬的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告施文卿撤诉。案件受理费25元，由原告施文卿负担（已交纳）。审判员  赵胤晨二〇一七年三月二十八日书记员  杨 晨
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初354号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：阮银波，男，1990年6月26日出生，汉族，住南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告阮银波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告阮银波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.阮银波归还招行信用卡中心欠款本息共计99424.07元（截至2016年7月25日，欠款本金69917.31元、利息8181.12元、费用21325.64元）；2.诉讼费用全部由阮银波承担。事实和理由：阮银波于2013年6月27日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××03。截至2016年7月25日，阮银波累计欠招行信用卡中心透支本息共计99424.07元。招行信用卡中心自2014年5月25日开始多次催款未果，故诉至法院。被告阮银波未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮银波于2013年6月27日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，阮银波声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2013年7月30日向阮银波发放卡号为62×××03的信用卡一张。阮银波在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择3期、6期、10期、12期分期付款消费。截至2016年7月25日，阮银波尚欠招行信用卡中心透支本金69917.31元、利息8181.12元、费用21325.64元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向阮银波主张2016年7月26日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。阮银波在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。阮银波使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年7月25日，阮银波尚欠招行信用卡中心透支本金69917.31元、利息8181.12元、费用21325.64元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张阮银波归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。阮银波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮银波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金69917.31元及利息、费用（截至2016年7月25日的利息8181.12元、费用21325.64元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取为1143元，由被告阮银波负担（被告阮银波应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告阮银波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1143元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年三月二十日书记员 汤茂峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初15103号原告：朱关齐，男，汉族，身份证住址河南省平舆县。委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：何敏成，广东颐和律师事务所实习律师。被告：杜秀二，男，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：杜佛秀，男,汉族，身份证住址同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广州市荔湾区。负责人：严建红。委托代理人：陈淑婷，该司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江经济技术开发区。负责人：黄伟忠，经理。原告朱关齐与被告杜秀二、杜佛秀、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱关齐及其委托代理人谢勇、何敏成到庭参加诉讼。被告杜秀二、杜佛秀、中华联合保险公司、平安保险公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱关齐诉称：2016年11月8日22时30分许，被告杜秀二驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车行驶至白云区×××路云山居门口对出路段时，因疏忽大意，与朱新敬驾驶的粤Ｎ×××××普通正三轮摩托车搭载朱关齐、王秀兰、李贺灵发生碰撞，造成朱关齐、王秀兰、李贺灵、朱新敬四人受伤及车辆损坏的交通事故。2016年10月13日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杜秀二负事故主要责任，朱新敬负次要责任，朱关齐、王秀兰、李贺灵无责任。原告受伤后被送往广州市第八人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧开放性胫骨平台粉碎性股骨折，2、右侧腓骨骨折，并于2016年12月2日出院，原告因此花费医疗费61922.6元。粤Ｇ×××××号小型轿车的车主是被告杜佛秀，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告截止至2016年12月2日的医疗费61922.6元；2、本案受理费由被告承担。被告杜秀二、杜佛秀无答辩。被告中华联合保险公司辩称：粤Ｇ×××××号小型轿车在我司投保了交强险，我司已向原告支付医疗费10000元。被告平安保险公司辩称：粤Ｇ×××××号小型轿车在我司购买了商业第三者责任险50万元，含不计免赔，保险期限为2016年6月24日至2017年6月23日，本次事故为双方机动车发生碰撞，粤Ｇ×××××号小型轿车负主要责任，故在商业险中我司承担不超过70%的赔偿责任。原告对其主张的医疗费仅提供一张住院医疗费发票，无提供相应的病历，且事故发生时间是2016年11月8日，但发票显示住院时间为2016年11月9日开始，故需要原告提交首诊病历，否者我司不认可医疗费发票的关联性，根据保险条款的约定，原告主张的医疗费应扣减非医保用药。经审理查明：2016年11月8日22时30分许，被告杜秀二驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车行驶至白云区×××路云山居门口对出路段时，因疏忽大意，与朱新敬驾驶的粤Ｎ×××××普通正三轮摩托车搭载朱关齐、王某、李某发生碰撞（未年审、超载），造成朱关齐、王某、李某、朱某四人受伤及车辆损坏的交通事故。事后，被告杜秀二弃车逃逸。2016年12月1日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杜秀二负事故主要责任，朱某负次要责任，朱关齐、王某、李某无责任。事故发生次日，原告被送往广州市第八人民医院住院治疗，于2016年12月2日出院，诊断为：1、右侧开放性胫骨平台粉碎性骨折；2、右侧腓骨骨折。住院经过处记载“因车祸伤致右侧小腿疼痛出血伴活动受限3小时”入院。原告因此花费医疗费61922.59元，其中被告中华联合保险公司支付10000元。被告杜佛秀是粤Ｇ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告中华联合保险公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；在被告平安保险公司投保和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元（含不计免赔条款）。事故发于保险期限内。以上事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、诊断证明书、出院小结、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据事故认定，被告杜秀二应对本次交通事故承担主要责任，朱某承担次要责任，因本次事故属两机动车相撞，因此被告杜秀二与朱新敬的责任比例应为7：3。粤Ｇ×××××号小型轿车已向被告中华联合保险公司投保交强险，向被告平安保险公司投保商业第三者责任险，事发于保险期限内，被告中华联合保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告平安保险公司根据商业第三者责任险保险合同按照责任比例进行赔偿。关于原告的医疗费损失，原告已提交诊断证明书及相应单据予以证实，本院均予确认。经核算，截止2016年12月2日，原告医疗费用损失为61922.59元。因被告中华联合保险公司在交强险医疗费10000元限额已经支付完毕，对超出交强险赔偿限额的医疗费应由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内承担36345.81元【（61922.59元-10000元）×70%】。被告杜秀二、杜佛秀、平安保险公司、中华联合保险公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱关齐医疗费36345.81元；二、驳回原告朱关齐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元、财产保全费520元，由原告朱关齐负担受理费557元（已缴纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担受理费791元、财产保全费520元，并于本判决生效之日起三日内迳付原告朱关齐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张 蔚人民陪审员  林洁仪二〇一七年三月三十一日书 记 员  柯芷榕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初40号原告：广州洛书计算机有限公司，住所地广州市番禺区市桥街环城西路268号3楼302室，法定代表人：周发明，总经理。委托代理人：周哲明，男，住湖南省岳阳市，系该公司员工被告：无锡威盛信息技术有限公司，住所地无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）6楼，统一社会信用代码：×××00Ｙ。法定代表人：许进俊，董事长。委托代理人：张慧，江苏云崖律师事务所律师。被告：深圳市四维科瑞科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路鼎新大厦东座703-705室，法定代表人：胡光荣。原告广州洛书计算机有限公司与被告无锡威盛信息技术有限公司、被告深圳市四维科瑞科技有限公司其他科技成果权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，适用简易程序审理。后本院经审查发现，原告的第三项诉讼请求为“判令被告赔偿原告全部损失。待损失确定后再补交诉讼费。”本院于2017年2月13日要求原告明确该第三项诉讼请求的具体内容，同日，原告将其第三项诉讼请求明确为“判令被告赔偿原告全部损失，共计人民币250万元整。”2017年3月1日，本院根据原告明确后的诉讼请求向原告开具了诉讼费缴纳通知单。2017年3月5日，原告向本院提交了《缓交诉讼费用申请书》，申请缓交本案诉讼费用。2017年3月9日，本院作出了《不同意缓交诉讼费通知书》，通知原告本院不同意其提出的缓交诉讼费申请，并告知原告自接到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费人民币12900元，逾期不交的，产生的相关法律后果由原告自行承担，2017年3月11日，原告签收了上述《不同意缓交诉讼费通知书》。原告无正当理由未按期足额补交上述诉讼费，本案应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州洛书计算机有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元。审判员  喻湜二〇一七年三月二十二日书记员  黄璐
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0786民初657号申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市。法定代表人：庞允东，董事长。被申请人：黄庆云。被申请人：李洪亮。被申请人：刘金辉。被申请人：陆金政。被申请人：王桂新。被申请人：杨立增。被申请人：许彦岭。申请人普惠农牧融资担保有限公司诉被申请人黄庆云、李洪亮、刘金辉、陆金政、王桂新、杨立增、许彦岭追偿权纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜曙光二〇一七年三月六日书���员赵海波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执361号之一申请执行人：裴云汉，男，2016年4月20日出生。法定代理人：裴敏，女，系原告母亲。被执行人：许晨，男，1989年3月7日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初3876号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人许晨名下的财产在价值2150元范围内予以扣划。本裁定立即执行。审判员  王晓明二〇一七年三月七日书记员  吴玉含
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执193号申请执行人：王强，男，汉族。被执行人：张旭，男，汉族。本院在执行申请执行人王强与被执行人张旭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张旭在中国农业银行平陆支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张旭在中国农业银行平陆支行账户上的存款。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一七年三月三日书记员  黄 青
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8343号之二申请执行人韦功敬，男，1980年2月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。被执行人施水浩，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人韦功敬与被执行人施水浩劳务合同纠纷一案中，经执行截止2017年3月10日，被执行人施水浩尚欠申请执行人韦功敬劳务费28000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费250元。申请执行人韦功敬以已与被执行人施水浩达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执8343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月十日书 记 员  陆海芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初22739号之一原告：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：欧阳忠，行长。委托代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：胡帅宝，广东大洲律师事务所律师助理。被告：李长秀，女，1961年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：郑清洋，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。本院在审理原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告李长秀、郑清洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2017年3月20日，原告招商银行股份有限公司东莞分行以被告李长秀、郑清洋已还清案涉借款为由向本院申请撤回对被告李长秀、郑清洋的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司东莞分行撤回对被告李长秀、郑清洋的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1362.3元、保全费人民币1126.15元（原告招商银行股份有限公司东莞分行均已预付），均由原告招商银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  翟静文审 判 员  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭二〇一七年三月二十日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更841号罪犯傅其明，男，1962年8月18日出生，汉族，初中毕业，浙江省永康市人，原住浙江省永康市，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年6月4日作出(2014)金永刑初字第751号刑事判决，以被告人傅其明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯傅其明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯傅其明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良��积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励；实际已执行刑期二年十个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯傅其明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅其明准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月2日起至2019年5月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王��土审判员 庄 向 东审判员 方 金 泉二〇一七年三月二十八日书记员 朱 勤 超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305财保770号申请人洛阳市恒永包装有限公司，住所地洛阳市宜阳县韩城镇官庄村。法定代表人：刘光丽；联系电话：1352673****。被申请人洛阳珂瑞玛包装材料有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路壹号城邦10号楼1619室。法定代表人：翟安春申请人洛阳市恒永包装有限公司与被申请人洛阳珂瑞玛包装材料有限公司为合同纠纷一案，申请人洛阳市恒永包装有限公司于2016年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛阳珂瑞玛包装材料有限公司的银行存款393330元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人田战胜的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳珂瑞玛包装材料有限公司的银行存款393330元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封申请人刘光丽名下位于上街区淮阳路7号院5幢9号（房权证号为郑州市房权证上街区字第0295**号）房屋一套。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘红坡审 判 员  王张洋人民陪审员  杨建省二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 弘
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282财保21号申请人：盖典忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住即墨市。委托代理人：任建建，山东海之源律师事务所律师。担保人：盖保雄，男，1993年12月29日出生，汉族，被申请人：高青，男，1966年7月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请人盖典忠于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高青所有位于即墨市黄河三路2号金盟山庄103号甲36-3户房屋（房产证号：私转××号）一处。担保人盖保雄以其位于即墨市崂山二路288号19号楼2单元501户（房产证号：即房地预市字第××号）房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人高青所有位于即墨市黄河三路2号金盟山庄103号甲36-3户（房产证号：私转××号）房屋一处。二、查封担保人盖保雄所有位于即墨市崂山二路288号19号楼2单元501户（房产证号：即房地预市字第××号）房屋一处。三、案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一七年三月十六日书记员 朱占民
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初914号申请人：谭书琼，女，1974年10月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被申请人：张红梅，女，1973年10月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人：王万胜，男，1973年8月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。谭书琼与张红梅、王万胜民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张红梅、王万胜所有的位于重庆市南岸区房屋一套。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续保全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。审判员  蔡知禄二〇一七年三月十五日书记员  徐立霖
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0302执1326号申请执行人刘某某，女，汉族，住。被执行人徐州某某贸易有限公司，住。法定代表人陈某某，该公司经理。被执行人陈某某，男，1964年1月9日生，汉族，徐州某某贸易有限公司法定代表人，住徐州市铜山新区。被执行人吕某某，女，1963年3月11日生，汉族，徐州某某贸易有限公司会计，住徐州市鼓楼区。被执行人高某某，女，1964年4月2日生，汉族，徐州某某贸易有限公司员工，住徐州市鼓楼区。申请执行人刘某某��本院申请强制执行（2015）鼓民初字第0970号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款；二、查询被执行人名下房地产，被执行人陈某某名下位于本市中山北路物资局配套公寓楼1-2-301室、吕某某名下位于本市州后巷府城阁住宅楼-105室、3-901室均被另案轮候查封；��、到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息；四、因被执行人陈某某拒不履行义务，本院依法对其采取司法拘留措施；五、依法将被执行人徐州某某贸易有限公司、陈某某、吕某某、高某某纳入全国失信被执行人名单。申请执行人对本院执行过程知悉。本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。依法将被执行人徐州某某贸易有限公司、陈某某、吕某某、高某某纳入全国失信被执行人名单。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）鼓民初字第0970号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人不服本裁定，可以再收到本裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长    审判员    审判员    二〇一七年三月五日书记员
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初1794号原告曹春尧，男，1986年12月29日出生，汉族。被告西安爱家超市有限公司，住所地西安市新城区长乐西路166号。法定代表人李毅，总经理。被告西安爱家超市韩森路店，住所地西安市新城区韩森路168号海方商城二、三层。负责人李毅，经理。本院在审理原告曹春尧与被告西安爱家超市有限公司、西安爱家超市韩森路店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹春尧自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹春尧撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告曹春尧负担。代理审判员 战 幸二〇一七年三月二十七日书 记 员 赵萌影
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1282刑初637号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人董德明，男，1967年7月7日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，靖江市华禹建设工程有限公司法定代表人，住本市。因本案分别于2016年3月19日、12月27日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕641号起诉书指控被告人董德明犯行贿罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员郑玉龙，被告人董德明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年3月至2011年5月间，被告人董德明为感谢时任靖江市长江护岸工程处主任、靖江市水利局党委委员卞某（已判刑）、泰州市水利局副局长厉某（已判刑）在承接工程、行政处罚等事项上给予关照，先后多次送给卞某、厉某人民币230000元及价值28631元的钻石挂件1个、价值2938元的铂金项链1根，款物合计261569元。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，董德明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（修订前）第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。董德明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。董德明在被追诉前主动交代行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以从轻处罚。被告人董德明对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：一、关于被告人董德明行贿的事实2008年3月至2011年5月间，被告人董德明为感谢时任靖江市长江护岸工程处主任、靖江市水利局党委委员卞某、泰州市水利局副局长厉某在承接工程、行政处罚等事项上给予关照，先后多次送给卞某、厉某230000元及价值28631元的钻石挂件1个、价值2938元的铂金项链1根，款物合计261569元。分述如下：1.2008年3月29日，被告人董德明为感谢时任靖江市长江护岸工程处主任卞某在其以长江护岸工程处项目部名义承接工程、工程款支付等方面给予的关照，在南京通灵珠宝有限公司江阴分公司江阴市人民中路店内，送给卞某价值31569元的钻石挂件1个、铂金项链1根。2014年年底的一天，卞某已将上述物品退还给董德明。2.2011年5月，被告人董德明为请时任泰州市水利局副局长厉某在其所雇请的一条采砂船因违规作业被泰州市水利局行政处罚事项上给予关照，在厉某办公室内送给厉某30000元。3.2012年1月至9月，被告人董德明为感谢时任靖江市水利局党委委员卞某在靖江市华禹建设工程有限公司承接靖江三峰港务有限责任公司陆域工程联锁块采购业务中谋取不正当竞争优势，于2012年1月、6月、7月、9月先后4次通过卞某直接从支付给董德明的货款中扣除提成费的方式，送给卞某计200000元。上述事实，被告人董德明在开庭审理过程中没有异议，并有证人卞某、厉某、金某等人的证言，铂金项链、钻石挂件物证照片，检测报告，相关工程协议书、记账凭证及附件，泰州市水利局行政处罚决定书，本院（2016）苏1282刑初374号刑事判决书以及董德明的常住人口信息表等证据证实，足以认定。二、关于被告人董德明的量刑事实2016年3月17日，泰州市人民检察院将靖江市华禹建设工程有限公司涉嫌单位行贿的线索及相关材料交靖江市人民检察院办理。该院反贪污贿赂局于2016年3月18日开始初查，3月19日经领导同意后接触董德明。董德明主动至该院办案工作区，交代了其向时任泰州市水利局副局长厉某，靖江市水利局护岸工程处主任、水利局党委委员卞某行贿的相关事实。当日，该院对董德明以涉嫌行贿罪立案侦查，并对其采取取保候审强制措施。上述事实，被告人董德明没有异议，并有靖江市人民检察院反贪局朱某等出具的情况说明及董德明的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董德明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法处罚。董德明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻处罚。公诉机关指控董德明犯行贿罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的上述理由成立，本院予以支持。根据董德明的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现等，结合靖江市司法局调查评估意见，对董德明适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款和《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人董德明犯行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 频审 判 员  朱联明人民陪审员  顾亚丹二〇一七年三月二十三日书 记 员  季轩羽附录：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。1997年《刑法》第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。第三百九十条第二款行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初429号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该行职员。被告：苏建建，男，1983年11月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：蒋敏，女，1986年3月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告苏建建、蒋敏金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告苏建建、蒋敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还信用卡透支本金4680.47元及利息、滞纳金。事实和理由：被告苏建建于2011年12月17日在九里支行申请信用卡一张。授信额度5000元，透支利息按日利率千分之0.5计收，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取。由被告蒋敏提供担保。2016年4月17日之后，被告苏建建多次透支额度，且拒不偿还透支金额4680.47元及利息、滞纳金。被告苏建建、蒋敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月17日，被告苏建建向原告赣榆农商行申领“圆鼎贷记卡”。经作为发卡人的原告与作为领卡人的被告苏建建，及作为担保人的蒋敏协商一致，被告苏建建向原告出具了领用《圆鼎贷记卡个人申请表》；二被告与原告签订了《圆鼎贷记卡保证担保合同》。《圆鼎贷记卡个人申请表》及所附《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡章程》和《圆鼎贷记卡保证担保合同》中规定和约定，被告苏建建系该贷记卡持卡人；只限于持卡人在授信信用额度为人民币5000元内进行购买商品、服务消费、转账和提取现金；持卡人享受最高五十六天免息还款期；贷记卡透支按日利率万分之五按月计收复利；持卡人如未于到期还款日前还清当期还款额或延误还款，除按计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；保证人自愿为申请持卡人提供担保；为申请持卡人在申请圆鼎贷记卡后发生的交易及在圆鼎贷记卡项下的全部债务承担连带还款责任；保证期间为债务产生之日起到债务到期后两年内。二被告共同在申领申请表和保证合同上签名、捺印。被告苏建建申领贷记卡后，即开始进行消费或提取现金等。截止至2016年5月17日的还款日前，被告苏建建共计透支现金4680.47元。经原告催要，被告苏建建及蒋敏均未归还该透支款及利息、滞纳金等。原告遂诉至本院。本院认为，原被告及被告间经协商一致，作为申请人的被告向作为发卡人原告申领贷记卡，作为保证人的被告并一同与原告依法签订了贷记卡领用的保证合同。作为发卡人的原告批准了被告申领的申请，且作为持卡人的被告已取得了贷记卡并使用，其申领贷记卡事实成立。申请表及申请表所附的章程和保证合同中分别约定了信用卡的额度；免息还款期；利息计算方式和违约责任等。作为持卡人的被告透支款项，并在免息还款日逾期后，经原告催要，二被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，二被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对原告要求二被告连带偿还信用卡透支金额，并按约定支付利息和滞纳金的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币4680.47元，并支付约定利息和滞纳金。二、被告蒋敏对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费25元，由二被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一七年三月三十一日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0781执恢453号之一申请执行人刘东，男，汉族，生于1963年10月18日。被执行人唐克辉，男，汉族，生于1963年8月29日。本院依据已经发生法律效力的（2007）江油督字第29号支付令，于2016年10月31日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，在执行中本院通过协调双方当成和解协议，分期支付债款。本案执行标的100000元，现申请人债权已受偿0元，未受偿债权100000元（不含利息）。经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2007）江油督字第29号支付令的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 扬审判员 王金洪二〇一七年三月三十一日书记员 刘 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4591号原告：黄海仙，女，汉族，生于1979年5月9日，四川省仁寿县人。委托诉讼代理人：李翼，四川海峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师。被告：肖仕英，女，汉族，生于1966年9月18日，住四川省涪城区。被告：肖世兰，女，汉族，生于1963年2月16日，住四川省蓬溪县。二被告共同委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：罗显宇，四川悦皓律师事务所实习律师。原告黄海仙与被告肖仕英、肖世兰执行异议之诉一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄海仙及其委托诉讼代理人李翼、姚文军，被告肖仕英、肖世兰的委托诉讼代理人王浚俨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）川0703执异17号之二执行裁定；2、准许对（2014）涪民初字第1775号民事判决书确定的执行标的进行执行；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告申请执行过程中，被告向法院提出执行异议并表明执行标的已由被告肖仕英卖给肖仕兰，但法院在审查过程中忽略了执行异议审查与案外人执行异议之诉审理的区别，作出错误事实认定，并在执行异议裁定中直接确认了物权的归属。另外，执行异议人有肖仕英、肖世兰两人，但执行裁定书仅有异议人肖仕英一人，未列肖世兰为执行异议申请人，裁定损害了原告的合法权益。被告共同辩称：肖仕英与冉某某于1986年5月27日登记结婚，案涉房屋购买时间是2001年2月，肖仕英与冉某某于2007年4月3日离婚，离婚时双方约定包括案涉房屋在内的所有财产归肖仕英所有。原告对冉某某的债权形成时间是2012或2013年，是在冉某某与肖仕英离婚之后。因此，案涉房屋在肖仕英与冉某某离婚前属夫妻共同财产，但离婚之后房屋归属肖仕英所有，冉某某对原告的债务不属于肖仕英与冉某某的夫妻共同债务，当然也不能执行已分割给肖仕英的财产。在肖仕英与冉某某离婚之后，由于冉某某曾在2006年在肖仕英的姐姐肖世兰处借款18万元，所以该房后面又抵给了肖世兰，但没有办理过户手续。因此，最初执行异议就有肖世兰一人，后面考虑到抵偿协议遗失，肖世兰才撤回了执行异议申请。综上，涉案房屋早已不是被执行人冉某某的财产，请驳回原告的诉讼请求。根据本案的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：案外人冉某某与肖仕英于1986年5月27日登记结婚，婚后共同购买了位于涪城XX号建筑面积112.16平方米住房。2001年2月23日，该房屋办理了权属登记证，登记房屋所有权人为冉某某。2007年4月30日，冉某某与肖仕英离婚，离婚协议约定“婚姻期间的所有财产全部归女方所有”。冉某某离婚后与郑某某结婚。2011-2012年，冉某某向黄海仙借款30万元。黄海仙于2014年1月向本院起诉冉某某、郑某某偿还借款27万元及利息。2014年1月17日，本院作出（2014）涪民保字第96号民事裁定书，裁定查封或冻结冉某某、郑某某27万元的财产。后本院作出（2014）涪执保字第97号协助执行通知书查封案涉房屋。2014年2月24日本院于作出（2014）涪民初字第1775号民事判决书，判决冉某某与郑某某共同偿还黄海仙借款27万元及从2014年1月1日起按同期银行贷款利率计算至付清时止的资金利息。2014年5月15日本院受理黄海仙申请执行冉某某、郑某某民间借贷纠纷案。2016年5月26日，肖世兰、肖仕英向本院提出执行异议，要求解除对案涉房屋的查封并终止对该房屋的执行。后肖世兰申请撤回案外人异议。2016年8月16日，本院作出（2016）川0703执异17号之二执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。后黄海仙不服该裁定，提起诉讼。肖仕英、肖世兰提供中国农业银行还款凭据，证明其归还房屋按揭贷款一直到2013年8月还清的事实。其还提供物业服务收款收据，证明2016年4月7日以肖世兰名义交物业费的事实。肖仕英及其委托诉讼代理人陈述，案涉房屋由肖仕英卖给姐姐肖世兰了，剩余按揭贷款均是由肖世兰偿还，没有书面买卖协议，现在肖世兰去了美国，房屋由肖仕英在管理和使用。本院认为，案涉房屋虽登记在冉某某个人名下，但原为冉某某与肖仕英的共同购买的夫妻共同财产。二人于2007年4月30日登记离婚并约定全部财产归肖仕英所有，该财产分割协议有效，受法律保护。因按揭贷款未还清，故一直未能办理登记房产所有人的更名手续，但不影响该房屋已分割并归肖仕英个人所有的事实。之后冉某某又与郑某某结婚，并于2011-2012年间向黄海仙借款，该借款债务与肖仕英无关，应以冉某某、郑某某的财产进行偿还。本院作出的（2016）川0703执异17号之二执行裁定书正确，原告请求予以撤销的理由不成立，不应支持。至于肖仕英与肖世兰之间是否存在真实的房屋买卖关系，不影响肖仕英提出执行异议的权利，没有必要继续审查。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄海仙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  黄昌楠审判员  吴 琳审判员  马 净二〇一七年三月六日书记员  胡益鹏
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0106民初668号原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路138号402室。法定代表人：徐智良，总经理。委托诉讼代理人：徐博文，系该公司员工。被告：郭海燕，女，1984年8月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：毛杭行，男，1980年6月4日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州德有和投资咨询有限公司与被告郭海燕、毛杭行追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月16日，被告郭海燕、原告及杭州长行汽车销售服务有限公司绍兴分公司（以下简称长行绍兴分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：被告郭海燕决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号，被告郭海燕向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付合同约定的购车款及有关款项。同时，长行绍兴分公司为被告郭海燕的信用卡分期付款提供担保，若因被告郭海燕逾期还贷导致长行绍兴分公司垫款的，被告郭海燕愿意向长行绍兴分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告郭海燕在该合同项下全部债务向长行绍兴分公司提供连带责任保证反担保。同日，长行绍兴分公司、两被告与中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建行绍兴分行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告郭海燕向建行绍兴分行申请信用卡分期用于购买迈锐宝汽车一辆，分期本金为111373元，支付手续费11025.93元；分期期限为36期，长行绍兴分公司为被告郭海燕的信用卡分期付款提供连带责任担保。合同签订后，建行绍兴分行依约支付了信用卡分期本金，被告郭海燕购买了汽车一辆，并登记在其名下，车牌号为浙Ｄ×××××。但被告郭海燕在信用卡分期期限内未能按时向银行归还款项，致使长行绍兴分公司11次为其代为清偿了48255元。2016年12月21日，长行绍兴分公司要求原告按《信用卡购车分期付款服务合同》约定为被告郭海燕承担反担保责任。原告按约于同日履行反担保责任，归还欠款48255元，并支付违约金9651元，共计57906元。被告毛杭行系郭海燕的配偶，在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，并申明其愿意与被告郭海燕共同承担全部责任，理应为被告郭海燕的上述债务承担共同还款责任。故诉请判令：1、两被告偿还原告代偿款57906元（包括原告向杭州长行汽车服务有限公司绍兴分公司代偿的垫付款48255元及违约金9651元）；2、两被告承担本案诉讼费。两被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明的事实与原告陈述一致。以上事实，有《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用购车申请书》、结婚证、情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案所涉《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用购车申请书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告郭海燕的债务提供担保，并履行了反担保义务，为被告郭海燕代偿了57906元，对该代偿款项，原告有权向被告郭海燕进行追偿。被告毛杭行系郭海燕之妻，在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，并明确申明其愿意与购车人共同承担全部责任，故案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告毛杭行应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭海燕、毛杭行支付给杭州德有和投资咨询有限公司代偿款57906元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取624元，由郭海燕、毛杭行负担。杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭海燕、毛杭行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 清二〇一七年三月一日书记员 杨静姝
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7073号申请执行人沈湘萍。被执行人吴巧良。被执行人徐雪平。被执行人申屠烽。原告沈湘萍与被告吴巧良、徐雪平、申屠烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）浙0783民初1901号民事调解书已发生法律效力。权利人沈湘萍于2016年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月4日向被执行人吴巧良、徐雪平、申屠烽公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人沈湘萍未实现债权25万元及利息。现因被执行人吴巧良、徐雪平、申屠烽查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执7073号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年三月六日代书 记员  潘 蕾
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初244号原告:于杰，男，汉族，1974年4月13日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐传林，山东纵横家律师事务所律师。被告：刘燕，女，汉族，1987年4月3日出生，住滨州市滨城区。被告：孙丰革，男，汉族，1987年3月21日出生，住滨州市滨城区。原告于杰与被告刘燕、孙丰革买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于杰委托诉讼代理人张洪历到庭参加诉讼，被告刘燕、孙丰革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告酒款共计100448元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于杰与被告刘燕、孙丰革夫妇均从事天地缘酒水销售。2012年至2014年期间，被告从原告处多次赊账提酒，并出具欠条多张，金额共计100448元。后原告与被告口头约定，被告所欠酒款用于抵消原告向被告的借款，互不追究，但被告已起诉原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请！刘燕未作答辩。孙丰革未作答辩。本院经审理认定事实如下:自2012年至2014年，于杰与刘燕、孙丰革夫妇均从事酒水销售工作。期间，刘燕、孙丰革多次从于杰处提货，并出具多张欠条，分别为：1、2013年1月29日，刘燕提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）30箱；2、2013年2月27日，刘燕提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）10箱；3、2013年4月4日，刘燕提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）10箱；4、2013年5月22日，刘燕提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）30箱；5、2013年7月22日，刘燕提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）10箱；6、2014年7月18日，刘燕提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）2箱；7、2014年7月8日，刘燕提走天地缘接待贡酒（白板）10箱；8、2014年6月28日，孙丰革提走天地缘五年洞藏白酒（1×6）30箱、天地缘八年洞藏白酒（1×6）2箱、天地缘九年白酒（1×6）6箱、62°天地缘大坛白酒2个。根据于杰提交的加盖有山东天地缘酒业有限公司业务专用章的提货单和销货发票，以上酒类的销售价格为：天地缘五年洞藏白酒，每瓶44.6667元；天地缘接待贡酒，每瓶150元；天地缘八年洞藏白酒，每瓶66.3333元；天地缘九年白酒，每瓶1080元；天地缘大坛白酒，每个168元。以上酒类共计81708元。另查明，刘燕与孙丰革于2010年10月29日登记结婚，2014年10月10日离婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘燕、孙丰革在从事酒水销售期间拖欠于杰酒款81708元，事实清楚，证据确实充分，刘燕、孙丰革应予偿还。在于杰提交的欠条中，对于署名为刘艳的欠条和他人签名的欠条，原告未能提交证据证明其与刘燕或孙丰革的关系，对该部分欠条本院不予认可；对于刘燕签名的欠黑山药露20提和孙丰革签名的欠周转箱3件的2份欠条，原告未提交价格方面的证据，本案不予处分。综上所述，于杰请求刘燕、孙丰革偿还酒水款中的81708元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘燕、孙丰革于本判决生效后十日内偿还原告于杰货款81708元；驳回原告于杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，减半收取，由原告于杰负担240元，被告刘燕、孙丰革负担1030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一七年三月八日书记员  仲 钰
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0626刑初36号公诉机关平江县人民检察院。被告人刘某甲，农民。现因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月15日被平江县公安局取保候审。现在家。平江县人民检察院以平检刑检���诉（2017）25号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月29日上午5时许，被告人刘某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌号为湘F×××××的二轮摩托车，沿平江县G106线由北往南行驶，当行驶至G106线1613KM+100M路段时，撞上了对向走来的路人何某乙，造成何某乙经救治无效死亡的交通事故，事故发生后，被告人刘某甲驾驶二轮摩托车从现场逃逸。经平江县公安局交通警察大队道路交通事故尸体检验中心鉴定：被害人何某乙系交通事故致颅脑及胸部严重损伤经医院抢救无效死亡；经平江县交通���察大队认定：被告人刘某甲负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘某甲和被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属的全部损失，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料、侦破说明、侦破过程、事故现场描述、公安行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、居民医学死亡证明书、安葬协议、人民调解协议、谅解书、收条、请求免于追究刑事责任的报告等书证；证人刘某乙、陈某、何某甲的证言；被告人刘某甲的供述；平江县公安局交通警察大队交通事故认定书、痕迹检验鉴定书、交通事故尸表检验笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某甲违法道路交通事故管理法规，无证驾驶机��车在道路上行驶，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人刘某甲和被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属的全部损失，并取得了被害人家属的谅解，亦可依法从轻处罚。根据本案案情以及平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人刘某甲适用缓刑。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，之规定，判决如下：被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 向 东审 判 员 张 有 林人民陪审员 欧阳传友二〇一七年三月九日书 记 员 周 丽 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0284刑初49号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人王文学，男，1963年3月6日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被取保候审,2017年3月2日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人王文学犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人王文学到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2016年5月23日14时30分，被告人王文学饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿磐石市明城镇001乡道由西向东行驶至磐石市明城镇石山村路段处，被执勤民警查获，经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，在王���学的静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为127.25mg/100mL。被告人王文学于2016年6月16日到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人王文学目无国法，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院追究其刑事责任。被告人王文学对公诉机关指控的事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，2016年5月23日14时30分许，被告人王文学未取得相应机动车驾驶资格，酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至磐石市明城镇石山村路段处，被执勤民警查获，当场经呼吸式酒精检测仪检测，每100毫升血液中乙醇含量为114.00毫克，随后被带到医院接受酒精含量采血检测。经司法鉴定，从送检的王文学的静脉血液中检出酒精（乙醇），每100毫升血液中乙醇含量为127.25毫克。2016年5月23日，��告人王文学接受公安机关询问。以上事实，被告人王文学在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单，车辆照片，呼吸式酒精检测单，办案说明，司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文学违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王文学能自愿认罪，并具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人王文学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算��判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年5月1日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  姜丽萍二〇一七年三月三日书记员  房 雪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初386号申请人：毕博，女，1987年8月11日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：张琴，女，1987年8月10日生，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告毕博与被告蔡钇、张琴赠予合同纠纷一案中，申请人毕博于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张琴价值1041695.81元的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张琴的银行存款1041695.81元或查封、扣押、冻结被申请人张琴的其他等值财产；二、查封担保人蔡志双所有的位于江西省赣州市章贡区××城××栋××单元××室（产权证号：赣房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婧妍二〇一七年三月六日书记员  赖怡宏
贵州省绥阳县人民法院� � � 事 裁 定 书(2017)黔0323民初326号原告：刘和平,男，1957年6月15日出生，汉族，住xxx。被告：王益洪,男，1975年9月28日出生，汉族，住xxx。被告：四川省华城建筑有限公司，住所地：xxx。法定代表人：胡均云，该公司总经理。本院受理原告刘和平诉被告王益洪、四川省华城建筑有限公司民间借贷纠纷一案后，被告王益洪在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：“被告王益洪住所地在遵义市汇川区珠海路珠海广场A栋2408号，且现在被收监关押于遵义市播州区看守所，根据法律规定本案依法应当由被告人所在地遵义市汇川区人民法院管辖。”本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人��共和国民事诉讼法》第三十二条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案的管辖法院为被告住所地人民法院及合同履行地人民法院。本案中，被告王益洪的住所地虽然在汇川区，但其合同履行地在绥阳县，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因本案的合同内容为给付金钱，因此该案的合同履行地应为接收货币一方所在地即原告住所地。故被告王益洪对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告王益洪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 周 迅二〇一七年三月九日书记员 毛娅娅
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初357号原告：张粉玲，女，1945年3月13日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被告：杨大明，男，1971年9月16日出生，汉族，住兴化市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路1号幢。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。被告：吴斌，男，1984年11月7日出生，汉族，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昕（实习），江苏兴华人律师事务所律师。被告：陆建国，男，1975年10月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈斌，男，1962年5月10日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市亨通运业有限公司，住所地兴化市阳山西路11号。法定代表人：卞建新，董事长。委托诉讼代理人：何小平，男，系该公司职员。原告张粉玲与被告杨大明、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称如东县支公司）、吴斌、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称兴化支公司）、陆建国、兴化市亨通运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷炳荣、被告杨大明、被告如东县支公司的委托诉讼代理人席宗堂、被告兴化支公司的委托诉讼代理人卞书建、陈昕、被告陆建国委托诉讼代理人沈斌被告兴化市亨通运业有限公司的委托诉讼代理人何小平到庭参加诉讼，被告吴斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张粉玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失70426元，并承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年1月14日8时20分许，被告杨大明驾驶赣Ｌ×××××重型自卸货车沿兴化市戴昭线由东向西行驶至昌荣镇十字路口，在超越同方向吴斌驾驶的诉M6D581正三轮摩托车时发生碰撞后，吴斌驾驶的正三轮摩托车又与陆建国驾驶临时停放在交叉路口北侧的诉MC2805大型普通客车发生碰撞，造成MC2805大型普通客车乘客张粉玲受伤的交通事故。经交警部门认定，杨大明负本起事故的主要责任，吴斌负次要责任，陆建国负次要责任，张粉玲无责。赣Ｌ×××××重型自卸货车在被告如东县支公司处投保了交强险和商业险，苏Ｍ×××××正三轮摩托车在被告兴化支公司处投保了交强险，且事故发生在保险责任期限内。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告杨大明辩称，对事故事实和责任认定无异议，我垫付了36000元，请求一并处理。被告如东县支公司辩称，对交通事故相关事实以及责任认定无异议，赣Ｌ×××××在我司投保了交强险和100万计免赔商业险，事故发生在保险期间内。被告吴斌未答辩。被告兴化支公司辩称，事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｍ×××××在我司仅投保交强险，我司与另一家保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，我司不承担诉讼费和鉴定费。被告陆建国辩称，对交通事故和责任认定无异议，在本次事故中提供了17000元给原告用于治疗，MC2805车在人保兴化支公司投保了交强险和座位险，在相关赔偿范围内我方承担相应责任，垫付的17000元请求一并处理。被告兴化市亨通运业有限公司辩称，我公司与陆建国签订承包经营合同，合同中明确规定发生道路交通事故，陆建国应承担全部费用和法律责任；我公司车辆在人保兴化支公司投保交强险和商业险和乘客险。本院经审理认定事实如下：关于本案事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况、被告杨大明垫付36000元、被告陆建国垫付17000元的事实以及原告张粉玲的鉴定情况，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证本院对原告张粉玲的损失认定如下：1.医疗费71798.39元；2.住院伙食补助费18元/天×24天=432元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.护理费100元/天×90天=9000元；5.残疾赔偿金37173×2×0.45=33455.7元；6.精神抚慰金：3000元；7.交通费500元；8.器具费：980元。综上，原告张粉玲因本起事故造成的损失为120366.09元。医疗费项下73430.39元，伤残赔偿项下46935.7元，交强险赔偿范围内损失为56935.7元，由被告如东县支公司、兴化支公司公司在交强险范围内各半承担28467.85元；交强险赔偿范围外损失为63430.39元，由被告如东县支公司在商业三者险范围内按责承担63430.39元×60%×0.85＝32349.5元，由被告杨大明按保险合同约定承担5708.73元，由被告吴斌按责承担63430.39元×20%＝12686.08元,由被告陆建国按责承担63430.39元×20%＝12686.08元，与其垫付款17000元相抵，余款4313.92元由原告返还，另被告杨大明垫付款36000元，扣减其承担5708.73元，应返还30291.27元，应返还款直接从原告的赔偿款项中予以扣减。所涉道路客运承运人责任保险系商业保险，故苏Ｍ×××××的理赔问题不在本案中处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效后十五日内支付原告张粉玲60817.35元。其中给付原告张粉玲26212.16元，返还被告杨大明30291.27元，返还被告陆建国4313.92元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十五日内支付原告张粉玲28467.85元。三、被告吴斌于本判决生效后十五日内支付原告张粉玲12686.08元。四、驳回原告张粉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2748元，减半收取为1374元，鉴定费1560元，由原告张粉玲负担790元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担1284元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担428元，由被告吴斌负担428元。上述款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2748元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 奚 斌二〇一七年三月八日书记员 万晨希
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初5761号之二原告：张发礼，男，1982年11月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：胡彬，男，1987年9月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：殷玮玮，女，1986年9月9日生，汉族，住址同上。本院在审理原告张发礼诉被告胡彬、殷玮玮民间借贷纠纷一案中，原告张发礼于2017年3月8日向本院申请撤回对被告胡彬、殷玮玮的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张发礼撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告张发礼负担。审 判 长  王夫军审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年三月八日书 记 员  赵红宇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终464号上诉人（原审原告）：甘先锋，男，汉族。委托诉讼代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈炬良，男，汉族。被上诉人（原审被告）：宋姝丹，女，汉族。上诉人甘先锋因与被上诉人宋姝丹、陈炬良劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开对本案进行了询问。甘先锋的委托诉讼代理人王小明到庭参加了询问。宋姝丹及陈炬良经本院传票传唤，均未到庭参加询问。本案现已审理终结。甘先锋上诉请求：撤销一审判决第二项，维持第一项，改判宋姝丹对22400元向甘先锋承担共同支付责任。主要事实和理由：甘先锋在橡树澜湾27-5的装修做工报酬承包人陈炬良欠4200元，在二郎协信彩云湖1号宋姝丹家的做工工资报酬22400元承包人陈炬良至今未支付。2015年9月13日，陈炬良向甘先锋出具欠条，载明欠甘先锋工资报酬26600元，在2015年12月31日一定付清。根据有关法律规定，宋姝丹与陈炬良应当对22400元承担连带责任。宋姝丹、陈炬良未作答辩。甘先锋向一审法院起诉请求：2012年3月8日、2013年6月21日，陈炬良先后承包橡树澜湾27-5和彩云湖7501（宋姝丹系该户业主）的家装业务后，雇请甘先锋做工，至今尚欠甘先锋的工资（劳务费）26600元。其中22400元，系甘先锋在宋姝丹家装修应得的工资。为此，甘先锋诉至法院，请求判令：陈炬良支付甘先锋的工资（劳务费）26600元及其利息（从2013年8月3日起，以所欠工资26600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清之日止）；宋姝丹对其中22400元及其利息承担连带支付责任。一审法院认定事实：陈炬良承包了橡树澜湾27-5和彩云湖7501（宋姝丹称其该户业主）两户的装修业务后，雇请甘先锋做工（瓦工）。甘先锋完成了工作内容，但是，陈炬良拖欠甘先锋的工资（劳务费）26600元（甘先锋称其中22400元系其在宋姝丹家做工应得的工资），迟迟不付。2015年9月13日，陈炬良向甘先锋出具欠条一份。该欠条载明：今欠甘先锋（瓦工）在橡树澜湾27-5和彩云湖7501的工人工资26600元（贰万陆仟陆佰元正），在2015年12月31日付清。但是，陈炬良至今仍未支付。为此，甘先锋诉至一审法院，请求判令：陈炬良支付甘先锋的工资（劳务费）26600元及其利息（从2013年8月3日起，以所欠工资22600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清之日止）；宋姝丹对其中22400元及其利息承担连带支付责任。一审法院认为：陈炬良向甘先锋出具欠条，系其真实意思表示，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。甘先锋接受陈炬良的雇请，完成了工作内容，陈炬良作为雇主理应按约定支付甘先锋工资。而陈炬良未按约定支付甘先锋工资（劳务费）26600元，其行为已构成违约，故甘先锋要求陈炬良支付工资（劳务费）26600元，该院应予以支持。至于甘先锋提出的利息请求，该院认为，陈炬良逾期后尚未支付工资，应当从逾期之日（2016年1月1日）起向甘先锋支付利息，甘先锋要求主张的2015年12月31日之前的利息，该院不予支持。甘先锋要求宋姝丹对其中22400元及其逾期利息承担连带支付责任，该院认为，本案中，宋姝丹与陈炬良之间形成的装修施工合同关系，甘先锋与陈炬良之间形成的事实上的劳务合同关系，装修施工合同关系与劳务合同关系是两个完全不同的法律关系，而合同约定的权利义务仅对合同相对人有拘束力；甘先锋以宋姝丹与陈炬良之间签订的装修施工合同无效为由，要求宋姝丹承担连带责任，于法无据，况且宋姝丹称其已履行了支付装修款的义务，故宋姝丹不应当与陈炬良承担连带支付责任，甘先锋的该项诉讼请求该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈炬良在本判决生效之日起十日内向甘先锋支付所欠工资（劳务费）26600元及其逾期利息（逾期利息的计算方法：以所欠工资26600元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠工资26600元付清之日止，利随本清）；二、驳回甘先锋的其他诉讼请求。一审案件受理费460元，由陈炬良负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈炬良承包宋姝丹的家庭装修工程，甘先锋受陈炬良聘请，从事相关劳务工作，二人之间形成劳务关系。甘先锋完成了工作内容，陈炬良欠付甘先锋的劳务报酬，应当支付。宋姝丹系与陈炬良之间就宋姝丹的房屋装修形成加工承揽或装修施工合同关系，不论该合同是否有效，均未导致甘先锋和宋姝丹之间形成包含一定权利义务内容的新的法律关系。由此，甘先锋要求宋姝丹对于陈炬良应当向其支付的22400元承担共同支付责任，缺乏事实和法律依据。综上，甘先锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由甘先锋负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 赖生友审判员 闫信良二〇一七年三月二日书记员 董昫顗
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初209号原告何某，女，汉族，农民。被告吴某，男，汉族，农民。本院在审理原告何某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告何某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。审判员  刘博二〇一七年三月二十七日书记员  赵真
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢96号之一申请执行人赵连俊被执行人侯法文本院在执行赵连俊与侯法文机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人侯法文名下车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年三月二十八日书记员  韩 伟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终200号上诉人（原审被告）：吕骁翰，男，1992年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）：上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武门街道中央路302号1F—B室。负责人：韩洪涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，江苏苏南律师事务所实习律师。上诉人吕骁翰与被上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7099号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕骁翰上诉称，上诉人患有精神发育迟滞，且为智力××人，目前病情持续恶化，并伴有自杀倾向，身体至今没有恢复，到南京应诉实在困难，希望本案适用原告就被告原则。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《一嗨租赁合同专用条款》中明确约定“诉讼管辖地为上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司所在地”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因上海一嗨汽车租赁有限公司南京分公司的住所地在南京市××区，属于原审法院辖区。故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人吕骁翰的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  陈 辉二〇一七年三月六日书记员  王梦男
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2013）宣执字第01986号之一申请执行人：韩琼，女，汉族，工人，住湖北省宜昌市。被执行人：庄伟伟，男，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人韩琼与被执行人庄伟伟民间借贷纠纷一案，本院2013年9月7日作出（2013）宣民一初字第02275号民事判决已发生法律效力。因被执行人庄伟伟未按民事判决履行义务，申请执行人韩琼于2013年10月22日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人韩琼借款本金260000元及利息（自2013年7月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费、保全费合计7910元、执行费3919元。本案在执行中双方达成协议，被执行人已给付案件款110000元，余款至今未能给付。现查明被执行人庄伟伟有拆迁补偿款。为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人庄伟伟所有的拆迁补偿款人民币211910元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 刚二〇一七年三月十三日书记员 叶亚平
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执370号申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。法定代表人王柏敏，董事长。被执行人胡韶阳，男，汉族，1968年11月29日出生，住湖南省双峰县。长沙宏大房地产开发有限公司与胡韶阳商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1257号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）长仲裁字第1257号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与胡韶阳商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年三月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1086号申请执行人王博,男,1990年2月5日出生,住上蔡县。被执行人李全红,男,1974年9月21日出生,住上蔡县。本院在执行王博与李全红合同纠纷一案中，依法对被执行人李全红的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  张志远审判员  翟光波二〇一七年三月一日书记员  杨新忠
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1425民初第647号原告夏某，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。被告朱某，女，1986年8月2日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告夏某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，在未向被告朱某送达相关应诉手续之前，原告自愿向法庭撤回起诉，符合法律规定，系对诉讼权利的正当处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。审判员  程安营二〇一七年三月二十二日书记员  李欣燃
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0925执171号申请执行人吴文义，男，1969年11月29日出生，汉族，住址盐山县。被执行人王忠义，男，1982年02月17日生，汉族，住址盐山县。被执行人刘俊勇，男，1990年3月22日生，汉族，住址盐山县。被执行人刁俊越，男，1991年3月30日生，汉族，住址盐山县。本院于2017年01月22日立案执行的吴文义申请执行王忠义、刘俊勇、刁俊越附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2009）盐刑初字第77号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，申请执行人吴文义与被执行人刘俊勇、刁俊越自愿协商达成执行和解并已实际履行完毕；王忠义现在沧州市沧南监狱服刑并且没有可执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结河北省盐山县人民法院(2017)冀0925执171号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王忠义有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王中贤二〇一七年三月二十七日书记员  杨龙飞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终862号上诉人（原审被告）：嘉兴森杉纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪昌路126号。法定代表人:程金华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张家港保税区上隆国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区纺织原料市场322A室。法定代表人：蔡婷，该公司总经理。一审被告：王利明，男，汉族，1967年9月11日生，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人嘉兴森杉纺织品有限公司因与被上诉人张家港保税区上隆国际贸易有限公司，一审被告王利明买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初8518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉兴森杉纺织品有限公司收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴森杉纺织品有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年三月十七日书 记 员  魏依雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱雨华。委托诉讼代理人：钱越，江苏佑远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢卫铭。再审申请人钱雨华因与被申请人谢卫铭保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱雨华申请再审称，（一）一、二审判决认定谢卫铭向彭光兵交付30万元借款缺乏证据证明。2014年9月15日，彭光兵在无锡海底捞火锅店遇到谢卫铭，提出向谢卫铭借款30万元，在2015年3月30日前归还，并许以高息。后谢卫铭发现彭光兵财力状况恶化，并没有向彭光兵实际交付借款，另杜撰了2014年4月20日借款的事实来掩盖没有实际交付借款的事实，认定事实错误。一、二审法院举证责任分配有误，对借款交付的举证责任，应当由谢卫铭进一步提交证据来证明。（二）谢卫铭陈述交付款项的事实自相矛盾。1．（2015）泰姜民初字第01116号案件第一次庭审中，谢卫铭的代理人陈述付款为2014年9月15日，即出具借条的当天，在无锡海底捞火锅店门前的谢卫铭的汽车里。第二次庭审中，谢卫铭陈述于2014年4月20日在其家中交付。谢卫铭对此解释为没有向其代理人讲清楚，令人难以置信。2．谢卫铭陈述其经营粥店，现金每天带回家保管，不存放银行，不符合实际。谢卫铭为了证明有足够的现金来源，自称年收入1200万左右，其实际每个月缴纳的定额税只有18万元，与事实明显不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）根据谢卫铭提交的证据可以证实，在谢卫铭与刘霞于2014年6月16日协议离婚前，谢卫铭与彭光兵之间就已经存在30万元的债权债务，且谢卫铭有能力向彭光兵交付借款30万元。在2014年9月15日彭光兵向谢卫铭重新出具30万元借条时，彭光兵要求收回此前30万元借条符合常理。谢卫铭持有的2014年9月15日借条是由以前的借条通过换据而形成，故谢卫铭不需要再向彭光兵交付借款30万元。钱雨华认为谢卫铭从未向彭光兵交付借款30万元与事实不符，故一、二审判决认定谢卫铭已向彭光兵交付借款30万元并无不当。（二）关于（2015）泰姜民初字第01116号案件，谢卫铭已向一审法院申请撤回起诉并得到准许。在该案中谢卫铭的代理人第一次庭审中对交付款项经过的陈述和谢卫铭本人在第二次庭审中的陈述不尽相同，但谢卫铭对此已向法庭作出解释。虽然彭光兵在二审中到庭作证，但彭光兵作为借款人，与本案存在利害关系，其证言证明力较低。钱雨华认为借款未实际交付的理由缺乏事实依据。故一、二审判决钱雨华承担保证责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱雨华的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月二十三日书 记 员  徐 瑾
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终352号上诉人（原审被告）：胡永玉，男，1965年8月24日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：胡旭东，男，1990年4月9日出生，汉族，住扬州市开发区，系胡永玉之子。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1968年5月1日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。原审被告：朱万凤，女，1967年2月22日出生，汉族，住扬州市开发区。上诉人胡永玉与被上诉人刘军、原审被告朱万凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。上诉人胡永玉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡永玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人胡永玉撤回上诉。二审案件受理费11867元，减半收取5933.5元，由上诉人胡永玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  李风光审判员  江厚良审判员  黄宝生二〇一七年三月二十日书记员  张欣蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执152号之二申请执行人：黄礼华。被执行人：范小玉。关于申请执行人黄礼华与被执行人范小玉身体权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初2927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人范小玉在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范小玉（公民身份号码：）的银行存款人民币20273.72元。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴娟娟二〇一七年三月三日书记员  黄 鹏