甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）定中民一终字第129号上诉人（原审原告）翟永宝，农民。委托代理人王许伯，居民。上诉人（原审被告）尹建吉，农民。被上诉人（原审被告）尹文平，农民。被上诉人（原审被告）贾淑珍，农民。被上诉人（原审被告）赵军燕，农民。被上诉人（原审被告）尹南博，幼儿。法定代理人赵军燕，基本情况同上，系被上诉人尹南博母亲。上诉人翟永宝、尹建吉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临窑民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟永宝委托代理人王许伯、上诉人尹建吉、被上诉人尹文平到庭参加诉讼。被上诉人贾淑珍、赵军燕、尹南博经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告尹文平、贾淑珍系尹怀鹏的父母，被告赵军燕系尹怀鹏妻子，被告尹南博系尹怀鹏之子。2014年2月4日，尹怀鹏在其家中和其亲戚喝酒时，被告尹建吉到尹文平家中拜年。被告尹建吉与其亲戚每人碰了一杯酒后，离开被告尹文平家，到尹文平父亲家去。尹怀鹏和其亲戚继续喝酒，被告尹建吉在尹文平父亲家坐着时，听到其车上的警报响了，遂到外面去看，出去时发现尹怀鹏已将其车门撬开。被告尹建吉拿出钥匙欲发车试车时，尹怀鹏抢去钥匙，将车发起欲开走。被告尹建吉阻拦，但没有拦住。尹怀鹏驾驶被告尹建吉的甘J×××××号轻型普通货车到原告家中拜年，离开时叫上原告，车行驶至临洮县康家集乡翟家湾村草滩社附近时因操作不当，车辆与路南侧树木相撞发生事故，致尹怀鹏当场死亡，原告双下肢多处骨折。事故经临洮县公安局交通警察大队认定，尹怀鹏对此次事故负全部责任，原告翟永宝无责任。事故发生后，原告在中国人民解放军兰州军区空军机关医院住院治疗31天，花去医疗费68043.49元，抢救费和交通费1500元。事故发生后被告尹建吉为被告尹文平家赔偿孩子抚养费及死者丧葬费60000元。现原告起诉要求五被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伙食费、营养费、精神抚慰金等99915元。上述事实，有道路交通事故认定书、兰州军区空军机关医院住院病历、费用清单、发票、临洮县康家集乡卫生院抢救费及救护车费证明、公安机关对尹文平、尹建吉的询问笔录、对翟永宝调查笔录及双方当事人的陈述等证据所证实。原审认为，机动车驾驶人驾驶车辆应按照交通法规行驶。本案中，尹怀鹏酒后驾驶他人车辆，因操作不当，车辆与路南侧树木相撞发生事故，对该起道路交通事故负全部责任。但因其没有任何遗产，关于原告提出的被告尹建吉给被告尹文平家赔偿的60000元，因该赔偿款是孩子抚养费和死者的丧葬费，不属遗产范围，故被告尹文平、贾淑珍、赵军燕、尹南博不应承担尹怀鹏应当承担的责任。被告尹建吉作为车主，明知尹怀鹏喝了酒，对尹怀鹏强行开车的行为虽然进行了制止，但没有坚决制止，而放任尹怀鹏将车开走，导致交通事故的发生，因此应负相应的责任。原告翟永宝作为完全民事行为能力人，明知尹怀鹏酒后驾驶车辆，不但不制止其驾驶车辆行为，还乘坐该车，导致交通事故的发生，因此其亦有过错，也应承担相应的责任。关于赔偿的数额，应依照法律规定并结合所提交的证据来确定。原告的医疗费根据其提供的有效票据确定为68043.39元，原告的误工费应按每日70.5元，住院31天，确定为2185.5元；护理费按每日70.5元，确定为2185.5元；住院伙食补助费按每日40元计算，确定为1240元；抢救费和交通费确定为1500元，关于原告请求赔偿营养费，因医院无加强营养的建议，故不予支持。关于原告请求的精神抚慰金，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决：一、原告翟永宝医疗费68043.39元、误工费2185.5元、护理费2185.5元、住院伙食补助费1240元、抢救费和交通费1500元，合计75154.39元；由被告尹建吉赔偿22546.32元，于判决发生法律效力后十日内付清。其余损失由原告翟永宝自负；二、被告尹文平、贾淑珍、赵军燕、尹南博不承担赔偿责任。案件受理费2298元，由被告尹建吉负担689.4元，原告翟永宝负担1608.6元。宣判后，上诉人翟永宝不服，上诉称：1、原审认定尹怀鹏酒后驾驶他人车辆，因操作不当发生交通事故，应负事故全部责任，但未判决由其继承人承担民事责任不当；2、上诉人尹建吉作为车主，明知尹怀鹏喝酒，但未坚决制止并放任尹怀鹏开走车辆从而导致事故发生，只承担30%不当；3、原判以上诉人翟永宝请求的营养费无医院加强营养建议证明不予支持不当；4、原判对上诉人翟永宝请求精神抚慰金未予支持不当。综上，请求撤销原判，依法改判由被上诉人承担上诉人各项损失共计99915元。上诉人尹建吉上诉称，1、原审认定尹怀鹏酒后驾驶没有事实依据，同时尹怀鹏擅自驾驶他人机动车，应当承担赔偿责任，由于尹怀鹏与其家人一起共同生活，故一审认定尹怀鹏没有财产也属认定事实不清；2、一审法院没有追加保险公司为被告错误；3、由于原审认定事实错误，故导致该判决适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判由上诉人尹建吉不承担赔偿责任。被上诉人尹文平、贾淑珍、赵军燕、尹南博服判未答辩。二审中，上诉人尹建吉为证明其上诉请求向法庭提交了以下证据：1、尹怀具证明一份，以证实事发当天，尹建吉阻止尹怀鹏不让其开车，但尹怀鹏强行开走车辆的事实；2、调解协议一份，以证实事发后，尹文平与尹建吉就尹怀鹏发生交通事故死亡达成调解协议，由尹建吉补偿尹文平孙子扶养费6万元的事实。经质证，上诉人翟永宝对证据均提出异议，认为尹怀具的证明不符合证据的法律要件，调解协议在一审中已出示并已质证。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，尹怀鹏酒后强行开走上诉人尹建吉车辆，因操作不当而发生交通事故，致上诉人翟永宝受伤，自己死亡，该事故经交警部门认定，尹怀鹏应负全部责任，故其存在主要过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第3款规定，任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，上诉人翟永宝作为完全民事行为能力人，明知尹怀鹏酒后驾驶车辆，应当预见到酒驾的严重后果，却没有彻底劝阻，将自己置于危险境地，从而导致事故发生，并致自己受伤，故其应自行承担30%的责任；尹建吉作为车辆管理人，明知尹怀鹏饮酒，在尹怀鹏强行开走自己车辆后，也再未寻找制止，对损害的发生也有过错，原审根据本案实际，由其承担30%的责任并无不当；由于驾驶人尹怀鹏在本案中存在主要过错，但其作为本案主要赔偿义务人已在该次事故中死亡，根据法律规定，其继承人应在继承其遗产实际价值范围内承担赔偿责任。若继承人明确放弃继承的，其遗产直接赔偿受害人的损失。但根据本案实际，由于尹怀鹏与其父母、妻子和儿子一起共同生活，上诉人翟永宝在一审中也没有提供证据证明尹怀鹏留有遗产，尹建吉给付尹文平的6万元，系被上诉人尹南博的扶养费，也不属于遗产范围，故上诉人翟永宝要求尹怀鹏继承人承担民事赔偿责任的上诉请求不能成立；对上诉人翟永宝上诉称其营养费及精神抚慰金一审未支持的上诉请求，由于其未提供医院加强营养建议的证明，其伤残等级也未经鉴定部门鉴定，故其该项上诉请求不能成立；由于该案车辆只投保了交强险，翟永宝作为乘员，不能适用保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿的法律规定，一审未追加保险公司为被告正确，故上诉人尹建吉的该项上诉请求亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，判处结果适当，上诉人翟永宝、尹建吉的上诉请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2298元，由上诉人翟永宝负担1149元，由上诉人尹建吉负担1149元。本判决为终审判决。审判长  蓝俊虎审判员  ＸＸ悌审判员  黄 莉二〇一五年七月八日书记员  何婷婷