wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0481民初348号原告：任洪建，男，1959年1月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：郑为国，男，1964年11月4日出生，汉族，住滕州市。被告：刘崇耀（曾用名刘崇跃），男，1966年8月18日出生，汉族，住滕州市。原告任洪建与被告刘崇耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪建的委托诉讼代理人郑为国、被告刘崇耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任洪建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（从2016年6月1日起按月息2分计算至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年4月17日，被告刘崇耀以贩运土豆为由向原告任洪建借款4万元，并向原告出具借条一份。于2015年12月23日偿还本金2万元。后被告未再偿还借款本息。认可被告利息支付至2016年5月。被告刘崇耀辩称，最初借款4万元是事实，利息支付至2016年5月，愿意分期分批偿还原告借款。2016年4月，被告曾偿还原告借款1万元，当时没换借条，也没让原告出具收条。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告刘崇耀以贩运土豆为由向原告任洪建借款4万元，并向原告出具借条一份。被告于2015年12月23日偿还本金2万元。后因被告未偿还借款本息而形成诉讼。审理中，原告认可被告利息支付至2016年5月，但对被告陈述于2016年4月已偿还1万元不予认可，被告对此未提供证据予以证明。本院认为，被告刘崇耀向原告任洪建借款，有被告向原告出具的借条为证，且被告对借款事实予以认可，对此事实本院予以确认。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效。因此，原告任洪建要求被告刘崇耀清偿借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于被告于2016年4月已偿还借款1万元的辩称，原告不予认可，被告未能提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘崇耀偿还原告任洪建借款本金2万元及利息（以2万元为基数，从2016年6月1日起按月利率2%计算至实际履行之日）；二、被告刘崇耀支付原告任洪建保全费270元；上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取213元，由被告刘崇耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  胡旭明二〇一七年三月二十七日书记员  程 鹏
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1121号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司员工。被告范蒋军，男，1992年5月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告范蒋军物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告范蒋军的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年三月十七日书记员  吴 丹
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1868号申请执行人：廖素华，女，1958年5月13日出生，汉族，住遂宁市船山区。被执行人：伍汉江，男，1976年10月3日出生，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行申请执行人廖素华与被执行人伍汉江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2430号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费，被执行人至今未履行。本院通过对农业银行、建设银行、中国银行、工商银行、房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人伍汉江有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人伍汉江有可供执行财产线索，本案现不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 唐晓凰二〇一七年三月二十九日书记员 蔡其斐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终305号上诉人(原审被告)：罗华治，男，1992年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：重庆市巴南区鱼洞街道办事处花土塆社区居民委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路21号附15号，组织机构代码69120980-6。主要负责人：杨敏，主任。上诉人罗华治与被上诉人重庆市巴南区鱼洞街道办事处花土塆社区居民委员会房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初12650号之二民事裁定，驳回罗华治对该案管辖权提出的异议。罗华治对该裁定不服，向本院提起上诉。罗华治上诉称，双方实质系承包关系，不是租赁合同关系，不应适用不动产专属管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人重庆市巴南区鱼洞街道办事处花土塆社区居民委员会起诉请求，1、判令解除与上诉人之间签订的《鱼洞街道花土塆社区关于养老服务中心托管协议》；2、判令上诉人将承租三套房屋及附属物品设施一并返还被上诉人；3、判令上诉人给付被上诉人从2015年9月1日起到将承租的三套房屋返还的租金暂为21000元；4、判令上诉人给付被上诉人未按时交纳房屋租金的违约金6300元等。被上诉人为此举示了《鱼洞街道花土塆社区关于养老服务中心托管协议》等证据。从该《托管协议》载明，双方约定被上诉人将三套房屋出租给上诉人开办养老服务中心、租赁期限、租金及租金的交纳期限等内容，结合被上诉人的起诉请求，可以确定本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。故被上诉人向房屋住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月一日书 记 员  赵 婷
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川07执201号之一申请执行人四川长虹电子控股集团有限公司，住所地：四川省绵阳市绵兴东路35号。组织机构代码证号：720818660。法定代表人赵勇，该公司董事长。委托代理人施刚，该公司员工。被执行人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县南杨庄乡牛大人庄村。组织机构代码证号：564868008。法定代表人韩克星，该公司董事长。被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地：宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。组织机构代码证号：69432425２。法定代表人王军，该公司总经理。被执行人宁夏永发煤业有限公司，住所地：宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。组织机构代码证号：684245163。法定代表人邱峰，该公司总经理。被执行人宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司，住所地：宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。组织机构代码证号：684228902。法定代表人张永军，该公司董事长。关于四川长虹电子控股集团有限公司（下称长虹电子公司）申请执行肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏永发煤业有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行前，本院对上述被执行人在5省（区）的42个银行账户予以轮候冻结，对11处房产、10宗土地、27辆货车予以轮候查封，对16辆货车和1辆轿车予以首次查封，对申请执行人提供线索的在5个单位的应收账款予以冻结。执行中，本院责令被执行人报告财产，将被执行人纳入失信名单，并发出限制高消费令。进一步核查了被执行人的财产状况。被执行人均无可供执行的银行存款，房产、土地被其他多家法院在先查封，本院首次查封的16辆货车和1辆轿车只查封，未扣押。对在5个单位的应收款，查证属实的只有833928.97元，已在另案中支付给申请执行人长虹电子公司。根据以上执行情况，申请执行人长虹电子公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中已依法采取信用惩戒措施，经调查上述被执行人名下已无可供本院执行的财产。长虹电子公司申请终结本次执行程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人长虹电子公司发现上述被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪 炜审 判 员 刘 斌代理审判员 王 林二〇一七年三月十三日书 记 员 蒙柳洁
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢204号申请执行人党丽娜，女，汉族，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按自觉履行法律确定的义务，申请执行人党丽娜依法向本院申请执行，执行标的为：工资15829元、经济补偿金39600元及社会保险金（具体数额以养老经办机构核算结果为准）。执行中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人党丽娜的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体拍卖暂无结果，被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人党丽娜书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人党丽娜向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资15829元、经济补偿金39600元及社会保险金（具体数额以养老经办机构核算结果为准）。本案在执行过程中，本院自被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司处执行回案款55429元（含经济补偿金及工资），并已全部兑付申请执行人党丽娜，社会保障金已代缴至相关部门。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解申请执行人党丽娜申请部分执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  田剑桥审 判 员  杨 军人民陪审员  王 蕾二〇一七年三月二十二日书 记 员  张矿军
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初��第2023号原告：北京宝鼎管理顾问有限公司。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心*号楼**层3713。法定代表人：尹力行。委托代理人：北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：山东长河豪门投资置业有限公司。住所地：德城区青龙街*号。法定代表人：朱昌和。被告：山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司。住所地：阳信县幸福一路*号。负责人：朱昌和。以上两被告委托代理人：山东鑫大公律师事务所律师。原告北京宝鼎管理顾问有限公司诉被告山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司服务��同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆艳敏，被告委托代理人时子利、朱占昭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北京宝鼎管理顾问有限公司诉称，2012年1月原告与被告山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司签订合作合同，约定原告向被告提供人才搜寻服务。2012年至2014年期间，原告根据合同约定为被告猎寻包括不动产基金总经理、餐饮总经理、规划设计总经理、房地产公司总经理等职位适合的候选人，其中部分服务费已支付，截止2015年4月30日，两被告拖欠原告服务费1166000元及逾期利息240286元。为此诉至法院判令被告支付服务费1166000元、逾期滞纳利息240286元；诉讼费由被告承担。被告山东长河豪门投资置业有限公司、山东长河��门投资置业有限公司阳信分公司辨称，山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司无权代表山东长河豪门投资置业有限公司对外签订合作合同，原告所诉合作合同系无效合同，原告招聘的人员达不到要求。现被告无履约能力，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年1月原告北京宝鼎管理顾问有限公司与被告山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司签订关于招聘高管人才合作合同，约定：原告向被告提供人才搜寻服务；项目搜寻咨询费按每个职位年薪总额的33％，最低收费为20万元人民币（以上未含6％的税费，该税费由长河豪门支付）；长河豪门向宝鼎发放职位招聘需求后，付首款8万；宝鼎每个职位提交3-5名合格候选人后，长河豪门付8万；长河豪门与候选人签约后，付余款。2014年4月9日，被告山东长河豪门投资置业有限公司董事��朱昌和向马全绪发出聘用邀约，聘用马全绪担任豪门集团房地产公司总经理，该职位的年度基本薪酬为360万元人民币（税后）。2014年4月12日，马全绪接受聘用邀约。被告山东长河豪门投资置业有限公司已支付原告服务费23万元，尚欠原告服务费958000元及税款35640元未付。原告主张规划设计总经理服务费16万元未提供证据。以上事实，有合作合同、通讯记录、聘用邀约及原、被告陈述等在卷证实。本院认为：原告与被告山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司签订的合作合同系双方真实意思，内容不违反有关法律规定，该合同原告与被告山东长河豪门投资置业有限公司已实际履行。根据原告主张，被告山东长河豪门投资置业有限公司应支付原告服务费993640元及该款逾期利息（利息自2015年4月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告主张规划设计总经理服务费16万元未提供证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告山东长河豪门投资置业有限公司支付原告北京宝鼎管理顾问有限公司服务费993640元及该款逾期利息（利息自2015年4月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17457元，原告负担3721元，被告山东长河豪门投资置业有限公司负担13736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  孟吉民审判员  贾向民审判员  王 剑二〇一七年三月二十五日书记员  刘家振
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初375号原告：李迎春，男，1978年1月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：王安，男，1970年4月24日出生，住安徽省郎溪县，原告李迎春与被告王安劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李迎春及其特别授权委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼。被告王安经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李迎春向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告李迎春工资款3800元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2011年在被告承包的山场茶叶地做零工（打药水、下肥料、植树等），2016年2月25日，经结算，被告欠原告劳务工资4300元，被告向原告出具书面借条一份，2016年8月15日被告支付了500元。余款3800元，经催要，被告拒不偿还原告。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判若所请。王安未到庭也未提交书面材料予以答辩。本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告王安雇佣原告为其工作，双方形成了合法的劳务关系，原告方按约完成劳动任务，被告王安应及时支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告王安未履行给付义务，依法应承担相应的民事责任,原告要求被告王安给付劳动报酬3800元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李迎春工资款3800元并承担利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以3800元为本金从2017年2月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王安负担。本判决为终审判决。审判员  章建忠二〇一七年三月二十二日书记员  张 琴附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0826民初2949号之一原告：段爱军，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古临河区。委托诉讼代理人：王艳琴，杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。被告：杭锦后旗益农种子有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇黄团公路二公里处（原光荣乡政府所在地）。法定代表人：闫可慧，公司董事长。被告：酒泉鑫丰华农种业有限公司,住所地甘肃省酒泉市肃州区总寨镇工业园区。法定代表人：王国军，公司董事长。原告段爱军与被告杭锦后旗益农种子有限责任公司、酒泉鑫丰华农种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告段爱军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段爱军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由段爱军负担。审 判 长 王 玲代理审判员 袁 婧人民陪审员 柴占胜二〇一七年三月十四日书 记 员 吴荣娣
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执2026号之一申请执行人：扬州市宏厦建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市三垛镇中心路阳光小区一号楼15-1#。法定代表人：董恒发，系该公司总经理。被执行人：刘阿根，男，1970年3月24日生，汉族，兴化市人，住兴化市。本院在执行扬州市宏厦建筑安装工程有限公司与刘阿根民间借贷纠纷一案中，扬州市宏厦建筑安装工程有限公司申请的标的金额为504400元。立案后，本院依法向被执行人寄送执行通知书等执行材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。此后，本院因无法联系到刘阿根，联系到刘阿根的岳父卢宝华，本院向卢宝华代为送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息进行了查询。根据协执单位信息反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人刘阿根纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房管部门信息及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  孔薛峰二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 涛
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2306号申请执行人：梁成明，男，1972年10月27日生，汉族，第十三中学教师，住本市云龙区。被执行人：沙朝生，男，1949年3月26日生，汉族，住本市云龙区。被执行人：张中华，女，1972年1月10日生，汉族，住本市。梁成明与沙朝生、张中华民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云民初字第116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的87827元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年10月10日，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年11月至2017年1月，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆等财产信息进行查询，经查被执行人名下均无可供执行的财产线索。申请人亦未提供被执行人其他线索。3、2017年3月23日本院与申请执行人梁成明电话谈话，告知案件执行过程，本院穷尽执行措施仍无法结案的，应先终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月二十三日书记员  张 帅
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初1309号原告：方华国，男，1965年3月4日出生，汉族，住慈溪市。被告：厉锋，男，1983年2月4日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈世广，男，1973年3月10日出生，汉族，住慈溪市。原告方华国与被告厉锋、沈世广民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方华国到庭参加诉讼，被告厉锋、沈世广经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方华国向本院提出诉讼请求：1.判令被告厉锋即时偿还原告借款本金500000元，并支付原告自2015年2月27日起至实际清偿日止、按年利率24%计算的逾期利息；2.被告沈世广对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月27日，被告厉锋因经营所需向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借期至2015年2月26日，并约定了借期利息及违约金等，被告沈世广作为担保人在借条中签名。后经原告催讨，被告厉锋拒不还款，被告沈世广亦未承担担保责任。被告厉锋、沈世广既未答辩，亦未举证。经审理，本院认定本案事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明：被告沈世广的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年；诉争借款的日利率为0.02‰;若逾期还款，按日利率3‰计算罚息;当日，原告向被告厉锋预收了一个月的利息3000元。以上事实由原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系以及保证合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告当日向被告厉锋预收了利息3000元，其实际交付被告的借款本金为497000元，故被告厉锋应按实收的本金偿还借款。因双方约定的逾期利率已超过年利率24%，现原告诉请按年利率24%计算逾期利息，未超过双方的约定及法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告沈世广作为诉争借款的连带责任担保人，在被告厉锋未及时清偿借款本息时，理应承担连带清偿责任。被告沈世广承担连带清偿责任后，有权向被告厉锋追偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉锋于本判决生效后七日内偿还原告方华国借款本金497000元，并支付原告自2015年2月27日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按年利率24%计算的逾期利息；二、被告沈世广对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告厉锋追偿；三、驳回原告方华国的其余诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告方华国负担26元，被告厉锋、沈世广共同负担4374元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 袁 齐二〇一七年三月十三日代书 记员 周梦雪
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽05民终120号上诉人（原审被告）本溪锦程（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。法定代表人王连雄，该公司总经理。委托诉讼代理人孟瑞伟，该公司职员。委托诉讼代理人常萍萍，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李传功，男，1956年10月12日出生，汉族，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人王玉泉，辽宁诚高律师事务所律师。原审被告本溪锦程（集团）建筑有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人谢丽，该公司总经理。委托诉讼代理人杜革新，该公司经理。上诉人本溪锦程（集团）房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2378号民事判决；二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。审判长 潘 秀 菊审判员 朱  飞审判员 高  伟二〇一七年三月十五日书记员 霍���附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153财保10号申请人：何志友，男，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市荣昌区。申请人：孔雪梅，女，汉族，1977年2月1日出生，住重庆市荣昌区。被申请人：重庆祥宏地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。被申请人：重庆祥宏地产开发有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。2016年12月8日，本院依申请人何志友、孔雪梅的申请，作出（2016）渝0153民初6245号民事裁定书，裁定对被申请人重庆祥宏地产开发有限公司的财产在价值98153.62元内予以保全。2017年2月24日，本院作出（2016）渝0153民初6245号之二民事裁定书，裁定准许申请人何志友、孔雪梅撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2016）渝0153民初6245号案件的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 刘 鑫二〇一七年三月十六日（院印）书 记 员 吴成强
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初204号原告:张颍，女，1959年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：许文祥，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。原告张颍与被告许文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颍的委托诉讼代理人冯继辉及被告许文祥的委托诉讼代理人王晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颍向本院提出诉讼请求：l判令被告许文祥偿还借款本金10万元及利息（利息2016年8月1日之前是10000元，自2016年8月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2判令被告承担案件受理费。事实和理由：2014年1月28日，被告许文祥因资金周转需要通过李园园（原告女儿）向原告借款本金20万元，口头约定月利率2%。后经催要，被告偿还本金10万元。2016年10月后，原告多次催要余欠本金10万元及利息未果，特向法院起诉。被告许文祥未提供书面答辩，庭审中辩称：1、许文祥通过李园园借过20万元借款，但已经还清。2、双方没有约定利息，不应支持原告主张���利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条和张颍、许文祥居民身份证复印件，以上证据具备证据的法律特征，能够证明被告许文祥向原告张颍借款20万元的事实，本院予以采信。被告许文祥提交了许文祥银行账户流水清单35张，因与原告张颍及中间人李园园无关，不能证明许文祥通过李园园账户还款的情况，本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告许文祥因资金周转需要通过李园园（原告女儿）向原告张颍借款本金20万元。后经催要，被告偿还本金10万元。2016年10月后，原告多次催要余欠本金10万元及利息未果，诉至法院。双方争议的事实及本院认定意见：1、原告张颍主张双方口头约定借款利息为月息2%，但未提交证据予以证明，且被告不予认可，视为���方未约定借款利息。2、许文祥辩称借款已经还清，未提供有效证据证明，对其辩护意见本院不予采信。本院认为，原告、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告请求被告归还借款余额100000元的诉讼请求本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”之规定，原告没有证据证实双方口头约定借款利息，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持；被告许文祥辩称20万元借款已经还清的意见，因未提供证据证明，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条和最高��民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许文祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张颍借款本金10万元。如果未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告许文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员李东波二Ｏ一七年三月三十日书记员杨慧慧附：（2017）皖1204民初204号民事判决书适用相关法��条文。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四项（1）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的特定标准履行。（1）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（1）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（1）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（1）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（1）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更52号罪犯龙成江，男，1989年12月10日出生，汉族，贵州省怀仁市人，初中文化，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2016年2月2日作出（2016）浙0521刑初85号刑事判决，以被告人龙成江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2016年2月24日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。执行机关认为，罪犯龙成江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。本次考核期自2016年3月起至2016年12月止。经审理查明，罪犯龙成江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯龙成江在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙成江准予减刑三个月（刑期至2017年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 欣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更238号罪犯何春华，男,1959年4月28日生，汉族，初中文化，原住江苏省常州市天宁区。现服刑于江苏省宜兴监狱。上海铁路运输中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）沪铁中刑初字第4号刑事判决，认定被告人何春华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币四万元。刑期自2009年6月11日起至2024年6月10日止。于2010年4月6日交付执行。本院于2014年1月22日作出（2014）锡刑执字第701号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至2022年8月10日止。剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年2月20日至2017年2月24日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯何春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯何春华减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯何春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达237分。为此，2014年8月、2015年7月、2016年5月三次获监狱表扬,确有悔改表现。该犯对判决所处没收财产未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯何春华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度作相应缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何春华减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月10日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年三月十五日书记员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终167号上诉人（原审被告）：江苏中磊建设集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区清名新村60-1。负责人：孙宇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：浦梅根，男，1953年12月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：孙宇，男，1969年1月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告:韩海英，女，1970年7月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。法定代表人：宣永灿，该公司董事长。上诉人江苏中磊建设集团有限公司无锡分公司（以下简称中磊无锡分公司）因与被上诉人浦梅根，原审被告孙宇、韩海英、江苏中磊建设集团有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5851号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明，2016年2月25日，浦梅根与中磊无锡分公司负责人孙宇、韩海英等签订《确认书》一份，对双方之间的借款往来进行对账并确认中磊无锡分公司将其在惠山区玉祁街道办事处的工程款债权转让给浦梅根等。原审法院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时，两个以上的人民法院均有管辖权的，由最先立案的人民法院管辖。本案两名被告住所地均为无锡市××区，且本院最先立案，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回中磊无锡分公司对本案管辖权提出的异议。中磊无锡分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告江苏中磊建设集团有限公司所在地为江苏省淮安市淮安区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的淮安市淮安区人民法院审理。被上诉人浦梅根未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一孙宇、韩海英的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。上诉人中磊无锡分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二○二○一七年三月十三日书 记 员  华智旸
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初266号原告:张家瑞，男，2007年6月13日出生，汉族，延吉市北山小学学生，现住延吉市。法定代理人：张文龙，男，1975年10月25日出生，汉族，无职业，现住延吉市，系原告张家瑞的父亲。委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。委托代理人：金云鹤，延吉市法律援助中心法律工作者。被告:史浩然，男，2007年7月13日出生，满族，延吉市北山小学学生，现住延吉市。法定代理人：史玉营，男，1976年9月14日出生，满族，无职业，现住延吉市，系被告史浩然的父亲。被告：史玉营，男，1976年9月14日出生，满族，无职业，现住延吉市。被告：韩丽艳，女，1974年4月13日出生，满族，无职业，现住延吉市。被告：张十睿，男，2007年3月19日出生，汉族，延吉市北山小学学生，现住延吉市。法定代理人：张洪书，男，1975年5月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市，系被告张十睿的父亲。被告：张洪书，男，1975年5月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：周玉梅，女，1977年8月18日出生，汉族，无职业，现住延吉市。原告张家瑞诉被告史浩然、史玉营、韩丽艳、张十睿、张洪书、周玉梅健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，于2017年2月17日、2017年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张家瑞的法定代理人张文龙及原告张家瑞的委托代理人金云鹤,被告史浩然、史玉营、韩丽艳、张十睿、张洪书、周玉梅到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告张家瑞的委托代理人金云鹤,被告史浩然的法定代理人被告史玉营、被告韩丽艳、被告张十睿的法定代理人被告张洪书、被告周玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张家瑞诉称：2016年11月29日14时10分左右，张家瑞在延吉市北山小学的操场上被张十睿追打，后张十睿叫来史浩然共同追赶张家瑞，将张家瑞追赶至延吉市北山小学西侧一个乒乓球台上。史浩然不让张家瑞从乒乓球台上下来，张十睿则向张家瑞扔冰块，张家瑞在躲避冰块时被乒乓球台中间的铁隔板绊倒，造成门牙受伤。经延边大学附属医院诊断为牙冠折。张家瑞受伤后先后在延吉市、敦化市及吉林市等地就诊治疗。根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，张家瑞认为史浩然、张十睿应当承担损害赔偿责任，史浩然的父母史玉营、韩丽艳、张十睿的父母张洪书、周玉梅作为监护人应当承担损害赔偿责任。张家瑞诉至本院，要求史浩然、史玉营、韩丽艳、张十睿、张洪书、周玉梅共同支付医疗费4718.20元、交通费579元、住宿费168元，共计5465.20元。后续治疗费待鉴定后明确。史浩然、史玉营、韩丽艳辩称：张家瑞的诉求没有事实及法律依据，要求法院驳回张家瑞的诉讼请求。史浩然没有追赶张家瑞，也没有阻止张家瑞从乒乓球台上下来。张家瑞受伤是其自身原因造成的，与史浩然无关。史浩然、史玉营、韩丽艳不同意承担责任。张十睿、张洪书、周玉梅辩称：张十睿和史浩然没有追赶张家瑞，没有向张家瑞扔冰块，张家瑞受伤是其自身原因造成的，与张十睿无关。张十睿、张洪书、周玉梅不同意承担责任。经审理查明：张家瑞、史浩然、张十睿是延吉市北山小学的同班同学。2016年11月29日下午2点30分左右，张家瑞、史浩然、张十睿在延吉市北山小学操场互相追赶玩耍。玩耍过程中，张家瑞爬到位于操场西侧的乒乓球台上，史浩然在乒乓球台下挡住张家瑞，不让其下来。嗣后，张家瑞不慎被乒乓球台上的隔板绊倒，造成牙齿折断。2016年11月30日，张家瑞到延边大学附属医院进行治疗，被诊断为右上1牙冠折。2016年12月1日，张家瑞到敦化市现代口腔诊所进行治疗，被诊断为右上1冠折、牙髓炎、左上1牙震荡。2016年12月2日，张家瑞到吉林大学口腔医院进行检查。张家瑞分别于2016年12月10日、2016年12月25日、2017年1月7日到敦化市现代口腔诊所复查。治疗期间张家瑞共支出医疗费4718.20元、交通费579元、住宿费168元。事故发生后，为了申请学生意外伤害保险理赔，张家瑞的母亲黄会敏要求张家瑞的班主任李艳老师提供延吉市学生门诊意外伤害申请表，李艳将已盖有延吉市北山小学公章的该空白申请表交付给了黄会敏。相隔几天后，黄会敏将已填好的延吉市学生门诊意外伤害申请表交给李艳，要求李艳审核后由学校相关负责人在申请表中学校审核人处签字。李艳在审核该申请表中受伤经过时发现存在与其所了解的情况不一致的内容，其分别为事故发生时间为2016年11月29日下午2点30分左右并非下午2点10分左右、当时张家瑞、史浩然、张十睿三人互相追赶玩耍并非追打、张家瑞是否因躲避张十睿扔向的冰块而摔倒尚存在争议等，并向张家瑞的母亲黄会敏提出。因黄会敏表示该申请表的内容只是为了保险理赔而填写的，所以李艳没有继续追究上述问题，直接将该申请表交由负责延吉市北山小学学生意外伤害保险理赔工作的许鹏老师，要求其在该申请表中学校审核人处签字。许鹏在该申请表中签字后，李艳又将该申请表交付给了黄会敏。认定上述事实的主要证据有：张家瑞向本院提供的身份证及户口本复印件、延边大学附属医院门诊医疗病志、延边大学附属医院门诊医疗费票据、吉林大学口腔医院诊疗卡、敦化市现代口腔诊所病历、诊断证明书及该诊所医疗费发票、住宿费发票、交通费票据；本院向延吉市北山小学老师李艳、许鹏作出的调查笔录。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。对于张家瑞向本院提供的延吉市学生门诊意外伤害申请表，因该申请表受伤经过中的事故发生时间、史浩然、张十睿追打张家瑞以及张家瑞在躲避张十睿砸向的冰块时被乒乓球中间的隔板绊倒等内容与李艳在调查笔录中陈述的内容相互矛盾，且没有其他证据予以佐证，故对该部分内容本院不予采信，对该申请表中其余内容予以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,张家瑞虽主张其是为了躲避张十睿向其扔向的冰块而被乒乓球台上的隔板绊倒受伤的，但未能提供证据加以证明，故张家瑞要求张十睿、张洪书、周玉梅支付医疗费4718.20元、交通费579元、住宿费168元，共计5465.20元的主张，无事实及法律依据，不予支持。张家瑞要求史浩然、史玉营、韩丽艳支付医疗费4718.20元、交通费579元、住宿费168元，共计5465.20元，但未能提供证据证明张家瑞受到的伤害是史浩然的过错行为造成的，故对其要求史浩然、史玉营、韩丽艳支付上述费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张家瑞的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张家瑞的法定代理人张文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 纯二〇一七年三月三十日书记员 金慧仙
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2041号申请执行人：李雪连，女，1979年2月26日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：侯荣海,男,1985年6月8日出生，汉族，农民。被执行人:李献荣,女,1957年4月22日出生，汉族，农民，住址同上李雪连与侯荣海、李献荣借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2013年12月10日作出(2013)丰华民初字第0291号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告侯荣海共欠原告李雪连借款86285元，被告侯荣海于2013年11月28日前偿还第一笔借款，2013年11月至2014年12月期间，于每月28日前偿还1000元；2015年1月至2016年1月期间，于每月28日前偿还2000元；剩余借款于2016年10月28日前清偿完毕。被告李献荣对上述借款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人侯荣海、李献荣银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且不要求对被执行人采取限高措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一七年三月一日书记员  赵 伟
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执153号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队,住所地沪蓉高速垫江收费站旁，组织机构代码：57619800-5。被执行人曹嵩,男,汉族,1968年9月25日出生,住重庆市江北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队与被执行人曹嵩行政处罚一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231行审160号行政裁定书已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人书面同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院(2017)渝0231执153号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231行审160号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 汪 波审判员 周家平审判员 李锦川二〇一七年三月二十八日书记员 吴 仇
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1025民初622号原告:刘中兴，男，1952年出生，汉族，住临武县武水镇。被告：黄钰洋（又名黄兴元），女，1963年出生，汉族，原住临武县舜峰镇，现住址不明。被告：罗方武，男，1965年出生，汉族，原住临武县舜峰镇，现住址不明。系被告黄钰洋的丈夫。原告刘中兴与被告黄钰洋、罗方武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘中兴到庭参加诉讼，被告黄钰洋、罗方武经本院公告送达诉状副本及传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金10000元及截止到2016年9月6日利息32400元，合计42400元，2016年9月6日后按月利率2.5%继续给付利息直到本金还清为止；二、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2005年6月6日，两被告因需要资金周转，在原告处借款10000元，约定月利率为2.5%，但未约定归还期限。后经原告多次追讨未果，故向法院起诉，请求依法处理。被告黄钰洋、罗方武未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对原告方提交的借条及证人雷通国的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：被告黄钰洋与被告罗方武系夫妻关系。2005年6月6日，两被告因需要资金周转，便通过案外人雷通国（即：本案证人）介绍，在原告处借款10000元，当日由被告黄钰洋出具了借条，其中载明：经借到刘中兴现金10000元整，利息贰分伍厘等内容。但未约定归还期限。后经原告多次追讨未果，故向法院起诉，请求依法处理。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，两被告在原告处借款的事实清楚，双方间的借贷关系合法有效，两被告应依约定履行义务，但经追讨后，至今未归还，故对原告要求两被告及时归还借款本金10000元及截止2016年9月6日的利息32400元的诉讼请求，因于法有据，且经核计算无误，本院予以支持；两被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下；一、限被告黄钰洋、罗方武在本判决发生法律效力后十日内归还原告刘中兴借款本金10000元及截止2016年9月6日的利息26400元，共计36400元。2016年9月6日后的利息，按照实际未归还的本金和月利率2%继续计算至还清之日；二、驳回原告刘中兴的其他诉讼请求。如被告黄钰洋、罗方武未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费560元，共计1420元，由原告刘中兴承担120元，由被告黄钰洋、罗方武承担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  文拥军人民陪审员  邓素英人民陪审员  蒋香英二〇一七年三月七日书 记 员  郭江元附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初389号原告：无锡中投建设工程有限公司蚌埠分公司，住所地：安徽省蚌埠市光彩大市场一期北区综合楼五楼317号。统一社会信用代码：913403003367371610。负责人：吕计恒，该公司经理。委托诉讼代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。被告：蚌埠市禹会区天上人间音乐会所，住所地：安徽省蚌埠市禹会区马城镇孝仪老乡镇府门东三百米。被告：郭家好，男，1966年7月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区，本院在审理原告无锡中投建设工程有限公司蚌埠分公司诉被告蚌埠市禹会区天上人间音乐会所、郭家好装饰装修合同纠纷一案中，原告在收到本院《受理案件通知书》后，七日内未预交案件受理费用，也未向本院申请缓、减、免。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  章青山二〇一七年三月十日书记员  陈 梅
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执416号申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。法定代表人王柏敏，董事长。被执行人赵志新，男，汉族，1965年7月30日出生，住湖南省邵东县。长沙宏大房地产开发有限公司与赵志新商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第11号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第11号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与赵志新商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年三月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初639号原告：徐红，女，1971年5月5日生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告徐红与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年2月17日公开开庭进���了审理。原告徐红的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告中宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红诉称：2012年7月7日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋价款为335010元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款335010元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告中宇建设公司未作答辩。经审理查明：2012年7月7日，原、被告签订了昆山市商��房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款335010元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款335010元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实���有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款335010元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告徐红逾期交房违约金（以房款335010元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为631元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中���人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一七年三月五日书记员  唐 鑫附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终634号上诉人（原审被告）：开县温泉煤业有限公司大堰煤矿，住所地重庆市开州区温泉镇金霞村2社，统一社会信用代码915002340503960829。负责人：田际艮，矿长。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐天祥，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。上诉人开县温泉煤业有限公司大堰煤矿（以下简称大堰煤矿）因与被上诉人唐天祥劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大堰煤矿上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判不支付被上诉人经济补偿金及停工、停产期间待遇。主要事实及理由：1、一审中大堰煤矿提交的会议纪要足以证明双方明确约定工资中包含经济补偿，在工作期间也已实际执行，一审判决大堰煤矿支付被上诉人经济补偿金违背双方约定，损害了大堰煤矿的权益；2、大堰煤矿系政策性关闭而非停产等待复工，2016年6月已将关闭煤矿的政府文件张贴公告，2016年7月6日再次口头通知，一审判决大堰煤矿支付被上诉人停工、停产期间的待遇违背客观事实。唐天祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。唐天祥向一审法院起诉请求：1、判决解除双方之间的劳动关系；2、判决大堰煤矿支付经济补偿金36300元；3、判决大堰煤矿支付2016年7月、8月、9月停工、停产期间工资19800元；4、诉讼费由大堰煤矿承担。一审法院认定事实：大堰煤矿成立于2012年7月31日。唐天祥从2012年7月31日起在大堰煤矿处从事采煤工作，双方没有签订劳动合同，大堰煤矿仅为唐天祥参保了工伤保险。2016年7月6日，大堰煤矿告知公司停止生产，让唐天祥回家等候通知。2016年8月26日，唐天祥向原开县劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金、工资、补缴社会保险费等申请仲裁，原开县劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理，唐天祥遂向法院提起诉讼。一审法院另查明，大堰煤矿属于开州区人民政府决定的实施永久性关闭的矿井范围。一审法院认为，双方当事人于2012年7月31日起建立的劳动关系中，大堰煤矿未为唐天祥参保失业保险等社会保险，属于未依法为劳动者缴纳社会保险费，唐天祥提出解除与大堰煤矿之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，予以支持。自唐天祥表明有解除劳动关系意思表示的民事起诉状副本送达大堰煤矿之日，即2016年9月29日起双方解除劳动关系。唐天祥于2016年9月29日提出解除劳动关系，其工作年限为四年零一个多月（2012年7月31日至2016年9月29日），可以享受的经济补偿年限为四个半月，双方均未提交充分有效的证据证明唐天祥解除劳动关系前十二个月的平均工资，参照重庆市统计局公布的2015年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资62091元（5175元/月），依法确认唐天祥的经济补偿金为23287.5元（5175元/月×4.5月=23287.5元）。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付同期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付同期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”大堰煤矿在2016年7月6日以后停工、停产的原因非劳动者，在停工、停产时起至双方解除劳动关系时止的期限内，大堰煤矿应按劳动合同规定的标准向唐天祥支付工资。2016年1月1日起开州区职工最低工资标准为1400元/月，故大堰煤矿应向唐天祥支付停工、停产期间的待遇为7604.89元[5175元/月+1400元/月+(1400元/月÷21.75元×16天)=7604.89元]。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决：1、解除唐天祥与开县温泉煤业有限公司大堰煤矿之间的劳动关系；2、开县温泉煤业有限公司大堰煤矿自本判决生效后七日内支付唐天祥经济补偿金23287.5元；3、开县温泉煤业有限公司大堰煤矿自本判决生效后七日内支付唐天祥停工、停产期间的待遇7604.89元；4、驳回唐天祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由开县温泉煤业有限公司大堰煤矿负担。本院二审期间，上诉人大堰煤矿未提交新的证据。被上诉人的委托代理人提交了一份《劳动合同书》，拟证明双方约定的工资形式为计件工资，按掘进的米数或者采煤的吨数计算工资。大堰煤矿对该份劳动合同的真实性、关联性均不认可。经查，该《劳动合同书》中一方为余华财，另一方为开县大堰联营煤矿，因为用人单位与上诉人大堰煤矿不同，不能证明系本案中双方当事人签订的劳动合同，因此不予采信。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否负有向被上诉人支付经济补偿金及停工、停产期间待遇的义务。上诉人负有向被上诉人支付经济补偿金及停工、停产期间待遇的义务。主要理由如下：1、虽然上诉人在一审中提交了会议纪要、学习培训记录，拟证明已与劳动者明确约定计件工资中包括工资、村料费、养老保险费及国家规定的各种补助、经济补偿等。但是，由于被上诉人对该书证内容均予否认，仅仅依据上诉人提交的上述书证并不足以证实双方已就经济补偿问题达成协议。而且，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位在解除劳动合同后向劳动者支付经济补偿金是一项法定义务，用人单位通过与劳动者协商的方式免除自身义务的行为应属无效，同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按照劳动者在用人单位的工作年限计算，在劳动者与用人单位解除劳动合同之前，该项补偿无法计算并在工作期间以工资的形式发放。因此，一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予采纳；2、上诉人主张已于2016年6月将关闭煤矿的政府文件张贴公告，后于2016年7月6日再次向被上诉人口头通知。被上诉人均不认可，抗辩2016年7月6日停工的原因是大堰煤矿发生了安全事故，直至提起诉讼才被告知煤矿将关闭。因此，本案中上诉人并无充分证据证实已将关闭的消息及时通知被上诉人，而且，即使上诉人已及时通知被上诉人关闭煤矿的消息，但并未明确与被上诉人解除双方之间的劳动关系，被上诉人非因劳动者原因造成单位停工、停产，在解除双方的劳动关系之前应当享受停工、停产期间的法定待遇。一审法院分别按照被上诉人自述的月工资、最低工资标准判令上诉人支付停工、停产期间的待遇，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人开县温泉煤业有限公司大堰煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 超审 判 员  杨继伟代理审判员  毋向娟二〇一七年三月二十三日书 记 员  章立立
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0481民初349号原告：张宝响，男，1965年3月15日出生，汉族，住滕州市。被告：刘崇耀（曾用名刘崇跃），男，1966年8月18日出生，汉族，住滕州市。原告张宝响与被告刘崇耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝响、被告刘崇耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝响向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（从起诉之日按月息2分计算至实际履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年10月15日，被告刘崇耀以贩运土豆为由向原告张宝响借款3万元，约定7日归还，并向原告出具借条一份。逾期后，被告未偿还借款本息。被告刘崇耀承认原告在本案中所主张的事实，认可按月息2分支付利息，愿意分期分批偿还原告借款。本院认为，被告刘崇耀承认原告张宝响在本案中主张的事实，故对原告张宝响主张的事实予以确认。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效。因此，原告张宝响要求被告刘崇耀清偿借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘崇耀偿还原告张宝响借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2017年1月9日起按月利率2%计算至实际履行之日）；二、被告刘崇耀支付原告张宝响保全费350元；上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告刘崇耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  胡旭明二〇一七年三月二十七日书记员  程 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初317号之一原告：佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘居委会林上路6号金茂华美达广场10栋803。法定代表人：周旺新。被告：黄联欣，男，汉族，1988年11月17日出生，住佛山市顺德区，本院在审理原告佛山市立可邦物业管理有限公司诉被告黄联欣因物业服务合同纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告黄联欣下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  范子进二〇一七年三月五日书记员  冯秋莹
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初766号原告：黄某1，男，1990年5月8日生，汉族，住尉氏县。被告：饶某，女，1993年3月6日生，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄某1诉被告饶某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告婚姻关系；2女儿黄某2、儿子黄某3由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原被告于2008年8月相识于上海，后确立恋爱关系。××××年××月，双方办理结婚登记手续，并先后生育一双儿女。原告常年在外打工，被告趁原告不在家，经常与其他男性聊天，并有不正当交往。经原告多次劝阻，被告不思悔改并离家出走，夫妻感情彻底破裂。被告饶某辩称，同意离婚，女儿黄某2、儿子黄某3由原告抚养，只愿承担女儿每月300元抚养费用。围绕诉讼请求及辩解意见，原告向本院提交结婚证复印件一份、女儿黄某2、儿子黄某3常住人口登记卡复印件各一份，本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告打工时相识，于××××年××月××日生育女儿黄某2、于××××年××月××日补办登记结婚手续，××××年××月××日生育儿子黄某3，现两个孩子均随原告生活。在共同生活期间，双方产生矛盾。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于两个孩子的抚养问题，原告要求抚养两个孩子，被告亦同意由原告进行抚养，本院对此予以确认。原告要求被告支付两个孩子的抚养费用，于法有据，本院予以支持。考虑本案实际，本院酌定被告每月支付两个孩子抚养费500元，直至两个孩子独立生活之日止。对于被告辩称的只负担女儿的抚养费的辩解意见，无法律依据，也不符合孩子抚养的需要，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告黄某1与被告饶某之间的婚姻关系；女儿黄某2、儿子黄某3由原告黄某1抚养，被告饶某每月支付两个孩子抚养费500元，其中2017年抚养费于本判决生效后三日内给付，后续每年抚养费于每年的1月31日之前给付，直至两个孩子独立生活之日止。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇一七年三月二十二日书记员  阮小青
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初378号原告杨某，女。被告卢某1，男。原告杨某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某、被告卢某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、房屋归婚生子卢某2所有。原告杨某主张的事实和理由：我与卢某1经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子卢某2。我们结婚这么多年，没有什么感情基础，双方缺少交流沟通，经常发生争吵，是为了孩子才在一起过了二十多年，我们有时连话都说不了一句，各人过各人的，我不想在一起过。我们这几年都没有在一起，夫妻感情日益淡漠。2016年我起诉离婚，后法院判决不准离婚。其后的八个多月，原告一直在外打工，独立生活，双方没有任何联系，夫妻感情确已破裂。孩子现在大了，思想成熟了，可以独立了，房子留给孩子，房子要卖必须我们双方同意。请求支持原告的上述诉讼请求。被告卢某1辩称：我的想法是最好不离算了，以前对原告在经济上管得紧一点，现在孩子已经参加工作，我们的经济压力也小了，生活中我有什么缺点可以改，我们之间也没有太大的矛盾，我觉得为了孩子还是在一起好一些。我不同意离婚。本院根据双方当事人提交证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。经审理查明：原告杨某与被告卢某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子卢某2。婚后夫妻感情尚可，能互谅互让，彼此照顾。后因家庭经济等问题导致双方产生一定矛盾，原告杨某与被告卢某1为此亦缺少沟通，致使二人关系不和。2016年5月3日原告杨某以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求与被告卢某1离婚。2016年6月7日，本院判决不准双方离婚。其后原告杨某与被告卢某1的关系没有得到改善，双方目前处于分居生活状态。另查明，位于武汉市黄陂区的房屋一栋（所有权人为卢某1），系双方夫妻关系存续期间共同购买，属夫妻共同财产。本院认为，原告杨某与被告卢某1经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告的婚姻基础较好，在共同生活中，双方未能妥善处理生活中的矛盾，不能做到相互理解，彼此包容并及时沟通，从而导致夫妻间隔阂加深。同时因双方性格差异较大等原因产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，在本院判决不准双方离婚后，双方并未作改善夫妻关系的努力，其夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，因此对原告杨某要求与被告卢某1离婚的请求，本院予以支持。位于武汉市黄陂区的房屋一栋，系夫妻共同财产，原告杨某要求该房屋归婚生子卢某2所有，可对自己应享有的份额另行处分，庭审中双方未对该房屋提出分割的要求，本院依法确认原告杨某与被告卢某1各享有50%的产权份额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告卢某1离婚。二、位于武汉市黄陂区的房屋一栋（房屋所有权证号：武房权证黄01字第××号），原告杨某与被告卢某1各享有50%的产权份额。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇一七年三月十五日书记员  秦 浩
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初8347号原告：李红松,男,1968年12月17日出生，汉族，住东海县。被告：周玉春，男，1966年3月3日出生，汉族，住东海县。被告：李宁红，女，1966年10月13日出生，汉族，住东海县。被告：东海县飞亚电光源有限公司。地址在东海县房山镇达宁路***号。法定代表人：周玉春，董事长。被告江苏亚飞特种玻璃有限公司。地址在东海县房山镇227省道东侧。法定代表人：金立军，董事长。原告李红松与被告周玉春、李宁红、东海县飞亚电光源有限公司、江苏亚飞特种玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，原告李红松于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李红松撤回起诉。诉讼费用由原告负担。审判员 赵 洪二〇一七年三月十二日书记员 马顺利
贵州省正安县人民法院支 付 令(2017)黔0324民督51号申请人：正安县酷业物业管理有限公司。住所：正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾进维，女，系该公司职工。被申请人：肖元章，男，住，申请人于2017年3月30日向本院申请支付令，称申请人与被申请人所在小区的业主委员会签订物业服务合同，由申请人为山水家园小区提供物业服务，被申请人自2014年7月1日至2015年4月30日拖欠物业服务费568.70元（113.74m2×0.50元×10个月），2015年5月1日至2017年3月30日拖欠物业服务费1569.61元（113.74m2×0.60元×23个月），合计应支付物业服务费2138.31元、滞纳金213.83元。现请求人民法院督令被申请人立即支付。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:被申请人肖元章应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司2014年7月1日至2017年3月30日的物业服务费2138.31元、滞纳金213.83元。案件申请费17元，由被申请人承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 纪 鹏二〇一七年三月三十日书记员 车登燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终405号上诉人(原审被告)：重庆长河电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区珞璜郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码915001077453153148。法定代表人：陈庆隆，总经理。被上诉人(原审原告)：李中高，男，1960年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆长河电线电缆有限公司（以下简称长河公司）因与被上诉人李中高劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初8741号民事裁定，向本院提起上诉。长河公司上诉称，其公司所在地为重庆市九龙坡区，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位长河公司虽称其公司住所地位于重庆市九龙坡区，但未举证证明，因长河公司注册地为重庆市江津区珞璜郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，李中高选择向用人单位长河公司住所地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人长河公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月十六日书 记 员  吴 平
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执161号之二申请执行人邹强，男，生于1980年1月18日汉族，住重庆市云阳县。申请执行人王华，男，生于1977年6月4日汉族，住重庆市云阳县。被执行人余中琴，女，生于1986年10月16日汉族，住重庆市渝中区被执行人宜昌靖江溪港埠有限公司，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇落佛村1组。法定代表人张长林，该公司总经理。被执行人张长林，男，生于1955年4月28日汉族，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌太平溪新港物流有限公司，住所地宜昌市夷陵区太平溪镇靖江溪港口。法定代表人张长林，该公司执行董事。邹强、王华、余中琴与宜昌靖江溪港埠有限公司、张长林、宜昌太平溪新港物流有限公司租赁合同纠纷一案,本院2016年6月6日作出的（2015）鄂夷陵民初字第002139号民事调解书已经发生法律效力。因湖北夷陵经济发展集团有限公司将作为实施主体收购宜昌三峡太平溪新港物流有限公司的全部资产用于配套“路、港、产、城”一体化综合配套项目。被执行人张长林、宜昌靖江溪港埠有限公司及宜昌太平溪新港物流有限公司一致同意用收购款支付本案生效法律文书确定的全部债务数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张长林、宜昌靖江溪港埠有限公司、宜昌太平溪新港物流有限公司的银行存款7500000元或其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕新社二〇一七年三月二十日书记员  胡 艳
四川省万源市人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1781行初4号原告向映明，男，汉族，生于1945年3月21日，住四川省宣汉县。被告宣汉县人力资源和社会保障局住址：四川省宣汉县。法定代表人魏建高，局长。出庭负责人陈开忠，副局长。委托代理人向仕洪，系宣汉县社会保险事业管理局局长。委托代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。本院在审理原告向映明诉被告宣汉县人力资源和社会保障局信息公开一案中，原告向映明于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向映明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告向映明撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向映明负担。审判长  张文化审判员  杨 丹审判员  孟 超二〇一七年三月十五日书记员  王浠臣
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初392号原告：李贵春（曾用名李福国），男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李建彬，男，1948年10月22日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。被告：李福生（曾用名李贵营），男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢阳区。原告李贵春与被告李建彬、李福生侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李贵春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李贵春撤回起诉处理。审判员  耿伟亚二〇一七年三月十五日书记员  何 康
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)吉0802民初706号原告：王平胜。被告：王桂芹，52岁。本院在审理原告王平胜诉被告王桂芹买卖合同纠纷一案中，原告王平胜于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王平胜撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告自行承担。审判员  李瑞二〇一七年三月七日书记员  辛丹
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执恢403号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行(原铜山县农村合作联社食品城信用分社)，住所地徐州市云龙区食品城内。法定代表人：赵兴军，该信用社主任。被执行人：吕聪聪，男，1988年7月7日生，汉族，住铜山县。被执行人：孙大民，男，1964年5月24日生，汉族，住铜山县。被执行人：翁前程，男，1987年9月10日生，汉族，住铜山县。徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行与吕聪聪、翁前程借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第0895号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年9月22日向本院申请恢复强制执行，原执行案号(2014)云执字第35号。本案申请执行标的368269.94元，现已执行到位109576元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、自2016年2月22日起,申请人申请对被执行人吕聪聪名下车牌号为苏Ｃ×××××重型自卸货车进行评估、拍卖，本院依法将该车辆进行评估，评估价值为131200元。本院将该车辆在淘宝司法拍卖平台进行拍卖，买受人曾东坡以115000元竞买成功。本院将拍卖款109576元发放给申请人，5424元缴纳执行费。其他没有可供执行的财产线索，申请人亦提供不了被执行人其他线索。2、2017年3月20日本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行过程，其表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月二十日书记员  张 帅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初3489号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。负责人：万利，该店总经理。委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。本院在审理原告周开礼与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周开礼负担。审判员  任璐二〇一七年三月十四日书记员  张琪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1767号原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀街道集资房。法定代表人：袁亚川，经理。委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：代德彬，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告代德彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告重庆仨朋同心物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司申请撤回对被告代德彬的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。审判员  王守强二〇一七年三月十四日书记员  谭茗月
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9557号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：叶晖。委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告：沈捷，住南京市建邺区。本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉沈捷物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月27日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。代理审判员  庆莹二〇一七年三月十四日见习书记员  吕雪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初505号原告：长沙东祥置业有限公司,住所地长沙市天心区青园街6号。法定代表人：陈晶。被告：蒋锵。本院在审理原告长沙东祥置业有限公司诉被告蒋锵商品房销售合同纠纷一案中，原告长沙东祥置业有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙东祥置业有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙东祥置业有限公司撤回对被告蒋锵的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙东祥置业有限公司负担。审 判 员  张晓雷二〇一七年三月十日代理书记员  马千里
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初164号自诉人李福生，男，1952年6月9日出生，汉族，住武陟县。被告人李小多，男，1967年11月17日出生，汉族，住武陟县。自诉人李福生以被告人李小多犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，李福生与李小多达成协议，并已履行完毕，自诉人李福生于2017年3月14日向本院提出撤诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人李福生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 岩二〇一七年三月十四日书 记 员 宋淑平
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初1424号原告：丁惠芹，女，汉族，1962年1月25日出生，户籍地广东省深圳市南山区，现住重庆市江津区，公民身份号码4403011962********。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺工业园区，统一社会信用代码91500226563469048K。法定代表人：仲涛，董事长。委托代理人：周浩天，系公司员工。原告丁惠芹与被告荣昌纸制品公司、重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司（以下简称荣昌纸制品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁惠芹及其委托代理人冯安业、被告荣昌纸制品公司的委托代理人周浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁惠芹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1112335.52元；2、被告支付原告利息（以1112335.52元为基数，从2016年4月1日起按月利率2%计算至付清为止）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告荣昌纸制品公司因需资金周转分别于2012年7月10日、2013年7月8日、2016年2月17日各向我借款150万元、50万元、44.6万元，共计244.6万元。后原、被告双方于2016年5月21日签订《还款协议》，约定由被告通过债权转让方式抵扣在原告处的借款1445479.8元。被告荣昌纸制品公司辩称，借款属实，抵扣1445479.8元借款本金也是事实。本院经审理认定事实如下：被告荣昌纸制品公司因需资金分三次向原告丁惠芹借款150万元、50万元、44.6万元，共计244.6万元。2012年7月6日原告丁惠芹通过银行转款方式支付了借款150万元，被告荣昌纸制品公司向原告出具收款收据一份。2013年7月8日，原告丁惠芹通过银行转款方式支付了借款50万元。2016年2月17日，原告丁惠芹通过银行转款方式支付了借款20万元，另有224000元系现金方式支付。2016年2月17日原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《还款协议书》，主要约定：截止本协议签订之日，乙方已支付在甲方处借款利息至2016年3月31日，现尚欠甲方借款本金244.6万元及2016年4月1日后的利息；乙方自愿将在外货款1700564.48元按照85%的标准转让给甲方，用于清偿乙方尚欠甲方的借款；从2016年4月1日起至还清时止，按每月2%的标准计算利息。按照《还款协议书》计算，被告抵扣原告借款本金1445479.8元，尚欠借款本金1000520.2元。上述事实，有当事人的陈述、《还款协议书》、《借款合同》、《收款收据》等，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告荣昌纸制品公司在原告丁惠芹处借款，有被告出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。关于借款本金的问。因双方在《还款协议书》中约定抵扣借款本金1445479.8元，故现尚欠借款本金为1000520.2元。原告请求被告归还借款本金1112335.52元，本院对其中的1000520.2元予以支持。双方在借条上约定利息按月利率2%计算，原告现请求按月利率2%计付利息，符合合同约定及法律规定。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司在本判决生效后十日内归还原告丁惠芹借款本金1000520.2元；二、被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告丁惠芹利息（即以1000520.2元为基数，从2016年4月1日起，按年利率24%计算至本金付清为止）；三、驳回原告丁惠芹的其他诉讼请求。被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14812元，减半收取7406元，由被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司负担6900元，原告丁惠芹负担506元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费5000元，由被告重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司负担，此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李青茂二〇一七年三月三十一日书 记 员  林星雨
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执恢2号之二申请执行人：王国武，男，1970年5月9日生，汉族，农民，住子洲县。被执行人：郭丽，女，1974年5月17日生，汉族,职工，住子洲县。被执行人：王胜，男，1973年6月9日生，汉族，职业住址同上，系郭丽之夫。本院在王国武与郭丽、王胜民间借贷纠纷一案中，于2017年3月31日自行组织拍卖被执行人郭丽所有的位于XX市XXX路XXXX小区XX号楼X单元XXX室（权属证号：XXXXXXXXXX-XX-X-XX-XXXXX-X），买受人赵拴锁以保留价1200000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于XX市XXX路XXXX小区XX号楼X单元XXX室房产一套（权属证号：XXXXXXXXXX-XX-X-XX-XXXXX-X）的所有权归买受人赵拴锁（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人赵拴锁时起转移。二、买受人赵拴锁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜云审判员  姬文戈审判员  段 波二〇一七年三月三十一日书记员  张宝宁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1841号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告陈建，男，汉族，1989年10月13日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告陈建经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈建于2010年10月29日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈建以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈建发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告陈建遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告陈建尚欠透支借款本金1971.78元、透支利息1417.83元、滞纳金8202.66元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈建立即偿还原告借款本金1971.78元，并支付截至2017年1月1日的利息1417.83元，滞纳金8202.66元，合计11592.27元；二、被告陈建向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的借款本金1971.78元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告陈建承担。被告陈建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告陈建于2010年10月29日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈建向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告陈建尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1971.78元、透支利息1417.83元、滞纳金8202.66元。被告陈建未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告陈建未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告陈建于2010年10月29日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈建在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈建发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告陈建从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告陈建尚欠透支借款本金1971.78元、透支利息1417.83元、滞纳金8202.66元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈建之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈建向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈建发放了信用卡后，被告陈建亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈建未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈建归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈建归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈建经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈建于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1971.78元及截至2017年1月1日的透支利息1417.83元、滞纳金8202.66元并以前述借款本金1971.78元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告陈建未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，减半收取45元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交45元），由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4005号之一申请执行人：毛世琼，女，1968年11月27日生，汉族，务农，住四川省眉山市东坡区。被执行人：黄贵学，男，1954年11月24日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：谭有华，女，1954年1月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。关于毛世琼与黄贵学、谭有华民间借贷纠纷一案，申请执行人毛世琼依据本院（2015）永法民初字第00860号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款300000元、支付案件受理费5800元、司法鉴定费13500元以及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的房产予以查封，但均设置抵押，目前不便于处置，查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人毛世琼尚有借款300000元、支付案件受理费5800元、司法鉴定费13500元以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  王元烽代理审判员  丁军华二〇一七年三月二十一日书 记 员  张礼源
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2676号上诉人(原审被告）：重庆奇雄贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号7幢32-5。组织机构代码：70938877-8。法定代表人：周斌，总经理。被上诉人（原审原告）：王琦，女，1965年4月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆恒润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200C-13-4号。组织机构代码：20329322-9。法定代表人：贺礼雄，总经理。上诉人重庆奇雄贸易有限公司因与被上诉人王琦、原审被告重庆恒润置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第14042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年11月27日向上诉人重庆奇雄贸易有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费19717元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆奇雄贸易有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆奇雄贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月十六日书 记 员  胡 琪
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初411号原告：任思牛，男，汉族，1947年12月5日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：伍欣、陈建，四川蜀信律师事务所律师。被告：冯安富，男，汉族，1943年2月8日出生，住四川省郫县。被告：杨开友，男，汉族，1970年2月24日出生，住四川省郫县。被告：信达财���保险股份有限公司四川分公司。住所地成都市高新区高朋大道*号东方希望大厦*层。法定代表人：孙诗迅，公司总经理。委托诉讼代理人：周鹏，公司员工。原告任思牛与被告冯安富、杨开友、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任思牛委托诉讼代理人陈建，被告杨开友，被告信达保险委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。被告冯安富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任思牛诉称，2016年7月24日19时30分许，杨开友驾驶小型客车在事故地段与任思牛骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损、任思牛受伤的事故。本次事故经郫县公安局交通警察大队现场勘验，没有划定事故责任。任思牛受伤后经鉴定为两个十级伤残。因双方未就赔偿达成一致，任思牛起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计61864.52元；二、本案诉讼费由被告承担。被告信达保险辩称，本次事故并未划分责任。我方不承担责任。我公司仅进行无责赔付。被告杨开友辩称，事故系原告闯红灯导致，我不承担责任。我方垫付了8000元。被告冯安富既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。经审理查明，2016年7月24日19时30分许，杨开友驾驶小型客车在温彭路郫县竹唐路路口与任思牛骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损、任思牛受伤的事故。本次事故经郫县公安局交通警���大队现场勘验，没有划定事故责任。任思牛受伤后，于2016年7月24日至2016年8月9日在郫县第二人民医院住院治疗，其出院医嘱载明：…2、住院期间留陪伴一人。3、出院后全休三月。…8、二期内固定取出费用预计6000元。任思牛共产生医疗费14448.92元，其中杨开友垫付了8000元。2016年10月27日，任思牛伤情经鉴定为两个十级伤残，任思牛支付了鉴定费930元。另查明，任思牛自2014年土地流转后，在彭州市益永橱柜木门厂从事门卫工作，月工资为2000元。以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故证明》《出院病情证明书》及医疗费票据、《鉴定报告》及票据、村委会《证明》、彭州市益永橱柜木门厂《证明》、《租地协议》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，杨开友驾驶案涉��车在行驶过程中与任思牛骑行的电动车相撞，导致本次事故的发生。事故发生后，公安交通警察部门未能依据现有证据对事故责任进行认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。…”杨开友作为机动车驾驶人，在驾驶机动车过程中，未尽到谨慎驾驶义务，是造成本次事故发生的原因，且其未提供证据证明任思牛对事故的发生有过错，据此，本院依法认定本次事故由杨开友承担事故全部责任，任思牛不承担事故责任。任思牛因本次事故产生的损失，应当由车辆所有人冯安富投保的信达保险在保险范围内予以赔偿，赔偿不足或不应由保险公司承担部分，由杨开友依据上述责任认定进行赔偿。对本次事故产生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：1、关于医疗费。该费用为14448.92元。本院按照20%比例扣除非社保报销用药部分，即非社保报销用药金额为2889.78元。2、关于后续治疗费。该项费用为6000元。3、关于伤残赔偿金。任思牛伤残鉴定时年满68岁，本院依法按照城镇标准计算该项费用为34590.60元（26205元×12年×0.11）。4、关于误工费。该项费用为7102元（2000元÷30天×106）。原告主张金额为7066元，本院予以支持。5、关于护理费。该项费用为960元（16天×60元）。6、关于住院伙食补助费。该项费用为480元（16天×30元）。7、关于交通费。本院酌情确认该费用为500元。8、关于营养费。根据医嘱，本院依法确认该项费用为320元（16天×20元）。9、关于精神抚慰金。该项费用为3000元。10、关于鉴定费。该项费用为930元。信达保险应当在交强险限额内赔付任思牛56116.60元（医疗费1万元＋伤残赔偿金34590.60元＋误工费7066元＋护理费960元＋交通费500元＋精神抚慰金3000元）。杨开友应赔偿任思牛12178.90元（4448.9元＋后续治疗费6000元＋住院伙食补助费480元＋营养费320元＋鉴定费930元）。杨开友就本次事故垫付了8000元，还应支付原告4178.90元。综���，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向原告任思牛支付赔偿款56116.60元；二、被告杨开友在本判决生效之日起十日内向原告任思牛支付赔偿款4178.90元；三、驳回原告任思牛的其他诉讼请求。如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取652元，由杨开友承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 维二〇一七年三月十四日书记员 焦恋净
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执398号申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。法定代表人王柏敏，董事长。被执行人赵晓，女，汉族，1982年11月14日出生，住湖南省湘潭县。长沙宏大房地产开发有限公司与赵晓商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第6号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之��定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第6号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与赵晓商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年三月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。