江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7135号原告：南京彩耀装饰工程有限公司（反诉被告）,住所地在南京市浦口区弘阳广场弘阳壹号A座1505室。法定代表人：石美，总经理。委托代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。被告：南京刷拉拉网络科技有限公司（反诉原告）,住所地在南京市浦口区丽岛路21号领创E家1302室。法定代表人：刘凤旗，总经理。委托代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人：武运亮，江苏朗华律师事务所实习律师。原告南京彩耀装饰工程有限公司（以下简称彩耀公司）与被告南京刷拉拉网络科技有限公司（以下简称刷拉拉公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案受理后,反诉原告刷拉拉公司于2016年11月21日向本院提出反诉，本案依法由审判员鄢志文适用简易程序,公开开庭进行了审理���原告（反诉被告）彩耀公司的委托代理人吴影，被告（反诉原告）刷拉拉公司的委托代理人项剑军、武运亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的工程施工合同；2、判令被告支付围挡费用2500元，拆除墙体押金费2000元，外墙玻璃定金2500元，共计7000元；3、判令被告支付违约金1000元/天*4天=4000元；4、判令被告支付设计费26820元（60元/平*447平）；5、判令本案费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年8月27日签订了《工程施工合同》，合同约定由原告为被告位于南京市××区天××街区的门诊部进行装修。双方商定由被告委托原告设计施工图纸，原告为此已出图纸30多张，产生设计费26820元。同时被告也拿原告的图纸去物业报备装修许可证。原告前期应被告要求与原告的消防人员进行了对接。合同签订的次日，在征得被告同意的情况下，原告找他人进行施工现场围挡产生费用2500元，拆除墙体押金2000元，订了外墙玻璃2500元。合同还约定在签约当日，被告支付工程款30%。合同签订后，被告未按约定支付款项，且经催告后仍未支付。被告刷拉拉公司辩称，原被告之间的施工合同已经协商解除，损失和违约金被告都不认可。施工合同是在被告重大误解的情况下签订的，后双方重新以电子邮件的方式签订了新合同。根据原合同的第二条约定原告有施工图纸提供义务，在原告未提交施工图纸的情况下，被告才未支付首期工程款。反诉原告刷拉拉公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人返还反诉人订金10000元；2、判令被反诉人向反诉人赔偿4日房租损失3333元；3、判令被反诉人承担本案的全��诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，反诉人与被反诉人就位于南京市××××街区沿街门面的装修设计以及施工工程签订了一份《南京市工程施工合同》。双方协商一致由被反诉人设计施工图纸并施工。协议签订后，为了工程设计能及时报消防批准备案以保障按时开工，反诉人当日即向被反诉人支付了10000元的装修定金。但被反诉人一直以反诉人未支付装修设计费为由拒绝向反诉人交付装修设计图纸，从而导致反诉人一直无法报消防批准备案，造成反诉人待装修的房屋一直处于空置状态，给反诉人造成了房租损失并使合同目的不能实现。反诉被告彩耀公司对反诉原告刷拉拉公司提出的反诉辩称，被反诉人已经向反诉人提交了施工图纸，反诉人也在图纸上盖章确认了。反诉人在未与被反诉人解约的情况下另找他人施工，是反诉人违约在先，所以不存在待装修房屋一直处于空置状态，请求法院驳回反诉人的反诉诉请。经审理查明，2016年8月27日，原告彩耀公司（合同乙方）与被告刷拉拉公司（合同甲方）签订了一份《南京市工程施工合同》。合同约定由乙方承包甲方的家庭居室装修工程，工程地点位于南京市××区天××街区沿边门面。工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料。工程内容及施工方法以甲方签字确认的设计图纸、乙方工程预算及工艺说明为准。工程期限75天，自2016年9月1日至2016年11月15日。合同约定的工程价款为450000元。此外，双方约定工程价款的结算方式为预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算。乙方工程结算，除去甲方要求变更的项目，其结算价不应超过预算价的百分之十。合同第二条关于施工图纸部分约定，甲方委托乙方设��施工图纸。对工程款的支付双方约定签订合同当日内支付工程款30%（135000元），工程阶段后20日内支付工程款35%（157500元），工程阶段后40日内支付工程款30%（135000元），工程阶段验收后3日内支付工程款5%（22500元）。合同第十二条关于违约责任部分约定：“。3、甲方未按期支付工程款，按1000元/天向乙方支付违约金。乙方可向甲方发出催告通知，甲方在收到通知3日后仍不支付的，乙方有权解除合同。”合同签订后，被告向原告支付了10000元的装修订金。后双方发生争议，被告公司另行委托第三方进行装修完毕。庭审中，原告向本院提交整体强电布置图、弱电布置图、给水图、排污图、户型图、墙体拆除改造图等证明原告已经完成了施工设计。原告还提交三份收据，证明原告于合同签订次日支付装修工程的外墙钢化玻璃及大门定金3000元，砸墙定金2000元，围挡焊接定金2500元。被告对原告提交的图纸质证认为图纸系被告提供的布局图，并非设计图和施工图，对原告提交的三份定金收据的真实性均不予认可。上述事实有双方当事人陈述、《南京市工程施工合同》、收条、施工图等证据在卷证明。本院认为,彩耀公司与刷拉拉公司签订的《南京市工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行。本案争议的焦点在于：1、双方签订的《南京市工程施工合同》是否已经解除？2、彩耀公司与刷拉拉公司是否存在违约行为？对于第1个争议焦点，本院认为，原被告签订的《南京市工程施工合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行。原告主张合同已经解除并没有相关证据证明，故本院认为双方订了的上述合同并未解除。但由于原告并未实际施工，且被告已经委托第三方装修完毕，合同已经没有继续履行的必要，故原告要求解除双方签订的《南京市工程施工合同》的诉讼请求本院予以支持。对第2个争议焦点，原告主张被告未按时支付工程款应承担违约责任，对此本院认为，双方在合同中明确约定合同签订后当日内支付工程款135000元，双方的合同签订日期为2016年8月27日，而被告并未按约支付，故原告主张被告按合同约定承担4000元违约金的诉讼请求本院予以支持。反诉原告在庭审中主张反诉被告未按约提供设计施工图纸应承担违约责任，双方在合同中并没有约定施工图纸的交付时间，反诉原告陈述其在2016年8月31日明确要求反诉被告提供施工图纸无果并没有相应的证据证明，且反诉原告已将工程交由第三方施工，故对反诉原告的该主张本院不予认可。对原告主张判令被告支付围挡费用2500元，拆除墙体押金费2000元，外墙玻璃定金2500元的诉讼请求，本院认为，原告提供的收条并没有相应的支付凭证。即使支付，也没有证据证明该定金已损失，故对原告的该项主张本院不予支持。对原告主张被告支付设计费的诉讼请求没有事实及合同依据，本院不予支持。对反诉原告要求反诉被告返还定金10000元并赔偿房租损失3333元的反诉请求，本院认为，合同解除后，未履行的不再履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，反诉原告虽存在违约行为，但反诉被告在本诉中已经明确选择适用违约金，故对于定金反诉被告应予以返还。对反诉原告主张的租金损失没有事实依据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:一、解除原告南京彩耀装饰工程有限公司与被告南京刷拉拉网络科技有限公司于2016年8月27日签订的《南京市工程施工合同》。二、被告南京刷拉拉网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京彩耀装饰工程有限公司支付违约金4000元。三、反诉被告南京彩耀装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还反诉原告南京刷拉拉网络科技有限公司定金10000元。四、驳回原告南京彩耀装饰工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告南京刷拉拉网络科技有限公司的其他反���请求。案件受理费减半收取4308.5元，由被告南京刷拉拉网络科技有限公司承担；反诉费67元由反诉南京彩耀装饰工程有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费8617元，本诉上诉案件受理费67元，南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，帐号：43×××18。审判员  鄢志文二〇一七年三月二十四日书记员  孙彦文