广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终2989号上诉人（原审原告）：谭有元，女，1984年9月7日出生，汉族，住连州市连州镇。委托代理人：苏志扬，广东中泽律师事务所律师。委托代理人：胡俊杰，广东中泽律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市清城区连江路**号首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，总经理。委托代理人：林玉琴，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：清远市新城五号区北江二路**号。负责人：梁炼，总经理。委托代理人：邝宇馨，该公司职员。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。原审被告：石水金，男，1963年6月29日出生，汉族，住连州市连州镇。上诉人谭有元因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安清远公司”）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称“人保清远公司”）及原审被告石水金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初502号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年11月27日7时48分许，石水金驾驶小客车自南向北方向行驶至连州市大巷口路段时，因未确保安全，与由谭有元驾驶的自西向东方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成谭有元受伤、两车损坏的交通事故。事故发生当天，连州市公安局交通警察大队作出序号为NO.0010197号《道路交通事故认定书》，认定石水金承担事故全部责任，谭有元不承担事故责任。事故发生当天，谭有元即被送往连州北山医院住院治疗至2016年1月6日出院，共40天，用去医疗费36999.27元，此款由石水金预付22200元，平安清远公司预付10000元，出院医嘱为：住院期间需一人护理，出院后建议全休一个月，待骨折愈合后需住院取出内固定物，费用约10000元至12000元。2016年4月14日，广东荆圣法医临床司法鉴定所受连州市公安局交通警察大队委托作出粤荆圣司鉴所（2015）临鉴字第166号《司法鉴定意见书》，鉴定谭有元为十级伤残，用去鉴定费1500元。谭有元驾驶的摩托车经连州市价格认证中心鉴定损失为1490元，用去评估费225元。平安清远公司是石水金驾驶肇事车辆的交强险的承保人，承保期间为2015年7月11日至2016年7月10日。人保清远公司系石水金驾驶肇事车辆的赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（且不计免赔）承保人，承保期间为2015年11月6日至2016年11月5日。谭有元为农业家庭户，从2014年7月开始至事故发生时在连州市联发造纸厂工作。被扶养人为父亲谭荣芬（1955年11月17日出生），母亲雷如芬（1954年9月29日出生），生育三个子女；女儿廖诗然（2012年3月28日出生），三个被扶养人均为农业家庭户。原审法院认为：连州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定石水金承担事故全部责任，谭有元不承担事故责任。到庭当事人均无异议，可作为定案的事实依据。对于谭有元的损失，根据其诉请的损害赔偿项目范围，参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》，核定如下：1、医疗费4799.27元；2、后续治疗费6000元；3、误工费3980.67元；4、护理费6531.40元；5、残疾赔偿金60385.8元；6、住院伙食补助费4000元；7、鉴定费1500元；8、被扶养人生活费按农村居民人均消费性支出标准计为6009.98元；9、营养费无医疗机构的证明不予支持；10、精神抚慰金酌情计5000元；11、交通费酌情计500元；12、摩托车损失1490元。上述1至12项合计100197.12元。谭有元是石水金驾驶肇事车辆的第三者，平安清远公司是肇事车辆交强险的承保人，事故发生在承保期间，该公司应在交强险有责医疗费10000元范围内赔偿医疗费10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额共110000元范围内赔偿精神损害抚慰金等项损失共83907.85元，在有责财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿摩托车损失1490元，二项合计85397.85元。人保清远公司系石水金驾驶肇事车辆的赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（且不计免赔）承保人，事故发生在承保期间，该公司应赔偿其余费用共14799.27元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，2016年8月1日作出（2016）粤1882民初502号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内付清赔偿款人民币85397.85元给原告谭有元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决发生法律效力后十日内付清赔偿款人民币14799.27元给原告谭有元；三、驳回原告谭有元的其他诉讼请求。案件受理费1744.86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担444.86元。谭有元不服原审判决，向本院提起上诉，请求：改判被上诉人在原判基础上增加赔偿被扶养人生活费39442.42元。事实与理由：一、原判对被扶养人生活费的计算错误。1、假如按照农村标准计算，正确的计算方式如下:父亲(60周岁)10043.2元/年×20年×10%÷3=6695.47元；母亲(61周岁)10043.2元/年×19年×10%÷3=6360.69元；女儿（3周岁)10043.2元/年×15年×10%÷2=7532.4元，合计20588.56元；2、假如按照城镇标准计算，正确的计算方式如下:父亲(60周岁)22171.9元/年×20年×10%÷3=14781.27元；母亲(61周岁)22171.9元/年×19年×10%÷3＝14042.2元；女儿(3周岁)22171.9元/年×15年×10%÷2＝16628.93元，合计45452.4元。可以看出，按农村标准计算时，三个被扶养人的年赔偿总额累计为334.77+334.77+502.16=1171.7元，并未超过10043.2元;按城镇标准计算时，三个被扶养人的年赔偿总额累计为739.06+739.06+1108.6=2586.72元，并未超过22171.9元。即无论是按照农村标准还是城镇标准计算，三个被扶养人的年赔偿总额累计均不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定。二、原判对被扶养人生活费适用农村标准错误，上诉人的残疾赔偿金适用城镇居民标准，其被扶养人生活费也应适用城镇标准。综上所述，本案被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，金额为45452.4元，即比原判增加39442.42元。被上诉人平安清远公司口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人人保清远公司口头答辩称：一审认定事实清楚，审理正确，请求二审维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人二审补充提交如下证据：一、连州市连州镇建设管理办公室出具的《证明》，拟证明邵村属于城镇范围；二、连州市公安局镇郊派出所出具的《证明》，拟证明上诉人与廖诗然是母女关系。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案被扶养人生活费应如何计算确定。本案中，双方对原判认定上诉人事故发生前是在城镇务工及适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金的处理并无异议，本院予以确认。对扶养费的计算标准问题，因被扶养人所享有的生活水平是基于扶养人的收入水平所能提供的供养，本案上诉人符合按城镇居民标准计算赔偿金的条件，其被扶养人生活费亦应按城镇居民人均消费性支出计算，原判按农村居民标准计算其被扶养人生活费不当，本院依法予以纠正。因此，本案被扶养人生活费应参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出22171.90元/年的标准计算，其中，其父母有三个扶养义务人，谭荣芬在事故发生时60岁，计20年为14781.27元（22171.9元/年×20年×10%÷3）；雷如芬在事故发生时为61岁，计19年为14042.2元（22171.9元/年×19年×10%÷3）；廖诗然有二个扶养义务人，在事发时为3岁，计算15年为16628.93元（22171.9元/年×15年×10%÷2），合计45452.4元。上诉人需承担其父母每人每年的生活费为739.06元，承担其子女每人每年的生活费为1108.60元，每年承担的生活费并未超过参照城镇居民人均消费性支出22171.90元/年的标准,符合法律规定，本院予以支持。此外，对原判确定的其他赔偿项目和费用，当事人未提出上诉，本院予以维持。即医疗费4799.27元、后续治疗费6000元、误工费3980.67元、护理费6531.40元、残疾赔偿金60385.8元、住院伙食补助费4000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费45452.4元、精神抚慰金5000元、交通费500元、摩托车损失1490元，合计139639.54元。上述损失，先由平安清远公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金等项损失共110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车损失1490元，三项合计121490元，扣除已垫付的医疗费10000元，仍应赔付111490元给上诉人。余款17789.27元，按法律规定和保险合同约定由人保清远公司在商业三者险限额内直接赔付给上诉人。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律有误，实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求依据充足、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初502号民事判决第三项；二、变更广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初502号民事判决第一项为：限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力后十日内付清赔偿款111490元给谭有元；二、变更广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初502号民事判决第二项为：限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力后十日内付清赔偿款17789.27元给谭有元。一审案件受理费1744.86元，按一审判决执行；二审案件受理费786.06元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  罗文雄审判员  王 凯二〇一七年三月二日书记员  黄艳君