宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民初字第55号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行，地址：宁夏回族自治区泾源县。法定代表人陶伟众，系该行行长。委托代理人伍爱云，系该行职工。代理权限：特别代理。委托代理人蔡沛锦，系该行职工。代理权限：一般代理。被告杨付俊，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。被告杨虎赛，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。被告赫哈牙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。被告赫金学，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行（以下简称：邮政储蓄银行泾源支行）与被告杨付俊、杨虎赛、赫哈牙、赫金学小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行泾源支行的委托代理人伍爱云、蔡沛锦，被告杨付俊到庭参加诉讼。被告赫哈牙、赫金学经本院合法传唤、被告杨虎赛经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行泾源支行诉称，四被告为我行联保贷款小组。我行与四被告于2012年7月13日签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。《小额联保借款合同》约定，四被告（联保贷款小组）可分别在我行贷款5万元，借款期限为12个月，年利率14.58%。《小额贷款联保协议书》约定，四被告相互联保，并自2012年7月13日至2014年7月13日止，四被告在不超过18万元余额、个人贷款最高不超过5万元的情况下可单独与我行多次签订借款合同，并不再签订《小额联保借款合同》。四被告于2012年7月13日向我行借款18万元，在借款期限内均向我行偿还了各自的借款。2013年7月9日，我行与被告杨虎赛签订《借款合同》，约定借款5万元，我行依约于2013年7月9日向被告杨虎赛发放借款5万元，被告杨虎赛在支付6期利息后再未向我行还本付息，经我行向被告杨虎赛催要借款，其拒不偿还。被告赫哈牙、赫金学、杨付俊亦未履行担保责任。故诉至你院，请求依法判令由被告偿还贷款5万元及利息6131.98元（暂计算至2014年11月29日，之后利息计算至实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：1、《小额联保借款合同》1份，证明2013年7月9日，原告与被告杨虎赛签订小额联保借款合同，约定其向被告杨虎赛借款5万元的事实；2、《小额贷款联保协议书》1份，证明原告与被告杨付俊、赫哈牙、赫金学、杨虎赛于2012年7月13日签定联保协议，杨付俊为联保协议牵头人，约定四被告在2年期限内相互向原告借款承担连带责任的事实；3、《小额贷款借据》1份，证明原告于2013年7月9日向被告杨虎赛发放借款5万元的事实；4、《邮政银行还款流水详情打印单》1份，证明被告杨虎赛清偿借款利息至2014年5月9日，6月份清偿174元利息的事实。被告杨虎赛、赫哈牙、赫金学未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告杨付俊辩称，2012年我们与原告签订了联保协议，但我等均按时向原告偿还了借款及利息。对于原告与我们于2012年签订的《小额贷款联保协议书》有关担保期限的内容我不清楚，亦不知道2013年原告向杨虎赛贷款的事实，我也没有签字，所以被告杨虎赛于2013年7月9日向原告借款5万元，我不承担保证责任。法庭主持了举证、质证。被告杨付俊对原告提供证据的客观性无异议，但其认为原告证据2有关内容不符合法律规定。本院认为，原告向法庭提供的证据来源合法，能够证明其主张的事实，与本案有关联性，予以认定。经审理查明，2012年7月13日，四被告（乙方：联保小组成员：杨付俊、杨虎赛、赫哈牙、赫金学）与原告（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书第一条约定：被告杨付俊为联保小组即乙方牵头人；该协议书第二条约定：2012年7月13日至2014年7月13日止原告可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；该协议书第六条第（二）项约定：作为保证人的联保小组成员同意，在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一借款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2013年7月9日，被告杨虎赛与原告签订了《小额联保借款合同》，并同时向被告杨虎赛发放借款5万元。被告杨虎赛在履行《小额联保借款合同》过程中，清偿了2013年7月9日至2014年5月9日的借款利息，并清偿2014年6月份利息174元。本院认为，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》、与被告杨虎赛签订的《小额联保合同》是其真实意思表示，上述《小额贷款联保协议书》、《小额联保合同》依法成立，合法有效，应受法律保护。《小额贷款联保协议书》是四被告相互连带向原告担保借款的协议。该协议当事人各自为借款人，互为担保人，有相互承担借款连带担保责任的义务。原告以合同约定履行了向被告杨虎赛贷款5万元的义务，被告杨虎赛应当按照合同约定履行其归还借款、完全清偿利息的义务。被告杨付俊、赫哈牙、赫金学应当按照合同约定履行担保义务，但四被告未完全履行合同义务，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告合法财产权益。原告要求被告杨虎赛偿还借款5万元及利息，要求被告杨付俊、赫哈牙、赫金学承担连带责任的诉讼请求证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持；被告杨付俊提出：其与原告于2012年签订的《小额贷款联保协议书》有关担保期限内容不清楚，亦不知道原告于2013年向被告杨虎赛贷款的事实，不承担保证责任的辩解意见不符合《小额贷款联保协议书》第二条、第六条第（二）项约定，事实不成立，理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨虎赛于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行偿还借款本金5万元及利息（利息计算：自2014年5月10日至2014年7月9日止按年利率14.58%计算利息（其中已支付174元）；自2014年7月10日至实际偿还借款之日止按年利率14.58%上浮50%计算利息）；二、由被告杨付俊、赫哈牙、赫金学对上述内容承担连带偿还责任，在实际承担偿还责任后，有权向被告杨虎赛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨虎赛负担，由被告杨付俊、赫哈牙、赫金学承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  马克俭代理审判员  丁 宁人民陪审员  李国仓二〇一五年七月二十日书 记 员  黄 园附：判决书中引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。