河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一初字第293号原告王喜明，司机。委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者。被告乔国伟。被告临汾市大运汽车销售服务有限公司。住所地临汾市尧都区金殿镇伍默村309省道临街。法定代表人刘向阳，公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼。负责人张丹，公司总经理。委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。原告王喜明诉被告乔国伟、临汾市大运汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜明及委托代理人王合庆、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司刘志虎到庭参加诉讼。被告乔国伟、临汾市大运汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王喜明诉称，2014年10月26日3时45分，在大广高速1674KM＋550M处，所属临汾市大运汽车销售服务有限公司晋L×××××／晋L×××××挂号大运牌仓栅式半挂车司机乔永春由南向北行驶，与前方遇交通阻塞在中间车道依次排列等候通行王喜明驾驶的所属聂艳钧豫F×××××牵引车、所属刘福才豫F×××××挂车尾部相撞，后乔永春所驾车辆起火燃烧其前方王喜明所驾车辆。此事故造成乔永春及乘车人梁全祥死亡，同时造成乔永春驾驶车辆所载焦炭损失，王喜明驾驶车辆所载炭黑全部损失，双方车辆不同损失及路产损失。本次事故由冀公高交威认字第1389035201450013号事故认定书认定，乔永春负事故的主要责任，王喜明负事故的次要责任。另查证确认乔永春所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险和主车限额为100万元、挂车为5万元的商业三者险，事故发生时保险均在有效期内。请求判令被告赔偿豫F×××××／豫F×××××挂车辆损失及该车所载炭黑损失274，454元（20，000元增至）。被告乔国伟无答辩。被告临汾市大运汽车销售服务有限公司辩称，我公司不是该事故车辆的实际车主，晋L×××××／晋L×××××挂号系乔国伟于2013年5月16日从我公司分期付款购买的车辆，该车辆由我公司保留乔国伟分期付款期间的所有权，车辆的占有、使用权由乔国伟支配，营运收入归其所有，我公司不应承担赔偿责任。该车已在中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险及第三者责任险，因此保险公司应当在保险数额内赔偿原告的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，对原告主张的合理合法损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分按事故责任比例承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。请查明原告身份是否适格。本案原、被告围绕以下争议焦点进行举证、质证，本院相应做出认定：一、原、被告对本案交通事故发生的时间、地点、经过、后果及责任的划分均无异议，且有冀公高交威认字第1389035201450013号事故认定书予以佐证，本院予以确认。二、关于原告的主体资格，原告举证如下：豫F×××××牵引车行驶证复印件，证明该车车主为聂艳钧；豫F×××××挂行驶证复印件和鹤壁市亚联物流有限公司2014年12月10日出具的书面证明，证明该车挂靠在鹤壁市亚联物流有限公司，实际车主为刘福才；聂艳钧、刘福才二人于2015年2月5日出具的书面证明、聂艳钧与王喜明车辆买卖协议，证明豫F×××××／豫F×××××挂号车的所有权已归原告；公路货物运输合同一份、产品出库单提货和随车同行联各二份，证明原告作为承运方承运了托运方江西联源物流有限公司托运的N220N330炭黑32吨，装货地点为邯郸黑猫，证明货运合同关系；邯郸黑猫炭黑有限责任公司2014年10月30日书面证明一份，证明豫F×××××／豫F×××××挂车2014年10月26日发生交通事故时所载N220炭黑12吨、N330炭黑20吨的所有权及相关案件诉讼权利全部归江西联源物流有限公司；江西联源物流有限公司2014年11月15日出具书面证明一份，证明豫F×××××／豫F×××××挂车2014年10月26日发生交通事故时所载N220炭黑12吨、N330炭黑20吨的所有权及相关案件诉讼权利全部归原告。以上证据证明原告对豫F×××××／豫F×××××挂车的车损和所载物货损失的赔偿请求权。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司对原告提交的证据异议认为，鹤壁市亚联物流公司的证明没有负责人签字，未提供该公司的营业执照和机构代码证。本院认为，原告所举证据材料已可以证明原告对本案交通事故所造成的车辆损失及所载货物损失具有请求赔偿的权利，故以原告异议不予采纳，确认原告在本案中为适格。三、关于原告主张的损失项目和数额，原告举证如下：损失项目：1、车辆修理工时材料费96，360元（已扣除残值）；2、炭黑N220损失140，952元；3、炭黑N330损失74，614元；4、施救费12，000元；5、处理事故交通住宿费1，642元；6、鉴定费7，000元；7、停运损失费10，000元。证据材料：邢台市价格认证中心出具的邢价鉴（2015）038号价格鉴证意见书、炭黑增值税发票、邯郸黑猫炭黑有限公司证明3份（单价、炭黑货主、炭黑产品质量要求）、炭黑产品出库单，证明原告车辆损失和所载炭黑损失价值；施救费票据、交通住宿费票据、鉴定费票据，证明原告施救费、交通住宿费、鉴定费的主张。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司对原告主张和举证提出如下意见：住宿费、交通费票据不能证明与本事故有关，由法庭酌定；车损及炭黑损失鉴定结论书未与我公司协商鉴定机构，我公司保留7日内申请重新鉴定的权利，如逾期未提交书面申请或预交鉴定费用，视为对此鉴定结论认可；施救费明显过高。其他无异议。本院对被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司异议的住宿交通费数额酌定为1，000元；关于对车辆损失和炭黑损失未在7日内提异议，视为认可；对施救费的异议未提交相关证据予以证明，故对该异议不予采纳；对原告主张的停运损失，因无证据证实，不予认定。综上，原告损失为车辆损失96，360元、炭黑损失215，566元、住宿交通费1，000元、施救费12，000元、鉴定费7，000元，共计331，926元。另查，晋L×××××／晋L×××××挂号大运牌仓栅式半挂车系被告乔国伟于2013年5月16日以分期付款的形式从被告临汾市大运汽车销售服务有限公司购买，付款期限为24个月。晋L×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险和限额为100万元商业第三者责任险，晋L×××××挂号车在该公司投保限额为5万元商业第三者责任险，保险期间为2014年5月16日至2015年5月15日。本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，原告王喜明驾驶载有货物的机动车与晋L×××××／晋L×××××挂号大运牌仓栅式半挂车发生交通事故，依照交通事故认定书的认定和商业保险条款的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司应当首先在交强险赔偿限额内赔偿原告车损和所载货物损失2，000元、住宿交通费1，000元，不足部分赔偿70%即225，348.2元；被告乔国伟应当以70%比例分担原告的鉴定费4，900元。原告请求保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告后的剩余损失按80%比例承担赔偿责任的主张不予支持。被告临汾市大运汽车销售服务有限公司系晋L×××××／晋L×××××挂号大运牌仓栅式半挂车的出卖方，对该车不具有经营管理和收益的权利，故其不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及相关商业第三者责任险条款的约定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告王喜明损失228，348.2元；被告乔国伟分担原告王喜明鉴定费4，900元。以上给付款项应当在本判决生效之日起十日内直接向原告王喜明支付。二、被告临汾市大运汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告王喜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，420元，减半收取2，710元，原告王喜明负担410元，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担2，300元，并在本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  侯群增二〇一五年七月六日书记员  王晓楠／