河北省石家庄市中级人民法院民民 事 判 决 书(2017)冀01民终2566号上诉人(原审原告):张占兵，男，1937年10月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人张中英，女，1966年12月21日出生，汉族，住石家庄市长安区，系原告长女。委托代理人韩玉红，河北基烨恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区西兆通镇西庄屯村民委员会，住所地:石家庄市长安区西兆通镇西庄屯村。法定代表人郝永清，该村委会主任。委托代理人张艳铭，河北中石律师事务所律师。委托代理人郝文魁，河北中石律师事务所律师。上诉人(原审原告)张占兵诉被上诉人(原审被告)石家庄市长安区西兆通镇西庄屯村委会(以下简称村委会)土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初4098号判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人(原审原告)张占兵的委托代理人张中英、韩玉红，被上诉人（原审被告）村委会法定代表人郝永清及其委托代理人张艳铭、郝文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人(原审原告)张占兵上诉请求：一、请求撤消原审法院判决，判令被上诉人村委会支付上诉人土地补偿款以及青苗补偿款的差额共计330552元以及该部分款项的相应利息。二、请求判令一、二审诉讼费以及律师代理费全部由被上诉人村委会承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，被上诉人（原审被告）村委会应该按照《土地经营权证书》登记的数目（证裁亩数为5.31亩）给付上诉人土地补偿款，而不应是按照3.57亩给付上诉人土地补偿款。一审判决认定：上诉人按照0.51亩×7人×122400元领取补偿款于法无据，请二审法院依法改判由被上诉人西庄屯村委会按照《土地承包经营权证书》所登记的数目(证载面积为5.31亩)给付上诉人士地补偿款。具体事实为1998年10月31日正定县人民政府为上诉人张占兵颁发了《土地承包经营权证书》，承包了大井北段耕地5.31亩，双方签订了《土地承包合同》，并且正定县政府并为上诉人颁发了《土地承包经营权证书》，该土地承包期限自1998年10月31日至2028年10月31日止（一审法院在审理中对上诉人承包经营土地面积为5.31亩和对正定县政府为上诉人颁发《土地承包经营权证书》的事实已审查确认），据此，上诉人至今仍享该宗土地合法的承包经营权并按照证载亩数履行法定义务即上诉人自1998年以来，从始至今一直依法按照5.31亩的标准缴纳土地公粮及农业税。上诉人尽职尽责履行法律规定的义务，现土地全部被征收，全部土地上的权利也应该受到法律保护。2013年，轨道交通工程建设需征用上诉人承包经营的该全部土地，该被征用土地实施了2次经济补偿，其补偿款已经由相关征用单位支付给了被上诉人西庄屯村委会。上诉人认为，上诉人承包经营的5.31亩土地被征收后，被上诉人西庄屯村委会应当依照上诉人被征收的实际土地亩数向上诉人支付土地补偿金。一审判决既按认定原告(即上诉人)应从被告(即被上诉人村委会)处支取土地补偿费按0.51亩×7人×122400元和0.51亩×7人×45600元的计算方法给予补偿，但对青苗补偿费又按5.31亩×1200元的计算方法给予补偿，故一审判决认定事实相互矛盾，适用法律错误，二审应当予以改判。同时也证明上诉人所承包的土地亩数为5.31亩的事实。综上事实，上诉人认为，第一次征地补偿款为122400元×5.31亩即649944元，第二次征地补偿款为45600元×5.31亩即242136元，青苗补助费38232元(每亩7200元×5.31亩)以上补偿款共计930312元。被上诉人村委会两次补偿就只补偿了上诉人张占兵共计599760元，故请求二审法院判令被上诉人应当依法给付上诉人土地补偿款和青苗补助费差额共计330552元。被上诉人（原审被告）村委会辩称:《征地补偿款》分配方案是通过本村第9届村民代表大会村民代表签字同意通过的，该方案适用于西庄屯村的所有村民，上诉人基于同一事实理由要求补偿土地款差额，在于2015年4月，向一审法院提出起诉，后经与被上诉人村委会协商，上诉人便自愿撤回了起诉。时隔半年后上诉人一度又再次向法院起诉要求被上诉人村委会补发所谓的补偿款的差额，系恶意诉讼，其诉请没有事实依据和法律依据，不符合两委和村民代表表决通过征地补偿方案，综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确，恳请二省法院驳回上诉人的请求，维持一审判决。张占兵向一审法院提出诉讼请求判令被告村委会补偿给原告张占兵土地赔偿费292320元，青苗补助费31860元，共计324180元。诉讼费用由被告西庄屯村委会承担。一审法院查明：1998年被告村委会进行了第二轮土地承包，根据第二轮土地承包方案，原告张占兵所在第一队每人应分土地0.48亩，张占兵家共有7个人，由于原告张占兵在第一轮原承包地上种有果树，种植的面积多于第二轮承包土地应分的亩数，被告村委会为了照顾原告果树不受损失，由原告张占兵继续耕种。1998年10月31日正定县人民政府为原告张占兵颁发了土地承包经营权证书，承包土地为5.31亩。原告张占兵一直耕种至2013年被石家庄市轨道交通工程征地占用。2013年石家庄市轨道交通工程征用了被告村委会214户村民的土地并对征用土地进行了补偿。2013年12月28日村委会与村党支部会议讨论通过决定了西兆通镇西庄屯村轨道交通工程征地补偿的分配方案，青苗补偿标准为小麦和玉米1200元/亩，杂粮及经济类作物的补偿标准为在小麦的基础上浮30%，迁坟补助标准为600元/人，后调整为1200元/人。土地补偿费80%归被征地的土地使用权人或者按照承包土地的农户，土地补偿费20%归村集体经济组织。本次被征地补偿费定为每亩12.24万元。分配基数以签订第二轮土地承包协议的人数为基础，以O.51亩/人为标准。2013年12月30日村委会与村党支部又通过了轨道交通工程征地奖励办法。村委会委员及村党支部委员和村民代表均在征地补偿分配方案及征地奖励办法上签字画押，其中原告儿子张中海也在征地奖励办法上签字画押。被告村委会对征地补偿分配方案及征地奖励办法进行了公示，除极少数村民未领取征地补偿款外其他村民均已领取。2014年9月25日被告村委会与村党支部讨论决定了轨道交通征地综合剩余款分配方案，按第二轮土地承包时的人口数为准，每人确定为7000元进行分配。并提交全体村民代表大会表决，两委会成员签字画押。2014年10月12日村民代表大会表决通过，多数代表签字画押。2014年11月l日被告村委会就剩余款分配进行了支取，原告张占兵儿子张中海代替原告张占兵共计领取7人，每人7000元，共计49000元，原告张占兵亦认可。原告张占兵对征地补偿款及青苗补偿款均未领取，被告村委会亦同意原告按村委会规定领取。另查明，石家庄市轨道交通工程征用原告张占兵耕地5.31亩;原告称青苗补偿费标准为6000元/亩，被告否认;原告张占兵未提交证据证实。被告称原告已支取青苗补偿费，原告否认，被告未提供证据。上述事实有土地承包合同书、土地承包经营权证书、土地承包分配方案、村两委会记录、村民代表会议记录、村大额财务审批表、剩余款项分配村民代表大会表决签字表、剩余款分配支款明细表、上次诉讼庭审笔录及庭审笔录等在卷予以佐证。一审法院认为，土地补偿费的受益主体应当是村集体经济组织的全体成员，不能仅限于被征地的农户。在分配土地补偿费时被征地农户与其他村民可以有差别，但同样情况的村民之间应当平等参与分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”被告村委会依照法律规定的民主议定程序，决定了土地补偿款的分配，同样情况的村民之间亦进行了平等参与分配，对剩余款项也进行了分配且原告已领取，被告村委会的分配方案于法有据，原告应按分配方案领取。原告应从被告处支取土地补偿款O.51×7×122400元=436968元、青苗补偿费5.31×1200元=6156元，共计443124元，被告同意给付。现原告要求给付差额款292320元，于法无据，一审法院不予支持。被告辩称原告已支付青苗补偿费，原告否认，被告未提供证据，故对被告的辩称一审法院不予采纳。庭审中原告增加了诉讼请求，但在一审法院规定的期限内未缴纳诉讼费用，故一审法院对此诉讼请求不予处理。基此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、一百三十二条《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，作出判决:一、被告村委会在判决生效后十日内给付原告张占兵青苗补偿费6156元;二、驳回原告张占兵其他诉讼请求。案件受理费6163元，由原告张占兵负担6113元，被告村委会负担50元。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为,依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案被上诉人西庄屯村委会依照法律规定和民主议定程序制定了轨道交通工程征地补偿分配方案，决定了土地补偿的的具体分配，被上诉人西庄屯村委会分配方案于法有据，同样情况的村民已按照村委会的方案履行，上诉人张占兵以自己持有5.31亩土地承包经营证书不执行被上诉人村委会的经民主议定的分配方案明显不当，本院不予支持。关于上诉人张占兵请求判令被上诉人村委会给付青苗补偿费5.31亩×1200元=6156元的事实，被上诉人村委会也同意给付，且一审也予以确认，但该计算数额有误，应为青苗补偿费5.31亩×1200元=6372元，原审认定青苗补偿费为6156元数额计算结果错误，应当予以更正。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，只是青苗补偿费计算结果错误，应予更正为6372元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：维持石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初4098号判决第二条，即驳回原告张占兵其他诉讼请求；撤销石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初4098号判决第一条，即被告村委会在判决生效后十日内给付原告张占兵青苗补偿费6156元;三、本判决生效后十日内给付原告张占兵征地青苗补偿费为6372元。一、二审案件受理费12326元，上诉人张占兵承担12226元，被上诉人石家庄市长安区西兆通镇西庄屯村民委员会承担100元整。本判决为终审判决。审判长  罗湘英审判员  刘俊平审判员  黄良涛二〇一七年三月二十二日书记员  孙 梦