四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初286号原告：肖潇,男,生于1982年1月30日,汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人:段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：广安碧桂园房地产开发有限公司，住址：四川省广安市广安区。法定代表人：杨文杰，系经理。委托代理人：徐某，男，生于1991年11月5日，汉族，系广安碧桂园房地产开发有限公司职员，户籍所在地四川省米易县。（特别授权）原告肖潇诉被告广安碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖潇、被告广安碧桂园房地产开发有限公司均未到庭参与诉讼，原告肖潇的特别授权代理人段小林、被告广安碧桂园房地产开发有限公司的特别授权代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖潇诉称：2016年9月15日，原、被告签订《认购协议》，约定原告认购被告住房一套，认购价916498元，付款方式为期楼洋房产品按揭一个月分期96折，该协议对付款时间、双方义务、违约责任等进行了相应约定，并约定在2016年9月18日前签订商品房买卖合同，否则构成违约。随后原告支付了定金20000元。2016年9月17日，原告去到被告处要求签订房屋买卖合同时，被告以《认购协议》约定银行按揭分公积金按揭和商业银行按揭，如果原告选择公积金按揭只能享受99折优惠，商业银行按揭才能享受96折优惠为由拒不与原告签订房屋买卖合同。原告与被告多次协商，被告既不与原告签订房屋买卖合同，又不同意返还原告定金20000元，严重侵害了原告的权益。原告为维护自身合法权益，向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金40000元；2、本案受理费由被告承担。被告的委托代理人辩称：被告并未违反《认购书》约定；原告所称其选择的付款方式为“个人住房公积金贷款”与事实不符，广安碧桂园向客户提供的付款方式有三种，即自付(即全款或分期付款)；按揭贷款(即个人住房抵押贷款)；公积金贷款(即个人住房公积金贷款)，而原告签订认购书时未选择公积金贷款，所以由此可知原告的付款方式并非个人住房公积金贷款。原告称按揭包含“个人住房抵押贷款”和“个人住房公积金贷款”的说法没有事实依据及法律规定。根据相关规定，按揭仅指商品抵押贷款即个人住房抵押贷款。经审理查明：2016年9月15日，原告肖潇(认购协议中的乙方)与被告广安碧桂园房地产开发有限公司(认购协议中的甲方)签订了《广安碧桂园认购书》，约定原告认购被告的广安市广安区某洋房一套，建筑面积162.02平方米，交楼日期为2018年12月30日，建筑超标单价5656.70元，认购价916498元，付款方式为期楼洋房产品按揭一个月分期96折，并约定在2016年9月18日前签订商品房买卖合同，否则构成违约。原告于签订认购书的当日即支付了定金20000元。2016年9月17日，原告去到被告处要求签订房屋买卖合同时，被告以《认购协议》约定银行按揭分公积金按揭和商业银行按揭，如果原告选择公积金按揭只能享受99折优惠，商业银行按揭才能享受96折优惠为由双方发生纠纷。针对原、被告双方争议的问题：原告方举示证据如下：1、肖潇的身份证复印件，证明原告的主体适格；2、广安碧桂园认购书，主要载明原告认购广安市广安区某洋房，建筑面积162.02平方米，单价5656.70元，总计916498元，付款方式为期楼洋房产品按揭一个月分期96折。定金20000元须于签署本认购书时付清，认购书签署日期2019年9月15日；3、广安碧桂园房地产开发有限公司财务专用收据：证明肖潇于2016年9月15日交纳定金20000元；4、肖潇的催告函、邮政快递单据及回执：证明肖潇于2016年9月18日通过邮政快递寄给广安碧桂园房地产开发有限公司一封催告函，要求按认购协议内容签订《商品房买卖合同》；5、与碧桂园ＸＸ霞的微信聊天记录：原告坚持按96折签订合同；6、广安市公安局广安区分局接(报)处警登记表；7、视频、录音光盘：与被告发生纠纷交涉经过以及到区建设局投诉的过程。被告的特别授权代理人徐某对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但提出的质证意见是：按揭分商业银行按揭和公积金按揭，且公司有明确的规定，商业银行贷款才能享受96折优惠，公积金按揭只能99折优惠，并且都是按这规定签订的合同。认购协议都是格式合同，认购协议上第七条第5中的(1)甲乙双方确认：乙方在2016年8月18日前与甲方签署合同这时间是未修改到。被告广安碧桂园房地产开发有限公司向本院举示的证据如下：1、公司另一客户即陈某在公司签订的认购协议，其是公积金贷款，协议上载明是期楼洋房产品公积金按揭三个月分期99折，由此可以证明公积金只能享受99折优惠；2、公司销售系统的付款方式分类：期楼洋房产品自付一个月分期96，按揭一个月分期96折，公积金按揭三个月分期99折；3、律师办理商品房交易业务操作指引(试行)，按揭仅指商业银行贷款。原告的全权代理人段小林对上述被告举示的证据的质证意见是：合同是相对性原则，需要双方协商一致，被告方提供的证据与本案无关。对格式合同发生争议时，按照法律规定应当作出对提供格式条款一方不利的解释。对于原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告方提供的1、2、3、4、5、6、7，证据具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以采纳，作为定案依据；对于被告方提供的证据，与本案无关联，不能作为定案的依据，本院不予采纳。本院认为：原、被告之间签订的《广安碧桂园房地产开发有限公司公司认购书》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，故认购书合法有效，受法律保护，本院予以确认。该认购书系格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。该认购书中明确载明期楼洋房产品按揭一个月分期96折，而“按揭”通常理解应当包含商业银行贷款按揭和公积金贷款按揭等抵押贷款按揭的情形，被告称认购书中的“按揭”仅指商业银行贷款按揭，其销售系统将商业银行贷款按揭与公积金贷款按揭进行了区分，但被告并未提供任何证据予以证明其向原告释明了这种区分，也未提供任何证据证明原告在签订认购书时明确自己属于商业银行贷款的情形，而认购书中明确载明了96折，故被告理应按照双方签订的认购书中确认的价格折扣签订《商品房买卖合同》。本案中原告要求被告按认购协议96折签订《商品房买卖合同》，而被告坚持要求按99折与原告签订合同，故系被告违约导致该合同无法签订。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告在认购书签订的当日原告即支付给了被告20000元定金，故对原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十一条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：限被告广安碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖潇双倍返还定金即40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告广安碧桂园房地产开发有限公司负担，向广安区人民法院交纳。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员 杨 君二〇一七年三月十六日书记员 张良凯