wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初6488号原告：谢峰，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，住平邑县聚福园东区。委托诉讼代理人：郭帅，平邑县柏林法律服务所法律工作者。被告：翟刚，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住平邑县。原告谢峰与被告翟刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢峰的委托诉讼代理人郭帅、被告翟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购货急需资金，分别于2015年3月25日、2015年3月28日，向原告借款8万元、18万元，共计26万元。该借款后经我多次催要未果。被告翟刚辩称，我是今麦郎饮品有限公司兖州分公司在平邑县的总代理，因我缺少资金，由许林森介绍认识了原告谢峰，我借谢峰的钱给公司打款，公司给我发货，货来到以后由谢峰保管，我每次去找谢峰拉货时就给谢峰现金，而且每箱货在厂家发货价的基础上多加两毛钱给原告，多加的这两毛钱就相当于是向原告借款的利息。2015年3月25日，我借谢峰8万元，我给谢峰出具了8万元的欠条，谢峰将8万元现金给我，我去银行把钱打到公司，公司两天后将货发到平邑，我去接的货，将货卸到仓库，仓库是我的，保管员是许林森的表弟，保管员是谢峰和许林森找的，钥匙由他保管。我去拉这批货的时候打给许林森5000元，钱由许林森转交给原告，这批货还欠7.5万元没付。2015年3月28日，我借谢峰18万元，然后给谢峰出具了18万元的借条一张，谢峰将18元的现金给我，我拿了钱后给公司打了16万元的货款，另外2万元我自己用了。公司发了16万元的货给我，我将货卸到了我的仓库，由谢峰和许林森找的保管员看管，之后我将货物全部拉走，16万元货款已经全部支付给保管员，由保管员把每次的货款转交给谢峰，综上，我现在只欠原告9.5万元未偿还。原告谢峰围绕诉讼请求依法提交了证据1、2015年3月25日被告翟刚书写的借条一张；证据2、2015年3月28日被告翟刚书写的借条一张。被告翟刚对该两份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告翟刚未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告翟刚向原告谢峰借款8万元并出具借条一张，内容为：“今借到谢峰现金80000元，大写捌万元整，借款人：翟刚，2015年3月25日”，未约定还款时间及借款利率；2015年3月28日，被告翟刚再次向原告谢峰借款18万元并出具借条一张，内容为：“今借到谢峰现金180000元，大写：壹拾捌万元整，借款人：翟刚，2015年3月28日”，未约定还款时间及借款利率。该两笔借款后经原告催要未果，原告谢峰于2016年12月13日以其诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟刚与原告谢峰存在借贷关系，有原告提交的借条予以证实，被告翟刚作为债务人，应当履行还款义务。关于原告谢峰主张的利息，因当时未约定还款时间及借款利率，被告翟刚应自原告主张权利之日起按年利率6％支付。关于被告翟刚辩称其已还款16.5万元的主张，因其未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告翟刚待判决生效后五日内偿还原告谢峰借款本金26万元及利息（利息自2016年12月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告翟刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂审 判 员  李 霞人民陪审员  牛莉媛二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘续亮
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422民初248号原告：赵福和，男，1954年9月20日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。被告：潘忠良，男，1965年4月8日生，汉族，个体工商户，住吉林省辽源市龙山区。本院在审理原告赵福和诉被告潘忠良追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘忠良的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告自愿撤回对被告潘忠良的起诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵福和撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵福和负担。审判员  陈艳辉二〇一七年三月三十一日书记员  郑又支
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终4375号上诉人（原审被告）林盛祝，男，汉族，1981年4月7日出生，住四川省中江县。被上诉人（原审原告）张会彬，男，汉族，1990年1月30日出生，住河南省巩义市。上诉人林盛祝因与被上诉人张会彬追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林盛祝、被上诉人张会彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张会彬在林盛祝中牟工地担任主管一职，工资一直未付清。2016年8月2日，林盛祝之妻给张会彬出具欠条并与张会彬签订还款协议；欠条主要内容为：今欠张会彬工资34050元；还款协议主要内容为：2016年8月31日前支付10400元，2016年12月31日前支付23650元，如未支付均双倍支付，需走法律程序费用由林盛祝承担。后张会彬要求林盛祝付款未果，诉至该院。原审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。该案中，张会彬为林盛祝提供劳务，林盛祝欠张会彬劳务报酬34050元未付，有林盛祝之妻给张会彬出具欠条为证，张会彬诉请判令林盛祝给付劳务报酬34050元，合法有据，该院予以支持。张会彬诉请判令林盛祝给付违约金10400元，因还款协议系林盛祝之妻与张会彬所签，林盛祝不予认可，故该院不予支持。林盛祝辩称张会彬应当赔偿其损失，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决林盛祝于该判决生效之日起十日内给付张会彬劳务报酬三万四千零五十元；驳回张会彬的其他诉讼请求。案件受理费663元，减半收取331.5元，由张会彬负担6.5元，林盛祝负担325元。宣判后，林盛祝不服该判决，向本院提起上诉称，2016年8月2日的还款协议，是林盛祝的妻子在张会彬的胁迫下书写，并且林盛祝对此协议并不认可，因此该协议属于无效协议，法院不能作为认定案件事实的主要证据。张会彬于2015年8月份左右在林盛祝的工地上担任主管一职，负责记录施工日记，虽然双方存在劳务关系，但双方用工前有约定，若因张会彬工作原因给林盛祝造成损失的，林盛祝有权从张会彬工资中直接扣除，现因张会彬工作上的过错导致林盛祝损失近4万元，而张会彬的工资只有34050元，不能完全弥补林盛祝的损失，林盛祝要求张会彬对此承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回张会彬的一审诉讼请求。张会彬答辩称，协议不是胁迫情况下出具的，是当着劳动局工作人员面出具，林盛祝的损失不明，并且林盛祝所称的损失不应由张会彬承担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，根据一审庭审及林盛祝二审出庭所陈述的事实，张会彬为林盛祝提供劳务，林盛祝未及时支付工资的事实，有林盛祝之妻出具的《欠条》及《还款协议》为证，且林盛祝认可该证据，但认为该证据系在受到胁迫的情况下出具，对于该陈述，本院认为，虽然该欠条及还款协议系林盛祝之妻出具，但出具该协议时有劳动局工作人员见证，且林盛祝亦未在法律规定的期限内申请撤销，故对于该欠条及还款协议的真实性本院予以确认，林盛祝应当按照欠条显示的金额向张会彬支付该费用。至于林盛祝所称张会彬在提供劳务过程中为其造成损失，因该主张与本案非同一法律关系，且一审诉讼过程中林盛祝未在法律规定期限内提起反诉，故本院对此不予审理。如果林盛祝有证据证明其损失客观存在，其可以通过诉讼或其他合法途径救济自己的权利。综上，林盛祝的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由林盛祝负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年三月二十七日书记员 张会敏
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2682号上诉人(原审被告)：韦才忠，男，汉族，1950年6月21日出生，住重庆市奉节县。上诉人(原审被告)：李良平，男，汉族，1953年12月29日出生，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告)：贺启油，男，1969年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。上诉人奉节县顺昌矿业有限责任公司（以下简称顺昌矿业公司）因与被上诉人贺启油劳动争议一案，不服奉节县人民法院（2016）0236民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。由于上诉人顺昌矿业公司于2016年11月29日经工商登记机关核准后予以注销，本院通知其注册股东韦才忠、李良平参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顺昌矿业公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清：（1）双方当事人之间无劳动关系；（2）顺昌矿业公司有名无实，并未实际经营，2008年至2012年处于关闭状态，未进行生产，未取得安全生产许可证和煤炭生产许可证；（3）被上诉人参加工伤保险是因为重庆市安监局要求而顶名参保，是虚假的；（5）双方当事人之间没有签订劳动合同，没有建立用工关系；2.一审适用法律错误：由于没有实际用工，不具备适用《工伤保险条例》第二条规定的用人单位为签订劳动合同且存在用工关系的劳动者缴纳工伤保险费的前提条件，适用《劳动合同法》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》错误。被上诉人贺启油辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告贺启油向一审法院起诉请求：确认原、被告从2010年7月20日至2011年2月22日存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告系被告矿井采煤工人。2009年5月22日，被告为原告办理了工伤保险，2010年3月22日退保；2010年7月20日，被告又为原告办理了工伤保险，2011年2月22日退保。2016年9月29日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求依法判令原、被告之间从2010年7月20日至2011年2月22日期间建立了劳动关系。一审法院认为：被告单位成立于2009年1月4日，具有用工主体资格，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案原告提供的证据能够证明原、被告之间在2010年7月20日至2011年2月22日期间存在用工关系，应认定双方建立了劳动关系。为了维护正常的社会秩序，保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告贺启油与被告奉节县顺昌矿业有限责任公司在2010年7月20日至2011年2月22日期间存在劳动关系。本院二审期间双方当事人均未交新的证据。本院认为，被上诉人贺启油举示的《工伤保险参保情况》能够证明顺昌矿业公司于2010年7月20日至2011年2月22日为贺启油参加工伤保险，顺昌矿业公司为没有提出充分证据予以推翻该书证，因此一审认定成立劳动关系并无不当。综上所述，上诉人韦才忠、李良平的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韦才忠、李良平负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年三月二十三日书 记 员  蒋大威
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初291号原告陈明华，女。委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。委托代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段路北汇林华城**幢*单元*层*****室。统一社会信用代码91610133698629336X。法定代表人张元禄，总经理。被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。统一社会信用代码9161013276699829XN。法定代表人宋玉庆，总经理。原告陈明华与被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司（以下简称陕西宜达劳务公司）、西安中登房地产开发有限公司（以下简称西安中登房产公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明华及委托代理人刘海泉、朱花宁，被告陕西宜达劳务公司法定代表人张元禄到庭参加诉讼。被告西安中登房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，被告陕西宜达劳务公司将承建的中登阳关十里项目木工部分交给其施工，其依约履行了施工义务,工程于2015年1月停工。2015年2月，经其与被告结算，确认施工总劳务费为1257899.6元，零星工费8772元，除被告已付71.5万元外，尚欠528116.6元至今未付。现起诉，请求判令被告1支付原告劳务费528116.6元及逾期支付劳务费的利息（以528116.6元为基数自2015年2月4日起按中国人民同期贷款利息计算至实际支付之日）；判令被告2在未支付工程款范围内承担连带给付责任；案件受理费由被告承担。被告陕西宜达劳务公司辩称，其承包了西安中登房产公司开发的阳光十里项目2号楼劳务部分，派项目经理岳异彩负责整个施工，原告是与岳异彩联系到工地施工的，也是与岳异彩结算的。涉案工程因西安中登房产公司没钱已于2015年1月停工，欠其劳务费亦未支付，无力向原告支付劳务费，原意在讨回劳务费后向原告支付。被告西安中登房产公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年，被告陕西宜达劳务公司承包了西安中登房产公司开发的中登阳关十里项目劳务部分工程，并委派项目经理岳异彩负责施工。同年5月，原告与项目经理岳异彩口头约定，将木工部分劳务交给原告施工。原告于2014年5月开始施工，施工至2015年1月时工程被叫停。2015年2月4日至同年2月8日，原告与被告项目经理岳异彩进行结算，确认原告施工总劳务费为1257899.6元，零星工费劳务费为8772元。被告项目经理岳异彩在《木工单项工程结算》和《里工结算单》上签字，并加盖了被告公司项目部专用章。期间，被告陆续向原告支付71.5万元，尚欠528116.6元未付。庭审中，被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司法定代表人张元禄对原告提供的《木工单项工程结算》和《里工结算单》真实性均无异议，但认为原告施工、结算均是和项目经理岳异彩联系进行的，其不知情，且公司目前资金紧张无力支付。因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有《木工单项工程结算》、《里工结算单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陕西宜达劳务公司将其承建的工程项目劳务部分的木工部分分包给原告陈明华施工，双方形成事实上的劳务合同法律关系。原告依约履行了施工义务，并与被告陕西宜达劳务公司进行结算，形成《木工单项工程结算》和《里工结算单》，确认原告施工总劳务费为1257899.6元，零星工费劳务费为8772元。被告除已付71.5万元外，尚欠528116.6元未付亦应支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告陕西宜达劳务公司支付劳务费528116.6元，由被告西安中登房产公司在未支付工程款范围内承担连带给付责任之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付利息损失之请求，因双方未作约定，故该请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈明华支付劳务费528116.6元。被告西安中登房地产开发有限公司对上述欠款在欠付工程款范围内承担清偿责任。驳回原告陈明华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9081元（原告已预交），由被告陕西宜达建筑劳务工程有限公司负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年三月七日书 记 员  叶 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初2413号原告：黄利燕，女，1986年6月3日出生，汉族，住广东省龙川县，。被告：蔡雁转，女，1988年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。原告黄利燕诉被告蔡雁转民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄利燕到庭参加诉讼，被告蔡雁转经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清原告的借款人民币20000元及利息1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，原告与被告签订个人借款合同，合同约定被告向原告借款20000元，期限45天。但是过了还款期限，被告仍不归还。经原告多次追讨无果，被告的行为已严重侵犯了原告的权益，故提起诉讼请依法判决。本院依法向被告蔡雁转送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、个人借款合同1份、银行转账凭证打印件1份予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另，双方约定的借款日期为2016年9月16日至2016年10月31日，月利率1.5%。原告于2016年9月16日通过其平安银行佛山汾江支行的账号向被告蔡雁转在顺德农商行的账号62×××44转入了20000元。本院认为，合法的债务应当清偿，被告蔡雁转没有按照原被告双方签订的借款合同的约定向原告清偿借款及支付利息，属违约，故原告要求被告支付拖欠借款人民币20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原被告约定的借款利率为月利率1.5%，被告借款已超5个月未还，故原告请求被告支付利息1200元符合合同约定和法律规定，本院予以确认并支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡雁转应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄利燕偿还借款人民币20000元及利息1200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为165元（原告已预交），由被告蔡雁转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一七年三月二十八日书记员  苏俊雄
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初384号原告：王建国。被告：潍坊大昌投资有限公司。法定代表人：王锡文，董事长。原告王建国与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月10日至2016年2月5日逾期交房违约金13221.70元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区2号楼3单元1502室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款367270元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2016年2月5日，违约金应计算至2016年2月5日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与业主应交纳的其他相关费用统一结算，多退少补。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年9月28日，原告王建国与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区2号楼3单元1502室，合同约定总价款367270元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告实际向被告交纳房款302458元（首付45458元+2014年8月7日按揭贷款257000元），被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日，交房逾期共计360天，按照合同约定，应支付违约金10888.49元（302458元×360天×万分之一）。本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告按约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金数额应以实际交纳的房款302458元为基数计付，其超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊大昌投资有限公司支付原告王建国逾期交房违约金10888.49元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取65.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 韩世林二〇一七年三月二十九日代书记员 崔敏敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3831号上诉人（原审原告）西安华海盈泰医疗信息技术有限公司。住所地西安市高新区唐延南路*号3G酷派智能科技产业园*号厂房第*层。法定代表人张孝林，该公司董事长。委托代理人任峰刚，该公司法务经理。委托代理人赵丽芝，该公司职员。被上诉人（原审被告）翟亚亚，女，1978年4月15日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司（以下简称华海盈泰公司）与被上诉人翟亚亚劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，翟亚亚于2011年9月13日入职华海盈泰公司。2015年10月15日翟亚亚离职，双方劳动关系解除。2016年2月2日华海盈泰公司出具《账务明细》：翟亚亚账务明细如下1、报销款6044.2元；2、工资47516.95元，公司共欠翟亚亚款项合计53561.15元。原审查明上述事实，有账务明细、雁劳仲案字[2016]457号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。华海盈泰公司出具的《账务明细》，明确了其欠付翟亚亚的工资及报销款共计53561.15元，现翟亚亚请求予以支付，符合法律规定，依法予以支持。对于华海盈泰公司认为应当在该工资及报销款中扣除翟亚亚应缴纳的个人所得税，因个人所得税应向国家税收部门缴纳，且上述金额系由华海盈泰公司财务核算后应向翟亚亚实际支付的金额，华海盈泰公司亦未提供相关证据证明翟亚亚的工资构成，故对华海盈泰公司该主张，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：原告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告翟亚亚支付工资及报销款共计53561.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华海盈泰公司承担。宣判后，华海盈泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决书认为“因个人所得税应向国家税收部门缴纳”与其认为是否应当在该工资及报销款中扣除翟亚亚的个人所得税没有任何关联，不应作为判决其承担支付责任的理由和依据，不能仅凭翟亚亚所说的“该欠款金额是原告在劳动仲裁过程中以公司账单为依据自认的金额”，原审判决就认定“且上述金额系由原告财务核算后应向被告实际支付的金额”，实际上，正是华海盈泰公司财务核算后认为上述金额未能扣除个人所得税才酿成本诉讼。上诉请求：1、原审认定事实不清，适用法律错误，撤销原判，判决其不向翟亚亚支付53561.15元。2、本案诉讼费由翟亚亚承担。翟亚亚辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，华海盈泰公司称其所欠翟亚亚的工资是税后工资。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为华海盈泰公司是否应向翟亚亚支付工资及报销款53561.15元。华海盈泰公司上诉主张原审判决支付给翟亚亚的工资及报销款未扣个人所得税，故其不应支付翟亚亚工资及报销款53561.15元。因双方争议支付工资及报销款53561.15元系由华海盈泰公司财务核算后应向翟亚亚实际支付的金额，且在二审审理中华海盈泰公司陈述向翟亚亚支付工资为税后工资，用人单位对税后工资及报销款扣除个人所得税没有法律依据，华海盈泰公司作为用人单位应承担向翟亚亚支付工资及报销款的民事义务，故其以未扣税作为不承担民事义务的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一七年三月二十二日书 记 员  罗 康
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初158号原告:杨某,男,汉族,退休工人。委托代理人程娉，汉台区法律援助中心法律工作者。被告:严某,男,系陕ＦＢ２１**号出租车驾驶员。委托代理人胥某，女，汉族，初中文化，住址同上，系被告严某之妻。被告:汉中长征出租汽车有限公司,组织机构代码77996359—X。系陕ＦＢ２１**号出租车车主。法定代表人刘仍岩，该公司总经理。被告:阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司,组织机构代码67513826--X。委托代理人闫伟，该公司员工。原告杨德来诉被告严志刚,被告汉中长征出租汽车有限公司，被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德来、委托代理人程娉，被告严志刚委托代理人胥花,被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人闫伟到庭参加了诉讼；被告汉中长征出租汽车有限公司经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德来向本院提出诉讼请求：请求依法判令第一、三被告赔偿原告门诊医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复查费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、委托鉴定费、交通费、残疾器具费合计72611.57元；第二被告在交强险限额承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月8日12时，被告严志刚驾驶陕ＦＢ２１**号出租车在汉台区西一环路与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。原告在汉中中心医院住院２１天，其伤被诊断为右侧内踝骨骨折；左侧髋臼及左侧髋骨、左趾骨上下支骨折；右股骨大转子骨折。2016年2月8日，该事故经交警部门认定，被告严志刚负事故全部责任，原告无责任。陕FB21**号车在被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险，且在保险期内。此次事故发生之后虽经汉中市公安交警二大队事故科调解，被告严志刚与原告之子杨汉军签订了赔偿协议，约定被告严志刚赔偿原告各种费用18000元，但被告严志刚支付13000元之后，对原告不问不管。原告多次被告协商赔偿事宜，被告置之不理，无奈提起诉讼。被告严志刚辩称，事故发生后的2016年2月29日，在交警部门主持调解下，原告与我达成了协议，交警队出具有调解书，由我赔偿原告各项损失18000元。该款已于当日支付原告，其也给我写了收条。现原告又起诉，我不认可，应予以驳回。被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，对事故发生的事实我公司无异议，但在交警部门主持双方调解后，我公司已向投保人理赔了18576.32元。原告现提出的诉讼请求我公司不认可，请法院驳回原告的诉讼请求。被告汉中长征出租汽车有限公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月8日12时，被告严志刚驾驶陕ＦＢ２１**号出租车在汉台区西一环路与骑自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。原告在汉中中心医院住院２１天，其伤被诊断为右侧内踝骨骨折；左侧髋臼及左侧髋骨、左趾骨上下支骨折；右股骨大转子骨折。2016年2月8日，该事故经交警部门认定，被告严志刚负事故全部责任。陕FB21**号车在被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了交强险，且在保险期内。2016年2月29日，该事故经汉中市公安交警二大队事故科主持调解，原告方与被告严志刚签订了赔偿协议，交警部门依其协议出具了调解书，其内容是为：“经双方共同请求调解达成一致：1.杨德来的门诊检查费及住院医疗费由严志刚承担。2.严志刚一次性赔偿给杨德来住院伙食补助费、护理费、后期治疗费、护理费、营养费及自行车修理费等共计18000元，就此结案。”协议达成后的当日被告严志刚向原告支付了18000元，原告出具了收条。在该收条上交警部门签字确认属实并盖章。2016年5月9日被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司进行了理赔。上述事实经质证，原被告双方当事人没有争议，本院予以确认。2016年11月16日，原告的伤情经法医司法鉴定机构评定为十级伤残。2016年12月12日，原告向本院提起诉讼，在原调解项目上又增加了伤残赔偿金25596元，精神抚慰金2000元，鉴定费840元，委托鉴定费600元，残疾器具费595元，交通费839.50元的诉讼请求。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告诉讼主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费已经公安交警部门调解并获得赔偿，不得重复请求，故本院对被告方答辩意见予以支持，对原告的上述诉讼请求本院不予支持。对原告主张的委托鉴定费600元、残疾器具费595元，缺乏法律依据及证据不足，故本院不予认定。对原告主张的伤残赔偿金25596元、精神抚慰金2000元、鉴定费840元，被告方质证均认为该起事故已处理结束，请求本院予以驳回。本院认为被告方的质证意见不能成立，因为原告是因此次交通事故所受的伤情而被评定的十级伤残，原被告双方调解时并未鉴定，也未获得赔偿；同时被告方当庭表示对原告出示的法医司法鉴定意见书不申请重新鉴定，因此本院原告主张的伤残赔偿金25596元、精神抚慰金2000元、鉴定费840元予以认定。对原告主张的交通费839.50元，本院据原告伤情与事由酌定200元。综上所述，被告方应对原告主张的伤残赔偿金25596元、精神抚慰金2000元、鉴定费840元、交通费200元依法予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第18条、对22条、第25条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告杨德来伤残赔偿金25596元、精神抚慰金2000元、交通费200元，计27796元。二、被告严志刚在本判决生效后十五日内赔偿原告杨德来鉴定费840元，被告汉中长征出租汽车有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告杨德来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告杨某负担300元，被告严某、被告汉中长征出租汽车有限公司共同负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨晓荣二〇一七年三月二十日书记员  袁 清
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0181民初2093号原告：田翠，女，1968年4月8日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。被告：辛集市博远房地产开发有限公司。机构代码：911301817554505362。地址：辛集市市府大街西段路南。法定代表人：尹兵。第三人：郭朝，男，1958年9月21日生，住辛集市。委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。第三人：陈居奎，男，1957年1月5日生，住辛集市。第三人：白世东，男，1957年9月17日生，住辛集市。原告田翠与被告辛集市博远房地产开发有限公司、第三人郭朝、陈居奎、白世东合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，先依法由审判员马树立适用简易程序，原告田翠及其委托诉讼代理人冯青涛，第三人郭朝及其委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田翠，第三人郭朝及委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼。被告辛集市博远房地产开发有限公司、第三人陈居奎、第三人白世东经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田翠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告田翠征地款30万元及利息（具体数额以评估鉴定为准）；二、本案诉讼、送达费用由被告承担。事实与理由：原告和第三人于2005年12月3日共同出资受让了辛集市西巴营村委会所有的位于西巴营村西南角荒置坑地55.4亩土地的使用权，后又受让了0.5亩土地的使用权。为了明确合伙人之间的权利义务，各方于2007年5月29日签订了合伙协议书，确定了每个人的出资额和各自所占的地亩数，并约定土地使用权由全体合伙人根据出资比例按份共有，任一合伙人不经其他合伙人书面同意，不得私自出售其份额和瓜分该土地的使用权。2012年第三人郭朝违背合伙协议约定，私自将上述土地中的一部份转让给了被告，由被告开发建设了祥和家园小区。根据被告出具的证明，被告已经支付给第三人郭朝312万元，剩余款项尚未协商确定和支付。原告认为第三人擅自对合伙人按份共有的土地进行征用转让，原告应得款项应该直接支付给原告，所以要求对尚未支付的剩余价款以合法方式予以确定并按原告份额比例进行支付。综上，原告提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。被告辛集市博远房地产开发有限公司提交书面答辩意见：辛集市博远房地产开发有限公司建设的祥和家园小区占用西巴营村土地，我公司占地同西巴营村委员签定了占地补偿协议，由于部分土地由辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司租用，因此同辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司签订了部分土地补偿协议，同田翠没有任何关系。第三人郭朝辩称：1、本案土地使用权的转让事项从法定手续上当事人与本案的原告、第三人均无牵连，只是在该土地使用权的转让过程中涉及到原告与第三人的部分利益。2、在本案中还有两个重要不可或缺的当事人，土地的出让方辛集市新垒头镇西巴营村村民委员会、第一次转让但是没有办理相关手续的一个公司，名称辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司。3、西巴营村的村民对本案的土地转让事项一直持有异议，影响到了西巴营村的稳定和村民利益，所以村委会要求在该次土地转让过程中要追加190万元的款项，给村集体经济组织，并分给相关的村民，这190万元的款项至今尚未解决。鉴于原告不是本次土地转让的当事人，并且该案的土地转让事宜存在纠纷并没有完成，不具备分割相关款项的前提条件，所以应当驳回原告的诉讼请求。第三人白世东提交书面答辩意见：2009年，对于案子争议的地块和地上物，白世东经过联系，每亩价格36万元（连同地上物），当时郭大朝说，别管，别管，别管。2010年，田翠联系的，每亩包括地上物报价60万元，开发商要过来进一步商谈，田翠去西巴营村联系，才知道地已经确定由房管局的博远房地产公司开发了。当时合伙人们问郭大朝，郭大朝说是和房管局的房地产公司合作开发，田翠当时问郭大朝，是不是需要合伙人再投资，如果不投资合伙人们占有多少股份，郭大朝说具体的以后再说。针对以上土地和地上物的商谈过程，开发时间，土地增值情况，每亩应该价款在70-100万元之间，或者是把地块作为了合作开发祥和家园的股份，享受相应的利润分成。不管是什么方式，博远公司作为正规单位都应该签订合同，明确权利义务。第三人陈居奎经传唤未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告和第三人于2005年12月3日共同出资受让了辛集市西巴营村委会所有的位于西巴营村西南角荒置坑地55.4亩土地的使用权，后又受让了0.5亩土地的使用权。该土地的出让方辛集市新垒头镇西巴营村村民委员会，转让给辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司，但是没有办理相关手续。辛集市博远房地产开发有限公司建设的祥和家园小区占用西巴营村土地，部分土地由辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司租用，因此同辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司签订了部分土地补偿协议。本院认为：原告田翠与被告辛集市博远房地产开发有限公司之间并没有签订占地补偿协议，被告辛集市博远房地产开发有限公司称所占地块是与辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司签订的协议。另外，土地的出让方是辛集市新垒头镇西巴营村村民委员会、土地的出让方辛集市新垒头镇西巴营村村民委员会在出让中也没有和原告签订协议书，而是与辛集市鑫昊建材装饰材料有限公司签订的协议，故原告田翠起诉辛集市博远房地产开发有限公司的主体不适格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告田翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王云峰审 判 员  马树立人民陪审员  武占冲二〇一七年三月十八日书 记 员  任丽晓书 记 员  贾 楠
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初2712号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住址：清新区太和镇清和大道**号。负责人：张波，行长。委托代理人：熊耀华、黄中杰，该行职员。被告：梁水平，男，汉族，1974年4月22日出生，住址：广东省清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告梁水平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄中杰到庭参加诉讼，被告梁水平经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款项21780.64元，其中：本金19912.96元、利息1486.51元、滞纳金381.17元（计至2016年9月25日止，由2016年9月26日起利息、滞纳金按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计付至全部款项还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。被告梁水平没有答辩。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行提供的证据：1.居民身份证，拟证明被告诉讼主体适格。2.金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实。3.金穗贷记卡流水、账户信息，拟证明被告透支事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告没有提出答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁水平欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的信用卡透支款项本金19912.96元、利息1486.51元、滞纳金381.17元（其中利息和滞纳金计至2016年9月25日止，从2016年9月26日起按照中国人民银行关于贷记卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告梁水平负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告梁水平在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄国腾审判员  杨 玲审判员  朱海兵二〇一七年三月二十三日书记员  李友珍
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0608民初85号原告冉小康，男，1992年1月1日出生，汉族，住清苑区，。被告郎定位，男，1979年11月22日出生，汉族，住保定市新市区，。被告刘涛，男，1974年1月14日出生，汉族，住清苑区，。本院在审理原告冉小康与被告郎定位、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已和解，原告冉小康于2017年3月20日向本院提出撒诉申请。本院认为，原告郎定位的撒诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告冉小康撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告郎定位负担。审判员  吴玉纯二〇一七年三月二十日书记员  王 娜
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初21号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人邓某1，曾用名邓平心，男，1987年12月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务工，住大悟县。因涉嫌赌博罪，于2016年11月9日批准逮捕，2016年11月9日执行逮捕，同年11月10日被取保候审。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉［2017］3号起诉书指控被告人邓某1犯赌博罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人邓某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月的一天19时许至次日6、7时许，被告人邓某1受宁江舟（已判决）、陈增林邀约到大悟县城关镇泉水路“清水湾”农庄，宁某伙同蔡某（已死亡）、汪某1、程某在“清水湾”农庄用扑克牌以100元底子、200元担子“炸金花”赌博，并安排邓某1和陈某在赌场“放码”、“抽水”，共抽水渔利2万余元，由宁某、汪某1、蔡某、邓某1四人平分。被告人邓某1于2016年11月9日9时到大悟县公安局投案。以上事实，被告人邓某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证大悟县公安局出具的到案经过、人员库人员基本信息；证人钟某、李某2、汪某2的证言；被告人邓某1的供述与辩解；同案犯宁某、汪某1、陈某的供述与辩解；辨认笔录；大悟县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某1为聚众赌博提供资金，从中抽头渔利，数额较大，其行为构成赌博罪。公诉机关指控邓某1犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某1有自首情节，依法可从轻处罚。根据被告人邓某1的犯罪情况和悔罪表现，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人邓某1犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 玲审 判 员  刘 忠人民陪审员  刘爱民二〇一七年三月十五日书 记 员  李久玲附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3847号之一申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华厦路1号，组织机构代码70834296-2。法定代表人：王继康。被执行人詹家威，男，1994年7月4日出生，汉族，住广东省东源县，被执行人陈锦灿，男，1969年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司与被执行人詹家威、陈锦灿金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6890号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被执行人詹家威向申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金887522.65元及利息、逾期利息（复利）及仲裁费用，被执行人陈锦灿对上述款项的清偿承担连带清偿责任。申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。案件执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下的不动产本院依法查封，因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供两被执行人其他可供执行的财产或线索以供执行。申请执行人没有提供。本院认为，两被执行人名下的不动产及动产本院依法查封，因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。申请执行人没有提供两被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  吴森明审判员  黄晓锋审判员  黎炳林二〇一七年三月二十二日书记员  刘 静
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初2711号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住址：清新区太和镇清和大道**号。负责人：张波，行长。委托代理人：伍建华、黄中杰，该行职员。被告：潘秋荣，男，汉族，1973年6月10日出生，住址：广东省清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告潘秋荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄中杰到庭参加诉讼，被告潘秋荣经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款，截至2016年9月25日止被告尚欠透支本金11939.10元、利息158.26元、滞纳金251.12元、消费手续费503元，共欠款12851.48元（2016年9月26日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。被告潘秋荣没有答辩。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行提供的证据：1.金穗贷记卡申请表，拟证明申请开卡事实。2.居民身份证，拟证明诉讼主体。3.信用卡账户主档，拟证明欠款事实。4.账户消费明细，拟证明用卡事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告没有提出答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘秋荣欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的信用卡透支款项本金11939.10元、利息158.26元、滞纳金251.12元、消费手续费503元（其中利息和滞纳金计至2016年9月25日，从2016年9月26日起按照中国人民银行关于贷记卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由被告潘秋荣负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告潘秋荣在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄国腾审判员  杨 玲审判员  朱海兵二〇一七年三月二十三日书记员  李友珍
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终145号上诉人（原审原告）：山东威斯特车业有限公司。住所地：枣庄高新区泰国工业园南环路***号。法定代表人：张晓舜，董事长。委托诉讼代理人：刘念亭，男，1976年5月2日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁文明，女，1983年12月25日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。上诉人山东威斯特车业有限公司因与被上诉人梁文明劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东威斯特车业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定审查事实不清。对于上诉人拖欠工资事实和给予经济补偿金的计算依据核查错误。上诉人已安排被上诉人带薪年休假且已支付带薪年休假工资、停工、停产期间工资，故不应向被上诉人重复支付相应工资。二、薛城区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。上诉人的注册登记地为枣庄市，本案劳动争议应由上诉人所在地的枣庄市劳动争议仲裁委员会管辖，薛城区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。一审裁定未就该事实予以审查，仅以终局仲裁为由对本案作出裁定，于法无据。三、劳动争议仲裁裁决不属终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了适用于终局裁决的法定情形，即标的额不超过当地月最低工资标准十二个月，而本案诉争标的额显然超出该标准，不属终局裁决，一审法院对本案应予受理。梁文明未答辩。山东威斯特车业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间无劳动关系；2、判令不支付被告拖欠工资、经济补偿金、带薪年休假工资合计17422.50元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：双方当事人之间劳动争议纠纷已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且该委已作出终局裁决，山东威斯特车业有限公司作为用人单位对该仲裁裁决不服，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向枣庄市中级人民法院申请撤销。该案不属于一审法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十三条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回山东威斯特车业有限公司的起诉。本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案双方当事人之间劳动争议，已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决且裁决书已确定该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，山东威斯特车业有限公司作为用人单位如不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。山东威斯特车业有限公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，以枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会已作出终局裁决为由裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，山东威斯特车业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈林泰审 判 员  杜 磊代理审判员  李凯歌二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴 凡
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422民初251号原告：周兴龙，男，1992年10月15日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。被告：潘忠良，男，1965年4月8日生，汉族，个体工商户，住吉林省辽源市龙山区。本院在审理原告周兴龙诉被告潘忠良追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘忠良的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告自愿撤回对被告潘忠良的起诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周兴龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兴龙负担。审判员  陈艳辉二〇一七年三月三十一日书记员  郑又支
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初335号原告刘训京，男，1952年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人刘继周，男，1988年12月13日出生，汉族，住址同上，系刘训京之子。委托代理人徐慧洁，河南思敬律师事务所律师。被告胡广朝，男，1985年3月2日出生，汉族，住濮阳市。被告王艳兵，男，已成年，汉族，住河南省内黄县。被告太平洋财产保险有限公司安阳分公司。住所地：安阳市内黄县新华南路。负责人年强，该公司副总经理。委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。本院在审理原告刘训京诉被告胡广朝、王艳兵、太平洋财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘训京于2017年3月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘训京撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年三月十七日书记员  张万顺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1062号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。法定代表人：范涛,该公司总经理。委托代理人唐登洲，该公司职工。被告王益，女，汉族，1990年1月27日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告王益电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。代理审判员  冯宇二〇一七年三月二十二日书 记 员  张娜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执复40号复议申请人（异议人、案外人）：曹四妹，女，1970年8月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。申请执行人：广州橡胶企业集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道金沙路9号。法定代表人：李彦祥，该公司董事长。委托代理人：王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：曹厚位，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。复议申请人曹四妹不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105执异183号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查后认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，执行法院于2016年12月19日作出（2016）粤0105执异183号《执行裁定书》，裁定驳回曹四妹的执行异议申请。曹四妹于2016年12月20日签收前述裁定书。依据上述司法解释的规定，曹四妹应当于2016年12月30日前向执行法院提交复议申请书。现曹四妹于2017年1月3日才由其委托代理人梁冠斌律师通过邮政特快专递向执行法院邮寄复议申请书，超出了申请复议的法定期限，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请人曹四妹的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈汉森审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一七年三月二十九日书记员  何红丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初240号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告周金玉，男，1955年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告周金玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：本院依照原告提供的被告周金玉的送达地址查找不到周金玉本人，本院通知原告提供被告周金玉准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一七年三月二十日书记员  薛铁伟
伊春市汤旺河区人民法院执 行 裁 定 书(2005)汤法执补字第2号申请执行人：曹常福，男，1971年11月1日出生。被执行人伊春金地实业有限责任公司法定代表人：海兆职务：经理本院在执行申请执行人曹常福与被执行人海兆工程款纠纷一案过程中，经查被执行人公司已不存在，海兆下落不明，没有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 贾 东审判员 ：周东海审判员 ：牛辉振二〇一七年三月七日书记员 ：李青华
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0281民初1071号原告：刘国华，男，1956年9月27日出生，农民，住所地遵化市。委托代理人：刘国志。被告：杨玉珍，女，1977年1月30日出生，农民，住所地遵化市。原告刘国华与被告杨玉珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序在唐山市第一看守所公开开庭进行了审理。原告刘国华的委托代理人刘国志、被告杨玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘国华诉称：原告在被告的刘庄村铁粉厂干活，被告共拖欠原告工资2263元，原告多次讨要，被告均以没钱为由拒不还款，故诉请被告偿还原告工资2263元，支付被告打欠条之日起的利息，并承担本案的诉讼费。被告杨玉珍辩称：对原告的诉请无异议。经审理查明，2008年被告杨玉珍在遵化市铁厂镇刘庄村建铁粉厂，原告刘国华在该厂工作。2013年12月29日，杨玉珍给原告出具欠条，欠原告工资4928元。2015年2月17日，原告村主任陈超英从被告处要回工资1万元，原告刘国华支领665元。刘国志制作杨玉珍欠工人工资表，其中刘国华有欠条4928元，杨玉珍还款2000元，支领665元，下欠2263元。上述证据经杨玉珍质证，均无异议。本院认为，被告杨玉珍欠原告刘国华劳务费2263元，事实清楚。原告要求被告付清该款和利息，于法有据，本院予以支持。因双方对利息未作出约定，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故对原告要求按照欠条日期支付的请求，本院不予支持。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告杨玉珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国华劳务费2263元，并自2017年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 史 婷二〇一七年三月二十七日书记员 高韶钒
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁11执74号之一申请执行人：北京科大迈捷科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号，组织机构代码77336982-x。法定代表人：闫晓强，董事长。被执行人：日照钢铁轧钢有限公司，住所地日照市沿海路600号，组织机构代码79152852-1。法定代表人：胡文明，经理。申请执行人北京科大迈捷科技有限公司与被执行人日照钢铁轧钢有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：货款300000元及利息。本院在执行申请执行人北京科大迈捷科技有限公司与被执行人日照钢铁轧钢有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月27日扣划被执行人日照钢铁轧钢有限公司银行存款310355.05至本院，于2017年3月31日过付给申请执行人北京科大迈捷科技有限公司。至此，本案全部款项执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，通知如下：本院执行的申请执行人北京科大迈捷科技有限公司与被执行人 日照钢铁轧钢有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。二〇一七年三月三十一日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终908号上诉人（原审原告）：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。法定代表人：谭小平，总经理。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄学琴，女。被上诉人（原审被告）：官勇，男。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男。被上诉人（原审被告）：桂林，男。被上诉人（原审被告）：湛小军，男。上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）因与被上诉人黄学琴、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016)渝0113民初9889号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瀚方公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：原审裁定适用法律错误。上诉人一审中提出的“请求确认上诉人与被上诉人黄学琴之间不存在劳动关系”属于增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求合并审理，因该请求与原仲裁事项是基于同一法律关系或同一事实产生，两者密不可分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当一并审理。鉴于原审裁定存在上述错误，原审裁定以原仲裁裁决属于“终局裁决”，进而驳回上诉人起诉，也是错误的。被上诉人没有出庭答辩也未提交书面答辩意见。瀚方公司向一审法院请求：判决确认瀚方公司与黄学琴之间不存在劳动关系及瀚方公司不承担黄学琴的劳动报酬支付责任。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江仲裁委作出的67号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，原告瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。原告瀚方公司诉请确认不存在劳动关系，未经仲裁程序，一审法院不予受理。裁定:驳回原告重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决并没有认定上诉人与黄学琴存在劳动关系，上诉人认为其与黄学琴不存在劳动关系的诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，上诉人认为增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求一并审理的主张没有法律依据。重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，属终局裁决。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定驳回瀚方公司的起诉，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实请求，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月三日书 记 员 王晓静
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0281刑初983号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人刘拂晓，男，生于山东省胶州市，住山东省胶州市。2016年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。辩护人宫钊森，山东海康律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕1039号起诉书指控被告人刘拂晓犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人刘拂晓及其辩护人宫钊森到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2016年9月19日22时许，被告人刘拂晓驾驶小型普通客车沿某路由南向北行至某村路段，与前方顺行王某1驾驶的二轮电动车（载王某2）追尾相撞，致王某1、王某2受伤，王某2经抢救无效于次日死亡，车辆部分损坏。肇事后，刘拂晓弃车逃逸，于次日投案自首。道路交通事故认定书认定，被告人刘拂晓应负该事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关提供了报案记录、发破案经过、现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、调取证据清单、车辆技术检验报告、尸体检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车查询、电话查询、户籍证明、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘拂晓违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭未发表具体量刑建议。被告人刘拂晓自愿认罪，对公诉机关指控的交通肇事罪无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：刘拂晓主动投案，到案后如实供罪，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；刘拂晓部分赔偿，可酌情从轻处罚；属初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。经审理查明，2016年9月19日22时许，被告人刘拂晓驾驶小型普通客车沿山东省胶州市某路由南向北行至某村路段，与前方顺行王某1驾驶的二轮电动车（载王某2）追尾相撞，致王某1、王某2受伤，王某2经抢救无效于次日死亡，车辆部分损坏。肇事后，刘拂晓弃车逃逸。经山东省胶州市道路事故认定书认定，被告人刘拂晓承担事故全部责任，王某1、王某2不承担事故责任。另查明，被告人刘拂晓于2016年9月20日到山东省胶州市交通警察大队投案自首，到案后如实供述自己的罪行。还查明，小型普通客车投有机动车交通事故责任强制保险。被告人刘拂晓已支付被害人赔偿款人民币15000元。上述事实，被告人刘拂晓在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、到案经过、发破案经过、电话查询记录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、证人证言、收到条、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘拂晓违反交通运输管理法规，造成一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘拂晓逃逸后又主动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。刘拂晓支付了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘拂晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2020年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜燕燕审 判 员  李松光人民陪审员  徐香宝二〇一七年三月七日书 记 员  张译文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1513号原告：杨春，男，1978年11月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：季东君，男，1971年6月20日出生，汉族，住江苏省东海县。原告杨春与被告季东君民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚伟独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨春到庭参加诉讼，被告季东君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春的诉讼请求是：1、判决被告偿还原告现金1万元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告季东君因做生意急需用钱，向原告借款1万元。后原告多次催要，被告至今未还。被告季东君未答辩。经审理查明，2014年2月24日，被告季东君向原告杨春借款10000元，向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到杨春现金人民币壹万元整（10000元），用于生意周转。2014.2.24日。借款人：季东君”。上述事实，有原告杨春提供的借条，有原告杨春的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告杨春提供的借条，被告季东君未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借款合同对利息及支付方式没有约定，原告杨春诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日起按年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告季东君于本判决生效之日起10日内偿还原告杨春10000元及利息（利息按年利率6%，自2017年3月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已经减半收取为25元，由被告季东君负担（原告杨春已预付，待被告季东君偿还借款时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 姚 伟二〇一七年三月二十七日书记员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区田林县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1029刑初20号公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。被告人凌金花，女，1970年3月22日出生于广西田林县，壮族，文盲，农民，住广西田林县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月25日由田林县公安局决定取保候审，2017年2月21日由田林县人民检察院决定取保候审，同年3月16日由本院决定取保候审。广西田林县人民检察院以田检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人凌金花犯滥伐林木罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人凌金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西田林县人民检察院指控，2016年1月间，被告人凌金花为种植杉木，擅自窜到本屯“弄阳”（地名）即田林县国营乐里林场16林班内开垦。经现场勘查，滥伐林木活立木蓄积共计34.5067立方米，砍毁杂木幼树514株，其中杂木24.672立方米，松木9.8347立方米，损失价值共计9452元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人凌金花违反国家保护森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人凌金花供述，2016年年初，其到“弄阳”（地名）开垦地块来种杉木，开垦的地之前有其家的桐果树，中间长有松木，也有杂木。这些树其砍了一部分，剩下的部分其让其丈夫雇人用油锯砍伐，该地现已种上了杉木。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。经审理查明，2016年1月间，被告人凌金花为种植杉木，擅自窜到本屯“弄阳”（地名）即田林县国营乐里林场16林班内开垦。经现场勘查，滥伐林木活立木蓄积共计34.5067立方米，砍毁杂木幼树514株，其中杂木24.672立方米，松木9.8347立方米，损失价值共计9452元。另查明，2016年11月24日，被告人凌金花主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人凌金花在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某,4的证言笔录，现场勘查笔录、现场勘查外业调查表、现场勘查相似木调查表、杂木活立木蓄积计算表、标准木测量登记计算表、圆面积计算表、面积计算说明、现场指认照片，田价鉴定〔2016〕52号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，田林县国有乐里林场情况说明，林权证、分场界线图、协议书，户籍证明及被告人凌金花的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌金花违反国家保护森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌金花犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第六条的规定，判决如下：被告人凌金花犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵国秀二〇一七年三月二十九日书记员  黄碧云
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初750号原告：田玉梅，女，1960年2月10日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告：杜军，男，1977年7月16日出生，汉族，住高碑店市。被告：王艳丽，女，1974年9月10日出生，汉族，住高碑店市。原告田玉梅与被告杜军、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款11万元、利息6600元及逾期付款利息（自2016年2月13日起按银行同期贷款利率的4倍给付）；2、判令二被告返还原告借款21万元及逾期付款利息（自2016年4月10日起按总款的万分之五给付）；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年11月13日，二被告向原告借款11万元用于生意周转，约定借款期限为三个月，借款期间利息6600元，如逾期不还，按银行同期贷款利率的4倍计算利息。2016年1月10日，二被告再次向原告借款21万元，约定借款期限为三个月，如违约按总款的万分之五给付利息。然而二被告逾期未能履行给付义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法裁判。二被告未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年11月13日，二被告向原告借款110000元，二被告为原告出具借据，载明今借田玉梅人民币110000元，备注：应生意周转，经双方同意，于2015年11月13日到2016年2月13日，有效期三个月还清，逾期不还按银行同期贷款利息4倍加算，加上利息三个月6600元；到期后，二被告在同一张借据上续期三个月，2016年2月13日到2016年5月13日，二被告在借据上签名捺印。2016年1月10日，二被告向原告借款210000元并出具借条，载明：今借田玉梅现金210000元，于2016年1月10日到2016年4月10日，期现三个月，利息10000元已付，违约条件：到期不还，田玉梅按总款的每过一天万分之五的利息加本金赔偿田玉梅，二被告签名捺印。两张借据后均附有王艳丽身份证复印件。至今，二被告未偿还上述借款。以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告书写的借条，应认定双方存在借贷关系，被告应当偿还借款。2015年11月13日借款110000元借期内利息6600元符合法律规定，本院予以支持；逾期利息计算方法符合法律规定，本院予以支持。2016年1月10日借款210000元，约定逾期利息日万分之五，合月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告杜军、王艳丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告田玉梅借款本金320000元、利息6600元及逾期利息（以110000元为基数，自2016年2月13日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款率四倍计算；以210000元为基数，自2016年4月10日起至付清之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一七年三月二十七日书记员  张建
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执2283号之一申请执行人：张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：张家港市新宇特种玻璃制品有限公司,住所地张家港市塘桥镇鹿苑刘村。法定代表人：陈卫兵，该公司经理。被执行人：江苏恒宇太阳能科技有限公司,住所地张家港市塘桥镇妙桥横泾村。法定代表人：陈静，该公司经理。被执行人：陈卫兵,男,1960年10月25日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陈卫刚,男,1965年5月5日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陈静,女,1985年3月2日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市新宇特种玻璃制品有限公司、江苏恒宇太阳能科技有限公司、陈卫兵、陈卫刚、陈静追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）苏0582民初12017号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、张家港市新宇特种玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市金港投资担保有限公司代偿款256239.99元并偿付相应利息（以256239.99元为基数，自2015年5月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。2、张家港市新宇特种玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付张家港市金港投资担保有限公司律师费损失255487元。3、张家港市金港投资担保有限公司就本案债权对张家港市新宇特种玻璃制品有限公司提供抵押担保的编号为苏E2-2-2014-0089的《动产抵押登记书》涉及的现存的钢化炉（2004年3月20日）、除湿机（2006年1月6日）、电动单梁起重机（2007年10月22日）、中空玻璃生产线（2007年12月29日）、螺杆式空压机储气罐（2008年4月10日）、打胶机（2010年5月29日）、变频器（2013年4月12日）等设备的变价款享有优先受偿权。4、江苏恒宇太阳能科技有限公司、陈卫兵、陈卫刚、陈静应对张家港市新宇特种玻璃制品有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。5、案件受理费8917元，由张家港市新宇特种玻璃制品有限公司、江苏恒宇太阳能科技有限公司、陈卫兵、陈卫刚、陈静负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市新宇特种玻璃制品有限公司、江苏恒宇太阳能科技有限公司已歇业，抵押财产下落不明，被执行人陈卫兵、陈卫刚、陈静无可供执行的财产且无履行能力。经向银行查询，未发现被执行人张家港市新宇特种玻璃制品有限公司、江苏恒宇太阳能科技有限公司、陈卫兵、陈卫刚、陈静有可供执行的银行存款；现本案尚未执行到位511726.99元及利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港市新宇特种玻璃制品有限公司、江苏恒宇太阳能科技有限公司、陈卫兵、陈卫刚、陈静其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。鉴于本案执行中的实际情况，申请执行人向本院申请终结本案的执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市新宇特种玻璃制品有限公司、江苏恒宇太阳能科技有限公司、陈卫兵、陈卫刚、陈静追偿权纠纷一案，被执行人张家港市新宇特种玻璃制品有限公司、江苏恒宇太阳能科技有限公司、陈卫兵、陈卫刚、陈静无履行能力且无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并向本院申请终结执行，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0582民初12017号民事判决书确定的义务终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年三月二十二日书记员  徐兴荣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291执保34号申请人：杨金窑，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：陶新伯，安徽伟纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽伟纶师事务所律师。被申请人：盐城市苏厦建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：陈保善。被申请人：黄其方，男，汉族，住安徽省芜湖县。被申请人：芜湖东旭光电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：李兆廷。杨金窑与盐城市苏厦建设集团有限公司、黄其方、芜湖东旭光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨金窑于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市苏厦建设集团有限公司、黄其方、芜湖东旭光电科技有限公司的银行账户或相应的财产在35万元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司以保函提供担保。本院经审查认为：杨金窑的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人盐城市苏厦建设集团有限公司、黄其方、芜湖东旭光电科技有限公司的财产在人民币350000元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。案件受理费2270元，申请人杨金窑已预缴。本裁定送达后立即执行。审判员 方 萍二〇一七年三月十五日书记员 朱维林
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初632号原告吴某甲，村民。被告吴某乙，村民。本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某甲申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴某甲撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某甲负担（吴某甲已预交300元，本院退付其150元）。审判员 焦 利二〇一七年三月三十日书记员 黄晓庆
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初1591号原告：刘大华,男,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。被告：王冲，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。被告：凌明峰，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。本院在审理原告刘大华诉被告王冲、凌明峰买卖合同纠纷一案中，原告刘大华于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘大华撤回起诉。案件受理费71元，由原告刘大华负担。审判员  张西勇二〇一七年三月二十四日书记员  王淑真
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初38号原告：邓杰怿，男，1990年8月10日出生，汉族，四川省威远县人，大专文化，村民，住威远县新场镇。委托代理人：邓建军，男，1969年5月5日出生，汉族，四川省威远县人，大专文化，职工，住四川省威远县，特别授权，系原告邓杰怿父亲。委托代理人：王建平，男，四川普佳律师事务所律师。被告：会东县明阳开发建设有限公司，法定代表人：汪成先（职务总经理），住所地：会东县鰺鱼河镇金沙街北段。委托代理人：李永超，男，1976年11月17日出生，汉族，四川省宜宾市人，大专文化，职工，住四川省宜宾市，特别授权，系该公司员工。委托代理人：杨铃枝，女，1995年2月23日出生，汉族，四川省三台县人，大专文化，职工，住四川省三台县乐安镇，特别授权，系该公司职工。本院在审理原告邓杰怿与被告会东县明阳开发建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓杰怿于2017年3月17日以与被告协商解决此案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告邓杰怿撤诉。本案案件受理费15260元，减半收取7630元，由原告邓杰怿负担。审判员  邹一波二〇一七年三月十七日书记员  刘志群
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初5689号原告颜志刚，男，1980年10月17日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。被告殷飞，男，1980年7月15日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。原告颜志刚诉被告殷飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告颜志刚到庭参加诉讼，被告殷飞经本院公告传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜志刚诉称，被告自2014年9月2日、2016年6月6日被告在原告处借款1160000元，经原告多次催要未果，现起诉要求被告立即归还借款本金1160000元，并承担自2016年10月9日起至借款还清止按月息0.5%计算的逾期还款利息。被告殷飞未作答辩。经审理查明，2014年9月2日，殷飞需用款，原告以自己名义向案外人蔡小妹借款1000000元，��告向蔡小妹出具了借条，蔡小妹按指示向颜志文交付借款，颜志文又将借款交付殷飞，同日，被告殷飞向原告出具借条载明借到原告1000000元，同时借条中注明由颜志文银行卡转入殷飞银行卡。2015年8月19日原告向蔡小妹归还借款本金200000元及利息，2016年2月2日，原告及其妻子与蔡小妹达成协议确认借款仍有800000元，后蔡小妹起诉至本院，本院判决原告及其妻子返还借款800000元并承担逾期还款利息，该案判决现已生效。2016年6月6日，被告殷飞再次向原告借款160000元，同日出具了借条。上述事实，有原告陈述，借条、（2016）苏0482民初1577号民事判决书在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告向原告共计借款1160000元，有借条佐证，被告应当按照约定及时全面履行还款义务。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据��，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷飞应于本判决生效之日起15日内返还原告颜志刚借款人民币1160000元，并承担自2016年10月9日起至借款还清止按月息0.5%计算的逾期还款利息。案件受理费人民币15240元，由被告殷飞负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费15240元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）。审 判 长  罗 辑人民陪审员  张福明人民陪审员  苗 婧二〇一七年三月二十日书 记 员  顾月琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执复28号复议申请人（异议人、被执行人）：锦利建筑有限公司，住所地香港特别行政区中环德辅道中317-319号启德商业大厦903-908室。法定代表人：刘惠恩，该公司董事。委托代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。委托代理人：黄超强，广东佰德律师事务所律师助理。申请执行人：广州市黄埔区城市建设开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路23号。法定代表人：潘远文，该公司董事长。委托代理人：沈晶莹，广东金领律师事务所律师。委托代理人：叶海伟，广东金领律师事务所实习人员。复议申请人锦利建筑有限公司（以下简称锦利公司）不服广东省广州市黄埔区人民法院(2016)粤0112执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院在执行（2015）穗仲案字第159号裁决一案过程中，于2016年5月26日作出（2016）粤0112执1008号《执行通知书》，锦利公司不服该执行行为提出异议。原审法院查明：2015年1月14日广州市黄埔区城市建设开发有限公司（以下简称黄埔城建公司）就与锦利公司的纠纷向广州仲裁委员会提起仲裁，2015年7月14日广州仲裁委员会以（2015）穗仲案字第159号文号作出《裁决书》，裁决如下：（一）锦利公司配合黄埔城建公司与名莊香港有限公司签订股权转让协议，到原审批机关广州市对外贸易经济合作局审批后，再到广州市工商行政管理局等机构配合办理广州侨谊房产开发有限公司（以下简称侨谊公司）的股权、股东、董事会成员、公司合同及章程的变更手续，将其持有侨谊公司78%的股权，对侨谊公司100%出资，对侨谊公司的全部权益转给名莊香港有限公司，将侨谊公司的外方投资者变更为名莊香港有限公司；（二）本案仲裁费145020元。2016年2月25日，黄埔城建公司向广州中院申请执行，请求执行（2015）穗仲案字第159号《裁决书》，广州市对外贸易经济合作局审批办理侨谊公司的股权、股东、董事会成员、公司合同及章程的变更手续，将锦利公司持有的侨谊公司78%的股权，对侨谊公司100%的出资，对侨谊公司的全部权益转让给名莊香港有限公司，将侨谊公司的外方投资者变更为名莊香港有限公司。2016年4月5日黄埔城建公司向原审法院申请强制执行，原审法院立（2016）粤0112执1008号执行案，向锦利公司发出《执行通知书》，通知书要求：一、配合黄埔城建公司与名莊香港有限公司签订股权转让协议，到原审批机关广州市对外贸易经济合作局审批后，再到广州市工商行政管理局等机构配合办理侨谊公司的股权、股东、董事会成员、公司合同及章程的变更手续，将其持有侨谊公司78%的股权，对侨谊公司100%出资，对侨谊公司的全部权益转给名莊香港有限公司，将侨谊公司的外方投资者变更为名莊香港有限公司。二、承担执行费500元。锦利公司遂提出执行异议。原审法院认为，申请人申请执行后，法院依法立案，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定发出（2016）粤0112执1008号《执行通知书》，且其内容都是严格按照广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第159号《裁决书》裁决主文作出的，故锦利公司请求撤销《执行通知书》的主张于法无据，锦利公司的其他异议理由不属于异议的审查范围，锦利公司应另寻法律途径解决。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回锦利公司的异议请求。复议申请人锦利公司向本院申请复议称：一、黄埔法院作出的（2016)粤0112执异22号《执行裁定书》程序严重违法，认定事实错误，适用法律错误。我司早于2016年6月和8月中旬递交异议申请材料，在2016年10月下旬接到听证通知并于11月3日下午参加听证，在听证会结束后五日内提交了《代理意见》。但黄埔法院在2016年11月3日就作出了（2016)粤0112执异22号《执行裁定书》，黄埔法院未审先定，程序违法，也没有充分考虑我司意见。黄埔法院分别于2016年9月和11月向广州市商务委员会、广州市工商局发出了《协助执行通知书》，在上述过程中也未通知我司，导致我司被动处于拒不执行生效法律判决的情形。二、涉案仲裁裁决裁定内容不明确，与广州市中院（2015）穗中法仲审字第245号《民事裁定书》的相关内容相矛盾，不具备执行的法定条件；侨谊公司工商登记企业经营期限届满，不能进行相应股权变更事项，涉案裁决事项无法执行；（2016）粤0112执1008号《执行通知书》中列明的“采取强制执行措施，到相关政府职能部门办理股权、股东变更手续”，不具有可执行性，同时（2016）粤0112执1008号《执行通知书》超范围执行，依法应予撤销。三、涉案仲裁裁决内容与广东省高级人民法院（2012）粤高法审监民提字第95号民事判决书内容相矛盾；涉案仲裁裁决违背事实，无法执行，属于枉法裁决；锦利公司仍为侨谊公司78%股权的所有人，锦利公司做股权变更必须以合法生效的《股权转让合同》为基础。涉案仲裁裁决应当不予执行。故请求：撤销（2016)粤0112执异22号《执行裁定书》和（2016）粤0112执1008号《执行通知书》，裁定对（2015）穗仲案字第159号裁决终结执行程序。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为:（一）1、关于锦利公司提出原审法院违反法定程序的问题。经审查，异议人提出执行异议申请后，原审法院依法受理并于2016年11月3日进行听证，经过合议及审批程序，依法作出裁定，于2016年12月8日向锦利公司送达，程序合法。（2016）粤0112执异22号执行裁定书落款处日期（2016年11月3日）并非真实的法律文书生效时间，应属笔误，原审法院可通过补充裁定方式纠正，但该笔误不影响本案原审裁定的实体处理结果。2、本案于2016年4月5日立案，原审法院受理后于2016年5月26日通过特快专递向锦利公司发出《执行通知书》，其后于2016年9月和11月分别向相关单位发出《协助执行通知书》，其执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和二百四十二条的规定。综上所述，锦利公司认为原审法院违反法定程序的理由不成立。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。作为执行依据的仲裁裁决要求锦利公司配合黄埔城建公司完成股权转让的相关手续，当锦利公司不履行义务时，人民法院依法委托有关单位协助执行应由锦利公司履行的义务内容，行政管理机关根据国家法律和行政法规审查股权过户的相关程序和处理结果不属本案调整范畴。（三）关于仲裁裁决内容是否与生效判决冲突、是否违背事实等问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，不属人民法院在执行程序的审查范畴。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回锦利建筑有限公司的复议申请，维持广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 彤审判员 刘卓江审判员 黄晓清二〇一七年三月十六日书记员 李绿君
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执复38号复议申请人（异议人、案外人）：曹四妹，女，1970年8月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。申请执行人：广州橡胶企业集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道金沙路9号。法定代表人：李彦祥，该公司董事长。委托代理人：王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：钟如美，男，1975年11月28日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。被执行人：谭月兰，女，1981年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。复议申请人曹四妹不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105执异181号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查后认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二��二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，执行法院于2016年12月19日作出（2016）粤0105执异181号《执行裁定书》，裁定驳回曹四妹的执行异议申请。曹四妹于2016年12月20日签收前述裁定书。依据上述司法解释的规定，曹四妹应当于2016年12月30日前向执行法院提交复议申请书。现曹四妹���2017年1月3日才由其委托代理人梁冠斌律师通过邮政特快专递向执行法院邮寄复议申请书，超出了申请复议的法定期限，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请人曹四妹的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈汉森审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一七年三月二十九日书记员  何红丽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初244号原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：铁明，职务：理事长。委托诉讼代理人：莫德乐图，男，1985年6月4日出生，新巴尔虎左旗农村信用合作联社乌布尔宝力格农村信用社主任，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被告：乌云其其格，女，1989年1月10日出生，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社（以下简称新左旗信用联社）与被告乌云其其格借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新左旗信用联社的委托诉讼代理人莫德乐图、被告乌云其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新左旗信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告乌云其其格偿还借款本金25000元，利息17211.44元（利息计算至2017年3月14日），合计42211.44元及2017年3月15日起至借款本金还清为止新产生的利息和罚息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年3月20日在我联社乌布尔宝力格信用社借款45000元整，2015年2月20日到期，贷款按月利率11.5‰计算，逾期利率为借款利率的1.5倍17.25‰，贷款期间被告乌云其其格归还本金20000元，归还利息10690.91元，截止2017年2月27日结欠本金25000元、利息17211.44元合计42211.44元。被告乌云其其格承认原告在本案中所主张的事实，但被告称现在没有能力一次性偿还该借款，可以分期偿还，并请求新左旗信用联社减免罚息。本院经审理认定事实如下：原告新左旗信用联社与被告乌云其其格于2014年3月20日签订个人贷款借款合同，双方约定被告乌云其其格自原告新左旗信用联社处借款本金45000元，2015年2月20日到期，贷款按月利率11.5‰计算，逾期利率为借款利率的1.5倍17.25‰，贷款期间被告乌云其其格归还本金20000元，归还利息10690.91元。截止2017年3月14日结欠本金25000元、利息17211.44元合计42211.44元。现原告新左旗信用联社要求被告乌云其其格偿还借款本金25000元、利息17211.44元（利息计算至2017年3月14日），合计42211.44元及2017年3月15日起至借款本金还清为止新产生的利息和罚息并承担本案诉讼费用。原告新左旗信用联社为证实自己的诉讼主张提供如下证据：第一组证据：1、个人贷款借款合同（2014.3.20）复印件一份；2、借款借据复印件一份；3、利息清单（截止2017年2月27日）；4、被告乌云其其格身份证复印件一份。证实被告乌云其其格自原告新左旗信用联社处借款45000元整，2014年11月25日到期，贷款按月利率11.5‰计算，逾期利率为借款利率的1.5倍17.25‰，贷款期间被告乌云其其格归还本金20000元，归还利息10690.91元。截止2017年3月14日结欠本金25000元、利息17211.44元，合计42211.44元的事实。第二组证据：农村信用合作社贷款催收核对通知书复印件三份，证实原告向被告乌云其其格借款期限到期之前和到期之后都有过催收的事实。被告乌云其其格对原告新左旗信用联社提供的上述证据均无异议，上述证据与本案具有关联性且相互印证，本院予以采信。被告乌云其其格未提交证据。本院认为，原告新左旗信用联社与被告乌云其其格签订的个人贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人的借款关系明确，事实清楚，被告乌云其其格未按约定履行偿还借款本息行为，违反了合同约定，应对此承担违约责任。本院已审理查明截止2017年3月14日结欠本金25000元、利息17211.44元合计42211.44元。故原告新左旗信用联社要求被告乌云其其格偿还尚欠到期借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告乌云其其格于本判决生效之日起十日内偿还原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社借款本金25000元、利息17211.44元（利息计算至2017年3月14日），合计42211.44元及2017年3月15日起至借款本金还清为止新产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.28元，减半收取计427.64元，由被告乌云其其格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 额尔敦托雅二〇一七年三月二十一日书记员 伟 乐 斯附本判决引用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执262号之三申请执行人王俊秀，男，1954年3月23日出生，住府谷县古城乡前坪子村。被执行人王霞，女，1979年11月24日出生，住府谷县宏发大厦。被执行人蔺小军，男，1979年7月10日出生，住府谷县宏发大厦。申请执行人王俊秀与被执行人王霞、蔺小军民间借贷纠纷一案。现查明，本案中被执行人王霞在本院有其为申请执行人的（2017）陕0822执270号案件并有案件执行款，被执行人王霞亦同意已其在（2017）陕0822执270号案件中的案件执行款偿还本案中所欠申请执行人王俊秀的欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人王霞为申请执行人的（2017）陕0822执270号案件的案件执行款元至(2017)陕0822执262号。本裁定立即执行。审判长 ���张培华审判员 郝  鹏  举审判员 王  二  耀二〇一七年三月二十二日书记员 苏  正  财
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初1352号原告：李振华，男，汉族，1966年11月30日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市量品电子科技有限公司，住所地中山市小榄镇。法定代表人：蔡利明。被告：中山市南星王照明电器有限公司，住中山市小榄镇。法定代表人：蔡利明。两被告共同委托诉讼代理人：赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。本院在审理原告李振华诉被告中山市量品电子科技有限公司、中山市南星王照明电器有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201530213484.3、专利名称为“充电器（FB-C79）”】纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李振华申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振华撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李振华负担。审 判 长  姚勇刚审 判 员  江闽松人民陪审员  周 明二〇一七年三月二十九日法官 助理  韩亚圻书 记 员  叶艳萍伦志咏