.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2017）宁0302民初4836号原告：陈月英，女，1950年3月15日出生，汉族，不识字，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告:周治民，男，1944年1月15日出生，汉族，不识字，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。二原告委托诉讼代理人：徐金芳，系宁夏丰安律师事务所律师（特别授权）。被���：张英杰，男，1956年3月8日出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马云婵，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。原告陈月英、周治民与被告张英杰返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立���受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月英及陈月英、周治民的委托诉讼代理人徐金芳，被告张英杰及其委托诉讼代理人马云婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈月英、周治民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告解除借款合同；2.请求人民法院依法判令被告返还原告3辆奇瑞汽车合格证，合格证号：257941、288488、312528；3.判令被告赔偿原告因扣押合格证导致的合格证过期，不能入户导致的经济损失共计24万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，周利与被告签订借款合同，双方在合同中约定，由被告出借15万元给周利，周利用奇胜汽车销售服务有限公司名下的3辆汽车合格证（价值15万元）做抵押，合同签订后，周利如约将3辆汽车合格证交付给被告，并分期还清了15万元借款，但被告没有退还3个合格证，周利于2017年1月29日去世，现家人做了法律见证书，周利的妻子、儿子放弃继承，周利的父母继承财产，因此原告作为合法权益人，为维护其合法权益，特诉至法院。被告张英杰辩称，一、原告主体不适格。2013年11月9日，被告与周利签订借款合同，担保人为宁夏奇胜汽车销售服务有限公司、周丽宁。抵押物约定：以奇瑞汽车合格证抵押（3辆），借款人、使用人更换合格证。现本案请求返还奇瑞汽车合格证，应由担保人即抵押权人宁夏奇胜汽车销售服务有限公司、周丽宁来行使请求权，原告无权主张返还。因此，原告主体不适格，恳请法庭驳回起诉。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法庭予以驳回。1.原告无权请求解除借款合同。被告与周利签订借款合同后，周利违约不能及时还款，被告起诉周利还款，借款双方及担保人及时到庭和解，2015年12月16日，吴忠市利通区人民法院下发了（2015）吴利民初字第2528号民事调解书，依据就是借款合同。现该调解书已发生了法律效力，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定：”下列事实当事人无需举证证明：（四）已���人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”恳请法庭维持生效裁判的即判力，驳回原告的诉讼请求。2.诉状中提到的三辆奇瑞汽车合格证，被告没有见过，更谈不上返还。原《借款合同》约定用三辆奇瑞汽车合格证作抵押，但双方并未按约定履行，被告知道宁夏奇胜汽车销售服务有限公司销售商可以申请生产厂家补发合格证，所以，即便被告拿上也是废纸一张，没有意义。况且，合格证有使用年限，须在出厂后一年内到车管所入户。因此，被告没有向周利及担保人催要合格证，如果拿了合格证，双方也不会自愿达成调解协议。被告对诉状中提到的三辆车的合格证是闻所未闻。综上，本案事实清楚，证据充分，原告无由缠讼，肯请法庭维护被告合法权益，驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求当庭提交以下证据：一、法律见证书一份（复印件），证明二原告系本案的适格主体的事实；二、借款合同一份、借款借据一份（均为复印件），证明周利向被告借款本金15万元，周利将三辆奇瑞汽车合格证抵押给被告，在合同第七条约定：如借款人未按期清偿借款本息，则有本合同第四条所有抵押物抵偿借款本息的事实；三、黄河农村商业银行存款回单一张、黄河农村商业银行现金缴款单一张、吴忠市宁夏银行周利银行卡流水12页（均系复印件），证明周利及周丽宁共计向被告偿还借款本息195000元的事实。被告当庭提交依申请调取的调解笔录一份、民事调解书一份，证明被告、周利、奇胜公司以及周丽宁之间的民间借贷纠纷（借款15万元），已经法院审理，双方自愿达成调解协议，被告未拿车辆合格证，不存在返还的问题，现案件正在执行中。经当庭质证，被告对原告第一、二、三组���据的均有异议；原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。经本院审查，本院对原告提交的第一组证据的真实性予以确认，对第二、三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的本院不予确认。对被告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，周利系原告陈月英、周治民儿子。2013年11月9日，周利与张英杰签订借款合同，由张英杰给周利借款150000元，合同第四条约定：”此笔借款以奇瑞汽车合格证抵押(3辆)，借款人使用人更换合格证，后附抵押物明细清单”。当日，周利向张英杰出具借款借据一张，并由宁夏奇胜汽车销售服务有限公司及周丽宁提供担保。后张英杰向本院起诉要求周利、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司偿还借款本金150000元及利息17480元，周丽宁承担连带清偿责任。2015年12月9日，经本院主持调解，周利对于向张英杰借款的事实没有异议，并认可只偿还了借款的利息，未偿还借款本金150000元，后周利、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司及周丽宁与张英杰经协商，自愿达成协议，协议内容为：”一、被告周利欠原告张英杰借款本金15万元，借款利息17480元，原告自愿放弃利息17480元，限被告周利自2016年4月份起，每月30日前偿还原告3万元，直至还清为止，如被告有一期逾期，原告可就下剩款项全额申请强制执行，并自2015年2月12日起按月息2分计算利息至借款付清之日；二、被告周丽宁、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、案件受理费3560元，减半收取1780元，诉讼保全费1270元均由被告周利、宁夏奇胜汽车销��服务有限公司、周丽宁负担。”。张英杰申请强制执行后，周利向张英杰还款50000元。2017年1月29日，周利去世。2017年9月26日，宁夏奇胜汽车销售服务有限公司法定代表人由周利变更为陈月英，执行董事兼总经理由周利变更为陈月英。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。一、原告陈月英、周治民是否可以解除借款合同。原告陈月英、周治民的儿子周利与被告张英杰签订借款合同，向被告张英杰借款150000元，因周利未及时还款，被告张英杰向本院起诉要求周利还款，周丽宁、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任，后在本院主持调解下，周利对于借款的事实无异议，并认可只偿还了利息，对于借款本金未予偿还，后周利、周丽宁、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司与被告张英杰自愿达成调解协议，协议约定周利向被告张英杰还款，周丽宁、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任，以上事实足以说明周利与被告张英杰在签订借款合同时是双方真实的意思表示，该合同有效且已履行；虽然周利去世，但原告陈月英、周治民作为继承人，应在其继承遗产的范围内对因该合同所产生的债务予以清偿，故原告陈月英、周治民要求解除借款合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。二、被告张英杰是否应返还3辆奇瑞汽车合格证及赔偿因扣押合格证导致车辆不能入户损失的问题。周利与被告张英杰签订借款合同时，虽在合同第四条中约定”以奇瑞汽车合格证抵押（3辆），借款人使用人更换合格证。后附抵押物明细清单”，但该条内容中并未写明所抵押3辆车的合格证证号，二原告庭审时也未提交该条中约定的抵押物明细清单予以证实，且在被告张英杰起诉周利要求还款时，周利、周丽宁、宁夏奇胜汽车销售服务有限公司与被告张英杰达成调解协议后，也未提及3辆车的合格证的事情，被告亦称在借款合同签订后，周利并未向其交付3辆车的合格证。因此，二原告仅以借款合同中约定的不明确的内容要求返还257941、288488、312528号车辆合格证，证据不足，故对二原告要求返还3辆奇瑞汽车合格证及赔偿因扣押合格证导致车辆不能入户的损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告陈月英、周治民的诉讼请求。案件受理费4900元（缓交4900元），由原告陈月英、周治民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长宋丽娟人民陪审员海保学人民陪审员李惠霞二〇一八年三月二十七日书记员于江本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。