wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初5666号原告:池俊松，男，1987年4月20日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李覃政（特别授权），重庆康实律师事务所律师。被告：陈在红，男，1984年4月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：高莉，女，1985年10月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告池俊松与被告陈在红、高莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池俊松的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈在红、高莉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告池俊松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元并给付截止2017年3月4日利息1000元以及以本金100000元为基数按照月利率2%从2017年3月5日起计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月29日，被告向原告借款100000元，原、被告双方约定借款利息按月利率3%计算。2016年1月29日被告向原告出具承诺书，再次确认借款利息按月利率3%计算并承诺在2016年3月15日前还清截止2016年1月29日的借款本息150000元。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告陈在红未作答辩。被告高莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告出具的承诺书、客户付款回单、客户收款回单、结婚登记信息，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日因被告资金周转困难向原告借款，2014年1月29日原告通过银行转账向被告陈在红转款100000元。2016年1月29日被告陈在红向原告出具承诺书，承诺书载明“承诺书本人此前于2014年1月26日向池俊松借到现金陆万元整（此款已于2014年1月29日通过银行转账方式归还）。后于2014年1月29日借到池俊松人民币壹拾万元整（池俊松通过银行转账方式出借），借款利息按月息叁分计算。截至2016年1月29日，本人尚欠利息为柒万贰仟元整，池俊松同意本人仅需支付伍万元整。但前述借款本金及利息均未向池俊松偿还、支付。本人承诺于2016年3月15日前向池俊松还清上述借款本金及借款利息共计壹拾伍万元整。承诺人（借款人）：陈在红身份证号码5002241984040803162016年1月29日”。被告陈在红与被告高莉于2010年5月31日登记结婚。2016年2月26日被告陈在红通过银行转账向原告池俊松转款50000元。2017年3月13日被告陈在红通过银行转账向原告池俊松转款25000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告陈在红因为资金周转困难向原告池俊松借款100000元并约定了借款利息，有原告出具的承诺书、客户存款回单为据，故本院认可借款本金为100000元。在被告出具的承诺书中明确说明从2014年1月29日至2016年1月29日的借款利息原、被告均认可为50000元，2016年2月26日被告陈在红通过银行转账向原告转款50000元，该款应该认定被告陈在红偿还借款利息50000元。2016年1月30日至2017年3月4日期间的利息原告同意按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可，在该期间的借款利息为26266.67元。因被告陈在红于2017年3月4日向原告转款25000元，故截至2017年3月4日被告尚欠原告借款本金100000元以及借款利息1266.67元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故关于原告要求两被告共同偿还原告借款本金100000元并给付截止2017年3月4日利息1000元以及以本金100000元为基数按照月利率2%从2017年3月5日起计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:被告陈在红和被告高莉于本判决生效后三日内共同偿还原告池俊松借款本金100000元并给付截止2017年3月4日借款利息1000元以及以本金100000元为基数按照月利率2%从2017年3月5日起计算利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告陈在红和被告高莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 陈 玉二〇一七年三月十五日书 记 员 程乃善
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初1913号原告：宿州市光彩新城特优农资经营部，住所地宿州市光彩城D区03幢0130室。经营者：孙伟，男，1975年9月3日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：王儒山，男，1973年4月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告宿州市光彩新城特优农资经营部诉被告王儒山买卖合同纠纷一案，原告宿州市光彩新城特优农资经营部于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宿州市光彩新城特优农资经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市光彩新城特优农资经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿州市光彩新城特优农资经营部负担。审判员  马为民二〇一七年三月十四日书记员  陆 兵
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初466号原告刘兰杰，男，汉族，1972年12月4日生，住开封县。被告范巧玲，女，汉族，1968年11月26日生，住开封市鼓楼区。被告王社会，男，汉族，1973年8月17日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告刘兰杰诉被告范巧玲、王社会劳务合同纠纷一案中，原告刘兰杰于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兰杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兰杰承担。代理审判员  伦振楠二〇一七年三月二十七日书 记 员  王天佑
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执290号之三申请人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营区庐山路。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：王道平，男，汉族，现住东营市河口区。东营农村商业银行股份有限公司申请执行王道平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口公证处(2016)东河口证执字第20号执行证书，向被执行人王道平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王道平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王道平在中国工商银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜竹青二〇一七年三月十四日书记员  王 尊
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1113民初125号原告：李元清，男，1976年2月5日出生，住四川省汉源县。委托代理人（特别授权）：杨兴林，男，乐山市金口河区法律援助中心工作人员。被告：陈必军，男，1973年12月18日出生，住四川省汉源县。被告：充翁郎加，男，1974年1月1日出生，住四川省炉霍县。被告：四川大和矿业有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街2号，统一社会信用代码：9151010078265530X0。法定代表人：李恭喜。本院在审理原告李元清诉被告陈必军、充翁郎加、四川大和矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年3月6日向原告李元清送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到交纳诉讼费用通知书后七日内到指定银行预交诉讼费。原告李元清未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈阿沙二〇一七年三月十五日书记员  周 会
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0281民初777号原告：高永伟，男，1989年9月24日出生，农民，住所地遵化市。委托代理人：徐向东。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。负责人：刘瑾。委托代理人：谷新新。原告高永伟与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永伟的委托代理人徐向东、被告平安遵化公司的委托代理人谷新新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高永伟诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者车辆受损。故诉请被告赔偿35037元，并承担本案的诉讼费用。被告平安遵化公司辩称，对事故发生事实及原告车辆投保事实无异议，事故发生在保险期间内。原告损失未经公司定损，评估系单方委托，车辆修理未提交发票。诉讼费、评估费不属于保险赔偿责任，不赔偿。经审理查明：2015年12月27日，高永伟为冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及商业险，其中车辆损失险保险额为35920元（含不计免赔），第三者责任险保险金额为30万元（含不计免赔）。交强险保险期间为2016年1月19日至2017年1月18日，商业险保险期间为2015年12月28日至2016年12月27日。2016年9月17日22时许，在遵化市南三环西路与112线交叉口北侧，高永伟驾驶冀Ｂ×××××号车与候卫国驾驶的冀Ｂ×××××货车发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定高永伟承担全部责任，候卫国无责任。冀Ｂ×××××号车开支施救费400元。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。原告高永伟主张：此次事故给原告造成损失35037元，被告应全额赔偿。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.冀Ｂ×××××号车价格评估结论书，金额为27272元。冀Ｂ×××××号车价格评估结论书及收条，定损金额为5715元。经质证，被告平安遵化公司辩称不认可，未通知公司定损，价格过高，配件修换的实质性无法得到保障，未提交修车发票，但是收条无法证实赔偿的真实性。2.冀Ｂ×××××号车评估费发票一张，金额为1365元，冀Ｂ×××××号车评估费发票一张，金额为285元。经质证，被告平安遵化公司辩称不属于保险赔偿责任。本院认为：原告高永伟与被告平安遵化公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告辩称被保险车辆损失过高，但未提交相反证据予以证实。而原告提交的公估报告系有资质的公估机构及人员出具的，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。评估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。综上，被告平安遵化公司应在车辆损失险限额内赔偿28937元（车损27272元+评估费1365元+施救费400元-100元），在交强险财产损失项下赔偿2000元，在第三者责任险项下赔偿4000元（车损5715元+评估费285元-交强险2000元），以上共计34937元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高永伟34937元。二、驳回原告高永伟的其他诉讼请求。本案案件受理费676元，减半收取338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 健二〇一七年三月十五日书记员 马毓泽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初514号原告：韩光林，男，1969年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：朱恩龙，男，1969年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告韩光林与被告朱恩龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光林及其委托诉讼代理人张继松、被告朱恩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩光林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还人民币30000元；2、判决被告朱恩龙从2016年2月10日起按照年利率10%承担欠款利息，直至完全付清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日和9月24日被告朱恩龙以介绍原告远赴以色列劳务的名义，收取原告人民币50000元，并出具收据两张。同时出具承诺书一份，如果不能出境，一切费用退还给原告韩光林。后因原告未能出境劳务，2016年1月28日被告向原告出具承诺一份，承诺一周内向原告退还人民币40000元；2016年2月7日再次出具保证书一份，答应退还40000元；2016年6月2日又出具承诺书一份，承诺分期退还剩余的30000元。但被告至今未能偿还所欠的30000元，故原告诉至法院。被告朱恩龙辩称，原告所缴纳的50000元有10000元系原告向我所借，另10000元公司已返还原告，故尚欠原告30000元。我同意给付原告30000元，但不同意偿还原告利息，且涉案30000元也需待案外人总公司的戴茂荣给我，我才能给付原告。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日、2015年9月24日，被告朱恩龙分两次共计收取原告韩光林50000元，以上有被告朱恩龙向原告韩光林出具的两份收据为证。2015年9月11日，被告朱恩龙向原告出具承诺书一份，该承诺书的主要内容为：“如下三个月内不出境一切费用退还给韩光林”。2016年元月28日，被告朱恩龙向原告出具承诺一份，载明：“在一星期内把韩光林的出国费用退还（4万元）肆万元”。2016年2月7日，被告朱恩龙向原告出具保证书一份，该保证书载明：“本人保证在正月底前把韩光林的出国费用金全部退还。（肆万元正）（40000.00元）注：护照和其他资料等公司退还下来再交给韩光林。如不兑现，本人将受法律责任。”2016年6月20日，被告朱恩龙向原告出具承诺书一份，载明：“本公司承诺韩光林所交的劳务费用于2016年10月17日先退还两万元（20000），下欠壹万于年底结清。”被告多次承诺和保证将收取的劳务费用退还给原告，但承诺期间届满后，被告仍未能履行还款义务，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告朱恩龙2016年6月20日出具的承诺书，以及在庭审中被告亦自认尚欠原告韩光林30000元，可以认定被告朱恩龙欠款30000元的事实。现承诺书约定还款期限已届满，被告朱恩龙未能及时还款，应负此纠纷的全部责任，故对原告韩光林要求被告朱恩龙偿还欠款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告从2016年2月10日起按照年利率10%承担欠款利息，因在欠款时并未约定利息，原告亦未提供证据证明双方就利息存在口头约定，故对此主张本院依法不予支持，但被告经原告催要后未能及时还款，客观上给原告造成一定的经济损失，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付逾期还款期间的利息损失，因30000元欠款已于2016年6月20日出具的承诺书中书面约定“2016年10月17日先退还两万元（20000），下欠壹万于年底结清”，故该笔欠款中20000元逾期还款利息自还款期限届满之日（即2016年10月18日）起计算，该笔欠款中10000元逾期还款利息自还款期限届满之日（即2017年1月1日）起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱恩龙于本判决生效之日起十日内偿还原告韩光林欠款30000元并给付逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：本金20000元，自2016年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金10000元，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告朱恩龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取计275元，由被告朱恩龙负担，此款已由原告韩光林垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一七年三月二十二日书记员  潘 洁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第5627号申请执行人丁训惠，女，1974年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人鲍恩静，男，1952年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人鲍刚，男，1977年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人鲍勇，男，1976年3月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人丁丽华，女，1976年11月12日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市淮阴区。申请执行人丁训惠依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第2260号民事判决书，申请执行被执行人鲍恩静、鲍刚、鲍勇、丁丽华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1268950元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，查询被执行人鲍恩静名下一套房屋及车库、被执行人鲍刚名下一套房屋及一辆车、被执行人鲍勇名下一辆车并予以查封，但暂不能处置，未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月一日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初722号原告：刘洋，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：徐邦朋，男，1986年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2017年2月14日立案受理了原告刘洋诉被告徐邦朋民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告徐邦朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2016年4月15日向原告借款人民币50000元并于当日给原告借条一张，双方口头约定借款期限为3个月。借款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。被告徐邦朋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告徐邦朋向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借刘洋现金伍万元（50000元），借款人：徐邦朋，2016年4月15日”，双方口头约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未予偿还。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿。因此，对于原告请求被告偿还借款本金的诉求，本院依法予以支持。被告徐邦朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐邦朋于本判决生效之日起五日内偿还原告刘洋借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐邦朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一七年三月十四日书记员  赵成金
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1840号之一申请执行人胡滨，男，1981年9月18日出生，住杭州市下城区。被执行人倪荣，男，1980年1月4日出生，住杭州市拱墅区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初00446号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人倪荣所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 蒋卫军二〇一七年三月十六日代书记员 任阳阳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初67号原告：扬州亚绿工业气体有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥镇果园场一工区。法定代表人：童圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：山东道一新能源科技有限公司，住所地山东省沂水县经济开发区庐山项目区（山东道一石化有限公司办公楼一楼）。法定代表人：冯冰冰。原告扬州亚绿工业气体有限公司（以下简称亚绿公司）与被告山东道一新能源科技有限公司（以下简称道一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告亚绿公司委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼，被告道一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚绿公司向本院提出诉讼请求：1.要求道一公司向亚绿公司支付货款853880.7元，并承担逾期付款的利息（以853880.7元为基数，从起诉之日2017年1月3日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；2.道一公司承担诉讼费。事实和理由：亚绿公司向道一公司供应石化产品，道一公司支付了部分货款。2016年10月24日，双方进行结算，道一公司认可尚欠亚绿公司货款共计853880.7元。亚绿公司多次催要未果，故向法院起诉，请求支持诉求。被告道一公司未答辩，亦未提供证据。亚绿公司围绕诉讼请求依法提交了证据：对账单1份，用以证明2016年10月24日，道一公司确认截止2016年9月28日尚欠亚绿公司货款共计853880.7元。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明亚绿公司陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据亚绿公司陈述和经审查确认的证据，本院对亚绿公司陈述的事实予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。亚绿公司向道一公司供应石化产品，双方未签订书面合同，形成口头买卖合同关系。2016年9月28日，亚绿公司与道一公司进行对账。同年10月24日，道一公司在对账单上加盖公司财务专用章，确认尚欠亚绿公司货款共计853880.7元。道一公司未能及时支付货款，亚绿公司有权要求其支付货款，并承担逾期付款的利息。亚绿公司要求按年利率10%计算，但未能提供证据证明双方有此约定，故应按法律规定的标准计算。综上所述，亚绿公司要求道一公司支付货款853880.7元的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合法律规定，依法予以支持。逾期付款利息应当按照法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东道一新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州亚绿工业气体有限公司支付货款853880.7元，并承担逾期付款的利息（以本金853880.7元为基数，自2017年1月3日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12340元减半收取元6170元，由被告道一公司负担。此款已由原告亚绿公司垫付，被告道一公司在给付上述款项时一并给付原告亚绿公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一七年三月二十一日书记员  刘 鎏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0682执异65号异议人夏玲，女，1963年8月11日生，汉族，住如皋市，送达地址：如皋市如城街道华府名庭2-202室。委托诉讼代理人：刘志梅，江苏绘园律师事务所律师。申请执行人：南通万全建设工程有限公司，住所地：如皋市吴窑镇人民北路58号。法定代表人：万久全，董事长。委托诉讼代理人：姚国华，男，1963年9月7日，汉族，住如皋市，系南通万全建设工程有限公司项目经理。被执行人：如皋市康居房地产开发有限公司，住所地：如皋市如城镇益寿路669号。法定代表人：葛仁全，董事长。关于申请执行人南通万全建设工程有限公司（以下简称万全公司）与被执行人如皋市康居房地产开发有限公司（以下简称康居公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，利害关系人夏玲提出执行异议，本院依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，异议人夏玲的特别授权代理人刘志梅、申请执行人万全公司特别授权委托诉讼代理人姚国华到庭参加听证，被执行人康居公司未到庭参加听证，本院依法对其缺席听证。本案现已审查终结。异议人夏玲执行异议称：1、本院（2013）皋执字第1069号执行裁定书认定事实不清。异议人作为康居公司股东，在公司设立时，已经履行股东义务，对公司资金流向情况不知情，公司资金没有流入异议人的账户，异议人没有抽逃出资的行为。2、该执行裁定书适用法律错误。最高人民法院关于修改关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定的决定第八条已经删去最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称公司法规定三)第十二条第一项，并将该条进行了修改。而上述裁定书所依据的法律系公司法规定三原12条第1项，现已经被删除，故异议人没有公司法规定三所规定的抽逃出资的行为。（2013）皋执字第1069号申请追加异议人为被执行人没有法律依据，请求撤销（2013）皋执字第1069号执行裁定书。被执行人康居公司未听证答辩。经听证审查查明：被执行人康居公司于2006年3月13日经南通市如皋工商行政管理局核准设立，于2006年3月16日向开户行中国银行如皋支行存入注册资金100万元。其中，葛仁全出资80万元，夏玲出资20万元。同日康居公司分两次向南通晨鸣太阳能热水器厂转入70万元，一笔51万元，一笔19万元，两笔汇款的转账支票上填写的用途均为还贷。同日康居公司又将剩余30万元分两次现金支取，一笔5万元，现金支票记载用途为费用；一笔25万元，现金支票记载用途为工资。以上事实，有本院2015年1月15日作出的（2013）皋执字第1069号执行裁定书予以佐证。另查明，原告万全公司与被告康居公司、如皋市柴湾镇镇南社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后，于2012年11月9日作出（2012）皋民初字第1269号民事判决书，判决：一、被告康居公司给付原告万全公司欠付的工程款817950.5元。二、被告康居公司自2011年5月16日起按银行同期贷款利率标准支付原告万全公司上述欠款的利息至本院所确定的给付之日止。三、鉴定费14000元，由被告康居公司负担（原告已垫付）。案件受理费12760元，由原告万全公司负担760元，由被告康居公司负担12000元。判决生效后被执行人康居公司未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人万全公司于2013年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为931950.5元，案件受理费12000元，执行费10840元（未预交）。本院于2015年1月14日作出（2013）皋执字第1069号执行裁定书，裁定追加异议人夏玲为该案被执行人。2016年11月10日，异议人夏玲提出执行异议。以上事实，有本院（2012）皋民初字第1269号民事判决书及（2013）皋执字第1069号民事裁定书两份为证。本院认为，最高人民法院（2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议通过）关于修改关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定的决定（以下简称修改公司法决定）第八条决定，删去公司法规定三中第十二条第一项，即“将出资款项转入公司账户验资后又转出”的内容。并将该条修改为“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。而本院于2015年1月14日作出的（2013）皋执字第1069号执行裁定书，裁定追加异议人为被执行人所依据的法律恰恰系公司法规定三原12条第1项，已经于2014年2月17日被最高院修改公司法决定删除，故异议人作为股东的被执行人，康居公司虽然存在将出资款项转入公司账户验资后又转出的行为，但该行为并不符合修改后的公司法规定三所规定的抽逃出资的行为。且现有证据也不能证明异议人存在该规定中其它抽逃出资的行为。故上述裁定书裁定追加异议人夏玲为被执行人法律依据不足，故异议人夏玲所提异议理由成立，本院应予支持。本院于2015年1月14日作出的（2013）皋执字第1069号执行裁定书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2015年1月14日作出的（2013）皋执字第1069号执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙戴泉审 判 员  周慧玲人民陪审员  沈丽华二〇一七年三月十五日书 记 员  杨 茜
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行初94号原告张本球，女，1967年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。法定代表人庞波，县长。委托代理人曾鹏，男，1979年7月25日出生，汉族，桃源县人民政府法制办工作人员，住湖南省桃源县，代理权限为特别授权代理。委托代理人陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。第三人刘明清，男，1950年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。本院在审理原告张本球诉被告桃源县人民政府、第三人刘明清土地行政登记一案中，经本院组织协调，原告张本球向本院提出撤诉请求。本院认为，原告张本球申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张本球撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张本球负担。审 判 长  王继春审 判 员  杨名夏代理审判员  胡 林二〇一七年三月十五日书 记 员  杜 玲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福贡腾鸿外贸有限责任公司。住所地：云南省福贡县上帕镇上帕街**号。法定代表人：杨金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌奎，男，1971年3月10日出生，住四川省隆昌县。再审申请人福贡腾鸿外贸有限责任公司（以下简称腾鸿公司）因与被申请人李昌奎建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2015)云高民三终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾鸿公司申请再审称，一、原审法院对本案无管辖权。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。原审法院作为被告住所地人民法院审理本案违反专属管辖的相关规定。二、原审判决片面认定外国法律不能查明错误。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第193条，法院应依职权查明该外国即缅甸国的法律，并在查明方法用尽的情况下作出认定，不应片面判定该外国法不能查明。在未查明缅甸国法律的情况下，对案涉《工程劳务承包合同》作出无效的认定错误。三、原审判决认定事实不清，证据不足。建设工程应由具有资质的专业机构进行审计和鉴定后才具备结算条件。本案中，测量人员没有相应的鉴定资格，实地测量的方法也不规范，测量结果存有疑义，故应认定测量结果无效。即使该测量结果有效，测量的数据也不能反映李昌奎实际施工的数量和质量。李昌奎施工工程大部分质量不合格，总工程完成量不到40%，双方也没有进行验收。故原审法院以实地测量结果作为计算工程款的依据错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：一、依法撤销云南省高级人民法院（2015)云高民三终字第90号民事判决，驳回李昌奎的诉讼请求；二、本案原审、再审诉讼费用及为此产生的相关交通、食宿费用由李昌奎承担。本院经审查认为，一、关于本案是否应由人民法院管辖的问题。腾鸿公司主张本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，由不动产所在地人民法院即缅甸国法院管辖。对此，基于司法主权原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条所称不动产纠纷专属管辖系以民事案件由人民法院管辖为前提,不应依据该规定排除人民法院管辖。本案虽有涉外因素，但双方当事人并未依法约定选择由外国法院管辖，原审法院依法受理并无不妥。因此，腾鸿公司第一项再审申请事由不能成立，本院不予支持。二、关于是否应适用我国法律的问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，双方在《工程劳务承包合同书》中并未就发生纠纷时适用的准据法进行约定，腾鸿公司亦未举证证明双方就本案协议选择适用外国法律。案涉合同双方当事人均系我国公民或法人，其住所地及合同缔结地亦在我国，并且该合同还载明“依据《中华人民共和国劳动合同法》及现行相关法律法规的规定，……达成以下条款”，故原审法院依最密切联系原则适用中华人民共和国法律并无不当。腾鸿公司主张按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定确定准据法与本案系合同纠纷的事实不相符，其再审申请的第二项事由不能成立，本院不予支持。三、关于原审法院根据实地测量结果认定返还款项是否适当的问题。案涉《工程劳务承包合同书》已经生效判决认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原审法院根据实地测量的数据、参照双方合同约定的标准认定返还金额并无不当。腾鸿公司认为不应根据实地测量的结果认定，但该测量结果系经双方确认的实际施工数量，腾鸿公司未举证证明该测量结果存在较大误差，亦未就工程存在质量问题举示相应的证据且反诉主张赔偿损失，故腾鸿公司第三项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，腾鸿公司的再审申请事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福贡腾鸿外贸有限责任公司的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  张小洁代理审判员  王雪飞二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨 婷
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执863号申请执行人：蒋传锡，男，生于1948年8月21日，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。被执行人：张蓉，女，生于1966年4月2日，汉族，四川省射洪县太和镇新居民。本院在执行蒋传锡与张蓉民间借贷纠纷一案中。经查未能找到被执行人张蓉有可供执行财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁华林审 判 员  李 俊代理审判员  何 华二〇一七年三月十五日书 记 员  朱 峰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执1860号之一申请执行人：熊玉芬，女，1968年6月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邹敏，男，1969年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院依据已经发生法律效力的袁州区人民法院（2015）袁民一初字第1646号民事判决书，责令被执行人邹敏向申请人熊玉芬支付本金1000000元及利息320000元，并负担案件受理费14250元。本院向被执行人邹敏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并负担执行费12542.50元。但被执行人邹敏至今未��行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人邹敏名下的位于宜春市袁州区XX镇XX村XXX组X号X层房屋（所有权证号：6-2015XXX90）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一七年三月十五日书 记 员  周 垚
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2011）阆执字第947号之一申请执行人：严珈海,男，生于1963年4月19日，汉族，住四川省阆中市。被执行人：何兴甫，男，生于1963年8月12日，汉族，阆中市河溪镇人民政府工作人员,住阆中市。上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2009）阆民初字第2618号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人何兴甫在阆中市河溪镇人民政府工作，每月有工资3756元。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的相关规定，裁定如下：对被执行人何兴甫在阆中市河溪镇人民政府应领取的工资中从2017年5月份起至2020年5月份止每月扣留1000元，共扣留26000元。本裁定立即执行。审判长 秦 国审判员 罗 敏审判员 孙兴华二〇一七年三月二十七日书记员 黄 林
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁15民终1220号上诉人（原审被告）：邹建孟（又名邹建蒙），男，1962年10月18日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。原审被告：李兵，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。原审被告：李红生，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。上诉人邹建孟因与被上诉人李保国、原审被告李兵、李红生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第1307号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据我国城市房地产开发经营管理的相关法律、行政法规规定，公民个人不能作为城市房地产开发经营的主体。在本案中，一审认定上诉人邹建孟个人为莘县北顺苑小区的开发经营者，属认定主体错误。一审时，邹建孟称其系莘县东鲁街道办事处北街村委会下设的北顺苑小区筹建处的项目负责人与驻工地代表。二审时，邹建孟又提交证据证明其系莘县时代房地产开发有限公司聘任的北顺苑小区开发项目经理。一审遗漏了北顺苑小区项目的开发经营者为本案被告，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省莘县人民法院（2014）莘民一初第1307号民事判决；二、本案发回山东省莘县人民法院重审。上诉人邹建孟预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  孙久强审判员  孔繁奎审判员  杜宏伟二〇一七年三月十日书记员  赵书青
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终687号上诉人（原审被告）张来强，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被上诉人（原审原告）张培华，男，1952年11月28日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。上诉人张来强因与被上诉人张培华排除妨碍纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张来强以与被上诉人张培华达成和解协议为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张来强在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张来强撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张来强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王传师审 判 员 张绍方审 判 员 孙久强二〇一七年三月二十三日法官助理 马 征书 记 员 郑银银
辽宁省凌源市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽1382行审4号申请执行人凌源市林业局，住所地凌源市市府路东段。法定代表人王亦功，局长。被执行人乌凤春，男。申请执行人凌源市林业局向本院申请执行该局凌林罚决字[2016]第6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人凌源市林业局接到群众举报发现林业违法线索，经现场勘察、调查后查明，凌源市三道河子乡草碾沟村暴家庄组村民乌凤春于2014年11月，未经林业主管部门审批，擅自雇佣钩机将所在村民组分给自己的自留山钩成梯田式林地，开垦林地面积4350平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，拟对被执行人作出处罚。经处罚告知、听证告知及责令改正违法行为告知，被执行人未提出陈述、申辩和要求听证。2016年4月26日，凌源市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，对被执行人作出责令停止违法行为；限三个月内恢复林地原状；罚款21750元的行政处罚。被执行人在法定期限内未对处罚决定申请复议或提起诉讼，亦未按处罚决定履行义务，经催告，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人凌源市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，对被执行人乌凤春作出的行政处罚决定，具有法定职权，案件事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚在其裁量范围之内。被执行人未予履行处罚决定确定的义务，申请执行人有权依法向本院申请强制执行。鉴于该处罚决定中责令三个月内恢复林地原状处罚事项，尚需林业部门专业技术论证；对责令停止违法行为、罚款21750元事项准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对凌源市林业局凌林罚决字[2016]第6号行政处罚决定中责令停止违法行为、处以21750元罚款准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许志学代理审判员  周小婷人民陪审员  安天源二〇一七年三月十五日书 记 员  董爱心
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执451号申请执行人：马丽，女。被执行人：陕西唐都房地产开发有限责任公司。本院在执行马丽申请执行陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0104民初4016号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人唐文于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的为2000元。本院于当日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长 李 蔷执行员 赵 东执行员 王 谦二〇一七年三月二十二日书记员 张亦甜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2237号原告：曹宏福，男，1950年12月31日生，汉族。委托代理人：柳春、曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：张福成，男，1964年3月2日生，汉族。被告：宋正英，女，1966年10月12日生，汉族。原告曹宏福与被告张福成、宋正英土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告曹宏福的委托代理人曹书婷，被告张福成、宋正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宏福向本院提出诉讼请求：要求被告张福成、宋正英支付其土地承包租金2805元。事实和理由：被告张福成、宋正英按照每亩550元的价格租用其位于南京市江宁区江宁街道荷花社区的土地进行耕种，现欠其租金2805元未付，故诉至法院。被告张福成、宋正英辩称，其二人系夫妻关系，对于原告曹宏福起诉的租金数额无异议，但其二人已经给付该租金，但未保留对方签字的证据。另曹宏福现已将出租给二人的土地收回，其二人在租用曹宏福土地的时候，先给付曹宏福押金200元，如法院判决其二人应给付土地租金，应将押金予以扣除。本院认为，被告张福成、宋正英租用原告曹宏福承包经营的土地进行耕种，应按照约定给付租金2805元。对于张福成、宋正英辩称的其二人已经给付租金的意见，无证据予以证实，故本院不予采信。对于张福成、宋正英已给付的押金200元，可在张福成、宋正英应支付租金数额中一并予以扣除。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告张福成、宋正英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹宏福支付租金2605元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告张福成、宋正英负担。本判决为终审判决。审 判 员  安东东二〇一七年三月八日见习书记员  储 育
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初716号之一申请人：杨本德，男，汉族，1964年11月25日出生，住四川省宜宾县。申请人：何华，女，汉族，1963年9月12日出生，住四川省宜宾县。被申请人：何如，男，汉族，1978年4月28日出生，住四川省宜宾县。申请人杨本德、何华与被申请人何如民间借贷纠纷一案，申请人杨本德、何华于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人何如位于宜宾市南溪区南雅鑫中芯2-1、2-2号房产两套予以查封（保全金额为400万元）。申请人杨本德、何华以何华所有的位于宜宾县柏溪镇长江路（原中行）的房屋1-6层共计1801.65平方米的房屋[宜县房权证2002字第000032**号]提供担保。本院经审查认为，申请人杨本德、何华的申请符合法律规定，被申请人何如（共有人张美）也同意对其位于宜宾市南溪区南溪街道福临大道南雅。鑫中芯第1栋第2层2-1（备案登记号：20138004789），2-2号（备案登记号：20138004792）房产两套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何如（共有人张美）所有的位于宜宾市南溪区南溪街道福临大道南雅。鑫中芯第1栋第2层2-1（备案登记号：20138004789），2-2号（备案登记号：20138004792）房产两套，查封期限为三年。案件申请费5000元，由杨本德、何华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓固红二〇一七年三月十五日书记员  杨 静
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终439号上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人：何春明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张方强，男，1971年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：胡成英，女，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人张方强、胡成英商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  简元华二〇一七年三月三日书记员  刘 欣
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016)兵0101执81号申请执行人：邢昌兴，女，1962年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。被执行人：雷治强，男，1989年10月2日出生，现去向不明。被执行人：陶永生，男，1972年7月14日出生，现去向不明。本院在执行邢昌兴与雷治强、陶永生劳务合同纠纷一案中，于2016年10月13日向被执行人雷治强、陶永生送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陶永生、雷治强在执行通知书确定的期限内仍未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人雷治强、陶永生的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记等信息，并派人到房产管理中心及雷治强、陶永生原居住地社区查询，发现被执行人雷治强、陶永生无银行存款，无工商登记信息，无房产登记信息，雷治强名下虽登记有车辆一辆，但此车辆登记信息在四川省，且我院在执行过程中，未能实际扣押，无法处置，被执行人陶永生名下无车辆登记信息。由于在执行过程中，被执行人雷治强、陶永生去向不明，我院通过被执行人原居住社区、公安部门等单位查找，仍未发现被执行人雷治强、陶永生的下落。本案申请标的8325元，尚未执行到位。上述执行情况，我院已依法告知申请执行人邢昌兴，听取其意见，其表示可以先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕新星代理审判员  李双香代理审判员  何明贤二〇一七年三月十五日书 记 员  秦楠楠
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016）粤0103执2542号申请执行人江苏璨扬光电有限公司，住所地扬州市经济技术开发区。被执行人广州市新弘茂光源科技有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人董永香。申请执行人江苏璨扬光电有限公司与被执行人广州市新弘茂光源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗荔法民二初字第1830号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该调解书于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付汇款及违约金等共计86622.02元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人的存款14514.43元，扣除执行费60元，余款14454.43元发还申请人，并查封被执行人名下粤A×××××号车辆档案，因车辆使用情况不明，现未能处理。经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执2542号案尚未执行部分终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年三月十五日书记员  任盛轩
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0131民初281号原告陈金生，男，1955年9月1日生，汉族。被告扬州市江都第六建设工程有限公司。住所地：扬州市江都区邵伯镇北街88号。统一社会信用代码：91311012728026668R。法定代表人李兴歧，董事长。被告河北敬业房地产开发有限责任公司。住所地：平山县城柏坡西路。统一社会信用代码：91130131667743566G。法定代表人王国太，经理。被告刘胜军，男，1975年1月23日生，汉族。被告陈志强，男，1984年8月29日生，汉族。本院在审理原告陈金生诉被告扬州市江都第六建设工程有限公司、被告河北敬业房地产开发有限责任公司、刘胜军、陈志强劳务合同纠纷一案中，原告陈金生于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金生申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈金生撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张兴利二〇一七年三月十一日书记员  檀泽林
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0524民初244号原告：刘平先（曾用名刘传梅），女，1979年11月11日生，住贵州省织金县。委托代理人：蒋文武（原告刘平先之夫），男，1974年9月27日生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人：何国印，男，贵州省和侣律师事务所律师。被告：织金县中等职业学校，住所地：贵州省织金县文腾街道金西社区木杉寨，组织机构代码：42985050X。法定代表人：胡正辉，男，该校校长。委托诉讼代理人：（特别授权）：罗志翔，男，该校总务科长。委托诉讼代理人：吴永阁，男，贵州阁福律师事务所律师。原告刘平先与被告织金县中等职业学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘平先于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平先以已与被告织金县中等职业学校自行处理好纠纷为由向本院申请撤回起诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘平先撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘平先负担。审判员 张 婧二〇一七年三月十四日书记员 何佳星
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初546号原告：咸宁市咸安区横沟桥镇栗林村民委员会（以下简称栗林村），住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇栗林新村一期还建点。法定代表人：钱金华，栗林村主任。委托诉讼代理人涂晓军，湖北平合律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被告：咸宁市赣泉纺织有限公司（以下简称赣泉公司），住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇官埠村二组。法定代表人：郑谨，赣泉公司经理。本院在审理原告栗林村诉被告赣泉公司民间借贷纠纷一案中，原告栗林村于2017年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告栗林村的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告栗林村撤回起诉。受理费3140元，由原告栗林村负担。审判员  镇家明二〇一七年三月十一日书记员  王 明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终311号上诉人(原审被告)：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。被上诉人（原审原告）：廖荣清，男，1973年3月19日出生，住重庆市永川区。原审被告：重庆市金科上尊置业有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道777号。法定代表人：蒋思德，总经理。原审被告：王兴奎，男，1969年6月20日出生，住重庆市南岸区。上诉人重庆建工第九建设有限公司与被上诉人廖荣清、原审被告重庆市金科上尊置业有限公司、王兴奎建设工程施工合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初10578号民事裁定，驳回重庆建工第九建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆建工第九建设有限公司不服，向本院提起上诉。重庆建工第九建设有限公司上诉称，其与被上诉人未签订书面合同，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人廖荣清起诉请求，判令上诉人及二原审被告立即向其支付工程款710729.71元及利息并支付违约金10万元等。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目位于重庆市永川区某镇地块，故重庆市永川区人民法院对本案依法具有专属管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否具有合同关系，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月一日书 记 员  丁宇飞
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执495号之一申请执行人中国银行股份有限公司咸宁分行，住所地咸宁市淦河大道68号。被执行人吴红，被执行人吴清发。本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初1446号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人吴红、吴清发履行法律文书确定的义务，但被执行人吴红、吴清发未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人吴红、吴清发的银行存款及在其他单位收入511485元（含案件诉讼费4085元，执行费7400元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李启明二〇一七年三月七日书记员  李 龙
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初9806号原告：李关军,男,1970年11月8日出生,汉族,住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：王林,男,1976年6月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告李关军与被告王林民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李关军到庭参加了诉讼，被告王林经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李关军诉称，被告于2013年9月3日以资金周转为由，经谢明雄介绍向原告借款人民币22万元，借款期限自2013年9月3日至2014年8月3日止。借款期满，原告经多次催讨，因被告至今未能归还借款，故请求：一、判令被告立即归还借款22万元，支付利息31680元（从2014年8月3日至2016年8月3日），合计251680元，以及至付清款项止的利息；二、本案费用由被告承担。庭审中，原告放弃对利息部分的主张。被告王林未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明被告向原告借款22万元的事实；证据2、汇款凭证1份，拟证明原告按约将款项交付被告的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。经审理查明，2013年9月3日，被告王林向原告借���人民币22万元，并出具借条一份。该借款被告注明借款期限为借款11个月还清。期限届满，被告至今未能归还借款分文，遂成讼。另查明，2013年9月3日，原告通过银行分别汇入被告账户10万元、12万元，合计22万元。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王林归还原告李关军借款本金22万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5076元，公告费400元，合计5476元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5076元，逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一七年三月十五日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1781号申请人:胡成被执行人:胡美和申请执行人胡成与被执行人胡美和合伙协议纠纷一案，申请执行人胡成依据四川省成都市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）川01民终7704号民事判决书，向本院申请执行。执行过程中，双方达成和解协议，协议约定：被执行人胡美和支付申请人胡成抵扣后案款164281.81。支付方式为：被执行人胡美和在2017年10月31日前支付完毕。鉴于本案双方当事人自愿达成和解协议，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结四川省成都市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）川01民终7704号民事判决书的本次执行程序。被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可书面申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人胡美和名下的位于郫县犀浦镇房屋予以续查封需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一七年三月十三日书记员 阳友亮
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终359号上诉人(一审起诉人)彭赤华。上诉人彭赤华因侵权责任纠纷一案,不服黄石市西塞山区人民法院(2016)鄂0203民初1445号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭赤华上诉请求：撤销原审裁定，指令审理。事实和理由：黄石市西塞山区人民政府作为黄石市西塞山区陈家湾法律服务所的组建机构,张明星作为该所的负责人,当该所停业时应该依法进行清算,而一审裁定不予受理其的起诉错误，损害了其的合法权益。本院认为：彭赤华以黄石市西塞山区人民政府和张明星未对黄石市西塞山区陈家湾法律服务所进行清算，导致其合法债权受损为由向一审法院提起诉讼时，有明确的被告和具体的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围裁定不予受理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1445号民事裁定；二、本案指令黄石市西塞山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏美莲审 判 员  刘桂梅代理审判员  江思梁二〇一七年三月十四日书 记 员  娄 晶
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初1776号原告：许二艳，女，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：安徽省泗县飞龙面粉有限公司。法定代表人：黄敏，公司董事长。本院在审理原告许二艳与被告安徽省泗县飞龙面粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许二艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告许二艳撤回对安徽省泗县飞龙面粉有限公司的起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告许二艳负担。审判员  丁克武二〇一七年三月二十日书记员  孙凤楠
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初3049号原告：中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路45号，统一社会信用代码913205816821660152。主要负责人：周晓霞，该行行长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。被告：王跃，又名王家鹤，男，1958年9月10日出生，汉族，户籍所在地常熟市，现住常熟市。被告：肖玲，女，1960年10月20日出生，汉族，户籍所在地常熟市，现住常熟市。原告中国光大银行股份有限公司常熟支行诉被告王跃、肖玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。在审理过程中，本院于2017年3月20日书面通知原告在收到通知后七日内缴纳案件受理费，但原告于2017年3月23日明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江彩英二〇一七年三月二十三日书记员  陈 铭
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初14号原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂（下称国强芳芳特种门业厂），所在地乌鲁木齐市米东区工业园区，组织机构代码证L3939709-5。负责人吴小芳，该厂经营者。诉讼代理人叶娟娟（特别授权），新疆迪哲律师事务所律师。被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司（下称浩天房地产公司），所在地博乐市北京北路82号。法定代表人刘翠��。原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂与被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂委托诉讼代理人叶娟娟到庭参加诉讼，被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款408902元，期间利息95683.07元，合计504585.07元。2.被告承担诉讼费、邮寄送达费、交通费、住宿费和律师费用。事实与理由：2014年9月21日，被告向原告单位订购消防门，金额合计408902元，被告于2015年10月3日与原告补签了特种门供货销售合同。现原告按照合同及双方约定，完成了供货和安装工作，但被告一直拖欠货款，原告经多次催要无果，故起诉至法院。被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.《乌鲁木齐米东区国强芳芳特种门业厂防火门销售合同》，拟证实原、被告之间存在供货的事实，且该合同证明了原告供货的数量及金额。2.供货清单，拟证实原告主张的供货数量及总金额。3.供货、收货清单，拟证实截止2014年9月21日，原告供货数量为259个。被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司未到庭，亦未提供书面质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，原告国强芳芳特种门业厂与被告浩天房地产公司在博乐市签订了《乌鲁木齐米东区国强芳芳特种门业厂防火门销售合同》一份，该合同约定由原告国强芳芳特种门业厂向被告浩天房地产公司提供产品，该合同对产品的型号、单位、数量、面积、质量标准、供货地点、运输方式、检验标准、付款方式、尾款结算期限、合同解除条件、违约责任等进行了约定，同时该合同约定了两种对价支付方式，即现金价、抵房价，双方对现金价的约定为：肆拾万捌仟玖佰零贰元，对抵房价的约定为：肆拾伍万贰仟玖佰叁拾柒元陆角。另外，该合同约定了两种付款方式：如付现金，每平米650元，如抵房，每平米720元，房价按3200元每平米。上述事实由原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂提供的《乌鲁木齐米东区国强芳芳特种门业厂防火门销售合同》予以证实。本院认为，原、被告于2015年10月3日签订的���乌鲁木齐米东区国强芳芳特种门业厂防火门销售合同》系双方真实意思表示，本院予以确认，故本案形成买卖合同纠纷。根据原告向本院提交的《乌鲁木齐米东区国强芳芳特种门业厂防火门销售合同》,该合同约定了两种支付对价方式，现原告要求被告按照现金价要求被告支付货款的要求，符合双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息95683.07元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的利息主张计算有误，逾期付款损失期限应当自合同约定的���款结算日即2015年12月31日起计算至原告提起民事诉讼日即2016年12月6日止，利率按照中国人民银行贷款基准利率4.35%计算，故本院支持原告利息损失16304.97元（408902元×4.35%/12个月×11个月）。对于原告要求被告承担邮寄送达费、交通费、住宿费和律师费的诉讼请求，因被告未向本院提交相关证据予以证实，没有事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，应当承担举证不能的法律后果，其应当严格履行双方签订的《乌鲁木齐米东区国强芳芳特种门业厂防火门销售合同》。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂支付货款408902元；二、被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂支付利息损失16304.97元；三、驳回原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，由原告乌鲁木齐市米东区国强芳芳特种门业厂负担800元，被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司负担3623元。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  祁志杰二〇一七年三月二十七日书 记 员  陶 鑫
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0825民初224号原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司，所在地：恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人宁光佐，该联社理事长。委托代理人钟华林，男，该联社七都信用社主任，特别授权。被告匡传宝，男，1968年11月27日生，住永丰县。被告邵才英，女，1969年11月10日生，住永丰县，系匡传宝妻子。本院在审理原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司诉被告匡传宝、邵才英金融借款合同纠纷一案中，原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  戴剑波二〇一七年三月二十日书记员  林 斌
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初365号原告：周柱森，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：陈海斌、胡国恒，广东赛力律师事务所律师。被告：伍海明，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。被告：赖少群，女，1985年10月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市高要区智联塑料有限公司，住址：广东省肇庆市高要市大湾镇开发区。法定代表人：伍海明。被告：翟小玲，女，1967年8月14日出生，住广东省肇庆市端州区。原告周柱森与被告伍明海、赖少群、肇庆市高要区智联塑料有限公司、翟小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告周柱森于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周柱森自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告周柱森撤诉。案件受理费10938元，减半收取计5469元，由原告周柱森负担。审 判 长  肖静丽审 判 员  杜宁光人民陪审员  何 媚二〇一七年三月六日书 记 员  覃燕飞
江苏省兴化市人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)苏1281执4467号	申请执行人：彭友达。	委托代理人鲍启标。	被执行人：潘梁。	申请执行人彭友达与被执行人潘梁公路货物运输合同纠纷一案，���院作出的（2016）苏1281民初2200号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人潘梁应返还申请执行人彭友达所有的3800根钢架货物。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费275元（未交）。	执行过程中，本院依法案涉标的物进行调查，未发现执行标的物具体下落，暂无执行条件。	本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。���请执行人暂无法提供被执行人及执行标的物的下落，并同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及执行标的物进行查找，未发现被执行人执行标的物的具体位置；申请执行人亦未能提供有效线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏1281民初2200号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人执行标的物，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  朱卫群	审 判 员  邵吟春	代理审判员  史堂荣	二〇一七年三月二十三日	书 记 员  孙 鹏
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1525行审30号申请执行人固始县国土资源局，住所地固始县蓼城大道1号。组织机构代码：00609205-7。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人余兴中，男，1966年4月19日出生，汉族，住固始县。申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对余兴中作出的固国土资罚[2016]第30号行政处罚决定的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，余兴中于2016年6月未经批准、擅自占用固始县杨集乡冯岗村冯营村民组的土地建粮食储备库，2016年6月开始动工建设，该宗地占地面积为4.05亩（2700平方米），占地类型为一般耕地，符合《杨集乡土地利用总体规划（2010-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。2016年7月29日，固始县国土资源局对余兴中作出固国土资罚[2016]第0707号行政处罚决定：1、责令将4.05亩（2700平方米）非法占用的土地退还冯岗村冯营村民组；2、没收在冯岗村冯营村民组非法占用的土地上新建的2700平方米建筑物和其他设施；3、处以非法占用的一般耕地15元/平方米的罚款，罚款合计40500元（2700平方米×15元/平方米=40500元）。固始县国土资源局对余兴中作出行政处罚决定后，被申请执行人余兴中未能自觉履行行政处罚决定确定的第一项内容。固始县国土资源局于2017年1月30日向其送达了固国土资罚催字[2016]第0707号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，余兴中未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书的第一项内容。本院认为，固始县国土资源局对余兴中作出的固国土资罚决字[2016]第0707号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚[2016]第0707号行政处罚决定的第1项内容，由固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府组织实施。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈刚德审判员  喻 露审判员  任丽苹二〇一七年三月十五日书记员  秦超男
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初2596号之一申请人：成都太阳系印务有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：曹世忠，董事长。被申请人：德宝利（成都）食品有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘先德，董事长。申请人成都太阳系印务有限责任公司与被申请人德宝利（成都）食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据成都太阳系印务有限责任公司的申请，于2016年4月18日裁定对对德宝利（成都）食品有限公司的拆迁补偿款予以冻结。现成都太阳系印务有限责任公司申请继续对上述财产采取保全措施。本院认为，成都太阳系印务有限责任公司的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：对德宝利（成都）食品有限公司的企业拆迁补偿款160万元予以继续冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  刘福猛二〇一七年三月二十日书记员  杨 雪
（终结本次执行程序用）兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1324执2283号兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社化玉玺，男，汉族张娟娟，女，汉族本院在执行兰陵县贤隆蔬菜产销合作社与华玉玺、张娟娟借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  宋占友审判员  李 杰审判员  王 峰二〇一七年三月十五日()书记员  王春亮
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执4490号申请执行人：张家港市杨舍东城永嘉门业经营部。经营者：王存云，男，汉族，住所地丰县。被执行人：江苏艾诺嘉装饰工程有限公司，。法定代表人：李松，该公司总经理。张家港市杨舍东城永嘉门业经营部与江苏艾诺嘉装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）��0582民初6550号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏艾诺嘉装饰工程有限公司应于判决生效后10日内支付张家港市杨舍东城永嘉门业经营部货款130420.40元并承担诉讼费用1454元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。本院在执行过程中查明：江苏艾诺嘉装饰工程有限公司向张家港市杨舍东城永嘉门业经营部购买各种门及五金产品，未按期支付货款130420.40元，引发本案纠纷。被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，本院未发现被执行人名下有土地、房产、存款、车辆等财产。本院依法将被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金131874.40元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书��将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏艾诺嘉装饰工程有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0582民初6550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年三月十五日书记员  袁洪亮
陕西省大荔县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2017)陕0523执72号申请执行人：杨文纲，男，1973年1月19日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人：大荔厚德商贸有限公司，地址大荔县。法定代表人：张李岗，系公司负责人。本院在执行申请执行人杨文纲与被执行人大荔厚德商贸有限公司民间借贷纠纷（2016）陕0523民初3094号民事判决一案中，执行标的为393800元及利息，本案在执行过程中，已轮候冻结了被执行人在加油站的收益，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年三月十四日书记员 吴 波
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执309号申请执行人：陶子友，住芜湖市弋江区。被执行人：胡四一，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2015)弋民二初字第00431号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人胡四一发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡四一银行存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年三月十三日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市西湖区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行初字第15号之一本院于2015年11月9日对原告赵花兰诉被告江西省社会保险管理中心不履行社会保障行政法定职责一案作出的（2015）西行初15号行政判决书中，存在笔误，应予改正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：原行政判决书第二页第二段、第六页第二段及第三段中“赵兰花”现改正为“赵花兰”。审判长 赵 力审判员 李 祥审判员 詹贤思二〇一七年三月二十三日书记员 熊萌萌
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初1938号原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号，统一社会信用代码：915101142026031332。负责人庄永进，行长。被告张晓华，女，1981年5月12日出生，汉族，住四川省营山县。被告全春，男，1979年11月21日出生，汉族，住四川省渠县。被告四川省江海（集团）置业开发有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼，注册号：510000000026601。法定代表人赖克江，执行董事。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被告张晓华、全春、四川省江海（集团）置业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，也未在预交期内提出缓交申请。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 丰二〇一七年三月二十二日书记员 杨明铭
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初3749号原告李玉萍，女，1972年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告张玉兵，男，1974年8月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告李玉玲，女，1974年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告立即向原告归还借款本金53000元。本院受理后，因被告张玉兵下落不明公告向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李玉萍、被告李玉玲到庭参加诉讼，被告张玉兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，二被告系夫妻，原告系被告李玉玲的二姐。2012年初，二被告因建盖新房分别向原告、胡廷喜（系李玉玲的三舅）、胡翠珍（系李玉玲的二孃）、胡粉林（系李玉玲的四孃）提出借款，2012年1月6日，原告将现金53000元交付被告李玉玲。同日，被告李玉玲出具借条一份给原告，载明：今向李玉萍（二姐）借款53000元，还款时间定为三年（2012年1月6日至2015年1月6日），借了建房。借款人：张玉兵、李玉玲。借条上张玉兵的签名及手印均由被告李玉玲代签代捺。现二被告未按期向原告返还借款。二被告于2012年建成三层框架结构房屋一幢，但未装修。被告张玉兵于2015年离家出走。本院认为，本案借款虽系被告李玉玲一人向原告所借，但借款是用于二被告家庭建房，且借款建房时被告张玉兵尚未离家出走，张玉兵虽未在借条上签名、捺印，仍应认定该债务为二被告夫妻共同债务，二被告应承担连带返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张玉兵、李玉玲于本判决生效之日起十五日内连带返还原告李玉萍借款本金53000元。案件受理费1126元，公告费300元，两项合计1426元，由被告张玉兵、李玉玲共同负担。本判决中货币单位均为人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  段杨春二〇一七年三月三十日书记员  李 香
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1837号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告游翔，男，汉族，1981年2月27日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告游翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告游翔经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告游翔于2010年11月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告游翔以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告游翔发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告游翔遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告游翔尚欠透支借款本金25065.12元、透支利息4807.47元、滞纳金4281.07元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告游翔立即偿还原告借款本金25065.12元，并支付截至2017年1月1日的利息4807.47元，滞纳金4281.07元，合计34153.66元；二、被告游翔向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的借款本金25065.12元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告游翔承担。被告游翔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告游翔于2010年11月14日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告游翔向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告游翔尚欠原告工行重庆分行透支借款本金25065.12元、透支利息4807.47元、滞纳金4281.07元。被告游翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告游翔未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告游翔于2010年11月14日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告游翔）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告游翔在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告游翔发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告游翔从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告游翔尚欠透支借款本金25065.12元、透支利息4807.47元、滞纳金4281.07元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告游翔之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告游翔向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告游翔发放了信用卡后，被告游翔亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告游翔未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告游翔归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告游翔归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告游翔经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告游翔于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金25065.12元及截至2017年1月1日的透支利息4807.47元、滞纳金4281.07元并以前述借款本金25065.12元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告游翔未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费654元，减半收取327元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交327元），由被告游翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芦法执字第734号之一申请执行人尹建军，男，1968年2月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人肖四才，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人谢红林，女，1966年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院执行申请执行人尹建军与被执行人肖四才、谢红林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一七年三月十五日书记员 张婷彦
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执1146号申请人绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行，住所地：盐亭县云溪镇东街亭苑小区17号。法定代表人：胥叶敏，系该行行长。被被执行人王小娟，女，生于1980年6月10日，汉族，居民，住四川省绵阳市盐亭县金孔镇。被执行人晏礼奎，男，生于1979年7月3日，汉族，农民，住重庆市荣昌县清江镇。被执行人王瑞雄，男，生于1957年8月17日，汉族，居民，住四川省绵阳市盐亭县金孔镇。绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与王小娟、晏礼奎和王瑞雄借款合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第4014号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院（2016）川0723执1146号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  任 格审 判 员  吴召泉代理审判员  胥 科二〇一七年三月二十三日书 记 员  董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执3909号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区福新路38号。负责人林昭，行长。被执行人戴志华，男，汉族，1987年11月2日出生，住福建省长乐市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人戴志华借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8565号民事判决书发生法律效力后，因被执行人戴志华未履行判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行于2016年12月9日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人戴志华发出执行通知书，但被执行人戴志华未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人戴志华可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，发现了被执行人戴志华名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院已于2017年2月24日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年2月24日本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人戴志华可供执行的财产线索，但申请执行人无法提供，并申请终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年4月28日作出的（2015）鼓民初字第8565号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 斌执行员 林晓华执行员 李小明二〇一七年三月三日书记员 陈 凡
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终661号上诉人（原审原告）：尹杰，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：田翼，四川金领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都利君实业股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科东二路5号。法定代表人：何亚民，董事长。委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：代应涛，四川新开元律师事务所律师。上诉人尹杰因与被上诉人成都利君实业股份有限公司（以下简称利君公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初872号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹杰上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审。主要理由：1、双方的劳动争议案系基于成武劳人仲裁字（2016）第3号仲裁裁决书不服提起诉讼的，尹杰的起诉未超过法定期间。2、此前的成武劳人仲裁字（215）第45-1号仲裁裁决书是因为利君公司单方面调整尹杰工作岗位导致尹杰对此存在异议所提出仲裁申请后产生的，当时利君公司并未与尹杰解除劳动合同，后尹杰认为鉴于此次仲裁请求存在问题故也未就此裁决提起诉讼。2015年6月利君公司在无任何告知的前提下单方面向尹杰发出《解除劳动合同通知书》，该工指数与此前仲裁并无直接关系，故并非一审认定的“补发”。尹杰认为利君公司违法解除合同，提起仲裁是基于不同的事实和理由所提起的，不存在重复申请仲裁的情况3、一审法院作出一审裁定书前从未就本案作出过任何发生效力的判决、裁定或调解书，双方的劳动争议首次在法院立案，故与重复起诉无关。利君公司辩称，尹杰两次提起的劳动仲裁的依据都是同样的事实，请求驳回上诉。1、尹杰在向法院起诉前在仲裁中已违反了法定的诉讼程序。2、利君公司在2015年6月送达的解除劳动通知书是对双方劳动关系在2014年9月解除的确认，并非在2015年6月单方解除双方的劳动关系。尹杰据此通知书再次申请仲裁实际依据的是同一法律关系，尹杰在2014年9月17日之后就没有到公司上班，当时尹杰的实际行为就已经解除了劳动合同。3、尹杰第二次申请仲裁已经构成了重复起诉，一审法院认定正确。4、关于实体，2014年9月17日尹杰就没有到公司上班，双方的劳动关系已经解除。当时利君公司暂时调整了尹杰的工作岗位，但其在2014年9月17日就没有到公司上班，直至收到仲裁申请书才知晓尹杰申请了劳动仲裁。尹杰向一审法院起诉请求：利君公司支付尹杰违法解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金共计122320元。一审法院认定事实：2014年10月8日，尹杰向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求利君公司支付其经济赔偿金138978元及加班工资17094元，该仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回尹杰的仲裁请求。领取仲裁裁决书后，利君公司于2015年6月17日向尹杰补发一份《解除劳动合同通知书》，后尹杰于2015年8月17日再次申请仲裁，请求利君公司支付违法解除劳动合同赔偿金122320元，该仲裁委员会作出裁定驳回尹杰的仲裁请求。一审法院认为，尹杰就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，构成重复起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回尹杰的起诉。本院对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，已生效的成武劳人仲裁字（2015）第45-1号仲裁裁决书中审理查明：“尹杰拒绝调岗，并提前劳动仲裁，仲裁请求如上所述，此后尹杰没有到利君公司处工作。”本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：尹杰在本案中的起诉是否构成重复起诉。对此，本院做如下评述：一、尹杰起诉所基于的劳动关系。二审中，利君公司主张尹杰从2014年9月17日起开始未在该公司工作，尹杰主张从2014年10月起开始未在该公司工作。虽然双方对尹杰未在利君公司工作的时间存在一个月的差异，但双方均认可尹杰在离开利君公司后从未回利君公司继续上班，利君公司也再未向尹杰发放过工资。故双方在2014年10月之后从未建立新的劳动关系，利君公司在2015年6月27日向尹杰出具的《解除劳动合同通知书》也是基于双方2014年的劳动关系而作出的。故尹杰在本案中起诉所基于的劳动关系与其在2014年10月8日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁所基于的劳动关系为同一法律关系。二、尹杰在本案中提出的诉讼请求。1、尹杰在2014年10月8日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称“2014年9月17日后，利君公司通知尹杰解除劳动合同，并安排尹杰到成都利君科技有限公司上班，……尹杰拒绝。利君公司以此为借口调换尹杰的工作岗位，克扣尹杰的工资。……请求利君公司支付解除劳动合同10.5个月的双倍经济补偿金138978元”。同时，成武劳人仲裁字（2015）第45-1号仲裁裁决书中审理查明，尹杰拒绝了利君公司的《调岗通知书》，且未再到利君公司处工作，同时该裁决书认定：“尹杰未到利君公司提供的新岗位工作，并提出劳动仲裁申请，现尹杰主张利君公司向其支付经济补偿的请求，不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，该仲裁委不予支持”。双方对该份仲裁裁决书均未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，现该份仲裁裁决书已生效。该份仲裁裁决书中关于尹杰主张的经济补偿金进行了实体处理，而给付经济补偿金的前提是双方劳动关系的解除，并非尹杰在二审中所称该份仲裁裁决书仅针对调整岗位的问题所做处理。故该份仲裁裁决书已就本案中尹杰主张的经济补偿金进行了实体审理。2、双方的劳动关系的解除。根据上述已生效的仲裁裁决书反映，尹杰已以自行离职的方式解除了与利君公司的劳动关系，且其主张利君公司支付经济补偿金的前提也是双方的劳动关系已解除。这与利君公司在仲裁时辩称该公司未解除与尹杰的劳动关系、尹杰提起仲裁请求视为自动提出解除劳动关系的答辩意见并不矛盾。尹杰在上诉中称利君公司在仲裁时称双方没有解除劳动合同是对利君公司答辩意见的曲解。尹杰以其不到利君公司工作、提起仲裁申请要求经济补偿金的实际行动已达到了其与利君公司解除劳动关系的法律后果。尹杰在二审中主张双方在第一次仲裁后并未解除劳动关系、双方在在第一次仲裁裁决后就此事一直在协商中的事实，未提交证据予以证明，该主张无法达到推翻双方在第一次仲裁时已经解除了劳动关系的事实。利君公司虽在2015年6月向尹杰出具《解除劳动合同通知书》，但该出具通知的行为在尹杰单方解除劳动关系之后，利君公司出具通知书时双方的劳动关系实际上已经解除。利君公司作出解除通知的行为仅能达到对双方已解除劳动关系的事实进行确认的效果，而实际导致双方解除劳动关系法律后果的仍是尹杰自己的单方解除行为。故尹杰以《解除劳动合同通知书》申请仲裁和提起诉讼，其实质仍是对双方在2014年9月、10月发生的法律关系进行的主张。综上，尹杰在本案中的起诉与成武劳人仲裁字（2015）第45-1号仲裁裁决书中审理的法律关系相同、诉讼请求相同，尹杰对成武劳人仲裁字（2015）第45-1号仲裁裁决书并未提起诉讼。现尹杰就生效的仲裁裁决书中已处理的事项再次提起诉讼，构成重复起诉，一审法院驳回尹杰的起诉，符合法律规定。尹杰主张应对本案发回重审，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，尹杰的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈进梅审判员  夏旭东审判员  郑小茂二〇一七年三月十五日书记员  曾 蜜书记员  谢 檬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初372号原告：蔡金道，男，1962年7月26日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：周春堂，山东泰景律师事务所律师。被告：吴美利，男，1962年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。本院于2017年1月4日立案受理的原告蔡金道与被告吴美利生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡金道申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡金道撤回对被告吴美利的起诉。案件受理费4589元减半收取2295元，由原告蔡金道负担。审判员 孙 晓二〇一七年三月十五日书记员 赵春龙
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执恢15号申请执行人:南京捷顺达运输有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路12号。法定代表人：吕德宝，该公司经理。被执行人：朱家慧，男，1966年7月1日生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人南京捷顺达运输有限公司与被执行人朱家慧民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年11月4日作出（2015）来民一初字第01560号民事判决书，确定被执行人朱家慧于本判决生效后十五日内偿还原告南京捷顺达运输有限公司人民币720000元及利息（自2015年8月10日起，按银行同类贷款利率计算），利随本清。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的支付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01560号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年三月十日书记员  房云洁