黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第248号原告李全孝。原告胡树军。原告于发。原告蔡凤荣。原告刘井春。原告常志友。原告冯福金。原告孙计财。原告陈福清。原告刘先富。原告赵喜华。原告张秀生。原告冯国成。原告刘善彬。原告段桂珍。原告赵汉臣。原告任得恒。原告李传波。原告于春学。原告杜启钦。原告杨殿林。诉讼��表人李全孝、胡树军。被告张树杰。原告李全孝、胡树军、于发、蔡凤荣、刘井春、常志友、冯福金、孙计财、陈福清、刘先富、赵喜华、张秀生、冯国成、刘善彬、段桂珍、赵汉臣、任德恒、李传波、于春学、杜启钦、杨殿林（以下简称原告方）与被告张树杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日立案后，依法由代理审判员周挺进适用简易程序，分别于2015年6月12日、2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告方及被告张树杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，原告分别是克山县发展乡、西河镇、西联乡，讷河市的农民，被告是哈尔滨市永泰城工地农民工带班，被告于2014年3月初负责在其家附近招收农民工，工种多数为力工，男工工资每天120.00元、女工工资每天110.00元。震捣工除力工工资外额外给补助5，000.00元。哈尔滨永泰城工地工程主体��包人ＸＸ已将全部农民工工资支付给了被告，但被告无故占用该笔款项，拒不支付给原告。原告从2014年3月26日至2014年11月26日工程结束后返回，在此期间被告给各原告开了一部分工资、借了一部分工资，截止到原告起诉前累计欠原告工资总计133，820.00元。原告要求被告给付分别欠原告的工资款李全孝14，000.00元、胡树军19，100.00元、于发6，000.00元、蔡凤荣7，490.00元、刘井春2，300.00元、常志友8，700.00元、冯福金10，300.00元、孙计财10，520.00元、陈福清6，500.00元、刘先富3，600.00元、赵喜华2，900.00元、张秀生5，700.00元、冯国成9，000.00元、刘善彬3，500.00元、段桂珍10，140.00元、赵汉臣5，000.00元、任得恒2，800.00元、李传波8，360.00元、于春学9，000.00元、杜启钦2，000.00元、杨殿林3，000.00元，并且由被告承担诉讼费用。原告方为证实其主张的事实成立，提供了如下证据：��据一、证人聂艳丽书面证言，证实每名原告共出了多少天工，应该结算多少工资；证据二、2014年12月26日被告书写的收条复印件，证实被告领走工人工资336，393.00元；证据三、2015年3月27日被告书写的收条复印件，证实被告领走工人工资164，167.00元；证据四、聂艳丽写的给振导工冯福金、陈龙的书面证据，证实给被告10，000，00元工资款；证据五、所有原告干活的出工数量账单明细，证实每一名原告干了多少活；证据六、证人聂艳丽书面证言，证实所有原告出工数及工资款已经全部向被告结清，被告儿子打仗扣的钱与原告无关；证据七、2015年2月13日被告书写的收条复印件，证实被告领走工人工资170，000.00元；证据八、2015年2月14日被告书写的收条复印件，证实被告领走工人工资30，000.00元。诉讼过程中本院依原告方申请对证人聂艳丽进行了调查，聂艳丽证实内容与原��提交的证据一、证据六内容一致。聂艳丽还证实：杨国军的工人向张树杰借的24，000.00元自己已经偿还给了张树杰；因为张树杰儿子将甲方项目经理打伤赔偿6，2000.00元，这些赔偿款是张树杰当时向我借的，最后结算工资时张树杰和其儿子的工资用于偿还向我的借款了。被告张树杰辩称，原告是经我介绍在哈尔滨永泰城工地干活，开资都是经我手给开的。到目前还欠各原告李全孝13，876.00元、胡树军13，096.00元、于发5，896.00元、蔡凤荣6，866.00元、刘井春2，486.00元、常志友7，916.00元、冯福金5，246.00元、孙计财10，506.00元、陈福清3，476.00元、刘先富4，136.00元、赵喜华2，866.00元、张秀生5，716.00元、冯国成8，886.00元、刘善彬3，106.00元、段桂珍10，240.00元、赵汉臣4，856.00元、任得恒2，786.00元、李传波8，236.00元、于春学10，866.00元、杜启钦1，396.00元、杨殿林3，006.00元。���手里现在只有136，031.00元，没给原告开工资是因为手里现在钱不够，没要来那么多钱。其中老板ＸＸ以我儿子和他打架为借口扣了50，000.00元，这钱扣的不合理，我们领工人要钱被老板打了。另外当时由ＸＸ的叔叔杨国军介绍口头约定施工期间7个月给我60，000.00元工资。给我儿子7个月40，000.00元工资是我和ＸＸ谈的，我和我儿子这些钱的工资都没给，但是这些钱年前我都把我和我儿子的工资先留下了，这样工人的工资就不够开了。被告张树杰提供了每名原告的出工天数及应开的工资数额。原告李全孝、胡树军、于发、蔡凤荣、刘井春、常志友、孙计财、刘先富、赵喜华、张秀生、冯国成、刘善彬、段桂珍、赵汉臣、任得恒、李传波、于春学、杜启钦、杨殿林，对被告张树杰所述欠他们的工资数额无异议，庭审中本院组织原、被告双方对被告所欠工资数额核对，以上原告称被告所欠的工资数额以原、被告双方的工资对账单为主。原告陈福清称自己的出工天数及自己借的工资数额不对，但陈福清未提供证据证实其主张；原告冯福金称自己补助的5，000.00元工资在长途汽车上被被告张树杰拿走了。被告张树杰认为原告提交的证据一内容不属实；对证据二无异议；认为证据三里面多加了24，000.00元；认为证据四与自己无关系；对证据五除了陈福清工资数额及冯福金补的5，000.00元，其他人的工资数额无异议；对证据六认为打仗与工资无关；对证据七、证据八无异议。经审理查明，被告张树杰在2014年3月初招收原告方到哈尔滨永泰城工地工作，工资标准男工每天120.00元、女工每天110.00元、震捣工除力工工资外额外补助5，000.00元，被告张树杰负责给原告方开工资。在原告方工作期间，因原告方生活需要曾向被告借出过部分工资。截��到工程施工完毕，被告分别欠原告李全孝13，876.00元、胡树军13，096.00元、于发5，896.00元、蔡凤荣6，866.00元、刘井春2，486.00元、常志友7，916.00元、冯福金5，246.00元、孙计财10，506.00元、陈福清3，476.00元、刘先富4，136.00元、赵喜华2，866.00元、张秀生5，716.00元、冯国成8，886.00元、刘善彬3，106.00元、段桂珍10，240.00元、赵汉臣4，856.00元、任得恒2，786.00元、李传波8，236.00元、于春学10，866.00元、杜启钦1，396.00元、杨殿林3，006.00元，工资款未给付。哈尔滨永泰城工地工程承包人ＸＸ、ＸＸ妻子聂艳丽已将全部工人工资款结算给被告张树杰。张树杰分别于2014年12月26日领走工人工资336，393.00元；2015年3月27日领走工人工资164，167.00元；2015年2月13日领走工人工资170，000.00元；2015年2月14日领走工人工资30，000.00元，但被告却未向各原告给付工资。原告冯福金在2015年3月27日在��尔滨永泰城工地承包负责人ＸＸ处领取了震捣工工资补助5，000.00元。上述事实，有原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八及原、被告双方无异议的工资对账单为证，和双方当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告方是经被告张树杰招收至哈尔滨永泰城工地工作，而且原告方的工资是由被告进行结算，在工作期间原告方也是从被告处借出的部分工资，事实上可以认定原告方是为被告提供了劳务，被告应该为原告方支付劳动报酬，并且被告已经将原告方的全部工资在哈尔滨永泰城工地承包负责人ＸＸ处全部领走，对原告方要求被告给付工资的诉讼请求本院予以支持。原告陈福清称自己的出工天数及自己借的工资数额不对，因陈福清未提供证据证实其主张事实的存在，对陈福清的诉讼请求应以其与被告核对的工��对账单为准。原告冯福金称自己补助的5，000.00元工资在长途汽车上被被告张树杰拿走，因其主张的该款系冯福金直接在ＸＸ处领取的补助工资，冯福金领取该5，000.00元后该款已处于冯福金个人支配状态下，该款是否又被被告拿走不属于本案审理范围。被告张树杰主张：一、没给原告方开工资是因为没要来那么多钱；二、ＸＸ以被告儿子和他打架为借口扣了50，000.00元；三、ＸＸ的叔叔杨国军介绍口头约定施工期间7个月给被告60，000.00元工资，给被告儿子7个月40，000.00元工资，这些工资都没给；四、2015年3月27日被告领取工人工资164，167.00元多算了24，000.00元；五、ＸＸ还差11万多元工资未给付。应由被告对其主张事实的存在承担举证责任，但被告未提供任何证据证实其主张事实的存在。故对被告的抗辩理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：被告张树杰于本判决书生效后一次性给付原告工资款李全孝13，876.00元、胡树军13，096.00元、于发5，896.00元、蔡凤荣6，866.00元、刘井春2，486.00元、常志友7，916.00元、冯福金5，246.00元、孙计财10，506.00元、陈福清3，476.00元、刘先富4，136.00元、赵喜华2，866.00元、张秀生5，716.00元、冯国成8，886.00元、刘善彬3，106.00元、段桂珍10，240.00元、赵汉臣4，856.00元、任得恒2，786.00元、李传波8，236.00元、于春学10，866.00元、杜启钦1，396.00元、杨殿林3，006.00元。案件受理费2，976.00元减半收取1，488.00元，由被告张树杰负担。如果被告张树杰未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  周挺进二〇一五年七月六日书 记 员  李冬磊注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由���民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。