德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初916号原告：德阳市住房和城乡建设局，住所地德阳市旌阳区瑞河街57号，统一社会信用代码：11510500008381418A。法定代表人：王宁，局长。委托诉讼代理人：肖重阳，四川仁泰律师事务所律师。被告：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地成都市青羊区太升北路28号华信大厦20层，统一社会信用代码91510100629536638U。法定代表人：徐维嘉，总经理。委托诉讼代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。原告德阳市住房和城乡建设局（以下简称德阳市住建局）与被告成都佳益物业（集团）有限公司（以下简称佳益物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市住建局的委托诉讼代理人肖重阳，被告佳益物业公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德阳市住建局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购房差价款2101700元，支付延期付款利息741103.79元（利息起算时间为2007年12月30日，暂计至2016年12月31日，其后利息按人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，息随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，因文庙广场改造拆迁安置需要，隶属原告的德阳市福安房地产开发有限公司文庙广场项目部（以下简称：福安公司文庙广场项目部）与被告签订《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买暂定名为“佳益商城”的商品房14850平方米，后经实测，房屋面积为14041.66平方米，实测面积比合同购房面积少808.34平方米。原、被告及福安公司文庙广场项目部三方于2006年6月16日达成《关于佳益商城面积差异结算及房屋产权办理等有关事项的补充协议》（以下简称：《补充协议》），协议约定，被告应在2007年12月30日前退还福安公司文庙广场项目部多支付的“佳益商城”购房款210.17万元，否则将依法追缴本息。经原告多次催收，被告仍未按约定向原告支付购房差价款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。佳益物业公司辩称，关于原告的诉讼主体问题，被告系与福安公司文庙广场项目部签订的《商品房购销合同》，原告应举出相应证据证明有权代表福安公司起诉；对原告主张的购房款本金210.17万元无异议，但被告认为不应支付利息，原、被告双方于2013年签订《协议》，该协议约定将佳益物业公司向市拆迁办交纳的拆迁保证金用以支付欠付原告的购房款，后该保证金经原告同意被用于支付民工工资并将被告部分可售房源限制销售，故被告不应向原告支付利息；即使要支付利息，也应按照2013年的协议约定，利息的起算时间为2013年11月6日，故原告主张利息从2007年12月30日起算不成立。经审理查明：2002年3月4日，佳益物业公司（甲方）与福安公司文庙广场项目部（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买“佳益商城”商品房建筑面积共14850.00平方米，该商品房单位售价为每平方米2600元，总金额为3861万元整。如实际面积与暂测面积存在差异，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，以房地产产权登记机关实际测定面积为准。2006年6月16日，佳益物业公司（甲方）、福安公司文庙广场项目部（乙方）与德阳市住建局（丙方）三方签订《补充协议》，约定丙方将市政片区土地使用权证交付甲方后，甲方应在2007年12月30日前退还乙方已多支付的“佳益商城”购房房屋面积差额210.17万元，否则将由乙、丙方依法追缴本息；在此协议签订后七天内乙、丙方将原市政处、园林处已办至甲方项下的土地使用权证原件交予甲方；甲、乙、丙三方若未按此协议履行，将依法按2002年3月4日签订的购房合同和2005年7月5日签订的补充协议约定的违约条款追究违约方的违约责任。原告向被告佳益物业公司发函催收购房差价款，被告佳益物业公司复函主要载明：佳益物业公司未在上述协议约定的2007年12月30日前退还购房房屋面积差额款210.17万元；德阳市住建局也由于多方面原因未按期将土地使用权证原件交给佳益物业公司，后于2006年7月28日将该证原件交给佳益物业公司，但该地块上市政处、路灯处、园林处未搬迁离开仍在继续办公，直至2007年10月15日德阳市住建局才将市政处、路灯处、园林处搬迁，将该地块交予佳益物业公司。2016年5月29日，佳益物业公司与德阳市市政工程维护管理处签订《岷江桥闸桥管理房移交书》，约定德阳市市政工程公司土地上旧闸桥管理房与佳益物业公司于2010年10月30日正式办理移交。2013年11月6日，德阳市住建局（甲方）与佳益物业公司（乙方）签订《协议》，主要载明：根据甲方（2013）12-208文件精神，考虑到乙方的实际困难，甲、乙双方约定：甲方同意乙方应支付的“佳益商城差价款”210.17万元，待乙方开发的“湖畔新城”商住及拆迁安置项目综合验收完成后甲方在退还给乙方的拆迁保证金中予以扣除；从本协议生效之日起到最终归还之日止，此期间按人民银行同期贷款基准利率计算该笔“差价款”的资金利息。上述《协议》所指拆迁保证金系佳益物业公司于2010年5月向市拆迁办交纳，后经佳益物业公司于2014年1月21日向德阳市住建局提出申请，该拆迁安置保证金由德阳市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室返还给佳益物业公司，用于解决北京城建十建设工程有限公司承建的“滨湖之春”项目的农民工工资问题。被告提供的竣工验收备案书显示：“湖畔新城”项目的竣工验收日期为2013年12月18日。佳益物业公司于2016年9月2日向德阳市住建局提交的情况汇报载明：“对于原佳益商城差价款210.17万元事宜，请求贵局考虑到佳益物业公司目前处境艰难、资金紧张的实际困难，同意用我公司“滨湖之春”可售房源作质押，并在贵局的监督下，将该质押房源预计在两年内销售后的款项逐笔归还贵局。”针对原告的诉讼主体资格，原告提供的由德阳市福安房地产开发有限公司（以下简称：福安公司）于2017年2月22日出具的情况说明载明：“我公司是为德阳市文庙广场改造拆迁安置，根据德阳市人民政府2002年1月16日《关于文庙广场拆迁工作有关问题的议事纪要》决定而成立的拆迁开发主体，隶属于德阳市住建局。我公司及我公司文庙广场项目部与佳益物业公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》等与文庙广场改造拆迁安置相关协议上约定的我公司权利、义务，已经由德阳市住建局享有和承担。我公司对此无异议。”庭审中，被告佳益物业公司对此无异议。以上事实，有当事人陈述、《商品房购销合同》、《补充协议》、情况说明、《关于（催收欠款的函）的复函》、《协议》等证据予以证实。本院认为，福安公司将《商品房买卖合同》及《补充协议》等与文庙广场改造拆迁安置相关协议上约定的该公司的权利义务概括转移给德阳市住建局，且佳益物业公司对此无异议，符合《中华人民共和国合同法》第八十八条关于“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，故上述协议及2013年德阳市住建局与佳益物业公司签订《协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行。关于原诉请告要求被告退还购房差价款2101700元，庭审中，被告对此无异议，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的迟延付款资金利息。原告认为，利息起算时间应按双方2006年签订的《补充协议》的约定，为2007年12月30日。被告认为，利息起算时间应按照双方2013年新签订的《协议》约定，为2013年11月6日，原告未按协议约定在被告交纳的拆迁保证金中予以扣收作为购房差价款，且经原告同意，因维稳需要已将该款用于支付民工工资，故被告不应向原告支付利息。本院认为，原、被告虽于2006年6月16日达成《补充协议》，但双方均未能按约履行，后又于2013年11月6日双方就此达成新的协议，应视为双方就购房差价款的支付时间及资金利息的起算时间进行了变更，故双方应根据于2013年11月6日达成的协议内容予以履行，按照该协议内容，被告应从本协议生效之日即2013年11月6日起至归还之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算资金利息，该协议上并未载明被告不予支付资金利息的情形，故双方虽同意在被告开发的“湖畔新城”商住及拆迁安置项目综合验收完成后，由原告在退还给被告的拆迁保证金中予以扣除购房差价款，但因被告已申请将该款支出用作支付民工工资导致未能支付原告的购房差价款，被告仍应按照约定向原告支付迟延付款的资金利息损失，从2013年11月6日起，以应付购房差价款2101700元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计算至本判决确定给付之日止。被告的辩称不予支付资金利息的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都佳益物业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市住房和城乡建设局支付购房差价款2101700元及资金利息，资金利息的计算方法为：从2013年11月6日起以2101700元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付上述费用，资金利息计算至该购房差价款付清之日止；二、驳回原告德阳市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29542元，由被告成都佳益物业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨春兰人民陪审员  史艳利人民陪审员  唐诗萍二〇一七年三月二十八日法官 助理  俞梦婕书 记 员  袁 琳