重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6903号上诉人(原审被告)：重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人:王海松，董事长。委托代理人:吴明洪，男，1963年11月20日生，汉族，公司员工，住重庆市永川区。委托代理人:钟春，男，1965年11月22日生，汉族，公司员工，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告）：成都铁路局，住所地四川省成都市。法定代表人:宋修德，局长。委托代理人:王洪杰，男，1970年5月4日生，汉族，成都铁路局法律顾问，住成都市金牛区。委托代理人:杨栋，重庆捷思律师事务所律师。上诉人重庆港都房地产开发有限公司（下称“港都公司”）因与被上诉人成都铁路局房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服永川区人民法院(2015)永法民初09666号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：成都铁路局重庆铁路分局与港都公司于2002年4月26日签订《永川火车站铁路片区改造建设项目占用铁路土地补偿合同》。该合同关于项目内容及规模载明：1、火车站广场片区改造共修建A区3幢、B区3幢、C区6幢计12幢综合楼，总建筑面积约116300平方米，实际建筑面积以竣工面积为准；2、修建火车站上广场用地面积5050平方米；3、修建火车站下广场用地面积710平方米；4、修建上下广场综合大楼车行道、人行道用地面积7106平方米；5、绿化用地面积11058平方米。该合同建设顺序及工期载明：片区开发应先建广场和还产安置房，后建商品开发房。项目开发工期2年，即2002年5月1日开工，2004年5月1日完工。2002年5月1日至2002年12月31日完成广场及周边市政配套设施建设；2002年5月1日至2003年3月1日完成军供站还产房屋建设；2003年5月1日前完成铁路职工住宅及单位安置房建设。2004年5月1日前完成片区开发修建。该合同改造拆迁还产办法载明：对重庆铁路分局审批的建筑，在拆迁补偿还产安置中，职工住宅每户按70平方米还产安置，不补建安差价；生产、经营性用房拆迁还产安置，按原房屋使用性质拆一还一，不补建安差价；职工住宅还产安置每户超过70平方米以上的、生产、经营性用房还产安置超过原拆迁面积以上的按商品房销售价补差。该合同关于占用土地补偿载明：永川火车站广场片区改造建设工程占用铁路土地约76.66亩，开发用地面积40.76亩；在规划范围内开发用地由港都公司修建，并由港都公司支付重庆铁路分局壹仟壹佰伍拾万元，作为该片区改造建设占用铁路土地的补偿。2002年11月27日，港都公司与成都铁路局重庆铁路分局签订《永川火车站广场片区改建工程铁路职工住宅和铁路公用房屋拆迁补偿安置协议》。该协议载明：拆迁人应先建广场和还产安置房，后建商品开发房。从拆迁完毕开始计算，12个月内完成铁路职工住宅及单位安置房建议，16个月内交付被拆迁人使用。对大集体自建的26户住宅，按70㎡/户设计，还产原则为：70㎡之中的40㎡还产不补差、10㎡按成本价购买、20㎡及超过70㎡以上的建筑面积按商品房价购买。由拆迁人按两次支付搬迁费，每户200元/次。过渡费每户每月200元，对暂不搬迁的按协议第3条第6款办理（对二期工程暂不搬迁的被拆迁的房屋，拆迁人暂不作任何补偿。在还产房建好后，需拆迁时，拆迁人只一次性支付每户搬迁费200元，拆迁人不支付过渡费）。2002年11月27日，港都公司与成都铁路局重庆铁路分局签订《永川火车站广场片区改建工程铁路职工住宅和铁路公用房屋拆迁补偿安置补充协议》。该协议载明：对铁路职工住宅的拆迁补偿费，由拆迁人会同重庆铁路分局直接由拆迁人支付给铁路职工被拆迁房户。2003年5月8日，成都铁路局重庆铁路分局向永川市人民政府发出《关于督促开发商加快对永川火车站广场片区改建工程还产安置房建设的函》。该函载明：到现在已经超过还产安置期限，被拆迁单位和拆迁户对此意见很大。我分局认为A区土地上的建筑物已全部拆除，开发商完全可以先建还产房，有什么困难和要求，可由市政府出面协调解决，如果久拖不建必将造成社会不安定和职工队伍不稳定，现特请永川市人民政府采取有效措施督促开发商抓紧对永川火车站广场片区改建工程和还产房的建设。2005年1月19日，永川市建设委员会向市政府上报《火车站片区改造工程违法违规调查情况汇报》。该报告载明港都公司存在的违法违规事实如下：1、擅自提取商品房预售资金；2、擅自提取拆迁回迁基金；3、未按规划要求强行建设；4、经市公安局调查，港都公司未切实履行其与施工单位签定的合同条款，引发了多次劳务纠纷并导致发生抓扯等民事案件；5、预留的消防通道违规建在化粪池上造成安全隐患；6、未经市建委审批，擅自加层；7、工程未经竣工验收擅自将A1、A2、A3、A4幢建筑投入使用；8、其建设的C、D、E、F幢在未完善质量监督手续的情况下，擅自强行施工；9、未按其给我委承诺书中的内容完善有关设计审查手续，按有关条款可采取停工处罚等措施，我委对其下达了多次停工通知，港都公司仍然置之不理，依旧强行施工建设；10、根据重庆铁路分局的函告，港都公司未按其与重铁分局签定的协议内容支付所欠重铁分局的一期土地补偿费；11、我委不予对港都公司进行任何补偿；12、不应由市政府有关部门来承担方案调整而带来的损失。2005年5月23日，成都铁路局重庆房产管理所向永川市城乡建设委员会发出《关于永川火车站广场片区改造拆迁还产安置情况的函》。该函载明：一、原重庆铁路分局与港都公司于2002年11月27日签订的房屋拆迁补偿安置协议还产时间应为2004年3月份，过渡期为16个月，到现在为止已经超期13个月，而超期过渡费每户每月200元，开发商借故种种原因不愿支付，引起拆迁户的强烈反映，这笔费用最终由谁承担一直未得到落实。二、开发商不履行合同条款，严重违约：1、港都公司到目前为止对应还建的建筑工区房、华通旅馆、南海公司办公楼、旅客厕所等至今还未开始修建，还建住宅55套，现A1栋也只有48套，另7套也不知还在何处；2、现在开发商对所有还产房都要求补结构差价，这种违约行为我方是不能接受的；3、现已竣工的生产、办公用房，完全不能满足生产、办公需要，给被拆迁人造成新的安置矛盾和困难。三、港都公司违规在拆迁区域内修建配电房，此配电房纯属违章建筑，严重影响铁路住户的正常生活，已引起当地职工群众的强烈不满并多次上访。2005年12月15日，成都铁路局重庆房产管理所向永川市人民政府发出《关于永川火车站广场片区改建工程相关问题的函》。该函件载明：时至今日，港都公司仍未拆除在还产区域新建的违章建筑配电房，造成该工程至今无法综合验收和交付使用，自2002年11月双方协议生效至今已有三年零一个月，超过交房时间已达20个月；同时，开发商也不按协议条款向被拆迁人支付超期过渡费用，引起被拆迁人群情激愤、群体上访不断，铁路各级领导和相关部门负责人做了大量的排解疏导工作。不仅如此，近期开发商还一再挑起事端，先于今年8月2日违规强拆我重庆车务段大集体职工住宅、又于12月1日在我铁路地界内非法施工，损毁铁路排污设施，造成189户住宅、永川站旅客候车室等生产用房共计18栋房屋无法排污，造成进一步激化拆迁区域群众矛盾和纠纷的严重事件。铁道部《关于改革成都铁路局管理体制的决定》，已对原成都铁路局重庆分局予以撤销。庭审时，成都铁路局对应向港都公司支付超面积补差款1630000元无异议。港都公司对至今仍未完成对26户大集体自建铁路职工住宅进行还产安置亦无异议，且当庭表示无法确定启动和完成前述26户安置的具体时间。诉讼中，成都铁路局表示鉴于现阶段双方合作诚意的缺乏，成都铁路局愿自行办理还建的48套住宅（永川火车站北路163号A1栋1-3-2、1-3-3、1-4-6、1-4-7、1-5-10、1-5-11、1-6-14、1-6-15、1-7-18、1-7-19、1-8-22、1-8-23、2-3-2、2-3-3、2-4-5、2-4-6、2-4-7、2-4-8、2-5-9、2-5-10、2-5-11、2-5-12、2-6-13、2-6-14、2-6-15、2-6-16、2-7-17、2-7-18、2-7-19、2-7-20、2-8-21、2-8-22、2-8-23、2-8-24、1-3-4、1-4-5、1-5-12、1-6-13、1-6-16、1-8-21、2-3-1、1-3-1、1-4-8、1-5-9、1-7-17、2-3-4、1-7-20、1-8-24）、1974.34㎡生产办公用房（永川火车站A1栋第二层163-12、163-13、163-14、163-15、163-16、163-17，永川火车站A2A3栋第二层167，永川火车站A4栋第二层189-2）和143.76㎡经营性用房（永川火车站A1栋第二层147、149、155）的产权证并自行承担全部办证费用，而由港都公司予以必要的协助；港都公司对此不持异议。因港都公司存在包括未完成对26户大集体自建铁路职工住宅进行还产安置在内的多种违约行为，成都铁路局尚有13.373亩开发建设用地未向港都公司交付；而港都公司已向成都铁路局支付的土地补偿费为6000000元。同时，成都铁路局认为如果当年按约定时间完成对26户大集体自建铁路职工住宅进行还产安置，只需754000元[（10㎡*成本价800元/㎡+20㎡*商品房价1050元/㎡）*26]。而如果现在完成对26户的拆迁安置，则需多支付7926854元（26户*70㎡/户*4769.70元/㎡-754000元）。而关于为何采用4769.70元/㎡的计算标准，成都铁路局陈述系源于重庆市永川区国土资源和房屋管理局官方网站所载永川区2015年10月商品房成交信息记录：当年累计商品房销售成交13446套，面积115.94万平方米，交易金额55.30亿元，故现市场价格为4769.70元/㎡（55.30亿元÷115.94万平方米）。而港都公司向该院提交的延期开庭书面申请表明，港都公司收到本案副本的时间为2016年1月5日。成都铁路局一审诉称，港都公司存在如下违约行为：1、在还产安置房之前先建商品房，严重拖延工期；2、港都公司需要还产安置26户大集体自建的铁路职工住宅，虽经屡次催促，至今仍未交付；3、港都公司至今仍未按约定办理产权证书并移交竣工资料，已构成严重的根本性违约。现诉请要求：1、解除《永川火车站铁路片区改造建设项目占用铁路土地补偿合同》、《永川火车站广场片区改建工程铁路职工住宅和铁路公用房屋拆迁补偿安置协议》和《永川火车站广场片区改建工程铁路职工住宅和铁路公用房屋拆迁补偿安置补充协议》；2、终止成都铁路局向港都公司交付13.373亩土地和港都公司对成都铁路局26户大集体自建铁路职工住宅还产安置的履行；3、港都公司为成都铁路局办理还建的48套住宅、1974.34㎡生产办公用房和143.76㎡经营性用房的产权证、国土证并移交前述房屋的竣工资料；4、港都公司向成都铁路局支付已交付的开发建设用地（27.387亩）土地补偿费余款1727000元；5、港都公司赔偿成都铁路局因26户大集体住宅未按约拆迁安置造成的经济损失7926900元。港都公司一审辩称：1、本案所涉合同已基本履行完毕，按照合同法保护交易的原则不应当解除，也不应当终止履行；2、未能办理产权证的原因是成都铁路局未先支付办证费用，责任不在港都公司；3、成都铁路局不应当将13.373亩土地割裂开来，并应继续履行合同及交付土地，港都公司将据实结算欠付成都铁路局的土地补偿费；4、26户大集体职工住宅至今未拆迁安置的原因是多方面造成的，涉及政府和职工等方面的原因，并非港都公司违约所致。一审法院认为，各方对至今仍未对成都铁路局26户大集体自建铁路职工住宅进行拆迁并还产安置并无异议，但港都公司并未向该院举示充分证据以证明造成此种结果并非系其违约所致，亦无法合理解释双方合同中“片区开发应先建广场和还产安置房，后建商品开发房”的明确约定，故该院推定26户大集体自建铁路职工住宅未能进行还产安置系港都公司违约所致，其依法应当承担相应的违约责任。完成对26户大集体自建铁路职工住宅进行拆迁安置系成都铁路局与港都公司签订合同的目的之一，内容涉及其职工的生存条件的改善和职工队伍的稳定，属于该局的核心利益之一。而在长达10余年的时间仍未完成拆迁安置，现港都公司亦无具体如何完成安置的时间表，应认定为港都公司迟延履行合同义务致使成都铁路局不能实现合同目的的情形。为尽快结束双方当事人权利义务长期处于不稳定和早日实现定纷止争的司法效果，该院对成都铁路局要求解除《永川火车站铁路片区改造建设项目占用铁路土地补偿合同》、《永川火车站广场片区改建工程铁路职工住宅和铁路公用房屋拆迁补偿安置协议》和《永川火车站广场片区改建工程铁路职工住宅和铁路公用房屋拆迁补偿安置补充协议》的诉讼请求予以支持。而为便于双方确定合同解除后对相应债权债务的清算，该解除的时间点宜界定为港都公司收到该院向其送达的成都铁路局起诉状副本之日，即2016年1月5日。该院同时指出，由于本案所涉合同系连续性合同而非一次性合同，故该解除的效力并不溯及既往，并是向将来发生效力。而基于合同的解除，双方所签订合同的权利义务依法终止；尚未履行的，终止履行。故在合同解除后，成都铁路局不再向港都公司交付13.373亩土地，而港都公司亦不再对成都铁路局26户大集体自建铁路职工住宅进行拆迁安置。对尚未履行的终止履行，系合同解除后的应有之义，无需单独对终止的内容再通过判决主文的方式予以确认，成都铁路局诉请中要求“终止成都铁路局向港都公司交付13.373亩土地和港都公司对成都铁路局26户大集体自建铁路职工住宅还产安置的履行”不宜直接通过判决的方式确认。庭审中成都铁路局表示可由其自行办理还建的48套住宅、1974.34㎡生产办公用房和143.76㎡经营性用房的产权证并愿意自行承担全部办证费用，而由港都公司给予必要的协助；港都公司对此不持异议。该院审查后认为，此系双方当事人以自身的新的行为达成的新的合意，且此种情形并未增加港都公司的义务和有损港都公司的利益，该院予以确认并据此确定由成都铁路局自行办理还建的48套住宅、1974.34㎡生产办公用房和143.76㎡经营性用房的产权证并自行承担办证所需全部费用，而由港都公司给予必要的协助。因此系成都铁路局自行办证，故该院在时间上不对成都铁路局作出具体的时限要求；但成都铁路局亦应遵循诚实信用原则，在合理的期限内完成办证手续，避免使港都公司的协助状态处于结束时间不确定之中。而成都铁路局诉请的移交前述房屋的竣工资料属港都公司按交易习惯应履行的从合同义务，该院予以支持。合同解除前，成都铁路局向港都公司交付的开发用地面积为27.387亩（40.76亩-13.373亩），该面积所对应的应缴纳的开发用地土地补偿费为7726950.40元（1150万÷40.76亩×27.387亩）。此款与港都公司已支付的6000000元土地补偿费品迭后，港都公司还应向成都铁路局支付的土地补偿款为1726950.40元（7726950.40元-6000000元）。而成都铁路局诉请的“港都公司赔偿成都铁路局因26户大集体住宅未按约拆迁安置的损失7926900元”属可得利益损失，该损失的计算，应考虑损益相抵、可预见性和减损原则的适用。该院审查后认为成都铁路局对损失的计算畸高，应予以调整。该院结合本案案情和港都公司的违约程度，酌情从严主张738400元[计算方式：参照过渡费200元/月.户*26户*142个月（2002年11月起算16个月作为起点至成都铁路局起诉时，即从2004年3月起算至2015年12月，计142个月）]。该院对成都铁路局超出该院确定金额部份则不予主张。综上，该院对成都铁路局和港都公司合法、合理的诉、辩意见予以采纳；对双方不能成立的诉请依据或辩称理由则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十六条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认成都铁路局所属原成都铁路局重庆分局与重庆港都房地产开发有限公司所签订的《永川火车站铁路片区改造建设项目占用铁路土地补偿合同》、《永川火车站广场片区改建工程铁路职工住宅和铁路公用房屋拆迁补偿安置协议》、《永川火车站广场片区改建工程铁路职工住宅和铁路公用房屋拆迁补偿安置补充协议》于2016年1月5日解除；二、成都铁路局于本判决生效后自行办理还建的48套住宅（永川火车站北路163号A1栋1-3-2、1-3-3、1-4-6、1-4-7、1-5-10、1-5-11、1-6-14、1-6-15、1-7-18、1-7-19、1-8-22、1-8-23、2-3-2、2-3-3、2-4-5、2-4-6、2-4-7、2-4-8、2-5-9、2-5-10、2-5-11、2-5-12、2-6-13、2-6-14、2-6-15、2-6-16、2-7-17、2-7-18、2-7-19、2-7-20、2-8-21、2-8-22、2-8-23、2-8-24、1-3-4、1-4-5、1-5-12、1-6-13、1-6-16、1-8-21、2-3-1、1-3-1、1-4-8、1-5-9、1-7-17、2-3-4、1-7-20、1-8-24）、1974.34㎡生产办公用房（永川火车站A1栋第二层163-12、163-13、163-14、163-15、163-16、163-17，永川火车站A2A3栋第二层167，永川火车站A4栋第二层189-2）和143.76㎡经营性用房（永川火车站A1栋第二层147、149、155）的产权登记手续，并由重庆港都房地产开发有限公司向成都铁路局移交前述房屋的竣工资料予以协助；三、限重庆港都房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向成都铁路局支付土地补偿费1726950.40元；四、限重庆港都房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿成都铁路局损失738400元；五、驳回成都铁路局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费67530元，由成都铁路局负担46430元、重庆港都房地产开发有限公司负担21100元。港都公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判不予解除《永川火车站铁路片区改造建设项目占用铁路土地补偿合同》（下称土地补偿合同）、《永川火车站广场片区改建工程铁路职工住宅和铁路公用房屋拆迁补偿安置协议》（下称房屋拆迁补偿协议），判决港都公司不予支付成都铁路局土地补偿费，不予赔偿成都铁路局损失738400元，诉讼费由成都铁路局承担。主要事实及理由:一、不予解除《永川火车站铁路片区改造建设项目占用铁路土地补偿合同》、《永川火车站广场片区改建工程铁路职工住宅和铁路公用房屋拆迁补偿安置协议》，应继续履行合同。成都铁路局解除上述合同的理由为根据土地补偿合同约定的还产建房时间为2003年5月1日，而港都公司未按时完成，但港都公司是因客观原因和不可抗力的因素导致。理由如下：1.双方于2002年4月26日签订《土地补偿合同》，约定2003年5月1日前完成铁路职工住宅以及单位安置房建设。而永川区人民政府以（2003）127号文件批准港都公司实施火车站片区旧城改建的时间为2003年5月27日，已经超过合同约定的时间，没有批文无法实施开发建设。2.一中院以及高院关于裁定中河三社与永川区政府、成都铁路局之间的土地权属纠纷案件的时间，均超过还房时间，根据《中华人民共和国土地法》的规定，土地使用权争议纠纷解决之前，任何一方不得改变土地利用现状，港都公司在土地权属纠纷期间，一直处于受阻停工状态，直到2005年2月28日港都公司对中河三社作了补偿之后，纠纷才终结。3.港都公司有永川区人民政府（2003）127号文件以及原永川市发展计划委员会渝初永（2007）41号文件，拥有该项目的开发建设权，无正当理由，不能推翻。4.港都公司没有主观不还房的理由、动机、目的。5.港都公司有成都铁路局批准其实施该项目的用地规划后红线图，以及分期分批实施该项目的建设用地审批土地红线图，现成都铁路局审批完了完整的建设用地红线图之后，收回尾期13.37亩土地，违反诚实信用原则。二、双方应作清算，港都公司不应支付成都铁路局土地补偿费1726950.40元。涉案项目不仅仅涉及土地补偿问题，还存在铁路拆迁还产房，安置过渡补偿费、军供站还产房、地方居民还产房、铁路火车站的干管线下地安装、永川火车站上下广场建设、市政基础设施配套建设费等，双方应清算后，互相找补。三、港都公司不予支付成都铁路局738400元。根据《房屋拆迁安置协议》第3.6条，对于二期工程暂不搬迁的被拆迁房屋，拆迁人暂不作任何补偿，4.2.4条，对大集体自建的26户住宅，按70㎡一户设计，还产原则为：70㎡之中的40㎡还产不补差、10㎡按成本价购买、20㎡及超过70㎡以上的建筑面积按商品房价购买。由拆迁人按两次支付搬迁费，每户200元/次。过渡费每户每月200元，对暂不搬迁的按协议第3条第6款办理（对二期工程暂不搬迁的被拆迁的房屋，拆迁人暂不作任何补偿办理。双方已经明确约定对于二期工程暂不搬迁的被拆迁房屋不作补偿。港都公司按照约定报设计并备案，但成都铁路局告知港都公司因26户经济困难，无力承担补差款，双方多次协调成本无果，后港都公司重新设计40㎡的户型以满足26户不找补的需求，重新设计以及重新报建均需时间，成都铁路局违约，要求其支付设计方案费、施工图设计费120万元。26户没有搬迁，属于暂不搬迁不作补偿，不予支付过渡费，待还产房修好后一次性支付200元，港都公司未给成都铁路局造成损失。因成都铁路局多次找成都铁路局修改面积户型，导致施工图久拖不决不能报建，最终导致大集体26户还产房不能及时修建。成都铁路局答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明：永川市中山路办事处中河三社（以下简称“中河三社”）社员曾于2004年3月期间，阻止港都公司施工。港都公司于2005年1月25日与中河三社达成和解协议。2004年8月12日，中河三社向重庆市第一中级人民法院起诉永川市政府，要求撤销永川市政府颁发给成都铁路分局的永国用（昌）字第5505号《国有土地使用证》，原成都铁路局重庆分局作为第三人参加诉讼。重庆市第一中级人民法院裁定驳回中河三社的起诉。后中河三社不服上诉于重庆市高级人民法院，2005年2月5日重庆市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2003年5月20日，港都公司取得永川市人民政府《永府地【2003】127号》关于港都公司实施火车站广场片区工程建设用地的批复。2007年1月29日，重庆市国土资源和房屋管理分局铁路土地管理分局向永川市规划局发函《重铁土分函2007【002】号》，同意港都公司按图示红线范围内使用永川火车站二期工程铁路用地。二审中，港都公司举示的《关于世纪港都花园二期工程初步设计的批复》载明，重庆市永川区建设委员会于2007年5月28日同意世纪·港都花园二期工程的初步设计。《建设工程施工图设计文件审查备案表》载明，重庆市永川区建设委员会于2007年9月29日同意世纪·港都花园二期工程施工图设计文件备案。《铁路大集体26户拆迁还产协调会议记录》载明，原成都铁路局重庆分局相关领导于2014年4月21日、2015年1月26日就大集体26户拆迁还产问题与港都公司进行协调。另港都公司举示的《重庆市永川区港都花园小区方案设计》以及光盘，载明港都公司于2015年3月编制港都花园小区方案设计。邮政回执单两份，其中一份载明的收件人为重庆铁路运输法院执行局李刚，另一份收件人为重庆铁路土地房管所鲜文扬。港都公司据此认为，成都铁路局一直同意港都公司继续履行合同，并与港都公司协商，港都公司于2015年又重新设计户型并邮寄给成都铁路局。成都铁路局质证认为，建委关于世纪·港都花园二期工程的初步设计以及施工备案的批复，即使真实，按照文件载明的时间也应早已实施完毕。而会议记录系单方打印，真实性不予认可。对于设计图及光盘、快递单的真实性不予认可，成都铁路局已经很长时间未再与港都公司协商。邮件回执没有签收人，也不能证明邮件内容。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为：关于双方当事人之间协议是否应当解除的问题。首先，双方合同约定的还房时间为2003年5月1日，而涉案项目发生阻工纠纷的时间为2004年3月，中河三社起诉原成都铁路局重庆分局的时间为2004年8月。上述时间均已超过双方合同约定的还房时间。其次，取得涉案项目批文的义务人为港都公司。港都公司不能以其自身义务未完成作为迟延履行还房义务的理由。再次，根据《重铁土分函2007【002】号》文件的内容，成都铁路局同意港都公司继续履行合同。但港都公司至今也未履行还房义务，既超过双方合同约定的还房期间，也明显超过合理时间限度。而港都公司举示的《重庆市永川区港都花园小区方案设计》及光盘、《铁路大集体26户拆迁还产协调会议记录》等证据，均存在单方制作、未送达给成都铁路局等问题，不能充分有效证明港都公司迟延履行还房义务系成都铁路局原因造成。据此，一审法院认定港都公司迟延履行合同义务导致成都铁路局合同目的不能实现，双方相关协议解除，并无不当。关于土地补偿费的问题。根据合同约定的补偿费计算方式，按照港都公司在本案中实际获得的土地面积，一审法院判决港都公司向成都铁路局支付土地补偿费，认定正确。港都公司提出成都铁路局应支付其他合同款项，但并未在本案中提出反诉，亦未举证证明具体金额，故对港都公司该项上诉理由，本院不予采纳。关于成都铁路局因26户大集体住宅未按约拆迁安置的损失问题。港都公司未按约对成都铁路局进行还房安置，造成成都铁路局本应获得的房屋而未获得，产生价值损失，港都公司应予赔偿。至于损失的具体数额，根据港都公司违约行为性质、房屋面积、市场价差等因素，本院认为一审判决酌情认定的738400元适当。综上，港都公司的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26522元，由重庆港都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年三月十二日书 记 员  徐一佳