.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2016）琼0108民初4399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行，住所地海口市美兰区南宝路5-1号邮电大厦附楼。统一社会信用代码：×××。负责人：何海，该行行长。委托代理人：左伟，海南新概念律师事务所律师。被告：吴雄，男，1962年11月23日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份证号：×××。被告：吴伟伟，女，1966年6月22日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份证号：×××。被告：海口琳雄物资工贸有限公司，住所地海口市琼山区府城镇高登街六角井肚。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴雄，该司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行诉被告吴雄、吴伟伟、海口琳雄物资工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左伟、被告吴雄（亦系被告海口琳雄物资工贸有限公司的法定代表人）、吴伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴雄、吴伟伟归还贷款本息（含罚息）截至2016年12月26日为1116570.65元，具体以本案判决日被告拖欠贷款本息数额为准；2、判决被告吴雄、吴伟伟支付原告合同违约金6万元；3、判决被告承担原告律师费4万元；4、判决被告海口琳雄物资工贸有限公司对被告吴雄、吴伟伟承担连带担保责任；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月31日，与被告吴雄签订了编号为×××的《个人商务借款及担保合同》。合同约定：被告吴雄向原告贷款人民币120万元，期限自2015年7月31日至2016年7月31日，共12个月。贷款用途为：进货加工染料的原材料。贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%，还款方式为：按月阶段性等额本息法，即借款前11个月只还利息，贷款到期后，清偿贷款本息。对借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同约定的违约金是，合同金额的5%，借款人违约，贷款人实现债权而发生的律师代理费等费用，由借款人承担。签订合同之前，2015年7月10日，被告海口琳雄物资工贸有限公司向原告出具了《企业保证函》，承诺为被告吴雄的贷款提供连带责任保证，保证范围：贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金及其他全部费用，保证期间是：合同确定的履行期间至履行期限届满之日后两年。签订合同的当日，凭被告吴雄提交的《个人额度借款支用单》和《个人贷款借据》，原告向被告吴雄发放了贷款，年利率6.305%。贷款发放后前10个月，被告吴雄还能够按约定偿还原告贷款利息，但从第11个月起，即不能按约定履行，导致原告职工反复电话催收及多次上门向被告吴雄、吴伟伟催收。截至原告起诉日，被告吴雄、吴伟伟还欠贷款本金1067946.26元、利息及罚息28848.04元。现原告为维护自身的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求法庭依法判决。被告吴雄、吴伟伟、海口琳雄物资工贸有限公司辩称，1、对于原告计算本息的数额不予认可；2、借款合同中，既然已经约定罚息条款，又约定违约条款，故我方认为重复计算违约责任，银行罚息具有违约金性质，如果对逾期还款适用两个方式计算违约责任，对我方不公平，我方应不予承担违约金；3、原告主张律师费没有法律依据，应不予承担。对于案件基本事实说明如下，我方在银行贷款时交纳12万元保证金，并且在贷款期间偿还利息，由于公司状况低迷，也曾向原告说明延迟还款的理由以及提出延期还款，我方并无恶意拖欠贷款，希望原告能予以理解，适当减免罚息。经审理查明，2015年7月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行与被告吴雄签订《个人商务借款及担保合同》一份，约定，被告吴雄向原告贷款人民币120万元，期限自2015年7月31日至2016年7月31日，共12个月。贷款用途为：进货加工染料的原材料。贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%；还款方式为：按月阶段性等额本息还款法，即借款前11个月只还利息，贷款到期后，清偿贷款本息。对借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息。对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础上加收50%确定；如借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一种或者多种措施：如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；要求借款人支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任；以法律手段追偿贷款，并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，原告向被告吴雄发放了贷款人民币120万元，双方在贷款借据上注明年利率为6.305%。签订合同之前，2015年7月10日，被告海口琳雄物资工贸有限公司向原告出具了《企业保证函》，承诺为被告吴雄的贷款提供连带责任保证，承担保证责任的范围为被告吴雄应向原告偿付的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用，承担保证责任的期间为该个人商务贷款合同确定的债务履行期间至履行期限届满之日后两年止。该合同签订后，被告海口琳雄物资工贸有限公司在原告处开设的账户存入人民币12万元作为保证金。被告吴雄从2016年5月开始未能按期归还贷款利息，合同期限届满后，被告吴雄未依约还款付息，经原告催讨未果，遂引起讼争。截止2016年12月26日，被告吴雄尚欠原告贷款本金人民币1065792.31元，未还利息、罚息为人民币50778.34元。另查，被告吴雄与吴伟伟系夫妻关系，双方于1995年12月1日登记结婚。在诉讼过程中，原告认为该债务属夫妻共同债务，要求被告吴雄、吴伟伟共同偿还贷款本息。另，2016年10月，原告（甲方）与海南新概念律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》一份，约定，乙方接受甲方委托，指派律师在本借款合同纠纷案件中担任甲方的委托代理人。合同签订后，原告向海南新概念律师事务所支付了律师服务费人民币40000元。本院确认的上述事实有《个人商务借款及担保合同》、《结婚证》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《法律事务委托合同》及发票、《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》、《欠款数据统计表》以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证据材料经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告吴雄签订的《个人商务借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约履行了贷款发放的义务，但被告吴雄未按期归还贷款本息，合同期限届满后，截止2016年12月26日，被告吴雄尚欠原告贷款本金人民币1065792.31元，未还利息、罚息为人民币50778.34元，其行为已构成违约，应承担违约责任。由于该借款行为发生在被告吴雄、吴伟伟婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求被告吴雄、吴伟伟归还借款本息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告吴雄、吴伟伟支付违约金6万元诉讼请求的问题。本案中，根据合同约定，如借款人未按期还款又未就展期与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权按照本合同约定的罚息计收罚息。由此可见，为惩罚借款人违约，借款人不仅要支付逾期利息，还要支付按合同利率基础上加收50%的罚息利率，该罚息是对借款人逾期还款的惩罚，而违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，罚金的性质和违约金的惩罚性质是一致的，本院已支持原告要求被告吴雄、吴伟伟支付罚息的主张，故原告要求被告吴雄、吴伟伟承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。由于被告吴雄违约，故原告为追讨债务支付的律师费人民币40000元，被告吴雄、吴伟伟应予承担。被告海口琳雄物资工贸有限公司作为连带责任保证人，应对被告吴雄、吴伟伟的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴雄、吴伟伟须于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告贷款本金人民币1065792.31元及利息、罚息（其中截止2016年12月26日，利息、罚息为50778.34元，自2016年12月27日起至还清贷款之日止的贷款利息按年利率6.305%计，罚息按上述利率标准加收50%计付）；二、被告吴雄、吴伟伟须于本判决发生法律效力之日起十日内将律师费人民币40000元付给原告；三、被告海口琳雄物资工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15571元、保全费人民币5000元，由被告吴雄、吴伟伟共同负担20031元，原告负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长吴毓文人民陪审员邢军人民陪审员孙鸿彬法官助理崔娇苗法官助理崔娇苗书记员张蓝予速录员王志玲