wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣09刑终2号原公诉机关江西省万载县人民法院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1999年11月30日出生于江西省万载县,汉族，初中文化，农民，住万载县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被万载县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于万载县看守所。指定辩护人周伯韵，宜春市法律援助中心律师。法定代理人魏某，男，1963年10月28日出生，汉族，万载县人，农民，住万载县。系被告人陈某舅舅。江西省万载县人民法院审理江西省万载县人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）赣0922刑初128号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某，听取上诉人的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年7月20日17时许，被告人陈某因身上没钱，路过被害人付某1家时，发现其家中没人，临时起意偷点钱用。陈某在付某1家后门厨房的窗户上发现一把柴刀，便用柴刀将后门的窗户损坏，进入付某1家中实施盗窃，在盗窃过程中，损毁房门和房锁，窃得现金1元和自行车一辆。经鉴定，涉案自行车价值人民币450元，造成财产损毁2029.22元。涉案自行车已发还给被害人。2016年7月26日晚上，被告人陈某爬窗进入万载县白水乡初级中学黄某老师办公室，窃得现金15元。2016年7月27日中午，被告人陈某再次进入黄某老师的办公室，窃得农商行存折一本，存折内有余额5万元。后陈某去农商行取钱时，因没有身份证未取到钱。2016年7月31日15时许，被告人陈某进入万载县白水乡初级中学巫某老师的办公室，窃得现金20元。2016年8月1日早上，被告人陈某再次进入巫某老师办公室，窃得杯子3个、牙刷1把、牙膏1支。2016年8月1日上午9时，被告人陈某被抓获归案。上述事实，被告人陈某在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人付某1、黄某、巫某的陈述，证人付某2、卢某、王某的证言，现场方位示意图及被告人陈某指认现场照片，被盗自行车照片及视频截图，万载县价格认证中心万价认认字[2016]98号价格认定意见书，万载县公安局白水派出所出具的抓获经过和办案说明及被告人陈某的常住人口信息表，上述证据经庭审举证、质证，足以证明上述认定的事实。原审法院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币50486元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其盗窃金额有5万元系未遂，可比照既遂犯减轻处罚。陈某犯罪时系已满16周岁未满18周岁的未成年人，依法应减轻处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元。上诉人陈某上诉提出:原审判决量刑过重。上诉人陈某的辩护人认为被告人陈某系未成年人，认罪态度好，且系初犯，要求减轻处罚。经审理查明：原审判决认定上诉人陈某五次盗窃，窃得财物价值共计486元，农商行存折一本，损毁财物价值2029.22元的事实，证据确实、充分，陈某本人亦无异议，本院均予以确认。本院认为：上诉人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。陈某犯罪时系已满16周岁未满18周岁的未成年人，依法应减轻处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。陈某2016年7月27日窃得黄某老师农商行存折一本，存折内有余额人民币5万元，因为失主已设密码，未造成失主实际损失，根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条第（二）项的规定，该存折上的数额不应计入盗窃金额。原审判决对盗窃数额认定有误，依法应予纠正。原审判决定罪准确，审判程序合法。根据上诉人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省万载县人民法院（2016）赣0922刑初128号刑事判决中对被告人陈某的量刑部分。二、上诉人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年5月1日止。）本判决为终审判决。审 判 长  胡圣华审 判 员  李湘宜代理审判员  雷珑婕二〇一七年三月二十日代书 记员  凌 华
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0981刑初67号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人江沛平，男，1988年7月24日出生，汉族，初中，广东省茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。2016年11月8日被抓获，2016年11月9日因吸毒被处以行政拘留15日。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。高州市人民检察院以高州检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人江沛平犯盗窃罪，本院于2017年2月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人江沛平到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控:2016年10月31日凌晨5时许，被告人江沛平伙同邓木新（在逃）驾驶五菱牌小汽车，将张海波停放在高州市宝光街道某路23号门口处、车牌号为粤Ｋ×××××的五羊本田银色女装摩托车盗窃。2016年11月8日，江沛平被抓获，被盗摩托车一同被查获，经鉴定该车价值为2250元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、抓获经过、破案经过、五羊本田女装摩托车行驶证、发票、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、监控视频录像、行政处罚决定书、现场勘验笔录、辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江沛平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人江沛平的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人江沛平归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人江沛平一年以下刑罚的意见，被告人请求判处一年以下刑罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人江沛平的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人江沛平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年6月21日止，抓获当天的日期已作相应抵减；所处罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鸿烈二〇一七年三月六日书记员  李国创附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽03刑终637号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄章虎，绰号“胡涛”，男，1991年7月16日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住所地云南省牟定县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月10日被福清市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。原审被告人黄章发，绰号“胡平”，男，1993年6月12日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住所地贵州省大方县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年12月11日被莆田市荔城区人民法院判处拘役二个月，2015年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日被抓获，同月7日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人黄章发、黄章虎犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十月十七日作出（2016）闽0304刑初493号刑事判决。原审被告人黄章虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年7月16日凌晨，被告人黄章发、同案人田茂胜与郑晓亮等人在莆田市玉湖公园因口角引发互殴。双方离开后，被告人黄章发、黄章虎与同案人“小斌”、“海林”、“小方方”（均另案处理）等人携带关刀、镀锌管等工具再次前往玉湖公园准备报复。途径阔口红绿灯时，“小斌”被驾驶助力车经过的被害人翁鑫、蔡琨殴打，被告人黄章发、黄章虎等人见状随即驾驶摩托车追上去，双方追赶至岳公桥路段时，翁鑫、蔡琨驾驶助力车不慎滑倒，被告人黄章发、黄章虎等人手持关刀、镀锌管等工具对翁鑫、蔡琨进行殴打。其间同案人“何小波”（另案处理）使用匕首将翁鑫、蔡琨刺伤。经鉴定，被害人翁鑫、蔡琨的人体损伤程度均为轻伤一级。被告人黄章发于2016年1月6日在莆田市城厢区凤凰山街道南阳宾馆附近被莆田市公安局荔城分局民警抓获。被告人黄章虎于2016年3月27日被莆田市公安局荔城分局民警从福州监狱带回归案。原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人田某、陈某、郑某的证言，被害人翁某、蔡某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，监控光盘及视频截图，指认现场照片，体表原始伤情记录表，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字[2015]575号《法医学人体损伤程度鉴定书》，福建恒信司法鉴定所[2016]临检字第354号《法医学鉴定意见书》，抓获经过，户籍证明，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况表，被告人黄章发、黄章虎的供述。被告人黄章发、黄章虎在原审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人黄章发、黄章虎伙同他人，在公共场所持械随意殴打他人致轻伤2人，情节恶劣，被告人黄章发、黄章虎的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人黄章发、黄章虎归案后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、被告人黄章发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人黄章虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具镀锌管一根及金属手斧一把，予以没收，上缴国库。原审被告人黄章虎上诉称，其对原判认定的事实和证据没有意见，但认为其的行为构成故意伤害罪。经审理查明，原判认定上诉人黄章虎、原审被告人黄章发犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人黄章虎、原审被告人黄章发伙同他人，在公共场所持械随意殴打他人致轻伤2人，情节恶劣，被告人黄章发、黄章虎的行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人黄章虎、原审被告人黄章发为发泄情绪，伙同他人，在公共场所追逐、持械随意殴打他人致二人轻伤，其行为不仅侵犯了他人的人身权，而且扰乱了社会公共秩序。上诉人黄章虎、原审被告人黄章发为了发泄心中的愤恨，实施殴打被害人翁鑫、蔡琨的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》关于“寻衅滋事”的认定。故上诉人黄章虎提出其的行为构成故意伤害罪的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人黄章虎的上诉，全案维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年三月十二日书记员  郑 妤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1734号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新兴街农行大楼，统一社会信用代码91350213X12214946W。法定代表人：蔡雅智，行长。委托诉讼代理人：戴若雨，男，1988年7月15日出生，汉族,住福建省厦门市思明区，系公司员工。委托诉讼代理人：林涛，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系公司员工。被执行人：厦门市琪铭化工贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路9号康利金融大厦605之二单元，统一社会信用代码913502036930468609。法定代表人：肖文恩，总经理。被执行人：厦门顺润贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号科技楼226室，统一社会信用代码913502005562388153。法定代表人：王建国，经理。被执行人：王建国，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。被执行人：黄秋月，女，1982年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。被执行人：黄移发，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行与被执行人厦门市琪铭化工贸易有限公司、王建国、黄移发、黄秋月、厦门顺润贸易有限公司公证债权文书一案中，厦门市集美区国家税务局首先查封了被执行人厦门顺润贸易有限公司名下位于福建省厦门市集美区XXXX号的房产，并同意由本院对上述财产进行处置。本院于2017年3月22日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人厦门顺润贸易有限公司名下位于福建省厦门市集美区XXXX号的房产。2017年3月23日，买受人厦门市杏林建设开发有限公司（企业营业执照913XXXXXX349）以8481000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人厦门顺润贸易有限公司名下位于福建省厦门市集美区XXXX号房产的所有权归买受人厦门市杏林建设开发有限公司（企业营业执照913XXXXXX349）所有，所有权自本裁定送达买受人厦门市杏林建设开发有限公司时起转移。二、强制注销被执行人厦门顺润贸易有限公司名下位于福建省厦门市集美区XXXX号房产的抵押登记。三、解除厦门市集美区国家税务局对被执行人厦门顺润贸易有限公司名下位于福建省厦门市集美区XXXX号房产的查封措施。四、买受人厦门市杏林建设开发有限公司（企业营业执照913XXXXXX349）可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 礼代理审判员  黄家林代理审判员  郑 好二〇一七年三月三十日代书 记员  吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第289号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号“明珠城市广场”一层、二层，组织机构代码59171586-7。负责人：陈登山，行长。委托代理人：林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理人：谢丹雯，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被执行人：龙岩中农机械制造有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园区核心区4-1西侧），组织机构代码78217911-2。法定代表人：李品高，总经理。被执行人：中农（福建）粮油自助坊有限公司，住所地厦门市思明区宜兰路7号虎都世纪大厦16层01单元，组织机构代码07975248-2。法定代表人：李品高，总经理。被执行人：李品高，男，1962年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：林月红，女，1969年3月23日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩中农机械制造有限公司、中农（福建）粮油自助坊有限公司、李品高、林月红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）岩民初字第20号民事判决：“被告龙岩中农机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行借款本金人民币1410万元及利息，被告龙岩中农机械制造有限公司未履行上述判决时，原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行支付有权就被告龙岩中农机械制造有限公司提供的抵押物即位于龙岩市新罗区西陂镇张白土村的土地[土地证号：龙国用x第x号]及地上建筑物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿”，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。立案后，本院于2015年10月23日向被执行人执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2015年1月16日、28日本院在本案诉讼保全阶段查封了龙岩中农机械制造有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂镇张白土村的土地[龙国用x第x号]及地上建筑物、位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园区青竹路房产[龙房权证字第××号]及位于龙岩市新罗区西陂镇街道工业园西路的建筑[龙房权证字第××号]。2016年2月29日将前述标的移送评估拍卖，经三次拍卖流拍后，在网络司法变卖中上述标的于2016年12月2日由竞买人龙岩市凯豪贸易有限公司竞得，成交价人民币1615.93万元。2016年12月29日本院就本案拍卖款及所提取的前述标的租金对全市两级法院涉及被执行人龙岩中农机械制造有限公司的41个执行案件制作了分配方案，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行债权实际受偿7310035.87元。另，本院依法调查了被执行人龙岩中农机械制造有限公司、中农（福建）粮油自助坊有限公司、李品高、林月红的房产、土地、工商、车辆等其他财产信息，未发现有可供执行的财产。被执行人龙岩中农机械制造有限公司、中农（福建）粮油自助坊有限公司、李品高、林月红已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。现申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意本案终结本次执行程序，本院依职权调查也未发现被执行人有可供执行财产线索，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）岩民初字第20号民事判决，执行案号为（2015）岩执字第289号的案件，本次执行程序终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 长 生审 判 员 王 乔 金代理审判员 林   磊二〇一七年三月××日书 记 员 陈霖（代）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2632号原告刘祖荣，男，1947年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号,统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人蒋旭明，总经理。委托诉讼代理人殷兴刚，男，系重庆一建建设集团有限公司员工。被告刘祥云，男，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告毛世明，男，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘祖荣与被告刘祥云、毛世明、重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘祖荣委托诉讼代理人陈先进与被告刘祥云，被告毛世明，被告重庆一建建设集团有限公司委托诉讼代理人殷兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖荣向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告劳务工资2140元，三被告承担连带责任。事实和理由：被告一建公司系光大乳业制品厂建设工程的施工单位，被告一建公司将该厂房基础关模工程分包给被告毛世明，被告毛世明又将该工程分包给被告刘祥云，被告刘祥云雇佣原告进行施工，被告支付原告部分工资后，至今拖欠原告的工资2140元未付，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。为维护原告合法权益，请求依法判决被告支付原告劳务工资2140元，三被告承担连带责任。被告一建公司辩称，被告毛世明受我公司委托，将我公司承建的工程中很少部分关模工程承包给被告刘祥云，我公司已按照协议支付完全部工程款，被告刘祥云所欠的工资与我公司无关，不同意承担原告的全部诉讼请求。被告刘祥云辩称，被告一建公司将该厂房基础关模工程分包给被告毛世明，被告毛世明又将该工程分包给被告刘祥云，被告刘祥云雇佣原告进行施工，工程完工后，被告一建公司按照合同约定支付完工程款，被告刘祥云已全部支付工程款另垫付13000元用于支付原告等个人的部分工资后，至今拖欠原告的工资2140元属实，现工程经结算已造成亏损，对尚欠的原告工资计划分期给付。被告毛世明辩称，被告一建公司因厂房基础关模工程需要工人施工，被告毛世明为此介绍被告刘祥云承包该关模工程，工程完工后，被告一建按照协议向被告刘祥云全额支付了工程款，被告毛世明未受益，原告被拖欠的工资与被告毛世明无关。本院认为，原告受被告刘祥云雇佣，完成被告一建公司的部分关模工程。被告毛世明与被告刘祥云签订了关于承包应由被告一建公司承建的关模工程项目协议并约定了单价等内容，被告一建公司追认被告毛世明系受其委托与被告刘祥云签订的工程承包协议，被告刘祥云没有承包工程的施工资质，被告一建公司违法将工程分包给被告刘祥云，被告一建公司虽向被告刘祥云支付了协议约定的工程款，但原告作为受雇者，被告刘祥云对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告一建公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告刘祥云，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告一建公司在原告被拖欠工资范围内与被告刘祥云承担连带清偿责任。被告毛世明系受被告一建公司委托与被告刘祥云签订的协议，且未能在该工程中获利，被告毛世明不应承担连带给付责任。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘祥云于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告刘祖荣劳务报酬2140元;二、被告重庆一建建设集团有限公司就第一项给付义务与被告刘祥云承担连带清偿责任；三、驳回原告刘祖荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘祥云和被告重庆一建建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年三月二十四日书记员  卢 周
上网易隐发不当舆情社会影响不好
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初194号原告：包银山，男，1988年12月15日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：张敬伟，男，出生日期不详，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市。原告包银山与被告张敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年3月21日，原告包银山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告包银山负担。审判员  姜黎黎二〇一七年三月二十一日书记员  李祥瑞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0103民初6306号原告：罗正武，男，汉族，1991年8月14日生，户籍地河南省光山县。委托诉讼代理人：高明玉，河南尚天律师事务所律师。被告：河南中亨建设开发有限公司，住所地郑州市二七区王胡砦中街40号。法定代表人：张山修，该公司董事长。委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被告：河南省亚美建筑工程分包管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路20号。法定代表人：李明生。被告：谈昌库，男，汉族，1977年5月5日生，户籍地河南省潢川县。被告：张道明，男，汉族，1975年12月28日生，户籍地河南省潢川县。原告罗正武诉被告河南中亨建设开发有限公司（以下简称被告中亨公司）、河南省亚美建筑工程分包管理有限公司（以下简称被告亚美公司）、张道明、谈昌库健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗正武及其委托诉讼代理人高明玉、被告中亨公司委托诉讼代理人余洋、苏登聪到庭参加诉讼。被告亚美公司、张道明、谈昌库经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗正武向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告立即支付医疗费26878.73元、残疾赔偿金102304元、生活补助费1500元、营养费1000元、交通费3000元、误工费15593.42元、后期治疗费9331.53元、精神抚慰金50000元、鉴定费1300元，以上共计209607.68元；2.依法判令上述被告承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月4日下午15时许，原告受雇于被告中亨公司，在其第十六项目部（郑州市二七区王胡砦中街40号）的九号楼22层工作时，因脚手架方木断裂，致其不慎跌落摔伤，后被工友送往郑州市骨科医院治疗，经医院诊断为：1.右尺跷骨远端骨折；2.右腕关节软组织挫伤；3.腰部软组织损伤，共计住院50余天，后无钱治疗提前出院。2013年12月因后期治疗在该院住院10余天。经信阳紫弦临床司法鉴定所出具的鉴定意见为九级伤残，误工损伤日评定为120天。原告系被告张道明雇佣从事该工程建筑，被告张道明系被告谈昌库承包该工程的分包人，被告谈昌库借用被告亚美公司的资质与被告中亨公司签订了上述工程的承包合同，而中亨公司在明知亚美公司被吊销营业执照期间仍与其签订上述合同，在本案中存在过错，亦应当承担连带赔偿责任。原告受伤后，被告相互推诿，诉至法院。被告中亨公司辩称：1.原告主体错误；2.我公司与亚美公司签订的承包协议，亚美公司具有相应的资质，根据最高院司法解释，我公司不应承担责任。被告亚美公司未到庭、未答辩、未质证。被告谈昌库未到庭、未答辩、未质证。被告张道明未到庭、未答辩、未质证。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月11日，被告中亨公司与被告亚美公司签订了《承包协议书》，约定被告中亨公司将王胡砦项目一期A-07地块9#、11#楼工程的劳务以大清包形式发包给被告亚美公司承包，工期自2010年11月1日至2012年3月23日。亚美公司将工程转包给谈昌库实际施工，谈昌库又将部分工程分包给张道明施工，张道明雇佣原告罗正武干活，其中谈昌库、张道明不具有承包工程的相应资质。2012年10月4日罗正武在中亨公司第十六项目部的9#楼22层工作时，因脚手架方木断裂，致其不慎跌落摔伤，被送往郑州市骨科医院就医，共计住院20天，花费医疗费26878.73元。出院诊断：1.右尺桡骨远端骨折；2.右腕部软组织挫伤；3.腰背部软组织损伤。出院医嘱为：1.继续休息，右上肢石膏固定功能锻炼，外固定视情况去除；2.继续服药治疗；3.出院后一月来院复查；4.不适随诊。后经光山县铉山街道中心法律服务所委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和误工损失日进行鉴定，该所于2012年11月22日出具司法鉴定意见书，认定：罗正武的伤残等级评定为九级，误工期为120日。后原告于2013年12月12日花费后续治疗费9331.53元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告中亨公司将包含原告从事工作的工程劳务发包给被告亚美公司，而亚美公司又将该工程转包给被告谈昌库，谈昌库又将部分工程分包给张道明，原告受雇于张道明，并作为雇员在从事雇佣工作中受伤，故其雇主张道明应对其合理损失承担赔偿责任。另据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告中亨公司和亚美公司具有从事相应建筑工程劳务的资质，但作为个人的谈昌库和张道明不具备从事建筑工程劳务的相应资质，而亚美公司在承包建筑劳务后则将部分劳务转包给不具备资质的谈昌库，谈昌库又将劳务分包给不具备相应资质的张道明，故亚美公司和谈昌库应当对张道明的赔偿义务承担连带责任。原告诉称被告中亨公司将工程发包给吊销营业执照的亚美公司，故中亨公司有过错，经查，亚美公司被吊销营业执照的核准时间为2013年1月7日，而中亨公司与亚美公司签订承包协议是在2011年10月份，原告受伤时间也在被告亚美公司被吊销营业执照之前，故原告该诉称意见与事实不符，其对被告中亨公司的诉请，本院不予支持。原告的合理损失计算为：原告主张医疗费26878.73元有医疗费发票为证，本院予以支持；原告住院20天，故营养费为400元（20元/天×20天），住院伙食补助费为600元（30元/天×20天）；原告从事建筑业，其误工期为120天，故误工费为12632.88元（38425元/年÷365天×120天）；原告主张后期医疗费9331.53元，有医疗费发票为证，本院予以支持；原告伤情构成九级伤残，故伤残赔偿金为102304元，精神损害抚慰金本院酌定为10000元；鉴定费1300元有票据为证，本院予以支持；交通费本院酌定为500元。以上损失共计163947.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张道明于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗正武医疗费、营养费、住院生活补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费共计163947.14元；被告河南省亚美建筑工程分包管理有限公司、谈昌库承担连带赔偿责任；二、驳回原告罗正武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，原告罗正武负担969元，被告河南省亚美建筑工程分包管理有限公司、谈昌库、张道明负担3475元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  井柏年人民陪审员  邱 晔人民陪审员  刘巧风二〇一七年三月二十日书 记 员  王文文
中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初5753号之一原告：步磊，男，1973年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：步海学，男，1952年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐亚军（代理以上两原告），江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文燕（代理以上两原告），江苏大名大律师事务所律师。被告：曹虹（HONGCAO），女，1970年4月11日出生，美利坚合众国国籍，现住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仁，江苏日易律师事务所律师。被告：孙建明（JIANMINGSUN），男，1969年11月11日出生，美利坚合众国国籍，住江苏省苏州市吴中区。被告：孙金男，男，1945年2月23日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区。原告步磊、步海学与被告曹虹、孙建明、孙金男不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。步磊、步海学诉称，孙建明、孙金男于2010年3月4日向原苏州市沧浪法院提起诉讼，请求确认登记在步磊名下的XX街303、305、307三套房屋的所有权归其二人所有，曹虹为该案第三人。沧浪区法院于2010年8月25日作出（2010）沧民初字第0249号一审判决，判决三套房屋所有权归孙建明、孙金男所有。步磊、步海学不服提起上诉，二审维持原判。经强制执行，最终房屋过户至曹虹名下。步磊、步海学向省高院申请再审，省高院指令苏州中院再审，苏州中院再审后作出（2012）苏中民再终字第0008号民事判决，撤销原沧浪法院的一审判决。步磊、步海学申请执行回转，曹虹向法院提起异议之诉。一审、二审均驳回。后经姑苏法院执行回转，上述三套房屋于2016年3月22日回转登记至步磊名下。但由于曹虹已将三套房屋出租给江苏华润万家超市有限公司。经过交涉，该超市已于2016年5月17日搬离房屋，将房屋交还给步磊。房屋原由步磊于2009年8月27日出租给吴严使用，面积为1746.7平方米（含上述三套房屋）用于经营苏州市钱塘茶人餐饮服务有限公司。租期至2014年8月31日止。2014年租金为1597522元。房屋登记至曹虹名下后，吴严共支付给曹虹租金2623017.33元，支付至2014年4月30日。吴严退租后，曹虹又将房屋出租给华润超市，并由超市向曹虹支付租金。被告的诉讼请求已被法院驳回，被告取得房屋所有权并将房屋出租无法律依据，且由于被告的行为给原告造成巨大的经济损失，因此，被告应当将所收取的租金全部返还给原告，并承担相应的利息。且由于被告占用了原告房屋后给原告造成的损失也应予以赔偿。因此，向法院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还租金5760907元，并承担同期银行贷款利息888793元，共计6649700元；2.诉讼费由被告负担。曹虹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，不当得利纠纷应由被告所在地法院管辖。申请人为美国国籍，经常往返于国内外，在国内临时居住地登记为苏州市高新区，并非诉状列明的姑苏区XX巷40-1号。故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。另外，申请人与孙建明的离婚后财产分割案件现也在苏州市虎丘区人民法院审理，大量的婚后财产也涉及步磊、步海学的利益，故本案也应移送苏州市虎丘区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案三名被告，两名系外国人，另一名户籍地在苏州市××中区。原告起诉时提供的曹虹户籍地信息虽在苏州市××区，但根据曹虹提供的材料，其持有美国护照，其在公安机关申报的居住地为苏州市××××区xx苑x幢302室，而本次登记的入住时间为2016年2月17日。另，根据曹虹陈述，公安登记的虎丘区XX苑x幢302室为其刚回国时的居住地，但目前实际居住地为苏州市××××区XX苑x幢301室，该房屋的水电费、物业费等均由曹虹缴纳。无论曹虹在公安机关登记的境外人员住宿登记情况还是其自行陈述的目前实际居住地，均在虎丘区，而非姑苏区，本院没有管辖权，本案应移送苏州市虎丘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：曹虹对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴 倩代理审判员  梁晓艳人民陪审员  谢建国二〇一七年三月三十一日书 记 员  常晴娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执84号之三十三被执行人:张华春，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。被执行人：方咸恩，男，汉族，1963年3月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：叶梅芬，女，汉族，1964年4月9日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省池州市。关于张华春与方咸恩、叶梅芬买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初3260号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶梅芬的浦发银行存款人民币60万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇一七年三月二十一日书记员 沈啸华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初1414号原告：上海众劲实业有限公司，住所地上海市嘉定区娄塘镇娄陆路318号7幢。法定代表人：周成祥，经理。委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告：王爱军，男，1971年9月23日出生，汉族，住兴化市。被告：纪月林，女，1970年5月1日出生，汉族，住址同上。原告上海众劲实业有限公司与被告王爱军、纪月林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海众劲实业有限公司委托诉讼代理人邹鸣到庭参加诉讼，被告王爱军、纪月林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海众劲实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还货款31万元及利息（自诉讼之日起按年息6%计算至实际给付之日），承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营销售水泥。2015年7月至11月，两被告因经营需要，向原告购买散装水泥，收货后分批给付部分货款，尚欠货款31万元以各种理由拖延。被告纪月林应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。请求法院判允所请。王爱军、纪月林未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：一、有被告王爱军于2015年10月30日、2015年12月14日分别签字确认的对账单4份、1份，证明所欠货款数额；二、有被告方收货人纪月祥签收的散装水泥发货单122份，证明交货情况；三、婚姻登记机关出具的两被告婚姻登记情况，证明两被告系夫妻关系。本院经庭审审查对原告提供的上述证据予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月至12月，被告王爱军向原告上海众劲实业有限公司购买散装水泥，双方于2015年10月30日、12月14日对账，被告王爱军在对账单上签名确认原告所送水泥数量及价款金额，总欠货款总额813839.4元。后被告王爱军给付部分货款，原告索要余款31万元未果，遂诉至本院。本院认为，被告王爱军拖欠原告货款31万元未付，原告提供的证据充分，足以认定。债务依法应当清偿，被告王爱军应当立即给付货款，并自原告向本院主张之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。两被告系夫妻关系，被告纪月林对夫妻关系存续期间的所负债务负有共同偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：两被告王爱军、纪月林于本判决生效后十日内给付原告上海众劲实业有限公司货款31万元及其利息（自2017年2月20日起至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院（泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一七年三月二十八日书记员  杨 超
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执异32号案外人：李朝奎，男，生于1963年8月14日，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：姚力，男，生于1966年3月27日，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：李建明，男，生于1974年1月2日，汉族，住重庆市合川区。被执行人：邹华明，男，生于1963年11月30日，，汉族，住重庆市合川区。被执行人：邹本豪，男，生于1988年3月26日，汉族，住重庆市合川区。被执行人：彭清亮，男，生于1962年1月11日，汉族，住重庆市合川区。被执行人：彭良兵，男，生于1969年4月17日，汉族，住重庆市合川区。在本院执行姚力、李建明与邹华明、邹本豪、彭清亮、彭良兵买卖合同纠纷一案中，案外人李朝奎于2017年3月7日对本院（2016）渝0117执恢195号之二执行裁定书“查封被执行人彭良兵登记在李朝奎名下位于重庆市江北区xx花苑x号x单元x房屋一套（产权证号xx房地证字第xx号，建筑面积xx㎡）”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李朝奎称，彭良兵在2010年4月至2011年4月期间累计向其借款117万元，并以重庆市江北区xx花苑x号x单元x房屋为借款作抵押担保。后因彭良兵无力偿还借款，遂于2011年7月将该房屋以90万元的价格抵偿给李朝奎，并办理了产权过户手续。现该房屋的产权归李朝奎。请求法院撤销（2016）渝0117执恢195号执行裁定书，中止对该房屋的执行。申请执行人姚力、李建明未提交书面意见。被执行人邹华明、邹本豪、彭清亮、彭良兵未提交书面意见。本院查明，本院在办理姚力、李建明申请执行邹华明、邹本豪、彭清亮、彭良兵买卖合同纠纷一案中，于2016年7月5日作出（2016）渝0117执恢195号之二执行裁定书，查封了“被执行人彭良兵所有的登记在李朝奎名下位于重庆市江北区xx花苑x号x单元x房屋一套（产权证号：产权证号xx房地证字第xx号，建筑面积xx㎡）”。另查明，2015年2月2日10时，本院对原告杨琼英诉被告彭良兵离婚一案进行公开开庭审理，在法庭调查中杨琼英、彭良兵均陈述其夫妻共同财产“有位于重庆市江北区xx花苑x单元x住房一套”，夫妻共同债务“姐姐杨平珍、姐夫李朝奎欠款60万元”。被执行人彭良兵与案外人李朝奎系连襟关系，双方于2011年7月19日订立房地产买卖合同，次日办理产权登记手续，将重庆市江北区xx花苑x号x单元x房屋的产权登记在李朝奎名下。上述事实，有本院（2016）渝0117执恢195号之二执行裁定书、重庆市房地产买卖合同、103房地证2011字第50290号产权证，署名“彭良兵”的借条复印件、杨平珍的转款凭条、本院审理杨琼英诉彭良兵离婚一案的庭审笔录、（2015）合法民初字第00126号民事调解书等证据予以证实。本院认为，案外人李朝奎称被执行人彭良兵先后向其借款117万元，但与其提供的署名“彭良兵”的借条（复印件）及中国农业银行的转款凭条所载明的数额不符，故不能证明彭良兵向李朝奎借款117万元这一事实的客观真实性；被执行人彭良兵若在2011年7月20日将其所有的位于重庆市江北区xx花苑x号x单元x房屋以90万元的价格抵偿给案外人李朝奎，那么该房屋已经不是杨琼英、彭良兵的夫妻共同财产，这与杨琼英、彭良兵在2015年2月2日的离婚诉讼中关于夫妻共同财产的陈述及本院（2015）合法民初字第00126号民事调解书确认的“欠杨平珍、李朝奎的借款600000元”的事实相矛盾。故被执行人彭良兵在2011年7月20日将其自有的房屋登记到案外人李朝奎名下属转移财产的行为。综上，对案外人李朝奎提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李朝奎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 兵审 判 员  马耀明代理审判员  杨 科二〇一七年三月二十七日书 记 员  雷 蕾
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初1956号原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号，统一社会信用代码：915101142026031332。负责人庄永进，行长。被告王忠明，男，1975年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。被告吴秋美，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被告王忠明、吴秋美金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，也未在预交期内提出缓交申请。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 丰二〇一七年三月二十二日书记员 杨明铭
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2624民初110号原告：田先龙,男,1987年6月3日出生,苗族,农民，住三穗县,委托诉讼代理人：麻小萍，三穗县瓦寨镇法律服务所法律工作者。被告：李定权,男,1971年8月22日出生,汉族，农民,住三穗县，原告田先龙与被告李定权劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田先龙及其委托诉讼代理人麻小萍到庭参加诉讼，被告李定权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田先龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李定权支付所欠原告劳务工资124950元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告李定权在上海市江弯镇承包地下车库木工排架拆除和模板拆除清理工程后，被告李定权就找原告田先龙去做，原告田先龙将该工程依约按日完工后，被告李定权未支付原告田先龙劳动工资124950元并写下欠条。后经原告多次催问，被告李定权以无钱为由拒不支付。2016年1月18日被告李定权再次写下欠条，约定2016年12月30日付清，现约定期限已过，被告仍不支付。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告李定权未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告李定权在上海市江弯镇承包了地下车库木工排架拆除和模板拆除清理工程，随后将该工程安排给原告田先龙等人实施，原告按规定完工后，被告未依约支付劳务工资。2015年3月19日被告为原告写下“欠条”，约定所欠工程款于2015年6月30日之前付清。”逾期后经原告多次催要，被告李定权以无钱为由拒不支付。2016年1月18日，被告李定权再次给原告写下欠条，“欠条”载明：“现李定权下欠田先龙江弯镇场中路工地（江中劳资有限公司）地下车库木工排架拆除和模板拆除清理工程所有人工工资124950元。”并承诺所欠工资在2016年12月30日前全部付清。期限届满后，被告仍未支付。上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条以及原告在庭审中陈述的事实在卷佐证，上述证据经庭审举证、核证属实，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告李定权将承包的地下车库木工排架拆除和模板拆除清理工程交由原告田先龙实施，在原告按约定完成工程任务后，被告应按约定支付原告的劳务工资。被告在未能依约支付劳务工资的情况下，给原告出具了“欠条”，该欠条具有民事合同性质，被告有在欠条约定的时间内向原告支付劳务工资的义务，被告未在限期内给付原告，故原告要求被告支付劳务工资124950元的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李定权在本判决生效之日起三十日内支付原告田先龙劳务工资款124950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2800元，减半收取1400元，由被告李定权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘年安二〇一七年三月二十九日书记员  龙庆银
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初45号原告：邹井荣，男，1950年12月22日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市和盛新型建材有限公司，住所地兴化市戴窑镇焦家中桥东。法定代表人：葛付军，总经理。原告邹井荣与被告兴化市和盛新型建材有限公司（以下简称：“和盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹井荣、被告法定代表人葛付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹井荣向本院提出诉讼请求：判令和盛公司立即偿还欠款206180元及其利息36287元（自2015年4月22日起按同期信用社贷款利率计算）。事实和理由：原被告于2014年9月22日签订供货协议，约定原告供应球磨水渣粉给被告，价格每吨43.5元，于当月办理结算手续，次月15日前结清上月货款。至2015年3月，被告共欠原告货款349300元，后经原告多次索要，被告共偿还143120元，尚欠货款206180元及利息至今未还。和盛公司辩称：我公司于2014年4月15日起由王宜飞、窦凌云承包二年，承包期间公司行政公章一直由法定代表人保管，并未在原告协议上盖章，原告在此期间发生的业务往来与我公司无关。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.2014年9月22日，原被告签订的供货协议一份，证明双方约定供货数量、质量、价格、结算方式、违约责任。2.被告所立欠条5份，证明被告所欠货款时间及数额。3.国家企业信用信息公示系统被告公司信息。4、被告于2016年6月30日出具给泰州市华标建材有限公司的函件一份，内容为同意该公司所欠被告货款转给原告15万元，葛付军、王宜飞、窦凌云均在函件上签名，该公司实际结付原告货款43120元。被告围绕答辩意见向本院提供被告与王宜飞、窦凌云于2014年4月15日签订的承包经营协议一份，证明王宜飞、窦凌云承包经营被告公司的事实。原被告提供的上述证据经本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告和盛公司系由股东姜伟明、王宜飞、葛付军、窦凌云共同出资成立的有限责任公司，法定代表人由执行董事兼总经理葛付军担任。2014年4月15日，和盛公司与王宜飞、窦凌云签订承包经营协议一份，约定：和盛公司由王宜飞、窦凌云承包经营；承包期限两年，自2014年4月15日至2016年4月14日；承包金第一年100万元、第二年120万元，每年分四季度付清，于每季度首月付款，用于给葛付军、姜伟明分成；等等。2014年9月22日，原告邹井荣（乙方）与被告和盛公司（甲方）签订供货协议一份，约定：1.乙方每月供给甲方球磨水渣粉3000吨以上，以甲方验收数量为准，供货时间2014年9月20日至2015年12月31日；2.价格为到甲方码头承兑价：每吨43.5元；3.结算方式为当月供货数量办理结算手续后于次月15日前结清上月货款，不供货当月底结清账；等等。原告、被告公司及其代表王宜飞在协议上签名、盖章。协议签订后，原告供货给被告，被告与原告结账后立下欠条5份：2014年9月24日，2船煤灰款51800元；2014年10月20日，4船合计2499吨总金额108700元；2014年11月14日，煤灰款51100元；2015年1月18日，煤灰1785吨计77600元；2015年3月31日，黑潮灰1382吨计60100元。被告公司在欠条上加盖公章。后经原告催要，被告共给付货款143120元，其中43120元系泰州市华标建材有限公司从所欠被告货款中转付给原告。原告索要剩余货款206180元未果，遂诉至本院。本院认为，被告拖欠原告货款206180元未付，证据充分，足以认定。被告与其股东订立承包经营合同系其内部经营管理方式，对原告不具有法律约束力，被告现以该债务系其公司由股东承包经营期间所负为由拒付无法律依据，本院依法不予采信。债务依法应当清偿，被告应当立即付清货款及逾期付款期间的利息，其中利息依法应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告兴化市和盛新型建材有限公司本判决生效后十日内给付原告邹井荣货款206180元及逾期付款期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月22日起计算至判决给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2196元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院（泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一七年三月八日书记员  杨 超
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0181行审74号申请执行人：巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**号。法定代表人：刘晓鹏,大队长。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：李建玉，男，汉族，住河南省巩义市。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年3月27日向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004817422）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年8月8日,申请执行���巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004817422）,认定被执行人李建玉在巩义市人民路驾驶机动车逆向行驶，根据《道路交通安全法》第九十条之规定，对其处以200元罚款，在十五日内到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书当场送达被执行人。被执行人李建玉在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2017年3月27日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人李建玉缴纳罚款200元、滞纳金200元。本院认为，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法���正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004817422）准予强制执行。本案执行费由被执行人李建玉承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦凤春审判员  郑志远审判员  程二平二〇一七年三月二十八日书记员  王婧逸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执986号之一申请执行人熊伟光，男，汉族，1962年1月12日出生。被执行人湘潭市湘垣建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇（湘潭市新电厂内）。法定代表人胡配中，公司总经理。被执行人胡配中，男，汉族，1954年1月12日出生。申请执行人熊伟光与被执行人湘潭市湘垣建材有限公司、胡配中民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2501号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘潭市湘垣建材有限公司、胡配中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊伟光于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭市湘垣建材有限公司、胡配中的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人熊伟光亦提供不出被执行人湘潭市湘垣建材有限公司、胡配中有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2501号民事判决书的本次执行程序。申请执行人熊伟光如发现被执行人湘潭市湘垣建材有限公司、胡配中有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年三月三十日代理书记员  蒋思思本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执1027号之一申请执行人杨晖艳，女，汉族，1968年12月8日出生。被执行人苏红卫，女，汉族，1959年7月24日出生。被执行人戴富国，男，汉族，1957年6月13日出生。申请执行人杨晖艳与被执行人苏红卫、戴富国民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终752号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏红卫、戴富国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晖艳于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人苏红卫、戴富国的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人杨晖艳亦提供不出被执行人苏红卫、戴富国有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终752号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨晖艳如发现被执行人苏红卫、戴富国有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年三月三十日代理书记员  蒋思思本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0608民初114号原告尹某，女，1984年12月19日出生，汉族，住保定市北市区。。委托代理人韩红梅，河北金冠律师事务所律师。被告王某1，男，1982年1月29日出生，汉族，住保定市清苑区。。原告尹某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人韩红梅，被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称，原、被告经人介绍认识3个月左右于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女王某2，××××年××月××日生育次女王某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格不和，经常为了家庭琐事争吵，且被告没有主见，特别最近两年被告对原告生活不闻不问，漠不关心。为了两个年幼的孩子，原、被告一直凑合过日，但夫妻感情没有得到缓和，反而经常冷战。为此，原告认为夫妻感情彻底破裂，没有挽回的可能，为了结束没有感情的婚姻生活，原告特诉至法院要求与被告离婚，婚生二女都由原告抚养，被告依法负担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告王某1辩称，一、答辩人与原告感情未破裂。答辩人于××××年经人介绍与原告结婚，虽然交往时间不长，但婚后答辩人与原告夫妻感情很好。从××××年至今，答辩人与原告已经风风雨雨经历了11个年头。在这十一年里，答辩人与原告共同生育了两个可爱的女儿，现在大女儿已将近十周岁，二女儿已经快满五周岁了。答辩人所挣得工资也全部交由原告支配和管理，且两个女儿从出生至今，均是与答辩人母亲共同生活和照顾。由于答辩人很在乎和原告这份来之不易的感情，所以答辩人在生活中从未与原告认真计较过，答辩人根本不存在原告在诉状中所述的对原告不闻不问、漠不关心之情景。相反，原告在结婚后不再工作，但生活上好攀比，易轻信别人的话，无理取闹，动不动就发脾气，完全不顾及孩子及答辩人的感受，自私自利，严重时撞墙、上房、打滚、甚至是割腕，现在原告手上还存在三道割腕自杀的痕迹。答辩人认为与原告已经共同生活了十几年，与原告之间已建立了牢固的感情，不能因为生活中的一点磕磕碰碰就把十几年的夫妻感情全部予以否认，答辩人认为与原告之间的感情未破裂，因此，答辩人本着对夫妻双方感情负责、对孩子负责和对双方老人负责的态度，认为不离为好。二、如果原告坚决离婚，从有利于孩子成长的角度，答辩人坚决请求婚生女王某2、王某3两个女儿均由答辩人自行抚养，答辩人不要求原告支付任何抚养费。三、如果原告坚决离婚，则夫妻共同财产应依法分割，答辩人与原告在婚姻关系存续期间，共有存款三万多元，由原告存入银行保管。答辩人与原告所有的电视机、冰箱、洗衣机等财产原告在起诉答辩人离婚时已经强行从答辩人家中拉走。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩王某2，××××年××月××日生育一女孩王某3。以上有双方登记证及孩子的常住人口登记卡证实。庭审中原告称，感情彻底破裂了，我俩经人介绍结婚，结婚后没有共同语言，经常吵架，后来他在外面上班，回家次数特别少，我后来上班后，被告对我不闻不问，不关心我，孩子都是我自己照顾。因为我上班时间不固定，经常加班，被告从来不问我，不关心我回没回家。我从被告家里出来在厂子里住，我出来半年多，被告从来没有给我打过电话，也没叫我回家，过年也没在一起过。孩子老大现在在被告处，老二在我这。庭审中被告称，感情没有破裂，婚姻基础比较牢固，我并不是不关心她，她刚上班我经常去接她，我给她打电话她老是骂人，我对原告很好，原告离开家，我去找她看孩子，给她打电话说看孩子，我从学校去看孩子，原告给学校打电话不让看。我叫过原告回家，可是原告母亲不让见。我对原告很是忍让，我们俩经常打架。我们认识三个多月就结婚了，现在老大跟着我，老二跟着原告。关于夫妻共同财产，庭审中原、被告均称没有共同财产。本院认为，原、被告因为生活琐事争吵，使夫妻感情受到了影响，造成夫妻感情不和，现已分居生活。原告起诉要求离婚，经调解夫妻关系不能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。为有利于孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，故女孩王某3随原告尹某生活，女孩王某2随被告王某1生活，原、被告各自给付对方抚养费，至孩子满十八周岁止，给付标准应当以《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中的农村居民人均年可支配收入11051元的30%为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告尹某与被告王某1离婚。二、女孩王某3由原告尹某抚养，被告王某1自2017年起，于每年的12月31日前给付抚养费3315.3元（11051元×30%），至孩子满十八周岁止。三、女孩王某2由被告王某1抚养，原告尹某自2017年起，于每年的12月31日前给付抚养费3315.3元（11051元×30%），至孩子满十八周岁止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘军庆二〇一七年三月三十日书记员  王 曼
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终311号上诉人（原审被告）：刘道生被上诉人（原审原告）：李海荣上诉人刘道生因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初795号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，刘道生出具的《借条》载明由重庆市渝北区人民法院管辖，借款地点在渝北区汽博中心，重庆市渝北区是与本案争议有实际联系的地点，该约定合法有效。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年三月二十日书 记 员  王 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初842号原告：重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区云集镇雷祖村2组51号，统一社会信用代码91500115793543549L。负责人：王世财，经理。委托诉讼代理人：吴小平，男，该公司员工。被告：芦鑫亮，男，1979年11月25日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。原告重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司与被告芦鑫亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告芦鑫亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆服务合同》；2、被告向原告支付欠款及违约金共计28645.95元。事实和理由：2010年2月25日，原、被告签订《车辆服务合同》约定被告将渝B869**号柳特神力牌重型厢式货车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2010年2月25日起至该车按国家政策规定报销时止；被告每月向原告交纳400元相关费用。合同签订后至2016年10月，被告均如约履行合同，但从2016年11月起被告未按合同履行义务，该车保险也于2016年11月8日到期，该车也未按时年审，原告代被告交纳了保险费、车船费等相关费用，原告多次联系被告，被告均不予理睬，故原告诉至本院提出如上诉请。被告未到庭，亦未向本院提交证据。但在与本院电话联系中辩称：同意解除与原告签订的《车辆服务合同》。已与原告协商好，原告诉请的违约金过高，请求调整。原告围绕诉讼请求提交了《车辆服务合同》原件一份、《车辆登记证书》原件一份、《行驶证》原件一份。被告未到庭质证。经审查，原告提交的《车辆服务合同》有被告签名和捺印，能够证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；《车辆登记证书》、《行驶证》与《车辆服务合同》相互印证渝B869**号车辆挂靠登记在原告名下，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月25日，原、被告签订《车辆服务合同》，约定：被告将渝B869**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限从2010年2月25日起至双方协商解除合同或者车辆按国家有关规定报废时止；合同期内被告每月20日至25日向原告交纳相关费用400元；被告每年必须按公司规定购买保险，投保和续保由原告统一代为办理，保险费由被告支付；合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金两万元整并赔偿由此给未违约方造成的一切损失。合同签订后至2016年10月，原被告双方均依合同履约。2016年11月起被告未向原告支付相关费用。另查明，开庭前原、被告撒谎福就相关费用已协商妥当，被告于2017年2月27日支付原告欠款和违约金10000元并将车辆的牌照和行驶证交回了原告。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付欠款和违约金28645.95元的诉讼请求，并自愿承担本案案件受理费。本院认为，原、被告签订的《车辆服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方因在庭审前就渝B869**号车辆挂靠相关费用已协商妥当并履行，原告自愿放弃要求被告支付欠款及违约金28645.95元的诉讼请求，系当事人在法律规定范围内对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告已将车辆相关证件交回原告且同意解除合同的情形，对原告要求解除与被告于2010年2月25日就渝B869**号车辆签订的《车辆服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司与被告芦鑫亮于2010年2月25日就渝B869**号车辆签订的《车辆服务合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费520元，减半收取260元，由原告重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 莉二〇一七年三月七日法官助理  李清鹏书 记 员  刘丽莎
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2088号原告：重庆朗鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11，统一社会信用代码91500222688927778J。法定代表人：陶英海，总经理。委托诉讼代理人：龙光禹，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王平，女，该公司员工。被告：谷爱君，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市丰都县龙河镇。原告重庆朗鸿汽车运输有限公司（以下简称“朗鸿公司”）诉被告谷爱君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朗鸿公司的委托诉讼代理人龙光禹、王平到庭参加诉讼，被告谷爱君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朗鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2014年3月25日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车代管合同》；2.被告给付原告保险费8075.42元、车船税489元，管理服务费6000元及其违约金20000元，共计34564.42元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告仅主张解除原、被告双方于2014年3月25日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车代管合同》，并自愿撤回其他诉讼请求。事实与理由：2014年3月25日，原、被告双方就渝BXXX**号车辆签订了《汽车代管合同》，约定被告将其所购买的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，并对挂靠期限、保险费、管理服务费的缴纳、车辆的转让及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告自2016年1月起即未再向原告缴纳管理费，同时被告亦未按约定及时参加车辆年审及购买下一年度保险，原告催促未果遂起诉来院。被告谷爱君未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩意见：1.因渝BXXX**号车辆经营成本高，被告无法继续履行双方签订的《汽车代管合同》，被告曾多次向原告提出解除该车的挂靠合同，但朗鸿公司不同意解除；2.被告已于2015年10月14日将渝BXXX**号车辆以废铁的方式以4万元之价转卖给他人，该车现不存在继续经营行为；3.被告于2013年3月25日购买该车时向原告缴纳了5000元风险金，朗鸿公司应归还该风险金。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《汽车代管合同》、渝BXXX**号机动车登记证书复印件、交强险及商业险保单及发票等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告谷爱君在举证期限内向本院提供了向原告缴纳管理费、交强险、商业险等费用票据四张（渝BXXX**号机动车缴纳的：2013年7月到2014年7月费用21999元收款收据一张、2014年6月到2015年6月各项费用21900元收款收据一张、2014年3月25日缴纳的5000元和1000元发票各一张）。该票据四张系原件，且经原告质证均无异议，本庭予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原、被告双方签订了《汽车代管合同》，该合同主要约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆（车架号L102US4C79P012180,发动机号A35G2949948）挂靠在原告处经营；被告按规定为挂靠车辆参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费由被告最迟在保险到期前10天一次性缴清，如逾期脱保未参加公司统一投保的，公司将不对该车辆进行年审；若被告与第三人未经原告同意，私自对代管车辆进行转让所发生的经济损失、罚款由被告和第三方承担连带责任，同时原告有权收回代管车辆并终止合同，若车辆未达到正常报废年限而提前报废的，被告应向原告支付20000元违约金；挂靠期内，被告每月25日前向原告缴纳下月管理服务费500元，逾期不缴纳的，原告有权收取以每天50元滞纳金，逾期两个月未缴纳的，风险金不予退还，原告有权终止合同。双方以发生争议，协商不成的，均向合同签订地人民法院起诉等约定内容。合同履行过程中，被告自2016年1月起，被告未再向原告缴纳管理费，2015年6月之后亦未及时参加车辆年审及购买下一年保险，该车处于脱保状态。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《汽车代管合同》实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应按照合同的约定严格履行自己的义务。本案被告在《汽车代管合同》未解除的情况下，自2016年1月起即未向原告支付约定管理费，亦未及时办理车辆保险及年检手续，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求解除《汽车代管合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。因双方签订的《汽车代管合同》已约定如被告逾期两个月未缴纳管理服务费的，风险金不予退还，故，对被告称原告应当退还5000元风险金的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆朗鸿汽车运输有限公司与被告谷爱君于2014年3月25日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车代管合同》于本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告负担（此款原告已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 马 燕二〇一七年三月十五日书记员 解韵瑾
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1381民初1103号原告：刘志辉，男，1971年10月11日出生，汉族，干部，住北票市。被告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。法定代表人：雷ＸＸ，理事长。委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，信合职员，住北票市。原告刘志辉与被告北票市农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志辉、被告北票市农村信用合作联社的委托诉讼代理人许玉洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志辉向本院提出诉讼请求：1、要求确认2006年7月5日原告与被告所属五间房农村信用社签订的借款20,000元的契约无效，由被告负责清除原告不良信用贷款记录；2、要求被告赔偿原告经济、精神损失50,000元。事实和理由：2015年6月8日，原告欲贷款在北票市区买商品房，到北票市住房公积金办理购房贷款时银行要求提供个人信用报告，原告到中国人民银行北票市支行开具个人信用报告时，发现原告存在不良贷款记录。中国人民银行北票市支行给原告出具个人信用报告记明，2006年7月5日北票市农村信用合作联社五间房信用社向原告发放20,000元农户贷款，2007年7月5日到期，截止2015年4月余额20,000元，逾期金额40,784元。由于被告的行为给原告造成经济损失和精神损害，致使原告无法使用住房公积金贷款买房，无奈高利息向他人借款200,000元买房。原告找被告协商未果，故向人民法院提起诉讼。北票市农村信用合作联社辩称，2006年7月5日，原告在五间房信用社贷款20,000元属实，并有原告的亲笔签字和原告的身份证件、户口簿等证件的复印件在信用社为凭，办理该笔借款的信贷员出庭作证，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年7月5日被告北票市农村信用合作联社五间房信用社出具的《信用社（担保）信用借款契约》左下方借款单位（人）签字“刘志辉”签名。是否为原告本人签字，原告提出申请司法笔迹鉴定，经朝阳营州司法鉴定所针对《信用社（担保）信用借款契约》左下方借款单位（人）签字“刘志辉”签名笔迹进行鉴定，其结论为：2006年7月5日《信用社（担保）信用借款契约》左下方借款单位（人）签字“刘志辉”不是刘志辉本人所书写。经过庭审质证认证，双方对鉴定结论没有意见，本院予以确认。另查明，原告刘志辉欲购买商品楼房，到北票市住房公积金贷款，因存在不良贷款记录，致其未能使用住房公积金贷款买房，原告以月利息一分五向他人借款200,000元购买他人价值300,000元的商品房一户。以上事实由原、被告当庭陈述，《信用社（担保）信用社借款契约》，朝阳营州司法鉴定所鉴定书，买房协议书，房屋产权证书等在卷佐证，经庭审质证，具有证据效力，本院予以确认。本院认为，原告刘志辉与被告北票市农村信用合作联社五间房信用社签订的《信用社（担保）信用借款契约》因不是原告本人签字，双方不存在借款合同关系。因被告的过错行为给原告造成了不应有的经济损失。原告本想使用住房公积金贷款买房，根据住房公积金贷款的额度、期限利率的规定，现行贷款利率按国家有关规定执行五年以下（含五年）利率2.75%。原告因有不良贷款记录，未能使用住房公积金贷款，无奈向他人借款200,000元，双方约定利息1.5分，借款期限5年，减去用住房公积金贷款200,000元，年利率2.75%两者之差为原告的实际经济损失的合理部分。结合本案具体情况，酌情考虑30,000元损失为宜。综上所述，原、被告之间不存在借款合同，对原告要求因无合同关系给其造成的合理部分损失的赔偿请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条和《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：一、原告刘志辉与被告北票市农村信用合作联社五间房信用社无借款合同关系。由被告立即在中国人民银行部门消除原告不良贷款信用记录。二、由被告北票市农村信用合作联社赔偿原告刘志辉购买商品房未能使用住房公积金所造成的经济损失30,000元（此款于本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，鉴定费2,640元，合计3,415元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 海二〇一七年三月二日书记员 高景梅
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初149号原告谭柏宁，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人陈世珍，经理。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。原告谭柏宁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭柏宁诉称，原告就冀Ｆ×××××车在被告处投保了机动车保险。2016年10月1日15时许，原告驾驶该车沿廊涿路行驶至泥安路口时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，发生交通事故。公安交管部门认定原告负事故的全部责任。此事故造成原告经济损失70895元。原告请求被告赔偿未果。请求判令被告给付原告保险理赔款70895元，诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，我公司对事故发生、责任划分、投保情况没有异议，事故车辆在我公司投保了机动车损失险，保额306000元，事故发生在保险期内。原告须提交行驶证、驾驶证及从业资格证，证明车辆合法行驶，驾驶人员具有驾驶自卸车的资格，且所有证件均在有效的年检期内，否则我公司不承担赔偿责任。原告的车辆在我公司定损金额为29040元，但原告起诉金额远远高于我公司定损金额，故对原告的损失不予认可，如原告的车辆确定已经维修，需提交修理明细及发票，否则我公司对车辆申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，我公司不承担赔偿。经审理查明，原告谭柏宁系冀Ｆ×××××重型自卸货车的所有权人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了商业保险，其中机动车损失险保额306000元，并有不计免赔险。2016年10月1日15时许，原告驾驶该车沿廊涿路行驶至泥安路口时，因采取措施不当发生车辆侧翻的单方事故，致车辆损坏。事故发生在保险公司承保期内。公安交管部门认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告垫付了施救费8000元，因修理损坏车辆垫付了修理费62895元，以上共计70895元；被告于2016年10月1日对该车进行了定损，定损金额为29040元，但该定损结论未得到原告的签字认可。以上事实，有原告的身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证一组，交通事故认定书一份，商业险保单一份，施救费票据一组，修理费票据、清单一组，并有本案庭审笔录为证。本院认为，原告的车辆（冀Ｆ×××××）由原告驾驶发生单方事故的事实清楚，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司作为冀Ｆ×××××车的保险人，对原告的损失有理赔的责任和义务。原告主张因交通事故发生经济损失70895元，该数值系由第三方作出且已实际发生，与被告单方作出的定损金额相比较为可靠、真实，故本院依法予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告谭柏宁经济损失70895元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年三月三十一日书 记 员  何立娜
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1452号之二申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：郑州市中牟县。被执行人陈万祥，男，1964年8月5日生，汉族，住郑州市中牟县。本院依据已发生法律效力的（2014）牟民初字第3028号民事调解书，分别于2015年6月10日、2017年2月13日，以（2015）牟执字第621-1号、621号之二执行裁定查封了被执行人陈万祥名下土地一宗及地面附属房屋一幢（土地证号92001）0**号，房屋所于权证号为：ZM08720号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈万祥名下土地一宗及地面附属房屋一幢（土地证号92001）0**号，房屋所于权证号为：ZM08720号）。。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王冬勇执行员  刘炜光执行员  吴 胜二〇一七年三月十五日书记员  周 欣
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执8号申请执行人:梁高华，男，1983年2月26日生，汉族，住山西省武乡县。被执行人徐冬，男，1986年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行梁高华与徐冬买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本院至被执行人徐冬户籍所在地苏州市相城区望亭镇何家角村调查，据该村干部反映：徐冬是该村人，但平时在村里几乎都看不见他；他在家里是独子；其父母平时靠零工为生，家里有三上三下宅基房，不涉及拆迁，家里条件一般。执行中，本院至相关部门查询，另案查封被执行人徐冬所有的苏Ｅ×××××汽车一部，但因未能查扣，暂不能处置；除此之外，未查获被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情���告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申���执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一七年三月十五日书记员  高琴丽
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素华，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：高清栗（系陈素华舅父），1942年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永林，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨坐友，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷文华，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人陈素华因与被申请人杨永林、杨坐友、雷文华排除妨害纠纷一案，不服本院(2016)渝03民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。陈素华申请再审称：（一）申请人与武隆县xx乡xx村民小组签订的《荒山荒地承包合同》盖有武隆县xx乡人民政府、武隆县xx乡农业承包合同管理委员会的公章，已经过xx乡人民政府的批准，该合同合法有效；（二）武隆县xx乡人民政府出具的证明没有事实依据，申请人具有合法的承包经营权。原审认定事实不清，适用法律错误。陈素华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于陈素华与武隆县xx乡xx村民小组签订《荒山荒地承包合同》是否合法有效，申请人是否取得诉争荒山、荒地的承包经营权。经查，申请人虽举示了盖有武隆县xx乡人民政府、武隆县xx乡农业承包合同管理委员会的公章《荒山荒地承包合同》，但该合同无经办人或批准人的签字，且与武隆县xx乡人民政府出具的证明内容相矛盾。又因为申请人对该合同的来源的解释不合理，故人民法院对该证据不予采信，符合法律规定。由于申请人与武隆县xx乡xx村民小组签订的《荒山荒地承包合同》未经武隆县xx乡人民政府批准，故该承包合同未能生效。申请人也就未能取得诉争荒山、荒地的承包经营权，诉争荒山、荒地归武隆县xx乡xx村民小组所有。故陈素华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回陈素华的再审申请。审 判 长 杨 勤代理审判员 陈 彬代理审判员 余陈洋二〇一七年三月二日书 记 员 雷斯路
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终2738号上诉人（原审原告)：齐生俊，男，1944年12月6日出生。委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市密云区巨各庄镇沙厂村民委员会，住所地北京市密云区巨各庄镇沙厂村。法定代表人：齐生亮，村主任。上诉人齐生俊因与被上诉人北京市密云区巨各庄镇沙厂村民委员会（以下简称沙厂村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐生俊的委托诉讼代理人李金平、曹小连，被上诉人沙厂村民委员会主任齐生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐生俊上诉请求：撤销一审裁定，责令北京市密云区人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。《沙厂村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《征地补偿分配方案》）未经村民会议讨论决定,根据相关法律规定，可以向人民法院申请撤销。一审裁定认为村民自治不属于人民法院受案范围是错误的。沙厂村民委员会服从一审法院裁定。其针对齐生俊的上诉理由答辩称：不同意齐生俊的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。齐生俊向一审法院起诉请求：撤销沙厂村民委员会作出的《沙厂村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》。一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”案件中，关于征地补偿费的分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。沙厂村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故案件不属于人民法院民事案件受理范围，齐生俊可通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回齐生俊的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，关于征地补偿费的分配方案，属于村民自治范畴。沙厂村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回齐生俊的诉讼请求并无不当，本院予以确认。齐生俊可通过其他合法途径解决。齐生俊关于诉争分配方案未经村民会议讨论决定，要求撤销村民委员会决定的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，齐生俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 解学锋审 判 员 田 璐审 判 员 杜丽霞二〇一七年三月六日法官助理 矫冰玉书 记 员 温宇辰
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第770号申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社。被执行人康玉敏，女，1966年6月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人孙启亭，男，1966年1月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人康玉敏、孙启亭金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年三月二十四日书记员  冯国顺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执异6号案外人邢勇，男，1974年9月16日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住酉阳县委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。申请执行人罗易胜，男，1970年8月4日生，土家族，酉阳县人，住酉阳县。申请执行人王大明，男，1974年10月22日生，土家族，酉阳县人，住酉阳县。二申请执行人的委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。被执行人酉阳土家族苗族自治县第二建筑公司（以下简称酉阳县第二建筑公司），住所酉阳县桃花源镇翠屏街93号。法定代表人陈静，该公司经理。委托代理人卢贤江，男，1967年4月26日出生，汉族，酉阳县人，住酉阳县。本院在执行申请执行人罗易胜、王大明与被执行人酉阳县第二建筑公司建设工程合同纠纷一案中，案外人邢勇于2017年2月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢勇称，酉阳县人民法院错误的将属于案外人的大溪镇2015年金线村产业基地便道项目工程款22.6万元当作被执行人酉阳县第二建筑公司财产执行，请求中止对该工程款的执行。理由是大溪镇2015年金线村产业基地便道项目工程是邢勇借用酉阳县第二建筑公司的名义与发包方签订的施工合同，其实际施工人是异议人邢勇。现工程已竣工验收合格并投入使用，依法该工程的工程款应属于邢勇所有。申请执行人罗易胜、王大明称，他们申请执行的是酉阳县第二建筑公司的财产，该22.6万元没有经过生效法律文书确认为邢勇所有，故邢勇提出的执行异议不能成立，依法应予以驳回。被执行人酉阳县第二建筑公司称，邢勇所称的以其公司的名义修建产业基地便道项目工程是事实，该工程款22.6万元进入其公司账户后，因申请执行人罗易胜、王大明申请执行案件，现已被法院冻结。邢勇的请求应给予支持。本院查明，根据申请执行人罗易胜、王大明请求对重庆市第四中级人民法院作出的（2016）渝04民终字1208号民事裁定和本院作出的（2016）渝0242民初字1167号民事判决强制执行的申请，本院依法于2016年12月12日、2017年1月18日分别对被执行人酉阳县第二建筑公司在重庆农村商业银行酉阳支行的账户和中国工商银行酉阳支行的账户予以冻结，冻结期限均为一年。2017年1月18日，本院从酉阳县第二建筑公司XX账户上扣划6万元，XX账户上扣划17.8万元，已支付给申请执行人23万元。同年2月6日，本院从酉阳县第二建筑公司XX账户上扣划66万元。2015年10月13日，酉阳县第二建筑公司与酉阳县大溪镇人民政府签订《大溪镇2015年整村脱贫项目金线村产业基地生产便道建设工程施工合同书》。同年10月20日，酉阳县第二建筑公司与邢勇签订了《酉阳县第二建筑公司大溪镇2015年整村脱贫项目金线村产业基地生产便道建设工程项目内部责任承包协议书》，约定了邢勇投入承包后，双方的权利、义务。工程竣工后，2017年1月19日，酉阳县大溪镇人民政府将工程款22.6万元支付于酉阳县第二建筑公司在重庆农村商业银行酉阳支行X账户。本院认为，银行存款的权利人应按金融机构登记的账户名称进行判断。根据申请执行人的强制执行申请和生效的法律文书，本院对被执行人酉阳县第二建筑公司在银行的账户采取冻结、划拨的强制措施符合法律规定。关于大溪镇2015年金线村产业基地便道项目工程款22.6万元的权属问题，根据酉阳县第二建筑公司与酉阳县大溪镇人民政府签订的《大溪镇2015年整村脱贫项目金线村产业基地生产便道建设工程施工合同书》，该工程款首先应属于酉阳县第二建筑公司，因此在工程竣工结算后，酉阳县大溪镇人民政府才将该工程款支付于酉阳县第二建筑公司银行账户。至于案外人邢勇与酉阳县第二建筑公司签订的内部承包协议，只是邢勇向酉阳县第二建筑公司主张权利的依据，不能排除人民法院对被执行人酉阳县第二建筑公司财产进行执行。故案外人邢勇对执行标的提出异议的理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人邢勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  ＸＸ强人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一七年三月六日（院印）书 记 员  李 杨
湖南省会同县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)湘1225执329号本院执行的申请执行人米凤英、宋良秀、粟深彬与被执行人宋先海人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人米凤英、宋良秀、粟深彬与被执行人宋先海已达成相关和解协议，且被执行人宋先海按照和解协议所确定的义务履行完毕，现通知如下：江西省章贡区人民法院（2010）章民一初字第114-1号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇一七年三月十日
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1491号之一申请执行人万本通，男，1952年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人林建成，男，1960年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人闵慧真，女，1964年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人万本通与被执行人林建成、闵慧真民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）闽0502民初2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，申请强制二被执行人偿还借款人民币1000000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法另案拍卖被执行人林建成名下址在泉州市丰泽区住宅及配套储藏间，申请执行人按债权比例分配受偿人民币36283元。另，本院依法每月另案提取被执行人闵慧真收入人民币900元。此外，经本院向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初2号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  洪江龙执行员  庄俊泓二〇一七年三月二十九日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初1034号原告：郓城县金叶包装厂，住所地郓城县工业园区。业主：高凯。被告：郓城博达玻璃制品有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人王庆春，总经理。原告郓城县金叶包装厂与被告郓城博达玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郓城县金叶包装厂到庭参加了诉讼。被告郓城博达玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款77387元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，2015年12月至2016年9月，被告多次购买原告的玻璃瓶包装纸板、打包带，经结算共欠原告货款77387元。有入库单为证。上述事实有原告陈述、入库单等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告购买原告的货物有其入库单为证，被告不到庭质证，应视为其放弃权利，应认定原告主张成立。因此被告应将欠原告货款支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城博达玻璃制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告郓城县金叶包装厂货款77387元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算）。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一七年三月二十七日书记员  明亚茹
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2129号原告：南京市浦口区拆迁管理中心,住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**号。法定代表人：俞晓飞，主任。委托代理人：刘昇，江苏三宝律师事务所律师。被告：李秀兰，女，1938年3月22日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京市浦口区拆迁管理中心与被告李秀兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市浦口区拆迁管理中心的诉讼代理人刘昇到庭参加诉讼，被告李秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京市浦口区拆迁管理中心向本院提出请求判令被告立即腾空位于南京市××区××号征收红线范围内的房屋并交付原告拆除。事实和理由：原告因浦口火车站环境综合整治项目房屋征收需要，于2015年8月11日领取《房屋征收决定》，在征收期限内原被告之间签订了《浦口区城市房屋征收补偿协议》，约定被告于2015年9月8日前将涉案房屋腾空交由原告拆除。后经原告多次催告，被告至今未按约交付房屋，已经严重阻碍了浦口火车站环境综合整治项目工程进展，原告请求法院追究被告违约责任。被告未到庭发表答辩意见。经审理查明,原告南京市浦口区拆迁管理中心（合同甲方）与被告李秀兰（合同乙方）于2015年9月3日签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》一份，协议载明被征收的房屋位于浦口××××号。合同第六条约定原告应支付被告拆迁补偿总额为820393元，第七条约定被告李秀兰选择产权调换的征收补偿方式，同意接受原告提供的位于大新地块的期房，建筑面积为86.63㎡；被告李秀兰选择的过渡方式为自理，过渡期限自2015年8月起至2019年2月止。协议第十二条约定被告李秀兰同意于2015年9月8日将被拆迁房屋腾空交由原告拆除。后被告李秀兰未能按征收补偿协议规定时间交房。原告在2015年11月23日向李秀兰发出交房催告通知单后仍未交房。以上事实有原告的陈述，《浦口区城市房屋征收补偿协议》，《交房催告通知单》等证据予以证实。本院认为,南京市浦口区拆迁管理中心与李秀兰签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的协议。根据《浦口区城市房屋征收补偿协议》，被告李秀兰应按照协议的约定交付被拆迁房屋。因此，原告要求被告将被征收房屋腾空交原告拆除的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:被告李秀兰在本判决生效之日起二十日内腾空并迁出位于南京市浦口区×号征收红线范围内的房屋，并将该被拆迁房屋交于原告南京市浦口区拆迁管理中心予以拆除。案件受理费80元，由被告李秀兰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，帐号：a。审 判 长  鄢志文人民陪审员  罗先锋人民陪审员  葛华忠二〇一七年三月十日书 记 员  李金凤
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申3210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳生成。委托诉讼代理人：杨峥，甘肃玉榕律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷小玲。委托诉讼代理人：杨峥，甘肃玉榕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉峪关市亨通矿业经贸有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市新华北路**号。法定代表人：孙建刚，该公司经理。委托诉讼代理人：高生建，甘肃油城律师事务所律师。再审申请人靳生成、雷小玲因与被申请人嘉峪关市亨通矿业经贸有限责任公司（以下简称亨通矿业公司）合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终26号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靳生成、雷小玲申请再审称：（一）靳生成因受到胁迫而签订《抵顶协议书》。双方曾因企业出售合同发生纠纷，经甘肃省高级人民法院二审后，依法判令亨通矿业公司向靳生成、雷小玲支付出售公司资产的欠款490万元。该案终审判决生效不久，亨通矿业公司向检察机关、纪委等部门举报、控告靳生成利用职务之便侵吞国有资产，编造虚假申报材料骗取国家淘汰落后产能专项资金。因其举报，靳生成先后受到纪委和检察院的调查，亨通矿业公司提出，只要签订《抵顶协议书》即撤回对靳生成的举报和控告，靳生成被迫与亨通矿业公司签订显失公平的《抵顶协议书》。该协议第五条对“撤回举报和控告”约定“亨通矿业公司必须在该协议签订后撤回在检察院、法院的申诉和酒泉市中级人民法院关于政府奖励资金案件对靳生成和玉门经济发展总公司的起诉。否则靳生成有权按照原判决书继续要求亨通矿业公司承担案件款490万元”，是靳生成受到胁迫的直接证明，二审法院未对胁迫的事实作出认定，显属不当。（二）二审法院认定《抵顶协议书》已经实际履行完毕，没有证据证明。《抵顶协议书》签订以后，亨通矿业公司没有实际履行撤回控告的作为义务，反而使靳生成受到了检察机关的立案侦查，继而被刑事拘留、逮捕，失去人身自由，故亨通矿业公司并未实际履行该协议约定的合同义务。二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，认定《抵顶协议书》履行完毕，认定事实、适用法律明显错误。（三）本案撤销权行使的起算时间应为胁迫情形终止之日即靳生成刑事终审判决之日，签订合同的时间是胁迫行为发生之日。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，靳生成受到胁迫行为的发生之日至起诉之日，未超过5年的时效期间。从刑事终审判决之日起算，靳生成的撤销权未超过法定的一年除斥期间，应受法律的保护。靳生成、雷小玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。亨通矿业公司提交意见称：（一）《抵顶协议书》是在双方平等自愿的基础上签订的，不存在显失公平以及欺诈、胁迫的情形，没有法律规定的撤销事由。（二）靳生成提交的证据不足以证明亨通矿业公司没有按照抵顶协议书履行义务。（三）靳生成主张权利已超过法定撤销权行使的期限。（四）抵顶协议书已经履行完毕，不应撤销。靳生成、雷小玲的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为：本案《抵顶协议书》系在执行程序中达成的执行和解协议，双方当事人签订《抵顶协议书》后，一审法院予以确认并裁定终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。根据上述法律和司法解释的规定，如果和解协议系因当事人受欺诈、胁迫达成，或者义务人不履行和解协议的，当事人可以申请人民法院恢复执行原生效法律文书，而非通过另行起诉的方式予以撤销。本案中靳生成、雷小玲以《抵顶协议书》系受胁迫达成为由起诉请求撤销该协议，没有法律依据，二审法院裁定驳回靳生成、雷小玲的起诉并无不当。综上，靳生成、雷小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回靳生成、雷小玲的再审申请。审 判 长  刘小飞代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一七年三月二十八日书 记 员  魏 然