wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0881民初394号原告：温某，女，1987年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，原住廉江市，现住广东省廉江市。委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：李某1，男，1980年11月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告温某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人宋子敬到庭参加诉讼。被告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、女儿李某2由原告抚养并负责抚养费，儿子李某3、李某4由被告负责并负责抚养费。3、案件的受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年在深圳打工认识、恋爱并同居，××××年××月××日未婚生育了女儿李某2。××××年××月××日双方到民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育大儿子李某3，××××年××月××日生育小儿子李某4。之后，原告与被告回廉江老家吉水镇生活，双方在廉江市九洲江开发区工厂打工。被告因怀疑原告有外遇，跟踪原告的行踪，大吵大闹，对原告拳打脚踢，以致家无宁日，夫妻感情开始破裂。原告从2014年5月开始离家出走，先回娘家安铺镇居住，后外出打工为活。原告曾经在2016年起诉要求与被告离婚，原告由于其他原因未能出庭，廉江市人民法院作出（2016）粤0881民初1176号民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告与被告因感情不和分居至今已三年，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能，符合法律规定的离婚条件，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告温某向本院提供的证据有（均有原件）：1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原、被告基本情况和原、被告先后于××××年××月××日生育女儿李某2；××××年××月××日生育儿子李某3；××××年××月××日生育小儿子李某4的事实。2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。3、民事裁定书，证明原告曾于2016年起诉至法院要求与李某1离婚、夫妻感情不和的事实。4、原告与被告的微信对话截图，证明被告曾经答应与原告离婚，并要求抚养子女的事实。被告李某1未作答辩。被告李某1没有向本院提供证据。因被告李某1没有到庭参加诉讼并对原告温某提供的证据进行质证，放弃质证的权利。本院对原告提供的证据和主张的事实进行审查、认定如下：1、对原告提供的身份证、常住人口登记卡，证据来源合法，真实有效，本院予以采信。证据证明原、被告基本情况和原、被告先后于××××年××月××日生育女儿李某2；××××年××月××日生育儿子李某3；××××年××月××日生育小儿子李某4的事实，本院予以确认。2、对原告提供的结婚证，证据来源合法，真实有效，本院予以采信。证据证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，本院予以确认。3、对原告提供的民事裁定书，证据来源合法，真实有效，本院予以采信。证据证明原告曾于2016年起诉至法院要求与李某1离婚、夫妻感情不和的事实，本院予以确认。4、对原告提供原告与被告的微信对话截图，证据证明效力有限，本院不予采信。原告主张被告答应与原告离婚，并要求抚养子女的事实，本院不予确认。5、原告主张与被告因感情不和分居已三年的事实，因原告举证不能，本院不予认定。本院认为：本案是离婚纠纷，争议的焦点是原告温某基于离婚请求而主张的事实，有没有符合婚姻法第三十二条规定的调解无效应准予离婚的情形。原告温某主张的夫妻因感情不和分居已三年的事实，因原告因感情不和分居已三年的事实举证不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予以认定。原告温某请求离婚的理由不充分，不符合婚姻法第三十二条规定的调解无效应准予离婚的情形，本院不予以支持。针对本案原、被告夫妻关系的现状，本院希望原、被告珍惜夫妻感情，多交流沟通，消除隔阂，互谅互让，争取早日和好生活，共同抚养教育好子女，以尽为人父母之责。被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，原告温某诉与被告李某1的诉讼请求，缺乏可以认定夫妻感情确已破裂的事实支持，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告温某诉被告李某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  麦 红人民陪审员  黄晓云人民陪审员  邹才灼二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 乐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0702执1363号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。代表人：杨东辉。被执行人：游飞。被执行人：刘晓露。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人游飞、刘晓露信用卡及抵押合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0702执1363号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何李伟审 判 员  王中鑫代理审判员  卢昊然二〇一七年三月十五日书 记 员  周 栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初1986号原告王某某，男，汉族。被告刘某，男，汉族。被告米某某，女，汉族。原告王某某诉被告刘某、米某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告米某某经传票传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告刘某因资金周转困难于2016年4月13日向原告王某某借款115000元，并出具借据两支，约定十五日内还清借款及利息，后经原告催要无果，遂诉至法院，并当庭变更诉讼请求，放弃差旅费主张，要求二被告按月利率2%计算欠款利息。原告向法庭提交了以下证据：一、借据一支，证明2016年4月13日被告刘某、米某某向原告王某某借款人民币100000元，约定月利率2%的事实。二、借据一支，证明2016年4月13日被告刘某、米某某向原告王某某借款人民币15000元，约定十五日内还清，如未按期偿还，按月利率5%计算利息的事实。被告刘某辩称，原告所述借款属实，该借款用于建房，一直没有偿还过原告，将尽自己能力偿还。被告刘某未向法庭提交证据。被告米某某未出庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证，被告刘某对原告王某某所举证据无异议。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举两支借据，被告刘某无异议，该证据属原始条据，从形式和内容上看，亦不违背法律规定，故该证据真实有效，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告刘某、米某某于2016年4月13日向原告王某某借款共计115000元，并出具借据两支，其中100000元借据约定月利率2%，15000元借据约定15日内还清，如逾期未还，则按5%的月利率计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某、米某某借原告王某某人民币115000元，事实清楚，证据确凿，原告当庭利息主张未超出法律规定限额，二被告应承担偿还借款之民事责任，原告的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二百一十一条的规定，判决如下：由被告刘某、米某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款115000元及利息（月利率2%，从2016年4月13日起计算至还款完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘某、米某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  沈效飞二〇一七年三月二日书记员  宗 银
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更70号罪犯冷海青，男，1988年9月3日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2013年2月4日作出(2012)定刑初字第112号刑事判决，以被告人冷海青犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月30日作出（2015）赣中刑执字第313号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年6月30日起至2018年9月29日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯冷海青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2015年被评为监狱改造积极分子。该犯已执行了全部财产刑。执行机关所提供的罪犯冷海青在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯冷海青在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冷海青减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年6月30日起至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初774号原告：张元平，男，1980年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：赵华东，男，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张元平与赵华东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告张元平到庭参加诉讼,被告赵华东经本院传票通知无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张元平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款9500元及资金占用损失(以9500元为基数,从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年4月2日签订《施工承包合同》，约定了承包工程概况、承包工作内容等，原告按照合同的约定履行了自己的施工义务，该工程于2016年3月28日双方通过结算为9500元。赵华东系万品超市消防工程的实际承包人，其将承包的部分消防工程弱电部分向原告承包，原告完成分包的工程后与赵华东进行了结算，赵华东应支付原告余下工程款。海田消防公司系万品超市的承包单位，应对剩余工程款承担连带责任。被告赵华东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告与重庆海田消防工程有限公司签订《施工承包合同》一份，约定原告承包位于重庆市双桥经开区重庆万品星商贸有限公司的烟感报警系统安装改造，应急照明系统、疏散指示系统安装以及配合消防设施入网、调试、检测及消防验收等工作。该合同上对承包总价款及竣工期限均未进行明确。由于被告未到庭应诉，原告庭审陈述为，虽然其与重庆海田消防工程有限公司签订了承包合同，但是工程项目实际上是赵华东承包的，承包后将消防弱电分包给原告施工，承包工程已经于2015年5月全部完工并经被告验收，承包工程总价款为30200元，被告陆续支付了部分，尚余9500元未付。2016年3月28日，赵华东出具书面字据一份，载明“大足万品超市2016年5月1日前，消防队验收或没有验收，工程于款9500.00(玖仟伍佰圆整)，赵华东都付给张元平”。原告张元平未收到上述尾款9500元，遂起诉来院，要求被告赵华东及重庆海田消防工程有限公司支付并承担资金占用损失。但在开庭前张元平自愿撤回了对重庆海田消防工程有限公司的诉讼。上述事实有《施工承包合同》以及赵华东签字确认的书面字据等证据载卷予以佐证，经开庭质证，可以证实。本院认为，被告赵华东无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为对答辩、举证质证以及法庭辩论等诉讼权利的放弃，由其自行承担不利的法律后果。本院结合原告提交的证据及当庭陈述为基础对本案进行如下评述：开庭前，原告自愿撤回了要求重庆海田消防工程有限公司承担支付责任的诉讼，系其对诉讼权利的自愿处分，本院已另行裁定予以准许。由于原告撤回了对重庆海田消防工程有限公司的诉讼，重庆海田消防工程有限公司及被告赵华东庭审均未到庭，原告并未进一步举示重庆海田消防工程有限公司与赵华东之间关系的证据，故对于原告关于其承包工程的分包具体情况本院无法确认。不过，被告赵华东于2016年3月28日出具书面字据一份，明确原告施工（原告陈述消防弱电施工）的大足万品超市在2016年5月1日前无论通过消防队验收与否均支付原告工程余款9500元。字据上有赵华东签名，赵华东亦未到庭异议或反证，原告已经建立起承包工程施工以及被告赵华东欠付工程余款的证据优势。同时，该字据并未约定支付条件，赵华东依约具有明确的支付义务，其未按时支付的，应当承担违约责任。关于违约责任的计算，结合原告诉讼请求，本院确认从2016年5月2日起以9500元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵华东于本判决生效后十日内支付原告张元平工程余款9500元及利息（利息从2016年5月2日起以9500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告赵华东负担。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  毕在强二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨 峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0502刑初133号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人林峰(曾用名:林凯),男,1963年7月28日出生,汉族,小学文化，无业,住北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，2005年3月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2006年9月22日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2012年2月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年6月27日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪,2016年11月22日被刑事拘留,同年12月7日被执行逮捕。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人林峰犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市海城区人民检察院起诉书指控，2016年11月21日15时许,购毒人员叶某通过电话联系被告人林峰欲购买100元海洛因。被告人林峰同意出售并约定交易地点在北海市海城区外沙二巷64号民房内。随后,被告人林峰在上述地点贩卖1小包毒品海洛因给叶某,收取毒资100元，交易完成后即被公安人员抓获。公安人员从叶某身上收缴到毒品海洛因1小包(净重:0.22克),从被告人林峰身上收缴毒资100元。经检验,上述毒品中检验出海洛因。归案后，被告人林峰如实供述自己罪行。上述事实，被告人林峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，称量提取笔录，移送清单，手机通话清单，抓获经过，情况说明，证人叶某证言，被告人林峰供述，鉴定结论及鉴定结论通知书，辨认笔录，指认毒品现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林峰非法贩卖毒品海洛因0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林峰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人林峰虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人林峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：被告人林峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自生效之日起2016年11月22日起至2017年11月21日止。罚金已缴纳)；二、追缴被告人林峰犯罪所得的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹瑛二〇一七年三月二日书记员  陈菊附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被叛过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1085号原告：重庆市金科途鸿置业有限公司（统一社会信用代码91500225054276846L），住所地重庆市大足区智凤镇登云街道社区。法定代表人：蒋思德，总经理。委托代理人：何家胜，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系原告员工。委托代理人：吴皓男，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告员工。被告：邓军，女，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告重庆市金科途鸿置业有限公司（以下简称金科公司）与被告邓军商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员彭文适用简易程序独任审判,于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告金科公司委托代理人吴皓男与被告邓军委托代理人朱仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠购房款366741元和逾期支付购房款的违约金38539元（违约金暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金按合同约定计算），共计405280元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月19日同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，根据合同约定，被告购得原告开发的金科.中央公园城2-10商品房一套，共计购房款为523916元。被告采用分期方式付款，被告按照合同约定支付了第一期房款为157175元和各种代收税费29621.2元（其中产权证印花税5元，产权转移书据费262元，大修基金2515.2元，房产证登记费550元，零星测量费74元，契税15717元，权属调查费20元，转让手续费10478元）。由于被告在支付完上述款项后，至今未履行支付剩余第二期、第三期和第四期分期款的义务，致使无法继续履行相关权利义务。原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告都拒绝支付。故根据买卖合同第十条第1款之约定，原告要求被告继续履行合同且被告应支付违约金38539元（违约金暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金按合同约定计算），即以157175元为基数，按每日万分之三计算，从2015年9月21日至2016年3月20日（计181天），违约金8535元；以261958元为基数，按每日万分之三计算，从2016年3月21日至2016年9月20日（计183天），违约金14381元；以366741元为基数，按每日万分之三计算，从2016年9月21日至2017年2月10日（计142天），违约金15623元。综上所述，原告与被告签订的合同是双方真实意思的表示，是合法有效的，请求人民法院判如所请。被告邓军辩称，由于自己多次违约，已无法履行合同，要求解除，并愿意支付违约金。经审理查明：2015年3月19日,被告邓军与原告金科公司签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议。合同约定：1、原告将其开发的位于重庆市大足区棠香街道圣迹北路150号金科.中央公园城2-10商品房一套卖给被告，建筑面积62.88平方米，其中套内面积50.40平方米，公摊面积12.48平方米；2、总成交金额为523916元；3、付款方式为分期付款：第一期：于签订合同时支付首付款人民币157175元整，第二期于2015年9月20日前支付第二期房款人民币157175元整，第三期于2016年3月20日前支付三期房款人民币104783元整，第四期于2016年9月20日前支付剩余房款人民币104783元整；4、属于预售商品房的，原告应当在2018年12月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付被告使用；5、被告未按合同约定的时间付款，逾期超过45日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按应付款的百分之5向原告方支付违约金，原告退还被告全部已付房价款。原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，被告邓军按照合同约定支付了第一期房款为157175元和各种代收税费29621.2元（其中产权证印花税5元，产权转移书据费262元，大修基金2515.2元，登记费550元，零星测量费74元，契税15717元，权属调查费20元，转让手续费10478元）。之后被告邓军未按合同约定履行支付第二期、第三期、第四期房款的义务，原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告至今未支付。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、销售专用收据、邮政EMS面单、催款通知及回执查询单、重庆市商品房预售许可证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告不按合同约定履行分期付款的行为已构成违约，原告要求被告继续履行合同的，被告应按合同约定支付违约金，故原告要求被告支付购房款367741元、2015年9月21日至2017年2月10日的违约金38539元和从起诉次日起至被告付清之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告辩称其无履行能力，要求解除合同，承担违约金的辩解意见，因其未提供任何证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓军在判决书生效后十日内支付原告重庆市金科途鸿置业有限公司购房款366741元；二、被告邓军在判决书生效后十日内支付原告重庆市金科途鸿置业有限公司从2015年9月21日至2017年2月10日的违约金38539元以及从2017年2月11日起至付清之日止的违约金（以366741元为基数，按每日万分之三计算）；三、驳回原告重庆市金科途鸿置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3690元（已减半收取），由被告邓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  彭文二〇一七年三月二十九日书记员  王莎
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1647号原告：重庆市盐业集团渝西有限责任公司(以下简称：“渝西公司”)，重庆市合川区工业园区核心区科技孵化大楼，统一社会信用代码91500117355651224H。法定代表人：陈丁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆市盛沿食品有限责任公司（以下简称：“盛沿公司”），住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1028号1幢，统一社会信用代码91500117668920296Y。法定代表人：魏永香，系该公司总经理。原告渝西公司与被告盛沿公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝西公司的委托诉讼代理人何珊、秦欢欢到庭参加诉讼，被告盛沿公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告渝西公司向本院提出诉讼请求：第一、判决被告盛沿公司偿还原告货款123382元及支付资金损失（以123382元为基数，从2016年12月31日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。第二、判决被告盛沿公司承担本案诉讼费、保全费。审理中原告放弃要求被告承担保全费的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实与理由：原、被告协商一致，原告向被告销售食用油、白糖、味精等商品，被告支付部分货款。截止2016年12月31日，被告共欠原告货款123382元，原告多次催收无果。被告拖欠支付货款，给原告造成经济损失，应当承担资金占用损失。为此，依照法律规定，向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告盛沿公司未答辩。围绕诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：第一组：原告的营业执照、法定代表人证明书、以及身份证复印件、被告的企业信用信息公司报告各一份，拟证明原、被告各自的身份信息。第二组：原告和被告的对账明细、食品销货清单12张、企业询证函，拟证明原告和被告买卖关系合法有效，并结算，被告欠原告价款金额。原告质证上述证据真实性、合法性、关联性均属实。被告盛沿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认，并载卷佐证。依据原告的陈述和本案证据，本院认定本案事实如下：2016年1月到2016年10月17日期间，被告多次向原告购买食用油、白糖、味精等食品。2016年12月31日，供应商与重庆市盛沿食品有限公司对账明细表载明，重庆市盛沿食品有限公司合计差重庆市盐业集团渝西有限责任公司供货款123382元，重庆市盐业集团渝西有限责任公司要求重庆市盛沿食品有限公司在2016年12月31日前将所差货款123382元付给其账户。供应商重庆市盐业集团渝西有限责任公司（盖章），送货方：张某签名，收货方：被告重庆市盛沿食品有限责任公司（盖章）牟某（签字）。此后被告未向原告支付货物的价款，原告为维护其利益，起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但原告实际向被告供应了货物，二者之间建立了买卖合同关系，双方均应按约定履行义务。现原告履行了供货义务，被告应当履行支付相应的货款的义务。原、被告于2016年12月31日出具了供应商与重庆市盛沿食品有限公司对账明细表，确认被告差原告购货款123382元，原告要求被告在2016年12月31日前将按照合同确认的差款付至原告账户，此后被告也未向原告支付货物价款。因此现在原告要求被告盛沿公司立即偿还原告欠款123382元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。按照结算约定被告应当在2016年12月31日前支付价款给原告，被告未按时支付，应当承担支付资金占用损失的违约责任。资金占用损失的计算标准为年利率6%，原告请求的年利率标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率，该标准为变数，应不超过年利率6%为限。起算日应从逾期之日2017年1月1日起。综上，原告要求被告支付货物价款123382元及资金占用损失【资金占用损失计算方式：以123382元为基数，从2017年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）标准计算至付清之日止】的诉讼请求，本院依法予以支持；其超出法律规定的部分，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市盛沿食品有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告重庆市盐业集团渝西有限责任公司货物价款123382元及资金占用损失【资金占用损失计算方式：以价款123382元为基数，从2017年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准（以不超过年利率6%为限）计算至付清之日止】。二、驳回原告重庆市盐业集团渝西有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告重庆市盛沿食品有限责任公司负担1384元（此款原告重庆市盐业集团渝西有限责任公司已经自愿垫付，由被告重庆市盛沿食品有限责任公司在本判决生效后十日内径付原告重庆市盐业集团渝西有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  董文峰二〇一七年三月九日书记员  刘 怡
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执2704-2号申请执行人孙加祥，男。被执行人黄利强，男。被执行人罗玉田（系黄利强之妻），女。申请人孙加祥与被执行人黄利强、罗玉田机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第6511号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人黄利强、罗玉田支付申请执行人案款221061.73元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月3日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产信息登记；3、经向车辆管理部门查询，已查封并拍卖被被执行人黄利强所有的轿车一辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年三月二十三日书记员  王 波
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初146号原告：杜安全，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：廖平奎，男，1962年12月1日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：苏先蓉，女，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：廖广朝，男，1991年6月6日出生，汉族，住重庆市城口县。原告杜安全诉被告廖平奎、苏先蓉、廖广朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员程佳畅独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告杜安全，被告廖平奎、苏先蓉到庭参加诉讼。被告廖广朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜安全向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金80000元，并自2016年10月31日起按年利率24%支付至借款清偿完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告廖平奎、苏先蓉、廖广朝于2014年10月31日欠到原告杜安全8万元现金，一直未归还，又于2016年10月31日经催收后重新出具《欠条》，约定：“今欠到杜安全现金8万元整，限于2017年1月20日一次性付清，到期不还按月利息2分计息，从2014年10月31日起到付清为止。”并注明此款系2014年10月31日的欠款，催收后重新出具欠条，被告至今仍未归还。故诉至城口县人民法院。被告廖平奎、苏先蓉辩称，向杜安全借款80000元属实，只是现在资金短缺，没有能力偿还。被告廖广朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，廖平奎、苏先蓉、廖广朝向杜安全借款80000元，因一直未予归还，于2016年10月31日，重新向杜安全出具了《欠条》，载明：“今欠到杜安全现金80000元整，限于2017年1月20日前一次性付清，到期不还，按月利息2分计息，从2014年10月31日到付清为止。注明此款系2014年10月31日欠款，催收后重新出具欠条。”后廖平奎、苏先蓉、廖广朝仍未归还欠款。本院认为，廖平奎、苏先蓉、廖广朝向杜安全借款，并约定还款期限，期限届满后，三被告未按约还款，杜安全要求三被告归还借款本金80000元的诉讼请求应予支持。原被告约定2017年1月20日前还款，逾期不还则自2014年10月31日起按月利息2分支付利息至付清为止，三被告至今未归还借款，杜安全要求三被告自2016年10月31日起按年利率24%支付至借款付清之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖平奎、苏先蓉、廖广朝于本判决生效之日起3日内归还原告杜安全借款本金80000元，并自2016年10月31日起按年利率24%支付至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳900元，由被告廖平奎、苏先蓉、廖广朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程佳畅二〇一七年三月九日书记员  魏 兴
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3791号申请执行人李远平，男。被执行人李俊林，男。申请执行人李远平与被执行人李俊林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3919号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李俊林支付申请执行人案款60725元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无房产信息登记；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人李俊林纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年三月二日书记员  王 波
四川省广安市广安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1602刑初78号公诉机关广安市广安区人民检察院。被告人李某某，男，1969年6月15日出生，汉族，小学文化，经商，住广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被广安市公安局直属分局取保候审。本院于2017年2月21日决定对其取保候审。现在家。广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员廖垚、被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月18日，被告人李某某酒后驾驶川X****8轻型普通货车沿广安市广安区金安大道往平安大道方向行驶。21时许，该车行至金安大道与平安大道交叉路口右转时，与夏某某驾驶的电动车相撞，造成夏某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经广安市公安局交通警察支队第一大队认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任。经检测，被告人李某某血液中乙醇含量为112.98mg/100ml。同时查明:案发后，被告人李某某与被害人夏某某的法定代理人夏某甲达成民事赔偿协议，已履行，且取得被害人的谅解。上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、抓获经过、广安世纪司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、广安世纪司法鉴定检验报告书、酒精检测报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、检查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、协议书、谅解书，被害人夏某某的陈述，证人邹某、罗某某等人的证言，被告人李某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人对被害人夏某某进行了赔偿，且取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人李某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条（法条全文附后）之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 欧阳娆璨二〇一七年三月八日书记员 李  婷附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终199号上诉人（一审原告）韩晋平，女，1974年3月21日出生。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人刘振宝，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号4-5室。法定代表人罗伯明，董事长。委托代理人吴波，男，北京新航城控股有限公司法务管理部经理。上诉人韩晋平因房屋管理行政许可一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初328号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。韩晋平向一审法院诉称，我系北京市大兴区榆垡镇南黑垡村村民。2016年，我获悉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴区住建委）作出了核发京建大拆许字[2015]第10号房屋拆迁许可证续证（延期至2016年12月29日）的行政行为，因“空军南苑机场项目（南黑垡标段）”建设，我所居住的房屋即北京市大兴区榆垡镇南黑垡南华巷31号位于上述房屋拆迁许可证续证批准拆迁范围之内。我得知大兴区住建委在没有任何合法手续的前提下核发该拆迁许可证续证严重违法，没有任何法律依据，严重侵害我的合法权益。我诉请一审法院判决撤销京建大拆许字[2015]第10号房屋拆迁许可证续证（延期至2016年12月29日）。一审法院审理后认为，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，大兴区住建委作出京建大拆许字[2015]第10号房屋拆迁许可证续证（延期至2016年12月29日）的时间系2016年6月，但韩晋平于2015年7月23日就已与北京新航城控股有限公司（以下简称新航城公司）签订了住宅房屋拆迁安置补偿协议，故本案被诉的行政行为对韩晋平的合法权益明显不产生实际影响，对韩晋平的起诉，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了韩晋平的起诉。韩晋平不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院适用法律错误、违法裁判，本案被诉行政行为严重违法应予撤销。韩晋平请求本院撤销一审法院所作裁定，并予以改判或者将本案发回一审法院重新审理。大兴区住建委、新航城公司同意一审法院所作裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，韩晋平提起撤销京建大拆许字[2015]第10号房屋拆迁许可证续证（延期至2016年12月29日）的诉讼，但因韩晋平已与相关拆迁人因上述拆迁许可项目就补偿安置问题达成协议，现韩晋平又对拆迁许可行为提起诉讼，该情形属于行政行为对韩晋平合法权益明显不产生实际影响的情形，故韩晋平的起诉不符合法律规定的条件，对该起诉应当裁定不予受理，现已受理，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回韩晋平的起诉正确，本院予以维持。韩晋平要求撤销一审法院裁定的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 严 勇审判员 王 元审判员 陈 丹二〇一七年三月二十七日书记员 贯志然
清流县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第754号之一申请执行人福建省清流县得成典当有限公司，住所地福建省清流县龙津镇长兴北街59幢三楼，组织机构代码68309038-2。法定代表人赵换延，该公司董事长。被执行人叶泽华，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人叶国雄，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人福建宏祥木业有限公司，住所地福建省三明市三元区岩前吉口农场开发园区内，组织机构代码68507632-2。法定代表人叶国雄，���公司执行董事。被执行人长汀县绿源林业有限公司，住所地福建省长汀县童坊镇彭坊村屋背坪，组织机构代码77290018-0。法定代表人叶国雄，该公司执行董事。本院在执行福建省清流县得成典当有限公司申请执行叶泽华、叶国雄、福建宏祥木业有限公司、长汀县绿源林业有限公司借款合同纠纷一案，已查封了林权属孙文钰，系被执行人叶泽华向其购买的座落于宁化县泉上镇延祥村的林地3204亩的林权，需委托评估机构评估及拍卖，目前暂时无法处置。被执行人已轮候查封了被执行人叶泽华座落于清流县龙津镇长兴北街的房产，因该房产已先行被其他案件查封，不具备处置条件，暂时无法处置。并查封了被执行人叶国雄坐落于清流县嵩溪镇富民中路XX号的房屋一���，因该房屋已抵押给他人，暂时无法处置。因其他案件已查封了被执行人福建省三明市宏祥木业有限责任公司所有的闽Ｇ×××××及闽Ｇ×××××号小型汽车，因无法找到上述车辆的具体去向，故暂时无法处置。因其他执行案件已查封了被执行人福建宏祥木业有限公司在长汀县的1305亩林权，并轮候查封了福建宏祥木业有限公司位于清流县嵩溪镇余坊村、清流县嵩溪镇伍家坊村的林权共2134亩，需待其他执行案件处置上述林木后，方可按债权比例进行分配。经查明，被执行人叶泽华、叶国雄、福建宏祥木业有限公司、长汀县绿源林业有限公司在银行无存款，被执行人福建宏祥木业有限公司在清流县房管所及三明市不动产登记中心无房产登记信息，被执行人叶泽华、叶国雄、长汀县绿源林业有限公司在三明市公安局车管所无车辆登记信息，本院已将上述被执行人纳入全国���信被执行人名单。申请执行人未提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  罗建平审判员  陈晓伟二〇一七年三月十七日书记员  曾富斌附：《��高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执异7号异议人（申请执行人）：肖爱国，男，1965年8月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:万宝粮油有限公司。法定代表人：柴顺功，该公司董事长。本院在执行申请执行人肖爱国与被执行人万宝粮油有限公司（以下简称万宝公司）买卖合同纠纷一案中，2016年10月26日本院作出〔2015〕鄂襄州法执字第00504号执行裁定，裁定对本案〔2015〕鄂襄州民三初字第00426号民事判决中止执行。2016年11月21日肖爱国收到裁定后向本院提出执行异议，诉称，万宝公司拖欠其货款不属于非法吸收公众存款罪的范围，其申请执行的货币系种类物不是特定物，万宝公司所欠其货款与涉案财产不存在重合和冲突，本院不应当引用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定对本案中止执行，请求本院撤销〔2015〕鄂襄州法执字第00504号执行裁定，恢复对本案〔2015〕鄂襄州民三初字第00426号民事判决的执行。现查明，从2012年开始，肖爱国多次向万宝公司销售小麦，万宝公司尚欠肖爱国购买小麦货款未付。2014年12月24日，肖爱国与万宝公司经对账后达成《还款协议》一份，协议约定：经双方确认截止2014年10月31日，万宝公司欠肖爱国3701280元；万宝公司2015年2月18日前付400000元，2015年6月30日前付400000元，2015年12月30日前付1000000元，2016年5月1日前付清；万宝公司不支付直至2015年10月1日期间的利息，肖爱国同意。2015年10月1日之后，万宝公司按尚欠金额的2%向肖爱国支付利息，直至付清之日止。协议还约定了其他事项。协议约定的第一期付款时间过后，因万宝公司未按约定期限付款，肖爱国于2015年5月29日诉至本院，请求解决。2015年7月7日本院作出〔2015〕鄂襄州民三初字第00426号民事判决,判令万宝公司于判决生效后五日内向肖爱国支付货款400000元。由于万宝公司未按判决确定的期限付款，2015年8月26日肖爱国向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2015年9月17日本院向万宝公司送达了执行通知，限其二日内自动履行判决确定的义务，但到期未履行。2015年10月20日本院向中央储备粮襄阳直属库送达了调查取证函，要求该单位提供其租赁万宝公司仓库应付租赁费、已付租赁费、未付租赁费情况。同年10月26日该单位向本院递交万宝公司与其往来情况的说明，称截止2015年10月26日万宝公司合计欠其往来款15223600元。2016年9月2日本院再次向中央储备粮襄阳直属库送达调查取证函，当天其回复称，没有向荆门市中级人民法院支付过执行款，目前万宝公司尚欠其往来款12180000元，其已向万宝公司破产工作组申报了债权，通过司法途径追讨。还查明，万宝公司涉嫌非法吸收公众存款，于2015年12月3日由襄阳市公安局襄州区分局对该公司进行立案侦查，该案现仍在办理过程中。本院认为，2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字〔2014〕16号）第七条第一款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审判的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”。对于本院受理的申请执行人肖爱国与被执行人万宝公司买卖合同纠纷一案，本院应当依法对被执行人万宝公司的财产采取查封、扣押、冻结等执行措施，但由于万宝公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，尚未侦查终结，对万宝公司的现有财产哪些是用非法集资款所添置，哪些不是用非法集资款所添置，哪些是由非法集资款所形成，哪些不是由非法集资款所形成，本院无法认定。只有待公安机关及其他机关办案终结之后，根据公安机关及其他机关的结论意见来确定。由此，本院现不能对被执行人万宝公司的财产采取强制执行措施，应当对本案生效判决中止执行，待符合恢复执行条件时，本院依据申请执行人的申请或者依职权恢复本案的执行。综上所述，肖爱国提出的执行异议理由不能成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回肖爱国提出的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。审判长  刘建刚审判员  唐应忠审判员  尤文华二〇一七年三月七日书记员  翟勇杰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1535号原告:罗加林,女,1956年4月22日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:雷凯馨,女,1977年11月26日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:王劲松,男,1977年10月28日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告罗加林诉被告雷凯馨、王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。依法由审判员何启川适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗加林到庭参加了诉讼，被告王劲松、雷凯馨经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗加林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款100000元，并要求二被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金付清为止；2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告雷凯馨于2014年5月29日向原告罗加林借款100000元，并向原告罗加林出具借条一张载明以上事实。二被告系夫妻，应该对以上债务承担共同偿还责任。以上款项经原告罗加林多次催收要求两被告偿还未果后，现原告罗加林起诉至法院，诉请法院作出上述判决。被告雷凯馨、王劲松既未到庭参加应诉，也未向本院提交答辩状。经审理查明：二被告系夫妻关系，两人于2001年2月8日在原重庆市大足县民政局登记结婚，于2012年7月30日在重庆市大足区民政局办理了离婚登记手续，其后又于2014年3月5日办理了复婚登记手续。原告罗加林与二被告系朋友关系。2014年5月29日，被告雷凯馨找到原告罗加林以其做生意需要资金周转为由向原告协商借款事宜，经协商一致后，原告罗加林将100000元现金交予被告雷凯馨后，被告雷凯馨向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到罗加林人民币现金100000元（壹拾万元整）身份证51023019XXXXXXXX借款人：雷凯馨2014年5月29日。”原告罗加林将以上款项出借后，原告多次找到二被告要求偿还借款未果，现原告罗加林起诉来院，诉请法院判决二被告立即偿还借款本金及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告雷凯馨支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于二被告的民事责任问题。本案中，被告雷凯馨系直接借款人，应该对其所负的债务承担偿还责任；被告王劲松在被告雷凯馨向原告罗加林借款时与被告雷凯馨系夫妻关系；据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在被告王劲松未向本院举示证据用以证明被告雷凯馨向原告所借的债务未用于夫妻共同生活或生产经营的情况下，被告王劲松应对被告雷凯馨在两人夫妻关系存续期间所借的原告的款项承担共同偿还责任。关于原告罗加林诉请法院判决两被告偿还借款100000元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金付清为止。本院认为，被告雷凯馨给原告出具的借条中明确载明了借款金额为100000元且借条中未明确约定借款的偿还期限，原告将以上借款出借给被告后，经原告多次催促后被告仍然拒绝偿还原告的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金。综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持；同时，被告向原告出具的借条中未明确约定借款的利息计算标准，故应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见即对借款如何支付利息未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对被告逾期还款期间的利息即以未偿还的借款本金100000元为基数，自2017年2月22日起按年利率6%计算资金利息直至借款本金还清时止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、限被告雷凯馨、王劲松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗加林借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，自2017年2月22日起按年利率6%计算资金占用利息至借款本金还清为止）；二、驳回原告罗加林的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告雷凯馨、王劲松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  何启川二〇一七年三月三十一日书记员  刘 霄
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初80号原告张洪法,男,1982年10月16日出生,苗族，住酉阳县。委托代理人邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告冉茂轩,男,1968年3月29日出生,土家族,住酉阳县。原告张洪法与被告冉茂轩承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由本院审判员何伟担任审判长，与人民陪审员蔡景发、蒋晓玲组成合议庭适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张洪法及其委托代理人邓亚红到庭参加了诉讼，被告冉茂轩经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张洪法诉称，2014年元月，被告来原告处要求为其搭建安装彩钢棚，双方达成口头协议每平方米120元，原告给被告搭建安装彩钢棚共计666.67平方米，经被告验收合格，于2014年12月7日向原告出具了欠条，约定一个月付清。后经原告多次催收，被告借故推诿不付，后来电话也打不通，也找不到人，为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告支付原告彩钢棚材料款80000元及资金利息，本案诉讼费由被告承担。被告冉茂轩未出庭，也未提交答辩意见。经审理查明，原告张洪法于2013年农历腊月承揽了为被告冉茂轩在本县搭建彩钢房的工作，双方未签订书面合同，口头约定按120元/平方米计价，材料及人工全部由原告负责。工作完成后，双方于2014年12月7日进行了结算，被告冉茂轩向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张洪法搭建彩钢房合计材��及工资费（80000.00元）捌万元整（一个月付清）。欠款人：冉茂轩2014年12.7”。约定的付款期限届满后，被告未偿还欠款，原告经多次寻找被告未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告对其主张的资金利息进行了明确，即要求被告从付款期限届满次日（2015年1月8日）起按年利率6%支付至欠款偿清时止。上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份证复印件，被告常住人口查询单、村民委员会证明、欠条等证据在卷，事实清楚，足以认定。本院认为，原告以自己的设备、材料和技术按照被告的要求完成搭建彩钢房的工作，双方之间形成了承揽合同关系，原告作为承揽人交付工作成果后，被告作为定作人未提出异议，且双方进行了材料和人工费结算，被告向原告出具了欠条，故被告应当按照欠条确定的金额和支付时间履行给���义务，现被告在履行期限届满后尚未履行给付义务，故对于原告起诉请求被告支付原告彩钢棚材料款80000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告没有按照双方约定的时间付款，属迟延履行的违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未按约履行给付义务，对原告造成了资金占用损失，故原告请求被告承担逾期付款后的资金占用利息，本院予以支持，且原告主张按年利率6%的标准计算亦不违反法律规定，本院予以确认。被告冉茂轩经本院合法传唤未出庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉茂轩于本判决生效之日起立即支付原告张洪法为其搭建彩钢房的承揽费共计80000元，并由被告冉茂轩按照年利率6%的标准计付原告张洪法从2015年1月8日起至欠款偿清之日止的资金占用利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1800元，由被告冉茂轩承担，原告预交的案件受理费1800元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 伟人民陪审员  蔡景发人民陪审员  蒋晓玲二〇一七年三月三十日书 记 员  郭小兰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终800号上诉人（原审被告）：李伟鹤，男，1989年9月17日出生，汉族，住宝应县。上诉人（原审被告）：王如军，男，1979年6月2日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：江苏银河建设集团有限公司，住所地宝应县安宜镇城南工业集中区。法定代表人：陈锦山，该公司董事长。原审被告：王如楼，男，1967年2月5日出生，汉族，住宝应县。上诉人李伟鹤、王如军因与被上诉人江苏银河建设集团有限公司、原审被告王如楼借款合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝商初字第303号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2016年12月15日向上诉人李伟鹤、王如军送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人李伟鹤、王如军仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李伟鹤、王如军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年三月十四日书记员  ＸＸ婷
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初239号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。负责人：马利伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨娟娟，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：于学波，男，1965年1月21日出生，汉族。被告：赵洪敏，女，1967年4月20日出生，汉族。被告：王忠阁，男，1965年9月15日出生，汉族。被告：宋秀花，女，1971年1月14日出生，汉族。被告：王作玉，男，1965年2月10日出生，汉族。被告：宋桂兰，女，1965年3月24日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告于学波、赵洪敏、王忠阁、宋秀花、王作玉、宋桂兰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟、被告于学波、王作玉到庭参加诉讼，被告赵洪敏、王忠阁、宋秀花、宋桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.于学波、赵洪敏偿还借款本金37799.98元、利息6172.33元，合计43972.31元；2.王忠阁、宋秀花偿还借款本金69999.99元、利息9194.45元，合计79194.44元；3.于学波、赵洪敏、王忠阁、宋秀花、王作玉、宋桂兰对上述款项承担最高额连带保证责任。诉讼过程中变更诉讼请求为：1.于学波、赵洪敏偿还借款本金36799.98元、利息6326.58元，合计43126.56元；2.王忠阁、宋秀花偿还借款本金67999.99元、利息9479.93元，合计77479.92元；3.于学波、赵洪敏、王忠阁、宋秀花、王作玉、宋桂兰对上述款项承担最高额连带保证责任。事实和理由：于学波和赵洪敏、王忠阁和宋秀花、王作玉和宋桂兰分别系夫妻关系。2015年1月20日，于学波、王忠阁、王作玉分别向海林邮政银行借款50000元、70000元、70000元。于学波、赵洪敏、王忠阁、宋秀花、王作玉、宋桂兰互相承担连带保证责任。借款后，于学波偿还借款本金12200.02元、利息3900.21元，王忠阁偿还借款本金0.01元、利息6929.58元，王作玉已将借款本息偿还完毕。截至2017年2月4日，于学波、赵洪敏欠借款本金36799.98元、利息6326.58元，王忠阁、宋秀花欠借款本金67999.99元、利息9479.93元。于学波辩称，借款属实，同意分期偿还。王作玉辩称，本人借款已偿还完毕，担保的事实存在。赵洪敏、王忠阁、宋秀花、宋桂兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：海林邮政银行提供的身份证、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、放款通知单、利息清单，于学波、王作玉没有异议，并且上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于学波和赵洪敏、王忠阁和宋秀花、王作玉和宋桂兰分别系夫妻关系。2015年1月20日，于学波、赵洪敏、王忠阁、宋秀花、王作玉、宋桂兰与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定于学波、王忠阁、王作玉自愿组成联保小组，从2015年1月20日起至2017年1月20日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过70000元内发放贷款，于学波、王忠阁、王作玉互为连带责任保证人，赵洪敏、宋秀花、宋桂兰以配偶身份作为本协议联保小组成员提供保证担保。当日，于学波和赵洪敏、王忠阁和宋秀花、王作玉和宋桂兰分别与海林邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，分别借款50000元、70000元、70000元，约定年利率10%，逾期年利率13%，按季付息，到期一次性还本，借款期限12个月（自2015年1月20日至2016年1月20日），借款用途种植地、栽植食用菌。借款后，于学波偿还借款本金12200.02元、利息3900.21元，王忠阁偿还借款本金0.01元、利息6929.58元，王作玉已将借款本息偿还完毕。截至2017年2月4日，于学波尚欠借款本金36799.98元、利息6326.58元，合计43126.56元；王忠阁尚欠借款本金67999.99元、利息9479.93元，合计77479.92元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，于学波和赵洪敏、王忠阁和宋秀花，王作玉和宋桂兰分别与海林邮政银行签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向于学波、王忠阁、王作玉发放借款的义务，于学波和赵洪敏、王忠阁和宋秀花、王作玉和宋桂兰借款分别用于其家庭经营，属于夫妻共同债务，未按合同约定按期履行还款义务，应当共同承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，于学波和赵洪敏、王忠阁和宋秀花、王作玉和宋桂兰与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》约定，于学波、王忠阁、王作玉互为连带责任保证人，赵洪敏、宋秀花、宋桂兰分别以各自配偶的身份共同成为联保小组成员，于学波、赵洪敏、王忠阁、宋秀花、王作玉、宋桂兰应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。综上所述，海林邮政银行要求于学波和赵洪敏偿还借款本息43126.56元，王忠阁和宋秀花偿还借款本息77479.92元，于学波、赵洪敏、王忠阁、宋秀花、王作玉、宋桂兰承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。赵洪敏、王忠阁、宋秀花、宋桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、于学波、赵洪敏在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金36799.98元、利息6326.58元(计算至2017年2月4日)，合计43126.56元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;二、王忠阁、宋秀花在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金67999.99元、利息9479.93元(计算至2017年2月4日)，合计77479.92元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;三、于学波、赵洪敏、王忠阁、宋秀花、王作玉、宋桂兰对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、于学波、赵洪敏、王忠阁、宋秀花、王作玉、宋桂兰履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交2763.34元，应收2712.13元，减半收取计1356.07元，由于学波、赵洪敏、王忠阁、宋秀花、王作玉、宋桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇一七年三月二十九日书记员  周家鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢209号申请执行人:邢永海。被执行人:侯端启。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6945号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年三月三十一日书记员 潘永臣
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初641号原告：廖永召，男，1951年5月23日出生，住所地重庆市武隆区。被告：李万权，男，1972年10月27日出生，住所地重庆市武隆区。原告廖永召与被告李万权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告廖永召到庭参加诉讼，被告李万权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永召向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4700元及利息，利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，即2350元；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为：以4700元为基数按中国人民银行贷款利率从2014年10月3日计算至本金付清为止。事实和理由：2014年10月2日，被告给原告出具4700元的借条一张，该借款实际是被告欠原告的工资。之后，原告向被告多次催收未果。被告李万权未作答辩。经审理查明，2014年被告在重庆市南岸区XX园做工地期间，原告是给被告管理工地。被告因欠原告当年1月、6月、7月的工钱及加班费共计4710元，被告于2014年10月2日给原告出具借条一张。借条内容为：“今借到廖永召4700元，按银行银行贷款利息算。借款人李万权。2014年10月2号”。2017年2月3日原告起诉要求被告立即偿还借款本金4700元及利息，利息以4700元为基数按中国人民银行贷款利率从2014年10月3日计算至本金付清为止；被告承担诉讼费。上述事实，有原告的陈述，有原告举示的经被告确认的工天记录、借条、被告的户口证明等证据在案为凭，上述证据，经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，2014年原告给被告管理工地期间，被告尚欠原告工资4700元的事实成立。双方虽然应系劳务关系，被告欠原告的是劳务工资，但被告自愿将劳务工资欠款结算后转为向原告借款，故双方已经构成民间借贷关系。自然人之间的借款合同是实践合同，原告将被告应给付的劳务工资结算后出借给被告，原告就已经向被告支付了4700元借款，被告也向原告出具了借条，所以双方之间的借款合同成立生效。原告要求被告偿还借款4700元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定还款期限，而约定了“按银行贷款利息算”，该约定未违反法律的相关规定，故原告主张的被告以4700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月3日计算支付利息至本金付清为止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李万权在本判决生效后十日内偿还原告廖永召借款本金4700元及利息，利息以4700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款年利率从2014年10月3日起计算至本金还清时止。如果被告李万权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李万权负担。本判决为终审判决。审判员  肖青锐二〇一七年三月九日书记员  邢二超
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行终8号上诉人（原审原告）冀艳某，男，1958年12月19日出生，汉族，住隆化县。。被上诉人（原审被告）隆化县人民政府。住所地：隆化县隆化镇。法定代表人李东，该县县长。上诉人冀艳某因土地行政强制一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，冀艳某经营的集体土地0.554亩位于隆化县隆化镇荣顺村，冀艳某在该土地上建有大棚及看护房等。2013年隆化县人民政府将原造纸厂及周边区域列入旧城区改建范围，冀艳某经营的土地也在改建范围内。经评估机构评估冀艳某土地补偿款评估为172845元，附属物补偿款为18557元，合计191402元。冀艳某就补偿事宜与隆化县人民政府没有达成协议，于2015年9月23日提起行政诉讼，诉请判决确认隆化县人民政府强制拆除冀艳某房屋、地上附着物的行为违法。2016年2月18日，冀艳某以双方私下和解为由，向原审法院申请撤诉，原审法院裁定准予撤诉。2016年6月3日，冀艳某又以同一事实和理由及诉讼请求向原审法院提起行政诉讼。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。该案冀艳某已经于2015年9月23日向原审法院提起行政诉讼，2016年2月18日，冀艳某以双方私下和解为由，申请撤诉，原审法院裁定准予撤诉。2016年6月3日，冀艳某又以同一事实和理由及诉讼请求提起行政诉讼，不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回冀艳某的起诉。冀艳某不服，向本院提起上诉称，1、2013年2月28日，上诉人接到《隆化县人民政府关于对原造纸厂周边区域旧住宅区域征收的公告》、《隆化县房屋征收管理办公室关于对预征收范围内房屋调查的通告》之后，被上诉人工作人员与上诉人协商补偿事宜。在双方就拟拆迁的行为是否属于政府征收范围，以及补偿标准问题未达成任何协议和共识的情况下，被上诉人于2015年6月29日组织人员对上诉人的承包地及房屋进行强制拆毁。在上诉人向承德市中级人民法院提起诉讼过程中，被上诉人与上诉人调解答应给上诉人土地补偿款100万元，但要求上诉人先行撤诉。后上诉人以双方私下和解为由提出撤诉，但上诉人撤诉后，被上诉人反悔又拒绝与上诉人协商。无奈，上诉人再次向承德市中院提起行政诉讼，要求确认被上诉人的强拆行为违法。上诉人再次起诉的理由是被上诉人的违约形成的，并非属于应当驳回起诉的情形。2、原审法院适用法律错误。该裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条的规定错误，应当适用修改后的行政诉讼法司法解释。综上，请求依法撤销（2016）冀08行初110号行政裁定，指令原审法院继续审理。本院二审查明的事实与原审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条规定,人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案冀艳某已经于2015年9月23日向人民法院提起行政诉讼，2016年2月18日，冀艳某以双方私下和解为由，申请撤诉，原审法院裁定准予撤诉。2016年6月3日，冀艳某又以同一事实和理由及诉讼请求提起行政诉讼，法院不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。虽然冀秋艳上诉称被上诉人答应给其土地补偿款100万元，其才先行撤诉。但原审法院一审期间询问冀秋艳时，冀秋艳称当时撤诉时政府并未向其承诺确定数额，因此，冀秋艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人起诉的并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏立超审判员  刘占魁审判员  柴学哲二〇一七年三月十九日书记员  简 毅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初293号原告:中国银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码91500225903849371F）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。代表人：郭光伟，该行行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：肖强，男，1979年1月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告肖强信用卡纠纷一案，本院于2017年01月06日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行一般授权委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼。被告肖强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币126344.64元（截至2016年10月25日），其中欠款本金97192.27元，利息、滞纳金等费用29152.37元，并从2016年12月30日起至清偿之日止按照《中国银行信用卡领用合约》的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按欠款额的每月5%承担滞纳金；2、诉讼费用由被告承担；3、本案的律师费2000元由被告承担。事实及理由：被告肖强于2011年9月16日向原告申请办理中银白金信用卡，经原告审核后于2011年9月21日为被告办理了卡号为552742154852××××的信用卡一张，并最终授信额度为100000元。此后，被告多次从其账户中以消费的方式刷卡透支。被告从2016年1月25日开始逾期，截止2016年10月25日，被告共计欠原告欠款本金97192.27元，利息、滞纳金等费用29152.37元，共计人民币126344.64元。以上款项原告多次向被告催收未果，现原告起诉至本院，请求判如所请。被告肖强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：1、中行足支营业执照、统一社会信用代码、负责人身份证明书，用以证明原告主体适格（系从事金融贷款业务的商业银行）。2、中国银行信用卡申请表，用以证明被告申请开立信用卡的事实。3、信用卡领用合约、中国银行信用卡个人卡费率表，用以证明原、被告签订合同，对被告领用信用卡等做了相应的权利义务的约定，其中该领用合约中第五条36项中明确约定了向被告送达的方式。4、身份证，用以证明被告基本身份情况及系本案适格诉讼资格。5、信用卡交易明细查询，用以证明被告持卡消费的事实及透支金额。被告肖强未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告肖强未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，以上证据符合证据的法定形式，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2011年9月16日，被告肖强填写由原告提供的“信用卡申请表”，向原告申请办理信用卡。经原告审核后，原告向被告发放了卡号为552742154852××××的信用卡，授信额度为100000元。同时，原告向被告送达了《中国银行有限公司信用卡领用合约》，并向被告就该领用合约中的相关双方的权利义务进行了详细合理的解释，该领用合约第36条约定：“乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”另该中国银行信用卡个人卡费率表约定了滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元，透支利息日息万分之五，按月计收复利，分期付款手续费3期1.95%；6期3.6%，9期5.4%；12期7.2%，18期11.70%，24期及以上15%。原告向被告发卡后初期，被告尚能按期偿还使用信用卡产生的贷款余额，但自2016年1月25日起，被告肖强开始逾期不偿还所欠的贷款及相应逾期利息、滞纳金及费用，截止2016年10月25日，被告共计欠原告的欠款本金97192.27元及相应的利息、逾期利息、滞纳金及费用等，以上款项经原告多次催促无果后，被告仍未偿还原告相应的款项，故原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告肖强向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行申请信用卡，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告肖强持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2016年10月25日，被告共计欠原告的贷款本金为97192.27元，应由被告依法偿还原告；关于相应的欠付逾期利息、滞纳金及费用等，原、被告双方签订的中国银行信用卡个人卡费率表中有明确约定，应该按照合同计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。原告诉讼请求第三项，因原告未向本院举示相关证据用以证明以上费用已实际产生并支付，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告肖强未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告肖强自本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行偿还本金97192.27元及逾期利息、滞纳金等费用（逾期利息、滞纳金等费用按中国银行信用卡个人卡费率表中载明的标准计算至本金还清为止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元（已减半收取）,由被告肖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 杨 飞二〇一七年三月一日书 记 员 叶虹君
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢52号之二申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。法定代表人：赵含运，总经理。被执行人：李兆江，男,1964年10月19日出生，汉族，农民。被执行人：李兆湖，男，1974年2月30日出生，汉族，农民。被执行人：李兆海，男,1964年9月19日出生，汉族，农民。被执行人：王振堂，男,1948年6月19日出生，汉族，农民。被执行人：宋守平，男,1948年10月8日出生，汉族，农民。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人李兆江、李兆海、李兆湖、王振堂、宋守平借款合同担保纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2006）阳城民二初字第190号民事判决书已经发生法律效力，该案原告为阳谷县闫楼镇农村信用合作社。2013年12月31日，阳谷县农村信用合作联社与阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将阳谷县闫楼镇农村信用合作社该案债权转让给申请执行人阳谷县种禽有限公司。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对被执行人李兆海车辆的查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人李兆海鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一七年三月二十四日书记员  朱培康
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民辖终35号上诉人（原审被告）:江苏盛奇电气科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区陈庄路南侧、纬八路北侧、科技大道东侧（姜堰大道88号）。法定代表人陆珊珊，公司总经理。被上诉人（原审原告）:岳阳鑫特热能工程技术有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇洞庭村杨家组。法定代表人雍浩军，公司总经理。上诉人江苏盛奇电气科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初2098号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏盛奇电气科技有限公司上诉称，涉案的《产品购销合同》中对诉讼管辖的约定无效，本案应由被告住所地江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中上诉人与被上诉人签订的《5T/H竖式快速熔铝炉/10T+10T圆形保温炉组/铝水永磁搅拌机商务文件》第十条第3项中明确约定：在合同执行过程中出现分歧双方以协商解决为主，协商不成依法向原告方所在地人民法院提起诉讼。该条款系双方协议选择原告住所地人民法院作为管辖法院的约定，符合法律规定。本案原告方即岳阳鑫特热能工程技术有限公司的住所地在湖南省，故岳阳县人民法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。。审判长  严冰审判员  王婷审判员  冯玲二〇一七年三月二十七日书记员  张易
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1217号之九申请执行���:肖柳梅，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人:刘刚，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：余姣，女，1980年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市。被执行人：乐山皓邦投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：刘刚，该公司经理。被执行人：乐山宜邦达投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：余姣，该公司经理。申请执行人肖柳梅依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第78号执行证书，于2016年9月19��向本院申请执行，根据该生效法律文书,四被执行人应偿还申请执行人借款本金240万元及利息、违约金。本院在本案执行过程中，依法对四被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了被执行人乐山皓邦投资有限公司所有位于四川省乐山市市中区白燕路北段555号2幢地下1层47间车位外，未查到四被执行人有其它可供执行的财产线索。因上述财产申请执行人申请暂不处置，经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年三月十四日书记员  张 琦
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0515刑初179号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王睦权，男，19xx年xx月xx日出生于汕头市龙湖区，，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市龙湖区，现住汕头市澄海区。2012年5月10日因犯贩卖毒品罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月5日刑满释放；2013年5月24日因犯贩卖毒品罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月10日刑满释放；2015年7月27日因犯容留他人吸毒罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月19日刑满释放。因吸食毒品于2016年8月11日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]83号起诉书指控被告人王睦权犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于2017年3月2日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人王睦权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王睦权分别于2016年7月1日下午3时许、2016年7月3日下午3时许、2016年7月5日下午3时许，三次容留吸毒人员王和财（已被强制隔离戒毒）在其租住的澄海区凤翔街道衙前文明小区4楼406号家中吸食毒品海洛因。2016年8月10日，被告人王睦权因吸食毒品被抓获，后主动向公安机关交代其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人王睦权在开庭审理过程中无异议，并有证人王和财的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及出具的抓获经过、户籍证明，汕头市公安局澄海分局的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，汕头市龙湖区人民法院作出的（2012）汕龙法刑初字第144号、（2013）汕龙法刑初字第183号刑事判决书及本院作出的（2015）汕澄法刑二初字第325号刑事判决书等证据证实。上述证据，均经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王睦权无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王睦权前因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王睦权因吸食毒品被抓获以后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，且当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王睦权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年8月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王和楷二〇一七年三月十五日书记员  方枫烁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执1021号之一申请执行人陈立发，男，汉族，1949年2月2日生。被执行人陈立朋，男，汉族，1940年2月1日生。本院在执行生效的河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终1227号民事判决书确定的陈立发与陈立朋健康权纠纷一案中，被执行人陈立朋至今未履行法律文书确定的义务。现查明陈立朋名下有银行存款，该笔存款是陈立朋个人财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈立朋的账户存款10654元。账号：5652000280000****户名：陈立朋开户行：光山县农村信用合作联社凉亭信用社本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴建国二〇一七年三月一日书记员  黄自强
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0108刑初810号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人王旭。辩护人王某某。成都市成华区人民检察院指控：被害人唐某某在网络上看到二手汽车交易信息后欲购买，后通过卖方提供的联系方式联系被告人，并约定由被告人前往广东帮助其购买汽车。2015年7月30日，被告人在被害人处拿到3万元款项后前往广东。期间，被告人在没有购买到汽车的情况下，以需要支付购车款为由要求被害人转款，同年8月7日、8月8日，被害人共计转款10万元给王旭。同月12日，被告人在被害人不知道的情况下返回成都，并要求被害人继续提供购车费用，同月27日，被害人转款2.5万元给王旭。2015年10月16日，被害人在没有收到汽车且无法联系被告人后报案至公安机关。2016年6月24日，被告人被公安机关挡获到案。经查，被告人到案后其亲属已将全部款项退还被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王旭以非法占有为目的，骗取他人款项12.5万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王旭有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王旭到案后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王旭当庭翻供，并辩解称，其确实去购买过汽车，并产生机票、住宿、定金等费用，其诈骗金额仅应认定为2.5万元。辩护人对起诉书指控罪名无异议，但提出指控王旭诈骗金额12.5万元证据不足，其诈骗金额应认定为2.5万元。经审理查明：被害人唐某某在网络上看到二手汽车交易信息后欲购买，后通过卖方提供的联系方式联系被告人王旭，并约定由被告人王旭前往广东帮助其购买汽车。2015年7月30日，被告人在被害人处拿到3万元款项后前往广东。期间，被告人以需要支付购车款为由要求被害人转款，同年8月7日、8月8日，被害人共计转款10万元给王旭。同月12日，被告人未购得汽车且在被害人不知情的情况下返回成都，要求被害人继续提供购车费用，同月27日，被害人转款2.5万元给王旭。2015年10月16日，被害人在没有收到汽车且无法联系被告人后报案至公安机关。2016年6月24日，被告人被公安机关挡获到案。被告人到案后其亲属已将全部款项退还被害人，并取得被害人谅解。另查明：2016年6月29日，经现场检测被告人王旭尿液呈吸食甲基安非他命阳性结果。上述事实有下列证据证实：（证据略去……）以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王旭以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人王旭诈骗金额为12.5万元。本院认为该指控金额中的2.5万元，系被告人已回成都，虚构已购车事实，骗取被害人财物，证据确凿，本院予以认定。但指控金额中10万元，因该金额产生于购车过程中，在该过程中必然产生相关费用，因此无法认定该10万元是否为诈骗金额，故该部分金额证据不足，本院不予认定。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王旭为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人王旭归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王旭的家属代其退赔并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人王旭有犯罪前科和吸毒恶习，可酌定从重处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张焱彬人民陪审员  先 进人民陪审员  叶小蓉二〇一七年三月三日书 记 员  赵小琴
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初450号原告太仓市创新建筑技术研究所有限公司,住所地太仓经济开发区半泾北路108号，统一社会信用代码91320585762808233C。法定代表人：彭剑君，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟平，江苏广浩律师事务所律师。被告：太仓茂林置业有限公司，住所地太仓市璜泾镇太海路璜时路口，组织机构代码69259228-8。法定代表人：周军，该公司董事长。委托诉讼代理人:周韧捷,上海市光明律师事务所律师。原告太仓市创新建筑技术研究所有限公司诉被告太仓茂林置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审判，于2017年2月23日、3月10日公开开庭进行了审理。原告太仓市创新建筑技术研究所有限公司的委托诉讼代理人吴伟平,被告太仓茂林置业有限公司的委托诉讼代理人周韧捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓市创新建筑技术研究所有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付检测费203984元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月24日，原、被告签订建设工程质量检测委托合同，由原告为被告的江南美食第一街项目的管桩及建材、施工质量进行检测服务。截止2014年11月17日，原告的检测试验总费用为298805元。按照合同约定进行优惠后，实际检测费用为253984元。但被告仅支付了5000元，余款未付。被告太仓茂林置业有限公司辩称，原、被告签订的合同成立，但原告在计算检测费时并未全部按照合同约定的苏价服[2001]113号标准收取检测费，其中原材155元每项无相关依据。防水卷材多收取了20元。原告在庭审中答辩认为：标注的原材实际为钢筋检测，[2001]113号项目针对的是钢筋屈服强度、屈服点、抗拉强度、伸长率、冷弯，费用为55元每次。因现在检测要求抗震项目，该项目并不包括在[2001]113号文件规定的项目中，故应按市场价进行结算，且记帐单已经被告公司项目人员签字确认。对防水卷材相关计费同意被告意见扣减20元。经审理查明：2013年4月24日，原、被告因被告开发的江南美食第一街项目管桩检测发生关系，双方实际发生检测费用5800元。同年5月18日，双方签订了建设工程质量检测委托合同，约定由原告为被告开发的江南美食第一街、茂林商街项目建材、施工质量进行检测，检测费用按照苏价服[2001]113号标准计算，并由被告进行结算支付。同时合同经协商，收费标准按照江苏省收费标准的85%收取。合同签订后，被告项目的相关建材、管桩、施工质量均由施工单位将样品送原告处进行检测，后由施工单位领取报告并在对帐单上进行签名，直至2014年12月17日最后一项检测由被告项目副总钱忠华签字。上述检测费用按照对帐单所示被告结欠原告检测费用276505元。管桩部份，2013年6月25日、7月15日，原告对被告委托的管桩进行了检测，共计发生费用16500元。2014年11月4日，2015年12月22日，原告向被告开具的100000元、153984元的增值税专用发票各一份。2014年11月24日，被告支付了原告50000元的检测费。上述事实有原告举证的建设工程质量检测委托合同、记帐单、被告员工钱忠华的证言、增值税专用发票、付款凭证及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的合同依法有效，原告为被告项目建材进行检测，理应收取费用，拖欠不付，责任在被告。对被告提出检测费用中原材（钢筋）检测原告未完全按照约定计取价款。经查，原告在原材检测项目中并未按照合同约定的苏价服[2001]113号标准计收检测费，虽原告在庭审中明确检测项目系新增项目，实际按实收取，但2011年版《混凝土结构工程施工质量验收规范》于2010年12月20日已公布并于2011年8月1日实施，原告按照该规范进行了检测。如原告需按实际检测费收取亦应在合同签订时予以明示，现原告未经被告同意直接按实结算缺乏依据。虽原告提供的对帐单上有施工方的签名，但被告是否授权施工方在对帐单上签名并无约定，故原材检测项目的检测费本院仍应按苏价服[2001]113号标准执行，该项目涉及92组原材检测，应予调减7820元（9200*85%）。对于被告认为防水卷材项目原告多收取检测费用20元，经原告确认同意扣减，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：被告太仓茂林置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓市创新建筑技术研究所有限公司检测费196144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元。由原告承担84元，被告太仓茂林置业有限公司承担2096元。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分于被告履行还款责任时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陆志平二〇一七年三月十四日书记员  杨晴绮
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1365号之一申请执行人燕子栋被执行人乔随义本院在执行燕子栋与乔随义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出的（2016）陕0802民初2765民事调解书，权利人燕子栋于2017年2月23日向本院申请强制执行借款人民币3万元。负担案件执行费350元。本院于2017年2月23日立案执行。现查明被执行人乔随义在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔随义在银行的存款人民币30350元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一七年三月九日书 记 员  王毛宁