吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初257号原告吉林省新元建筑有限责任公司。法定代表人郭俊杰，经理。委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。被告梨树县小宽镇卫生院。法定代表人屈民，院长。委托代理人徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。原告吉林省新元建筑有限责任公司与被告梨树县小宽镇卫生院建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省新元建筑有限责任公司的委托代理人姜立国、被告梨树县小宽镇卫生院的委托代理人徐长昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年，原告与被告签订了“小宽镇卫生院综合楼施工合同”，约定由原告承建被告小宽镇卫生院的综合楼、车库及食堂等相关建筑。至2007年11月20日，该工程经验收合格，财政局建审中心决算，评审报告总工程款903962.70元，先期支付工程款439000.00元，未付工程款464962.70元。2008年4月1日，被告给原告出具了一份“小宽镇卫生院还建卫生院综合楼工程款计划”书。在该计划书中，原被告对被告拖欠原告工程款464962.70元的事实予以认可，并且被告承诺分五年还清，如五年内未还清工程款追加当年信用社贷款利息（即2008年信用社贷款利息1.245%/月）。截至2013年4月1日，被告只给付了部分工程款本金及利息，并未还清拖欠的全部工程款本金。按照双方约定，五年内未还清，应当追加当年信用社贷款利息。后被告又于2014年1月16日、2016年3月31日、2016年4月1日分别给付了部分工程款本金及利息，截至2017年1月31日，被告尚欠原告工程款本金及利息共计245750.25元未给付完毕。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即支付拖欠原告的工程款本金及利息共计245750.25元（截止至2017年1月31日，此后按照1.245%/月计算利息直至本金全部还清）；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：梨树县小宽镇卫生院不欠原告工程款本金及利息。原告要求小宽卫生院“立即支付拖欠原告的工程款本金及利息共计245750.25元”的诉讼请求没有事实根据及法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。理由是：一、根据2008年4月1日双方签订的《小宽镇卫生院还建卫生院综合楼工程款计划》，截止到2008年4月1日小宽镇卫生院未付工程款为464962.70元，同时根据原告方曲景和与新元建业有限责任公司出具的收据、发票及小宽镇卫生院记账凭证，证明小宽镇卫生院已将工程款464962.70元全部给付原告，而且多付工程款本金37.30元；二、根据2014年1月16日《关于小宽镇卫生院综合楼应付利息清单》，小宽镇卫生院应给付原告利息为10万元，同时根据新元建业有限责任公司出具的发票，小宽镇卫生院已于2016年3月31日、2016年4月1日分两次全部将10万元利息支付给原告。三、根据2016年11月4日实际施工人曲景和诉小宽镇卫生院另案庭审笔录记载，原告方的实际施工人曲景和已明确承认小宽卫生院“不欠本金了”。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，应依法判决驳回原告诉讼请求。在审理过程中原告的委托代理人为证明自己的主张出示了以下证据：证据一、营业执照一份、变更登记资料一份，证明原告是依法成立的企业法人，具有原告的诉讼主体资格，原告是建筑工程承包合同的承包主体也是请求工程款给付的权利人。被告质证称，没有异议。证据二、小宽镇卫生院综合楼施工合同一份，证明原告即承包合同的承包主体，原告已经履行了合同义务。被告质证称，没有异议。合同是实际施工人曲景和借用原告的资质进行的施工。证据三、小宽镇卫生院还建卫生院综合楼工程款计划一份，证明1、截至2008年4月1日被告拖欠工程款本金为464962.70元；2、该拖欠的工程款约定五年内还清，即到2013年4月1日前还清，约定了还款时间；3、约定如五年内未还清工程款，追加当年信用社贷款利息，即约定的逾期付款产生的法律后果，在双方原计算利息的基础之上追加计算2008年的信用社贷款利息。根据证据证实当时的信用社贷款利息为月1.245%；4、截止至2013年4月1日被告给付了工程款30万元，其中第一笔2011年1月7日还款10万元，包括利息为25200.00元，本金为74800.00元。第二笔，还款20万元，其中利息为81739.00元，本金为118261.00元。两笔共计偿还本金为193061.00元，尚欠本金271901.70元，按照约定此部分尚欠的本金应当按照2008年信用社贷款利息月息1.245%进行计算。被告质证称，对证据本身没有异议，对证明问题有异议，1、该工程款计划中约定在五年内付清工程款不需要计算利息；2、该工程款计划中约定的是追加当年信用社贷款利息，而不是当年信用社贷款利率，利息和利率是两个不同的概念；3、小宽卫生院已将工程款本息全部付清，特别是本金已经付清，原告实际施工人曲景和已经予以承认。证据四、关于小宽镇卫生院综合楼应付利息清单一份，证据来源系被告在另案诉讼中提供。证明1、对清单内容部分予以认可，我们认可的部分应当作为本案结算的依据；2、根据该清单体现，截止至2014年1月16日被告总计付款3次，头两次付款金额正确，但给付钱款性质认定有误。对应给付的利息计算没有异议，具体为第一笔2011年1月7日还工程款10万元，其中偿还利息应为25200.00元，其余74800.00元才能视为偿还本金。第二笔同样所还工程款20万中有81739.00元属于偿还利息，其余118261.00元应视为偿还本金，第三次还款是偿还工程款165000.00元的本金，付利息45000.00元，这点我公司没有异议。针对还款计算扣除20%个人所得税36248.00元，我公司有异议，认为扣税没有事实和法律依据。3、该清单证实双方针对五年以内履行工程款部分存在利息约定，该约定标准按照人民银行发布的贷款利率进行计算，被告清单中认可的标准是月息0.7%。被告质证称，对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，1、之所以付给原告方利息就是因为在五年内小宽卫生院没有全额付清工程款；2、该工程款本金464962.70元已经全部付清，原告方代表曲景和已予以承认，不存在在五年内支付利息问题。3、该付利息清单中虽没有原告方的盖章签字，但原告方代表曲景和予以认可，且该清单中的利息已经付清。4、该利息清单中分三次所支付的工程款本金中不含利息，原告方认为三次所付工程款本金中含有利息是错误的。证据五、梨树县小宽镇信用社出具的证明一份，证明小宽信用社2008年4月份贷款月利率为12.45‰。被告质证称，对证据本身没有异议，但是该证据证明的是当年的月利率为12.45‰，而双方签订的工程款计划中约定的是追加当年的贷款利息，贷款利息是一个具体的货币量，工程款计划中并没有约定当年的信用社贷款利率计算利息。所以原告方按该利率计算利息是错误的。证据六、曲景和出具的情况说明一份，证明我公司委托的施工人也证实截止至2017年2月1日小宽镇卫生院拖欠工程款本金106901.70元，利息138848.54元，本息合计245750.24元。被告质证称，对该证据本身及证明的问题均有异议，1、曲景和没有出庭，无法证实其所证实内容的真实性。2、曲景和在另案开庭审理时已明确承认小宽镇卫生院不欠其工程款本金，明显和其证实的内容相矛盾。3、曲景和本身系原告方的实际施工人，也是代表人，该证言不能作为原告主张成立的依据。证据七、本息计算清单一份，证明原告算账的计算过程及依据。被告质证称，对清单的本身和证明问题均有异议。1、该清单只是原告方代理人计算本息的一个过程，不能称为证据，且原告也未在该清单上加盖公章，不能作为证明原告方主张成立的依据。2、原告方实际施工人曲景和自己都承认被告方已不欠工程款本金了，足以说明被告方分三次偿还的464962.70元系工程款本金是明确的，本案不适用于《合同法司法解释二》第二十一条的约定。开庭审理时，被告举证如下：证据一、梨树县小宽镇卫生院与梨树县新元建业有限公司签订的《小宽镇卫生院综合楼施工合同》，证明该承包人是梨树县新元建业有限责任公司，双方形成了建筑工程施工合同关系。原告质证称，没有异议。我公司有资格对工程款进行结算。证据二、2008年4月1日，双方签订的《小宽镇卫生院还建卫生院综合楼工程款计划》，证明截止到2008年4月1日小宽镇卫生院未付工程款为464962.70元，该工程款本金已支付完毕。原告质证称，真实性没有异议。另该协议主要证实逾期还款产生的法律后果，在原利息基础之上按照信用社贷款利息进行计算，经结算核对本息均未结清。证据三、2014年1月16日《关于小宽镇卫生院综合楼应付利息清单》，证明截止2014年1月16日小宽镇卫生院欠利息为10万元。该利息数额原告方的实际施工人曲景和是认可的。原告质证称，部分事实有异议，其中给付三次工程款数额正确，但是第一次第二次付款的性质不正确，第一次付款10万元应当包括利息25200.00元，其余认定偿还本金。第二次付款20万元，其中81739.00元为偿还利息，其余偿还的为本金。第三次还工程款本息性质没有异议。清单中扣除20%的个人所得税没有任何依据，我公司不予认可。针对截至2014年1月16日欠息10万元不存在实际施工人曲景和认可问题，曲景和既没有认可行为也无权认可，拖欠的本息数额只有经过双方依法依据进行计算。证据四、2011年1月7日还原告工程款10万元的收条一份，记账凭证一份，证明2011年1月7日给付原告工程款本金10万元。原告质证称，真实性没有异议。其中偿还本金为74800.00元，偿还利息为25200.00元。证据五、2012年9月15日还原告工程款20万元的收条一份，记账凭证一份，证明2012年9月15日给付原告工程款本金20万元。原告质证称，真实性没有异议，但其中偿还利息为81739.00元，偿还本金为118261.00元。证据六、2014年1月16日曲景和提供的建筑业统一发票一份（金额为21万元）、2014年1月16日还基建欠工程款收条一份（金额为16.5万元）、2014年1月16日还基建欠款收条一份（金额4.5万元）、记账凭证一份，证明2014年1月16日小宽镇卫生院给付原告工程款本金16.5万元，支付利息4.5万元，合计21万元，且原告给小宽镇卫生院出具了建筑业正规发票。原告质证称，没有异议。证据七、2016年3月31日建筑业统一发票一份（3万元）、2016年4月1日建筑业统一发票一份（7万元）、记账凭证一份，证明小宽镇卫生院给付新元建业有限公司利息10万元。原告质证称，没有异议。证据八、小宽镇卫生院总分类账一页，证明小宽镇卫生院已经将拖欠的工程款464962.70元全部付清，并且多付工程款本金37.30元。原告质证称，有异议。截至2017年2月1日被告拖欠工程款106901.70元，利息138848.54元。证据九，2016年11月4日原告方实际施工人曲景和诉小宽镇卫生院法庭审理笔录一份，证明曲景和自己承认小宽镇卫生院不欠其工程款本金，从而证明小宽镇卫生院给付的464962.70元系工程款本金是明确的。原告质证称，1、曲景和的起诉已经被梨树县人民法院裁定驳回起诉，证明其主张不合法，没有得到法院的认可。故相关庭审依据不应在本案中作为认定事实的依据。2、曲景和无权对公司与被告之间的账目及工程款的给付性质做出认可，我公司对曲景和的意见也不予认可。3、工程款的给付性质应当依照规定及法律规定办理，只有经过对账计算才能得出正确数额。4、曲景和以个人名义向法院起诉时，在诉状中主张拖欠工程款本金为21.6万元，利息为88743.60元，后在诉讼中变更为主张利息，这说明对还工程款的性质曲景和在主观认识上存在错误。本案必须依据法律规定来正确进行结算，在依照合同法司法解释二规定对还款的性质没有约定的只能是先息后本，所以本案原告向法庭所举的计算欠款的过程是合法的。经审理查明：2007年8月2日原告公司与被告卫生院签订了《小宽镇卫生院综合楼施工合同》，约定由原告承建被告的综合楼、车库及食堂等相关建筑。2008年4月1日，原告公司代表曲景和与被告卫生院签订《小宽镇卫生院还建卫生院综合楼工程款计划》，约定未付工程款464962.70元，分五年还清，如五年内未还清工程款追加当年信用社贷款利息。根据2014年1月16日《关于小宽镇卫生院综合楼应付利息清单》，经折算，被告是按照月利0.7%计算的利息。经查,被告小宽镇卫生院分五笔给付原告公司工程款610000.00元，即2011年1月7日给付100000.00元、2012年9月15日给付200000.00元、2014年1月16日给付210000.00元、2016年3月31日给付30000.00元、2016年4月1日给付70000.00元。本院认为，被告小宽镇卫生院将工程承包给原告公司，被告应当按约定给付原告工程款，但被告没有按照约定给付，属于违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告小宽镇卫生院应承担给付原告吉林省新元建筑有限责任公司工程款及利息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，由于被告小宽卫生院未能在约定的期限内给付原告工程款，应该按照约定给付原告相应利息，双方对于支付工程款的性质没有约定，应按照先支付利息再支付本金予以计算。在原告公司代表曲景和与被告卫生院签订的《小宽镇卫生院还建卫生院综合楼工程款计划》中，双方关于利息的约定不明，应按照月利息0.7%予以计算，原告要求按2008年4月贷款月利率12.45‰计算利息的主张不予支持。对于被告代理人辩称，原告公司的实际施工人曲景和已承认被告不欠原告工程款本金，因曲景和并不是原告公司的法定代表人，其承认对原告公司不具有法律效力，故对被告代理人的辩解本院不予采纳。扣除被告已经支付给原告的610000.00元工程款，截至2017年2月1日被告尚欠原告工程款本金98058.07元，利息6864.06元，本息合计104922.13元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告梨树县小宽镇卫生院于本判决生效之日起立即偿还原告吉林省新元建筑有限责任公司工程款本金98058.07元，利息6864.06元（利息按照月利0.7%计算至2017年1月31日），本息合计104922.13元；驳回原告吉林省新元建筑有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4986.00元，由原告吉林省新元建筑有限责任公司负担2858.00元，另2128.00元由被告梨树县小宽镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生代理审判员  兰莹莹人民陪审员  杨连科二〇一七年三月二十日书 记 员  孙 莹