甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0422民初2067号原告：刘红伟，男，汉族。被告:王振强，男，汉族。被告:李彩平，女，汉族。原告刘红伟与被告王振强、李彩平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红伟诉称，其通过被告庄间人董某介绍认识二被告。2014年3月27日被告王振强以给别人倒账为由向其借款30000元，在开发区景园其交付现金30000元，约定2014年4月1日还清，没有约定利息。2014年10月30日，王振强向其借款35000元，其从开发区农行取款，在开发区其经营的宏伟汽车租赁公司给王振强交付34100元，扣除三个月利息900元，约定月息3分，还款期限为2014年11月20日。2016年3月22日，被告李彩平以做生意为由向原告借款，原告向其媳妇舅舅董某借45000元，从其和媳妇农行、信用社卡上取20000元，在其租赁公司门口将65000元交付给李彩平。约定还款期限2016年5月1日前，没有约定借款利息。因二被告不还款，2016年6月19日，其与被告商定将被告所有的位于会宁县会师镇长征南路惠泽巷华丽小区5幢二单元5层501室以38万元卖给原告，其以现金付给李彩平定金50000元，被告承诺同年7月将房屋交付给原告。交房期限届满，被告不交房，合同目的无法实现。现请求二被告偿还借款130000元并支付利息(利息按月息3%计算；3万元利息从2014年4月2日起算，65000元利息从2016年5月2日起算，35000元利息从2014年11月21日起算，直至结案日)；被告李彩平返还原告房款50000元；案件受理费由被告承担。被告王振强辩称，其与原告媳妇是同村人，其与原告通过原告妻哥介绍认识。其当村主任，因为装修房子，挪用村民缴纳的养老保险金，偿还该款向原告借款。其向原告借款30000元，原告当场扣取利息900元，为了好算账，原告扣了1000元，实际支付29000元。付款地点开发区久久建材门口原告的车上，在场人董某。三个月借款到期后，其没能力偿还，2014年10月30日，原告打电话将其叫到原告的租赁公司，原告说暂时还不了钱没事，让其重新出具借条，其要求收回之前的借条，原告说都是熟人，不要紧，待钱还清后，条据一并返还。当时原告媳妇及董某在场。2015年2月17日以后，其去张掖打工，原告一直催款，其无力偿还。后李彩平打电话说原告让其出具65000元的借条。李彩平给原告卖房的事其不知道。大约2016年后半年，李彩平打电话说原告叫了十几人在家里打牌赖着不走，其让李彩平报警，110也来过。其收到法院送达的诉状，问李彩平房子是怎么回事，李彩平说她把借记卡上钱花了，向原告借了30000元，并承诺将房屋卖给原告，商量了420000元，减去之前借的30000元，房款360000元。后原告嫌房价高不买了。现其只偿还向原告的借款30000元，原告主张的李彩平借款和房款，其不知情，其不承担偿还责任。被告李彩平辩称，原告主张其借款65000元不属实，绝无此事，其不知道原告公司的位置。2016年3月22日，原告说王振强向其借了高利贷，原告领了十几人在被告房子逼着其给原告出具了借款60000元的借条。原告先后四次来其家中骚扰。2016年6月19日，原告带了三个人向其要钱，要求将房子顶账，其不想因为欠款的事情影响孩子上学，就答应了。当时在场人交警队工作人员何洋。房价420000元。原告给其支付现金20000元，2016年6月21日原告通过李某的支付宝账户支付房款10000元，该30000元为借款，现其只偿还向原告借款30000元。原告提供证据一、借条3份，证明王振强于2014年3月27日借款30000元，实际交付了29100元；2014年10月30日借款35000元，交付34100元；李彩平于2016年3月22日借款65000元，交付65000元；证据二、收条1份，证明李彩平于2016年6月19日收原告房款50000元。证据三、原告及董某银行账户交易清单。经审查，清单上没有原告主张的取款情况。被告王振强质证意见：借条是其本人书写的，但其只拿到现金29000元；李彩平出具的证据其不知道。被告李彩平质证意见：借条是我出具的，但其没借原告65000元；收据是其出具的，但50000元是包括王振强之前的借款30000元；王振强出具的借条其不知道。被告李彩平提供证据一、短信记录，证明其和王振强共欠原告60000元的事实；证据二、支付宝转账凭证1份，证明2016年6月21日原告通过李某的支付宝账户给其转账10000元。该款不包括在其给原告出具的收条中。原告质证意见：短信属实，但不能说明二被告向原告借款金额60000元，其意思是只要被告能还60000元也行，并不代表二被告只欠原告60000元；支付宝转账记录真实，其忘记了给李某转账时间；支付宝转账10000元包括在李彩平出具的收条中。经审理查明，被告王振强于2014年3月27日向原告刘红伟借款29100元，未约定利息和还款期限；2014年10月30日借款34100元，约定还款日期2014年11月20日，未约定利息。2016年3月22日，被告李彩平向原告借款65000元，约定2016年8月1日前还清，未约定利息。本院认为，本案的争议焦点是二被告借款金额是多少；被告李彩平收取原告的款是借款还是房款。原告陈述王振强第一笔借款金额30000元，实际交付现金30000元；没有约定利息。举证时又主张该借款实际交付29100元。王振强认可扣利息900元，其又辩解为了好算账实际扣了1000元，对其辩解，本院不予采信。故该笔借款实际交付金额按29100元确定。原告主张王振强第二笔借款和李彩萍借款，被告抗辩借款没有实际发生。根据谁主张谁举证的原则，被告应提供证据推翻其出具的借条。原告与李彩平互发短信，李彩平的目的是让原告认可其与王振强实际各欠原告30000元，原告表示如果李彩平能还60000元，别的60000元就不要了。双方谈话内容未明确确定二被告借款金额为60000元。二被告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。故对其主张借款未实际发生的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张王振强第二笔借款和李彩萍借款的事实，本院予以采信。关于原告请求利息问题：原告认可王振强第一笔借款没有约定利息，其未能提供证据证明向王振强要求还款的情况。故原告主张该笔借款支付利息的起算日期及利率，本院不予采纳。但原告起诉后，被告仍未能履行还款义务，原告有权主张自起诉之日按年利率6%支付利息。原告未能提供证据证明王振强第二笔借款和李彩平借款约定了利息，但双方约定了借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可以主张自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。原告请求的利率高于法律规定的数额，故利息按照年利率6%计算。综上，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其给李彩平给付房款50000元，李彩平主张原告支付现金20000元，通过他人转账支付10000元，均为借款。双方对款项数额和用途有争议，但李彩平给原告出具的条据是收条，且用途为房款。故李彩平主张该款系借款的抗辩意见，本院不予采纳。该款性质为房款。房款与本案民间借贷属于不同的法律关系，原告应另行主张，本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王振强于本判决生效之日起30日内偿还原告刘红伟借款本金63200元，并支付利息（利率为年利率6%，本金34100利息起算日期2014年11月21日，本金29100元利息起算日期为2016年12月8日；利息截止日期均为本判决指定的履行期间届满之日）；二、被告李彩平于本判决生效之日起30日内偿还原告刘红伟借款本金65000元，并支付利息（利率为年利率6%，利息计算期间2016年8月2日至本判决指定的还款期限届满之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王振强、李彩平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  霍光霁二〇一七年三月二十九日书 记 员  石晓媛