黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0622民初2754号原告：李延臣（反诉被告），男，1954年5月16日出生，汉族，无职业，住吉林省扶余市三岔河镇。原告：王忠英（反诉被告），男，1965年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林省扶余市三岔河镇。被告：王武（反诉原告），男，1965年9月7日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：方继楠，男，1985年10月5日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：刁萍，女，1959年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告李延臣、王忠英与被告王武、方继楠、刁萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，于2015年12月22日作出（2015）源商初字第316号民事判决，原告李延臣、王忠英不服，在法定期间内提起上诉。大庆市中级人民法院经审理认为，大庆市宏伟粮食储备库（以下简称宏伟粮库）以墙体工程出现倾斜发生质量问题需要维修为由扣除50万元工程款，原审法院判决此款应由原告承担缺乏事实依据。该工程是否实际发生维修费用，是否与原告行为存在因果关系及被告方继楠承担连带责任的相关事实没有查清。于2016年6月10日作出（2016）黑06民终953号民事裁定：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源商初字第316号民事判决（二）、（三）、（四）、（五）项；二、将反诉原告王武请求反诉被告李延臣、王忠英支付50万元维修费及原告要求被告方继楠承担连带责任的请求发回黑龙江省肇源县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李延臣、王忠英，被告王武委托诉讼代理人王红叶、方继楠、刁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王武反诉称，2009年李延臣、王忠英合伙承建宏伟粮库拱形粮仓，在修建完整体墙体后将该工程转给方应和，王武是方英和承建时的投资人，当时双方签订协议书明确约定，李延臣、王忠英承建的前期工程出现问题后果由该二人承担。2011年4月10日，发包方发现前期工程出现倾斜质量问题，经测算需100万元维修费，在此情况下由方应和一方暂时垫付50万元维修费。因王武是方应和的投资人，该款实际由王武承担，方应和去世前多次找李延臣、王忠英协商，因双方没有结算完毕，李延臣、王忠英当时说结算后承担，现方应和突然去世，致使双方没有结算，故请求法院判令李延臣、王忠英给付垫付的50万元墙体维修费及利息。原告李延臣辩称，王武反诉请求不成立。理由为：1.承建宏伟粮库墙体是否出现质量问题没有证据证实，是否存在真实维修问题没有证据证实，50万元维修费如何计算产生没有证据证实，王武未提供任何能够证实墙体质量不合格的直接证据。2.王武和方应和是合伙关系双方都有投资，刁萍和方继楠均承认方应和得到工程款230万元，这230万元不仅包括利润还包括投资，如王武所述投资都是由他个人所投入，假设法院判令王武反诉请求成立，将来王武就可依据生效判决向刁萍、方继楠主张要回投资，因此，王武单独提起反诉在程序和实体要件上均不适格。原告王忠英辩称，与李延臣答辩意见一致。被告方继楠辩称，王武与方应和是合伙关系。当时确实有扣100万元维修款的事情，发包方宏伟粮库承担50万元，承建方承担50万元，工程造价740万元发包方给付王武和方应和工程款共690万元。被告刁萍辩称，与方继楠答辩意见一致。当事人围绕反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2010年7月6日，甲方李延臣、王忠英与乙方方应和、王武签订协议书，该协议第二条约定，甲方对已承建完成项目墙体承担全部质量责任，乙方对后期工程承担全部质量责任，对2010年7月7日前所发生的各种承建责任由甲方负责。2.2010年11月22日，甲乙双方签订补充协议，该协议第三条约定，甲方在前期工程中出现的各种问题由甲方自行负责，如果因甲方前期出现各种问题而影响工程质量及工程正常结算，出现的责任和损失将由甲方与建设单位交涉解决。3.宏伟粮食储备库与大庆市广宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称广宇公司）签订的维修协议书，该协议书由方应和代表广宇公司签字，该协议约定，2011年4月10日，宏伟粮库发现粮仓墙体部分向外倾斜，通过缩减使用面积的方式进行维修，需资金100万元，双方各承担50万元，广宇公司承担方式为从拨付的工程款中拨付50万元。4.2011年11月23日，广宇公司、宏伟粮库、大庆市粮食局签订三方还款协议，该协议记载2009年9月，广宇公司与宏伟粮库就宏伟粮库8040平方米拱形粮仓项目签订协议，工程总造价740万元。经甲乙双方及监理方验收合格并投入使用。竣工验收时，扣除工程款50万元，应付工程款690万元。5.为查明宏伟粮库扣除50万元维修款的原因及具体扣除项目，经当事人申请于2015年11月23日，本院向宏伟粮库发出调取证据函调取相关证据，宏伟粮库只向本院出具6号拱形仓共支付工程款690万元的证明一份，未提供扣款原因及具体扣除项目等相关证据。本院认为，本案反诉争议焦点为宏伟粮库以墙体倾斜维修为由扣除50万元工程款作为维修费，该维修费用是否真实发生，如存在维修是否与李延臣、王忠英承建的前期墙体质量存在因果关系。案涉转让工程协议书及补充协议书虽然明确李延臣、王忠英应对前期工程承担全部质量责任，但在补充协议中亦同时明确如前期工程出现问题由李延臣、王忠英与宏伟粮库交涉解决。方应和虽然代表被挂靠单位广宇公司对外与宏伟粮库签订了维修协议，但根据补充协议的约定对内应当由李延臣、王忠英参与交涉确认墙体倾斜原因及具体维修费数额。由于该维修协议缺少李延臣、王忠英的参与确认，方应和自行与宏伟粮库通过协商方式所确认的50万元维修费事后亦未得到李延臣、王忠英的追认，所以该行为属于无权代理行为。即使确因墙体倾斜原因而产生维修费用，被告王武如能提供证据证实李延臣、王忠英承建的前期墙体行为与墙体倾斜存在因果关系，根据方应和与李延臣、王忠英签订的补充协议约定，王武的反诉请求亦可成立。但至法庭辩论终结前被告王武不能提供直接证据予以证实，致使前期墙体倾斜质量问题是否与李延臣、王忠英承建行为有关，该维修费用是否真实发生均无法确认。综上所述，被告王武的反诉请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告王武、方继楠、刁萍所欠付原告李延臣、王忠英的借款因被告王武的反诉请求未予支持，故不能与已扣除的50万元维修费相抵销。三被告应当对已经终审判决确认欠付的78万元借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回被告王武的反诉请求；二、被告方继楠在继承方应和遗产范围内对被告王武、刁萍连带给付原告李延臣、王忠英借款78万元承担连带清偿责任；三、驳回原告李延臣、王忠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由李延臣、王忠英负担3100元，王武、方继楠、刁萍负担11600元；反诉案件受理费8800元，由王武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李宇峰审 判 员  刘虹霞人民陪审员  滕 杰二〇一七年三月二十二日书 记 员  康 杨附：《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人资源偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。