云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民一初字第590号 原告范科芬，女，1962年11月14日出生，汉族。 委托代理人玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。 被告方岳，女，1987年2月5日出生，汉族。 委托代理人岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。 组织机构代码05466456-6。 住所地景洪市民航路75号。 负责人罗剑，职务总经理。 委托代理人王灿东，男，1985年7月18日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司员工。特别授权代理。 原告范科芬、展应顺诉被告方岳、中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称人寿保险版纳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，经本院批准，原告展应顺自愿撤回起诉，本院依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告范科芬及其委托代理人玉旺坎、被告方岳及其委托代理人岩班、被告人寿保险版纳支公司的委托代理人王灿东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范科芬诉称，2014年11月7日18时许，原告范科芬乘坐展应顺驾驶的云K8210号正三轮摩托车与一辆无号牌二轮摩托车在小磨公路处发生碰撞，造成原告范科芬轻微受伤，两车轻微损坏的道路交通事故，展应顺便将摩托车推移至路边与对方协商赔偿；19时许，李林驾驶无号牌二轮摩托车载陈娇娇、高严由景洪向勐腊方向行驶，当车途经该路段时，与停放在同方向车道内展应顺的云KX8210号正三轮摩托车货箱后侧发生碰撞，造成驾驶人李林及乘车人高严、陈娇娇受伤，高严经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故；19时27分，被告方岳驾驶云K85515号小型轿车由景洪向勐腊方向行驶至上述事故路段时，与民警设置的锥形桶发生碰撞后驶入交通事故现场警戒区，并与停于事故现场展应顺的云K8210号正三轮摩托车、李林驾驶的无号牌二轮摩托车及乘车人范科芬相撞，造成范科芬受伤，云K85515号小型轿车、云KX8210号正三轮摩托车、无号牌普通二轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。根据西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队出具的思公交认字[2014]第00012号道路交通事故认定书，认定被告方岳的行为是造成此次伤人道路交通事故的根本原因，应当承担此次伤人事故的全部过错；展应顺、李林、范科芬与此次伤人道路交通事故无直接因果关系，不承担此次伤人事故的过错。原告范科芬认为本次事故造成的各项损失为：1、医疗费13360.05元；2、误工费（28844元/年×144天）=11220.84元；3、住院伙食补助费（100元/天×22天）=2200元；4、护理费（28844元/年×82天×2人）=12959.28元；5、营养费（100元/天×52天）=5200元；6、鉴定费1100元；7、车辆维修费8000元，以上合计54040.17元。被告方岳驾驶的云K85515号小型轿车已在被告人寿保险版纳支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），依法应当在交强险的范围内承担赔偿责任。经多次协议未果，原告范科芬诉至法院请求：1、被告人寿保险版纳支公司在交强险范围内向原告范科芬赔偿医疗费10000元、财产损失2000元；2、被告方岳向原告范科芬赔偿各项经济损失共计42040.17元。 庭审过程中，原告范科芬将诉讼请求变更为：原告范科芬的损失总额为54040.17元，首先由被告人寿保险版纳支公司在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告方岳承担赔偿责任。 被告方岳辩称，被告方岳驾驶的云K85515号小型轿车已在被告人寿保险版纳支公司投保了交强险和商业三者险，虽然被告方岳应当承担本次事故的全部责任，但应当先由被告人寿保险版纳支公司予以赔偿；本次事故中，原告范科芬受伤三次，且均受到不同程度的损伤，被告方岳只应承担三分之一的赔偿责任；原告范科芬提供的证据并非正式发票，主张的各项费用不符合法律规定。 被告人寿保险版纳支公司辩称，应当对三次事故进行责任划分，若无法明确各自责任，应当按照三分之一计算损失；原告范科芬的户口类别为农村户口，误工费应当按照农村人均纯收入计算，护理费过高，应当只计算1人；车辆维修费未经定损，且无正规发票，被告人寿保险版纳支公司不予认可。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告范科芬诉请赔偿的各项费用是否合理、合法；2.被告方岳、人寿保险版纳支公司应当如何承担责任。 原告范科芬为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.身份证复印件、户口簿各1份，欲证明原告范科芬的诉讼主体资格。 2.思公交字[2014]第00012号《道路交通事故认定书》1份，欲证明被告方岳应承担此次伤人交通事故的全部过错。 3.西双版纳州人民医院医疗收费收据7张、鉴定费发票1张，欲证明被告方岳的行为给原告范科芬造成的各项经济损失。 4.出院证1份，欲证明原告范科芬出院时医嘱注明应注意休息、注意营养。 5.①收款收据、②云通司鉴中心[2014]K01车鉴字第425号《司法鉴定意见书》各1份，欲证明原告范科芬所有的三轮车的价格及毁损情况。 6.西双版纳明信司法鉴定中心[2014]法临鉴字第1017号《法医临床学鉴定意见书》2份，欲证明原告范科芬的休息期为120日，营养期为30日，护理期为60日。 经质证，被告方岳对原告范科芬提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但不认可其证明观点；对证据3的真实性无异议，但不认可其合法性；对证据4的真实性无异议，但护理费和误工费应以22天计算；对证据5.①的真实性、合法性不予认可，认为不属于正式发票，且无单位公章；对证据5.②的真实性、合法性无异议，能够证实原告范科芬所乘车辆不合格；对证据6中被鉴定人“范科分”与原告范科芬是否为同一人需要法庭核实，而营养费、误工费、护理费不应当支持。 经质证，被告人寿保险版纳支公司对原告范科芬提交的证据1无异议；对证据2无异议，但认为被告方岳虽然应当承担全部责任，但原告范科芬的损失不应由被告方岳全部赔偿；对证据3无异议；对证据4无异议，但出院证并未注明需要休息多久；对证据5.①的真实性、合法性不予认可，认为不属于正式发票，且无单位公章；对证据5.②的真实性、合法性无异议，能够证实原告范科芬所乘车辆不合格；对证据6不予认可，鉴定费用应由原告范科芬自行承担，对休息期、营养期、护理期鉴定意见书不予认可。请求法庭追加第二次事故中李林的责任。 被告方岳为证明其观点，向本院提交了如下证据： 1.中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单1份、机动车交通事故责任强制保险单1份，欲证明被告方岳驾驶的车辆在被告人寿保险版纳支公司投保了交强险和商业三者险。 2.收条1份，欲证明事发后被告方岳向原告范科芬预付了2000元。 经质证，原告范科芬对被告方岳提交的证据1、2无异议，并同意在本案中予以扣减；被告人寿保险版纳支公司对被告方岳提交的证据1、2无异议。 被告人寿保险版纳支公司为证明其观点，向本院提交了道路交通事故抢救费垫付通知书及付款凭证各1份，欲证明事发后，被告人寿保险版纳支公司已为原告范科芬垫付了医疗费3500元。 经质证，原告范科芬与被告方岳均对被告人寿保险版纳支公司提交的证据无异议。 本院认为，被告方岳、人寿保险版纳支公司对原告范科芬提交的证据1无异议；原告范科芬与被告人寿保险版纳支公司对被告方岳提交的证据1、2无异议；原告范科芬与被告方岳均对被告人寿保险版纳支公司提交的证据无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告范科芬提交的证据2、3、4、5、6，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2014年11月7日18时许，展应顺驾驶的云K8210号正三轮摩托车载原告范科芬与一辆无号牌二轮摩托车在小磨公路K18+316M处发生碰撞，造成原告范科芬轻微受伤，两车轻微损坏的道路交通事故，事故发生后双方未报警，无号牌二轮摩托车驾车人将肇事二轮摩托车推移至道路北侧边沿、展应顺未将云K8210号正三轮摩托车移至路边，而是在该车后方8M处摆放树叶作为警示，就与对方协商事故损害赔偿；19时许，李林驾驶无号牌二轮摩托车载陈娇娇、高严由景洪向勐腊方向行驶，当车途经该路段时，与停放在同方向车道内展应顺的云KX8210号正三轮摩托车货箱后侧发生碰撞，造成驾驶人李林及乘车人高严、陈娇娇受伤，高严经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故；19时27分，被告方岳驾驶云K85515号小型轿车由景洪向勐腊方向行驶至上述事故路段时，与民警设置的锥形桶发生碰撞后驶入交通事故现场警戒区，并与停于事故现场展应顺的云K8210号正三轮摩托车、李林驾驶的无号牌二轮摩托车及乘车人范科芬相撞，造成范科芬受伤，云K85515号小型轿车、云KX8210号正三轮摩托车、无号牌普通二轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。原告范科芬随即被送往西双版纳州人民医院治疗，住院22天后于2014年11月29日出院，并产生医疗费13360.05元。 西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队于2014年12月13日作出思公交认字[2014]第00012号《道路交通事故认定书》，认定“当事人方岳驾驶云K85515号车途经事故现场时，违反交通信号驶入交通警察设置的警戒区域，是造成此次伤人道路交通事故的根本原因，应当承担此次伤人事故的全部过错；当事人展应顺、范科芬、李林与此次伤人道路交通事故的发生无直接因果关系，不承担此次伤人事故的过错。” 根据原告范科芬的委托，西双版纳明信司法鉴定中心于2014年12月3日出具[2014]法临鉴字第1017号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为原告范科芬的损伤程度为轻伤（贰）级，休息期为120日、营养期为30日、护理期为60日，并产生鉴定费1100元。 被告方岳驾驶的云K85515号小型轿车已在被告人寿保险版纳支公司投保交强险和保险限额为100000元的商业三者险，附加不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告方岳、人寿保险版纳支公司已分别向原告范科芬预付医疗费2000元、3500元。被告方岳主张若预付的费用已经超过其应当承担的赔偿金额，则超出部分，要求被告人寿保险版纳支公司在保险范围内予以迳付。庭审过程中，经双方当事人协商一致，同意云K8210号正三轮摩托车的车辆维修费为3000元，该费用由被告人寿保险版纳支公司在保险范围内承担。 另查明，原告范科芬与展应顺系夫妻关系。原告范科芬的户口类别为农业户口，其住院期间由展应顺照顾护理。 本院认为，关于原告范科芬诉请赔偿的各项费用是否合理、合法的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告范科芬的诉讼请求，本院确定其产生的各项损失如下： （1）医疗费13360.05元。原告范科芬诉请赔偿的医疗费13360.05元，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。 （2）误工费9483元。原告范科芬诉请赔偿的误工费（28844元/年×144天）=11220.84元，存在重复计算误工天数的情况，且提供的证据不足以证明原告范科芬的实际误工损失，本院根据2014年度云南省农、林、渔、牧业在岗职工平均工资28844元/年及休息期为120日的鉴定意见，确认误工费为（28844元/年÷365天/年×120日）=9483元。 （3）住院伙食补助费2200元。原告范科芬诉请赔偿的住院伙食补助费（100元/天×22天）=2200元，符合法律规定，本院予以确认。 （4）护理费6707元。原告范科芬诉请赔偿的护理费（28844元/年×82天×2人）=12959.28元，不符合法律规定，且未能举证证明护理人员展应顺的收入状况，本院根据2014年度云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元/年及护理期为60日的鉴定意见，确认护理费为（40802元/年÷365天/年×60日）=6707元。 （5）营养费900元。原告范科芬诉请赔偿的营养费（100元/天×52天）=5200元过高，本院根据原告范科芬的伤情及营养期为30日的鉴定意见，确定营养费为（30元/天×30天）=900元。 （6）鉴定费1100元。原告范科芬诉请赔偿的鉴定费1100元，符合法律规定，本院予以确认。 （7）车辆修理费3000元。原告范科芬诉请赔偿的车辆维修费8000元过高，经双方当事人一致同意，确定云K8210号正三轮摩托车的车辆维修费为3000元，本院予以确认。 以上各项损失合计36750.05元。 关于被告方岳、人寿保险版纳支公司应当如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告方岳驾驶的云K85515号小型轿车已在被告人寿保险版纳支公司投保交强险和保险限额为100000元的商业三者险，附加不计免赔特约险，且本次交通事故发生在保险期间内，被告人寿保险版纳支公司作为保险人，应当分别在交强险责任死亡、伤残赔偿费用110000元限额内向原告范科芬赔偿误工费、护理费等费用16190元，在医疗费用10000元限额内向原告范科芬赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用10000元，在财产损失2000元的限额内向原告范科芬赔偿车辆维修费2000元，合计28190元；不足部分7460.05元，即（36750.05元-28190元-鉴定费1100元）=7460.05元，由被告人寿保险版纳支公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任；仍有不足部分，即鉴定费1100元，根据被告方岳的过错程度，由被告方岳全部承担。鉴于被告方岳、人寿保险版纳支公司已分别向原告范科芬预付医疗费2000元、3500元，则被告人寿保险版纳支公司应当在商业三者险范围内向原告范科芬赔偿各项经济损失共计3060.05元，即（7460.05元-3500元-900元）=3060.05元，并向被告方岳迳付900元，合计3960.05元。被告方岳、人寿保险公司辩称应当追加李林作为本案被告的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额内向原告范科芬赔偿各项经济损失28190元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在商业三者险责任限额内向原告范科芬赔偿各项经济损失3060.05元，并向被告方岳迳付900元，合计3960.05元。 三、驳回原告范科芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1151元，由原告范科芬负担151元，被告方岳负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  虞 兵 审 判 员  邓 洁 人民陪审员  徐扣如 二〇一五年七月九日 书 记 员  杨丽彬