江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初4394号原告:刘化初，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：朱文、王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。被告:王飞，男，1989年12月12日出生，汉族，住山东省茌平县。被告:常州航锦建材有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星新丰村丰华苑。法定代表人：马红升，该公司总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：马曾扣，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷、王欣，江苏英特东华律师事务所律师。被告:秦正明，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：姚岑，上海一凡律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。负责人：刘祖疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告刘化初与被告王飞、常州航锦建材有限公司（以下简称航锦公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安公司）、秦正明、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序独任审理，后经批准转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘化初的委托诉讼代理人朱文、被告王飞、平安公司的委托诉讼代理人王欣、被告秦正明的委托诉讼代理人姚岑、中华联合公司的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加了诉讼。被告航锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘化初向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿88737.06元（其中医药费39557.06元、车辆损失46500元、评估费2300元、施救费380元），由二保险公司在交强险内赔偿，超过部分由保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的由其余被告赔偿。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，刘化初驾驶浙Ｃ×××××小型轿车在G2沪蓉高速公路行驶至南京方向138.40公里处时，发生该车车头部位撞击前方秦正明驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车车尾部位，造成二车损坏的交通事故。事故发生后，浙Ｃ×××××小型轿车、沪Ｃ×××××小型轿车均停于客车道内，尔后王飞驾驶苏Ｄ×××××重型普通货车从第三车道向左变向驶入客车道内时，车头部位撞击浙Ｃ×××××小型轿车车尾及左侧部位，致浙Ｃ×××××小型轿车碰撞车边上的刘化初。车辆前移后又碰撞沪Ｃ×××××小型轿车，沪Ｃ×××××小型轿车碰撞秦正明，造成刘化初、秦正明及乘车人李欣润、李前英受伤，三车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称交警部门）就第一起事故出具交通事故证明，第二起事故认定王飞负事故主要责任，刘化初、秦正明共负事故的次要责任。被告平安公司辩称，虽然交警部门没有对第一起事故进行责任认定，但原告人身损伤和车损是由两起事故共同造成。对投保情况无异议，商业险为50万不计免赔。王飞车辆超载，要求扣除10%。被告王飞辩称，同平安公司意见一致。免赔的10%应有航锦公司负担，其是航锦公司的员工。被告秦正明辩称，原告的人身损害与其无关。事故证明明确第一起事故后王飞撞击原告车辆时，原告在车边不在车上。秦正明的违法行为与原告损伤无关。第一起事故中秦正明是被追尾的，根据法条规定，应由原告摆放警示标志，两起事故间距很近。事故发生时相关当事人都在应急车道内，没有违法行为。秦正明车辆在其公司投保交强险、商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。秦正明辩称，同中华联合公司意见一致。第一起事故是车辆追尾引起，其正常驾驶无过错，两次事故出具的文件是同一时间，各方对事故证明无异议，对事故发生时间认可，第二次事故中，其不具备挪动车辆的时间，没有过错。被告航锦公司未作答辩。经审理查明:一、2016年6月13日16时20分许，刘化初驾驶浙Ｃ×××××小型轿车在G2沪蓉高速公路行驶至南京方向138.40公里处时，发生该车车头部位撞击前方秦正明驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车车尾部位，造成二车损坏的交通事故。因无法查实沪Ｃ×××××小型轿车事发时的行驶状态，交警部门出具道路事故证明。事故发生后，浙Ｃ×××××小型轿车、沪Ｃ×××××小型轿车均停于客车道内，且未按规定在行驶方向的后方设置警告标志，尔后王飞驾驶载物超过核定载质量的苏Ｄ×××××重型普通货车从第三车道向左变向驶入客车道内时，车头部位撞击浙Ｃ×××××小型轿车车尾及左侧部位，致浙Ｃ×××××小型轿车碰撞车边上的刘化初。车辆前移时车头部位左前侧身部位碰撞沪Ｃ×××××小型轿车车尾部位，沪Ｃ×××××小型轿车再碰撞秦正明，造成刘化初、秦正明及浙Ｃ×××××小型轿车乘车人李欣润、李前英受伤，三车损坏的交通事故。交警部门就该第二起事故认定王飞负事故主要责任，刘化初、秦正明共负事故的次要责任。二、平安公司为苏Ｄ×××××重型普通货车承保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险和不计免赔率，该车的登记车主为航锦公司。驾驶员王飞陈述其为航锦公司员工，但未举证证明。该车的投保人为常州隆昌环保科技有限公司，该公司在投保单上盖章。机动车辆保险条款第十四条载明：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”中华联合公司为沪Ｃ×××××小型轿车承保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险和不计免赔率。事故发生时均在保险期间内。三、庭审中，原告陈述其主张的医疗费中有3077.85元为其妻子李欣润的医疗费，故在本次诉讼中予以撤回该部分请求。关于交强险份额，原告陈述其妻子李欣润受伤，不要求预留份额，秦正明陈述其目前产生医疗费约三四千，车损约五千，要求在交强险内预留部分份额。四、关于上述两起事故发生的间隔时间，刘化初及其车上人员均陈述约为一分钟左右，秦正明所驾驶车辆的车上人员张泽芹陈述：“停车后，秦正明就下车了，我还坐在车上，后来听见后面在吵，我就下车，我看见跟后面车的人在吵，我就上车坐着，后面就又有车撞过来了，我下车看见一辆大货车又撞了。”关于第一起事故，原被告均确认无人员伤亡，车损部分为沪Ｃ×××××小型轿车车尾与浙Ｃ×××××小型轿车车头部位发生轻微碰撞，主要为保险杠部分损坏。五、刘化初主张如下损失：1、医疗费36479.21元（已扣除李欣润的3077.85元），各被告均无异议，但主张扣除非医保部分；2、车损46500元，其提供江苏宁公估有限公司无锡市分公司的公估鉴定报告书及修理费票据予以佐证。平安公司与王飞认可38000元，中华联合公司与秦正明没有异议；3、评估费2300元，各被告均无异议，但二保险公司认为不应由其承担；4、施救费380元，各被告均无异议。以上事实，由交通事故证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、投保单、保险条款、医疗费票据、公估报告、修理费发票、评估费发票、拖车费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故发生在机动车之间，交警部门对第一起事故未作事故责任认定，第二起事故认定王飞负事故主要责任，刘化初、秦正明共负事故的次要责任。就第一起事故，秦正明主张其无责，但未提供证据证明，故本院不予采纳，结合事故实际情况，确定由刘化初、秦正明各负50%的赔偿责任。就第二起事故，各被告对事故责任均无异议，故本院确定由王飞承担70%的赔偿责任，刘化初、秦正明各负15%的赔偿责任。秦正明及中华联合公司辩称，对刘化初的人损部分其不存在过错，故不应承担赔偿责任。经审查，第一起交通事故发生后，秦正明与刘化初双方存在争吵，并未在第一时间摆放警示标志，且该二人驾驶车辆首先发生的第一起交通事故与此后第二起交通事故存在关联性，而秦正明未举证证明其对第一起交通事故无责，故该辩称意见，本院不予采纳。关于损失：1、医疗费36479.21元，各被告均无异议，本院予以确认，平安公司与中华联合公司主张扣除非医保部分，但未提供替代用药明细，本院不予采纳；2、车损：平安公司与王飞认可38000元，但未举证证明公估报告与修理费发票的不合理之处，故本院经审查认定为46500元；3、评估费2300元，各被告均无异议，本院予以确认，平安公司与中华联合公司认为不应由其承担，本院经审查认为该部分费用为处理事故支出的合理费用，应予支持；4、施救费380元，各被告均无异议，本院予以支持。关于上述损失的具体承担方式，本院认为，人损损害在第二起事故中才发生，故应由王飞承担70%的赔偿责任，秦正明承担15%的赔偿责任；车辆等物损部分，虽然在第一起事故中已经造成了部分损害，但是该部分损害双方均确认较为轻微，而第二起事故导致的撞击较为严重，且撞击部位基本涵盖了第一起事故的撞击部位，故本院认为第一起事故的物损可由第二起事故吸收，亦应由王飞承担70%的赔偿责任，秦正明承担15%的赔偿责任。由于两车均投保了交强险及商业险不计免赔，故其二人应承担的赔偿部分应由平安公司与中华联合公司分别承担。但因王飞所驾车辆存在超载情况，根据双方保险合同约定，应扣除10%的理赔部分，该部分由直接侵权人王飞承担，航锦公司作为登记车主承担连带责任。王飞辩称其为航锦公司员工，该部分应由航锦公司承担，但未举证证明，故本院不予采纳。此外，由于还有其他伤者及车损，故根据实际情况，交强险部分应予以预留部分份额。综上，平安公司在交强险限额内承担医疗费9000元、物损1800元，合计10800元；中华联合公司在交强险限额内承担医疗费9000元、物损1800元，合计10800元。超出部分合计64059.21元，由中华联合公司在商业三者险范围内赔偿9608.88元；由平安公司在商业三者险范围内赔偿40357.31元，由王飞赔偿4484.14元，航锦公司对王飞的赔偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿刘化初10800元，在商业三者险限额内赔偿刘化初40357.31元，二项合计51157.31元；二、中华联合公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿刘化初10800元，在商业三者险限额内赔偿刘化初9608.88元，二项合计20408.88元；三、王飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘化初4484.14元，航锦公司对王飞的上述赔偿义务承担连带责任；四、驳回刘化初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由平安公司负担570元，中华联合公司负担227元，王飞与航锦公司共同负担50元，刘化初负担141元。（该款由刘化初预交，平安公司、中华联合公司、王飞、航锦公司对应当负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付刘化初。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  张 婷人民陪审员  周锡培二〇一七年三月二十一日书 记 员  邓方媛