wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终445号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘某，出生地广东省五华县，户籍地广东省五华县。因本案于2016年8月13日被羁押并刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人甘某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月19日作出（2016）粤0106刑初1925号刑事判决。原审被告人甘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月13日9时许，被告人甘某在广州市天河区广州大道北万事达酒店附近，通过微信转账的方式收取罗某人民币750元并将2包甲基苯��胺（冰毒）卖给罗某，交易完成后被民警当场抓获，并被缴获上述毒品（经检验，净重1.96克）及作案工具手机1部。原审判决认定上述事实，有证人罗某的证言及辨认笔录，现场照片、毒品、作案工具照片、微信聊天记录截图，监控录像，搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录，扣押清单，毒品交接清单，现场勘验检查工作记录，广州计量检测技术研究所出具的检定证书、说明、检定结果，化验检验报告，现场检测报告书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍材料，被告人甘某的供述等证据证实。原审判决认为，被告人甘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人甘某��实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品甲基苯丙胺1.96克及作案工具手机1部，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三条、第六十四条的规定，作出判决如下：一、被告人甘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.96克及作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。原审被告人甘某提出以下上诉意见：是罗某要其帮忙购买毒品，原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人甘某贩卖毒品甲基苯丙胺给罗某的事实清楚，有经原审庭审出示并质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间上诉人甘某未提供新的证据。对于上诉人甘某提出的上诉意见，本院经审查认为，上诉人甘某在罗某提出购买毒品后为牟取利益，向他人购买毒品后再贩卖给罗某，因此其行为已构成贩卖毒品罪，原审判决根据上诉人甘某的犯罪事实、后果、认罪态度，在法定幅度内所予以的量刑适当，并无过重。综上所述，本院认为，上诉人甘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人甘某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人甘某提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一七年三月二十八日书记员 翟 露
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更332号罪犯舒玉廷，男，1997年10月15日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，家住云南省马关县。现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2015年11月10日作出(2015)马刑初字第158号刑事判决，以被告人舒玉廷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯舒玉廷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯舒玉廷在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯舒玉廷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯舒玉廷减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月23日起至2017年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙07执274号之一被执行人柳志文，女，汉族，1968年7月25日出生，住浙江省杭州市，现在浙江女子监狱服刑。本院（2015）浙金刑二初字第32号刑事判决已经发生法律效力，因被告人柳志文未履行生效法律文书确定的追缴退赔义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对被执行人柳志文违法所得的鸡血石1块，欧米茄手表2只，伯爵手表1只、9张瑞通卡商业服务业通用预付卡、9张中石化加油卡充值卡进行拍卖。审 判 长 贺利平审 判 员 张国军审 判 员 徐伦江二〇一七年三月十四日代书记员 吴旭晖
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1425刑初43号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人崔向伟，男，1988年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系山东省汶上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人崔向伟犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员赵翠出庭支持公诉，被告人崔向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河县人民检察院指控，1、2016年12月5日凌晨3时许，被告人崔向伟在齐河县城区网苑网吧内窃取被害人张某2VIVO牌X7PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值2539元。2、2016年10月上旬的一天凌晨，被告人崔向伟在齐河县城区辉煌网吧内窃取被害人吕某VIVO牌Y37手机一部及钱包、现金、银行卡等财物一宗，涉案价值1100余元。另查明，被告人崔向伟于2016年12月16日被公安机关抓获归案。上述事实被告人崔向伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗钱包、银行卡等照片，常住人口基本信息、前科查询证明、协议书、收到条、抓获经过、扣押清单、发还清单、VIVO手机销售专用票据等书证，证人刘某、张某1、牛某的证言，被害人张某2、吕某的陈述，齐河县价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录以及被告人崔向伟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔向伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被告人崔向伟认罪态度较好，量刑时酌情予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔向伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人崔向伟盗窃未退赔部分依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  纪庆华二〇一七年三月三十一日书记员  胡晓艳
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初287号原告：廖聪全，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省仪陇县。原告：唐以恩，男，汉族，生于1989年11月27日，住四川省仪陇县。原告：周心国，男，汉族，生于1977年4月18日，住四川省仪陇县。原告：袁波，男，汉族，生于1966年11月17日，住四川省仪陇县。原告：陈中华，男，汉族，生于1980年1月15日，住四川省仪陇县。原告：胡军国，男，汉族，生于1972年3月14日，住四川省仪陇县。被告：李兴刚，男，汉族，生于1973年8月25日，住四川省仪陇县。被告：王秀珍，女，汉族，生于1974年7月6号，住四川省仪陇县。原告廖聪全、唐以恩、周心国、袁波、陈中华、胡军国与被告李兴刚、王秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖聪全、唐以恩、周心国、袁波、陈中华、胡军国到庭参加了诉讼，被告李兴刚、王秀珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付材料款（含运费）150670元及资金利息（从2016年4月9日起按照银行同期贷款利率的两倍计算利息）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从新政运输沙石等材料到被告指定的工地并卖给被告。后经结算，被告李兴刚尚欠原告运费及材料款计150670元，并于2016年4月9日出具欠条一张。嗣后经原告多次催收未果。被告李兴刚、王秀珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案证据和事实，本院认定如下：根据原告所举一张欠条、被告的结婚登记信息一份、被告李兴刚的询问笔录以及原告的陈述，认定，1、被告李兴刚在承包仪陇县复兴镇高柏梁村的村道公路建设时，在原告处购买沙石（含运费）尚欠150670元至今未给付。被告李兴刚向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到高柏梁村道公路运输材料款（廖聪全、袁波等六人）壹拾伍万零陆佰柒拾元整（150670.00元），欠款人：李兴刚，身份证：512927197308250210，2016年4月9日。此款在2016年年底付清，如未付清则按银行利息双倍支付此款，李兴刚立”。2、被告李兴刚在诉讼中陈述购买的沙石单价过高。3、被告王秀珍与被告李兴刚系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，买受人（本案被告）购买标的物后，应当向出卖人（本案原告）支付价款。被告李兴刚在原告处购买沙石尚欠沙石款（含运费）150670元，理应按约支付；同时，被告王秀珍与被告李兴刚系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王秀珍应与被告李兴刚共同承担；因此原告诉请二被告支付材料款（含运费）150670元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2016年4月9日起按照银行同期贷款利率的两倍计算利息，但原告所举欠条对利率约定不明确。本院认为，原告的该项主张实际是要求被告赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院依法确定逾期付款损失以货款150670元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从逾期之日起计算，但利息计算应从约定的还款之次日起算，即从2017年1月1日起计算。关于被告李兴刚在诉讼中陈述购买的沙石单价过高，但未举出相关证据佐证，本院在本案中实难采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴刚、王秀珍于本判决生效后十五日内向原告廖聪全、唐以恩、周心国、袁波、陈中华、胡军国支付沙石款（含运费）150670元及利息（其利息按本金150670元、依照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告廖聪全、唐以恩、周心国、袁波、陈中华、胡军国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元,由被告李兴刚、王秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李国峰二〇一七年三月八日书记员  郭丽萍
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初306号原告安溪县丰达物业服务有限公司,住所地福建省安溪县城厢镇龙湖山庄物业物业办公室。法定代表人吴艺辉，任公司董事长。被告余良坤,男,汉族,住福建省安溪县。原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告余良坤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。安溪县丰达物业服务有限公司于同年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，安溪县丰达物业服务有限公司以已与余良坤自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许安溪县丰达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安溪县丰达物业服务有限公司负担。审判员  李珍珍二〇一七年三月十五日书记员  李晓萍
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执115号申请执行人先大林，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人莫天兵，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初1689号民事判决书，但被执行人莫天兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫天兵在银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年三月九日书记员  朱世军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民辖终103号上诉人（原审被告）：青年汽车集团有限公司。住所地：浙江省金华市工业园区M－09地块。法定代表人：庞青年，该公司董事长。上诉人（原审被告）：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区八达中路***号。法定代表人：庞青年，该公司董事长。上诉人（原审被告）：石嘴山青年曼莲花汽车有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区解放东街******室。法定代表人：庞青年，该公司董事长。上诉人（原审被告）：石嘴山青年乘用车有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区解放东街******室。法定代表人：庞青年，该公司董事长。上诉人（原审被告）：金华青年莲花控股集团有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区八达中路***号联合动力站房*幢。法定代表人：庞青年，该公司董事长。上述五上诉人之共同委托诉讼代理人：姜安光，浙江思大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长胜路***号。法定代表人：秦威，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。原审被告：金华青年汽车制造有限公司。住所地：浙江省金华市工业园区M－09地块。法定代表人：庞青年，该公司董事长。原审被告：庞青年，男，1958年1月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：王淑丹，女，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：庞彩萍，女，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告:孙新海，男，1956年8月31日出生，汉族，住浙江省磐安县。原审被告：傅红，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：厉鲜平，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上述七原审被告之共同委托诉讼代理人：姜安光，浙江思大律师事务所律师。原审第三人：石嘴山国马科技股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区经济开发区。法定代表人：庞青年，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜安光，浙江思大律师事务所律师。上诉人青年汽车集团有限公司、浙ＸＸ年乘用车集团有限公司、石嘴山青年曼莲花汽车有限公司、石嘴山青年乘用车有限公司、金华青年莲花控股集团有限公司因与被上诉人宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司，原审被告金华青年汽车制造有限公司、庞青年、王淑丹、庞彩萍、孙新海、傅红、厉鲜平，原审第三人石嘴山国马科技股份有限公司股东出资纠纷管辖权异议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2016)宁民初66-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。青年汽车集团有限公司、浙ＸＸ年乘用车集团有限公司、石嘴山青年曼莲花汽车有限公司、石嘴山青年乘用车有限公司、金华青年莲花控股集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉，将本案移送上海仲裁委员会仲裁。事实和理由：一、原裁定淡化《补充合同书（四）》《补充合同书（五）》与原审第三人石嘴山国马科技股份有限公司的内在关联性，对被上诉人承认和履行上述合同的事实避而不谈，认定事实错误。二、原审裁定无视合同中的仲裁条款，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条作为确定管辖的依据，适用法律错误。被上诉人宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司答辩称，此案为侵权纠纷，不是合同纠纷。且《补充合同书（四）》《补充合同书（五）》与本案并无必然联系，本案不应移交仲裁。请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告金华青年汽车制造有限公司、庞青年、王淑丹、庞彩萍、孙新海、傅红、厉鲜平述称：与上诉人青年汽车集团有限公司、浙ＸＸ年乘用车集团有限公司、石嘴山青年曼莲花汽车有限公司、石嘴山青年乘用车有限公司、金华青年莲花控股集团有限公司意见相同。原审第三人石嘴山国马科技股份有限公司述称：与上诉人青年汽车集团有限公司、浙ＸＸ年乘用车集团有限公司、石嘴山青年曼莲花汽车有限公司、石嘴山青年乘用车有限公司、金华青年莲花控股集团有限公司意见相同。本院认为，本案为股东出资纠纷中的抽逃出资纠纷，案涉《投资合同书》及《补充合同书》《补充合同书（四）》《补充合同书（五）》虽然约定了仲裁条款，但被上诉人宁夏石嘴山市矿业（集团）有限责任公司并不是这一系列合同的一方当事人，根据合同相对性原理，该约定对被上诉人不发生法律效力。在石嘴山国马科技股份有限公司的章程中亦未有仲裁条款。基于以上两点理由，上诉人关于本案不应由人民法院管辖，应移交仲裁的主张，无合同及法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年三月三十日法官助理 钟丽丹书 记 员 陈小雯