wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终971号上诉人（原审被告）吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司,住所地郑州市金水区南阳路101号6层58号。负责人:牛欢，经理。委托代理人:李建飞，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁波，男，汉族，1984年10月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：余敏，女，汉族，1983年10月3日出生，住河南省新蔡县。上诉人吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司因与被上诉人丁波劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初26103号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李建飞，被上诉人丁波及其委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司上诉请求：1、依法撤销一审（2016）豫0105民初26103号民事判决，请求二审法院改判双方之间不存在劳动关系和上诉人不应当支付双倍工资差额与经济补偿金，或者依法发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人作为权力主张的一方，未向法庭提供能证明双方存在劳动关系的劳动合同、入职证明、离职证明、工作日志或记录、工资发送和收取证明、工作证、工作服、胸卡、工作奖励等与其岗位紧密相关的各种证据，依法应承担举证不能的法律后果。二、被上诉人提交的银行转账流水，仅显示被上诉人与牛欢之间曾有过经济来往，并且该转账金额与其所称的工资数额不能相对应，转账时间与被上诉人发送工资的时间不一致，由此可以证明该转账系被上诉人与牛欢个人之间的经济关系与上诉人无关。三、上诉人作为分公司并没有独立的法人资格，上诉人认为根据公司法的规定应当把吉林冰泉食品股份有限公司列为共同被告，上诉人在一审中也提及过，但一审判决并未提及一审法院也未答复。综上，一审法院对本案事实认定不清，请求二审法院在查明事实的基础之上，依法改判或者发回重审。丁波辩称，一、被上诉人系吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司的员工，履行了作为劳动者应尽的义务，上诉人系用人单位，没有按照法律履行其职责同劳动者签订劳动合同和办理相关用工手续，劳动合同、入职证明、离职证明、工作日志或记录、工资发送和收取证明、工作证、工作服、胸卡、工作奖励等与其岗位紧密相关的各种手续均是由于用人单位的原因导致被上诉人不能提供。二、被上诉人提交的银行转账流水并非被上诉人与牛欢个人之间的经济往来，工资发放是由财务部通过牛欢的个人账户转到劳动者账户的，上诉人没有按照约定的时间和金额发放工资，所以被上诉人于2016年4月1日离职。三、上诉人提出追加吉林冰泉食品股份有限公司为被告的问题，被上诉人认为上诉人无权追加被告，即便上诉人不具备法人资格但被上诉人是吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司员工，不影响吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司承担法律责任，超出上诉状的诉求二审法院不应当进行审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁波向一审法院起诉请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系;被告向原告支付解除合同经济补偿金1500元;被告向原告支付拖欠的工资及各项补贴7631元及2000元;判令被告不签劳动合同应向原告支付工资9000元;判令被告为原告缴纳养老、社保、失业、住房公积金等相关费用15000元；本案的诉讼费及原告因此诉讼支付的交通费、住宿费等相关费用2000元。一审法院审理查明：2015年12月，原告丁波进入被告吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司工作。2016年1月19日，被告负责人牛欢支付原告2015年12月份工资2250元。之后，牛欢支付原告2016年1月份工资2917元、支付原告2月份工资2048元。2016年8月25日牛欢支付原告3月份工资3009元。原告于2016年4月1日离职。原告称2016年4月1日从被告处离职。一审法院认为，原告提交的银行流水显示，被告负责人每月向原告支付一定款项，被告认为该款项系牛欢与原告的个人之间的经济往来，但其未提交证据予以证实，且牛欢在该院要求的时间内拒绝到院说明情况，故该院认定该款项为牛欢代表被告向原告支付的劳动报酬，原、被告之间从2015年12月至2016年3月期间形成事实上的劳动关系。被告应于第二个月开始与原告签订书面劳动合同，因其未签订书面劳动合同，应向原告支付未签订书面劳动合同的工资差额7974元。原告没有证据证明被告应按每月6200元向其支付工资，故其要求被告支付拖欠工资7631元，该院不予支持。原告在被告处工作不满六个月，双方解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金1278元。原告要求被告为其缴纳养老、社保、失业、住房公积金等相关费用，不属于人民法院受案范围，该院不予处理。原告的其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告丁波与被告吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司从2015年12月至2016年3月期间存在劳动关系。二、被告吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告丁波未签订书面劳动合同的双倍工资差额7974元、解除劳动关系的经济补偿金1278元。三、驳回原告丁波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司负担。二审中，被上诉人丁波提出新证据录音一则，拟证明被上诉人丁波系上诉人吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司员工，但上诉人吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司不予认可，认为录音真伪无法辨别，不能作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《劳动合同法实施条例》第四条规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。上诉人吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司依法取得营业执照，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，上诉人吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司虽未与被上诉人丁波签订劳动合同，但根据被上诉人丁波提交的银行流水显示，上诉人吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司的负责人牛欢每月向被上诉人丁波支付一定款项，上诉人吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司虽主张该银行转账流水仅系牛欢与被上诉人丁波之间存在经济往来，不能证明该银行转账是上诉人吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司向被上诉人丁波发放的工资，但上诉人吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司并没有提出任何证据证明其主张的成立，且该公司的负责人牛欢一、二审均未在法庭要求的期限内到庭说明情况，故原审法院认定此款项系牛欢代表上诉人吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司向被上诉人丁波发放的劳动报酬，并无不当，双方已形成了事实上的劳动关系。综上所述，吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林冰泉食品股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 李 静审判员 谢宏勋二〇一七年三月九日书记员 苗凯莉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终160号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵军，男，1970年4月14日生，汉族，初中文化，个体经营，住湖北省襄樊市襄州区。2016年8月16日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年12月16日被苏州市吴江区人民法院决定逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人邵军犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年12月20日作出(2016)苏0509刑初1903号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处原审被告人邵军有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；扣押于吴江区公安局的调料五包、汤汁二桶（锅），予以没收。原审被告人邵军不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）邵军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人邵军撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邵军撤回上诉。苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509刑初1845号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏险峰审判员  徐 奕审判员  辛以春二〇一七年三月七日书记员  倪 艳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初3336号原告：苏州市新辉物资有限公司，住所地江苏省苏州市白塔东路84号，统一社会信用代码91320508714025867L。法定代表人：姜建华，该公司总经理。委托代理人：朱步根，该公司员工。被告：昆山韩星原电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路，统一社会信用代码91320583784979295C。原告苏州市新辉物资有限公司与被告昆山韩星原电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员沈中昊独任审判。本院受理后，原告经通知后逾期未能缴纳诉讼费用。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。经审查，原告经本院发出缴费通知后未能按时缴付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州市新辉物资有限公司撤诉处理。案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告负担。该款原告已经预交，本院不再退还。审判员  沈中昊二〇一七年三月二十一日书记员  陈 英附法律条文：国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初1611号申请人：徐斌，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：合肥银安置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山管委会院内。法定代表人：赵钱。原告徐斌与被告合肥银安置业有限公司保证合同纠纷一案，申请人徐斌于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告合肥银安置业有限公司的价值14000000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被申请人合肥银安置业有限公司银行存款14000000元或查封、扣押等值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 磊审 判 员  刘 军人民陪审员  尹来意二〇一七年三月十三日书 记 员  孙 静
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初1236号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。法定代表人：刘春，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。被告王子善，男，1973年10月26日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告刘秀荣，女，1973年3月20日出生，汉族，临沂市郯城县，居民。被告王子恒，男，1969年1月13日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告杜振玉，男，1967年12月2日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农商行)与被告王子善、刘秀荣、王子恒、杜振玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行到庭参加诉讼，被告王子善、刘秀荣、王子恒、杜振玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款106000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王子善在我行贷款106000元，2015年4月25日发放，于2016年4月20日到期，由被告刘秀荣、王子恒、杜振玉担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。被告王子善、刘秀荣、王子恒、杜振玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，被告王子善与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告王子善向原告郯城农商行借款106000元，借款期限为2015年4月25日至2016年4月20日。同日，被告刘秀荣、王子恒、杜振玉与郯城农商行签订保证合同，约定刘秀荣、王子恒、杜振玉为郯城农商行与王子善之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告王子善及被告刘秀荣、王子恒、杜振玉分别在借款合同和保证合同上签字捺印。借款到期后，被告未予偿还借款。本院认为，原告郯城农商行与被告王子善、刘秀荣、王子恒、杜振玉签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告王子善未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告王子善偿还借款本金人民币106000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告刘秀荣、王子恒、杜振玉自愿为原告与王子善的主合同提供连带担保责任，所以被告刘秀荣、王子恒、杜振玉应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告刘秀荣、王子恒、杜振玉在实际承担保证责任后，有权向被告王子善追偿。被告王子善、刘秀荣、王子恒、杜振玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子善于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币106000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘秀荣、王子恒、杜振玉对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告王子善、刘秀荣、王子恒、杜振玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一七年三月二十三日书记员  袁 薇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终829号上诉人（原审被告）：赵旭东，住湖南省衡山县。委托代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市利士风汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：孙伟成，该司总经理。委托代理人：盛德明，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：何建华，该司员工，住广东省广州市东山区。上诉人赵旭东因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州市利某汽车有限公司（下称利某公司）与赵旭东在2007年7月31日至2016年4月6日期间存在劳动关系；二、自该判决书生效之日起三日内，利某公司一次性支付赵旭东解除劳动合同经济补偿金16796元；三、自该判决书生效之日起三日内，利某公司向赵旭东出具解除劳动合同证明；四、驳回利某公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由利某公司负担。判后，赵旭东不服，向本院提起上诉称：原审法院认为签订劳动合同的客观情况是我与他人共同承包出租车是错误的，将第三人的过错行为作为解除或者变更劳动关系的理由也是错误的。利某公司有义务安排其他人接替杨某。原审法院未查清劳动关系及承包关系的先后成立顺序，未审查承包关系中的约定是否合法有效，错误地理解和适用法律规定。原审法院的做法容易造成用人单位非法捆绑员工的命运和利益，变相解除劳动关系，应及时纠正。据此，赵旭东的上诉请求为：撤销原判第二项，改判利某公司一次性支付违法解除劳动合同赔偿金33592元。案件受理费由利某公司承担。利某公司答辩称：虽然在原审庭审过程中我方认为系由于赵旭东违约才导致双方终止劳动合同，且双方就劳动关系的存续期间存有异议，但基于原审法院对案件的审理，我方认为在解除与赵旭东的劳动合同过程中，我方确实是基于双方建立的劳动合同发生了重大的变故，由于双方无法就调整岗位等达成共识，进而解除与赵旭东的劳动关系，故我方认可原审判决没有上诉。赵旭东在上诉状中主张的事实与理由与客观情况不符，据此，我方不同意赵旭东的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵旭东的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，从利某公司与赵旭东、杨某签订的《劳动合同》内容可知，赵旭东、杨某作为乙方（承包方）共同与利某公司签订承包合同，约定赵旭东与杨某共同承包利某公司的出租车辆经营，并向利某公司缴纳承包费用。现由于杨某未缴纳承包费用，利某公司与赵旭东、杨某之间的合同无法继续履行。后利某公司与赵旭东就合同的变更进行协商，但未能达成一致意见。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”利某公司解除与赵旭东的劳动关系符合上述规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，利某公司应向赵旭东支付解除劳动关系补偿金。赵旭东要求利某公司支付违法解除劳动关系赔偿金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，赵旭东的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由赵旭东负担。本判决为终审判决。审判长 年 亚审判员 康玉衡审判员 张蕾蕾二〇一七年三月二十九日书记员 陈泽如
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行审52号申请执行人汨罗市国土资源局，社会信用代码114306810063946617，所在地湖南省汨罗市汨新路16号。法定代表人李石芳，该局局长。被执行人向铁青，男，1983年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请执行人汨罗市国土资源局于2017年3月21日以汨国土资执强申（2017）8号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2016）7号《行政处罚决定书》的第（二）项内容，即：对向铁青罚款人民币51285元。经审查，本院认为，被执行人向铁青擅自在岳阳市范围内占用集体土地推土动工拟建农民专业合作社设施厂房，硬化土地和厂房总面积为3419平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人汨罗市国土资源局以非法占用土地对被执行人作出汨国土资执罚（2016）7号《行政处罚决定书》，并于2016年7月7日送达给被执行人向铁青。该《行政处罚决定书》决定的第（二）项内容认定的事实清楚、证据确凿、处罚程序合法、处罚适当。被执行人向铁青未在法律规定的期限内提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定具备法定执行效力。申请执行人汨罗市国土资源局在法定期限内向本院提出强制执行申请，提供的申请材料齐全，具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2016）7号《行政处罚决定书》第（二）项内容即罚款人民币51285元准予执行。被执行人向铁青须于本裁定送达之日起十日内主动履行义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 琪 琳审 判 员 司马剑波人民陪审员 苏  俊二〇一七年三月二十四日书 记 员 吴  晶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终4236号上诉人（原审被告）：李国柱，男，1970年8月8日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北瀛川律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，河北瀛川律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢苗苗，女，2002年9月12日出生。被上诉人（原审原告）：卢培超，男，1996年12月16日出生。被上诉人（原审原告）：石兰香，女，1947年7月8日出生。被上诉人（原审原告兼卢苗苗法定代理人）:牛兰荣，女，1970年8月10日出生。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务律师。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：李芹，北京市博道律师事务实习律师。上诉人李国柱因与被上诉人卢苗苗、卢培超、石兰香、牛兰荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初12097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李国柱于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，李国柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李国柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4860元，由李国柱负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 妍审 判 员  赵 霞代理审判员  周艳雯二〇一七年三月二十一日书 记 员  黄 蕾书 记 员  杨俊逸
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初511号原告：王顺，男，1962年4月2日出生，汉族，邹平县府职工，住邹平县。被告：任在中，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。原告王顺与被告任在中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王顺、被告任在中及委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间的房屋买卖合同无效；2.被告返还原告购楼款170000元，并赔偿原告经济损失(自购楼款交付日起按银行同期贷款利率至判决确定的付款之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，原被告双方达成买卖协议，被告自愿将黄山二路生产资料公司院内北排宿舍楼3单元202号房屋卖给原告，当天收取原告购楼款170000元。因被告任在中没有按约定交付房屋，原告将被告任在中诉至本院，本院审理中查明被告任在中对该房屋根本没有所有权。原告才得知被告出卖他人的房屋，骗取原告钱款的事实。原告认为，被告任在中出卖他人房屋，与原告签订的买卖协议自始无效，根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告任在中应当返还原告购楼款170000元，并赔偿原告经济损失。被告任在中辩称，因原被告从未签订过房屋买卖合同，因此，同意房屋买卖合同无效，其他待质证后再予以答辩。原告王顺围绕诉讼请求依法提交了证据1.房屋买卖协议两份、证据2.授权书一份。被告任在中未提交书面证据。经质证，被告任在中对原告提交的证据1有异议，认为被告从未与原告签订过协议，也没见过协议，也没收到购房款。并且认为2014年黄山二路邹平县生产资料公司位置属于邹平县繁华路段，170000元的价格明显低于市场价，违背法律公平原则，该协议真实性有疑问。卖房协议在同一日期，同样的格式签了两份，下面的收到格式里面没有被告签字，不符合正常交易习惯。对证据2有异议，该证据与本案没有关联性，不予质证。本院认为，原告提交的两组证据，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原告王顺与被告任在中签订相同内容的协议两份，双方约定：1.协议人任在中自愿将黄山二路生产资料公司院内北排宿舍楼3单元202号房卖给协议人王顺所有。2.房屋价格壹拾柒万元(170000.00)，任在中已收到王顺付款壹拾柒万元(170000.00)。3.由于任在中暂无住处，王顺同意由任在中暂住。4.任在中在协议生效之日起三个月内腾出房屋。5.本协议双方签字生效。原告王顺、被告任在中均在该两协议中签名并摁手印。其中一份协议下边注明今收到王顺现金玖万，并摁有手印，另一份协议下边注明今收到王顺现金捌万，并摁有手印。2016年10月27日，原告王顺向本院提起诉讼，要求被告任在中返还原告黄山二路生产资料公司院内北排宿舍楼3单元202号房屋。经本院审理查明，涉案房屋系任怀道（任在中之父）于2002年6月14日向邹平县农业生产资料公司交纳购房款149600元，该房屋未办理房产登记，被告任在中系不适格当事人，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告王顺提起诉讼，要求判令原被告之间的房屋买卖合同无效；被告返还原告购楼款170000元，并赔偿原告经济损失(自购楼款交付日起按银行同期贷款利率至判决确定的付款之日止)；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告任在中认为两份协议中“任在中”的签名及手印不是其本人的签名及手印，并向本院提交书面申请，要求对签名及手印进行鉴定。2017年3月27日，被告任在中向本院递交了撤回鉴定申请书。本院认为，原被告签订的协议中约定的黄山二路生产资料公司院内宿舍楼北排3单元202号楼房系由任怀道交款购买，被告任在中对该房屋不具有所有权。虽然原告王顺与被告任在中签订了房屋买卖协议，但因被告任在中对涉案房屋系无权处分行为，被告任在中在签订协议后未得到权利人追认，也未取得涉案房屋的处分权，因此，被告任在中与原告王顺签订的房屋买卖协议无效。故对原告要求确认原被告之间房屋买卖合同无效的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于原被告签订的房屋买卖协议无效，被告任在中收取的购房款170000元应当予以返还。庭审中，被告任在中虽然辩称从未与原告签订过协议，也没有收到购房款，并认为两份协议中“任在中”的签名及手印不是其本人的签名及手印，并向本院提交书面鉴定申请，要求对签名及手印进行鉴定，但在本院规定的交费时间内被告又撤回了鉴定申请书，视为被告对其权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。双方签订的协议中约定的房屋价格为170000元，被告任在中签订协议时在两份协议的下方也注明了收到现金90000元及80000元。因此，对被告任在中辩称未签订协议及未收到购房款的辩称理由，本院不予采信。对原告要求被告返还购房款170000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告任在中与原告王顺于2014年2月27日签订的协议两份为无效协议；二、被告任在中于本判决生效之日起十五日内返还原告王顺购房款170000元；三、被告任在中于本判决生效之日起十五日内以170000元为基数按银行同期贷款利率支付原告王顺自2014年2月27日起至本判决确定的履行期届满之日止的经济损失。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告任在中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇一七年三月三十日书记员  刘逸飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初2511号原告:梁峻杰，男，汉族，1974年2月18日出生，住汝州市。被告：汝州市红旭商贸有限公司，住汝州市西关老丝织厂院内。法定代表人，蔡精利，女，汉族，成年，住汝州市。本院在审理原告梁峻杰诉被告汝州市红旭商贸有限公司纠纷一案中，因原告梁峻杰在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张强伟二〇一七年三月十日书记员  张宗芳
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执异27号案外人：彭丽明，女，汉族，1969年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。委托代理人：王慧丽，重庆德普律师事务所律师。申请执行人：西南绿城房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大正10楼，统一社会信用代码：915001095880393946。法定代表人：叶青，该公司董事长。委托代理人：周海娟,重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，统一社会信用代码：9150023267336495x5法定代表人：李习中，该公司董事长。委托代理人：李云旗，该公司副总经理。本院在执行西南绿城房地产开发有限公司与重庆夏宫实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人彭丽明于2017年2月23日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该案件进行审查，现已审查终结。案外人彭丽明称，我与重庆夏宫实业有限公司（以下简称夏宫公司）于2012年7月4日签订《重庆市商品房买卖合同》，向夏宫公司购买武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，后因测绘变更门牌号为“夏宫仙女山假日国际社区”项目一期X幢负X号。房屋价格为150000元，2011年10月12日已支付全部房款。2013年2月5日该房屋通过竣工验收并交付，该房为案外人彭丽明财产。现知悉，贵院准备对上述查封房屋进行评估拍卖。因案外人彭丽明在查封前已签订书面买卖合同，已支付全款并实际占有涉案房屋，由于开发商原因导致房屋被查封未能办理过户登记，案外人彭丽明对该房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。特提出书面异议，请求法院终止对该房屋的执行措施。申请执行人称，法院在（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中对仙女山镇“夏宫仙女山假日国际社区”项目一、二、三期的房屋查封是依法进行的，案外人彭丽明提出异议的房屋所在位置和本案查封房屋位置不一致，案外人所提出的异议不完全符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第29条的规定，故案外人彭丽明提出的异议不能排除本案执行，其异议请求应予驳回。被执行人称，案外人提出的异议事实属实，其所购买的房屋实为法院查封的房屋，二者是一致的，案外人的异议请求应予支持。本院查明，2012年7月4日，案外人彭丽明与夏宫公司签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：案外人彭丽明购买夏宫公司预售的位于重庆市武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，建筑面积约为36.79平方米，套内面积约为26.1平方米，房屋单价为4077.19元/平方米，房屋总价为人民币150000元；2012年8月30日前交房……。案外人彭丽明于2011年10月12日向夏宫公司交纳了购房款150000元，2013年12月2日交纳了物业专项维修资金1811元。2016年4月29日，夏宫公司向案外人彭丽明出具增值税发票，载明：付款方彭丽明，收款方重庆夏宫公司，不动产项目名称为夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓，楼牌号为一期X幢负X号，建筑面积为36.79平方米，单价为4077.19元/平方米，金额为150000元，款项性质为购房款。另查明：本院在执行申请人西南绿城房地产开发有限公司与被执行人夏宫公司合资合作开发房地产合同纠纷一案即（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中，于2015年5月26日查封了登记在被执行人夏宫公司名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号夏宫仙女山假日国际社区一期、二期、三期的部分房产（系我院在审理（2014）渝三中法民初字第00094号案件中于2014年7月7日已采取诉讼保全措施），其中包括夏宫仙女山假日国际社区一期X幢X套房屋中的负X号房。本院认为，案外人彭丽明与夏宫公司于2012年7月4日签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，应当受到国家法律保护。尔后，案外人彭丽明按约定缴纳房款、税款和物业专项维修资金。据此，可以认定案外人彭丽明与夏宫公司之间形成合法有效的买卖合同关系，案外人彭丽明合法占有夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋，并支付全部购房款，案外人彭丽明对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，裁定如下：中止对登记在重庆夏宫实业有限公司名下位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号的夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年三月二十日书记员 邱光君
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执664号申请执行人：王自信，男，汉族，住资阳市安岳县岳阳镇乐至街。被执行人：颜琼芳，女，汉族，住遂宁市船山区城河北街。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1051号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜琼芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜琼芳在中国银行账户内存款人民24280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年三月二十七日书记员 李文丽
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执异16号案外人：漆敬，男，汉族，1969年3月9日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。委托代理人：王慧丽，重庆德普律师事务所律师。申请执行人：西南绿城房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大正10楼，统一社会信用代码：915001095880393946。法定代表人：叶青，该公司董事长。委托代理人：周海娟,重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，统一社会信用代码：9150023267336495x5法定代表人：李习中，该公司董事长。委托代理人：李云旗，该公司副总经理。本院在执行西南绿城房地产开发有限公司与重庆夏宫实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人漆敬于2017年2月23日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该案件进行审查，现已审查终结。案外人漆敬称，我与重庆夏宫实业有限公司（以下简称夏宫公司）于2011年4月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，向夏宫公司购买武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，后因测绘变更门牌号为“夏宫仙女山假日国际社区”项目一期X幢负X号。房屋价格为128765元，2011年4月11日已支付全部房款。2013年2月5日该房屋通过竣工验收并交付，该房为案外人漆敬财产。现知悉，贵院准备对上述查封房屋进行评估拍卖。因案外人漆敬在查封前已签订书面买卖合同，已支付全款并实际占有涉案房屋，由于开发商原因导致房屋被查封未能办理过户登记，案外人漆敬对该房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。特提出书面异议，请求法院终止对该房屋的执行措施。申请执行人称，法院在（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中对仙女山镇“夏宫仙女山假日国际社区”项目一、二、三期的房屋查封是依法进行的，案外人漆敬提出异议的房屋所在位置和本案查封房屋位置不一致，案外人所提出的异议不完全符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第29条的规定，故案外人漆敬提出的异议不能排除本案执行，其异议请求应予驳回。被执行人称，案外人提出的异议事实属实，其所购买的房屋实为法院查封的房屋，二者是一致的，案外人的异议请求应予支持。本院查明，2011年4月28日，案外人漆敬与夏宫公司签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：案外人漆敬购买夏宫公司预售的位于重庆市武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，建筑面积约为36.79平方米，套内面积约为26.1平方米，房屋单价为3500元/平方米，房屋总价为人民币128765元；2011年8月30日前交房……。尔后，案外人漆敬于2011年4月11日向夏宫公司交纳了购房款128765元和税款6703.62元，于2011年5月11日交纳了物业专项维修资金1839.50元。2013年9月12日，夏宫公司向案外人漆敬出具增值税发票，载明：付款方漆敬，收款方重庆夏宫公司，不动产项目名称为夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓，楼牌号为负X号，建筑面积为36.22平方米，单价为3555元/平米，金额为128765元，款项性质为购房款。另查明：本院在执行申请人西南绿城房地产开发有限公司与被执行人夏宫公司合资合作开发房地产合同纠纷一案即（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中，于2015年5月26日查封了登记在被执行人夏宫公司名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号夏宫仙女山假日国际社区一期、二期、三期的部分房产（系我院在审理（2014）渝三中法民初字第00094号案件中于2014年7月7日已采取诉讼保全措施），其中包括夏宫仙女山假日国际社区一期X幢34套房屋中的负X号房。本院认为，案外人漆敬与夏宫公司于2011年4月28日签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，应当受到国家法律保护。尔后，案外人漆敬按约定缴纳房款、税款和物业专项维修资金。据此，可以认定案外人漆敬与夏宫公司之间形成合法有效的买卖合同关系，案外人漆敬入住占有夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋，并支付全部购房款，案外人漆敬对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，裁定如下：中止对登记在重庆夏宫实业有限公司名下位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号的夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年三月二十日书记员 邱光君
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0106民初62号原告：吉林省中顺钢材有限公司，住所地长春市绿园区西环城路3143号（长春市四季青贸易有限公司钢材区1624号摊位）。法定代表人：刘辰瑶，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林坤山律师事务所律师。执业证号：12201200710128820。被告：孙继龙，男，1972年2月28日生，蒙古族，现住松原市。原告吉林省中顺钢材有限公司诉被告孙继龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省中顺钢材有限公司的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告孙继龙给本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告吉林省中顺钢材有限公司与被告孙继龙签订《钢材销售合同》，约定原告向被告出售钢材，被告孙继龙按约定给付钢材款，原告依据被告要求向被告交付钢材数十吨，被告仅给付部分钢材款，双方在2015年7月30日经核算后达成还款协议，约定被告孙继龙在2015年9月30日之前把欠原告的贷款309633.02元还清，但截止到起诉之日被告也没有还该笔贷款。现经结算，被告孙继龙应偿还原告本金309633.02元及利息16556.77元，共计326189.79元。原告多次向被告主张，但被告拒绝支付，故原告诉至法院，要求：1、判令被告孙继龙偿还贷款309633.02元及利息16556.77元，共计326189.79元（利息从2015年9月30日计算至2016年11月7日，其余部分另行计算至执行完毕；2、诉讼费用由被告承担。被告未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、提货单16张、欠条6张（原件5张、1张复印件），证明：2015年4月至2015年5月被告孙继龙先后多次在原告处购买钢材，共计给原告打了6份欠条，合计数额662568.00元。证据2、2015年7月30日被告孙继龙出具的还款协议一份，证明：经结算货款309633.02元，约定在绿园区人民法院管辖，约定2015年9月30日前还清。被告孙继龙未出庭参加诉讼，亦未进行举证质证。经审理查明，2015年4月至5月间，被告先后多次在原告处购买钢材，累计货款662568.00元，被告给付352934.98元，尚欠309633.02元。2015年7月30日原、被告签订还款协议，约定：被告欠原告货款309633.02元，被告于2015年9月30日前全部还清。如不能在协商的时间内还清货款，则在长春市绿园区人民法院起诉解决。协议签订后，被告没有给会所欠原告的货款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告孙继龙偿还贷款309633.02元及利息16556.77元，共计326189.79元（利息从2015年9月30日计算至2016年11月7日，其余部分另行计算至执行完毕；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告在原告处购买钢材，双方形成了买卖关系。原、被告于2015年7月30日签订还款协议，是双方真实意思表示，合法有效，协议约定被告于2015年9月30日前还清货款，被告应按约定日期给付，逾期被告没有给付是违约行为，应承担违约责任。关于原告要求给付利息的诉讼请求，予以支持，从2015年10月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告孙继龙于本判决生效后立即给付原告吉林省中顺钢材有限公司货款309633.02元及利息（自2015年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127.00元，由被告孙继龙负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  李凤香二〇一七年三月六日书 记 员  石 峰
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执503号申请执行人郑小龙，男，汉族。被执行人蒋辉，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2015年7月3日作出的(2015)临渭民初字第02315号民事调解书已发生法律效力。因蒋辉未按生效调解履行义务，申请执行人郑小龙依法向本院申请执行，执行标的为：20000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋辉发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人蒋辉不按执行和解协议履行，申请执行人郑小龙有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张 婷二〇一七年三月八日书 记 员  程刚牛
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢92号之三申请执行人：冯亚平，女，汉族，住安徽省无为县二坝镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行冯亚平与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第150号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款13916.61元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执保22号肖志良、肖桂菊、夏光明：本院立案执行肖志良与肖桂菊、夏光明确认合同无效纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年3月27日执行完毕。特此通知。审判员 聂 杨二〇一七年三月二十七日书记员 陈权鑫
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保115号申请人：牟家华，男，1969年7月11日出生，汉族，住四川省合江县。被申请人：尹翠祥，男，1967年6月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：王明平，女，1965年12月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。申请人牟家华于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值380，000.00元的财产采取保全措施。查封：1、被申请人尹翠祥、王明平共有的合江县榕山镇天华路住房1套；2、被申请人尹翠祥、王明平共有的泸州市江阳区康乐路住房1套。冻结：1、被申请人尹翠祥在四川天华股份有限公司工资每月6，000.00元及住房公积金200，000.00余元；2、被申请人王明平在四川天华股份有限公司工资每月3，000.00元及住房公积金200，000.00余元。申请人牟家华与担保人唐贞辉提供其夫妻共有的合江县榕山镇兴隆街房屋1套作为担保。本院认为，申请人牟家华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人牟家华、担保人唐贞辉共有的合江县榕山镇兴隆街房屋1套；二、查封被申请人尹翠祥、王明平共有的合江县榕山镇天华路住房1套；三、查封被申请人尹翠祥、王明平共有的泸州市江阳区康乐路住房1套；四、冻结被申请人尹翠祥在四川天华股份有限公司工资收入及住房公积金；五、冻结被申请人王明平在四川天华股份有限公司工资收入及住房公积金。以上二、三、四、五项查封、冻结资产限于价值380，000.00元以内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 杰二〇一七年三月二十八日书记员 黎兴艳
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初7号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人陈某，女。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。辩护人柳林，江西际民律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人柳林到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年10月19日1时43分，被告人陈某饮酒后驾驶小型轿车在滨江路由西向东行驶，行至本市浔阳区“金色年代”门前路口时，与前方机动车道上停车候客的、由程某驾驶的出租车发生碰撞，同时出租车又与停放在路边的被害人钟某驾驶的小轿车发生擦碰。事故致被害人徐某及苏某受伤，驾驶员程某受伤，三车受损。后被害人徐某经抢救无效于同日13时10分死亡。经公安交警部门认定，被告人陈某负此次事故的主要责任，出租车驾驶员程某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人陈某血样中酒精成分含量为17.69mg/100ml。被害人苏某的损伤程度为轻伤一级。出租车驾驶员程某损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告人陈某离开现场前往医院，同日6时40分到公安机关如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议；其辩护人提出被告人陈某有自首情节，可从轻处罚。经审理查明：2016年10月19日1时43分，被告人陈某饮酒后驾驶福特牌小型轿车在滨江路由西向东行驶，行至本市浔阳区“金色年代”门前路口时，与前方机动车道上停车候客的由程某驾驶的利亚纳牌出租车发生碰撞，同时该出租车又与停放在路边的被害人钟某驾驶的别克牌小型轿车发生擦碰。事故导致正在上出租车的被害人徐某、出租车上的乘客苏某及驾驶员程某受伤，三车受损。后被害人徐某经抢救无效于同日13时10分死亡。经公安交警部门认定，被告人陈某负此次事故的主要责任，出租车驾驶员程某负此次事故的次要责任。经鉴定，被告人陈某血样中酒精成分含量为17.69mg/100ml。被害人苏某的损伤程度为轻伤一级。出租车驾驶员程某损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告人陈某将肇事车辆及车主龚某留在现场，其因受伤离开现场前往九江学院附属医院东院急诊科治疗，同日6时40分到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某赔偿了被害人徐某的亲属人民币13万元，赔偿了被害人钟某车损费用人民币400元，赔偿了被害人苏某及程某相应的经济损失，被害人苏某、程某、钟某对被告人陈某表示谅解。本案审理期间，被害人徐某的亲属另行向本院提起民事诉讼（2017赣04**民初386号），目前，该民事案件仍在审理中。认定上述事实的证据有：证人龚某、段某、陈某、沈某的证言、被害人苏某、钟某、程某的陈述、涉案车辆、血液酒精含量鉴定、尸表检查司法鉴定意见书、死亡证明、人体损伤程度鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、事故现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故处理工作记录、收条、谅解书、户籍证明及抓获经过。以上证据，经庭审质证，来源合法，能相互印证，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某的辩护人提出的此辩护意见与本案查明的事实和法律相符，本院予以采纳。被告人陈某饮酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人陈某赔偿了被害人部分经济损失，并取得部分被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈维超
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执异24号案外人：白峻林，男，汉族，1998年10月8日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。委托代理人：王慧丽，重庆德普律师事务所律师。申请执行人：西南绿城房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大正10楼，统一社会信用代码：915001095880393946。法定代表人：叶青，该公司董事长。委托代理人：周海娟,重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，统一社会信用代码：9150023267336495x5法定代表人：李习中，该公司董事长。委托代理人：李云旗，该公司副总经理。本院在执行西南绿城房地产开发有限公司与重庆夏宫实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人白峻林于2017年2月23日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该案件进行审查，现已审查终结。案外人白峻林称，我与重庆夏宫实业有限公司（以下简称夏宫公司）于2011年4月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，向夏宫公司购买武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X、负X号房屋，后因测绘变更门牌号为“夏宫仙女山假日国际社区”项目一期X幢负X号、负X号。每套房屋价格均为128765元，2011年4月11日已支付全部房款。2013年2月5日该房屋通过竣工验收并交付，该房为案外人白峻林财产。现知悉，贵院准备对上述查封房屋进行评估拍卖。因案外人白峻林在查封前已签订书面买卖合同，已支付全款并实际占有涉案房屋，由于开发商原因导致房屋被查封未能办理过户登记，案外人白峻林对该房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。特提出书面异议，请求法院终止对该房屋的执行措施。申请执行人称，法院在（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中对仙女山镇“夏宫仙女山假日国际社区”项目一、二、三期的房屋查封是依法进行的，案外人白峻林提出异议的房屋所在位置和本案查封房屋位置不一致，案外人所提出的异议不完全符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第29条的规定，故案外人白峻林提出的异议不能排除本案执行，其异议请求应予驳回。被执行人称，案外人提出的异议事实属实，其所购买的房屋实为法院查封的房屋，二者是一致的，案外人的异议请求应予支持。本院查明，2011年4月28日，案外人白峻林与夏宫公司签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：案外人白峻林购买夏宫公司预售的位于重庆市武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X、负X号房屋，建筑面积各约为36.79平方米，套内面积各约为26.1平方米，房屋单价均为3500元/平方米，房屋总价各为人民币128765元；2011年8月30日前交房……。尔后，案外人白峻林于2011年4月11日向夏宫公司交纳了购房款257530元和税款13407.24元，于2011年5月11日交纳了物业专项维修资金3679元。2013年9月12日，夏宫公司向案外人白峻林出具增值税发票，载明：付款方白峻林，收款方重庆夏宫公司，不动产项目名称为夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓，楼牌号为负X、负X号，建筑面积各为36.22平方米，单价均为3555元/平方米，金额各为128765元，款项性质为购房款。另查明：本院在执行申请人西南绿城房地产开发有限公司与被执行人夏宫公司合资合作开发房地产合同纠纷一案即（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中，于2015年5月26日查封了登记在被执行人夏宫公司名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号夏宫仙女山假日国际社区一期、二期、三期的部分房产（系我院在审理（2014）渝三中法民初字第00094号案件中于2014年7月7日已采取诉讼保全措施），其中包括夏宫仙女山假日国际社区一期X幢X套房屋中的负X、负X号房。本院认为，案外人白峻林与夏宫公司于2011年4月28日签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，应当受到国家法律保护。尔后，案外人白峻林按约定缴纳房款、税款和物业专项维修资金。据此，可以认定案外人白峻林与夏宫公司之间形成合法有效的买卖合同关系，案外人白峻林入住占有夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X、负X房屋，并支付全部购房款，案外人白峻林对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，裁定如下：中��对登记在重庆夏宫实业有限公司名下位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号的夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X、负X房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年三月二十日书记员 邱光君
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初10号原告ＸＸＸ，男，汉族。委托代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告谭小二，男，汉族。原告ＸＸＸ诉被告谭小二民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法由审判员曹净松适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托代理人王武忠到庭参加诉讼，被告谭小二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称：2014年11月份，原告与案外人黄忠德、周明剑合伙开办废旧塑料加工厂，期间由于生产经营管理上原告与案外人产生分岐，原告与案外人协商，一致同意原告退股，由被告谭小二入股，被告当时没有资金投入，便将原告所有的股金转入被告名下，被告于2015年4月3日立下欠条一张，欠到ＸＸＸ6万元整，并口头约定月息一分五。之后，原告多次向被告催讨，被告以无钱为由拒不支付。原告诉请：一、判令被告谭小二立即偿还借款60000元；二、本案诉讼费由被告全部承担。被告谭小二未答辩，亦未向本院提交证据。原告ＸＸＸ为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、户籍信息，拟证明被告谭小二的主体资格。证据1、欠条，拟证明被告谭小二于2015年4月3日向原告ＸＸＸ借款60000元人民币的事实。被告谭小二未到庭质证。原告所举证据的形式具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。经审理查明：原告与黄忠德、周明剑合伙开办废旧塑料加工厂，合伙期间原告因生产经营管理上与合伙人产生分岐，经协商，一致同意原告退股，将股份全部转给被告谭小二。原告将所持有的股份转入被告谭小二名下，被告谭小二以没有资金为由未向原告支付退股股金，被告谭小二因此于2015年4月3日出具欠条一张，欠条载明：今欠到ＸＸＸ60000元整。之后，被告未还欠款，原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、借条和户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，本案中被告谭小二未向原告支付退股股金而立下欠条，系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效的债权债务关系，应受法律保护。原告ＸＸＸ与被告谭小二未约定还款期限，故原告ＸＸＸ可在合理的期限内向被告谭小二催讨，现经原告催讨，被告谭小二拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告偿还，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告谭小二于本判决生效后15日内偿还原告ＸＸＸ人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告谭小二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曹                      净                      松二〇一七年三月二十二日代理书记员 陈                      丹                      英法   官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁陕县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0923行审12号申请执行人宁陕县国土资源局。法定代表人杨继军。委托代理人毛征秦。委托代理人莫其新。被执行人董兴明，男。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行宁国土监字（2016）第28号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查期间，向被执行人董兴明送达了听证告知书，被执行人董兴明未在规定期间书面提出听证申请，本案已审查终结。申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人董兴明为水库移民，老房已拆迁，在城关镇公路段后面购有住房，未办理用地手续在宁陕县梅子镇南昌村柳坝组占用建设地（采矿用地）94.08平方米修建砖木结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年5月26日向被执行人董兴明送达了宁国土监告字（2016）第87号行政处罚告知书和宁国土监告字（2016）第88号行政处罚听证告知书，并于2016年6月12日作出了宁国土监字（2016）第28号行政处罚决定书，对被执行人董兴明作出责令退还非法占用的94.08平方米土地，限30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚。申请执行人宁陕县国土资源局于2016年6月13日将该处罚决定邮寄送达给了被执行人董兴明。2016年6月17日被执行人董兴明收到处罚决定后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年2月15日给被执行人董兴明邮寄送达了宁国土监告字（2017）第18号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人董兴明10日内自动履行宁国土监字（2016）第28号行政处罚决定，2017年2月17日被执行董兴明收到催告书后，一直未履行。本院认为，被执行人董兴明虽为水库移民，老房已拆迁，但在城关镇已购有住房的情况下，未办理用地手续占用建设地修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出的宁国土监字（2016）第28号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，且该处罚决定已经发生法律效力，申请强制执行前也进行了书面催告，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第28号行政处罚决定准予强制执行，由申请人组织实施。本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯秋海审 判 员  晁俊杰人民陪审员  张龙海二〇一七年三月二十一日书 记 员  马晓芳
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执异31号案外人：朱玥桦，女，汉族，1982年10月16日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。委托代理人：王慧丽，重庆德普律师事务所律师。申请执行人：西南绿城房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大正10楼，统一社会信用代码：915001095880393946。法定代表人：叶青，该公司董事长。委托代理人：周海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号,统一社会信用代码:9150023267336495x5。法定代表人：李习中，该公司董事长。委托代理人：李云旗，该公司副总经理。在本院执行西南绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）与重庆夏宫实业有限公司（以下简称夏宫公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人朱玥桦于2017年3月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱玥桦称，本院在（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中准备对仙女山镇“夏宫仙女山假日国际社区”项目一、二、三期的查封房屋进行评估拍卖。因该项目一期X幢负X号房屋为案外人朱玥桦财产，请求对该房屋终止执行，解除对该房屋的查封、拍卖等执行措施。事实和理由是：1、其与夏宫公司于2010年1月20日签订《委托定造书》，向夏宫公司购买位于重庆市武隆县仙女山镇夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓X房屋，后因测绘变更门牌号为“夏宫仙女山假日国际社区”项目一期X幢负X号。房屋价格为93120元，于2010年1月20日支付全部房款93120元。2013年2月5日该房屋通过竣工验收并交房。2、朱玥桦购买房屋用于居住，在查封前已签订书面买卖合同、已支付全部房款并实际占有涉案房屋，因开发商原因导致房屋被查封未能办理过户登记，异议人对该房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。申请执行人称，法院在（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中对仙女山镇“夏宫仙女山假日国际社区”项目一、二、三期的房屋查封是依法进行的，案外人朱玥桦提出异议的房屋所在位置和本案查封房屋位置不一致，案外人所提出的异议不完全符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第29条的规定，故案外人朱玥桦提出的异议不能排除本案执行，其异议请求应予驳回。被执行人称，案外人提出的异议事实属实，其所购买的房屋实为法院查封的房屋，二者是一致的，案外人的异议请求应予支持。本院查明，2010年1月20日，案外人朱玥桦与夏宫公司签订《委托定造书》，约定：委托人朱玥桦与受托人夏宫公司充分协商，受托人夏宫公司同意为其开发修建房屋编号为钻石公寓X，房屋坐落于武隆县仙女山镇，建筑面积约为30平方米，套内面积约为26平方米，房屋单价为3104元/平方米，该套房屋总价为人民币93120元；一次性支付，签订合同时以永川七建工程款进行冲抵房款；2010年12月8日交房……。尔后，案外人朱玥桦于2010年1月20日向夏宫公司交纳了房款93120元。2016年4月29日，夏宫公司向案外人朱玥桦出具增值税发票，载明：付款方朱玥桦，收款方重庆夏宫公司，不动产项目名称为夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓，楼牌号为一期X幢负X号，建筑面积为36.22平方米，单价为2570.96/平方米，金额为93120元，款项性质为购房款。另查明：本院在执行申请人西南绿城房地产开发有限公司与被执行人夏宫公司合资合作开发房地产合同纠纷一案即（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中，于2015年5月26日查封了登记在被执行人夏宫公司名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号夏宫仙女山假日国际社区一期、二期、三期的部分房产（系我院在审理（2014）渝三中法民初字第00094号案件中于2014年7月7日已采取诉讼保全措施），其中包括夏宫仙女山假日国际社区一期X幢X套房屋中的负X号房。本院认为，根据案外人朱玥桦与夏宫公司于2010年1月20日签订的委托定造书的内容，以及案外人朱玥桦缴纳房款、入住房屋的事实，可以认定案外人朱玥桦与夏宫公司之间形成合法有效的买卖合同关系，案外人朱玥桦入住占有夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X号房屋，并支付全部购房款，案外人朱玥桦对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，裁定如下：中止对夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年三月二十日书记员 邱光君
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0705刑初2号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人鞠某，系厦门市莲前西路246号天后美容会所员工。2016年6月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月7日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人徐宁宁，山东致允律师事务所律师。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人鞠某犯伪造国家机关证件罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人鞠某及其辩护人徐宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2012年2月，被告人鞠某为向他人借款，伪造了其丈夫郭某名下位于潍坊市奎文区福寿东街219号胜利广场7号楼2-502室的房产证，于同年3月7日至3月20日期间以该伪造的房产证作抵押，在潍坊市奎文区世纪泰华商场其经营的流金岁月美容院，分三次与丁某签订了借款协议，向丁某借款共计人民币13万余元后逃匿。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人鞠某的行为已构成伪造国家机关证件罪，归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人鞠某依法判处。被告人鞠某对指控的事实及罪名均无异议。辩护人徐宁宁提出的辩护意见是：被告人鞠某到案后如实供述自己的犯罪行为，无前科劣迹。经审理查明：2012年2月，被告人鞠某为向他人借款，伪造了其丈夫郭某名下位于潍坊市奎文区福寿东街219号胜利广场7号楼2-502室的房产证，于同年3月7日至3月20日期间以该伪造的房产证作抵押，在潍坊市奎文区世纪泰华商场其经营的流金岁月美容院，分三次与丁某签订了借款协议，向丁某借款共计人民币13万余元后逃匿。上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：（一）证人证言证人丁某的证言，证实2011年11月，鞠某通过其朋友（施某）担保向其借款15万元，到期后还本付息。2012年3月，鞠某打电话向其借钱，并在她位于世纪泰华八楼流金岁月美容院内说装修寿光的美容院，还给其看了图纸，其觉得是真实的。2012年3月7日，鞠某向其借了现金8万元，以她位于奎文区福寿东街胜利广场7号楼2-502房产作为抵押，并写了借款抵押说明。2012年3月18日、3月20日，鞠某分别借了其现金4万元、2万元，并出具了4.3万元、2.2万元的借条，其与鞠某口头约定以福寿东街胜利广场7号楼2-502房产作为抵押。借款到期后，其找不到鞠某，到房管局了解没有福寿东街胜利广场7号楼2-502房产，才知道被她骗了。（二）物证被告人鞠某向丁某抵押借款使用的潍房权证市属字第××号房屋所有权证，载明建房注册号：37040，房屋所有权人：鞠某，房屋坐落：福寿东街219号胜利广场7号楼2-502，与被告人鞠某的供述相互印证。（三）书证1、丁某提交的报案材料一宗，包括举报鞠某诈骗的材料、借条复印件三份、鞠某出具的备注说明、潍房权证市属字第××号房产证复印件、鞠某身份证复印件及潍坊市住房和城乡建设局查询证明，证实2012年3月7日，被告人鞠某向丁某借款8万元，承诺如到期还不上该8万元，以位于潍坊市福寿东街219号胜利广场7号楼2单元502室做抵押，配合丁某到房管局做过户手续，同年3月18日、20日，被告人鞠某分别向丁某借款4.3万元、2.2万元；经查询，鞠某名下，房产证号为潍房权证市属字第××号的房产无登记信息。2、潍坊市房产交易中心出具的证明，载明潍坊市公安局奎文分局提供的房产证号为潍房权证市属字第××号的房产证，经与由国家建设部监制的全国统一房产证比对，房产证所体现的信息文字字体有差别；注册号不规范；防伪标识不符。证实被告人鞠某用于向丁某抵押借款的房产证系伪造。3、抓获经过，证实2016年6月5日21时左右，经潍坊市公安局奎文分局临控系统布控得知，涉嫌诈骗的嫌疑人鞠某在青岛市流亭机场准备乘坐民航客机飞往厦门并已被青岛市公安局机场派出所扣留，潍坊市公安局奎文分局大虞派出所民警赶往青岛流亭机场将鞠某抓获。4、人口信息，证实被告人鞠某的身份情况，系成年人。5、电话查询记录，证实被告人鞠某无违法犯罪记录。（四）被告人供述与辩解被告人鞠某的供述，证实2011年11月，其在奎文区世纪泰华8楼的流金岁月美容院扩大经营，通过施洪军认识了丁某，曾向他借过钱，后来都还了。2012年2月，其通过路边办假证的小广告，联系对方伪造了其丈夫郭某位于奎文区新华路圣荣小区7号楼2单元5××号的房产证，该房产是郭某的婚前个人财产，其将房产证的名字改成了其名字。2012年3月7日、18日、20日，在世纪泰华8楼流金岁月美容店内，其将伪造的房产证抵押给丁某，分三次向他借款13.2万元。其借款后，因美容院合伙人跟其分家，其给了合伙人四五万元，剩下的钱都投入到了美容院，后来经营不善资金链断了，其就跑到外地了。本院认为，被告人鞠某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对于辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，被告人鞠某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：被告人鞠某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年4月5日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓明人民陪审员  李学元人民陪审员  韩爱民二〇一七年三月二十四日书 记 员  徐晓林
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初8295号原告：王翔，男，汉族，1987年10月5日生，身份证地址：广西北海市海城区。委托代理人（特别授权代理）：王闻瑛，浙江融哲律师事务所律师。被告：蒋志祥，男，汉族，1969年3月31日生，身份证地址：杭州市萧山区。被告：沈钰燕，女，汉族，1971年1月14日生，身份证地址：杭州市萧山区。被告：陈仲裕，男，汉族，1964年7月21日生，身份证地址：杭州市萧山区。原告王翔与被告蒋志祥、沈钰燕、陈仲裕民间借贷纠纷一案,原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蒋志祥、沈钰燕向原告归还剩余借款本金250000元，并按合同约定支付利息25000元（暂从2016年1月21日计至2016年11月20日，此后以25万元为基数利息每月1%计至判决确定的履行之日止）；2、被告蒋志祥、沈钰燕向原告支付逾期滞纳金50000元（暂从2016年1月21日计至2016年11月20日，此后以25万元为基数按月利率2%计至判决确定的履行之日止）。3、被告蒋志祥、沈钰燕支付原告为实现债权支付的律师费16250元。4、被告陈仲裕对被告蒋志祥、沈钰燕的上述应负债务承担连带担保责任。5、本案诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，因三被告下落不明依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭审理。原告的委托代理人王闻瑛到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月25日，原告（甲方、出借人）被告蒋志祥、沈钰燕（乙方、共同借款人）签订一份借款协议，约定被告向原告借款30万元，借款月利率1%，借款期限自2015年12月20日起至2016年11月20日止，每月20日前偿还本息数额28000元。双方还约定如乙方到期未能还款，应向甲方支付逾期违约金和滞纳金，逾期滞纳金为违约逾期天数*借款本金*0.15%，逾期违约金单独计算，违约逾期五个工作日以上收取违约金，违约金为当期还款金额的10%。因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括本息损失、律师费用等由乙方承担。双方还约定借款协议争议处理由拱墅区人民法院解决。协议签订的当天，原告通过银行汇款方式实际出借给被告借款本金271000元。被告陈仲裕于同日向原告出具担保函一份，承诺自愿对被告蒋志祥、沈钰燕在上述借款协议下的借款本息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费等）承担连带担保责任。借款到期后，被告蒋志祥、沈钰燕仅于2015年12月20日向原告归还27600元，于2016年1月20日归还28000元，合计归还55600元。之后未向原告归还过任何借款本息。另查明，原告为实现本案的债权支付律师代理费16250元。本院认为，原告提供的证据能证实原告与被告蒋志祥、沈钰燕之间的借款关系及借款事实、被告陈仲裕承担担保责任的事实。根据原告提供的打款凭证，原告的实际借款本金应为271000元，根据合同约定，两被告已还款55600元中，其中50180元应为是归还借款本金，5420元系归还的借款利息。故两被告尚欠原告的借款本金应为220820元。原告主张的逾期利息以及滞纳金本院予以一并考虑，确定为从2016年1月21日起以220820元借款本金为基数按月利率2%的标准计算。原告主张的律师代理费，有相应合同、事实依据，且在合理范围之内，本院予以支持。被告陈仲裕作为担保人对被告蒋志祥、沈钰燕的上述应负债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志祥、沈钰燕于本判决生效之日起十日内向原告王翔归还剩余借款本金220820元、并支付利息及滞纳金（从2016年1月21日起以220820元为基数按月利率2%的标准计至判决确定的实际履行之日止）。二、被告蒋志祥、沈钰燕于本判决生效之日起十日内向原告王翔支付律师代理费16250元。三、被告陈仲裕对被告蒋志祥、沈钰燕的上述第一、二项应负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计6176元，由原告自负1140元；被告蒋志祥、沈钰燕共同负担5036元，被告陈仲裕连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  胡 敏二〇一七年三月十六日代书 记员  汤杨珂
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1783号原告孙梯云，男，1952年8月14日生，汉族。委托诉讼代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。被告王亚文，男，1981年10月19日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告孙梯云与被告王亚文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙梯云及其委托诉讼代理人王凌环，被告王亚文，被告保险公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梯云诉称：2016年9月2日9时42分许，被告王亚文驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤及车辆损坏。交警部门认定其负事故主要责任，王亚文负次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失88743.97元（其中医疗费8190.77元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金5000元、车损300元、拖车费50元、鉴定费2360元），现要求两被告赔偿。被告王亚文辩称，对本次交通事故事实及责任认定均无异议，其他没有意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实无异议，但对责任认定有异议，根据事故认定书记载，事发时原告孙梯云未按交通信号灯通行，应承担全部责任，其公司仅在交强险限额内承担相应赔偿责任；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2016年9月2日9时42分许，原告孙梯云驾驶电动自行车沿江宁区天印大道由北向南行驶至新亭东路与天印大道路口未按交通信号灯通行，与沿新亭东路由西向东行驶至该路口被告王亚文驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成孙梯云受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定孙梯云负事故主要责任，王亚文负次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告孙梯云受伤后至南京市江宁医院、南京同仁医院治疗，医院诊断其伤为胸部损伤、右侧第6-9肋骨骨折、右肺少许挫伤、双侧少量血胸、头皮挫裂伤、多发软组织损伤。南京东南司法鉴定中心于2016年12月7日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第2846号司法鉴定意见书，结论为：孙梯云胸部损伤致4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残，护理、营养期限分别以60日、60日为宜。孙梯云为此用去鉴定费2360元。孙梯云伤后产生医疗费8190.77元、住院伙食补助费200元（住院10天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费4200元（护理期限60天，每天70元）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金64243.2元（孙梯云在南京市居住，其伤情构成十级伤残，按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元标准计算16年）、精神损害抚慰金2000元、车损300元、拖车费50元，合计80383.97元。事故发生后，被告王亚文垫付医疗费432元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、房产证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修车费发票、拖车费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，原告孙梯云驾驶电动车未按交通信号灯通行，对事故的发生具有过错；被告王亚文驾驶机动车行至交叉路口时未谨慎观察、确保安全，对事故的发生具有一定过错。交警部门据以认定孙梯云负事故主要责任、王亚文负次要责任，并无不当，本院予以确认。原告孙梯云因交通事故造成的合理损失未超出交强险限额，故依法全部由被告保险公司赔偿。本院确定由保险公司在交强险限额内赔偿孙梯云精神损害抚慰金2000元。经本院审核，原告孙梯云因本次交通事故造成损失80383.97元，全部由被告保险公司赔偿。扣除王亚文已付费用432元，则还应由保险公司赔偿孙梯云损失79951.97元、返还王亚文垫付款432元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告孙梯云损失79951.97元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告保险公司返还被告王亚文垫付赔偿款432元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告孙梯云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费788元，减半收取394元，鉴定费2360元，合计2754元，由原告孙梯云负担1652元，被告王亚文负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。代理审判员 左 树二〇一七年三月二十七日书 记 员 汤淑明
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0282民初134号原告：李为安，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：温能贤，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省南雄市。原告李为安与被告温能贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李为安到庭参加了诉讼，被告温能贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李为安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告出借给被告的款项人民币贰万元整；2、判令被告支付原告逾期利息人民币肆佰元整及违约金人民币叁佰元整；3、判令被告支付按银行同期贷款利率的四倍利息及违约金直至被告还清原告所出借款项为止；4、判令查封被告名下可以偿还原告款项的抵押资产及被告提供给原告作为借款抵押担保的车牌号为：粤Ｆ×××××，车辆型号为SC7103M，车主为温能贤的铃木小轿车一台作为借款代偿；5、判令本案件全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：2016年10月28日被告与其经营的位于南雄市的贤记锁业需要经营周转为由，向原告借款人民币贰万元整，双方约定借款期限为60天；被告需在2016年12月27日借款到期日一次性还清借款给原告。现还款期限早已届满，原告经多次联系被告及其家人均索要未果，为维护自身合法权益及法律的公平正义，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告为邻居关系，2016年10月28日，原、被告双方签订“借款协议书”一份，被告温能贤以经营锁业需要资金周转为由，向原告李为安借款人民币贰万元整，双方约定借款期限为60天，利息按银行同期贷款利率的四倍计息，逾期还款，除需承担约定利息外，每日按逾期金额的万分之五支付违约金。之后原告通过微信转账和给付现金方式借给了被告二万元，被告向原告写有借条一张，并提供车牌号为粤Ｆ×××××的汽车登记簿给原告以示“抵押”。到期后被告并未如约偿还借款，为此原告诉讼来院，要求如上所请。上述事实，有原告提供的借款协议书、借款收据、原告身份证复印件、被告身份证复印件、银行流水、车辆注册登记信息及庭审笔录予以佐证。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的借款协议书是双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律规定，合法有效。原告李为安已按合同约定借款二万元给被告温能贤，被告应按合同约定如期偿还借款。现原告要求被告偿还借款二万元，理由充分，本院依法予以支持。关于原告对利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的“按银行同期贷款利率的四倍计息”，超过了年利率的24%，应以年利率24%为限，即20000元×24%÷12×2＝800元，超过部分不予支持。关于原告对逾期利息及违约金的主张。根据上述规定第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的逾期利息和违约金总和超过了年利率24%，应以24%计，自逾期日即2016年12月28日起计至判决确定的履行之日止，超过部分不予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温能贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告李为安借款本金20000元、利息800元；二、被告温能贤应于本判决生效之日起十日内支付违约金给原告李为安。违约金的计算为：按本金20000元以年利率24%自2016年12月28日起计至本判决确定的履行之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告温能贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  徐平庆人民陪审员  陈红凤人民陪审员  彭维琳二〇一七年三月十三日书 记 员  彭淑秋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初10151号之三原告：金永刚，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：中交一航局安装工程有限公司，住所地天津开发区广场东20号滨海金融街E3ABC座5层。法定代表人：黄健仓，经理。被告：张敏，住天津市蓟县。本院受理原告金永刚与被告中交一航局安装工程有限公司、张敏债权转让合同纠纷一案后，金永刚于2017年3月28日提出对中交一航局安装工程有限公司、张敏的撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，金永刚申请撤回对中交一航局安装工程有限公司、张敏的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金永刚撤回对中交一航局安装工程有限公司、张敏的起诉。审 判 长  彭继军审 判 员  段兆启人民陪审员  沈桂玲二〇一七年三月二十八日书 记 员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第五十条有独立经费的机关从成立之日起，具有法人资格。具备法人条件的事业单位、社会团体，依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有法人资格；依法需要办理法人登记的，经核准登记，取得法人资格。2、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。3、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执异30号案外人：王娅，女，汉族，1975年5月17日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。委托代理人：王慧丽，重庆德普律师事务所律师。申请执行人：西南绿城房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大正10楼，统一社会信用代码：915001095880393946。法定代表人：叶青，该公司董事长。委托代理人：周海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号,统一社会信用代码:9150023267336495x5。法定代表人：李习中，该公司董事长。委托代理人：李云旗，该公司副总经理。在本院执行西南绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）与重庆夏宫实业有限公司（以下简称夏宫公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人王娅于2017年3月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王娅称，本院在（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中准备对仙女山镇“夏宫仙女山假日国际社区”项目一、二、三期的查封房屋进行评估拍卖。因该项目一期X幢负X号房屋为案外人王娅财产，请求对该房屋终止执行，解除对该房屋的查封、拍卖等执行措施。事实和理由是：1、其与夏宫公司于2010年1月20日签订《委托定造书》，向夏宫公司购买位于重庆市武隆县仙女山镇夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X房屋，后因测绘变更门牌号为“夏宫仙女山假日国际社区”项目一期X幢负X号。房屋价格为93120元，于2010年1月20日支付全部房款93120元。2013年2月5日该房屋通过竣工验收并交房。2、王娅购买房屋用于居住，在查封前已签订书面买卖合同、已支付全部房款并实际占有涉案房屋，因开发商原因导致房屋被查封未能办理过户登记，异议人对该房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。申请执行人称，法院在（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中对仙女山镇“夏宫仙女山假日国际社区”项目一、二、三期的房屋查封是依法进行的，案外人王娅提出异议的房屋所在位置和本案查封房屋位置不一致，案外人所提出的异议不完全符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第29条的规定，故案外人王娅提出的异议不能排除本案执行，其异议请求应予驳回。被执行人称，案外人提出的异议事实属实，其所购买的房屋实为法院查封的房屋，二者是一致的，案外人的异议请求应予支持。本院查明，2010年1月20日，案外人王娅与夏宫公司签订《委托定造书》，约定：委托人王娅与受托人夏宫公司充分协商，受托人夏宫公司同意为其开发修建房屋编号为钻石公寓X，房屋坐落于武隆县仙女山镇，建筑面积约为30平方米，套内面积约为26平方米，房屋单价为3104元/平方米，该套房屋总价为人民币93120元；一次性支付，签订合同时以永川七建工程款进行冲抵房款；2010年12月8日交房……。尔后，案外人王娅于2010年1月20日向夏宫公司交纳了房款93120元。于2013年12月2日交纳专项维修资金1811元。2016年4月29日，夏宫公司向案外人王娅出具增值税发票，载明：付款方王娅，收款方重庆夏宫公司，不动产项目名称为夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓，楼牌号为一期X幢负X号，建筑面积为36.22平方米，单价为3152.84/平方米，金额为114196元，款项性质为购房款。另查明：本院在执行申请人西南绿城房地产开发有限公司与被执行人夏宫公司合资合作开发房地产合同纠纷一案即（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中，于2015年5月26日查封了登记在被执行人夏宫公司名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号夏宫仙女山假日国际社区一期、二期、三期的部分房产（系我院在审理（2014）渝三中法民初字第00094号案件中于2014年7月7日已采取诉讼保全措施），其中包括夏宫仙女山假日国际社区一期X幢X套房屋中的负X号房。本院认为，根据案外人王娅与夏宫公司于2010年1月20日签订的委托定造书的内容，以及案外人王娅缴纳房款、入住房屋的事实，可以认定案外人王娅与夏宫公司之间形成合法有效的买卖合同关系，案外人王娅入住占有夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X号房屋，并支付全部购房款，案外人王娅对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，裁定如下：中止对夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年三月二十日书记员 邱光君
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1602刑初62号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张某某，男，1977年7月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区，周口市经济开发区地方税务局科员。因涉嫌诈骗于2016年11月16日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留；因涉嫌伪造、买卖国家机关证件、印章犯罪于2016年11月29日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局太昊路分局逮捕；2017年1月3日被周口市川汇区人民检察院取保候审。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人张某某犯买卖国家机关证件罪，于2107年1月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2014年6、7月份，被告人张某某在周口市川汇区八一路工商局的墙上看到一个办证号码，打电话联系后，以100元钱的价格伪造一个自己家的房产证。2015年1月21日，被告人张某某以伪造的房产证作抵押，向居住在周口市川汇区白衣庙街的张某借款20万元，约定利息4分，还款日期为2015年3月21日。到期后张某某未还借款。张某多次催要未果,到周口市住建局查证后发现张某某用作抵��的房产证是假的，随到公案机关报案。案发后，张某某的父亲张宗平将强志强借的20万元及利息归还给被害人张某，并征得被害人张某的谅解。周口市川汇区人民检察院认为，被告人张某某为抵押借款，向办假证人员提供自己家房产证信息，花100元人民币办了一个假房产证，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责，并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等相关证据予以证明，请求依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称：被告人张某某当庭如实供述，自愿认罪，有较好的认罪态度和悔罪意愿；被告人无前科，系初犯；被告人积极赔偿被害人且取得被害人谅解，社会危害性不大；建议对其从���处罚。经审理查明，2014年6、7月份，被告人张某某在周口市川汇区八一路工商局的墙上看到一个办证号码，打电话联系后，以100元钱的价格购买了一个伪造的自己家的房产证。2015年1月21日，被告人张某某以伪造的房产证作抵押，向张某借款20万元，约定利息4分，还款日期为2015年3月21日；到期后张某某未如约归还借款，后期归还了部分利息，余款经张某多次催要未果,张某到周口市住建局查证后发现张某某用作抵押的房产证是假的，到公案机关报案。案发后，张某某的父亲张宗平将强志强借的20万元及利息归还给张某，并征得张某的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人：张某的证言；书证：受案登记表、银行账户交易明细、扣押物品清单、人口基本信息、抓获经过、收条及谅解书、公安机关情况说明、真实房产证复印件、伪造的房产证原件、借条复印件、周口市经济开发区地方税务局出具的工作单位证明等证据证实，并经当庭举证、质证，事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人张某某为抵押借款，花100元人民币购买一个假房产证，其行为已构成买卖国家机关证件罪；周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。鉴于被告人张某某系初犯，犯罪轻微，当庭自愿认罪，真诚悔罪，且已取得谅解；为此，根据其犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及其行为的社会危害程度，对其依法可以免予刑事处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告张某某犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。二、由其主管部门予以行政处分。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 关 海审判员 黄 华审判员 朱景玉二〇一七年三月九日书记员 陈聪颖
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初3599号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼。法定代表人：陈文，职务不详。委托诉讼代理人：伍蓉，女，1978年11月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系原告公司员工。被告：王守英，女，1951年7月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告王守英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年三月二十一日书记员  王 玲
江西省新干县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)赣0824刑申1号蔡明：你为江西省新干县人民检察院指控你犯运输毒品罪一案，对本院（2016）赣0824刑初83号刑事判决不服，以该判决违反诉讼程序和适用法律错误为由提出申诉，并提出如下理由：一是原判系发回重审的案件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定：“第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。”本案在重审过程中，没有新的犯罪事实，没有检察院抗诉的情况下，加重了数罪中运输毒品罪的判决，由原来的“判处有期徒刑十三年一个月，并没收财产人民币八万元”改成“判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元”。此判决明显违反了刑事诉讼法关于上诉不加刑的规定，导致申诉人因惧怕再次无端加刑而不敢提出上诉。二是申诉人吸食毒品是供自己吸食，其社会危害性较小，不能认定为运输毒品罪。申诉人在被抓获时已经实际控制毒品，不需要再进行转移和运输，在服务区被抓获的原因是为了去九江接朋友而不是为了转移运输毒品，原判将动态持有毒品等同于运输毒品，属于适用法律错误，应认定申诉人的行为属于非法持有毒品。本院经审查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条明确规定了“上诉不加刑”的例外情形，即“有新的犯罪事实和人民检察院抗诉”除外。而本案正是存在“有新的犯罪事实”的例外情形。本案在重审过程中，依法未认定申诉人有立功表现，认为申诉人蔡明向公安机关供述其上线（即同案犯李卫军）的行为是其如实交代共同犯罪事实的必然内容。至于申诉人检举李卫军还涉嫌交通肇事，该犯罪事实公安机关早在申诉人提供线索之前即已查获，且该案犯罪嫌疑人李卫军也已归案并被公安机关采取了强制措施。故申诉人的行为不符合立功的构成要件，不能认定为立功。重审上述认定并无不妥，该认定属“新的犯罪事实”，故依法加重了对申诉人的刑罚，且量刑适当。关于对申诉人的行为是否构成运输毒品罪的问题。原判认为，申诉人蔡明是一个吸毒者，曾因多次吸毒被行政处罚，此次案发时其尿检呈阳性。归案后，对于购买的目的，其本人在侦查阶段也作过贩卖供述，后又翻供说是准备自己吸食；其在运输毒品过程中被查获到的毒品甲基苯丙胺净重285.4克，所查获毒品数量达到较大以上，应以运输毒品定罪处罚。从原判查明的事实来看，申诉人从同案犯李卫军手中拿到3000粒甲基苯丙胺片剂后，沿着105国道原路返回并从昌樟路胡家坊站上高速准备将该毒品运往景德镇，途经万年服务区休息时被南昌市公安局青山湖分局缉毒民警当场抓获，其行为完全符合运输毒品罪的构成要件，故原判适用法律准确，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年三月七日
陕西省宁陕县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0923行审3号申请执行人宁陕县国土资源局。法定代表人杨继军。委托代理人毛征秦。委托代理人莫其新。被执行人袁太红，男。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年3月9日向本院申请强制执行宁国土监字（2016）第33号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查期间，向被执行人袁太红送达了听证告知书，被执行人袁太红未在规定期间书面提出听证申请，本案已审查终结。申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人袁太红为水库移民，家中3口人，老房已拆迁，未办理用地手续在宁陕县梅子镇南昌村柳坝组占用农用地171.6平方米修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年5月27日向被执行人袁太红送达了宁国土监告字（2016）第89号行政处罚告知书和宁国土监告字（2016）第90号行政处罚听证告知书，并于2016年6月12日作出了宁国土监字（2016）第33号行政处罚决定书，对被执行人袁太红作出如下处罚：1、责令拆除在非法占用的171.6平方米土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米12元，合计2059.2元。申请执行人宁陕县国土资源局于2016年6月13日将该处罚决定邮寄送达给了被执行人袁太红。2016年6月16日被执行人袁太红收到处罚决定后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年2月15日给被执行人袁太红邮寄送达了宁国土监告字（2017）第19号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人袁太红10日内自动履行宁国土监字（2016）第33号行政处罚决定，2017年2月17日被执行袁太红收到催告书后，一直未履行。本院认为，执行人袁太红未办理用地手续占用农用地171.6平方米修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定，申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宁国土监字（2016）第33号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，且该处罚决定已经发生法律效力，申请强制执行前也进行了书面催告，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第33号行政处罚决定准予强制执行，其中第一项责令拆除在非法占用的171.6平方米土地上的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状的行政处罚，由申请人组织实施；第二项并处罚款2059.2元的行政处罚，由本院执行。本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯秋海审 判 员  晁俊杰人民陪审员  张龙海二〇一七年三月二十一日书 记 员  马晓芳