安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终513号上诉人（原审被告）：十堰市和谐物流有限公司。法定代表人：舒德义，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方安业，系受害人方应树父亲。被上诉人（原审原告）：商圣云，系受害人方应树母亲。被上诉人（原审原告）：罗会胜，系受害人方应树丈夫。被上诉人（原审原告）：罗秀娟，系受害人方应树女儿。被上诉人（原审原告）：罗林，系受害人方应树儿子。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶兵。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。负责人：陶旭松，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁修哲，安徽梁昌盛律师事务所律师。上诉人十堰市和谐物流有限公司因与被上诉人方安业、商圣云、罗会胜、罗秀娟、罗林、叶兵、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人十堰市和谐物流有限公司上诉请求：撤销安徽省六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初3525号民事判决书第三项判决，依法改判上诉人十堰市和谐物流有限公司30629.8元赔偿责任。事实与理由：原审判决适用法律错误，中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司对保险合同中免除保险人责任条款未尽到提示和说明义务，其免责条款不生效。方安业、商圣云、罗会胜、罗秀娟、罗林辩称，一审判决适用法律正确，驳回上诉，维持原判。十堰市和谐物流有限公司作为专业从事物流行业机构，对装载的法律法规应当具有起码的意识，装载违反规定不能维持。中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称，十堰市和谐物流有限公司上诉无事实和法律依据，请驳回上诉，维持原判。一审认定超载超宽我们认可一审认定，即使本条是免责条款，双方签订的商品车保险协议，协议是根据保险条款制定的，协议和条款是完整的整体，十堰市和谐物流有限公司在协议签字盖章了，上诉人充分了解条款内容，该保险条款是行业协议备案的，对社会公示，有普遍适用性，中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司尽到条款提示义务。对提示义务，保险人提示方式有很多种，最终目的是确认被保险人了解，被保险人了解条款方式有很多，十堰市和谐物流有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司长期合作，十堰市和谐物流有限公司从事物流行业，物流公司有专业人员负责车辆保险，十堰市和谐物流有限公司保价很大，出险很多，几年十堰市和谐物流有限公司涉及纠纷几十起，有法律顾问参与诉讼，十堰市和谐物流有限公司对该条款有充分了解认知。同时超载是法律明确规定的禁止行为，造成的事故应当由十堰市和谐物流有限公司自行承担，中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司没有义务为十堰市和谐物流有限公司的违法行为承担赔偿责任。如果支持请求，势必违法行为由被上诉人承担造成不良影响。方安业、商圣云、罗会胜、罗秀娟、罗林向一审法院起诉请求：1.叶兵、十堰市和谐物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿方安业、商圣云、罗会胜、罗秀娟、罗林死亡赔偿金等各项损失77306元，按50%责任后446533.5元；2.叶兵、十堰市和谐物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月6日6时20分，方安业、商圣云、罗会胜、罗秀娟、罗林家人方应树在上班路途中因遭遇车祸死亡。事故经六安市交警三大队认定，叶兵与罗会胜负事故同等责任，方应树无责任。一审法院认定事实：2015年12月6日6时20分，罗会胜驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿金裕大道由西向东行驶至中店乡××××路段，撞到停放在道路上叶兵驾驶的鄂Ｃ×××××（临）中型普通货车尾部及车上装载物超长部位，致罗会胜受伤，二轮摩托车乘员方应树当场死亡，两车损坏的交通事故。2015年12月17日，六安市公安局交通警察支队三大队出具六公交认字[2015]第00245号《道路交通事故认定书》认定：罗会胜在驾驶证超过有效期间驾驶机动车雾天上道路行驶超过规定的行驶速度，且没有确保安全通行是造成本起事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第一款、第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，负事故同等责任；叶兵驾驶机动车载物装载长度违反装载要求，违反禁停标志在道路上临时停车妨碍其他车辆通行是造成本起事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十六条第二款之规定，负事故同等责任；方应树无责任。2015年12月8日，经六安市公安局交通警察支队三大队委托安徽正源司法鉴定所出具[2015]检字第216号《道路交通事故尸体检验报告》：方应树符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤，导致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。受害人方应树与罗会胜系夫妻关系。2014年4月25日，罗会胜与陈红俊签订一份《租房合同》：陈红俊购买的南河佳苑房屋租给罗会胜居住两年。2016年5月22日，安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司出具一份《证明》：方应树从2014年7月1日至2015年9月28日在公司黄草洼安置房项目工地从事瓦工工作，日工资为100元。方应树与罗会胜共生育二个子女：罗秀娟、罗林，方应树死亡之日，罗秀娟、罗林分别已满9周岁、7周岁。方应树父母方安业、商圣云共生育五个子女，方应树死亡之日，方安业、商圣云分别已满67周岁、64周岁。另，叶兵驾驶的鄂Ｃ×××××（临）中型普通货车机动车临时登记所有人为十堰市和谐物流有限公司，该车辆以十堰市和谐物流有限公司为被保险人在中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（未投不计免赔），并签订一份《商品车运输保险协议》：约定负同等责任免赔率10%。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民生命健康权依法受到保护，叶兵驾驶机动车辆、罗会胜驾驶机动车辆均违反道路交通安全法的规定，分别负事故同等责任，致受害人方应树死亡所造成的经济损失，叶兵应当与车辆登记所有人十堰市和谐物流有限公司连带承担相应的赔偿责任，罗会胜应当承担的部分视为在本案中放弃。叶兵驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。叶兵驾驶的车辆载物装载长度违反装载要求的行为属于法律禁止性规定的情形，“违反安全装载规定的，增加10%绝对免赔率”，该保险条款规定不属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十条之规定，本院对和谐物流公司提出该保险条款无效的辩论意见不予支持。方应树生前在城镇居住并有固定的工作和稳定的收入，其近亲属要求死亡赔偿按照安徽省城镇居民标准计算，本院予以支持;方安业、商圣云、罗会胜、罗秀娟、罗林请求丧葬费符合规定，本院予以支持；处理丧事宜的误工费由本院酌定；精神损害抚慰金由本院酌定；方应树两子女未满18周岁、父母60周岁以上且系农村户籍无其它生活来源，四人均系方应树生前被扶养人，故要求给付扶养费,本院予以支持,但本案属有多个被扶养人，扶养费年度赔偿总额累计不能超过原告要求的农村居民人均生活消费性支出额8975元。本院核定商圣云、方安业、罗林、罗秀娟的被扶养年限分别为16年、13年、12年、9年，但商圣云、方安业、罗林、罗秀娟只分别主张13年、12年、10年、8年，故以商圣云、方安业、罗林、罗秀娟主张的赔偿年限为准。综上，本院核定方安业、商圣云、罗会胜、罗秀娟、罗林的交通事故损失为：丧葬费25447元、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、前八年四被扶养人生活费71800元(8975元/年×8年)、八年后被扶养人罗林生活费8975元（8975元/年×2年÷2人）、被扶养人方安业生活费7180元（8975元/年×4年÷5人）、被扶养人商圣云生活费8975元（8975元/年×5年÷5人）、处理丧事宜人员误工费3250元、精神损害抚慰50000元，以上合计714347元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿101750元（预留8250给罗会胜另案使用），超出交强险限额的612597元，由承担事故同等责任的机动车一方即罗会胜承担50%即306298.5元，另50%即306298.5元，根据被保险人十堰市和谐物流有限公司与保险人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司签订的《商品车保运输保险协议》和《单程提车第三者责任保险条款》的约定，商业第三者险未购不计免赔的负同等责任的免赔率为10%，故保险公司在第三者责任险限额内再扣除违反装载规定免赔率10%替代赔偿80%即245038.8元（306298.5元×80%），扣除的20%即61259.7元（306298.5元×20%）由叶兵、十堰市和谐物流有限公司连带承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿方安业、商圣云、罗会胜、罗秀娟、罗林丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧事宜人员误工费、精神损害抚慰金合计101750元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在第三者责任险限额内赔偿方安业、商圣云、罗会胜、罗秀娟、罗林丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧事宜人员误工费合计245038.8元。三、叶兵、十堰市和谐物流有限公司连带赔偿方安业、商圣云、罗会胜、罗秀娟、罗林丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧事宜人员误工费61259.7元（含十堰市和谐物流有限公司垫付丧葬费25000元）。四、驳回方安业、商圣云、罗会胜、罗秀娟、罗林其他诉讼请求。案件诉讼费8000元，由方安业、商圣云、罗会胜、罗秀娟、罗林共同负担4000元，由叶兵、十堰市和谐物流有限公司共同负担4000元。二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：一审判决肇事车因违反安全装载规定，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司增加10%绝对免赔额，是否适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”本案中，十堰市和谐物流有限公司鄂Ｃ×××××（临）中型普通货车因违反安全装载规定导致保险事故的发生，承担事故的同等责任，属于中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司与十堰市和谐物流有限公司签订的《单程提车第三者责任保险条款》免责条款中第十七条的规定，实行10%的绝对免赔率。另，中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司与东风商用车及十堰市和谐物流有限公司就保险问题三方签订了《商品车运输保险协议》，足以说明保险人已就相关免责条款向投保人履行了法律规定的相应提示义务，并且和谐物流有限公司驾驶员叶兵超载，违反了法律规定。因此，上述免责条款应有效适用，一审法院认定十堰市和谐物流有限公司肇事车超载，增加保险人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司10%的免赔率并无不妥。综上所述，上诉人十堰市和谐物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由十堰市和谐物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵  应  军审判员 王    芸审判员 魏    晋二〇一七年三月十五日书记员 朱宝涛（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；