.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}民事判决书（2017）内2222民初2048号原告郭宏艳，委托代理人胡军，被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称保险公司），法定代表人王永丽，职务经理。委托代理人侯志群，被告福建华通路桥建设有限公司（以下简称福建华通公司），法定代表人杨建峰，职务经理。委托代理人王长青，原告郭宏艳与被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、福建华通路桥建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭宏艳委托代理人胡军、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司委托代理人侯志群、被告福建华通路桥建设有限公司委托代理人王长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭宏艳诉称，于2016年9月20日20时许，高学文驾驶辽号重型半挂牵引车、鄂挂号重型普通半挂车（附载任伟明）沿霍阿公路由东向西行驶至科右中旗兴通煤场南侧时，遇紧急情况采取措施不当，致使车辆与道路上的土堆相撞，造成任伟明受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，经科右中旗公安局交通管理巡逻大队调查，于2016年10月11日做出右中公交认字（2016）第274号《道路交通事故认定书》，认定高学文负该起事故的主要责任；福建华通道路桥建设集团有限公司霍林郭勒市-阿力德尔公路土建一标段负事故的次要责任。另外，高学文驾驶的辽号重型半挂牵引车的车辆登记所有人为沈阳博扬运输有限公司，实际所有人为原告郭宏艳，高学文系原告郭宏艳雇佣的司机。该车已购买被告保险公司的全险。该车在本次事故中受损，现已经修复。由于原被告双方反对原告的车辆损失赔偿事宜未能达成一致，为此，原告根据我国法律相关规定，依法提起诉讼，依法判令被告赔偿原告车辆修理费9892元，车辆停运损失22500元，共计32392元。被告保险公司辩称，保险公司同意修车费按其责任比例赔偿，营运损失属于间接损失，根据双方保险公司约定不属于保险公司赔偿。被告福建华通公司辩称，发生事故路段当时系未通车状态，不是道路交通法中规定的道路范围，原告的车辆是高学文驾驶的车辆是在禁止行驶的区域驾驶，所以应当承担违法行为的全部责任，道路上所堆积的土堆并非被告公司堆积的，是由中铁局所建设的通辽四标段堆积的，和我公司无关，在本案中被告福建华通公司没有过错，所以不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2016年9月20日20时许，高学文驾驶辽号重型半挂牵引车、鄂挂号重型普通半挂车（附载：任伟明）沿霍阿公路由东向西行驶至科右中旗兴通煤场南侧时，遇紧急情况采取措施不当致使车辆与道路上的土堆相撞，造成任伟明受伤及车辆损坏的交通事故。科右中旗公安局交通管理巡逻大队于2016年10月11日出具右中公交认字[2016]第274号道路交通事故认定书认定高学文负事故主要责任，被告福建华通路桥建设有限公司负事故次要责任，任伟明不负事故责任。事故发生后原告郭宏艳对车辆进行修理，产生修理费9892元。庭审中原告郭宏艳申请对其车辆（辽号重型半挂牵引车）停运损失进行鉴定，经我院委托，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所于2017年11月30日作出华宏鉴字[2017]第094号资产评估报告书，经评估、截止于评估基准日2016年9月20日，在公开市场的前提下，科尔沁右翼中旗人民法院委估的营运车辆一个月的净收益为人民币贰万贰仟伍佰元整（￥22500元），原告郭宏艳支付鉴定费1000元。另查，辽号重型半挂牵引车，实际所有人为原告郭宏艳，车辆挂靠于沈阳博扬运输有限公司，于2016年3月9日在被告保险公司投保机动车损失保险（293040元）。事故发生在保险有效期内。以上事实有右中公交认字[2016]第274号道路交通事故认定书、车辆牌登记、行驶证、车辆挂靠协议、商品车购买合同、证明、道路运输经营许可证、道路运输证、保险单、驾驶证、修车费发票、资产评估报告书、发票、机动车综合商业保险条款、投保人声明等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告福建华通公司对对右中公交认字[2016]第274号道路交通事故认定书认定及华宏鉴字[2017]第094号资产评估报告书有异议，但未能提供有效证据佐证，故本院予以采信。本案高文学负事故主要责任，高学文系原告郭宏艳雇佣司机，事故发生在雇佣期间，故应由原告郭宏艳承担事故主要责任，即承担70%责任，原告郭宏艳所有的辽号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车损失险，故原告的车辆损失首先由被告保险公司在车辆损失险范围内按照70%的责任比例赔付，被告福建华通公司承担事故的次要责任，在本案中承担30%赔偿责任。被告保险公司辩称原告主张的营运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”庭审中被告保险公司出示了中国人民财险保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、保单原件，保险条款中“第二十六：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，且保单原件上对免责条款进行了特别提示并且有投保人沈阳博扬运输有限公司盖章，故本院认为被告保险公司已经履行明确说明义务，对被告保险公司的抗辩意见予以采信。根据相关法律规定，对原告郭宏艳的合理损失审核认定如下：1.车辆维修费9892元，2.车辆营运损失22500元，共计32392元。以上合理损失首先由保险公司在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失6924.40元，被告福建华通公司赔偿原告9717.6元（车辆损失9892元×30%+车辆营运损失22500×30%）。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告郭宏艳合理损失6924.40元；二、被告福建华通路桥建设有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭宏艳合理损失9717.60元；三、驳回原告郭宏艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费610元（原告预交），由被告福建华通路桥建设有限公司负担诉讼费216.05元，由原告郭宏艳负担393.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王丹丹代理审判员米法民人民陪审员龙杰二〇一八年三月一日书记员石岩附：本判决书相关的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。