襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初40号原告：陈秀钦，女，1943年6月23日出生，汉族，河南省南阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：胡星，广东广博（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为调查、收集证据、代签法律文书。被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司），住所：襄阳市樊城区星火路1号。法定代表人水波，公交公司董事长。委托诉讼代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部(以下简称人保财险襄阳分公司营业部）,住所：襄阳市襄城区环城南路128号。代表人:陈向东，人保财险襄阳分公司营业部经理。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈秀钦与被告谢波、公交公司、人保财险襄阳分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈秀钦及其委托诉讼代理人胡星，被告谢波，被告公交公司的委托诉讼代理人张华秀，被告人保财险襄阳分公司营业部的委托诉讼代理人郑丹到庭参加了诉讼。庭审中，原告陈秀钦申请撤回对被告谢波的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈秀钦向本院提出如下诉讼请求：1.被告人保财险襄阳分公司营业部在交强险范围内赔偿原告各项损失费用共计153570.96元，超出保险限额部分由被告公交公司承担赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日19时许，在襄阳××新华路西侧科技馆公交车站内，谢波驾驶鄂Ｆ×××××号大型普通客车将要求乘车的原告带倒，原告左足部被鄂Ｆ×××××号大型普通客车右后轮碾压受伤。此次事故经交警部门出具事故证明，证明原、被告之间发生交通事故的时间地点等。事故后，原告陈秀钦被送往襄阳中医医院住院治疗，花去医疗费用数万元。出院医嘱休息2个月、加强营养2个月、护理2个月。经法医鉴定，原告陈秀钦构成10级伤残。鄂Ｆ×××××号大型普通客车系被告公交公司所有，该车在被告人保财险襄阳分公司营业部投保有机动车交强险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告公交公司辩称，1.谢波系公交公司员工，事故发生时，其在履行职务行为，公司愿意承担赔偿责任；2.本次事故中驾驶员没有过错不应承担事故责任；3.原告本人因追赶公交车及不慎跌倒在前是造成事故直接原因，应负事故全责；4.保险公司应在交强险范围内承担无责赔偿；5.垫付款19857.54元医疗费应扣减返还。被告人保财险襄阳分公司营业部辩称：1.被告公交公司在证件合法有效的情况下，在保险范围内按合同约定承担无责赔偿责任；2.原告主张费用过高，应予核减；3、鉴定费、诉讼费不予承担。原告陈秀钦为证明其主张提交了下列证据：1.交通事故证明、行车证、驾驶证、保单各一份。该组证据证明事发经过，谢波具备驾驶资质、事故车辆在被告人保财险襄阳分公司营业部投保有交强险。被告公交公司认为谢波属正常驾驶，应属于无责。原告本人因自行跌落，后遭到车辆右后轮碾压，原告应负事故全责。被告人保财险襄阳分公司营业部同意被告公交公司质证意见。本院对该组证据真实性予以采信，对事故责任将结合其他证据综合进行评析。2.出院记录、检查报告单、病情证明、医疗费票据、处方单。该组证据证明原告因伤在襄阳中医医院住院治疗72天，期间共支出医疗费51778.57元（被告公交公司垫付19857.54元）及2120元门诊费用，出院医嘱休息2个月，加强营养，陪护1人。被告公交公司认为出院后2张门诊票据无相应处方或病历，且处方单不是正规医疗费发票。护理应为住院期间。其他无异议。被告人保财险襄阳分公司营业部同意被告公交公司质证意见。本院对该证据真实性予以采信。庭审后，原告提交加盖襄阳中医医院印章的医疗费用发票证实处方单中支出的医疗费用。二被告对该证据均无异议，本院予以采信。3.鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告因伤构成10级伤残，支出鉴定费800元。二被告对该组证据均无异议，本院对原告构成10级伤残予以采信。4.交通费发票一组。该组证据证明原告陈秀钦因交通事故支出3000元交通费。经释明，原被告对交通费予以认可750元，故本院对交通费750元予以认定。被告公交公司提交医疗费用票据证实垫付医疗费19857.54元，并提交视频资料一份，证实驾驶员正常进站，无违章行为及过错；原告在追赶公交车过程中，拍打公交车；原告自身跌倒在前，而后遭到公交车碾压，原告的行为是导致事故发生的直接原因。原告陈秀钦对垫付费用予以认可，且同意在被告承担责任后予以返还。关于视频资料所显示的事发过程，原、被告均无异议。但原告认为是原告在要求乘车的过程中被公交车碾压致伤，且驾驶员违反操作规定导致原告受伤，应承担责任。本院对视频资料的真实性予以采信。被告人保财险襄阳分公司营业部未提交证据。经审理查明：2016年8月3日19时许，谢波驾驶鄂Ｆ×××××号大型普通客车（22路公交车），沿新华路由北向南行驶，到达襄阳××新华路西侧科技馆公交车站台后，发现没有上下车的乘客后，即关门启动行驶。将要驶出公交站台时，原告陈秀钦从后向站台内跑过来，并用左手拍打车身，由于车辆行驶的惯性带动原告陈秀钦从站台上跌落，遭到鄂Ｆ×××××号大型普通客车右后轮的碾压，导致原告陈秀钦受伤。此次事故经襄阳交通警察支队高新大队处理，以道路交通事故成因无法查清为由，出具道路交通事故证明。事故后，原告陈秀钦被送往襄阳中医医院住院治疗72天，入、出院诊断：1.左足脱套伤；2.左足拇指远节趾骨骨折；3.左足第5跖骨骨折。出院医嘱休息2个月、加强营养、陪护1人，定期复查，不适随诊。住院期间共支出医疗费51868.57元（被告公交公司垫付19857.54元）。同年11月11日，经原告委托，襄阳中立法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告周云构成10级伤残。原告支出鉴定费800元。另查明，鄂Ｆ×××××号大型普通客车在被告人保财险襄阳分公司营业部投保有机动车交强险，事故发生在保险期限内。谢波系被告公交公司员工，交通事故发生时，其在履行职务行为，被告公交公司同意承担赔偿责任。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，谢波驾驶鄂Ｆ×××××号大型普通客车（22路公交车），沿新华路由北向南行驶，到达襄阳××新华路西侧科技馆公交车站台后，发现没有上下车的乘客后，即关门启动行驶。将要驶出公交站台时，原告陈秀钦从后向站台内跑过来，并用左手拍打车身，由于车辆行驶的惯性带动原告陈秀钦从站台上跌落，遭到鄂Ｆ×××××号大型普通客车右后轮的碾压，导致原告陈秀钦受伤。经审查，本院认为，原告陈秀钦在发现公交车已启动行驶时仍追赶并用左手拍打车身，由于车辆行驶的惯性带动原告陈秀钦从站台上跌落，最终导致身体受到损伤。原告作为成年人，其对追赶并拍打行驶中的车辆存在的危险性具有一定的辨识度，但其未能阻止自身行为的发生，是引起本次交通事故的原因之一。谢波在驾驶公交车辆进出站台时应确保站台内人员及行车安全，其在驶进公交车站台后，发现没有上下车的乘客后，即关门启动行驶，没有注意观察车辆周围情况，导致原告陈秀钦在追赶上公交车后并拍打车身并被车辆行驶惯性带倒受伤，亦是引起本次交通事故的原因之一。故本院结合原被告的陈述及视频资料，认定由原告陈秀钦与谢波负本次事故的同等责任。因谢波系被告公交公司员工，交通事故发生时，其在履行职务行为，且被告公交公司同意承担赔偿责任，故本院认定由被告公交公司承担50%的赔偿责任。被告人保财险襄阳分公司营业部为本案事故车辆鄂Ｆ×××××号大型普通客车承保了机动车交强险，该机动车在保险期限内发生交通事故，被告人保财险襄阳分公司营业部应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额部分，由按照责任比例，由原告及被告公交公司承担。本案一审庭审辩论于2017年3月29日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告陈秀钦主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于原告主张的医疗费51778.57元。经核实票据，医疗费总数为51868.57元（被告公交公司垫付19857.54元）。现原告经主张51778.57元，视为原告对自身权利的处分，本院对该费用予以支持。对该费用中被告田冲垫付款19857.54元、原告支出31921.03元予以确认。2.关于残疾赔偿金，原告主张为54102元（27051元/年×20年×10%）。因原告系城镇居民，其主张残疾赔偿金标准按照城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。又因原告陈秀钦于1943年6月23日出生，定残时已年满73周岁，其赔偿年限为7年，且其伤残经鉴定为10级，故原告该项主张费用为18935.7元（27051元/年×7年×10%），超出部分不予支持。3.关于精神损害抚慰金，原告主张为20000元。因原告伤情经鉴定构成10级伤残，且在事故中负同等责任，故本院对精神损害抚慰金酌情认定为3000元，超出部分不予支持。4.关于原告主张的营养费6600元（132天×50元/天）。因原告住院72天，出院医嘱加强营养2个月，故加强营养天数为132天。按照15元/天计算营养费为1980元。超出部分，本院不予支持。5.关于护理费，原告主张为13690.39元（47320元/年÷365天/年×132天）。因原告住院治疗72天，出院医嘱休2个月。结合原告伤情，本院认定原告住院期间及出院后休息期间需1人护理。护理天数合计为132天。又因原告未提交证据证实护理人员损失，故本院按照2016年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业标准31138元/年计算为11260.87元（31138元/年÷365天/年×132天），超出部分不予支持。6.关于鉴定费，原告主张为800元。因该费用有相关票据证实，故对该费用予以支持。7.关于住院伙食补助费，原告主张为3600元（72天×50元/天）。因原告手术住院治疗72天，住院伙食补助费标准按照20元/天计算为1440元，超出部分不予支持。8.关于交通费，经释明，原被告对交通费750元均认可。综上，原告陈秀钦因本次交通事故造成的损失为：医疗费用51778.57元、住院伙食补助费1440元、营养费1980元、残疾赔偿金18935.7元、精神损害抚慰金3000元、护理费11206.87元、交通费750元、鉴定费800元，共计89891.14元。上述费用中，属于交强险医疗费用项下的为55198.57元（医疗费用51778.57元+住院伙食补助费1440元+营养费1980元）。已超出该项赔偿限额，故由被告人保财险襄阳分公司营业部在交强险医疗费用项下向原告陈秀钦赔偿10000元。上述费用中，属于交强险残疾赔偿项下的为33892.57元。未超出该项11万元限额，故由被告人保财险襄阳分公司营业部在交强险残疾赔偿项下向原告陈秀钦赔偿33892.57元。交强险赔偿额为43892.57元，超出交强险部分为45998.57元（赔偿总额89891.14元-43892.57元），由被告公交公司承担50%赔偿责任为22999.29元。因被告公交公司在原告住院期间垫付医疗费19857.54元，扣减后，尚应向原告陈秀钦赔偿3141.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告陈秀钦各项损失43892.57元；二、被告襄阳市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈秀钦各项损失3141.75元；三、驳回原告陈秀钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元减半收取为586元，由被告公交公司负担293元，由原告陈秀钦负担293。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇一七年三月三十一日书记员  陈朗