南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第368号原告广发银行股份有限公司南京白马支行，住所地在南京市玄武区白马山庄1号。负责人乐扬，该行行长。委托代理人林强、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告南京中铁科技开发有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路319号商务楼A、B座。法定代表人丁巧银，该公司总经理。被告丁德明，男，汉族，1963年8月19日生。被告路红英，女，汉族，1967年5月6日生。被告丁翔，男，汉族，1988年12月12日生。以上四被告委托代理人石文军、陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司南京白马支行（以下简称广发银行）诉被告南京中铁科技开发有限公司（以下简称中铁科技公司）、丁德明、路红英、丁翔借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人林强、王笑，被告中铁科技公司、丁德明、路红英、丁翔的委托代理人石文军、陈飘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2014年3月1日，原告与被告中铁科技公司签订了一份《授信额度合同》，约定：原告向被告提供敞口最高限额为380万元可循环授信额度，期限自2014年3月1日至2015年1月5日止。被告丁德明、路红英为上述合同提供连带担保责任，被告丁德明、路红英、丁翔以其共有的位于南京市建邺区XX号XX幢XX单元301室房产提供抵押担保，被告丁翔以其所有的位于昆山市XX公寓XX号楼2003室、昆山市XX公寓XX号楼2601室提供抵押担保，前述抵押均办理了抵押登记，并取得了他项权证。保证、抵押担保的范围包括上述借款合同的本金、利息、罚息、复利和诉讼费用等实现债权的费用。合同签订后，原告按约分别于2014年3月26日、3月31日和4月18日发放了贷款共计380万元，年利率8.4%，到期日为2015年3月5日止。借款到期后被告中铁科技公司未能按约定偿还贷款本息。现原告诉至法院，请求判令被告中铁科技公司、丁德明、路红英共同偿还所欠原告本金380万元及相应利息、罚息、复利（截止到2015年3月5日利息61180元，此后利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至清偿之日止），原告对南京市建邺区XX号XX幢XX单元301室、昆山市XX公寓XX号楼2003室、昆山市XX公寓XX号楼2601室的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，用以偿还被告上述借款的本金及至实际清偿之日止的利息、复利、罚息，以及诉讼费和一切实现债权的费用。被告中铁科技公司、丁德明、路红英、丁翔辩称，对借款和欠款的事实以及61180元的利息不持异议。但借款到期日并非授信额度合同约定的到期期限，借款实际到期日为2015年3月5日，该期限超出了授信合同约定的期限，故对授信到期日2015年1月5日之后的利息以及借款到期后的罚息和复利均有影响。且原告主张的复利不符合法律规定，不应由其承担。经审理查明，2014年3月1日，原告广发银行（甲方）与被告中铁科技公司（乙方）签订了一份《授信额度合同》。约定：授信额度敞口最高限额为380万元；授信额度有效期限自本合同生效之日起至2015年1月5日止；授信额度有效期届满，仅代表乙方不能再申请使用额度，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由；具体各授信品种项下每笔业务期限以每笔业务项下的借款借据或其他债权债务凭证为准；固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息；贷款期内，如遇中国人民银行调整基准利率，本合同项下的人民币贷款利率从调整当日起，按中国人民银行公布施行的周期同档次贷款基准利率计息；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起计收复利；计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务的构成违约；乙方违约，甲方有权要求乙方、担保人限期纠正其违约行为；全部、部分调减、中止或终止对乙方的授信额度；宣布本合同、乙方与甲方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同；要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失；要求保证人承担保证责任。具体授信品种为流动资金贷款额度和银行承兑汇票额度。流动资金贷款额度：最高限额为380万元可循环使用；具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。每笔流动资金贷款期限最长不得超过12个月。定期付息，到期还本。银行承兑汇票额度：授信额度敞口最高限额为380万元可循环使用。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，原告（甲方、债权人）与被告丁德明、路红英（乙方、保证人）签订了一份《最高额保证合同》，约定：本合同担保的主合同为被告中铁科技公司与原告签订的《授信额度合同》；本合同所担保本金最高余额380万；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。最高额本金余额及保证担保范围系本合同所担保的最高债权额。乙方未按本合同的规定及时履行保证责任的即构成违约。甲方有权要求乙方限期纠正违约行为，及时履行保证责任。同日，原告作为抵押权人与被告丁德明、路红英、丁翔（抵押人）签订了《南京市房地产抵押合同》约定：主债合同为授信额度合同，债务人为中铁科技公司，抵押担保的借款本金金额为261万元，担保债务期限为2014年3月1日至2015年1月5日止；抵押房产坐落于南京市建邺区XX号XX幢XX单元301室。所有权证号：宁房权证建转字第××号。并于2014年4月8日办理了他项权证（宁房他证建字第3XXX**号），载明：房屋所有人路红英、丁德明、丁翔；房屋所有权证号建转字第××号，房屋坐落于南京市建邺区XX号XX幢XX单元301室；他项权种类是抵押权；债权数额2610000元。同日，原告（抵押权人、甲方）与被告丁翔（抵押人、乙方）签订了一份《最高额抵押合同》约定：本合同担保的主合同为被告中铁科技公司与原告签订的《授信额度合同》；担保债权的最高本金余额119万元整；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。最高额本金余额及抵押担保范围系本合同所担保的最高债权额。债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现抵押权的情形，甲方可以与乙方协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行和争议解决发生的费用以及处分抵押财产所发生的费用等所有费用由乙方承担。合同后附抵押财产清单，载明:位于昆山市XX公寓XX号楼2003室和昆山市XX公寓XX号楼2601室。并于2014年3月18日办理了他项权证（昆房他证花桥字第13XXX**号和昆房他证花桥字第13XXX**号），载明：房屋所有人丁翔；房屋所有权证号13XX03和13XX02；房屋坐落于昆山市XX公寓XX号楼2003室和昆山市XX公寓XX号楼2601室；他项权种类是抵押权；债权数额为275000元和915000元。合同签订后，原告分别于2014年3月26日、2014年3月31日、2014年4月10日向被告中铁科技公司发放了99万元、20万元、261万元的贷款，年利率8.4%，期限分别自2014年3月26日、2014年3月31日、2014年4月10日至2015年3月5日。上述贷款到期后，被告未能按约归还借款本息。截止到2015年3月5日被告拖欠借款本金380万元、利息61180元。原告为此诉至法院，请求处理。以上事实由授信额度合同、最高额抵押合同、南京市房地产抵押合同、最高额保证合同、借款借据、他项权证、欠款明细，以及本院庭审笔录等证据证明。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行，原告按约定发放贷款，被告未按期归还借款本息，其行为构成违约。根据双方合同约定，被告违约情况下，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告对于被告关于欠款利息的抗辩意见，本院认为，第一，被告虽然抗辩借款实际到期日超出了授信合同约定的期限，因此对授信到期日2015年1月5日之后的利息计收以及2015年3月5日借款到期后的罚息和复利均有影响。但根据合同约定“授信额度有效期届满，仅代表乙方不能再申请使用额度，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由；具体各授信品种项下每笔业务期限以每笔业务项下的借款借据或其他债权债务凭证为准”。现借款借据约定的借款到期期限为2015年3月5日，故本院认为，该笔借款的实际到期日为2015年3月5日，原告对借款期内本金应承担利息，对借款期内逾期利息应按照罚息标准计收复利，期外应对本金按照罚息标准收取利息，对利息按照罚息标准计收复利。第二，被告还抗辩原告主张的复利不符合法律规定，不应由其承担。因借款合同已经明确约定“不能按期支付的利息，从逾期之日起计收复利”。且根据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》（银发【1999】77号）第四章贷款的结息第二十条、第二十一条均规定：对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告主张的复利即有合同约定，又未违反法律和行政法规的强制性规定，故本院对被告的该项辩解意见不予采信。原告与被告丁德明、路红英签订的《最高额保证合同》合法有效。现被告中铁科技公司到期未能履行还款责任，因被告丁德明、路红英系案涉借款合同的连带责任保证人，故被告路红英、丁德明应对被告中铁科技公司的上述还款义务承担连带责任。原告与被告丁德明、路红英、丁翔签订的《南京市房地产抵押合同》合法有效，双方办理了他项权证。根据他项权证记载的债权数额为261万元。故债权人有权对位于南京市建邺区XX号XX幢XX单元301室（宁房他证建字第31XX**号）在261万元的债权限额内享有优先受偿权。原告与被告丁翔签订的《最高额抵押合同》合法有效，双方就丁翔名下的两套房产办理了他项权证。根据他项权证记载的债权数额分别为27.5万元和91.5万元。故债权人有权对位于昆山市XX公寓XX号楼2003室（昆房他证花桥字第13XX**号）和昆山市XX公寓XX号楼2601室（昆房他证花桥字第13XXX**号）分别在27.5万元和91.5万元的债权限额内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京中铁科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京白马支行借款本金380万元及相应利息、罚息、复利（截止到2015年3月5日利息61180元，此后罚息、复利按照合同约定标准计算至清偿之日止）。二、被告丁德明、路红英应对被告南京中铁科技开发有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。三、原告广发银行股份有限公司南京白马支行对被告南京中铁科技开发有限公司的上述债务，有权以被告丁德明、路红英、丁翔名下位于南京市建邺区XX号XX幢XX单元301室（宁房他证建字第31X**号）的房产在261万元的限额内优先受偿。四、原告广发银行股份有限公司南京白马支行对被告南京中铁科技开发有限公司的上述债务，有权以被告丁翔名下的位于江苏省昆山市XX公寓XX号楼2003室（昆房他证花桥字第13XXX**号）和江苏省昆山市XX公寓XX号楼2601室（昆房他证花桥字第13XXX**号）的房产分别在27.5万元和91.5万元的限额内优先受偿。五、驳回原告广发银行股份有限公司南京白马支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37680元、保全费5000元，合计42680元由被告南京中铁科技开发有限公司、丁德明、路红英负担，被告丁翔在抵押债权范围内承担诉讼费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  战秋君人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  王浴江二〇一五年七月二十日见习书记员  栾昕然