wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初185号原告：银川市兴庆区鑫宁安消防器材经销处，住所地：银川市兴庆区。经营者：雷某某，系银川市兴庆区鑫宁安消防器材经销处经理。委托诉讼代理人：丁某某，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏金海新宁化工有限公司，住所地：宁夏精细化工基地。法定代表人：张某某，系该公司经理。原告银川市兴庆区鑫宁安消防器材经销处与被告宁夏金海新宁化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银川市兴庆区鑫宁安消防器材经销处委托诉讼代理人丁某某到庭参加了诉讼，被告宁夏金海新宁化工有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系依法登记从事消防器材销售的个体工商户。2016年5月6日，被告与原告签订了《合同书》一份，双方约定：被告购买原告消防设备（清单见附件），货款金额为100000元,由原告负责消防器材的安装，安装费为60000元，总计160000元，由于安装过程中，被告改变原定安装计划导致安装成本提高，新增18000元安装材料费。被告需在合同签订之日预付30000元设备款，设备到达指定场地后一次性支付全部设备款70000元，安装费60000元待安装完毕后一次性支付。而被告在原告履行完提供并安装设备义务后，只向原告支付了110000元。下欠68000元未付。经原告多次催要，被告一直也未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告设备款68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告银川市兴庆区鑫宁安消防器材经销处为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、合同书1份，证明原被告双方签订消防设备买卖合同，约定原告向被告提供价值100510元的消防设备，安装费60000元，双方的买卖合同真实合法有效。2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明2016年5月6日、2016年5月10日、2016年7月3日，被告代理人张盼龙通过银行转账方式分别向原告代理人雷海宁账户转款三次，共110000元。3、手机短信截屏1份，证明因安装过程中增加安装耗材，故被告现尚欠原告设备及安装款68000元。被告宁夏金海新宁化工有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院对原告出示的证据综合分析后认为，原告提交的证据1、证据2，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证据目的，本院依法予以采信。原告提交的证据3，手机短信截屏并不能达到原告所要证明的目的，本院不予以采信。根据采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月6日，原告与被告签订了《合同书》一份，双方约定：被告购买原告消防设备（清单见附件），货款金额为100000元；由原告负责消防设备的安装，安装费为60000元，总计160000元；合同后签订，被告于当日通过代理人张盼龙以银行转账方式向原告代理人雷海宁账户支付预付款30000元，原告按照合同约定将消防设备运到被告指定地点，被告宁夏金海新宁化工有限公司验收后，原告按照合同约定将消防设备安装完毕。被告分别于2016年5月10日、2016年7月3日通过代理人张盼龙以银行转账方式向原告代理人雷海宁账户支付30000元、50000元。剩余50000元经原告多次催要，被告一直未支付。引起本案诉讼。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中原告的陈述及提交的合同书能够证实原被告之间存在买卖合同关系，双方在合同中确认合同价款为160000元。原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单亦能证明被告宁夏金海新宁化工有限公司通过代理人张盼龙以银行转账方式向原告代理人雷海宁账户支付110000元的事实。原告按照合同约定，将消防设备运到被告指定地点且安装完毕，被告宁夏金海新宁化工有限公司也已验收并支付了部分款项，被告宁夏金海新宁化工有限公司应当按照合同约定继续履行给付义务。原告提交的证据，只能证实原被告之间存在160000元的设备及安装合同的事实，不能证实原告给被告安装过程中增加安装耗材18000元的事实，对原告要求被告支付设备款68000元的诉讼的请求，本院予以支持50000元。被告宁夏金海新宁化工有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁夏金海新宁化工有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告银川市兴庆区鑫宁安消防器材经销处设备款50000元;二、驳回原告银川市兴庆区鑫宁安消防器材经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告宁夏金海新宁化工有限公司负担525元，由原告银川市兴庆区鑫宁安消防器材经销处负担225元。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  王华勇二〇一七年三月十六日书记员  陈亚雯
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初1890号原告苏州国泰房产经纪有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区泾陵路346号。法定代表人李俊英，总经理。委托代理人吴松凯，该公司员工。被告朱巍，男，1974年3月1日生，汉族，住苏州市平江区。被告栾云海，男，1963年8月16日生，汉族，住苏州市沧浪区。本院在审理原告苏州国泰房产经纪有限公司与被告朱巍、栾云海服务合同纠纷一案中，原告苏州国泰房产经纪有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州国泰房产经纪有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州国泰房产经济有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取203元，由原告苏州国泰房产经纪有限公司负担。审判员  沈国全二〇一七年三月十六日书记员  韦舒虹
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初75号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人王世品，男，1970年10月26日出生，重庆市云阳县人，汉族，文盲，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人王世品犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。经被告人王世品同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人王世品到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月中旬的一天，被告人王世品到云阳县XX镇XX村X组伍某家，将伍某的两副棺材、三床棉絮等物盗走。经云阳县价格认定中心鉴定，被盗财物价值人民币4725元。2016年11月底的一天，被告人王世品到云阳县XX镇XX村X组陈某家，将陈某的四床凉席等物品盗走。经云阳县价格认定中心鉴定，被盗财物价值人民币474元。云阳县公安局已将王世品盗窃的财物扣押并发还被害人。上述事实，被告人王世品在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、相关强制措施法律文书等书证；被害人伍某、陈某的陈述，证人王某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世品以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人王世品犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人王世品到案后如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。被告人王世品盗窃他人的财物，已退还被害人，可酌情从轻处罚。综合被告人王世品的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人王世品从轻处罚并适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王世品犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元(已缴一千元)，上缴国库。未缴罚金限本判决发生法律效力后第二日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡代安二〇一七年三月十六日书记员  余 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执4034号之二申请执行人刘洪，男，1965年9月30日出生，汉族，住遂平县。被执行人王重阳（又名王建军），男，1972年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区连江路。被执行人董彩婷，女，1967年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘洪与被执行人王重阳、董彩婷民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）驿民初字第2353号民事判决书于2016年11月7日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，已执行被执行人董彩婷16万元。经查被执行人无银行存款、无房产、无土地，无其他可供执行财产。申请执行人刘洪书面申请终结本次执行。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）驿民初字第2353号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年三月二十八日书记员  许振威
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0327执277号之一申请执行人：张鸟，女，汉族，住宜阳县。被执行人：张占茹，女，汉族，住宜阳县。关于张鸟与张占茹借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）宜刑初字第201号刑事判决书，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：冻结被执行人张占茹银行存款23000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ��少康二〇一七年三月十六日书记员 仝 洪 宾
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永奎，男，1970年2月28日生，汉族，个体经营户，住河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：闻世忠，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭元虎，男，1963年7月19日生，汉族，个体经营户，住河南省固始县。再审申请人朱永奎因与被申请人彭元虎民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，当事人朱永奎申请再审的河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第889号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查朱永奎的再审申请。审判长  王永宏审判员  黄共田审判员  马 勇二〇一七年三月二十七日书记员  张 皓
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7316号申请执行人郭招英，女，1984年9月19日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人庄珊珊，女，汉族，1984年12月27日生，住所地江苏省连云港市灌云县。被执行人张进，男，汉族，1979年4月20日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告郭招英与被告庄珊珊、张进民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第1359号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告庄珊珊、张进应共同归还原告郭招英借款200000元及逾期还款利息损失（从2015年10月24日起，以本金200000元，按年息10%计算至两被告实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4320元，公告费600元，合计4920元，由被告庄珊珊、张进共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。”因被告庄珊珊、张进未履行法律文书所确定的义务，权利人郭招英于2016年09月06日向本院申请强制执行，申请执行标的为218619.00元，执行费3179.00元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人张进名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院均对上述车辆进行了查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第1359号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年三月七日书 记 员  雷 桐
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0703民初345号原告：张海军，男，1969年2月22日出生，汉族，现住内蒙古。被告：杜云龙，男，1976年11月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。原告张海军诉被告杜云龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张海军到庭参加诉讼、被告杜云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还小额贷款50000元；2、要求被告偿还贷款利息29200元；3、要求被告给付从2017年2月28日到实际给付之日的利息；4、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告2015年2月12日从小额贷款公司贷款50000元。借款期从2015的2月12日至2015年4月12日，期限为2个月，但被告至今未还，原告作为担保人为其还利息29200元。为了原告的利益不受损失，现原告特提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款及利息。本案诉讼费由被告负担。被告杜云龙未答辩。本院经审理认定的事实如下，2015年2月12日，被告杜云龙从高峰处借款现金50000元，借款期限从2015年2月12日到2015年4月12日，双方口头约定利息为月息4分。原告张海军作为担保人为杜云龙担保，如到期不能偿还借款自愿为杜云龙偿还向高峰所借款的本金及利息。到期后被告杜云龙只偿还了2015年2月至8月前的利息，之后的本金及利息至今未偿还。后原告作为担保人替被告偿还借款本金50000元、利息29200元，为此要求向被告追偿。原告当庭提交：1、2015年2月12日借条一张，证实被告杜云龙从高峰处借的现金50000元，借款期限从2015年2月12日到2015年4月12日，原告张海军作为担保人为杜云龙担保；2、2015年11月30日收条一张，证实原告作为担保人替杜云龙给付借款利息8050元（利息含2015年8月至2015年11月4个月）；3、提交2016年1月28日收条一张，证实原告作为担保人替杜云龙给付孙建军借款利息4000元（利息含2015年12月12日到2016年1月12日两个月）；4、提交2016年3月28日收条一张，证实原告替杜云龙偿还借款本金50000元，利息4000元，共计54000元，借款本息全部结清；5、提交2017年2月19日收条一张，证实因原告替被告偿还借款向同事冀永来借款50000元并支付了13200元的利息（利息含2016年3月28日至2017年2月28日十一个月，其中前3个月是按月息2%给的，后8个月是按月息2.5%给付的）。被告杜云龙未到庭质证。另查明：2016年3月28日前原告替被告杜云龙所偿还的借款本息，所打收条的高峰和孙建军是一起开办的融恒寄售行，所收的利息是按月息4%计收，因利息过高，原告向同事冀永来借款50000元用于偿还担保的该笔债务，并从2016年3月28日至6月28日按月息2%、2016年6月28日至2017年2月28日按月息2.5%,给付同事冀永来利息。本院认为，原告张海军作为担保人替被告杜云龙偿还欠款事实清楚、证据充分，其向被告追偿于法有据，本院予以支持。关于利息问题，2016年3月28日前原告替被告杜云龙所偿还的利息，其按月息4%向被告追偿，超过法律关于民间借贷利率的规定，本院依法按月息3%予以认定，利息含2015年8月至2016年3月八个月，利息共计12000元（本金50000元X月息3%X8个月）。对原告2016年3月28日至2017年2月28日偿还冀永来的利息符合法律关于民间借贷利率的规定，计13200元，本院予以支持。对于原告主张给付从2017年2月28日到实际给付之日止的利息，本院依法按照民间借贷利率的规定，按月息2%计算，从2017年2月28日到实际给付之日止，予以支持。综上，本院依法支持被告杜云龙偿还原告本金50000元及相应利息。依据《中华人民共国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杜云龙于本判决生效后10日内一次性支付原告张海军代其偿还的借款本金人民币50000元及相应利息（利息从2015年8月至2016年3月，计12000元；从2016年3月28日至2017年2月28日，计13200元；从2017年2月28日起按月息2%计算，至实际给付之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙新民二〇一七年三月三十一日书记员  任 英附相关法律规定：《中华人民共国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条第一款第（一）项保证人向债权保人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初1622号原告胡秀金，女，1924年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被告金永法，男，1957年7月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告胡秀金诉被告金永法赡养纠纷一案中，原告胡秀金于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡秀金撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取40元，由原告胡秀金负担。代理审判员  赵飞二〇一七年三月二日书 记 员  郭颖
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初262号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：王海青，男，1975年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被申请人：张艾，男，1983年6月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人王海青、张艾金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人王海青、张艾银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人王海青、张艾银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年三月三日书记员 万追星
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1907号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告刘德凡，男，汉族，1965年1月26日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告刘德凡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告刘德凡经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告刘德凡于2014年3月17日填写一份《重庆市预算单位公务卡申请表》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘德凡以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘德凡发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告刘德凡遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告刘德凡尚欠透支借款本金47929.04元、透支利息5599.45元、滞纳金3449.39元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘德凡立即偿还原告借款本金47929.04元，并支付截至2017年1月1日的利息5599.45元，滞纳金3449.39元，合计56977.88元；二、被告刘德凡向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的借款本金47929.04元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告刘德凡承担。被告刘德凡未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《重庆市预算单位公务卡申请表》（系被告刘德凡于2014年3月17日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘德凡向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告刘德凡尚欠原告工行重庆分行透支借款本金47929.04元、透支利息5599.45元、滞纳金3449.39元。被告刘德凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告刘德凡未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告刘德凡于2014年3月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《重庆市预算单位公务卡申请表》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘德凡）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘德凡在《重庆市预算单位公务卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘德凡发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告刘德凡从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告刘德凡尚欠透支借款本金47929.04元、透支利息5599.45元、滞纳金3449.39元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告刘德凡之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘德凡向原告工行重庆分行提交的《重庆市预算单位公务卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘德凡发放了信用卡后，被告刘德凡亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘德凡未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘德凡归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘德凡归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刘德凡经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘德凡于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金47929.04元及截至2017年1月1日的透支利息5599.45元、滞纳金3449.39元并以前述借款本金47929.04元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告刘德凡未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1224元，减半收取612元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交612元），由被告刘德凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0222民初382号原告：何玫瑰，女，1977年11月6日出生，住安徽省祁门县。被告：何帮水，男，1964年6月5日出生，住江西省浮梁县。原告何玫瑰与被告何帮水民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告何玫瑰以双方庭外和解为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何玫瑰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何玫瑰撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告何玫瑰负担。审 判 长  叶爱华审 判 员  姚 军代理审判员  吴志军二〇一七年三月十六日代书 记员  叶 盛附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0823执恢50号之十五何建国：你（单位）与申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2013）武证执字第45号公证书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）于7日内履行下列义务：一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付862182.6元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）;二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费。逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。被执行人缴款账号：开户行：中国农业银行武陟县支行，或者。户名：武陟县财政服务中心，或者。账号：322101040006949，或者。特此通知武陟县人民法院二〇一七年三月十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初1884号原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司，住所地北碚区童家溪镇五星中路9号，组织机构代码73655965-9。法定代表人：成思，公司经理。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：董振秋，女，汉族，1991年5月15日出生，重庆经纬资产清算有限公司员工，住重庆市垫江县。被告：河南省三力机械制造有限公司，住所地河南省荥阳市塔山路，组织机构代码不详。法定代表人：陈彦东，职务不详。本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司与被告河南省三力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，��告重庆奇佳机械设备制造有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司负担。审判员  杜利二〇一七年三月十五日书记员  淦琼
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1354号申请执行人：江西名家物业管理有限公司，住所地：南昌抚生路669号众鑫城上城9栋底层。法定代表人：黄锡荣。被执行人：涂清凤，女，汉族，1977年9月2日生，住南昌市，本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第136号民事判决书，向被执行人涂清凤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法冻结被执行人涂清凤名下银行存款8344.02元。现被执行人涂清凤已履行还款义务，并已缴付执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人涂清凤银行存款8344.02元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 章 辉二〇一七年三月十五日书记员 李嘉乐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1303民初3660号原告：罗邵黎。被告：南阳市兴民房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵起松。被告：赵起松。原告罗邵黎与被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松、邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司、赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告罗邵黎于2016年11月24日申请撤回对邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司、赵龙的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗邵黎到庭参加了诉讼，被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松偿还原告借款100万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，于2014年经介绍人褚印介绍，将姊妹3人的钱款于2014年8月25日通过银行汇给被告50万元整，又于2014年8月27日通过银行汇给被告30万元整。后被告赵起松于2014年8月27日将原借款未归还的20万元整加上两次所汇的80万元整，给原告出具了100万元的借条，约定还款时间为1年，并加盖公司公章及个人签名，另有被告南阳市鸿富农业综合开发有限责任公司现变更为邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司加盖了担保公章及赵龙个人担保签名。该借款到期后原告多次向借款公司及借款人赵起松和担保公司及担保人赵龙进行了催要，被告均以种种理由予以推诿，至今尚未偿还该借款。被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交有借条、转款凭证、褚印的证人证言等。以上证据相互印证，能够证实原告所诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据认证的证据结合当事人诉辩称，本院确认如下事实：2013年4、5月份，被告赵起松因公司资金周转困难，向原告罗邵黎借款20万元。2014年8月25日、2014年8月27日被告赵起松又分两次向原告罗邵黎借款50万元、30万，南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松于2014年8月27日向原告出具了100万元的借条一份，借期为1年，未约定利息。以上三笔借款除第一笔系现金支付，2014年8月25日、2014年8月27日,罗邵黎通过银行账户分别向赵起松转款50万元、30万。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告支付了借款，履行了自己的义务，被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松应当承担归还借款的责任。被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使抗辩权，系对自身诉讼权利的处分。本院依法可缺席判决。综上所述，本案事实清楚，责任明确。原告所诉理由正当，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松偿还原告罗邵黎借款本金100万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告南阳市兴民房地产开发有限责任公司、赵起松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 付 新审 判 员 王 磊人民陪审员 李 峰二〇一七年三月十六日书 记 员 张思涵
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初1121号原告刘某1，现住扶余市，身份证号×××被告刘某2，现住扶余市，身份证号×××被告刘某3，现住松原市。被告刘某4，现住扶余市。身份证号码×××原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丁到庭参加了诉讼，被告刘某丙经本院传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。刘某甲向本院提出诉讼请求：要求刘某乙、刘某丙、刘某丁每人每月给付赡养费1000元。事实与理由：刘某甲有三个子女均已成家，刘某甲年近70岁患有帕金森病，每月工资款不够买药的，要求给付赡养费。刘某乙辩称：赡养老人天经地义，我想把老人接到我家去，老人不肯去，当初协议轮流赡养，老人有病药费各承担一半，地一家种一半。现在老人退休金、卖房子钱，地我都不要给我弟弟，不应每月再给1000元赡养费。刘某丁辩称，按照当初协议，轮流赡养。刘某丙未到庭。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女赡养父母既是无期限的，也不得附加任何条件。刘某甲已近古稀之年，体弱多病，需要子女细心照顾，不愿意受辗转之苦，刘某甲坚持要求与刘某丁共同生活，由刘某丁照顾刘某甲日常生活，更有利于其安度晚年，对刘某丁主张轮流赡养，本院不予支持。刘某甲每年有一定的收入，可以适当减少子女应付的赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：自2017年3月起由刘某丁负责刘某甲起居生活；刘某乙、刘某丙自2017年3月起每月给付刘某甲赡养费600元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘某乙、刘某丙各负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  徐志军二〇一七年三月十六日书记员  潘 博
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执276号之三申请执行人：丁锐被执行人：俞祥英本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0181民初43号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞祥英名下在工商银行设立的1302068202003568411、1302068202003025022账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪昌荣二〇一七年三月十六日书记员  王 成
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉01民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）九台市柏翔人力资源咨询服务有限公司，住所：九台市九台街道办事处福星社区。法定代表人孙云龙，经理。委托代理人孙柏库，公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）九台市苇子沟镇富民村民委员会，住所：九台市苇子沟镇富民村。法定代表人张军岭，主任。再审申请人九台市柏翔人力资源咨询服务有限公司因与被申请人九台市苇子沟镇富民村民委员会合同纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，九台市柏翔人力资源咨询服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 管 莉代理审判员 李 磊代理审判员 王宇杰二〇一七年三月十日书 记 员 辛庚元
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初3091号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，中国农业银行股份有限公司如皋市支行员工。被告：季鹏鹏，男，1991年5月25日生，汉族，住如皋市。被告：南通名泰房地产开发有限公司，住所地如皋市如城街道阳光花苑17幢15、16号营业房。法定代表人：张洪妹，执行董事兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告季鹏鹏、南通名泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以被告季鹏鹏归还了已逾期部分贷款本息为由，于2017年3月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉。案件受理费10030元减半收取5015元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。代理审判员 洪 宇二〇一七年三月十六日见习书记员 范云婕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省玉溪市江川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0421刑初22号公诉机关江川县人民检察院。被告人张金贵，男，1970年7月29日生，出生地及户籍地云南省玉溪市江川区，汉族,小学文化，农村居民。2016年12月23日因涉嫌交通肇事罪被玉溪市公安局江川分局取保候审。家住江川区。玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人张金贵犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员孙佳蓉出庭支持公诉。被告人张金贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月24日凌晨零时许，被告人张金贵持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，超过核定载人数载乘员李某、孔某，三人在未戴安全头盔的情况下，由江川区大街街道办事处”古滇国KTV”处沿新玉江线驶往九溪。当车行至新玉江线K24＋960M非机动车道处时，被告人张金贵所驾摩托车与非机动车道路内沿石相撞后摔倒，造成乘员李某受伤，摩托车受损的交通事故。李某的损伤经治疗后鉴定为重伤。交警部门对事故责任进行认定被告人张金贵负事故全部责任，李某不承担事故责任。案发后，被告人张金贵赔偿被害人损失，并取得被害人李某的谅解。上述事实，被告人张金贵在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆的物证照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询单、现场辨认笔录及照片、赔偿协议及谅解书等书证、证人孔某的证言、被害人李某的陈述、被告人张金贵的供述、公安交警部门的现场勘验、检查笔录和照片、被告人张金贵所驾车辆检验报告、被害人李某的伤情鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金贵违反道路交通安全法规，持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车发生交通事故，致一人重伤、并承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人张金贵归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人张金贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人张金贵当庭认罪，案发后积极赔偿损失，并取得被害人谅解，可认定为犯罪情节较轻，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张金贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代留平人民陪审员  李连恒人民陪审员  张树润二〇一七年三月十六日书 记 员  杭 玲
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民初59号原告：上海家化联合股份有限公司,住所地上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丽娟、邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告:西咸新区沣西新城友家便利店，住所地：世纪大道奥林匹克花园。经营者:宁玉珍。本院在审理上海家化联合股份有限公司诉西咸新区沣西新城友家便利店侵害商标专用权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司承担。审判长  彭永刚审判员  张军海审判员  韩 瑶二〇一七年三月十七日书记员  刘 丹
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）���0124执790号申请执行人：刘庆华，男，1965年10月24日出生，汉族，住江西省进贤县。被执行人：邓勋，男，1990年1月6日出生，汉族，住江西省进贤县。申请执行人刘庆华与被执行人邓勋民间借贷纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）赣0124民初1496号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘庆华于2016年12月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人邓勋应给付申请执行人刘庆华借款本金人民币30万元及利息（从2016年10月24日1起至2016年7月24日止共计9个月，按月息2分计算，共计人民币54000元；2016年7月24日之后的利息按上述方法计算至还清借款之日止，迟延履行加倍债务利息另行计算）、案件受理费6813元，执行费5717元，至今仍未全部履行。经查，被执行人邓勋暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人刘庆华向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初1496号民事判决书的本次执行程序。本院认为：被执行人邓勋暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人刘庆华向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初1496号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1496号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请���受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万远方审判员  陈润根审判员  陈国标二〇一七年三月二十七日书记员  余志强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初6476号原告：程燕杰，女，1967年11月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：赵红军，男，1972年5月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李春杰，女，1976年3月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告���燕杰与被告赵红军、李春杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告程燕杰到庭参加诉讼，被告赵红军、李春杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款100000元及利息（从2015年10月10日起按年利率6%计算利息）；2.受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是相识12年的朋友，2014年5月被告赵红军称急需用钱，从原告处借款200000元，口头约定月息2分利，并于2014年5月23日给原告出具欠条一份，注明从原告处借款200000元，后经多次索要偿还100000元，现尚欠100000元未付。现原告起诉被告偿还本息并承担受理费。被告赵红军、李春杰未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证���，原告提交的欠条具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告赵红军、李春杰未出庭亦未向法院提交证据，视为对相关诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告赵红军向原告程燕杰出具欠条一份，内容为：今本人赵红军向程燕杰借走人民币现金贰拾万元整（200000元）。原告自认，经索要被告赵红军已归还100000元，剩余借款100000元被告至今未还。因被告赵红军与李春杰系夫妻关系，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告返还原告借款并承担诉讼费用。本院认为，原告程燕杰与被告赵红军之间债权、债务关系明确，被告赵红军向原告借款事实清楚，证据充分；被告赵红军与李春杰系夫妻关系且该笔借款发生于二被告���妻关系存续期间，故原告要求二被告偿还借款，本院应予支持；关于原告要求被告自2015年10月10日起给付借款利息的诉讼请求，原告主张2015年10月10日向被告要求返还借款，但其提供的手机短信证据因被告未到庭，无法核实真伪，亦无其他证据予以佐证，故对于该项主张，本院不予支持；关于利息的起算时间，应自原告于本院起诉之日，即2016年5月20日起开始计算较为合理；关于原告要求利息按照年利率6%标准计算，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百���十四条规定，判决如下：一、被告赵红军、李春杰于本判决生效之日起十日内给付原告程燕杰借款100000元；二、被告赵红军、李春杰于本判决生效之日起十日内给付原告程燕杰上述借款的利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；三、被告赵红军、李春杰于本判决生效之日起十日内给付原告程燕杰公告费560元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告赵红军、李春杰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  柳 婷人民陪审员  黄 荣二〇一七年三月十四日书 记 员  郭 芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初21842号原告：欧卓欣，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：吴炎斌，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审���。原告欧卓欣，被告吴炎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金40000元及利息（自2014年9月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，但至今未还。被告辩称，该笔借款是赌债，金额应为四千多元，已还过2000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据（均由原告提供），本院认定如下：借据（含收据）及银行流水，能综合证明被告承认借到原告40000元并已收到款项，原告也有经济能力出借该40000元，本院予以采信。虽然被告辩称相关借款系赌债，且金额为四千多元，但并未提供证据��实；被告也未在签下借据之后及时向有关机关反映、采取救济措施，而仅在原告提起本案诉讼后向本院作如此抗辩，应自行承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩意见不予采纳。本院对本案事实作如下认定：欧卓欣、吴炎斌系朋友关系，双方认识多年。2014年9月份，吴炎斌以“急用”为由向欧卓欣借款，欧卓欣通过现金向其出借40000元，吴炎斌于2014年9月24日向欧卓欣出具《借据》（含收据）予以确认，并约定借款期限为24个月，借款期间未约定利息。如吴炎斌逾期还款，按未清偿金额的日千分之三支付违约金。之后吴炎斌仅还款2000元，欧卓欣因此诉至本院引发本案诉讼。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：吴炎斌拖欠欧卓欣款项的性质及具体金额。如本院在证据认证阶段所论述，本院对吴炎斌辩称款项属于赌���且金额仅四千多元的意见不予采纳，并认定案涉款项为借款。上述借款已届还款期，吴炎斌尚欠欧卓欣38000元未还，属违约。故欧卓欣主张吴炎斌立即归还借款并计付利息，理据成立，本院予以支持，但借款本金应为38000元。对于利息，根据《借据》上的约定，因借款期间未约定利息，故只计付逾期还款期间的利息。结合欧卓欣的诉讼请求，应自2016年9月24日（借款期限届满之日的次日）起按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计至款项清偿之日。欧卓欣诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴炎斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧卓欣清偿借款本金38000元及利息（利息从2016年9月24��起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告欧卓欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（已减半），由原告欧卓欣负担20元，由被告吴炎斌负担380元（被告吴炎斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告欧卓欣，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一七年三月九日书记员  梁颖儿
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1027民初891号之三原告：浙江大成钢结构制造有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山东区瓜沥镇万安村。法定代表人：蔡建一，总经理。委托诉讼代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，住金溪县，代理权限为特别授权。被告：江西索普金益达科技有限公司，住所地：江西省金溪县工业园区。法定代表人：胡一军，执行董事。委托诉讼代理人：王霞，女，浙江三星律师事务所律师。原告浙江大成钢结构制造有限公司与被告江西索普金益达科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，因案情复杂，本案于2017年2月22日提请本院院长批准，同意延长审理期限六个月。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江大成钢结构制造有限公司与被告江西索普金益达科技有限公司庭外达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江大成钢结构制造有限公司撤诉。案件受理费9243元减半收取计4622元，财产保全费3520元，由原告浙江大成钢结构制造有限公司负担。审判长  陈莎莎审判员  胡荣辉审判员  侯志丹二〇一七年三月二十七日书记员  龚 丹
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3833号申请执行人南通市如皋地方税务局,住所地如皋市海阳路117号。负责人沙兵，局长。被执行人如皋市花神糖业有限责任公司,住所地如皋市磨头镇磨头居委会3组。法定代表人张明媚，董事长。关于申请执行人南通市如皋地方税务局与如皋市花神糖业有限责任公司其他行政非诉一案，本院作出的(2016)苏0682行审87号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年09月08日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：社会保险费本金622837.63元（自2015年3月至2015年8月）、滞纳金111842.62元（从欠缴之日计算至2016年6月6日），案件受理费9747元，执行费9844.00元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款，本院于2016年7月7日查封被执行人如皋市花神糖业有限责任公司所有的苏Ｆ×××××汽车（查封期限两年，未实际扣押）、于2017年1月10日轮候查封被执行人所有的房产及国有土地使用权（查封期限三年，有抵押权，系轮候查封），本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及未实际扣押的汽车外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0682行审87号民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘国军
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2403民初723号原告：敦化市华鹏供热有限公司，住所敦化市平安小区锅炉房。法定代表人：李国刚，经理。委托诉讼代理人：林俊霞。委托诉讼代理人：李星。被告：谭学颖，其他自然情况不详,住敦化市。原告敦化市华鹏供热有限公司诉被告谭学颖供用热力合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敦化市华鹏供热有限公司的委托诉讼代理人林俊霞、李星到庭参加诉讼，被告谭学颖经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦化市华鹏供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年至2016年度供热费426元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告供热区域内用热户，被告的渤海街平安小区5号楼南侧12号谭学颖诊所，建筑面积69.31平方米、每平方米供热费标准35元，金额2426元。起诉后被告缴纳2000元，尚欠426元未缴纳。被告谭学颖未答辩。经审理查明：被告谭学颖系敦化市渤海街平安小区5号楼南侧12号谭学颖诊所业主，其房屋面积69.31平方米，原告敦化市华鹏供热有限公司为其提供供热服务，收费标准每平方米每月35元。被告谭学颖拖欠2015-2016年度物业费2426元，起诉后被告缴纳2000元，尚欠426元未缴纳。认定上述事实的主要证据有：原告提供的企业法人营业执照、收费许可证、（2015）敦民初字第3042号民事调解书、敦化市人民政府收取取暖费文件、城市居民用热测温登记表、收款收据。本院认为：原告为被告居住的小区提供供热服务，原告与被告谭学颖之间是供用热力服务合同关系。原告为被告谭学颖提供了供热服务，被告应履行及时交纳供热费的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定,判决如下：被告谭学颖于本判决生效后立即给付原告敦化市华鹏供热有限公司2015年度至2016年度尚欠的供暖费426元；如果被告谭学颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭学颖负担。本判决为终审判决。审判员  赵英华二〇一七年三月十六日书记员  张大为
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11608号原告：刘兴瑞，男，汉族，1972年2月23日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：徐立峰，男，汉族，1976年12月31日出生，住成都市高新区。原告刘兴瑞诉被告徐立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、祝捷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴瑞的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告徐立峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告刘兴瑞向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款400000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2014年7月15日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，原告通过银行转账方式向被告提供了相应借款。此后原告多次催促被告还款，被告一直拒绝履行。被告徐立峰未予答辩。经审理查明：被告口头向原告借款40万元，2014年7月15日，原告向被告转账40万元。被告未向原告出具借条或欠条，双方亦未签订借款协议。上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行账户历史明细清单、工商银行个人客户卡内账户详细清单等证据在卷佐证。本院认为，被告口头向原告借款，原告通过转账方式向被告提供了借款本金40万元，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。原被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告偿还。因此，原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告之间未约定借期内利率及逾期利率，原告要求被告支付自起诉日按照年利率6%标准计算至借款本金偿清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立峰于本判决生效之日起十日内向原告刘兴瑞归还借款本金400000元及利息（利息的计算方法为：以借款本金400000元为基数，按照年利率6%标准从2016年9月27日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果被告徐立峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元、公告费150元及本判决的后续公告费，均由被告徐立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程 洁人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  祝 捷二〇一七年三月九日书 记 员  杨 琴
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖07民辖终11号上诉人（原审被告）：铜陵市恒基投资开发有限公司（以下简称恒基开发公司），住所地：安徽省铜陵市郊区私营工业园商办楼，统一社会信用代码证913407007981136015。法定代表人：施万明，执行董事兼总经理。委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陆金武，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原审被告：曹德标，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人铜陵市恒基投资开发有限公司与被上诉人陆金武、原审被告曹德标民间借贷纠纷一案，上诉人恒基开发公司不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初4305号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。恒基开发公司上诉称，本案的被告住所地与合同履行地实际均在铜陵市郊区私营工业园商办楼，因而本案应当由郊区人民法院管辖，铜官区人民法院对本案无管辖权，应当将案件移送郊区人民法院审理。被上诉人陆金武未作书面答辩。原审被告曹德标未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”上诉人恒基开发公司的住所地是安徽省铜陵市郊区私营工业园商办楼，而原审被告曹德标的住所地是安徽省铜陵市井巷新村47栋501室。铜陵市郊区人民法院和铜陵市铜官区人民法院对本案均有管辖权，现被上诉人原审原告陆金武依法选择向铜陵市铜官区人民法院起诉，一审法院受理案件，实施管辖并无不当。上诉人恒基开发公司的上诉理由无法律依据，依法本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 杨 莉审判员 王继东二〇一七年三月二十七日书记员 王 韦附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初1341号原告：永川市天祥物业有限公司，住所地重庆永川市肖家冲164号，组织机构代码20379952-9。法定代表人：朱天祥，经理。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱全阳，男，1935年11月28日出生，汉族，系该单位职工，住重庆市永川区内环东路68号1-3，公民身份号码510229193511282917。被告：重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人：蒋勇，局长。委托诉讼代理人：张昊阳，男，1993年6月22日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区汇龙大道67号3幢5-12，公民身份号码500383199306220732。被告：重庆市永川区新城建设管理委员会（重庆市永川区软件与信息服务外包产业园区管理委员会），住所地重庆市永川区经济和信息化委员会，统一社会信用代码12500383G72046514M。法定代表人：吕杰，主任。委托诉讼代理人：唐挺，男，1989年9月10日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区黄文街147号附39号。委托诉讼代理人：廖娜，重庆雨禾律师事务所律师。本院在审理原告永川市天祥物业有限公司与被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局、重庆市永川区新城建设管理委员会土地出让合同纠纷一案中，原告永川市天祥物业有限公司于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在宣判前，原告永川市天祥物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告永川市天祥物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告永川市天祥物业有限公司承担。审判员  李正辉二〇一七年三月十六日书记员  刘晓凤
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2075号上诉人(原审原告):齐爱山，男，1966年1月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。被上诉人(原审被告):兴化市戴南镇双沐村民委员会，住所地兴化市戴南镇城中小区。法定代表人：仲旭景，村委会主任。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。上诉人齐爱山因与被上诉人兴化市戴南镇双沐村民委员会（以下简称双沐村委会）恢复原状纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人齐爱山上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2013年双沐村委会在开发土地时，擅自改变用地范围，将上诉人自留地0.21亩非法占用，且从未与上诉人协商以及给予任何补偿，一审法院认为上诉人所举证据不足以证明其诉讼请求，上诉人认为，上诉人已经完成举证责任，且分户表档案原件由被上诉人保存，被上诉人应当依法向法院提交，被上诉人也应当就其使用的土地合法向法院提供依据。被上诉人双沐村委会答辩称：被上诉人没有侵占上诉人的自留地;被上诉人是根据通过合法的手续获得土地使用权，上诉人所称被上诉人擅自改变用地范围，没有事实依据，即使被上诉人擅自改变用地范围也应当属于行政机关审查的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。齐爱山向一审法院起诉请求：判令双沐村委会将齐爱山的自留地恢复原状。一审法院认定事实：2008年4月，兴化市人民政府以兴政发（2008）133号文件批复，同意对戴南镇双沐村园区东路北侧、崇文路西侧部分国有建设用地使用权实施公开挂牌出让，面积4429.7㎡，用途为城镇混合住宅用地。2013年，双沐村委会取得了戴南镇园区东路北侧、崇文路西侧的4429.7平方米的建设用地，用于开发商住楼，因双沐村委会不具备建设主体资格，双沐村委会委托兴化市东南城市建设投资有限公司建设商住楼。目前该商住楼主体建筑已经完工。齐爱山认为双沐村委会取得的上述建设用土地擅自占用了其自留地。对此齐爱山提供或申请一审法院调取下列证据：1、双沐村一组征用农场下大田秧亩小地分户表复印件，该表显示齐爱山有小地0.21亩。2、照片一组，显示在一块土地上有一台挖掘机。3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图、施工许可证、兴政法（2008）133号批准文件。证明双沐村委会取得建设用地及工程施工许可情况。4、提供齐爱山书写的证明书一份及附图，证明书的主要内容为：现证实双沐村一组征用农场下大田秧亩小地分户表的齐爱山的小地0.21亩的具体位置，双沐村园区东路北侧、崇文路西侧（崇文路双沐村桥的西北首），东至路下小沟，南至河流，西至小河沟，北至齐洪山小地（见附图）。该证明书另书写了“情况属实、刘某、王守礼、蒋某”的内容。该证明书的背面为附图。5、申请证人刘某、蒋某到庭作证。一审法院通过邮件通知两位证人到庭作证，两位证人均未到庭作证。双沐村委会对齐爱山提供的1、2项证据及一审法院调取的第3项证据的质证意见是：齐爱山提供的农场下大田秧亩小地分户表不是原件，对其真实性有异议，即使该表是原件，也不能证明双沐村委会侵犯了齐爱山的自留地；齐爱山提供的照片也看不出双沐村委会侵犯了齐爱山自留地的事实；对第3项证据的真实性无异议，对齐爱山提供的证明书的真实性不予认可。齐爱山对一审法院调取的第3项证据的质证意见是：法院调取的证据不是原件，是后来补办的。为查明本案事实，一审法院向兴化市戴南镇规划建设局发出调查函。请求协助调查的内容：一、新建成的位于戴南镇城中小区双沐村混合住宅楼是否符合建设工程施工许可证和建设用地规划许可证；二、双沐村混合住宅楼是否占用齐爱山的自留地，如占用，占用面积多少（其中建设用地规划许可证范围内占用齐爱山土地面积是多少）。兴化市戴南镇规划建设局回复如下：一、戴南镇城中小区双沐村混合住宅楼于2013年向我局申请核发《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》。建设用地规划许可证面积为4429.7㎡，建设工程施工许可面积为5759㎡。该建设项目未申请综合验收，建议由建设单位到我局申请综合验收后，确认是否符合两证要求；二、双沐村混合住宅楼是否占用齐爱山自留地，建议与该村委会或兴化市国土资源局戴南分局咨询。随后，一审法院向兴化市国土资源局戴南分局发出调查函，请求协助调查的内容：新建成的位于戴南镇城中小区双沐村混合住宅楼是否占用齐爱山的自留地，如占用，占用面积是多少（其中建设用地规划许可证范围内占用齐爱山土地面积是多少）。但兴化市国土资源局戴南镇分局未回复。齐爱山对其提出的双沐村委会损毁其农作物及树木的事实主张未提供相关证据。以上事实有齐爱山提供的双沐村一组征用农场下大田秧亩小地分户表、照片、一审法院调取的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图、兴政法（2008）133号文件、兴化市戴南镇规划建设局答复函及一审法院庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐爱山认为双沐村委会从事商品房建设非法占用其自留地并毁损其农作物及树木，进而要求将其自留地恢复原状。对此，齐爱山提供自己书写的有证人签名的证明书，因证人未到庭作证及接受当事人质证，一审法院对该证明书的证明力不予认定。齐爱山提供的其他证据及一审法院调查取证的证据亦不能证明其提出双沐村委会非法侵占其自留地的事实主张成立，齐爱山提出的双沐村委会损毁其农作物及树木的主张亦缺乏证据支撑。因此，一审法院难以支持齐爱山要求将其自留地恢复原状的诉讼请求。再者，双沐村委会开发的商住楼是否属于违章建筑，也应由有关行政机关审查确定，不属于人民法院受理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回齐爱山的诉讼请求。案件受理费50元，由齐爱山负担。本院二审期间，齐爱山申请证人王某1、沐林宝、王某2到庭作证,证明被上诉人侵占了齐爱山的自留地。被上诉人质证认为证人证言不能证明被上诉人侵占了上诉人的自留地。本院认证认为，证人证言较为模糊，其均不知道具体侵占位置、侵占面积，故对于上述证人证言本院不予采纳。二审查明其他事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐爱山认为双沐村委会所建混合住宅楼非法占用其自留地并毁损其农作物及树木，但其所举证据不能证明其自留地的具体位置、界址，因此无法确定双沐村委会是否非法侵占其自留地以及非法侵占自留地的面积大小，故对于齐爱山上诉理由本院不予支持。齐爱山提出的双沐村委会损毁其农作物及树木的主张亦缺乏证据支撑。综上所述，上诉人齐爱山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐爱山负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  李惠平审 判 员  刘春生代理审判员  宗 雯二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 春
湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0923刑初338号公诉机关安化县人民检察院。被告人刘某某，男,1958年9月3日出生于湖南省安化县,汉族,高中文化,农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年5月9日被安化县公安局刑事拘留，安化县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，5月20日被该安化县公安局监视居住，2016年10月26日安化县人民检察院决定对其取保候审，2017年1月5日本院决定对其逮捕，现羁押于安化县看守所。安化县人民检察院以安检刑诉【2017】2号起诉书指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年上半年的一天，被告人刘某某因胃痛在本县与新化县交界处找人（身份不明）要了五颗罂粟果实食用，并将没有食用完的罂粟果实种植在本县仙溪镇某某村的自家屋后的菜地里，除去自己食用的外，至2016年5月9日，仍有1009株罂粟长成并结出果实。经鉴定，从刘某某种植的绿色植株果实中检出吗啡，可待因和罂粟碱成分。被告人刘某某到案后如实供述其上述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪。另查明，经本院委托安化县司法局对被告人刘某某是否适用社区矫正进行社会调查评估，安化县司法局认为，被告人刘某某系越战退伍军人，独自居住，邻里关系和睦，靠政府补贴和园林种植为生，收入较稳定，此次涉嫌犯罪主要是法律意识淡薄，事后能够认识到自己的错误并诚心悔改，悔罪表现明显，其再犯罪风险较低。建议本院对被告人刘某某适用社区矫正。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、扣押决定书，扣押物品清单，光盘制作笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图及照片，鉴定文书，鉴定意见通知书等书证；证人周某某、周某1、周某2、肖某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；指认笔录、讯问同步录音录像资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟，数额较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人刘某某当庭如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可依法从轻处罚。根据刘某某犯罪的事实、行为性质、情节及对于社会的危害程度与悔罪表现，并经社区矫正调查评估，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元(已缴纳),上缴国库。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人刘某某必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘克强代理审判员  胡凯欣人民陪审员  肖建中二〇一七年三月十六日书 记 员  黄斯亮《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终1020号上诉人（原审被告,反诉原告）刘松云，女，汉族，1958年10月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人：宋宇，河南中砥律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）崔荣连，女，汉族，1956年7月15日出生，住河南省通许县。上诉人刘松云因与被上诉人崔荣连房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初19300号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘松云的委托诉讼代理人宋宇到庭参加诉讼，被上诉人崔荣连经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘松云上诉请求：1、请求法院依法撤销郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初19300号民事判决第二项，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、上诉人不承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷已由郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字2167号终审民事判决，认定买卖协议为无效合同。虽上诉人不认可对合同无效负更大责任，但生效判决已判令上诉人根据过错责任赔偿了被上诉人房屋差价损失，至此，被上诉人的损失已被法律判令弥补，但上诉人的房屋自2002年至2012年7月份因被上诉人占有导致的损失法院判决并未提及，现上诉人在一审中提起反诉要求被上诉人赔偿十年期间的房屋占有使用费，这十年期间被上诉人崔荣连确实占有该房屋，若因房屋买卖合同的无效回到原点，被上诉���崔荣连的损失已被弥补，但上诉人的房屋占用损失被忽略是不公平的，故请求二审法院依法改判，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人崔荣连未答辩。崔荣连向一审法院起诉请求：请求法院判令被告刘松云向崔荣连退回已领取的过渡费补偿55200元，诉讼费由刘松云承担。刘松云向一审法院反诉请求：请求法院判令被反诉人支付反诉人住房使用费15.5万元及利息（年利率按5%计算自2012年7月1日至实际支付日止，暂计至2016年8月1日为3.8万元），本案诉讼费由被反诉人承担。一审法院审理查明，刘松云是郑州市金水区柳林镇关虎屯村第一村民组村民。1996年第一村民组建造家属楼，是内部指标房，俗称“闺女楼”，位于郑州市××××村。刘松云于1996年9月12日购买了该楼房屋一套（家属楼西楼东户），2002年底，通过中间人介绍，刘万松、刘秋云代表刘松云与崔荣连口头协商一致，崔荣连以10万元的价格购买刘松云位于郑州市××××村民组家属楼（“闺女楼”）四楼东户的房屋，等刘松云回来后办理过户。协商一致后两日内，崔荣连支付购房款70000元（由刘万松代刘松云收取），刘万松即代刘松云将房屋钥匙交付崔荣连，崔荣连即入住该房屋。2013年6月13日崔荣连将上述购房款的余款30000元支付给刘松云（由刘万松代收），刘万松向崔荣连出具了《收到条》。2012年7月25日，由于城中村改造，刘松云与金水区胜岗村城中村改造项目指挥部签订《金水区胜岗城中村改造项目拆迁补偿安置协议书（家属楼）》一份，协议约定安置面积为118.2平方米，在拆迁安置房建设期间，金水区胜岗村城中村改造项目指挥部向刘松云发放拆迁、安置过渡费。该房屋拆除前一直由崔荣连居住。崔荣连于2014年5月27日因房屋买卖合同纠纷一案起诉刘松云至本院，本院对该案作出（2014）金民二初字第3621号民事判决书，判决刘松云于判决生效之日起十日内返还崔荣连购房款100000元，赔偿崔荣连损失426086元，共计526086元，驳回崔荣连的其他诉讼请求。该判决作出后，崔荣连与刘松云均不服并上诉至郑州市中级人民法院，该院于2016年1月19日作出（2015）郑民一终字第2167号民事判决书，判决：维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3621号民事判决第（二）项即“驳回原告的其他诉讼请求”；撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3621号民事判决第（一）项即“被告刘松云应当于本判决生效之日起十日内返还原告崔荣连购房款100000元，赔偿原告损失426086元，共计526086元”；刘松云应当于本判决生效之日起十日内返还崔荣连购房款100000元，并赔偿崔荣连损失568114.40���，共计668114.40元。一审法院认为，本案涉案房屋使用的土地系农村集体土地，我国法律规定集体土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，而崔荣连并非该集体组织成员，故崔荣连与刘松云之间的房屋买卖行为违反法律的强制性规定，属于无效行为。崔荣连要求被告退回其领取的过渡补偿费，但该过渡补偿费系由拆迁方给被拆迁方发放，而本案所涉房屋买卖合同无效，故崔荣连的诉请，并无法律依据，该院不予支持。关于刘松云要求崔荣连支付房屋占有使用费的反诉请求，因崔荣连基于购买房屋的目的占有本案所涉房屋，而刘松云亦基于出卖房屋的目的自愿将房屋交付给崔荣连，而双方之间的房屋买卖合同无效，刘松云负有更大的责任，故刘松云再要求崔荣连支付房屋占有使用费，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）崔荣连的诉讼请求。二、驳回反诉原告（被告）刘松云的反诉请求。本诉案件受理费1180元，由原告（反诉被告）崔荣连负担。反诉案件受理费2080元，由被告（反诉原告）刘松云负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人崔荣连是自住性购买、占有本案所涉房屋，上诉人刘松云是以盈利为目的自愿将房屋卖售、交付给崔荣连使用，双方之间的房屋买卖行为已经法院判决，因违反法律强制性规定，属于无效的法律行为；并已确认导致双方之间的房屋买卖合同无效，上诉人刘松云应承担主要责任；加之被上诉人崔荣连已向上诉人刘松云支付了房屋的相对价款，故上诉人刘松��要求崔荣连支付房屋占有使用费，没有道理，本院不予支持。综上所述，刘松云的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由上诉人刘松云负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 李 静审判员 谢宏勋二〇一七年三月二十三日书记员 苗凯莉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0202民初2672号原告邓桂茂，男，1954年3月15日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人孙骁勇，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托代理人张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告孙丽华，女，1961年9月3日生，汉族，住青岛市市南区。被告肖志强，男，1963年2月4日生，汉族，住青岛市市南区。二被告共同委托代理人霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。本院在审理原告邓桂茂与被告孙丽华、被告肖志强民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓桂茂撤回起诉。案件受理费5230元，因原告变更诉讼请求案件受理费变更为50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘 琨人民陪审员  张鲁波人民陪审员  李秀荣二〇一七年三月九日书 记 员  闫康民
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂05民终387号上诉人（原审被告）：张廷洪，男，1967年2月3日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张廷明，男，1952年4月14日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：李先亮，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人张廷洪因与被上诉人张廷明合同纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2016）鄂0525民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员冀放、邓爱民参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张廷洪上诉请求：一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后依法改判；由被上诉人张廷明承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院错误认定被上诉人张廷明应当给付上诉人39600元，具有补偿款性，属于被上诉人张廷明应得的土地补偿款，不属于双方之间当时约定的赠与合同，属于认定事实错误。一、上诉人给付被上诉人张廷明39600元，既不基于合同义务，也不基于侵权之债，故无任何事实与法律依据。被上诉人张廷明早年转为商品粮户口，在企业上班之后下岗，妻子又是残疾，家庭经济困难，上诉人的二哥及上诉人都是农村户口，在本次拆迁中获取了巨额征地款，我们正是考虑到被上诉人张廷明的这一困难才决定帮被上诉人张廷明一把，二人承诺各赠与被上诉人张廷明39600元，这应认定为赠与关系。二、被上诉人张廷明早年就转为城镇户口了，进入工厂上班，现在依法享受退休待遇。上诉人与二哥早年分家，各自有各自承包的土地，本次上诉人被征收的6.89亩土地是上诉人家庭承包的土地被征用后依法应获得补偿，与被上诉人张廷明没有关系，并且征收款是为保障失地农民生存的款项，被上诉人张廷明已享受退休政策待遇，不应同时享受征地补偿政策待遇。三、从村委会与上诉人签订的协议可知，所征收的土地为上诉人承包的土地，未提及被上诉人张廷明，更未注明被上诉人张廷明享有份额。四、双利村委会出具的证明、证人证言及其他证明，只能证明上诉人答应给被上诉人张廷明39600元，但不能证明该款项的支付与被上诉人张廷明的征地有关。被上诉人张廷明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人人享有退休金待遇与本案无关联。二、2015年8月13日出具书面保证行为，是三兄弟为家庭被征承包土地补偿款分配、母亲王青秀养老问题的真实意思表示，合法有效，被上诉人再穷无需上诉人张廷洪恩赐给予赠与，无赠与一说。三、39600元是祖母孙永英、父亲张学成、母亲王青秀名下的责任田被征用后的土地补偿款，上诉人张廷洪和二弟张廷艳领取后，应给被上诉人应得的土地补偿款。张廷明向一审法院起诉请求：请求法院判令被告张廷洪支付原告应得补偿款39600元；本案诉讼费由被告张廷洪承担。一审法院认定事实：张学成（已病逝）与王青秀系夫妻，同为远安县×村村民，婚后育有七名子女，原告张廷明、被告张廷洪、张廷艳为其中三子。因涉及家庭被征承包土地补偿款分配、母亲王青秀养老问题，三人于2015年8月13日在×村多名工作人员主持调解下就该两方面问题达成一致协议，其中一项内容系张廷艳及被告张廷洪向原告张廷明支付一亩田的土地征收补偿款39600元，二人向原告张廷明出具书面保证，承诺于2015年12月30日前款付到位。到期被告张廷洪未支付。一审法院认为，原告张廷明、被告张廷洪及张廷艳达成的一致协议是三人真实意思表示，合法有效，从双方举证情况及事实认定来看，被告张廷洪向原告张廷明支付一亩田的土地征收补偿款39600元具有补偿性质，而非单纯的赠与，该约定作为就养老、土地征收补偿款分配达成整体合同的一部分，不能单独认定为双方达成的赠与合同，该补偿作为合同债务应由被告张廷洪按照约定及时、全面向原告张廷明履行，对于被告张廷洪辩称该承诺系赠与而撤销的主张，不予支持。综上所述，对原告张廷明的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告张廷洪于本判决生效后五日内向原告张廷明支付补偿款39600元。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元,由原告张廷明负担。本院二审期间，上诉人张廷洪为支持其诉讼请求，向法院提交了三份证据：证据一、1987年7月13日张廷明家庭达成的分家协议，证明1987年7月13日张廷明家庭已经对家里的财产进行了分割；证据二、征地补偿协议书，证明若此次征地补偿款包含被上诉人张廷明的份额应当在征地补偿协议书上载明；证据三、2011年4月29日双利村委会证明，证明本案所涉征地在2011年4月29日明确确认为上诉人张廷洪管理使用，补偿款依法应由上诉人张廷洪享有。被上诉人张廷明质证称，对证据一的真实性、合法性不持异议，关联性有异议，该证据与上诉人张廷洪诉称的39600元无关联；证据二是复印件，真实性、合法性不持异议，已经另案处理了，与本案无关；对证据三的真实性、合法性不持异议，关联性有异议，该证据与本案无关。本院经审理查明：原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张廷洪、被上诉人张廷明及张廷艳于2015年8月13日达成的协议是三人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，从而合法有效。从本案举证情况及庭审认定事实来看，上诉人张廷洪向被上诉人张廷明支付一亩田的土地征收补偿款39600元，该项约定是作为三方为解决养老、土地征收补偿款分配问题所达成的整体协议中的一个组成部分，不应将其人为割裂后解读成独立的赠与行为，故根据诚实信用原则，上诉人张廷洪作为协议一方当事人，应及时、全面地履行义务。综上，上诉人张廷洪的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张廷洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 昊审 判 员  冀 放审 判 员  邓爱民二〇一七年三月十八日法官助理  皮 慧书 记 员  汪 晨
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8173号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。法定代表人：程念波，该公司总经理。委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。被告：叶荣伟，住重庆市黔江区。原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告叶荣伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知（即受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄晓娟二〇一七年三月二十三日书记员  龙春艳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初1436号原告：冯亚娟，女，1978年2月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。法定代表人：朱亚东，系该公司经理。被告：新密市鑫海福物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。法定代表人：李培龙，系该公司经理。被告：新密市怡馨佳苑物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。原告冯亚娟诉被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司、新密市怡馨佳苑物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告冯亚娟于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告冯亚娟提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告冯亚娟撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告冯亚娟负担。审判员  乔建忠二〇一七年三月八日书记员  秦莹雪
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初2866号原告:重庆市金顶琉璃瓦厂（个人独资企业），住所重庆市铜梁区巴川街道办事处���龙村二社，统一社会信用代码91500224793529173G。投资人：张丽红，该厂厂长。委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。被告:陈建军，男，1984年12月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被告:石超，女，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市金顶琉璃瓦厂（以下简称“琉璃瓦厂”）诉被告陈建军、石超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告琉璃瓦厂的委托诉讼代理人胡建、被告陈建军到庭参加了诉讼。被告石超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告琉璃瓦厂向本院提出诉讼请求：1、被告陈建军、石超归还原告借款43423.35元并支付利息，利息从2015年10月18日起按月息3%计算至该借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告陈建军、石超承担。事实和理由：被告陈建军于2015年在原告处从事销售工作。2015年9月22日，被告陈建军向原告借款50000元购车，原告的负责人张丽红以银行转账方式提供借款10000元，后委托公司经理熊某向陈建军提供借款40000元。陈建军另于2015年10月4日向公司另借款2000元，共计借款52000元。被告借款后，于2015年10月17日向原告申请辞职，扣除原告应支付给被告的工资及报账款8576.65元，被告尚欠原告借款43423.35元。被告石超系陈建军之妻，应对该借款承担偿还责任。因双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求判决支持其诉求。被告陈建军辩称，被告陈建军从原告处收到52000元属实，但该款不是借款，系原告应支付被告陈建军的工资及出差报账费用；其次，被告陈建军在离职时，与原告公司财务结算后，该款已经全部抵消。被告陈建军没有向原告借款，应驳回其诉求。被告石超未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告陈建军从2015年3月初开始在原告处从事销售工作。2015年9月22日，原、被告签订《个人借款合同》，载明：“借款方（甲方）：陈建军，贷款方（乙方）：重庆市金顶琉璃瓦厂第一条、借款用途：甲方借此款用于甲方购车，甲方不得改变其用途，否则，乙方有权要求甲方提前偿还借款，并要求甲方承担违约责任。第二条、借款金额五万元正（小写：50000元）人民币。第三条、借款期限:自2015年9月22日起至2018年8月30日,共计36个月。第四条、甲方还款：合同到期日一次性支付或按第五条执行。第五条其他约定：甲方承诺在乙方工作三年，每满一年，从乙方在公司报销的保险费、保养费、折旧费中按双方约定扣除（见《自用车费用分摊报销情况》），期满若未扣完部分，乙方应一次性付清。若因甲方原因辞职或因甲方工作不力被乙方辞退而未到三年，甲方在离职之日扣除已扣款后付清全部余款。第六条、违约责任：若甲方逾期仍未还或未全部还清本金及利息或改变用途的，视为甲方违约，甲方应支付乙方违约金1万元。逾期未还借款及利息（按月利息3%）按复利计算，逐月累计……”。被告陈建军于2015年10月收到该款，具体为2015年10月6日，原告琉璃瓦厂的厂长张丽红通过重庆农村商业银行铜梁支行向其转款10000元，2015年10月19日原告公司经理熊某向其支付40000元。被告陈建军向熊某出具的《收据》中载明：“今收到熊某预付陈建军报账及工资肆万元整，具体结���以欠财务核算为准，多退少补。收款人陈建军”。2015年10月4日，张丽红通过重庆农村商业银行铜梁支行向被告转款2000元，陈建军向其出具了《领（借）款申请单》，载明：科目借款原因或用途备用金金额贰仟元整（2000元）申请人陈建军”。陈建军后于2015年10月17日从原告处辞职。另查明，原告欠被告2015年8月的出差报销费5576.65元及2015年9、10月的基本工资3000元。还查明，被告石超与陈建军系夫妻。上述事实，有原、被告的陈述、《个人借款合同》、重庆农村商业银行客户汇款回单、《收据》、《领（借）款申请单》、销售费用月报表（陈建军，2015年8月）等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，职工因职务���因向单位的借款，应由单位按内部财务制度处理；劳动关系解除后，单位因前述借款提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告系原告职工。原、被告虽签有《个人借款合同》，但从被告出具的《收据》、《领（借）款申请单》载明的内容看，该款系“预付报账费用及工资、备用金等”，可以认定被告在工作期间，以借款为名向原告预支为履行职务行为所需的公务款项。本案诉争款项系被告在原告处任职期间履行职务行为发生的，双方之间不存在出借该款项的合意，不是平等主体之间的债权债务关系。以借款后冲抵报账费用及工资等，是单位内部的财务管理制度，因此，应按照琉璃瓦厂内部财务制度处理，琉璃瓦厂据此提起民事诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市金顶琉璃瓦厂的起诉。案件受理费880元，在本裁定书生效之日予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 建二〇一七年三月八日书 记 员 唐华希
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1837号之一申请执行人：邵明治，女，1964年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：厦门汇耕电子工业有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）��业区翔明路1号101、102单元，组织机构代码67129248-9。法定代表人：陈诺成。原告邵明治与被告厦门汇耕电子工业有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）闽0212民初633号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币550000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 频代理审判员  许金鑫代理审判员  林康平二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初1036号原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22-1号。负责人：郭秀勇，该支行行长。委托诉讼代理人：王宣云，该支行员工。被告：杨天赞，男，1983年2月20日出生，汉族，住三门县。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告杨天赞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告杨天赞已死亡为由，于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三门县支行以被告杨天赞已死亡为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司三门县支行撤诉。审 判 员 叶维景二〇一七年三月十四日代书记员 吴如意·??-2-?··??-1-?·
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1225刑初28号公诉机关西和县人民检察院。被告人成某。2016年12月8日因涉嫌非法持有枪支罪被西和县公安局刑事拘留，同年12月20日被西和县公安局取保候审。西和县人民检察院以西检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人成某犯非法持有枪支罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月13日，被告人成某听朋友说淘宝网上可以买到射钉器（射钉枪），于是自己就在淘宝网上买了一把射钉器（射钉枪）、一根无缝钢管、一袋钢珠（一斤左右）、链接无缝钢管和射钉枪的接头等配件。这些东西通过快递公司寄回来后，该成按照网上的组装方法将钢管和射钉器链接在一起，其余的不会组装就一直放着。2016年9月13日，西和县公安局在秘密调查后发现该成在网上购买了无缝钢管、链接钢管及射钉器等，于2016年12月8日将其传唤至西和县公安局刑事拘留，并依法扣押其持有的射钉枪一支及配件。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定：该枪支系射钉枪改装枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有杀伤力。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）射钉枪改装枪支一支；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、指认笔录、淘宝网交易明细单复印件五张，成某网购射钉枪及配件的顺丰快递存单及快递公司情况说明，《陇南市刑警支队关于对疑似购买枪支配件和涉爆商品人员开展秘密调查工作的通知》；被告人成某供述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】525号检验鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人成某目无国法，违反枪支管理规定，非法持有一支以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸的射钉枪改制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。西和县人民检察院指控被告人成某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，持有枪支期间未发生危害社会的行为，酌定从轻处罚。被告人系初犯，且归案后认罪态度较好，放归社会不致再发生危害性，依法适用缓刑。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案枪支一支依法没收，由扣押单位依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海林审 判 员  周 兴人民陪审员  姚淑珍二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘国芳
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初30号原告：朱雷，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被告：赵志奉，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告朱雷与被告赵志奉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告朱雷于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告朱雷自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱雷撤诉。案件受理费3745元，减半收取计1872.5元，由朱雷负担。审 判 长 王 杰代理审判员 郭 强人民陪审员 许 良二〇一七年三月十六日书 记 员 戚静静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终50号上诉人(原审原告):靖江太和港务有限公司，住所地靖江市新港园区旺桥港路1号。法定代表人：刘晨曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):蔡建彬。委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。上诉人靖江太和港务有限公司（以下简称太和公司）因与被上诉人蔡建彬确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年1月19日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人太和公司法定代表人刘晨曦的委托诉讼代理人袁钰，被上诉人蔡建彬及其委托诉讼代理人薄云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太和公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判其与蔡建彬不存在劳动关系；本案一、二审诉讼费用由蔡建彬承担。事实和理由：一、蔡建彬虽在太和公司从事保安工作，但《外聘人员协议书》是在双方充分明确劳务合同法律关系的基础上平等、自愿协商一致签订的，不违反法律的强制性规定，合法有效，不应否定。二、从《外聘人员协议书》约定的用工性质来看，双方之间的关系符合劳务合同的性质。三、双方签订协议书确认双方之间建立劳务关系是因蔡建彬不提供材料无法办理社会保险而为之。四、蔡建彬要求确认劳动关系的目的是要求太和公司承担工伤保险责任，其行为违背了社会公平正义，违反了诚信原则和善良风俗。五、双方之间在协议中约定建立劳动关系，应适用《民法通则》等法律的规定，一审法院适用《劳动合同法》的相关规定，属于适用法律错误。被上诉人蔡建彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人太和公司向一审法院起诉请求：确认太和公司与蔡建彬之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年2月20日，蔡建彬至太和公司从事保安工作。同年3月10日，双方签订外聘协议，约定：双方之间建立劳务关系；双方签订的外聘协议属于劳务协议，不属于《劳动法》调整范围，属于《民法通则》调整范畴；协议期限自2014年2月20日至2016年12月31日，其中试用期为2014年2月20日至同年5月20日；蔡建彬应遵守太和公司的工作规范和各项规章制度；根据蔡建彬的工作性质，实行考勤工作制，具体参考太和公司的《考勤管理制度》；蔡建彬的劳务报酬为2400元/月；工作时间、班次、加班的薪酬调整见安环部文件；蔡建彬在职期间，太和公司为蔡建彬购买人身意外保险，太和公司只承担该商业险所列的风险；蔡建彬作为劳务人员，在太和公司处工作期间，只享受外聘协议约定的福利和待遇，太和公司内部文件中涉及的员工其他福利或待遇均不适用于蔡建彬；在协议期限内，任何一方均有权提前5个工作日通知对方解除外聘协议，解除协议不需支付经济补偿金；因太和公司不按外聘协议约定提供必要的劳动报酬或蔡建彬不能胜任工作或违纪时，双方均可随时与对方解除协议，无需提前通知；解除或终止外聘协议时，蔡建彬应办理工作交接手续，归还太和公司财、物等解约手续，如离职时未办理财物交接手续，太和公司有权在不违反法律、法规的原则下，扣除蔡建彬的部分报酬及报销费用，以抵扣蔡建彬所欠太和公司的费用等；蔡建彬的人事档案仍由原单位管理，太和公司不负责处理与蔡建彬人事档案有关的任何事宜；因双方之间系劳务关系，太和公司不承担任何社会保险缴纳义务；如因履行外聘协议发生争议协商不成时，任何一方都有权向太和公司所在地人民法院提起诉讼。2016年7月18日，蔡建彬向靖江市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、蔡建彬之间存在劳动关系，同年8月11日，仲裁委裁决确认双方之间存在劳动关系。另，蔡建彬任职太和公司安环部期间，太和公司对蔡建彬的日常管理方式、工作时间、劳动报酬的支付等均与同岗位的与太和公司存在劳动关系的保安相同。一审法院认为，判断当事人之间是否为劳动关系还是劳务关系，最核心基准是在实际从业过程中劳动者与用人单位之间是否存在人格上、经济上和组织上的从属性，并不完全适用当事人意思自治的原则。本案中，双方签订的外聘协议虽约定双方之间系劳务关系，但该协议同时约定蔡建彬须遵守太和公司的各项规章制度，接受太和公司的管理；且协议在实际履行过程中，蔡建彬的日常工作地点、工作形式、管理方式、劳动报酬的支付等均与同岗位的太和公司职工相同，其自2014年2月20日被纳入太和公司的安环部后，持续地向太和公司提供了劳务，接受了太和公司的管理、指挥与监督，太和公司亦向蔡建彬提供了劳动条件、支付了劳动报酬，故蔡建彬与太和公司存在人格上、组织上和经济上的从属性，可以认定双方之间存在劳动关系，一审法院对太和公司有关双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、驳回太和公司请求确认其与蔡建彬之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、确认太和公司与蔡建彬之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由太和公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，且对一审查明的案件事实均无异议，故本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：上诉人太和公司与被上诉人蔡建彬之间是否存在劳动关系。上诉人太和公司提出双方签订的外聘协议约定双方之间建立劳务关系，该协议为劳务协议，不违反法律规定，故双方之间为劳务关系，非劳动关系。本院认为，认定用人单位与劳动者之间是否构成劳动关系，关键要看以下几个方面：首先，从主体资格上来看，上诉人太和公司作为企业，具有合法的用人资质，被上诉人蔡建彬作为完全民事行能力人，符合劳动者的主体资格；其次，从工作性质上来看，被上诉人蔡建彬从事的保安工作是太和公司业务的组成部分；再次，从身份地位来看，结合双方签订的外聘协议可以看出，被上诉人蔡建彬应遵守上诉人太和公司的规章制度，接受其管理、指挥与监督；最后，从报酬支付、工作地点、工作形式及管理方式上来看，被上诉人蔡建彬与上诉人太和公司中同岗位的职工均相同。因此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，上诉人太和公司与被上诉人蔡建彬之间的法律关系符合劳动关系的本质特征，已构成事实劳动关系。虽然双方在协议中约定双方建立劳务关系，不属于《劳动法》调整范围，但该约定违反法律规定，并不能否定双方之间已构成事实上的劳动关系。综上所述，上诉人太和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人太和公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  刘艳生代理审判员  陈其海代理审判员  方明航二〇一七年三月十日书 记 员  邵 峰