wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6880号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：何栋，支行职工。被告：阙昌珍，女，1972年9月18日出生，住重庆市合川区。被告：刘兵，男，1969年8月24日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“合川农商行”）与被告阙昌珍、刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合川农商行的委托诉讼代理人何栋到庭参加了诉讼。被告阙昌珍、刘兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合川农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阙昌珍、刘兵立即偿还我行借款本金14万元及利息6184.44元（利息按合同约定利率计息方式计算至本息付清之日止，利随本清）；2．判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告负担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告阙昌珍、刘兵立即偿还我行借款本金14万元及利息（截止2016年8月3日利息、罚息、复利6184.44元，从2016年8月4日起，以14万元为基数，按双方合同约定的利率、计息方式计算至本息付清时止，利随本清）；2．判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年3月27日，被告阙昌珍与我行签订《个人贷款合同》，约定我行向其提供贷款15万元，期限36个月，贷款利率在基准利率的水平上上浮55%，还款方法为按季结息、分期还本法，分别于2015年3月26日归还本金1万元，2016年3月26日归还本金1万元，2017年3月26日归还剩余本金13万元。合同中同时约定，借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，我行有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和享有罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%，借款人阙昌珍利息结至2015年12月21日，2016年3月26日分期还款1万元未归还。同日，被告阙昌珍与我行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用其位于合川区的房屋作上述贷款的抵押担保。被告阙昌珍、刘兵向我行出具《房屋抵押承诺书》，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保，若因我行贷款不能按期收回，需行使抵押权时，本人及家庭成员不得提出任何异议。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2016年8月3日，被告尚欠我行借款本金14万元、利息6184.44元。被告阙昌珍、刘兵未作答辩。原告合川农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人贷款合同》，2、《重庆市房地产抵押合同》，3、《房屋抵押承诺书》等。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月27日，原告合川农商行与被告阙昌珍签订《个人贷款合同》，甲方合川农商行，乙方阙昌珍，主要约定：原告合川农商行向被告阙昌珍提供15万元的贷款，贷款期限36个月，即从2014年3月27日至2017年3月26日，贷款利率以在基准利率水平上上浮55%，在贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整，还款方法为按季结息、分期还本法，于2015年3月26日归还本金1万元，2016年3月26日归还本金1万元，2017年3月26日归还剩余本金13万元，对罚息及复利的约定：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%，合同中同时约定，借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用等。并约定借款人或其他担保人不履行担保义务或履行义务不符合约定，或违反本合同的其他约定，而使贷款人债权的实现受到重大影响的贷款提前到期。2014年3月27日，原告合川农商行与被告阙昌珍签订《重庆市房地产抵押合同》，阙昌珍、刘兵向原告出具了《房屋抵押承诺书》，主要约定：以抵押人阙昌珍所有的位于合川区的房屋设定抵押权，作为被告阙昌珍向抵押权人合川农商行履行债务的担保等内容。该抵押合同报重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，2014年4月1日，原告向被告阙昌珍发放贷款15万元，借款自2014年4月1日至2017年3月26日。《借款借据》记载：年利率9.5325％。借款后，被告阙昌珍按约定偿还借款本金1万元，部分借款利息，截止2016年8月3日尚欠逾期贷款本金14万元，利息、罚息、复利6184.44元。此后未按约定的时间偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系、抵押担保关系受法律保护。原告与被告阙昌珍所签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告合川农商行按约向被告阙昌珍发放了贷款，被告阙昌珍未按时偿还借款本金及利息，截止2016年8月3日尚欠逾期贷款本金14万元，利息、罚息、复利共计6184.44元。被告阙昌珍未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为是错误的，应承担本案的民事责任。被告未按双方约定按时履行还款义务，故对原告合川农商行起诉请求借款本金提前到期，要求被告阙昌珍偿还借款本金14万元及利息（截止2016年8月3日尚欠利息、罚息、复利共计6184.44元，从2016年8月4日起，按借款合同的约定包含逾期后的利息、罚息和复利）的请求，理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，借款时二被告用其共有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告合川农商行要求被告刘兵对该款借款承担责任并对二被告所提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所造成的不利后果，由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、由被告阙昌珍、刘兵于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金14万元并支付利息（截止2016年8月3日利息、罚息、复利共计6184.44元，从2016年8月4日起，以14万元为基数，按双方合同约定的利率、计息方式计算至本息付清时止，利随本清）。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对借款抵押物即坐落于合川区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，公告费1200元，合计4424元。由被告阙昌珍、刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一七年三月二十一日书 记 员  罗 乐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执恢1742号申请执行人远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号，组织机构代码证代码25043641-3。法定代表人张希兰，该公司总经理。委托代理人张清华（受该公司的特别授权委托），男，该公司职员。委托代理人施新军（受该公司的特别授权委托），男，该公司职员。被执行人梅小中，男，1969年3月13日生，汉族，��宜兴市，。远东电缆有限公司与梅小中经营合同纠纷一案，本院于2011年3月28日作出的（2011）宜官商初字第0072号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：梅小中于支付远东公司564066.59元及利息。因被执行人梅小中未能自觉履行，申请人于2012年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，后经申请人申请，本院终结本次执行程序，2016年9月19日，本院依职权恢复执行。在恢复执行过程中，本院依职权查询了被执行人梅小中的财产情况。经查，被执行人梅小中名下无车辆、住房公积金及证券登记信息，其名下银行存款被本院依法冻结、扣划并交付申请人。名下农村房屋一套，被本院依法查封。本院依法将被执行人梅小中纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本案已执行到位23600元，尚未执行到位540466.59元及���息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 祎二〇一七年三月十七日书记员 裴嘉宽
安化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0923民初594号原告：谌纲要，男。1966年3月21日出生，汉族，住安化县。被告：阳正文，男，1962年4月20日出生，汉族，湘潭市人。被告罗文革，男，1969年2月9日出生，汉族，安化县人。被告湖南兴华建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路3号。法定代表人：苏淦生，该公司总经理。原告谌纲要与被告阳正文、罗文革、湖南兴华建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年年3月13日立案。原告谌纲要在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谌纲要撤回起诉处理。审 判 员  邱尽晖二〇一七年三月二十一日代理书记员  戴 果
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初766号原告:陈传秀，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：贾志胜，简阳市新城圣洁法律服务所法律工作者。被告:曾翠芳，女，1978年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。原告陈传秀与被告曾翠芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈传秀及其委托诉讼代理人贾志胜到庭参加诉讼，被告曾翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告的货款350，152元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2007年起与被告及前夫（2016年10月26日死亡）建立供货关系，供应货物为服装（内衣）。因被告欠原告货款金额过大，失去诚信，于是原告终止了被告的供货关系，截止2016年1月1日，被告尚欠原告货款350，152元，原告多次催要未果。被告口头承诺资金松动后偿还，但一直未偿还，原告于是要求被告补打欠条，被告于2017年1月21日向原告出具书面欠条，欠条明确了欠款事实及金额。被告违反诚信，屡次以资金紧张为由拒不偿还货款，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告曾翠芳未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告曾翠芳之夫陈传中系姐弟关系。原告及丈夫杨邦成共同在内蒙古自治区包头市经营针织经销部，被告及前夫陈传中共同在呼和浩特市经营内衣店。从2007年起至2016年初，被告持续在原告处采购内衣。2017年1月21日，原、被告对货款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到陈传秀货款350，152元（大写叁拾伍万零壹佰伍拾贰元整），另加借的现金70，690元正（大写柒万零陆佰玖拾元整），共计欠款420，842元整（大写肆拾贰万零捌佰肆拾贰元整）。欠款人身份证号：x手机号x注：此借条长期有效。借款人曾翠芳2017年1月21日注：（因现在资金没有，以后我会慢慢还）”。另查明，被告曾翠芳与陈传中于2002年1月14日登记结婚，于2014年8月4日登记离婚，于2015年1月5日登记复婚，于2016年2月22日登记离婚。陈传中于2016年10月26日因交通事故死亡。本案以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的原、被告身份证、营业执照、原告的结婚登记信息、被告的结婚离婚登记信息、欠条原件、送货单、录音光盘等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据予以确认、采信。本院认为，原告提交的欠条、送货单和录音光盘等证据形成了证据锁链，证实了货款的组成及欠条形成过程的事实，足以证明买卖合同关系成立及欠付货款350，152元的事实。被告通过其前夫向原告采购货物，在其前夫死亡后，与原告对货款进行了结算，并向原告出具了欠条，视为被告本人对合同债务的认可和确认，在本院向被告送达应诉文书后，被告无正当理由拒不到庭，放弃抗辩，故本院按照欠条内容确定被告实际欠付的货款金额。因欠条未载明货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告有权要求被告立即支付货款。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾翠芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈传秀货款350，152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,276元，由被告曾翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  万军二〇一七年三月二十九日书记员  闵锐
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执64号申请执行人：贺某。被执行人：李某。上列当事人贺某诉李某劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年10月13日作出（2016）晋1181民初字第1731号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人（从2016年11月到2017年1月）3000元.二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人李某承担。本裁定不准上诉。执行员  段鸿鹏二〇一七年三月三日书记员  刘 峰
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1463号公诉机关张家港市人民检察院。被告人孙某，男，1989年2月28日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，系张家港市海达斯精工科技有限公司员工，住张家港市。被告人孙某因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年9月15日被刑事拘留，9月22日被取保候审。2017年3月9日经本院决定，3月17日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人ＸＸ祥,江苏格致律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2016]1404号起诉书指控被告人孙某犯非法制造枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉,被告人孙某及其辩护人ＸＸ祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月至2016年3月间，被告人孙某在张家港市金港镇三角滩村22组29号其家中，采用组装等方式非法制造气枪2支，后该气枪被民警查获。经鉴定，上述气枪枪口比动能均大于1.8J/cm2，均为枪支。案发后，被告人孙某主动投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后,扣押被告人孙某制造的气枪2支,暂存于张家港市公安局。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言、现场笔录、扣押笔录、扣押清单、移交清单、证据保全清单、发还清单、照片、提取笔录、物证检验意见书、发破案经过、查获经过、被告人孙某的供述、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某非法制造以压缩气体为动力的枪支2支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人孙某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人孙某的辩护人提出的被告人孙某具有系自首、属偶犯、认罪态度好等可以从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2019年3月8日止）。二、暂存于张家港市公安局的气枪2支，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年三月二十四日书 记 员  景晓晔
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初936号原告王正东,男,1971年02月17日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告李开成,男,1967年02月14日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道文峰路145号，组织机构代码07565455-1。法定代表人温长生，男，1967年6月18日生，汉族，住重庆市梁平区。被告重庆普菲特商贸有限公司，住所地重庆市江北区东升路61号9层2号。法定代表人关胜，任该公司总经理职务。委托代理人李必建。被告重庆和硕实业（集团）有限公司。住所地重庆市江北区江北嘴东升门路**号金融城B城*楼。法定代表人汪华，任该公司总经理职务。被告关胜，男，1973年9月16日，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。被告张红亮，男，1969年5月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。被告赵天国，男，1965年1月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。被告杨正生，男，1979年2月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。被告钟才英，女，1970年12月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。被告牟成忠，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告汪华，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告陈玉莲，女，1987年5月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。被告杨晓丽，女，1963年9月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。原告王正东、李开成、重庆汇投投资有限公司诉被告重庆普菲特商贸有限公司、重庆和硕实业（集团）有限公司、关胜、张红亮、赵天国、杨正生、钟才英、牟成忠、汪华、陈玉莲、杨晓丽债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告诉称，2015年2月3日，原、被告等五方合同当事人签订债权转让协议，约定：案外人游清波将其享有的被告重庆普菲特商贸有限公司债权1887.7万元转让给原告方享有，由被告重庆和硕实业（集团）有限公司、关胜为被告重庆普菲特商贸有限公司清偿上述债务向原告提供连带保证责任。上述转让担保协议签订后，在原告方的多次催促下，2016年4月23日，被告重庆和硕实业（集团）有限公司的股东共同向原告方书面承诺愿意为被告重庆普菲特商贸有限公司的债务1887.7万元共同承担连带保证责任。现原告方特起诉来院，请求人民法院依法判令被告重庆普菲特商贸有限公司向原告偿还借款1887.7万元及追偿债权产生的一切费用，并由被告重庆和硕实业（集团）有限公司、关胜、张红亮、赵天国、杨正生、钟才英、牟成忠、汪华、陈玉莲、杨晓丽对上述债务承担连带清偿责任。被告重庆普菲特商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告王正东、李开成、重庆汇投投资有限公司与被告重庆普菲特商贸有限公司、重庆和硕实业（集团）有限公司、关胜于2015年2月3日所签订的《债权转让协议》中约定：“若在履行本协议过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，五方一致同意由丙方住所地人民法院管辖。”。该协议对案件的管辖法院予以约定，而丙方住所地即为被告重庆普菲特商贸有限公司所在地重庆市江北区。故本案应当由重庆市江北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告王正东、李开成、重庆汇投投资有限公司与被告重庆普菲特商贸有限公司、重庆和硕实业（集团）有限公司、关胜于2015年2月3日所签订的《债权转让协议》中约定：“若在履行本协议过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，五方一致同意由丙方住所地人民法院管辖。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款。第三十条规定根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。在本案中，原告王正东、李开成、重庆汇投投资有限公司与被告重庆普菲特商贸有限公司、重庆和硕实业（集团）有限公司、关胜于2015年2月3日所签订的《债权转让协议》约定了案件的管辖法院为被告重庆普菲特商贸有限公司住所地法院，即重庆市江北区法院。当事人约定管辖法院是其意思自治的结果，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告重庆普菲特商贸有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：被告重庆普菲特商贸有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  吕欢二〇一七年三月七日书记员  刘蕊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执646号申请执行人：张海平，男，1981年3月13日出生，汉族，个体，现住平罗县。被执行人：张宪喜，男，1965年2月16日出生，汉族，职业不详，住大武口区。本院在执行张海平与张宪喜借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初215号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宪喜在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入30842元（执行标的30485元、执行费357元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年三月二十七日书 记 员  李宁
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0302民初485号原告：陈光亮，男，1989年11月27日出生，住济南市历城区。被告：王岩，男，1997年12月25日出生，住淄川区。本院在审理原告陈光亮与被告王岩不当得利纠纷一案中，原告张通于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光亮撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈光亮负担。审 判 员  王 宏二〇一七年三月八日代理书记员  王甜甜
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初第273号原告：田启明，男，汉族，1980年2月19日出生，通钢烧结厂职工，现住通化市东昌区。委托代理人：刘玉兰，女，1955年5月4日出生，现住通化市二道江区。代理权限：代为提起诉讼；代为答辩；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查证据；代为出庭参加诉讼；代为调解；代为和解；代收法律文书。被告：范冰冰，女，汉族，1980年9月3日出生，通化市二道江小学教师，现住通化市东昌区。被告：单世海，男，汉族，1977年11月14日出生，现住通化市东昌区。原告田启明与被告范冰冰、单世海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告田启明、被告范冰冰到庭参加诉讼，被告单世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告田启明诉称，2012年4月28日，原、被告双方达成契约书，被告单世海将康馨园小区一期x号楼x单元xxx室的房屋卖给原告，双方约定房价200,000.00元，原告房款已全部付清，被告单世海出具收条并约定其在2014年5月20日前将房产证交付给原告，现被告单世海同意协助原告办理产权过户，但其前妻范冰冰不同意签署放弃房产证明，导致原告无法办理房屋过户手续，故诉至法院，请求判令被告协助原告将通化市康馨园小区一期x号楼x单元xxx室的房屋办理产权过户手续。被告范冰冰辩称，我不知情这件事，我与单世海在2009年已经离婚，离婚时财产包括该争议房子归单世海所有的，卖房子时也没找我，由于是朋友关系，所以今天到庭应诉。被告单世海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2005年8月31日，被告单世海与通化市万达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告单世海购买通化市万达房地产开发有限公司开发的位于通化市康馨园小区一期x号楼x单元xxx室，建筑面积为119.32平方米的房屋。2009年11月13日，被告单世海因感情不和与被告范冰冰协议离婚，离婚时夫妻共同购买的位于通化市康馨园小区一期x号楼x单元xxx室归被告单世海所有。2012年4月28日，原告田启明与被告单世海双方达成契约书，被告单世海将离婚后分得的位于通化市康馨园小区一期x号楼x单元xxx室房屋卖给原告，双方约定房价200,000.00元，原告房款已全部付清，被告单世海将其购买房屋所有的手续交给原告，因房屋过户，原告诉至法院，要求判令被告协助原告将通化市康馨园小区一期x号楼x单元xxx室的房屋办理产权过户手续。认定上述事实的证据有：单世海与通化市万达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同书及不动产发票各1份、税票2张及公证处发票以及入住明细、房屋测绘报告、楼宇门交接书、物业维修基金和康馨园物业管理合同书各1份；2、契约书复印件1份；3、离婚登记审查表3份。根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告协助原告将通化市康馨园小区一期x号楼x单元xxx室的房屋办理产权过户手续的请求是否成立。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，原告与被告单世海签订的契约书，被告单世海将其离婚后分得的房屋卖给原告的行为是合法有效的，被告应按契约书规定履行其过户义务，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告范冰冰、单世海于本判决生效后立即协助原告田启明将位于通化市康馨园小区一期x号楼x单元xxx室，建筑面积为119.32平方米的房屋过户到原告田启明名下。案件受理费200.00元，由被告范冰冰、单世海负担。如被告到期不履行协助义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  陈炳杰审判员  梁 峰审判员  毛德义二〇一七年三月二十三日书记员  孙艳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0104执2334号之一申请执行人：乌鲁木齐新盛洋畜产有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马军，该公司董事长。被执行人：新疆天时利工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：韩洪福，该公司董事长。本院受理的乌鲁木齐新盛洋畜产有限公司申请执行新疆天缆电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年7月31日作出的（2016）新01民终2806号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请人于2016年8月24日向本院申请执行，本院于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2016年9月6日前履行义务。本案在执行过程中，双方于2017年3月21日达成执行和解协议，由于本案标的大，和解协议履行时间较长，申请人于2017年3月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，该意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。撤回执行申请后，如被执行人未按和解协议履行债务，则申请人可恢复执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年7月31日作出的（2016）新01民终2806号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 瓮立臣二〇一七年三月二十七日书记员 游兰兰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民再终字第0005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包福洪，男，汉族，1970年1月7日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：张建全，江苏常明律师事务所律师。再审申请人江苏苏南建设集团有限公司（���下简称苏南公司）因与被申请人包福洪合同纠纷一案，不服本院（2013）常民终字第1433号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2015年1月22日作出（2014）苏审二民申字第1383号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人苏南公司于2017年3月29日以双方当事人庭外达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人苏南公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许再审申请人苏南公司撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费12930元、诉讼保全费5000元，���计17930元，由包福洪负担4648元，苏南公司负担13282元；二审案件受理费12930元，由苏南公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  费 亮审 判 员  万扬飞代理审判员  马胜强二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄文燕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执恢1753号申请执行人汤惠娇，女，1967年9月30日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人吴孟生（受汤惠娇的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被执行人何一平，男，1958年9月20日生，，汉族，住宜兴市。汤惠娇与何一平民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）宜丁民初字第0435号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：何一平归还汤惠娇借款61500元及利息。因被执行人何一平未能自觉履行，申请人于2012年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。后经申请人申请，本院终结本次执行程序。2016年9月19日，本院依职权恢复执行。在恢复执行过程中，本院依职权查询了被执行人何一平的财产情况。经查，被执行人何一平名下无银行存款、车辆、住房公积金及证券登记信息；其名下只有一套农村住房，被本院依法查封。本院依法将被执行人何一平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现本案尚未执行到位63400元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 祎二〇一七年三月十七日书记员 裴嘉宽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执438号之七申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码73001268-7。法定代表人：潘耀，董事长。被执行人繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码70491314-X。法定代表人：张永年。被执行人张永年，男，1965年4月9日出生。被执行人甘家荣，女，1971年10月8日出生。被执行人甘家发，男，1960年8月10日出生。被执行人强成霞，女，1962年8月5日出生。被执行人姚劲松，男，1974年6月7日出生。被执行人薛夜红，女，1975年11月25日出生。被执行人梁海飞，男，1974年5月22日出生。被执行人甘家群，女，1978年4月7日出生。被执行人马胜发，男，1964年12月23日出生。被执行人江家翠，女，1968年8月30日出生。被执行人李学光，男，1964年11月17日出生。被执行人方根霞，女，1966年8月9日出生。被执行人甘家财，男，1964年12月13日出生。被执行人郭秋菊，女，1965年9月16日出生。被执行人高政，男，1966年4月28日出生。被执行人甘家菊，女，1966年2月1日出生。被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省繁昌县，组织机构代码66945189-0。法定代表人：万磊。申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、张永年、甘家荣、甘家发、强成霞、姚劲松、薛夜红、梁海飞、甘家群、马胜发、江家翠、李学光、方根霞、甘家财、郭秋菊、高政、甘家菊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第01686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人强成霞的银行存款。本裁定立即生效。审判员  杨运新二〇一七年三月二十七日书记员  曹 赟
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2021民初413号原告：文磷，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杜然，四川高洁律师事务所律师。被告：唐华，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告文磷与被告唐华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文磷的委托诉讼代理人杜然到庭参加诉讼,被告唐华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文磷向本院提出诉讼请求：判令被告唐华偿还欠款8600元。事实与理由：被告唐华于2011年向原告文磷借款10000元，2012年间偿还借款1400元，尚欠8600元。2016年1月12日经原被告协商，被告唐华向原告出具借条，载明被告唐华尚欠原告文磷8600元借款的事实。此后原告文磷多次向被告唐华催收该笔欠款，被告均以各种理由推脱。为此，特起诉维护自身合法权益。被告唐华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原、被告身份资料、借条等证据进行了审查并予以确认且在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告唐华向原告文磷借款10000元，2012年间唐华偿还文磷借款1400元，尚欠8600元。2016年1月12日，唐华向文磷出具借条一份载明上述事实。后经原告催收未果，致形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐华向原告文磷借款8600元的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告借款后至今未清偿，应承担相应民事责任，原告要求被告偿还借款8600元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐华经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐华于本判决生效之日起十日内向原告文磷偿还借款8600元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐华负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  文加永二〇一七年三月二十九日书记员  王 刚
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终444号上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人：何春明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李凤，女，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人李凤商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  简元华二〇一七年三月三日书记员  刘 欣
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执200号之九申请人黄侠，男性，乐陵市被执行人张杰，男性，乐陵市被执行人高琴，女性，济南市本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执200号之九裁定书，于2017年03月06日向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张杰在兴业银行45×××13账户内存款人民币4409.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 欣二〇一七年三月六日书记员 崔晓凤
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0803民初88号原告：顾小锋，男，1975年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：衢州市健立石油制品有限公司管理人，住所地浙江省衢州市新桥街。负责人：徐筱平。委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。被告：陈水生，男，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告顾小锋为与被告衢州市健立石油制品有限公司管理人、陈水生破产债权确认纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院同日立案受理，并依法由审判员符群芳、代理审判员郑利军、人民陪审员张志诚组成合议庭适用普通程序审理。在案件审理过程中，2017年3月8日，原告顾小锋以原告已与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告顾小锋自愿撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾小锋撤回对被告衢州市健立石油制品有限公司管理人、陈水生的起诉。案件受理费减半收取11400元，由原告顾小锋负担。审 判 长  符群芳代理审判员  郑利军人民陪审员  张志诚二〇一七年三月八日书 记 员  邵灵燕附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执1081号申请执行人：陆锦洪，住广州市越秀区。委托代理人：丁小媚，广东法全律师事务所律师。被执行人：黄正鸿，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被执行人：李洁卿，香港特别行政区居民，住址。被执行人：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：林护国。申请执行人陆锦洪与被执行人黄正鸿、李洁卿、广州市志联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗越法民三初字第1329号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市志联房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内，协同被执行人黄正鸿、李洁卿前往房管部门办理将广州市越秀区东川路6号1011房的产权转移登记至被执行人李洁卿、黄正鸿名下的手续；被执行人黄正鸿、李洁卿在取得广州市越秀区东川路6号1011房的权属证书之日起三日内，协同申请执行人陆锦洪前往房管部门办理将该房屋产权过户登记至申请执行人陆锦洪名下的手续；一审案件受理费5800元、公告费500元，由被执行人黄正鸿、李洁卿共同负担。根据权利人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。因被执行人李洁卿、黄正鸿为香港特别行政区居民，申请执行人未能提交其身份证明号码，故无法对其名下财产情况进行调查。经向中国银行广东省分行等金融机构对被执行人广州市志联房地产开发有限公司名下的财产进行调查，未发现有可供执行财产。另本院已向广州市国土资源和规划委员会发出协助执行通知书，要求其为申请执行人单方办理涉案房产的过户登记手续，该委员会出具的法院协执文书收件回执已送达给申请执行人。现申请执行人表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行的意思表示，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执1081号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年三月六日书记员  刘静思
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初322号原告:王绪见,男,1964年10月8日出生，汉族,住灌云县。原告:韦钟萍,女,1963年6月28日出生，汉族，住灌云县。原告共同委托代理人：焦庆松、焦加金，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告:连云港丽城置业有限公司,住所地灌云县伊山镇山前村二组。统一社会信用代码：913207236933639548。法定代表人：叶忠，该公司总经理。委托代理人：郭中方、王敏，江苏田湾律师事务所律师。原告王绪见、韦钟萍与被告连云港丽城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王绪见及其与原告韦钟萍的委托代理人焦加金，被告连云港丽城置业有限公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绪见、韦钟萍向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付（因迟延办理房屋权属证书）违约金10355元（原告庭审中明确，违约金计算从2015年9月1日起至起诉之日2017年1月8日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月9日签订《商品房买卖合同》，被告于2014年12月1日才交付房屋，约定交房后90日内办理权属登记备案，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书登记，应当支付违约金。现原告诉至法院，请求判如所请。被告连云港丽城置业有限公司辩称：第一、被答辩人逾期办证违约金计算的截止时间有误。根据双方签订的合同及补充协议约定，答辩人对于办证的义务仅限于向产权机关提交备案资料，所以计算截止时间应至被告向产权机关提交备案资料的时间。第二、被答辩人未能及时取得房产证并未遭受任何损失。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原、被告提交的证据进行了当庭审核，双方当事人对涉案房屋的买卖合约内容没有争议，一致确认涉案房屋的实际交付时间为2014年12月1日，被告承认涉案房屋取得不动产初始登记的时间是2017年2月22日。被告就其辩称的向产权登记机关提交办理产权登记资料的时间未能举出证据予以确定。据此，本院对本案事实认定如下：2013年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金榜华府第17幢1105号房，房屋总价款212629元，房屋交付的时间为2014年10月20日前。其中，第十五条约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如违约则按已付房款的0.001%向原告支付违约金。后双方又在补充协议中第七条约定“如出卖人未能在合同约定期内向产权登记机关提交办理产权登记的资料的，允许出卖人延期180日提交并不视为违约，超过180日后仍不能提交办理产权登记资料的，应自第181日起向买受人支付日万分之一违约金。”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款212629元。涉案房屋交付的时间为2014年12月1日，于2017年2月22日取得不动产产权首次登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未能按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故对原告要求被告支付逾期办理权属登记的违约金，本院依法予以支持。被告于2017年2月22日才取得涉案房屋权属初始登记，其不能确定在此之前完成向产权登记机关提交办理产权登记所需资料之义务，故本院对其辩称的违约截止时间无法确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告连云港丽城置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王绪见、韦钟萍支付逾期办证违约金（以购房款212629元的日万分之一的标准，自2015年9月1日起计算至2017年1月8日止）。二、驳回原告王绪见、韦钟萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元，由被告连云港丽城置业有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  汤锦军二〇一七年三月十三日书记员  张 露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0283行初204号原告张洪强，男，1968年1月24日出生，汉族，住平度市凤台街道办事处大窑村215号。身份证号码：370226196801240211。平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路19号。法定代表人李杰，主任。本院在审理原告张洪强诉被告平度市人民政府凤台街道办事处行政赔偿一案中，原告张洪强于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张洪强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张洪强撤回起诉。审 判 长  张丽云审 判 员  张建波人民陪审员  王德国二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘晓宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2951号申请执行人：桂建力，男，汉族，1976年9月3日出生，农民，住乌鲁木齐市。被执行人：韩钥，男，汉族，1966年4月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人桂建力与被执行人韩钥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的(2016)新0104民初2629号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行债务302325.25元并承担执行费4434.88元。本院在执行过程中，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询，未发现被执行人有可供执行财产，经走访亦未发现被执行人的财产线索且被执行人下落不明。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初2629号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 瓮立臣二〇一七年三月二十二日书记员 游兰兰
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初1032号原告：陈仁图，男，1959年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市，委托诉讼代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。被告：施录音，女，1965年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：施纯伟，男，1960年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市，原告陈仁图与被告施录音、施纯伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈仁图于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈仁图自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈仁图撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈仁图负担。审判员  蔡志勇二〇一七年三月二十八日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0722民初301号原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：刘小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。被告：伍飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告伍飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托诉讼代理人李丁琪、被告伍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枞阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令伍飞立即归还借款本金45万元、2017年1月10日前的利息341858元，合计791858元，并自2017年1月11日起按年利率18.7616%给付利息，款清息止；2.判令伍飞负担案件受理费。事实和理由：2012年4月1日，伍飞与枞阳农商行下属义津支行签订《个人借款合同》，借款45万元，并约定了借款期限、利率、违约责任等条款。伍飞取得上述借款后，未能全面履行还款义务。伍飞辩称，涉案借款合同是其本人签字的，但实际用款人是孙汉春，之前就帮孙汉春多次借款。枞阳农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、枞阳农商行营业执照、安徽省银监局文件复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明其诉讼主体资格。证据2、伍飞身份证复印件，证明其具有合法的诉讼主体资格及相关自然情况。证据3、《枞阳县农村信用合作联社个人借款合同》复印件，证明双方签订的合同合法有效，约定借款金额45万元，借款期限为2012年4月1日至2013年4月1日，借款年利率14.432%及违约责任等条款。证据4、借款借据复印件，证明枞阳农商行依照合同约定履行了放款义务及伍飞归还了部分利息的情况。证据5、公证书复印件，证明枞阳农商行在2016年4月5日向伍飞进行了催讨。伍飞为证明其抗辩主张，向本院提交欠条复印件1份，证明涉案借款的实际用款人是孙汉春，与其无关。伍飞对枞阳农商行提交的证据发表质证意见如下：对证据1至证据3无异议。对证据4，认可借据上的签名是其本人签的，但表示没有归还利息，利息应该是孙汉春还的。对证据5，认可义津支行信贷员是向其催讨过，但没有收到该份材料。枞阳农商行对伍飞提交的证据发表质证意见如下：对欠条的真实性无异议，但认为与本案无关联性。经庭审质证，本院认为枞阳农商行提交的证据1至证据3，伍飞均无异议，相应证据客观真实，来源合法，与案件具有关联性，予以认定。对证据4，伍飞虽认为利息归还非其本人所为，但未能提供相应证据，该利息即使不是伍飞本人所为，也并不影响案涉借款发生的事实，本院认为证据4亦符合证据的相应要求，予以认定。对证据5，对枞阳农商行向伍飞催讨涉案借款的事实予以认定。对伍飞提交的欠条，系伍飞与案外人孙汉春的借贷关系，与本案合同无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立枞阳农商行，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。枞阳农商行义津支行系枞阳农商行分支机构，亦由原义津信用社变更而来。义津支行受枞阳农商行委托从事金融借贷等业务。2012年4月1日，因购材料需要资金，伍飞与义津支行签订《枞阳县农村信用合作联社个人借款合同》，约定：借款额度为45万元；借款期限自2012年4月1日至2013年4月1日；借款年利率为14.432%；未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息；按季结息，结算日为每季末月的第20日等。同日，枞阳农商行依合同约定向伍飞发放贷款45万元。伍飞取得借款后于同年6月30日和12月30日分别归还借款利息14612.4元和33013.2元，2012年12月31日后的利息及借款本金未归还，经枞阳农商行多次催讨未果，因而成讼。另查明：根据借款合同约定按季结息，故截止2017年1月10日伍飞尚欠借款利息应分两段计算：1、自2012年12月31日至2013年3月20日按合同约定年利率14.432%计息，利息为14432元即45万元×14.432%÷360×80天；2、从2013年3月21日至2017年1月10日按罚息利率年利率18.7616%（即14.432%×1.3）计算利息，利息为326452元即45万元×18.7616%÷360×1392天，合计340884元。本院认为，2012年11月24日，枞阳农商行与伍飞签订的《枞阳县农村信用合作联社个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。枞阳农商行依约履行了合同义务，但伍飞未按合同约定全面履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任。庭审过程中伍飞认可签订借款合同的事实，其取得借款后的实际用款人不影响本案借款合同的成立，故对伍飞辩称孙汉春系实际用款人的意见不予支持。根据合同约定，2017年1月10日前伍飞实际欠利息340884元，枞阳农商行主张341858元，超出部分无证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告伍飞于本判决生效后三十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金45万元、2017年1月10日前的利息340884元，合计790884元，并以45万元为基数,自2017年1月11日按年利率18.7616%支付逾期利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11719元，由伍飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  毕晓山人民陪审员  方 军人民陪审员  吴玉琴二〇一七年三月二十三日书 记 员  储玉姣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更81号罪犯李秀坤，男，1974年8月14日出生，汉族，福建省福清市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2013年3月8日作出(2013)于刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人李秀坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，民事赔偿38490.47元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月23日起至2018年3月22日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯李秀坤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年4月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯李秀坤在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯李秀坤在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李秀坤减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年9月23日起至2017年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更39号罪犯吴伟洲，男，1994年7月19日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣���监狱服刑。江西省会昌县人民法院于2013年11月1日作出(2013)会刑初字第87号刑事判决，以被告人吴伟洲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金七千元。因检察机关提出抗诉，江西省赣州市中级人民法院于2014年3月7日作出(2014)赣中刑二抗字第1号刑事判决，以被告人吴伟洲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月15日起至2019年10月14日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴伟洲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次。该犯本次缴纳罚金二千元。执行机关所提供的罪犯吴伟洲在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯吴伟洲在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百��十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴伟洲减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年6月15日起至2019年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂09行终1号上诉人（原审原告）易群英，女，1959年3月12日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。上诉人（原审原告）谢海兵，男，1985年1月3日出生，汉族，孝感市孝南区人，系易群英之子。住址同上。上诉人（原审原告）谢健，男，1988年4月6日出生，汉族，孝感市孝南区人，系易群英之子。住址同上。上诉人易群英、谢海兵、谢健共同委托代理人汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：调查，调解，起诉，出庭，签收法律文书。上诉人易群英、谢海兵、谢健共同委托代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：调查，调解，起诉，出庭，签收法律文书。被上诉人（原审被告）孝感市国土资源局。住所地：孝感市文化东路**号。法定代表人黄火廷，该局局长。委托代理人常杰，孝感市不动产登记中心副主任。代理权限:一般代理。委托代理人杨敏，湖北炽升律师事务所律师。代理权限:一般代理。原审第三人张世雄，男，1940年2月18日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。委托代理人张相羽，男，1972年11月20日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。系张世雄之子。代理权限:一般代理。上诉人易群英、谢海兵、谢健因房屋行政登记一案，不服孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902行初21号之一、二行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易群英、谢海兵、谢健上诉称，本案的事实是：三上诉人系母子关系。上诉人易群英之夫谢云清，即谢海兵、谢健之父，于1990年与原审第三人之父张秉乾共同在孝感市孝南区车站和平街100号（原23号）建造房屋，房屋坐南望北，二间三层，中间共墙，双方各出资百分之五十，谢云清一间在西侧，张秉乾一间在东侧。自房屋建成后，双方家庭各自居住自己的一间，二十多年，相安无事。谢云清于2006年5月去世，西侧一间房屋的所有权归上诉人共有。张秉乾于2008年1月去世，东侧一间房屋的所有权归张世雄所有。2016年3月31日，原审第三人向孝感市孝南区人民法院起诉，要求上诉人从房屋内搬出，将房屋交还给张世雄。上诉人查阅原审第三人向法院提交的证据，得知孝感市住房保障和房屋管理局曾于2014年5月19日向原审第三人颁发了“孝感市房权证字第××号”房屋所有权证。经孝感市孝南区人民法院向房管局查询，孝感市住房保障和房屋管理局于1998年6月24曰向张秉乾颁发了“孝房字第××号”房屋所有权证。孝感市孝南区车站和平街100号（原23号）房屋，系上诉人和原审第三人两家共同建造，双方各住一间，上诉人共同享有右侧（西侧）一间的房屋所有权。房管局先后向张秉乾和一审第三人颁发房屋所有权证，将上诉人共有的一间房屋（以下简称诉争房屋）的所有权登记为原审第三人享有，侵害了上诉人的权利。一审判决“从整体来看”“能够形成证据链”为由对证据予以采信是错误的。一审未对被诉行政行为的实体合法性进行审查。被上诉人的行政行为，事实不清，证据不足，实体违法，程序违法，依法应当予以撤销。上诉人享有诉争房屋的所有权，依法应当予以确认。上诉人为维护自己的合法权益，特提起上诉，请求撤销一审判决之一和一审判决之二。即：撤销孝感市住房保障和房屋管理局于1998年6月24日向一审第三人之父张秉乾颁发的编号为“孝房字第××号”房屋；撤销房管局于2014年5月19日向原审第三人颁发的编号为“孝感市房权证字第××号”房屋所有权证。确认上诉人享有孝感市孝南区车站和平街100号西侧一间房，由被上诉人和原审第三人共同承担本案一、二审的诉讼费用和其他费用。被上诉人孝感市国土资源局答辩称，我局颁证程序合法，认定事实清楚，原审判决结果正确，应予以维持，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张世雄述称，上诉人说房屋系共建，却拿不出共建房屋的相关证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，1998年5月25日，张世雄之父张秉乾持“孝城土国用（96）字第040409039号”《国有土地使用证》等相关材料向原房屋管理部门孝感市房地产管理局（现变更为孝感市住房保障和房屋管理局）申请，将坐落于孝感市车站和平街23号（现车站和平街100号）房屋登记到其名下。该房屋坐南朝北，砖混结构，两间三层，占地面积105.6平方米，建筑面积296.32平方米。原孝感市房地产管理局在通过测丈、审查、报批等程序后，于1998年6月24日作出“字第10001057号”《房屋所有权证》，将坐落于孝感市车站和平街23号房屋登记登记为张秉乾所有。张秉乾死后，孝感市住房保障和房屋管理局于2014年5月19日向张世雄颁发了“孝感市房权证字第××号”房屋所有权证。易群英、谢海兵、谢健对两房屋行政登记行为不服提起行政诉讼，在行政诉状中一并提起了要求对诉争房屋确权的民事诉讼。同时，易群英、谢海兵、谢健对诉争房屋的土地行政登记行为不服也提起了行政诉讼。2016年3月31日，张世雄向人民法院提起民事诉讼，以诉争房屋已由其继承、本案易群英、谢海兵、谢健长期占有不退为由，要求易群英、谢海兵、谢健搬出房屋。另查明，2016年3月16日，孝感市国土资源局发出公告，称该局根据相关规定已经成立孝感市不动产登记中心。从3月16日开始，市政务服务中心房屋登记窗口划入孝感市国土资源局管理，房屋登记业务由市不动产登记中心负责受理。本院认为，上诉人易群英、谢海兵、谢健对被上诉人孝感市国土资源局房屋行政登记行为不服提起行政诉讼，其一并提起确认其享有孝感市孝南区车站和平街100号西侧一间房屋的所有权确权纠纷的民事争议，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，人民法院可以一并审理。本案在行政诉讼中一并审理民事争议，有利于争议的实质性解决，减轻当事人的诉累，原审判决应对原告提起的房屋所有权确权纠纷的民事争议没有一并进行审理。同时本案涉及同一房屋两次转移登记，人民法院应依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定进行处理，且原审判决对房屋登记机关的审查是否合法进行充分审查，原审判决认定事实不清，主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院做出的(2016)鄂0902行初21号之一、(2016)鄂0902行初21号之二号行政判决；二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。审判长 黄 伟审判员 彭 娟审判员 张耀刚二〇一七年三月二十七日书记员 罗自阳附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2550号原告：吴光裕。委托诉讼代理人：陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。被告：顾明建。被告：曹利金。原告吴光裕与被告顾明建、曹利金、顾明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，原告申请撤回了对被告顾明华的起诉，本院裁定予以准许，并依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告吴光裕的委托诉讼代理人陈兆平到庭参加诉讼，被告顾明建、曹利金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款7万元整；并支付利息（2013年8月30日开始，按照年利息36%计算至被告实际偿还之日）；2、本案两被告承担诉讼费用。在庭审中，原告当庭减少诉讼请求，将利息起算时间从2013年8月30日变更为2014年5月9日，并表示减少诉请的原因是2013年8月30日至2014年5月9日的利息双方计算为1.8万元，而其中的8000元被告已经在2014年1月给付原告，剩余的1万元被告已经计算入借款确认书的7万元之内。事实和理由：被告顾明建与被告曹利金以生意周转的名义向原告借款10万元，约定2013年8月26日前全部归还，如逾期，每天按照1%的金额计算违约金。被告顾明建与被告曹利金系夫妻关系。借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠，被告曹利金于2014年5月8日承诺尚未清偿的7万元借款于5月份还清，但至今也未归还，故致原告诉至法院。被告顾明建、曹利金未答辩。经审查本院认定如下事实：2013年7月26日，被告顾明建与被告曹利金向原告借款10万元，并向原告出具了一份借条，载明：“本人顾明建向朋友吴光裕借到人民币壹拾万元整，用于资金周转，上述借款约定于2013年8月26日前全部归还，如逾期，每天支付1%作为违约金，逾期超过20天，本人顾明建自愿承担一切法律责任，如欠款人未能及时还款，担保人顾明华承担相应还款责任”。在该借条项下的借款人处，有被告顾明建与被告曹利金签字确认，在该借条项下的担保人处，有顾明华签字确认。其后，原告自述被告顾明建于2014年1月向原告支付了4.8万，原告自认其中4万是本金、8000元是利息。在庭审中，原告表示其后被告未再支付本息。另查明，2014年5月8日，被告曹利金又向原告出具了一份借款确认书，载明：“截止2014年5月8日尚欠吴光裕柒万元正，本人承诺5月份还清。”在庭审中，原告表示该7万元系由剩余的本金6万元以及截至2014年5月8日尚未付清的利息1万元组成。关于截至2014年5月8日的利息，原告在庭审中陈述为：“从2013年7月26日至2014年1月24日这半年以10万元为本金，以年息24%为标准计算利息是1.2万元，当时被告付了8000元利息，说剩余利息在下次一起支付，从2014年1月25日至2014年5月8日以6万元为本金，年利率为24%计算利息为4200元，因此，截至2014年5月8日被告尚欠利息为8200元，本金为6万元”。又查明，关于本案诉争借款，原告曾于2015年2月15日将被告顾明建、曹利金以及顾明华诉至本院，案号为（2015）虎民初字第391号，在该案于2015年4月27日的听证笔录中，被告曹利金曾表示除了上述48000元以外，被告还向原告归还过借款本息，但被告在该案中并未提供证据对此予以证明，其后该案安排于2015年11月2日开庭，但由于原告经法院传唤无正当理由拒不到庭，故该案裁定按原告吴光裕撤诉处理。再查明，本院曾于2016年9月21日对被告曹利金做谈话笔录，被告曹利金在谈话笔录中表示其对案件的陈述以在（2015）虎民初字第391号案件的听证笔录中的陈述为准，但被告曹利金依然未向本院提交任何证据证明被告除了上述48000元以外还向原告归还过借款本息。以上事实，有借条、银行流水、借款确认书、（2015）虎民初字第391号案件听证笔录及民事裁定书以及本院本案谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾明建与被告曹利金向原告吴光裕借款10万元后，未及时向原告归还全部借款本息是引起本案纠纷的直接原因，对此被告顾明建与被告曹利金理应承担相应的还款责任。关于借款本金，借条载明的借款本金为10万元，结合原告在庭审中的陈述，并结合被告曹利金出具的借款确认书，本院可以认定被告已归还的借款本金为4万元，已归还的利息为8000元，剩余的借款本金为6万元。至于被告曹利金表示被告还向原告归还过其他借款本息，但鉴于被告并未提供任何证据对此予以佐证，且原告亦未认可，故本院对于被告的这一辩称无法采信。关于借款利息，本院认为，鉴于本案诉争的借条中并未约定期内利息，故本院仅计算借款期满的2013年8月26日以后的逾期还款利息。虽然借条中明确载明了“如逾期，每天支付1%作为违约金”，但该约定远超法律规定，且原告在庭审中亦自愿以年息24%计算逾期还款利息，故本院即以年息24%计算自2013年8月27日后的逾期还款利息。而以10万元为基数，以年息24%为标准计算利息即为2000元/月，因此自2013年8月27日直至2013年12月31日的利息约为8267元，故原告认定被告于2014年1月份向其支付的48000元中的8000元为利息并不违反法律规定，本院对此予以认定。鉴于原告并未举证证明被告支付48000元在2014年1月的具体日期，故本院酌情以2014年1月1日来计算被告归还4万元之后剩余本金6万元的利息。而以6万元为本金，自2014年1月1日起以年息24%为标准计算直至2014年5月8日的利息约为5120元，而自2013年8月27日直至2013年12月31日的利息8267元在扣除8000元后还剩267元，因此被告截至2014年5月8日所结欠的利息应为5120元+267元=5387元，而非原告所述的1万元。至于2014年5月9日之后的利息，原告要求以6万元为基数以年息24%为标准计算至实际给付之日止的诉求亦为合理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾明建、曹利金于本判决生效之日起十日内归还原告吴光裕借款本金6万元，并支付逾期还款利息（1、截至2014年5月8日尚欠的逾期还款利息为5387元；2、自2014年5月9日之后的逾期还款利息，以6万元借款本金为基数，以年息24%为计算标准，计算至借款本金实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，公告费600元，合计2972元，由被告顾明建、曹利金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄梅珍二〇一七年三月三十一日书 记 员  张云霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣开执字第360号之四申请人黄以荣，男，汉族，1963年6月1日生，江西省南康区人，住南康区。被执行人赖华敏，男，汉族，1966年1月20日生，江西省赣州经济开发区人，住开发区。本院于2017年2月13日作出（2015）赣开执字第360号之三执行裁定书，依法查封了被执行人赖华敏所有的赣州经济开发区××广场××房屋，现因案件执行房屋过户需要，申请人黄以荣申请解除对被执行房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人赖华敏所有的赣州经济开发区潭口镇××广场××房屋（房权证号：××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  涂香斌二〇一七年三月二十一日代理书记员  肖祖赣
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更93号罪犯廖彩贵，男，1960年7月1日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2000年3月30日作出(2000)赣中刑初字第31号刑事判决，以被告人廖彩贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2000年5月30日作出（2000）赣刑一复字第31号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2002年8月2日以（2002）赣刑执字第375号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月21日该院又以（2005）赣刑执字第85号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2008年6月2日以（2008）赣中刑执字第260号刑事裁定、2011年11月17日以（2011）赣中刑执字第950号刑事裁定、2013年11月25日以（2013）赣中刑执字第898号刑事裁定分别对其减去有期徒刑一年八个月、一年八个月、九个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后，刑期自2005年1月21日起至2018年6月20日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯廖彩贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯廖彩贵在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯廖彩贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯廖彩贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后刑期：自2005年1月21日起至2017年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0404民初1213号原告张某，男，1979年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告林某，男，1983年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张某与被告林某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元，并按年利率6﹪支付自2016年8月8日至借款付清时止的利息。事实与理由：2016年6月8日，范玉龙向原告借款5万元，并为原告出具借据一枚，约定此借款于2016年8月7日偿还。被告林某为范玉龙的借款提供担保。借款到期后，范玉龙及被告林某未偿还借款。林某未作答辩。张某围绕诉讼请求依法提交了借据，该证据能够证明被告林某为范玉龙的借款提供担保的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审查本院认定事实如下：2016年6月8日，范玉龙向原告借款5万元，并为原告出具借据一枚，约定此借款于2016年8月7日偿还。被告林某为范玉龙的借款提供担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围。借款到期后经原告催要，范玉龙及被告林某未偿还。本院认为，被告林某为范玉龙的借款提供担保事实清楚。被告林某与原告未约定保证方式，未约定保证份额，未约定保证期间，保证方式应按连带责任保证承担保证责任，保证份额应当对借款本息承担全部保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日起6个月内，即应自2016年8月8日至2017年2月8日，被告林某的保证未过保证期间，应对范玉龙的借款承担连带清偿责任。原告要求按年利率6﹪支付逾期利息的请求，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款5万元，并按年利率6﹪支付自2016年8月8日起至借款付清时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱国林二〇一七年三月二十一日书记员  王 浩
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7437号申请执行人李梅英，女，1962年9月8日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人朱俊刚，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市珠利盛服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍北村。法定代表人朱俊刚。申请执行人李梅英与被执行人朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11213号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司支付李梅英工资人民币53550元，于2016年10月20日前履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李梅英指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、案件受理费减半收取人民币570元，由朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司负担（李梅英预交的本院不再退还，由朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司于2016年10月20日前直接支付李梅英）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理，本案立案标的计人民币54120元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向车辆管理登记部门查询，查询到被执行人朱俊刚名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，常熟市珠利盛服饰有限公司名下苏Ｅ×××××，上述车辆均锁定；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息。执行中，本院查封了被执行人所有的慈星牌无缝内衣机五台，申请执行人同意暂不处置，双方达成和解协议：一、被执行人于2017年春节前支付申请执行人人民币30000元，余款自2017年4月份起每个月支付2000元直至付清。二、本案执行费962元由被执行人负担。三、若上述任一期未按期履行，申请执行人可向本院恢复申请执行；若上述履行完毕，双方就本案全部处理完毕，再无纠葛。申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，现双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11213号民事调解书的本次执行程序。待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年三月二十一日书 记 员  施俊杰续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6132号之一申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。组织机构代码为19805874-1。负责人：张正强，该分行行长。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被执行人：杨晓云，女，汉族，1980年5月10日出生，住广东省东莞市。被执行人：邓全胜，男，汉族，1972年1月30日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨晓云、邓全胜信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第5387号裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付借款本金借款本金和手续费293470.96元、滞纳金11997元、律师费15273元及仲裁费9524元，并承担案件执行费4853元。依东莞市中级人民法院指定，本院于2016年7月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产。故本院决定对被执行人采取拘留措施，但因其下落不明而未能执行。本院查封了被执行人邓全胜所有的位于虎门镇新联社区九巷37号的土地使用权及地上建筑物，申请人认为该房价值不高，且可能是被执行人家属的基本生活需要，同意暂不处理上述土地使用权及建筑物。本院冻结了被执行人杨晓云持有的东莞市国晓实业投资有限公司股权，但无法找到该公司，申请人同意暂不处理该股权。根据工商部门的登记信息，被执行人邓全胜持有东莞市蓝标贸易有限公司的股权，但该公司因无法联系已被工商部门列入经营异常名录，申请人同意不必处理其股权。本院扣划被执行人存款得1933元，扣缴执行费50元后，余款用于清偿本案部分仲裁费。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供继续执行的财产，且同意终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付借款本金借款本金和手续费293470.96元、滞纳金11997元、律师费15273元及仲裁费9524元，并承担案件执行费4853元。但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  叶沛权审判员  梁柱威二〇一七年三月十六日书记员  祁嘉熙
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢32号之四申请执行人：时国顺，男，汉族，住无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行时国顺与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第092号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7731.29元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢57号之六申请执行人：王盼，男，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行王盼与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第117号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款19133.95元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙04民终391号上诉人（原审被告）：钱益明。委托诉讼代理人：李文哉、傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐秋萍。委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。上诉人钱益明因与被上诉人徐秋萍民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初4759号民事判决，向本院提起上��。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱益明的委托诉讼代理人李文哉，被上诉人徐秋萍的委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱益明上诉请求：撤销原判，依法改判驳回徐秋萍的诉讼请求或发回重审。事实与理由：首先，原审认定事实错误。其一，银行流水仅能证明曾经有20万元转入钱益明账户，所谓借款系徐秋萍自己填写。其二，双方曾是夫妻，离婚后又同居至2016年3月，目前，海宁法院已经受理双方同居财产分割一案，并已开庭审理。其三，本案审理过程中，钱益明认为本案并非借贷纠纷。其次，原审适用法律错误。徐秋萍辩称，原审认定基本事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐秋萍向一审法院起诉请求:1.判令钱益明立即归还徐秋萍借款200000元，���支付自2016年7月16日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由钱益明承担。一审法院认定事实：2016年6月26日，徐秋萍通过银行转账方式向钱益明转款200000元，并在结算业务申请书附言栏内写明“借款”。以上事实，有徐秋萍提供的银行账户交易明细、结算业务申请书予以证明。一审法院认为，徐秋萍于2016年通过金融机构将200000元转账给钱益明，钱益明抗辩该款项系双方之间的其他经济往来，但并未提供证据予以证实，且徐秋萍在转账凭证中注明了该款项系“借款”，故对钱益明的该抗辩不予采信。根据银行转账凭证，并不能证明双方约定了借款期限，故徐秋萍可随时要求钱益明在合理期限内归还借款，现徐秋萍以诉讼方式催讨并无不当，钱益明理应归还该200000元。关于逾期利息，双方未约定还款期限，徐秋萍以提起诉讼的方式催讨借款，故可自原审法院依法向钱益明送达起诉状副本之日即2016年8月4日起计算，徐秋萍请求按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，在合理范围，予以支持。综上，徐秋萍要求钱益明归还借款200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持，逾期利息应自2016年8月4日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，原审判决：一、钱益明于判决生效之日起十日内归还徐秋萍借款200000元，并支付自2016年8月4日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回徐秋萍其余诉讼请求。如果未按判决指定的���限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，财产保全费1520元，合计3700元，由徐秋萍负担14元，钱益明负担3686元。本院二审期间，钱益明提交民事起诉状、银行客户交易明细复印件各一份，用以证明双方就本案20万元存在其他法律关系。徐秋萍质证认为，对上述材料与本案的关联性不予认定。本院认证认为，上述材料，即使真实，仅能证明双方还存在其他争议，与本案的认定无关。徐秋萍在二审中，未提交新证据。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。本院认为，徐秋萍提交了汇款凭证，在与之相对应的结算业务申请书中，标明了“借款”。徐秋萍提交的借条，虽然是复印件，但是��合双方陈述，该借条原系有原件的，故徐秋萍提交的证据，能够证明双方之间就涉案20万元存在民间借贷关系。钱益明提出的抗辩，主要是认为该笔20万元，与一车辆有关，该车辆系钱益明所有，但是挂在徐秋萍名下，后来双方商量如果该车不过户给钱益明，涉案款项就算已经归还，故撕掉了借条。就该抗辩，本院认为，钱益明并无证据予以证明，故对其抗辩，本院不予支持。因此，现并无证据证明在本案借款发生后，钱益明归还过款项或者双方就本案借款达成过新的合意，故钱益明应当返还借款。至于钱益明与徐秋萍之间除了本案，还有何纠纷，可以另行处理。综上所述，钱益明的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受��费4360元，由钱益明负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 翔审 判 员  汪先才代理审判员  王 浩二〇一七年三月十五日书 记 员  金孝佩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初236号原告：杨某1，男，2005年7月13日生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：杨某2（原告之父），男，1979年9月2日生，汉族，天津市河西公证处职工，住。被告：天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘公路**号。法定代表人：李彤，院长。委托诉讼代理人：刘新宇，天津世杰律师事务所律师。原告杨某1诉被告天津市第三中心医院（以下简称“三中心”）医疗责任赔偿纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2，被告天津市第三中心医院的委托诉讼代理人刘新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾生活辅助器具费24847元，其中包括更换助听器的费用17485元，人工耳蜗导线更换费用766元，人工耳蜗外部磁感应线圈费用1568元，购买人工耳蜗和助听器电池费用5028元；2、判令被告向原告支付定期听力检查、人工耳蜗和助听器定期维护费用700元；3、要求被告向原告支付为更换残疾生活辅助器具、助听器等支出的交通费1137.5元、伙食费200.5元、住宿费290元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的医疗服务合同纠纷已经有生效判决予以明确责任，其中确认了被告应当向原告赔偿有关损失，原告自2011年3月安装助听器后已经超过五年，为了维护相应功能必须进行必要更换，在更换过程中原告产生了相应费用，原告认为依法应当由被告予以赔偿，因而成诉。被告三中心辩称，不同意原告诉讼请求。原告在本案中所进行的助听器更换缺乏必要的医学鉴定结论进行佐证，对其更换的周期、必要性等问题，被告认为必须有相应的医学鉴定或诊断结论作为依据，否则原告无法证明相应损失发生的合理性。同时，原告主张的交通费和餐费过高，应当予以酌情降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系医疗服务合同关系，原告因患急性咽炎至被告处就诊，因被告存在医疗过错，造成原告右耳极度听力障碍、左耳中度听觉障碍，经生效判决确认，被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。2015年至2016年期间，原告为保证其所佩戴的助听设备发挥正常功能，陆续发生了相关助听设备及其零部件的更换费用，同时，在原告前往相关医院进行必要复诊、调试助听设备过程中发生了诊疗费、交通费及餐费等损失。原告认为上述费用属于应当由被告赔偿的范围，因而成诉。庭审中，被告三中心曾提出口头鉴定申请，并陈述具体的鉴定内容以其提交的书面申请为准，若无书面申请则视为被告自动放弃。其后，在本院限定的合理期间内被告未能提交书面申请，依据被告的上述意见，应当视为其放弃了鉴定的申请。本院认为，被告作为诊疗机构，因其过错行为给患者造成损害的，应当对患者的相关合理损失承担赔偿责任。本案中，原告为使其佩戴的助听设备保持正常功能而对设备进行的必要更换及维护所发生的费用，包括在此期间原告及其陪同家属所产生的交通费、餐费，均应属于合理损失的范围，故此，本院认为，被告应当对相应损失予以赔偿。被告庭审中虽抗辩原告有扩大损失的情形，但本院认为，原告作为听力严重受损的幼儿，在往返津京期间由父母二人陪同，是必要且符合生活常理的，其父母二人所产生的交通费、餐费和住宿费用也均在合理范围内，并不属于故意扩大损失的行为，被告关于原告故意扩大损失的抗辩意见，本院不予支持。针对原告的各项损失进行逐一分析：一、残疾生活辅助器具费原告主张该部分损失数额为24874元，并提供相应发票予以证明。经审核，原告所提供的票据发生于2015年1月26日至2016年11月10日期间，其中均记载了与人工助听设备有关的项目，本院认为，原告所主张的该部分费用属于原告为维持正常听觉需要所必须支出的合理费用，对其该部分损失，本院予以支持。二、听力检查及设备维护费原告主张该部分损失数额为700元，并提供北京协和医院门诊收费票据及相应发票予以证明。经审核后本院认为，上述票据中记载的费用，均为原告为维持其听力所支出的必要费用，被告应当予以赔偿，故对上述损失本院予以支持。三、交通费原告主张该部分损失数额为1137.5元，并提供其乘坐交通工具过程中相关的收费票据予以证明，同时详述了发生的时间及人员。经审核发现，交通费系由天津至北京的高铁（往返）、北京市内的出租车、地铁、公交车四部分费用组成。依据原告法定代理人的自认，在津京两地往返过程中均系原告及其父母三人一同前往，且有2015年1月18日至29日及2016年2月17日至2月18日两天留宿北京的情况，而非当天往返。在已经生效的（2014）东民初字第3756号民事判决书及（2014）二中民四终字第854号民事判决书中，已经确认原告的法定代理人陪同原告前往北京治疗期间发生的费用属于原告的陪护人员所发生的合理支出，则本案中上述费用，应当由被告予以赔偿，对于原告的上述损失，本院予以支持。四、伙食费及住宿费原告主张上述损失的数额为伙食费200.5元、住宿费290元，原告提供住宿费及餐费票据予以证明。经审核本院认为，上述票据所记载的时间与原告及其陪护人员就诊的时间相吻合，根据生效判决及相关法律规定，应当属于原告及其陪护人员所发生的合理支出，依法应当由被告予以赔偿。对于原告的上述损失，本院予以支持。应当说明一点的是，在庭审期间，被告曾就原告更换助听设备的合理性提出质疑，并口头提出相应的鉴定，但在其后的案件审理期间，被告并未按照本院限定的时间提交书面申请，依据其在庭审中的意见，应当视为其放弃相应申请，相应的法律风险由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市第三中心医院赔偿原告杨某1残疾生活辅助器具费24847元、定期听力检查、人工耳蜗和助听器定期维护费用700元、交通费1137.5元、伙食费200.5元、住宿费290元，合计27175元。如果被告天津市第三中心医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市第三中心医院负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇一七年三月三十日书记员  许晓宁
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽05民终234号上诉人（原审被告）本溪市中联劳动服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人白文峰，该公司总经理。委托代理人邢玉冰，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）高辉，男，1980年3月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。上诉人本溪市中联劳动服务有限公司（以下简称本溪中联公司）因与被上诉人高辉劳动争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决所认定的基本事实是：2015年1月22日，诉讼双方签订劳动合同，合同期限为2015年2月1日至2016年12月31日，工资标准为每月1050元，约定本溪中联公司根据工作岗位的实际需要，安排高辉从事安全员工作，工作地点为路桥六队。自2015年3月，高辉放假在家，本溪中联公司未给高辉安排工作，未给高辉开工资。现高辉诉至法院，请求：一、依法判令本溪中联公司给付高辉2015年3月至2016年10月份的生活费合计21000元。二、本溪中联公司补缴2016年1月份至10月份欠缴的养老保险费用7534.8元，医疗保险费用2421.9元。三、本溪中联公司支付高辉二级建造师再教育的培训费4000元。四、诉讼费由本溪中联公司承担。原审法院认为：本溪中联公司作为劳务派遣单位，与高辉之间存在劳动关系，应当履行用人单位对劳动者的义务，高辉请求本溪中联公司支付无工作期间的工资，符合法律规定，予以支持。高辉主张本溪中联公司支付保险费用一节，不属于法院受案范围，不予处理。高辉主张本溪中联公司支付培训费用一节，因培训内容与其从事的岗位无关，且是高辉个人报名参加的培训，该项诉讼请求不成立，不予支持。据此，原审法院判决：1、本溪中联公司给付高辉自2015年3月至2016年10月工资共计21000元，于判决发生法律效力后立即履行；2、驳回高辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由本溪中联公司负担。上诉人本溪中联公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判我方不承担高辉2015年3月至2016年10月份工资的给付责任。其所依据的事实及理由是：高辉自2015年3月起没有上班，违反劳动合同的计时工资规定，其提出补偿工资的请求没有事实和法律依据，原审判决是错误的。用工单位本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司（以下简称本钢路桥公司）有规定，冬季放假只给生活费。被上诉人高辉提出答辩：不同意本溪中联公司的上诉请求，原审判决正确，请求维持。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查明，诉讼双方对用工单位本钢路桥公司每年12月至次年2月份季节性停产放假均无异议。再查明，2015年本溪市最低生活保障的数额为493元/月。上述事实，有职工登记表、劳动合同及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料，已经一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：本案的争议焦点为上诉人本溪中联公司是否应向被上诉人高辉支付2015年3月至2016年10月的工资。关于本溪中联公司是否应向高辉支付2015年3月至11月工资及数额一节，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，本溪中联公司与高辉签订劳动合同后，高辉享有依据劳动合同的约定到用工单位本溪路桥公司工作的权利，本溪中联公司亦负有依据劳动合同的约定向高辉支付工资的义务。但用工单位本钢路桥公司自2015年3月季节性停产放假结束后仍未给高辉安排工作，因此本溪中联公司在高辉上述无工作期间应按照合同约定向高辉支付工资。故原审判决本溪中联公司向高辉支付2015年3月至11月的工资正确，应予以维持。关于本溪中联公司是否应向高辉支付2015年12月工资及数额一节。《辽宁省工资支付规定》第三十五条规定，用人单位停工、停产超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方重新约定的标准支付劳动者工资。现诉讼双方对用工单位路桥公司每年12月份开始季节性停产放假均无异议，而高辉对季节性放假期间不提供劳动只发放生活费亦无异议，故原审判决本溪中联公司按照合同约定的工资数额向高辉发放工资不当，鉴于双方并未明确约定放假期间支付生活费的数额，故本院参照2015年本溪市最低生活保障的数额493元/月确定本溪中联公司应向高辉发放2015年12月生活费的数额。关于本溪中联公司是否应向高辉支付2016年1月至10月的工资及数额一节。《劳务派遣暂行规定》第十二条第二款规定，被派遣劳动者退回后在无工作期间，劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。本案中，本溪中联公司已提供证据证明用工单位本钢路桥公司于2015年12月31日前清退闲置派遣人员，但本溪中联公司并未另行为高辉安排工作，根据上述法律规定，自2016年1月起，本溪中联公司应当按照本溪市最低工资标准向高辉支付工资。现高辉对原审判决本溪中联公司2016年1月至10月向其支付的工资数额并无异议，本院予以维持。故本溪中联公司提出的高辉自2015年3月始未提供劳动，不应支付工资的上诉意见，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2806号民事判决第二项；二、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2806号民事判决第一项为：上诉人本溪市中联劳动服务有限公司给付被上诉人高辉自二○一五年三月至十一月工资九千四百五十元、二○一五年十二月生活费四百九十三元、二○一六年一月至十月工资一万零五百元，共计二万零四百四十三元，于本判决发生法律效力后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费十元，二审案件受理费十元，共计二十元，由上诉人本溪市中联劳动服务有限公司负担十元，由被上诉人高辉负担十元。本判决为终审判决。审判长  高广明审判员  郑 红审判员  高 伟二〇一七年三月十日书记员  任 燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0581民初336号原告尤建生，男，汉族，1970年1月2日生，住林州市。委托代理人侯成林。河南天舟律师事务所律师。被告林州市创世纪牧业有限公司，住所地林州市刘家街村王家池村南。法定代表人栗东方，经理。被告栗东方，男，汉族，1968年12月11日生，住林州市振林区。二被告共同委托代理人李卫国，河南新林州律师事务所律师。被告平伏太，男，汉族，1968年5月8日，住林州市。原告尤建生诉被告林州市创世纪牧业有限公司（以下简称创世纪公司）、栗东方、平伏太买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤建生及其委托代理人侯成林，被告创世纪公司、栗东方的委托代理人李卫国，被告平伏太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，被告创世纪公司购买了原告的活羊，共计合款115000元，期间经催要，现尚欠货款48000元，未给付。提起诉讼请求，判令：1、三被告给付原告货款48000元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。被告创世纪公司及栗东方口头答辩称，原告与被告平伏太是亲戚关系，被告创世纪公司已经用活羊抵付原告货款，被告不再欠原告货款，被告栗东方与本案无关，不应当承担责任，依法驳回原告诉讼请求。被告平伏太口头答辩称，原告所述是事实，欠款情况不错，我是被告创世纪公司的员工，我是受栗东方的委托向原告出具的欠条，我是经手人，实际欠款人不是我，我当时是职务行为，我不应当承担责任。经审理查明，被告创世纪公司购买了原告尤建生养殖的羊。2016年8月9日，被告创世纪公司和被告平伏太就欠款一事，向原告出具欠据一张，欠据载明：“今欠到，2015年4月20号羊款（48000元）大写肆万捌仟元，经手人平伏太，法人栗东方，2016年8月9号”，并加盖被告创世纪公司公章。后原告多次找被告协商还款事宜未果，于2017年1月13日诉至本院。上述事实，有原告提交的欠据一张以及原、被告庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。对原告要求被告创世纪公司给付卖羊款48000元，根据原告提供的欠据可以证实，截止起诉之日被告创世纪公司尚下欠原告卖羊款48000元，故对原告要求创世纪公司给付卖羊款48000元，本院予以支持。庭审中，原告及被告创世纪公司、栗东方认可被告平伏太是被告创世纪公司的员工，该公司公章由被告平伏太保管，故平伏太出具欠条的行为系职务行为，对上述款项不承担还款责任。被告创世纪公司系有限公司，故对其欠款应由公司资产予以偿还，故对原告要求被告栗东方偿还货款的要求，本院不予支持。对原告要求被告创世纪公司支付逾期付款损失，因双方并未明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林州市创世纪牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告尤建生卖羊款48000元；二、驳回原告尤建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告林州市创世纪牧业有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵媛媛二〇一七年三月二十二日书记员  高 燃