黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书(2017)黑81行终3号上诉人（原审被告）黑龙江省哈尔滨农垦公安局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区长江路1069号。法定代表人马会，职务局长。委托代理人曹振雷，黑龙江省哈尔滨农垦公安局法制大队负责人。委托代理人赵毅超，黑龙江省哈尔滨农垦公安局香坊派出所民警。被上诉人（原审原告）赵立红。委托代理人刘文晓，黑龙江森耀律师事务所律师。上诉人黑龙江省哈尔滨农垦公安局（以下简称哈尔滨农垦公安局）因与被上诉人赵立红强制隔离戒毒一案，不服黑龙江省绥化农垦法院[2016]黑81**行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人哈尔滨农垦公安局的法定代表人马会��委托代理人曹振雷、赵毅超，被上诉人赵立红的委托代理人刘文晓到庭参加诉讼。被上诉人赵立红因正处在强制隔离戒毒期间，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定,原告赵立红因吸毒于2014年11月20日被辽宁省沈阳市铁西公安分局兴华派出所处以行政拘留15日的处罚。同年11月21日，辽宁省沈阳市铁西公安分局对原告作出沈公铁（禁）社戒决字[2014]第154号《责令社区戒毒决定书》，责令原告到其户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利乡接受社区戒毒，期限为三年。2016年2月18日，被告在查询原告吸毒人员动态管控信息时，在其当前管控状态一栏显示“社区戒毒超期未报到”。经对原告本人询问，原告承认其因怕家里人知道自己吸毒的违法事实，故意不去其户籍地管控社区报到，并将辽宁省沈阳市铁西公安分局向其出具的沈公铁���禁）社戒决字[2014]第154号《责令社区戒毒决定书》撕毁。2016年2月18日，原告因拒绝接受社区戒毒，被重新查获时，被告对原告进行了尿样检测，呈阴性，未发现其继续吸食或注射毒品。被告认为原告的吸毒成瘾人员身份认定已于2014年11月21日的沈公铁（禁）社戒决字[2014]第154号《责令社区戒毒决定书》中予以认定，也未收集原告在2014年被辽宁省沈阳市铁西公安分局委托戒毒医疗机构对原告进行吸毒成瘾认定的认定报告和相关证据。被告认为原告系吸毒成瘾人员，且距被责令社区戒毒之日起未超过三年，于是对原告作出哈垦公（香）强戒决字[2016]8号《强制隔离戒毒决定书》，决定对其采取强制隔离戒毒二年的行政强制措施，期限自2016年2月19日至2018年2月18日。因原告拒绝签收决定书，被告在决定书中注明情况后，由办案民警签字确认，于2016年2月19日将原告投送至黑龙江省前进强制隔离戒毒所戒毒至今。被告对原告执行强制隔离戒毒决定时，送达后未按照法律规定在24小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所，原告的妹妹赵立娟是在原告朋友处得知情况后于2016年2月19日到哈尔滨农垦公安局香坊派出所将原告的随身物品取走，并写下收条。民警将原告被采取强制隔离戒毒强制措施的事实告知了赵立娟，但未向赵立娟送达《强制隔离戒毒决定书》复印件。原告对强制隔离戒毒不服，于2016年6月20日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定对原告作出强制隔离戒毒决定的前提条件是原告应当属于“吸毒成瘾”人员。原告是否属于“吸毒成瘾”人员应当有充分的证据予以证明。被告于2016年2月18日���对原告作出哈垦公（香）强戒决字[2016]8号《强制隔离戒毒决定书》时，对原告采取尿检检测结果呈阴性，原告当时并不存在毒瘾。2014年11月21日的沈公铁（禁）社戒决字[2014]第154号《责令社区戒毒决定书》是戒毒决定书，并非吸毒成瘾人员认定书，被告没有收集到充分的证据证明原告在2016年2月18日时系吸毒成瘾人员，也未委托戒毒医疗机构对其进行吸毒成瘾认定，系采取行政强制措施证据不确实、不充分。中华人民共和国公安部《吸毒成瘾认定办法》第二条规定：“吸毒成瘾是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果，强迫性寻找使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。”第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”强制隔离戒毒的目的在于帮助吸毒者戒除毒瘾，而原告在被作出强制隔离戒毒决定时身体内并无毒品成份，原告在强制隔离戒毒所内除了定期体检外，也未采取任何药物或医疗措施强制戒毒。《中华人民共和国禁毒法》第四十条规定，公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后24小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍地公安派出所，被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。本案中，被告在对原告作出强制隔离戒毒决定向原告送达后未按照法律规定在24小时以内主动通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所，系违反法定程序。原告妹妹赵立娟2016年2月19日在通过其他途径知道原告被采取强制隔离戒毒强制措施后，主动到派出所领取原告随身物品时知道原告被采取强制隔离戒毒措施，不应视为被告主动履行了通知义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：撤销被告黑龙江省哈尔滨农垦公安局于2016年2月18日对原告赵立红作出的哈垦公（香）强戒决字[2016]8号《强制隔离戒毒决定书》。宣判后，被告哈尔滨农垦公安局不服，向本院提出上诉。哈尔滨农垦公安局上诉称，我局作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决理由不当，对法律理解有误。请求依法撤销一审法院判决，支持我局作出的具体行政行为。赵立红辩称，哈尔滨农垦��安局没有法定证据证明赵立红是吸毒成瘾人员，且采取行政强制措施程序违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间被上诉人未向本院提供证据。经审理，本院确认原审判决认定的事实。本院认为，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒成瘾人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”《中华人民共和国戒毒条例》第二十二条规定：“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起7日内到户籍所在地或者现居住地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接��社区戒毒。社区戒毒的期限为三年，自报到之日起计算。”本案原审原告赵立红被辽宁省沈阳市铁西公安分局认定为吸毒成瘾人员，并于2014年11月21日作出沈公铁（禁）社戒决字[2014]第154号《责令社区戒毒决定书》，该决定书已经发生法律效力。赵立红收到沈公铁（禁）社戒决字[2014]第154号《责令社区戒毒决定书》后，逾期未到其户籍所在地的黑龙江省哈尔滨市阿城区舍利乡人民政府报到，且无正当理由，依照《中华人民共和国戒毒条例》第二十二条规定，应视为拒绝接受社区戒毒。原审被告哈尔滨农垦公安局在赵立红社区戒毒期间，发现其无正当理由逾期未到户籍所在地乡（镇）人民政府政府报到，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项的规定，决定对赵立红采取强制隔离戒毒的行政强制措施，适用法律正确。关于上诉人作出哈垦公（香）强戒决字[2016]8号《强制隔离戒毒决定书》时，赵立红尿检检测结果呈阴性的问题。赵立红于2014年11月21日被辽宁省沈阳市铁西公安分局认定为吸毒成瘾人员，并确定为社区戒毒人员。哈尔滨农垦公安局是以赵立红拒绝接受社区戒毒为由，对其采取强制隔离戒毒行政强制措施。在采取强制隔离戒毒行政强制措施时，被决定人赵立红尿检检测结果是呈阳性还是呈阴性，都不能改变其为吸毒成瘾人员和社区戒毒人员的身份和事实，故在对赵立红决定强制隔离戒毒时尿检检测结果不影响对其拒绝接受社区戒毒事实的认定。关于是否依法通知赵立红家属的问题。赵立红拒绝提供家属联系方式，哈尔滨农垦公安局按照赵立红提供的联系人及联系电话通知了被联系人赵立红被决定采取强制隔离戒毒行政强制措施的事实，被联系人及时通知了赵立红的家属赵立娟，赵立娟于次日知道赵立红被决定采取强制隔离戒毒行政强制措施的事实，并取走赵立红的随身物品。哈尔滨公安局虽未严格按照法定程序通知赵立红家属，程序上存在瑕疵，但并不影响采取强制隔离戒毒行政强制措施的合法性，也未侵害赵立红家属的知情权。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但对《中华人民共和国禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》和《中华人民共和国戒毒条例》的相关规定理解有误，应予纠正。上诉人哈尔滨农垦公安局根据赵立红拒绝接受社区戒毒的事实，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项的规定，决定对赵立红采取强制隔离戒毒的行政强制措施，适用法律正确。依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105行初5号行政判决书；二、维持黑龙江省哈尔滨农垦公安局于2016年2月18日对原告赵立红作出的哈垦公（香）强戒决字[2016]8号《强制隔离戒毒决定书》。二审案件受理费50元，由被上诉人赵立红负担。本判决为终审判决。审判长  刘卫中审判员  韩瑞业审判员  韩 冬二〇一七年三月二十二日书记员  郑雪莹附：本判决适用的相关法律法规依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项；2、《中华人民共和禁毒法》第三十三条、第三十八条条第一款第（一）项；3、《戒毒条例》第二十二条。