云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)云04刑终10号原公诉机关云南省华宁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，男，1982年3月13日生，回族，居民，住云南省华宁县。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼原告人）段兴华，曾用名：段齐华，男，1968年11月28日生，云南省华宁县人，汉族，文盲，农民，家住云南省华宁县。2009年9月13日因阻碍人民警察依法执行职务，被华宁县公安局行政拘留八日。因本案于2015年11月17日被华宁县公安局决定取保候审。经华宁县人民法院决定，于2016年11月17日被取保候审，同年12月28日被执行逮捕。现押于华宁县看守所。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼原告人）杨俊忠，男，1975年2月27日生，云南省华宁县人，汉族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案于2015年11月27日被华宁县公安局决定取保候审。经华宁县人民法院决定，于2016年11月27日被取保候审。辩护人兼诉讼代理人李家俊，云南汇欣律师事务所律师。特别授权代理。原审附带民事诉讼原告人周某1，女，1974年12月18日生，汉族，农民，住云南省华宁县。原审附带民事诉讼原告人段某，男，1959年5月28日生，汉族，农民，住云南省华宁县。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人周某2，女，1965年7月4日生，汉族，农民，住云南省华宁县。原审附带民事诉讼被告人周玉兰，女，1982年2月28日生，汉族，农民，住云南省华宁县。原审附带民事诉讼被告人周跃洪，男，1971年9月25日生，汉族，农民，住云南省华宁县。原审附带民事诉讼被告人范保华，男，1976年2月23日生，汉族，农民，住云南省华宁县。云南省华宁县人民法院审理云南省华宁县人民检察院指控原审被告人段兴华、杨俊忠犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人周某1、马某、周某2、杨俊忠、段某、段兴华提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）云0424刑初85号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某、原审被告人暨附带民事诉讼原告人段兴华、杨俊忠不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了原审被告人段兴华、杨俊忠，并听取了其他当事人及辩护人、诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年春节以来，杨俊忠与周玉兰（作不起诉处理）在华宁县盘溪镇南门信用社门口经营露天烧烤摊，段兴华以烧烤摊影响其身体健康及旅社经营为由，多次要求杨俊忠将烧烤摊往旁边移动。2016年5月30日、31日晚，段兴华与杨俊忠、周玉兰因此问题发生争执，段兴华的儿子将烧烤摊的盘子掀翻，段兴华在烧烤摊旁边泼洒粪水影响烧烤摊经营，经马某等人调解，由段兴华赔偿杨俊忠400元钱并将粪水冲洗干净，杨俊忠家将烧烤摊往旁边移动。同年6月1日晚21时许，因段兴华认为杨俊忠家未履行约定移动烧烤摊位置等原因，段兴华与马某在盘溪镇南门信用社取款机门口发生争执，后段兴华从裤腰抽出一把刀刺伤马某，并追撵马某朝杨俊忠家烧烤摊方向跑，段兴华经过烧烤摊时持刀将周某1、周某2腹部刺伤。杨俊忠见状跑回烧烤摊拿出用于撑伞的两根伞把，并给了周玉兰一根，后段兴华经过烧烤摊时与杨俊忠对骂并边骂边离开烧烤摊，此时杨俊忠跑上前用伞把殴打段兴华，段兴华又持刀与杨俊忠互相攻击，在此过程中，周跃洪（作不起诉处理）来到现场抓住段兴华持刀的右手，周某2（作不起诉处理）用烧烤摊上的一把匕首朝段兴华右肩部、右背部各刺了一刀，杨俊忠与周玉兰各持一根伞把朝段兴华身上击打，在段兴华被按倒在烧烤摊旁边的花台处时，杨俊忠与周玉兰仍用伞把多次朝段兴华身上捅、打。在双方殴打过程中，杨俊忠、段兴华均不同程度受伤。在段兴华被打倒在地、杨俊忠等人已经停止殴打并离去时，段某（作不起诉处理）在南门信用社门口举起锄头打范保华，周跃洪、周某2、周玉兰、范保华（作不起诉处理）在与段某抢锄头、制止段某实施伤害行为的过程中致段某受伤。经鉴定，马某、周某1、周某2、段某的损伤均构成重伤二级，杨俊忠的损伤构成轻伤二级。段兴华右背部损伤构成重伤二级；其余部位损伤构成轻伤二级。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被告人段兴华、杨俊忠的供述，被害人周某2、周某1、马某的陈述，证人周玉兰、范保华、周跃洪、段某、王海（化名）、刘某、罗某、范某、欧某、谭某、普某,杨某、朱某、梁某、蒋某、李某、赵某、雷某的证言，户口证明及前科查询，到案经过，报案记录，受案登记表，立案决定书，处警经过，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单、随案移送清单，提取笔录，调取证据通知书、清单、病历材料，物证照片，现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场平面图，提取痕迹、物证登记表，鉴定意见及通知书，视听资料等证据在案证实。上述证据证明内容原判已作详细叙述，并予以确认。原判认为，被告人段兴华持刀故意伤害他人身体，致三人重伤、一人轻伤，被告人杨俊忠持钢管故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人之行为已构成故意伤害罪。被告人杨俊忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。本案的发生系因民间矛盾激化引发，酌情对二被告人从轻处罚。附带民事部分：1.附带民事诉讼原告人周某1的各项费用依法确认为：住院费34775.99元，门诊费5431.54元，鉴定费700元，交通费720元，住院伙食补助费1500元，误工费338.7元，护理费338.7元，共计43804.93元。2.附带民事诉讼原告人周某2的各项费用依法确认为：医疗费39578.32元，护理费293.54元，住院伙食补助费1300元，误工费293.54元，鉴定费700元，共计42165.40元。3.附带民事诉讼原告人马某的各项费用依法确认为：医疗费25559.93元，鉴定费700元，交通费565元，住院伙食补助费1300元，误工费939.25元，护理费939.25元，共计30003.43元。因周某1、周某2、马某的损伤系被告人段兴华造成，故被告人段兴华对该三人应承担全部赔偿责任。4.附带民事诉讼原告人杨俊忠的各项费用依法确认为：医疗费15321.88元，鉴定费700元，交通费322元，住院伙食补助费1400元，误工费316.12元，护理费316.12元，共计18376.12元。附事民事诉讼原告人杨俊忠在持钢管与被告人段兴华互殴过程中受伤，其自身存在过错，确认段兴华对杨俊忠的损伤承担70%的赔偿责任，杨俊忠自行承担30%的责任。5.附带民事诉讼原告人段兴华的各项费用依法确认为：医疗费33219.12元，住院伙食补助费1400元，误工费2348.32元，护理费316.12元，住院期间营养补助费420元，后期治疗费4500元，鉴定费600元，交通费400元，共计43203.56元。段兴华的损伤系杨俊忠、周玉兰、周某2、周跃洪共同行为的结果，故附带民事诉讼被告人杨俊忠、周玉兰、周某2、周跃洪应当承担连带赔偿责任。因附事民事诉讼原告人段兴华自身存在过错，确认附带民事诉讼被告人杨俊忠、周玉兰、周某2、周跃洪对段兴华的损伤承担30%的赔偿责任，剩余的70%的责任由段兴华自行承担。附带民事诉讼原告人段某请求被告人杨俊忠及附带民事诉讼被告人周某2、周玉兰、周跃洪、范保华赔偿其经济损失，但在本案中，相关证据不能证明被告人杨俊忠及附带民事诉讼被告人周玉兰对段某实施过伤害行为，故二人对段某的损害不承担责任。而附带民事诉讼被告人周某2、周跃洪、范保华实施的行为系对段某正在进行的严重危及人身安全的暴力行为采取的防卫，因此而造成段某的损害，三人亦不承担责任。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人段兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。二、被告人杨俊忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。三、扣押在案的匕首一把、刀鞘一个、钢筋圆凳一个、伞把一根予以没收销毁。四、由被告人段兴华于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某1住院费、门诊费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用共计43804.93元。五、由被告人段兴华于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费等费用共计42165.40元。六、由被告人段兴华于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用共计30003.43元。七、由被告人段兴华于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨俊忠医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用共计12863.28元。八、由被告人杨俊忠及附带民事诉讼被告人周玉兰、周某2、周跃洪连带赔偿附带民事诉讼原告人段兴华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住院期间营养补助费、后期治疗费、鉴定费、交通费等费用共计12961.07元。九、驳回附带民事诉讼原告人段某附带民事诉讼部分的全部诉讼请求。驳回附带民事诉讼原告人段兴华对附带民事诉讼被告人范保华的诉讼请求。驳回附带民事诉讼原告人周某1、周某2、马某、杨俊忠、段兴华的其他诉讼请求。上诉人马某提出，其被段兴华用刀刺伤致重伤二级并造成残疾，原判未支持其残疾赔偿金不合理，请求二审依法改判支持其一审所提全部诉请。上诉人段兴华提出，1.原判对其量刑过重，对杨俊忠量刑过轻，请求法院依法改判；2.原判认定周某2、周跃洪系正当防卫无事实和法律依据；3.原判认定部分事实不清，对民事赔偿责任比例划分不当，请求二审依法改判。上诉人杨俊忠提出，其是为了阻止段兴华继续伤害他人，系正当防卫，不应承担刑事责任，也不应承担民事赔偿责任，并且应判决段兴华赔偿其各项损失20657.22元，请求二审依法改判。上诉人杨俊忠的辩护人兼诉讼代理人提出，1.原判认定杨俊忠构成故意伤害罪的事实不清、证据不足，结合段兴华实施的伤害行为看，其再次伤害他人的可能性远远大于不再伤害他人的可能性，因此认定杨俊忠的人身未受到紧迫的现实威胁不符合案件事实，杨俊忠的行为应认定为正当防卫，不应承担刑事责任；2.杨俊忠虽然是农村居民，但主要的经济来源是依靠做生意的收入，应按城镇居民标准计算其相关损失，一审判决杨俊忠同周玉兰、周某1、周跃洪对段兴华的损失承担连带赔偿责任没有法律依据。原审附带民事诉讼原告人周某1提出原判对其误工费的判决不合理，原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人周某2、原审附带民事诉讼被告人周玉兰、范保华、周跃洪均对本案附带民事部分的判决提出异议。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人段兴华持刀故意伤害他人身体，致三人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑；上诉人杨俊忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人杨俊忠具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。本案的发生系因民间矛盾激化引发，可酌情对其二人从轻处罚。原判结合本案事实及上诉人段兴华、杨俊忠具有的量刑情节，对其二人所作判处符合法律规定。附带民事部分，由于上诉人段兴华、杨俊忠的犯罪行为给他人造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。原判对民事部分的赔偿费用计算以及结合本案事实对赔偿责任比例的划分并未违反相关法律规定。在案的被告人供述、证人证言及监控录像等证据能印证证实上诉人杨俊忠在段兴华欲离开现场时用伞把击打段兴华，并非对正在进行的伤害行为进行制止，不符合正当防卫的构成要件，不能认定为正当防卫，杨俊忠应对其行为造成的后果承担刑事及相应的民事赔偿责任；上诉人杨俊忠未提交有效证据证实其损失应按照城镇居民标准计算，原判按照农民标准计算赔偿费用并无不当，上诉人杨俊忠及其辩护人兼诉讼代理人的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人段兴华在本案的诉讼地位系原审被告人暨附带民事诉讼原告人，其对上诉人杨俊忠的量刑并无上诉权，原公诉机关亦未对周某2及周跃洪进行指控，故对其所提上诉理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，原判未判赔上诉人马某残疾赔偿金符合法律规定，故对上诉人马某所提上诉理由不予采纳。对原审附带民事诉讼原告人周某1、原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人周某2所提民事赔偿费用不合理的意见，因未提交有效证据予以证实损失情况，原判依据在卷证据作出处理符合法律规定。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，适用法律正确，刑事及附带民事部分处理恰当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  马艳归审判员  崔智鹏二〇一七年三月十六日书记员  袁 婷