湖北省鄂州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016)鄂07行赔初3号原告湖北省葛店开发区正光养殖专业合作社，住所地：湖北省鄂州市葛店镇张袁村八组。法定代表人袁学昌。委托代理人陈惠芬，女，汉族，1973年2月26日出生，住湖北省鄂州市华容区。系袁学昌之妻。委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。被告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会，住所地：湖北省鄂州市葛店经济技术开发区。法定代表人胡澜，主任。委托代理人严智龙，湖北省葛店经济技术开发区管理委员会社会发展局工作人员。委托代理人张正平，鄂州市葛店法律服务所法律工作者。原告湖北省葛店开发区正光养殖专业合作社（以下简称正光养殖社）因与湖北省葛店经济技术开发区管理委员会（以下简称葛店开发区管委会）行政赔偿一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告正光养殖社法定代表人袁学昌及其委托代理人陈惠芬、刘勇进；被告葛店开发区管委会委托代理人严智龙、张正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正光养殖社法定代表人袁学昌曾因被告葛店开发区管委会行政强制执行一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月19日作出（2014）鄂鄂州中行初字第00018号行政判决，确认“鄂州葛店经济技术开发区综合执法局2013年11月30日强制拆除袁学昌的建筑物的具体行政行为违法。”2016年6月26日，原告正光养殖社向被告葛店开发区管委会邮寄行政赔偿申请书，要求赔偿因强制拆除行为导致的损失，被告对该申请未予答复。原告正光养殖社诉称：2013年11月30日，被告葛店开发区管委会组织人力非法拆除了房屋，造成养殖场毁损、养殖物大量死亡的严重损失。（2014）鄂鄂州中行初字第00018号行政判决书确认被告的拆除行为违法。原告损失包括：正光养殖社经营场地1500平方米及厂房房屋；蛋鸡损失5000只（平均60元/只）30万元；养鸡场设备20万元；孵化场设备50万元。请求被告赔偿经营场地1500平方米及房屋；赔偿蛋鸡、鸡蛋、鸡笼鸡架、饲料、照明设备、发电机等十七项财产损失100万元。原告正光养殖社所举证据有：证据一，（2014）鄂鄂州中行初字第00018号行政判决书，证明被告违法拆迁的事实及赔偿的依据。证据二，养鸡场强拆前后视频；证据三，养鸡场强拆前后照片；证据二、三证明养鸡场因强拆被毁损的事实及财产损失情况。证据四，袁学昌身份证复印件，证明原告法定代表人身份。证据五，正光养殖社的营业执照，证明养鸡场经营手续合法。证据六，经营场地证明，证明养鸡场权属合法。证据七，鄂州市国土资源局葛店开发区分局出具的《证明》，证明被告以拆违代替拆迁。证据八，直销卡，证明原告经营蛋鸡业务的事实。证据九，损失清单，证明损失状况。证据十，袁学念经历证言，证明养殖场被强拆的具体情况。证据十一，赔偿申请书；证据十二，邮寄赔偿申请书清单及查询单；证据十一、十二证明被告收到原告邮寄的赔偿申请书但未予回复。证据十三，（2016）鄂07行赔初1号行政赔偿判决书，证明被告的违法行为导致了原告和袁学昌的损失，原告有资格要求赔偿损失。证据十四，袁学昌、陈水清所签《房屋拆迁补偿协议书》；证据十五，袁学念所签、袁正光所签、袁正川、严水淼所签《房屋拆迁补偿协议书》共三份；证据十四、十五证明原被告就房屋拆迁达成协议的情况。被告葛店开发区管委会在庭审时答辩称：一、原告正光养殖社与其法定代表人袁学昌的财产混同，相关赔偿事宜已由生效判决确认，此次起诉属于重复起诉。二、原告经营场地无合法手续。袁学昌被拆除的违法建筑面积为513平方米，省高院判决确认其损失为61560元，而被告实际支付18万多元，多余部分应由原告退回。请求驳回原告的诉讼请求，并退还多领的赔偿款项。被告葛店开发区管委会所举证据有：证据一，袁学昌、陈水清所签《房屋拆迁补偿协议书》，证明被告已对原告的房屋进行了赔偿。证据二，（2016）鄂行赔终7号行政赔偿判决书，证明被告的赔偿情况。庭审质证时，原告对被告所举证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。被告对原告所举证据一、二、三、四、八、十二、十三无异议，对证据五、六、七、九、十、十一有异议。认为被告已对原告的损失进行了赔偿。对证据十四、十五无异议，但认为原告应按照政策，提供户口办理房屋拆迁补偿事宜。本院对上述证据认证如下：被告所举证据具有真实性、合法性与关联性，予以采信。原告所举证据一为确认涉案行政行为违法的生效判决，予以采信；证据二、证据三能证明强拆前后财产状况，予以采信；证据四、五能证明原告及其法定代表人的基本情况，予以采信；证据六、七、八、十与本案不具有关联性，不予采信；证据九为原告所列损失清单，实为原告诉讼主张的细化，不属证据；证据十一、十二能证明原告向被告提出赔偿申请的事实，予以采信；证据十三能证明涉案相关行政赔偿情况，予以采信。证据十四与被告所举证据一一致，予以采信；证据十五与本案不具有关联性，不予采信。根据以上有效证据认定如下案件事实：原告正光养殖社由袁学昌等人共同设立，于2008年12月取得《农民专业合作社法人营业执照》，从事家禽孵化及饲养，袁学昌任法定代表人。原告正光养殖社使用袁学昌所有的房屋从事养鸡业务，后该房屋被被告强制拆除，导致原告的蛋鸡、鸡蛋、饲料、鸡笼鸡架等财产损失。强制拆除行为已被生效判决确认违法。2016年3月8日，袁学昌向本院提起了行政赔偿诉讼，本院（2016）鄂07行赔初1号生效判决已判令被告赔偿袁学昌房屋损失61560元。2016年6月26日，原告正光养殖社向被告葛店开发区管委会邮寄行政赔偿申请书，请求赔偿经营场地1500平方米和房屋及其他财产损失100万元，被告收到后未予答复。同年10月9日，原告正光养殖社向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿经营场地1500平方米和房屋及其他财产损失100万元。本院认为，被告葛店开发区管委会强制拆除袁学昌建筑物的行政行为已被生效判决确认违法，该行为导致原告正光养殖社的财产损失，葛店开发区管委会对正光养殖社的国家赔偿申请超过法定期限不予处理，故原告正光养殖社提起行政赔偿诉讼符合法定条件。本案系原告为维护其法人财产利益提起的诉讼，与其法定代表人袁学昌为个人财产受损提起的行政赔偿诉讼的当事人和诉讼标的物均不相同，袁学昌个人受偿情况与本案无关，故被告认为本案系重复起诉和已超额支付赔偿款的理由，本院不予采纳。关于原告主张赔偿的经营场地和房屋，由于原告未提供证据证明其对经营场地有合法使用权，被强拆的房屋由生效判决确认属袁学昌个人所有，原告对此不具有请求资格。关于原告主张的蛋鸡、鸡蛋、鸡笼鸡架、饲料、照明设备等五项财产已经灭失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项：“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，本院结合原告提供的养鸡场被强拆前后的视频资料和照片酌情认定如下。1.鸡笼鸡架损失。养鸡场内有阶梯式带食槽、引水管鸡架约20组，原告请求每组400元，与市场同类设备价格基本一致，本院予以支持，鸡笼鸡架损失计8000元。2.蛋鸡损失。根据鸡笼鸡架容量测算，鸡笼鸡架每组六层，每层四门，每门养鸡2-4只。因鸡笼未满且强拆后尚存活鸡，本院酌定蛋鸡损失1000只。原告请求每只鸡60元符合市场价格，本院予以支持，蛋鸡损失计60000元。3.鸡蛋损失酌定1000个，计1000元。4.照明设备损失酌定200元。5.饲料损失。海大饲料10包，每包40kg，参考市场同类价格，酌定每包200元，计2000元。关于原告主张的发电机、小型湿化机等十二项财产损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。鉴于原告能提供视频资料及照片证实其蛋鸡等损失，结合被拆房屋结构较简单的实际情况，被告的强拆行为不至导致原告无法举证证明发电机、小型湿化机等损失，故原告主张的该部分损失因无证据予以证实，本院不予支持。原告正光养殖社财产损失酌情共计71200元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告湖北省葛店开发区正光养殖专业合作社财产损失共计71200元；二、驳回原告湖北省葛店开发区正光养殖专业合作社的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  陈 林审 判 员  向红芳人民陪审员  范水胜二〇一七年三月十日书 记 员  秦 静