辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽11民终581号上诉人（原审原告）：吴会龙，男，1965年4月1日出生，汉族，个体，住辽宁省宽甸满族自治县。被上诉人（原审被告）：邵志华，男，1968年1月14日出生，满族，个体，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：郭娟（系邵志华的母亲），女，1952年3月14日出生，满族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。上诉人吴会龙因与被上诉人邵志华民间借贷纠纷一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴会龙、被上诉人邵志华的委托诉讼代理人郭娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴会龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人因为办理采矿许可证缺少资金向上诉人借款50万元，有借款协议为证，可以充分证明上诉人与被上诉人是借贷关系。一审认定为投资关系，认定错误。一、认定投资违背常理。二、所谓投资实为担保。三、双方当事人之间不存在投资关系。被上诉人邵志华辩称，上诉人借款是投资款，双方不是借贷关系。上诉人的上诉请求没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维护一审判决。原审原告吴会龙向一审法院起诉请求：要求被告给付欠款68万元及利息。事实与理由：被告邵志华从我处借款50万元，由郭晓旭作担保并签订了借款协议书。2010年2月11日，被告邵志华从我处借款18万元，由被告邵志华出具借据，被告邵志华从我处借款合计为68万元，经多次催要，被告一拖再拖至今未付。一审法院认定事实：被告邵志华曾在宽甸满族自治县硼海镇小汤石村经营一处硼矿，该硼矿采矿许可证于2008年7月4日到期。2010年1月21日，被告邵志华以缺少资金办理该矿的延期手续，通过其朋友与原告相识后向原告借款。被告做为甲方，原告做为乙方，双方签订“借款与投资协议书”，该协议中约定，为生产经营需要，甲方向乙方借款60万元，借款期限为6个月。甲方应于借款期限届满前将全部借款一次性偿还乙方。同时在该协议书中约定：本协议签订2个月内，甲方不能将自己投资兴建的宽甸满族自治县硼海镇小汤石村山下硼矿的相关手续办结，则乙方借款自动转为该矿的投资款且投资比例为50%。本协议签订6个月内，如甲方不能归还借款，则乙方借款转为投资款，投资比例为50%。该协议同时约定由案外人提供担保，并约定双方因履行协议产生争议，应协商解决，协商不成，由盘锦市双台子区人民法院裁决。当日，被告邵志华为原告出具借据一件，上载明：借款人民币60万元，系办理矿证用款。原告实际借款50万元，另10万元为利息。另查明，2009年9月8日，被告邵志华与案外人刘作生签订了采矿转让合同，转让合同约定，被告邵志华将本案争议硼矿以人民币300万元的价格转让，后双方产生争议，案外人刘作生诉至宽甸满族自治县人民法院，法院以调解方式结案，调解书确定被告邵志华于2010年7月31日前不得向任何人转让该矿。2010年9月25日，被告邵志华与案外人王利签订买矿交接付款协议书，约定将争议硼矿以252万元的总价卖给王利，王利付定金15万元，其余237万元待交款后，三个月内陆续出矿石付清，该协议还约定了证照交付条款。2010年12月15日，辽宁省国土资源厅以争议硼矿在规定期限内未到登记机关申请办理采矿权延期登记，依法注销了该硼矿的采矿许可证。2014年11月16日，被告邵志华作为争议矿的代表人与宽甸供电分公司签署高压供用电合同，现该矿仍产生电耗。一审法院认为，原告吴会龙于2016年3月4日向本院申请撤回对18万元借款的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，是在法律范围内对自己权利所做的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。原告与被告之间就有关60万元争议标的额签订的协议，并非单纯民间借贷的约定，应属借贷与投资两个法律关系的结合。被告邵志华未在约定的时间内办理相关矿产延期手续，原告的借款已按约定转为投资。原告因此以民间借贷请求被告返还该笔款项没有事实依据。经本院对法律关系的释明，原告认为被告是诈骗，仍要求按民间借贷处理。本院依法不能支持其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴会龙的诉讼请求。案件受理费8,800.00元（原告已预交），保全费3,920.00元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院除认定原审判决查明的事实外，另查明：盘锦市双台子区人民法院（2014）双刑初字第00174号刑事判决书认定吴会龙与邵志华是处于一种完全的民事借贷的经济往来关系中。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”关于吴会龙的借款是否转变为投资款的问题。邵志华未能按照协议约定的期限办理完毕硼矿的相关手续也未能按照协议约定的期限归还吴会龙50万元借款的事实存在。但邵志华未能提供证据证明其办理了企业变更登记手续，也未能提供其他证据证明吴会龙的债权已经转化为其企业的股权。邵志华应当承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”盘锦市双台子区人民法院（2014）双刑初字第00174号刑事判决书认定“吴会龙与邵志华是处于一种完全的民事借贷的经济往来关系中。”邵志华向吴会龙借款50万元的借款事实，证据确凿。综上，吴会龙的借款未能转变为投资款。双方当事人签订的《借款与投资协议书》载明的借款金额为60万元，但是吴会龙的实际出借金额为50万元。借款利息10万元已经预先在本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，邵志华应当按照实际借款数额50万元返还借款并支付利息，且吴会龙与邵志华对50万元借款的借款期限内利息约定不明确。吴会龙主张邵志华支付借款期限内的利息的主张，本院不予支持。吴会龙主张邵志华支付逾期还款利息的主张，本院予以支持，逾期利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至本院确定的给付之日止。综上所述，上诉人吴会龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十三条第一款第五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00691号民事判决；二、被上诉人邵志华于本判决生效之日起十日内一次性偿还上诉人吴会龙借款50万元，并从2010年7月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,800.00元，保全费3,920.00元，由原审被告邵志华负担；二审案件受理费8,800.00元，由被上诉人邵志华负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘洪亭代理审判员 董千里代理审判员 刘      雪二〇一七年三月十五日书 记 员 孙   红   叶