wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3848号上诉人（原审原告）：吴志凤，女，1962年7月10日出生。委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯志锋，男，1981年4月6日出生。委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人吴志凤与被上诉人柯志锋因民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴志凤上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持其全部诉讼请求。上诉理由：柯志锋与吴志凤之间有《借款合同》，并且柯志锋还给吴志凤出具了《借据》、《收据》、《确认函》，能够证明双方的借贷关系，而原审不予认定，属于事实认定错误。柯志锋坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。吴志凤在原审法院诉称：吴志凤与柯志锋于2014年2月17日签订《借款合同》，柯志锋从吴志凤处借款200万元，用于项目周转，借期12个月。合同签订后吴志凤依约履行了合同义务，柯志锋未按合同约定偿还借款。吴志凤多次索要未果，为维护吴志凤的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.柯志锋立即归还吴志凤借款200万元；2.本案诉讼费由柯志锋承担。柯志锋柯在原审法院辩称：不同意吴志凤的诉讼请求，吴志凤与柯志锋不存在借贷关系，吴志凤起诉的事实和理由是不真实的。2012年1、2月份马上要过年的时候，柯志锋向周庆海借款100万元用于发放工人工资。2015年7月份柯志锋偿还了10万元。吴志凤与周庆海系夫妻关系。借款时没有说利息的事情，2012年借款的时候就给周庆海打了条，后来周庆海怕时间过了，2013年12月份又重新给周庆海打了一张条，2012年的借条就撕掉了。2015年7、8月，柯志锋又出具了涉诉的《借款合同》、《借据》、《收据》、《确认函》。原审法院经审理查明：吴志凤提交的《借款合同》记载：借款人为柯志锋，出借人为吴志凤，借款金额为200万元，借款用途为项目周转，借款期限自2014年2月17日至2015年2月16日，落款日期为2014年2月17日。吴志凤提交的《收据》记载：今收到吴志凤交付人民币200万元，收款人：柯志锋，2014年2月17日。吴志凤提交的《确认函》记载：柯志锋向吴志凤借人民币现金二百万元，用于项目周转使用，情况属实，无任何争议，确认人柯志锋，2015年12月29日。庭审中，吴志凤称200万元中有100万元的转账支票，还有100万元的现金。转账支票是别人给付吴志凤的货款，具体是哪个单位给的转账支票，吴志凤记不清了，票号和银行吴志凤也记不清了。转账支票和现金都是借款当天给付柯志锋的，因为吴志凤做生意，所以会有大量的现金用于周转。当天先写的《借款合同》和《借据》，写完了以后吴志凤给柯志锋的现金和支票，柯志锋收到现金和支票后给吴志凤出具的《收据》。2015年12月29日，吴志凤向柯志锋索要欠款，柯志锋向吴志凤出具了《确认函》。庭审中，柯志锋认可上述证据的真实性，但辩称该《借款合同》并未实际履行。原审法院认定上述事实有：借款合同、借据、收据、确认函、录音及庭审笔录等在案佐证。原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴志凤作为借款人，应当就其已经实际向柯志锋提供借款200万元的事实承担举证证明责任。现吴志凤提交的证据不足以证明其已向柯志锋实际给付了借款200万元。故对于吴志凤要求柯志锋偿还借款200万元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴志凤的全部诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。在二审诉讼中，吴志凤提交了周庆海的银行流水记录，用来证明涉案200万元是由周庆海转给柯志锋；柯志锋认为周庆海与柯志锋之间有工程承揽关系，且双方之间有几个诉讼，都以该银行流水为依据，在本案中又提交，不予认可。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：诉讼中，吴志凤虽然提交了《借款合同》、《借据》、《收据》、《确认函》，但柯志锋否认借款实际发生，因涉及到的借款数额达到200万元，吴志凤应当提供付款实际发生的基本证据。而吴志凤在原审法院诉讼中主张200万元付款的构成为100万元的支票、100万元的现金，但未提供支票或现金证据；在二审诉讼中，吴志凤又提供周庆海的银行流水来证明借款的实际发生；吴志凤在原审诉讼和二审诉讼中对于借款给付的方式陈述不一致，现有证据难以确定借款实际发生。另外，吴志凤提供的银行流水涉及到案外人周庆海，柯志锋又主张其与周庆海之间有工程承揽关系，双方有资金往来，而周庆海未能出庭说明情况，现有情况下不能认定吴志凤提供的银行流水中转给柯志锋的款项就属于本案诉争的借款，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由吴志凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 杜丽霞审 判 员 田 璐二〇一七年三月三十一日法官助理 矫冰玉书 记 员 温宇辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初1813号原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：钱宝琳。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。被告：柳卫国（未到庭，其余情况不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年3月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费95.39元（原告已预交），本院退还原告95.39元。代理审判员  李庄博二〇一七年三月二十八日书 记 员  贾 璐
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执4078号申请执行人王名细。被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。执行事务合伙人：柳亮明。申请执行人王名细与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)湘081民初5402号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决生效后15日内支付申请人工资款165000元，并承担受理费1800元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、工商、车辆部门查询，被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿名下无房产、车辆登记信息，煤矿已依法关停，补偿款尚未拨付到位；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有存款；4、申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，现因申请人未能提供其他有效的财产线索，本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年三月二十四日书 记 员 聂厚礼
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0825民初47号原告邱某，女，1988年5月3日出生，汉族，现住：徐闻县。被告黄某1，男，1984年10月2日出生，汉族，住徐闻县。原告邱某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼。被告黄某1经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱某诉称，原告与被告经2009年1月朋友介绍认识。2009年5月初八，双方按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日到徐闻县民政局补办登记结婚，××××年××月××日生��儿子黄某2，2013年9月10日生下女儿黄某3。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后，双方性格不合，被告脾气暴躁、心胸狭窄、无法沟通，存在家庭暴力，经常因家庭锁事而辱骂欧打原告，导致原、被告夫妻感情已破裂。特诉至本院，请求1、准予原告邱某与被告黄某1离婚。2、共同生育的儿子黄某2由原告抚养，女儿黄某3由被告抚养，抚养费各自承担。原告为其主张的事实及理由，在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、常住人口登记卡，证明被告的身份情况；3、结婚证，证明原、被告是夫妻关系的事实；4、出生医学证明，证明孩子身份情况。被告黄某1不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。对原告的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权力。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，原告与被告经2009年1月朋友介绍认识、恋爱。2009年5月初八，双方按农村风俗举行婚礼尔同居生活，于××××年××月××日到徐闻县民政局补办登记结婚。××××年××月××日生育儿子黄某2，2013年9月10日生下女儿黄某3。婚后，双方性格不合。被告脾气暴躁，经常因家庭锁事而辱骂欧打原告，导致原、被告夫妻感情不和。原告诉至本院，要求离婚。本院认为，原、被告于2009年5月初八按农村风俗举行婚礼，尔同居生活后，于××××年××月××日到徐闻县民政局补办登记结婚，登记结婚时符合结婚的要件，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚后已共同生育二个孩子，证明双方婚姻基础、婚后感情较好。婚后，双方性格不合，被告经常因家庭锁事而辱骂欧打原告，导致原、被告夫妻之间产生矛盾而纠纷，致原告提起离婚诉讼。只要双方加强沟通，互相理解，珍惜夫妻感情，夫妻还有和好的希望。原、被告夫妻感情破裂不符合婚姻法第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的应准予离婚的情形，因此，原告主张其夫妻感情确已破裂，请求离婚，缺���事实根据，理由不足，本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告邱某与被告黄某1离婚。本案案件受理费300元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周运燕审 判 员  符立兴人民陪审员  彭 彬二〇一七年三月六日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。��民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执245号申请执行人：贾利忠，男，汉族，住东营市河口区。被执行人：贾建峰，男，汉族，住东营市河口区。贾利忠申请执行贾建峰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0503民初156号民事调解书依法向被执行人贾建峰发出执行通知书及传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人贾建峰所有的汽车三辆。二、被执行人贾建峰负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但不得毁损、出卖、转让以设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振河二〇一七年三月十五日书记员  王 尊
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽05行初01号原告陈秀兰等52人（详细名单附后）。诉讼代表人陈汉田，男，汉族，1954年1月18日出生，住龙海市。原告的委托代理人黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。被告龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕28号。法定代表人何才成，市长。委托代理人谢黎烨，龙海市人民政府工作人员。委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。第三人林浮树，男，汉族，1940年4月18日出生，住龙海市。委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。原告陈秀兰等52人诉被告龙海市人民政府土地行政管理一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，1994年，原告所在龙海市角美镇石厝村委会为解决其所属第11村民小组即原告所在村民小组村民的居住困难，将划归第１１村民小组所有的土地拿出一块作为宅基地，报经龙海市建委核准后，委托龙海市城建规划建设设计室设计了《角美镇石厝村小区规划》，然后让原告等第11组村民小组村民依该设计规划申请宅基地建房。原告等11组的村民通过依法申请取得各自的宅基地使用权，并陆续按规划图要求建成房屋入住后，二十来年小区内相安无事。2016年８月中旬，村民陈汉木的房前突然被龙海市人民法院贴上《强制拆除通知书》，要求其于2016年8月31日前自行拆除设置在所谓相邻巷道两端的围墙、水泥板等建筑物和设施，而申请执行人即本案第三人根本不是石厝村的村民。原告经了解才知道申请宅基地时，原告陈垂龙、陈垂育和村民陈汉木、陈垂州四户家庭的宅基地被分到同一块土地上，为避免不必要的纠纷，该四户户主在石厝村委会的主持下，经协商达成将该土地一分为四后编号，由四户户主抽签定房位，抽签前先约定2号、3号宅基地间剩余土地归3号宅基地使用权人所有。因陈汉木抽中3号宅基地，故在这些剩余土地上的两端设置围墙，并在其中构筑水泥板等建筑物和设施。对此抽中2号宅基地建房、与其毗邻的陈垂州从无异议。没想到陈垂州将房屋卖给身为城镇居民的第三人后，第三人即向被告申请办理产权证。而被告未严格审查陈垂州与第三人间的房屋买卖行为的合法性，也未到现场丈量、测绘、勘验、征询四邻意见、进行公告等，即作出龙集用(2003)字第3-0059号《集体土地使用证》并颁发给第三人，从而导致该宅与陈汉木宅基地间土地的使用权未依各方选址前约定归陈汉木所有，被表述为公共余地。此后，第三人凭被告颁发的《集体土地使用证》诉请陈汉木拆除设置在所谓相邻巷道两端的围墙、水泥板等建筑物和设施，并得到法院的支持。原告认为石厝村第11村民小组所有的宅基地依法只有包括原告在内的第11村民小组有权使用，且村民间关于宅基地使用权归属的约定只要不损害第三方的权益均应得到尊重。被告作出的龙集用(2003)字第3-0059号《集体土地使用证》并颁发给第三人的行为违反法律的禁止性规定，且事实不清、程序明显违法，并成为原告所在小区的不稳定因素。为此，作为土地所有权人的多数，请求法院依法撤销被告颁发的龙集用(2003)字第3-0059号《集体土地使用证》。被告龙海市人民政府陈述答辩称，中共漳州市委编制委员会于2011年8月5日以漳编[2011]71号文批复同意设立漳州市国土资源局台商投资区分局，撤销龙海市国土资源局角美工业综合开发区分局，将相关的土地管理行政权力移交新设立单位。漳州市人民政府于2011年10月20日以漳政办[2011]169号文通知相关单位进行移交，因此，答辩人对原告所在地区已无土地行政管辖权。根据《行政诉讼法》的规定，继续行使行政权力的单位为适格被告，答辩人不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。庭审中，被告提供了上述文件证明其行政管理职责的转移。第三人林浮树认为，原告均不具备本案主体资格，且已经超过起诉期限，被告也不是本案适格被告，请求驳回原告的起诉。本院认为，被诉行政行为系本案被告于2003年9月颁发给第三人林浮树的龙集用(2003)字第3-0059号《集体土地使用证》。但在此后，中共漳州市委机构编制委员会办公室于2011年8月5日作出漳编[2011]71号《关于同意市国土资源局设立漳州市国土资源局台商投资区分局的批复》撤销龙海市国土资源局角美工业综合开发区分局，设立漳州市国土资源局台商投资区分局作为漳州市国土资源局的派出机构，继续行使角美镇的国土资源管理职能。龙海市国土资源局角美工业综合开发区分局的职权已由漳州市国土资源局台商投资区分局继续行使。被告龙海市人民政府不再具有原告所诉角美镇辖区内《集体土地使用权证》的核发职权，不具有本案被诉行政行为的行政管理职权，不是本案适格的被告。经释明，原告拒绝变更被告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈秀兰等52人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  曾怡明人民陪审员  邱有潘二〇一七年三月十日书 记 员  何淑婷附一：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……。附二：本案原告名单及身份情况
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0203民初5505号原告:相嵩，男，1983年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：卢中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：王鹏，男，1988年8月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘涛，男，1982年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人牛升伟，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人孙琳，山东黎强律师事务所律师。本院在审理原告相嵩与被告王鹏、被告刘涛民间借贷纠纷一案的过程中，原告相嵩向本院递交撤诉申请。本院认为，原告���嵩在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告相嵩撤回起诉。案件受理费人民币4000元，减半收取人民币2000元，财产保全费人民币1445元，公告送达费人民币300元，由原告相嵩负担。审 判 长  刘 琪人民陪审员  祁国庆人民陪审员  毛汉强二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 佳
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执285号之三申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人张建忠，男，1973年1月9日出生，汉族，东营市河口区新户镇东村村民，现住东营市河口区。东营农村商业银行股份有限公司与张建忠、刘云霞金融借款合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503执285号之二裁定书，于2017年03月09日向被执行人刘云霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘云霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建忠存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫青二〇一七年三月九日书记员  李 鹏
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书(2017)川01执1025号新都区人民法院：关于钟明生、曹友琼申请执行吴建、张飞、晏万良、胡开德、吴建银、柳昭华、郑仁根一案，【执行案号为(2017)川01执1025号】，本院已立案执行，执行依据为（2010）成刑初字第364号判决，立案标的额为38000元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。二〇一七年三月十四日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2012)宣执字第245号申请执行人湛美聪，女，1966年11月4日生，汉族，云南省富源县人。被执行人赛加贵，男，1957年5月25日生，汉族，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2011）宣民初字第01876号民事判决书，受理湛美聪申请执行赛加贵民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为人民币12050元。本案在执行过程中，将被执行人赛加贵工资每月扣2000元。本院认为，现将被执行人赛加贵工资每月扣2000元。查无其他可供执行财产，本案的本次执行程序依法应当终结。待本案的申请执行标的12050元扣清后，本案即执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2012)宣执字第245号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。本案的本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他确切的可供执行的财产，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。审判长  张灿伟审判员  胡光佳审判员  叶庆玮二〇一七年三月五日书记员  何熙艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执恢16号之一申请执行人黄珍用，女，1981年10月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人邓万昌，男，1985年4月21日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人黄英葵，女，1987年5月19日出生，汉族，住北海市海城区。本院在执行申请执行人黄珍用与被执行人邓万昌、黄英葵民间借贷纠纷一案中，经本院网络四查，本院尚未发现被执行人其他可供的执行的财产及财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院作出的（2014）海民一初字第817号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本载定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年三月二十三日书记员  李永证
新化县人民法院案件执行结 案 通 知 书（2017）湘1322执378���申请执行人刘湘斌，男，汉族，农民。被执行人李龙凤，女，汉族，农民。被执行人李福权，男，汉族，农民。被执行人罗妙雄，女，汉族，农民。本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322民初378号民事调解书一案中，被执行人自动履行该调解书所确定的义务，故本案执行结案。特此通知审 判 员  康 静二〇一七年三月二十一日代理书记员  陶俊文
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终139号上诉人（原审原告）：山东威斯特车业有限公司。住所地：枣庄高新区泰国工业园南环路***号。法定代表人：张晓舜，董事长。委托诉讼代理人：刘念亭，男，1976年5月2日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：崔兴梅，女，1970年2月11日出生，汉族，居民，住济宁市微山县。上诉人山东威斯特车业有限公司因与被上诉人崔兴梅劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东威斯特车业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定审查事实不清。对于上诉人拖欠工资事实和给予经济补偿金的计算依据核查错误。上诉人已安排被上诉人带薪年休假且已支付带薪年休假工资、停工、停产期间工资，故不应向被上诉人重复支付相应工资。二、薛城区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。上诉人的注册登记地为枣庄市，本案劳动争议应由上诉人所在地的枣庄市劳动争议仲裁委员会管辖，薛城区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。一审裁定未就该事实予以审查，仅以终局仲裁为由对本案作出裁定，于法无据。三、劳动争议仲裁裁决不属终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了适用于终局裁决的法定情形，即标的额不超过当地月最低工资标准十二个月，而本案诉争标的额显然超出该标准，不属终局裁决，一审法院对本案应予受理。崔兴梅未答辩。山东威斯特车业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间无劳动关系；2、判令不支付被告拖欠工资、经济补偿金、带薪年休假工资和停工停产期间生活费合计11090.15元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：双方当事人之间劳动争议纠纷已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且该委已作出终局裁决，山东威斯特车业有限公司作为用人单位对该仲裁裁决不服，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向枣庄市中级人民法院申请撤销。该案不属于一审法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十三条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回山东威斯特车业有限公司的起诉。本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案双方当事人之间劳动争议，已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决且裁决书已确定该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，山东威斯特车业有限公司作为用人单位如不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。山东威斯特车业有限公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，以枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会已作出终局裁决为由裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，山东威斯特车业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈林泰审 判 员  杜 磊代理审判员  李凯歌二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴 凡
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更12号罪犯肖秋明，男，1985年8月16日出生，汉族，江西省吉安市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2012年5月28日作出(2012)章刑初字第88号刑事判决，以被告人肖秋明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。同案犯不服判决，提出上诉。本院于2012年7月6日作出(2012)赣中刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院以(2015)赣中刑执字第286号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月二十天。减刑后，刑期自2011年11月9日起至2020年11月18日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯肖秋明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，2015年被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金九千元，加上原来缴纳的罚金六千元，已执行全部财产刑。执行机关所提供的罪犯肖秋明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯肖秋明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖秋明减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年11月9日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民初2628号原告：韩桂香，女，1960年1月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：胡林，山东胡林律师事务所律师。被告：张敏，女，1984年5月8日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。本院在审理原告韩桂香与被告张敏返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩桂香撤回起诉。案件受理费1650元，由原告负担。审 判 长  张士伟审 判 员  孟 建人民陪审员  王仕芳二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵亚男
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初24号原告：张令，男，1982年8月27日出生，汉族，住云阳县凤。委托诉讼代理人：谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：向德祥，男，1981年2月28日出生，汉族，住云阳县。被告：薛泽贵，女，1957年3月10日出生，汉族，住云阳县。原告张令与被告向德祥、薛泽贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张令及其委托代理人谭洪书到庭参加诉讼。被告向德祥、薛泽贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张令向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款4万元及资金利息。事实及理由：2012年9月18日，被告向德祥向原告借款4万元，双方在借条中约定于2016年9月18日一次性还清，并按年利率1分计算利息，该借款到期后，被告拒绝偿还原告借款及本金。被告向德祥、薛泽贵未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，被告向德祥向原告借款40000.00元，并给原告出具借条一张，约定借款期限为4年，若被告向德祥不按时还款则按年利率1分计算利息。同日，原告给付被告向德祥现金40000.00元。另外被告薛泽贵作为担保人在借条上签字确认。该借款本金及利息至今未偿还原告。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、被告户口信息、借条1张，银行交易明细。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向德祥向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原告与被告向德祥之间的债权债务关系明确、合法，被告向德祥应当按照约定如期偿还。被告向德祥至今未偿还原告全部借款，除应偿还全部借款外，还应按照约定支付利息。原告与被告向德祥约定的利率标准符合法律规定，且原告主张的利息亦未超出应支付的利息，本院予以确认。我国《担保法》规定，对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告没有明确约定保证责任方式，故被告薛泽贵应承担连带保证责任。综上所述，原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告向德祥在本判决生效后十日内偿还原告张令借款40000.00元，并从2012年9月18日起按照年利率1分支付利息至还清借款时止。二、被告薛泽贵对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，由被告向德祥、薛泽贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王显光二〇一七年三月十三日书 记 员  涂旺燃
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执复40号复议申请人（被执行人）：刘义春，男，1954年12月16日出生。委托代理人:罗秀珍，女，1957年5月18日出生。申请执行人:张宝贵，男，1962年12月16日出生。委托代理人:张晶营，男，1988年8月8日出生。刘义春不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）（2017）京0113执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人刘义春原审称，刘义春由于身体不好已失去劳动能力，除土地流转金每年1320元、养老金620元，再无其他收入，刘义春的月收入和年收入平均到每月都低于北京市顺义区杨镇地区的最低生活标准（每人每月800元），贵院扣留刘义春的土地流转金，不符合情理，不符合法规，故提出异议，请求撤销（2011）顺执字第1010号执行裁定。申请执行人张宝贵称：不同意刘义春的异议理由，土地流转金不是刘义春的唯一生活来源。顺义区人民法院查明，张宝贵与刘义春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年12月15日作出（2010）顺民初字第8836号民事判决书，判决：一、被告刘义春给付原告张宝贵剩余工程款二万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告刘义春给付原告张宝贵剩余建筑用砖的折价款共计一千五百元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告张宝贵的其他诉讼请求。因刘义春未履行义务，张宝贵向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年12月9日作出（2010）顺执字第1010号执行裁定书，裁定扣划刘义春在田家营村的土地流转金1320元。顺义区人民法院认为，被执行人未履行执行依据确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本案中，因刘义春未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划刘义春的土地流转金，本院对刘义春的养老金未采取执行措施，故本院的执行行为并无不当，刘义春所提异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人刘义春的异议申请。刘义春向本院申请复议称，刘义春由于身体不好已失去劳动能力，除土地流转金每年1320元、养老金620元，再无其他收入，偿还该债务应在保证最低生活费的前提下而不应侵害我的基本生活费用。综上，请求撤销（2017）京0113执异4号裁定，返还刘义春的土地流转金。申请执行人张宝贵称，同意一审裁定，请求驳回刘义春的复议请求。本院查明的事实与顺义区人民法院一致。本院认为，被执行人刘义春未履行生效法律文书确定的义务，偿还所欠张宝贵的工程款，顺义区人民法院依法扣划刘义春的土地流转金，但保留了其生活必须费用，执行行为合法有据，故顺义区人民法院裁定驳回刘义春的异议请求，并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘义春的复议申请，维持北京市顺义区人民法院（2017）京0113执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙宏磊审 判 员  金 星代理审判员  李 畅二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 瑾
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第25号罪犯卢某某，男，1965年2月24日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市博罗县人民法院于2015年4月7日作出(2015)惠博法刑一初字第249号刑事判决，以被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月9日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖11次；2016年7月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢某某予以减去有期徒刑五个月十六天（刑期执行至2017年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一七年三月二十四日书记员  陈妙珊
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初144号原告张梅被告陈宗友被告李英原告张梅与被告陈宗友、李英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加诉讼，被告陈宗友、李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金50000元及利息与其他损失，并按人民银行同期贷款利率的四倍承担至借款全部还清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月8日，被告陈宗友、李英夫妻两人向张梅借款现金50000元，月利息约定一分二厘。后经原告多次催要未果。被告陈宗友、李英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈宗友、李英未出庭质证，本院就原告提交的证据和事实认定如下:两被告共计在原告处借款50000元，于2016年1月8日向原告出具金额为50000元借条一张，借条约定借期半年，月利率1.2%。本院认为，被告陈宗友、李英在原告处借款50000元，事实清楚、证据充分理应偿还。双方约定月利率1.2%未违反国家关于利率的限制性规定，原告对利息的主张本院予以支持。原告主张的其他损失及按人民银行同期贷款利率的四倍计算借款全部还清之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈宗友、李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宗友、李英于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅借款本金50000元及利息（自2016年1月8日起按月利率1.2%计算至本判决生效之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，由被告陈宗友、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  翟建华审 判 员  陈海红人民陪审员  刘承芳二〇一七年三月二十二日书 记 员  王建芝
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初287号原告胡文欣，男，1965年3月20日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人马天才，长葛市法律服务所法律工作者。被告马爽，女，1971年6月28日生，汉族，住河南省长葛市建设办文明街市。原告胡文欣与被告马爽买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡文欣委托代理人马天才到庭参加诉讼，被告马爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月12日，被告从原告处拉走价值261374元地板砖，并口头承诺一个月内给付货款。此后被告并未履行还款义务，经原告多次催要，被告推拖不还，故请求人民法院判令被告偿还原告货款261374元及逾期支付货款的损失（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。被告马爽未答辩。经审理查明，2016年8月12日，被告马爽从原告胡文欣处拉走价值261374元地板砖，当时未付款，给原告胡文欣出具一份欠条。后原告催要欠款无果，诉至本院。本院认为，原告胡文欣与被告马爽之间的买卖合同成立并有效。被告马爽在购买原告地板砖后，欠货款261374元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告马爽未支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款，原告要求按银行贷款利率计算利息损失符合法律规定，故本院对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马爽于本判决生效后十日内支付原告胡文欣货款261374元，并赔偿损失（从2017年1月10日起，按年息利率4.75%计算至清偿之日）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5221元，由被告马爽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  郭文中人民陪审员  赵志宏二〇一七年三月二十四日书 记 员  李 哲
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初155号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈某，女，汉族，中专文化，无业，户籍在广西壮族自治区桂平市。2017年2月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月初，被告人陈某以“姓名为陈某、31岁、单身母亲”的身份通过微信好友的平台，结识了居住在无锡滨湖区管社山家园X号XXX室的王某（男，42岁）。后双方聊天建立了恋爱关系。2016年12月至2017年1月期间，被告人陈某谎称孩子上学缺钱、母亲生病住院缺钱、来无锡与其见面缺少路费等事由，骗得王某人民币11500元。之后，被告人陈某设置手机黑名单等方式，与王某失联。被告人陈某到案后如实供述了自己的诈骗罪行。具体犯罪事实如下：1.被告人陈某于2016年12月12日，通过微信与王某联系，谎称孩子上学缺钱，骗得王某向其卡号为62×××72的中国农业银行卡汇款人民币1300元。2.被告人陈某于2016年12月20日，通过微信与王某联系，谎称母亲生病住院缺钱，骗得王某向其卡号为62×××72的中国农业银行卡汇款人民币1500元。3.被告人陈某于2016年12月26日，通过微信与王某联系，谎称母亲生病住院缺钱，骗得王某向其卡号为62×××72的中国农业银行卡汇款人民币2000元。4.被告人陈某于2017年1月3日，通过微信与王某联系，谎称母亲生病住院缺钱，骗得王某向其卡号为62×××72的中国农业银行卡汇款人民币4500元。5.被告人陈某于2017年1月12日，通过微信与王某联系，谎称来无锡与王某见面缺少路费，骗得王某向其卡号为62×××72的中国农业银行卡汇款人民币2200元。上述事实，被告人陈某在开庭审理中并无异议，并有被害人王某的陈述，无锡市公安局滨湖分局出具或收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、汇款凭证、银行卡交易明细清单、借记卡查询资料、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年4月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人陈某退赔被害人王某人民币11500元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁炯二○二○一七年三月二十二日书记员  范俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1427号之一申请执行人陈海军，男，1974年10月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。被执行人吴俊华，男，1970年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。。被执行人谭冬梅，女，1969年5月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。。本院在执行申请执行人陈海军与被执行人吴俊华、谭冬梅（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，通过扣划被执行人谭冬梅住房公积金，已执行到位标的款37941元、执行费859元。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款25987元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭河华代理审判员  易志敏人民陪审员  李兰英二〇一七年三月二十二日书 记 员  洪家强
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执636号申请执行人彭桂娥、李爱东。被执行人曹维国、刘晓洁。本院依据已经发生法律效力的（2017）京03民终1764号，已向被执行人曹维国、刘晓洁发出执行通知，责令被执行人曹维国、刘晓洁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人曹维国、刘晓洁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹维国、刘晓洁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曹维国、刘晓洁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹维国、刘晓洁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行曹维国、刘晓洁财产以人民币90000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李印强代理审判员  张 洪代理审判员  周忠良二〇一七年三月二日书 记 员  马玺镇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2399号之一申请执行人：鲁尚，男，1986年10月5日出生，汉族。被执行人：徐文武，男，1971年4月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人鲁尚与被执行人徐文武劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6789号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年三月二十八日书记员 邓翰菲
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0982民初39号原告：林宗福，男，1963年3月10日出生，汉族，福鼎二院职工，住福建省福鼎市，被告：叶光景，男，1967年7月9日出生，汉族，无业，住福建省福鼎市，被告：王小耘，女，1969年11月27日出生，汉族，福鼎二院职工，住福建省福鼎市，原告林宗福与被告叶光景、王小耘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宗福到庭参加诉讼,被告叶光景、王小耘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宗福向本院提出诉讼请求：判令叶光景、王小耘共同偿还借款450000元及利息（自2014年5月18日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。事实和理由：林宗福与叶光景原系同事，叶光景分别于2012年10月11日、11月22日、11月29日分别向林宗福借款300000元、250000元、100000元，合计650000元，均约定利息按月利率2%计付，2014年叶光景偿还借款200000元，尚欠450000元。叶光景支付利息至2014年5月17日。王小耘系叶光景妻子，应对夫妻关系存续期间的夫妻债务承担共同偿还责任。2016年2月20日，林宗福向叶光景、王小耘发出《关于催讨借款本金及利息的函》，要求叶光景在收到催讨函之日起两个月内偿还借款和利息，但叶光景却拒绝偿还。叶光景、王小耘未作答辩。本院经审理认定事实如下：叶光景、王小耘系夫妻关系。叶光景分别于2012年10月11日、2012年11月22日、2012年11月29日向林宗福借款300000元、250000元、100000元，三次借款林宗福均通过其在中国农业银行的账户，将借款汇至叶光景的银行账户，三次借款均约定利息按月利率2%计付。2014年1月17日，叶光景偿还200000元。借款后，叶光景支付利息至2014年5月17日止。2016年2月20日林宗福向叶光景、王小耘发出《关于催讨借款本金及利息的函》，要求叶光景、王小耘在收到催讨函之日起两个月内偿还借款和利息。催讨未果后，林宗福于2017年1月5日诉至本院。本院认为，叶光景、王小耘未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。由于叶光景、王小耘未提供相关证据反驳林宗福主张的事实，本院只能依据林宗福的当庭陈述及其提供适格的证据林宗福身份证、叶光景、王小耘户籍证明、叶光景与王小耘结婚登记审查处理表、中国农业银行账户历史交易清单、借记卡产品资料查询、催讨借款本金及利息的函、国内挂号信函收据各一份，借条二张，认定上述事实。综上所述，本院认为，林宗福与叶光景间的借贷合同系其双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。本案的债务系发生在叶光景与王小耘夫妻关系存续期间，王小耘未能够举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故应视为夫妻共同债务。林宗福要求叶光景、王小耘共同偿还借款450000元，符合法律规定，本院予以支持。林宗福要求叶光景、王小耘自2014年5月18日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。叶光景、王小耘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶光景、王小耘应于本判决生效之日起十日内共同偿还林宗福借款本金450000元及利息（自2014年5月18日起至款项还清之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由叶光景、王小耘共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。审判员  彭莉莉二〇一七年三月二日书记员  陈青青附本案适用的主要法律条款及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0103执恢4号申请执行人：彭雅丽,女,汉族。被执行人：李明学，男，汉族。本院在执行申请执行人彭雅丽与被执行人李明学买卖合同纠纷一案中，本院于2011年9月23日作出（2011）中民二初字第123号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2012年1月9日向本院申请强制执行。该案于2016年2月5日恢复执行。本案在执行过程中，现因被执行人李明学履行了金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李明学名下的青A.G59**、青A.916**车辆手续的冻结措施。审判员  顾锡宏二〇一七年三月十三日书记员  祁宝贵
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初368号原告吴海燕。委托诉讼代理人王庆祥，山东永光律师事务所律师。被告李忠新。被告高胜芬。原告吴海燕与被告李忠新、高胜芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕的委托诉讼代理人王庆祥到庭参加诉讼，被告李忠新、高胜芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴海燕向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告欠款1010元及逾期滞纳金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月2日，被告从原告出赊购兽药共计1050元，约定付款日期50日及滞纳金，被告于2016年1月份归还了40元，尚欠1010元。被告李忠新、高胜芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李忠新、高胜芬未出庭质证，本院就原告提交的证据和事实认定如下：2012年5月2日，被告从原告处购买兽药，为此向原告出具金额为1050元的欠条一张，并约定50日内支付，逾期按日5%支付逾期付款滞纳金。2016年，被告退还给原告金额为40元的兽药，尚欠1010元未支付。被告明确诉讼请求为自被告逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付逾期付款的损失。本院认为，两被告欠原告兽药款1010元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告约定了付款日期和逾期付款违约责任，被告应按约定日期支付货款，因被告未按约定日期付款，原告主张自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失，是对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。被告李忠新、高胜芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案的判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，现判决如下：被告李忠新、高胜芬于本判决生效之日起五日内给付原告吴海燕兽药款1010元及逾期付款损失（自2012年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李忠新、高胜芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  解希军审 判 员  陈海红人民陪审员  刘承芳二〇一七年三月七日书 记 员  王建芝
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初27号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人蒙祀俭，男，汉族，1986年11月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，初中文化，宾阳县新桥镇大林村委会锦住村农民，住。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月2日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。辩护人陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人蒙祀俭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人蒙祀俭及其辩护人陈藤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2016年2月29日10时至14时许，有人在微信中冒充胜利油田万和石油工程技术有限责任公司总经理孙某某，骗取该公司财务主任赵某信任后，赵某向其提供的张某某银行账户转款250万元，被骗钱款随即在多个账户中转帐。张某某银行账户中1699800元进入刘某某银行账户，后通过第三方支付平台分34笔转入房成的银行账户1689300元，上述款项中1688805元随即转入32人的56张银行卡中。同日16时许，经黄某某（另案处理）联系，被告人蒙祀俭驾驶黑色本男雅阁轿车伙同黄某某和谭某某（另案处理），从广西南宁市宾阳县出发到广西来宾市、合山市的ATM机处，黄某某、谭某某戴假发伪装后自上述56张银行卡中取款。3月1日凌晨1时30分许，黄某某、谭某某到合山市农村信用社岭南分社取钱时被当场抓获，蒙祀俭驾车逃跑。至3月1日凌晨1时许，蒙祀俭、黄某某、谭某某从该56张银行卡中共取款1682000元。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，指控被告人蒙祀俭的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判处被告人蒙祀俭有期徒刑四年至七年，并处罚金。被告人蒙祀俭对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。其辩护人以被告人蒙祀俭起辅助作用系从犯、主观恶性较小、自愿认罪为由，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年6月2日，被告人蒙祀俭被抓获归案。办案机关抓获黄某某、谭某某时当场从其身上查获银行卡五张及现金82400元,赃款82400元已返还被害单位胜利油田万和石油工程技术有限责任公司。其余赃款1599600元被被告人蒙祀俭转移，无法追回。上述事实，被告人蒙祀俭在开庭审理过程中亦无异议，并有宾阳县公安局新桥派出所抓获经过，扣押清单，被告人蒙祀俭户籍证明，南宁市公安派出所有（无）违法犯罪记录证明，QQ聊天记录，微信聊天记录，账户信息，银行转账信息单，账户交易明细回单，客户收付款入账回单，结算账户付款凭证，活期账户信息及交易明细，公司账面信息，借记卡产品资料查询，中国农业银行银行卡交易明细清单，刘某某身份证及其个人结算账户开户信息、账户交易明细查询，国付宝电子支付服务协议，国付宝电子支付协议通用条款，被骗资金流向及登录轨迹查询，房成牡丹灵通卡账户历史明细清单，ATM机取款明细，一本通/绿卡通子账户详细信息、交易明细，胜利油田万和石油工程技术有限责任公司营业执照及证明，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305刑初第283号、合山市人民法院（2016）桂1381刑初105号刑事判决书，证人赵某、王某、李某证言，同案犯黄某某、谭某某供述，同案犯黄某某、谭某某辨认被告人蒙祀俭照片笔录，被告人蒙祀俭及同案犯黄某某辨认蒙绍勤照片笔录，被告人蒙祀俭辨认同案犯黄某某照片笔录，同案犯黄某某、谭某某辨认作案地点笔录及照片，广西公明司法鉴定中心司法会计鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人蒙祀俭明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蒙祀俭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人蒙祀俭系从犯的辩护意见，审理认为，在取款阶段，被告人蒙祀俭所起作用小于同案犯黄某某、谭某某，黄某某、谭某某被抓捕后，被告人蒙祀俭将黄某某、谭某某放于其所驾车辆内的巨额赃款予以转移，其在该阶段起主要作用，故对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人蒙祀俭主观恶性较小的辩护意见，审理认为，被告人蒙祀俭转移的1599600元赃款至今无法追回，给被害单位造成了巨大的经济损失，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人蒙祀俭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2020年6月1日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩安民审 判 员  袁延涛人民陪审员  刘学伟二〇一七年三月二十三日书 记 员  张冬梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初5042号原告：郑燕，女，汉族，1979年12月生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杨卫伯，四川焦点法律服务所法律工作者。被告：何永强，男，汉族，1969年12月生，住四川省西充县。原告郑燕与被告何永强保险合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，经审查，本院向原告释明本案案由应为不当得利纠纷后，原告同意将本案案由变更为不当得利纠纷，本院将案由变更为不当得利纠纷后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，本院以电话告知及邮寄送达方式向被告何永强送达了开庭传票、诉状副本等文书给被告何永强，被告何永强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告委托原告代为购买的机动保险产品合法有效；2、依法判决被告立即支付原告代为支付的保险费3312.37元及利息；３、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告是中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆支公司工作人员。2015年10月上旬，被告与原告取得联系，自愿将自己使用的载客机动车向原告所在的公司购买机动车强制责任险和商业保险。并将自己的身份证、机动车行驶证复印件交给原件。原告收到上述资料后，对该车辆的两项保险进行了核算，约为3312.37元。当原告打电话通知被告支付上述款项时，被告称没有时间，叫原告先垫付。鉴于被告是原告的服务对象，原告于2015年10月16日用自己的钱购买了上述保险，垫支3312.37元，并按照保险公司的规定代被告领取了保险发票、强制保险标志及《机动车辆保险证》。原告为被告垫资购买了上述保险后，原告多次催促被告支付保险费，被告确已种种理由拒不付款。原告方诉至本院，请判如所请。被告何永强未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年10月16日，被告何永强与案外人中国人民财产保险股份有限公司以网签保单形式订立了交强险及商业险合同，保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日；同日原告郑燕以刷卡方式代被告何永强支付了两份保单的保险费3312.37元。被告何永强未提交证据证明其已偿还原告郑燕该代付款。本院认为，与被告何永强签订保险合同的相对人为案外人中国人民财产保险股份有限公司，而非本案原告郑燕，原告无权要求确认以被告何永强为投保人的保险合同合法有效，对原告的该项诉请，本院予以驳回；至于原告郑燕要求被告何永强返还其代为支付的保险费3312.37元的诉请，因被告和永强并未举证证明原告所为代付是无偿赠与行为或被告嗣后已偿还原告此款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，被告何永强应向原告支付3312.37元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定,判决如下：一、被告何永强于本判决生效之日起十日内向原告郑燕支付3312.37元及利息（利息的计算方式为：以3312.37元为基数，从2016年9月14日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，逾期未予清偿，则计算至清偿之日止）；二、驳回原告郑燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一七年三月二十一日书记员  田红梅
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2685号上诉人(原审被告)：韦才忠，男，汉族，1950年6月21日出生，住重庆市奉节县。上诉人(原审被告)：李良平，男，汉族，1953年12月29日出生，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告)：薛彪，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。上诉人奉节县顺昌矿业有限责任公司（以下简称顺昌矿业公司）因与被上诉人薛彪劳动争议一案，不服奉节县人民法院（2016）0236民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。由于上诉人顺昌矿业公司于2016年11月29日经工商登记机关核准后予以注销，本院通知其注册股东韦才忠、李良平参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顺昌矿业公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清：（1）双方当事人之间无劳动关系；（2）顺昌矿业公司有名无实，并未实际经营，2008年至2012年处于关闭状态，未进行生产，未取得安全生产许可证和煤炭生产许可证；（3）被上诉人参加工伤保险是因为重庆市安监局要求而顶名参保，是虚假的；（5）双方当事人之间没有签订劳动合同，没有建立用工关系；2.一审适用法律错误：由于没有实际用工，不具备适用《工伤保险条例》第二条规定的用人单位为签订劳动合同且存在用工关系的劳动者缴纳工伤保险费的前提条件，适用《劳动合同法》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》错误。被上诉人薛彪辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告薛彪向一审法院起诉请求：1.请求判决确认原告与被告之间从2009年5月22日至2011年3月18日建立了事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告顺昌矿业公司系依法成立的有限责任公司，于2009年1月4日依法登记成立。原告薛彪到被告顺昌矿业公司务工，被告于2009年5月22日为原告参加了工伤保险，于2011年3月18日退保。原、被告双方因是否存在劳动关系发生争议，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年9月18日作出不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求依法确认原被告之间存在劳动关系。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告顺昌矿业公司系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格；原告薛彪作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。从本案查明的案件事实看，被告为原告参加工伤保险，这是客观存在的事实。依照我国《工伤保险条例》第二条的规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”依照该法律规定，用人单位申办工伤保险的对象为本单位职工，亦即和用人单位建立了用工关系的职工,用人单位与劳动者建立用工关系是用人单位为劳动者参加工伤保险的前提。本案中，原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告参加工伤保险的事实足以认定原、被告之间存在用工关系。按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。从本案查明的案件事实和本案具体案情，可以认定原、被告之间在被告为原告参加工伤保险的期间内存在劳动关系。被告经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告认为原、被告双方在参加工伤保险的期间内存在劳动关系的诉讼主张，一审法院予以支持。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：原告薛彪与被告奉节县顺昌矿业有限责任公司之间于2009年5月22日至2011年3月18日期间劳动关系成立。本院二审期间双方当事人均未交新的证据。本院认为，被上诉人薛彪举示的《工伤保险参保情况》能够证明顺昌矿业公司于2009年5月22日至2011年3月18日为薛彪参加工伤保险，顺昌矿业公司为没有提出充分证据予以推翻该书证，因此一审认定成立劳动关系并无不当。综上所述，上诉人韦才忠、李良平的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韦才忠、李良平负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年三月二十三日书 记 员  蒋大威
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初1015号原告：丰都县爱心副食店，住所地重庆市丰都县三合街道开心超市大门上侧人行道爱心亭，注册号500230600117207。经营者：ＸＸ，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：罗廷虎（罗华东），男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县爱心副食店与被告罗廷虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告丰都县爱心副食店于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都县爱心副食店的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰都县爱心副食店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰都县爱心副食店负担。审判员  刘周二〇一七年三月二十日书记员  徐帆
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初213号原告:墙世兰,女,1972年10月25日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。委托代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告:熊坤,男,1987年8月15日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。原告墙世兰与被告熊坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墙世兰及其委托代理人雷雨到庭参加诉讼，被告熊坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告墙世兰向本院提出诉讼请求：判决被告熊坤支付原告货款4万元，并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。事实和理由：被告熊坤于2015年1月因向原告购买水电装修材料，欠原告材料款4万元未付，并于同月18日向原告出具欠条一张，约定该欠款于2016年6月之前付清。被告在约定时间到后仍拒不付款，原告多次催收无果，特诉请如前。被告熊坤未答辩。原告墙世兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告举示被告熊坤于2015年1月18日向其出具的欠水电材料款4万元的欠条一张，以及被告从2013年9月24日起至2014年10月21日止在原告购买水电材料的销货单等证据，可以认定具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据原告墙世兰的陈述，结合审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊坤于2013年9月24日起至2014年10月21日止在原告墙世兰经营的重庆大帝燃气用具有限公司垫江专卖店购买水电装修材料。双方于2015年1月18日结算时，被告尚欠原告货款4万元。被告于同日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠墙世兰水电材料款40000元，大写（肆万圆整），于2016年6月之前还清，如不还清，可向法院起诉，熊坤自愿让法院强制执行。欠款人：熊坤2015年1月18日。”原告在欠款到期后多次催收无果，特向本院起诉主张权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告墙世兰与被告熊坤之间虽然没有书面买卖合同，但提供了被告及其指定签收人签字的销货单、双方结算后被告向原告出具的欠条，能够认定双方的买卖合同成立。被告应当按照约定时间支付其所欠的货款，其未按期支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续支付所欠货款，并承担逾期付款资金占用期间利息的违约责任。原告墙世兰请求判令被告熊坤支付所欠货款4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊坤未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊坤在本判决生效后5日内偿还原告墙世兰货款4万元及利息（利息从2017年1月9日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。如果被告熊坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告熊坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  任义二〇一七年三月七日书记员  陈夏
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初270号之一原告冷水江市华科高新材料有限公司。法定代表人毛华华，该公司总经理。被告江苏福奎金属制品有限公司。法定代表人张福奎，该公司总经理。被告张福奎，男，系江苏福奎金属制品有限公司投资人。本案在审理原告冷水江市华科高新材料有限公司与被告江苏福奎金属制品有限公司、张福奎买卖合同纠纷一案中，原告冷水江市华科高新材料有限公司于2017年3月15日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告冷水江市华科高新材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冷水江市华科高新材料有限公司撤回对被告江苏福奎金属制品有限公司、张福奎的起诉。本案案件受理费1500元减半收取750元，由原告冷水江市华科高新材料有限公司负担。审判员 潘 凌二〇一七年三月十五日书记员 梁煜东
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0726民初1191号原告李啟文，男，1964年4月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。被告叶峰，男，1968年7月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告钟林秀，女，1968年11月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，，系被告叶峰之妻。原告李啟文诉被告叶峰、钟林秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李啟文的委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告叶峰、钟林秀经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李啟文诉称，2012年12月25日，二被告以做生意为由向原告借款60000元，约定月利率3%，借款后，被告归还了2013年12月24日之前的利息，本金及之后的利息经原告多次催要，被告拒不归还，为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告叶峰、钟林秀归还借款本金60000元及利息36000元（按月利率2%从2013年12月24日起计算至2016年6月24日止），之后的利息继续计算至款清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。被告叶峰未作答辩。被告钟林秀未作答辩。经审理查明，2012年12月25日，被告叶峰、钟林秀因做生意需资金经案外人魏德财介绍向原告李啟文借款60000元，并向原告李啟文出具了借条一张，约定按月利率3%计算利息。借款后，两被告仅支付了借款利息至2013年12月24日止，借款本金及剩余利息至今分文未付，故原告诉至法院。另查明，借款时，被告叶峰与被告钟林秀系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》原件、《户籍证明》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告叶峰、钟林秀向原告借款，并书写了借条一张，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，两被告虽支付了借款利息至2013年12月24日止，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约。借款时，被告叶峰与被告钟林秀系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，依法属两被告的夫妻共同债务。原、被告双方约定的按月利率3%计算利息违反了民间借贷利率最高不得超过月利率2%的法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息至款清之日止，符合法律规定，故原告要求两被告归还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶峰、钟林秀于本判决生效后十日内共同归还原告李啟文借款本金60000元及利息（利息从2013年12月24日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费600元，合计2800元，由被告叶峰、钟林秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  魏芳达人民陪审员  张 圆二〇一七年三月十六日书 记 员  李魁鹏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱阳民一初字第735号原告：唐彩云，女，1951年6月5日出生，汉族，住莱阳市。原告：李小红，女，1983年4月28日出生，汉族，住莱阳市。原告：李岩，男，1975年5月5日出生，汉族，住莱阳市。三原告委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。被告：招远双吉实业有限公司，住所地：招远市玲珑路221号。法定代表人：宋文吉，该公司总经理。原告唐彩云、李小红、李岩与被告招远双吉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐彩云、李小红、李岩的委托诉讼代理人徐永青到庭参加诉讼，被告招远双吉实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐彩云、李小红、李岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款1065220元，利息100000元，共计1165220元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告招远双吉实业有限公司从李光佐处购买煤炭，2014年5月21日经结算，被告欠原告煤款1065220元，并为原告出具了欠条一张，约定在2014年6月底支付李光佐煤款1065220元及利息100000元。后李光佐去世，三原告系李光佐的配偶和子女。经三原告多次催要，被告至今未付上述款项。被告招远双吉实业有限公司未作答辩。原告唐彩云、李小红、李岩围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、死亡医学证明、身份关系证明等证据。被告招远双吉实业有限公司未予质证，且在举证期限内未向本院提交任何证据。原告所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告招远双吉实业有限公司欠李光佐煤款1065220元，于2014年5月21日出具煤款欠条一张，约定内容为：“我公司欠李光佐同志煤款在六月底前还清（壹佰零陆万伍仟贰佰贰拾元，外加拾万元利息）。招远双吉实业有限公司（加盖单位印章）。宋文吉。2014.5.21.”被告出具欠条后，经三原告多次索要，被告至今未予支付上述欠款及约定利息。另查明，2014年4月10日，李光佐因病去世，三原告系死者第一顺序法定继承人。本院认为，被告招远双吉实业有限公司从李光佐处购买煤炭，并由被告出具给原告欠条一份，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当给付货款，被告未及时给付货款，并为原告出具了欠条，经原告催要后，被告应当给付，被告推欠不付，属违约行为，被告应当给付原告货款1065220元。原被告在欠条当中约定，被告支付原告利息100000元，是双方当事人自愿约定，且符合法律规定，原告主张按照欠条约定，被告应支付利息100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告招远双吉实业有限公司给付原告唐彩云、李小红、李岩货款1065220元，利息100000元，共计1165220元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15286元，保全费5000元，公告费690元，由被告招远双吉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  张 伟人民陪审员  姜娟美二〇一七年三月十七日书 记 员  钟晓雯
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执325号之一申请执行人:杨帅帅，男，1993年3月23日出生，汉族。被执行人:孔贤杰，女，1970年8月15日出生，汉族。被执行人:杨燕生，男，1972年9月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨帅帅与被执行人孔贤杰、杨燕生不当得利纠纷一案中，经查，在审理期间，本院依据（2016）临尧民初字第3535号之一民事裁定书查封了被执行人孔贤杰、杨燕生名下价值18万元的财产或相应银行存款，并以杨纯增在中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市东城支行的20万元存款予以担保，现根据案件实际执行情况需解除对担保人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下：解除对担保人杨纯增名下所有的20万元银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 张 鹏执行员 梁晓雷执行员 高 洁二〇一七年三月二十一日书记员 赵一繁
河南省南阳市宛城区法院民 事 裁 定 书(2015)宛民初字第171号原告黄付平（黄革命），女，1967年11月30日出生，住南阳市宛城区。被告朱春生，男，汉族，1967年出生，住南阳市宛城区。案由：恢复原状纠纷本院在审理原告黄付平（黄革命）诉被告朱春生恢复原状纠纷一案中，因原告黄付平（黄革命）提供住址不实，无法与其通知，无法找到被告徐东柱.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄付平（黄革命）的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘琳瑜审判员  李明军陪审员  乔卿俊二〇一七年三月二十八日书记员  李 斌
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执121号之一申请执行人：王军军，男，1987年1月28日出生，汉族，住洪洞县南街涧河小区3号楼1单元402室。被执行人：山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司。法定代表人：芦胖子，董事长。本院在执行申请执行人王军军与被执行人山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司名下有银行存款（或其他资金），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司银行存款392万元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  乔随学执行员  张朝青执行员  侯国庆二〇一七年三月二十九日书记员  王笑笑
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执恢188号申请人：吕运祥，男性，132924197805052231，河北省沧州市献县河城街镇梭庄村。被执行人：张庆波，男性，岱岳区角峪镇工办居委会宿舍。本院在执行申请执行人吕运祥与张庆波租赁合同纠纷一案中，被执行人张庆波交款96900元，申请执行人吕运祥领取过付款95900元，收取执行费1000元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书（2012）岱商初字第1002号民事调解书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0911执恢188号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一七年三月二十四日书记员  赵 幻
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终170号上诉人(原审原告)：余隆琼，女，汉族，1959年10月1日出生，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：奉节县人民医院，住所地重庆市奉节县永安镇吴家湾康宁社区2社,组织机构代码45187436-4。法定代表人：史克祥，院长。委托诉讼代理人：吴林丽，女，该院职工，有特别授权。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。上诉人余隆琼因与被上诉人奉节县人民医院劳动争议纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余隆琼上诉请求：请求撤销一审判决，改判：1.确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金12600元；3.判令被告支付法定节假日加班工资11810.70元，周末加班工资82317元；4.判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资302400元；5.判令被告支付未缴纳社会保险造成的损失6万元或发回重审。事实和理由：1.双方当事人2010年5月至2012年5月期间没有签订劳动合同，虽然此后签订了《非全日制用工劳动合同》，但全年每天工作8个小时，也没有购买任何保险；2.一审认定事实错误，签订合同之时，便已经预料到工作时间每天远远超过4个小时，每周24小时，按照法律规定，一旦用人单位向劳动者支付24小时以外的工资，就不属于非全日制用工，而应当属于全日制用工劳动关系；3.上诉人每天工作8个小时，每周工作7天，从被上诉人提供的工资表足以证明上诉人周末、节假日加班的事实，按照法律规定，非全日制用工的工资结算周期不得超过15日，而被上诉人一直以每月两张工资表，实际上每月一个月支付一次工资；4.上诉人作为医院工作人员，工作范围不具有灵活性，不属于非全日制用工的范围，双方签订的劳动合同依法没有成立，一审判决认为社会保险费不属于人民法院民事案件的受案范围错误。被上诉人辩称，双方形成的是非全日制劳动关系，且我方已经全额支付了劳动报酬，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告余隆琼向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金12600元（2100元/月×6月）；3.判令被告支付法定节假日加班工资11810.70元（11天×11.93元×5小时×6年×3倍），周末加班工资82317元（115天×11.93元×5小时×6年×2倍）；4.判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资302400元（2100元×12月×6年×2倍）；5.判令被告支付未缴纳社会保险造成的损失6万元。一审法院认定事实：2012年5月1日，余隆琼申请与奉节县人民医院签订非全日制用工劳动合同。同日，奉节县人民医院与余隆琼签订《非全日制用工劳动合同书》，约定余隆琼担任洗衣工岗位工作，以完成收送医院各楼铺盖、工作服及其他洗涤物，服从科室安排工作任务为工作时间，折算平均每日工作4小时，累计每周不超过二十四小时。按小时计酬，每小时9.5元。甲方按日支付乙方工资，工资的结算支付周期最长不得不超过十五日。双方特别约定，医院是一个特殊的服务行业，病人就是上帝，如果有突发事件，或病人需要，节假日不能休假者，按实际完成任务情况计发工资，按时计酬。任何一方都可以随时通知对方终止用工，不支付经济补偿。甲方支付的小时工资中已包含其应缴纳的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险和工伤生育保险费用，乙方可依照国家和当地有关规定自主参加各项社会保险。2015年10月1日，奉节县人民医院向余隆琼发出终止《非全日制劳动用工通知书》，终止了双方的非全日制用工关系。原告余隆琼于2016年4月14日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲不字[2016]第95号不予受理通知书，以申请人于2009年10月1日年满50周岁，超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告余隆琼不服该决定，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为原告余隆琼与被告奉节县人民医院之间的用工关系是全日制用工关系还是非全日制用工关系。非全日制用工,是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案原、被告双方自愿签订《非全日制用工劳动合同书》，合同中关于工作时间、工作地点、工作内容、劳动报酬等约定均符合非全日制用工的形式，同时，双方就节假日不能休假进行了特别约定，节假日加班按实际完成的任务计发工资，按时计酬。故本案原、被告双方建立的应为非全日制用工关系，任何一方都可以随时通知对方终止用工关系。非全日制用工关系终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，且原告余隆琼于2014年10月1日年满55周岁，双方之间非全日制用工关系终止，转为劳务关系，人民医院不需要向余隆琼支付经济补偿金。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，且本案原、被告签订了《非全日制用工劳动合同书》，原告余隆琼以未签订书面劳动合同为由主张双倍工资的理由不成立，一审法院不予支持。双方签订的非全日制用工合同约定节假日加班按时计酬，原告余隆琼没有提交充分的证据证明加班事实，也没有举示证据证明被告没有按约定支付加班工资，对该项请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》规定，非全日制从业人员可以参加基本养老保险和基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费和基本养老保险费，原、被告双方签订的《非全日制用工劳动合同书》约定支付的小时工资中已包含应当缴纳的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险和工伤生育保险费用，且原告余隆琼未向一审法院提交没有缴纳社会保险造成损失的证据，对原告余隆琼以被告未缴纳社会保险为由要求赔偿损失的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告余隆琼与被告奉节县人民医院之间从2012年5月1日至2014年10月1日期间存在非全日制用工关系；二、驳回原告余隆琼的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。本院认为，上诉人主张由于实际劳动时间超过了法律规定的非全日制用工的工作时间，因此成立全日制劳动关系，但缺乏法律依据，本院不予支持；对于加班工资问题，首先劳动者应当对加班的具体事实承担举证责任，上诉人并未提交充分证据予以证明自己的主张，虽然工资表上记载的工作时间超过了法定的工作时间，但是实际领取的工资标准超过了合同约定的工资标准，应当认为即使加班，用人单位亦支付了相应的加班工资；补交社会保险费的主张不属于民事案件审理的范围。因此，上诉人的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人余隆琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年三月二十四日书 记 员  蒋大威
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初1721号之一申请人:天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：姚志坚，行长。被申请人：滨州盟威斯林格缸套有限公司，住所地山东省惠民县。法定代表人：李俊杰，经理。被申请人：山东滨州交运集团有限责任公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：付希平，董事长。被申请人：山东滨州交运集团有限责任公司滨州海得曲轴有限责任公司，住所地滨州市。法定代表人：丁杰，经理。被申请人：李俊杰，男，1950年9月8日生，汉族，滨州盟威斯林格缸套有限公司经理，住山东省滨州市申请人天津银行股份有限公司济南分行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人天津银行股份有限公司济南分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费94440元,减半收取47220元，财产保全费5000元，由申请人天津银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  隋保贵人民陪审员  尹翠美二〇一七年三月二十日代理书记员  李修岳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初1544号原告：石金艳，女，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：梁晓，系广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：康泳珊，系广东品道律师事务所实习律师。被告：蔡海波，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告石金艳诉被告蔡海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告石金艳的委托诉讼代理人梁晓、康泳珊到庭参加诉讼，被告蔡海波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金艳向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币450000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，2013年9月27日、2014年10月14日，被告分别向原告借款300000元和150000元。原告均以转账形式向被告提供上述款项。现上述两笔借款均已到期，经原告多次催讨，被告仍分文未还。为维护原告的权益，故提起诉讼请依法判决。本院依法向被告蔡海波送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表复印件、借条1份，转账交易记录2份予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，合法的债务应当清偿，被告蔡海波没有按照其出具的借条以及银行转账记录中的约定时间向原告清偿借款本金，属违约，故原告要求被告支付拖欠借款本金人民币450000元的请求符合法律规定，本院予以支持。而原告请求自起诉之日起计算至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，亦符合法律规定并予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石金艳偿还借款人民币450000元及利息（从起诉之日即2017年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本借款清还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为4025元，财产保全费2770元，合计6795元（原告已预交），由被告蔡海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一七年三月十五日书记员  苏俊雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初995号原告：朱淑贤，女，1988年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：邱秀存，男，1988年5月12日出生，汉族，住江西省南康市，被告：佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西保涌工业区华宝二路*号*座*楼。注册号：440681601407266。经营者：邱秀存。原告朱淑贤诉被告邱秀存、佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用小额速裁程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱淑贤到庭参加诉讼，被告邱秀存、佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱淑贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月开始有合作关系，一直为被告送包装家具材料纸板。其中的送货单都是由佛山市顺德区龙江镇俊达厂的经营者邱秀存的母亲梁兰英或父亲签名的，现尚有3张送货单的货款未付清，合共7150元。本院依法向被告邱秀存、佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告身份证复印件1份、被告邱秀存身份证复印件1份、被告佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂个体工商户营业执照复印件1份、被告佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂工商查询资料打印件1份、佛山南海区英明纸品厂送货单3份、梁兰英身份证复印件1份、邱俊茂身份证复印件1份、微信聊天记录打印件4份（经原告的移动手机微信客户端核实）对其起诉事实予以证明。经审查，原告朱淑贤提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂拖欠原告货款合计7150元的事实清楚，有相关的送货单等证据予以证实，故其应向原告清偿上述货款。另《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此，原告主张两被告对上述债务承担连带责任符合上述法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱淑贤清偿货款人民币7150元；二、被告邱秀存对上述被告佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邱秀存、佛山市顺德区龙江镇俊达家具厂负担。本判决为终审判决。审判员  黄业龙二〇一七年三月二十日书记员  苏俊雄
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0312执5395-1号申请执行人耿进朝，男，1968年9月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人单虎龙，男，1982年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区申请人耿进朝与被执行人单虎龙合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初951号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人单虎龙银行存款45万元或查封（扣押）其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  孔祥进代理审判员  孙金龙二〇一七年三月一日书 记 员  毛基衡
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初6217号原告南京石佛水泥制品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道工业集中区18号.法定代表人：蔡保银，该公司总经理。委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。被告南京润盛建设集团润联工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区土桥桂园路217号。法定代表人：许余才，该公司董事长。原告南京石佛水泥制品有限公司（下称石佛公司）与被告南京润盛建设集团润联工程有限公司（下称润盛公司）买卖合同纠纷一案,被告润盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理此案。原告诉请：1、判令被告给付货款409920元，并按中国银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日2016年8月12日起至实际给付之日止利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院查明的事实如下：1、买卖合同主体：原告石佛公司与被告润盛公司。2、约定的标的物：钢筋水泥管。3、标的物实际交付情况：原告已将钢筋水泥管交付被告，2012年9月4日双方结算总货款3141520元。4、价款实际支付情况：被告尚欠到原告货款409920元。本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供货物，被告未能及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:被告南京润盛建设集团润联工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京石佛水泥制品有限公司人民币409920元，并按中国银行规定的同期贷款利率支付自起诉之日2016年8月12日起至实际给付之日止利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7449元，公告费300元，合计人民币7749元，由被告南京润盛建设集团润联工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7449元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。审 判 长  颜景蓉人民陪审员  荣保贵人民陪审员  金先超二〇一七年三月二十七日书 记 员  魏苗苗
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1167号起诉人：黎秀英，女，1985年4月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。起诉人：黎康元，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。起诉人：黎康国，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。起诉人：张建国，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。起诉人：姚六郎，男，1947年2月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。起诉人：邹文能，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。起诉人：邹青文，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。起诉人：黎治安，男，1959年8月13日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。起诉人：张刚明，男，1975年11月30日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。起诉人：黎康金，男，1976年2月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。上列起诉人委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。特别授权代理。上列起诉人委托诉讼代理人：刘胜炳，四川民慷律师事务所律师。特别授权代理。2017年2月28日，本院收到起诉人黎秀英、黎康元、黎康国、张建国、姚六郎、邹文能、邹青文、黎治安、张刚明、黎康金的起诉状。上列起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求确认仁寿县龙正镇石顶村5组法定代表人黎炳安与袁松江、王松柏签订的《茶场山租赁合同》无效；2.判令王松柏、袁松江对仁寿县龙正镇石顶村5组林地、耕地停止侵害并恢复原状；3.本案诉讼费由仁寿县龙正镇石顶村5组、王松柏、袁松江承担。事实和理由：1.仁寿县龙正镇石顶村5组法定代表人黎丙安与集体组织以外的人袁松江、王松柏签订的《茶场山租赁合同》未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，该合同无效；《茶场山租赁合同》未加盖仁寿县龙正镇石顶村5组印章，发包方仅有法定代表人黎炳安和另两位姚永清、张建军的个人签字，姚永清不是本村村民，张建军也不是村民代表，黎炳安的签字无法证明是代表村小组意思表示。2.从《茶场山租赁合同》第一条租赁期限来看，租期共30年，自2023年5月1日起至2053年4月30日止，王松柏、袁松江对仁寿县龙正镇石顶村5组的林地、耕地开挖修建属违法侵占，严重侵犯了本组村民的合法权益，甚至已经构成刑事犯罪。仁寿县龙正镇石顶村5组村民为维护其合法权益，特诉来人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《茶场山租赁合同》系仁寿县龙正镇石顶村5组法定代表人黎炳安代表仁寿县龙正镇石顶村5组签订的，黎秀英、黎康元、黎康国、张建国、姚六郎、邹文能、邹青文、黎治安、张刚明、黎康金以仁寿县石顶村5组全体村民的代表人的名义提起确认合同无效的诉讼，除上述起诉人外，本院无法核实提起诉讼的其他村民人数以及提起诉讼是否是其他村民的真实意思表示，起诉人在限定的期限内也未提供相关证据材料予以证实。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对黎秀英、黎康元、黎康国、张建国、姚六郎、邹文能、邹青文、黎治安、张刚明、黎康金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  叶晓东二〇一七年三月二十三日书记员  陈园园