云南省晋宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2015）晋法行初字第2号 原告赵荣，男，汉族，1972年11月3日生，住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人林平，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。 被告晋宁县工商行政管理局。 法定代表人陶劭勇，系该局副局长。 住所云南省昆明市晋宁县昆阳镇永乐大街**。 委托代理人陶丽芬，系该局工作人员，特别授权代理。 委托代理人杨媛，云南某某某律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵荣（以下简称原告）不服晋宁县工商行政管理局（以下简称被告）2010年6月3日个人独资企业变更登记的具体行政行为，于2015年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林平，被告法定代表人陶劭勇、委托代理人陶丽芬、委托代理人杨媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2009年6月10日被告出具（晋）个独登记[2009]第2439号准予个人独资企业（分支机构）登记决定书，决定准予登记，甘平安取得晋宁县二街红山石英砂石岩矿营业执照。2010年6月3日，被告受理原告个人独资企业变更登记变更申请，同日被告出具（晋）个独登记[2010]第2344号准予个人独资企业（分支机构）登记决定书，决定准予登记。被告将投资人甘平安变更为赵荣。 2010年5月8日，原告与晋宁县二街乡红山石英砂矿投资人签订了《转让协议》约定，晋宁县二街乡红山石英砂矿投资人将其名下涉及上述矿权的所有资产转让给原告。因原告不知道涉及矿权转让需依法报批后才能办理工商变更登记，在投资人的诱导下，2010年6月3日原告与投资人向被告申请了变更登记，被告受理变更登记后，没有依法审查申请人的变更登记需经前置审批才能变更，也未向申请人作任何说明，在矿权前置审批变更批准前，被告就给予变更并换发了营业执照，被告给予变更登记的决定是违法的。根据2000年1月13日国家工商行政管理局颁布的《个人独资企业登记管理办法》第十四条第二款第一项规定：“从事法律、行政法规须报经有关部门审批的业务的，应当提交有关部门的批准文件”，本案涉及的是采矿权投资人变更；再根据2008年12月10日云南省人民政府颁布的《云南省探矿权采矿权管理办法》第五条规定：“勘查、开采矿产资源，应当通过招标、拍卖、挂牌等有偿方式取得探矿权、采矿权，并依法办理勘查许可证、采矿许可证。探矿权、采矿权有偿出让或转让应当符合规定的条件，并到矿业权交易机构以招标、拍卖、挂牌等有偿方式进行公开交易，按照审批权限报国土资源行政主管部门办理批准手续。禁止非法出租、买卖或以其他形式非法转让探矿权、采矿权。”可见，本案转让协议签订后，在没有获得国土资源行政管理部门批准下，被告即给予原告与投资人的申请变更登记作出准予变更的决定是违法的。请求人民法院判令：1.依法撤销2010年6月3日被告对晋宁县二街乡红山石英砂矿投资人进行变更登记的违法行为。2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，本案已经超过诉讼时效。原告到我局申请办理变更登记，我局依法对原告的申请进行审查，并予以变更。我局行政行为合法有效，原告现起诉我局，目的在于转移风险，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其辩解主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 一、组织机构代码证、法定代表人身份证明及陶邵勇身份证复印件、晋工商（2009）86号晋宁县工商行政管理局关于从事注册登记管理工作人员第三次授权的通知、中华人民共和国工商行政管理执法证（孙卫华、李锐莹），欲证明被告有相应的行政执法主体适格及相关人员的执法资格。二、《中华人民共和国个人独资企业法》、《中华人民共和国私营企业暂行条例》、《中华人民共和国行政许可证法》各一份，欲证明被告有相应行政执法资格的法律依据。三、《中华人民共和国个人独资企业法》、《中华人民共和国行政许可法》、《个人独资企业登记管理办法》（国家工商总局令）、《企业登记程序规定》（国家工商总局令）各一份，欲证明办理个人独资企业工商变更登记的法律依据及需要的材料。四、晋宁县二街乡红山石英砂岩矿（注册号：530122100006129）《个人独资企业设立登记档案》复印件、晋宁县二街乡红山石英砂岩矿（注册号：530122100006129）《个人独资企业变更登记档案》复印件各一份，欲证明被告为晋宁县二街乡红山石英砂岩矿进行企业变更登记符合法律规定。五、云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第268号民事判决书和（2013）昆民再终字第43号民事判决书各一份，国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定一份，欲证明原告与甘平安签订的转让协议合法有效。法律未规定采矿权登记需要前置审批。六、《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》各一份，欲证明原告起诉超过法定期限，应当裁定驳回起诉。 经质证，原告对证据“一”无异议。对证据“二、三、六”系法律法规，不予质证；对证据“四”真实性无异议，但对其关联性不认可，被告未审查采矿许可证而予以变更登记的行政行为违法；对证据“五”的真实性无异议，但证据“五”与本案无关，不能证明被告的观点。 本院认为，被告所举证据虽然具有真实性，但未能就其所举证据的内容进行充分说明，证据之间未形成证据锁链，彼此间缺乏关联性，对证据“一、二、三、五、六”本院予以采纳；对证据“四”内容不能证明其发证行为的合法性，本院不予采纳。 原告未向本院提交证据。 经本院审理查明，2009年6月10日，被告出具（晋）个独登记[2009]第2439号准予个人独资企业（分支机构）登记决定书，决定准予登记，甘平安取得晋宁县二街红山石英砂石岩矿营业执照。营业执照载明企业名称“晋宁县二街乡红山石英砂岩矿”、投资人姓名“甘平安”、企业性质为“个人独资企业”。2010年5月8日，原告与晋宁县二街乡红山石英砂矿投资人签订了《转让协议》约定，晋宁县二街乡红山石英砂矿投资人将其名下涉及上述矿权的所有资产转让给原告。2010年6月3日，原告到被告处申请办理变更登记，同日被告受理原告个人独资企业变更登记变更申请，并于当日出具（晋）个独登记[2010]第2344号准予个人独资企业（分支机构）登记决定书，决定准予登记。被告将投资人甘平安变更为赵荣。对甘平安与赵荣转让协议纠纷一案，经云南省昆明市中级人民法院审理，作出（2012）昆民二终字第268号民事判决书、（2013）昆民再终字第43号民事判决书，认定双方所签转让协议合法有效。 本院认为，工商行政管理局是负责各类企业及各类从事经营活动的市场主体的登记注册，监督管理的专门行政机构，企业进行变更登记属工商行政管理部门的行政许可职责范围，是具有合法的行政执法管理资格的适格主体。在履行行政许可职权过程中应严格遵守法律规定，做到忠诚履职，以维护正常的社会市场经营秩序。本案所涉及的争议是在工商行政部门办理企业登记变更过程中所产生的行政许可争议，争议的焦点问题是：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告变更登记行政行为是否违法？ 对于争议的焦点问题1，本院认为，法律所规定的诉讼时效是指权利人持续不行使请求权达到法定期间即丧失请求司法机关以强制力保护其债权请求权的法律制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时算起。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法院或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在与甘平安发生民事纠纷后，昆明中级人民法院于2014年8月25日作出（2013）昆民再终字第43号民事判决书，对采矿许可证问题进行说明，也就是说本案的原告是在拿到（2013）昆民再终字第43号民事判决书后才知道自己的权利受到侵害。原告于2015年1月20日向本院提出起诉，其并未超过法律规定的诉讼时效期，并且被告也未能提供做出工商变更登记行为后，本案原告知道自己权利被侵害的具体日期，故对被告提出本案已超过诉讼时效的诉辩理由，本院不予采信。 对于争议的焦点问题2，原告认为被告没有依法审查申请人的变更登记需经前置审批才能变更，因此所作出的变更登记行为违法。本院认为，工商登记前置是指在办理工商登记变更营业执照等行政审批项目之前，就工商营业执照所证明的经营内容需要到相应的专属部门进行审批后才能进行工商登记变更。本案所涉及的变更内容为个人独资企业投资人的变更及矿产资源采矿权人的变更。所谓的个人独资企业是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人投资财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。由此不难看出，个人独资企业投资人的变更事实上是企业经营主体的变更。《中华人民共和国矿产资源法》第六条第二项规定：“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及其有他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让给他人采矿”。被告作为工商行政管理部门，负有对本地各类企业合作社等机构的监督管理变更登记的行政职责。根据以上法律规定可以看出，个人独资企业的采矿权在经依法获得相关行政部门批准后是可以进行转让的，而对矿产资源采矿权进行管理的行政部门审批是进行采矿权转让的工商前置审批条件。被告在办理工商行政变更登记时，应对采矿权的转让是否经过前置审批进行审查，被告所提出的个人独资企业的变更登记前置审批无法律依据，不需要前置审批的主张，本院依法不予采信。 晋宁县二街石英砂矿属于个人独资企业，原告所申请变更晋宁县二街红山石英砂矿投资人申请的行为，其实质是为变更该企业的投资人也就是变更该企业的经营主体的行为，而晋宁县二街石英砂矿其经营实质内容系该企业的采矿权，被告在原告申请变更企业投资人时，未依法审查变更采矿权主体的相关行政手续，未得到采矿许可证变更登记的相关审批文件，未进行工商登记前置，未尽到审查责任，其作出的变更登记行为违反法定程序。故本院确认2010年6月3日被告对晋宁县二街乡红山石英砂矿投资人进行变更登记的行为因违反法定程序属违法行为。原告的诉讼请求本院予以支持。 被告所提出的昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第268号民事判决书、（2013）昆民再终字第43号生效的民事判决书判决认定“采矿权人是晋宁县二街乡红山石英砂矿厂而不是甘平安个人，要登记的是投资主体的变化，从我国个人独资企业法来看，采矿权应是个人独资企业的采矿权而不是个人的采矿权”，以此来证明其工商变更登记行为的合法性，本院认为该证据只能证明企业的采矿权是依法可以进行转让的，而不能证明其工商变更登记行为的合法性。再者，原告与投资人甘平安所进行的是民事诉讼，法院依照当事人合同约定来审理案件，无必要对工商变更登记行为的合法性进行审查。故对原告提出的该项抗辩主张，本院依法不予采信。 被告所提出的“全面取消工商登记前置审批是行政管理发展的必然，司法实践不能开历史的倒车”的抗辩主张，系其单方观点，且无相关具体法律规定，本院依法不予采信。 综上所述，被告对晋宁县二街乡红山石英砂矿投资人进行变更登记的行为因未进行行政前置审批审查，违反法定程序属违法行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十六条、第七十四条第二款、第一百零三条之规定，判决如下： 确认2010年6月3日被告晋宁县工商行政管理局对晋宁县二街乡红山石英砂矿投资人进行变更登记的行政行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告晋宁县工商行政管理局承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长  刘智雄 审 判 员  邓履华 人民陪审员  魏绍颖 二〇一五年七月二十六日 书 记 员  杨青青