wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终490号上诉人（一审被告）：尹世生（曾用名尹彦平），男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（一审原告）：日照市东港区素英饭店，住所地日照市东港区日照北路居委。经营者：张素英，女，1963年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人尹世生因与被上诉人日照市东港区素英饭店餐饮服务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。尹世生上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人未就餐，一审采信被上诉人提供的餐饮记录单，认定事实错误，记录单上“肖参加给吕接风共计就餐21次”是被上诉人后来添加的，上诉人不知情。日照市东港区素英饭店答辩称：上诉人在被上诉人处就餐属实，之前未签字（包括其拿的烟和茶），后来在2012年12月14日晚上吃完饭双方进行结算共欠9459元，上诉人进行签字确认。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。日照市东港区素英饭店向一审法院提出诉讼请求:1、依法判决尹世生支付餐饮费10459元；2、案件受理费由尹世生承担。诉讼过程中，日照市东港区素英饭店变更诉讼请求为：要求尹世生支付餐饮费9459元。事实与理由：2012年期间，尹世生在日照市东港区素英饭店多次就餐，共计欠餐饮费10459元。该欠款经日照市东港区素英饭店多次催要未果。尹世生一审辩称：本人亲自签字的餐饮记录单欠款没付清，对没有本人签字的单据不予承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织双方当事人进行了证据交换和质证。日照市东港区素英饭店提交如下证据：就餐记录单20张，其中2012年12月14日9459元的单据是之前尹世生多次就餐的记录单经过合计以后形成，尹世生经过确认后在单据下方签上“尹工欠”三个字。尹世生对上述证据质证后认为：“尹工欠”三个字是其本人所写，但是只承认该三字上方的该次款项，不承认该字下方的款项，需要日照市东港区素英饭店提交其签字的其他单据，其每次吃饭都在菜单上签字，印象中不超过三次，另外两次餐饮费也就一千元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定：2012年以来，尹世生多次到日照市东港区素英饭店就餐。2012年12月14日，日照市东港区素英饭店、尹世生经过结算，尹世生共计欠日照市东港区素英饭店餐饮费9459元，尹世生在日照市东港区素英饭店出具的就餐记录单上签上“尹工欠”三个字对餐饮费进行确认。一审法院认为：尹世生多次到日照市东港区素英饭店就餐，双方形成餐饮服务合同关系。日照市东港区素英饭店已经向尹世生提供了相应的服务，尹世生亦应支付相应的餐饮费。现尹世生未向日照市东港区素英饭店支付餐饮费，应承担支付餐饮费之责任，故对日照市东港区素英饭店要求尹世生支付餐饮费9459元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审判决：尹世生于判决生效之日起五日内支付日照市东港区素英饭店餐饮费9459元。如尹世生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由尹世生负担。经二审审理查明：2012年12月14日的单据中，右边记载了菜品名称及价格，左下方记载共计就餐21次（9459元），落款“尹工欠”。在落款的下方，该单据还记载烟酒175元，饭菜235元，总计410元。二审中，上诉人尹世生提交证明一份，内容为：“证明望海饭店就餐记录单上声称给吕接风共计就餐21次不属实，事实上一次也没有。特此声明。情况属实吕某。”证明上诉人没有欠付被上诉人餐饮费9459元。上诉人还提交录音资料一份，证明上诉人没有欠付被上诉人餐饮费9459元。被上诉人对上述两份证据均不认可，对真实性均有异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：上诉人尹世生在被上诉人日照市东港区素英饭店就餐，双方形成餐饮服务合同关系，日照市东港区素英饭店向上诉人提供了餐饮服务后，上诉人应及时支付餐饮费。日照市东港区素英饭店主张上诉人多次用餐后未签字，双方于2012年12月14日在上诉人用餐后对以前未结算的餐饮费进行结算，欠款数额9459元记录在该次餐饮费单据上。上诉人一审对该单据进行质证时认可“尹工欠”系其本人所写，只承认该三字上方的款项，不承认该三字下方的款项，该三字上方的款项即为案涉9459元。日照市东港区素英饭店持有上诉人签字确认的单据向上诉人主张权利，证据确凿充分。上诉人尹世生主张不欠付被上诉人餐饮费9459元，其二审提交的证明不属于新的证据，证人吕某未出庭作证，不能证明上诉人的主张，证人证言本院不予采信；提供的录音资料，不能确定录音中人员的身份，亦不能证明上诉人的主张，本院亦不予采信。故一审判令上诉人给付被上诉人餐饮费9459元并无不当。上诉人尹世生的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹世生负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年三月二十九日书 记 员  吴 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)内04行终33号上诉人(原审原告)敖汉旗人民政府新洲街道管理办公室新北村民委员会。住所地，内蒙古自治区敖汉旗新惠镇。法定代表人张有，系主任。委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区党政综合办公楼。法定代表人于宝君，系旗长。委托代理人郑洪波，敖汉旗国土资源局工作人员。原审第三人敖汉旗森源木业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新北工业园区。法定代表人刘侠，系经理。委托代理人梁立新，内蒙古新洲律师事务所律师。上诉人敖汉旗人民政府新洲街道管理办公室新北村民委员会（以下简称新北村委会）与被上诉人敖汉旗人民政府，原审第三人敖汉旗森源木业有限责任公司（以下简称森源公司）因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430行初9号之一行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人新北村委员会的委托代理人邢彪、被上诉人敖汉旗人民政府的委托代理人郑洪波、原审第三人森源公司的委托代理人梁立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2004年8月30日，敖汉旗国土资源局与全称为内蒙古敖汉旗中密度纤维板厂签订了国有土地使用权出让合同，出让给受让人的宗地位于新惠镇原洗毛厂北，宗地编号为401-1-0356，宗地总面积为84014.664平方米，即126.02亩，宗地四至及界址点座标未标注（出让宗地界址图空白）。2004年8月30日，敖汉旗人民政府为内蒙敖汉旗中密度纤维板厂颁发了敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证。该证的地址原洗毛厂北，地号401-1-0356，四至：东至耕地、西至道、南至刘海利（原洗毛厂法人）、北至河沟。2005年敖汉旗中密度纤维板厂转制为敖汉旗森源木业有限责任公司，原敖汉旗中密度纤维板厂的国有土地同时转让给第三人。敖汉旗人民政府为敖汉旗中密度纤维板厂颁发的敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证因土地使用权人发生变更，该土地证变更为敖国用（2005）字第000033号国有土地使用证，之后又变更为敖国用（2010）第000513号、000514号、000515号国有土地使用证，使用权人为敖汉旗森源木业有限责任公司。现原告认为被告为敖汉旗中密度纤维板厂颁发的涉案土地使用证的面积占用了其集体土地面积，侵害了其合法权益而提起行政诉讼，要求撤销涉案国有土地使用证。在（2016）内0430行初11号判决中，本院驳回了原告要求确认敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证违法并予以撤销的诉讼请求。原告不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院以（2016）内04行终160号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证变更登记为敖国用（2005）字第000033号国有土地使用证，敖国用（2005）字第000033号国有土地使用证又分别变更为敖国用（2010）第000513号、000514号、000515号国有土地使用证，而最初的敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证未被确认违法或撤销，故第三人对涉案土地拥有国有土地使用权。原告称被告为第三人变更登记的涉案国有土地使用证侵犯了其集体土地使用权，但该变更登记的行政行为是国有土地使用权间的变更，与原告没有法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定:驳回原告敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会的起诉。宣判后，新北村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430行初9号之一行政裁定。理由为：原审法院认定事实错误，适用法律错误。涉案土地来源不合法，（2010）第000513号《国有土地使用证》虽系（2005）字第000033号《国有土地使用证》和（2004）字第001000号《国有土地使用证》变更登记而来，但上述土地证在发证事实、程序、适用法律上均错误，并且没有发证档案，所以用两个违法的土地使用证来认定（2010）第000513号《国有土地使用证》发证合法不符合事实。本案土地权属不清，将集体所有土地按照国有土地进行发证。原敖汉旗中密度纤维板厂建厂时在新北村征用土地是100亩，但后期敖汉旗国土资源局发证面积126.02亩，多出的26亩土地按照国有土地发证没有依据。本案第三人自己提供的两份征地协议假如都成立，也仅有112亩土地，同样达不到126.02亩土地，如果当年征地北边界已经征至干河沟边，那么怎么可能会有1995年又补充征地12亩，靠干河沟这边还要按城建规划留一条路，这说明也没有征到干河沟边。现第三人围墙围着的土地使用面积仅有112亩，也不是126.02亩，其它土地一直都是新北村村民进出道路和村出租使用。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，建议二审法院依法查明本案事实、证据，维护新北村村民集体合法权益，对本案公正判决。被上诉人敖汉旗人民政府，原审第三人森源公司答辩服判。本院认定事实与原审法院审理查明的事实基本一致,本院予以采信。本院认为，被上诉人敖汉旗人民政府作为本行政区域内的土地行政管理部门，依法具有作出被诉行政行为的职权。各方当事人诉争的敖国用（2010）第000513号、000514号、000515号《国有土地使用证》由敖国用（2005）字第000033号《国有土地使用证》变更登记而来，本次变更登记系土地使用权人的改变，其土地用途、性质、占地面积、宗地界址、地号、土地使用期限均与前证相同,变更登记后敖国用（2005）字第000033号《国有土地使用证》已被注销。涉案土地自1995年被征用后始终由原审第三人森源公司占有使用，上诉人新北村委会未对此提出异议。此地性质已依土地出让合同而变更为国有土地，涉案土地所有权自2004年起已归国家所有，并办理了国有土地使用权证,原审法院认为涉案诉争行政行为与上诉人没有法律上的利害关系并无不当。本案上诉人一直主张赤政土发（1995）40号《关于敖汉旗中密度纤维板厂建厂征地的批复》及上诉人新北村委会与被上诉人森源公司在1995年7月4日签订的《补充征地协议书》记载的被征用土地面积合计为112亩，而被上诉人敖汉旗人民政府为原审第三人森源公司核发的《国有土地使用权证》面积为126.02亩，超出土地面积应当属于上诉人集体所有。上诉人主张该土地所有权归其集体经济组织所有应当依法定程序解决处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，上诉人新北村委会对涉案部分土地权属及土地性质均存有争议应当通过法定程序处理。原审法院裁定驳回上诉人新北村委会的起诉并无不妥，应予维持。上诉人新北村委会的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  甄天麟审 判 员  刘淑波代理审判员  马欣欣二〇一七年三月二十二日书 记 员  李大伟
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初3923号原告刘玉荣，女，汉族，1957年7月16日出生，住址乳山市。原告马廷建，男，1960年8月29日出生，汉族，住乳山。被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司。住所地乳山市胜利街**号。负责人姜大勇，总经理。委托代理人刘伟龙，公司职工。原告刘玉荣、马廷建诉被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司（简称中华联合保险乳山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘玉荣、马廷建，被告中华联合保险乳山支公司委托代理人刘伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉荣诉称，2014年9月20日9时34分许，张班驾驶鲁Ｋ×××××号出租车顺深圳路由北向南行驶至检察院红绿灯南左转时，与对行的马廷建驾驶无牌二轮摩托车相撞，致二轮摩托车乘坐人刘玉荣伤。现原告刘玉荣被告保险公司赔偿后续治疗费10000元。原告马廷建诉称，因与刘玉荣一起上，和刘玉荣共同要求保险公司赔偿后续治疗费10000元。被告中华联合保险乳山支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险属及第三者商业险属实，事故发生在保险期限内，但原告主张后续治疗费无依据，不同意赔偿。经审理查明，2014年9月20日9时34分许，张班驾驶鲁Ｋ×××××号出租车顺深圳路由北向南行驶至检察院红绿灯南左转时，与对行的马廷建驾驶无牌二轮摩托车相撞，致二轮摩托车乘坐人刘玉荣伤，双方车损，发生交通事故。乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定张班负主要责任，马廷建无责任；刘玉荣无责任。另查明KT6911号出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司投保交强险和第三者商业险。原告刘玉荣、马廷建曾与被告中华联合保险乳山支公司于(2015)乳少民初字第159号案件达成因交通事故造成损失的调解协议。本院依职权调取了(2015)乳少民初字第159号案件卷宗材料，内容记载：原告伤后至乳山市人民医院治疗，经诊断为“腹部外伤、脑震荡、左侧7、8肋骨骨折、右膝关节皮肤挫伤。本案原告刘玉荣提交门诊病历和医疗费发票。门诊病历记载：刘玉荣因右膝关节外伤、左胸损伤，进行的相关治疗。为查明案情，本院依法询问了刘玉荣的骨科医生王志波，王志波证实其看了刘玉荣的住院病历，当时刘玉荣膝关节外伤，左侧肋骨骨折、胸腹部外伤，刘玉荣的后期有关左胸、右膝关节治疗与交通事故有关。原告刘玉荣提交了门诊病历、医疗费发票共计22张，医疗费共计3056.9元。其中第20、22张票据系眼科治疗，其他为治疗膝关节等外伤发票。扣除上述三张票据后，医疗费为2828.32元。马廷建提交了一份医疗费票据110元，以及治疗单据。以上事实有原、被告的陈述、调查笔录、门诊病历、医疗费发票、乳山市公安局交通警察大队卷宗材料、卷宗材料等在案为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中张班驾驶出租车与对行的马廷建载刘玉荣相撞，致刘玉荣、马廷建伤，负事故全部责任，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于本院(2015)乳少民初字第159号调解书，被告中华联合保险乳山支公司已在交强险范围内赔偿原告损失，据此被告中华联合保险乳山支公司应在第三者商业险范围内赔偿原告刘玉荣后续治疗费2828.32元，赔偿马廷建医疗费110元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘玉荣后续治疗费2828.32元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司在第三者商业险范围内赔偿原告马廷建后续治疗费110元，于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告刘玉荣、马廷建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  姜玉华人民陪审员  任桂云二〇一七年三月三十日书 记 员  魏瑞华
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2098号申请执行人：泰州市鑫源担保有限公司，住所地泰州市海陵区荣星公寓市场西幢105室205室。法定代表人:王有广，董事长。委托代理人（特别授权）：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。被执行人：蒋冬生，男，1959年11月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：乔爱军，男，1963年8月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：戴荣珍，女，1959年12月30日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人泰州市鑫源担保有限公司与被执行人蒋冬生、乔爱军、戴荣珍追偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）泰海商初0266号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告蒋冬生、戴荣珍于本判决书生效后十日内一次性偿还原告泰州市鑫源担保有限公司代偿款人民币75735.98元；被告乔爱军对上述债务承担连带付款责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1693元，公告费600元，合计2293元，由诸被告负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月21日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年9月20日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现被执行人蒋冬生、戴荣珍名下的座落于海陵区海光南村25幢103室的住房，面积只有41.7平方米，本院于2016年10月14日进行了查封，查封期为三年，其他无可供执行的财产。本院于2017年2月13日到被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况，本院于2017年3月10日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人的唯一住房只符合基本居住条件，不适宜处置。申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海商初字第0266号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年三月十六日书记员  汤冬冬
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初1339号原告：陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司，住所地：陕西省神木县神木镇人民小区。负责人：李全来，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丽芳，系该公司员工。被告：杜光荣，男，1963年11月出生，汉族，陕西省人。原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司与被告杜光荣物业合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司的委托诉讼代理人李丽芳到庭，被告杜光荣经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠物业服务费3512元及逾期银行同期贷款利率的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据《物业服务条例》之规定，原告对被告所居住的小区一直实施物业服务，但被告2015年1月1日至2016年12月31日所欠物业费3512元一直未能向原告支付。故原告诉至本院。被告杜光荣未到庭亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2006年8月30日，富庭小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》。2015年9月26日，上述双方当事人又续签了《物业服务合同》，合同约定服务期限为两年，物业费按照每户建筑面积每月每平米1元计算。现被告杜光荣已欠原告从2015年1月1日至2016年12月31日两年的物业费共计3512元，该款经原告向被告索要，被告未予支付。故原告诉至本院。本院认为，本案属于物业管理合同纠纷。涉案富庭小区业主委员会与陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司签订《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，其合同合法有效。合同签订后，原告提供物业服务，被告应当按照约定支付物业费，故原告要求被告支付所欠物业费之诉求本院依法予以支持。另对原告要求被告支付逾期利息之请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜光荣于本判决生效之日起三日内支付原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司物业费3512元。二、驳回原告陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一七年三月二十四日书记员  甘 沛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1204执363号史某某：本院于2017年3月22日立案执行的邢某某与你民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2016)皖1204民初2557号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邢某某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：你偿还邢某某15万元及利息31147元（以11万元为基数，按月利率2%，从2014年11月1日起计算至起诉之日2016年11月22日止55147元，扣减已经支付的24000元为31147元）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费你负担1869元，执行费2645元。收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账号：2081801021000488708特此通知二〇一七年三月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0503民初410号原告李某某，男，1969年9月11日生，汉族，农民，住华县。被告赤水镇朱村行政村法定代表人李国政，系该村村主任原告李某某与被告赤水镇朱村行政村民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赤水镇朱村行政村未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币400000元并承担该款利息，利息从2012年7月30日起按月息1.5%计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告现合并村之一的原姚家村建村活动中心，因资金不足，向我借款人民币400000元，2012年7月30日，向我出具借条一张。双方约定借款期限一年，利息按当时农村信用社同期借款利息计算，逾期还款利息按月息1.5%计算。若还不了款，愿以所借款的数额用所建房抵债。借款到期后，我多次找姚家村村委索要，未果。无奈诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。被告赤水镇朱村行政村经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条；2、原赤水镇姚家村主任柯军利证明；3、姚家村建综合办公楼建房成立领导小组名单；4、柯军利、王宪法、孙战国证明；5、证人孙亚军、王现领证言，均用于证明原姚家村建综合办公楼时借原告400000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原赤水镇姚家行政村因建村活动中心资金不足，分三次向原告李某某共计借款人民币400000元，并于2012年7月30日，向原告出具借条一张，内容为：“借条今借姚家村二组，李某某，人民币40万元（肆拾万元）,用于姚家村口建房周转，期限一年（2012.7.30至2013.7.30）如到期还不上，利息按社会利息计算，二年内还不上，用房押上。甲方：柯军利（村主任）乙方：李某某借款人：柯军利2012.7.30”双方在第一次借款时约定借款期限一年，利息为月息1分3厘。借款到期后，原告多次向姚家行政村催要借款，未果。2015年4月，赤水镇姚家行政村与赤水镇朱村行政村合并为赤水镇朱村行政村。原告再次索要，未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原赤水镇姚家行政村因建村活动中心资金不足，向原告李某某共计借款人民币400000元，事实清楚，因赤水镇姚家行政村与赤水镇朱村行政村合并为赤水镇朱村行政村，故原赤水镇姚家行政村的债务应由合并后的赤水镇朱村行政村承担，故对原告要求被告赤水镇朱村行政村归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。双方约定的利息月息1分3厘，符合法律规定，依法亦应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下:一、被告赤水镇朱村行政村于本判决生效后三十日内归还原告李某某借款人民币400000元及利息，利息从2012年7月30日起至借款清偿之日止，按月息1分3厘计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告赤水镇朱村行政村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  刘建顺人民陪审员  杜永信二〇一七年三月二日书 记 员  卢颖花
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初6704号原告：张卫，男，1973年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：项黎，浙江博翔律师事务所律师。被告：张江伟，男，1971年11月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈江武，男，1980年9月21日出生，汉族，住青田县。原告张卫为与被告张江伟、陈江武民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，诉请:1、被告张江伟立即归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息自2012年1月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告陈江武对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭,于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告张卫的委托代理人项黎到庭参加诉讼，被告张江伟、陈江武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2012年1月14日，原告与两被告签订借款合同，约定：被告张江伟向原告借款人民币100000元；利息按月利率2%计算；未约定借款期限；被告陈江武作为担保人在借款合同上签字捺印,担保期限至借款人还清借款本息止。借款合同签订后，被告张江伟向原告出具了收条，被告陈江武作为证明人在收条上签字。被告张江伟经原告催讨未归还借款，担保人也未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张江伟于本判决生效之日起十五日内归还原告张卫借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2012年1月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告陈江武对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告张江伟负担；公告费300元，由原告张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  施丽青人民陪审员  张 丽人民陪审员  吕规平二〇一七年三月九日代书 记员  李张敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初10743号原告绍兴市房地产管理处，住所地绍兴市越城区渔化桥河沿**号。法定代表人许国权，主任。委托代理人（特别授权代理）郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。被告吴宝忠，男，1955年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院于2016年11月7日立案受理了原告绍兴市房地产管理处与被告吴宝忠房屋租赁合同纠纷一案。原告绍兴市房地产管理处于2017年3月6日向本院申请撤回对被告吴宝忠的起诉。本院认为，原告绍兴市房地产管理处提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市房地产管理处撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市房地产管理处负担。审 判 长  戴伟章代理审判员  赵晓岑人民陪审员  陆荣新二〇一七年三月七日书 记 员  严莺飞
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初319号原告：刘建，住涿州市。被告：宁亚安，住涿州市。原告刘建诉被告宁亚安买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘建到庭参加了诉讼，被告宁亚安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告饲料款35000元，并支付至付清之日止的利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告自2012年10月份开始向被告出售猪饲料，被告陆续欠饲料款35000元。于2015年2月16日给原告出具欠条一张，内容是“今欠到刘建饲料款大写叁万伍仟元整，小写35000元。”后经过原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，至今分文未付。被告宁亚安未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2012年10月开始向被告出售猪饲料，截止至2013年11月被告拖欠原告饲料款35000元，2013年为原告出具过一张欠条，2015年2月16日被告又为原告更换了欠条，欠条言明：“今欠到刘建饲料款大写叁万伍仟元整，小写35000元”。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告提交的证据足以证明被告欠原告饲料款35000元的事实。原告要求被告偿还饲料款35000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原被告未约定利息，原告要求支付利息的请求，不予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宁亚安于本判决生效后十日内偿还原告刘建饲料款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  魏 毅人民陪审员  杜海涛二〇一七年三月二十九日书 记 员  韩艳荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初18977号原告：佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教振兴路2号商住楼A座2号铺。法定代表人：周惠。委托诉讼代理人：郑富萍。委托诉讼代理人：宁菊侠。被告：孔祥仪。原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司诉被告孔祥仪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑富萍、宁菊侠，被告孔祥仪到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，并于2017年2月17日再次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑富萍、宁菊侠、被告孔祥仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2012年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费8081.46元（住房面积173.48㎡，按每月0.8元/㎡收取物业管理费+3元水电公摊/月，合计每月应交141.78元），延期付款损失（以下按照银行贷款利率0.6%计算，暂时从拖欠之日起计算至起诉之日止，具体应计算至实际支付之日止），利息损失1405.78元，本息合计9487.24元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月1日原告与被告住宅所在小区的业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定服务期限自2010年8月1日至2012年7月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元计收，另外每月加收每户3元水电公摊费。2012年8月1日双方续签《物业管理合同》，约定服务期限为2012年8月1日至2014年7月31日止，收费标准不变。期满后，由于业委会到期未成立新的业委会，原告按照法律规定及原合同的标准，继续为涉案小区提供物业服务。但被告自2012年1月1日起没有支付物业服务费。原告于2014年3月、7月及2016年8月委托律师向被告发出律师函，要求被告履行付款义务。但被告仍未履行。被告辩称，1.确认2016年9月30日前拖欠物业管理费，但是从什么时候开始拖欠的已经不记得了，需要核实。2.拖欠物管费是因为安保、清洁工作及公共地方的维护做得不到位，而且公共下水管道日久失修造成渗水，原告没有维修，需业主自行花钱修理；小区的四害问题严重；楼顶有杂物堆放，导致小朋友上去玩耍的时候往下扔砖头差点砸到被告的母亲；公共区域的大门坏了没人修理；公共区域经常有杂物、纸皮等堆放。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告为佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会伦常北路27号荣华豪苑九座101房的业主。2010年8月1日佛山市顺德区伦教荣华委员会与原告签订了《物业管理合同》一份。合同约定，由原告为荣华小区提供物业管理服务。合同期限为2年，自2010年8月1日起至2012年7月31日止。收费标准为住房最高为每月每平方米0.8元，另加每户最高3元水电公摊，车位每月每个最高20元，并以月或季度为单位收费，但不得提前收取。2012年8月5日原告与佛山市顺德区伦教荣华委员会续签了《物业管理合同》，合同期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止，住宅的收费标准不变。在合同期届满后，原告继续为涉案小区提供物业服务。在《物业管理合同》履行过程中，原告按照被告房屋面积173.48平方米计收物业服务费。由于被告不满意原告提供的物业管理服务，故自2012年1月起并未缴纳物业服务费，至2016年9月30日共拖欠原告物业服务费8081.46元（0.8元/月/平方米×173.48平方米+3元/月=每月应缴141.78元×57个月=合共应缴8081.46元）。原告曾于2014年3月、7月及2016年8月通过广东荆紫律师事务所向被告发出《物业费催缴函》向被告催收物业服务费。另查，被告所在小区的业主认为，小区旁伦教万科沁园打桩建房致使伦教荣华豪苑小区公共区域相关地段严重下陷及管道断裂，原告作为涉案小区的物业服务企业，与业主代表参与了相关的协调工作。以上事实有《物业管理合同》、物业费催收函、快递详情单、委托书、满意度统计表、会议记录及开庭笔录佐证，被告对《物业管理合同》的真实性无异议，且确认在2014年收到原告的物业费催缴函，而其他证据则有相关部门或者人员的签章确认，为此本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，原告与佛山市顺德区伦教荣华委员会签订的两份《物业管理合同》合法有效，应受法律保护。原告按照物业服务合同的约定自2010年8月1日至2014年7月31日为被告所在小区提供物业服务，合同期满后，原告仍继续为涉案小区提供物业服务至今。根据《广东省物业管理条例》第五十条第三款的规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。现被告自2012年1月1日起未向原告交纳物业服务费，至2016年9月30日共拖欠原告物业服务费8081.46元，为此原告主张被告支付物业服务费8081.46元有理，本院予以支持。至于原告主张的延期付款损失，如前所述，由于被告拒交物业服务费的行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告可以要求被告赔偿损失。为此本院综合原告的损失及被告的过错等各方因素考虑，酌定被告应向原告支付逾期付款损失300元。至于被告辩称因原告提供的物业管理服务不到位，为此不同意缴纳物业服务费。本院认为被告并未提供充分的证据证实原告的物业管理服务确实存在其反映的下水管道维修、安保或秩序维护上不足。即使原告提供的物业服务确存在尚需完善的地方，但原告提供的是对小区多个方面的物业服务，并不仅限于小区安保及卫生保洁工作，而且物业服务于整个小区，具有整体性和公共性，被告不能以此拒交物业服务费。同时个别业主不按时按标准交纳物业服务费对小区整体服务产生不利的影响，对其他按时按标准交纳费用的业主或者物业使用人也极为不公平。若被告不满意原告的物业管理服务可以按照《物业管理条例》等相关法律法规的规定，重新更换物业服务单位。综上，本院对被告的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省物业管理条例》第五十条第三款的规定，判决如下：一、被告孔祥仪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司支付2012年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费8081.46元及逾期付款损失300元；二、驳回原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市顺德区惠诚物业管理有限公司负担5.83元，由被告孔祥仪负担44.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  张 静人民陪审员  欧阳颖二〇一七年三月十三日书 记 员  李锶涛胡怿之
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0632刑初33号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人王某，外号“老五”，男，出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市徐水区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被安新县公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2017】24号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员刘冬健出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省安新县人民检察院指控：2016年10月19日至12月30日期间，被告人王某先后五次翻墙入院进入安新县安新镇留村张某家中实施盗窃，共盗窃现金5000余元。2016年12月30日16时许，王某再次进入张某家实施盗窃，被张某儿子孔某发现并抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人孔某、田某、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及现场照片，安新县公安局刑警大队城关刑警队办案说明，保定市徐水区公安局崔庄派出所无犯罪记录证明，常住人口详细信息、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某的违法所得应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年12月29日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 尹 健二〇一七年三月二十一日书 记 员 田向坤
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初986号原告：张静言，男，1965年6月27日生，汉族，农民，住睢宁县。原告：张言江，男，1978年5月8日生，汉族，农民，住睢宁县。原告：李广年，男，1970年11月15日生，汉族，农民，住睢宁县。原告：胡正彬，男，1966年1月5日生，汉族，农民，住睢宁县。原告：李江，男，1965年8月12日生，汉族，农民，住睢宁县。原告：胡恒章，男，1954年12月8日生，汉族，农民，住睢宁县。原告：吴昌成，男，1968年12月23日生，汉族，农民，住睢宁县。七原告的共同委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：张建国，男，1970年7月30日生，汉族，农民，住睢宁县。原告张静言、张言江、李广年、胡正彬、李江、胡恒章、吴昌成与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。七原告的委托诉讼代理人万猛、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工资款16133元，并负担案件诉讼费。事实和理由：七原告随被告在睢宁县魏集镇戴庄村的工地上从事墙体粉刷的工活，2016年12月24日，经原、被告双方结算，被告欠原告工资27533元，被告当时立下欠条一张。后被告于腊月29日给付11400元，现仍欠16113元未故诉至法院，请求判如所请。被告张建国辩称：我将工程内外墙粉刷承包给七个原告的，内墙粉刷7.5元／平方米，外墙粉刷15.5元／平方米，约定验收合格后付清的，现在粉刷工作已经验收完毕，局部不合格，让七原告来维修，他们不来维修，所以没有付清承包费。原告陈述的结算情况及给付部分款项属实，还剩16133元未付属实。七原告围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告张建国对欠据的真实性没有异议，认可是拖欠的工程款。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告张建国未向法庭提交书面证据材料。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月底，被告张建国将睢宁县魏集镇戴庄村安置小区老年房工程的墙体粉刷工作分包给原告张静言、张言江、李广年、胡正彬、李江、胡恒章、吴昌成，双方口头约定内墙粉刷7.5元／平方米，外墙粉刷15.5元／平方米。工作完成后，双方于2016年12月24日进行结算，经结算，被告尚欠七原告承揽费27533元未付，同时被告向七原告出具欠据一份。2016年腊月29日，经催要，被告给付承揽费11400元，余款16133元一直未付，故七原告诉至法院。本院认为：被告张建国将睢宁县魏集镇戴庄村安置小区老年房工程的墙体粉刷工作分包给七原告，双方之间形成合法有效的承揽合同关系。本案案由应确定为承揽合同纠纷。完工后，经双方结算及结算后部分给付，被告尚欠承揽费16133元未付，因此，七原告要求被告给付所欠款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张建国辩称原告交付的工活存在质量问题，但就其主张未提供证据证实，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张建国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张静言、张言江、李广年、胡正彬、李江、胡恒章、吴昌成承揽费16133元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告张建国负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  刘彦军二〇一七年三月十日书 记 员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终194号上诉人(原审被告)：金钮曼思(上海)食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路958号1712-B室。法定代表人：崔娟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：姚爱武，男，1977年9月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：孩子王儿童用品股份有限公司江阴万达店，住所地江苏省江阴市人民西路307-317号负责人：沈晖，该店经理。上诉人金钮曼思(上海)食品有限公司(以下简称金钮曼思公司)因与被上诉人姚爱武，原审被告孩子王儿童用品股份有限公司江阴万达店（以下简称孩子王江阴万达店）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初1325号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2015年9月2日至11月13日，姚爱武在被告孩子王江阴万达店被告购买了钮曼思维生素橄榄油两款产品(儿童款产品89瓶、成人款产品11瓶)，单价199元，总价19900元，被告孩子王江阴万达店出具了购物发票。该产品的外包装上注明的中国总经销为金钮曼思公司。被告孩子王江阴万达店的住所地为江阴市××号；被告金钮曼思公司的住所地为上海市××新区××室。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告姚爱武以二被告系涉案产品经营者为由主张退货并赔偿10倍赔偿款，可按被告住所地确定案件管辖。本案被告孩子王江阴万达店的住所地为江阴市××号，因此，该院对本案有管辖权，虽然被告金钮曼思公司的住所地为上海市××新区××室，但不影响本案的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回被告金钮曼思公司对本案管辖权提出的异议。金钮曼思公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司与姚爱武之间不存在买卖合同关系，其公司也非涉案产品的生产商，其公司住所地为上海市××新区，非原审法院管辖区域。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人姚爱武未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告姚爱武以二被告系涉案产品经营者为由主张退货并赔偿10倍赔偿款，本案第一被告孩子王江阴万达店的住所地为江阴市××号，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。至于原告姚爱武诉请是否成立，属实体审查范围。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年三月十五日书 记 员  杨雁琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2541号原告:重庆置信物业服务有限公司,住所地重庆市江北区金科.10年城39号2单元1-3。法定代表人：赵凯，总经理。委托代理人：李沛，重庆博冠律师事务所律师。委托代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所实习律师。被告：朱亚光，男，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司与被告朱亚光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆置信物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担。审判员 娄 婷二〇一七年三月六日书记员 赵芳源
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终750号上诉人（原审原告）：周运华，女，1974年4月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈胜勋，湖南环海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙银力房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路402号。法定代表人：张建国，经理。委托诉讼代理人：刘力平，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人周运华因与上诉人长沙银力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初字第1800号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人周运华与上诉人长沙银力房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费3690元均予以退回。审 判 长 熊 伟代理审判员 周 卓代理审判员 冷子剑二〇一七年三月二十二日书 记 员 陈 娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0104刑初129号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人颜杰，男，1988年10月21日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，高中文化，住所地南京市鼓楼区，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人颜杰犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人颜杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年6月19日18时许，被告人颜杰酒后驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿南京市秦淮区中山东路由东向西行驶至龙蟠中路路口，追尾撞上由被害人符某驾驶的苏Ａ×××××小轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。后民警接警赶至现场，并将被告人颜杰带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人颜杰血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为128mg/100ml。被告人颜杰归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人颜杰赔偿被害人符某损失人民币500元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人颜杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某的陈述、证人董某的证言、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、刑事摄影照片、公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人颜杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人颜杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人颜杰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜杰已赔偿被害人符某全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人颜杰的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正的情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人颜杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇一七年三月十七日见习书记员  丁曼妮
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民终2786号上诉人（原审原告）张某，男，汉族，1990年1月11日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张大海（系张某的叔叔），男，1970年10月30日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：华永中，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：兰州市城市发展投资有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：巨宝庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：南念念，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗霞，甘肃玉榕律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张某上诉请求：1、依法撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初5670号民事判决，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于本案事实。本案经一审法院审理，以下事实得以澄清。2008年5月8日，上诉人张某与被上诉人兰州市城市发展投资有限公司签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》。2009年8月21日，被上诉人与兰州市元森房地产开发有限公司签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，即被上诉人将其对上诉人的权利义务一并转让予兰州市元森房地产开发有限公司，而此转让行为未经过上诉人同意。故由于被上诉人的违约行为导致上诉人至今未得以安置。以上事实业经一审法院审理查明。上诉人认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，由于被上诉人的违约行为导致依法成立的合同无法履行，致使上诉人(被拆迁人)时至今日居无定所。二、上诉人对一审判决的意见。一审法院认定，被上诉人的转让行为构成违约，导致上诉人的权利无法落实。一审法院既然认定被上诉人的行为构成违约，就应按《中华人民共和国合同法》关于处理违约的方式进行处理，即判令被上诉人积极履行合同。而一审法院对原告的诉求不予判决，告知上诉人“另行起诉”，有违“法官不能拒绝裁判的”法律原则。综上，为维护公民的合法权益，上诉人提起上诉，请二审法院判决。被上诉人兰州市城市发展投资有限公司辩称，服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。张某向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《住宅房屋拆迁产权调换协议》的约定向原告交付咬家沟-王家沟经济适用房住宅小区4号楼1004室（套内45.93平方米）。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2008年5月8日，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定：甲方（被告）拆迁乙方（原告）位于兰州市城关区鱼池子8号的住宅房屋壹间、建筑面积为13.32平方米[房屋所有权证号：兰房（城私）产字第13680号]，乙方对被拆迁房屋选择异地房屋产权调换，房屋安置地点在咬家沟-王家沟经济适用房住宅小区4号楼1004室，属三类地段，产权调换房屋套内建筑面积45.93平方米（最终套内建筑面积以房产管理部门界定的面积为准），乙方自行过渡，过渡期暂定为24个月，乙方在本协议签字生效后于2008年5月13日前搬迁完毕，将房屋交甲方拆除……。双方还约定了其他事宜。协议签订后，原告按约向被告交付了拆迁房屋，被告就原告的过渡费发放至2014年5月10日。2009年8月21日，被告与元森公司签订《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》，约定：因元森公司于2009年5月18日竞得庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目土地使用权，甲方（被告）同意将正在实施拆迁的“靖远路-咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让及移交给乙方（元森公司）。同时协议还对拆迁户拆迁安置房的建设与安置及超期过渡费承担事宜等进行了约定。协议签订后，被告将“靖远路-咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司，其中包括原告的被拆迁安置房在内。另查，在“靖远路-咬家沟、王家沟经济适用房建设项目”转让给元森公司后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目另行规划，对咬家沟-王家沟经济适用房及拆迁安置房的设计也重新进行了调整，原调换协议约定的拆迁安置房屋楼号、户型、楼层、面积均发生了变化。后元森公司与部分拆迁安置户签订《拆迁安置房房屋变更确认单》对楼位、户型、面积等变更后的安置房屋进行了确认，但本案原告未签订过《拆迁安置房房屋变更确认单》。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。合法有效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，在涉案项目转让后，由于元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，原、被告所签协议中的4号楼已经发生了变更，已造成原告诉请的4号楼1004室事实上履行不能，故对原告要求被告交付咬家沟-王家沟经济适用房住宅小区4号楼1004室（套内45.93平方米）的诉讼请求，不予支持。但被告未经原告允许，将原合同权利义务概括转让给第三人，导致不能依约向原告交付拆迁安置房屋，对原告构成违约，原告若主张权利可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，一、关于本案争议的焦点之一即上诉人张某主张被上诉人兰州市城市发展投资有限公司应当按照《住宅房屋拆迁产权调换协议》的约定交付拆迁安置房能否成立问题。由于涉案的房建项目转让后，元森公司对庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项目重新进行了规划调整，双方签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》中约定的安置房已经发生了变更，并已造成原协议约定的安置房事实上的履行不能，故一审判决对此项请求未予支持并无不当。二、关于本案争议的焦点之二即被上诉人兰州市城市发展投资有限公司将涉案房建项目转让给元森公司的行为是否对上诉人张某发生法律效力问题。我国《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被上诉人兰州市城市发展投资有限公司无证据证明该项目转让征得上诉人张某同意，故该转让对上诉人张某不发生法律效力，被上诉人兰州市城市发展投资有限公司仍负有安置义务，但是将原合同权利义务已概括转让给第三人，导致不能依约交付拆迁安置房，被上诉人兰州市城市发展投资有限公司构成违约，所给上诉人张某造成的损失包括可得利益损失等，可另行诉讼主张权利。一审法院依不告不理诉讼原则，指出另行主张是正确的。综上所述，上诉人张某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  白丽娟代理审判员  冯 诚二〇一七年三月二十七日书 记 员  卢淑娟
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执167号申请执行人：刘波，男，汉族，1981年5月26日出生，住四川省都江堰市。申请执行人：罗爽，女，汉族，1974年9月30日出生，住四川省都江堰市。被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。申请执行人刘波、罗爽申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)川0181民初4279号民事调解书，申请执行人刘波、罗爽向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执167号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院(2017)川0181执167号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。二、终结本院(2017)川0181执167号执行案件的执行。本裁定送达后即生效。执行员  刘冰二〇一七年三月十三日书记员  申锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申8086号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：汤汝光，男，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：关饶卿，女，汉族，住广东省中山市。再审申请人汤汝光因与被申请人关饶卿票据纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤18民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤汝光申请再审称，一、原审判决认定事实错误，在关饶卿的主张缺乏证据支持的情况下，直接认定汤汝光与关饶卿存在买卖合同关系是错误的。1.汤汝光取得涉案支票是基于与广州市花都区华昌铸造厂（以下简称华昌厂）存在的买卖合同关系，汤汝光取得涉案支票是合理合法的。2.关饶卿主张其与汤汝光存在买卖合同关系且汤汝光并未按买卖合同的约定履行义务，但并未提供任何证据予以证明。二、二审判决适用法律确有错误。1.汤汝光所提交的证据“对账单”并非证人证言，而是属于书证；2.汤汝光所提交的另外一份证据——《证明》属于证人语言。3.二审判决对案件双方当事人的举证责任分配错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国票据法》第十三条第二款“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务的持票人进行抗辩”，以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条“票据债务人依照票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务”的规定，关饶卿已经提供“支票存根”和“付款凭证”等书证，证明汤汝光是直接从关饶卿处签收涉案两张支票，华昌厂出具的《证明》所记载的涉案两张支票是由华昌厂提供给汤汝光的内容与现有证据不相符。在此情况下，原二审法院认为华昌厂出具的《证明》属证人证言，并有必要出庭作证，方能作为认定案件事实的依据并无不当。关饶卿已提出票据存根证明是其直接签发支票给汤汝光，用于支付“货款”所用，已经完成初步举证责任，汤汝光如否认与关饶卿之间存在直接的债权债务关系，或是认为已经完成合同义务，应提交证据予以证明。汤汝光至今未提交相应的证据证明，原二审法院对汤汝光的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，汤汝光的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。汤汝光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤汝光的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年三月二十一日书记员  吴城伸
江��省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初2429号原告：于九华。被告：谢国余。原告于九华与被告谢国余买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，原告于九华于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于九华撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于九华撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告于九华负担。代理审判员 张 鑫二〇一七年三月六日书 记 员 丁海琴
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628���初387号原告：刘保见（又名刘保建），男，1976年9月12日出生，汉族，住鹿邑县，市民。委托诉讼代理人：李文超，男，系河南真源律师事务所律师。被告：鹿邑县大华建材有限公司，住所地：鹿邑县涡北镇鹿柘公路西，组织机构代码914116287880572711。法定代表人：万习岭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张大勇，系河南真源律师事务所律师。被告：宋乃玉，男，1969年3月13日出生，汉族，住郑州市，市民。被告：李付千（又名李祥），男，1965年4月17日出生，汉族，住鹿邑县，村民。原告刘保见与被告鹿邑县大华建材有限公司（以下简称大华公司）、宋乃玉、李付千承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，原告刘保见于2017年3月21日撤回对被告宋乃玉、李付千的起诉，本院��以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告刘保见及其委托代理人李文超，被告大华公司委托代理人张大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保见向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付欠款26899元。事实与理由：2014年10月至2015年5月，原告使用铲车为被告大华公司生产砖头上料，经结算，被告大华公司应支付工时费26899元。后经原告催要，被告大华公司至今未支付。被告大华公司辩称，鉴于原告撤回对宋乃玉、李付千的起诉，使本案基本事实无法查清，原告所起诉的工时费均系以上二人个人所为，应当驳回原告对被告大华公司的诉讼请求。在庭审过程中，原告刘保见提供证据如下：1、国家企业信用信息公示系统查询单一份，证明宋乃玉、张红爱系被告公司股东。被告有异议，认为即使宋乃玉、张红爱是股东，本案的行为是其个人行为，与我公司无关。经审查，被告异议不能成立，本院对该证据予以采信。2、被告公司出具的2015年4月15日付款审批单一份附证明一份，2015年1月13日付款审批单一份附证明二份，证明被告欠原告工时费1800元，至今未支付。被告异议认为该付款审批单上显示的是宋乃玉同意付款，应当是宋乃玉负责退款，与被告大华公司无关。经审查，被告异议不能成立，本院对该证据予以采信。3、被告公司供应部经理李详出具的证明单一份，证明被告公司欠原告工时费25099元。被告异议认为该证明单是李祥的个人行为，应当由李祥承担。经审查，结合本院对李祥的调查笔录及其提供三份付款审批单，能够与该证明单相互印证，本院对该证明单予以采信。当庭出示本院对李付千即李祥的调查笔录及李付千交来的证明其出具的证明单真实性的2014年9月2日被告大华公司付款审批单一份附证明1张、2015年6月2日被告大华公司付款审批单二份分别附使用审批单24张、26张，原告无异议，认为李付千的证言以及其提供的三张付款审批单能够印证原告提供的付款审批单及证明单的真实性，因李付千系被告公司的供应部经理，其可以证明原告为被告大华公司提供铲车上料的事实；上述证据能够相互印证，且有被告大华公司负责人及部门负责人的签字审批，上述款项应当由被告大华公司承担付款责任。被告大华公司异议认为该三份付款审批单是宋乃玉、李付千的个人行为，应当由宋乃玉、李付千承担。经审查，被告大华公司异议缺乏法律根据，不能成立，本院对李付千的调查笔录及其提供的三份付款审批单予以采信。被告大华公司提供鹿邑县公安局对宋乃玉的询问笔录一份、被告大华公司与宋乃玉的承包经营合同复印件一份、被告大华公司股东会议记录复印件一份，证明2009年2月至2015年5月底属于宋乃玉承包经营被告公司期间，这期间的债务属于宋乃玉，与被告大华公司无关。原告对询问笔录真实性无异议，但认为该询问笔录部分内容相互矛盾，该笔录显示宋乃玉系公司总经理，并且是公司股东，负责公司的全面工作，进一步说明宋乃玉的行为系职务行为；被告大华公司与宋乃玉的承包经营合同及公司股东会议记录系复印件，无法核实真实性，即使真实，该内容对原告不产生法律效力，不能对抗原告，达不到被告的证明目的。经审查，原告异议成立，本院对2009年2月至2015年5月底属于宋乃玉承包经营被告公司期间的事实予以采信，对该期间的债务属于宋乃玉，与被告大华公司无关的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年5月，原告使用铲车为被告大华公司生产砖头上料，经结算，被告大华公司应支付工时费26899元。后经原告催要，被告大华公司至今未支付。另查明，宋乃玉是被告大华公司股东，在2009年2月至2015年5月底是被告大华公司负责人。被告大华公司存在供应部，李付千曾任供应部经理。本院认为，本案争执焦点是宋乃玉签名并加盖被告大华公司供应部印证的付款审批单是否系被告大华公司行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。宋乃玉是被告大华公司股东及负责人，其同意支付原告工时费，可以充分认定该付款审批单是被告大华公司的行为。原告要求被告大华公司支付欠款26899元的诉讼请求，本院予以支持。被告大华公司关于鉴于原告撤回对宋乃玉、李付千的起诉，使本���基本事实无法查清，原告所起诉的工时费均系以上二人个人所为，应当驳回原告对被告大华公司的诉讼请求的辩解，无事实及法律根据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：被告鹿邑县大华建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘保见工时费26899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.48元，减半收取计236.24元，由被告鹿邑县大华建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民���院。审判员  侯俊涛二〇一七年三月三十日书记员  夏治国
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。负责人：刘东辉，行长。委托诉讼代理人：王辉，该行职工。被告：韩秀河，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：王洪兰，女，1966年10月27日生，汉族，农民，住舒兰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行诉被告韩秀河、王洪兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，并于2017年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告韩秀河、王洪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩秀河、王洪兰偿还我行贷款本金人民币30000.00元；2、判令被告韩秀河、王洪兰按照合同约定支付合同期内利息及逾期罚息；3、判令被告韩秀河、王洪兰承担全部诉讼费用。事实和理由：被告韩秀河、王洪兰于2015年9月22日与原告签订《小额贷款借款合同》；约定被告韩秀河、王洪兰向原告借款人民币30000.00元，借款期限从2015年9月22日至2018年9月22日，贷款年利率7.5%，逾期利率为9.75%，还款方式是年等额本息还款法。同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告韩秀河、王洪兰发放了贷款人民币30000.00元，自2015年9月22日至2018年9月22日，被告韩秀河、王洪兰只偿还2016年当期利息人民币9.92元，尚欠2016年当期本金人民币9286.13元，欠2016年当期利息人民币2246.24元，以后再没有按合同约定偿还本息，截止2017年2月9日，被告韩秀河、王洪兰尚欠借款本金人民币30000.00元，欠利息人民币3137.46元。被告韩秀河、王洪兰未到庭，亦未提供书面答辩意见。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告韩秀河向原告申请小额贷款，申请金额为人民币30000.00元，被告韩秀河的配偶王洪兰在申请表上的申请人配偶处签字。2015年9月22日，原告与被告韩秀河签订《小额贷款借款合同》，约定原告通过被告韩秀河在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，金额为人民币30000.00元，贷款年利率为7.5%，贷款用途为种地费用。还款方式为等额本息还款法：每年等额归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告韩秀河在该合同借款人处签字、摁手印，被告王洪兰在该合同借款人配偶处签字、摁手印。2015年9月22日，原告依约向被告韩秀河发放贷款人民币30000.00元，借款期限自2015年9月22日至2018年9月22日，年利率为7.5%，还款方式为按年等额本息。被告韩秀河在借据上借款人签名处签名、摁手印。自2015年9月22日至2016年9月22日被告韩秀河、王洪兰只偿还贷款利息人民币9.92元。以后再没有按合同约定偿还本息。二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的小额申请贷款业务申请表、小额贷款借款合同书、个人贷款发放单、个人借款（手工）借据、还款计划表一份、还款流水及被告韩秀河、王洪兰身份证复印件及常住人口登记卡、催收记录表及回执及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告韩秀河签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律强制性、禁止性规定，该合同合法有效。被告韩秀河、王洪兰未按合同约定每年等额归还借款本息，二被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，按合同约定原告有权提前收回贷款，被告王洪兰在借款合同上签名，属于共同借款人，应当与被告韩秀河承担共同还款责任。故原告的诉讼请求符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩秀河、王洪兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币30000.00元；自2015年9月22日至本判决生效后十日内按年利率7.5%计算利息（截止2016年9月22日被告已还利息人民币9.92元应扣除）；并自2016年9月23日起至本判决生效后十日止，以人民币30000.00元为基数按年利率7.5%加收30%计算逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告韩秀河、王洪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇一七年三月二十日书记员  张丹丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初70号原告：李治垒，男，1980年12月20日生，汉族，内黄县人。被告：王瑞波，男，成年，汉族，内黄县人。原告李治垒与被告王瑞波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李治垒到庭参加诉讼，被告王瑞波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款20353元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2014年10月至11月在被告处打工，被告欠原告工资款20353元未支付，被告于2014年11月27日出具欠条一张。后原告多次催要，被告至今未付。现维护原告之合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告王瑞波未作答辩，也未提交任何证据材料。经本院审理认定事实如下：被告王瑞波于2011年11月27日向原告李治垒出具欠条一张，内容为“今欠工人工资19853元另加500元维修费，共计：20353元，14年11月27日，王瑞波”。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，根据原告提供的2014年11月27日欠条，可以认定被告欠原告工资款20353元，至今未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付此款的请求，其理由正当、合法，本院应予支持。综上所述，原告要求被告给付工资款人民币20353元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞波于本判决生效后十日内给付原告李治垒人民币20353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告王瑞波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  赵国飞二〇一七年三月十三日书 记 员  侯卫平
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终288号上诉人（原审原告）：薛道能，男，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：杜荣峰，四川科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，四川科大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四���梓潼绿神丝绸有限责任公司，住所地：梓潼县经济技术产业园区。法定代表人：贾安荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。上诉人薛道能因与被上诉人四川梓潼绿神丝绸有限责任公司（以下简称绿神丝绸公司）委托合同纠纷一案，不服梓潼县人民法院(2016)川0725民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛道能的委托诉讼代理人杜荣峰、李斌，被上诉人绿神丝绸公司的委托诉讼代理人唐建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。薛道能上诉请求：1.撤销原判决；2.支持上诉人退还被上诉人牛仔布18485.3米并判令被上诉人向其支付布匹保管费10000元；3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决定案依据不足，被上诉人提供的会议记录复印件不能证明上诉人提走的18485.3米牛仔布已经销售的事实。2.上诉人提交的该批布料堆放地及堆放现状的照片，能够证明挂账提走牛仔布至今未销售的事实。3.上诉人提走的布料因质量不符合要求导致至今无法出售是客观存在的事实，上诉人为保管布料提供了存储地，被上诉人应支付布匹保管费。绿神丝绸公司辩称：一审认定事实清楚。2012年12月的笔录看出之前的布匹已销售完毕。上诉人也未主张保管费。不能证明照片中的物品是上诉人所有。退一步，若上诉人没有销售应该及早退回。请求驳回上诉。薛道能向一审法院起诉请求：1.判令薛道能退还绿神丝绸公司牛仔布18485.3米；2.判令绿神丝绸公司向薛道能支付布匹保管费10000元；3.本案诉讼费由绿神丝绸公司承担。一审法院认定事实：双方无争议的事实为：薛道能为绿神丝绸公司股��，2011年负责绿神丝绸公司销售事务，以及薛道能2011年10月11日前曾采取挂账方式从绿神丝绸公司处提走18485.3米牛仔布等事实予以确认。案件的争议事实主要为：薛道能2011年10月11日前从绿神丝绸公司处提走的18485.3米挂账牛仔布是否销售；薛道能因这批布料的堆放是否产生了保管费用。1.关于薛道能2011年10月11日前从绿神丝绸公司处提走的18485.3米挂账牛仔布是否销售的认定。绿神丝绸公司提供的2012年12月6日至12月8日的会议记录复印件应具有较强的证明力，能反映出相关职能部门在薛道能等股东发生经营分歧后，全力协助各位股东厘清绿神丝绸公司财务账目的客观事实。然而从该份笔录中找不出薛道能关于18485.3米挂账牛仔布一年后仍未销售的事实陈述，也找不到这18485.3米挂账牛仔布在财务账目上还应怎么处理的意见。同时，薛道能的现有证据也不足以证明这批布料尚未销售。综上，认定薛道能2011年10月11日前从绿神丝绸公司处提走的18485.3米挂账牛仔布已经销售更加符合客观事实。2.关于薛道能是否产生保管费的认定。除薛道能的口头陈述外，尚无其他证据证明这批牛仔布曾被其长期保管，也无证据证明双方有过售出前保管费计算及支付的约定。因此，薛道能主张这批牛仔布产生有保管费的事实不成立。一审法院认为，薛道能提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实成立。综上所述，薛道能的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：驳回薛道能的诉讼请求。案件受理费25元，由薛道能负担。二审中绿神丝绸公司提交了开票申请单、增值税专用发票、产品出库单，拟证明涉案牛仔布按8.8元计价。薛道能对证据的真实性无异议，但认为票据载明的内容与争议内容不一致，达不到证明目的。绿神丝绸公司提交的以上证据的形成时间、数量等与薛道能2011年10月11日从绿神丝绸公司提走的18485.3米牛仔布均不吻合，该证据达不到证明目的，本院不予采信。除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：因绿神丝绸公司股东间发生纠纷，2012年12月6日至12月8日，梓潼县公安局经侦大队及相关职能部门协调的董事会会议记录中，薛道能回答其欠付货款一事时称“当时公司试运行期间，贾总让我帮公司买原材料，又帮公司卖，又有代收、又有销售，总体品迭还欠公司12万多”。本院认为，本案因绿神丝绸公司委托薛道能销售牛仔布酿成纠纷，双方构成委托合同关系，一审判决将本案案由确定为买卖合同纠纷不妥，本院变更为委托合同纠纷。本案争议的焦点为：涉案牛仔布是否已作销售处理。首先，绿神丝绸公司提交的会议记录虽是复印件，但会议记录是基于绿神丝绸公司股东间发生纠纷后，由梓潼县公安局经侦大队及相关职能部门协调而形成。薛道能认可该事实，且会议纪要有薛道能的签字。薛道能关于对下欠公司货款的陈述中，并未提出涉案牛仔布未销售并要求退货的情况，而是明确其帮公司买原材料及销售的总体品迭后，还欠公司货款12万多。证明涉案牛仔布已作销售处理，其金额包含在薛道能欠公司12万多货款金额中。另外，薛道能的表述与绿神丝绸公司在梓潼县人民法院（2016）川0725民初712号一案中起诉薛道能要求其支付货款的金额及构成相吻合。此外，薛道能提交的照片也不能证明照片中的货物就是争议的货物。因此，一审认定涉案牛仔布已作销��处理并无不当。薛道能请求退货的上诉理由不成立。关于布匹保管费的问题。薛道能从绿神丝绸公司提走18485.3米牛仔布时，仅有对如何计价的约定，无证据证明双方对布匹保管费有约定。故薛道能主张布匹保管费没有事实依据及法律依据。综上所述，薛道能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛道能负担。本判决为终审判决。审判长 左 迪审判员 罗 琴审判员 冯安石二〇一七年三月十日书记员 陈建容
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终4号上诉人（原审原告）：邓月平，女，1986年9月2日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：袁志欣，该委工作人员。上诉人邓月平诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1774号行政裁定，于2017年1月6日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告称其于2016年6月17日到被告属下的海珠区房地产交易登记所办公地址现场申请办理位于广州市白云区西槎路同雅苑同雅街93号304房的赠与转移登记。原告为证明上述事实提供了如下证据：1.2016617海珠区房地产交易登记所三楼的排号纸；2.税收缴款书；3.房地产交易纳税申报表。被告认为原告的上述证据可以证明原告到过海珠区房地产交易登记所，但不能证明原告向被告提出了申请的事实。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告提供的排号纸、税收缴款书、房地产交易纳税申报表三份证据均不能证明原告所称其于2016年6月17日到被告属下的海珠区房地产交易登记所办公地址现场申请办理位于广州市白云区西槎路同雅苑同雅街93号304房房屋的赠与转移登记的事实，原审法院对此不予采纳。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第一款规定：“不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外。”本案中，原告要求被告履行办理不动产转移登记及颁发不动产登记证书的职责，应当提供其已向被告提出申请的证据。原告未能证明其已向被告提出申请的事实，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邓月平的起诉。上诉人邓月平不服原审裁定，向本院提起上诉称：陈妹是广州市西槎路同雅苑同雅街93号304房的产权人。2010年9月19日，陈妹生前自愿与上诉人在广州市南方公证处签订《遗赠抚养协议书》并办理了公证。《遗赠抚养协议书》签订后，上诉人依据该协议书的约定履行了应尽的合同义务,故依据该协议书的约定上述涉案房屋的产权归上诉人所有。但上诉人向被上诉人申请办理不动产权属转移登记手续时，被上诉人违反《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，擅自设置登记条件，以上诉人的申请不符合其设置的登记条件为由，拒绝为上诉人办理不动产登记手续。上诉人提交的证据有排号纸、税收缴款书、房地产交易纳税申请表，排号纸是由海珠区房地产交易登记所的专人经审查资料后发放的排号纸，并非上诉人自行在取号机领取的，以上证据足以证明上诉人向被上诉人提出申请的事实。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，无事实和法律依据。而且，如果上诉人证据不足，原审法院应驳回诉讼请求，而不是驳回起诉，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件发回重审。被上诉人广州市国土资源和规划委员会答辩称：（一）根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第一款、第三十八条第一款的规定，不动产登记以申请为原则，但上诉人未正式提供上述资料向不动产登记机构申请转移登记。（二）根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，设区的市级人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记，涉案不动产位于广州市白云区，广州市人民政府没有确定转移登记行为可通区办理，故上诉人应向白云区不动产登记机构提出申请，但上诉人未有证据证明其已向白云区不动产登记机构提出申请。（三）根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，申请不动产登记应提交登记申请书，但上诉人未能提供该证据，故上诉人既不能证明其已提出申请的事实，更不能证明上诉人已就何种登记业务提出申请的事实。上诉人提交的海珠区房地产交易登记所的排号纸涉及的办理业务有几类，不能据此证实上诉人已提出转移登记的申请。（四）按照登记机构等单位的正常办理流程，申请人取号办理业务时应向窗口工作人员提交排号纸，上诉人能够在庭审中出示排号纸原件，证实上诉人拿到排号纸后并未向登记机构的办事窗口提出申请，而且取号后没有办理业务的情况经常发生。因此，不能将排号纸与提出申请等同，上诉人提起本次诉讼缺乏事实根据。（五）不动产登记机构与税务部门属于两个独立的部门，税收缴款书、房地产交易纳税申报表并非登记机构的职能，不能证实上诉人已向不动产登记机构提出申请。综上所述，上诉人的起诉缺乏事实和法律依据，原审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院依法予以维持。经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第一款规定：“不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外。”依据上述规定，不动产登记是依申请作出,当事人起诉不动产登记机构不履行法定职责,应对其提出申请的事实承担举证责任。本案中，上诉人主张其于2016年6月17日向被上诉人提出不动产登记申请，被上诉人拒绝为其办理登记业务，并提交了排号纸、税收缴款书、房地产交易纳税申报表等证据，但上述证据不能证实其提出申请的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，上诉人的起诉不符合行政案件的受案条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉,并无不当,本院予以维持。综上所述，原审裁定查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  金 霞代理审判员  石晓利二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴 艳李婷婷
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1495号上诉人（原审原告）：李信堂。被上诉人（原审被告）：李沧现代商贸区建设办公室。法定代表人：左效华，主任。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市李沧区拆迁服务中心。法定代表人：李俊，主任。委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。原审第三人：青岛市李沧区人民政府。法定代表人：李兴伟，区长。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：随亮田，山东亚和太律师事务所律师。原审第三人：青岛中海华业房地产有限公司。法定代表人：庄勇，董事长。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。上诉人李信堂因与被上诉人李沧现代商贸区建设办公室（以下简称商贸办）、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心（以下简称拆迁中心）及原审第三人青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人青岛中海华业房地产有限公司（以下简称中海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3634号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李信堂上诉请求：撤销一审裁定，依法重审并撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告，依法判决商贸办与拆迁中心依约发放李信堂的超期过渡费。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。本案为拆迁安置补偿协议纠纷，李信堂与商贸办、拆迁中心签订了拆迁安置补偿协议，约定了回迁时间和不能按时回迁的解决方式，没有约定回迁条件和不回迁的解决方式，2014年9月23日，商贸办与拆迁中心在青岛市相关媒体发布公告，称九水路社区（中海项目）房屋现已具备交付条件，因拆迁居民自身原因没参加结算交房的，自2014年9月30日停止发放临时过渡补助费，该行为属单方中止侵权行为，违反了合同法的有关规定。商贸办与拆迁中心在公告中称涉案房屋已具备交付条件，但没有说明具备了什么样的交付条件。商贸办与拆迁中心没有告知李信堂涉案房屋的交付条件，也没有按照《合同法》的有关规定与李信堂协商。本案的焦点问题是涉案房屋是否符合交付条件。根据相关法律��定，出卖人交付的房屋应完成工程竣工验收、消防、配套设施、绿化、环保等综合验收。涉案房屋在发布交付公告时，配套设施工程没有完工，有关行政主管部门没有进行验收，如环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等，既不能满足买受人日常生活需要，又没有完成相关政府行政部门的验收，因此涉案房屋不符合交付使用条件。商贸办、拆迁中心、李沧区政府和中海公司在一审庭审中提供竣工验收备案证和综合验收备案证作为涉案房屋合格的证明，其还应当提供环保、气象、人防、园林、水、电、燃气等方面的验收文件。综合验收备案作为非行政许可行为，无法证明涉案房屋是否验收合格。被上诉人商贸办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人拆迁中心辩称，一审裁定认定事实清���，适用法律正确，应予维持。原审第三人李沧区政府述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人中海公司述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李信堂向一审法院起诉请求：1、撤销商贸办与拆迁中心在青岛市有关媒体发布的李沧区九水路社区（中海项目）住宅回迁问题的公告；2、判令商贸办与拆迁中心依约按照40/㎡的标准向李信堂发放自2014年10月1日起至判决生效之日止的逾期过渡费，并按照同期贷款利率向李信堂支付自2014年10月1日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由商贸办与拆迁中心承担。一审法院经审查认为，本案虽为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但实质上是各方对拆迁安置房屋的交付条件而产生��争议，且从形式上看，回迁房屋已经通过综合验收备案。李信堂认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，但该异议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。李信堂的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定，依法应当驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李信堂的起诉。案件受理费1550元，予以退还。本院认为，我国合同法规定，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用，即已经验收合格的房屋具备交付使用的条件。本案中，商贸办和拆迁中心在一审期间已经向法院提交涉案项目的竣工验收备案证和综合验���备案证，因此从形式上看，涉案房屋已经通过竣工验收和综合验收。李信堂认为涉案房屋未经环保、气象等验收，因此不具备交付条件，其实质是对涉案房屋验收程序的合法性有异议，因该异议不属于人民法院民事诉讼主管范围，故一审法院驳回李信堂的起诉并无不当。综上，李信堂的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   蕾代理审判员 迟 金 铜代理审判员 高 仁 青二〇一七年三月二十日书 记 员 ���王清书 记 员 魏   威
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1386号上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。法定代表人：胜代守，董事长。委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王俊敏。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人王俊敏劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费30000元；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方于2010年3月1日签订劳动合同，2015年7月3日，因被上诉人个人原因解除与上诉人的劳动关系。被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。被上诉人王俊敏未到庭答辩。胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费30000元；本案诉讼费由王俊敏承担。一审法院查明事实：王俊敏原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2013年3月1日起至2017年3月1日止的劳动合同。2015年6月2日，王俊敏申请辞职。2015年7月7日，胜代机械公司为其办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年7月3日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。2015年9月6日，王俊敏向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付加班工资30000元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10896号裁决书，裁决胜代机械公司支付加班工资30000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。一审庭审中王俊敏提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，欲证明在职时存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于其未提交应当提交的考勤表，无法计算发放的加班费是否符合法律规定，但根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经一审法院释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现王俊敏已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的，由其掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，故一审法院采信王俊敏的主张，胜代机械公司应支付加班费30000元。胜代机械公司要求不支付加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付王俊敏加班费30000元。案件受理费10元，由胜代机械公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 健代理审判员 徐 明代理审判员 王化宿二〇一七年三月十五日书 记 员 王 繁
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书（2017）成执指字572号简阳市人民法院：本院依据已经发生法律效力的（2015）成刑初字第121号刑事附带民事判决，受理马德芝申请执行马绍云、黄兴、王力春、杨雨淳一案，执行案号（2017）川01执700号。为便于案件执行，根据相关规定，经研究决定，将该案指定你院执行。二〇一七年三月二十八日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初561号原告庄福兴，男，1989年10月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告张英风，男，1979年6月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告邓海林，男，40岁，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告庄福兴与被告张英风、邓海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告庄福兴到庭参加诉讼，被告张英风、邓海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月10日被告张英风在原告处购买五羊牌摩托车一辆，双方签订了买合同，担保人为邓海林。双方约定于2012年12月1日偿还摩托车款，并约定了违约金。此款经原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的摩托车款3400.00元及违约金900.00元，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回对邓海林的起诉，只要求被告张英风偿还购买摩托车的欠款3400.00元。被告张英风未到庭，没有答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了2012年4月10日由被告出具的欠据一份。原告用以证实，被告张英风拖欠原告摩托车款3400.00元的事实。被告张英风未到庭，没有质证意见。被告张英风未到庭，没有证据向法庭提交。经审理查明：2012年4月10日被告张英风在原告处购买五羊牌摩托车一辆，欠款3400.00元。被告张英风为原告出具了欠据一份，双方约定欠款期限为2014年4月10日至2012年12月1日。现还款期限已过，原告诉至法院要求被告给付欠款3400.00元。本院认为，被告张英风在原告处购买摩托车拖欠欠款3400.00元的事实，有被告为原告出具的欠据予以证实，被告应承担还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张英风于本判决生效后十日内给付原告庄福兴购车款3400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告张英风承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员 赵 伟二〇一七年三月九日书记员 康则健
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0923财保25号申请人：河北省东光县农村信用联社股份有限公司。住所地东光县东光镇邮政路**号。法定代表人:王彬，该单位董事长。委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。被申请人：刘宝岭，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住东光县。被申请人：周永升，男，1963年12月5日出生，汉族，住东光县。申请人河北省东光县农村信用联社股份有限公司与被申请人刘宝岭、周永升金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人银行存款3.6万元或者同等数额的其他财产采取保全措施，予以查封或冻结。申请人自愿以所有的房产证号为东房权证城字第××号的房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3.6万元或者查封同等数额的其他财产。银行存款的冻结期限不超过一年，动产的查封期限不超过两年，不动产的查封期限不超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘现强二〇一七年三月七日书记员  杨垒垒