江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1698号原告:熊欠秀（系死者王好平之妻），女，1957年9月4日出生，汉族，农民，家住樟树市张家山街道办事处槎市。原告:王华文（系死者王好平之长子），男，1979年9月28日出生，汉族，农民，家住樟树市张家山街道办事处槎市。原告:王华明（系死者王好平之次子），男，1980年11月10日出生，汉族，打工，家住樟树市张家山街道办事处槎市。原告:王华芬（系死者王好平之女），女，1983年12月25日出生，汉族，打工，家住樟树市。原告:皮莲英（系死者王好平之母），女，1935年12月24日出生，汉族，无业，家住樟树市张家山街道办事处槎市。上述五原告共同委托诉讼代理人:王洪平，樟树市法律援助中心法律援助律师。上述五原告共同委托诉讼代理人:蒋宇阳，江西药都律师事务所实习律师。被告:彭子龙，男，1988年9月19日出生，汉族，打工，家住樟树市。被告:中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地:湖南省长沙市开福区芙蓉中路。代表人:刘铁山，该公司总经理。委托诉讼代理人:宁国云，江西甘雨律师事务所律师。原告熊欠秀、王华文、王华明、王华芬、皮莲英（下称五原告）与被告彭子龙、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司(下称被告平安财保长沙中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊欠秀、王华文、皮莲英及五原告的共同委托诉讼代理人王洪平、蒋宇阳，被告彭子龙，被告平安财保长沙中心支公司的委托诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭子龙、被告平安财保长沙中心支公司赔偿五原告各项经济损失595925.77元；2、诉讼费由上列被告承担。事实和理由:2016年08月16日14时20分许,被告彭子龙驾驶湘Ａ×××××小车，由樟树市城区沿赣江大桥往本市张家山方向行驶，行至赣江××中间路段，变道行驶至右侧非机动车道超车时，撞到相同方向在非机动车道死者王好平正常驾驶的绿驹二轮电动车的尾部，造成王好平经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。被告彭子龙将王好平送往樟树市人民医院后，为逃避酒精检测弃车逃逸，后于当晚22时到交警大队投案自首。交警部门认定，被告彭子龙负此事故的全部责任，死者王好平无责。事故发生后，被告彭子龙仅赔偿37000元。被告彭子龙系湘Ａ×××××小车的车主，该车在被告平安财保长沙中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间。被告彭子龙辩称，1、对事故认定书认定的事实有异议，我没有逃逸，事故发生后我立即送伤者到医院抢救，并留了亲人在事故现场，车子也留在现场，我没有弃车、也没有破坏现场，我不应承担本次事故的全部责任，最多承担主要责任；2、我驾驶的肇事车辆在被告平安财保长沙中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间；3、事故发生后，我的亲属向五原告垫付赔偿款37000元。被告平安财保长沙中心支公司辩称，1、对本案交通事故发生的真实性没有异议，事故认定书上明确载明被告彭子龙为了逃避酒精检测，弃车逃逸，可以确定其酒驾甚至醉驾可能，如果被告彭子龙是醉驾，答辩人的交强险将不承担赔偿责任；2、被告彭子龙应提供合法有效的驾驶证、行驶证；3、对五原告诉请的丧葬费没有异议，死亡赔偿金应按受害人的户籍性质即农村标准计算，被扶养人生活费应提供合法有效的证据予以佐证，精神损害抚慰金偏高，车辆损失未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，办理丧葬事宜交通、误工费2万元偏高，误工费只能计算3人、7天；本案交通事故涉及交通肇事，根据相关法律规定，如果被告彭子龙承担刑事责任，对于五原告的损失只在丧葬费的基础上赔偿，其他费用答辩人不再进行经济赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、五原告提交道路交通事故认定书及复核结论，证明涉案交通事故发生的时间、地点、经过及事故责任划分，被告彭子龙驾驶湘Ａ×××××小车撞倒受害人王好平驾驶的电动车，造成王好平死亡、电动车受损的损害后果，事故发生后，被告彭子龙将受害人送往樟树市人民医院，为逃避酒精检测，弃车逃离，当晚22点到交警大队自首，交警认定被告彭子龙负本次事故的全部责任。被告彭子龙对于该组证据中交通事故认定书提出异议，认为其并没有弃车逃逸和逃避酒精检测，被告保险公司认为我酒驾或醉驾并没有直接证据。被告平安财保长沙中心支公司对事故认定书的真实性、合法性没有异议，事故发生后，被告彭子龙应配合交警进行酒精检测，而本案被告彭子龙为了逃避酒精检测，弃车逃逸，8小时后才到交警队自身，其自身很大可能存在酒驾或醉驾。本院认为，本院（2016）赣0982刑初181号刑事判决书是已经发生法律效力的刑事判决，该判决已对该涉案交通事故发生的经过以及被告彭子龙在该事故中应负的事故责任，均作出了认定，本院将在本案查明的事实中详述。2、被告彭子龙提交交通事故赔偿协议书、收条及乙醇含量检测报告书，证明除保险公司赔偿外的部分，被告彭子龙已与五原告已协商达成意见，且双方已按协议履行。被告平安财保长沙中心支公司对赔偿协议书和收条的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，赔偿协议书中约定，除了交强险外的部分，交强险部分是否赔偿、怎么赔偿，五原告与被告彭子龙之间的约定，对我方不具有约束力，我公司将依法进行理赔；对检测报告书的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，血样检测时间离抽取血样的时间隔了一天时间，对其检测结果的真实性和关联性有异议，据我们了解，被告彭子龙发生事故后，到诊所打了醒酒针后再报的案。本院认为，五原告与被告彭子龙就交强险赔偿限额以外的赔偿达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。协议达成后，被告彭子龙已支付赔偿款28万元(含已赔偿款37000元)，本院予以确认。对检测报告书的关联性，被告彭子龙在交通事故发生后，在樟树市晏梁毛堎卫生所进行了醒酒治疗，于当晚22时到交警大队投案自首，自首后才进行的血液采集，该检测报告的结果与发生交通事故时的情况有差异，故本院对该检测报告的关联性不予认定。3、本院调取的本院（2016）赣0982刑初181号刑事判决书，证明经本院刑事判决认定，被告彭子龙系酒后驾车。被告平安财保长沙中心支公司对判决书的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该判决书已查明被告彭子龙事故发生时及发生后近10小时事故经过，被告彭子龙为了逃避酒精检测，到卫生所进行了醒酒治疗，且该判决也认定其饮酒及酒后驾车的事实，因此，我公司交强险不承担赔偿责任。本院认为，本院（2016）赣0982刑初181号刑事判决书是已经发生法律效力的刑事判决，该判决已对该涉案交通事故发生的经过以及被告彭子龙在该事故中应负的事故责任，均作出了认定，故本院对该刑事判决书予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及该条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，被告彭子龙驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ×××××小车在被告平安财保长沙中心支公司投保了交强险，故五原告要求被告平安财保长沙中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿五原告的损失的请求，依法有据，本院予以支持；被告平安财保长沙中心支公司主张在交强险中不承担赔偿责任的辩称理由于法无据，本院不予采信。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年08月16日14时20分许,被告彭子龙在亲戚丰秋兴家喝酒后，驾驶湘Ａ×××××小车由樟树市城区沿赣江大桥往本市张家山方向行驶，行至赣江××中间路段时，变道行驶至右侧非机动车道进行超车，在超车时将相同方向在非机动车道死者王好平正常驾驶的绿驹二轮电动车撞翻，造成王好平经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告彭子龙将王好平送往樟树市人民医院后，为逃避酒精检测，推诿拒绝投案，逃往樟树市晏梁毛堎卫生所进行醒酒治疗，于当晚22时到交警大队投案自首。樟树市公安局交通警察大队作出【赣公交认字[2016]第145号】道路交通事故认定书，认定被告彭子龙负此事故的全部责任，王好平无责。被告彭子龙不服，向宜春市公安局交通警察支队申请复核。同年09月20日，该支队作出【宜公交复字[2016]第110号】道路交通事故认定复核结论，维持樟树市公安局交通警察大队作出【赣公交认字[2016]第145号】道路交通事故认定书。事故发生后，被告彭子龙垫付赔偿款37000元。同年12月16日，五原告与被告彭子龙就交强险赔偿限额以外的赔偿部分的损失进行了协商，并达成了协议，协议的内容为被告彭子龙就该部分的损失赔偿五原告共计28万元(含垫付款37000元)，扣除垫付款37000元，还应赔偿五原告损失243000元，因诉讼或其他发生的费用由被告彭子龙承担等。该款在签订协议后被告彭子龙已支付。王好平出生于1958年08月10日，系农业家庭户口；五原告分别系其妻子、长子、次子、女儿、母亲。湘Ａ×××××小车的登记车主为被告彭子龙，该车在被告平安财保长沙中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。本院认为，本院（2016）赣0982刑初181号刑事判决书是已经发生法律效力的刑事判决，根据该判决认定，由被告彭子龙负此事故的全部责任。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告彭子龙系湘Ａ×××××小车的所有人，该车在被告平安财保长沙中心支公司投保了交强险，五原告的损失，首先由被告平安财保长沙中心支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分由涉案肇事车辆的所有人即被告彭子龙承担赔偿责任；对于该部分的损失，五原告与被告彭子龙已达成赔偿协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认，且被告彭子龙已经履行了付款义务，剩余部分的赔偿责任被告彭子龙不再支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”以及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，五原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，依法有据，本院予以支持；被告平安财保长沙中心支公司主张被告彭子龙因涉嫌交通肇事犯罪被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持的辩称理由于法无据，本院不予支持。关于五原告的损失金额，综合认定如下：1、丧葬费为26068.50元；2、死亡赔偿金为11139元/年×20年＝222780元；3、被扶养人皮莲英的生活费为8486元/年×5年÷11人＝3857.27元；4、精神损害抚慰金为4万元；5、办理丧葬事宜的交通费酌定为1500元、误工费为100元/天×3人×7天＝2100元。综上，五原告的各项损失共计296305.77元。对于上述损失，由被告平安财保长沙中心支公司赔偿11万元，被告彭子龙赔偿186305.77元，因被告彭子龙已履行赔偿义务，不再支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十八条、第二十七至二十九条之规定，判决如下：一、原告熊欠秀、王华文、王华明、王华芬、皮莲英因其近亲属王好平死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险限额内赔偿11万元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；由被告彭子龙赔偿186305.77元(已支付)。二、驳回原告熊欠秀、王华文、王华明、王华芬、皮莲英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9759元，由被告彭子龙承担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  席云平代理审判员  王丽娟人民陪审员  杨建峰二〇一七年三月二日书 记 员  余惠娟