陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2014)洛川民初字第00338号原告：任某某，男，汉族，洛川县京兆乡。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，陕西圣地律师事务所律师。被告：某某股份有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：戚大广，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚某某，男，汉族，山东省龙口市人。某某股份有限公司职工。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。原告任某某与被告某某股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告的代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的苹果款743920元、利息400000元；赔偿经济损失30余万元；承担受理费。事实与理由：2013年3月10日至4月16日，原告作为被告的信息员，带领被告指定的验收员李某给被告从洛川、富县和黄陵收购苹果10车，价值人民币1606153元，约定7日内付款。被告于2013年4月20日支付果款42万元，8月支付442233元，拖欠743920元至今未付。原告无奈以3%的月利率借款偿还给卖家。索要欠款过程中，被告不仅不付款，还打人，致原告姐姐一颗牙齿脱落，原告花去医疗费2600元，造成原告雇工、雇车、交通、食宿等经济损失20多万元。被告某某股份有限公司辩称，原告的诉求与诉状中的事实自相矛盾。原、被告之间存在买卖合同关系。原告的诉求证据不足，缺乏法律依据和事实依据。从原、被告的证据可以证明，原告实际给被告发了9车货物。货运单有双方对价格的确认，应当以发货单的价格计算。公司共付给原告货款1372945.79元，货款已经全部结清，原告的利息和赔偿请求，没有依据，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告任某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告在陕西办事处2013年3月考勤记录表，证明迟某某、赵某某、王某某、李某为被告的工作人员。2、被告在2013年3月10日的托运单、鲜果验质单、被告发货统计表；被告会计赵某某核算、记录原告销售给被告的苹果斤数、单价、果款记录单；赵某某、李某的证言。证明：1、2013年3月10日，原告给被告销售了1车苹果，托运单载明80富士苹果1030件，每件27斤，单价3.10元；75富士苹果1200件，每件22斤，单价2.80元；2、原告给被告销售的苹果数量、单价及果款记录，80富士苹果单价为3.60元，75富士苹果单价为3.30元。3、该车果款应为187236元。3、被告2013年3月19日的托运单、鲜果验质单、装车发货统计表；被告会计赵某某核算、记录原告销售给被告的苹果斤数、单价、果款记录单；被告工作人员赵某某、王某某的证言。证明：（1）、2013年3月19日，原告给被告销售了1车苹果，被告公司的负责人迟某某签写托运单载明80富士苹果958件，每件26斤，单价3.20元，75富士苹果407件，每件20斤，单价2.80元；（2）、原告给被告销售的苹果斤数、单价，80苹果单价应为3.70元，75苹果单价应为3.30元；（3）、该车果款为119021元。4、被告2013年4月1日的托运单、鲜果验质单、被告工作人员赵某某、王某某的证言。证明：（1）、被告公司负责人迟德库书写的托运单中，该车苹果80富士苹果1643件、每件26斤、单价3.40元，85富士苹果632件、每件26斤、单价3.40元；（2）、该车苹果的实际单价为：85富士苹果每斤单价3.80元、80富士苹果单价3.80元；（3）、该车果款为224769元。5、被告2013年4月2日的托运单、装车发货统计表；赵某某、王某某的证言。证明：（1）、被告公司负责人迟某某书写的托运单中，该车苹果80富士苹果1192件，每件26斤，单价3.40元，75富士苹果162件，每件22斤，单价3.0元；（2）、该车苹果的实际单价：80富士苹果单价3.80元，75富士苹果单价3.70元；（3）、该车果款129886元。6、被告2013年4月16日的托运单、鲜果验质单、发货统计表；赵某某、王某某的证言。证明：（1）、被告公司负责人迟某某书写的托运单中，80富士苹果2600件，每件13.4斤，单价3.40元；（2）、该车苹果的实际单价：80富士苹果单价3.80元；（3）、该车果款132392元。7、被告2013年3月11日的托运单、鲜果验质单、发货统计表；被告会计赵某某核算、记录原告销售给被告的苹果斤数、单价、果款记录单；赵某某、李某的证言。证明：（1）、被告公司质检员李某签写的托运单中，载明：80富士苹果896件，每件27斤，单价3.10元，75富士苹果833件，每件22斤，单价2.80元；（2）、该车苹果的实际单价：80富士苹果单价3.60元，75富士苹果单价3.30元，该车果款为147567元。8、被告2013年3月12日的托运单、鲜果验质单、发货统计表；被告会计赵某某核算、记录原告销售给被告的苹果斤数、单价、果款记录单；赵某某、李某的证言。证明：（1）、被告公司质检员李某签写的托运单中，载明：80富士苹果1400件，每件20斤，单价3.10元，75富士苹果1540件，每件20斤，单价2.80元；（2）、该车苹果的实际单价：80富士苹果单价3.60元，75富士苹果单价3.30元，该车果款为202440元。9、被告2013年3月15日的托运单、鲜果验质单、发货统计表；被告会计赵某某核算、记录原告销售给被告的苹果斤数、单价、果款记录单；赵某某、李某的证言。证明：（1）、被告公司质检员李某签写的托运单中，载明：80富士苹果510件，每件26斤，单价3.20元，75富士苹果431件，每件22斤，单价2.80元，85富士苹果540件，每件26斤，单价3.20元；（2）、该车苹果的实际单价：80和85富士苹果单价3.70元，75富士苹果单价3.30元，该车果款为132300元。10、被告2013年3月21日的托运单、鲜果验质单、发货统计表；被告会计赵某某核算、记录原告销售给被告的苹果斤数、单价、果款记录单；赵某某、李某的证言。证明：（1）、被告公司质检员李某签写的托运单中，载明：80富士苹果498件，每件20斤，单价3.20元，75富士苹果166件，每件20斤，单价2.80元，85富士苹果968件，每件20斤，单价3.20元,70富士苹果155件，每件20斤，单价2.40元；（2）、该车苹果的实际单价：80和85富士苹果单价3.70元，75富士苹果单价3.30元，70富士苹果单价2.90元，该车果款为128740元。11、被告2013年3月19日的托运单、鲜果验质单、发货统计表；被告会计赵某某核算、记录原告销售给被告的苹果斤数、单价、果款记录单；赵某某、王某某、任某某的证言。证明：（1）、任某某签写的托运单中，载明：80富士苹果1663件，每件20斤，单价3.20元，75富士苹果299件，每件20斤，单价2.80元；（2）、该车苹果的实际单价：80富士苹果单价3.70元，75富士苹果单价3.30元，该车果款为201802元。12、证人李某出庭证实，自己于2012年2月27日，经被告公司的迟某某招聘，负责苹果质检，月工资2400元，没有签订劳动合同，公司的质检员有自己和王某某。2012年到2013年，原告给被告卖过5车苹果，第2车发货时，自己才知道苹果的价格有差价，80#苹果的价格是3.60元，75#苹果的单价是3.30元。质检单上的广源公司是被告以前的名称。3月11日、15日和21日的质检单是自己代迟某某签名，3月12日是迟某某本人签名。验货单都是经理提供的。发货时都不写价格。13、证人王某某出庭证实，自己是2013年经迟某某招聘给被告公司做质检员。原告给被告卖了5车苹果是自己经手的。听迟某某说，苹果的差价有4毛到5毛。3月19日、4月1日的托运单是迟某某本人的签名，验质单中王某某的名字是我自己写的，自己没有签写发货单。4月16日发货时迟经理也去了，但是没有签名。迟某某和原告所说的价格与托运单上的价格不一致。14、证人任某某出庭证实，自己在2013年3月19日和被告的质检员王某某去大荔县替原告买了一车苹果，当时议定的价格是80以上3.70元，75以上是3.40元，一同去的还有富县一个人，迟某某没有去，托运单上的价格和实际商议的价格不一致，自己以前不知道有差价。这车苹果的价款被告已经结清，被告汇款20万元。自己不知道是谁付的运费。15、证人孙某某出庭证实，2013年4月，原告借了自己60万元，利息3分，现在原告清了36万元的利息，本金没有偿还。16、证人任某某出庭证实，2013年，自己通过原告认识了山东老板，这个人让我给朗源股份有限公司开了一次票，将钱汇入我的名下，多少钱自己记不清了。自己的银行卡是原告交给山东老板使用，自己没有代原被告收过果款。17、证人任某某出庭证实，2013年，自己给任某某打工，认识了被告的迟经理。被告给任某某汇果款，通过自己的银行卡。5月13日，公司汇的25000元是迟经理取的。公司给自己的银行卡里汇了4次钱，5月份的25000元不是果款，这是迟经理说的。18、托运单及转账回单，证明原告替被告垫付了1万元的运费，该笔费用应当由被告承担。19、周某某的证明，证明原告给迟某某3万元，用于支付果款，该笔款项应当由被告承担。20、洛川县农村信用合作社的转账回单，证明任某某给孙军军转款14万元。被告某某股份有限公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、货物托运单、发货单、汇款信息共9份，质检单7份，证明双方实际交易的货物为9车，不存在4月1日的这车货物。2、委托收款证明5份，证明公司付款的对象都是原告提供的。3、银行、网银的汇款凭证，证明公司按照所收货物的数量及价格，将所有的款项付给原告及代收人。4、郭某某的银行卡流水明细，证明3月18日公司给郭永红汇入31万元，当日，该账户又转出17万元。本院依职权取得以下证据：1、赵某某的谈话笔录，证明她在某某公司记账，该公司在洛川办事处的负责人是迟某某，李某、王某某是公司的人，原告提供两份不同价格的记账单是迟某某让自己这样记任某某的账。2、洛川县农商行（原洛川县农村信用合作社）的证明及账户明细查询表，证明郭永红的账户对任某某的账户转入17万元。3、任某某的谈话笔录，证明2013年3月19日，我替原告给被告发了一车苹果，价值20万元。因被告的钱没有及时汇来，所以迟某某组织让孙军军（姜学东的合伙人）给我转账17万元用于支付果款。后来被告公司将果款给我转来，我又给孙军军名下转回14万元，又给迟某某3万元。这些过程都是迟某某一手经办的。自己不认识韦云侠，也没有拿过她的银行卡。4、孙某某的谈话笔录，证明自己与姜学东曾经是合伙人，与任某某、任某某没有业务往来。2013年3月18日，姜学东用郭永红的银行卡给任某某转款17万元，是山东迟某某让转的，为任某某起货时用，说等公司汇款后再给我们。这是迟某某给姜学东打电话说的。当年3月21日，我的卡上就转来14万元。自己不认识韦云侠。5、郭某某的谈话笔录，证明自己名下的银行卡是姜学东办的，也是姜学东使用的，自己不清楚该卡的使用情况。6、姜某某的谈话笔录，证明自己和任某某都是同时给被告供货。迟某某当时说有0.5元的差价，当时没有给我们付。发货单上的价格都比成交价低。2013年3月18日，迟某某让我们给任某某转款17万元，说任某某的货起不了车。转入谁的名下记不清了。被告转给我的31万元，迟某某说17万元是任虎林的，剩下就是我的。任某某是否还款也记不清了。7、韦某某的谈话笔录，证明韦云侠没有在自己名下办理信合卡，身份证也没有丢失过，也没有给原、被告打工，也不认识原、被告，也没有在外打工，对自己名下的银行卡中的账务往来不清楚也不认识此案中的任何人。8、任某某、李某某的谈话笔录，证明被告公司的委托手续中的签名不是任建会、ＸＸＸ本人的签名。9、迟某某的谈话笔录，证明迟某某于2013年到2014年是被告公司的业务经理，负责在洛川采购苹果。赵某某是公司聘任的会计，李某、王某某是聘任的质检员，负责质量。原告说的10车货中有9车是真实的，4月1日的那车货没有发货单，统计表中也没有发货记录情况，自己提前写好托运单和验质单的签名及地址，其他内容不是自己写的，是他人伪造的，根本没有这车货。原告提供的赵某某的记账单是她写的，但是不是当时记的，自己不清楚，也可能是她离开公司以后写的。赵某某的谈话内容属实，当时拉完一车货给一车货的货款，时间长了记不清了。李某和王某某不知道苹果的价格。公司的运费都打给周芳民了，与任某某无关。周芳民说任虎林给我3万元的果款，公司已经转给任某某了，具体是多少记不清了。自己不认识韦云侠，也不清楚公司给韦云侠转账。公司没有给自己打过办公经费。郭永红转账的事，是公司直接打钱给他们，他们提供账号，自己不直接接触钱。原告说的有5毛钱的差价，时间长了，自己记不清了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据1-11有异议，认为是复印件，对迟某某的签名表示怀疑，托运单也没有公司的章子；质检单是复印件，对李某的身份表示怀疑，其他证据都是复印件，没有公司印章，没有相关负责人的签名，都是单方面制作，对所有证据中的签名均不认可，对真实性有异议；对证据12即李某的证言，认为自己需要核实；对证据13即王某某的证言，认为自己需要核实；对证据14，即任某某的证言，认为需要核实汇款情况；对证据15即孙某某的证言有异议，认为证人记不清借款时间，作为一个农民，是否有能力一次性借款60万元，借款时也不问借款用途，故对借款的真实性表示怀疑；对证据16即任建会的证言，认为证人与原告有利害关系，不应采信；对证据17即任四清的证言，认为证人与原告有利害关系，且其证言无其他证据佐证，不应认定：对证据18的真实性无异议，对证明目的有异议，认为运费应当由原告承担：对证据19有异议，认为证人应当出庭，故该证据不符合证据规则：对证据20有异议，认为无银行的公章，且孙军军的转款与本案无关。原告对被告的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能真实反映苹果的价格；对证据2的真实性和证明目的均有异议，认为该证据中的委托人均不是原告，原告也不认识这些委托人；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告没有委托韦云霞和郭永红代收货款，也没有收到该两笔货款；任建会在7月30日收到的6万多、任某某在在7月30日收到的640元、ＸＸＸ在7月30日收的13900元和1千多元均不是货款，而是迟某某收取的办公费用，其他的收款是原告委托他人代收的货款；对证据4有异议，认为与本案无关联性。原告对本院调取的证据1至8无异议，对证据9有异议，认为4月1日的一车货属实，质检员王某某也证明对该车货物质检过，也知道苹果存在差价，原告的证据18证明了垫付1万元的运费，但被告没有给原告，被告的记账员证实了苹果差价，所以迟某某在这些方面是虚假陈述；被告对本院调取的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为通过银行的查询单可以证明2013年3月18日，被告给原告付款17万元是真实的，通过其他谈话笔录，也可以证明原告委托收款的人是任某某、郭永红、ＸＸＸ，因此，被告的上次庭审的陈述是真实的，韦云侠的银行转账属实。本院对有异议的证据认定如下：原告的证据1至11,与证据12、13及迟某某的证言可以相互印证，应予认定；证据14与本院调取的证据及其他证据可以相互印证，应予认定；证据15与本案无关联性，不予认定；证据16、17，因证人出庭，且与本院调取的证据可以印证，故应予认定，但任四清陈述被告给他的银行卡转款25000元是迟某某所用而不是果款，无证据证实，不予认定；证据18的真实性予以认定，但不能证明运费由原告支付；证据19与迟某某的证言可以相互印证，应予认定；证据20,与本院调取的证据可以证明郭永红名下转给任某某17万元后，任某某偿还了14万元。被告的证据1的真实性应予认定，但不能证明原、被告之间只发生了9车苹果交易；证据2中，委托人的签名并非其本人签名，故不能证明收款人是原告提供的；证据3的真实性应予认定，但不能证明汇款给韦云侠、郭永红属于支付果款的行为；证据4的真实性应予认定，但不能证明属于支付果款的行为。对本院调取的证据予以认定，但迟某某的谈话中否认4月1日的一车货，而原告的证据中有迟某某和质检员王某某的签名，应予认定4月1日交易的一车苹果属实；苹果实际交易价格比托运单记载的价格高出4、5毛钱，有质检员、姜学东、赵某某的记账单证实，应予认定。本院对有争议的事实认定如下：2013年3月，被告某某股份有限公司的业务经理迟某某受公司指派，在洛川收购苹果。迟某某聘请赵某某为财务人员，李某、王某某为质检员。原告任某某为被告购买苹果，由迟某某与任某某结算，被告公司支付果款。迟某某在托运单中标明的价格低于实际购买价格0.40元至0.50元。（1）、2013年3月10日，被告购买了原告1车苹果，其中80#富士苹果1030件，每件27斤；75#富士苹果1200件，每件22斤；双方约定80#苹果每斤价格3.60元，75#苹果每斤价格3.30元；该车苹果价格计187236元。迟某某在托运单中标明80#苹果每斤3.10元、75#苹果每斤2.80元。（2）、2013年3月11日，被告购买了原告1车苹果，其中80#富士苹果896件，每件27斤；75#富士苹果833件，每件22斤；双方约定80#苹果每斤价格3.60元，75#苹果每斤价格3.30元；该车苹果价格计147567元。迟某某在托运单中标明80#苹果每斤3.10元、75#苹果每斤2.80元。（3）、2013年3月12日，被告购买了原告1车苹果，其中80#富士苹果1400件，每件20斤；75#富士苹果1540件，每件20斤；双方约定80#苹果每斤价格3.60元，75#苹果每斤价格3.30元；该车苹果价格计202440元。迟某某在托运单中标明80#苹果每斤3.10元、75#苹果每斤2.80元。（4）、2013年3月15日，被告购买了原告1车苹果，其中85#富士苹果540件，每件26斤；80#富士苹果510件，每件26斤；75#富士苹果431件，每件22斤；双方约定85#、80#苹果每斤价格3.70元，75#苹果每斤价格3.30元；该车苹果价格计132300元。迟某某在托运单中标明85#、80#苹果每斤3.20元、75#苹果每斤2.80元。（5）、2013年3月19日，被告从大荔县购买了原告1车苹果，其中80#富士苹果1663件，1101件每件29.1斤，562件每件28.6斤；75#富士苹果299件，每件23.4斤；双方约定80#苹果每斤价格3.70元，75#苹果每斤价格3.30元，该车苹果价格计201104元。（6）、同日，被告又购买了原告1车苹果，其中80#富士苹果958件，每件26斤；75#富士苹果407件，每件20斤；双方约定80#苹果每斤价格3.70元，75#苹果每斤价格3.30元；该车苹果价格计119021元。迟某某在托运单中标明80#苹果每斤3.20元、75#苹果每斤2.80元。（7）、2013年3月21日，被告购买了原告1车苹果，其中85#富士苹果968件，每件20斤；80#富士苹果498件，每件20斤；75#富士苹果166件，每件20斤；70#富士苹果155件，每件20斤；双方约定85#、80#苹果每斤价格3.70元，75#苹果每斤价格3.30元,70#苹果每斤价格2.90元；该车苹果价格计128430元。迟某某在托运单中标明85#、80#苹果每斤3.20元、75#苹果每斤2.80元、70#苹果每斤2.40元。（8）、2013年4月1日，被告购买了原告1车苹果，其中85#富士苹果632件，每件26斤，80#富士苹果1643件，每件26斤；双方约定85#、80#苹果每斤价格3.80元，该车苹果价格计224770元。迟某某在托运单中标明85#、80#苹果每斤3.40元。（9）、2013年4月2日，被告购买了原告1车苹果，80#富士苹果1192件，每件26斤，75#富士苹果162件，每件22斤；双方约定80#苹果每斤价格3.80元，75#苹果每件价格3.40元，该车苹果价格计129887元。迟某某在托运单中标明80#苹果每斤3.40元、75#苹果每斤3.00元。（10）、2013年4月16日，被告购买了原告1车苹果，80#富士苹果2600件，每件13.4斤；双方约定80#苹果每斤价格3.80元，该车苹果价格计132392元。迟某某在托运单中标明80#苹果每斤3.40元。至此，被告共购买原告10车苹果，价值1605147元，迟某某在托运单上标明的价格共计1395626.84元，比双方约定的价值少了209520.16元。自2013年3月19日起至2013年8月8日，被告先后通过银行转账给任四清、ＸＸＸ、任建会、任某某、任忠学账户924023.54元，代付原告果款，又给原告直接转款178922.25元，共计支付原告果款1102945.79元，下欠原告果款502201.21元未付。2013年3月18日，迟某某组织从姜学东、孙军军处借款170000元给任某某之弟任某某，任某某于2013年3月21日转账孙军军140000元。2013年4月16日，果农因迟某某拖欠果款，扣押了迟某某的车辆，原告经周芳民手给迟某某30000元用以支付果农欠款。本院认为，原、被告之间的行为属于买卖合同关系，原告依照约定履行了交付苹果义务，被告亦应依照约定履行支付果款义务。原告主张被告的欠款数额经本院核实应当认定为502201.21元，被告应当支付，并应承担逾期付款给原告造成的损失。原告主张被告应当赔偿的经济损失30万元无证据证实，不予支持；原告认为被告支付的款项中有被告公司人员迟某某的办公费用，不应全部计算为果款，但无证据证实，不予支持；又认为自己代被告支付了部分运费，但证据不足，不予支持。被告辩解双方应当依照托运单上标明的价款计算，因托运单的价格属于被告单方标注，又与其账务记载及证人陈述不符，其理由不能成立；又辩解2013年4月1日没有发生交易行为，故应按照9车的货物计算，本院认为，原告的证据托运单中有被告公司人员迟某某的签名，鲜果情况验质单有质检员的签名，故其理由不能成立；又辩解其银行转账支付果款外又支付原告178922.25元，因原告认可，故其理由成立；又辩解其通过给韦云霞转账支付原告10万元，经本院调查无事实依据，不能成立；又辩解通过给郭永红转账支付原告17万元果款，经本院调查，郭永红给原告的17万元属于被告公司人员迟某某给原告组织的借款，原告已经偿还17万元，故其理由不成立。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第一百零七条、第一百零九条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:一、由被告某某股份有限公司付给原告任某某苹果款502201.21元，并支付自2014年5月12日起至欠款付清之日止的利息（本金以502201.21元计算，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付款项于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元（原告已付5000元），由被告某某股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  孙明治代理审判员  杨 敏人民陪审员  赵世玺二〇一七年三月五日书 记 员  周 婷