wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422财保18号申请人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。法定代表人：马伟波，行长。委托代理人：王文东、顾立明系该行客户部客户经理。被申请人：东辽县双惠牧业有限公司。法定代表人：宋艳红，汉族，住吉林省东辽县泉太镇。申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被申请人东辽县双惠牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行于2017年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人被申请人东辽县双惠牧业有限公司所有的1、位于东辽县泉太镇六马村小街楼房：房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产，仓库：房产号为吉房产证东辽字第20110014**，位于东辽县泉太镇六马村的东国用（2011）第042200071号土地使用权及东辽县泉太镇六马村二组的办公楼房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产；2、东辽县泉太镇新农村面积为1650平方米的南山1号鸡舍、面积为1650平方米的南山2号鸡舍、面积为1650平方米的南山3号鸡舍、面积为780平方米的南山下1号鸡舍、面积为780平方米的南山下2号鸡舍、面积为1650平方米的南山沟鸡舍、面积为1147.5平方米的北山1号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山2号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山3号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山4号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山5号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山6号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山7号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山8号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山9号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山10号鸡舍、面积为1275平方米的北山11号鸡舍、面积为1275平方米的北山12号鸡舍、面积为1275平方米的北山13号鸡舍、面积为1275平方米的北山14号鸡舍、面积为1275平方米的北山15号鸡舍及面积为1350平方米的孵化间及572平方米的办公楼以及南山3号鸡舍、南山沟鸡舍、北山3号鸡舍、北山15号鸡舍养殖的共计6万只种鸡；3、东辽县泉太镇三树村面积为1020平方米的1栋鸡舍、面积为1020平方米的2号鸡舍、面积为1020平方米的3号鸡舍、面积为1020平方米的4号鸡舍、面积为1020平方米的5号鸡舍、面积为1020平方米的6号鸡舍、面积为1020平方米的7号鸡舍、面积为1020平方米的8号鸡舍、面积为1020平方米的9号鸡舍、面积为1020平方米的10号鸡舍、面积为1020平方米的11号鸡舍、面积为1020平方米的12号鸡舍及675平方米的锅炉房；4、东辽县寿山镇东升村面积为1080平方米的东升1号鸡舍、面积为1080平方米的东升2号鸡舍、面积为1080平方米���东升3号鸡舍、面积为1080平方米的东升4号鸡舍、面积为1080平方米的东升5号鸡舍、面积为1080平方米的东升6号鸡舍、面积为1080平方米的东升7号鸡舍及780平方米的锅炉房及1610平方米的有机肥厂房。现中国农业银行股份有限公司辽源分行已为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人东辽县双惠牧业有限公司所有的1、位于东辽县泉太镇六马村小街楼房：房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产，仓库：房产号为吉房产证东辽字第20110014**，位于东辽县泉太镇六马村的东国用（2011）第042200071号土地使用权及东辽县泉太镇六马村二组的办公楼房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产；2、东辽县泉太镇新农村面积为1650平方米的南山1号鸡舍、面积为1650平方米的南山2号鸡舍、面积为1650平方米的南山3号鸡舍、面积为780平方米的南山下1号鸡舍、面积为780平方米的南山下2号鸡舍、面积为1650平方米的南山沟鸡舍、面积为1147.5平方米的北山1号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山2号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山3号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山4号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山5号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山6号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山7号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山8号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山9号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山10号鸡舍、面积为1275平方米的北山11号鸡舍、面积为1275平方米的北山12号鸡舍、面积为1275平方米的北山13号鸡舍、面积为1275平方米的北山14号鸡舍、面积为1275平方米的北山15号鸡舍及面积为1350平方米的孵化间及572平方米的办公楼以及南���3号鸡舍、南山沟鸡舍、北山3号鸡舍、北山15号鸡舍养殖的共计6万只种鸡；3、东辽县泉太镇三树村面积为1020平方米的1栋鸡舍、面积为1020平方米的2号鸡舍、面积为1020平方米的3号鸡舍、面积为1020平方米的4号鸡舍、面积为1020平方米的5号鸡舍、面积为1020平方米的6号鸡舍、面积为1020平方米的7号鸡舍、面积为1020平方米的8号鸡舍、面积为1020平方米的9号鸡舍、面积为1020平方米的10号鸡舍、面积为1020平方米的11号鸡舍、面积为1020平方米的12号鸡舍及675平方米的锅炉房；4、东辽县寿山镇东升村面积为1080平方米的东升1号鸡舍、面积为1080平方米的东升2号鸡舍、面积为1080平方米的东升3号鸡舍、面积为1080平方米的东升4号鸡舍、面积为1080平方米的东升5号鸡舍、面积为1080平方米的东升6号鸡舍、面积为1080平方米的东升7号鸡舍及780平方米的锅炉房及1610平方米的有机肥厂房法予以���封。查封期间不得实施买卖、转让、抵押、出租等处分。申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘晔萍人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一七年三月三日书 记 员  贾子健
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初4231号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号，组织机构代码12817153-8。法定代表人：庞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告:昆山恒骞精工轴承有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇新浦路333号，统一社会信用代码91320583088252877P。法定代表人：郭亮贤。原告哈尔滨轴承集团公司与被告昆山恒骞精工轴承有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告哈尔滨轴承集团公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘思聪
河北省邯郸市中级人民法���民 事 判 决 书(2017)冀04民终1298号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：德州市夏津县中山南街36号，统一社会信用代码:91371427867452026G1-1。负责人：安周军，该公司总经理。委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李史氏，女，1927年12月9日出生，汉族，住永年县，系死者母亲。被上诉人（原审原告）：卢香姣，女，1953年5月20日出生，汉族，住址同上，系死者妻子。被上诉人（原审原告）：李素霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住址同上，系死者女儿。被上诉人（原审原告）：李永强，男，1978年9月2日出生，汉族，住址同上，系死者长子。被上诉人（原审原告）：李存强，男，1979年10月13日出生，汉族，住址同上，系死者次子。五被上诉人委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。原审被告：刘士新，男，1986年4月22日出生，汉族，住山东省夏津县。原审被告：夏津县盛通运输有限公司，住所地：山东省夏津县东李镇西街村。上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初1128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司的上诉请求和理由：一审判决支持被抚养人生活费错误。本案中死者李小根在事故发生时已经65周岁，已属于丧失劳动能力的人员，在法律定义上其本身就属于被抚���人的范畴，同时被上诉人方也没有提供李小根有其他经济来源的证据，因此李小根自身没有能力再支付其母亲的生活费，再判决上诉人承担被抚养人生活费在法律逻辑上讲不通，与社会现实情况也不相符。综上，请求依法撤销原判第一项，改判赔偿数额为86039元。李史氏、卢香娇、李素霞、李永强、李存强答辩称，李小根虽然年满65岁，但法律赋予其对母亲的抚养义务不能免除，李小根是农民，具有劳动能力，上诉理由不成立。李史氏、卢香娇、李素霞、李永强、李存强向一审法院请求：2015年2月2日18时许，宋满宏驾驶机动车沿邯临线由北向南行驶至永年县邯临线刘宋寨路口时，将停立在道口中间骑行电动三轮车的李小根撞倒并碾压，后李小根又被沿邯临线由北向南刘士新驾驶的机动车碾压，造成李小根当场死亡，三车不同程度受损的交通事故���经永年县公安交通警察大队处理，认定宋满宏负此事故的主要责任，刘士新负此事故的次要责任，李小根无责任。刘士新驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费共计129540.5元。一审法院认定的事实：2015年2月2日18时许，宋满宏驾驶晋Ｄ×××××/晋DH3**挂号大型拖挂车沿邯临线由北向南行驶至永年县邯临线刘宋寨路口时，将停立在道口中间骑行电动三轮车的李小根撞倒并碾压，后李小根又被沿邯临线由北向南刘士新驾驶的鲁Ｎ×××××号重型货车碾轧，造成李小根当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，认定宋满宏负此事故的主要责任，刘士新负此事故的次要责任，李小根无责任。五原告诉前已与宋满宏达成调解协议，且已经履行完毕。刘士新驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额为50万商业三者险各一份，事故发生在保险期间。死者李某于1950年4月12日，原住于永年县西河庄乡刘宋寨村，原告李史氏系李小根母亲，原告卢香娇系李小根妻子，原告李素霞系李小根女儿，原告李永强系李小根长子，原告李存强系李小根次子。原告李史氏共有两个子女，儿子李小根，女儿李小云。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，在本次交通事故中被告刘士新负次要责任，另一车辆驾驶人宋满宏负主要责任，由于被告车辆在被告保险公司投保有交强险，发生事故时在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告的合理损失，应首先由被告保险公司和宋满宏所驾驶车辆投保的交强险公司在交强险责任各分项限额范围内各赔偿50%；超过交强险的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。五原告已与宋满宏达成调解协议，本案不再处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，原告经济损失的项目和数额为：死亡赔偿金：按照河北省2015年度农村居民人均年可支配收入标准计算，为11051元×15＝165765元；被抚养人生活费：9023×5÷2＝22557元；计入死亡赔偿金，总额为188322元。丧葬费：26204元；处理丧事人员误工费：按照4人10天计算，每人每天按照农业标准计算，为2167元。交通费：500元。因本次事故中另一肇事车辆司机涉嫌刑事犯罪，故精神损害抚慰金不予支持。上述各项损失的总额为217193元，未超过伤残费用限额。故应由保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡伤残费用108596元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司夏津支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告108596元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由五原告承担400元，被告刘士新承担2366元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。本院认为，李小根因本案交通事故死亡，给李史氏、卢香娇、李素霞、李永强、李存强造成的损失依法应当得到赔偿。关于中国人民财产保险有限公司夏津支公司上诉称一审判决支持被抚养人生活费错误的理由。经审查，李小根系农村居民，其母亲属于李某前被抚养人的范围，虽然李小根在发生交通事故时已65周岁，但李小根身为农民，并无证据证明其已丧失劳动能力，其仍然具有抚养母亲的法定义务，故一审判决支持李小根母亲的被抚养人生活费正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，中国人民财产保险有限公司夏津支公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由中国人民财产保险有限公司夏���支公司承担。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年三月十四日书记员  樊书卓
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1221号原告：李晓舟，男，1982年11月14日出生，汉族，天津市XX公司司机，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘新生，天津文木律师事务所律师。被告：李学增，男，1962年1月18日出生，汉族，无职业，天津市河北区。原告李晓舟与被告李学增物权保护纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告李晓舟于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓舟撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李晓舟负担。审判员  常春丽二〇一七年三月二十二日书记员  张金改附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初5005-2号原告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区浦江路55号。法定代表人：吴国平，该公司董事长。委托代理人：周俊，该公司项目经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，进行和解，代收法律文书。被告：湖北裕洋置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区辽东路10号。法定代表人：江明，该公司执行董事。委托代理人：孙照宏，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，进行和解，代收法律文书。本院依原告江苏扬州建工建设集团有限公司的申请，于2016年11月2日裁定对被告湖北裕洋置业有限公司价值2000万元的财产予以查封、扣押、冻结。本案已审理终结，原告江苏扬州建工建设集团有限公司现申请解除以下7套房产的查封(2-1-503;2-1-406;2-1-2602;2-1-2302;2-2-402;2-1-2202;2-1-3101)。本院认为，原告江苏扬州建工建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：一、解除对被告湖北裕洋置业有限公司位于茅箭区武当街办辽东路（裕洋·未来城，预售登记证号：十房预售字2015-024号）下列7套房产的查封：2-1-503;2-1-406;2-1-2602;2-1-2302;2-2-402;2-1-2202;2-1-3101。审判员  张京郧二〇一七年三月二日书记员  陈 芳
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017）内0430民初2039号原告王某，男，1983年10月8日出生，汉族，农民。被告李某，男，40岁，汉族，农民。本院在审理原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  纪东辉二〇一七年三月十日书记员  宋欣欣
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执1852号申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇东街94号。法定代表人：蔡国诚。被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇工业园区国道318东侧18号。法定代表人：周晓彬。被执行人王虎，男，1979年5月29日出生，汉族，住四川省。被执行人赵曦，女，1980年5月28日出生，汉族，住四川省。被执行人陈小平，男，1954年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司、王虎、赵曦、陈小平借款合同纠纷一案，本院(2016)川0183民初2182号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司、王虎、赵曦、陈小平给付欠款5002985元。本院在执行过程中查明，被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司、王虎、赵曦、陈小平除本院查封的财产外无财产可供执行。申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司尚未受偿的5002985元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院(2016)川0183民初2182号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司、王虎、赵曦、陈小平有可供执行财产时，申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一七年三月十七日书 记 员 梁仁伟
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执31号申请执行人：曹进军，男，汉族，被执行人：朱光平，男，汉族，被执行人：赵素蓉，女，汉族，广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1940民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱光平、赵素蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱光平、赵素蓉银行存款793058.00元（本金500000.00元、2013年7月10起至2016年6月14日止利息235000.00元、2016年10月1日起至2017年3月20日止利息42500.00元、案件受理费5750.00元、执行费9808.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员 ：邓小红二〇一七年三月二十一日书记员 ：梅洪铭
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1181执549号之一申请执行人：北安市鑫三好电脑商务中心。经营者：王杰，女，1946年12月28日出生，汉族。委托代理人：刘英，黑龙江省鼎圆晟律师事务所律师。被执行人：北安市润城置业有限公司，住所地：黑龙江省北安市北岗区石油公司院内。法定代表人：梅学俭，经理。本院在执行申请执行人北安市鑫三好电脑商务中心与被执行人北安市润城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人北安市鑫三好电脑商务中心撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑1181执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 伟二〇一七年三月一日书记员 冯浩然
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初1441号之一原告：陈井阳，男，1978年4月12日生，汉族，住临清市。被告：汪振飞，男，1997年3月24日生，汉族，住临清市。被告：顾景华，女，1976年8月28日生，汉族，住临清市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城支公司，住所地：聊城市荣富中心20层，负责人：王峰，该公司总经理。本院在审理原告陈井阳与被告汪振飞、顾景华、安盛天平财产保险股份有限公司聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的9万元的银行存款，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告名下的9万元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年三月二十四日书记员  柳 莉
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终148号上诉人（原审被告）：白水县城关镇上河煤业有限责任公司。法定代表人：王图夏，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张玉杰。被上诉人（原审原告）:胡麦平，男，1963年4月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：党建成，男，1962年10月10日出生，汉族，农民。上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司因与被上诉人胡麦平劳务合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2016）陕0527民初933号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司于2017年3月16日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白水县城关镇上河煤业有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一七年三月二十四日书记员  王 莎
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2507号申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。被执行人：罗艺，男，1988年12月1日生，汉族。申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与罗艺不当得利纠纷一案，经本院执行被执行人罗艺已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初字第1287号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年三月七日书记员  申正鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0506民初769号原告王晓明,男,1985年9月23日生，汉族,住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人郭金秋(系原告妻子)，女，1989年9月24日生，住湖北省谷城县。被告苏州银龙地产发展有限公司,住所地苏州市吴中区吴中大道1368号研发楼A楼7层。法定代表人陈国邦,该公司董事长。委托代理人孙建荣、张紫葳（实习），江苏金砖律师事务所律师。本院在审理原告王晓明诉被告苏州银龙地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王晓明于2017年3月3日向本院申请撤回对被告苏州银龙地产发展有限公司的起诉。本院认为，原告王晓明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓明撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币75元，由原告王晓明负担。代理审判员  吴宁剑二〇一七年三月二日书 记 员  于 悦
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0302民初101号原告：杨战勇，男，汉族。被告：甘肃华瑞建设有限公司。法定代表人：王全华，职务总经理。委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。被告：邸士军，男，汉族。原告杨战勇与被告甘肃华瑞建设有限公司、被告邸士军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨战勇、被告甘肃华瑞建设有限公司（以下简称华瑞公司）委托诉讼代理人周建到庭参加了诉讼，被告邸士军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨战勇向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付原告货款64650元（当庭变更为54650元）并承担诉讼费。事实和理由：2014年5月20日，被告邸士军以被告华瑞公司理工中专宿舍楼项目部的名义从原告处购买防盗门价值164750元（带安装），当时双方约定先付货款50000元，剩余款项待供货完毕后一次性支付。工程完工后经结算，被告邸士军连同预付款共计给付货款110000元，剩余货款54650元经催要，两被告均予推拖未付至今。被告邸士军经本院传票传唤未到庭，未作答辩。被告华瑞公司辩称，华瑞公司从未与原告签订过买卖合同，未购买过原告的防盗门，被告邸士军与原告之间的纠纷与华瑞公司无关。故应驳回原告对华瑞公司的请求。原告围绕诉讼请求依法提交防盗门包工包料合同书一份，本院组织当事人进行了质证。被告华瑞公司对证据的真实性无异议，但认为合同与华瑞公司无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据原、被告签订的合同以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告杨战勇系金戈市场金优太阳能防盗门经销（店）业主。2014年4月29日，被告邸士军与原告签订防盗门包工包料合同，双方约定，被告购买原告的防盗门197套，价款164750元合同订立之日先预付货款50000元，其余货款待供货完毕后付清，供货安装期限一个月。随后原告组织供货并安装，工程完工后经结算，被告邸士军连同预付款共计给付货款110000元，剩余货款54650元经原告催要一直拖欠未付至今。本院认为，原告提交的防盗门包工包料（买卖）合同是其与被告邸士军签订的，合同履行中实际发生供货、接收乃至结算付款等业务关系的依然是原告与被告邸士军，因此，邸士军是本案合同的义务人，其应当承担给付货款的义务。审理中原告未举出买卖防盗门合同与华瑞公司有关系的证据。因此，被告华瑞公司关于与本案买卖合同无关的辩解观点有理，其不应当承担责任，原告要求被告华瑞公司承担共同付款责任的诉讼请求本院不予支持。欠款54650元应当由邸士军给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邸士军给付原告杨战勇货款54650元（限判决生效后10日内付清）；驳回原告对被告甘肃华瑞建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告邸士军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  口云峰二〇一七年三月十日书记员  乔傲川
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0202民初81号原告：株洲中材混凝土有限公司。法定代表人：冯斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，领取法律文书等。被告：长沙雷仕机械科技有限公司。法定代表人：陈春雷，系该公司总经理。原告株洲中材混凝土有限公司与被告长沙雷仕机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告株洲中材混凝土有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲中材混凝土有限公司向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲中材混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告株洲中材混凝土有限公司承担。审 判 长  黄玉丰审 判 员  何 丽人民陪审员  廖 菲二〇一七年三月十六日书 记 员  阙芮娜附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执1167号申请执行人王洪,男，汉族，生于1966年4月25日,住四川省盐亭县林农镇。被执行人张毅,男，汉族，生于1976年6月4日,住四川省绵阳市涪城区玉女路。王洪与张毅机动车交通事故责任纠纷一案，盐亭县人民法院(2016)川0723民初774民事判决书已经发生法律效力。权利人王洪于2016年10月25日向本院申请执行，在执行过程中查明，被执行人张毅无可供财产执行，人民法院认为应当终结执行的其他情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年三月二十九日书记员 杜 锦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初357号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：韩武先，男，1963年2月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩武先信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告韩武先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.韩武先归还招行信用卡中心欠款本息共计133049.84元（截至2016年7月15日，欠款本金85491.78元、利息16831.18元、费用30726.88元）；2.诉讼费用全部由韩武先承担。事实和理由：韩武先于2010年4月8日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××86。截至2016年7月15日，韩武先累计欠招行信用卡中心透支本息共计133049.84元。招行信用卡中心自2015年4月15日开始多次催款未果，故诉至法院。被告韩武先未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行白金信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩武先于2010年4月8日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行白金信用卡申请表》中，韩武先声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，……其中经典版白金卡主卡每卡每年年费3600元……”。《领用合约》第二条第四款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第六款规定：“信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心向韩武先发放卡号为43×××86的信用卡一张。韩武先在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期分期付款消费。截至2016年7月15日，韩武先尚欠招行信用卡中心透支本金85491.78元、利息16831.18元、费用30726.88元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向韩武先主张2016年7月16日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。韩武先在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。韩武先使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年7月15日，韩武先尚欠招行信用卡中心透支本金85491.78元、利息16831.18元、费用30726.88元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张韩武先归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩武先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩武先于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金85491.78元及利息、费用（截至2016年7月15日的利息16831.18元、费用30726.88元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元，减半收取为1480.5元，由被告韩武先负担（被告韩武先应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告韩武先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1480.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年三月十七日书记员 汤茂峰
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初133号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人严晓波，男，1989年5月26日生，汉族，���专文化，无业，住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月26日被取保候审，2017年3月7日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人严晓波犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人严晓波于2016年10月20日20时24分许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市城厢镇小北门郑和路路口处发生交通事故，由群众报警，后被民警查获。经鉴定，被告人严晓波血液中乙醇浓度为164mg/100ml。公诉机关认为，被告人严晓波的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人严晓波如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人严晓波当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2016年10月20日20时24分许，被告人严晓波醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市城厢镇小北门郑和路路口处发生交通事故，由群众报警，后被民警当场查获。经司法鉴定，被告人严晓波血液中乙醇浓度为164mg/100ml。被告人严晓波到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人陈某、王某,4证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、事故责任认定书及现场图；司法鉴定意见书；被告人严晓波供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人严晓波在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人严晓波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严晓波到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人严晓波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年三月七日书 记 员  潘丽丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初1175号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。法定代表人李胜来，该公司董事长。委托代理人肖宇，该公司职员。被告段苏辉，男，1962年10月6日生，汉族，住无锡市。被告张铮，女，1965年7月16日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告段苏辉、张铮物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一七年三月十四日书记员 钱晓芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初7187号之一原告：李彪，男，1985年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市万科魅力之城一区A5商业街80-2。负责人：王琢珺，该分公司经理。委托诉讼代理人：钱云、张先虎，江苏苏南万科物业服务有限公司职员。被告：无锡鼎安房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道山水东路28号。法定代表人：谭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿建洋、钱琳，江苏金汇人律师事务所律师。原告李彪与被告江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司、无锡鼎安房地产有限公司车位纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告李彪于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告李彪的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许李彪撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李彪负担。审 判 长  倪晓锋人民陪审员  蒋中良人民陪审员  张素琴二〇一七年三月十六日书 记 员  易 瑛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）李民初字第1133号之四原告:迟锡江，男，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人:张绍铠，山东盈涛律师事务所律师。被告:青岛康太源建设集团有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人徐超，职务总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，汉族，被告青岛康太源建设集团有限公司员工，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛康太源建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人徐修太，职务总经理。委托诉讼代理人：郭东升，男，青岛康太源建筑劳务有限公司员工，住山东省潍坊市潍城区。本院在审理原告迟锡江与被告青岛康太源建设集团有限公司、被告青岛康太源建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告迟锡江于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛康太源建设集团有限公司、被告青岛康太源建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告迟锡江撤回起诉。本案案件受理费26800元（原告已预交），减半收取13400元，由原告迟锡江负担。审 判 长  刘海伟代理审判员  程 程人民陪审员  仇志波二〇一七年三月二十一日书 记 员  宫艺榕
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0123民初161号原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张永贵，男，1979年9月8日出生，汉族，住和林格尔县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告张永贵借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3384元减半收取计1692元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。代理审判员  张建东二〇一七年三月三十一日书 记 员  任彩文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2256号申请执行人：曹颖，女，1953年12月26日生，汉族，退休工人，现住南京市秦淮区。被执行人：李婕，女，1971年12月30日生，汉族，工人，现住丰县。被执行人：姜峰，男，1970年4月3日生，汉族，工人，现住地。曹颖与李婕、姜峰民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年03月11日作出(2016)苏0321民初249号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李婕、姜峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告曹颖740000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李婕、姜峰银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄超贤执行员  叶跃跃执行员  闫 威二〇一七年三月十四日书记员  王继兴
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0302民初1431号原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人王宁，行长。委托代理人宋雪冰，该公司职工。被告王明华，女，现住址不详。被告四平市润德汽车销售有限公司。法定代表人商德容。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行（以下简称工商银行）诉被告王明华、四平市润德汽车销售有限公司（以下简称润德公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人宋雪冰到庭参加诉讼，被告王明华、润德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告王明华于2015年1月向原告提出借款申请，原告与其签订个人信用卡分期付款合同，并向其发放个人信用卡汽车专项分期49万元，被告购买奥迪款豪华型轿车，贷款发放后，原告多次催促被告办理机动车登记证书及办理机动车抵押手续，但被告不予配合。该笔贷款汽车经销商为润德公司，润德公司为该笔贷款提供全程连带责任保证。截止到2015年5月31日，信用卡透支本金314940元，罚息和滞纳金426.27元，合计315366.27元。因被告不办理机动车登记证书及机动车抵押手续，为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还截止到2015年5月31日信用卡透支本金314940元，罚息及滞纳金426.27元，合计315366.27元及以后产生利息及罚息计算至贷款给付日止，并由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权垫付的相关费用。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告王明华、保证人润德公司三方签订《信用卡分期付款/担保合同》，合同约定贷款用途为购车，金额49万元，贷款期限为36个月，分期付款，手续费为12%，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；保证人润德公司承担全程连带责任保证。合同签订后，原告以信用卡划卡方式向被告王明华给付贷款，用于购买奥迪轿车。截止到2015年5月31日，被告王明华尚欠原告本金314940元，罚息及滞纳金426.27元，合计315366.27元。以上事实有《信用卡分期付款/担保合同》、被告王明华身份证、户口本、信用卡分期付款透支本金罚息及滞纳金证明、信用卡消费分期付款申请表、银行卡流水及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告王明华、润德公司三方签订的信用卡分期付款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。被告王明华未按合同约定偿还借款，属于违约行为，应依据合同约定承担偿还信用卡透支本息及滞纳金的责任。原告依据合同约定，有权就全部贷款本息及滞纳金主张权利。依照合同约定，被告润德公司承担全程连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告王明华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行信用卡透支本金314940元及罚息及滞纳金（截止2015年5月31日贷款罚息及滞纳金为426.70元，2015年5月31日以后的罚息及利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。被告四平市润德汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，保全费2120元，共计8150元，由被告四平市润德汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  吕志成审 判 员  王俊杰代理审判员  孙 桐二〇一七年三月十七日书 记 员  邢芳芳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初137号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人单攀辉，男，1996年8月3日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省商水县。2016年2月21日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2月26日被取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2016］2020号起诉书指控被告人单攀辉犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年2月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人单攀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2016年2月20日晚，被告人单攀辉与被害人贺某在昆山市鼎鑫电子有限公司车间发生纠纷，后回到宿舍后双方再起争执互相殴打，被告人单攀辉持折叠刀将被害人贺某胸部捅伤，致被害人贺某左侧胸肋刀刺伤、左第7腋肋骨折，左侧气胸（肺被压缩约10%）、左侧胸腔少量积液、纵膈小气泡等损伤。经法医鉴定，被害人贺某的胸部损伤已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人单攀辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人单攀辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人单攀辉对被指控的故意伤害犯罪事实无异议。经审理查明，2016年2月20日晚，被告人单攀辉与被害人贺某在昆山市鼎鑫电子有限公司车间发生纠纷，后回到宿舍后双方再起争执互相殴打，被告人单攀辉持折叠刀将被害人贺某胸部捅伤，致被害人贺某左侧胸肋刀刺伤、左第7腋肋骨折，左侧气胸（肺被压缩约10%）、左侧胸腔少量积液、纵膈小气泡等损伤。经法医鉴定，被害人贺某的胸部损伤已构成人体轻伤二级。案发后，公安机关调取了作案用折叠刀1把。另查明，被告人单攀辉归案后如实供述了犯罪事实。被告人单攀辉家属已代为赔偿被害人贺某人民币18000元，被害人贺某对被告人单攀辉的行为表示谅解。上述事实，被告人单攀辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、徐某、单某、王某1、王某2的证言，被害人贺某的陈述，辨认笔录，昆山市公安局出具的法医学文证审查意见书，调取证据清单，病历资料，协议书，收条，谅解书，年龄查证工作记录，说明，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单攀辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人单攀辉如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人单攀辉案发后对被害人损失进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人单攀辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单攀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、公安机关调取的作案工具折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  朱霞萍人民陪审员  王桂香二〇一七年三月二十二日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执435号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。负责人：田廷华，行长。被执行人柏国卫，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住桑植县。被执行人柏胜德，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住桑植县。被执行人陈仕毛，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住桑植县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人柏国卫、柏胜德、陈仕毛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行于2017年3月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0822执435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周如雍人民陪审员  朱传杰人民陪审员  钟家付二〇一七年三月二十九日代理书记员  梁 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初622号原告：刘艳，女，汉族。被告：陈华生，男，汉族。原告刘艳诉被告陈华生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年3月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘艳撤诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告刘艳负担。审判员  林清泉二〇一七年三月十一日书记员  李 丹
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初393号原告：喻圆，男，生于1990年，住巴中市巴州区。被告：张长春，男，生于1976年，住巴中市巴州区。本院在审理原告喻圆与被告张长春民间借贷纠纷一案中，原告喻圆于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告喻圆撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告喻圆负担审判员  肖黎明二〇一七年三月二十九日书记员  肖 潇
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初91号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人顾加惠，男，1993年4月30日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因盗窃，于2009年11月被阜宁县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2009年11月20日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年7月14日被阜宁县人民法院判处罚金人民币五百元；因盗窃，于2010年9月6日被阜宁县公安局行政拘留七日；因盗窃，于2011年3月2日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年7月3日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一年元，2012年10月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被阜宁县公安局刑事拘留，2017年1月11日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人顾加惠犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉、王成砖出庭支持公诉，被告人顾加惠到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年12月28日8时左右，被告人顾加惠在阜宁县阜城镇城西驿马居民小组3号陈某家院中，窃得红色新蕾牌踏板式电动车一辆，价值人民币570元。被告人顾加惠于2016年12月28日10时左右被其父亲顾某带到光明派出所主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被依法扣押的红色新蕾牌踏板式电动车已发还被害人陈某。上述事实，被告人顾加惠在开庭审理过程中不持异议，并有被害人陈某的陈述、证人顾某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过、被告人归案情况说明、刑事判决书、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、阜宁县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾加惠以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾加惠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人顾加惠犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾加惠所窃财物已被公安机关扣押并已发还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处理。被告人顾加惠具有犯罪前科，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人顾加惠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月28日起至2017年3月27日止。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓萍二○二○一七年三月十日书记员  曹 艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初498号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。负责人:何海涛，系该行行长。委托代理人（特别授权）:李强，该公司职工。委托代理人:饶磊，四川品贤律师事务所律师。被告:龙梅，女，生于1984年5月20日，汉族，住四川省营山县。被告:卢冠兵，男，生于1978年11月16日，汉族，住四川省营山县。被告:杨玉琼，女，生于1957年12月7日，汉族，住四川省营山县。被告:周刚，男，生于1981年8月15日，汉族，住四川省营山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告龙梅、卢冠兵、杨玉琼、周刚金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月15日立案受理后,依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、饶磊到庭参加了诉讼，被告龙梅、卢冠兵、杨玉琼、周刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求，1.判令被告龙梅、卢冠兵偿还原告单位的借款本金49477.96元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告周刚杨玉琼对该借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周刚、龙梅、杨玉琼于2014年5月26日向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2014年5月28日周刚、龙梅、杨玉琼与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年5月28日至2016年5月28日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告卢冠兵系被告龙梅的丈夫，在小额贷款联保协议书上签字，其愿意为联保小组成员从事的贷款及保证行为承担共同还款责任。龙梅卢冠兵夫妇向原告单位申请借款，并于2014年5月28日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100000元，年利率：15.66%，借款期限自2014年5月28日至2016年5月28日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定，资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。原告单位按照合同约定于2014年5月28日向龙梅卢冠兵提供了借款，龙梅卢冠兵自2015年8月28日开始未按合同约定支付本息，现欠原告单位借款本金49477.96元，被告周刚、杨玉琼也未按照合同约定履行担保义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院。被告龙梅、卢冠兵、杨玉琼周刚未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙梅、杨玉琼、周刚、卢冠兵未提交证据。根据当事人陈述和出示的证据，本院综合认定事实如下：被告周刚、龙梅、杨玉琼于2014年5月26日向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，2014年5月28日周刚、龙梅、杨玉琼与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年5月28日至2016年5月28日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告卢冠兵系被告龙梅的丈夫，在小额贷款联保协议书上签字，其愿意为联保小组成员从事的贷款及保证行为承担共同还款责任。龙梅向原告单位申请借款，并于2014年5月28日与原告单位签订了小额联保借款合同，约定借款本金100000元，年利率：15.66%，借款期限自2014年5月28日至2016年5月28日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定，资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。卢冠兵还与原告单位签订了贷款补充协议作为与龙梅的共同债务人签了字。原告单位按照合同约定于2014年5月28日向龙梅提供了借款，龙梅自2015年8月28日开始未按合同约定支付本息，现欠原告单位借款本金49477.96元，被告卢冠兵、周刚、杨玉琼也未按照合同约定履行共同还款或担保义务，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，卢冠兵与原告单位签订了贷款补充协议作为与龙梅的共同债务人签了字。原告单位按照合同约定于2014年5月28日向龙梅提供了借款，龙梅自2015年8月28日开始未按合同约定支付本息，现欠原告单位借款本金49477.96元，该款应认定为龙梅卢冠兵共同债务应予偿还，按照合同约定，合同期限内还款年利率按15.66%，逾期年利率按20.358%计算利息予以支持，合同未约定的不予支持，其余二被告约定的连带偿还责任，不违反法律规定，应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，可向龙梅卢冠兵追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙梅、卢冠兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金49477.96元及利息（利息以49477.96元为基数，从2015年8月28日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期满之日或本判决确定的履行期满前已偿付清楚之日止）。二、被告杨玉琼、周刚承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后向被告龙梅卢冠兵追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518元，由被告龙梅、卢冠兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  白春生二〇一七年三月二十八日书记员  薛丽君
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保191号申请人:吴纯友,男,汉族,1964年3月21日出生,住重庆市城口县。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被申请人：开县敦好陶瓷矿业有限公司，住所地重庆市开州区敦好镇青松村9组，统一社会信用代码91500234696556567T。法定代表人：叶华见。被申请人：杨英，女，汉族，生于1982年9月25日，住重庆市开州区。申请人吴纯友于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人开县敦好陶瓷矿业有限公司、杨英之间的不当得利纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人开县敦好陶瓷矿业有限公司、杨英价值70077元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴纯友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费721元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年三月十六日书记员 田欢欢
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017���豫13**行审85号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人张卫，男，汉族，生于1973年7月15日，住河南省方城县。经营场所：方城县释之办事处释之路新华书店斜对面小精品百货店。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月8日作出的方建征字（2016）第625号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第625号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第625号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第625号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月七日书记员  燕 晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）内0522刑初9号之一公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某某，男，2010年3月14日出生，汉族，学生。系本案被害人。法定代理人王某某，女，1980年11月22日出生，汉族，小学文化，农民。系本案被害人刘某某母亲。诉讼代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。诉讼代理人苏日姑嘎，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。被告人郭某，男，1967年10月14日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月24日被科左后旗公安局刑事拘留，12月7日经科左后旗人民检察院批准，12月8日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。辩护人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在宣告判决前，附带民事诉讼原告人刘某某的法定代理人王某某以被告人郭某已赔偿其经济损失为由，向本院申请撤回对被告人郭某的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某某的撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑志民代理审判员  刘丽萍人民陪审员  冯佳巍二〇一七年三月十三日书 记 员  韩 艳
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0112民初1774号原告：江西新远通贸易有限公司，住所：江西省南昌市青山谱区洪都南大道381号二区5栋1单元601室，统一社会信用代码：913601045761480080。法定代表人：许笑辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，江西赣联律师事务所专职律师。被告：江西省昌西混凝土有限公司，住所：江西省南昌市新建区流湖乡溪洪村，统一社会信用代码：91360122584048728Y。法定代表人：王广华，系该公司执行董事。原告江西新远通贸易有限公司（以下简称新远通公司）与被告江西省昌西混凝土有限公司（以下简称昌西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新远通公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加庭审,被告昌西公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新远通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款计人民币3322611.43元及逾期利息（按同期银行贷款利率自2016年10月1日暂计三个月为49839.17元，计算至付清之日），庭审时更改诉讼请求为减去2016年6月至2016年9月从被告昌西公司处购混凝土货款446968.11元，再按照2015年8月对账单上金额5633575.2元，计算被告实际欠原告货款为2854011.32元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告临时性的向原告购买粉煤灰、矿粉（混凝土原料，双方合作还愉快，因此，双方便约定自2014年1月1日起至2015年8月31日，被告向原告购买粉煤灰、矿粉（混凝土原料），双方约定货款运费和税金由被告承担，粉煤灰、矿粉的单价按市场行情加运费结算，每个月双方核对账单，付款方式是先由原告垫资200万元然后被告原则上下个月付清上个月的货款，合同期满货款全部付清，合同期为20个月。但是，被告并未按照约定付款，截止合同期满被告累计欠5633575.20原告货款未支付。后原告与被告相商，由原告向被告购买混凝土，混凝土货款抵扣之前所欠原告的货款，到了2016年9月，被告累计向原告提供了货款为2779563.88元的混凝土，之后被告未继续提供混凝土，所以原告诉至法院。被告昌西公司未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的2014年1月份对账单一张、2014年7月10日魏玉龙转账电子回单一张、承兑汇票一张，由于都为复印件，本院对该三份证据不予采信，对其他证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人法庭陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告新远通公司与被告昌西公司存在生意往来，由原告新远通公司向被告昌西公司提供粉煤灰、矿粉货物，双方分别于2014年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2015年1月、2月、5月、6月、8月对账了共十六次（除去2014年1月对账单复印件一张），该十六张对账单由原告新远通公司加盖财务专用章和公章，被告昌西公司加盖财务专用章，其中2015年8月对账单由被告昌西公司加盖了公司公章。依据2015年8月供货结算单上累计欠款金额为5633575.2元。被告昌西公司向原告新远通公司发送了混凝土货物以抵扣货款，分别于2015年7月、9月、10月、11月、12月2016年1月、4月、5月、6月、7月、8月、9月抵扣货款21632元、175158.4元、87622.64元、643512.24元、198948.42元、637700.8元、442134.84元、125886.43元、263621.89元、920.92元、87845.3元、94580元，共抵扣货款2779563.88元。被告昌西公司向原告新远通公司支付货款方式部分为通过网上银行转账支付，提供部分转账流水为：2014年9月29日由被告昌西公司前法定代表人赵飞向叶文明转账人民币500000元，于次日由叶文明向原告新远通公司法定代表人转账人民币500000元，并附言转付昌西货款；2014年11月15日由赵飞向叶文明转账人民币200000元，附言昌西混凝土有限公司，同月17日由叶文明向许笑辉转账人民币200000元；2014年11月19日由赵飞向叶文明转账人民币200000元，附言江西省昌西混凝土有限公司，次日由叶文明向许笑辉转账人名币200000元。本院认为，原、被告之间存在实际生意往来，由原告向被告提供粉煤灰、矿粉货物并由被告支付货款，双方形成了买卖合同关系。原告诉求被告支付货款2854011.32元，本院予以支持。原告诉求被告从2016年10月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍支付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，被告昌西公司应当向原告新远通公司支付拖欠货款共计人民币2854011.32元和逾期利息（以2854011.32元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍从2016年10月1日始计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西省昌西混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西新远通贸易有限公司支付货款共计人民币2854011.32元及逾期利息（以2854011.32元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍从2016年10月1日始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33780元，财产保全费5000元，共计人民币38780元，由被告江西省昌西混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  公 芬人民陪审员  万丹丹人民陪审员  雷元华二〇一七年三月十五日书 记 员  刘玲霞
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1127民初332号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。法定代表人：唐辉，该公司董事长。被告：邱英明。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告邱英明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告邱英明负担。审 判 长  黄 飚审 判 员  孙文富人民陪审员  朱文彪二〇一七年三月二十三日代理书记员  黄 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初682号原告何某,女,生于1986年4月18日，汉族,大学文化。委托代理人张某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托代理人王某，陕西行天律师事务所律师，一般授权。被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组。负责人牛某某，系组长。原告何某与被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年03月07日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人张某某、王某到庭参加诉讼，被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：依法判令被告付给原告集体收益分配款2400元。事实与理由：原告何某系被告村组村民，与芦某甲于2010年10月18日登记结婚，2012年4月26日双方生有一子，取名芦某某，随后原告于2017年1月5日领取《独生子女父母光荣证》。被告因327国道征地，于2017年1月5日，对该征地收益进行分配，每人应分得2400元，但被告未按照国家计划生育政策给原告增加一个人的份额，2017年2月16日，经韩城市新城街道办事处责令改正后，被告仍未给原告增加，故原告现诉至法院，请求依法判决。被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组未到庭。本院经审理认定事实如下：原告何某系被告村组村民，与芦某甲于2010年10月18日登记结婚，2012年4月26日原告生有一子，取名芦某某，后原告于2017年1月5日领取《独生子女父母光荣证》。被告因327国道征地，于2017年1月5日，对该征地收益进行分配，依据2016年12月12日制定的分配方案，每人应分得分配款2400元。被告未按照国家计划生育政策给原告增加一个人的份额，原告所在的何某一户五口人，分得12000元。2017年2月16日，经韩城市新城街道办事处责令改正后，被告仍未给原告增加，故原告现诉至法院，请求依法判决。上述事实，有原告陈述，《户口本》，《结婚证书》，《独生子女父母光荣证》，谈话笔录，《分配方案》及《分配表》在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，农村集体经济组织可以按照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地征收补偿款，但相关分配方案不得与法律法规及国家的政策相抵触,不得侵犯公民的合法财产权利。本案原告系被告村组村民，依法办理了《独生子女父母光荣证》，则理应享有国家对计划生育家庭的优待政策，被告在分配集体经济组织收益分配款时，未按照规定给原告增加一个人的份额，经相关部门责令改正后仍拒不执行，显属违法。故依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五款、第六十四条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组于本判决书生效之日起十日内付给原告何某收益分配款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨育学二〇一七年三月二十三日书记员  高俊萍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初2594号原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王金龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：王燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告林辉超与被告王金龙、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼，被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林辉超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告借款本金5000元和从2016年9月16日起算至欠款全部付清之日止按每月2%计算利息；2.本案诉讼费、公告费、保全费、执行费以及原告为实现本债权所产生的差旅费均由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王金龙与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月16日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额5000元，借款时间为2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，被告、原告及人人行之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未还本付息。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。审理中，原告将诉讼请求第一条中利息的起算时间由2016年9月16日变更为2016年9月17日。被告王金龙、王燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《国家企业信用信息公示系统》、转账记录电子版、结婚证复印件、林辉超与王金龙在借贷宝的注册信息、微信聊天截屏、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告王金龙与王燕于2015年11月16日登记结婚，系夫妻关系。原告林辉超与被告王金龙均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息、婚姻家庭状况等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年9月16日，原告林辉超与被告王金龙通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》，进行借贷交易，出借金额5000元，借款期限自2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）王金龙，丙方人人行。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告王金龙的借贷宝账户。借款到期后，被告王金龙未按约还本付息。2016年12月17日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告王金龙、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告王金龙之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告王金龙在借款期限届满后未按约还本付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息符合法律规定，原告要求被告王金龙还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告王金龙在与王燕夫妻关系存续期间以其个人名义向原告的借款为夫妻共同债务，故原告要求被告王燕与被告王金龙共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以主张。被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告王金龙、王燕偿还原告林辉超借款本金5000元，并从2016年9月17日起至本金付清之日止，以本金5000元为基数，按年利率24%计算支付利息。上述款项限被告王金龙、王燕于本判决发生法律效力后立即支付原告林辉超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王金龙、王燕负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林辉超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇一七年三月二十五日书记员  郑 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2643号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：铜梁区金阳宫休闲娱乐中心，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路319号附1号，统一社会信用代码不详。经营者：熊小玲，铜梁区金阳宫休闲娱乐中心业主。原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜梁区金阳宫休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员 李 森二〇一七年三月二十八日书 记 员 龙艾佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终254号上诉人（原审被告）何康银，男，1943年3月2日出生，汉族，西安市长安区村民，住。被上诉人（原审原告）何志民，男，1958年8月19日出生，汉族，西安市长安区村民，住。上诉人何康银因与被上诉人何志民生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年7月1日，何康银、何志民村里修排水，何康银用铁棍撬何志民家门楼前的水泥盖板，双方为此发生口角，何康银拿着铁棍骂何志民，双方发生争吵，何志民上前夺何康银手中的铁棍并与何康银发生撕扯，撕扯过程中，致何志民身体软组织受伤，也致何康银身体受伤。后何康银儿子报警，何康银、何志民一起被“120”送往长安区医院治疗。何志民经诊断为，多处软组织损伤，7月1日，7月3日门诊治疗，花费医疗费889.80元。7月3日至5日，何志民到北留××卫生室治疗，未提供合法医疗票据。另查明，2015年4月2日，公安机关出具西公（长）行罚决字【2015】561号行政处罚决定书，对何志民罚款200元。现何志民就其损失诉讼法院，庭审中，何志民、何康银均坚持诉辩称意见，调解未果。何志民诉至西安市长安区人民法院城，其与何康银因琐事发生争吵，继而动手发生打架，何康银用铁棍将自己要不打伤，经西安市长安区医院诊断为多处软组织损伤。现诉至法院要求何康银赔偿其医疗费900元，伙食补助费200元，护理费500元，营养费200元，误工费1500元，共计3300元，并承当诉讼费用。何康银辩称，自己没有打何志民，因何志民未在公安机关做鉴定，所以何志民没有受伤，不同意何志民诉讼请求。原审法院认为，何志民、何康银系同村乡党，双方因琐事发生争吵、相互谩骂，继而发生撕扯，撕扯中何志民受伤，应属何康银侵害何志民的身体、健康权，故何志民要求何康银赔偿自己人身损害经济损失，依法予以支持。因何志民、何康银双方系相互撕扯导致何志民受伤，故何志民对于自身的损害亦有一定过错。根据何志民与何康银双方的过错程度确定责任应按照3：7比例来划分。何志民医疗费依据其合法的医疗费票据计算为889.80元；何志民误工费酌情每天按70元计算5天，共350元。何志民要求赔偿其护理费、营养费、伙食补助费，因无事实依据，原审法院不予支持。何志民主张何康银用铁棍将自己腰部打伤，对此何康银否认，何志民未提供相关证据予以证明，依法不予认定。何志民对其主张在北留××卫生室治疗，但其未提供该治疗的合法医疗费票据，对该卫生室医疗费用不予认定。故为保护公民的身体权、健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，遂判决：一、判决生效后lO日内，被告何康银赔偿原告何志民医疗费889.80元、误工费350元共计1239.80元的70%即867.86元。二、驳回原告何志民的其余诉讼请求。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担。宣判后，何康银不服原审判决向本院提起上诉称，2013年7月1日村上修水沟，在其出入路上盖5块水泥板，西边第一块没放下去，其怕一时车过压坏，其去修理，何志民用铁锨将自己胯部和头部打伤。上诉请求：1、判决何志民是诬告，法院判决医疗费误工费共计1239.80元，诬告反坐，应依法判决何志民给王其1239.80元；2、打人事实与实际不符，是捏造的。何志民辩称，事情发生的前因后果应以派出所的笔录为准。请求法院依法判决。经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原审法院认定因何志民、何康银双方系相互撕扯导致何志民受伤，故何志民对于自身的损害亦有一定过错，根据何志民与何康银双方的过错程度确定责任应按照3：7比例来划分，并无不当。何康银上诉主张诬告反坐无法律依据，不成立。故何康银上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（何康银已预交），由何康银承担。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年三月二十一日书 记 员  范致远
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初384号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，男，重庆云泊停车场管理有限公司经理。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：喻成芳，女，1975年9月1日出生，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告喻成芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人秦治国、何智到庭参加诉讼，被告喻成芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：请求判决喻成芳支付云泊公司停车费3308元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。喻成芳所有的车辆，从2016年7月23日至2016年12月22日先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费3308元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告喻成芳未作答辩。经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》。武隆市政局授权云泊公司对武隆县城区临时占道停车位进行停车管理和收费，实施时间从2016年7月20日起对武隆县城（XX路、XX环线、XX城）符合条件的车行道和市政设施用地，收费标准执行武隆发改价（2014）XX号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆县城XX路的停车区域安装智能停车系统，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月23日至2016年12月22日期间，喻成芳所有的车辆多次在武隆县城XX路XX路口至XX坡的停车区域停车，共产生停车费3308元。2017年1月17日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，云泊公司的工作人员于2016年12月29日以短信方式通知喻成芳交纳欠交的停车费3308元。手机短信载明：“尊敬的车主喻成芳，贵车，于2016年7月23日至2016年12月22日期间在武隆道路临时泊车位停车，累计欠交停车费已达3308元，现我司第三次正式通知你，请收到短信息3日（含节假日）内到我司交清所欠停车费，请予以配合。否则，我司将采取法律手段追缴。如有异议请联系。联系人：秦经理139XXXX****，联系电话：77XX****/77XXXX87，公司地址：XX花园X栋，重庆云泊停车场管理有限公司。”再查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）XX号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]X号）执行。即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原、被告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）XX号文件、车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据云泊公司与武隆市政局签订的《协议书》，云泊公司取得武隆市政局授权在武隆县城区临时停车位进行管理、收费的权利，因此云泊公司对武隆市政局规划的临时停车位享有合法的处分权。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，云泊公司在XX路的停车区域设置了收费标牌，安排收费人员登记车牌号，并根据智能停车系统记载的驶入、驶离的时间计算停车费用，因此，喻成芳明知云泊公司停车收费之行为。在2016年7月23日至2016年12月22日期间，云泊公司提供场地给喻成芳停车，双方虽未采取书面形式订立合同，但不影响合同的性质和效力，喻成芳和云泊公司事实上建立了场地租赁合同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”武隆县城临时停车位的收费标准执行武隆县发改委确认的政府定价，云泊公司按照政府定价标准收取停车费用符合相关规定。云泊公司提供场地供喻成芳停车，喻成芳应当按照相关的收费标准支付停车费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”云泊公司主张停车费3308元，其提交了停车收费电子记录表等证据，足以达到其证明目的。喻成芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。故对云泊公司主张的停车费3308元，本院予以支持。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喻成芳在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车管理费3308元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。如果被告喻成芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告喻成芳负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓林二〇一七年三月二十日书记员  傅健强
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2522民初20号原告：钢宝力道，男，1974年2月28日出生，蒙古族。被告：朝鲁门其其格，女，成年人，蒙古族。原告钢宝力道与被告朝鲁门其其格民间借贷纠纷一案在审理期间，原告钢宝力道于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钢宝力道撤回起诉。案件受理费196.00元减半收取98.00元，由原告钢宝力道负担。代理审判员  给力巴二〇一七年三月三十一日书 记 员  待 青
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初378号原告：黄新萍，女，汉族，1968年5月10日出生，初中文化，奇台县人，个体。委托代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：薛希荣，男，汉族，1977年1月20日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：赵慧，女，汉族，1986年3月26日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。原告黄新萍与被告薛希荣、赵慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄新萍的委托代理王彩霞到庭参加诉讼，被告薛希荣、赵慧经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄新萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款58000元、利息29000元、合计88000元；2.被告承担本金58000元20‰利息至实际还款之日；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2014年10月24日，被告因种地向原告借款58000元，约定每月承担30‰，于2015年1月10日之前给付，如不能按期还款，则须按照银行贷款利率的四倍计算利息并给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告将被告诉至法院。被告薛希荣、赵慧未到庭答辩也未向法院提供书面答辩材料。原告向法院提供了以下证据：2014年10月24日，被告薛希荣，赵慧给原告黄新萍出具的借条一份。拟证实被告薛希荣，赵慧借原告58000元，于2015年1月10日前还清，每月承担30‰利息，如逾期按银行利率的4倍计算利息的事实。本院对该证据的真实性和内容予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年10月24日，被告薛希荣、赵慧向原告黄新萍借款58000元并出具借条一份。约定于2015年1月10日前还清，每月承担30‰利息，如逾期按银行利率的4倍计算。因被告至今未给付借款。原告将被告诉至法院主张权利。本院认为：原告主张被告偿还借款58000元的事实，由被告给原告出具的借条为证，故对该事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此原告的实际利息损失为29000元(从2015年1月10日至2017年2月10日，共25个月，58000元×20‰×25个月)符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告薛希荣、赵慧于本判决生效之日起五日内向原告黄新萍返还借款58000元、利息29000元、合计88000元。二、被告薛希荣、赵慧从2017年2月11日起承担本金58000元的20‰月利息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2000元，保全费900元、合计1900元，由被告薛希荣、赵慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  祖克热二〇一七年三月二十八日书记员  玛伊热
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1023民初804号原告：江苏温馨物业服务有限公司。法定代表人：问先荣，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司副总经理。被告:仲湘。本院在审理原告江苏温馨物业服务有限公司与被告仲湘物业服务合同纠纷一案中，原告江苏温馨物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仲湘的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏温馨物业服务有限公司撤回对被告仲湘的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。审判员  顾晓光二〇一七年三月六日书记员  陈 飞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初176号原告：陈劲，男，1975年1月7日出生，汉族，住开平市长沙区。原告：梁瑞玲，女，1976年8月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人：陈劲，即本案另一原告，系原告梁瑞玲的丈夫。被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，是该公司总经理。委托代理人：潘美凤，女，1990年9月20日出生。系该公司法律顾问。原告陈劲、梁瑞玲诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理。原告陈劲、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人潘美凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈劲、梁瑞玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告迟延办理房产证的违约金14252.16元及利息（以14252.16元为本金，自逾期之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日）；2、判令被告于2017年3月15日前办妥房产证；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月21日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年6月1日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。但被告至今未通知原告办理上述商品房的房屋权属证书手续，已属违约，被告应按双方的合同的约定即按已付购方款的2%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称，对于第一项诉讼请求的违约金，我方强调合同的补充协议第12条关于产权登记的补充约定：合同约定720日之内向房地产登记机构申请办理房地产登记，如果逾期都是按720这个日期来计算。1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回。关于原告的第二项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是客观原因暂不能办证��我方无法保证在2017年3月15日前完成。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下的事实：原告与被告于2013年3月21日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定由原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房，价款为712608元。另合同第八条约定的交付期限是2014年6月1日；合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2013年3月21日、2013年3月27日二次支付了房款712608元给被告。被告也于2014年6月将该房屋交付给原告使用，但一直未为原告向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。本院认为，本案应属商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告陈劲、梁瑞玲与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。依照《中华人民共和国合同法》��六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请办理房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同中第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为712608元×0.02=14252.16元。对被告认为没有对原告造成影响，请求酌情减少违约金的抗辩理由，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。由于涉案房屋无办理房屋初始登记记录，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金14252.16元给原告陈劲、梁瑞玲。二、驳回原告陈劲、梁瑞玲的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取78元，由被告开平��开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一七年三月十四日书记员 梁 佩 琼
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终154号上诉人（原审被告）:黄某，女，1988年10月28日出生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市。被上诉人（原审原告）:夏某，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地睢宁县，现住睢宁县。委托诉讼代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所实习律师。上诉人黄某因与被上诉人夏某离婚纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6731号民事裁定，向本院提起上诉。黄某上诉称,原审法院查明的事实仅能证明上诉人在睢宁县工作期间曾经居住于睢宁县东方明珠花苑，没有任何证据能够���明上诉人在2015年10月以后仍在该地址居住，不符合法律规定的离开住所地至起诉时连续居住一年以上的条件。因此，原审法院认定该地址为上诉人的经常居住地无事实和法律依据。上诉人没有经常居住地，本案应由上诉人户籍地法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。本院审查查明，夏某于2016年11月2日向原审法院提起离婚诉讼。黄某提出管辖权异议称：黄某与夏某于××××年在徐州市鼓楼区民政局登记结婚，婚后因夏某工作原因曾经在起诉状中所写的地址（睢宁县东方明珠花苑7号楼2单元104室）居住，但近两年生活的住所地一直在徐州市，现住徐州市响山路徐州人家白云小区13号楼3单元202室。2017年1月4日，原审法院组织听证。在听证中，黄某述称其自2010年9月至2016年6月在睢宁县宁海中学任教，任教期间居住于睢宁县东方明珠花苑7号楼2单元104室，该处为夏某的经常居住地。黄某在2015年休产假后，一直居住在徐州市区。本院经审查认为，黄某在与夏某结婚前已在睢宁县宁海中学任教，结婚后至2016年6月又一直工作、生活在睢宁县，依众所周知的风俗习惯，无论双方户籍地原在何处，婚后共同居住生活的地方就是其夫妻共同的住所。黄某称其自2015年10月起，已经居住在徐州市区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。根据以上司法解释的规定，即使黄某在夏某向法院起诉时已经离开在睢宁县的住所地超过一年，夏某作为原审案件的原告，也可以向其住所地的睢宁县人民法院起诉。综上，原审法院对夏某诉黄某��婚纠纷案件有管辖权，上诉人黄某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年三月十三日书记员 翟羽佳
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0102执5007号申请执行人：杨正波，男，1976年10月23日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。被执行人：杨洪莲，女，1970年9月19日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人杨正波申请执行被执行人杨洪莲财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人杨洪莲暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏明辉审 判 员  张 玲代理审判员  冉 秋二〇一七年三月十三日书 记 员  罗杰夫