湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0921民初16号原告李某1，男，2012年8月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。法定代理人李某2，男，1991年7月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系李某1之父。法定代理人潘某，女，1990年11月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系李某1之母。被告聂海鸿，男，1966年10月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部，住所地，武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼五楼。代表人王仁海，该营业部经理。委托代理人王琼，女，1987年2月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。系该营业部职员。代理权限：代为参加诉讼请求，承认、反驳对方诉讼请求，调解，和解，上诉，代收法律文书。原告李某1与被告聂海鸿、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部（以下简称亚太财保湖北分公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、潘某、被告聂海鸿、被告亚太财保湖北分公司的委托代理人王琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告各项损失共计17000元；2.由被告方承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日10时30分，被告聂海鸿驾驶其所有的鄂Ａ×××××号奥迪牌小型越野客车行驶至孝昌县××××组时，不慎将路边行走的原告李某1撞倒，造成李某1受伤的交通事故。经交警认定，被告聂海鸿负此次事故的全部责任。经过双方协商，被告聂海鸿赔偿原告李某1各项损失共计17000元。但被告聂海鸿迟迟不予履行，为维护原告的合法权益，特具状起诉。原告李某1提交了如下证据：证据一、法定代理人身份证、户口簿。拟证明原告及法定代理人的身份；证据二、道路交通事故认定书。拟证明交通事故发生情况及事故责任划分；证据三、被告聂海鸿行驶证、驾驶证。拟证明被告聂海鸿为肇事车主和驾驶员；证据四、保单。拟证明肇事车投保情况；证据五、法医鉴定意见书。拟证明原告的伤残等级，后期治疗费，护理期。被告聂海鸿辩称：1.对交通事故发生情况、原告受伤治疗情况、交警责任认定无异议。2.被告聂海鸿驾驶的客车已投保，事故发生后，保险公司已赔偿9000元，打到了被告聂海鸿的账户。3.被告聂海鸿垫付原告治疗费6000元，要求一并处理。4.在交警达成的协议赔偿17000元不是被告聂海鸿的真实意思，当时是被告的女婿李鑫鑫签字。签字时，李鑫鑫曾打电话给被告聂海鸿，被告聂海鸿理解错了，让李鑫鑫代签了字。后来双方协商时，扣除垫付款6000元，原告要求再给9000元，被告聂海鸿不同意。被告聂海鸿认可保险公司理赔，应该按照9000元来计算原告的赔偿总额。被告聂海鸿未提交证据。被告亚太财保湖北分公司辩称：被告聂海鸿在本案交通事故发生后，已向保险公司申请理赔。保险公司核实后，已实际向被告聂海鸿赔付，保险公司不应再承担赔偿责任。被告亚太财保湖北分公司提交了如下证据：证据一、保险抄单2份。拟证明肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险；证据二、理赔档案。拟证明保险公司已审核本案交通事故的赔偿情况；证据三、付款记录。拟证明本案交通事故保险公司已按9000元赔付给被告聂海鸿。本院经审理认定如下事实：本案双方当事人对交通事故的发生情况、原告受伤治疗情况、交警的事故责任认定、肇事车投保情况无异议，本院予以确认。事故发生后，原告李某1当即被送入孝昌县第一人民医院住院治疗，被确诊为左足第1跖骨基底部骨折。原告又先后到孝感市××人民医院、孝感市中心医院检查治疗。治疗期间，被告聂海鸿向原告支付治疗费6000元。2016年8月22日，孝感精诚法医司法鉴定所依原告伤情作出鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人李某1人体损伤不构成等级伤残；2.幼童需一人护理120日，营养期90日；3.后续康复性治疗费预计1200元。2016年8月24日，在孝昌县公安局交警大队主持下，原告李某1与被告聂海鸿达成赔偿协议，由被告聂海鸿赔偿原告李某1因交通事故造成的损失共计17000元，双方结算时再扣除被告聂海鸿垫付治疗费。为了被告聂海鸿到被告亚太财保湖北分公司能顺利索赔，双方签订了“交通事故损害赔偿凭证”，载明：今收到聂海鸿交通事故赔付李某1的损害赔偿费共计17000元。原告的法定代理人潘某在收款人处签字，被告聂海鸿的女婿李鑫鑫征得被告聂海鸿同意后在付款人处签字“聂海鸿”，交警警官邬明在主持调解人处签字，日期处加盖孝昌县交警大队事故处理专用章。被告亚太财保湖北分公司在审核被告聂海鸿提交的索赔材料后，于2016年8月26日将理赔款9000元汇入了被告聂海鸿的账户。上述事实，双方陈述一致，原告、被告亚太财保湖北分公司举证可以证明，本院予以确认。此后，原告与被告聂海鸿协商付款无果，以致成讼。本案诉讼双方对被告亚太财保湖北分公司向被告聂海鸿理赔9000元无异议，本案的争议在原告与被告聂海鸿之间，双方的争点为：被告聂海鸿向原告李某1的赔偿总额应当如何确定。本院认为：1.本案的法律关系。原告李某1以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，并将保险公司列为被告。经审理查明，被告亚太财保湖北分公司已按照被告聂海鸿提交的材料审核理赔，并向被告聂海鸿支付保险金，原告李某1和被告聂海鸿对此无异议，本案赔偿不再涉及被告亚太财保湖北分公司。另外，原告李某1与被告聂海鸿双方对交通事故无异议，双方的争点仅为赔偿总额的认定，鉴于交警主持调解的事实，本案双方的实际纠纷为赔偿协议的认定和履行。原告李某1与被告聂海鸿之间的纠纷已不再是交通事故责任纠纷，本案的案由应当为合同纠纷。2.赔偿协议的认定。原告李某1认为，原告与被告聂海鸿经过协商，被告聂海鸿赔偿原告各项损失为17000元，被告聂海鸿不履行协议，原告依法起诉。被告聂海鸿认为，交警主持调解时，因自己理解错误，让女婿签了字。事后原告提出扣除已付治疗费6000元，再付赔偿9000元，被告聂海鸿都没有同意。被告聂海鸿对李鑫鑫签字的17000元赔偿协议不认可。17000元的赔偿总额也不合理，鉴定意见过高，还应当划分原告的监护人责任。本院认为，交警部门系处理交通事故的专门机构，其主持的调解已经过审查，协议的真实性应当得到认定，对原告诉称双方已达成总额17000元的协议，本院予以认定。被告聂海鸿辩称当时误解，让女婿李鑫鑫签字，被告聂海鸿不认可17000元赔偿协议的行为属于反悔。首先，被告聂海鸿委托其女婿李鑫鑫处理交通事故的行为符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条的规定，李鑫鑫签字时也征得了被告聂海鸿的同意，合同的后果及于被告聂海鸿。其次，被告聂海鸿辩称因误解而签订了合同，却又依交警主持的赔偿协议向保险公司索赔，并实际得到了赔付，被告聂海鸿的行为自相矛盾，对其反悔的辩称本院不予支持。另外，被告聂海鸿提出的监护人责任问题、鉴定意见过高问题，均属于交通事故处理的具体方面，因本案原告李某1与被告聂海鸿在交警主持下签订了赔偿协议，本院不再审查。被告亚太财保湖北分公司不再承担本案的赔偿责任，被告聂海鸿垫付治疗费6000元应当在赔偿计算时予以扣除。综上所述，原告李某1与被告聂海鸿在交警主持下达成的赔偿协议是双方真实意思表示，协议合法有效，应当得到保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条规定，判决如下：一、被告聂海鸿于本判决生效后十日内一次性向原告李某1支付交通事故赔偿款17000元，扣减其垫付治疗费6000元，实际支付11000元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告聂海鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  丁耀东二〇一七年三月九日书记员  殷熙瑞