湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民三初字第00265号原告赵天海，农民。委托代理人袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告余正波，个体户。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（下称人寿财险宜城公司），住所地宜城市襄沙大道92号。负责人唐逢新，人寿财险宜城公司经理。委托代理人杨辉、李清珑，人寿财险宜城公司职员。代理权限为特别授权代理。本院受理原告赵天海诉被告余正波、人寿财险宜城公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员张松郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天海的委托代理人袁凤霞，被告余正波，被告人寿财险宜城公司的委托代理人杨辉、李清珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天海诉称，2014年7月31日15时30分左右，原告赵天海驾驶“凯骑”牌电动三轮车行驶至宜城市郑集镇郑七路与槐营村1组道路交叉路口时，与被告余正波驾驶的鄂F×××××“五菱”牌小型客车相撞，致赵天海受伤。故请求人民法院依法判令被告赔偿各项经济损失共计177466.05元。其中，被告人寿财险宜城公司在交强险和商业三者险限额内赔付。不足部分，由被告余正波承担赔偿责任。庭审中，依据2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告变更诉讼请求，将赔偿请求数额变更为184851.18元。本案诉讼费用由被告承担。被告余正波辩称，1、对本案事故事实及其责任划分均无异议。2、我的车辆在被告人寿财险宜城公司投保了交强险和30万的不计免赔率商业三者险，原告的损失应首先由被告人寿财险宜城公司在保险限额内承担责任。3、事故发生后，我在宜城市交通警察大队交纳了15000元事故处理委付金，现要求原告在获得保险理赔后予以返还。被告人寿财险宜城公司辩称，1、我公司认可与余正波之间的保险合同关系，同意在交强险各分项项下和商业三者险赔偿限额范围内进行赔付。2、原告的部分诉请过高，待原告举证后再一一质证。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2014年7月31日下午，原告赵天海驾驶“凯骑”牌电动三轮车沿宜城市郑集镇槐营村1组道路由西向东行驶。15时30分许，当原告赵天海驾车行驶至郑集镇槐营村1组道路与郑七路交叉路口处时，遇被告余正波驾驶鄂F×××××“五菱”牌小型普通客车沿宜城市郑集镇郑七路由北向南行驶至该路口处右转弯。因被告余正波在驾车右转弯时未让右方道路来车先行，导致两车在该路口相撞，造成原告赵天海受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故发生。2014年8月11日，经现场勘查、调查，宜城公安局交通警察大队作出宜公交认字（2014）第08022B号道路交通事故认定书，认定被告余正波承担本次交通事故的全部责任，原告赵天海在此事故中无责任。事故发生后，原告赵天海被送往宜城市人民医院治疗，共住院51天，开支住院医疗费51950.52元，医嘱建议全休3个月。出院后，开支门诊医疗费747.14元，合计52697.66元。其中，被告余正波垫付医疗费15000元。事故调处期间，受宜城市公安局交通警察大队委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字（2014）97号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定原告赵正海的“凯骑”牌电动三轮车因本次事故受损的损失为1198元，原告开支鉴定费300元。2014年9月22日，该电动车在胡忠成维修部修复，原告赵正海共开支维修及材料费1198元。2015年3月23日，宜城楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2015）临鉴字155号法医鉴定意见书，评定原告赵天海因本次交通事故造成颅骨缺损6×7cm，构成10级伤残，必然发生的后续医疗费为35000元。原告因此开支鉴定费1500元。另查明，被告于正波持有“C1”型机动车驾驶证，其驾驶的鄂F×××××“五菱”牌小型普通客车为其自有车辆，在被告人寿财险宜城支公司投保了交强险和赔偿限额为30万的不计免赔率商业三者险。本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间。审理中，被告方未对公安交通管理部门在道路交通事故认定书中认定的事故事实和事故责任提出异议，本院对该认定书予以采信，并认定由鄂F×××××“五菱”牌小型普通客车一方对本次交通事故损失承担全部民事责任。根据我国道路安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，原告赵天海因本次交通事故产生的损失，首先应由被告人寿财险宜城公司在鄂F×××××的交强险赔偿限额范围内内承担保险赔付责任。不足部分，因被告人寿财险宜城公司在审理中未对商业三者险提出免赔、拒赔抗辩，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险宜城公司还应当在商业三者险赔偿限额范围内对被告余正波的责任份额承担商业保险赔付责任。对于原告主张赔偿项目，本院现分项审查如下：1、医疗费。原告主张的医疗费开支为52815.46元。经审查有效医疗费收据，原告的医疗费开支实际为52697.66元，原告在市场药房购买的药品开支费用，因无相关药房和病历相印证，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告赵正海共住院51天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》（下称《人损解释》）第二十三条规定，参照襄阳市国家机关一般工作人员现行出差伙食补助费标准每天50元计算，原告赵正海的住院伙食补助为2550元（51天×50元／天）。3、误工费。原告要求按照“宜城市口味坊香辣馆”出具的工资表等计算误工费，但没有餐饮业从业人员健康证或者厨师证等第三方证据相印证，结合原告发生事故受伤的地点，本院对其主张的职业不予采信，并酌定按照其户籍确定其农村居民身份。因此，其误工费应当参照本案一审辩论终结前的《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的“农林牧渔业”年人均工资26209元计算。原告住院51天，医疗机构的出院医嘱意见为院外全休3个月，共计误工141天，误工费应计算为10125.21元（141天×71.81元／天）。4、护理费。审理中，原告赵正海主张其住院期间由其儿子赵伟护理，并依据赵伟所在单位湖北万兴建安有限公司提供的劳动合同书、工资证明等主张了护理费。本院审查认为，原告之子赵伟承担原告的护理义务符合常理，但原告并未提交赵伟的保险费、个税缴纳凭据等第三方证据证明赵伟的实际工资收入。因此，本院对赵伟的收入状况不予认定。依据《人损解释》第二十一条规定，参照《赔偿标准》公布的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入28729元年计算，原告赵天海的护理费为4014.21元（51天×78.71元／天）。5、后续医疗费。原告依据鉴定机构的鉴定意见，主张其今后必然发生的后续医疗费用为35000元。结合原告的年龄和当前健康状况，本院审查认为，原告今后进行后续治疗具有发生的必然性，其请求符合《人损解释》第十九条第二款的规定，且鉴定机构评定的费用标准，与当前医疗机构的收费标准基本相符，为减少当事人讼累，本院酌定在本案中对原告主张的后续治疗费一并予以支持。6、残疾赔偿金。依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》公布的“农村居民年人均纯收入”10849元计算，原告10级残疾的残疾赔偿金为21698元（10849元×20年×10%）。7、鉴定费。原告因申请伤残鉴定开支鉴定费1500元，因申请财产损失鉴定开支鉴定费300元，合计1800元，有鉴定费发票与鉴定意见书相印证，本院予以采信。8、交通费。原告赵天海住院51天，其主张的400元就医交通费用，与就医时间和就医历程基本相符，本院予以支持。9、财产损失。原告赵正海因电动车受损开支维修费用1198元。有物价局评估报告和维修发票相印证，本院予以采信。10精神损害抚慰金。依据《人损解释》第十八条的规定，结合本案侵权行为方式、当事人的过错程度及其损害后果等因素，并参照当地居民一般生活水平，本院酌情支持给予精神损害抚慰金7000元。以上损失合计136483.08元。依据法定赔偿原则，被告人寿财险宜城公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，误工费10125.21元，护理费4014.21元，残疾赔偿金21698元，精神损害抚慰金7000元，交通费400元，财产损失1198元，合计54435.42元。除鉴定费1800元外，不足部分共计80247.66元，应由被告余正波投保的商业三者险给予赔偿。因此，被告人寿财险宜城公司还应当在商业三者险赔偿限额范围内赔偿80247.66元，鉴定费1800元，由被告余正波给予赔偿。审理中，原告赵正海自愿在获得保险赔付款时依法返还被告余正波支付的垫付款，该意思表示真实，符合诚信原则，不损害他人利益，本院予以支持，故扣减被告余正波应当承担的鉴定费1800元，案件受理费600元，原告赵正海应当在向本院申请领取保险赔付款时返还被告余正波垫付款12600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告赵天海因本次交通事故遭受人身财产损害所产生的各项损失共计136483.08元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司于本判决生效之日起10日内赔付134683.08元。二、由被告余正波赔偿鉴定费1800元。被告余正波垫付的医疗费用15000元，扣减被告余正波应当承担的鉴定费1800元，案件受理费600元，尚余12600元，由本院执行时直接从原告赵正海应领取的保险赔付款中扣减后返还被告余正波。三、驳回原告赵天海的其他诉讼请求。案件受理费用1200元，减半收取600元，由被告余正波承担（已冲减垫付款）。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，预交上诉费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张松郁二〇一五年七月二日书记员  黄林红