甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终10号上诉人（原审被告）：张建龙，男，1982年8月10日出生，汉族，住永昌县。上诉人（原审被告）：张德智，男，1977年5月12日出生，汉族，住永昌县。上诉人（原审被告）：吕青山，男，1980年11月4日出生，汉族，住永昌县。上诉人（原审被告）：张永龙，男，1973年5月30日出生，汉族，住永昌县。上诉人（原审被告）：范学成，男，1982年2月17日出生，汉族，住永昌县。上诉人（原审被告）：刘莉，女，1987年3月17日出生，汉族，住永昌县。上诉人（原审被告）：张峰山，男，1974年8月18日出生，汉族，住���昌县。被上诉人（原审原告）：徐某1，女，1978年9月9日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审原告）：马开桂，女，1952年4月5日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审原告）：刘某，女，2003年3月15日出生，汉族，住永昌县。法定代理人：徐某1（刘某母亲）。共同委托诉讼代理人：徐某2，男，1985年3月16日出生，汉族，武威市工业和信息化委员会职工，住武威市，系徐某1之弟。原审被告：王作军，男，1970年4月5日出生，汉族，住永昌县。上诉人张建龙、张德智、吕青山、张永龙、范学成、刘莉、张峰山因与被上诉人徐某1、马开桂、刘某、原审被告王作军生命权纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭��庭进行了审理。上诉人张建龙、张德智、吕青山、张永龙、范学成、刘莉、张峰山，被上诉人徐某1、被上诉人刘某的法定代理人徐某1、被上诉人徐某1、马开桂、刘某的共同委托诉讼代理人徐某2、原审被告王作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建龙、张德智、吕青山、张永龙、范学成、刘莉、张峰山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐某1、马开桂、刘某的诉讼请求。事实和理由：刘金成系酒后驾驶机动车未保持安全车速，单方肇事发生交通事故死亡，其作为完全民事行为能力人，对发生交通事故造成自身损害存在过错，各上诉人与刘金成谈不上共同饮酒，对刘金成没有任何劝酒行为，刘金成也未出现非正常饮酒现象，各上诉人已尽到了合理范围内的注意义务，刘金成发生交通事故死亡的事件超出了各上诉人的合理注意义务范围，各上诉人没有��错，本案也不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定的情形，各上诉人不应当承担赔偿责任。徐某1、马开桂、刘某辩称，原判正确，应予维持。王作军述称，没有意见。徐某1、马开桂、刘某向一审法院起诉请求：要求张建龙、张德智、吕青山、张永龙、范学成、刘莉、张峰山、王作军赔偿各项损失712724.5元的50%计356362.25元（其中死亡赔偿金475340元、丧葬费27226.5元、被扶养人生活费191961元、办理丧葬事宜亲属的误工费8197元、精神损害抚慰金10000元）。一审法院认定事实：徐某1系死者刘金成妻子，马开桂系死者母亲，刘某系死者女儿。2016年6月4日下午，吕青山、张建龙、范学成、张德智在亚都酒店吃完饭后与张永龙一起到万祥城一品天府楼唱歌。后张德智朋友张峰山、张永龙朋友王作军、刘莉陆续来到一品��府楼。21时03分，刘金成与张建龙电话联系后，于21时40分左右来到一品天府楼，与张建龙等一起喝酒、唱歌，来时未说自己开车。期间王作军一人提前离开。活动结束后，刘金成车内乘座张建龙，并邀请张德智、张峰山座车，张德智、张峰山起先拒绝，后乘座刘金成驾驶的小车回家。6月5日00时20分，刘金成醉酒后驾驶×××小型轿车，沿连霍高速由东向西行驶至2019KM+64M处时，车辆向右驶下路基，与道路南侧铁丝防护网相撞，造成刘金成当场死亡，车辆及道路设施受损的重大道路交通事故。6月5日00时37分34秒张建龙拨打120急救电话。事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队骊靬大队认定：刘金成负事故的全部责任。刘金成血样中检出酒精成分（含量300mg/100ml）。另查明，刘金成与张建龙、张永龙、王作军认识。与张德智、吕青山、范学成、刘莉、张峰山在唱歌、喝酒之前并不认识。当晚唱歌、喝酒请客的人为吕青山。再查明，刘金成母亲马开桂，1952年4月5日出生，永昌县焦家庄乡陈家寨村六社农民，生育两个子女，与刘金成长期居住在永昌县城关镇。刘金成女儿刘某，2003年3月15日出生。对刘金成死亡后的各项损失，根据法律及最高人民法院有关司法解释规定的赔偿范围和标准认定如下：1.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27226.5元（54453元÷2）；2.被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为183235.5元，其中马开桂1396**元（17451元×（20-4）÷2）、刘某43627.5元（17451元×（18-13）÷2），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被扶（抚）养人生活费计入死亡赔偿金;3.死亡赔偿金，刘金成户籍在城镇，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为475340元（23767元/年×20年）；4.亲属办理丧葬事宜的误工费，根据实际情况误工人员以3人计，误工时间认定7天，因原告未提供办理丧葬事宜其亲属有固定收入及近三年平均收入的证据，误工费可参照本省区上一年度居民服务业平均工资每天117.1元计算为2459元（7天×117.1元×3人）。以上损失合计688261元。一审法院认为，本案系生命权纠纷。我国法律并未禁止公民饮酒，也未禁止多人共饮。朋友之间共同饮酒为社会普遍现象，是一种情谊行为。共同饮酒人因共同饮酒，使同饮者处于高于饮酒前的危险状态，共饮人之间负相互提醒、劝告少饮酒并且阻止已过量饮酒的人停止饮酒，及酒后护送、通知家属、照顾等义务。因饮酒人酒后的情绪、动作等身体状况会导致自我保护能力降低，共同饮酒人对于其他共饮人醉酒后的行为，负有一定的护送、通知、照顾义务。判断共饮者是否应承担责任，应结合饮酒的起因、经过、酒后处置等行为以及共饮者之间的亲疏关系来判断共饮者有无过错及过错程度。我国法律明确规定禁止酒后驾驶机动车，本案中，刘金成作为完全民事行为能力人，应当知道酒后驾驶机动车的危险性，在唱歌期间明知自己驾驶机动车还过量饮酒，致醉酒后发生交通事故造成自己死亡的后果，其本人应承担主要责任。当晚喝酒唱歌的人形成一个临时团体，参与者均负有保护、照顾他人安全的义务。八被告虽然都不存在对刘金成强迫性劝酒的行为，但作为参与者未有效劝阻刘金成适量饮酒，并且在饮酒后，没有尽到护送、通知等注意义务，亦未采取有效的方式、方法阻止刘金成醉酒后驾驶机动车，各被告���当根据各自的过错程度结合本案实际承担相应的责任。刘金成无论是主动前往，还是受邀而至，都是与张建龙联系后来到被告等人唱歌的地方，且张建龙与刘金成事前熟识，最后在车上的也只有张建龙，故张建龙对刘金成的注意义务高于其他人，认定张建龙承担5%的赔偿责任即34413元。吕青山虽与刘金成初识，也未邀请刘金成，但作为饮酒、唱歌的组织者，对所有参与者都负有较高的注意义务，故认定吕青山承担4%的赔偿责任即27530元。张德智、张峰山虽拒绝过刘金成让其乘车的邀请，但最后还是搭乘刘金成驾驶的机动车回家，张永龙与刘金成熟悉，三人均未有效劝阻刘金成驾驶机动车，结合三人在饮酒、唱歌过程中与刘金成的关系，认定张德智、张峰山、张永龙各承担1%的赔偿责任即6883元。范学成、刘莉在唱歌前并不认识刘金成，其责任程度应低于其他人，故酌情认定范学成、刘莉各承担0.5%的赔偿责任即3441元。王作军因先行离开，也并不知道刘金成驾驶机动车，故对刘金成死亡后的损失不承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案损害后果的发生，死者刘金成有重大过错，故对原告主张的精神损害抚慰金10000元，不予支持。对被告主张不排除刘金成到其他地方饮酒的抗辩，因未提供证据证明，不予采信。对被告主张刘金成未达到醉酒程度以及被告的行为与刘金成发生交通事故死亡之间不具有因果关系的抗辩，刘金成饮酒后发生交通事故，血样中的酒精成分含量为300mg/100ml，足以说明刘金成醉酒及醉酒��发生交通事故具有一定的因果关系，故对被告的该抗辩亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决：一、原告徐某1、马开桂、刘某近亲属刘金成死亡的丧葬费27226.5元、死亡赔偿金658575.5元、亲属办理丧葬事宜的误工费2459元，合计688261元，由被告张建龙赔偿34413元、吕青山赔偿27530元、张德智赔偿6883元、张峰山赔偿6883元、张永龙赔偿6883元、范学成赔偿3441元、刘莉赔偿3441元，限于判决生效后15日内履行；二、驳回原告徐某1、马开桂、刘某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据��一审认定的事实均有相应证据及当事人的陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，饮酒是一种易产生危险的行为，作为共同饮酒人在明知共同饮酒人中有驾驶机动车的情况下，应当尽到提醒、劝阻，甚至制止该饮酒人驾驶机动车的义务，因未履行上述义务，导致损害后果发生的，共同饮酒人应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，刘金成与张建龙通话后前往万祥城一品天府楼与各上诉人一起参与娱乐活动，期间发生了饮酒行为。活动结束后，刘金成酒后驾驶机动车发生交通事故，导致刘金成死亡。经公安交警部门鉴定，刘金成血液中酒精含量达300mg/100ml，已到醉酒驾驶的标准。各上诉人在刘金成饮酒后驾车时，没有尽到护送、通知等注意义务，亦未采取有效方法加以制止，一审法院结合饮酒的起因、经过、酒后处置等行为以及共饮者之间的亲疏关��和各上诉人的过错程度，判决各上诉人承担相应的责任并无不当。上诉人关于已尽到了合理范围内的注意义务，刘金成发生交通事故死亡的事件超出了上诉人的合理注意义务范围，各上诉人没有过错的上诉理由不能成立。综上所述，张建龙、张德智、吕青山、张永龙、范学成、刘莉、张峰山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2269元，由张建龙、张德智、吕青山、张永龙、范学成、刘莉、张峰山负担。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓霞代理审判员  蔡中利代理审判员  张 琴二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘 蓉