云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宣民初字第170号 原告何桃玉，男，1973年9月21日生，汉族，小学文化，居民，云南省沾益县人，现住沾益县。 委托代理人冯富飞，现在沾益县西平镇法律服务所工作，特别授权代理。 被告吕宪祥，男，1971年5月2日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人赵关策，男，1965年2月19日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市，特别授权代理。 被告吴特新，男，1965年4月5日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人王文龙，云南昕坤律师事务所律师，一般授权代理。 原告何桃玉诉被告吕宪祥、吴特新健康权纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告何桃玉及其委托代理人冯富飞、被告吕宪祥及其委托代理人赵关策、被告吴特新及其委托代理人王文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月7日，被告吴特新雇佣的被告吕宪祥驾驶装载机在龙沿路段推土倒车时将我撞伤，后经交警部门认定，被告吕宪祥负此事故的全部责任。我的伤经鉴定，达五级伤残，需后期治疗费人民币13400.00元。现要求二被告连带赔偿伤残、护理等费合计人民币1684717.40元。 被告吕宪祥辩称，原告所诉被撞伤属实，但原告是自己从地埂上跳下撞伤，与答辩人无关，原告属他人雇佣随车装卸水泥，应属工伤，雇主应承担责任。且发生事故时，吴特新是雇主，答辩人是雇工，雇工不应承担责任。虽道路交通安全法规定，机动车与行人发生交通事故，机动车应承担责任，但本案中是原告接电话时跳下致伤，他也应承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求，并返还我为他垫付的医疗费人民币71968.86元。 被告吴特新辩称，自己与吕宪祥无雇佣关系，责任认定书已认定吕宪祥负全责，所以自己不应承担任何责任。 为证实其诉讼主张，原告何桃玉向本院提交了以下证据材料： 1、⑴常住人口登记卡（复印件）、公民身份证（复印件）各1份。⑵2015年5月5日，由沾益县公安局龙华派出所出具的《全户人员简况表》1份。用以证实原告主体及原告户别为非农业家庭户口。 2、2014年1月27日，由宣威市公安局交通警察大队出具的第1400400号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，用以证实此次事故被告吕宪祥负全部责任，原告何桃玉无责任。 3、⑴2014年1月7日，由宣威云峰医院出具的《X射线检查报告单》1份，用以证实原告之伤为：①胸部肋骨未见异常。②第二至五腰椎骨质增生。③双侧耻骨骨折。④股骨骨质未见异常。 4、⑴2014年1月7日2015年至7月2日，由曲靖市人民医院出具的入院记录、住院证、住院病历、检查报告、出院证、出院小结等共7组；⑵《曲靖市人民医院疾病证明书》4份。用以证实原告在曲靖市人民医院普外科、康复科等合计治疗247天。诊断为:①双侧耻骨上下支粉碎性骨折；②尿道断裂、膀胱颈撕裂、直肠破裂及直肠膀胱瘘；③右侧骶骨骨折伴右侧坐滑神经损伤；④右髂骨后缘撕脱性骨折；⑤腰1、3右侧横突及2、4双侧横突、腰4棘突骨折；⑥T12-L1节段脊髓损伤;⑦失血性休克；住院期间两位家属陪护的事实。 5、⑴由曲靖市人民医院出具的曲靖市人民医院《住院医疗收费收据》5份，合计金额为人民币59691.91元。⑵曲靖市人民医院《预交款收据》9份，合计金额为人民币49303.09元。⑶《证明》1份，金额为人民币25015.60元。⑷《收据》2份，金额为人民币225.00元。⑸曲靖市人民医院《营养伙食费结算收据》1份，金额为人民币51.50元。⑹《门诊收费收据》13份，合计金额为人民币1212.24元。 上述证据，用以证实原告在曲靖市人民医院康复科，己支付住院医疗费人民币59691.91元，后在普外科、泌尿等科室预交了住院费人民币49303.09元，因尚欠医院人民币25015.60元未结，故还未进行住院结算；支付营养、伙食费用人民币51.50元；支付门诊费人民币1212.24元；支付病历复印费人民币225.00元以及病情诊断情况的事实。 6、2014年10月26日2014年至10月28日，由昆明医科大学第二附属医院出具的《门诊收费收据》4份，用以证实原告在昆明医科大学第二附属医院医治2天，支付门诊费人民币615.50元的事实。 7、2014年1月9日，由昆明医科大学司法鉴定中心出具的昆医司法鉴定中心【2014】临床鉴字第AC128号第AC129号、第AC130号第AC131号《司法鉴定意见书》4份、《云南省国家税务局通用机打发票》2张。用以证实原告之伤达五级伤残一处、七级伤残一处，已丧失劳动能力，休息日为300日、营养期为60日、护理期为120日，需后期治疗费人民币13400.00元，支付鉴定费人民币2500.00元的事实。 8、交通费发票40张，金额为人民币990.50元；《云南省国家税务局通用定额发票》126张。金额为人民币3506.00元。用以证实原告支付交通等费人民币4496.5元的事实。 经质证，被告吕宪祥对上述证据的真实性无异议，但对《道路交通事故认定书（简易程序）》有意见，认为交警程序不合，责任划分不合，原告也应有责任。 被告吴特新对第1组证据中的“全户人员筒况表”有意见，认为不能证实是非农业户。对第5组证据中的“证明”有意见，认为内容与事实不符。对第7组证据中的“三期鉴定和劳功能力鉴定”有意见，认为法律无规定,且本案不是工伤，因此三性均不认可。对第8组证据有意见，认为无法确认其真实性。对其他证据的真实性无异议。 另外，原告还提交了录音光碟2张，并附文字说明，用以证实被告吕宪祥与被告吴特新存在雇佣关系。 经质证，二被告对真实性无异议，但认为不能证明其主张。 本院认为,对原告提交的1-8组证据,证据来源合法，能证实案件事实，其真实性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对原告提交的第9组证据录音光碟,经质证，真实性双方无异议，本院予以确认，但该录音只有被告吕宪祥认可与被告吴特新请其帮忙开装载机的事实，而被告吴特新没有明确表示，故不能证明原告主张。 为证实其答辩主张，被告吕宪祥向本院提交了以下证据材料： 1、2014年1月27日，由宣威市公安局交通警察大队出具的第1400400号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，用以证实此次事故被告吕宪祥负全部责任,原告何桃玉无责任。 2、2014年1月7日，由宣威云峰医院出具的《门诊收费收据》1份，金额为人民币191.00元。用以证实在宣威云峰医院，支付了门诊费人民币191.00元的事实。 3、⑴2014年1月8日2014年至1月28日，由曲靖市人民医院出具的曲靖市人民医院《预交款收据》10份，合计金额为人民币61000.00元。⑵《门诊收费收据》4份，合计金额为人民币750.86元。用以证实，在曲靖市人民医院，预交了人民币61000.00元，支付了门诊费人民币750.86元的事实。 4、2014年4月13日，由柳双美出具的《领条》1份，金额为人民币10000.00元。用以证实给付了柳双美人民币10000.00元的事实。 经质证，原告无异议。 此外，被告吕宪祥还申请了证人周某、杜某、张某出庭作证。其中证人周某证实“当时有一个人打着电话从埂子上跳下撞在装载机上，装载机是吴特新喊吕宪祥开的，他不喊吕宪祥怎么会去开”。证人张某证实“受伤那个人打着电话从埂子上跳下撞在装载机上，装载机是吴吕宪祥开着的，装载机是谁的不知道”。证人杜某证实“在从云峰医院去曲靖的途中，吴特新家儿子拿了一张卡给吕宪祥，到曲靖后，吕宪祥叫我去取钱，一分都没有取着”。 经质证，原告何桃玉和被告吕宪祥无异议。被告吴特新对证人张某证言无异议，对其他两名证人证言有意见，认为证言不真实，属个人臆断。 本院认为,对被告吕宪祥提交的1-4组证据，经质证，双方无异议，其真实性，本院予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。对证人杜某、张某证言，真实性原告无异议，本院予以确认。对证人周某证言，不属直接证据，是他个人认为的事实，该证言，本院不予采信。 为证实其答辩主张，被告吴特新向本院提交了以下证据材料： 1、身份（复印件）1份，用以证实其主体资格。 2、⑴2013年11月8日，以宣威市龙沿村为甲方、被告吕宪祥为乙方签订的《劳务承包合同》1份。⑵2014年1月20日，由被告吕宪祥、吴特新签名确认的《完工结算》1份。用以证实吕宪祥、吴特新之间无雇佣关系，吕宪祥是工程承包方，负责施工安全。 3、2014年1月27日，由宣威市公安局交通警察大队出具的第1400400号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，用以证实此次事故被告吕宪祥负全部责任,原告何桃玉无责任。 经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但不认可关联性。 本院认为，对被告吴特新提交的上述证据，经质证，真实性原告无异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2013年11月8日，以宣威市龙沿村为甲方、被告吕宪祥为乙方签订《劳务承包合同》一份，龙沿村将本村龙沿大道建筑工程承包给被告吕宪祥完成，被告吴特新作为本村村民参与施工管理。2014年1月20日，工程完工后，被告吕宪祥与吴特新进行了工程结算。 2014年1月7日，被告吕宪祥驾驶被告吴特新所拥有的无牌装载机，在板倘路龙沿路段推土倒车时，将原告何桃玉撞伤。2014年1月27日，经宣威市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序；》，认定此次事故被告吕宪祥负全部责任,原告何桃玉无责任。 2014年1月7日，原告何桃玉即被送往宣威云峰医院医治，诊断为：①胸部肋骨未见异常。②第二至五腰椎骨质增生。③双侧耻骨骨折。④股骨骨质未见异常。被告吕宪祥支付了门诊费人民币191.00元，当日，又被送往曲靖市人民币医院住院治疗247天，诊断为:①双侧耻骨上下支粉碎性骨折；②尿道断裂、膀胱颈撕裂、直肠破裂及直肠膀胱瘘；③右侧骶骨骨折伴右侧坐滑神经损伤；④右髂骨后缘撕脱性骨折；⑤腰1、3右侧横突及2、4双侧横突、腰4棘突骨折；⑥T12-L1节段脊髓损伤;⑦失血性休克。原告在曲靖市人民医院康复科，支付了住院医疗费人民币59691.91元，后在普外科、泌尿等科室预交了住院费人民币49303.09元，因欠医院人民币25015.60元未结，故还未进行住院结算；住院期间还支付了营养、伙食费人民币51.50元；支付了门诊费人民币1212.24元；支付了病历复印费人民币225.00元。2014年10月26日至2014年10月28日，到昆明医科大学第二附属医院医治，用去门诊费人民币615.50元。2014年1月9日，原告之伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定达五级伤残一处、七级伤残一处，已丧失劳动能力，需休息日为300日、营养期为60日、护理期为120日，需后期治疗费人民币13400.00元，原告支付了鉴定费人民币2500.00元，期间还支付了交通等费人民币4496.5元。 在上述过程中，原告共支付了人民币118095.74元，（即住院费59691.91元+预交住院费49303.09元+营养、伙食费51.50元+门诊费1212.24元+复印费225.00元+门诊费615.50元+鉴定费2500.00元+交通等费4496.5元=118095.74元）。 被告吕宪祥支付了宣威云峰医院门诊费人民币191.00元，救护车使用费及救护人员护理费人民币1300.00元，另外还给付了原告现金人民币4000.00元。住院期间，吕宪祥还为原告预交了住院费人民币61000.00元，支付门诊费人民币750.86元，给付原告家属柳双美人民币10000.00元。被告吕宪祥合计支付了人民币77241.86元，（即门诊费191.00元+救护车及救护人员护理费1300.00元+现金4000.00元+预交住院费61000.00元+门诊收费750.86元+现金10000.00元=77241.86元）。2014年12月23日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告吕宪祥驾驶被告吴特新所拥有的无牌装载机，在推土倒车时将原告何桃玉撞伤，其事故现场属工程施工场所，肇事车辆装载机虽属机动工程车辆，但不是在道路上行驶过程中发生交通事故，而是在施工过程中致伤他人，因此，对双方的责任认定，不适用道路交通安全法的有关规定，应根据侵权责任法的相关规定划分。由于装载机属机动车辆，其驾驶操控，必须有相应技术资质，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：㈠知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；㈡知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；㈢知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、或者有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；㈣其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定，被告吴特新将其拥有的无牌装载机交由无驾驶操控资格的被告吕宪祥驾驶致伤他人，被告吕宪祥明知自己无驾驶资格而驾驶装载机致伤他人，二被告应承担此损害后果70%的责任；原告何桃玉，作为全完民事行为能力人，不注意自身安全，在装载机工作时，在旁边接打电话，从地埂上跳下被致伤，也应承担此损害后果30%的责任。虽然原告何桃玉和被告吕宪祥均称，吕宪祥与吴特新有雇佣关系，但未提供充分证据证实二者存在雇佣关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告何桃玉和被告吕宪祥均应承担举证不能之后果。 此外，因沾益县公安局龙华派出所出具了《全户人员简况表》，证实原告户别为“非农业家庭户”，所以，相关费用应以城镇居民户标准计算。由于原告未提供相关收入标准，依照云南省高级人民法院云高法[2009]147号《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第6条：“因职业、劳动收入不固定，也不能证明最近三年平均收入情况，受害人是城镇居民的，其误工损失按照城镇居民的人均可支配收入计算予以赔偿”之规定，原告的误工损失按照城镇居民人均可支配收入计算。根据第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，之规定，结合原告损害实际，对原告精神损害赔偿的诉讼请求，本院酌情支持人民币10000.00元。而原告在此期间，支付的交通等费人民币4496.50元，虽有相应票据，但无法确认其具体支付事实，本院酌情支持人民币2000.00元。对原告依“三期鉴定结论”为据计算相关费用，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及云南省高级人民法院云高法[2009]147号《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第6条，结合2014年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》相关规定，原告应获得的赔偿金额确定为人民币573698.99元，其中包括： ⑴住院治疗费人民币59691.91元、门诊费人民币2769.60元（即原告支付的1212.24元+615.50元+被告支付的191.00元+750.86元=2769.60元）,两项合计人民币62461.51元。 ⑵住院伙食补助费人民币24800.00元（即248天×100/天=24800.00元）。 ⑶护理费人民币31575.49元，即（23236.00元÷365天）×248天×2人=31575.49元）。 ⑷误工费人民币18843.44元，即（23236.00元÷365天）×296天（定残前一天）=18843.44元）。 ⑸残疾赔偿金人民币302068.00元，（即23236.00元×20年×（60+5）%=302068.00元），其中原告只主张人民币292773.60元，未超过法定金额，故本院只确认人民币292773.60元。 ⑹后期治疗费人民币13400.00元。 ⑺鉴定费人民币1300.00元。 ⑻交通等费人民币2000.00元。⑽ ⑼己预交的住院费人民币49303.09元。 ⑽吕宪祥原已支付的各项费用合计人民币77241.86元，⑾精神抚慰金人民币10000.00元。 上述⑴-⑽项合计人民币573698.99元。 此外，对营养费和精神抚慰金的诉讼主张，无相关证据证实，该主张，本院不予支持。根据双方责任划分比例，被告吕宪祥、吴特新应承担上述费用人民币573698.99元中的70%，为人民币401589.29元。其中还应扣除吕宪祥原已支付的各项费用合计人民币77241.86元，剩余应付金额即为人民币324347.43元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及2014年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》之规定，判决如下： 一、除吕宪祥已支付的人民币77241.86元外，由被告吕宪祥、吴特新在本判决发生法律效力后15日内，连带赔偿原告何桃玉医疗、误工、伤残等费合计人民币324347.43元。 二、由被告吕宪祥、吴特新在本判决发生法律效力后15日内，连带赔偿原告何桃玉精神抚慰金人民币10000.00元。 三、驳回原告何桃玉的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100.00元，免交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  夏友苍 人民陪审员  付琼亚 人民陪审员  张瑞芳 二〇一五年七月三日 书 记 员  陈朝东