河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0430民初19号原告：赵英民，男，汉族，1950年1月30日出生，住邱县。被告：王增岭，男，汉族，1949年10月15日出生，邱县邱城镇东街村人。委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。被告：邱县农村信用合作联社法定代表人李和平职务董事长统一社会信用代码：911304307006402609委托代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。委托代理人：郑金民，邱县农村信用联社职工。原告赵英民与被告王增岭、邱县农村信用合作联社（以下简称邱县信用社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英民、被告王增岭及委托代理人王保生、邱县信用社的委托代理人赵欢、郑金民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵英民的诉讼请求是：依法判决给付存款18000元及利息（1338.46元）。事实与理由：被告王增岭系被告邱县信用社的代办员。原告分别于2014年7月17日、11月1日分两次存入被告处共计18000元。存期分别为一年，约定利率年利率3.3％。存款到期后，二被告以种种理由不予支付存款本息，被告王增岭身为被告邱县农村信用社代办员并以其名义吸收原告存款，严重侵犯了原告的合法利益。被告王增岭辩称，原告请求与事实不符，原告原在我处存款18000元，但我已经分三次偿还了被告2500元，应当按照15500元本金偿还，原告的存款我也未放到信用社。但我现在没有偿还能力。被告邱县信用社辩称，我单位自2006年初就取消了代办员制度，且已公告，原告在王增岭处存款，应向王增岭个人追偿。原告提交的存单不是信用社的存单，没有信用社的公章，原告与信用社不存在储蓄存款合同关系。被告王增岭也已承认其没有把存款放到信用社。原告其起诉县信用社没有任何事实、法律依据，应依法驳回原告对县信用社的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、2014年7月17日，户名为赵英民，金额为8000元的存款凭证一份;2、2014年11月1日，户名为赵英民，金额为10000元的存款凭证一份。以上证据证明原告在被告王增岭处的存款情况。对于原告的证据被告王增岭的质证意见为：无异议。被告邱县信用社的质证意见为：1、对其真实性有异议，此两份存单是手写，不是打印的，2、对合法性有异议，此两份存单与信用社2015年统一的存单格式不同，2015年信用社早已实行打印方式，3、对其关联性有异议，存单没有信用社盖章，与信用社无关。被告王增岭未提交证据。被告邱县信用社到庭提交如下证据：1、信用社营业执照，法人代表信息复印件，证明信用社的企业信息；2、2006年1月31日县信用社发布的撤销代办站公告一份，证明信用社在2006年已经取消代办员制度；3、2014年2月2日，县联社正式存单一份，证明县信用社2014年储蓄存单的正式格式与原告提供的存单格式不同。对于被告邱县信用社的证据，原告的质证意见为：无异议。被告王增岭的质证意见为：无异议。经审理，本院查明如下事实：1、2014年7月17日，原告赵英民将现金8000元放到被告王增岭处，被告王增岭为原告出具农村信用合作社定期储蓄存款凭证一份，凭证储户填写部分记载：“14年7月17日户名赵英民存入人民币（大写）捌仟元整￥8000元存期1年”；信用社填写部分记载：“金额8000元年利率3.3％到期利息264元起息日14.7.17到期日15.7.17”。被告王增岭加盖了其个人手章。2015年7月30日原告从被告王增岭处支款500元；2016年7月16日原告从被告王增岭处支取1000元。并在凭证上背书“15.7.30支500元余7500元王增岭加盖手戳16.7.16支1000元6500元增岭”。2、2014年11月1日，原告赵英民将现金10000元放到被告王增岭处，被告王增岭为原告出具农村信用合作社定期储蓄存款凭证一份，凭证储户填写部分记载：“14年11月1日户名赵英民存入人民币（大写）壹万元整￥10000元存期一年”；信用社填写部分记载：“金额10000元年利率3.3％到期利息330起息日14.11.1到期日15.11.1”。被告王增岭加盖了其个人手章。2016年8月7日原告从被告王增岭处支款1000元，并在凭证上背书“2016年8月7日支1000元余9000元王增岭”。3、2017年1月4日原告将被告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及借据在卷为证，本院对该事实予以确认。本院认为，储蓄存款是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。前款所称储蓄机构是指经中国人民银行或其分支机构批准，各银行、信用合作社办理储蓄业务的机构，以及邮政企业依法办理储蓄业务的机构。本案中，原告虽提交了农村信用合作社定期储蓄存款凭条两份，但该凭证上无加盖被告邱县信用社公章，只有被告个人王增岭手章，该凭证格式也与被告邱县信用社当时使用的凭证格式不符，且被告王增岭也未将原告的两笔款存入被告邱县信用社。故原告赵英民与被告邱县信用社之间不符合储蓄存款合同关系。所以，原告请求被告邱县信用社给付存款18000元及利息的请求，本院不予支持。原告赵英民与被告王增岭之间行为符合民间借贷关系的法律特征，属于公民之间的借款行为。本案中，2014年7月17日、2014年11月1日被告王增岭向原告赵英民出具的借款证明是被告王增岭与原告赵英民之间在自愿基础上订立的，意思表示真实，符合法律规定。原告赵英民已依照约定将现金给付了被告王增岭，被告王增岭也应按照约定履行义务，但被告王增岭返还原告赵英民本金部分应以扣除。所以，原告请求被告王增岭偿还本金及利息的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王增岭于本判决生效后十日内偿还原告赵英民借款人民币6500元及利息（利息计算方法：2014年7月17日至2015年7月30日按本金8000元，年利率3.3％计算；2015年7月31日至2016年7月16日按本金7500元，年利率3.3％计算；2016年7月17日至2017年1月4日按本金6500元，年利率3.3％计算）；二、被告王增岭于本判决生效后十日内偿还原告赵英民借款人民币9000元及利息（利息计算方法2014年11月1日至2016年8月7日按本金10000元，年利率3.3％计算；2016年8月8日至2017年1月4日，按本金9000元，年利率3.3％计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费283元，减半收取141.50元，由被告王增岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一七年三月十三日书记员 武晓光附：相关的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。>（2011年1月8日修正版）第三条本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。任何单位和个人不得将公款以个人名义转为储蓄存款。第四条本条例所称储蓄机构是指经中国人民银行或其分支机构批准，各银行、信用合作社办理储蓄业务的机构，以及邮政企业依法办理储蓄业务的机构。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。