安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖16民终406号上诉人（原审被告）：刘丽，女，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙中良，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。上诉人刘丽因与被上诉人孙中良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问双方当事人，本案现已审理终结。刘丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人所受伤害系上诉人所为，事实不清，证据不足；一审判令上诉人承担60%的赔偿责任是错误的，上诉人不应承担赔偿责任；一审认定被上诉人享有误工费、护理费、交通费于法无据；被上诉人没有证据证明上诉人将其打伤，且在打架过程中存在重大过错，应依法免除上诉人的赔偿责任。孙中良辩称，上诉人殴打被上诉人的行为与被上诉人受伤住院具有因果关系，一审开庭时已查明上诉人用鞋子殴打被上诉人头部，而后当日被上诉人就到涡阳县人民医院住院治疗头部，证据间能够互相印证，上诉人与被上诉人发生纠纷的时间、被上诉人住院治疗的时间及治疗的部位与上诉人殴打被上诉人致其住院治疗具有客观上、法律上的因果关系；被上诉人的误工损失已通过一审查明，上诉人认为被上诉人不存在误工损失应举证证明；被上诉人受伤住院后，身体活动受到限制，饮食及生活自理能力也受到了多方面的不便，家人陪护系必要的，更符合法理及社会情理；被上诉人的交通费用虽无正式票据，但结合被上诉人住院治疗时间、地点，发生交通费用也是客观存在的，系必要的、合理的、真实的，请法庭酌定予以支持。孙中良向一审法院起诉请求：1.被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等损失共计13000元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月9日15时许，李廷圣和同行的赵书建、孙中良因车压点问题发生争执。李廷圣之妻刘丽赶到现场后与孙中良发生纠纷，进行互殴。互殴造成孙中良受伤，受伤后在涡阳县人民医院住院治疗13天，合理性用药花去医疗费用4536.96元。涡阳县公安局分别对违法行为人孙中良、刘丽的违法行为分别给予了处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依照以上规定，原告孙中良的具体赔偿项目确定为：关于原告主张的医疗费该院确认为：4536.96元，理由如下：原告住院用药4642.40元，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，非合理性用药为：非洛地平缓释片80.68元，贝那普利（合）24.76元，合计105.44元。关于原告主张的护理费该院确认为：114元/天×13天＝1482元。关于原告主张的误工费该院确认为：85元/天×13天＝1105元。关于原告主张的伙食补助费该院确认为：100元/天×13天＝1300元。关于原告主张的营养费，因原告未构成伤残，且医院无加强营养的医嘱，故该院不予支持。关于原告主张的交通费，该院酌情每天10元，合计为130元。关于原告主张的精神抚慰金3000元，因未构成伤残，该院不予支持。以上原告各项损失合计为：8553.96元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告辩称原告受伤住院与被告的殴打行为没有因果关系，因被告没有提供出证据予以反驳原告提供的证据，故其辩称不予采信。根据公安机关对违法行为人的行政处罚决定书可认定，原告受伤系与被告互殴所致，可见其本身也存在过错，根据双方过错，该院酌情判决原告自行承担40%的民事责任，被告承担60%的民事赔偿责任为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘丽赔偿原告孙中良医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费共计5132.38元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告孙中良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原被告各承担75元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审认定被上诉人所受伤害系上诉人所为是否正确？2.一审判决上诉人承担60%责任是否正确？3.一审认定被上诉人的护理费、交通费、误工费是否有法律依据？关于焦点1，被上诉人孙中良主张其受伤住院系上诉人殴打所致，有其提供的涡阳县公安局涡公（南关）行罚决字【2016】771号行政处罚决定书和住院病历、医疗费发票予以证明，且证据之间能够形成证据链，上诉人称二者之间无因果关系，因其未能举出相反证据予以证明，本院对该上诉意见不予采纳。关于焦点2，因双方当事人在案涉纠纷发生后，分别被涡阳县公安局予以行政处罚，双方均有过错，一审法院根据双方的过错程度认定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当，本院对上诉人称其不应承担责任的上诉意见不予采纳。关于焦点3，一审法院依据被上诉人孙中良住院病案记载的住院期间认定护理期间并参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费并无不当；因被上诉人孙中良住院期间发生的交通费用属合理、必要开支，一审法院按照孙中良住院天数酌情认定每天10元交通费亦无不当。因被上诉人孙中良未提供劳动合同及固定收入证明，不能证明其“最近三年平均收入”，也不能证明其从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”，其误工费应参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算，但一审庭审中孙中良认可其月工资为2000元，低于该标准，故孙中良的误工费标准应按月工资2000元计算更为合理，即孙中良住院期间的误工费为2000元/30天×13天=867元，其他损失与一审查明一致。综上所述，被上诉人孙中良的各项损失合计为8315.96元（医疗费4536.96元+护理费1482元+误工费867元+伙食补助费1300元+交通费130元），上诉人刘丽对上述损失承担60%的民事赔偿责任即4989.58元（8315.96元×60%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4818号民事判决；二、刘丽于本判决生效后十日内赔偿孙中良医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费共计4989.58元；三、驳回孙中良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由孙中良、刘丽各负担75元，二审案件受理费150元，由刘丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年三月十三日书 记 员  王 琪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。