辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终2731号上诉人（原审原告）：储恩华，女，1962年8月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：许万辉（储恩华丈夫），男，1956年5月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁省肿瘤医院，住所地沈阳市大东区。法定代表人：朴浩哲，该单位院长。委托诉讼代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人储恩华因与被上诉人辽宁省肿瘤医院劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初7807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人储恩华委托诉讼代理人许万辉，被上诉人辽宁省肿瘤医院委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储恩华上诉请求：请求法院判令：1、辽宁省肿瘤医院依据国发（1978）104号文件规定，按法定退休年龄（2017年8月）审批储恩华的法定退休手续；2、辽宁省肿瘤医院撤销违反《居民身份证法》，违反国发〔1978〕104号文件、违反《中共中央组织部关于干部人事档案审核工作的问答》于2015年11月3日违法违规审批储恩华退休手续的行为；3、辽宁省肿瘤医院赔偿因违法违规审批储恩华退休手续给储恩华造成的直接经济损失235,255元及各种间接损失费。辽宁省肿瘤医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。储恩华向一审法院起诉请求：储恩华是在辽宁省肿瘤医院工作了37年的主管护师，2015年辽宁省肿瘤医院称依据《中共中央组织部关于干部人事档案审核工作的问答》对储恩华的出生日期作出组织认定为1960年8月，否认了公安机关确认的法定出生日期。根据《居民身份证法》规定，身份证是证明公民身份的法定证件，记载的1962年8月就是法定的出生日期。根据国发〔1978〕104号文件第四条，“事业单位的干部女年满五十五周岁都可以退休”的规定，储恩华法定退休日期是2017年8月。辽宁省肿瘤医院于2015年11月3日以组织认定违反《居民身份证法》，违反国发〔1978〕104号文件，违反《中共中央组织部关于干部人事档案审核工作的问答》的基本原则，违法违规审批储恩华的退休手续，使合法权益受到极大侵害，造成直接经济损失达24万元以及间接经济损失和精神损害。规定指出，对出生日期的认定是由国家授权管理的公安部门确认，其他任何部门都无权置国家大法和最大限度保护公民利益于不顾给予确认。假如辽宁省肿瘤医院对户籍档案出生日期持有怀疑，请申请公安部门查证核实。组织认定是代替不了公安机关具有法律效力的认定。《工作的问答》规定，对干部出生日期造假进行纠正和重新认定的基本原则：1、公平公正，不让造假者得利，更不能重复得利；2、最先最早，对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据；3、全面取证，对涂改、虚填（填大或填小）等涉嫌造假且难以认定的，组织人事部门须派专人到公安部门调阅原始户籍档案；4、严格组织认定程序，未按程序认定的，不予承认，对档案造假的，除要认真纠正外，还要按照有关规定对相关责任人作出严肃处理。保存在档案室37年的档案被涂改的认定不符合组织认定基本原则。1、储恩华所得是按劳取酬辛苦努力工作付出心血和汗水所得到的报酬，是合法所得，没有不当得利更没有灰色重复得利。2、最早户籍档案《迁移证》与最早干部档案《调回插队干部家属审查表》记载的出生日期都是1962年8月，是完全一致的。3、1979年1月6日形成的最早户籍档案《迁移证》，早于1979年1月19日形成最早干部档案《调回插队干部家属审查表》，早于1979年3月28日形成的干部档案《七八届中学毕业生留城证明》，早于1979年4月形成的干部档案《入学登记表》，早于12月24日形成的干部档案《新职工登记表》，早于1982年4月形成的干部档案《毕业鉴定表》。这些档案记载的出生日期都是1962年8月，是完全一致的。假如干部档案与户籍档案记载的出生日期是不一致的，按《工作的问答》规定，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据认定，即最早户籍档案《迁移证》记载的出生日期认定。4、档案室保存的档案虽然有被涂改痕迹，但被涂改前的内容是清晰可辨的，辽宁省肿瘤医院称该表填写的出生年月1960年8月，有明显涂改痕迹，经辨认涂改痕迹能看出来原始填写时间为“1962年8月”。辽宁省肿瘤医院非常明确的肯定档案被涂改痕迹是“清晰可辨”的不是“难以认定的”。按照《工作的问答》规定，只需要对被涂改造假进行纠正。5、郑重声明，四个户籍地保存的户籍档案记载的出生日期都是1962年8月，第一户籍地喀左县南哨派出所于2016年6月16日出具了平房子派出所迁入信息与储恩华的迁出信息一致的证明函。第二户籍地喀左县平房子派出所于2016年6月15日出具了储培芝迁移证存根与储恩华原始存档户口档案一致的证明函。第三户籍地沈阳市大东门派出所于2015年9月28日出具了《户籍卡片登记信息证明》的证明函。第四户籍地沈阳市长安派出所于2016年5月出具了《居民身份证编码顺序码登记表》的证明函。四个户籍地出具的证明函都证明了所保存户籍档案记载的出生日期是1962年8月，也证明了储恩华是有户籍档案的而不是辽宁省肿瘤医院所称的是无户籍公民，辽宁省肿瘤医院的无法以你的原始户籍档案为依据认定你的出生日期是信口雌黄否认了储恩华的现户籍、早期户籍、更早期户籍档案的存在，也说明辽宁省肿瘤医院根本就没有查看储恩华的户籍档案，却将储恩华的所有户籍档案人间蒸发了，储恩华也被定性为无户籍之人。依据组通字（2006）41号文件，各地公安机关户政管理部门，对利用职务之便擅自为干部变更出生日期或出具虚假证明的，要严肃处理的规定。辽宁省肿瘤医院若对公安机关保存的户籍档案及证明函持有怀疑，请向上级公安机关举报，按证据的审核认定法则来重新确认，对证明函进行查证核实。6、最早干部档案《调回插队干部家属审查表》是37年前辽宁省肿瘤医院、省卫生局、省人事局依据迁移证记载1962年8月生人的信息，共同审批确认的组织认定。37年后辽宁省肿瘤医院却颠倒黑白称档案中最早形成的材料为1979年12月《新职工登记表》，自我否定了37年前的组织认定，这让当年的审批部门情何以堪。《新职工登记表》有被涂改痕迹，按文件最早材料须没有涂改、虚填年龄等造假情况规定，是不符合最早形成档案条件的。《新职工登记表》是参加《护理专业学习班》学习期间填写的，是用于学员的身份转换表是不符合最早形成档案条件的。《新职工登记表》形成于1979年12月24日晚于3月29日形成的档案编号10-1号的《七八届中学毕业生留城证明》，所以《新职工登记表》不符合最早形成档案条件的。假如按被涂改后的1960年8月认定储恩华的出生日期，会得出《入学登记表》（1962年8月）《新职工登记表》（1960年8月）《毕业鉴定表》（1962年8月）违反自然规律不符合事实的结果。所以种种事实证明了《新职工登记表》绝对不是储恩华档案中最早形成的档案材料，而被涂改前记载1962年8月生人也是无法被否认的。7、辽宁省肿瘤医院称储恩华的干部人事档案中共出现8个不同的出生年月，但是《居民身份证法》确定的法定出生日期只有一个，所以不论有多少个不同的出生年月都必须依据《工作的问答》要按照最先最早原则认定，即按照最早干部档案《调回插队干部家属审查表》记载的出生日期认定。8、组织认定程序规定，“对档案造假的，要认真纠正”，辽宁省肿瘤医院对档案造假不但不纠正，反而使用被涂改造假的档案违法违规审批储恩华的退休手续，并且纵容、默认档案被涂改造假现象的发生、违法违规的行政行为的存在。退休日期的认定并不是个人意愿的个人行为，而必须是法定的，不按法定年龄退休即造成国家紧缺的社保资金大量流失，又侵犯了储恩华按法定年龄退休的合法权益。综上所述：储恩华出生日期被涂改后的重新认定，只需要执行《工作问答》的规定就可以得到真实的认定结果。所谓的组织认定是违反了《居民身份证法》，违反了国发〔1978〕104号文件规定，违反了《中共中央组织部关于干部人事档案审核工作的问答》规定作出的认定。所谓的组织认定是在否认户籍档案与干部档案记载出生日期的一致性、否认最早户籍档案早于最早干部档案的存在性、不能自圆其说的，即肯定档案被涂改痕迹是清晰可辨的，又违心的说是难以认定的并派人查阅原始户籍的自相矛盾中作出的认定。所谓的组织认定是没有按组织认定程序作出的认定，是不予承认的、也是无效的，是必须废除的。为维护储恩华的合法利益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、辽宁省肿瘤医院依据国发（1978）104号文件规定，按法定退休年龄（2017年8月）审批储恩华的法定退休手续；2、辽宁省肿瘤医院撤销违反《居民身份证法》，违反国发〔1978〕104号文件、违反《中共中央组织部关于干部人事档案审核工作的问答》于2015年11月3日违法违规审批储恩华退休手续的行为；3、辽宁省肿瘤医院赔偿因违法违规审批储恩华退休手续给储恩华造成的直接经济损失235,255元及各种间接损失费。一审法院认定事实：储恩华原系辽宁省肿瘤医院工作人员，任主管护师。根据储恩华的户籍档案信息显示，储恩华的出生年月为1962年8月。根据储恩华的人事档案信息显示，储恩华于1979年12月24日分配工作，同日与辽宁省肿瘤医院签订新职工登记表，其出生年月处有明显涂改（有1960年及1962年字样）。在储恩华的其他人事档案中，储恩华的出生年月存在不同记载，有1958年9月、1959年1月，1959年5月、1959年8月、1959年12月、1960年8月、1960年12月及1962年8月。2015年7月31日，针对储恩华出生年月的干部人事档案专项审核认定表中载明，储恩华档案中存在诸多出生日期，根据出生时间项最早形成档案的新职工登记表，认定出生日期为1960年8月。储恩华本人在本人意见处签字确认。辽宁省肿瘤医院于11月为储恩华办理了退休手续。另查明，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日对储恩华的仲裁申请不予受理。一审法院认为，本案系储恩华因办理退休所引发的纠纷，而劳动者是否符合退休条件应由相关劳动部门进行审核，其并不属于人民法院民事诉讼受案范围，劳动者因此而产生的争议不属于平等民事主体间的民事纠纷，因此人民法院无权在民事判决中对于劳动者是否符合退休条件作出认定，从而判决劳动者的退休行为是否有效或者赔偿相应的损失，故因储恩华退休而引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告储恩华的起诉。案件受理费10元，退还原告储恩华。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于储恩华提出辽宁省肿瘤医院撤销违法违规审批储恩华退休手续及赔偿其直接经济损失235,255元及各种间接损失费的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案系储恩华因办理退休手续所引发的纠纷，而劳动者是否符合退休条件应由相关劳动部门予以审查故储恩华基于办理退休而主张的诉讼请求并不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院依法不予审理并无不当，对于储恩华该项上诉请求本院亦不予审理。综上，储恩华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵吉顺审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇一七年三月二十二日书记员  康 赦