徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0391民初334号原告：徐州通域空间结构有限公司,住所地徐州经济技术开发区蟠桃路39号。法定代表人：刘宪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，江苏义行律师事务所律师。被告：蔡召明,男,1970年7月13日生，汉族,住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡波，江苏典锐律师事务所律师。原告徐州通域空间结构有限公司与被告蔡召明追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员谢龙独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐州通域空间结构有限公司的委托诉讼代理人季顺、夏雨，被告蔡召明的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州通域空间结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失6123847.74元；2、判令被告支付利息损失（以6123847.74元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率，自2016年8月18日计算至实际还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月10日，被告使用原告资质作为乙方与甲方青岛长基置业有限公司就青岛国际博览中心钢结构、屋面工程签订《建设工程施工合同》，当年5月28日被告以原告名义将其中的屋面系统工程施工部分包给深圳市鑫明光建筑科技有限公司（原名深圳市鑫明光实业有限公司），双方签订了《青岛国际博览中心屋面系统工程分包施工合同》。2012年1月1日原告与被告签订了《独立经营及担保合同》约定被告以原告名义独立开展承揽钢结构和网架工程活动；自主经营、独立核算、自负盈亏；承担因工程产生的一切责任（含民事责任）。2013年7月20日,被告向原告出具《承诺书》，承诺因《青岛国际博览中心钢结构及屋面系统工程》合同产生的债权债务均由其个人承担，如给原告徐州通域空间结构有限公司造成经济损失，自愿承担一切赔偿责任。被告在履行与深圳市鑫明光建筑科技有限公司之间的《青岛国际博览中心屋面系统工程分包施工合同》中双方产生纠纷，深圳市鑫明光建筑科技有限公司以欠付工程款为由在青岛市中院起诉原告徐州通域空间结构有限公司，结果深圳市鑫明光建筑科技有限公司胜诉后于2016年8月17日通过法院执行程序从原告徐州通域空间结构有限公司账户上划扣了案款11999552.93元，被告的行为给原告造成了损失。原告多次要求被告赔偿上述损失，被告均以无力偿还为由拒绝。原告认为，青岛国际博览工程系被告挂靠原告承接、履行，所有工程款均由被告所有和支配，因此，无论根据法律规定还是被告承诺，因该工程给原告造成的上述11999552.93元损失应当由被告向原告赔偿。由于原告已经于2016年6月15日向青岛市即墨市法院对欠付被告工程款的工程业主青岛长基置业有限公司提起民事诉讼，要求其向原告支付剩余的工程款5875705.16元，用于减少被告给原告造成的损失，故而，本诉中原告暂时将上述5875705.16元等损失从诉请中扣除，但保留诉权。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告蔡召明辩称，被告对原告主张的赔偿损失6123847.74元并支付利息损失的诉讼请求没有异议。但原告的诉讼请求没有事实依据，因为在2014年的下半年，被告将其所有的位于山东龙口的别墅一套作价6480000元抵偿给原告，并且该别墅的产权也变更到了原告的名下，所以原告不应就此款项再次向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，被告以原告名义与青岛长基置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承包青岛长基置业有限公司发包的青岛国际博览中心钢结构及屋面系统工程（标段三）。2010年5月28日，被告又以原告名义与深圳市鑫明光建筑科技有限公司签订《青岛国际博览中心屋面系统工程分包施工合同》一份，约定将青岛国际博览中心屋面系统工程分包给深圳市鑫明光建筑科技有限公司施工。2013年7月20日，被告向原告出具承诺书一份，承诺：“我挂靠徐州通域空间结构有限公司，于2010年4月1日承接了《青岛国际博览中心钢结构及屋面系统工程》。在本工程操作过程中，与多家公司签订了外购材料及安装合同。因该工程产生的债权债务等纠纷，均由我个人承担一切法律责任。如因此给徐州通域空间结构有限公司造成经济损失，我自愿向徐州通域空间结构有限公司承担一切赔偿责任。”2014年年初，深圳市鑫明光建筑科技有限公司以徐州通域空间结构有限公司拖欠分包工程款为由诉至山东省青岛市中级人民法院，请求依法判令徐州通域空间结构有限公司支付工程款10415669.43元，赔偿经济损失1500000元。2015年9月9日，山东省青岛市中级人民法院作出（2014）青民一初字第30号民事判决，判决:一、徐州通域空间结构有限公司于本判决生效后十日内向深圳市鑫明光建筑科技有限公司支付工程款9760471.21元（含70%质保金）；二、徐州通域空间结构有限公司于本判决生效后十日内向深圳市鑫明光建筑科技有限公司支付工程款及质保金利息（工程款利息以9173890.19元为基数，自2011年11月29日按同期同类人民银行贷款利率计付至实际给付之日、质保金利息以586581.02元为基数自2013年12月10日起计付至实际给付之日）；三、驳回深圳市鑫明光建筑科技有限公司的其他诉讼请求。徐州通域空间结构有限公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。2016年5月24日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民终548号民事判决，判决:一、维持青岛市中级人民法院（2014）青民一初字第30号民事判决第三项；二、变更青岛市中级人民法院（2014）青民一初字第30号民事判决第一项为：“徐州通域空间结构有限公司与本判决生效后十日内向深圳市鑫明光建筑科技有限公司支付工程款8895683.20元（含70%质保金）”；三、变更青岛市中级人民法院民事判决第二项为：“徐州通域空间结构有限公司于本判决生效后十日内向深圳市鑫明光建筑科技有限公司支付工程款及质保金利息（工程款利息以8309102.18元为基数自2011年10月29日按同期同类人民银行贷款利率计付至实际给付之日、质保金利息以586581.02元为基数自2013年11月9日起计付至实际给付之日）”。2016年8月17日，徐州通域空间结构有限公司支付案款及执行费用共计1199952.93元。2017年2月9日，原告以诉称理由诉至本院，诉请如前。另查明，2014年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，协议载明乙方作为甲方承揽的青岛国际博览中心钢结构及屋面工程（标段三）的项目承包人，代表甲方对该项目进行施工管理并独立经营。在施工过程中，业主方以位于山东龙口的一套别墅冲抵工程款，项目分包人深圳市鑫明光建筑科技有限公司（以下简称鑫明光公司）因乙方拖欠分包工程款，对家甲方提起诉讼〔案号：（2014）青民一初字第30号〕。就上述别墅及诉讼案件的处理，达成如下一致：一、甲乙双方相互配合，尽快以甲方名义办理上述别墅的产权登记手续。虽然以甲方名义办理别墅产权登记手续，但是该别墅仍是乙方承包经营的成果，乙方对该别墅拥有所有权。二、（2014）青民一初字第30号案件所涉及的拖欠鑫明光公司的分包工程款应由乙方承担，因鑫明光公司提起的诉讼给甲方造成的全部损失也应由乙方承担。三、甲方有权将上述别墅参照市场价格折价抵给鑫明光公司，用于冲抵（2014）青民一初字第30号案件的案款。如果参照市场价无法与鑫明光公司达成一致，经乙方同意，甲方可以低于市场价的价格将上述别墅折价抵给鑫明光公司。本院认为，被告对应给付原告垫付款6123847.74元并无异议，故被告应给付原告上述垫付款。被告抗辩称其已用房屋作价6480000元抵偿垫付款，对此本院认为，根据原、被告于2014年6月20日就本案争议事项所签订的协议书并未约定以所谓房屋折抵垫付款，被告的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。对原告主张被告给付垫付款利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告蔡召明于本判决生效后十日内给付原告徐州通域空间结构有限公司垫付款6123847.74元及利息（以6123847.74元本金，自2016年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55495元减半收取27747.5元（原告已预付），由被告蔡召明负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 谢 龙二〇一七年三月十六日书记员 谢巧莉