苏州���相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相商初字第01447号原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人陆银海，行长。委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托代理人王建平，江苏安珀志律师事务所律师。被告姚仁庆。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中国银行相城支行）与被告姚仁庆信用卡纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法向被告姚仁庆公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行相城支行委托代理人沈春明到庭参加诉讼，被告姚仁庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行相城支行诉称，被告于2012年2月22日向原告申领白金信用卡一张，卡号为51×××52，信用额度为人民币20万元。截至2014年9月25日，被告共计拖欠原告消费本金389556.12元、利息44242.54元、滞纳金86121.30元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未履约。现请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡消费本息519919.96元，其中，本金389556.12元、利息44242.54元、滞纳金86121.30元（截至2014年9月25日），并偿付2014年9月26日起至实际清偿之日止以433798.66元为基数按月计算复利，日利率万分之五；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费人民币28495元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。在审理中，原告明确自2014年9月26日起至实际清偿之日止的利息和复利，以透支本金389556.12元��基数，按每日万分之五计收利息，以结欠利息44242.54元为基数，按每日万分之五计收复利。被告姚仁庆未应诉答辩。经审理查明，2012年4月5日，被告姚仁庆向原告中国银行相城支行申领中银白金信用卡一张，卡号为51×××52。同时，原告（为甲方）向被告（为乙方）出具《中银白金信用卡领用合约》一份，该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，第十四条约定：乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；第二十一条约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第二十二条约定���乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收；情况严重的，可根据相应规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关费用。被告姚仁庆领用信用卡后进行消费，自信用卡领用之日起至2014年9月25日止，被告姚仁庆累计透支原告本金389556.12元、结欠利息44242.54元、合计人民币433798.66元。原告在提起诉讼时向本院提供的《银行卡消费欠款明细》显示，至2014年6月25日透支本金与利息为477724.26元，滞纳金为23896.21元。另，原告为实现债权委托律师进行诉讼，与律师事务所签订了委托代理合同，该合同约定本案律师代理费为人民币28495元。以上事实，由原告提供的中银白金信用卡申请表一份、领用合约一份、欠款明细单一份、消费账单明细一份、委托代理合同和支付凭证各一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之��的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。被告姚仁庆在使用信用卡透支后，未能及时归还透支本息，是造成本次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告姚仁庆归还透支本金389556.12元、支付透支款利息44242.54元（计算至2014年9月25日止）、赔偿实现债权而支出的律师费28495元，以及偿付自2014年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金389556.12元为基数，按每日万分之五计算）之诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告偿付自2014年9月26日起至实际清偿之日止的利息之复利。本院审核认为，根据原告提供的消费清单显示，原告已经每月收取了消费利息、借记利息、分期付款利息，原告再行收取利息之复利的诉讼请求不符合信用卡合约规定，��院不予支持。关于要求被告姚仁庆支付滞纳金86121.30元（计算至2014年9月25日止）。本院审核认为，信用卡合约约定，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告在提起诉讼时向本院提供的《银行卡消费欠款明细》显示，每月向被告收取了滞纳金，并要求被告每月支付滞纳金，而信用卡合约并未约定每月可收取滞纳金，原告的该项诉讼请求不符合信用卡合约规定。根据信用卡合约约定，原告可按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金，即按2014年6月25日最低还款额收取滞纳金23896.21元。被告姚仁庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚仁庆应于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金389556.12元、利息44242.54元、滞纳金23896.21元（计算至2014年9月25日），合计人民币457694.87元。同时，被告姚仁庆还应按信用卡合约偿付原告自2014年9月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金389556.12元为基数，按每日万分之五计算）。二、被告姚仁庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权而支出的律师费人民币28495元。案件受理费9284元，财产保全费1670元、公告费600元，合计诉讼费人民币11554元，由被告姚仁庆负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告姚仁庆在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  严林生代理审判员  余琼琼人民陪审员  邱玉芳二〇一五年七月三日书 记 员  邓��本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。