wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢74号之六申请执行人：刘明扣，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行刘明扣与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第135号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款5835.8元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终439号上诉人(原审被告)：重庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢1楼18号，统一社会信用代码91500113784236563H。法定代表人：余元涛，董事长。被上诉人(原审原告)：杨兴友，男，汉族，1964年6月20日出生，住重庆市潼南县。原审被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生。原审被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区渔洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清。上诉人重庆永一建筑劳务有限公司（以下简称永一公司）因与被上诉人杨兴友、原审被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称雅典公司）、重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初769号民事裁定，向本院提起上诉。永一公司上诉称，本案属于劳务分包合同纠纷，应由其住所地人民法院重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为：杨兴友提起诉讼，请求判令典雅公司、巴洲公司、永一公司支付工程欠款5万余元等，并举示了与永一公司签订的《班组工资计价协议书》。该协议约定了工程名称、工程地点、施工范围、工程价款等，故本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程地点位于重庆市江津区珞璜工业园区，故重庆市江津区人民法院依法具有管辖权。永一公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十二日书 记 员  潘 悦
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初5号原告：李伟，男，汉族。被告：李树状，男，汉族。被告：张生军，男，汉族。原告李伟与被告李树状、张生军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告李树状经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张生军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李树状立即偿还原告本金48000元及借款日至还款日利息；2、请求依法判令被告张生军对上述借款承担保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李树状因给岳父看病用钱，于2016年6月2日向原告借款人民币48000元，双方约定利息2分，由被告张生军担保，有被告亲笔签字的借款协议为证,其中2016年6月2日更换了协议，之前欠利息2800元，原告多次向被告索要欠款及利息，被告每次找理由推脱拒付，因原告家中急需用钱无奈之下，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告李树状未到庭参加诉讼。被告张生军辩称:2015年4月17日李树状向李伟借款本金40000元，约定月利率2%，之前的利息清至2016年6月2日任下欠10800元，后将8000元利息计入本金打了一张48000元的条子，剩余的2800元利息过几天给付，后至今未付。该笔贷款应该由李树状偿还，我不承担保证责任，诉讼费应当由李树状承担。原告围绕诉讼请求提交的证据，经本院认证认为，该证据内容真实、来源合法，能客观真实的证明原、被告之间的借贷关系，故本院予以确认并在卷佐证,但原、被告之间的借贷存在复利，经本院查明，原、被告之间的本金为40000元，故对该证据的真实性本院予以采纳。本院查明的事实：被告李树状因给岳父看病用钱，向原告借款人民币40000元，双方约定利息月利率2%，由被告张生军担保，后于2016年6月2日更换了借款协议，将之前欠息8000元，计入本金，下欠2800元利息至今未付，原告多次向被告索无果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李伟与被告李树状、张生军签订的借款合同合法有效，故对原告的诉讼请求部分予以支持，但原、被告之间的借贷存在复利，故对借款本金本院认定为40000元；对被告张生军的辩称无证据予以证实，故应承担连带清偿责任。被告李树状经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李树状于本判决生效后30日内返还原告李伟欠款利息10800元；被告李树状于本判决生效后30日内返还原告李伟借款本金40000元及从2016年6月2日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息；被告张生军对上述款项均承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李树状、张生军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  曹林富二〇一七年三月二十日书 记 员  刘 伟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2344号上诉人（原审原告）：郭成山，男，1970年12月20日出生。被上诉人（原审被告）：马金学，男，1967年3月6日出生。上诉人郭成山因与被上诉人马金学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭成山、被上诉人马金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭成山上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持郭成山的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由马金学负担。事实和理由：郭成山受雇于马金学，在劳务过程中不存在故意或重大过失，手指受伤纯属意外，双方承担同等责任明显不公，马金学应承担全部责任。郭成山有证据证明其日劳务费300元，马金学也没有否认，由于郭成山三个月不能劳动，误工费的损失符合实际情况，一审法院不予支持是错误的。马金学辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。郭成山向一审法院起诉请求：判令马金学赔偿郭成山医疗费2000元、交通费500元、营养费2000元、误工费27000元。一审法院认定事实：2016年10月14日，郭成山受马金学雇佣，在北京化工大学家属楼提供劳务，从事瓦工工作，在施工过程中，郭成山的右手中指被瓷砖划伤。2016年11月6日，郭成山赴北京京顺医院治疗，诊断为右手开放性损伤，右手第二掌指关节损伤，伤口内异物，肌腱断裂。医嘱术后夹板外固定四周，对症抗炎治疗，四周后复查。定期换药、拆线。2016年11月19日、12月4日，郭成山又赴北京京顺医院治疗两次，共花费3024.73元。马金学事后支付了郭成山1100元。案件审理过程中，郭成山表示施工过程中马金学曾催促过他，自己干活时右手中指就碰到瓷砖上划伤了，就按着手止血，后来学生看见了，下楼给买了个创可贴贴上了，自己忍着就把活儿干完了。又过了几天自己接了其他的活儿，但是发现手指还是很疼，2016年11月6日就上医院看治疗去了，当时自己没有意识到伤得这么重。误工费、交通费、营养费均为估算的数额，没有证据证明。马金学表示自己在郭成山干活过程中没有催促过他，事发当时还要求他及时治疗，对于郭成山主张的医疗费2000元同意赔偿，但是其他项目坚持不同意赔偿。经询，双方均不申请就争议事项进行鉴定。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从在案证据和庭审情况来看，郭成山与马金学均承认双方之间已经形成劳务关系，在提供劳务的过程中郭成山的手指被划伤，马金学理应赔偿由此产生的各项合理损失，但考虑到郭成山在受伤后并未及时就医诊治，而是继续外出干活，其首次就医时间与受伤时间已经间隔相当长的时间，故郭成山对于损失的产生亦存在一定过错，该院依法对马金学应承担的责任予以减轻，最终确定马金学对郭成山的各项损失承担百分之五十的赔偿责任。郭成山的各项主张中，医疗费一项马金学同意支付，该院对此不持异议。交通费、营养费、误工费均没有证据证明，且各方又不申请进行相关鉴定。该院考虑到郭成山的伤情，结合同类伤情一般的治疗情况，酌情确定郭成山的交通费损失为200元、误工费3500元、营养费300元。最终马金学应当赔偿郭成山交通费100元、误工费1750元、营养费150元、医疗费2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决：一、马金学于本判决生效之日起十日内赔偿郭成山医疗费二千元、营养费一百五十元、误工费一千七百五十元、交通费一百元。二、驳回郭成山的其他诉讼请求。本院二审期间，郭成山围绕其上诉请求提交了以下证据：2016年11月19日与马金学谈话录音光盘一张，证明郭成山日劳务费300元。本院经审查认为，关于当事人在二审期间向本院提交的新的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，郭成山提供的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但郭成山在一审中未提交，且该证据不能证明郭成山所主张的事实成立，故该证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，根据郭成山在2016年10月14日手指受伤的时间，又根据郭成山有关“过了几天自己接了其他的活儿，2016年11月6日就上医院治疗去了”的陈述，由于郭成山受伤时间和其去医院诊治时间存在差异且其从事过非受雇于马金学的劳务活动，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭成山应对其手指在2016年11月6日诊断后的伤害结果应全部由马金学承担的事实承担举证责任，在郭成山提供的证据不能证明其主张的事实成立的情形下，一审法院认定郭成山具有过错并承担百分之五十的责任的处理意见并无不妥，故本院对郭成山有关马金学应承担全部责任的上诉理由和请求不予采纳。误工费应根据当地职工平均工资水平及本人一段时期内的工资水平进行认定，依照上述民事诉讼法司法解释的规定，在郭成山提供的证据不能证明其误工费应按每天300元标准计算的主张成立的情形下，结合郭成山在一审中明确表示对误工期等不做鉴定的意思表示，一审法院对误工费酌定的数额并无不妥，故本院对郭成山有关误工费的上诉理由和请求不予采纳。综上所述，郭成山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由郭成山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 张 慧审 判 员 石 煜二〇一七年三月一日法官助理 赵 凯书 记 员 邸 硕
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初1727号原告：韩美利，男，1953年10月22日出生，汉族，无业。原告：韩超，男，1977年2月2日出生，汉族，无业。原告：韩姜，男，1982年10月19日出生，汉族，无业。原告共同委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原告共同委托代理人：杨国鹏，陕西玄凯律师事务所实习律师。被告：新华人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区南关正街95号长鑫大厦3、4层。负责人：王练文，总经理。委托代理人：王迎九，陕西君勤律师事务所律师。第三人：长安公路桥梁工程公司，住所地：西安市韦曲镇南街。法定代表人：刘宝平，经理。委托代理人：何宏涛，陕西玄凯律师事务所律师。原告韩美利、韩超、韩姜与被告新华人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称新华保险公司）、第三人长安公路桥梁工程公司（以下简称公路桥梁公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩超、韩姜，原告韩美利、韩超、韩姜的共同委托代理人薛文戈、杨国鹏，被告新华保险公司的委托代理人王迎九，第三人公路桥梁公司的委托代理人何宏涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩美利、韩超、韩姜向本院提出诉讼请求:1、确认第三人公路桥梁公司与被告新华保险公司于2016年5月30日签订的保险合同有效；2、判令被告新华保险公司向三原告支付被保险人强秋侠死亡的保险金450000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：强秋侠系原告韩美利之妻，系原告韩超、韩姜之母。强秋侠生前系第三人公路桥梁公司职工。2016年5月30日，第三人公路桥梁公司为其职工强秋侠购买了被告新华保险公司的员工福利保障计划综合型Ⅱ-基本计划A（升级版）型保险，共购买了三份，并于当日与被告新华保险公司签订了保险合同。该合同投保人是第三人公路桥梁公司，被保险人是该公司的280位职工（包括强秋侠），强秋侠的每份身故保险金为150000元，受益人为其法定继承人。保险期间自2016年5月23日零时起至2017年5月22日24时止。2016年6月8日8时10分许，被保险人强秋侠发生交通事故当场死亡，2016年7月18日西安市公安局交通管理支队长安大队作出西公交长亡认字[2016A]第0608076号道路交通事故认定书，认定李建辉负事故的主要责任，强秋侠负事故的次要责任。被告新华保险公司辩称，被保险人强秋侠无驾驶证驾驶无牌及前轮不能有效制动的正三轮轻便摩托车，是造成交通事故的次要原因。该认定内容符合保险合同的免责条款的内容，故新华保险公司应免责。第三人公路桥梁公司述称，其与被告新华保险公司签订的保险合同合法有效，新华保险公司应该向原告支付被保险人强秋侠的保险金450000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.道路交通事故责任认定书；2、强秋侠死亡注销证明及强秋侠生前所在村委会的出具的证明；3、第三人2016年5月23日在被告处为280位员工每人投保了3份意外伤害每份15万元、意外伤害医疗每份2万元、意外住院津贴每份每天50元，被告给第三人出具了保险单及保险合同，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人2016年5月23日与被告协商，为包含强秋侠在内的280位员工投保，被告给原告出示了保险合同并要求第三人认真阅读保险条款、确认已经充分了解保险责任、责任免除、犹豫期（如有）、退保费用等合同内容后，填写了包括投保信息，投保范围及投保计划、交费信息及投保单位声明及授权等内容的的保险合同。保险单位声明和授权栏目中，被告用黑体字载明：“1、贵公司已向我单位提供保险条款并说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款；我单位已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险合同的成立与生效、保险事故通知、保险合同解除、相关释义等保险条款的各项内容，均以了解且同意遵守……4、我单位确认所有被保险人已知悉并同意本投保单中所列明的保险计划……特此声明。”投保日期为2016年5月23日，第三人在该落款处加盖了公章。故第三人在投保时，被告对免责条款作了提示并明确说明。第三人确认的保险合同第2.4条责任免除载明：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，被保险人身故的，被告对该被保险人不承担意外伤害身故保险责任。第三人在约定时间内交纳了保费。本院认为，第三人与被告订立的保险合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，依法确认为有效。双方订立的保险合同，采用的是保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告在投保时向第三人送达了保险条款，并履行了免责条款的提示和解释说明义务，因此免责条款具有法律效力。被保险人无合法有效驾驶证，驾驶无牌及前轮不能有效制动的正三轮轻便摩托车上路行驶，违反道路交通安全法的规定，发生交通事故后身故，符合免责条款的约定。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第四条、第十条、第十一条、第十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司陕西分公司与第三人长安公路桥梁工程公司于2016年5月30日签订的保险合同有效。二、驳回原告韩美利、韩超、韩姜要求被告新华人寿保险股份有限公司陕西分公司向其支付被保险人强秋侠死亡赔偿金450000元的诉讼请求。诉讼费8050元，由原告韩美利、韩超、韩姜承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳审 判 员  杨建刚人民陪审员  兰有余二〇一七年三月三十日书 记 员  牛 媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终312号上诉人(原审被告)：李广平，男，1980年7月14日出生，住重庆市北部新区。被上诉人（原审原告）：重庆市六亨建材厂，住所地重庆市永川区何埂镇老街6号附4号，组织机构代码59229969-0。负责人：陈忠良，执行事务合伙人。上诉人李广平与被上诉人重庆市六亨建材厂买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初5299号民事裁定，驳回李广平对该案管辖权提出的异议。李广平不服，向本院提起上诉。李广平上诉称，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆市六亨建材厂作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故重庆市六亨建材厂选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月二日书 记 员  丁宇飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终330号上诉人(原审被告)：重庆瀚美科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村1社，统一社会信用代码91500107574826530E。法定代表人：孙炳文，执行董事。被上诉人（原审原告）：王儒斌，男，1971年7月6日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆瀚美科技有限公司与被上诉人王儒斌劳动争议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初20618号民事裁定，驳回重庆瀚美科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆瀚美科技有限公司不服，向本院提起上诉。重庆瀚美科技有限公司上诉称，本公司的实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院处理。本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆瀚美科技有限公司的住所地及本案劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区。故被上诉人选择向用人单位所在地及劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项的规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费，因此，上诉人交纳的上诉案件受理费，应予退还。上诉人提出其实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人重庆瀚美科技有限公司缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月一日书 记 员  丁宇飞
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0521民初66号原告：施甸县县城建设项目指挥部，住所地施甸县甸阳东路，组织机构代码：55512058-3。负责人：闪耀强，施甸县县城建设项目指挥部指挥长。委托诉讼代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨在武，施甸县县城建设项目指挥部工作人员（特别授权）。被告：蒋发兴，男，1990年1月1日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告施甸县县城建设项目指挥部（以下简称指挥部）与被告蒋发兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告指挥部的委托诉讼代理人徐荣华、杨在武到庭参加诉讼，被告蒋发兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告指挥部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元；2.判令被告承担诉讼费和财产保全费。事实和理由：被告房屋处于施甸县2016年城中村棚户区改造征收范围，2016年11月24日，施甸县人民政府与被告签订了《施甸县2016年（城中村）棚户区改造项目房产征收货币补偿协议》，被告应得征收补偿款950261.45元。因项目资金未到位，县政府兑付资金困难，被告多次向原告指挥部提出需要资金周转，为了解决被告的实际困难，2016年12月13日，原告指挥部财务室先借款500000元给被告，被告承诺补偿款兑付后偿还该款。2016年12月22日，县政府将补偿款全部拨付到被告在信用社的账户，原告多次通知被告偿还借款，被告以种种理由一直未予办理。原告与被告的债权债务合法有效，原告的合法权益受法律保护，为实现债权，提起诉讼，请依法判处。被告蒋发兴未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.《组织机构代码证》《负责人身份证明书》、被告《身份证》各一份，证明原、被告为适格的诉讼主体；2.《收据》一份，证明原告指挥部借款给被告的事实；3.《情况说明》一份，证明原告借款给被告，被告承诺征收补偿款兑现后返还借款的事实；4.储蓄卡复印件一份，证明征收补偿款于2016年12月22日存入被告提供的该卡内；5.《货币补偿协议》一份，证明协议是自愿协商签订的，被告应得征收补偿款950261.45元，在协议签订后20至30日内支付，补偿款的兑付符合约定。本院认为原告提交的证据1系有关部门出具的有效文书，证据2和3有被告的签名和手印，证据4系被告办理的储蓄卡，证据5系县人民政府和被告达成的协议，能够证实相应事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：因被告的房地产位于施甸县2016年（城中村）棚户区改造项目范围内，施甸县人民政府与被告协商后于2016年11月24日签订了《施甸县2016年（城中村）棚户区改造项目房产征收货币补偿协议》，施甸县人民政府对征收的被告的房屋和土地以货币补偿的方式补偿给被告950261.45元，于补偿协议签订后20至30日内支付60%，2017年1月31日前腾让房屋并移交相关证件后支付40%。协议签订后，被告向原告指挥部提出需要资金周转，原告指挥部讨论后经领导批准，于2016年12月13日由财务室借款500000元给被告，约定补偿款兑付后归还该款。2016年12月22日，施甸县人民政府将补偿款存入被告在信用社开设的账户内，原告指挥部要求被告归还借款无果，提起诉讼。本院认为，被告签名捺印的《情况说明》写明“先借50万元给蒋发兴户，到棚户资金兑付后再收回施甸县县城建设指挥部财务室”，表明被告收取的原告指挥部交付的款项属于借款，且以补偿资金兑付为归还的条件。2016年12月22日补偿资金兑付后，归还借款的条件已经成就，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当返还借款给原告指挥部。原告提出的判令被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告蒋发兴于本判决生效之日起10内返还原告施甸县县城建设项目指挥部借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告蒋发兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李树二〇一七年三月十五日书记员  周德
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初187号公诉机关利辛县人民检察院。被告人钱某3，男，1978年5月1日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月12日被利辛县公安局取保候审。2017年2月17日被利辛县人民检察院取保候审。现在家。利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)192号起诉书指控被告人钱某3犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人钱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2015年2月12日22时，被告人钱某3将王某4打伤。经鉴定，王某4伤情为轻伤二级。案发后双方达成和解。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人钱某3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钱某3对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年2月12日22时，在利辛县程家集镇瓦坊村王庄，被告人钱某3与���某4因琐事发生争吵并厮打。被告人钱某3将王某4打伤。经鉴定，王某4双侧鼻骨骨折，其伤情为轻伤二级。案发后双方达成和解，被告人钱某3的行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人钱某3在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；被害人王某4陈述；证人钱某1、钱某2、王某1、王某2、贺某、王某3的证言；书证户籍证明、到案经过、查询证明、调解协议、收条、社区矫正意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人钱某3因琐事将他人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予严惩。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人钱某3在庭审中认罪态度较好，且在案发后与被害人达成和解，取得被害人的谅解，可以依法对其从轻处罚。根据被告人钱某3的犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构���作的调查评估，对被告人钱某3判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人钱某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王妍二〇一七年三月三十一日书记员  孙玥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，��从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终425号上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民，经理。被上诉人（原审原告）：冯义芬，女，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人冯义芬商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  潘 悦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内08执复5号复议申请人(被执行人):王军，男，1975年8月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。申请执行人（异议人）:郝二仓，男，1977年11月3日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县。被执行人：段海明，男，汉族，1971年11月19日出生，个体，现住巴彦淖尔市五原县。复议申请人王军不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五原县法院查明，在执行申请执行人郝二仓与被执行人段海明、王军民间借贷纠纷一案中，双方达成以物抵债执行和解协议，其中将五原县套海镇富饶家园办公室二层（面积180平方米）的房产抵顶给申请执行人。但实际交付153.29平方米，本案于2016年5月4日执行完毕。2016年4月16日五原县法院出具了（2014��五执字第774号执行裁定，申请执行人郝二仓因对执行标的物面积存疑，提出了书面执行异议。五原县法院认为，按照申请执行人与被执行人达成的以物抵债协议中的约定，被执行人应给申请人交付富饶家园办公室二层（面积180平方米）的楼房一套，但实际交付153.29平方米，被执行人履行义务不完全，故应恢复执行。恢复执行后是否需拍卖王军所有的蒙BQP1**大众越野车，应根据案件实际情况予以解决。至于异议人所提的依法追究王军拒不执行判决、裁定罪和非法处置查封、扣押、冻结财产罪的刑事责任，不属于执行异议审查内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，裁定如下：恢复执行五原县人民法院（2014）五执字第774号执行案件。王军不服，向本院申请复议称，在（2014）五执字第774号执行案件当中，被执行人段海明用套海镇富饶家园1号楼142室94.3平米、3号楼131室89.56平米、3号楼141室89.56平米、E11号门市138.7平米、3号楼25号车库24.15平米、二层物业房84.89平米抵顶（2014）五民初字第1526号民事调解书全部案款及利息。（2014）五执字第774号执行案件的和解协议中当时没有抵顶富饶家园二层办公室，该办公室是在（2014）五执字第775号执行案件当中抵顶给了案外人赵瑞生，之后郝二仓与赵瑞生协商将该办公室网签至郝二仓名下，郝二仓用本案中二层物业房84.89平米、3号楼25号车库24.15平米（合计133.19平米）调换抵顶给案外人赵瑞生的富饶家园二层办公室约180平米，后段海明按照异议人郝二仓、案外人赵瑞生的要求将该办公室网签至郝二仓名下。这是赵瑞生与异议人郝二仓之间调换房屋产生的关系，与被执行人段海明、王军无关。故复议申请人已经按照和解协议履行了相应义务，请求撤销五原县人民法院（2016）内0821执异27号执行裁定。本院查明的事实与五原县法院查明事实一致。另查，2016年4月25日双方签订的和解协议中，以物抵债的套海镇富饶家园办公室二层（面积180平方米）的楼房一套虽然已经网签至申请执行人郝二仓名下，但实际占有使用人是段海明，并未实际交付。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。本案中申请执行人与被执行人达成的以物抵债协议中的约定，被执行人应给申请人交付富饶家园办公室二层（面积180平方米）的楼房��套，虽然已经网签至申请执行人郝二仓名下，但实际占有使用仍是段海明，和解协议约定的房屋面积是180平米，但实际面积153.29平方米，被执行人履行义务不完全，故该案应恢复执行。综上所述，五原县人民法院（2016）内0821执异27号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人王军的复议理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定裁定如下：驳回王军的复议申请，维持五原县人民法院（2016）内0821执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 劲 松审判员 王 凤 俊审判员 吉日嘎拉二〇一七年三月十五日书记员 刘  慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执3065号申请执行人：徐伯良，男，汉族，1954年3月24日生，住盐城市大丰区。申请执行人：徐启荣，男，汉族，1982年6月29日生，住盐城市大丰区。申请执行人：胡桂英，女，汉族，1935年4月14日生，住江苏省兴化市。被执行人：张为俊，男，汉族，1967年7月13日生，住江苏省阜宁县。本院在执行申请执行人徐伯良、徐启荣、胡桂英与被执行人张为俊机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪巍峰审判员  孙寿如审判员  徐恒山二〇一七年三月二十八日书记员  刁亚杰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初1036号原告：常熟市强华佳品服饰有限公司，统一社会信用代码91320581798604857C，住所地江苏省常熟市虞山镇大义厦门路2号。法定代表人：陈卫华，总经理。委托诉讼代理人：苏峰，公司员工。被告：张家港市东方特种染色有限公司，统一社会信用代码91320582728722583M,住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑（污水厂东侧）。法定代表人：庞华军。原告常熟市强华佳品服饰有限公司（以下简称强华公司）诉被告张家港市东方特种染色有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强华公司的委托诉讼代理人苏峰到庭参加诉讼，被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告强华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币72264.60元及利息（自2015年7月10日起至判决实际支付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2013年1月5日开始发生业务往来，由原告向被告供应各类丝印材料。截至2014年8月5日，原被告发生业务金额共计187264.60元。后被告支付部分货款，至起诉时尚欠原告货款72264.60元。原告多次讨要未果。被告东方公司未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：《送货单》126份，载明：时间为2013年1月5日至2014年8月5日，收货单位为黄（王）建飞、黄某，主要为黄建飞；送货单位为强华；货物名称为QH-CD弹性白胶浆、QH-CD弹性透明浆、G-02荧光桔黄等；收货单位一栏有“黄建飞”、“黄某”、“叶玉琴”等人签名；价款共计187264.60元。增值税专用发票8份，载明：时间为2013年8月18日至2014年10月15日，购货单位为东方公司，销货单位为强华公司，货物名称为印花材料、印花浆，价税合计187264.60元。收据1份，载明：2013年6月29日，东方公司向强华公司付现金10000元。收据存根1份，载明：2015年7月9日，黄建飞付现金5000元。银行通用回单1份，载明：2014年1月27日，东方公司向强华公司转账100000元。原告对上述证据解释称：2013年1月5日至2014年8月5日，原被告发生业务往来，由原告向被告供应各种印染材料，业务总金额为187264.60元。后被告分三次向原告付款，共付款115000元，余款72264.60元未付。原告已将相应业务的增值税专用发票开具给了被告。送货单上的“黄建飞”、“黄某”、“叶玉琴”等人均为被告的员工。原告送货时，谁签收货物，送货单上的收货单位就会写上谁的名字。审理中，本院依法向黄某进行了调查。黄某向法庭反映：黄建飞是其父亲。其父亲是挂靠在东方公司名下做印染的，发生业务是以被告的名义和原告发生的。原告提交的送货单中黄建飞、黄某的签名有的是黄建飞本人和黄某本人签的，有的不是。原告提供的8张增值税专用发票都开具给了被告，并且被告已经抵扣了。这些业务黄建飞已经给了原告115000元，其中2015年7月9日的5000元货款是黄建飞付给原告的，其余110000元是以被告名义付给原告的。原告对此质证后表示，原告是和被告发生业务的，被告和黄建飞什么关系与原告无关。本院经审理认定如下事实：2013年1月5日至2014年8月5日，原告强华公司对外供应了价值为187264.60元的印染材料。2013年8月18日至2014年10月15日原告强华公司就该部分业务向被告东方公司开具了增值税专用发票8份，价税合计187264.60元。2013年6月29日、2014年1月27日，被告东方公司分别向原告强华公司付款10000元、100000元。2015年7月9日，黄建飞向原告强华公司付款5000元。上述事实，有送货单、增值税专用发票、收据等及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本案系买卖合同关系。虽然送货单上收货单位记载为“黄建飞”“黄某”等人，但原告陈述其系与被告东方公司发生业务往来。同时，增值税专用发票上记载的购货单位为被告东方公司，收据及银行通用回单上的付款方也是被告东方公司。黄某又陈述黄建飞系挂靠在被告东方公司名下，是以被告东方公司的名义与原告发生业务往来的。本案中被告东方公司也未进行抗辩。故本院综合证据材料后认定本案业务系原告强华公司与被告东方公司发生，至于黄建飞与被告东方公司之间系何种关系乃其二者之间的内部关系，对原告强华公司不具有约束力。关于货款数额的认定，根据送货单及增值税专用发票的记载，本院认定原被告双方发生业务价款共计187264.60元。结合原告提交的付款凭证和本院向黄某的调查，本院认定被告已向原告支付了115000元，故被告东方公司尚结欠原告货款72264.60元。货款应当及时履行。原告现要求被告支付货款72264.60元符合法律规定，本院予以支持。原被告双方业务于2014年8月5日已经结束。原告至2014年10月15日也开具了全部增值税专用发票，被告理应及时付清全部货款。被告尚结欠部分货款，故原告现要求被告东方公司自2015年7月10日起至判决实际给付之日按照人民银行同期贷款基准利率支付利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家港市东方特种染色有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市强华佳品服饰有限公司货款72264.60元及利息（以72264.60元为基数，自2015年7月10日起至实际给付之日止，按照人民银行同期同档贷款基准利率计算）。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，由被告张家港市东方特种染色有限公司承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  唐海山二〇一七年三月十五日书记员  顾静娟附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4145号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：刘建平，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人刘建平合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  尤骥二〇一七年三月二十八日书记员  张黎打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4156号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：张路，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人张路合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  尤骥二〇一七年三月二十八日书记员  张黎打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初230号之三原告：张兰，女，1976年10月16日出生，汉族，住四川省会理县。被告：盐边县天润矿产品有限责任公司，住所地：四川省盐边县新九乡。法定代表人：王钟群，该公司总经理。被告：王钟群，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：奉有华，男，1953年2月4日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：奉光明，男，1979年8月10日出生，汉族，住四川省盐边县。本院在审理原告张兰诉被告盐边县天润矿产品有限责任公司、王钟群、奉有华、奉光明民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，争议大，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 杨 航审判员 严天洪审判员 祝明友二〇一七年三月十三日书记员 王 恒
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初199号原告：朱某莉，女，汉族，住延安市。被告：李某光，男，汉族，住志丹县。原告朱某莉诉被告李某光离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生子李某生由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2006年12月21日按照当地风俗举行了结婚仪式，并于2012年3月27日在志丹县民政局登记结婚，共同生活期间育有一子李某生，现8周岁。原告17岁时，由父亲做主，与被告结婚，原、被告婚前不够了解，感情基础薄弱，被告经常因生活琐事辱骂、殴打原告，曾多次殴打原告至原告遍体鳞伤，被告经常无故怀疑原告的为人，家里的一切事物都由被告母亲掌管，原、被告曾有105只羊，于2013年卖掉，所得款项全部由被告母亲拿走，导致原告及孩子无钱用于生活开支。2015年4月16日向志丹县人民法院提起诉讼，请求予以被告离婚，法院判决：驳回原告的诉讼请求，后双方未能和好，一直分居至今。现双方感情确已破裂，无和好可能。被告李某光未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，2006年12月22日按照当地风俗举行了结婚仪式，于2008年5月17日生育儿子李某生，于2012年3月27日在志丹县民政局补办了结婚登记。2015年4月16日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，本院（2015）志民初字第00464号民事判决书判决：不准予原告朱某莉离婚。后双方未能和好，现原告再次以感情破裂为由诉至本院请求离婚。另查明，原告主张分割夫妻共同财产，但未提交相关证据；婚生子李某生现随母亲居住并在现居地上学。本院认为，婚姻关系应当以感情为基础。2015年4月16日原告起诉离婚经本院（2015）志民初字第00464号民事判决书判决不准离婚后，双方感情仍未见好转，现原告再次起诉离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉求应予支持；婚生子李某生随原告共同生活，建立了深厚感情，从有利于孩子健康成长的原则出发，婚生子由原告抚养为宜；被告虽无固定工作，但具有劳动能力，应承担抚养义务并对孩子享有探视权。关于原告主张的共同财产，因未提交任何证据证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告朱某莉与被告李某光离婚；二、婚生子李某生由原告朱某莉抚养，被告李某光承担抚养费每月500元，该抚养费自2017年起给付于每年的8月31日前给付当年抚养费6000元至孩子年满18岁时止（孩子年满18周岁后随父随母由其自择），被告李某光对婚生子李某生享有探视权;三、原、被告及小孩生活用品自带；四、驳回原告朱某莉的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一七年三月十五日书 记 员 张雨婷
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终328号上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人：何春明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨弦红，男，1992年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。上诉人重庆��安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人杨弦红商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字8062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  简元华���〇一七年三月三日书记员  刘 欣
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1523执301号申请执行人：刘宗燕，男，汉族,1976年5月1日出生，住茌平县。被执行人：李培锋，男，汉族，1970年5月3日出生，住茌平县。被执行人：崔希成，男，汉族，1956年7月21日出生，住茌平县。被执行人：于长豹，男，汉族，1968年11月4日出生，住茌平县。上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，由于被执行人主动与申请人达成和解协议，制定还款计划，故本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初1865号民事判决书执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张黎明代审判员 宋 国代审判员 马 伟二〇一七年三月三十一日书 记 员 张 萌
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1012号原告闫某。被告郑某。本院在审理原告闫某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑某名下房产证号为潍乐房权证昌乐县字第××号的房产一套（价值80万元）。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告郑某名下房产证号为潍乐房权证昌乐县字第××号的房产一套（价值80万元）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁伟伟二〇一七年三月二十七日书记员  肖梦竹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初604号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人甘长壮，出生地广西壮族自治区武宣县，住武宣县。2012年10月8日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月14日刑满释放；2016年6月2日因犯盗窃罪被广西自治区桂平市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月16日刑满释放。因本案于2016年11月23日被羁押并于同日被拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人甘长壮犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人甘长壮到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2016年11月23日上午9时许，被告人甘长壮在本市白云区松洲街螺涌村容桂街路口路段，趁路人郑某甲某不备，盗得郑放置在上衣口袋中的一部金色苹果牌6Plus型无线移动电话机一部，后在逃跑过程中被群众人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3298元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人甘长壮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人甘长壮对公诉机关指控的不持异议。经审理查明，2016年11月23日上午9时许，被告人甘长壮在本市白云区松洲街螺涌村容桂街路口路段，趁路人郑某甲某不备，盗得郑放置在上衣口袋中的一部金色苹果牌6Plus型无线移动电话机一部，后在逃跑过程中被群众人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3298元。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人甘长壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述，证人卢某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，缴获的手机、挂包、衣服照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单和发还清单，现场检测报告书和尿检照片，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定［2016］980号价格认定结论书，被告人甘长壮的身份材料，前科材料及释放证明书，被告人的到案经过，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘长壮扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘长壮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甘长壮被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人甘长壮归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人甘长壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年11月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一七年三月二十九日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0482民初573号原告：苏二强，男，汉族，1989年3月5日出生，住河南省汝州市。被告：穆俊武，男，汉族，1989年4月26日出生，住汝州市。原告苏二强与被告穆俊武民间借贷纠纷一案，2017年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员金根周独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告苏二强到庭参加了诉讼、被告穆俊武经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院起诉要求被告穆俊武偿还借款22000元及利息。2014年8月29日被告穆俊武因做生意需要资金，被告穆俊武向我借款22000元，被告至今未还，故起诉要求被告穆俊武偿还借款22000元及利息。被告穆俊武未到庭亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据有借据一张。经审理查明，2014年8月29日被告穆俊武向原告借款22000元，借款期限为12个月，被告给原告出具借条一份，借条写明“今向苏二强借款22000元整，期限12个月，于2015年8月30日还清，借款人穆俊武”。期限届满，经原告多次讨要，被告未还，现原告起诉来院要求被告偿还借款22000元及利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告穆俊武借原告现金22000元，由被告穆俊武给原告出具的借条为凭，期限届满，被告穆俊武未还，现原告要求被告穆俊武偿还借款本金22000元，理由充足，其请求应于支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告穆俊武于本判决书生效后十日内偿还给原告苏二强借款22000元。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告穆俊武负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  金根周二〇一七年三月十三日书记员  张宗芳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初2451号原告：苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银。原告苏长娥诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏长娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  周金光二〇一七年三月三十日书记员  王志千
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢79号之五申请执行人：季腊梅，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行季腊梅与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第140号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款3540.95元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢51号之五申请执行人：张成凤，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行张成风与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第111号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9100.17元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更306号罪犯蔡江，男，1985年2月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中毕业，住湖北省汉川市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年一月二十九日作出(2013)绍刑初字第54号刑事判决，以罪犯蔡江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯蔡江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蔡江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡江准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年三月十日      书记员华郑
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢87号之六申请执行人：张晓玉，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行张晓玉与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第148号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7324.32元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执64号之二申请执行人欧东超，男，1963年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人覃爱花，女，1968年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人梁成，男，1994年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。本院依据已经发生法律效力南宁市中级人民法院于2016年8月9日作出的(2015)南市民一终字第1737号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人梁成发出执行通知书，责令被执行人梁成履行给付侵权责任纠纷款349213.26元，但被执行人梁成仍未履行。现查明被执行人梁成有位于宾阳县宾州镇步行街西路福庭苑C1号楼2单元***号房屋一套，不动产权证号为：桂（2016）宾阳县不动产证明第****号，房屋所有权证号为：宾阳房权证字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁成所有的位于宾阳县宾州镇步行街西路福庭苑C1号楼2单元***号房屋[不动产权证号为：桂（2016）宾阳县不动产证明第*****号，房屋所有权证号为：宾阳房权证字第××号]；二、被执行人梁成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁成可以使用被查封财产，但因被执行人梁成的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员  王旺祥二〇一七年三月二十日书记员  冯沛沛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0802民初123号原告：陈小龙。被告：湛江市嘉富房地产开发有限公司。法定代表人：莫奕钦，总经理。委托诉讼代理人：凌斌，该公司销售经理。原告陈小龙与被告湛江市嘉富房地产开发有限公司（下称嘉富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小龙、被告嘉富公司的委托诉讼代理人凌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还电表安装费2800元、水表安装费3000元、防盗对讲系统安装费400元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2005年5月8日签订了《商品房买卖合同》，并同时与被告签订前期物业管理协议。购买被告开发的位于湛江市赤坎区军民路21号嘉富花园商住楼A302房，该商品房建筑面积共65.81平方米，价款总额107874元。原告已依约付清房款并接收房屋入住。2007年1月12日，被告以代收电表、水表及防盗对讲系统安装费为由，收取原告电表安装费2800元、水表安装费1500元、防盗对讲系统安装费400元，共4700元。此后一直以来由被告负责管理小区，但后来被告成立湛江市嘉富物业服务有限公司，并在业主不知情的情况下接管小区，被告的物业管理质量极其低下，小区经常出现财物及车辆被盗现象，而且环境卫生恶劣，小区多处臭气熏天，全体业主多次提出意见，却拒不整改。最后迫于无奈，为改善小区的环境，全体业主经召开大会于2015年8月29日成立了业主委员会，经全体主业向政府管理部门投诉，被告才撤出物业管理，更令原告愤怒的是，被告撤出小区但却拒不肯退还属于全体业主的物业用房、楼梯间用电电表、公用水表、房屋图纸资料、设备资料，切断了小区楼梯间及门禁用电线路，致使小区无法聘请新的物业公司管理。被告一直没有为原告安装独立的水表，全体业主都只共用一个水表，给原告生活造成极大的麻烦。根据双方在《商品房买卖合同》附件四《住宅装修标准》上约定，被告负责“每户配置独立水、电分表”，即原告购买该商品房时，被告须配置独立水、电分表，但被告不但不给原告配置独立水表，还另外收取原告的电、水表及防盗对讲系统安装费共4700元，显然违反合同约定，被告应将收取原告的电、水表及防盗对讲系统安装费共4700元及被告不给原告配置独立水表的1500元总共6200元及利息退还给原告。为此，原告特向法院提起诉讼。被告辩称：一、原告的诉讼请求无事实依据。涉案房屋的房价款为112574元，该房价款分为两部分，第一部分为107874元（见购房发票），第二部分为4700元（水表、电表等安装费），即该4700元是合同约定房价款的一部分。原告主张被告在房价款外另外收取其4700元，没有事实依据。另，购房合同附件四“住宅装修标准”上约定：“每户配置独立水、电分表”。被告已经履行合同，在小区一楼安装水表总表，在楼顶为每户安装一个水表分表。而且，原告在验收交楼时已在《嘉富花园楼宇交接书》上签名确认验收了水、电分表及防盗对讲系统，原告的陈述与事实严重不符，其诉讼请求毫无依据。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告于2004年12月已签名验收所购商品房，并对水、电表及防盗对讲系统进行单项验收，至今已正常使用超过12年，期间并无任何异议。但原告直至2016年12月才提起诉讼，已经超过有效诉讼期限。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》。约定：原告向被告购买位于湛江市赤坎区军民路21号嘉富花园第一门A梯间302房，建筑面积共66.22平方米，总房价款112574元。合同附件四约定：每个住宅单元均设有对讲系统；每户配置独立水、电分表。2004年12月31日，原告与被告签订了《嘉富花园楼宇交接书》。双方确认交接的内容包括：上述房屋、防盗门对讲器、电表、水表等。原告向被告支付了购房款107874元及电表安装费2800元、水表安装费1500元、防盗对讲系统安装费400元，合计112574元（总房价款）。被告于2007年1月12日分别向原告出具了发票和收据。本院认为，原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。被告已于2004年12月31日将房屋、电表、水表及防盗对讲系统等交付原告使用，并收取了原告的房价款及相关安装费。对于原告的起诉，被告主张已超过诉讼时效期间。被告于2007年1月12日已收取原告电表、水表及防盗对讲系统的安装费，至今已长达十年多，但原告未能提供证据证明其在该期间曾向被告主张过退还各项安装费的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告请求被告退还电表、水表及防盗对讲系统的安装费已超过诉讼时效期间。被告的上述抗辩意见理由成立，本院予以采纳。另外，被告已为原告安装了电表、水表及防盗对讲系统，而其安装费又属于购房款的一部分，原告请求被告退还安装费，依法无据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告陈小龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  周娟华二〇一七年三月十三日书记员  徐绎翔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执139号申请执行人：徐金花，女，1970年9月23日，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。法定代表人：樊建兰，公司经理。关于徐金花申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9265号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资11446元。案件受理费86元，减半收取43元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司的部分生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。2017年3月26日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初9265号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年三月二十六日书记员 施 敏
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1123民初1565号之三原告：王介，男，生于1990年6月16日,住四川省犍为县。被告：成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市东升街89号蜀源大厦西楼四楼。法定代表人：梁忠兰，该公司总经理。被告：刘全，男，生于1987年7月20日,住四川省成都市高新区。本院在审理原告王介与被告成都众和信融资担保有限公司、刘全财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王介所有的川LA**号车已被盗，现原告已向本院起诉中国太平洋财产保险有限公司四川分公司乐山中心支公司财产保险合同纠份一案，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下本案中止诉讼。审 判 长  魏 娟审 判 员  艾 寅人民陪审员  魏晓霞二〇一七年三月十日书 记 员  高 倩
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2500号申请执行人：叶学勤，男，1969年11月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈峰、曹成（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。被执行人：凌涛，男，1995年9月25日生，汉族，住泰兴市。申请执行人叶学勤与被执行人凌涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏1283民初2520号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：被执行人凌涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人叶学勤借款本金92957.25元、利息5502.75元，并以本金92957.25元为基数、按月利率1.8%的标准支付自2016年4月24日起至还清之日止的逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行。本院于2016年9月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年10月8日向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月19日本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有房产和车辆。因被执行人下落不明，本院依法到被执行人户籍所在地进行调查，未能发现被执行人下落。本院已于2017年3月14日依法将被执行人凌涛纳入失信被执行人黑名单。以上财产查控情况，本院于2017年3月16日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索或被执行人下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索或被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初2520号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年三月十七日书记员  王 蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2803号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。组织机构代码75007423-6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：徐光辉，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：王先礼，女，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐光辉、王先礼商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月26日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费424元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月十六日书 记 员  胡 琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2797号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：胡万会，女，1977年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人���庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉胡万会商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月26日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费178元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案��上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月十六日书 记 员  邹 琴
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2577号之一申请执行人：泰兴市吉祥汽车租赁中心,住所地泰兴市东联村北湾队**号。经营者殷吉祥。被执行人：周峰，男，1980年10月16日生，汉族，住泰兴市。申请执行人泰兴市吉祥汽车租赁中心与被执行人周峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏1283民初4324号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人周峰尚欠申请执行人泰兴市吉祥汽车租赁中心租金4500元，此款被执行人周峰保证于2016年7月30日前给付申请执行人;本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被执行人周峰负担。该民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行。本院于2016年9月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月31日，本院向被执行人周峰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人给付了申请执行人500元，但未能在本院确定的期限内履行全部给付义务。2016年9月26日、2017年2月9日、2017年3月20日，本院三次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。以上财产查控情况，本院于2017年3月22日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。2017年3月22日，本院已依法将被执行人周峰纳入失信被执行人黑名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索或被执行人的下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初2045号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年三月二十三日书记员  黄 佳
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0233民初709号原告：广东省地质物探工程勘察院新丰分院。地址：新丰县丰城街道城东路***号。负责人:朱学林。委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。被告:湖南省强友建筑工程有限公司。地址：湖南省湘乡经济开发区振湘路***号。法定代表人：王仁其。原告广东省地质物探工程勘察院新丰分院与被告湖南省强友建筑工程有限公司检验合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东省地质物探工程勘察院新丰分院委托诉讼代理人钟美钢到庭参加诉讼，被告湖南省强友建筑工程有限公司经合法传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。原告广东省地质物探工程勘察院新丰分院向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款309930元并从2014年12月27日起按年利率6%计付利息至付清该款项之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，原告与被告双方签订江山豪庭项目《桩基础检测合同书》，合同约定由被告委托原告对江山豪庭项目工程的桩基础进行低应变及钻芯法桩基础检测试验。低应变检测数量为112根，检测费350元/根；钻芯法检测数量为28根，检测费300元/米，设备进退场费8000元，钻芯法检测深度按国家相关桩基础专业规范进行。两项共计的检测费用按合同确定的数量及要求进行。同时在双方约定事项中的第6条约定检测单位按韶关市物价局或国家规定的收费标准进行收费，检测合同签订后预付50000元的检测费用，待现场完成检测取得合格检测报告后7天内按照实际工作量一次性结清余款（不含税金）。合同签订后，原告已按合同约定的相关条款进行施工，该工程目前已完成，工程款总额为309930元。然而，被告并未向原告支付该工程款，经原告多次催收，被告仍故意拖延，为此诉诸法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、广东省地质物探工程勘察院新丰分院营业执照，证明原告诉讼主体资格的事实。2、湖南省强友建筑工程有限公司《工商信息》，证明被告诉讼主体资格的事实。3、江山豪庭项目的《桩基础检测合同书》，证明被告委托原告对江山豪庭项目工程的桩基础进行低应变及钻芯法桩基础检测试验的事实。4、《江山豪庭检测结算表》，证明江山豪庭项目工程的桩基础检测费用。5、基桩低应变法试验检测报告、基桩钻芯法试验检测报告、基桩钻芯法试验检测报告（扩检）、基桩钻芯法试验检测报告（第二次扩检）、基桩钻芯法试验检测报告（沉渣、溶洞处理）复检，证明原告对江山豪庭项目工程的桩基础进行低应变计钻芯桩基检测试验。6、《检测点受检位置确认表》、《抽芯现场签证表》，证明检测位置及工程量；7、《县建筑工程质量安全监督站检测报告备案登记表》，证明检测工作已完成。被告湖南省强友建筑工程有限公司未作答辩。经审理查明:2014年6月28日，原告广东省地质物探工程勘察院新丰分院与被告湖南省强友建筑工程有限公司签订《江山豪庭项目桩基础检测合同书》，合同书载明：委托方为湖南省强友建筑工程有限公司，检测单位为广东省地质物探工程勘察院新丰分院，监督单位为新丰县建筑工程质量安全检测中心；合同内容:一、委托方委托检测单位对江山豪庭项目工程的桩基础进行低应变及钻芯法桩基础检测试验。低应变检测数量为112根，检测费为350元/根；钻芯法检测数量为28根，检测费为300元/米，设备进退场费为8000元，钻芯检测深度按国家相关桩基专业规范进行。二、双方约定事项：1、委托方应提供检测所需的图纸和施工资料，并对所提供的资料的真实性负责；2、委托方应按如下要求做好低应变检测桩头的处理工作……；3、委托方需按检测单位要求，双方配合，做好承台钢管的铺设，试验场地的抽水；4、检测标准按《建筑地基基础检测规范》（DBJ15-60-2008）执行；5、委托方应安排1-2名工作人员协助检测单位进行现场检测……；6、检测单位按照韶关市物价局或国家规定的收费标准进行收费，检测合同签订后预付50000元的检测费用。待现场完成检测取得合格检测报告后7天内按照实际工作量一次性结清余款（不含税金）；7、现场检测完成后，向委托方提供科学、公正、有效检测报告一式4份；8、检测单位负责协调好与当地质监部门的关系，最终提供给委托方的相应检测报告需能通过当地质监部门的认可及验收；9、本协议一式二份，委托方一份，检测单位一份，在双方盖章后生效，检测完成后终止；10、未尽事宜，双方协商处理。委托方签章处加盖湖南省强友建筑工程有限公司韶关市新丰县江山豪庭工程项目部专用章，检测单位签章处加盖了广东省地质物探工程勘察院新丰分院印章，监督单位签章处加盖了新丰县建筑工程质量安全检测中心印章。合同签订后，被告预付50000元检测费用给原告，原告则组织人员对江山豪庭项目工程的桩基础进行低应变及钻芯法桩基础检测试验，其中低应变检测数量为112根，钻芯法检测数量为846.1米，并于2014年7月16日完成了基桩低应变法试验检测报告，2014年9月15日完成基桩钻芯法试验检测报告，2014年10月9日完成基桩钻芯法试验检测报告（扩检），2014年12月13日完成基桩钻芯法试验检测报告（第二次扩检），2014年12月20日完成基桩钻芯法试验检测报告（沉渣、溶洞处理）复检。原告完成检测工作后，被告未按约定支付费用，原告遂于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《江山豪庭项目桩基础检测合同书》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告依照约定完成检测，其中完成基桩低应变法试验检测的数量为112根，按350元/根计算，检测费为39200元；完成基桩钻芯法试验检测的数量为846.1米，按300元/米计算，检测费用为253830元；设备进退场费8000元；三项合计为301030元，减除被告预付的50000元，被告仍需支付检测费251030元。原告依照约定完成了检测工作并出具了检测报告，被告本应按约定在取得合格检测报告的七日内一次性结清检测费用，但被告一直未与原告结算，拖欠原告检测费251030元，其行为属于违约，原告要求被告支付相应价款的请求本院予以支持。原告要求被告支付架空的费用7700元及注浆的费用1200元，但未向本院提交相关的证据，本院不予支持。对于原告要求被告从2014年12月27日按年利率6%计付利息的请求，由于双方未进行结算，且合同亦未约定违约责任，故应从原告主张权利之日起即2016年12月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付欠款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告湖南省强友建筑工程有限公司应在本判决生效后十天内，给付原告广东省地质物探工程勘察院新丰分院检测费用251030元及利息（利息自2016年12月5日起按照中国人民银行的同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告广东省地质物探工程勘察院新丰分院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2975元，由被告湖南省强友建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  丘福源二〇一七年二月二十四日书记员  罗小惠
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7495号申请执行人戴仁林，男，1942年8月27日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人朱俊刚，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市珠利盛服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍北村。法定代表人朱俊刚。申请执行人戴仁林与被执行人朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11277号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司支付戴仁林工资人民币61311元，于2016年10月20日前履行（如采用转账方式支付，请汇入戴仁林指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、案件受理费减半收取人民币667元，由朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司负担。（戴仁林预交的本院不再退还，由朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司于2016年10月20日前直接支付戴仁林）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理，本案立案标的计人民币61978元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向车辆管理登记部门查询，查询到被执行人朱俊刚名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，常熟市珠利盛服饰有限公司名下苏Ｅ×××××，上述车辆均锁定；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息。执行中，双方达成和解协议：一、被执行人于签订本协议时支付申请执行人人民币6200元，于2017年春节前支付2000元，自2017年4月起每个月月底前支付1500元直至付清全部款项。二、本案执行费830元由被执行人负担。三、若上述任一期未按期履行，申请执行人可向本院恢复申请执行；若上述履行完毕，双方就本案全部处理完毕，再无纠葛。申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，现双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11277号民事调解书的本次执行程序。待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年三月二十一日书 记 员  施俊杰
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初122号原告：杨中顺，男，1968年12月16日生，汉族，住易门县。被告：马艳苹，女，1979年6月23日生，汉族，住易门县。被告：李德云，男，1976年8月23日生，汉族，住易门县,现住易门县。原告杨中顺与被告马艳苹、李德云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告杨中顺，被告马艳苹、李德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告11万元及自2014年3月20日至还清欠款之日止的利息，利息按每月1分1计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年期间，被告由于装修房屋曾多次找原告借钱。因为原、被告系同一村的，出于对被告的信任和承诺1分1利息，故原告多次借款给被告合计11万元。从2014年3月至今，被告未偿还借款本息，经原告讨要无果。为此，原告为保护合法权益，将被告马艳苹及其丈夫李德云诉至法院，望判如所请。被告马艳苹庭审中答辩称，原告起诉的事实及理由都符合，被告马艳苹确实向原告借过钱，也约定过利息。被告李德云答辩称，最高法院民一庭编著的婚姻法司法解释（二）理解与适用所确立的审判理念认为，确认婚姻关系存续期间的债务是否为夫妻共同债务可以从两方面进行判断：1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，对于该笔借款的发生，被告李德云自始至终都不知道，被告李德云与被告马艳苹之间并无共同举债的合意；原告与被告马艳苹因房屋需要装修而向其借款，但实际被告马艳苹并未将借款用于装修，而是用于赌博，由此可知该笔借款并非用于夫妻共同生活。因此，该笔借款不应当认定为夫妻共同债务，被告李德云不应承担此债务。本院经审理认定案件事实如下：被告马艳苹于2014年3月20日向原告借款4.2万元，借期一年；于2014年10月6日借款2.1万元，借期一年；于2014年10月12日借款3.2万元，借期一年；于2014年12月8日再次借款1.5万元，但该笔借款未约定还款期限。被告马艳苹先后四次向原告借款共计11万元，并每次由被告马艳苹书写借款凭证交由原告收执，每次借款约定利息按月利率1分1计算（折算为月利率11‰）。另查明，被告马艳苹与被告李德云于2003年5月30日登记结婚，2017年3月6日本院以（2016）云0425民初992号民事判决，判决被告马艳苹与被告李德云离婚，但未对该债务予以处理。2017年2月15日，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有借款收据、借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告马艳苹向原告提出借款请求，原告向被告马艳苹提供了借款，该借款行为系双方的真实意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系。现被告马艳苹未向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告主张的借款系被告马艳苹与被告李德云婚姻关系存续期间产生，被告李德云并未举证证明该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，本院认定原告主张的借款为被告马艳苹、李德云的夫妻共同债务，被告李德云应与被告马艳苹承担共同还款责任。综上所述，原告要求被告马艳苹、李德云偿还借款本息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：被告马艳苹、李德云于判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨中顺借款11万元及按月利率11‰计算至款项还清之日止的利息（其中：借款4.2万元自2014年3月20日起计算；借款2.1万元自2014年10月6日起计算；借款3.2万元自2014年10月12日起计算；借款1.5万元自2014年12月8日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计1250元，由被告马艳苹、李德云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郭成仁二〇一七年三月二十七日书记员  杨玉莹
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审72号申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人李勇，局长。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰员。被执行人郭庆林。申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1000735013处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对郭庆林于2016年7月24日17时31分，在卫辉市下园实施掉头时妨碍行为或其他车辆通行违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项的规定，决定给予郭庆林200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处���款。郭庆林于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年2月21日，卫辉市公安局交通警察大队向郭庆林送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因郭庆林逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队以卫辉市公安局名义向本院申请强制执行，要求郭庆林履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对郭庆林作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局申请本院强制执行申请前已催告郭庆林履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依��作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局申请执行郭庆林履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000735013处罚决定书中决定对郭庆林处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员 任  全  枝审判员 孙  西  军审判员 ���刘玮娜二〇一七年三月三十一日书记员 张  小  鹃