wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民终102号上诉人（原审原告）：余朝军，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张毅（系余朝军妻子），住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴绪英，女，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄孝诗（系吴绪英丈夫），住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张彦，女，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈代尧，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，重庆渝万律师事务所律师。上诉人余朝军因与被上诉人吴绪英、张彦第三人撤销之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。余朝军上诉请求：依法撤销（2016）渝02民撤1号民事裁定，指令重庆市第二中级人民法院对本案进行审理。理由为：1.一审裁定认定（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决主文并未侵害余朝军的民事权益是错误的，因余朝军未向吴绪英借款180万元，也不知道张彦与吴绪英之间债务承担的情况，而（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决实质上设立了余朝军与张彦之间的权利义务关系，该判决主文当然侵害了余朝军的民事权益。2.一审裁定认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条所规定的民事权益，系指普通债权之外的其他民事权益没有法律依据。吴绪英辩称，一审裁定认定（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决的内容并未损害余朝军的民事权益是正确的，符合客观事实,且余朝军在本案中的起诉已经超过第三人撤销之诉规定的六个月期限。张彦辩称，与本案相关的款项均是余朝军借的和使用的，张彦只是基于与余朝军的亲戚关系，才出面帮忙，现张彦已经履行了法院判决确定的义务，向余朝军追偿是合法的，最终的还款责任应由余朝军承担。余朝军向一审法院起诉请求：1.撤销（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决中查明的余朝军与吴绪英借款事实的相关认定；2.撤销（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决，即“张彦限于本判决生效后十日内偿还吴绪英借款本金789349.09元及利息；利息计算，从2014年9月1日起至还清之日止，以789349.09元为基数，按月利率2%计算”；3.确认余朝军向吴绪英借款180万元的借贷关系不成立。一审法院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉应符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条所规定的起诉条件，即“应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”前述条款规定的判决内容是指判决的主文。余朝军虽主张（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决内容错误，但该判决的主文所确定的权利义务实质上与余朝军并无法律上的利害关系，故判决内容并未损害其民事权益。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条所规定的民事权益，是指侵权责任法第二条所规定的生命权、健康权、姓名权、所有权、用益物权、担保物权等人身、财产权益，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉的保护。余朝军提起本案，实质上是因（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决中查明的关于余朝军向吴绪英借款的事实对其与张彦追偿权纠纷一案中的相关事实认定带来了所谓的不利影响，并非是判决内容损害其民事权益。故余朝军的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第（三）项的规定，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定：驳回余朝军的起诉。本院审理查明：2015年8月17日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民初字第06276号民事判决，该判决主文为：“一、被告张彦限于本判决生效后十日内偿还原告吴绪英借款本金789349.09元及利息；利息计算，从2014年9月1日起至还清之日止，以789349.09元为基数，按月利率20‰计算。二、驳回原告吴绪英的其他诉讼请求”。该判决在事实查明部分记载：“……。2011年12月31日经原、被告与原债务人余朝军协商，被告向原告出具了借条一张，……。2014年10月20日，原告方再次找被告张彦催要，张彦在原借条上批注：‘此款系六年前余朝军所借所用，多年来利息一直由余朝军所支付，……’”。张彦对该案一审判决不服，提起上诉。2015年12月18日，重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决，确认一审查明的事实，并驳回上诉，维持原判。后张彦向重庆市万州区人民法院提起诉讼，对余朝军、张毅进行追偿。2016年9月29日，重庆市万州区人民法院作出（2016）渝0101民初2409号判决，支持了张彦的大部分诉讼请求。本院认为，首先根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”的规定，第三人撤销之诉的撤销对象仅限于生效的判决、裁定的主文内容，而本案所涉（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决主文，只是张彦偿还吴绪英相关款项的内容，并未对余朝军的民事权益造成不利益，故（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决主文并未对余朝军的民事权益造成损害。其次，虽然（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决的事实部分认定了余朝军向吴绪英借款及张彦承担债务的事实，该认定可能对余朝军利益产生影响,但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条第四项关于已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，在后续的诉讼中当事人无须举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外的规定可知，前诉裁判确认的事实，一般不发生既判力，当事人可以在后续诉讼中通过反证予以推翻。因此，余朝军对于上述事实认定完全可以在张彦向其追偿的诉讼案件中通过举示相关证据予以推翻，无须通过第三人撤销之诉予以救济。最后，本案余朝军主张其被（2015）渝二中法民终字第01698号民事判决侵害的民事权利系普通债权，因普通债权系相对权，是仅对某个特定人产生效力的权利，必须通过义务人实施一定行为才能实现，且一般只能对抗相对人，其不具有绝对权的公示性和对抗不特定人的效力，故对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。综上，余朝军的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 翀代理审判员  冯衍昭代理审判员  赵粹李二〇一七年三月二十日书 记 员  苏秋丹
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2322民初28号原告：尹晓刚，男，1983年5月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：李昌龙，男，1980年12月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告尹晓刚与被告李昌龙运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓刚到庭参加诉讼，被告李昌龙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹晓刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还运费32400元及利息，利息按每年3000元计算；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李昌龙欠原告拉运木材运费32400元，原告多次向被告索要，被告才于2016年3月8日写下欠条1份，但至今未支付。被告李昌龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告尹晓刚围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、运费单53份，证明原告为被告拉运木材，被告差欠运费的事实，本院认为，原告提交的证据能证明原告所主张的事实，与本案有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日起至2014年4月14日止，原告尹晓刚为被告李昌龙拉运木材，2016年3月8日，被告李昌龙向原告尹晓刚出具欠条1份，载明：“今有李昌龙欠尹晓刚2014年拉运运费39400元，叁万玖仟肆佰元，已付7000元，柒仟元整，下欠32400元，叁万贰仟肆佰元”，欠款人李昌龙签名并捺印。后经原告多次催收，被告仍未付清运费，原告遂诉至本院。本院认为，原告提交的运货单及被告向原告出具欠条，双方形成运输合同关系，原告作为承运人已按照约定将木材运输到约定地点，被告应当按照约定向原告支付相应的运输费用，现原告主张由被告支付运费32400元，理由成立。被告未按期支付运费，被告的行为已构成违约，原告主张每年利息3000元，未提交证据证明，欠条中也无利息的约定，故原告只能主张以运输款32400元为本金的逾期利息，按照中国人民银行同期同类的贷款利率标准计算，从2016年3月9日起至运输款支付完毕之日止。综上所述，原告主张由被告支付运费32400元的诉讼请求予以支持，主张每年利息3000元，予以支持以运输款32400元为本金的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李昌龙于判决生效后10日内支付原告尹晓刚运输款32400元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类的贷款利率标准计算，从2016年3月9日起至运输款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告李昌龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杨慧芳二〇一七年三月十七日书记员  刘宝钰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执恢字第50号之五申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州路二段30号，组织机构代码70891345-4。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：谢强，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：王烈纯，男，1968年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邹桂英，女，1968年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与谢强、王烈纯、邹桂英金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月3日委托自贡东方拍卖有限公司拍卖被执行人邹桂英所有的坐落于荣县旭阳镇附西路545-8-9、8-10、8-11号商业服务房屋（建筑面积36.11平方米）及被执行人王烈纯所有的坐落于荣县旭阳镇附西路545-8-4、5号房屋（其中商业服务房屋建筑面积108.32平方米，非成套住宅房屋建筑面积136.18平方米）、545-8-3号商业服务房屋（建筑面积54.16平方米）、545-8-X号成套住宅房屋（建筑面积184.88平方米）。2017年3月3日，买受人王伟琦、张磊雪以1320000元的最高价联合竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、荣县旭阳镇附西路545-8-9、8-10、8-11号商业服务房屋（建筑面积36.11平方米）、545-8-3号商业服务房屋（建筑面积54.16平方米）、545-8-X号成套住宅房屋（建筑面积184.88平方米）的所有权归买受人王伟琦所有。荣县旭阳镇附西路545-8-9、8-10、8-11号商业服务房屋、545-8-3号商业服务房屋、545-8-X号成套住宅房屋所有权自本裁定送达买受人王伟琦时起转移。二、荣县旭阳镇附西路545-8-4、5号房屋（其中商业服务房屋建筑面积108.32平方米，非成套住宅房屋建筑面积136.18平方米）的所有权归买受人张磊雪所有。荣县旭阳镇附西路545-8-4、5号房屋的所有权自本裁定送达买受人张磊雪时起转移。二、买受人王伟琦、张磊雪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余文勇审 判 员  郝小军代理审判员  王学冠二〇一七年三月二十九日书 记 员  虞健秋
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初1628号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。负责人：徐民。委托诉讼代理人：宋洪伟。被告：李强。被告：范华萍。被告：李晓刚。被告：赵丽娇。上述四被告共同委托诉讼代理人：宋志伟。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告李强、范华萍、李晓刚、赵丽娇金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟到庭参加诉讼，四被告共同委托诉讼代理人宋志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李强、范华萍共同偿还原告借款本金758081.78元以及逾期利息、罚息等；2、判令原告对鲁潍房他证高密市字第X号他项权利证书项下的位于高密市某路南X号X幢X单元X室以及位于某街西X号X幢X单元X室、X幢X单元X室的房屋享有抵押权，如被告不能清偿上述债务，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实与理由：2012年6月6日，被告李强与原告签订了《个人最高额抵押额度借款合同》，被告李强、范华萍、李晓刚、赵丽娇分别与原告签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定四被告以其所有的房屋作为抵押为被告李强在合同约定的有效期内可以从原告处循环借款980000元，合同约定的有效期自2012年6月6日至2022年6月6日止。合同签订后，李强分别于2012年6月6日从原告处支取借款980000元，借款期限为60个月，年利率8.97%，还款方式为阶段性等额本息还款法；于2014年9月30日从原告处支取借款340000元，借款期限为12个月，借款年利率7.8%，还款方式为按月结息到期一次性还本，现被告却违反合同约定未按时偿还原告借款本息，构成违约。同时上述借款还有李强、范华萍、李晓刚、赵丽娇以其某路南X号X幢X单元X室以及位于某街西X号X幢X单元X室、X幢X单元X室的房屋作为抵押，均办理了相应的抵押登记手续。被告李强与范华萍为共同借款人，且二人系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。四被告共同辩称，借款属实，抵押担保属实，原告没有按照合同约定循环借给被告不超过980000元的借款，被告在2014年9月30日这笔340000元借款到期后没有偿还，剩余借款还没到还款期限。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告单波、温永升、赵金泉与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：X）一份，协议约定，三被告自愿组成联保小组，自2014年1月17日起至2016年1月17日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。被告单波、温永升、赵金泉均在该协议书上签名确认。2014年1月17日，被告单波与原告签订“小额贷款借款合同”一份，合同约定，被告单波从原告处借款70000元，借款年利率13.5%，借款期限12个月，即自2014年1月17日至2015年1月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金。合同签订后，原告于2014年1月17日按约将70000元发放至被告单波在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。贷款到期后，被告单波未按时偿还借款本息，截止到2016年12月1日，被告单波尚欠原告借款本金35378.35元、利息12524.79元，逾期天数653天。本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额贷款借款合同约定对借款人即被告单波履行了贷款义务，被告单波依法应按合同约定及时偿还原告借款本金及相应利息。现被告单波未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。三被告与原告签订小额联保协议书，自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，现被告单波作为债务人逾期不履行合同义务，被告温永升、赵金泉作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告温永升、赵金泉未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金35378.35元、利息12524.79元及2016年12月1日后的利息（本金35378.35元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告温永升、赵金泉对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告单波追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一六年十二月十二日书记员  韩雪3
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初4333号原告:李敏，男，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。被告：张京龙，男，1987年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人冯琳，山东华正义律师事务所律师，特别代理。原告李敏诉被告张京龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人王新杰、被告张京龙及其委托代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出如下诉讼请求:1、依法调解或判决被告立即偿还卷烟款44690元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原、被告均在沂水烟草公司诸葛镇卷烟营销所上班，从事卷烟销售工作。2016年1月份，被告通过原告客户王纪安零售户，销售给别人软硬中华烟各150条，共计144690元，该款被告当时未付。公司查账时，被告认可100000元，并于2016年6月18日打入原告账户，原告即转给了公司，余款44690元被告称付给原告现金，但原告确实未收到该款。因王纪安零售户系我的客户，故公司让我承担余款44690元，该款被告确实为给原告，被告应予支付开款。因双方协商未成。原告诉至法院，要求处理。被告张京龙辩称，原告所诉与事实不符，根本不存在被告向原告支付44690元这一事实，因此法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系单位同事，均在沂水烟草公司诸葛镇卷烟营销所上班，从事卷烟销售工作。2016年1月份，被告通过原告客户王纪安零售户，销售给案外人袁家怀软硬中华烟各150条，共计144690元，该款被告当时未付。公司查账时，被告认可100000元，并于2016年6月18日打入原告账户，原告转给了公司。余款44690元被告主张付给原告现金，但原告主张未收到该款。因王纪安零售户系原告的客户，故烟草公司让原告承担余款44690元。就该款项双方协商未成，原告诉至法院，要求处理。认定上述事实的证据，有双方当事人身份证明情况，被告张京龙书写给原告的证明一份、录音资料一份，其他证明材料，当事人陈述、庭审笔录等。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告张京龙通过原告李敏客户王纪安零售户，销售给案外人袁家怀软硬中华烟后，应当将销售款及时交付原告，被告在转账给原告100000烟款后，余款44690元原告主张未予支付，被告主张已经支付，被告应当承担支付余款的举证责任；在烟草公司要求原告向公司出具欠条并支付该余款的情况下，原告诉至本院，案件审理过程中，被告虽主张该余款已支付，但未提供充分证据予以证明，因此，被告应当承担向原告支付该余款的民事责任。综上，对于原告要求被告偿还卷烟款44690元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张的支付利息的诉讼请求，因烟草公司为要求原告支付利息，原告并未造成损失，本院对该诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张京龙于本判决生效后十日内返还原告李敏卷烟款44690元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告张京龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 艳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0228执936号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码915002286211967048。被执行人彭明月，男，生于1972年8月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人罗书梅，女，生于1973年6月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院依据已经发生法律效力的梁平县人民法院（2016）渝0228民初3275民事判决书，于2016年9月22日向被执行人彭明月、罗书梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭明月、罗书梅至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁平县人民法院（2016）渝0228执936号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向承华审 判 员  谭 锋代理审判员  张 鑫二〇一七年三月十七日书 记 员  丁室清
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2838号原告：余志军，男，汉族，1949年4月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。被告：邹天雷，男，土家族，1989年8月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：向玉川，男，土家族，1972年9月7日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告余志军诉被告邹天雷健康权纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告余志军、被告邹天雷的委托诉讼代理人向玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余志军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3363.43元、误工费1957.2元、护理费1080元、伙食费1080元、营养费1024.9元、精神抚慰金5000元，共计13404元；2.要求被告必须当众向原告赔礼道歉；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年12月6日19时，被告邹天雷的父亲邹廷华误认为我将其孙女邹某打哭而与我发生争吵，随后邹廷华将我推倒在地，双方发生扭打。邹廷华回家后将此事告知儿子邹天雷，被告便到我的茶馆对我拳打脚踢，并用木块猛烈击打我的头部，造成我头部受重伤。该违法行为有重庆市秀山县公安局作出的秀公（中和镇）决字[2016]第1114号《公安行政处罚决定书》进行认定。因被告的殴打，我一直头昏、头疼，全身多处软组织损伤，呼吸困难，甚至吃饭吞咽、走路、上厕所都有很大问题。因年纪大了，害怕被年青的被告再次暴力打击，我不敢去医院医治，直到2016年12月8日我在家实在是熬不下去了，老伴怕我出现生命问题，才送我去秀山县医院进行治疗。经诊断，我全身多处软组织受伤，双肺慢性肺炎并伴有肺气肿。由于医疗费太贵，被告又没有垫付医疗费，我无钱医治，于2016年12月13日出院，卧床在家休养。我住院期间产生医疗费3363.43元，还有误工费、伙食费、护理费、营养费等，被告拒绝支付上述费用。原告认为被告将其打伤严重侵犯了原告的合法权益，为此向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹天雷辩称：一、原告余志军将我女儿邹某的玩具枪摔在地上并将我女儿打哭，我父亲邹廷华与其进行理论而发生争吵，双方发生扭打。我父亲邹廷华脸上被余志军打伤流血，父亲回家后将此事告知我。因女儿被打，父亲脸上流血受伤，我一时气愤不过，我跑到原告茶馆与原告发生殴打，这件事我有过错，但是原告也有过错在先，且是引起此事件的根源；二、从被告的医院出院证明看，原告只是受到轻微软组织伤，并非如原告所说的重伤生活不能自理。原告主张的误工费不应当得到支持，原告是秀山县医院的退休职工，有正常固定的收入来源，他的收入并没有因此次事件而减少，原告经营的茶馆属赌博场所，没有合法经营手续，其收入不能作为正常收入计算；原告主张的伙食费，因原告在本案中属轻微伤，且有过错在先，我不同意支付；原告主张的营养费的诉讼请求应当驳回，因为营养费是根据受害人的伤残程度参照医疗机构的鉴定意见确定。原告只是轻微伤又无医疗机构的鉴定意见不应当得到支持；精神损失费，法律没有此规定必须赔偿，应当驳回；三、被告认为原告有过错在先，且所受的伤是轻微伤，没有任何证据证明原告的慢性肺炎和肺气肿与本次打架事件有关联，原告在医疗中占据两张床位，属于不合理占用医疗资源，对于不合理的医疗费用，被告不同意承担，根据过错责任，被告认为只应当承担部分医疗费用。经审理查明：2016年12月6日19时，被告邹天雷的父亲邹廷华认为原告余志军将其孙女邹某打哭而与原告发生争吵，随后邹廷华将余志军推倒在地，双方发生扭打。双方被分开后，邹廷华回家将此事告知儿子邹天雷，邹天雷气愤不过，便到原告的茶馆对其进行殴打，用木块打原告的头部，造成原告头部受伤。该违法行为有重庆市秀山县公安局作出的秀公（中和镇）决字[2016]第1114号《公安行政处罚决定书》进行认定。原告受伤后未及时去医院治疗，于2016年12月8日去秀山县人民医院进行医治。经诊断，原告全身多处软组织受伤，双肺慢性肺炎伴有肺气肿。原告2016年12月13日出院，实际住院5天，住院期间产生医疗费用3363.43元。事发后被告未垫付医疗费。以上事实，有原告方举示的秀公（中和镇）决字[2016]第1114号《公安行政处罚决定书》、秀山县人民医院的出院证明、用药清单及发票，被告方举示的秀公（中和镇）决字[2016]第72号《公安行政处罚决定书》等证据并经庭审举证质证，原、被告双方的当庭陈述，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护。被告邹天雷的父亲邹廷华认为原告将其孙女邹某打哭而与原告发生争吵，随后邹廷华将原告推倒在地，双方发生扭打。双方被分开后，邹廷华回家将此事告知儿子邹天雷。被告邹天雷因一时气愤、不能自控，到原告茶馆将其打伤，侵害了原告的生命健康权。原告余志军在被被告邹天雷打伤过程中，没有过错不应当承担责任。对于原告要求的各项赔偿费用，本院认定如下：一、医疗费，原告主张3363.34元。被告认为原告治疗慢性肺炎与肺气肿的费用与本次打架事件无关经本院释明后，被告不申请鉴定，本院认定原告住院产生的医疗费为3363.34元；二、误工费，原告主张1957.2元。因原告已经达到法定退休年龄且实际按月领取退休工资，没有其他证据佐证的情况下，本院碍难支持；三、住院伙食补助费，原告主张1080元。经本院审查，原告实际住院5天，计算标准应当为50元/天×5天=250元，本院予以支持；四、护理费，原告主张978.6元。经本院审查，原告实际住院5天，计算标准应当为100元/天×5天=500元，本院予以支持；四、营养费，原告主张1024.9元。因原告出院医嘱上未载明需加强营养，本院不予支持；五、精神抚慰金，原告主张5000元，本院不予支持。以上费用共计4113.34元。六、要求被告当众赔礼道歉，因原告在此次事件中没有过错，被告应当对原告赔礼道歉，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告邹天雷在本判决生效后15日内赔偿原告余志军医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用合计4113.34元；二、被告邹天雷在本判决生效后15日内向原告余志军赔礼道歉；三、驳回原告余志军的其他诉讼请求。如果被告邹天雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告余志军负担61元，被告邹天雷负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍佳丽二〇一七年三月十六日书 记 员  侯 峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更351号罪犯何兰勇，男，1984年10月12日生，汉族，初中文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2012年4月18日作出(2012)文刑初字第87号刑事判决，以被告人何兰勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯何兰勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯何兰勇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯何兰勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何兰勇减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月12日起至2019年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执180号申请执行人黄招男，女，1950年2月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。申请执行人姜宗仁，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人姜先太，男，1958年6月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人姜家兴，男，汉族，1965年12月9日出生，住福建省三明市三元区。申请执行人黄招男、姜宗仁与被执行人姜先太、姜家兴法定继承纠纷一案，本院作出的(2017)闽0403执178号民事调解书已发生法律效力。因被继承人姜志成死亡，导致申请人的合法权益无法实现,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨（扣划）被继承人姜志成在银行的定期存款人民币10000元及其利息或查封、扣押、提取、拍卖、变卖相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴义忠二〇一七年三月三日书记员  陈 雪
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初289号原告：刘晓磊，男，1998年10月21日出生，汉族，现住曲周县。委托代理人：赵振成，河北维民权律师事务所律师。被告：程顺利，男，1990年1月23日出生，汉族，曲周县侯村镇西王堡村人，住。被告：河北盛凰牧业有限公司。住所地：邯郸市曲周县侯村镇东王堡村村西。法定代表人：李近强，该公司经理。委托代理人：郭学森，河北神威律师事务所律师。原告刘晓磊与被告程顺利、被告河北盛凰牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振成、被告程顺利、河北盛凰牧业有限公司（以下简称盛凰牧业）的委托代理人郭学森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法给付原告工资1620元及利息，二被告承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月被告包工头程顺利与被告河北盛凰牧业有限公司签订河北盛凰牧业有限公司钢结构施工合同。2014年4月，被告程顺利带领原告为河北盛凰牧业有限公司施工盖厂房，该工程早已完工，被告程顺利拒不支付原告工资，称被告河北盛凰牧业有限公司尚未给付其工资及其他款项，所以无法给原告结算工资。原告多次向被告讨要工资，被告均拒绝支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，支持原告诉求。被告程顺利辩称，对所欠工资数额无异议，但被告程顺利不给原告工资是因为被告盛凰牧业迟迟不给工程款，被告程顺利拿不出这么多钱，如果被告盛凰牧业给付了工程款，就会支付原告工资。被告盛凰牧业辩称，1、原告与我公司之间没有劳务关系，被告不适格；2、对于工资的拖欠，盛凰牧业公司没有过错，盛凰牧业无需承担连带责任；3.盛凰牧业已将绝大部分工程款付给程顺利，剩余质保金不足2%，如程顺利能将工程遗留问题等及时处理，剩余不足2%的质保金会尽快付给程顺利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，盛凰牧业与西王堡安装队程顺利签订了钢结构施工合同，约定由西王堡安装队为盛凰牧业建造六栋钢结构厂房，包括钢结构基础、钢结构及彩钢瓦、采光板的制作安装等。合同总价款26万，工期为2014年4月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告为被告程顺利承接的工程提供劳务。工程完工后，经双方结算，被告程顺利于2015年12月5日给原告出具了欠款证明，确认欠原告工资款1620元。原告多次向被告讨要未果，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款为由拒绝支付原告工资，被告盛凰牧业以其与原告之间不存在劳务关系等为由拒付原告工资，双方因此致成纠纷，原告诉至法院。本院认为，程顺利雇佣原告建造钢结构厂房，原告按程顺利要求提供了劳务，双方形成了个人劳务关系。原告依约提供劳务后，被告程顺利应及时、足额支付劳务费，经原告催要，被告程顺利未付劳务费的行为构成违约，故原告要求程顺利支付劳务费的请求本院予以支持，被告程顺利以被告盛凰牧业未完全支付工程款未由拒付原告劳务费的理由，本院不予采信。因双方结算时没有约定利息，故原告要求被告程顺利支付利息的请求本院不予支持。关于原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，因原告与被告程顺利之间是劳务关系，被告程顺利与被告盛凰牧业之间系建设工程施工合同关系，双方并非同一法律关系，现被告程顺利与被告盛凰牧业就承建的工程未进行清算，被告盛凰牧业是否欠被告程顺利工程款、欠多少、工程质量是否合格等，原告均无证据证明，故原告要求被告盛凰牧业承担连带责任的请求，本院不予支持。被告盛凰牧业与被告程顺利之间的纠纷可另案处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告程顺利于本判决生效之日起五日内支付原告刘晓磊劳务费1620元。二、驳回原告刘晓磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  郝学义二〇一七年三月二十八日书记员  刘晨璞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更460号罪犯罗庆华，男，1973年11月7日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）泸刑初字第40号刑事判决，以被告人罗庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。刑期起于2011年12月12日止于2018年12月11日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月8日做出（2015）成刑执字第3203号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，刑期变动后刑期止于2018年3月11日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗庆华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127.9分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗庆华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗庆华减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年六月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年三月二十一日书 记 员  王晓宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初40799号原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人：鲁福源，经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：杜云燕，女，1969年5月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杜云燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员李孝江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津君谊物业发展有限公司的委托代理人潘文利，被告杜云燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付2012年1月1日至2016年12月31日，共60个月拖欠梯泵费2556元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为天津市滨海新区汉沽蓝海名苑小区5号楼2门101室业主，房屋面积为85.29平方米，每月应缴纳梯泵管理费42.6元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故呈诉法院，望判如所请。为此原告提供了组织机构代码证，营业执照，法人身份证明，确认书，物业费催收通知，物业前期服务合同。被告杜云燕辩称，被告居住在一楼，不使用电梯。故不同意缴纳梯泵费。被告杜云燕未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与天津振华投资有限公司签订了一份《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海名苑住宅小区提供物业管理服务；服务级别为三级；物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区5号楼2门101室的业主，房屋建筑面积85.29㎡，被告在办理该房屋入住手续时，于2009年12月18日签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。原告虽经书面催收，但被告仍未缴纳自2012年1月1日至2016年12月31日共60个月未缴纳梯泵费2556元，另查，原告在服务中存在电梯不能正常使用等问题。以上事实，有原告所举证据及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳物业费及梯泵费。故原告要求被告支付拖欠的梯泵费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的梯泵费酌情扣减5%。同时希望原告及时处理物业服务中存在的问题，提高物业服务的质量。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杜云燕于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2012年1月1日至2016年12月31日共60个月的梯泵费费人民币2428.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇一七年三月二十三日书记员  于水妹附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0981刑初24号公诉机关泊头市人民检察院。被告人赵洪伟，男，1980年11月17日出生，身份证号码132928198011170017，汉族，初中文化，群众，户籍地南皮县南皮镇北大街家属小区**号，住南皮县百合小区*号楼3单***室。2003年3月24日因组织卖淫罪被南皮县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月7日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月12日经泊头市人民检察院批准转逮捕。现押于孟村回族自治县看守所。被告人寇同用，男，1964年1月14日出生，，汉族，初中文化，群众，住泊头市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月4日被泊头市公安局取保候审，同年12月20日被泊头市人民检察院取保候审，2017年1月18日被我院取保候审。被告人孙跃松，曾用名孙跃进，男，1970年9月20日出生，汉族，中共党员，高中文化，户籍地泊头市，住泊头市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月22日被泊头市公安局取保候审，同年12月20日被泊头市人民检察院取保候审，2017年1月18日被我院取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松犯寻衅滋事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉。被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2016年6月1日16时许，被告人赵洪伟在孙跃松、寇同用的指使下，伙同他人在泊头市洼里王镇莫家八里村南的徐氏货运门市内，持砍刀、木棍等作案工具对徐某1进行恐吓，并将徐某1门市内的手机、铝合金办公桌玻璃和铝合金门玻璃等物品砸坏。经价格鉴定，损坏物品的价值为4320元。针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。被告人赵洪伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人寇同用对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人孙跃松对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人孙跃松、寇同用到泊头市公安局投案自首。经调解，三被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。上述事实有被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松的供述，被害人徐某1的陈述，证人徐某2、徐某3、徐某4、李某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料（光盘）一张，价格认定结论书，（2003）南刑初字第35号刑事判决书，辨认笔录，在逃人员信息表，调解协议，谅解书，被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵洪伟、寇同用、孙跃松伙同他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵洪伟具有犯罪前科，应从重处罚。被告人赵洪伟当庭认罪态度较好，被告人孙跃松、寇同用系投案自首，且三被告人已积极赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，依法对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵洪伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年4月6日止。)被告人寇同用犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)被告人孙跃松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  季国才陪审员  刘盈浩陪审员  刘超亚二〇一七年三月二十二日书记员  李 娜第2页第3页
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1123民初5号原告：尹潘德，男，1967年10月15日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师。被告：钟明德，男，1964年8月26日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县三清山风景名胜区，现住江西省玉山县。被告：王桂仙，女，1964年8月26日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县三清山风景名胜区，现住江西省玉山县。原告尹潘德与被告钟明德、王桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹潘德及其委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告钟明德、王桂仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹潘德向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币278元及利息（利息按月利率2%计付到偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。被告钟明德经营房地产需要资金向原告借款。自2013年开始陆续借款给原告，截止2015年7月26日止，被告钟明德共向原告借款人民币278万元未还，同日被告收回原借条，由被告钟明德重新出具借条给原告，注明：今借到尹潘德人民币贰佰柒拾捌万元整，月利息叁分，借期壹年。借款后被告既未支付利息，也未归还借款本金。经原告多次催讨未果，根据我国相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法处理。被告钟明德、王桂仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告钟明德系朋友关系。被告钟明德因经营房地产需要资金自2013年开始陆续向原告借款，截止2015年7月26日止，被告钟明德共向原告借款人民币278万元未还，同日被告收回原借条，由被告钟明德重新出具借条给原告。借条注明：今借到尹潘德人民币贰佰柒拾捌万元整，月利息叁分，借期壹年。借款后，被告既未支付利息，也未归还借款本金。经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法处理。本院认为:原告向法院起诉要求被告归还借款本息有被告出据的借条和银行汇款凭证予以证明。原告要求被告归还借款本息符合法律规定，依法应予支持。综上所述，被告向原告借款是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，虽由被告钟明德一人向原告出具借条，但最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”因两被告未提供证据证明该借款是钟明德个人债务，故应认定钟明德向原告的借款是两被告的夫妻共同借款，两被告理应偿还原告的借款及逾期利息。故对原告要求两被告立即偿还借款本金及按月利率2%支付自2015年7月26日起至借款偿清之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告钟明德、王桂仙欠原告尹潘德借款278万元，由被告钟明德、王桂仙于本判决发生法律效力后七日内偿还并按月利率2%支付自2015年7月26日起至借款偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36,602元，减半收取18,301元，由被告钟明德、王桂仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一七年三月七日书记员  邱金陵
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初500号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人钟庆高（自报），男，1988年9月17日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]527号起诉书指控被告人钟庆高犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳、代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人钟庆高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年11月9日凌晨，被告人钟庆高和朋友在佛山市顺德区杏坛镇光华市场珠江多彩扎啤广场吃夜宵时，因一名朋友被被害人李某辱骂，遂伙同覃高杰、“大眼”、“阿某”、“老董”、“小六”等人对被害人李某进行殴打，致使被害人李某身体多处受伤。经鉴定，被害人李某所受损伤达轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据：抓获经过;被告人钟庆高的供述和辩解;被害人李某的陈述；证人王某、林某、蔡某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及通知书；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录、常住人口基本信息等。公诉机关据此认为，被告人钟庆高无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人钟庆高有期徒刑六个月至一年零六个月的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人钟庆高对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟庆高犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。另查明，2015年2月6日被告人钟庆高因犯故意伤害罪被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月19日刑满释放。上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证认证的刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人钟庆高无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟庆高犯故意伤害罪，罪名成立。被告人钟庆高在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚；被告人钟庆高归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；在不宜区分主从犯的前提下，被告人钟庆高在实施故意伤害的共同犯罪过程中所起的作用相对较小，对其酌情予以从轻处罚；鉴于本案被害人对案件的发生负有一定的责任，对被告人钟庆高酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人钟庆高的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人钟庆高的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟庆高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  郑丁足二〇一七年三月二十九日书记员  高宇坤附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀0582民初464号原告：张某，女，1991年11月4日生，汉族，农民，住沙河市。被告：石某，男，4986年8月12日生，汉族，农民，住沙河市。本院在审理原告张某与被告石某为离婚纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  张世民二〇一七年三月十六日书记员  李超佳
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执100号之五申请执行人：安徽惠多利农业科技有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄乡村工业园（二徐路大学城北100米）。被执行人：朱风明，男，1988年10月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区本院（2016）皖1302民初3042号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱风明至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱风明在中国农业银行62×××76账户内存款人民币123433.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丽二〇一七年三月九日书记员 周爱朋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终385号上诉人(原审被告)：郭金安，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被上诉人（原审原告）：湖南宏声律师事务所，住所地湖南省常德市。上诉人郭金安因与被上诉人湖南宏声律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭金安收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按郭金安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  陈 明代理审判员  周新建二〇一七年三月三十一日书 记 员  彭 煜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执399号本院在执行申请执行人南京思瀚网络技术有限公司与被执行人安澳智能系统股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十七日
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0421刑初39号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人闫某某，男，1990年2月12日出生于河南省叶县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省叶县，住所地平顶山市新华区。因盗窃于2016年10月17日被宝丰县公安局行政拘留13日，因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月31日被宝丰县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、刘耀龙出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月17日16时许，被告人闫某某行至宝丰县城群英市场西口附近的“飞鹿电商工作室”门口时，发现王某某的一辆价值2275元的红色山地自行车没有上锁在门口停放，即产生盗窃的故意，闫某某趁王某某不注意，将该山地自行车盗走。被王某某发现后，王某某将闫某某拦住并报警。闫某某被宝丰县公安局民警当场抓获，赃物已追退失主。上述事实，被告人闫某某在法庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、宝丰县公安局发还物品文件清单、行政处罚决定书、被盗物品照片、户籍证明、抓获经过、发破案经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第五十二条；第五十三条之规定，判决如下：被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。审 判 长  张冬梅审 判 员  王晓芬人民陪审员  贾跃辉二〇一七年三月三日书 记 员  李银杏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执3112号之一申请执行人黄某某。被执行人刘某某。申请执行人黄某某与被执行人刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8107号民事判决已发生法律效力，因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某某向本院申请强制执行赔偿金60837.31元、加倍迟延履行利息（利息待计）、一审案件受理费707元、二审案件受理费1320.93元，并支付本案执行费842.98元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人刘某某价值人民币63708.22元的财产（以执行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘翠玲二〇一七年三月三十一日书记员  刘 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1775号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李坤，女，汉族，1978年10月25日生，住江苏省启东市。委托代理人：李富祥，男，汉族，1939年7月2日生，住江苏省启东市。委托代理人：钱卫权，女，汉族，1945年1月9日生，住江苏省启东市。李坤因诉启东市发展和改革委员会（以下简称启东市发改委）、启东市住房和城乡建设局（启东市住建局）确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行终562号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李坤向本院申请再审称：二审裁定中对重复诉讼的界定缺乏规范的解释，以错误的观点维持了一审裁定。因本案并不构成重复诉讼，故请求撤销一、二审裁定，判令一审法院依法受理本案。本院经审查查明：2014年5月26日，李坤以原启东市物价局、启东市住建局为被告向江苏省海门市人民法院提起另案行政诉讼，请求判决44号通知确定的价格违法，并依法撤销该通知。该院于2014年8月19日作出（2014）门行初字第00093号行政裁定：驳回李坤的起诉。理由是：两被告网上公布的《关于克明村地块经济适用住房销售价格的通知》，针对不特定对象，原告如需了解可即时通过网上或其它途径知晓。而且，原告之父于2012年5月2日在被告启东物价局咨询时当即获取了该通知复印件，作为与父母同住的原告在同日知道或应当知道该通知的内容。因此，原告直至2014年5月23日才提起本案诉讼，显然已超过了2年的法定起诉期限。故原告的起诉，依法予以驳回。李坤不服，江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院于2014年11月11日作出（2014）通中行终字第00270号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。又查明：2015年5月7日，李坤以启东市发改委为被告向江苏省海门市人民法院提起另案行政诉讼，请求撤销2014年5月13日原启东市物价局作出的答复函，并判令该局依法公开符合政府规定的价格信息。该院于2015年8月7日作出（2015）门行初字第00095号行政判决：驳回李坤的诉讼请求。该判决载明：“经审理查明：原告李坤系××人和社会低保户，符合购买启东市第四批经济适用房的条件，并且经审核批准取得配售房源资格。因李坤未在规定的2012年1月17日前结清全部房款，启东市住房保障工作领导小组办公室于2012年4月12日通知李坤视作自动放弃处理。2012年5月13日，李坤向启东市物价局提出信息公开申请，要求启东市物价局以书面的形式公开克明村经济适用房价格组成的证据及所依据的规范性文件信息。启东市物价局于2012年5月30日给予书面答复，答复的主要内容为：对于克明村地块经济适用房的销售价格以及制定价格的政策依据均在各机关网站进行公示。鉴于李坤未按照规定办理购房手续，已自行放弃配售资格，故根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》的规定，不予提供。为此，李坤提起行政诉讼，后不服本院作出的（2013）门行初字第0109号行政判决，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）通中行终字第0069号行政判决，一、撤销海门市人民法院（2013）门行初字第0109号行政判决；二、撤销启东市物价局于2012年5月30日对李坤作出的答复函；三、责令启东市物价局于本判决生效之日起15个工作日内对李坤的政府信息公开申请重新答复。之后，启东市物价局于2014年5月13日重新作出答复函，并于次日向李坤邮寄了答复函。2015年5月3日，李坤以启东市物价局为被告，提起本案诉讼。因启东市人民政府机构改革，启东市物价局的职权已依法由启东市发展和改革委员会行使。5月26日，李坤申请变更启东市发展和改革委员会为本案被告，要求撤销启东市物价局重新作出的答复函并要求公开符合政府规定的价格信息。”李坤不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月10日作出（2015）通中行终字第00452号行政判决：驳回上诉，维持原判决。李坤仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。本院受理后，于2016年7月15日作出（2016）苏行申520号行政裁定：驳回李坤的再审申请。再查明：李坤以启东市住建局为被告向江苏省海门市人民法院提起另案行政诉讼，请求判令启东市住建局依照江苏省人民政府令第51号的规定，保护原告享有经济适用住房配售面积60平方米的财产权。该院于2015年6月3日受理后,经审理于2015年11月24日作出（2015）门行初字第00129号行政裁定，裁定驳回李坤的起诉。李坤不服，上诉到江苏省南通市中级人民法院。该院于2016年3月31日作出（2016）苏06行终12号行政裁定，裁定撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，一审法院于2016年4月15日重新立案后，于2016年9月28日作出（2016）苏0684行初92号行政判决：驳回李坤的诉讼请求。李坤不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月26日作出（2016）苏06行终650号行政判决：驳回上诉，维持原判决。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，针对启东市发改委、启东市住建局，李坤共提出了四项诉讼请求。根据其在再审申请书中陈述的事实和理由，本院对其诉讼历史进行了查询。关于撤销44号通知的诉讼请求，李坤已于2014年5月26日向一审法院提起另案诉讼，经过一、二审法院审理，已被裁定驳回起诉。关于判令启东市发改委重新作出的《答复函》中的定价行为违法的诉讼请求，李坤已于2015年5月7日向一审法院提起另案行政诉讼，经过一、二审法院审理，已被驳回诉讼请求。其再审申请亦被江苏省高级人民法院驳回。关于其要求依法获得启东市第四批经济适用住房的配售权的诉讼请求，一审法院已于2016年9月28日作出（2016）苏0684行初92号行政判决，判决驳回李坤的诉讼请求。其上诉请求亦被驳回。针对上述三项诉讼请求，根据本院查明的事实，因李坤已就同样的事实，同样的当事人、诉讼标的、诉讼请求向一审法院提起过另案行政诉讼，并经过一、二审法院实体审理，故其再次提起本案诉讼属于重复起诉，依法应当裁定不予立案。关于李坤要求对44号通知依据的规范性文件一并进行审查的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，故只有在对被诉行政行为进行审查时方可对作出该行为依据的规范性文件进行一并审查。换言之，不可以单独就上述规范性文件进行诉讼。在本案中，因撤销44号通知的诉讼请求属于重复诉讼，故李坤不能就审查44号通知依据的规范性文件单独提起行政诉讼。综上，一、二审裁定对李坤的起诉不予立案并无不当。李坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回李坤的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  许勇敢代理审判员  朱慧珺二〇一七年三月十六日书 记 员  汪明珠
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7102行初426号原告贾有军，男，汉族，1960年1月1日出生，住西安市灞桥区。被告西安国际港务区管理委员会，住所地西安市西安国际港务区港务大道6号。法定代表人杨明瑞，主任。委托代理人白斌，该单位工作人员。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。原告贾有军诉被告西安国际港务区管理委员会其他行政管理行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告贾有军诉称，原告系西安市灞桥区下双寨村民，2016年被告以西安体育中心项目需要启动征收安置工作。原告认为此次征地行为违法，故拒绝签订相关协议。被告于2016年8月27日发布了西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》（以下简称通告）。依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，原告至今未收到合法的征收土地公告和征地补偿安置方案公告，只是收到了本案所诉《通告》，被告以《通告》的形式代替法定的公告，其行为违法，现诉至法院，请求撤销西安国际港务区管理委员会作出的西港告字[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》。被告西安国际港务区管理委员会辩称：一、原告陈述不真实，西安市灞桥区下双寨村征地拆迁工作严格依据法定程序进行，并无任何违法之处。2014年12月31日，陕西省人民政府陕政土批[2014]877号审批土地件《关于西安市2014年度第二十批统一征收集体建设用地的批复》，依法将下双寨村等村组集体建设用地依法征收为国有。依据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市人民政府发布了[2015]第48-1号征收土地方案公告、市国土资源局发布了[2015]第48-2号征地补偿安置方案公告，并在下双寨村等村依法进行了公示。2017年2月9日，陕西省人民政府也相应作出陕政土批[2017]3号审批土地件《关于西安市2016年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》，依法将下双寨村等村集体农用地依法转为建设用地，现在该村的农用地征收工作还未开始。原告所述情况并不存在。二、征地拆迁过程中，政府及相关部门为保障征地拆迁工作的顺利进行，及时通知被拆迁对象拆迁进程。西安体育中心项目作为2021年举办我国第十四届全运会开闭幕式主会场，由“一场三馆”组成。被告作为国际港务区国土部门的直管机关，快速推进项目的征地拆迁工作，作出[2016]3号《关于西安体育中心项目规划范围内村庄征地搬迁工作的通告》正是基于合法有效的法律文件作出，完全符合法律规定。三、被告依法作出的《通告》内容并没有增加和减少原告的权利义务，也没有限制和免除原告的权利义务，只是将征地搬迁工作的相关内容及进程对原告及其他村民进行告知，对原告相关权利义务不会产生实际影响，属于不可诉的行政行为。综上，原告罔顾事实，无故提出该诉讼，浪费司法资源，请求法院查明事实，依法裁判，驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被告于2016年8月27日作出的《通告》行为，仅仅是将征地范围、征收主体、搬迁对象、补偿物的范围、涉及部门的职责等内容在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，是土地征收程序中的过程性行为，对原告贾有军的权利义务不产生实质性影响，故对原告贾有军的起诉，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾有军的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长 康 力审判员 王 静审判员 张成金二〇一七年三月三十日书记员 王枭尧
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏02行申1号再审申请人（原审起诉人）：杨靖，男，汉族，1939年1月21日生，住无锡市梁溪区。再审申请人杨靖因起诉无锡市新吴区鸿山街道办事处（以下简称鸿山街道办）要求征收补偿一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291行初22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨靖申请再审称，原审法院裁定不予立案错误，请求进行再审。理由：案涉祖传老屋原系其祖父母建造，其父母去世后，由其与弟弟杨鸣凤二人共同继承。在上世纪末期由于拆旧建新，根据当时乡政府的政策规定，必须拆去老屋才能建新房，否则不能建房，因此其弟弟另造新房后，老屋即被拆去，宅基地也给别的村民建房。当时国家没有出台有关补偿政策，也是因当时国家财力有限，才无给予补偿，但随着经济发展，国家有能力给拆房征地进行补偿。之后在2010年前，鸿山街道办又对其家乡农村进行了大规模的拆迁征地。其老屋平房所建时间可追溯到清朝末期，此时土地都属于私人所有，根本没有国有或集体土地之属性，可以推想其祖父母先向私人买下土地，然后再出资造房，之后的拆迁理应给予补偿。而鸿山街道办在农村征地拆迁补偿工作中，对作为权利人的其并未给予补偿，损害了其应有的权利，根据行政诉讼法的规定，对征收、征用决定及补偿不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。另外提起诉讼还应当符合下列条件：有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。杨靖在原审时请求法院判决鸿山街道办给予其征收补偿，但也陈述老屋早已被拆掉且由其弟弟杨鸣凤另建了新房，宅基地也已批给了别的村民，鸿山街道办在后续征地拆迁过程中就新房与杨鸣凤签订了拆迁补偿协议。从其上述陈述中可以看出案涉祖传老屋早已被拆掉，而杨靖并非后续征地拆迁过程中拆掉房屋的所有权人，也非宅基地的合法使用人，故其与鸿山街道办后续征地拆迁行为无直接利害关系。且其在原审时仅提供了鸿山街道建新村（董家弄）部分居民的证明，也不足以支持其要求鸿山街道办给予征收补偿的主张。因此，在此情况下，其提起行政诉讼要求给予征收补偿，不符合上述起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，杨靖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨靖的再审申请。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二○二○一七年三月十五日书 记 员  王 丹
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏02行终33号上诉人（原审原告）宜兴新森大竹木制品有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区B区。法定代表人单永根，该公司董事长。委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜兴市人力资源和社会保障局，住所地江苏省宜兴市宜城街道教育西路1号。法定代表人蒋德荣，该局局长。委托代理人邵锋，该局副局长。委托代理人陈鸣，该局法规科科长。上诉人宜兴新森大竹木制品有限公司（以下简称新森大公司）因与宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月26日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：朱汪龙于2015年11月23日向市人社局申请工伤认定，市人社局于同年12月7日受理，经调查于2016年4月22日作出认定工伤决定，认定申请人朱汪龙在2015年6月3日受到的“左膝内外侧副韧带损伤、左膝关节积液”的伤害为工伤。新森大公司不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销市人社局宜人社工认二字（2015）第0256号认定工伤决定书，原审法院于2016年7月12日受理，审理过程中新森大公司于同年8月11日自愿向原审法院申请撤回起诉。原审法院于同日作出（2016）苏0282行初49号行政裁定书，裁定准许原审原告新森大公司撤回起诉，2016年10月24日，新森大公司再次向原审法院起诉，请求撤销市人社局于2016年4月22日作出的认定工伤决定。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”在本案中，新森大公司已以要求撤销市人社局作出的认定工伤决定起诉，诉后申请撤诉，在法院裁定准许其撤回起诉后，又以同一事实和理由重新起诉，属于重复起诉。重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告新森大公司的起诉。上诉人新森大公司上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人撤诉是由于遭到被上诉人的报复，被上诉人威胁上诉人如果不撤诉就会对上诉人采取种种不利措施，同时承诺做好朱汪龙工作，上诉人撤诉是被迫的。撤诉后，被上诉人没有兑现承诺。上诉人有新的证据和理由后再次起诉，并不是重复起诉。为此，请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。被上诉人市人社局答辩称，上诉人起诉后撤诉，应视为其在法律规定的范围内处分自己的权利，现又以同一事实和理由再次起诉，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，对一审查明的法律依据和事实均无异议，恳请人民法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。经审查，原审裁定认定事实清楚。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。新森大公司对市人社局于2016年4月22日作出的认定工伤决定，向原审法院起诉，在法院审理期间自愿向原审法院申请撤回起诉。新森大公司撤回起诉后又对市人社局的认定工伤决定提起诉讼，上诉人的理由是认为撤诉是被迫的，经审查该理由不是正当理由。因此，对新森大公司的再次起诉，应当裁定驳回起诉。原审裁定认为新森大公司是重复起诉，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定是错误的，应予纠正。综上，原审裁定结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二○二○一七年三月二十九日书 记 员  黄玉卿
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁07行终18号上诉人（原审原告）孙伟桥，女，1973年5月19日出生，汉族，居民，住昌邑市。委托代理人孙兆东，男，1975年4月21日出生，汉族，居民，住昌邑市。被上诉人（原审被告）昌邑市环境卫生管理局。住所地：昌邑市文昌南路***号。法定代表人齐琳，局长。负责人朱绍宽，副局长。委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。委托代理人王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。山东省昌邑市人民法院就孙伟桥与被上诉人昌邑市环境卫生管理局环卫设施设置一案作出（2016）鲁0786行初20号行政判决，孙伟桥不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：因便民需要，按照住房和城乡建设部《环境卫生设施设置标准》，被告昌邑市环境卫生管理局拟在昌邑市西市场周边设置移动式公厕一处。2015年9月2日，被告就该移动公厕的选址向昌邑市人民政府进行请示，昌邑市人民政府批示由被告选址并向有关部门申请批准。被告选定在昌邑市西市场东南角原告所购置的门店房前八米的东侧设置移动式公厕。2016年1月15日，被告报经昌邑市规划局、昌邑市住房和城乡建设局批准，2016年1月19日，被告报请昌邑市城市管理行政执法局、昌邑市人民政府批准后，在该处建设移动式公厕一处。经实地测量，该移动式公厕位于原告门店房东南方向，其外墙至原告门店房外墙直线距离8.4米。根据住房和城乡建设部《环境卫生设施设置标准》规定：独立式公共厕所外墙与相邻建筑距离一般不应小于5.0米，周围设置不小于3.0米的绿化带，被告所设置移动式公厕与原告建筑物之间的距离符合规章规定。一审法院审理认为，被告昌邑市环境卫生管理局作为环境卫生管理机关，为便民需要和环境卫生管理，按照相关法律法规和规章的规定设置公共厕所是其法定职责。被告在昌邑市西市场周边设置移动式公厕的行为，是为公共利益需要而依职权进行的行政行为。首先，该公共厕所与相邻建筑物的设计距离符合相关规章规定；第二，在设置过程中，被告依法报请有权机关进行了审批，设置行为符合法定程序。根据相关规定，被告所设置的移动式公厕无须办理建筑工程施工许可证，原告主张被告在其门店房前方设置公共厕所的行为因未办理建筑工程施工许可证而违法，没有法律依据。另外，原告诉称涉案公厕对其生产和经营产生严重影响，没有事实根据，不予采纳。综上，被告设置移动式公厕的行为符合法定程序，适用法律正确，行政行为合法，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服一审判决上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，要求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判为被上诉人在上诉人门前设置公共厕所行为违法，或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。本院认为，被上诉人在昌邑市西市场周边设置移动式公厕的行为，系因公共利益需要而依职权实施的行政行为。根据被上诉人提供的证据能够证明其依法报请有权机关进行了审批，公共厕所与相邻建筑物的设计距离符合相关规章规定。上诉人主张涉案公厕对其生产和经营造成严重影响，未提供充分证据予以证明。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，其综合全案情况判决驳回原告的诉讼请求，并无不当。上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙伟桥负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 强代理审判员  林少华代理审判员  李长明二〇一七年三月十七日书 记 员  徐 铭
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初705号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，统一社会信用代码9150024271164762F。负责人徐昌熙，该支行行长。委托代理人何娜娜，女，1988年12月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告田国廷，男，1965年3月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告冉建华，女，1964年9月26日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（下称农商行酉阳支行）诉被告田国廷、冉建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员向慧独任审判，由书记员杨伟担任法庭记录，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何娜娜到庭参加了诉讼，被告田国廷、冉建华经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行酉阳支行诉称，2014年12月20日，被告田国廷与原告签订了《个人借款借据》、《个人贷款合同》，由原告向被告田国廷提供借款本金叁万元（30000.00元）。约定贷款期限从2014年12月20日起至2015年12月19日止；贷款利率为固定利率，合同签订时执行年利率10.64%。还款方式为按季结息，到期还款法。原告与2014年12月20日按约向被告田国廷提供借款后，被告却违反未按约清偿原告本金，截止2017年2月3日尚欠本金29835.93元，尚欠利息4638.46元。为维护原告合法权益诉至本院请求判决：1.被告田国廷、冉建华偿还原告贷款本金29835.93元；2.被告田国廷、冉建华以29835.93元为基数按贷款年利率15.96%的标准支付从2015年12月20日至2017年2月4日未结清罚息及复利共计4638.46元；3.被告田国廷、冉建华以29835.93元为基数按贷款年利率15.96%的标准支付从2017年2月4日至贷款实际结清之日止的逾期利息及复利；4.二被告承担本案诉讼费用。被告田国廷、冉建华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月20日，被告田国廷与原告签订《重庆农村商业银行借款借据》、《个人贷款合同》，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行作为甲方在该合同中盖章，田国廷作为乙方在该合同中签字盖章。该合同约定由原告向被告田国廷提供借款本金30000元，贷款期限为12个月，即自2014年12月20日起至2015年12月19日止；贷款用途为借新还旧原烟叶种植补充流动周转资金；贷款利率为固定利率10.64%；还款方式为按期结息、到期还本法，即按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方式，结息日为每季末月的20日。同时约定，若乙方（田国廷）未按约归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。截止2017年2月3日被告田国廷尚欠原告本金29835.93元、利息4638.46元。另查明，田国廷与冉建华系夫妻关系。上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的原告营业执照、田国廷与冉建华的身份证、户口本、结婚证复印件，借款借据、贷款申请书、个人贷款合同，贷款交易明细等证据在卷相互佐证，足以认定。本院认为，原告农商行酉阳支行与被告田国廷之间的贷款事实清楚，是双方的真实意思表示，合同有效成立，具有法律约束力。原告履行了向被告提供贷款的义务后，被告也应当按照合同约定按期还本付息。但《个人贷款合同》约定的借款期满后，被告田国廷未按约履行还款义务，构成违约，田国廷应当承担还本付息的责任。根据《个人贷款合同》第三十三条的规定，执行罚息年利率15.96%。被告田国廷、冉建华系夫妻关系，案涉贷款系婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务，被告冉建华应为共同债务人。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告田国廷、冉建华经本院依法送达出庭传票等诉讼文书期满后未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田国廷、冉建华共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金29835.93元及从2015年12月20日至2017年2月4日未结清罚息及复利4638.46元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告田国廷、冉建华以29835.93元为基数按贷款年利率15.96%的标准支付重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行从2017年2月5日至贷款实际结清之日止的逾期利息及复利；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，因适用简易程序减半收取330.5元，由被告田国廷、冉建华共同负担，并限于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。原告预交的661元案件受理费退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  向慧二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨伟
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执4044号之一申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华厦路1号，组织机构代码70834296-2。法定代表人：王继康。被执行人黄景恒，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人杜细苗，女，1967年3月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司与被执行人黄景恒、杜细苗金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6628号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被执行人黄景恒向申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金910350.87元及利息、逾期利息（复利）及仲裁费用，被执行人杜细苗对上述款项的清偿承担连带清偿责任。申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。案件执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下没有不动产及银行存款等可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供两被执行人其他可供执行的财产或线索以供执行。申请执行人没有提供。本院认为，两被执行人没有财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。申请执行人没有提供两被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴森明审判员  黄晓锋审判员  黎炳林二〇一七年三月二十二日书记员  刘 静
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢144号之一申请执行人李家鹏被执行人马诗俊本院在执行李家鹏与马诗俊借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人马诗俊名下车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杜杰二〇一七年三月二十八日书记员  韩伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终551号上诉人（原审原告）：申仁俊，男，1962年8月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。被上诉人（原审被告）：申仁伟，男，1954年6月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。被上诉人（原审第三人）：遵义市红花岗区虾子镇清坪村村民委员会，住所地：虾子镇清坪村。法定代表人：杨秀烈，该村民委会主任。上诉人申仁俊因与被上诉人申仁伟、遵义市红花岗区虾子镇清坪村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人申仁俊于2017年3月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申仁俊申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人申仁俊撤回上诉。二审案件受理费60元，减半收取30元，由申仁俊负担；由本院退还申仁俊30元。本裁定为终审裁定。审 判 长 任建毅审 判 员 付甫金审 判 员 罗小龙二〇一七年三月二十二日法官助理 陶晓梅书 记 员 王 飞
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0191行审5号申请执行人成都市食品药品监督管理局。住所地：成都市高新区锦城大道***号。法定代表人周万生，局长。委托代理人陈铸，四川运逵律师事务所律师。被申请执行人任书明，男，汉族，1963年1月5日出生，住重庆市大足县。申请执行人成都市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月17日作出的（成都）食药监食-2罚[2015]77号《成都市食品药品监督管理局行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。申请执行人市食药监局陈述，被申请执行人任书明经营的chickenpaws凤爪32件（20kg/件，生产日期：29/01/2015，产地：美国）为未按规定进行检疫的肉类；同时在经营上述食品时也没有查验供货者的许可证和食品合格证明文件。市食药监局于2016年3月8日向任书明送达了（成都）食药监食-2罚告[2015]77号《行政处罚事先告知书》及（成都）食药监食-2罚告[2015]77号《行政处罚听证告知书》，任书明在规定时间内未提出陈诉申辩。市食药监局于2016年3月17日作出（成都）食药监食-2罚决[2015]77号《成都市食品药品监督管理局行政处罚决定书》，决定：1、警告；2、没收chickenpaws凤爪31件（规格20kg/件，产地：美国）；3、罚款140000元。大写拾肆万元整。申请执行人市食药监局向本院提交了以下证据材料：1、任书明身份证复印件；2、案件来源登记表、举报信；3、立案审批表、立案通知书；4、现场检查笔录、询问调查笔录；5、视听证据提取单；6、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执。本院认为，申请执行人市食药监局申请执行其作出的（成都）食药监食-2罚决[2015]77号《成都市食品药品监督管理局行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因被申请执行人任书明逾期未依法履行涉案行政处罚决定的全部内容，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；”第六十三条一款第（十四）项“裁定适用于准许或者不准许执行行政机关的行政行为；”之规定，裁定如下：对申请执行人成都市食品药品监督管理局于2016年3月17日作出的（成都）食药监食-2罚[2015]77号《成都市食品药品监督管理局行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  范 聪人民陪审员  张小岚人民陪审员  杨淑芳二〇一七年三月九日书 记 员  朱 峥
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102民初1699号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：潘磊。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司武汉分行诉被告潘磊信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费人民币3,184元减半收取人民币1,592元由原告中国光大银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  刘毅平二〇一七年三月十六日书记员  容 成
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第5806号申请执行人周锁鹤（曾用名马林），男，1953年4月4日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省沭阳县经济开发区。申请执行人仲从占，男，1968年9月4日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人赵凤河，男，1970年4月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人周小俊，男，1980年1月5日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省沭阳县经济开发区。被执行人徐金宝，男，1970年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人江苏杰顺达环保科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区慈溪路6号。法定代表人陈峰，该公司总经理。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案执行，执行标的为6300000元及违约金、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下财产暂不适宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初219号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人蔡敢文，男，1990年1月20日出生于湖北省仙桃市，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。被告人王威，男，1988年9月20日出生于湖北省仙桃市，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。被告人张浩，男，1988年12月20日出生于湖北省仙桃市，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。公诉机关以武某刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人蔡敢文、王威、张浩犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月9日9时至18时许，被告人蔡敢文、王威、张浩向赵某索要欠债未果后，采取言语威胁和实施殴打等方式，在武汉市汉阳区汉阳大道汉商银座户部巷，强行将被害人张某2（赵某姐夫）带至武汉市汉阳区江滩、武汉市经济技术开发区后官湖大道等地拘禁，并将被害人左某1、左某2臂打伤。2016年5月9日18时许，被告人蔡敢文、王威、张浩主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人蔡敢文、王威、张浩具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，自首，取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人蔡敢文、王威、张浩有期徒刑一年以下刑罚。被告人蔡敢文、王威、张浩对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡敢文、王威、张浩犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡敢文、王威、张浩案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。案发后，被告人蔡敢文、王威、张浩已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡敢文犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王威犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张浩犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年三月七日书记员  王竣
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民辖终52号上诉人（原审被告）青岛浮盛不锈钢制品有限公司。住所地:青岛市崂山区沙子口街道大河东村。法定代表人吕圣希，该公司经理。被上诉人（原审原告）邹平鑫汇精密铸造有限公司。住所地:邹平县长山镇范公路。法定代表人马勇，该公司经理。上诉人青岛浮盛不锈钢制品有限公司不服邹平县人民法院作出的(2016)鲁1626民初38912号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是:一审裁定认定交货地点为承揽方仓库与事实不符，我公司的证据证明交货地点为我公司仓库。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。被上诉人邹平鑫汇精密铸造有限公司未作答辩。本院经审查认为，邹平鑫汇精密铸造有限公司向青岛浮盛不锈钢制品有限公司主张拖欠货款及利息，提交了其公司作为承揽方与委托方青岛浮盛不锈钢制品有限公司签订约定交货地点为承揽方仓库的的铸造加工合同和对账单，所以，本案系加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，履行义务一方邹平鑫汇精密铸造有限公司的住所地邹平县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地的原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  崔珂平审判员  张训东二〇一七年三月二十一日书记员  王 鑫
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初4408号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三江村（三江洲），统一社会信用代码：91440607769320935K。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：谭尤学，男，汉族，1970年1月22日出生，住湖南省衡阳县，原告佛山市三水君威饲料厂有限公司与被告谭尤学买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年12月5日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范志霞到庭参加了诉讼。被告谭尤学经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款137202.1元，并支付从起诉日2016年11月10日起按日1‰计算至欠款清偿之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经常在原告处购买饲料，原告按被告要求发货，双方发生多次交易，并于2016年4月26日对账，被告确认欠原告饲料款137202.1元，约定如逾期不还款，按日1‰支付违约金。之后原告多次催促，被告均没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告谭尤学没有答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理确认原告诉称的事实。原告提供的对账单，是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。本院认为，被告谭尤学欠原告饲料款137202.1元，有被告谭尤学签名确认，原告起诉请求被告谭尤学清偿拖欠的货款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。但原告请求按日1‰支付违约金，标准过高，本院予以调整，本院认为以日万分之五计算为宜。被告谭尤学经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭尤学于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水君威饲料厂有限公司货款137202.1元，并支付从2016年11月10日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的违约金。二、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由被告谭尤学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭审 判 员  蔡月梅人民陪审员  黄以仁二〇一七年三月二十八日书 记 员  曾兰娟
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0981行审9号申请执行人应城市食品药品监督管理局。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**号。法定代表人谢中乐，该局局长。委托代理人陈兵，该局政策法规股股长。代理权限：一般代理。被执行人张惠红，女，1970年10月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。申请执行人应城市食品药品监督管理局向本院申请强制执行该局对被执行人张惠红，在从事化妆品零售，生活美容服务经营活动中，未建立并执行进货查验制度，产品进货台帐，也未向供货商按照产品生产批次索要符合法定条件的检验机构出具的检验报告或者由供货商签字或者盖章的检验报告复印件，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条的规定，违法所得额398元，货值金额3282元。于2016年6月21日作出内容为“1，没收标称广州市白云区美倩化妆品厂生产的“玫槐”植物精油2盒，没收标称广州市韩束化妆品有限公司生产的“姜油”植物精油2盒，没收标称广州市白云区雅顿化妆品厂生产的“洋甘菊”、“檀香”、“生姜”、“薰衣草”纯植物单方精油各1盒；2，没收违法所得398元；3，罚款9846元”的应食药监妆罚[2016]5号行政处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市食品药品监督管理局作出的应食药监妆罚[2016]5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：申请执行人应城市食品药品监督管理局作出的应食药监妆罚[2016]5号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人张惠红收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，申请执行人应城市食品药品监督管理局并向被执行人张惠红送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人张惠红仍未履行，申请执行人应城市食品药品监督管理局的申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对应城市食品药品监督管理局作出的应食药监妆罚[2016]5号行政处罚决定书准予强制执行。审 判 长  王祥海人民陪审员  李 斌人民陪审员  刘 雷二〇一七年三月二十四日书 记 员  汪卫东