中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S6284号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人张洪发，男。委托代理人魏君超，男。被告上海榕宏金属材料有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人林明。被告施家豪，男，1982年4月30日生，汉族。被告陈雪云，女，1982年4月6日生，汉族，户籍地福建省长乐市。被告林学梅，男，1968年7月20日生，汉族，户籍地福建省长乐市。被告林增娇，女，1971年6月28日生，汉族，户籍地福建省长乐市。被告施玉梅，女，1982年3月25日生，汉族，户籍地福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海榕宏金属材料有限公司、施家豪、陈雪云、林学梅、林增娇、施玉梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪发到庭参加了诉讼。被告上海榕宏金属材料有限公司、施家豪、陈雪云、林学梅、林增娇、施玉梅经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月18日，被告上海榕宏金属材料有限公司与原告签订编号为深发沪虹口综字第XXXXXXXXXXX号《综合授信额度合同》，约定原告给予被告上海榕宏金属材料有限公司人民币6，000万元的综合授信额度，期限从2012年6月18日至2013年6月18日。2012年6月18日，被告施家豪、陈雪云与原告签订编号为深发沪虹口额保字第XXXXXXXXXXX-1号《最高额保证担保合同》；被告林学梅、林增娇与原告签订编号为深发沪虹口额保字第XXXXXXXXXXX-2号《最高额保证担保合同》；被告施玉梅与原告签订编号为深发沪虹口额保字第XXXXXXXXXXX-3号《最高额保证担保合同》，为被告上海榕宏金属材料有限公司授信合同项下债务提供连带责任保证。被告施家豪、陈雪云、林学梅、林增娇、施玉梅的保证范围均为被告上海榕宏金属材料有限公司在授信合同项下所应承担的债务本金2，000万元以及相应的利息、复利、逾期利息及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2012年6月18日，被告上海榕宏金属材料有限公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告上海榕宏金属材料有限公司以其所拥有的货物，包括但不限于货物在途及存放于中远盘古库（盘古路XXX号）的所有货物为抵押物，担保被告上海榕宏金属材料有限公司在授信合同项下所应承担的债务本金2，000万元及相应的利息、复利、逾期利息及实现债权的费用。2012年7月2日，原告与被告上海榕宏金属材料有限公司在上海市工商行政管理局虹口分局办理动产抵押登记手续，登记的抵押物为在途及存放于中远盘古库的钢材，地址在上海市盘古路XXX号。2012年6月18日，原告、被告上海榕宏金属材料有限公司与案外人上海中远物流配送有限公司（以下至判决主文前简称中远公司）签订《仓储监管协议》，约定被告上海榕宏金属材料有限公司以动产质押的方式为原告给与其的授信提供担保，案外人中远公司签发的《质物清单》或《仓单》构成原告与被告上海榕宏金属材料有限公司签订的质押担保合同项下的质物清单，《质物清单》或《仓单》中列明的监管物为质押担保合同项下的质物，案外人中远公司按照本协议约定妥善、谨慎保管监管物。2012年6月18日，被告上海榕宏金属材料有限公司与原告签订《最高额质押担保合同》，以其中远盘古库钢材货物（详见《质物清单》）向原告提供质押担保，担保范围为被告上海榕宏金属材料有限公司在授信合同项下所应承担债务本金2，000万元及相应的利息、复利、逾期利息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用。2012年8月16日，案外人中远公司出具《质物清单》，被告上海榕宏金属材料有限公司的质物为存放于盘古路XXX号中远盘古库的钢材。2012年8月15日，被告上海榕宏金属材料有限公司与原告签订编号为深发沪虹口质字第XXXXXXXXXXX号《质押担保合同》，以编号PSRZ／DXXXXXXX-CD1的《仓单》载明的货物向原告提供质押担保，担保范围为深发虹口贷字第XXXXXXXXXXX号贷款合同项下本金1，000万元及相应的利息、复利、罚息、及实现债权的费用。2012年8月13日，案外人中远公司出具编号PSRZ／DXXXXXXX-CD1的《仓单》，被告上海榕宏金属材料有限公司的质物为存放于盘古路XXX号中远盘古库的钢材。2012年12月6日，被告上海榕宏金属材料有限公司与原告签订编号为平银虹口质字XXXXXXXX第004号《质押担保合同》，以编号WHRXXXXXXXXXX的《仓单》载明的货物向原告提供质押担保，担保范围为平银虹口承字XXXXXXXX第004号汇票承兑合同项下本金800万元及相应的利息、复利、罚息、及实现债权的费用。2012年12月6日，案外人中远公司出具编号WHRXXXXXXXXXX的《仓单》，被告上海榕宏金属材料有限公司的质物为存放于盘古路XXX号中远盘古库的钢材。2012年8月15日，原告与被告上海榕宏金属材料有限公司签订编号深发沪虹口贷字第XXXXXXXXXXX号《贷款合同》，被告上海榕宏金属材料有限公司向原告贷款1，000万元，贷款期限6个月；按季结息，未结利息可计收复利；如贷款逾期，原告有权按合同约定的贷款利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，原告如约放款。2013年2月17日，该笔贷款到期，被告上海榕宏金属材料有限公司违约未履行还本付息义务。2012年9月27日，深圳发展银行股份有限公司上海分行变更为平安银行股份有限公司上海分行。2012年12月6日，原告与被告上海榕宏金属材料有限公司签订号平银虹口承字XXXXXXXX第004号《汇票承兑合同》，约定原告对被告上海榕宏金属材料有限公司签发的两张票面金额共计1，600万的商业汇票进行承兑。被告上海榕宏金属材料有限公司应于汇票到期前将应付票款足额存入在原告开立的结算账户。被告上海榕宏金属材料有限公司如不能足额交付票款导致原告垫款的，原告将对垫款从垫款日起按照每天万分之五计收逾期利息。被告上海榕宏金属材料有限公司承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费等）。同日，原告向被告上海榕宏金属材料有限公司出具票面金额分别为1，000万和600万的承兑汇票两张，到期后被告上海榕宏金属材料有限公司未按约支付票款，原告垫款后被告上海榕宏金属材料有限公司未偿还垫款。就被告上海榕宏金属材料有限公司的欠款，原告向法院起诉并在法院主持下与被告上海榕宏金属材料有限公司达成调解协议，根据（2014）浦民六（商）初字第5794号民事调解书，确定被告上海榕宏金属材料有限公司应向原告归还借款本金14，845，472.03元、应向原告支付截至2014年3月20日的利息及逾期利息2，049，901.45元以及自2014年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，应向原告归还诉讼费用24，634.40元。由于原告在上述案件中未起诉保证人施家豪、陈雪云、林学梅、林增娇、施玉梅，亦未要求被告上海榕宏金属材料有限公司承担抵押担保责任和质押担保责任，故原告诉至本院，请求：1、判令被告施家豪、陈雪云、林学梅、林增娇、施玉梅对被告上海榕宏金属材料有限公司在（2014）浦民六（商）初字第5794号民事调解书项下应向原告归还的贷款本金14，845，472.03元、应向原告支付的截至2014年3月20日的利息及逾期利息2，049，901.45元以及自2014年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算，以原告提供的对账单为准）承担连带清偿责任；2、判令被告施家豪、陈雪云、林学梅、林增娇、施玉梅对被告上海榕宏金属材料有限公司在（2014）浦民六（商）初字第5794号民事调解书项下应支付的案件受理费24，634.40元承担连带清偿责任；3、判令抵押有效，原告有权处置被告上海榕宏金属材料有限公司提供的抵押钢材，优先受偿；4、判令质押有效，原告有权处置被告上海榕宏金属材料有限公司提供的质押钢材，优先受偿；5、依法判令本案的案件受理费由被告上海榕宏金属材料有限公司、施家豪、陈雪云、林学梅、林增娇、施玉梅负担。被告上海榕宏金属材料有限公司、施家豪、陈雪云、林学梅、林增娇、施玉梅未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《汇票承兑合同》、借款借据、垫款凭证，证明原告与被告上海榕宏金属材料有限公司之间存在金融借款关系；证据2、《最高额保证担保合同》三份，证明原告与被告施家豪、陈雪云、林学梅、林增娇、施玉梅之间存在最高额保证合同关系；证据3、《最高额抵押担保合同》、《动产抵押登记书》，证明被告上海榕宏金属材料有限公司与原告之间的抵押担保关系，抵押物为位于上海市盘古路XXX号中远盘古库的钢材；证据4、《最高额质押担保合同》、《仓储监管协议》、《质物清单》、《仓单》、两份《质押担保合同》，证明被告上海榕宏金属材料有限公司与原告之间的质押关系，质物为位于上海市盘古路XXX号中远盘古库的钢材；证据5、（2014）浦民六（商）初字第5794号民事调解书，证明原告已与被告上海榕宏金属材料有限公司就本金、利息及逾期利息、案件受理费达成协议，上海市浦东新区人民法院出具民事调解书确认被告上海榕宏金属材料有限公司的给付义务。被告上海榕宏金属材料有限公司、施家豪、陈雪云、林学梅、林增娇、施玉梅未提供证据材料。鉴于被告上海榕宏金属材料有限公司、施家豪、陈雪云、林学梅、林增娇、施玉梅未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告主张的被告上海榕宏金属材料有限公司提供抵押、质押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。本院认为，涉案的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《汇票承兑合同》、《最高额保证担保合同》，《最高额抵押担保合同》、《仓储监管协议》、《最高额质押担保合同》、《质押担保合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告上海榕宏金属材料有限公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告与被告上海榕宏金属材料有限公司之间的借款事实和欠款金额已经（2014）浦民六（商）初字第5794号案件调解结案，本院予以确认。被告陈雪云、林学梅自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。至于上述《最高额保证担保合同》对被告施家豪、林增娇、施玉梅是否具有约束力，原告除提供上述合同外，未能提供证明被告施家豪、林增娇、施玉梅对涉案主合同承担保证责任的其他依据，对此本院认为，签订保证合同必须有明确的保证意思表示，虽然被告施家豪、林增娇、施玉梅在《最高额保证担保合同》最后的签署页签字，但该签字栏对签字人是保证人还是委托代理人约定不明，不能据此确认被告施家豪、林增娇、施玉梅是提供个人连带保证责任的保证人，故本院对原告要求被告施家豪、林增娇、施玉梅承担连带保证责任的请求不予支持。原告要求对被告上海榕宏金属材料有限公司抵押、质押的钢材行使抵押权、质权，但其提供的证据不足以证实该等抵押物、质物的真实存在，故本院对原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告上海榕宏金属材料有限公司、施家豪、陈雪云、林学梅、林增娇、施玉梅经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈雪云、林学梅应于本判决生效之日起十日内对被告上海榕宏金属材料有限公司欠原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金14，845，472.03元承担连带清偿责任；二、被告陈雪云、林学梅应于本判决生效之日起十日内对被告上海榕宏金属材料有限公司欠原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年3月20日的利息及逾期利息2，049，901.45元承担连带清偿责任；三、被告陈雪云、林学梅应于本判决生效之日起十日内对被告上海榕宏金属材料有限公司欠原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行相关规定及涉案合同约定计算，以原告平安银行股份有限公司上海分行提供的对账单为准）承担连带清偿责任；四、被告陈雪云、林学梅应于本判决生效之日起十日内对被告上海榕宏金属材料有限公司在（2014）浦民六（商）初字第5794号《民事调解书》项下案件受理费24，634.40元承担连带清偿责任；五、若被告陈雪云、林学梅履行上述第一至第四项清偿义务后，有权向被告上海榕宏金属材料有限公司追偿；六、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费123，320元，公告费380元，共计123，700元，由被告陈雪云、林学梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 黄 婧人民陪审员 乐新祥二〇一五年七月二十三日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。