山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商初字第244号原告：某甲银行股份有限公司。法定代表人：高某。委托代理人：李某。委托代理人：刘国栋。被告：某乙公司。法定代表人：张某乙。委托代理人（特别授权）：宋庆富。被告：张某乙，略。委托代理人（特别授权）：宋庆富。被告：张某甲，略。委托代理人（特别授权）：宋庆富。被告：王某甲，略。委托代理人（特别授权）：王某丁。委托代理人（特别授权）：宋庆富。被告：王某乙，略。委托代理人（特别授权）：王某戊。委托代理人（特别授权）：宋庆富。被告：赵某，略。委托代理人（特别授权）：宋庆富。被告：顾某，略。委托代理人（特别授权）：宋庆富。被告：付某，略。委托代理人（特别授权）：宋庆富。被告：王某丙，略。委托代理人（特别授权）：宋庆富。被告：闵某，略。委托代理人（特别授权）：宋庆富。原告某甲银行股份有限公司与被告某乙公司、张某乙、张某甲、王某甲、王某乙、赵某、顾某、付某、王某丙、闵某借款合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告某甲银行股份有限公司的委托代理人刘国栋、李某；被告某乙公司法定代表人张某乙，被告张某乙、张某甲、赵某、被告王某乙的委托代理人王某戊，以及十被告共同委托代理人宋庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某甲银行股份有限公司诉称，2012年7月31日，被告某乙公司与邹城市农村信用合作联社（原告前身）签订了（邹城联社）流借字（2012）第0303号流动资金借款合同，约定借款260万元，用于购玻璃球，年利率9.84%，由被告张某乙、张某甲、王某甲、王某乙、赵某、顾某、付某、王某丙、闵某用房产进行抵押担保，并分别与抵押人签订了（邹城联社）高抵字（2012）年第0303号最高额抵押合同。邹城市农村信用合作联社放款中心于2012年8月2日依约向被告某乙公司发放借款260万元，贷款发放后，被告没有按照合同约定付息还本。截止2014年6月20日被告某乙公司共欠本金260万元，利息511338.31元。特诉至本院，请求依法判令：1、被告某乙公司偿还借款260万元及利息（利息自2012年8月21日按照合同约定标准计算至2015年3月21日是857468.13元，之后利息按合同约定计算至清偿之日）。2、原告对张某乙、张某甲、王某甲、王某乙、赵某、顾某、付某、王某丙、闵某提供的抵押房产享有抵押权，有权对抵押物变现后所得价款优先受偿。3、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告某乙公司辩称：原告所称的该笔贷款系案外人张某丙骗取答辩人的公章进行金融诈骗行为，答辩人从未在原告处发生过贷款业务，更未使用该笔借款，据此答辩人不应承担民事责任，理由如下：一、张某丙采用欺骗方式取得答辩人的公章，在原告处进行金融诈骗，答辩人既不知情，也未使用该笔借款。某乙公司于2011年5月注册成立，但公司成立后由于没有资金一直未购买设备和建设厂房，直至今日也未进行生产和经营。在2012年7月，张某丙去了答辩人法定代表人张某乙的家中，因系本家亲戚关系，张某丙以孩子上学为由，从张某乙处拿走注册的公章、营业执照等手续。直至银行工作人员上门催交利息，答辩人法定代表人张某乙才知道张某丙使用答辩人的手续在原告处贷款，尔后将该款转给王某己合伙做生意。在此前，张某丙从未向答辩人说过以答辩人的名义在银行借款，对此事实答辩人根本不知道。通过该款去向就已判断出完全是张某丙实施金融诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第五、十、十一、十二条之规定，应移送公安或检察机关处理，中止审理本案，答辩人对行为人的犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。二、原告在发放该笔贷款时未尽到严格的履职核查义务，具有过错行为。答辩人是于2011年成立的，在土地、厂房、设备未具备的情况下一直未进行生产。在张某丙向原告申请贷款时，按照我国《中华人民共和国合同法》第二百零二条的规定，贷款人应检查、监督借款人的使用情况，借款人应向贷款人定期提供财务会计报告等资料。在事实上，张某丙的借款用途为“购玻璃球”，作为原告应当知道购玻璃球的业务单位应是制造生产玻璃制品的企业，与纺织企业无联系，很明显借款用途应为虚假，原告未尽到审查义务。根据贷款通则相关规定，原告应对借款人的财务状况、信用等级、经济实力、资金状况以及评估贷款项目进行严格审查，必须对借款人进行审查、评估，确认其资信具备还款能力。然而，原告对上述应尽的义务没有履行，也没有对答辩人进行过任何的调查了解，原告的行为是渎职行为。发放贷款时，印章、账户都被更改，答辩人不知情，也不是答辩人法定代表人的签字。对该笔贷款的发放，应承担过错责任。综上，答辩人认为该笔贷款系案外人张某丙盗用答辩人的名义实施的金融诈骗行为，不应承担民事责任，根据司法解释规定，请法院中止审理本案移送司法机关办理，驳回原告的起诉，以维护答辩人的合法权益。被告张某乙、张某甲、王某甲、王某乙、赵某辩称，案外人张某丙通过欺骗方式骗取原告的贷款系金融诈骗，属于刑事犯罪。主合同无效，担保合同无效，被告不应当承担民事责任。一、张伟骗取某乙公司的公章在原告处进行金融诈骗为刑事犯罪行为，签订的借款合同为无效合同。张伟采用欺骗方式骗取被告某乙公司公章在原告处借款，所借款项该公司既不知情，也没有用于公司生产经营，而是用于与王某己之间的犯罪行为。答辩人的担保行为根据合同法的规定应为无效行为，不应承担担保责任。在此请求法院中止审理本案，移送检察或公安机关处理。二、张伟仅安排担保人用自己的房子在邹城市房管局办理抵押，并没有告知在原告处借款260万元的事实。张某丙与担保人之间系亲属关系，鉴于这一特殊关系，张某丙通知担保人到房管局办理签字即可。原告的工作人员及张某丙均没有告知担保人办理抵押是用于借款260万元，他们陷瞒这一事实，剥夺了担保人的知情权，所以担保并不是担保人的真是意思表示。综上，鉴于该笔贷款行为的性质系刑事犯罪，即主合同无效担保也无效，答辩人不应承担民事责任。请法院驳回原告的起诉。被告顾某、付某、王某丙、闵某答辩称：一、原告工作人员与张某丙相互串通隐瞒客观事实真相，采用欺骗方式骗取担保人的签字，应为无效担保行为，答辩人不应承担民事责任。根据答辩人调查了解的情况，张某丙与王某己为获得银行贷款，张某丙采用欺骗方式将被告某乙公司的公章等手续骗取后，又与银行工作人员相互串通骗取贷款。办理担保签字时，原告及张某丙均未向答辩人讲明签字的目的，当询问原告时，原告亦未明确告知。从而证明，原告隐瞒事实，未告知担保签字目的是为了贷款，所以签字不是答辩人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，签字应认定为无效行为。原告及张某丙隐瞒真相，采取欺骗行为的做法是犯罪行为。据此，答辩人不应承担担保责任。原告某甲银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、流动资金借款合同。证明：原告与某乙公司之间存在借贷关系。证据二、贷转存凭证。证明：原告按照合同约定向被告某乙公司如数发放了借款260万元。证据三、最高额抵押合同6份及清单（复制于邹城市房地产交易所）。证明：张某乙、张某甲、王某甲、王某乙、赵某、顾某、王某丙、付某、闵某分别与原告签订了抵押合同，为上述借款用房产提供担保。证据四、他项权利证书6份。证明：被告张某乙、张某甲、王某甲、王某乙、赵某、顾某、付某、王某丙、闵某将所抵押的房产进行了登记。证据五、利息单据一份。证明：自2012年8月21日起开始计息，至2015年3月20日利息为857468.13元。经庭审质证，十被告对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议。借款合同第一条第三项约定了借款用途，被告是生产纺织企业，而不是生产或制造琉璃的企业，用途与被告无关联性，明显是造假行为，原告方工作人员没有尽到核查义务，对于借款的发放存在过错行为。对于证据二真实性有异议，张某乙签字不是本人所签，据张某乙讲，该笔借款没有达到某乙公司账户内。对证据三真实性无异议，对于当事人签字没有尽到明确告知义务，假如知道是办理抵押合同进行担保，九位担保人不会在合同中签字。被告张某甲称其认为是给张某丙贷款才签的字，不知道其实是给他人贷款。对于证据四真实性无异议，但认为抵押为无效行为。对于证据五利息单据无异议，但利息过高，且存在复息，过高部分不应支持.被告无证据向本院提交。本院认为，原告提交的五份证据符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为认定事实的依据。经审理查明，邹城市农村信用合作联社（后改名为某甲银行股份有限公司）与被告某乙公司于2012年7月31日签订了【（邹城联社）流借字（2012）第0303号】流动资金借款合同，约定借款260万元，借款期限自2012年7月31日至2014年7月29日，借款用途为购买玻璃球，年利率9.84%，借款人如不按约定偿还到期应付的借款本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按照约定的罚息利率计收复利。2012年7月31日，被告张某乙；张某甲、顾某；王某甲、闵某；王某乙、付某；赵某、王某丙分别与原告签订了《最高额抵押合同》【编号均为：（邹城联社）高抵字（2012）年第0303号】，并办理了抵押登记，他项权利证书分别为：邹房他证城区字第1225**号（张某乙）；邹房他证城区字第1225**号(张某甲、顾某)；邹房他证城区字第1225**号（张某甲、顾某）；邹房他证城区字第1225**号(王某甲、闵某);邹房他证城区字第1225**号(王某乙、付某);邹房他证城区字第1225**号（赵某、王某丙）。最高额抵押合同第一条均约定抵押人所担保的主债权为自2012年7月31日至2014年7月29日，在260万元最高余额内，抵押权人（原告）依据与某乙公司签订的借款合同等融资文件而享有的对债务人的债权。第二条均约定最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现抵押权的费用。第三条均约定了抵押财产（详见抵押清单）。合同另外约定了抵押权的实现等内容。上述合同签订后，原告于2012年8月2日向被告某乙公司发放了260万元，借款到期日为2014年7月29日，利率为8.2‰月息。借款发放后被告某乙公司自2012年8月开始累计欠息，贷款到期后仍未偿还贷款本息，截止2015年3月20日，共欠本金260万元，利息共计857468.13元。另查明，邹城市农村信用合作联社变更为某甲银行股份有限公司。本院认为，邹城市农村信用合作联社与被告某乙公司签订的《流动资金借款合同》，与被告张某乙、张某甲、王某甲、王某乙、赵某、顾某、付某、王某丙、闵某分别签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应为有效合同，双方应按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告依约支付了借款，被告某乙公司于借款到期后未能偿还借款本息，构成违约，原告主张被告某乙公司偿还借款本金260万元本金及利息之请求依法应予支持。被告某乙公司辩称他人骗取其公章进行贷款，其不应承担还款责任，但被告某乙公司、张某乙均认可《流动资金借款合同》中公司公章、法定代表人印鉴及签名的真实性，本院认为公司有妥善保管相关印鉴的义务，对其相应的对外法律行为亦应承担责任，故被告某乙公司的抗辩理由不成立，依法不予支持。被告张某乙、张某甲、王某甲、王某乙、赵某、顾某、付某、王某丙、闵某与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿为被告某乙公司在原告处贷款提供抵押担保，并对相应抵押物办理了抵押登记手续，对依法办理抵押登记的抵押物，原告享有抵押权，其主张对该抵押物享有优先受偿权之请求依法予以支持。被告张某乙、张某甲、王某甲、王某乙、赵某、顾某、付某、王某丙、闵某辩称因借款合同无效从而导致保证合同无效的理由不能成立，且各担保人亦未提交证据证实存在《中华人民共和国担保法》第三十条之情形，故其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条的规定，判决如下：一、被告某乙公司于本判决生效后十日内偿还原告某甲银行股份有限公司借款本金260万元及利息（利息计算至2015年3月20日为857468.13元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）。二、原告某甲银行股份有限公司对被告张某乙提供的抵押物(他项权利证书：邹房他证城区字第1225**号)在最高额260万元范围内享有优先受偿权。三、原告某甲银行股份有限公司对被告张某甲、顾某提供的抵押物(他项权利证书：邹房他证城区字第1225**号)在最高额260万元范围内享有优先受偿权。四、原告某甲银行股份有限公司对被告张某甲、顾某提供的抵押物(他项权利证书：邹房他证城区字第1225**号)在最高额260万元范围内享有优先受偿权。五、原告某甲银行股份有限公司对被告王某甲、闵某提供的抵押物(他项权利证书：邹房他证城区字第1225**号)在最高额260万元范围内享有优先受偿权。六、原告某甲银行股份有限公司对被告王某乙、付某提供的抵押物(他项权利证书：邹房他证城区字第1225**号)在最高额260万元范围内享有优先受偿权。七、原告某甲银行股份有限公司对被告赵某、王某丙提供的抵押物(他项权利证书：邹房他证城区字第1225**号)在最高额260万元范围内享有优先受偿权。八、被告张某乙、张某甲、顾某、王某甲、闵某、王某乙、付某、赵某、王某丙在承担担保责任后，有权向被告某乙公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31691元，保全费5000元，共36691元，由被告某乙公司、张某乙、张某甲、顾某、王某甲、闵某、王某乙、付某、赵某、王某丙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  胡玉松审 判 员  崔 英代理审判员  董 浩二〇一五年七月二十日书 记 员  仙金菊