wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初1392号原告：王子军，男，1969年4月21日出生，现住铁力市。被告：王成（曾用名王军），男，1978年10月9日出生，住铁力市，现下落不明。原告王子军与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子军到庭参加诉讼，被告王成经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20，000.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，被告从原告处借款20，000.00元，并给原告出具欠据一张，口头约定借期10天。逾期后，被告一直拖欠不还，现被告下落不明。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款20，000.00元。原告提供的证据有：1.身份证复印件1份.证实原告的身份情况。2.欠据1张。内容：“欠条，王军欠王子军贰万元（￥20，000.00元），2014年11月7日，欠款人王军。”证实被告从原告处借款20，000.00元。3.铁力市XX镇XXX村民委员会出具的证明1份。证实王成曾用名王军，现不知去向。被告王成未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本案在审理过程中，经调取被告的身份信息，被告户籍所在地铁力市公安局XX派出所出具的户籍证明，证实被告王成曾用名王军。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间借贷关系是否成立；2.被告是否应偿还原告的借款。根据原告所提供的证据，证实被告从原告处借款的事实，应认定原、被告之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，本院认为，被告为负有偿还义务的债务人，应负有清偿全部债务的义务。原告的诉请，符合事实及相关法律规定，应予以支持。综上所述，对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王成于本判决生效后3日内偿还原告王子军借款20，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费600.00元，由被告王成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一七年三月十七日书 记 员  陈迎春
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0304执729号之一申请执行人：高其格，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：梅仁亮，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行高其格与梅仁亮买卖合同纠纷一案中，本院暂未查询到被执行人梅仁亮的可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛洪乾代理审判员  李忠波代理审判员  刘书刚二〇一七年三月二十八日书 记 员  王未玮
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3465号申请执行人：张道杰，男，1950年2月13日出生,住安徽省合肥市包河区。被执行人：张剑，男,1979年4月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行张道杰与张剑民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第04895号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年三月三十一日书记员  徐 鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1956号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告邹文曦，女，汉族，1988年7月14日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告邹文曦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告邹文曦经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告邹文曦于2012年6月19日填写一份《牡丹卡快速办理申请书）》并向原告工行重庆分行提交，即被告邹文曦以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告邹文曦发放了一张信用卡，被告邹文曦遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告邹文曦尚欠透支借款本金783.6元、透支利息855.55元、滞纳金7422.84元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告邹文曦立即偿还原告透支本金783.6元，并支付截至2017年1月1日的利息855.55元，滞纳金7422.84元，合计9061.99元；二、被告邹文曦向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金783.6元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告邹文曦承担。被告邹文曦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书）》（系被告邹文曦于2012年6月19日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告邹文曦向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告邹文曦尚欠原告工行重庆分行透支借款本金783.6元、透支利息855.55元、滞纳金7422.84元。被告邹文曦未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告邹文曦未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告邹文曦于2012年6月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告邹文曦）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告邹文曦在《牡丹卡快速办理申请书）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告邹文曦发放了一张信用卡。被告邹文曦从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告邹文曦尚欠透支借款本金783.6元、透支利息855.55元、滞纳金7422.84元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告邹文曦之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告邹文曦向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告邹文曦发放了信用卡后，被告邹文曦亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告邹文曦未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告邹文曦归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告邹文曦归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告邹文曦经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告邹文曦于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金783.6元及截至2017年1月1日的透支利息855.55元、滞纳金7422.84元并以前述借款本金783.6元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告邹文曦未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告邹文曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4465号之二申请执行人牟宣叶，男，1968年2月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人汪佳玲，女，1986年10月12日出生，住台州市黄岩区。被执行人戴江鸿，男，1973年6月25日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人汪佳玲、戴江鸿为民间借贷纠纷的（2016）浙1003执4465号民事判决一案中，被执行人汪佳玲、戴江鸿未履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪佳玲、戴江鸿亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汪佳玲、戴江鸿作出罚款500元的处罚，并将被执行人汪佳玲、戴江鸿纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人汪佳玲、戴江鸿的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪佳玲、戴江鸿有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人汪佳玲、戴江鸿有其他可供执行的财产。申请执行人牟宣叶亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人汪佳玲、戴江鸿目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4465号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人汪佳玲、戴江鸿有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月六日代书 记员  陈 健
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初332号原告杨茂平,男,生于1966年2月25日，住苍溪县。委托诉讼代理人刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。被告李刚，男，生于1972年2月20日，住苍溪县。原告杨茂平与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告杨茂平及其委托诉讼代理人刘明祥和被告李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元，并承担资金利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年1月，被告因承包工程急需资金趁原告向信用社申请贷款之际向原告提出替其贷款60000元，并口头承诺按信用社贷款利率承担利息。原告申请向信用社贷款200000元，月利率12.27‰，并将其中60000元交付被告。后原告多次催收借款未果。2017年2月6日，原告起诉来院，要求处理。被告李刚辩称：原、被告系舅侄关系。被告在原告处借款60000元并向原告出具借款借据属实，但被告已经向原告支付74000余元。原告杨茂平为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息。证据2：借据原件，拟证明被告在原告处借款60000元，被告向原告出具借款借据一份，原、被告之间的借贷关系依法成立。证据3：四川省农村信用社利息收回凭证原件，拟证明原告的资金来源，原告向农村信用社支付贷款利息。被告李刚的质证意见：对原告提供的证据无异议，但需说明的是原、被告并未约定以信用社的贷款利息为本案的利息。被告李刚在举证期限内未向本院提供证据。原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，来源合法，本院予以确认。经法庭事实调查及证据认证，本案认定事实如下：原、被告系舅侄关系。2012年1月，被告因资金紧张向原告提出借款要求。同月18日，被告向原告出具借款借据一份，载明：“今借到杨茂平现金陆万元整（60000.00）借款人李刚2012.1.18”。同月20日，原告将其在苍溪县农村信用社申请的贷款60000元交付被告使用。后原告多次催收借款未果，2017年2月6日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求，被告作出前述答辩意见。庭审中，原告称双方口头约定由被告负责清偿原告在信用社的贷款利息，但被告予以否认，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。本院认为：被告在原告处借款60000元并向原告出具借款借据，原告足额支付该款项，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按约履行偿付义务，但其迟延不付应当承担相应的还款责任和违约责任。被告辩称其已经向原告归还借款，但未提供证据予以证实，被告的辩解意见本院不予支持。故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金利息，原、被告在借据中并未明确约定，视为不支付利息，但原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告李刚在本判决生效后10日内归还原告杨茂平借款60000元并支付资金利息（从2017年2月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。(此页无正文)审判员 刘 宁二〇一七年三月二十三日书记员 杜爱琼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执728号申请执行人：蒋平芳，女，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：余志琴，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行蒋平芳与余志琴民间借贷纠纷一案中，本院暂未查询到被执行人余志琴的可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛洪乾代理审判员  李忠波代理审判员  刘书刚二〇一七年三月二十八日书 记 员  王未玮
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3372号申请执行人：卫东方，男，1967年3月8日出生,住安徽省合肥市。被执行人：汪向阳，男,1967年4月15日生，汉族，住安徽省合肥市。安徽宏耀建设工程有限责任公司，社会统一信用代码91340100578533663H，住所地合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港B座1805室-1811室。法定代表人：李建宏,李建宏，男,1975年12月25日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行卫东方与李建宏、汪向阳、安徽宏耀建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠2000000元未履行。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初5639号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年三月三十一日书记员  徐 鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执777号申请执行人：陈夕海，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：陈夕春，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行陈夕海与陈夕春民间借贷纠纷一案中，本院暂未查询到被执行人陈夕春的可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛洪乾代理审判员  李忠波代理审判员  刘书刚二〇一七年三月二十八日书 记 员  王未玮
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2007)海执字第00084号之一申请执行人:海阳市农村信用合作联社，住海阳市海阳路208号。法定代表人:于平，该社理事长。被执行人:孙晓旭，男，1961年2月28日出生，汉族，住海阳市大闫家镇河宝村。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2006)海民初字第1652号民事调解书，于2006年12月27日向被执行人孙晓旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙晓旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙晓旭在中国工商银行1606021901023229094账户内存款人民币38322.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年三月七日书记员  高明俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0435执240号申请执行人赵某，男，1990年5月3日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人祁某，女，1987年4月5日出生，汉族，曲周县人，住本村。本院在执行申请执行人赵某与被执行人祁某离婚纠纷一案中，申请执行人赵某自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)冀0435民初205号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李俊福审 判 员  王仲雷代理审判员  牛俊花二〇一七年三月二十九日书 记 员  郭志鑫
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0611民初667号原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地君山区挂口。委托诉讼代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。被告徐幸，男，1990年9月28日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区。原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农行君山支行）与被告徐幸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐幸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行君山支行向本院提出诉讼请求：由被告徐幸向原告归还信用卡透支款本金99999.65元，截止2016年8月31日止的透支款利息44181.56元，滞纳金5864.4元，合计150045.61元，后段所欠利息、违约金等按合同约定计算至被告实际清偿之日止，并由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2013年7月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国农业银行金穗贷记卡白金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，信用卡贷款用信额度为人民币100000.00元,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金99999.65元、透支款利息44181.56元，滞纳金5864.4元，未归还给原告。被告徐幸未提出答辩亦未提交证据材料。原告农行君山支行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告方进行了质证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照、被告徐幸身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；2、原告与被告徐幸签订的贷记卡申请表资料复印件，拟证明原告与被告徐幸形成了信用卡借款合同关系；3、被告徐幸卡号为62×××98的金穗贷记卡的账户信息明细和流水，拟证明原告履行借款义务，被告徐幸存在违约行为；4、应收利息、结息清单，拟证明被告徐幸所欠透支利息、逾期滞纳金。上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。通过以上证据，本院认定原告起诉的事实为本案的基本事实。本院认为，经被告徐幸申请，原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行向被告徐幸核准发放了卡号为62×××98的金穗贷记卡，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告徐幸的借款合同关系成立。该金穗贷记卡的账户信息明细和流水，可以认定原告农行君山支行已经履行了支付借款的合同义务。被告徐幸借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的违约责任。原告要求被告徐幸偿还借款本金、利息、滞纳金，并依合同约定支付实现债权的费用，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐幸偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行借款本金99999.65元、透支款利息44181.56元，滞纳金5864.4元，合计150045.61元（自2014年9月5日起按日处万分之五计算至2016年8月31日止），此款限在本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行的其他诉讼请求。案件受理费3301元，减半收取1650元，由被告徐幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘平二〇一七年三月六日书记员  周锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初3181号原告:重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。代表人:传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托代理人:宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。被告:杜方建，男，汉族，1973年8月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁县。被告：吴进，女，1974年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁县。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告杜方建、吴进借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行撤诉。案件受理费2000元，减半交纳1000元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行负担。审判员 石 文二〇一七年三月六日书记员 何行玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初705号原告：刁文春，男，汉族，1968年9月5日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。被告：杨兴刚，男，汉族，1968年12月1日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县，个体。原告刁文春与被告杨兴刚买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刁文春与杨兴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刁文春请求判令：1、被告立即清偿借款89080元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2015年10月,被告杨兴刚收购葫芦籽,共计89080元,被告因资金紧张,未当场支付,遂向原告出具借条一张,原告多次催要被告清偿欠款,被告一直躲避原告,拒不清偿欠款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求处理被告杨兴刚辩称：欠原告种子款出具借条是事实，当年被告收购葫芦种子时是21元左右，出售的时候跌到了8、9元，现在外面总共有一百多万的债务，暂时没有能力给原告还款，如果原告能减免一部分，被告在秋天付一半，余下的部分明年给完，或者给原告顶些种子。为证实其诉讼主张，原告向法院提供了借条一份。拟证实：2016年12月４日被告杨兴刚欠原告刁文春葫芦籽款89080元的事实。被告杨兴刚对此证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。被告未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2015年被告以20.2元的价格收购了原告的葫芦籽，因为当时资金紧张，向原告出具了欠条一张，2016年被告向原告给付了部分葫芦籽款，并于016年12月4日向原告重新出具了一张借条，当时被告口头承诺月底还款，但被告并未按时还款，现原告起诉要求处理。本院认为：被告杨兴刚欠原告葫芦籽款的事实，由原告提交的借条予以证实，对原告要求被告给付欠款89080元的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杨兴刚在本判决生效后二十日内向原告刁文春给付葫芦籽款89080元。本案诉讼费1822元，因适用简易程序审理减半收取911元，由被告杨兴刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨倩二〇一七年三月十六日书记员  王慧
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1352号之一申请执行人：周培亮，男，1975年9月23日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：柳爱根，男，1961年10月6日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：柳朝南，男，1964年3月10日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行（2016）浙1181民初526号周培亮与柳爱根、柳朝南民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币100000元及利息，查明被执行人柳爱根外出去向不明，其名下车辆已被本院依法查封但未能实际扣押，现予以布控，暂无其他可供执行财产；被执行人柳朝南因拒不申报财产已被本院依法拘留，故申请执行人周培亮尚有债权人民币100000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1181执1352号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 恺二〇一七年三月二十八日代书记员  叶俊杰
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0526财保7号申请人郭喜平，女，1969年3月2日出生，汉族，住任县。被申请人刘晓磊，男，1985年7月4日出生，任县。申请人郭喜平与被申请人刘晓磊因交通事故一事，于2017年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人刘晓磊驾驶的冀Ｅ×××××波罗牌小型客车一辆。申请人已提供30000元现金担保。本院认为，申请人郭喜平为防止其合法权益受到难已弥补的损害，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘晓磊驾驶的冀Ｅ×××××波罗牌小型客车一辆。申请费320元由申请人郭喜平预交，申请人提起诉讼时可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛仁忠二〇一七年三月二十一日书记员  周会娟
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初938号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司住所地：安康市汉滨区黄沟路。法定代表人李胜民，总经理被告秦军,男，1973年12月出生，汉族。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司诉被告秦军物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以秦军亲自去其公司协商，并已交清相关费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。审判员 ：张玉峰二〇一七年三月十七日书记员 ：何婷婷
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0521执94号移送机关：施甸县人民法院。被执行人：杨中春，男，1965年1月12日生，住施甸县。本院在被执行人杨中春罚金一案中，于2017年3月28日到被执行人杨中春住所地送达执行通知书，并调查财产情况。经查，被执行人杨中春在监狱服刑，家中无可供执行财产。后因被执行人被执行人杨中春未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单中。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨光武执行员  杨余春执行员  陈亚楠二〇一七年三月二十九日书记员  杨会清
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0521执恢11号申请执行人：李孟，男1989年1月23日生，住施甸县。被执行人：李建昌，男，1989年1月23日生，住施甸县。本院在执行申请执行人李孟与被执行人李建昌道路交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人李建昌送达执行通知书，并对其财产进行调查。经查，被执行人李建昌在监狱服刑，家中无可供执行财产。另查明，因被执行人李建昌未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月23日将其纳入失信被执行人中。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索并认可本院的调查，故本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨光武执行员  杨余春执行员  陈亚楠二〇一七年三月二十二日书记员  杨会清
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0521执134号移送机关施甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：樊华，男，1989年2月24日生，住保山市施甸县。本院在执行樊华罚金一案中，本院于2017年2月7日向被执行人樊华送达了执行通知书，而被执行人樊华至今未履行人民法院生效判决确定的义务。经调查，被执行人樊华家庭经济困难，已外出打工无法与之取得联系，且被执行人樊华无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  吴明敢执行员  姜文君执行员  陈亚楠二〇一七年三月二十七日书记员  杨会清
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0521执22号申请执行人：杨光伟，男，1984年10月10日生，住施甸县。被执行人：赵海国，男，1992年6月14日生，住施甸县。本院在执行申请执行人杨光伟与被执行人赵海国健康权纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人赵海国送达执行通知书，责令其立即向申请执行人杨光伟支付赔偿款人民币30000元。并查明被执行人赵海国在外省务工。后因被执行人赵海国未履行上述义务，本院于同年3月13日将其纳入失信被执行人名单中。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人杨光伟也提供不出可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨光武执行员  杨余春执行员  陈亚楠二〇一七年三月十三日书记员  杨会清
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0521执351号申请执行人：田志玉，男，1962年3月22日出生，住施甸县。被执行人：张儒习，男，1965年1月12日生，住施甸县。本院在执行申请执行人田志玉与被执行人张儒习承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人张儒习以案外人施甸县建筑工程有限责任公司的名义分别承包了施甸县救灾物资储备仓库工程项目、施甸县中心敬老院的部分工程项目、施甸县酒房中学部分工程项目、保山市水长工业园区部分工程项目，上述工程项目由被执行人张儒习自负盈亏，工程款尚未结算，本院已分别对以上工程项目的工程款予以冻结。后因被执行人张儒习未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月24日将其纳入失信被执行人名单中，又于同年7月3日决定对其司法拘留15日。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，冻结的工程款因工程尚未结算，暂不能执行到位，申请执行人认可本院的财产情况调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨光武执行员  杨余春执行员  陈亚楠二〇一七年十二月二十一日书记员  杨会清
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0521执4号申请执行人：王飞，男，1978年6月6日生，住保山市施甸县。被执行人：徐维丽，女，1978年4月14日生，住保山市隆阳区。本院在执行申请执行人王飞与被执行人徐维丽民间借贷纠纷一案中，因无法与被执行人徐维丽取得联系，于2017年1月3日向被执行人徐维丽公告送达执行通知书，责令其立即偿还申请执行人王飞借款人民币90000元。另外，经对被执行人徐维丽财产进行调查，除发现本院于2016年12月14日查封的小型汽车及案外人保山***房地产开发有限公司退还被执行人徐维丽购房款人民币62834.68万元外，未发现其他可供执行财产。本院认为，因未掌握被执行人徐维丽所有的小型汽车停放位置，故暂不能执行。退还的购房款人民币62834.68元已由申请执行人王飞领取。现因本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，故本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨光武执行员  杨余春执行员  陈亚楠二〇一七年三月十三日书记员  杨会清
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1022民督13号申请人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省丹凤县。法定代表人：张存富，该公司员工。委托诉讼代理人：罗勇，男，1985年6月27日出生，住陕西省丹凤县，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：周安喜，男，1956年7月3日出生，汉族，农民,住陕西省丹凤县。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被申请人周安喜申请支付令一案，本院于2017年2月22日立案后，于2017年2月23日发出（2017）陕1022民督13号支付令，该支付令尚未送达被申请人周安喜，申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，在债务人收到支付令之前，债权人有权撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）陕1022民督13号支付令自行失效。申请费100元，由申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担。审判员  余四清二〇一七年三月二十三日书记员  杜 萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执1067号之一申请执行人邓意，女，1962年10月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲建鑫房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路3号。法定代表人刘凯峰。本院在执行申请执行人邓意与被执行人株洲建鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。经当事人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  刘 寿审判员  胡 艳二〇一七年三月九日书记员  朱鹤晓
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初197号原告：马加将，男，汉族，1982年5月27日出生，市民，住。委托诉讼代理人：周留成、孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：魏洪广，男，汉族，1968年3月28日出生，市民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人不详。原告马加将与被告魏洪广、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告马加将于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马加将撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告马加将负担。审判员 周 剑二〇一七年三月二十三日书记员 张正亚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1924号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告郭燕，女，汉族，1986年8月29日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告郭燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告郭燕经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告郭燕于2015年6月28日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告郭燕以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告郭燕发放了一张信用卡，被告郭燕遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告郭燕尚欠透支借款本金12918.62元、透支利息1311.11元、滞纳金1493.29元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告郭燕立即偿还原告透支本金12918.62元，并支付截至2017年1月1日的利息1311.11元，滞纳金1493.29元，合计15723.02元；二、被告郭燕向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金12918.62元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告郭燕承担。被告郭燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告郭燕于2015年6月28日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告郭燕向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告郭燕尚欠原告工行重庆分行透支借款本金12918.62元、透支利息1311.11元、滞纳金1493.29元。被告郭燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告郭燕未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告郭燕于2015年6月28日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告郭燕）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告郭燕在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告郭燕发放了一张信用卡。被告郭燕从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告郭燕尚欠透支借款本金12918.62元、透支利息1311.11元、滞纳金1493.29元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告郭燕之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告郭燕向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告郭燕发放了信用卡后，被告郭燕亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告郭燕未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告郭燕归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告郭燕归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告郭燕经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告郭燕于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金12918.62元及截至2017年1月1日的透支利息1311.11元、滞纳金1493.29元并以前述借款本金12918.62元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告郭燕未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费193元，减半收取96.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交96.5元），由被告郭燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23897号原告钟效容，男，汉族，1972年10月15日出生，住广东省东莞市，。被告周灼杨，男，汉族，1982年1月5日出生，住广东省东莞市，。原告钟效容诉被告周灼杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟效容到庭参加了诉讼，被告周灼杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟效容诉称：被告周灼杨于2015年9月29日向原告借款3万元，约定2015年11月29日归还，但借款到期后，被告一直拒不还款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告周灼杨向原告偿还借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年9月29日起即至付清之日止，暂计至起诉之日为6416.67元）；2、被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了出具日期为2015年9月29日、署有“周灼杨”名字的《借条》，内容为：“今确认收到周灼杨的借款共计人民币￥30000，大写：叁万元整，借款期限2个月，借款人应在2015年11月29日前归还全部本金。逾期还款的，则每日按借款总额的千分之一计收违约金。借款利息为，于每月29日前支付。逾期日支付的，借款人根本违约，债权人即可提前收回全部借款。……”。原告主张，被告当时买了房子，因装修不够钱而找原告借款，借条中的手写字体均为被告所写，因为双方是朋友关系，其当时见被告签名按指纹，便没有细看借条内容，因此当时没有注意到借条上“今确认收到周灼杨的借款……”的字样。原告还主张，被告至今未归还借款。以上事实，有原告提交的借条，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明涉案借款事实已提交了被告周灼杨出具的借条为证，对此被告周灼杨没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告周灼杨尚欠原告借款本金30000元的事实。债务应当清偿，被告周灼杨无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告周灼杨偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算，双方没有约定书面借款利息，原告有权请求被告支付还款期限届满后的逾期付款利息，故利息应以30000元为本金，自逾期还款之日即2015年11月30日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周灼杨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟效容归还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2015年11月30日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告钟效容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710.42元，已由原告预交，由被告承担616元，由原告承担94.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 杨小可审 判 员 林永雄审 判 员 孟 翯二〇一七年三月十三日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0521执26号申请执行人：李发军，男，1969年11月5日生，住施甸县。被执行人：段双德，男，1986年4月10日生，住施甸县。本院在执行申请执行人李发军与被执行人段双德民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人段双德送达执行通知书，责令其立即向申请执行人李发军偿还借款人民币100000元及利息。因被执行人段双德拒不履行上述义务，本院于2017年3月1日将其纳入失信被执行人名单中。另查明，经对被执行人段双德财产调查后，未发现有可供执行财产，申请执行人李发军也未能向本院提供可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨光武执行员  吴明敢执行员  陈亚楠二〇一七年三月四日书记员  杨会清
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0607刑初63号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被害人王某，男，1961年5月9日出生于襄阳市，住湖北省宜城市。诉讼代理人周平忠，湖北省宜城市法律援助中心法律援助律师。被告人朱拥军，男，1973年6月14日出生于襄阳市，住襄阳市襄州区。2016年9月28日因涉嫌犯故意伤害被新疆维吾尔自治区哈密市公安局审查，10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人朱拥军犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员王雅娟出庭支持公诉，附带民事诉讼人王某的诉讼代理人周平忠到庭参加诉讼。审理过程中，经本院主持调解，被告人朱拥军与被害人王某达成民事赔偿协议，本院已另行制作了刑事附带民事调解书。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，被害人王某曾在襄阳××物流股份有限公司合肥办事处驾驶鄂FJA×××牌号货车，后由被告人朱拥军接手驾驶该货车。此后，王某多次打电话向合肥办事处车队队长张某1及朱拥军提出拿回自己放在车上的物品。2016年5月26日11时许，王某和儿子王某1、儿媳张某到襄阳市襄州区光彩物流基地汽修厂，欲从停在此处的FJA×××货车上拿回自己的物品，为此朱拥军与王某发生争执和厮打，并致王某左胸受伤。后朱拥军又打电话邀约胞兄朱某1等人对王某殴打。经法医鉴定，王某所受损伤致左9－11肋骨骨折、左侧气胸，其损伤程度构成轻伤二级。审理中，经本院主持调解，双方当事人达成民事赔偿协议，由朱拥军赔偿王某经济损失共计5万元，王某对朱拥军表示谅解。上述事实，被告人朱拥军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人王某1、张某、朱某、朱某1、张某1的证言，襄州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，新疆维吾尔自治区哈密市公安局星星峡派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱拥军因琐事与被害人王某发生争执和厮打，并致王某左胸部轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人朱拥军真诚悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下:被告人朱拥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年9月27日止；已折抵刑事拘留前被羁押的17日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。被害人如不服本判决，自收到判决书后以内，有权请求人民检察院提出抗诉。审判长  吴高峰审判员  贵 琴审判员  褚志勇二〇一七年三月二十一日书记员  陈慧延
云南省施甸县人民法院执行��定书(2017)云0521执138号移送机关：施甸县人民法院。被执行人：段玉龙，男，1963年6月30日生，住施甸县。本院在执行被执行人段玉龙罚金一案中，于2017年3月30日到被执行人住所地送达执行通知书，并调查财产情况。经查，被执行人段玉龙在监狱服刑，家中无可供执行财产。后因被执行人段玉龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月30日将其纳入失信被执行人名单中。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨光武执行员  杨余春执行员  陈亚楠二〇一七年三月三十日书记员  杨会清
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0521执151号移送机关施甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：邵建周，男，1971年3月6日生，住保山市施甸县。本院在执行邵建周罚金一案中，本院于2017年3月7日向被执行人邵建周送达了执行通知书，经查，被执行人邵建周在监狱服刑，家庭经济困难，劳动力低下，被执行人邵建周现无财产可供执行，本院认为，因被行人邵建周在监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  吴明敢执行员  姜文君执行员  陈亚楠二〇一七年三月二十七日书记员  杨会清
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终76号上诉人（原审被告）：何永辉，男，1971年2月12日出生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市忠县，现住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辉辉，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈锦山，男，1961年8月29日出生，汉族，江苏省宝应县人，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。原审被告：汤连顺，男，1963年9月10日出生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。上诉人何永辉与被上诉人陈锦山、原审被告汤连顺民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023民初5494号民事裁定，向本院提起上诉。何永辉向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至重庆市忠县人民法院管辖。事实和理由：何永辉的居住地在重庆市忠县，本案应移送至重庆市忠县人民法院管辖。本院认为，首先，民间借贷纠纷归属于合同纠纷，由此提起的诉讼可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但原告有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因双方未对合同履行进行约定，且陈锦山要求何永辉归还借款，其属接收货币的一方，依上述规定，应以陈锦山的所在地宝应县为合同履行地，故一审法院对该案具有管辖权。何永辉要求将该案移送至重庆市忠县人民法院管辖的主张依法不能得到支持。综上，何永辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄宝生审 判 员  陈晓珺代理审判员  高济宁二〇一七年三月二十七日书 记 员  张欣蕊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何有力，男，1970年3月13日出生，汉族，住宝应县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌文军，男，1971年8月21日出生，汉族，住宝应县。再审申请人何有力因与被申请人昌文军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何有力申请再审称：一、二审法院对本案的事实认定是错误的，请求依法撤销原审判决，重新审理本案。本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”等规定，本案一审时，被申请人昌文军提供了三位证人出具的《证明》，并申请一审法院向宝应县白田派出所调解员仲怀念进行调查取证,仲怀念向一审法院所做的谈话笔录中已经表明何有力认可与昌文军之间存在2万元借款，该谈话内容亦与昌文军提交的三位证人证言相互印证，能够证明双方存在合法的借贷关系。本案二审时，申请人何有力提供了仲怀念出具的《说明》，想以此推翻上述谈话笔录的内容，但仲怀念在该《说明》中并未否定申请人与被申请人之间存有2万元的借贷关系。故一、二审法院认定事实清楚，处理并无不当。另，在本院再审审查期间，何有力与昌文军达成和解协议且已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：终结审查何有力的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  苗 鸿二〇一七年三月九日书记员  喻彬蓉
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初1号原告：赖卓杏，男，1961年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县建城镇西镇村委沙头村**号。委托代理人：余女，女，1968年1月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系原告赖卓杏妻子。被告：骆金巨，男，1992年4月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告赖卓杏诉被告骆金巨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告赖卓杏的委托代理人余女到庭参加诉讼，被告骆金巨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告骆金巨先预支付医疗费150000元给原告作治疗费。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日23时驾驶人骆金巨无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（该车无购买有保险，载彭林康、黄嘉杰、彭桂和），由郁南县宝珠镇往郁南县都城镇方向行驶，行至郁南县建城镇过境公路中国人保对出路段时，与行人赖卓杏发生碰撞，造成骆金巨、赖卓杏、彭桂和受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警认定骆金巨对事故的发生负事故的全部责任，行人赖卓杏、乘客彭林康、黄嘉杰、彭桂和不负事故责任。原告受伤后，即被送往郁南县人民医院抢救，后即转往云浮市人民医院治疗，再转往广东省第二人民医院治疗，医院诊断原告的伤势为：1、急性重型开放性颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、多发性骨折；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤等伤，现原告还昏迷不醒。原告受伤住院治疗期间，被告方支付3000元，从2016年11月17日至2016年12月22日已用去治疗费约150000元。现原告还在广东省第二人民医院住院治疗，原告家属已无法筹借款项支付医院的医疗费。原告多次要求被告支付，被告也不支付医疗费，被告行为造成原告严重经济损失和身体上的伤害。为此，根据法律的有关规定，请求法院判令被告先预支付医疗费150000元给原告治疗。原告向法庭提交以下证据:1、身份证、户口簿，证明原告及委托代理人的身份情况。2、交通事故认定书，证明2016年11月17日在郁南县建城镇过境公路中国人保对出路段发生交通事故，及该事故的责任认定等情况。3、云浮市人民医院出院记录、广东省人民医院病情摘要、证明，证明赖卓杏因交通事故受伤的伤势等情况。4、医药费发票，证明赖卓杏因交通事故受伤住院治疗已支付医疗费情况。本院于2017年1月18日向被告骆金巨送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票和证据复印件。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告骆金巨未向法庭提交证据。经审理查明，2016年11月17日23时，被告骆金巨无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（该车实际支配人为骆金巨，载彭林康、黄嘉杰、彭桂和），由郁南县宝珠镇往郁南县都城镇方向行驶，行至郁南县建城镇过境公路中国人保对出路段时，与行人赖卓杏发生碰撞，造成骆金巨、赖卓杏、彭桂和受伤及车辆损坏的道路交通事故。郁南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定骆金巨对事故的发生负事故的全部责任，行人赖卓杏、乘客彭林康、黄嘉杰、彭桂和不负事故责任。原告受伤后，即被送往郁南县人民医院抢救，后即转往云浮市人民医院治疗，再转往广东省第二人民医院治疗，医院诊断原告的伤势为：1、急性重型开放性颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤；3、多发性骨折；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤等伤。按原告在起诉时提交医疗收费收据，至起诉时原告已支出医疗费89518.74元，庭审时原告又提交了一张2017年2月7日广东省第二人民医院医疗收费收据（金额为113577.39元），至庭审时原告共提交了203096.13元医疗收费票据。庭审时原告确认发生交通事故后被告共赔偿了13000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任的划分问题。郁南县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定骆金巨对事故发生负事故的全部责任，赖卓杏不负事故责任。事故责任划分事实清楚，理据充分，本院予以确认。关于赔偿责任的问题。因该起交通事故，至庭审时原告已支出了203096.13元医疗费，事故发生后被告共赔偿了13000元。本案本可判决被告赔偿原告190096.13元（203096.13元－13000元）医疗费，因原告请求被告骆金巨先预支付医疗费150000元，故本案先按原告请求判决被告支付原告医疗费150000元，对原告的其他损失，可另循途径处理。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告骆金巨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告骆金巨于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赖卓杏医疗费150000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已减半收取），由被告骆金巨负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇一七年三月七日书记员  梅醒林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1959号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人，重庆索通律师事务所律师。被告郭静，男，汉族，1989年10月12日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告郭静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告郭静经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告郭静于2015年10月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告郭静以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告郭静发放了一张信用卡，被告郭静遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告郭静尚欠透支借款本金49876.67元、透支利息5105.48元、滞纳金2744.59元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告郭静立即偿还原告透支本金49876.67元，并支付截至2017年1月1日的利息5105.48元，滞纳金2744.59元，合计57726.74元；二、被告郭静向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金49876.67元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告郭静承担。被告郭静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告郭静于2015年10月27日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告郭静向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告郭静尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49876.67元、透支利息5105.48元、滞纳金2744.59元。被告郭静未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告郭静未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告郭静于2015年10月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告郭静）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告郭静在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告郭静发放了一张信用卡。被告郭静从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告郭静尚欠透支借款本金49876.67元、透支利息5105.48元、滞纳金2744.59元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告郭静之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告郭静向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告郭静发放了信用卡后，被告郭静亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告郭静未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告郭静归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告郭静归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告郭静经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告郭静于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49876.67元及截至2017年1月1日的透支利息5105.48元、滞纳金2744.59元并以前述借款本金49876.67元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告郭静未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1243元，减半收取621.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交621.5元），由被告郭静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103财保12号申请人：西宁商道小额贷款有限公司，住所地：西宁市西大街42号三田世纪广场710室，统一社会信用代码:×××。法定代表人：方兴善，系该公司董事长。被申请人：王同辉，身份证号:×××，住浙江省乐清市清江镇邺岙村。被申请人：成都梦菲雪服饰有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春社区，统一社会信用代码:91510122665688P。法定代表人：钱银飞申请人西宁商道小额贷款有限公司于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款450万元或查封相应等值的财产。担保人西宁博翔源商贸有限公司以其相应财产提供担保。本院经审查认为，申请人西宁商道小额贷款有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王同辉、成都梦菲雪服饰有限公司账户内存款450万元或查封相应等值的财产，期限为一年。保全费5000元，由申请人西宁商道小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员张大军二〇一七年三月三十一日书记员马克丽
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3434民初187号原告：毛伍良，男，1983年8月10日生，四川省越西县人。被告：沙马阿娘，男，1989年9月3日生，四川省越西县人。原告毛伍良与被告沙马阿娘民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛伍良、被告沙马阿娘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毛伍良向本院提出诉讼请求:依法追回原告155000元,利息47000元。事实和理由：2015年10月22日被告向我借钱,当时地点在越西广场茶楼,我没有钱,但因我两是朋友，在一个朋友处借30000元给他，利息为2%。2015年10月26日，被告又来找我借钱，我就问家里的两个老人有没有钱借出来，两个老人就在三个地方借到120000元给他，利息为3%。加上我个人的5000元，共计借给被告155000元，利息47000元。2016年3月6日被告自己写了借条给我，并承诺于2016年5月6日还清,如还不清,则用一些机器处理还清剩余的款。直到2016年12月19日被告仍然未还款，我和两个老人因为借款而十分拮据，只有将被告越西—乃托线路车（川xx**）扣押，2016年12月20日给丰南公司打招呼，此车不能随意转让，但公司不听劝告，于2017年1月17日将该车转户给他人。请求法院判决被告退还原告被骗的金额202000元，扣除原还利息30000元，实还172000元。如被告拿不出钱，请法院依法处理被告越西—乃托线路车给原告。被告沙马阿娘辩称：我与莫色伟且合伙办了一个砂场,我当时在砂场投入有58000元。后来因为我的线路车出了交通事故，赔了钱。没有钱投资砂场的情况下找到毛伍良借钱，时间是2015年10月23日，借现金30000元，利息为2%。毛伍良知道借钱来办砂场后，同意和我合伙办砂场。后来毛伍良先后投入资金125000元。其中59000元借给了莫色伟且，剩下的钱用来购买砂场的机器设备和平时的开销，有部分是在西昌大家花掉了。写借条给他的原因是毛伍良家多次找到我，喊我出借条，当时毛伍良与多人找到我，说家里找他闹，没有办法，我就临时出具了借条，大家说好等莫色伟且回来再仔细结算。原告毛伍良依法当庭提交了：1、“借条”一份；2、证人阿加汉巴、海来五来、莫洛阿各木、蒋医生、阿来伍哈、潘伍果出庭作证。证实被告沙马阿娘打有借条给原告毛伍良，借款本金155000元及利息。且是从证人海来五来、莫洛阿各木、蒋医生、阿来伍哈手中借的现金。被告沙马阿娘承认在借条上签字，但认为是与原告毛伍良合伙借的款。被告沙马阿娘依法当庭提供证人额七尔热、莫色伟且、吉觉尔子出庭作证。证实原、被告及莫色伟且合伙办砂场。原告的钱都投入到砂场中了。原告毛伍良承认和被告沙马阿娘合伙办砂场，但被告沙马阿娘未能办理开砂场的相关手续，要求退款并支付利息。本院经审理认定事实如下：被告沙马阿娘与莫色伟且合伙准备开办砂场,被告因资金短缺，找到原告毛伍良借款，2015年10月23日被告在原告处借现金30000元，利息为2%。原告知道借钱是用来开办砂场后，口头同意和被告合伙开办砂场。原告先后投入资金155000元。因被告未能办理开砂场的相关手续，砂场无法再开办。2016年3月6日原告要求被告在借条上签字，借款本金155000元及利息，2016年12月19日原告扣押了原被告驾驶的（川xx**）农村客运车辆。现原告起诉到法院，要求被告退款并支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借贷合同是以实际提供借款作为合同生效的条件的。如果贷款人不能提供交付款项的证明，将不能证明借款合同的生效，要承担举证不能的后果。本案中原、被告从2015年10月23日至2015年11月8日的5次款项交付，每次都以现金方式交易而不留任何凭证。而是在其事后于2016年3月6日由被告在借条上签字，借款本金155000元及利息。经庭审调查核实，原、被告在合伙开办砂场时引起的借贷关系，实为个人合伙的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定。本案原告以民间借贷法律关系提起诉讼，本院已向原告释明原、被告之间是合伙关系，原告仍坚持其诉讼请求，应负有举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，本案原告起诉民间借贷关系的证据不足。双方当事人名为民间借贷法律关系实为个人合伙法律关系，所以原告要求被告以民间借贷偿还其借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。另原告私自扣押了原被告驾驶的（川xx**）农村客运车辆的行为，本院当庭告知其行为是违法行为，涉案权利人可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告毛伍良诉讼请求。案件受理费2165元，由原告毛伍良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 胡 明 东二〇一七年三月二十八日书记员 马海阿且
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执259号之二申请执行人吴进科被执行人陈金辉申请执行人吴进科申请执行被执行人陈金辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）开民一初字第03732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行后，依法提取了被执行人陈金辉在第三人长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会的拆迁款65000元。因第三人长沙市望城区月亮岛街道银星村村民委员会对执行金额有异议，本院正进行异议审查。本院另查明，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民一初字第03732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  邓 平审 判 员  何祥猛二〇一七年三月十日代理书记员  曾 胜
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔刑终66号原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴朝，男，1964年10月12日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，住贵州省六枝特区。2015年12月18日因本案被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现羁押于六枝特区看守所。指定辩护人王虹，贵州辅正律师事务所律师。贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人王兴朝犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月25日作出（2016）黔02刑初121号刑事判决。原审被告人王兴朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,王兴朝经朋友介绍与“郭某三”相识，并询问“郭某三”是否有毒品销路，“郭某三”同意帮其寻找销路。2015年12月15日，王兴朝从云南将两条毒品甲基苯丙胺片剂共计12000颗（俗称麻古，下同）带至贵州六枝。12月17日，“郭某三”与买家“小成成”携带毒资与王兴朝见面商谈毒品交易事宜，双方查看过毒资与毒品样品后准备到“小成成”开来的车上进行毒品交易，后因王兴朝心中怀疑害怕未完成交易就单独离开。同日“郭某三”与王兴朝电话联系商定继续交易，并将交易地点改在六枝客车站附近，王兴朝携带毒品毒品麻古可疑物4000颗前来买主车上进行交易时被公安机关当场抓获。王兴朝被抓后主动交代藏匿在其家中剩余的毒品麻古8000颗，民警赶往其住处将藏匿毒品麻古可疑物查获。经称量毒品净重1115.15克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分，其含量分别为11.48%、10.41%、11.32%、10.46%、10.90%、11.25%、11%、11.46%、11.49%、11.28%、12.05%、11.72%、11.46%、11.09%、12.4%、11.45%、10.08%、11.67%、11.94%、11.77%、11.76%、12.21%、11.3%、11.51%、11%、11.53%、11.41%、10.95%、11.32%。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王兴朝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂1115.15克，予以没收。三、作案工具手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人王兴朝不服，以“一审判决认定贩卖毒品数量不清，其是帮助罗某华贩卖毒品，归案后帮助警方抓获毒品上线有立功，量刑过重”为由提出上诉。辩护人提出“王兴朝配合警方抓获上线有立功，交易过程有终止犯罪的行为，有迫于他人威胁才继续交易的可能性，如实供述自己罪行，建议对其从轻处罚”的辩护意见。经审理查明，原判认定2015年12月17日上诉人王兴朝在六盘水市六枝特区贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1115.15克的事实清楚。认定上述事实，有公安机关依法提取的证实当场查获毒品的扣押物品清单、现场勘验笔录、现场刑事照片；毒品重量、含量的称量笔录、照片、毒品鉴定书、毒品收据；王兴朝与“郭某三”之间联络情况的通话清单，“郭某三”、“小成成”与王兴朝联络购买毒品过程的证人证言及辨认笔录等证据。王兴朝被抓获后亦对自己的犯罪事实供认不讳，且所供与在案的其他证据相互印证。上述证据，上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人王兴朝及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。关于上诉人王兴朝所提“一审判决认定贩卖毒品数量不清”的上诉理由。经查，王兴朝为贩卖毒品从云南将两条毒品麻古共计12000颗带回六枝，除在交易现场查获的4000颗毒品麻古外，警方还在王兴朝租住的房屋内查获了其藏匿的毒品麻古8000颗，该部分毒品应认定为王兴朝贩卖的毒品。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王兴朝所提“是帮助罗某华贩卖毒品”的上诉理由。经查，在案证据材料不能证明罗某华参与了毒品交易，检察机关未对罗某华批捕。在本案中向“郭某三”寻找毒品销路、商定毒品交易价格、带毒品回六枝、确定毒品交易时间地点等事宜皆是由王兴朝一人完成，无证据证明其是在帮助罗某华贩卖毒品。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王兴朝及其辩护人所提“帮助警方抓获毒品上线有立功”的上诉理由及辩护意见。经查，罗某华未被认定涉嫌犯贩卖毒品罪，王兴朝帮助公安抓获罗某华的行为不能认定为立功。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“交易过程有终止犯罪的行为，有迫于他人威胁才继续交易的可能性”的辩护意见。经查，王兴朝在第一次交易时因害怕而未完成，其后又与“郭某三”联系改变交易地点最终完成了毒品交易，其行为不能成立犯罪终止，属犯罪既遂。二人的通话记录显示第二次交易前王兴朝曾主动联系“郭某三”，在案证据无法反应王兴朝是在“郭某三”的胁迫下完成第二次交易的。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王兴朝违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1115.15克的行为已构成贩卖毒品罪。对于王兴朝及辩护人所提“王兴朝如实供述自己罪行，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院已充分考虑王兴朝犯罪事实、情节、归案后的表现，并作出适当判决。故对该上诉理由及辩护意见，本院不再采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钰审判员 赵洪波审判员 舒 竑二〇一七年三月六日书记员 黄 亮
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂2823执637－3号申请执行人谭志平，男，生于1967年3月27日，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人谭祖勇，男，生于1965年10月5日，土家族，巴东县农村商业银行股份有限公司水布垭支行长岭分理处职工，住。本院在执行申请执行人谭志平与被执行人谭祖勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人谭祖勇确无履行能力，也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓正灿审 判 员  向子龙人民陪审员  李国章二〇一七年三月二日书?记?员?毛兴甫
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终691号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。主要负责人：莫显峰，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）:蒋伟，男，1970年12月26日出生，汉族，公司职员，住盱眙县，现住盱眙县。被上诉人（原审被告）:张军，男，1984年9月10日出生,汉族，建筑工，住盱眙县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司因与被上诉人蒋伟、张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，一审法院于2017年1月22日向其邮寄送达《催缴上诉费通知书》，明确上诉费金额为2752元，并告知未按规定期限交纳上诉费将按自动撤回上诉处理的法律后果。中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2017年1月23日签收，但未在限定期限内缴纳上诉费用。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋其文代理审判员  宋慧林代理审判员  王 敏二〇一七年三月六日书 记 员  何 倩
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民终175号上诉人（原审被告）：吴东,男,生于1985年11月28日,汉族,住四川省通江县。被上诉人（原审原告）：路坤，男，生于1987年8月8日，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：路正明，男，汉族，生于1964年1月5日，中专，住四川省通江县。上诉人吴东因与被上诉人路坤民间借贷纠纷一案，不服通江县人民法院(2016)川1921民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以愿意与被上诉人和解此案为由，于2017年3月3日申请撤回上诉。本院经审查认为上诉人吴东撤回上诉的请求，是本人真实意思表示，有利于本案矛盾的化解，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴东撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2405元，减半收取1202.50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  何明杰审判员  何奇林审判员  王健宇二〇一七年三月七日书记员  何 攀
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1920号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告陈善桃，男，汉族，1984年11月19日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告陈善桃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告陈善桃经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈善桃于2014年2月25日填写一份《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈善桃以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈善桃发放了一张信用卡，被告陈善桃遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告陈善桃尚欠透支借款本金1822.38元（其中包含已记账的本金1821.38元以及取消的剩余期数分期余额1元）、透支利息879.39元、滞纳金3665.81元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈善桃立即偿还原告借款本金1822.38元（其中包含已记账的本金1821.38元以及取消的剩余期数分期余额1元），并支付截至2017年1月1日的利息879.39元，滞纳金3665.81元，合计6367.58元；二、被告陈善桃向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的已记账本金1821.38元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告陈善桃承担。被告陈善桃未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》（系被告陈善桃于2014年2月25日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈善桃向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告陈善桃尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1822.38元（其中包含已记账的本金1821.38元以及取消的剩余期数分期余额1元）、透支利息879.39元、滞纳金3665.81元。被告陈善桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告陈善桃未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告陈善桃于2014年2月25日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈善桃）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告陈善桃在《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈善桃发放了一张信用卡。被告陈善桃从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告陈善桃尚欠透支借款本金1822.38元（其中包含已记账的本金1821.38元以及取消的剩余期数分期余额1元）、透支利息879.39元、滞纳金3665.81元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈善桃之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈善桃向原告工行重庆分行提交的《工商银行代发工资客户快速办卡申请表（借贷合一卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈善桃发放了信用卡后，被告陈善桃亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈善桃未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈善桃归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈善桃归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈善桃经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈善桃于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1822.38元及截至2017年1月1日的透支利息879.39元、滞纳金3665.81元并以已到期借款本金1821.38元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告陈善桃未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告陈善桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初4215号原告：缪忠侨，男，1994年11月25日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董嘉婷，北京市博天律师事务所实习律师。被告：肖云，男，1989年5月28日出生，汉族，工作单位不详，住四川省邻水县。公民身份号码：×××。原告缪忠侨与被告肖云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员孙秀芝、人民陪审员董德虎参加的合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告缪忠侨之委托诉讼诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告肖云经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪忠侨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖云偿还原告缪忠侨借款本金30000元；2.请求判令被告肖云支付原告缪忠侨借款期间的利息164.38元；3.请求判令被告肖云支付原告缪忠侨罚息（以30000元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照年化24%计算）；4、请求判令诉讼费用由被告肖云承担。事实和理由：原告缪忠侨、被告肖云均系手机APP借贷宝的注册用户。2016年5月20日，缪忠侨通过借贷宝向被告肖云借出款项30000元，双方约定年利率均为24%，借款期限为10日。现上述借款已到期，被告肖云未偿还任何本金和利息，故诉至法院。被告肖云未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。缪忠侨与肖云均系借贷宝实名注册用户。2016年5月20日，缪忠侨与肖云、人人行公司通过借贷宝平台签订了一份《借出协议》，约定缪忠侨向肖云借出30000元，借款期限为10天，自2016年5月20日至2016年5月30日，借款利率为年化20%。该《借出协议》第三条约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，缪忠侨履行了交付借款的合同义务，肖云未能按照约定还清本息。协议签订后，缪忠侨履行了交付借款的合同义务，肖云未能按照约定还清本息。庭审中，缪忠侨现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日，肖云无线上还款，诉争《借出协议》项下的利息为164.38元。经询问，缪忠侨承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，肖云线下亦无还款行为。经询问，缪忠侨承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，肖云线下亦无还款行为。上述事实有缪忠侨提供的借出协议、转账记录、借贷宝平台截图及缪忠侨的陈述意见在案佐证。本院认为：缪忠侨、肖云通过借贷宝平台签署《借出协议》，系双方真实意思表示，缪忠侨向肖云交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现缪忠侨要求肖云偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款，还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。现缪忠侨要求肖云支付借款利息及自宽限期次日起至借款还清之日止，按年化24%利率支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定亦于法有据，本院予以支持。如缪忠侨与肖云就涉诉借款存在其他线下交易行为，肖云可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖云于本判决生效后十日内偿还原告缪忠侨借款本金三万元；二、被告肖云于本判决生效后十日内支付原告缪忠侨利息一百六十四元三角八分及逾期利息（以三万元为本金，自二○一六年六月一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如被告肖云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十四元（原告缪忠侨已预交）、公告费五百六十元（原告缪忠侨已预交），由被告肖云负担，如公告费超过五百六十元，超过部分由原告缪忠侨自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  董德虎二〇一七年三月二十一日书 记 员  孙冬晗
河北省滦县人民法��民 事 判 决 书（2017）冀0223民初125号原告：许新波，女，1993年11月16日生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。特别代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：张根群，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬辉，法律顾问，特别代理。委托诉讼代理人：牛志成，法律顾问，特别代理。原告许新波与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新波的委托诉讼代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人牛志成到庭参加了诉讼。本案现已��理终结。原告许新波诉称，2016年3月15日2时许，原告司机郎卫东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型半挂车行驶至滦县××国道沙河桥料厂时，因驾驶不当，造成冀Ｂ×××××号挂车侧翻。原告及时报险，被告保险公司到现场查勘。该事故给原告造成的损失为105970元，包括车损99970元，公估费3000元，施救费3000元。原告的冀Ｂ×××××号的半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了机动车损失险并投保了不计免赔。保险期间为2016年3月6日至2017年3月5日，本次事故发生在保险期间，根据原被告的保险合同，被告应给付我保险理赔款95970元。原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，1、在原告提交的车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证年检合法有效的情况下，保险公司在保险期间和保险责任内，给予原告损失合理有据的赔付。2、原告所主张的车辆损失系原告单方委托，公估数额较高，我司不予认可。我司申请重新鉴定。3、施救费没有相应的施救明细，结合本案实际情况，原告主张的施救费数额过高，超出了必要合理的范围。4、原告所主张的公估费、诉讼费系间接损失，根据保险合同约定，不属于保险公司理赔的范围。原告为证实自己的主张提供以下证据：原告身份证、车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证。证实原告合法运营及司机合法驾驶。2、理赔信息，证实保险事故发生的事实。3、保单，证实原被告之间具有保险合同关系及投保情况。4、公估报告书、公估费发票，证实原告因此次事故造成的损失。5、施救费发票，证实施救费的支出。以上证据经过庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提出如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，原告没有提交相应的车辆维修票据及维修清单相予作证，实际维修是否按照公估报告书载明的项目进行维修不能确认，维修项目真实性待证实，且原告单方委托，没有按照合同约定的义务与我司协商定损，我司不予认可。公估数额较高，我司申请重新鉴定。公估费系间接损失，不是我司理赔的范围，我司不予赔付。对证据5有异议，没有相应的施救公司的施救资质相佐证，也没有施救明细及施救标准，结合本案实际情况，超出了必要合理的范围，数额过高，应当严格按照河北省道路施救办法主张施救费。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对自己的主张未能提供证据。经庭审举证质证查明如下事实：2016年3月15日2时许，原告司机郎卫东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型半挂车行驶至滦县××国道沙河桥料厂时，因驾驶不当，造成冀Ｂ×××××号挂车侧翻。原告及时报险，被告保险公司到现场查勘。2016年3月20日原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号挂车辆损失进行了公估，车辆损失99970元，公估费损失3000元，施救费损失3000元。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型半挂车登记在原告许新波名下。原告以冀Ｂ×××××号挂车为标的物在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投有不计免赔车损险（保额为121000元），保险期间自2016年3月6日至2017年3月5日。本次事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊���分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。对被告提出车损过高，要求重新鉴定的请求，因被告没能提供相关证据证明车损过高，且未在举证期内提交重新鉴定申请，对被告该项主张本院不予支持。关于原告冀Ｂ×××××号挂车车损数额的确定。对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号挂车辆损失公估报告99970元，由于原告在庭审中车损放弃20%（19994元），本院予以支持，认定冀Ｂ×××××号挂车损为79976元。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。综上，本院认定原告许新波的损失包括���车损79976元、公估费3000元、施救费3000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付原告许新波保险理赔款85976元，于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担900元，由原告许新波负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郭建新���〇一七年三月十四日书记员  刘福广
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0122执34号申请执行人乔赛强。被申请执行人李晶。被申请执行人吴磊。被申请执行人吴庆全。申请执行人乔赛强于2017年1月4日依据晋宁区人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初1174号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金52506.46元及利息，执行费688元。现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁区人民法院（2017）云0122执34号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一七年三月二十日书记员  刘 斌
长宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1524执87号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行,住四川省宜宾市长宁县。被执行人黄道华,男性,1974年3月16日出生,住四川省宜宾市长宁县；谭同方,女性,1977年3月22日出生,住四川省宜宾市长宁县；杨桂芳,女性,1968年12月24日出生,住四川省宜宾市长宁县；罗容,女性,1960年8月8日出生,住四川省宜宾市长宁县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与黄道华、谭同方、杨桂芳、罗容合同纠纷一案中，被执行人黄道华、谭同方、杨桂芳、罗容下落不明或具体地址不详，均为公告送达，经查询无可供执行的银行存款，仅查出的车辆因未年审被交警队查封，房产也是其他银行的抵押物。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵子强审判员  彭开敏审判员  胡小松二〇一七年三月二十九日书记员  陈 香
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执509号申请人：喻世梅，女，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗胜梅，女，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：翁光伟，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请人喻世梅与被执行人翁光伟、罗胜梅民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议后同意撤回对本案的执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建国二〇一七年三月七日书记员  桂振航
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1103执149号之一申请执行人余明忠，男，汉族，1965年3月10日出生，住所地广丰区，被执行人杨东，男，汉族，1958年10月23日出生，住所地广丰区,被执行人郑小英，女，汉族，1958年12月10日出生，住所地广丰区,本院在执行俞飞与杨东、郑小英借款纠纷一案中，经查，被执行人杨东、郑小英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结执行人杨东、郑小英的银行存款限额人民币260,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇一七年三月十六日书记员  吕 敏