广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017）桂0126民初48号原告柳州市鑫鹏运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区鹧鸪江路11号思源小区29栋一层3号门面。法定代表人胡振海，该公司董事长。委托代理人莫泉，广西安弘律师事务所律师。被告刘业成，男，1964年7月10日出生，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县。委托代理人韦华明，广西金益律师事务所律师。被告广西陆川华宇物流集团长旺汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县陆城镇创新街45号。法定代表人谢新才，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西壮族自治区玉林市教育东路128号。代表人王显坤，该公司经理。委托代理人温德勤，该公司职员。原告柳州市鑫鹏运输有限公司（以下简称“鑫鹏运输公司”）诉被告刘业成、广西陆川华宇物流集团长旺汽车运输有限公司（以下简称“长旺运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称“太保玉林支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实如下：一、事故发生概况：2015年10月18日，刘业成驾驶桂Ｋ×××××号重型牵引车、桂K****挂半挂车沿国道322线由柳州方向往南宁方向行驶，至国道322线745KM+300M处时，在超越同向前方车辆过程中，与对向行驶由卢锋驾驶桂Ｂ×××××号重型牵引车、桂Ｂ×××××挂半挂车发生碰刮，致使桂Ｂ×××××号重型牵引车、桂Ｂ×××××挂半挂车侧翻右边路沟，造成两车不同程度损坏及车上货物损失的财损交通事故。事故发生后，刘业成驾驶桂Ｋ×××××号重型牵引车、桂K****挂半挂车离开事故现场。二、交警部门的责任认定结果：刘业成驾车与对向来车会车时超车，在发生交通事故后，没有停车保护事故现场，单方过错造成事故，应承担事故全部责任；卢锋无事故责任。三、受害人概况：卢锋驾驶的桂Ｂ×××××号重型牵引车、桂Ｂ×××××号挂半挂车的所有人系原告鑫鹏运输公司。事故造成该车损坏和车载货物碳锰铁减少6.8吨。事故发生后，交警部门将桂Ｂ×××××号重型牵引车、桂Ｂ×××××号挂半挂车吊起拖回宾阳县新宾风景停车场，原告支出吊车装卸费15000元、拖车费500元、停车费1120元。2015年10月28日，宾阳县价格认证中心对该车车辆损失作出评估，结论为该车损失金额为34970元，原告支出评估费2780元。2015年11月3日，原告用公司另一辆车将事故车桂Ｂ×××××号重型牵引车、桂Ｂ×××××号挂半挂车从宾阳县新宾风景停车场拖回柳州的修理厂进行维修，支出拖车费4000元。2015年11月17日该车修复出厂，原告支出修理费37900元。四、受害人已获赔偿情况：2015年11月17日，温秋（桂Ｋ×××××号重型牵引车、桂K****挂半挂车车主之一）赔偿了原告施救费15000元、评估费2780元、停车费1550元，共计19330元。2016年1月8日，被告太保玉林支公司赔付了车辆修理费22071.98元给被告长旺运输公司，被告长旺运输公司未将该款转付给原告。2016年2月3日，温秋另赔偿了原告修理费20000元。五、各赔偿义务主体的关系情况：桂Ｋ×××××号重型牵引车、桂K****挂半挂车的登记车主系被告长旺运输公司。被告刘业成陈述该车系温秋等三人共同出资购买，其愿意在本案中先承担赔偿责任后再和其他出资人内部解决，原告亦表示同意不追加温秋等其他共同出资人作为被告参加诉讼。六、机动车投保情况：桂Ｋ×××××号重型牵引车、桂K****挂半挂车在被告太保玉林支公司投保了交强险和商业第三者险（保额500000元）及不计免赔条款，事故发生在保险期间。七、原告诉讼请求：原告主张其损失有：1、车辆损失37900元；2、车上所载物品损失6560元×6.8吨=44608元；3、停运损失：依据交通运输业计算为62082元÷12个月÷30天×31天=5345.95元；4、车辆施救费4000元；5、吊车装卸费15000元；6、拖车、停车费1620元；7、车物损失评估费2780元。其诉讼请求为：1、判令被告刘业成、长旺运输公司、太保玉林支公司连带责赔偿原告财产损失91853.95元；2、本案诉讼费由被告承担。八、各被告答辩情况：1、被告刘业成：事故地点为斜坡，事故发生时答辩人不知道碰撞到原告的车辆，过后交警找到才知道发生事故，且配合交警处理该事故，故对被告太保玉林支公司主张答辩人逃逸商业第三者险予以免责不予认可。答辩人已赔偿原告修理费20000元及吊车装卸费，拖车、停车费，车物损失评估费共计19330元，原告大部分诉请答辩人已经赔偿完毕。原告车辆损失以及货物损失的证据不足，请求法庭驳回。2、被告太保玉林支公司：肇事车辆在答辩人处投保了交强险和50万元商业第三者险及不计免赔。被告刘业成存在逃逸行为，属于商业第三者险合同约定的责任免除。事故发生后，答辩人核定损失后依照60%的比例赔付了22071.98元给被告长旺运输公司处理事故，其中有2000元为交强险部分，该款项应当予以扣除。3、被告长旺运输公司未答辩，也未提供证据。九、其他需要说明的问题：被告太保玉林支公司提供的机动车商业第三者责任保险合同第七条第一款约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场，伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为。庭审中，被告刘业成陈述事故发生时其不知道碰撞到原告车辆，过后交警找到其才知道发生事故。十、本院核定原告的各项损失：1、车辆修理费：原告提供的配件清单金额和修理费发票金额不符，故本院对其主张车辆修理费37900元不予采信，其车辆修理费本院采纳宾阳县价格认证中心作出的鉴定结论，该项为34970元；2、车载货物损失：原告车辆所载货物碳锰铁在事故后翻入沟里，造成碳锰铁无法全部收集，损失客观存在，其主张货物损失6.8吨有过磅单和广西新振锰业集团有限公司出具的货物损失赔偿确认函为凭，本院予以采信，但其提供的广西新振锰业集团有限公司2015年12月8日出具的货物损失赔偿确认函中碳锰铁单价6560元/吨和被告刘业成提供的广西新振锰业集团有限公司2015年10月25日出具的货物损失赔偿确认函中碳锰铁的单价7550元/吨单价上有误差，原告陈述系不同的时期碳锰铁的价格不同所致。本院认为，原告的陈述合理，且其以相对低的价格主张其货物损失，本院予以支持，该项为6560元/吨×6.8吨=44608元；3、车辆停运损失：原告提供的2015年12月7日柳州市柳北区米鑫汽配经营部出具的“证明”中维修时间为2015年10月13日至2015年11月17日，而事故发生在2015年10月18日，原告陈述系笔误，其同意停运时间自2015年10月21日起计至2015年11月17日共28天，本院予以支持，其请求依据“交通运输业”标准计算不超出法律规定，故该项应为62082元/年÷365天×28天=4762.45元；4、车辆施救费（实为二次拖车费）：事故发生后，原告用了公司另一辆车将事故车桂Ｂ×××××号重型牵引车、桂Ｂ×××××号挂半挂车从宾阳县新宾风景停车场拖回柳州的修理厂进行维修，属合理支出的费用，有票据为凭，故诉请4000元本院予以支持；5、吊车装卸费15000元，拖车、停车费1620元，车物损失评估费2780元，有发票和收据为凭，本院予以支持。本案裁判意见如下：本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。事故车桂Ｋ×××××号重型牵引车、桂K****挂半挂车在被告太保玉林支公司投保了交强险和商业第三者险及不计免赔条款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，原告的损失应当由被告太保玉林支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由被告太保玉林支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本院根据事故发生的原因力、双方当事人的过错大小等因素，确定由被告刘业成、长旺运输公司全部承担。被告太保玉林支公司主张被告刘业成逃逸，商业第三者险予以免责。本院认为，从事故发生的过程来看，交警部门作出的事故认定并未认定被告刘业成系逃逸，被告刘业成陈述其系在未知其车辆与原告车辆发生碰撞的情况下继续行驶，主观上并无离开事故现场逃避责任的故意，该行为并不影响事故的认定，也没有造成事故损失的扩大，从而加重保险公司的义务，被告太保玉林支公司的辩解缺乏合同依据，亦违背合同法权利义务相平衡的原则，故本院对该辩解不予支持。原告的损失中，属于交强险财产损失责任限额的车辆修理费和货物损失费合计79578元，由被告太保玉林支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分的77578元，由被告太保玉林支公司在商业第三者险责任限额内承担；停运损失4762.45元、车辆施救费4000元（二次拖车费），不属于保险公司赔偿范围，由被告刘业成、长旺运输公司承担。吊车装卸费，拖车、停车费，车物损失评估费温秋已代被告刘业成支付19330元，原告的该项诉请被告刘业成已赔偿完毕，本院不予支持。据此，被告太保玉林支公司共应赔偿原告79578元，扣减温秋代被告刘业成赔偿的20000元，尚应赔偿59578元。被告太保玉林支公司在未认真核实被告长旺运输公司是否赔偿原告修理费、货物损失的情况下将修理费的理赔款22071.98元赔付给被告旺运输公司，被告长旺运输公司未提供证据证明其已将该理赔款直接或通过被告刘业成赔偿给原告，故被告太保玉林支公司要求扣除理赔款22071.98元的主张本院不予支持，其赔付的理赔款由其与被告长旺运输公司另行处理。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告柳州市鑫鹏运输有限公司事故损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告柳州市鑫鹏运输有限公司事故损失57578元；三、被告刘业成、广西陆川华宇物流集团长旺汽车运输有限公司赔偿原告柳州市鑫鹏运输有限公司停运损失4762.45元、车辆施救费4000元；四、驳回原告柳州市鑫鹏运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告柳州市鑫鹏运输有限公司负担268元，被告刘业成、广西陆川华宇物流集团长旺汽车运输有限公司负担780元。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一七年三月二十一日书记员 蓝秋明附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；2、《中华人民共和国道路交通安全法>第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；5、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第三款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。