山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0281民初7959号原告：栾军，男，1975年12月23日生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人于敏，山东天尺律师事务所律师。被告：逄焕田，男，1979年10月12日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人王桂芳，山东海金州律师事务所律师。原告栾军与被告逄焕田侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾军的委托诉讼代理人于敏，被告逄焕田的委托诉讼代理人王桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆租车损失34800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日18时，原告处司机驾驶鲁B*****号轻型普通货车沿惜苑路由西向东行使时将被告的简易房撞坏，交警队出警并作出事故认定书，但被告非法扣押了原告车辆及所载钻杆、钻头等钻井设备。原告报警后，被告坚持称待保险公司赔偿完毕后才能放车，至2016年5月21日被告才短信通知原告提车，非法扣押时间长达58天，原告只能租用他人车辆运载钻井设备保证施工。故原告提出上述所请。被告逄焕田提出答辩意见如下：1.原告名下的涉案车辆保险金额足够赔偿被告损失，被告根本没必要扣押原告车辆；2.原告司机为防止发生二次交通事故将车开进了原告承租简易板房的房东院内停放，车钥匙原告自己掌握但是是原告本人自己没有开走，故并非被告扣押车辆。原告主张没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书一份，证明原被告双方于2016年3月发生交通事故；2.报警记录，证明发生交通事故后，被告扣押车辆拒绝原告将车辆开走并报警；3.短信记录，证明被告扣押车辆后于2016年5月21日同意原告开车；4.挂靠协议、车辆租赁合同，证明原告在被告扣车期间所遭受的损失，600元/天，共计58天34800元；5.照片，证明扣押车辆及租赁车辆的真实存在。被告逄焕田对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性及证明事项没有异议；对证据2的真实性没有异议，但该证据没有相关的询问笔录等证据予以辅证，故不能证明待证事实；对证据3，该短信内容无法证明被告扣押原告车辆，被告租赁了案外人万顺礼的房屋，其房前的空场从事大型车辆的维修工作，进入2016年5月份以后经常有大型的牵引车货车找到被告维修，而被告承租的房前空场承载不了很多大型车辆，所以被告需用房东万顺礼的院子承载一部分车辆，原告的车辆停放在该院子中不影响原告正常使用，另外案外人万顺礼亦多次找到被告让其联系原告将车开走不要占用空地，因本案交通事故确因被告引起，故被告才发短信通知其把车开走；对证据4，首先，挂靠合同不能确认真实性，没有相关的行车证予以辅证，无法确认该车辆的真实存在，且对比租赁合同和挂靠协议中马升来的签字不是一个人签的。第二，租赁合同的真实性亦不能确定，没有附马升来的相关身份信息，且这种合同可以在任何地方打印，马升来与合同中承租车辆的关系也无法在合同中体现。第三、即使该证据是真实的，只能证明双方达成了租赁合意，不能证明该租赁协议实际履行，即出租人交付车辆，承租人支付租金。第四，合同中的日租赁费明显超出了市场价格，与常理相悖，根据相关法律规定，非营运性车辆使用替代性相关工具必须有其必要性且是合理的费用，该协议无法证明原告必须每天租车的必要性。第五，原告的涉案车辆为轻型普通货车，为非营运性车辆，而其租赁合同中记载的车辆是营运性质的货运车辆，且核定载质量为涉案车辆的2.76倍，因此即使确需租赁车辆使用也应该租赁与之相近使用性质相同的车辆，且是必须合理的费用，因此对其超出合理的费用本身就应该由相关当事人负担。对证据5的停放位置没有异议，但是租赁的车辆被告不予认可。被告逄焕田围绕其答辩意见向本院提交证据如下：1.涉案车辆保单两份及财产评估报告一份，证明原告车辆投保了交强险、商业险，被告的实际损失不足两万元，保险金足够赔偿，被告没有扣押原告车辆的必要性；2.照片三张、原告承租的集装箱简易板房照片、房屋租赁合同一份，证明原告承租万顺礼位于西苑路的简易板房，该板房面向南，原告的车辆停放位置在正院，涉案车辆发生交通事故后停放在万顺礼的正院内，被告根本没有也无法扣押原告车辆。原告栾军对被告提交的证据质证意见如下：证据1与本案无关，是两个法律关系；证据2恰恰说明了扣押车辆一直在被告处，通过派出所的报警记录也说明了该车辆是被告扣押，且车钥匙在被告手中，足以证明扣押事实。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、5，原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据4挂靠合同、车辆租赁协议，被告不予认可，但被告并非该合同或协议的一方当事人，其亦未提交相应证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。另，原告第一次庭审时称马升来可以作为证人到庭说明情况，但第二次庭审时马升来本人未到庭，仅让原告提交了一份书面说明称可以配合笔迹鉴定工作，本院认为该书面说明不具备证明力，不能作为证据使用。对上述已确认证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，原告的驾驶员周飞驾驶鲁B*****号车行驶到惜苑路时撞了被告的简易房，交警队已经出具了事故认定书。2016年3月26日，原告向三里河派出所报警，报警记录中记载“经了解系栾军驾驶鲁B*****号车载惜苑路将王娜的简易房撞坏。王娜乙方因房屋赔偿问题不让栾军所驾驶的鲁B*****号车离开。”2016年3月28日，栾军作为乙方与马升来即甲方签订车辆租赁合同一份，约定乙方租用甲方鲁BS****号货车用于施工直至鲁B*****被放回，租赁费600元/天，每十天清算一次租赁费。原告于2016年5月24日或25日将车开走。王娜和被告逄焕田系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为2016年3月24日至2016年5月21日期间被告是否扣押原告的鲁B*****号车辆。报警记录中记载了因赔偿问题原告车辆不被放行,双方均认可2016年5月21日逄焕田或其妻子短信通知原告将车开走，涉案车辆于2016年5月24日或25日才被原告开走，但被告未举证其在派出所出面协调后2016年5月21日前曾要求原告将车开走，若如被告所言车钥匙在原告手中且车辆未被扣押，原告将车辆停放在被告处长达两个月而不开走不符合常理。故本院对2016年3月24日至2016年5月21日期间被告扣押原告鲁B*****号车辆不予放行的事实予以确认。关于原告主张的损失数额。原告与马升来之间的车辆租赁协议约定租用鲁BS****号货车用于施工直至鲁B*****被放回，但在庭审中针对被告的应当租赁与涉案车辆相近性质相同的抗辩主张，原告称租赁车辆与扣押车辆不同是因为在当时的情况下租不到别的车辆，只能租到所租车型，该主张表明原告租赁车辆为应急使用，这显然与车辆租赁协议的约定相矛盾，原告有义务采取必要措施防止损失扩大。原告虽然提供了挂靠合同和车辆租赁协议，但未能提交其他证据证明其与马升来之间的车辆租赁协议是否实际履行，即未能证明其实际支付租赁费。故本院认为原告提交的证据不足以证明其产生的损失数额。但被告扣押车辆长达58天的事实在先，原告亦确实另找了其他车辆将涉案车辆上的物品拉走，故被告的扣押车辆行为确实给原告造成了一定的损失，因原告提交的证据无法证明实际损失数额，本院认为其主张的数额过高，酌情支持10000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告逄焕田于本判决生效后十日内赔偿原告栾军损失10000元；二、驳回原告栾军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告逄焕田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于玲娟代理审判员  金 萍人民陪审员  万湘华二〇一七年三月八日书 记 员  尤晓明附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。