云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第01032号 原告严某，男，1998年8月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。 法定代理人严朝富，男，1969年8月19日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。系原告严某的父亲。 委托代理人周福忠，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告李云武，男，1972年3月21日生，汉族，保山市昌宁县人，驾驶员，住保山市昌宁县。 委托代理人左文明，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。 住所地：云南省保山市隆阳区九隆路**。 负责人赵伟，保山中心支公司经理。 委托代理人胡苏斌，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人刘小龙，云南天利达律师事务所律师，一般授权代理。 原告严某诉被告李云武、中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司（以下简称保山人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，由审判员赵志刚担任审判长，与人民陪审员君星树、李标组成合议庭，于2015年4月19日公开开庭进行了审理，原告严某及法定代理人严朝富、委托代理人周福忠，被告李云武及其委托代理人左文明、被告保山人寿财产保险公司的委托代理人胡苏斌、刘小龙到庭参加诉讼。因被告保山人寿财产保险公司申请重新鉴定，本案中止诉讼，在云南鼎丰司法鉴定中心提出鉴定意见后，于2015年6月12日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告严某起诉称，2014年3月3日，被告李云武驾驶车牌为云Ｍ×××××号重型普通货车，沿沪瑞线由南向北行驶至K3377＋970米处时，右侧第二后轮碾压原告严某，造成原告受伤的重大交通事故。被告李云武将原告送保山市人民医院抢救治疗，原告的右小腿远端以远毁损伤，右大腿自膝关上截肢，左下肢皮肤软组织大面积碾挫剥脱伤。住。住院117天后出院告李云武支付了住院费108054.33元。原告支付了器官功能恢复安装费和假肢费62000元，轮椅费1050元。2014年4月14日，保山市公安局隆阳分局交通警察大队认定，李云武与严某承担事故的同等责任。被告李云武驾驶的车辆在被告保山人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿上限为50万元，交通事故发生时，在保险期间。原告的伤残经鉴定为：严某右下肢截肢的伤残等级为五级伤残，左下肢瘢痕的伤残等级为十级伤残，残疾辅助用具每次需人民币2.2万元，每具使用5年。因与被告协商赔偿未果，特向法院起诉，要求二被告赔偿训练康复假肢和轮椅费63190元，残疾赔偿金288374.40元，住，住院伙食费11700元理费7020元，陪护租床费4200元，残疾辅助器具费308000元，营养费3510元，交通费2414元，鉴定费1300元。 被告李云武答辩称，对交通事故发生的时间、地点以及责任划分予以认可。对原告进行鉴定认为应当由双方同意确定鉴定机构或由法院委托鉴定。残疾用具以2.2万元每具计算无依据，原告单方申请所作的鉴定意见不予认可。被告已支付了108054.33元医疗费。原告主张的营养费依据不足。陪护租床费应由原告负担。误工费27120元不应支持。鉴定费应由原告自己负担。残疾辅助器具费计算不合理，按规定残疾辅助器具费为1.8至2.2万元，原告以最高标准计算，依据不足，且次数应计算12次。被告李云武驾驶的车辆在被告保山人寿财产保险公司投保了保险，被告李云武应承担的责任应当由被告保山人寿财产保险公司承担。另外被告李云武支付了2.5万元给原告，应当返还给被告李云武。 被告保山人寿财产保险公司答辩称，对于交通事故给原告造成的伤害表示遗憾，应由保险公司承担的责任，保险公司会承担。被告李云武在保险公司投保了强制险和商业保险共计80万元，交通事故发生在保险期间。原告的医疗费、交通费应当提交证据证实。原告和被告李云武各承担同等责任，故被告保险公司在商业保险范围承担50%的责任。因被告李云武超载，故保险公司承担50%的责任中，应由被告李云武承担10%。鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围。 综合原被告的诉辩主张，双方无争议的基本事实有：2014年3月3日，被告李云武驾驶车牌号为云Ｍ×××××重型普通货车，沿沪瑞线由南向北行驶至K3377＋970米处时，右侧第二后轮碾压原告严某，造成原告受伤的重大交通事故。被告李云武将原告送保山市人民医院抢救治疗，原告的右小腿远端以远毁损伤，右大腿自膝关节上截肢，左下肢皮肤软组织大面积碾挫剥脱伤。住。住院117天后出院告李云武支付了住院费108054.33元。2014年4月14日，保山市公安局隆阳分局交通警察大队认定，李云武与严某承担事故的同等责任。被告李云武驾驶的车辆在被告保山人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生时，在保险期间。原告的伤残经鉴定为：严某右下肢截肢的伤残等级为五级伤残，左下肢瘢痕的伤残等级为十级伤残。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。 本案的主要争议焦点是：原告的损失的具体数额。 原告严某针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 一、申请证人赵某出庭作证。证人赵某陈述，2014年8月份，原告严某的父亲严朝富租用证人的车辆到昆明为原告安装假肢，严朝富付了2000元给证人。经质证，被告李云武和被告保山人寿财产保险公司认为，证人的车辆不是营运车辆，没有其他证据与证人证言相印证，不予认可。本院认为，证人证言无其他证据与其相印证，属孤证，本院不予采信。 二、《道路交通事故认定书》一份，欲证明交通事故发生的时间、地点及责任划分，只应适当减轻被告的责任。经质证，被告李云武对证据的真实性无异议，认为同等责任应由原被告各负担50%的责任。被告保山人寿财产保险公司对原告的证明目的不予认可，认为同等责任情况下，保险公司只承担50%的责任。本院认为，双方对证据的真实性无异议，本院对证据的内容予以采信。 三、《机动车保险投保单》一份，欲证明被告李云武在保险公司投保了交强险和商业保险，商业第三责任保险赔偿上限为50万元，并投保了不计免赔险，保险公司不能主张免赔。经质证，被告李云武予以认可。被告保山人寿财产保险公司对原告的证明目的不予认可，认为同等责任比例为50%，被告李云武超载，保险公司可免赔10%。本院认为，双方对证据的真实性无异议，本院对证据的内容予以采信。 四、《司法鉴定意见书》（含伤情证明、住院病案首页、住院诊断病历、出院记录、出院证）二份，欲证明，原告左下肢瘢痕构成十级伤残，右下肢截肢构成五级伤残。残疾辅助用具每具2.2万元，使用期为5年。经质证，被告李云武认为鉴定意见是原告单方委托，事先未征得被告同意，鉴定程序不合法。鉴定伤残等级依据不足，伤残用具评定过高，但不申请重新鉴定。被告保山人寿财产保险公司对伤残等级的鉴定予以认可，但对残疾辅助用具费不认可，要求重新鉴定。本院认为，对于残疾辅助器具的鉴定意见，被告保山人寿财产保险公司提出重新鉴定，故本院不予采信。被告李云武认为鉴定意见的程序不合法，但未提出相反证据，也未提出重新鉴定申请，故被告李云武的意见不予采纳。被告保山人寿财产保险公司对伤残鉴定意见无异议，故本院对伤残等级的鉴定意见予以采信。 五、《安装合同书》、《收据》各二份，欲证明原告安装了右下肢假肢，支付了恢复训练费和安装假肢费62000元、轮椅费1050元。经质证，被告李云武对证据的真实性予以认可。被告保山人寿财产保险公司认为如果提交轮椅的正式发票，可以认可。对其他发票不予认可。本院认为，虽原告提交的轮椅费收据不是正规发票，但轮椅确属原告生活必须品，本院予以采信；安装合同和收据与法律规定相冲突，本案不作定案依据。 六、《普通收费发票》一份，欲证明原告支付了伤残鉴定费1300元。经质证，被告李云武无异议。被告保山人寿财产保险公司认为鉴定费不属保险赔偿范围。本院认为，双方对鉴定费发票无异议，本院予以采信。 七、租床费收据20份、交通费发票二份、医疗费发票四份，欲证明原告支付了租床费4200元，交通费414元。经质证，被告李云武对证据不予认可。被告保山人寿财产保险公司对证据不予认可。本院认为，原告住院的床位费已包含在原告的住院医疗费内，护理人员的床位费包含在护理费内，且原告提交的租床费不是正式发票，故本院不予采信。交通费发票与抢救治疗原告的伤势无关，单从发票本身无法判断是否与本案有关联性，本案不作为证据使用。 八、《证明》二份，欲证明原告严某是在城区读书的在校学生，残疾赔偿金应按城镇居民计算。经质证，被告李云武对证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。认为原告严某2015年3月才到城区就读，之前在辛街实验中学就读，实验中学属农村中学，故原告的伤残赔偿应按农村居民标准计算。被告保山人寿财产保险公司对实验中学出具的证明的真实性无异议，对原告的证明目的不认可，认为学校不是经常居住地，应按户籍地计算；且实验中学为农村中学，不能按城镇居民标准计算赔偿。对技工学校的证明不予认可。保山实验中学和保山中专学校的证明，双方对真实性无异议，本院对证明的内容予以采信，但证明不能证实原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故原告的证明目的不予采信。 九、《医疗门诊收费票据》四份，欲证明原告支付保山市人民医院门诊检查费70元，昆明五华区人民医院门诊费70元。经质证，被告李云武认为五华区人民医院的门诊费发票与本案无关联性，不予认可；对保山市人民医院的门诊费发票予以认可。被告保山人寿财产保险公司对保山市人民医院的门诊费发票予以认可，对五华区人民医院的门诊费发票不予认可。本院认为，保山市人民医院的《门诊费收据》双方无异议，本院予以采信；昆明五华区人民医院的《门诊医疗费收据》不能证明与治疗原告的伤势有关，故本院不予采信。 被告李云武针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 一、《保险单》二份和《保险条款》一份，欲证明被告李云武向被告保山人寿财产保险公司投保了交强险和商业保险。经质证，原告无异议。被告保山人寿财产保险公司无异议。 二、《住院医疗费收据》一份，《收据》一份，欲证明被告李云武向原告支付了全部医疗费108054.33元，其中30000元是保险公司垫付的，支付了假肢安装费25000元。经质证，原告对证据的真实性无异议，对于医疗费保险公司是否垫付自己不知道。被告保山人寿财产保险公司对该证据无异议。 本院认为，被告李云武提交的证据一、二，双方无异议，本院予以采信。 被告保山人寿财产保险公司针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 一、《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》一份、《垫付申请》一份、《银行转帐记录》二页，欲证明保险公司垫付了30000元医疗费。经质证，原告无异议。被告李云武无异议。 二、《发货单》一份、《矿石托运单》一份、《机动车行驶证》二页，欲证明被告李云武驾驶的车辆发生交通事故之日系超载状态。经质证，原告认为与本案无关。被告李云武对证据的真实性、合法性、关联性认可，认为生产厂家与运政核定载重量不一致。是否超载与发生交通事故无关，且保险合同未记载超载免赔。 三、《保险单》二份、《保险合同》一份，欲证明交通事故同等责任，保险公司只承担50%的责任，车辆超载，保险公司免赔10%。经质证，原告对证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，格式条款应以有利于原告方进行解释。被告李云武对证据的三性无异议，证明目的不认可。认为保险公司员工未解释免赔内容，被告投保时不知道有免赔内容。格式条款应作不利于保险公司的解释。 本院认为，被告保山人寿财产保险公司提交的证据一，双方无异议，本院予以采信。证据二、三与本案审理的机动车交通事故责任无关，本案不作为证据使用。 经被告保山人寿财产保险公司申请，本院随机委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告的残疾用具费用进行评估，2015年5月25日，云南鼎丰司法鉴定中心提出鉴定意见：严某安装假肢每次需人民币贰万元，最低使用年限3年。经质证，被告保山人寿财产保险公司对鉴定依据无异议。对鉴定结果有意见，认为标准中2万元为最高支付限额，3年为最低使用年限。原告鉴定意见没有意见，认为残疾辅助器具费应按此计算。被告李云武对重新鉴定结果有异议，2万元是双下肢安装假肢的标准，每具3-6年。鉴定意见与本案实际情况不吻合。本院认为，被告李云武虽然对鉴定意见有异议，但未要求重新鉴定，也未提交与鉴定意见相反的证据推翻鉴定意见，且被告保山人寿财产保险公司对鉴定意见无异议，故本院对意见予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2014年3月3日，被告李云武驾驶车牌为云Ｍ×××××号重型普通货车，沿沪瑞线由南向北行驶至K3377＋970米处时，右侧第二后轮碾压原告严某，造成原告受伤的重大交通事故。被告李云武将原告送至保山市人民医院抢救治疗，原告的右小腿远端以远毁损伤，右大腿自膝关节上截肢，左下肢皮肤软组织大面积碾挫剥脱伤。住。住院117天后出院告李云武支付了住院费108054.33元，其中30000元是保险公司垫付的，李云武另外支付了假肢安装费25000元给原告，原告自己支付了门诊检查费70元。2014年4月14日，保山市公安局隆阳分局交通警察大队认定，李云武与严某承担事故的同等责任。被告驾驶的车辆在被告保山人寿财产保险公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生时，在保险期间。原告的伤残经鉴定为：严某右下肢截肢的伤残等级为五级伤残，左下肢瘢痕的伤残等级为十级伤残。严某安装假肢每次需人民币贰万元，最低使用年限3年，原告支付了鉴定费1300元。原告购买轮椅，支付了1190元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。原告严某在交通事故中受伤，其损失为：医疗费108124.33元，住，住院伙食补助费11700元理费9360元，残疾赔偿金92454.40元，残疾辅助器具费360000元，鉴定费1300元，轮椅费1190元，合计584128.73元。原告主张的器官功能恢复训练费62000元，已包含在残疾辅助器具费中，属重复计算，故本院不予支持。陪护租床费无法律依据，本院不予支持。住。住院期间营养费应由医院提出建议原告未提交医院要求增加营养的建议，故本院不予支持。原告主张的交通费2414元，因提交的证据不能证实实际支付交通费2414元，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，被告李云武驾驶的车辆，在被告保山人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由被告保山人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，合计120000元。剩余的464128.73元，因原告严某对交通事故的发生有过错，故由原告严某的监护人承担30%的损失，被告李云武负担70%，即324890.11元。因被告李云武在被告保山人寿财产保险公司投保了第三者责任保险，故该部分损失应由被告保山人寿财产保险公司承担。故原告严某的诉讼请求，本院部分予以支持。 对于本案争议的被告保山人寿财产保险公司主张被告李云武超载，应免责10%的问题，属保险合同纠纷范畴，不应在侵权纠纷中处理，双方可通过和解、调解、仲裁或诉讼的方式另案解决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在交通强制保险范围赔偿原告严某医疗费，住，住院伙食补助费理费，残疾赔偿金，残疾辅助器具费共计120000元。 二、由中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司在第三者责任保险范围赔偿原告严某医疗费，住，住院伙食补助费理费，残疾赔偿金，残疾辅助器具费，轮椅费共计324057.11元，扣除已垫付的30000元，还应支付294057.11元。 三、由被告李云武赔偿原告严某1300元，扣除已支付的医疗费78054.33元，假肢安装费25000元，合计103054.33元，原告严某的监护人严朝富应返还给被告李云武101754.33元。 以上三项定于本判决生效后15日内支付。 四、驳回原告严某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9600元，由原告严某的监护人严朝富负担2000元，被告李云武负担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  赵志刚 人民陪审员  尹星树 人民陪审员  李 标 二〇一五年七月八日 书 记 员  李 娅