四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1304民初2582号原告:庞海松，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理郑春容，四川皓宇律师事务所律师。被告:余开琴，女，1980年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理韩卫国，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。第三人:杨洪胜，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。原告庞海松诉被告余开琴、第三人杨洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞海松的委托代理人郑春容、被告余开琴的委托代理人韩卫国到庭参加了诉讼，第三人杨洪胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庞海松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初字第1025号判决书中判决的第三人杨洪胜应当承担的借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。2013年11月，被告杨洪胜以从事房地产开发急需资金为由，提出向我借款220万元，月利率3%。2013年11月28日，我通过南充市商业银行向被告杨洪胜转款220万元，并由第三人出据了借条。2016年4月14日，原告向南充市嘉陵区人民法院起诉第三人要求偿还借款，贵院于2016年5月23日作出（2016）川1304民初字第1025号民事判决书，判决第三人偿还借款本金和利息。经查实，2007年3月1日，第三人与被告登记结婚，而为了开发房地产向原告借款时间为2013年11月，那么该笔借款系被告与第三人向原告借款在婚姻关系存续期间的共同债务，按照法律规定，被告应当承担连带偿还责任。所以，原告为了维权，特向贵院起诉，提出上述请求。被告余开琴辩称，1、第三人杨洪胜于2013年11月在原告处借款从事房地产开发一事，被告对于第三人何时借款、借多少、用途什么都不知情，原告现在要求被告对第三人的借款承担连带偿还责任没有事实和法律的依据。2、原告将资金借给第三人没有告诉被告，也没有征求被告的意见，现在要求被告承担责任，不合理。3、被告与第三人原系夫妻关系，在婚姻存续期间。第三人染上赌博的恶习，经常去澳门赌钱，双方为此经常吵架并于2015年7月2日离婚。被告在离婚时所得财产都是孩子的抚养费和被告的生活费，且约定了第三人在外面的债权归其所有，各自名下的债务自己负责偿还，这约定是具有法律效力的。4、被告对原告的借款是否用于房地产是有异议的，原告应负举证责任。原告是知道第三人赌博事实而借钱。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨洪胜未作陈述亦未在本院规定的举证期限提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原被告身份信息、离婚协议书这二组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。但被告对南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初第1025号民事判决书及庭审笔录的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但被告认为:庭审笔录反映了在（2016）川1304民初第1025号案件中原告就起诉了被告的，但在该案的审理期间撤回了对被告的起诉，现是再次起诉被告，因而此证据与本案无关；借条上没有被告的签名说明被告不知晓，不能说明案涉借款用于了第三人与被告的共同生活。原告认为离婚协议书内容中对债务的约定只对协议双方发生效力，不能对抗协议外的原告。对有争议的证据和事实，将在下文中详述。经审理查明，原被告系朋友关系，被告杨洪胜因开发房地产急需资金，向原告庞海松借款。2013年11月28日，原告通过南充市商业银行向被告杨洪胜转款220万元，2015年2月2日，被告杨洪胜向原告庞海松出具借条两张，内容分别为：“今借到庞海松人民币贰佰玖拾玖万圆整（￥2990000），还款日期为贰零壹伍年十一月二十八日”、“今借到庞海松人民币陆拾玖万园整”借款人杨洪胜在借条尾部签字。在借款期间内，被告杨洪胜于2014年、2015年、2016年分三次向原告庞海松还款100,000.00元、50,000.00元、60,000.00元，共计还款210,000.00元。借款期届满后，被告杨洪胜未予偿还剩余欠款。2016年4月14日，原告庞海松诉至本院，要求第三人杨洪胜、被告余开琴偿还借款357万元及利息。在该案的审理过程中，原告自愿撤回了对被告余开琴的起诉。本院经审理后作出（2016）川1304民初第1025号民事判决书，判决内容为:一、杨洪胜偿还原告庞海松借款本金2200000元以及利息846000元；二、杨洪胜以借款本金2200000元为基数，从2015年11月29日起按照年利率的24%向庞海松计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。2016年9月18日，原告庞海松以“被告债务系余开琴与第三人杨洪胜的夫妻共同债务且离婚时所有财产均归余开琴所有而导致无法执行”为由起诉来院，提出上述请求。另查明，2015年7月2日，被告余开琴与第三人杨洪胜离婚。本院认为，综合本案的原被告诉辩观点，双方争议的焦点在于：一、原告在（2016）川1304民初第1025号案件中撤回对被告的起诉后是否能提起本次诉讼；二、案涉借款是否为夫妻共同债务；三、被告余开琴与第三人杨洪胜签订的离婚协议对本案债务的影响以及被告余开琴是否承担责任。焦点一:撤诉是指人民法院受理案件后，宣告判决之前原告要求撤回其起诉的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告庞海松在（2016）川1304民初第1025号案件审理中撤回对余开琴的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不是对自己实体权利的处分，不代表放弃对实体权利的维护，也就是说庞海松在（2016）川1304民初第1025号案件审理中撤回对余开琴的起诉并不表示其放弃了对余开琴的诉权也不表示放弃了对案涉借款主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》144条“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理”的规定，庞海松提起本次诉讼符合法律规定。焦点二:合法的借贷关系受法律保护，第三人杨洪胜向原告庞海松出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护，且原被告对（2016）川1304民初第1025号生效民事判决书均无异议，本院对该判决所确定的第三人杨洪胜应当偿还的债务依法予以确认。虽然案涉借条是第三人杨洪胜向原告庞海松出具的，但是该借款发生在被告余开琴与第三人杨洪胜夫妻关系存续期间，且被告余开琴未提供证据证明第三人杨洪胜有赌博行为，亦未有证据证明第三人杨洪胜将此笔借款用于赌博或未用于家庭生活；同时被告未有证据证实夫妻双方有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有且原告庞海松知道或者应当知道上述约定，亦无证据证实借款时明确约定了案涉借款属于第三人杨洪胜个人债务。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持”之规定，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。被告余开琴的“第三人染上赌博的恶习，原告借款给第三人没有征求被告的意见，被告不知情”的辩称，无事实依据，本院不予采信。焦点三：被告余开琴在本案审理中举出其与第三人杨洪胜的离婚协议，意在证明双方在离婚时已对婚生子女的抚养、财产的分割、债权债务的分担进行了明确约定，此约定应当合法有效，从而认为案涉借款不应当由其偿还。本院认为，该离婚协议是离婚双方的真实意思表示，对离婚双方是有效的。但是，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成，由人民法院判决”的规定，离婚双方就夫妻财产、债务的约定不能对抗债权人，债权人仍可以要求双方共同偿还。现被告余开琴与第三人杨洪胜已离婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，被告余开琴应当对案涉借款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可基于双方的离婚协议向第三人杨洪胜追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》144条的规定，判决如下：被告余开琴对四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初字第1025号判决书中确定的第三人杨洪胜应当承担的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24440元，由被告余开琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李 彪人民陪审员  李雪梅人民陪审员  周明君二〇一七年三月十三日书 记 员  胡沥文