广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第1900号上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市志和健暖科技有限公司（原称深圳市志阳塑胶有限公司、以下简称志和健暖公司），。法定代表人王胜强，总经理。委托代理人杨洪波、杨华，均为广东鹏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）李富平。上诉人志和健暖公司因与被上诉人李富平房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第3178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。志和健暖公司原审诉讼请求：1、李富平向志和健暖公司支付房屋占有使用费365066.67元；2、本案诉讼费由李富平承担。李富平原审反诉请求：1、志和健暖公司返还李富平支付的定金1万元；2、志和健暖公司支付李富平用工工资422463元；3、志和健暖公司赔付李富平发光字牌匾订金3000元；4、志和健暖公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审理查明，志和健暖公司与李富平于2012年3月23日签订《酒店承租合同》约定，志和健暖公司将位于“某区旁共11层楼”酒店一栋（以下简称涉案房产）出租给李富平使用，租赁期限为2012年3月22日至2024年5月30日；约定租金为：第一、二、三年每月租金148000元，第四、五、六年每月租金162800元，第七、八、九年每月租金179080元，第十、十一、十二年每月租金196988元；第五条约定李富平分3次向志和健暖公司支付合同保证金100万元，合同期满由志和健暖公司退还；第六条约定如果李富平在承租期内提前终止合同撤场，则李富平赔偿志和健暖公司100万元；最后一条约定志和健暖公司保证所出租的涉案房产符合出租条件和有关规定，同时保证李富平能够作为开办酒店等场所使用，并协助将威宇斯酒店手续过户给李富平使用，相关费用由李富平负责。志和健暖公司、李富平双方确认，李富平向志和健暖公司交付了保证金20万元。李富平于2012年6月6日将涉案租赁房屋及相关物品移交给志和健暖公司。原审另查，李富平在（2012）深宝法民三初字第1055号中提起反诉，要求志和健暖公司返还订金1万元、保证金201800元、各种装修费用66220元、用工工资422463元，上述诉求除保证金20万元外均被一审法院驳回，李富平对一审判决没有提起上诉。原审法院审理认为，虽然志和健暖公司、李富平双方签订的《酒店承租合同》已经生效民事判决认定无效，但该合同中明确约定免租期为2012年3月23日至2012年5月30日，故志和健暖公司要求上述期间的占有使用费，原审法院不予支持。至于2012年6月1日至2012年6月6日，志和健暖公司提供的移交清单显示移交日期为2012年6月6日，但李富平提交的经双方认可的移交清单显示移交日期为2012年6月1日，证明移交日期为2012年6月1日，且本案导致合同无效的原因是志和健暖公司无法提供涉案房产的产权证或建设工程规划许可证，李富平亦多次通知志和健暖公司及时收回涉案房产，因此志和健暖公司要求李富平支付2012年6月1日至2012年6月6日的占有使用费，原审法院亦不予支持。李富平要求志和健暖公司赔付做发光字牌匾订金3000元，但其仅提供一份手写收据予以证实，该收据的真实性无法核实，且志和健暖公司也不予认可，故原审法院依法不予采纳，对该项诉求原审法院不予支持。至于李富平要求志和健暖公司返还定金1万元及用工工资422463元，上述诉求李富平已在（2012）深宝法民三初字第1055号中提起反诉，并经法院判决驳回，李富平对此也没有提起上诉，且李富平对上述诉求并未提供新的证据，故本案李富平再次就此提起反诉，已经违反民法“一事不再理”的原则，故对李富平的上述诉求，原审法院依法不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回深圳市志和健暖科技有限公司的全部诉讼请求；二、驳回李富平要求深圳市志和健暖科技有限公司赔付做发光字牌匾订金3000元的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3388元、反诉受理费50元，由深圳市志和健暖科技有限公司承担3388元，李富平承担50元。上诉人志和健暖公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、判令李富平支付志和健暖公司房屋占有使用费365066.67元；3、由李富平承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：志和健暖公司与李富平签订的《酒店承租合同》经（2012）深宝法民三初字第1055号及（2013）深中法房终字第298号判决认定无效，而原审法院却以无效合同的免租条款判决李富平免责，违反法律规定。志和健暖公司提交的双方签名的移交清单为6月6日经（2012）深宝法民三初字第1055号及（2013）深中法房终字第298号判决认定，本案中李富平抗辩为6月1日却未提交任何证据，原审法院仅凭李富平口头抗辩就公然推翻已生效判决认定的事实，且对志和健暖公司提交的证据视而不见，认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，李富平应参照《酒店承租合同》约定的租金标准向志和健暖公司支付房屋占有使用费365066.67元（148000元×2月＋148000元÷30天×14天，《酒店承租合同》约定的租金为148000元／月，李富平共占有酒店经营2个月又14天）。综述，请求二审法院依法公正判决。被上诉人李富平辩称，原审法院判决李富平免责有根据。李富平根本没有接收志和健暖公司没有交给房屋手续的房产，且李富平不断索要房屋手续，志和健暖公司慌称有，但就是不给，且称是免费装修期，不给房屋手续正常。李富平也因此没有在房屋交接手续上签字接收涉案房产，同时更不能使用该房产。且在天天索要房屋手续未果，直至发展到二十几天的发生扣押李富平和李富平的汽车，后被派出所解救的不可调和的矛盾程度，李富平不可能占有和使用涉案房产。装修房屋消防部门必须要房产手续才能批准，否则擅自装修是要重罚的。故原审判决李富平免责合情合理。同时，若判决李富平交房租，则造成合同无效的一方就应按合同法的规定，给另一方补偿损失，志和健暖公司即应赔偿李富平筹备、看护设备、物品并为志和健暖公司看屋的用工工资422463元，并赔偿订发光字的3000元，志和健暖公司的损失会更多。故原审法院主持调解时，李富平是同意互不追究责任的。志和健暖公司称李富平没有提交6月1日交接物品清单的证据不是事实，李富平已向原审法院提交6月1日交接物品的清单，且有三方签字。如根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定支付房屋占有使用费，则应按照该司法解释第五条第二款的规定赔偿李富平因合同无效而受到的损失。最重要的是志和健暖公司当时没给李富平房产手续，李富平根本没在房屋交接手续上签收，而只是在物品交接单上签收了，交回时也只是交接了物品和设备。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查，志和健暖公司与李富平于2012年3月23日签订的涉案《酒店承租合同》尚约定，2012年6月1日开始计租，2012年3月23日到2012年5月30日为李富平装修期。（2012）深宝法民三初字第1055号民事判决认定：李富平向志和健暖公司返还涉案房产的时间为2012年6月6日。因志和健暖公司对上述1055号民事判决不服，向本院提起上诉，本院作出（2013）深中法房终字第298号民事判决，驳回志和健暖公司上诉，维持原判。其中，李富平针对志和健暖公司的上诉，答辩称原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。298号民事判决认定原审查明事实无误，并认定涉案《酒店承租合同》无效。上述298号民事判决已生效。李富平于2014年1月22日向原审法院预交了本案反诉案件受理费3916元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，涉案《酒店承租合同》无效，志和健暖公司请求按照该合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，本院予以支持。涉案《酒店承租合同》约定2012年3月23日至2012年5月30日为装修期，无需支付租金，即该期间的租金标准为零，故李富平无需支付该期间的房屋占有使用费。志和健暖公司要求李富平支付2012年3月23日至2012年5月30日期间房屋占有使用费的上诉请求，与法律规定相悖，本院不予支持。本院生效的（2013）深中法房终字第298号民事判决已确认李富平系于2012年6月6日向志和健暖公司返还涉案房产，且李富平对上述298号民事判决的认定不持异议。在已有2012年6月6日《某酒店硬件配套设施移交明细清单》为据的情形下，李富平在本案提交的2012年6月1日移交清单不足以推翻2012年6月6日的移交清单及李富平在前案中的自认。根据民事诉讼证据规则的规定，本院对李富平提出的其未实际接收房产且系于2012年6月1日将设备返还给志和健暖公司的抗辩理由不予采信。志和健暖公司主张李富平系于2012年6月6日返还涉案房产的上诉理由成立，本院予以采纳。参照涉案《酒店承租合同》约定的租金标准，李富平2012年6月1日至6月6日使用涉房产期间应向志和健暖公司支付房屋占有使用费29600元（14.8万元÷30天×6天）。志和健暖公司要求李富平支付该期间房屋占有使用费的上诉请求，本院予以支持。原审判决认定李富平系于2012年6月1日移交房产从而驳回志和健暖公司要求李富平支付房屋占有使用费的全部诉讼请求，认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人志和健暖公司的上诉请求理由部分成立，本院予以相应支持。原审判决对李富平返还涉案房产的时间认定错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第3178号民事判决第二项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第3178号民事判决第一项；三、李富平应于本判决生效之日起10日内向深圳市志和健暖科技有限公司支付2012年6月1日至6月6日期间的房屋占有使用费29600元；四、驳回深圳市志和健暖科技有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费3388元，由深圳市志和健暖科技有限公司负担3050元、李富平负担338元，一审反诉案件受理费3916元，由李富平负担；二审案件受理费6776元，由深圳市志和健暖科技有限公司负担6099元、李富平负担677元。本判决为终审判决。审  判  长 刘粤芳审  判  员 赵 霞代理 审 判员 张 睿二〇一五年七月十七日书记员（兼） 刘尹琳附法律条文《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。