宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁03民终47号上诉人（原审被告）：马占军，男，1970年4月29日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：马吉仁，男，1969年8月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司,住所地宁夏回族自治区吴忠市。负责人:徐宝山，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。原审被告:宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：蒋智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志远，男，汉族，系宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司副总经理。委托权限为特别授权代理。上诉人马占军因与被上诉人马吉仁、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司（以下简称人保财险吴忠支公司）以及原审被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司（以下简称灵武市第六建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马占军，被上诉人马吉仁，被上诉人人保财险吴忠支公司的委托诉讼代理人赵国保，原审被告灵武市第六建筑公司的委托诉讼代理人蒋志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马占军上诉请求撤销原审判决第一项，改判由被上诉人人保财险吴忠支公司在团体建工险范围内承担被上诉人马吉仁损害赔偿责任；2、二审上诉费由被上诉人马吉仁、人保财险吴忠支公司承担。事实和理由：原审判决事实认定错误。1、被上诉人马吉仁在原审中诉称上诉人承包灵武第六建筑公司位于吴忠市光耀商贸城商网的木工分项工程与事实不符。上诉人未承包过被上诉人所述工程。原审法院在被上诉人未提交上诉人承包吴忠市光耀商贸城商网工程及其在该工地受伤事实的证据明显错误。2、被上诉人马吉仁的损害赔偿责任应由人保财险吴忠支公司承担。被上诉人是在灵武市第六建筑公司承包的宁夏金帝商贸城Ⅱ标段工地受伤，而该工程已在人保财险吴忠支公司投保团体建工险。被上诉人的损害赔偿属团体建工险的赔偿范围。原审法院在未查清被上诉人马吉仁受伤工地的情况下，判决被上诉人人保财险吴忠支公司不承担赔偿责任明显错误。3、原审判决上诉人承担被上诉人马吉仁损害赔偿责任无事实及法律依据。案外人李建林挂靠宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司承包了宁夏金帝商贸城Ⅱ标段工程，上诉人仅是受案外人李建林雇佣负责现场施工，被上诉人实际雇主系案外人李建林。因此，被上诉人的损害赔偿责任不应由上诉人承担。综上，原审判决事实认定错误，判决结果错误，望二审法院在查明本案事实的基础，依法公正裁决。被上诉人马吉仁辩称，其本人没有答辩意见，希望二审法院维持原判。被上诉人人保财险吴忠支公司辩称，灵武市第六建筑公司作为原审被告，意味着原审对灵武市第六建筑公司的判决是正确的。被上诉人马吉仁受伤的工地不是灵武市第六建筑公司承包的，也不是上诉人挂靠施工的，那么灵武市第六建筑公司与上诉人之间就不存在保险合同关系。且被上诉人也没有收到建筑公司工地团体意外险员工的花名册。故马吉仁在工地受伤，人保财险吴忠支公司不存在理赔的责任。原审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。原审被告灵武市第六建筑公司述称，灵武市第六建筑公司没有承包过涉案工程，也没有雇佣过马吉仁。灵武市第六建筑公司不是本案劳务损害赔偿的责任主体。故本公司不承担劳务损害的赔偿责任，且上诉人也未要求灵武市第六建筑公司承担责任。被上诉人马吉仁向一审法院起诉请求：1.请求判决马占军、人保财险吴忠支公司、灵武市第六建筑公司赔偿马吉仁各项经济损失97450元，其中医药费6280元、误工费32600元、护理费2600元、营养费2000元、伤残赔偿金46570元、鉴定费1000元、精神抚慰金10000元，其中马占军已支付3600元；2.本案诉讼费由马占军、人保财险吴忠支公司、灵武市第六建筑公司承担。一审法院认定事实：马占军经别人介绍雇佣马吉仁在其承包的工程从事木工工作，2015年5月12日，马吉仁在工地干活过程中，右手被钢管砸伤。马吉仁受伤后被送至吴忠市人民医院治疗，花去医药费6280元。经诊断，马吉仁为右手拇指远节开放性粉碎骨折。马吉仁所受伤经宁夏医科大学法医司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。事故发生后马占军向马吉仁支付医药费3600元。一审法院认为，马占军雇佣马吉仁为其承包的工程提供劳务，马吉仁在工作过程中受伤，马占军应依法向马吉仁承担赔偿责任。马吉仁起诉要求宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司对其损失承担连带赔偿责任，宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司则否认其公司直接承包和他人挂靠其公司承包过马占军负责施工的工程，就该事实马吉仁也未提出相关证据予以证实，故对马吉仁的这一诉讼主张法院不予支持，进而对马占军以宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司向中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害险为由，应由保险公司向马吉仁承担相应赔偿责任的主张亦不予支持。关于马吉仁的误工费，法院认为以建筑业在岗职工年平均工资确定为宜，2015年宁夏建筑业在岗职工年平均工资为41505元，结合马吉仁的伤情法院认为马吉仁误工期应以90天为宜，故马吉仁误工费为10260元（114元/天×90日）；关于护理费，根据马吉仁的伤情，法院认为应以10天为宜，2015年宁夏在岗职工年平均工资为56811元,故马吉仁护理费为1560元（156元/天×10日）；关于营养费，因马吉仁未提出医疗机构相关证据证明应有此项花费，故对该项费用法院不予支持；关于残疾赔偿金，因马吉仁构成十级伤残故认定马吉仁残疾赔偿金46570元（23285元/年×20年×10%）；关于鉴定费，因对三期鉴定法院不予采纳，故对鉴定费法院支持500元；关于精神抚慰金，根据马吉仁伤情结合评残情况，对马吉仁该项主张法院不予以支持。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马占军在本判决生效之日起十日内赔偿原告马吉仁各项损失共计61570元（医药费6280元、误工费10260元、护理费1560元、残疾赔偿金46570元、司法鉴定费500元，以上共计65170元再减去已赔偿3600元）；二、驳回原告马吉仁的其他诉讼请求。案件受理费775元，被告马占军负担488元，原告马吉仁负担287元。本院二审期间，上诉人马占军，被上诉人马吉仁，被上诉人人保财险吴忠支公司，原审被告灵武市第六建筑公司均未提供新证据。本院经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案被上诉人马吉仁在上诉人承包的木工工地受到伤害，作为马吉仁的雇主上诉人理应承担赔偿责任。虽然上诉人在二审中认为其不是工地木工的承包人，但其在一审中明确认可其承包工地的木工，被上诉人是其雇佣的雇工，受雇于上诉人，该事实有一审庭审笔录为证，在二审中其没有相应的证据对该事实予以否定。故其作为工地木工的承包人，理应对被上诉人马吉仁在其承包工地受伤的事实承担赔偿责任。上诉人上诉中称，原审被告宁夏灵武市第六建筑安装公司在其承包的工地购买了团体意外险，被上诉人马吉仁的伤情理应由人保财险吴忠支公司赔偿。原审被告灵武市第六建筑公司是否在该工地处承包工程的事实，对工地购买团体意外保险是否属灵武市第六建筑公司购买的事实，上诉人无证据予以证实。对原审被告灵武市第六建建筑公司是否向保险公司呈报包括被上诉人在内的工地员工花名册的事实，上诉人也无证据予以证实。综上所述，上诉人马占军的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人马占军负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  张 军二〇一七年三月二十日书记员  王蓓蓓附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。