广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）江中法行终字第99号上诉人（原审原告）：恩平市凯莱创展房地产投资有限公司。住所地：广东省恩平市。法定代表人：李某丹，该公司总经理。委托代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩平市国土资源局。住所地：广东省恩平市。法定代表人：张红艺，该局局长。委托代理人：冯贵华，该局大田国土资源所所长。委托代理人：张晓玲，该局地籍管理股科员。上诉人恩平市凯莱创展房地产投资有限公司（以下简称“凯莱公司”）因与被上诉人恩平市国土资源局（以下简称“恩平国土局”）土地行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见凯莱公司向原审法院提起行政诉讼，请求：撤销恩平国土局注销凯莱公司名下位于恩平市恩城XXX路24号宗地［证号：恩府国用（2012）第00422号，面积：1796平方米］的土地使用权的行为。主要事实和理由：恩平国土局在缺乏法律依据、未经法定程序的情形下，作出涉案《注销登记通知书》，于2014年5月21日注销凯莱公司名下位于恩平市恩城XXX路24号宗地［证号：恩府国用（2012）第00422号，面积：1796平方米］的土地使用权的行为，构成滥用职权，应予以撤销。恩平国土局注销该宗地的土地使用权后，竟然又将该宗地登记在已经死亡的李某源的名下。恩平国土局答辩称：恩平国土局根据《土地登记办法》第五十条规定及江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》与江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第194号《裁判文书生效证明》的内容，于2014年5月21日注销凯莱公司名下位于恩平市恩城XXX路24号宗地[证号：恩府国用（2012）第00422号，面积：1796平方米］的土地使用权，同时将该宗地的土地使用权登记状态恢复到原权利人李某源名下[证号：（恩城）006886/006886号，面积：1796平方米］，该注销登记行为是恩平国土局严格依照法定程序履行土地登记职能的表现，并无滥用职权，且合理合法，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。另外，恩平国土局已于2014年5月26日将《注销登记通知书》有效送达给凯莱公司，凯莱公司于2014年12月12日就该注销登记行为提起行政诉讼已超过三个月的诉讼时效，应驳回其起诉。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：郑某韶与李某源于2009年2月9日签订《转让合同书》，约定李某源将国土证号码为恩国用（恩城）字第0068**号的地皮及地上建筑物转让给郑某韶，后因此国有土地使用权及地上建筑物被恩平市人民法院查封，致使上述合同无法履行。2012年2月29日，上述国有土地使用权及地上建筑物被解封，李某源与凯莱公司签订一份《恩平市土地使用权转让合同书》，把上述国有土地使用权及地上建筑物转让给凯莱公司，并于2012年3月27日在恩平国土局办理了过户手续。2012年9月24日，郑某韶以李某源为被告、以凯莱公司为第三人向恩平市人民法院提起诉讼，请求内容包括：确认郑某韶与李某源于2009年2月9日签订《转让合同书》有效、仍然存续；确认李某源转让上述国有土地使用权及地上建筑物所有权给凯莱公司的民事行为无效、李某源与凯莱公司于2012年3月16日签订的《恩平市土地使用权转让合同书》无效等。该案经二审法院江门市中级人民法院审理，其已生效的江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》载明：“李某源与凯莱公司签订的《恩平市土地使用权转让合同书》明显存在恶意串通，损害了郑某韶的合法权益……”,并判决：“确认李某源与恩平市凯莱创展房地产投资有限公司签订的《恩平市土地使用权转让合同书》无效。”2014年5月20日，郑某韶向恩平国土局申请撤销上述国有土地使用权登记并将该宗地的土地使用权登记恢复原状。恩平国土局报经恩平市人民政府同意批准后于2014年5月21日注销凯莱公司名下位于恩平市恩城XXX路24号宗地[证号：恩府国用（2012）第00422号］的土地使用权，同时将该宗地的土地使用权登记状态恢复到原权利人李某源名下[证号：（恩城）006886/006886号］，并将该注销登记及恢复登记的事实分别通知凯莱公司及李某源的法定继承人郑某意、李某丹、李某亨。其中，恩平国土局在给凯莱公司的《土地管理公文送达回证》载明：“恩平市凯莱创展房地产投资有限公司只有一名自称门卫的男人，但没有工作证件，不能确认为该公司工作人员，因此采取留置送达。”并采用拍照方式记录送达过程。其后，恩平国土局在其官网和《江门日报》发布《注销声明》，公告于2014年6月27日注销登记凯莱公司的上述国有土地使用权登记。另查明：江门市中级人民法院已生效的（2013）江中法民一终字第194号《民事判决书》载明：“郑某韶与李某源于2009年2月9日签订《转让合同书》……应确认其合法有效……至于郑某韶与李某源之间所签订的《转让合同书》能否及应否继续履行的纠纷，本案不做调整；待本案诉讼终结之后，郑某韶可依据本案生效判决，以李某源与凯莱创展公司之间的土地使用权转让合同已被法院确认无效为由向国土部门申请撤销该土地转移登记，继而视乎该土地转移登记撤销与否的最终结果，再由郑某韶另外提起民事诉讼进行救济。”再查明：李某源于2013年1月6日因病死亡，江门市中级人民法院准许其法定继承人郑某意、李某丹、李某亨继受李某源在（2013）江中法民一终字第194号民事案件的诉讼权利和义务。原审法院判决理由和结果原审法院认为：本案系土地行政登记纠纷。参照《土地登记办法》第三条“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……”、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条第二款“市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，恩平国土局作为恩平市行政区域范围内的土地登记管理职能部门,具有辖区内土地登记管理的法定职责，其在本案中执法主体适格，原审法院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是:一、凯莱公司提起本案诉讼是否超过起诉期限；二、恩平国土局注销登记凯莱公司名下位于恩平市恩城XXX路24号宗地[证号：恩府国用（2012）第00422号]土地使用权的具体行政行为是否合法。一、关于凯莱公司提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案现有证据显示，恩平国土局于2014年5月26日采取留置送达形式给凯莱公司送达的《注销登记通知书》，只是将注销登记的依据和事实告知凯莱公司，并未告知其诉权或者起诉期限，故凯莱公司的起诉期限应从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，而凯莱公司就该注销登记行为于2014年12月22日提起行政诉讼，其起诉期限即使从恩平国土局留置送达之日起计算，亦未超过2年，凯莱公司提起本案诉讼并未超过起诉期限。二、关于恩平国土局注销登记凯莱公司名下位于恩平市恩城XXX路24号宗地[证号：恩府国用（2012）第00422号]国有土地使用权的具体行政行为是否合法的问题。《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：……（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”由此可见，因人民法院的生效法律文书致使原土地权利消灭的，土地管理部门可直接办理注销登记。本案现有证据显示，李某源与凯莱公司签订的《恩平市土地使用权转让合同》已被法院生效判决确认无效，凯莱公司的原土地权利因人民法院的生效法律文书而消灭，其未办理土地使用权注销登记手续，符合《土地登记办法》第五十条第（三）项规定的可直接办理注销登记的情形。恩平国土局经过审查后报经恩平市人民政府同意批准，办理涉案注销土地登记，并未违反相关法律规定。凯莱公司认为申请人郑某韶没有资格申请注销登记、恩平国土局违法适用异议登记，混淆了“注销登记”与“异议登记”两种不同的行政法律关系，该项主张法律依据不足，原审法院不予支持。此外，关于凯莱公司认为恩平国土局留置送达《注销登记通知书》合法性的问题。经审查，恩平国土局派工作人员到凯莱公司的住所地采取直接送达的方式进行送达，因无法确认门卫身份导致送达不能，遂采取留置送达方式，并采用拍照方式记录送达过程。送达行政机关文书的目的，在于让行政相对人知道具体行政行为的内容，让其在认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益时，有依法在法定期限内寻求救济的权利。凯莱公司已就涉案注销登记行为在法定期限内提起本案诉讼，该送达并未实际影响凯莱公司的诉权或其他实体权利，亦不影响涉案注销登记这一具体行政行为的合法性。因此，凯莱公司该项主张，原审法院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回凯莱公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由凯莱公司负担。当事人二审的意见凯莱公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、依法撤销原审判决，二、撤销恩平国土局注销凯莱公司名下位于恩平市恩城XXX路24号宗地[证号：恩府国用（2012）第00422号]。主要事实与理由：恩平国土局注销该宗地的土地使用权的行为，明显缺乏法律依据，应当予以撤销。原审法院判决错误。原审判决认定：“《土地登记办法》第五十条规定：‘有下列情形之一的，可直接办理注销登记：……（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。’由此可见，因人民法院的生效法律文书致使原土地权利消灭的，土地管理部门可直接办理注销登记。”该认定明显适用法律错误。认为人民法院的生效判决是江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第194号民事判决，该判决认定“确认李某源与恩平市凯莱创展房地产投资有限公司签订的《恩平市土地使用权转让合同书》无效。”这份民事判决书仅仅涉及债权合同的效力，并未涉及物权的变更或消灭。换言之，生效法律文书并未消灭凯莱公司的土地权利，不存在土地管理部门可直接办理注销登记的法定条件。恩平国土局答辩称：原审法院适用法律正确。既然民事案件中已经判决李某源与凯莱公司签订的《恩平市土地使用权转让合同书》无效，根据《合同法》第五十六、五十八条相关规定，无效合同则自始无效，其根据合同约定取得的土地使用权应当返还给李某源，其在该土地上的权利已消灭，但凯莱公司没有到恩平国土局申请办理土地使用权注销登记手续，符合《土地登记办法》第五十条第（三）款规定的可直接办理注销登记的情形，原审法院适用法律正确。另外，恩平国土局注销凯莱公司的土地使用权登记，并将该土地恢复登记在原权利人李某源名下是将土地登记信息记载于登记簿上进行公示的行为，是行使土地登记管理职能的行为，是严格遵循法律进行注销登记，并非直接进行物权转移，且已将相关法律文书送达给凯莱公司，程序合法。综上，凯莱公司陈述的事实和理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。本院查明的事实、判决理由和结果本院经对各方当事人提供的证据的合法性、真实性、相关性进行认证后，所认定的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案系土地行政登记纠纷。参照《土地登记办法》第三条“土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……”规定，以及《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条第二款“市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”的规定，恩平国土局作为恩平市行政区域范围内的土地登记管理职能部门,具有辖区内土地登记管理的法定职责，其在本案中执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为恩平国土局注销凯莱公司名下恩府国用(2012)第00422号土地使用权是否合法。《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：……（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”由此可见，因人民法院的生效法律文书致使原土地权利消灭的，土地管理部门可直接办理注销登记。本案现有证据显示，李某源与凯莱公司签订的《恩平市土地使用权转让合同》已被（2013）江中法民一终字第194号生效民事判决确认无效，凯莱公司经由该转让合同获取的涉案宗地使用权因人民法院的生效法律文书而消灭，其未办理土地使用权注销登记手续，符合《土地登记办法》第五十条第（三）项规定的可直接办理注销登记的情形。恩平国土局对注销登记经过初审后报经恩平市人民政府同意批准，办理涉案注销土地登记，注销程序亦未违反相关法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人恩平市凯莱创展房地产投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 宁代理审判员  董永文代理审判员  周 奇二〇一五年七月十六日书 记 员  黄咏仪