辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中少民终字第00218号上诉人（原审原告）：赵虹，女，汉族。委托代理人：马军烨，系辽宁博功律师事务所律师。委托代理人：刘智，系辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳泉银实业总公司。法定代表人：刘安强，职务：总经理。委托代理人：曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳百联劳务服务有限公司。法定代表人：崔榕沈，职务：经理。委托代理人：阎凤明，男，系沈阳百联劳务服务有限公司职员。上诉人赵虹因与被上诉人沈阳泉银实业总公司、沈阳百联劳务服务有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长并主审，代理审判员张忠星、高松参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：赵虹原为沈阳矿山机器厂配件工厂员工，于1997年3月下岗待业。2008年1月1日，泉银实业与沈阳精典劳务服务有限公司签订劳务派遣合作协议书一份，约定由沈阳精典劳务服务有限公司派遣劳动者至被告泉银实业处工作，协议期限两年，自2008年1月1日至2009年12月31日。同日，赵虹与沈阳精典劳务服务有限公司签订劳务合同书一份，双方形成劳动关系，约定劳务期限为两年，自2008年1月1日至2009年12月31日，合同签订后，赵虹被沈阳精典劳务服务有限公司派遣至泉银实业处，从事印花工作。上述合同到期后，沈阳精典劳务服务有限公司于2009年12月25日及2010年1月5日与赵虹、沈阳泉银实业总公司分别续签合同，延长合同期限至2011年12月31日，其余内容均无变化，赵虹仍在泉银实业处工作。2012年1月1日，泉银实业与百联劳服签订劳务派遣合作协议书一份，约定由百联劳服派遣劳动者至沈阳泉银实业总公司处工作，协议期限两年，自2012年1月1日至2013年12月31日。同日，赵虹与百联劳服签订劳务合同书一份，双方形成劳动关系，约定劳务期限为两年，自2012年1月1日至2013年12月31日，合同签订后，赵虹被百联劳服派遣至沈阳泉银实业总公司处，从事工作不变。2013年6月30日，赵虹向百联劳服出具申请书一份，其中载明赵虹已知悉百联劳服的社保政策及办理社保要求，但根据其自身实际情况，赵虹提出书面无需缴纳社会保险申请。2014年4月12日，百联劳服向赵虹出具解除劳动合同证明书，其中载明双方于同日解除劳动合同，原因系协商一致解除。赵虹对此签字确认。另查明，赵虹于2015年2月办理退休手续，其医疗保险在赵虹退休前一直由沈阳矿山机器厂配件工厂予以缴纳，在办理退休手续过程中，赵虹的其他社会保险已由沈阳矿山机器厂配件工厂补齐。再查明，赵虹于2014年5月29日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳泉银实业总公司：1、确认赵虹与沈阳泉银实业总公司之间存在劳动关系；2、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金55209元；3、支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同双倍工资28919元；4、支付2009年1月至2014年4月未签订劳动合同双倍工资168256元；5、支付失业金26290元；6、支付未缴纳养老、医疗保险金而产生的经济损失10万元；7、书面赔礼道歉；8、支付精神损害赔偿金1元。该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书，赵虹因此诉至本院。在本案审理过程中，赵虹主张其诉讼请求均应由泉银实业负担。原审认定上述事实，有赵虹提供的不予受理通知书、出入证、照片、银行历史交易明细、银行储蓄交易历史明细，泉银实业提供的劳务派遣协议书、转账支票、劳务合同、劳务派遣协议，百联劳服提供的劳动合同、终止解除劳动合同证明书、社会保险缴费明细、申请书、证明、工资表，并经双方当事人质证、认证。原审法院认为，关于赵虹与泉银实业之间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”第五十九条规定，“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。”本案中，百联劳服作为劳务派遣单位与泉银实业签订劳务派遣协议，并与赵虹签订劳务合同，将赵虹派遣至被告泉银实业处工作，赵虹的工资亦由百联劳服支付，依据上述法律规定，百联劳服系赵虹的用人单位，与赵虹形成劳动关系，泉银实业则系赵虹的用工单位，赵虹虽实际为泉银实业提供劳务，但双方之间并未形成劳动关系。关于赵虹主张与百联劳服签订的劳务合同系无效合同的主张。赵虹对此的依据为《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，即“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者代替性的工作岗位上实施。”虽然上述法律对劳务派遣的工作性质进行了原则认定，但对劳动者工作性质是否符合“临时性、辅助性、代替性”的认定并不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，且赵虹对此并未提供相关劳动部门对赵虹岗位性质认定的证据予以证明，故本院对赵虹的此项主张不予采纳。关于赵虹主张经济赔偿金的问题。因赵虹与百联劳服系协商一致解除劳动合同，其并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于用人单位支付赔偿金的法定情形，故本院对赵虹主张支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。关于赵虹主张未签订书面劳动合同双倍工资的问题。因赵虹在泉银实业处的用工形式为劳务派遣，且在工作期间，赵虹均与劳务派遣单位，即沈阳精典劳务服务有限公司及百联劳服签订了劳务合同，而泉银实业仅为赵虹的用工单位，故本院对赵虹主张泉银实业给付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。关于赵虹主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。”本案中，赵虹已分别于2008年1月1日及2009年12月25日与沈阳精典劳务服务有限公司签订了二次劳务合同书。依据上述法律规定，沈阳精典劳务服务有限公司应与赵虹订立无固定期限劳动合同，因泉银实业仅为赵虹的用工单位，故本院对赵虹主张泉银实业给付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。赵虹可就此另行向其用人单位主张权利。关于赵虹主张失业金及社会保险损失的问题。赵虹在泉银实业处工作期间，其社会保险仍继续由原单位沈阳矿山机械厂配件分厂予以缴纳，其中并无中断，且赵虹已于2015年2月办理了退休手续，故赵虹主张沈阳泉银实业总公司未缴纳失业、养老及医疗保险所致损失并无事实依据，本院对赵虹的此项诉讼请求不予支持。关于赵虹主张沈阳泉银实业总公司书面赔礼道歉及支付精神损害赔偿金的问题。因赵虹对以上主张此并未提供证据予以证明，故本院对赵虹的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告赵虹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵虹负担。宣判后，赵虹提出上诉，请求：1.撤销（2014）大东民二初字第943号判决书，依法改判；2.确认上诉人与被上诉人沈阳百联劳务服务有限公司、沈阳精典劳务服务有限公司签订的劳动合同为无效合同；3.确认上诉人与被上诉人沈阳泉银实业总公司之间的用工关系为劳动关系；4.被上诉人沈阳泉银实业总公司向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金55，209元（月工资2629元×10.5个月〈工作年限为10年6个月〉×2倍）；5.被上诉人沈阳泉银实业总公司向上诉人支付因未签订书面劳动合同双倍工资合计28919元（从2008年2月至2008年12月，月工资2629元×11个月）；6.被上诉人沈阳泉银实业总公司向上诉人支付因未签订无固定期限劳动合同双倍工资合计168256元（从2009年1月至2014年4月，月工资2629元×64个月）；7.被上诉人沈阳泉银实业总公司向原告支付因未为上诉人缴纳失业保险而导致原告失业的失业金26，290元（月工资2629元×10个月）；8.被上诉人沈阳泉银实业总公司向上诉人支付因未为原告缴纳养老、医疗等社会保险而产生的经济损失10万元；9.被上诉人沈阳泉银实业总公司向上诉人书面赔礼道歉；10.被上诉人沈阳泉银实业总公司向上诉人支付精神损害赔偿金1元。被上诉人沈阳泉银实业总公司、沈阳百联劳务服务有限公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。本院认为：关于上诉人提出与被上诉人沈阳百联劳务服务有限公司、沈阳精典劳务服务有限公司签订的劳动合同为无效合同的主张。其理由为该合同是在受到胁迫的情况下签订的，上诉人对此并未提供相关证据予以证明，故本院对上诉人的此项主张不予采纳。关于上诉人主张与被上诉人泉银实业之间的用工关系为劳动关系的问题。被上诉人百联劳服作为劳务派遣单位与上诉人签订劳务合同，并与泉银实业签订劳务派遣协议，将上诉人派遣至被上诉人泉银实业处工作，上诉人的工资亦由百联劳服支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”第五十九条规定，“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。”结合本案事实并依据上述法律规定，百联劳服系上诉人的用人单位，与上诉人形成劳动关系，泉银实业则系上诉人的用工单位，双方之间并未形成劳动关系。因此，关于上诉人提出的未与被上诉人泉银实业签订书面劳动合同双倍工资的主张以及未与被上诉人泉银实业签订无固定期限劳动合同双倍工资的主张，均因上诉人与被上诉人泉银实业之间未形成劳动关系，本院不予支持。关于上诉人主张经济赔偿金的问题。因上诉人与百联劳服系协商一致解除劳动合同，其并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于用人单位支付赔偿金的法定情形，故本院对上诉人主张支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。关于上诉人主张失业金及社会保险损失的问题。上诉人在泉银实业处工作期间，其社会保险仍继续由原单位沈阳矿山机械厂配件分厂予以缴纳，其中并无中断，故上诉人主张沈阳泉银实业总公司未缴纳失业、养老及医疗保险所致损失并无事实依据，本院对上诉人的此项诉讼请求不予支持。关于上诉人主张沈阳泉银实业总公司书面赔礼道歉及支付精神损害赔偿金的问题。因上诉人对以上主张此并未提供证据予以证明，故本院对上诉人的此项诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵虹承担。本判决为终审判决。审 判 长  郭晓娟代理审判员  高 松代理审判员  张忠星二〇一五年七月十五日书 记 员  马晓玲