江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭东民初字第00581号原告胥传军，职员。委托代理人王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。被告王文才，盐城市景文彩印包装有限公司总经理。被告盐城市景文彩印包装有限公司，住盐城市南洋环保产业园经二路28号。法定代表人王文才，该公司董事长。两被告共同委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。原告胥传军诉被告王文才、盐城市景文彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告胥传军的委托代理人王瑞良，被告王文才、盐城市景文彩印包装有限公司的共同委托代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥传军诉称：被告王文才于2013年4月19日向原告借款人民币100万元，借期1个月，自2013年4月19日起至2013年5月18日止。借据载明：逾期承担违约金20万元，并逾期之日起按银行贷款利率四倍计算利息。该借款由被告景文包装公司全额担保。2013年4月20日，原告通过银行将100万元借款汇入被告指定账户。该借款逾期后，经原告多次催要，被告于2013年10月14日偿还借款50万元及利息，其余借款本息至今未予归还。现请求法院判令：被告王文才立即偿还借款本金人民币50万元，并承担自2013年10月15日起至判决确定还款之日止的四倍银行同期贷款利息；2、被告景文包装公司对上述本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告王文才辩称：1、本案实际借款人并非王文才，而是案外人王祥华，该款项出借时也是由本案原告与王祥华达成借款协议，只是当时提出要求本案被告王文才提供担保，后续履行时将款项转给被告王文才，让王文才出具借条，王文才并未实际使用该借款。借款借出后，案外人王祥华已向原告支付25万元，及烟酒等财物。现因王祥华已被追究刑事责任，被告暂无法提供相应的证据。2013年10月14日，王文才也支付了50万元。被告景文公司辩称：景文公司作为担保人，其担保责任至债务期限届满后六个月，而到目前，原告并未单独向担保人主张担保权益，已超过担保法规定的担保时效，应当驳回对担保人的诉讼请求。经审理查明：2013年4月19日，被告王文才向原告出具一份借条，载明：“今借到胥传军人民币壹佰万元整（1000000），借期一个月，从2013年4月19日到2013年5月18日止，逾期承担违约金贰拾万元整，并从逾期之日起按银行贷款利率四倍计算，此款全权由盐城市景文彩印包装有限公司全额担保”。被告盐城市景文彩印包装有限公司在借条担保人处加盖了公章。同日，胥传军通过案外人周小萍银行卡向被告王文才汇款1000000元。2013年10月14日，被告王文才向原告支付借款本金50万元，双方并结清自借款之日至2013年10月14日期间的利息。后剩余借款经催要未果，原告遂诉至本院。另查明：被告王文才系被告盐城市景文彩印包装有限公司的法定代表人。周小萍与原告胥传军系夫妻关系。审理中，被告王文才认为借款的主体发生变更，实际付款人系周小萍，但被告未能提交其与周小萍之间存有经济往来的证据。被告王文才还提出实际借款人为案外人王祥华，亦未提交证据。被告景文公司提出其提供的是一般担保责任，担保时效已超出法律规定的期限。景文公司还提出其为借款提供担保，并未通过公司股东会和董事会决议同意，担保行为系王文才个人利用职务之便加盖的印章，但未能提交证据。本案在审理过程中原告申请诉讼保全，本院依法对被告王文才的房产和存款进行了查封。上述事实，有借条一份、银行业务受理单一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。庭审中，被告虽提出实际借款人并非被告王文才，而是案外人王祥华，案涉款项出借时也是由本案原告与王祥华达成借款协议，被告王文才仅是提供担保的抗辩，但被告并未能提供有效证据予以证明，故本院确定借款人为被告王文才。另外，被告还提出案外人王祥华已偿还过25万元本金和烟酒等财物，被告亦未能提供相关证据予以证实，故本院对此抗辩意见不予采信。本案中，被告王文才向原告借款，有其向原告出具的借条为证，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。现上述协议中约定的还款时间已逾期，被告王文才仍未全部偿还，故对于原告要求被告王文才偿还剩余借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于利息的问题。原、被告在借条中约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合相关法律规定，故本院予以支持。原告庭审中自认被告已偿还了从2013年4月19日到2013年10月14日的按约定计算的利息，故本院确定利息起算日为2013年10月15日。（三）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”案涉借条上对于被告盐城市景文彩印包装有限公司的保证方式没有约定，故依据上述法律规定被告盐城市彩印景文包装有限公司应当按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告提出对被告盐城市景文包装有限公司的担保责任的三项抗辩。第一，案涉借款履行时主体发生变更，没有征得担保人的同意，担保人因此不承担变更后的相关担保责任。第二，被告盐城市景文彩印包装有限公司的该担保行为未经公司股东会和董事会决议同意，此担保行为仅是王文才个人利用职务之便加盖的印章，并不能等同于被告公司的行为，故该担保在程序上和实体上均违反了相关法律规定。第三，被告盐城市景文彩印包装有限公司作为担保人，其担保责任至债务期限届满后六个月。到诉讼之时，原告并未单独向担保人主张过权利，已超过担保法规定的担保时效。原告对此回应：第一，合同主体并未变更。银行业务受理单上虽写明转账人为周小萍，但周小萍与原告胥传军系夫妻关系，并不需要征得担保人的书面同意。第二，被告王文才系被告盐城市景文彩印包装有限公司的法定代表人。第三，被告王文才系被告盐城市景文彩印包装有限公司的法人代表，原告多次向王文才主张权利，视为是向被告王文才和被告盐城市景文彩印包装有限公司交叉主张权利。针对上述三个争议焦点，本院认为：第一，案涉借款合同签订的双方为原告胥传军与被告王文才，虽然借款交付时的实际借款人为周小萍，但周小萍与原告胥传军系夫妻关系，根据汇款数额、经办人和收款人姓名，该款应系原告向被告王文才交付的借款，故本院对于被告的合同主体变更的抗辩意见不予采纳。第二，被告盐城市景文彩印包装有限公司在借条上加盖公章，从借条上来看并不能被认定为仅是被告王文才个人用公章加盖的行为。即使是被告王文才个人用公司公章加盖的，因其系被告盐城市景文彩印包装有限公司的法定代表人，其加盖公章的行为应当被认定为被告盐城市景文彩印包装有限公司作出的真实意思表示，故本院确定被告盐城市景文包装彩印有限公司为被告王文才的借款作出担保合法有效。第三，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告胥传军未能提交证据证实在借款履行期间届满之日起六个月内向被告景文公司主张权利，故被告景文公司的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王文才应于本判决生效之日起十日内偿还原告胥传军借款人民币50万元并支付利息（从2013年10月15计算至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告胥传军要求被告盐城市景文彩印包装有限公司承担还款责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费4020元，合计12820元，由被告王文才负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  周清郁代理审判员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一五年七月三十日法官 助理  陈金利书 记 员  马文静附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。