广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民初字第2158号原告项清泉。委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。被告江俊。被告韦霜婷。被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司。委托代理人曹军，该公司员工。原告项清泉诉被告江俊、韦霜婷、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称联合财险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员蒋莉适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。书记员管青龙担任法庭记录。原告的委托代理人黄富荣、被告韦霜婷及被告联合财险广东公司的委托代理人曹军到庭参加诉讼，被告江俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月26日1时15分，被告江俊驾驶桂K×××××号小型轿车搭载雷福德、刘海媛沿221省道由东往西方向行驶，于上述时间行至221省道32公里＋630米处时，其所驾驶的车辆驶过道路左侧与相对方向行驶由陈富成驾驶并搭乘钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊、原告项清泉的桂K×××××号小型普通客车相碰撞，造成雷德福当场死亡和陈富成、刘海媛、钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊、原告项清泉受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。博白县公安局交通管理大队对本次事故作出认定：1、当事人江俊应承担此事故的全部责任；2、当事人陈富成、钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊、项清泉、雷福德、刘海媛均不承担此事故的责任。桂K×××××号小型轿车在被告联合财险广东公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告受伤后被送往玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，住院38天。出院后，经司法鉴定，原告的伤情构成九级伤残。本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费41553.78元；2、误工费12060元（66.94元／天×180天）；3、护理费2543.6元（66.94元／天×38天×1人）；4、交通费2000元；5、住院伙食补助费3800元（100元／天×38天）；6、营养费2000元；7、残疾赔偿金27164元（6791／年×20年×20%）；8、被抚养人生活费14837.1元（被抚养人钟日鸿7028.1元＋被抚养人钟懿轩7809元）；9、鉴定费1300元；10、后续治疗费16000元；11、精神损害抚慰金12000元。合计135258.48元。请求法院判令：1、原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费、精神损害赔偿金共计135258.48元，被告由联合财险广东公司在保险责任限额内予以赔偿；保险赔偿不足部分，由被告江俊、韦霜婷予以赔偿；2、本案诉讼费用由以上被告承担。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、2、原告户口簿、3、原告结婚证，证据1-3证明原告身份情况，被抚养人的身份情况；4、被告韦霜婷身份证、结婚证、行驶证，证明被告基本情况及桂K×××××小型轿车的所有人为被告韦霜婷；5、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及各方当事人的责任；6、疾病证明书、7、住院病历，证据6-7证明原告的病情及住院时间；8、门诊及住院病人结算发票、用药清单，证明原告住院花费的医疗费；9、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为九级；10、鉴定费发票，证明原告申请司法鉴定花费的费用；11、出生医学证明，证明被抚养人的身份情况。被告韦霜婷答辩称，本案肇事车辆车主是其本人，但其是好心借车给被告江俊开的，其不应承担赔偿责任；原告的各项合法损失应先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告江俊承担赔偿，其不承担本案诉讼费用。被告韦霜婷未向本院提交证据。被告联合财险广东公司辩称，1、粤A×××××号车辆在该公司投保有交强险和没有不计免赔的商业三者险，并请法院核实粤A×××××号是否是本案肇事车辆桂K×××××号车的前身；2、因为本案构成逃逸，商业险不承担赔偿责任；3、原告请求的医疗费按票据；误工费计算时间过长，应为出院后2个月内；护理费住院天数应为36天；交通费过高，200元为宜；住院伙食补助费计算36天，50元每天；营养费不支持；残疾赔偿金无异议；被抚养人抚养费，应提供相应的抚养关系证明；鉴定费无异议；后续治疗费过高，应不超过10000元；精神损害赔偿金过高，6000元为宜。被告联合财险广东公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、保险条款，证明商业险没有不计免赔，事故中负全部责任的，应扣除20%免赔率；存在逃逸行为的，商业险不承担赔偿责任；2、商业险卷宗，证明桂K×××××号的前身是粤A×××××号车，投保人陈飞云，陈飞云购买保险时已知道保险条款内容并同意购买；3、调查报告，证明被告江俊构成逃逸。被告江俊未作答辩，亦未向本院提交证据。经过开庭质证，被告联合财险广东公司、韦霜婷对原告提交的证据1-8无异议；对证据9-10的真实性无异议，但其鉴定意见书中定的后续治疗费过高；对证据11的真实性无异议，但原告需提供被抚养人抚养关系证明才能证明被抚养人的抚养情况。原告对被告联合财险广东公司提交的证据3无异议，对1-2有异议，商业险保险条款中免责条款没有特别提示和说明，所以免责条款无效；被告韦霜婷对被告联合财险广东公司提交的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告江俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提交的证据9-11，被告联合财险广东公司提交的证据1-2，来源合法、内容真实，并能证明本案的相关事实，本院予以确认。综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2014年1月26日1时15分，被告江俊驾驶桂K×××××号小型轿车搭载当事人雷德福、刘海媛沿221省道由东往西方向行驶，至221省道32公里＋630米处时，其所驾驶的车辆驶过道路左侧与相对方向行驶的由当事人陈富成驾驶并搭载原告项清泉、当事人钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊的桂K×××××号小型普通客车相碰撞，造成当事人雷德福当场死亡和原告项清泉、当事人刘海媛、陈富成、钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告江俊弃车逃逸。2014年2月28日，博白县公安局交通管理大队对本次交通事故作出了责任认定：被告江俊的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第七十条第一款的规定，应承担事故的全部责任；原告项清泉、当事人雷德福、刘海媛、陈富成、钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊均不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往玉林市骨科医院住院治疗，入院时医院诊断：“1、右股骨多段骨折；2、右股骨外髁骨折；3、右胫腓骨近端骨折；4、右尺桡骨骨折；5、脑震荡。”住院期间从2014年1月26日至2014年3月4日止，共38天，用去医疗费41553.78元。住院期间一人护理。2014年7月26日到玉林市明正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见：（一）被鉴定人项清泉因本次事故致伤其右下肢丧失功能30.87%，伤残程度构成九级伤残；（二）被鉴定人项清泉取出右股骨、右胫腓骨内固定物需后续治疗费16000元人民币。用去鉴定费1300元。桂K×××××号小型轿车的登记车主是被告韦霜婷，该车的前身的车牌号为粤A×××××号，投保人是陈飞云，在被告联合财险广东公司投保有交强险和商业三者险（保险金额200000元），该事故发生在保险期间内。事故发生时被告韦霜婷的丈夫雷德福将桂K×××××号小型轿车借给被告江俊驾驶，被告江俊具有“C1”型机动车驾驶资格。根据原告的诉讼请求及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费41553.48元；2、住院伙食补助费3800元（38天×100元／天）；3、后续治理费16000元；4、误工费12049.2元（按农、林、牧、渔业标准24432元／天÷365天×180天（住院38天＋至定残前1日共142天））；5、护理费2543.72元（按农、林、牧、渔业标准24432元／天÷365天×38天×1人）；6、交通费200元（酌情）；7、残疾赔偿金42001.1元{其中⑴残疾赔偿金27164元（按农村居民人均可支配收入标准6791元／年×20年×20%），⑵被抚养人生活费14875.61元（①被抚养人钟日鸿2009年9月29日出生，从发生交通事故之日即2014年1月26日起计至被抚养人钟日鸿满18周岁止即2027年9月29日止，共13年8个月5日，其有2个抚养人，按上一年度农村居民人均年生活消费支出额计算，（5206元／年×13年＋5206元／年÷12个月×8个月＋5206元／年÷365天×5日）×20%÷2﹦7122元，②被抚养人钟懿轩2010年12月18日出生，从发生交通事故之日即2014年1月26日起计至被抚养人钟日鸿满18周岁止即2028年12月18日止，共14年10个月22日，其有2个抚养人，按上一年度农村居民人均年生活消费支出额计算，（5206元／年×14年＋5206元／年÷12个月×10个月＋5206元／年÷365天×22日）×20%÷2﹦7753.61元），⑴＋⑵=42039.61元，原告只请求42001.1元，本院予以准许}；8、鉴定费1300元；9、精神损害抚慰金10000元（酌定）。合计129447.8元。本案交通事故，涉及另俩案件赔偿权利人余燕斌、李彩连、余育俊、陈富成请求保险金赔偿权利，即本院（2014）博民初字第2288号民事判决确认的赔偿权利人余燕斌、李彩连、余育俊在本事故中的损失为：（一）余燕斌：1、医疗费19439.84元；2、住院伙食补助费1000元；3、误工费5038.56元；4、护理费669.4元。（二）李彩连：1、医疗费2654.4元；2、误工费66.94元。（三）余育俊：1、医疗费967.4元；2、误工费66.94元。本院（2014）博民初字第2338号民事判决确认的赔偿权利人陈富成在本事故中的损失为：1、医疗费1058.27元；2、住院伙食补助费300元；3、护理费200.82元；4、误工费2209.02元；5、交通费20元；6、评估费1000元；7、车辆损失25860元。事故中的另一伤者钟振杰放弃了本案的保险理赔份额分配的请求权利。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故经公安机关作出道路事故认定书：被告江俊承担事故的全部责任，原告项清泉、当事人雷德福、刘海媛、陈富成、钟振杰、余燕斌、李彩连、余育俊均不承担事故的责任，各方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任。不足部分，再由侵权人根据责任大小进行比例分担。（一）原告项清泉的医疗费、住院伙食补助费、后续治理费合计61353.78元（41553.48元＋3800元＋16000元），（二）余燕斌的医疗费、住院伙食补助费合计20439.84元（19439.84元＋1000元），（三）李彩连的医疗费2654.4元，（四）余育俊的医疗费967.6元，（五）陈富成的医疗费、住院伙食补助费合计1358.27元（1058.27＋300元），被告联合财险广东公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失，即在医疗费用赔偿限额10000元内，按原告与同一事故的另四个赔偿权利人的受损失比例，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计7070.5元（61353.78元÷（61353.78元＋20439.84元＋2654.4元＋967.6元＋1358.27元）×10000元）；在死亡、伤残赔偿保险限额110000元内赔偿原告项清泉的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计68094.02元（12049.2元＋2543.72元＋200＋42001.1元＋1300元＋10000元）。不足部分54283.28元［总损失129447.8元-交强险75164.52元（7070.5元＋68094.02元）］由被告江俊赔偿。原告请求精神损害抚慰金12000元过高，本院结合本案当事人的过错程度、当地的生活水平等因素，酌情支持10000元。在本案中，被告韦霜婷将肇事车辆借给被告江俊驾驶并不存在过错，因此不用承担本案交通事故的赔偿责任。原告请求被告韦霜婷对原告的诉讼请求中超出交强险的部分负连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持；事故发生后被告江俊弃车逃逸，根据商业三者险保险条款，被告联合财险广东公司责任免除，原告请求被告联合财险广东公司对原告的诉讼请求中超出交强险的部分在商业三者险内赔偿无法律依据，本院不予支持；请求营养费2000元无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治理费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计75164.52元给原告项清泉；二、被告江俊赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治理费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计54283.28元给原告项清泉；三、驳回原告项清泉本案其他的诉讼请求。本案受理费3005元，减半收取1503元（原告已预交），由原告项清泉负担65元，被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担835元，被告江俊负担603元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3005元，（户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员蒋莉二〇一五年七月二十一日书记员符静