陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终4067号上诉人（原审被告）江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表��笪鸿鹄，该公司董事长。委托代理人申伟，男，1986年9月19日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中核混凝土股份有限公司，住所地西安市经济技术开发区中环大厦C座七层。法定代表人杜国伟，该公司总经理。委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托代理人王飞菲，陕西云德律师事务所律师。原审被告江苏省苏中建设集团股份有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区含光北路2号（广丰国际大厦）1B1幢21902室。公司负责人沈新鹏，总经理。委托代理人申伟，男，1986年9月19日出生，汉族。委托代理人汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（��下简称“苏中建设公司”）因与被上诉人中核混凝土股份有限公司（以下简称“中核公司”）、原审被告江苏省苏中建设集团股份有限公司西安分公司（以下简称“苏中建设西安分公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初10062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月，中核公司与苏中建设西安分公司签订《建筑工程预拌混凝土供应合同》一份，约定由中核公司向苏中建设西安分公司承建的“西安恒大江湾首期商业工程”项目工地供应预拌混凝土，最终方量结算按施工图纸量乘以相应的单价；中核公司在混凝土工程完工后一个月内提供方量统计报告给苏中建设西安分公司进行审核，苏中建设西安分公司接到中核公司统计报告后一个月内给出审核结果；高层���工至8层付供货价款70%，主体结构全部封顶后三个月内付至供货款的80%，所有混凝土施工双方完成结算确认后一年内付至结算价款的95%，5%余款在混凝土工程竣工结束满一年后三个月内付清。同时约定，若苏中建设西安分公司出现以下情况，苏中建设西安分公司承担违约责任，赔偿因其违约而给中核公司造成的相应损失；一方违约后，另一方如要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。合同签订后，中核公司于2015年8月19日起开始向苏中建设西安分公司供货，至2016年4月30日止，共计供货为37480立方，货物总价款为11404045元。苏中建设西安分公司项目部工作人员张晓锁在中核公司出具的结算清单上签字确认。2015年11月24日，苏中建设西安分公司以商业承兑汇票方式向中核公司支付货款1004330.74元，同年12月28日，以同样方式向中核公司支付200万元。2016年4月13日，又以同样方式向中核公司支付2205862.19元。以上共计付款5210192.93元。庭审中，中核公司认为，根据2016年2月26日结算清单上显示涉案工程已经开始打女儿墙，说明主体已经封顶，苏中建设西安分公司应当支付80%的货款。而苏中建设西安分公司则认为，主体最后封顶的时间是2016年11月16日，而合同约定主体封顶后三个月支付80%，涉案工程主体刚封顶，并未满三个月，故不具备支付80%货款的条件。上述事实，有《建筑工程预拌混凝土供应合同》、结算清单、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。中核公司诉称，其与苏中建设西安分公司于2015年8月签订《建筑工程预拌混凝土供应合同》，约定由其向苏中建设西安分公司承建的“恒大江湾首期商业工程”项目供应预拌混凝土，合同对单价、质量、结算方式均有约定。合同签订后，其依约向苏中建设西安分公司供应混凝土价值11404045元，但苏中建设西安分公司仅支付货款5210192.93元，下欠总货款6193852.07元，其中3841811.07元未按约定支付。现起诉，请求判令苏中建设西安分公司和苏中建设公司向中核公司支付下欠货款3841811.07元，并承担逾期付款利息32031.1元，共计3873842.17元（暂计算至2016年8月29日），并按人民银行同期贷款利率支付利息直至付清日为止；案件受理费由苏中建设西安分公司和苏中建设公司承担。苏中建设西安分公司辩称，与中核公司签订供货合同，由中核公司向其供应混凝土属实。因合同约定付款是按施工进度支付，而中核公司供货至2015年年底，现工程尚未完工，中核公司所供货物总量无法确认，故欠款无法支付，待双方确定供货量后，愿意立即支付货款。苏中建设公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原审法院认为，中核公司与苏中建设西安分公司于2015年8月签订的《建筑工程预拌混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。中核公司依约向苏中建设西安分公司供货，苏中建设西安分公司收货后，由项目部工作人员张晓锁在中核公司出具的结算清单上签字，确认2015年8月19日至2016年4月30日中核公司供货量为37480立方，货物总价款为11404045元，除已付货款5210192.93元外，剩余货款亦应支付。现中核公司要求苏中建设西安分公司支付80%货款3841811.07元之请求，因合同约定工程主体结构全部封顶后三个月内付款至供货价款的80%，而中核公司并未提供证据证明涉案工程主体结构全部封顶的具体时间，苏中建设西安分公司自认工程主体结构全部封顶的时间是2016年11月16日，故中核公司该主张证据不足。苏中建设西安分公司应当按照总货款70%，即7982831.5元，扣减已付货款5210192.93元后，向中核公司支付2772638.57元。苏中建设西安分公司不具备法人资格，故对外债务应由苏中建设公司承担。至于中核公司要求苏中建设西安分公司承担逾期付款利息之请求，因合同约定高层施工至8层时，付款至供货价款的70%，而中核公司亦未提供高层施工至8层的具体时间，故该请求于法无据，可自中核公司起诉之日，即2016年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向中核混凝土股份有限公司��付货款2772638.57元，并自2016年9月27日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。二、驳回中核混凝土股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37790元（中核混凝土股份有限公司已预交），由中核混凝土股份有限公司负担3790元，江苏省苏中建设集团股份有限公司负担3.4万元。江苏省苏中建设集团股份有限公司负担部分，于上述付款时间一并向中核公司支付。宣判后，苏中建设公司不服原审判决提出上诉称，原审认定事实不清，双方之间并无结算的事实，双方应当按照工程图纸结算。原审法院认定供货金额的依据错误。同时，原审认定支付货款金额有误。请求：1、请求法院撤销西���市未央区人民法院民事判决书（2016）陕0112民初10062号民事判决或者依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。中核公司答辩称，1、答辩人已按合同约定及时提交结算汇总表，但被答辩人却迟延出具审核报告，应按确定的结算清单计算。2、该工程已于2016年1月21日封顶，被答辩人应按约定支付供货价款的80%。3、工程2016年7月5日竣工，被答辩人应依约支付货款。综上所述，被答辩人诉求无事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人诉请，以维护答辩人的合法权益。请求：驳回上诉，维持原判。苏中建设西安分公司同意苏中建设公司的意见。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，双方均陈述同恒大的两个项目均存在买卖合同关系。本院认为，合法的买卖关系受到法律的保护。中核公司和苏中建设西安分公司之���签订的《建筑工程预拌混凝土供应合同》并不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规规定，合法有效，双方均应受到合同的约束。中核公司依约向苏中建设西安分公司供货，苏中建设西安分公司收货后理应支付对应价款并承担违约责任。苏中建设公司虽称计算货款依据有误，但中核公司提供的结算单能够证明双方买卖合同供货金额。苏中建设公司所称100万元为支付本案货款，但在一审抗辩中对已付款金额并未提出异议，且双方存在其它供货法律关系。为此，苏中建设公司对其上诉请求并未提供证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后��。”的规定。苏中建设公司的上诉请求均因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37790元（苏中建设公司预交），由苏中建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年三月二十三日书记员  张 洁