河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016）豫03行终86号上诉人（原审原告）刘捞子，男，汉族,1947年5月12日出生，住河南省新安县。委托代理人党延珍，河南登法律师事务律师。一般代理。被上诉人（原审被告）新安县公安局。住址：新安县新城涧河大道***号。组织机构代码：00541047—1。法定代表人周培斌，局长。委托代理人蔚化涛，新安县公安局磁涧镇派出所民警。特别授权。委托代理人程相峰，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）新安县人民政府。住址：新安县黄河大道****号。组织机构代码:00541111-6。法定代表人郅书安，县长。委托代理人李慧楠，政府法制办工作人员。一般代理。上诉人刘捞子因治安行政处罚纠纷一案,不服孟津县人民法院作出的(2015)孟行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院��理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘捞子及其委托代理人党延珍，被上诉人新安县公安局的委托代理人蔚化涛、程相峰，被上诉人新安县人民政府的委托代理人李慧楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年7月1日上午，原告因宅基问题到北京中南海周边上访，2015年7月2日，北京市公安局西城分局府右街派出所给予其训诫，后被新安县磁涧镇人民政府工作人员接回。2015年7月4日，被告新安县公安局磁涧派出所接磁涧镇人民政府报案后，对该案展开调查，认为原告刘捞子到中南海周边上访行为严重扰乱正常的信访秩序及中南海周边公共秩序，根据有关单位证明、证人证言、原告供述等证据事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，当日对原告作出新公(磁)行罚决字[2015]0420号行政处罚决定书，决定���原告行政拘留十日(已执行完毕)。原告不服，于2015年7月27日向新安县人民政府提请复议，要求撤销该处罚决定，复议机关认为新安县公安局作出的处罚决定事实清楚、适用依据正确、程序合法，决定维持新安县公安局的处罚决定。原告仍不服，向法院提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案被告新安县公安局对刘捞子���出行政拘留10日的行政处罚属于其法定职责范围。被告受理此案后，进行了立案、传唤、询问、取证、处罚前告知、作出处罚决定、送达、执行等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。被告新安县公安局在作出行政处罚决定之前对证人、原告均进行了询问、调查，并有有关单位出具的证明，其作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，刘捞子因反映宅基案件进行走访，应依法有序进行，中南海周边不是信访接待场所，其到中南海周边非正常上访，影响了北京市中南海地区的公共秩序，情节较重，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。综上，被告新安县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项作出对原告作出行政拘留10日的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。新安县人民政府作出了新政复决字[2015]07号行政复议决定书，该决定符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘捞子的诉讼请求。一审判决送达后，刘捞子不服，提起本案上诉。上诉人刘捞子上诉称，原审法院在无证据的情况下枉下判决：1、原审认定上诉人到北京中南海周边上访不属实。请问：中南海的周边具体范围是多少?其周边禁行标志在哪?禁行的依据是啥?上诉人到周边哪个机关或单位上访了?该机关或单位距中南海多远?是谁接待上诉人了?请拿出接待笔录或录音录像的证据。而真实的事实是上诉人依法到国家信访局上访时，举目无亲，人地两生，可能会途径该周边地区。不能把途径和到周边上访相混淆。2、原审认定上诉人严重扰乱正常信访秩序及中南海周边公共秩序不属实。请问：上诉人在上访中是打了、砸了、还是抢了?是吵了、闹了、还是骂了?是游行了、演讲了、还是闯门岗了?是举横幅了、呼口号了、还是堵车了?具体扰乱了哪个机关、哪个部门、哪个单位的办公秩序?哪个行为扰乱了公共秩序？严重扰乱秩序的后果是啥?《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。第二款规定：移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。由此可知，由被上诉人处理，应有北京公安机关的取证材料及移交文件。综上所述，可见被上诉人对上诉人作出的行政行为没有事实依据，特上诉贵院，请求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定及复议决定。被上诉人新安县公安局答辩称，一、原审判决事实清楚，证据充分，适用法律得当，应当维持。上诉人的上诉没有依据，应当驳回。二、上诉人认为其没有到中南海周边上访，没有扰乱公共秩序的事实，不应受到处罚。对此答辩人认为：上诉人为了自己的宅基问题于2015年7月1日携带信访材料到中南海周边和聚集四五十个共同上访的人被派出所带走。该事实不仅有本人在询问笔录中的陈述认可，而且还有北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人的训诫书以及洛阳市驻北京信访工作小组认��其非正常上访的证明、报案材料、其他证人证言等，因此上诉人认为其没有到中南海周边信访，没有扰乱公共秩序、信访秩序的理由，明显缺乏依据，根本不能成立。三、上诉人认为答辩人在受理该案当中没有违法行为地公安机关的移交手续，对此答辩人认为：首先上诉人对其违法行为是一种认可，其次答辩人对上诉人的处罚不仅有本辖区报案人的报案材料，而且还有其他相关部门的证明，属于本辖区管辖的行政治安案件。上诉人的该上诉理由纯属不守法而违法，违法后仍不学法的明显体现，应当立即驳回，以充分维护社会秩序和信访秩序，维护社会稳定。被上诉人新安县人民政府答辩称，一、一审法院认定事实正确，答辩人受理案件程序合法，不存在不作为、乱作为。答辩人于2015年7月27日收到刘捞子的复议申请，依法予以受理，并于2015年9月21日审理��结。答辩人严格履行了行政复议职责，遵循合法、公正、及时、便民的原则。二、一审法院认定新安县公安局对刘捞子下发的新公(磁)行罚决字[2015]0420号《行政处罚决定书》事实清楚，适用依据正确，程序合法；答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持新公(磁)行罚决字[2015]0420号《行政处罚决定书》程序合法。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人新安县公安局作为上诉人刘捞子住所地的县级公安机关，具有对上诉人违反治安管理行为进行处罚的职权。���照《信访条例》之规定，信访人有权采用走访的形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，但应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，而且应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，被上诉人新安县公安局受案后，及时展开调查处理，其在行政程序中收集的当事人陈述、证人证言、训诫书、信访证明等证据，能够认定2015年7月1日上诉人刘捞子到北京中南海周边地区上访的基本事实。上诉人到不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的的中南海周边信访，违反了《信访条例》关于依法反映诉求的规定，扰乱了公共场所的秩序。被上诉人新安县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人作出行政拘留10日的处罚决定，并无不当。被上诉人新安县政府依法予以维持符合法律规定。上诉人要求撤销被诉处罚决定及复议决定的理由不成立，本院不予支持。一审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘捞子承担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳红审 判 员  任海霞代理审判员  李扬丽二〇一七年三月十四日书 记 员  张蔚昭