贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民初33号原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：杨谷。委托诉讼代理人：胡昂，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号：15201201210282154。委托诉讼代理人：杨伟民，贵州惟胜道律师事务所律师，执业证号：15201201010725399。被告：贵州金石联创工业地产投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：李贵友。被告：贵州平坝金石矿产资源开发有限公司，住所地贵州省贵安新区马场镇甘河村半档坡。法定代表人：姚绍荣。被告：李贵友，男，汉族，1962年12月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州黔源矿业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇台朋村大元土地庙。法定代表人：李贵友。上列四个被告共同委托诉讼代理人：胡菲琪，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号：15201201511485127。上列四个被告共同委托诉讼代理人：刘健，贵州乐圣律师事务所实习律师。原告招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招商银行贵阳分行）诉被告贵州金石联创工业地产投资发展有限公司（以下简称“金石联创公司”）、贵州平坝金石矿产资源开发有限公司（以下简称“金石矿产公司”）、李贵友、贵州黔源矿业开发有限公司（以下简称“黔源矿业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行贵阳分行的委托诉讼代理人胡昂、杨伟民，被告贵州金石联创工业地产投资发展有限公司、贵州平坝金石矿产资源开发有限公司、李贵友、贵州黔源矿业开发有限公司的共同委托诉讼代理人胡菲琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州金石联创工业地产投资发展有限公司向原告偿还借款本金人民币13750000元及至还清本息之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2016年9月29日为2429712.69元，利息、罚息、复利按照双方合同约定标准计算）；2、判令被告贵州金石联创工业地产投资发展有限公司向原告偿还汇票垫付款16250000元及至还清垫付款木息之日止的罚息及复利（暂计算至2016年9月29日为2635665.9元，罚息及复利按照双方合同约定的标准计算）；3、判令被告贵州金石联创工业地产投资发展有限公司向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师代理本案最终产生的费用据实支付（截止本案一审诉讼程序产生的律师代理费用为10000元）。4、判令被告贵州平坝金石矿产资源开发有限公司、李贵友对上述债务承担连带清偿责任。5、依法判令被告贵州黔源矿业开发有限公司承担质押担保责任，将其用于质押担保的财产：贵州金石联创工业地产投资发展有限公司88%股权进行变、拍卖，并依法确认原告主张的借款本金、汇票垫付款、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、保全费、公告费在变、拍卖的价款范围内优先受偿；6、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。上述l、2、3项诉请共计35075378.59元。事实及理由：2014年10月28日，被告金石联创公司与原告招商银行贵阳分行签订《综合授信合同》，约定招商银行贵阳分行向金石联创公司授信3000万元，期限自2014年lO月29日至2015年10月28日止。同日被告贵州黔源矿业开发有限公司与原告签订《最高额质押合同》，约定黔源矿业公司以自身名下的贵州金石联创工业地产投资发展有限公司88%的股权为金石联创公司上述授信期间债务提供质押担保并对担保的范围、期限等进行了约定。被告金石矿产公司、李贵友向原告出具《最高额不可撤销但保书》，自愿为金石联创公司上述债务提供连带保证担保并对担保范围、期限等进行了约定。根据《授信合同》的约定,2014年10月28日，金石联创公司与原告签订《银行承兑合作协议》，就双方开立银行承兑汇票的权利义务等进行了约定。2014年10月30日，双方签订《借款合同》约定金石联创公司向招商银行贵阳分行借款1375万元并对利率、期限等进行了约定。签订借款合同当日招商银行贵阳分行将借款1375万元存入双方指定账户，履行完毕出借义务。签订上述合同后，金石联创公司根据《银行承兑合作协议》向原告申请开立银行承兑汇票承兑期限届满，金石联创公司未按照约定的期限足额交存票款，原告为金石联创公司垫付了部分汇票差额票款。现由于金石联创公司怠于履行归还借款本息义务，原告为维护自身合法权益特依据相关诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告金石联创公司答辩称，一、招商银行贵阳分行请求被告支付借款、汇票垫付的利息、罚息及复利过高，重复收取超过法律保护上限。招商银行贵阳分行在起诉状中要求被告支付高额的利息、罚息及复利，其提供的法律依据是按双方合同的约定，但按双方合同约定计算得不到如此高额的利息、罚息及复利。招商银行贵阳分行在计算中存在重复计算利息、罚息及复利，其诉请被告支付高额的利息、罚息及复利缺乏法律依据，是不合法、不合规的，严重侵害被告的合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于招商银行贵阳分行没有提供足够的证据支持其诉请，请求法院驳回招商银行贵阳分行支付高额利息、罚息及复利的诉讼请求。金石矿产公司答辩称，一、招商银行贵阳分行请求答辩人履行连带担保责任的诉称和诉请已经超过保证期间，招商银行贵阳分行可以拒绝履行保证责任金石联创公司与招商银行贵阳分行于2014年10月28日签订了《综合授信合同》。合同约定件由招商银行贵阳分行向金石联创公司提供3000万元授信额度，授信期间为十二个月，自2014年10月29日至2015年10月28日止,同时答辩人向招商银行贵阳分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为金石联创在上述《综合授信合同》项下所欠招商银行贵阳分行的债务承担连带保证担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中的债务履行期届满为2015年10月28日，而招商银行贵阳分行请求答辩人履行保证债务的时间为2017年1月3日，至今已超过六个月，所以答辩人免除保证责任。二、黔源矿业公司为保证债务的履行，以自己在金石联创公司88%的股权向招商银行贵阳分行提供了质押担保，并办理了质押登记，招商银行贵阳分行取得了质押权，答辩人有权拒绝履行保证债务。黔源矿业公司为保证向招商银行贵阳分行履行债务，以自己在金石联创公司88%的股权向招商银行贵阳分行提供了质押担保，并办理了质押登记，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，在对黔源矿业公司质押登记的股权实现担保前，答辩人有权拒绝履行保证责任。综上所述，招商银行贵阳分行请求答辩人履行保证责任的诉讼请求无法可依，请求法院依法驳回招商银行贵阳分行请求答辩人履行保证责任的请求。李贵友的答辩称，意见与金石矿产公司一致。黔源矿业公司答辩称，意见与金石联创公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定以下事实：2014年10月28日，被告金石联创公司与招商银行贵阳分行签订《授信协议》，约定招商银行贵阳分行向金石联创公司授信3000万元，期限自2014年10月29日至2015年10月28日止。同日被告贵州黔源矿业公司与原告签订《最高额质押合同》，约定黔源矿业公司以其持有的金石联创公司88%的股权（价值8800万元）为金石联创公司上述授信期间债务提供质押担保，担保范围为授信协议额度内的贷款及利息、罚息、复利、违约金、追讨债权及实现质权的费用，质押期限为合同生效之日之授信协议下的债权诉讼时效届满之日。2014年10月29日，该质押在贵州省工商局办理了“（黔）股质登记设字[2014]第174号”质押登记，登记的出质人为黔源矿业公司，质权人为招商银行贵阳分行。2014年10月28日。被告金石矿产公司与李贵友分别向原告招商银行贵阳分行出具《最高额不可撤销但保书》，自愿为金石联创公司的3000万元授信额度提供连带保证担保，担保范围为授信协议额度内的贷款以及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。保证期限为授信协议下的贷款到期日另加两年。同日，金石联创公司与招商银行贵阳分行签订《银行承兑合作协议》，约定乙方（金石联创公司）向甲方（招商银行贵阳分行）申请开立银行承兑汇票，并存入一定数额的保证金。金石联创公司应在票据到期日前将票款足额存于在甲方开设的账户上。若乙方不足交付甲方垫付的票款的，原告按照《支付结算办法》有关规定计收罚息。上述协议签订后，2014年10月30日，招商银行贵阳分行与金石联创公司签订《借款合同》，约定金石联创公司向招商银行贵阳分行借款1375万元，借期为12个月，从2014年10月30日起之2015年10月29日止，利率为定价日前一个工作日全国银行同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率上浮50%。金石联创公司未按期偿还贷款的，将在原利率基础上加收50%利息并按同期贷款利率加收复息，双方指定了金石联创公司在原告处开设的贷款专用账户和资金回笼账户。同日，招商银行贵阳分行将1375万元存入指定账户，金石联创公司出具了借据，载明年利率为6%并上浮50%。2015年5月28日和6月3日，招商银行贵阳分行为金石联创公司开具了1600万元和1650万元（共计3250万元）的两张银行承兑汇票，汇票到期日分别为2015年11月28日和2015年11月3日，并于2015年12月3日和2015年11月19日向持票人进行了承兑支付。另查明，原告认可开具3250万元的银行承兑汇票时，金石联创公司已缴纳了50%的保证金，即1625万元，故扣除保证金后，其实际垫付金额为1625万元。截至2017年2月21日，1375万元的利息、复利和罚息为3311800.54元，1625万元的利息分两部分：825万元的利息、罚息为1839750元；800万元的利息、罚息为1796000元，共计6947550.54元。还查明，因本案诉讼需要，原告委托律师诉讼并与贵州惟胜到律师事务所签订了代理合同，约定的前期代理费为1万元，其余代理费按照收回债权的数额和时间按照相应比例收取。2016年12月12日原告向该律师事务所支付了1万元。上述事实，有《授信协议》、借款合同、借款借据、承兑合作协议、最高额不可撤销担保书、最高额质押合同、承兑汇票、质押登记通知书、托收凭证、代理合同、银行转款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证并经质证，应予认定。本院认为，被告金石联创公司与招商银行贵阳分行签订《授信协议》、借款合同、借款借据、承兑合作协议、最高额不可撤销担保书、最高额质押合同，均是当事人真实意思表示，为合法有效的合同，受法律保护，当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”第二款“依法成立的合同，受法律保护”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，全面履行合同义务。原告招商银行贵阳分行按约支付了1375万元的借款，垫付了1625万元的承兑汇票款，被告金石联创公司未按约归还上述款项，应当承担返还义务和违约责任，故对原告要求被告金石联创公司偿还借款本金1375万元和1625万元汇票款的请求，本院予以支持。关于利息问题，被告辩称过高，但是1375万元的借款合同及借据上已明确约定年利率为6%并上浮50%，罚息从逾期之日上浮50%，复利约定按照同期贷款利率计收，上述约定应予遵守，被告应按此支付利罚息及复利，被告的此项辩解本院不采纳。关于1625万元的汇票款，双方已经约定按照中国人民银行《支付结算办法》计收罚息，故原告按照该规定以日万分之五的标准计算罚息，符合约定，双方并未约定复利，原告依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》计算复利，没有依据，对1625万元复利的请求，本院不予支持。关于保证人是否该承担保证责任的问题，李贵友和金石矿产公司自愿为3000万元授信额度及因此产生的利罚息、复利、实现债权的费用进行担保，保证期限为贷款到期日加两年，故从贷款合同的到期日为2015年10月29日和承兑汇票到期日的2015年11月28日和2015年11月3日，原告起诉时两被告仍然在保证期内，被告关于保证已过期而免除保证责任的辩解，本院不予采纳。故被告应当按约承担连带担责任。因双方约定的保证范围为3000万元内授信额度及3000万元产生的利息、罚息、复息、实现债权的费用等等，故李贵友和金石矿产公司应当对招商银行贵阳分行的1375万元借款和1625万元汇票垫付款的本金及利罚息、律师费等等承担连带清偿责任。黔源矿业公司自愿用其价值8800万元的股份（占金石联创公司88%的股权）为上述债务进行质押，并在工商机关办理了质押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定，双方的质押已经生效，原告享有优先受偿权。关于律师费问题，原告已实际支付了1万元，但其余的代理费尚未发生，故本院不予支持。原告的该请求，本院部分支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（四）项，第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：一、被告贵州金石联创工业地产投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司贵阳分行借款及汇票垫付款共计3000万元；二、被告贵州金石联创工业地产投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告招商银行股份有限公司贵阳分行上述3000万元的利息（截至2017年2月21日为6947550.54元；2017年2月21日后的利息按以下标准计算：1375万元本金的利息、复利和罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；1625万元本金的利息按日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告贵州金石联创工业地产投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告招商银行股份有限公司贵阳分行因实现债权而产生的律师费1万元；四、被告贵州平坝金石矿产资源开发有限公司、李贵友对本判决第一项、第二项、第三项确定的给付义务承担连带清偿责任；五、原告招商银行股份有限公司贵阳分行对贵州黔源矿业开发有限公司持有的贵州金石联创工业地产投资发展有限公司88%质押股权，在本判决第一项、第二项、第三项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；六、驳回原告招商银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。案件受理费217176.89元，由贵州金石联创工业地产投资发展有限公司、贵州平坝金石矿产资源开发有限公司、李贵友、贵州黔源矿业开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  任光焰代理审判员  张 荃代理审判员  张玉梅二〇一七年三月二十八日书 记 员  李维芳