重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1874号原告：杨林，男，1966年10月14日出生，住重庆市武隆区。委托代理人：陈怡，重庆星空律师事务所律师，执业证号15002201311742261，代理权限为特别授权代理。被告：冉应福，男，1962年5月26日出生，住重庆市武隆区。原告杨林与被告冉应福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，原定适用简易程序审理此案，后因被告冉应福外出，未提供有效送达地址，不宜适用简易程序继续审理，本院依职权将该案转为普通程序，依法由本院代理审判员杨会英任审判长，与人民陪审员刘华于、张小蓉组成合议庭,适用普通程序分别于2016年11月29日、2016年12月13日公开开庭进行了审理，两次开庭，原告杨林及其委托代理人陈怡、被告冉应福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林诉称，2014年2月18日，被告冉应福以工程资金周转为由向其借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息按月息40‰计算，2014年7月18日前还款。借款当天，原告以现金方式向被告提供借款100000元，借款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果。故原告杨林诉至法院，请求判令被告冉应福偿还借款100000元及利息116000元（利息从2014年2月19日起按月息40‰计算至2016年7月19日，其后利息按月息40‰计算至借款还清时止）。被告冉应福辩称，借款属实，但已经分两次还完。借条原件在原告手中是因为还款时原告称未带借条，且称双方是老表关系，肯定不会要第二次，所以借条没有还给被告或撕毁。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨林向本院提交借条、重庆农村商业银行对私客户对账单两份、条子用以支持其诉讼请求。被告冉应福对借条、2014年2月18日取款的重庆农村商业银行对私客户对账单真实性、合法性、关联性均无异议；对2015年1月9日至2015年2月2日期间支付被告冉应福140000元重庆农村商业银行对私客户对账单、2015年1月8日出具的条子真实性无异议，关联性有异议，为原被告之间合伙期间资金往来，与本案无关。被告冉应福向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单、重庆农村商业银行个人业务凭证、陈小梅证实、重庆农村商业银行对私客户对账单、武隆县公安局治安调解协议书用以支持其抗辩理由。原告杨林对中国农业银行银行卡交易明细清单、重庆农村商业银行个人业务凭证、重庆农村商业银行对私客户对账单、武隆县公安局治安调解协议书真实性均无异议，对关联性有异议，认为系被告支付原告其他款项，与本案无关，不能达到被告的证明目的；对陈小梅证实真实性、合法性、关联性均有异议。本院认证认为，原告杨林提交的借条、2014年2月18日取款的重庆农村商业银行对私客户对账单，被告冉应福提交中国农业银行银行卡交易明细清单、重庆农村商业银行个人业务凭证，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。对原告杨林提交的2015年1月9日至2015年2月2日期间支付被告冉应福140000元重庆农村商业银行对私客户对账单、2015年1月8日出具的条子，被告冉应福提交的武隆县公安局治安调解协议书、重庆农村商业银行对私客户对账单的真实性予以确认。根据原被告的陈述及本院采信的证据，对本案事实确认如下：2014年2月18日，被告冉应福以工程资金周转为由向原告杨林借款100000元，并出具借条一份，借条内容：“借条今借到杨林现金人民币100000.00元大写（壹拾万元），限于7月18日前归还，如到时不还，一切后果自负。月息按4%计算支付。借款人：冉应福2014年2月18日”。借款当日，原告杨林向被告冉应福提供了借款100000元。借款到期后，经原告杨林催收，被告冉应福于2015年3月19日支付原告75000元。后原告多次催收未果。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告冉应福是否应该偿还原告杨林借款100000元及利息；二、利息的计算方式。针对争议焦点一，被告冉应福辩称借款已经还清，但未提交充分证据予以证明，且借条原件在原告方，被告作为完全民事行为能力人，应知晓不收回借条或让原告出具收条的风险，故对其辩称本院不予认可。本院认为，被告冉应福向原告杨林借款100000元，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。借款后，原告依约向被告冉应福提供了借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款到期后，被告冉应福未按约履行还款义务的行为已违约，应依法向原告杨林承担逾期偿还借款的违约责任。针对争议焦点二，原被告双方在借条中约定的借款利息为月利率40‰，即年利率48%，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，该利率约定不符合法律规定，故借款利息应以年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息应从逾期之日起，按年利率24%计算至借款付清时止。对被告冉应福2015年3月19日支付原告杨林的75000元，原告主张是其他借款的还款，但未提供充分证据证明，本院不予认可。对该笔款项是利息还是本金，双方当事人没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用，利息，主债务。”的规定，视为优先偿还的利息，超过应支付利息的部分视为偿还的本金。截止2015年3月19日，被告冉应福欠原告杨林该笔借款利息26000元（100000元×24%÷12个月×13个月），故截止2015年3月19日，被告冉应福已偿还原告借款本金49000元（75000元-26000元），尚欠借款本金51000元（100000元-49000元）。综上，本院对原告杨林主张被告冉应福偿还借款51000元及符合法律规定部分利息的诉求予以支持，对被告冉应福辩称借款已经还清的主张不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告冉应福在本判决生效后十日内偿还原告杨林借款51000元及利息（利息计算方式：从2015年3月20日起按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告杨林的其他部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4540元，公告费260元，共计4800元（原告已预交），由原告杨林负担2270元，被告冉应福负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨会英人民陪审员  刘华于人民陪审员  张小蓉二〇一七年三月二十一日书 记 员  舒丽清