杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初7468号原告：杭州科迈印务有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道新常村大山脚，统一社会信用代码91330183740504407E。法定代表人：倪勤晓，总经理。委托代理人：段红星，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州富阳金顺纸业有限公司（原富阳市金顺纸业有限公司），住所地：杭州市富阳区春江工业园区临江村，统一社会信用代码91330183749465264T。法定代表人：刘林国。被告：杭州合欣投资有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道山建村，统一社会信用代码91330183322911501Q。法定代表人：李敏翔。原告杭州科迈印务有限公司（以下简称科迈公司）与被告杭州富阳金顺纸业有限公司（原富阳市金顺纸业有限公司，该企业名称于2016年11月16日变更为杭州富阳金顺纸业有限公司，以下简称金顺公司）、杭州合欣投资有限公司（以下简称合欣公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告科迈公司的委托代理人段红星二次开庭均到庭参加诉讼，被告金顺公司、合欣公司二次开庭均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科迈公司起诉称：2014年4月15日，被告金顺公司向富阳市民间融资服务中心有限公司（后名称变更为杭州富阳民间融资服务中心有限公司，以下简称富阳民间融资公司）借款人民币4700000元，到期日为2015年4月13日，原告为该借款提供担保。后因被告金顺公司利息未按时支付，富阳民间融资公司提前收回贷款本息，并要求原告承担保证责任，原告遂于2014年9月3日代偿本金人民币2500000元，利息48754.30元。之后，被告金顺公司与被告合欣公司共同向原告提供“承诺函”一份，被告金顺公司对原告的债务总额进行确认，并承诺就其对原告的负债按照月息一分的标准计算利息，按季度结算，同时，合欣公司对金顺公司的债务提供担保。但至今为止，被告金顺公司未向原告清偿垫付款也未向原告支付利息。原告就代偿款催收无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金顺公司偿还原告代偿款人民币2548754.30元（其中代偿借款本金人民币2500000元，利息48754.30元）；2、被告金顺公司向原告支付垫付款利息损失611701.03元（按照月息一分即月利率1%的标准，以2548754.30元为计算基数，从2014年9月3日起暂计算至2016年9月2日，之后利息按照该标准计算至生效判决确定的履行日止）；3、被告合欣公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费等费用由两被告共同承担。原告科迈公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、收条1份，发票3张，借款、利息收取凭证3份（均是与原件核对一致的复印件），以证明原告于2014年9月3日代偿本金人民币2500000元、利息48754.30元的事实。2、承诺函1份（与原件核对一致的复印件），以证明被告金顺公司对原告的债务总额进行确认，并承诺就其对原告的负债按照月息一分的标准计算利息，按季度结算，同时，合欣公司对金顺公司的债务提供担保。3、委托保证借款合同3份（与原件核对一致的复印件），富阳民间融资公司出具的证明3份（原件），以证明原告在委托保证借款合同中为被告金顺公司提供担保，三份合同担保金额共计为5000000元，同时证明因案外人富阳民间融资公司因系统升级导致借款合同编号与借款收取凭证标号不一致的事实。被告金顺公司、合欣公司未作答辩，未向本院提供证据。对原告科迈公司提供的证据1、2、3，被告金顺公司、合欣公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，证据1、2、3真实，与本案有关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年4月15日，被告金顺公司向富阳民间融资公司借款人民币4700000元，约定借款期限自2014年4月15日至2015年4月13日，借款利率为月利率6.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，融资服务费用按月5.99‰的费率收取。原告科迈公司为该笔借款债务提供连带责任保证。2014年4月15日，被告金顺公司向富阳民间融资公司借款人民币200000元，约定借款期限自2014年4月15日至2014年10月10日，借款利率为月利率6.5‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，融资服务费用按月5.99‰的费率收取。原告科迈公司为该笔借款债务提供连带责任保证。2014年4月15日，被告金顺公司向富阳民间融资公司借款人民币100000元，约定借款期限自2014年4月15日至2014年10月10日，借款利率为月利率12.49‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。原告科迈公司为该笔借款债务提供连带责任保证。因被告金顺公司借款后未按上述合同约定付息，富阳民间融资公司要求依约提前收回本息，要求原告承担保证责任，原告于2014年9月3日代被告金顺公司向富阳民间融资公司偿还借款本金2500000元、利息48754.30元。2015年8月21日，科迈公司及金顺公司、合欣公司订立了承诺函一份，确认科迈公司对债务人金顺公司享有总额为人民币8500000元的债权（包括案涉借款），同意在三年帮扶期满后一个月内一次性支付借款本金，利息按照月息一分按季度结算，合欣公司对上述债务提供担保，如债务人未按照约定期限和金额清偿债务，科迈公司不放弃剩余债权，可就包括全部本金、利息等在内的全部债权向富阳法院起诉。原告曾就上述代偿款债务进行催讨，被告未予清偿，也未支付相应利息。2016年9月12日原告科迈公司诉至本院要求解决。本院认为，富阳民间融资公司与金顺公司、科迈公司间的借款及担保关系有效成立。被告金顺公司向富阳民间融资公司借款由原告科迈公司提供连带责任担保，经富阳民间融资公司催讨后原告科迈公司已为被告金顺公司代偿款项2548754.30元的事实清楚，有收条、发票、借款、利息收取凭证、委托保证借款合同、证明、承诺函及原告陈述等在案佐证。依照规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告金顺公司借款后未能按照相关合同约定清偿借款本息，由原告履行了代偿义务，故原告在承担责任后，有权向债务人行使追偿权。被告合欣公司签具承诺函，承诺对相应债务提供担保，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，其对保证方式没有明确约定，故其理应按照连带责任保证承担保证责任。故原告科迈公司提出的要求被告金顺公司偿付代偿款及按月利率1%计算的利息损失，要求被告合欣公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有法律依据和合同依据，本院予以支持。被告金顺公司、合欣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳金顺纸业有限公司偿还原告杭州科迈印务有限公司代偿款2548754.30元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告杭州富阳金顺纸业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杭州科迈印务有限公司偿付自2014年9月4日起至本判决确定的上述第一项款项履行日止按月利率1%计算的利息损失（其中2014年9月4日至2016年9月2日间的利息损失算为611701.03元）。三、被告杭州合欣投资有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告杭州科迈印务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32084元，由被告杭州富阳金顺纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨平洪代理审判员  俞添景人民陪审员  张灵珊二〇一七年三月一日代书 记员  王国荣