河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第360号原告：常某某，女，汉族，1964年生。原告：李某，女，汉族，1932年生。原告：魏某远，男，汉族，1990年生。原告：魏某冰，女，汉族，1986年生。四原告委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。被告：殷某某，男，汉族，1987年生。被告：刘某某，男，汉族，1988年生。被告：许昌九通汽车运输服务有限公司。住所地：许昌县将官池镇梨园村128号。法定代表人：马培，任该公司董事长。委托代理人：闫观星，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。负责人：张国勇，该支公司总经理。委托代理人：梁冰洁，该公司法律顾问。被告：雷某某，男，汉族，1966年生。被告：许昌**运输集团股份有限公司。住所地：许昌市魏都区五一路40号。法定代表人：陈立友，该公司董事长。委托代理人：刘新彩，该单位职工。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司许昌支公司。住所地：许昌市万丰路西侧菁华名家第一幢二单元一层101室。负责人：宋陆锋，该公司经理。委托代理人：世华奎，该公司法律顾问。原告常某某、李某、魏某远、魏某冰诉被告殷某某、刘某某、许昌九通汽车运输服务有限公司（以下简称：九通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿公司）、雷某某、许昌**运输集团股份有限公司（以下简称：**公司）、都邦财产保险股份有限公司河南分公司许昌支公司（以下简称：都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭对本案进行了审理。四原告的委托代理人任建章，被告九通公司的委托代理人闫观星，被告人寿公司的委托代理人梁冰洁，被告雷某某，被告**公司委托代理人刘新彩，被告都邦公司委托代理人世华奎均到庭参加了诉讼，被告殷某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2015年1月4日21时，魏建德驾驶豫K18569／A086号欧曼牌重型半挂货车，沿南石公路自西向东行驶至张八桥镇芮庄村东涵洞桥东路段时，撞到前方同向行驶由雷某某驾驶的豫K57133／KA138挂号解放牌重型半挂货车后，殷某某驾驶豫K92088／KA210（实际车主为第三被告刘某某）号解放牌重型半挂货车又追尾撞到魏建德驾驶的豫K18569／豫KA086号欧曼牌重型半挂货车，造成殷某某、雷某某受伤、魏建德当场死亡、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经宝丰县公安交警大队认定，殷某某负事故的主要责任，魏建德负事故的主要责任，雷某某负事故的次要责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、被告赔偿魏建德死亡赔偿金487829元、丧葬费18979元、被扶养人生活费108655元、精神抚慰金50000元，以上合计665463元。二、诉讼费用全部由被告承担。被告九通公司辩称：该车辆为分期购买车辆，实际车主是刘某某，对该车占有、使用、收益，九通公司未获取任何利益，根据法律规定，九通公司不承担责任，请求驳回对九通公司的诉讼请求。被告人寿公司辩称：一、如果投保属实，且被保险人或者实际车主提供审验合格的驾驶证、行车证、营运证和资格证，人寿公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按保险合同承担责任。豫KA210挂车在人寿公司没有投保任何保险。请求法院依法核实该挂车的保险情况。殷某某和雷某某也受伤，要为他们保留必要份额。被保险车辆超载，应扣除10%的绝对免赔率。二、原告应该提供常某某、李某没有收入来源和劳动能力的证据。三、魏建德是否为非农业户口有待核实。四、人寿公司不承担诉讼费。被告雷某某辩称：事故发生后为魏建德垫付5000元，请法庭一并处理。被告**公司辩称：本案的肇事车辆豫K57133／KA138挂号是以分期付款的形式卖给雷某某的，他是该车的实际车主，对该车占有、使用、收益，**公司未获取任何利益，根据法律规定，**公司不承担责任，请求驳回对**公司的诉讼请求。被告都邦公司辩称：一、都邦公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按保险合同承担责任，殷某某和雷某某也受伤，要为他们保留部分交强险和商业三责险保险额度。投保车辆超载，扣除10%的绝对免赔率。二、原告应该提供常某某、李某没有收入来源和劳动能力的证据。三、魏建德是否为非农业户口有待核实。四、都邦公司不承担诉讼费。被告殷某某、刘某某缺席未答辩。根据各方当事人诉辩情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。原告围绕争议焦点提供以下证据：证据一、原告常某某、李某、魏某远、魏某冰的身份证、户口本复印件、家庭关系证明，证明原告身份及与死者魏建德的关系。证据二、道路交通事故认定书，证明此次交通事故中，魏建德负事故主要责任，殷某某负事故主要责任，雷某某负事故次要责任。证据三、殷某某的驾驶证、豫K90288／KA210挂号货车的行车证、交强险及商业险保单等，证明豫K90288／KA210挂号货车事发驾驶员为殷某某，行车证登记车主为九通公司，该车辆在人寿公司投有交强险及商业三责险，责任限额为50万元且不计免赔，保险期间为2014年3月18日至2015年3月17日。证据四、雷某某的驾驶证、豫K57133／KA138挂号货车的行车证、交强险及商业险保单，证明豫K57133／KA138挂号货车事发驾驶员为雷某某，行车证登记车主为**公司，该车辆在都邦公司投有交强险及商业三责险，责限额为50万元且不计免赔，保险期间为2014年9月6日至2015年9月5日。证据五、襄城县人民医院化验单、住院证各一份，证明常某某患有严重风湿疾病，无法以自己的劳动取得生活来源。证据六、遗体火化证明，证明魏建德因交通事故死亡后已于2015年1月11日火化。被告九通公司、**公司、雷某某对原告提供证据的质证意见为：对证据一、三、六无异议。对证据二真实性无异议，被保险公司没有告知免责条款，所以免责理由不成立。对证据四真实性无异议，但不能根据行车证就要求我公司承担赔偿责任。证据五，没有提供病历，无法证明其真实住院情况，另外原告常某某是否有劳动能力，医院没有资质证明，常某某未满六十周岁，对其无劳动能力证明，不予认可。被告人寿公司对原告提供证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，该认定书显示豫K90288／KA210挂号货车超载，应扣除10%的绝对免赔率。对证据三，请提供原件，且事故发生时，豫KA210挂车不在审验有效期内。对证据三其他无异议。证据四与人寿公司无关，不予质证。证据五，没有提供病历，无法证明其真实住院情况，另外原告常某某是否有劳动能力，医院没有资质证明，常某某未满六十周岁，对其无劳动能力证明，我公司不予认可。对证据六无异议，但是请求提供尸检报告，以证明死者魏建德与本交通事故的关联性。被告都邦公司对原告提供证据的质证意见为：对证据一、三、四无异议。对证据二真实性无异议，该认定书显示豫K57133／KA138挂号货车超载，应扣除10%的绝对免赔率。对证据五，没有提供病历，无法证明其真实住院情况，另外原告常某某是否有劳动能力，医院没有资质证明，常某某未满六十周岁，对其无劳动能力证明，我公司不予认可。对证据六无异议，但是请求提供尸检报告，以证明死者魏建德与本交通事故的关联性。被告九通公司提供分期购买合同一份，证明豫K90288／KA210挂号货车系被告刘某某在九通公司分期购买。被告**公司出示分期购买合同一份，证明豫K57133／KA138挂号货车系被告雷某某在**公司分期购买。被告殷某某、刘某某、人寿公司、雷某某、都邦公司均未向法庭提供证据材料。对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：对原告提供的证据一、二、三、四、六，经本院核实，上述证据真实有效，故本院对该五组证据的效力予以认定。对证据五，虽然证明原告患有疾病，但并未提供丧失劳动能力的证据，故本院对该证据的效力不予认定。对被告九通公司、**公司提供的证据，因原、被告均无异议，故本院对上述证据的效力予以认定。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2015年1月4日21时，魏建德驾驶豫K18569／A086挂号欧曼牌重型半挂货车，沿南石公路自西向东行驶至张八桥镇芮庄村东涵洞桥东路段时，撞到前方同向行驶由雷某某驾驶的豫K57133／KA138挂号解放牌重型半挂货车后，殷某某驾驶豫K92088／KA210挂号解放牌重型半挂货车又追尾撞到魏建德驾驶的豫K18569／豫KA086挂号欧曼牌重型半挂货车，造成殷某某、雷某某受伤、魏建德当场死亡、三车不同程度损坏的交通事故。2015年1月23日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2015）第20号道路交通事故认定书，认定：殷某某负事故主要责任，魏建德负事故主要责任，雷某某负事故次要责任。2015年3月12日，四原告诉至法院，请求：一、被告赔偿魏建德死亡赔偿金487829元、丧葬费18979元、被扶养人生活费108655元、精神抚慰金50000元，以上合计665463元。二、诉讼费用全部由被告承担。另查明：死者魏建德母亲李某，1932年9月21日生，系城镇户口。死者魏建德共有兄妹七人。肇事车辆豫K92088／KA210挂号解放牌重型半挂货车行车证显示车主为九通公司，实际车主为刘某某，该车辆系刘某某在九通公司分期购买，在被告人寿公司投有交强险及商业三责险（责任限额为50万元，且不计免赔），保险期间为2014年3月18日至2015年3月17日。肇事车辆豫K57133／KA138挂号解放牌重型半挂货车行车证显示车主为被告**公司，实际车主系被告雷某某，该车辆系雷某某在**公司分期购买，在被告都邦公司投有交强险及商业三责险（责任限额为50万元，且不计免赔），保险期间为2014年9月6日至2015年9月5日。诉讼中，被告刘某某已支付原告10000元。被告雷某某已支付原告5000元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。本院认为：宝丰县公安交警大队认定涉案事故殷某某负事故主要责任，魏建德负事故主要责任，雷某某负次要责任，双方当事人均无异议，本院予以认定。被告刘某某、雷某某分别作为豫K92088／KA210挂号车、豫K57133／KA138挂号车的实际车主，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。被告人寿公司、都邦公司分别作为豫K92088／KA210挂号车、豫K57133／KA138挂号车的保险人，应当按保险合同约定在保险限额内就刘某某、雷某某应当承担的赔偿责任依法直接向原告赔付。依据事故责任，本院划分本案赔偿比例为：死者魏建德承担40%的责任，被告刘某某承担40%的责任，被告雷某某承担20%的责任。本案应当适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据。四原告诉请的各项费用经核实为：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算6个月，即19402元（38804÷12×6）。原告起诉18979元，本院予以准许。2、死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入，计算20年，死亡赔偿金为：487829元（24391.45×20）。3、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及原、被告双方的过错，本院酌定为40000元。4、被扶养人生活费，死者魏建德母亲李某生活费为11232.94元（15726.12×5÷7）。以上第1-4项费用总计为558040.94元。因本次交通事故另一名受伤者殷某某已在另案诉讼中，结合其伤情，将被告都邦公司交强险伤残赔偿限额110000元为殷某某预留20000元。故死者魏建得的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计558040.94元，由被告人寿公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元，由被告都邦公司在交强险伤残赔偿限额内赔付90000元。下余358040.94元，由被告人寿公司在商业三责险内承担40%，即143216.38元，由被告都邦公司在商业三责险内承担20%，即71608.19元。综上，被告人寿公司应在交强险及商业三责险责任限额内赔付四原告共计253216.38元，被告都邦公司应在交强险及商业三责险责任限额内赔付四原告共计161608.19元。事故发生后，被告刘某某已支付丧葬费10000元，被告雷某某已支付丧葬费5000元，因二被告要求一并处理该垫付款，故应由被告人寿公司从赔付四原告的赔偿款中返还被告刘某某10000元，返还被告雷某某5000元。综上，被告人寿公司应赔付四原告238216.38元。被告刘某某、殷某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常某某、李某、魏某远、魏某冰丧葬费等各项损失共计238216.38元；返还被告刘某某垫付款10000元；返还被告雷某某垫付款5000元。二、被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常某某、李某、魏某远、魏某冰丧葬费等各项损失共计161608.19元。三、驳回原告常某某、李某、魏某远、魏某冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，由原告常某某、李某、魏某远、魏某冰负担2000元，由被告刘某某负担4450元，由被告雷某某负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  冯文献代理审判员  张玉硕人民陪审员  张海民二〇一五年七月二十七日书 记 员  郭金冉