福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第680号原告翁梅华，女，1973年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告高文，女，1969年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人郑祯花，男，1947年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告高仁安，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告翁梅华与被告高文、高仁安民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告翁梅华的委托代理人冯波、被告高文的委托代理人郑祯花到庭参加诉讼，被告高仁安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告翁梅华诉称，被告高文与被告高仁安系夫妻关系。被告高文以投资为由陆续向原告借款，其中2012年3月27日借款120000元（人民币，下同）、2012年4月27日借款100000元、2012年8月28日借款50000元、2012年8月29日借款50000元、2012年9月30日借款150000元、2012年10月10日借款100000元，均由被告高文向原告出具借条，并约定以月利率1.8%到5%不等计息。借款后，经原告多次催讨，两被告以各种理由拒不偿还原告借款本息。该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、两被告共同偿还原告借款本金570000元及利息（按月利率1.8%、2%从借款之日起计算至还清款项之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告高文辩称：一、上述债务是高文的个人行为，与高仁安无关，不属于夫妻共同债务；二、被告高文于2013年6月偿还了原告借款36000元，实际上只欠原告本金534000元；三、2012年10月10日被告高文出具给原告的100000元借条约定月息5%，月息已超过法定借款月利率上限，应无效；四、原告从2013年2月7日起至今一直强行住在高文利嘉花园的房子里应按市价计算原告翁梅华的房租，并从本金中扣除；五、目前被告高文经济困难，无能力偿还，如有能力会尽可能偿还原告本金。被告高仁安辩称，高文的上述借款是高文的个人经营行为，被告高仁安事先完全不知情，更别说同意参与或受益，故该债务应认定为高文的个人债务，与高仁安无关，不属于夫妻共同债务。诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：证据一、原告的身份证及两被告的户籍登记证明，拟证明原告的诉讼主体适格及两被告系夫妻关系；证据二、借条六张，拟证明被告高文共计向原告借款570000元并约定相应利息的事实。被告高文质证认为，对证据一无异议，对证据二中五张借条的真实性没有异议，但被告高文已实际上偿还了原告借款36000元且高文于2012年10月10日出具的100000元借条约定月利率5%超过借款月利率的上限，最多只能按月利率2%计算利息。被告高仁安经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。在庭审过程中，原告自认被告高文已向原告偿还了2012年8月28日借款50000元的本金36000元，为此，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：两被告共同偿还原告借款本金534000元及相应的利息。经审理查明，被告高文与被告高仁安系夫妻关系。被告高文分别于2012年3月27日向原告借款120000元，双方约定利息按月利率2%计算；于2012年4月27日借款100000元，双方约定利息按月利率1.8%计算；于2012年8月28日借款50000元，双方约定利息按月利率1.8%计算；于2012年8月29日借款50000元，双方约定利息按月利率1.8%计算；于2012年9月30日借款150000元，双方约定利息按月利率2%计算；于2012年10月10日借款100000元，双方约定利息按月利率5%计算，共计借款570000元，均由被告高文出具借条向原告认欠，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，被告高文偿还了原告2012年8月28日借款50000元的本金36000元，对于剩余的借款本息两被告未偿还。本院认为，原告与被告高文之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告高文对该借款事实无异议，但抗辩认为已归还了36000元的借款本金，对此，原告无异议，故本院对被告高文尚欠原告借款本金534000元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案中双方分别约定利息按月利率1.8%、2%、5%计算，其中月利率1.8%、2%的约定并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护，对月利率5%的约定，被告高文抗辩认为该月利率的约定超过法律保护的上限，但原告诉请按月利率2%计算利息，故对原告诉请按照月利率1.8%、2%计算相应的借款利息，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告高文应负偿还原告剩余借款本息的责任。对于被告高文抗辩认为原告从2013年2月7日起一直强行住在被告高文的房子里，应按市价计算原告的房租，并从本金中扣除，但被告高文未向本院提交相应的证据，且该抗辩主张与本案民间借贷并非同一法律关系，被告高文如有证据可以另行主张，故本院对被告高文的该抗辩主张，不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高文、高仁安未提交证据证明被告高文所负债务为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对被告高文、高仁安提出本案债务系高文的个人债务，与被告高仁安无关的抗辩主张，本院不予采信。本案借款应按夫妻共同债务处理，被告高仁安应对上述借款本息负连带偿还责任。被告高仁安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文、高仁安应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告翁梅华剩余借款本金人民币534000元及利息（其中借款人民币120000元按月利率2%从2012年3月27日起计息，借款人民币100000元按月利率1.8%从2012年4月27日起计息，借款人民币14000元按月利率1.8%从2012年8月28日起计息，借款人民币50000元按月利率1.8%从2012年8月29日起计息，借款人民币150000元按月利率2%从2012年9月30日起计息，借款人民币100000元按月利率2%从2012年10月10日起计息，上述借款均计息至还清款项之日止）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11900元，由被告高文、高仁安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长吴强代理审判员翁祖文人民陪审员高诚原二〇一五年七月三日书记员梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。