陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终34号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市经济技术开发区。负责人：侯永利，系该公司经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明明，男，生于1948年9月23日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王健，系陕西尊尚律师事务所律师。原审被告：康保成，男，生于1948年9月20日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，系陕KCD5**号“丰田”牌小轿车驾驶员及车主。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与王明明，康保成机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人程杰、被上诉人王明明的委托诉讼代理人王健、原审被告康保成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被诉人医疗费1万元、护理费2278元，共计12278元（对一审判决的60116元不承担责任）或发回重审；2、判决上诉人不承担一、二审的案件受理费。事实与理由：1、一审法院对被上诉人提交的租房合同、居住证明错误采信。所以被上诉人的经常居住地应当以户籍所在地来确认。2、上诉人在一审向法庭递交了重新鉴定申请书，一审未予以答复，而是直接在判决书中予以驳回，一审的做法是错误的，应当发回重审，重新鉴定。上诉人认为被上诉人所造成的伤害不构成伤残，原鉴定系单方委托，上诉人未能参与鉴定程序，剥夺了上诉人的知情权、发表意见的权利，导致司法鉴定与客观损害严重不符。3、被上诉人的误工费不应当支持。被上诉人年满68岁，已过法定退休年龄，其提供的工作证明随意性大，并且没有任何证明力，所以被上诉人的误工费不应当支持。4、护理期限应当按照住院天数（住院治疗17天）来确定。被上诉人提交的鉴定意见书虽然评定了护理期限，但没有评定护理依赖程度，一审法院推定为完全护理依赖程度是错误的，因没有其他证据佐证，鉴定意见中的护理期限不应当支持。5、精神抚慰金应当以1000元认定。被上诉人王明明答辩称：1、关于本案应该以城镇标准还是农村标准，陕西省高院有明确规定，王明明提交了租房合同以及街道办事处相关证明，街道办事处系政府部门，该证明没有证据随意性问题，对于打工，虽然年满60多岁，身体依旧硬朗，并且提交了工作证明，应该按照城镇标准计算，一审判决正确。2、上诉人提起的重新鉴定意见，没有相关证据，王明明确实伤情严重，代理手续都是去家里办的。3、对于护理费，是短期护理，被上诉人说没有护理依赖程度鉴定，长期护理才需要，本案是短期护理，是90天，是按照司法鉴定意见出具的。4、关于精神抚慰金，没有超出中院出具的若干意见规定，因此应该维持原判。原审被告康保成没有答辩意见。原审原告向一审法院提出的诉讼请求：1、原告因交通事故支出医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计100919元；请求法院依法判令被告保险公司赔偿76969元，被告康保成按责任比例赔偿原告11975元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：2015年11月29日9时30分许，被告康保成驾驶陕KCD5**号小轿车由东向西行驶至榆林市驼峰路望湖路口实施左转弯途中与由南向北行于此实施左转途中王梅梅骑行的电动自行车相撞，致使电动自行车乘员原告王明明受伤的交通事故，榆林市公安局交通警察支队二大队出具榆公交二认字【2015】第423号道路交通事故认定书，认定康保成承担此次事故的同等责任，王梅梅承担此次事故的同等责任，原告王明明无责任。事故发生后，原告在榆林市星元医院住院治疗，经医院诊断为：“右胫骨上段骨折；胃全部切除术后”。原告共计住院17天，花费医疗费22579.81元。肇事车辆陕KCD5**号小轿车系被告康保成所有，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告王明明的伤残等级、后续治疗费、护理期限经陕西尊尚律师事务所律师委托陕西省榆林科正司法鉴定所于2016年3月7日出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王明明的伤残程度属X级，后续治疗费约捌仟元，护理期限为90天。双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。另原告王明明自2014年1月起被榆林市新都建筑工程有限公司雇佣为巡夜、保卫、巡查员，月工资为3800元。一审法院判决认为，公民的身体权受法律保护。本案所涉及的交通事故，经榆林市公安局交通警察支队二大队做出事故认定书，认定被告康保成承担此次事故的同等责任，王梅梅承担此次事故的同等责任，原告王明明无责任；对此，双方均无异议，本院依法予以采信。由于被告康保成所有的陕KCD5**号小轿车在被告平安财保榆林中心支公司处投保交强险一份，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，该保险公司应当在交强险限额范围内首先承担赔偿责任，不足部分，按照责任划分比例由被告康保成承担50%的赔偿责任；其余部分应向王梅梅主张，因原告未提出诉请，故本院在本案中依法不做处理。关于原告请求的误工费的诉讼请求，因原告工资为每月3800元，因此，误工费应当按照126元/天计算。对于原告王明明的精神损害抚慰金，被告平安财保榆林中心支公司辩称原告诉请的精神损害抚慰金应以1000元认定，因本次交通事故给原告王明明造成一定的精神痛苦，且原告在本次事故中无责任，因此，原告王明明的精神损害抚慰金依法应予支持5000元为宜。对于原告请求各被告支付交通、住宿费的诉讼请求，因其未向本院提供合法有效的证据，故本院依法不予支持。据此，本院根据原告提供证据的认定情况及相关法律规定的赔偿标准，依法确定原告在此次事故中的损失为：医疗费22579.81元、误工费12348元（98天×126元/天）、护理费10700元（107天×100元/天）、住院伙食补助费540元（17天×30元/天）、伤残赔偿金34346元（26420元/年×13年×10%）元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计93513.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、本次事故给原告王明明造成的损失共计93513.81元；本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王明明医疗费1万元、误工费12348元、护理费10700元、伤残赔偿金34346元、精神抚慰金5000元，共计72394元；下余21119.81元，由被告康保成赔偿其中的50%计人民币10559.9元。二、驳回原告王明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元；由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担790元，由原告王明明承担150元。二审期间，当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，本案当事人各方对原审判决查明的事实均没有争议，争议的问题是：原审判决对被上诉人王明明的伤残赔偿金计算标准、误工费、护理费和精神抚慰金的判决是否正确以及原审法院未准许上诉人重新鉴定的申请是否正确。关于被上诉人王明明的伤残赔偿金计算标准和误工费问题。因被上诉人王明明在一审时提供了居住证明和工作证明，故原审认定被上诉人王明明的伤残赔偿金按照城镇标准计算，且计算误工费符合法律规定。上诉人提出的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于被上诉人王明明的护理费问题，原审法院依据鉴定意见作出的判决，并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于精神抚慰金的问题，原审判决并未超出法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人重新鉴定的问题，因上诉人未能提供证据证明该鉴定意见具有违法的情形，故原审法院不予准许上诉人重新鉴定的申请，并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺代理审判员  高 扬代理审判员  任捻团二〇一七年三月十五日书 记 员  王 凯