wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执210号之一申请执行人张桂芝，女，1971年9月13日生，汉族，住临清市。被执行人王科峰，男，1968年5月26日生，汉族，住临清市。被执行人温志月，女，1971年1月30日生，汉族，住临清市。被执行人郭俊生，男，1970年7月4日生，汉族，住临清市。被执行人徐东瀛，男，1936年1月12日生，汉族，中国银行临清银行工作人员。申请人张桂芝申请执行王科峰、温志月、郭俊生、徐东瀛民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初3962号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王科峰、温志月、郭俊生、徐东瀛的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  于建立二〇一七年三月二十七日书记员  邢继文
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0222民初1764号原告：李志平，男，1943年1月12日生，汉族，住贵州省盘县。被告：王和友，身份不祥。原告李志平与被告王和友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后。依法适用普通程序。本案现已审理终结。原告李志平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币19000元及从2011年11月6日起至被告还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2011年11月6日，被告由于建房用钱，向原告借款人民币19000元，并出具欠条一张给原告，后原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告的基本情况为：被告王和友，男，1963年4月3日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县实乐镇茅园办事处茅园村6组，身份号码。经查：曲靖市罗平县没有“实乐镇茅园办事处茅园村”的地址，原告提供的被告的身份号码也仅有16位。据此，本院认为原告的起诉无明确的被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志平的起诉。案件受理费人民币275元，退还原告李志平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  胡 翔人民陪审员  杨朝信人民陪审员  杨素仙二〇一七年三月二十四日书 记 员  张天柳
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执767号被执行人龚铭：本院移送执行的龚铭危险驾驶罪一案，执行依据为本院生效的(2015)门刑初字第00225号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元，本院已立案受理。因被执行人龚铭未自动履行义务，本院于2017年3月2日扣划了龚铭的银行存款人民币2050元（其中含执行费人民币50元）。至此，本院的(2015)门刑初字第00225号刑事判决书确定的罚金已全部执行完毕，现结案。特此通知二〇一七年三月三日
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初8号原告：黄某某，男，1941年8月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。委托诉讼代理人：黄英，住芦溪县，系原告女儿。被告：李某某，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。法定代表人：李某某。原告黄某某诉被告李某某、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人黄英到庭参加了诉讼。被告李某某、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金5万元；2、判令被告支付2014年8月15日起至偿还借款之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因资金困难向原告借款5万元，2014年8月15日双方约定借款利率20%，借款借出后，被告一直未支付利息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。被告李某某、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。根据原告向法庭提交的借条及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月15日两被告向原告借款5万元，借款约定每万元年利息2000元，被告李某某在借条上签字，并盖有江西武功山农业开发有限公司的财务专用章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某及江西武功山农业开发有限公司向原告黄某某借款5万元，应予以偿还。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某、江西武功山农业开发有限公司偿原告黄某某借款本金5万元及从2014年8月15日起至本判决所确定的履行期止按年利率20%计算的利息，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1635元，减半收取计818元，由被告李某某、江西武功山农业开发有限公司负担。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 胡丽芬二〇一七年三月七日代书记员 王 双
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢10号申请人：闫林,男,1964年3月4日出生,汉族，住济宁市中区。被执行人：张立华,男,1960年12月25日出生，汉族，住兖州市。本院在执行闫林与张立华买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2006）兖民初字第1255号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀奇二〇一七年三月一日书记员  刘 婷
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋09民终394号上诉人(原审原告)段增恒，男，1950年4月24日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。委托代理人王高林，山西神业律师事务所律师。委托代理人李晋锋，山西神业律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)忻州市交通建设综合开发中心，住所地忻州市七一北路**号。法定代表人党荣，该中心主任。委托代理人于新民，山西卓阳律师事务所律师。上诉人段增恒因与被上诉人忻州市交通建设综合开发中心劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初159号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人段增恒的委托代理人王高林、李晋锋，被上诉人忻州市交通建设综合开发中心的委托代理人于新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段增恒于2016年1月25日向忻府区人民法院提出诉讼请求：请求判决被告（忻州市交通建设综合开发中心）给原告办理并缴纳社会医疗保险。忻府区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告段增恒的起诉。段增恒不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定错误。本案不是征缴保险费，而是要求被上诉人忻州市交通建设综合开发中心办理并缴纳医疗保险费。1、征缴保险费是指征收、缴纳保险费，征收、缴纳的前提是已办理了社会保险。本案中被上诉人忻州市交通建设综合开发中心还没给上诉人段增恒办理医疗保险，不涉及征缴保险费的问题。因此，本案不是征缴医疗保险费。2、目前法律没有明确规定，劳动者退休后，要求用人单位给其办理并缴纳医疗保险费就不属于人民法院受理民事案件的范围。相反根据目前相关法律，本案应属于民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕14号）第一条第三项，“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中上诉人退休后，由于被上诉人没给其办理并缴纳医疗保险费，且社会保险经办机构不能补办，给上诉人带来许多损失。因此，上诉人要求被上诉人给其办理并缴纳医疗保险费，属于劳动争议，人民法院应当受理。综上所述，一审裁定确有错误，上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。2、请求人民法院判决一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”故一审人民法院认定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围是正确的；而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，上诉人段增恒只能就社会保险经办机构不能补办社会保险手续导致上诉人无法享受社会保险待遇的情形下方可提起损害赔偿之诉。综上，一审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费10元退还上诉人段增恒。本裁定为终审裁定。审判长  樊永生审判员  王茂田审判员  李小荣二〇一七年三月二十日书记员  赵 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初1782号原告：新疆东方之光房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处文化北路西侧7号。法定代表人：宋彦平。被告：新疆联众汇通投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦901室。法定代表人:董秋实。被告：高立伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市五五新镇。原告新疆东方之光房地产开发有限公司（简称东方之光房产公司）与被告新疆联众汇通投资有限公司（简称联众汇通投资公司）、被告高立伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告东方之光房产公司诉称，2016年11月1日，原告与被告联众汇通投资公司签订了一份《贷款/商业融资咨询服务协议》，协议约定由被告为原告提供贷款融资的推荐及咨询服务，并约定了贷款数额及服务费用、双方的权利义务条款等事项。该协议第六条约定，原告以公司开发建设的乌鲁木齐米东区天和广场项目的17套住房为被告联众汇通投资公司提供的贷款融资提供担保，并将担保物以签订《商品房预售合同》的形式签订至被告公司指定的人员名下，办理完担保手续后，被告联众汇通投资公司应要求出资人或银行于7个工作日内分三次为原告公司发放贷款或商业融资资金，如发放贷款中止或失败时，被告联众汇通投资公司应在5个工作日内催促签订购房合同人搬离退房手续。合同签订后，原告按照被告联众汇通投资公司的要求，与被告高立伟签订了《商品房预售合同》共计18份。但此后被告联众汇通投资公司却一直未按《贷款/商业融资咨询服务协议》为原告公司提供贷款或担保。现原告已诉至法院要求与被告联众汇通投资公司解除《贷款/商业融资咨询服务协议》，故诉至法院，请求判令原告与被告立即解除《商品房预售合同》，并赔偿损失10000元。被告联众汇通投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为其住所地自2015年起迁至乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马国际大厦B座1804号，此案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确认的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，联众汇通投资公司营业执照上的登记地址即乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦901室现已不再租赁使用，该公司的经营办公地址自2015年11月迁至乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马大厦B座1804号，该地段属新市区辖区，此案应由新市区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 蒋 欣二〇一七年三月二十日书记员 牛晨晨
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执1006号之二申请执行人：王爱容,女，1958年12月23日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北方正房地产开发有限公司。住所地：武穴市文体路方正大厦。机构代码：70701706-8。法定代表人：方正，男,该公司经理。申请执行人王爱容依据本院作出的（2016）1182民初677号民事判决书,向本院申请执行,本院于2016年11月2日立案执行。在执行中查明：湖北方正房地产开发有限公司与其他自然人投资成立了湖北方润置业有限公司,湖北方正房地产开发有限公司占湖北方润置业有限公司注册资金50%,湖北方润置业有限公司开发建设了方正城市广场,湖北方正房地产开发有限公司向本院出具书面收益说明,估计50%股份收益在五千万元人民币左右。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北方正房地产开发有限公司投资成立的湖北方润置业有限公司开发建设的方正城市广场一期工程A栋二楼、三楼、四楼、五楼、六楼房屋,建筑面积6906.904㎡；B栋二楼房屋,建筑面积2181.54㎡；二、湖北方润置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡永宏执行员  李至学执行员  吕晓斌二〇一七年三月三日书记员  伍希瑜湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2016）鄂1182执1006号之二武穴市市不动产登记中心、武穴市房地产管理局：关于申请执行人王爱容与被执行人湖北方正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1182执1006号之二执行裁定书已经发生法律效力,因你单位是不动产登记机关。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、停止办理被执行人湖北方正房地产开发有限公司投资成立的湖北方润置业有限公司开发建设的方正城市广场一期工程A栋二楼、三楼、四楼、五楼、六楼房屋,建筑面积6906.904㎡；B栋二楼房屋,建筑面积2181.54㎡所有权变更、过户、抵押等权利设置登记手续；二、对上述财产的扣押期限为三年（2017年4月日至2020年4月日）。附：（2016）鄂1182执1006号之二执行裁定书壹份。二○一七年三月三日
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1803民初250号原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司，住所地雅安市名山区。法定代表人苏琼，该公司董事长。被告梁跃勤，女，生于1976年3月1日，汉族，住雅安市名山区。原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司诉被告梁跃勤物业服务合同纠纷一案，原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公于2017年3月6日以纠纷已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司负担。审判员  赵士刚二〇一七年三月六日书记员  刘 华
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0882执481号之1申请执行人赵国军，男，1979年9月4日生，汉族，河津市城区办城北村人，现住本村。被执行人续兵，男，1974年8月4日生，汉族，现住河津市海华名园**号楼。被执行人续文龙，男，1967年1月2日生，汉族，河津市工商局职工，现住河津市翠岭区7号楼。被执行人薛栋，男，1979年2月19日生，汉族，河津市外事旅游局职工，现住河津市泰兴路1号。申请执行人赵国军与被执行人续兵、续文龙、薛栋民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2016年3月8日作出的（2016）晋08民终403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵国军于2016年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人续兵、续文龙、薛栋已将全部案款自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）晋0882执481号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵东明代理审判员  杜 斌代理审判员  郝再红二〇一七年三月二十日书 记 员  柴 冲
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执80号申请执行人芮翠，女，1961年生，祥云县沙龙镇人。被执行人朱加光，男，1973年生，祥云县云南驿镇人。被执行人杨有龙，男，1974年生，祥云县祥城镇人。被执行人普云新，男，1965年生，祥云县祥城镇人。本院在执行芮翠与朱加光、杨有龙、普云新提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人朱加光、杨有龙、普云新已按生效判决自动履行49956.18元的赔偿义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2923执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年三月二十日书记员  刘丛雄
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申256号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林广金，男，1946年3月16日出生，汉族，住辽阳省沈阳市。委托诉讼代理人：王登奎，辽宁衡锐律师事务所律师。再审申请人林广金因林木所有权确认纠纷一案，不服（2016）吉02民终2584号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林广金申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销二审裁定，再审指令一审法院��本案予以审理。事实与理由：二审裁定适用法律错误。（一）永吉县人民政府给黄传政颁发《林权证》的行为不属于行政确权行为。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》确定，有关土地等自然资源所有权的初始登记，属于行政许可性质。（二）根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第一条及《中华人民共和国森林法》第七条第二款的规定，关于林木所有权的归属，林广金有权选择行政确权，也有权选择民事诉讼确权，人民法院无权予以强制剥夺。本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个��所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”林木所有权争议应首先由政府主管。故二审认为林广金直接起诉要求确认林木所有权的诉请，不属于人民法院民事诉讼受案范围，并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”《中华人民共和国森林法》第七条第二款规定：“国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其他合法权益。”这两条规定均不直接涉及林木所有权争议的主管问题。纵观《中华人民共和国物权法》与《中华人民共和国森林法》的各项规定，针对林木所有权争议的解决问题，两法规定并不冲突，林广金主张其有权选择行政确权或民事诉讼确权，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林广金的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月二十二日书 记 员  寇承魁
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)宁0121刑初45号公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。被告人王某，男，1997年9月10日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区彭阳县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区彭阳县。2016年5月18日因殴打他人被银川市公安局兴庆分局行政拘留五日。2016年9月29日因涉嫌盗窃罪被永宁县公安局刑事拘留，同日被永宁县公安局决定取保候审，2017年2月20日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年2月24日被本院决定取保候审。宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员吴新莉、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年8月26日0时许，被告人王某用钥匙打开永宁县某小区附近的某烧烤店门，将店内一辆自行车、一副自行车骑行眼镜、两瓶红酒、一瓶人参酒盗走。破案后自行车和骑行眼镜被追回并发还被害人。永宁县人民检察院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；积极配合公安机关追缴赃物，可以酌定从轻处罚；曾因殴打他人被行政拘留，可酌定从重处罚。建议对被告人王某处拘役，并处或单处罚金。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，被告人王某在永宁县某小区附近的某烧烤店务工。2016年8月25日，该烧烤店经营者与王某结算了工资，并结束了雇佣关系。次日凌晨，王某持事先获得的钥匙打开该烧烤店门，并将店内两瓶红酒、一瓶人参酒、一副自行车骑行眼镜和停放的一辆”捷安特”牌自行车（价值2932.00元）盗走。后，公安民警抓获被告人王某，并根据王某的供述将被盗自行车追回、发还被害人段某。上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、人口基础信息、在逃人员信息登记表，证实被告人王某的身份情况，其已达到刑事责任年龄；二、接处警登记表、受案登记表，证实2016年9月3日段某向永宁县公安局报警称其店内的一辆”捷安特”牌自行车、一副眼镜、两瓶”西夏王”牌红酒、一瓶人参酒被之前的店员盗走；三、抓获经过、到案经过，证实2016年9月29日银川市公安局兴庆区分局民警在某宾馆将在逃人员王某抓获，后移送永宁县公安局；四、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实2016年9月29日公安机关从王某处依法扣押了其盗窃的”捷安特”牌自行车、自行车骑行眼镜，同年10月21日发还被害人段某；五、辨认笔录，证实经王某辨认，永宁县某烧烤店就是其盗窃”捷安特”自行车和酒的地方；经段某辨认，王某就是盗窃自行车等物品的人；六、监控视频截图、情况说明，证实被告人王某进入某烧烤店实施盗窃及盗窃的时间；七、永宁县价格认证中心价格认定结论，证实经永宁县价格认证中心鉴定，被盗”捷安特”牌自行车价值2932.00元。其他被盗财物信息不详，未认定价格；八、公安行政处罚决定书，证实王某曾因殴打他人被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日；九、被害人段某的陈述，证实其是永宁县某小区东南角某烧烤店的老板。2016年8月26日17时许，其发现店内的两瓶西夏王红酒、一瓶长白山人参酒、一辆捷安特自行车、一副骑行眼镜被盗。经查看店内监控发现是以前的员工王某用钥匙开门盗窃的；十、被告人王某的供述，证实其在某烧烤店打工。2016年8月25日，其向老板辞职，老板与其结算了工资。次日凌晨，其拿着之前老板给的钥匙打开烧烤店门，将店内的两瓶红酒、一瓶人参酒、一副自行车骑行眼镜和停放的一辆”捷安特”牌自行车盗走。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了被害人对财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪、积极配合办案机关追缴赃物，具有酌定从轻处罚情节。综上，决定对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人王某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  宋名一二〇一七年三月三日书记员  王 茹
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0181民初104号原告：谢乐，男，汉族，1968年5月15日生，住辛集市。委托诉讼代理人：李青，河北海洲律师事务所律师。被告：辛集市第一医院。企业代码：12130181402045973U。法定代表人：赵书军，该院院长。委托诉讼代理人：赵钰康，该院工会主席。委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。原告谢乐与被告辛集市第一医院（下称:第一医院）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢乐及其委托诉讼代理人李青、被告第一医院的委托诉讼代理人赵钰康、马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为赔偿款58万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2005年起即在被告处从事做零活的工作，2013年3月14日，被告锅炉房负责人告诉原告，锅炉房的房顶该维修了，原告即向总务科负责人及医院领导作了汇报，并建议更换新瓦。领导认为换新瓦花钱太多，让原告找几个干零活的人来修理一下，原告随即联系了庄冬文父子和另外一个人员来修理，3月29日上午，庄冬文在锅炉房顶干活时，坠落到水泥地面上，经抢救无效死亡，原告随即向总务科负责人和院领导汇报了情况，因当天另有医患纠纷，领导指示，为维护医院的秩序，叫原告全权处理庄冬文的死亡事件，做好家属的安抚工作。后原告多方筹措，代医院赔偿了庄冬文的损失58万元，并签订了协议，之后，原告多次找医院领导汇报，要求退还垫付的赔偿款，医院总是推托，原告只好起诉，请依法公断。被告第一医院辩称，原告系包工头，原告承包被告的零活，原告是承包方，死者与原告系雇佣关系，与被告没有直接关系，原告系赔偿义务人，其应当承担全部或者主要的赔偿责任，被告基于某种关系，存在一定的发包选人瑕疵，应当驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告谢乐在辛集市第一医院从事零工工作，2013年春天，第一医院的锅炉房需要维修，经请示医院主管科室和领导，同意维修，于是原告找到庄冬文等人进行维修，维修过程中，庄冬文坠落死亡，原告及时给医院领导进行了汇报，因当时院方有医患纠纷，委托原告进行处理，原告依据死者庄冬文的家庭情况，对其家属进行了赔偿，共计赔偿各种经济损失58万元。对赔偿协议的真实性双方均无异议，对被告应当承担的数额双方分歧意见较大。本院认为，原告谢乐与医院之间存在雇佣关系，被告第一医院雇佣原告谢乐从事零工工作，而原告谢乐在征得原告同意的情况下，又雇佣死者庄冬文及其他人从事锅炉房的维修，在维修过程中庄冬文不慎坠亡，当时死者庄冬文年仅20余岁，有父母和怀孕在身的妻子等，当时依据赔偿标准赔偿58万元，符合法律依据，并无不当。原告在选人以及管理上存在过错，导致人员伤亡，应承担主要责任，第一医院雇佣他人维修锅炉房，存在选人不当的过错，并且作为受益方，对死者的损失应承担次要责任，以酌定赔偿21万元为宜。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：一、被告辛集市第一医院于本判决生效后15日内，支付给原告谢乐垫付的赔偿款21万元。二、驳回原告谢乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告谢乐、被告辛集市第一医院均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一七年三月一日书记员  贾 楠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0102民特80号申请人孙媛，女，1987年12月21日出生，汉族，华中科技大学同济医学院附属协和医院员工，住武汉市江岸区。被申请人孙剑，男，1963年10月5日出生，汉族，武钢建工集团安装工程公司员工，住武汉市江岸区。诉讼代理人孙晏坤，女，1951年6月21日，汉族，黄石市磁湖小学退休教师，系孙剑姐姐，住湖北省黄石市西塞山区。申请人孙媛申请宣告孙剑无民事行为能力一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人孙媛诉称，被申请人孙剑是我父亲。2014年开始发现孙剑认知功能逐渐下降，如：不会写字，刚发生的事情就容易忘记，回家或者上下班突然不认识路等。2014年12月由武汉市精神卫生中心确诊为老年痴呆。孙剑虽经治疗，但各项认知功能仍旧逐步下降，无任何好转迹象。特向法院申请孙剑为无民事行为能力，并指定我为孙剑的监护人。经审理查明，孙媛系孙剑的女儿。孙剑与其妻李佳丽在本院进行离婚诉讼。2017年1月25日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2017]第01016号鉴定意见书，诊断孙剑的症状表现符合CCMD-3中“阿尔茨海默病，老年前期型”的诊断标准，受疾病影响，孙剑的实质性辨认能力及控制能力严重受损，评定其为无民事行为能力。孙剑的姐弟孙晏��、孙燕春、孙友松均同意孙媛为孙剑的监护人。本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，孙剑为无民事行为能力人，孙媛的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。现孙媛作为孙剑的女儿，申请做孙剑的监护人，孙剑的姐弟亦同意，故对孙媛的上述申请，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人孙剑为无民事行为能力人。二、指定申请人孙媛为被申请人孙剑的监护人。本判决为终审判决。审判员 丁 毅二〇一七年三月二十三日书记员 林慧娟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初2301号原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司，住所地北碚区童家溪镇五星中路9号，组织机构代码73655965-9。法定代表人：成思，公司经理。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：董振秋，女，汉族，1991年5月15日出生，重庆经纬资产清算有限公司员工，住重庆市垫江县。被告：许昌县烟草机械厂，住所地许昌市东城乡邓庄村，组织机构代码17443124-9。法定代表人：张水恩，职务不详。本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司与被告许昌县烟草机械厂请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费632元，减半收取316元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司负担。代理审判员  苏炳林二〇一七年三月十五日书 记 员  淦 琼
安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1028执55号申请执行人：李周生被执行人：侯石保申请执行人李周生与被执行人侯石保（劳务合同纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初648号民事调解书的内容，已于2017年3月17日全部执行完毕。特此通知!二〇一七年三月十七日(院印)
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执755号刘勤：你（单位）与安徽省好和家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3612号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月二十一日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行帐号：34001712008052505383承办人:李继红书记员:谷晓雨电话:0558-255****
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终864号上诉人（原审被告）：高俊强，男，1972年3月18日出生，汉族，住平舆县。委托代理人屠明，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代庆祥，男，1989年2月24日出生，汉族，住平舆县。上诉人高俊强因与代庆祥机动车交通事故责任纠纷一案,不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初字1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，高俊强于2017年2月28日以双方已经庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，高俊强在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许高俊强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1674元，减半收取837元，由上诉人高俊强负担。本判决为终审裁定。审 判 长  孙 强代理审判员  吴宏宇代理审判员  杜欣雨二〇一七年三月二日书 记 员  于亚慧
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初8474号原告：杨光菊，女，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川。法定代表人：郭远强。被告：郭远强，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨光菊与被告重庆强联发投资集团有限公司（以下简称“强联发公司”）、郭远强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨光菊到庭参加诉讼，被告强联发公司、郭远强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光菊向本院提出诉讼请求，一、判令二被告偿还借款本金40万元；二、判令二被告向原告支付借款利息（利息从2014年9月27日起以40万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；三、判令被告郭远强承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月26日向其借款人民币肆拾万元整，用于被告强联发公司和法人资金周转。借款约定：1、被告向原告借款人民币肆拾万元整，期限为一年。2、每月按月息2%计算利息，每三个月支付一次利息。2015年4月9日，被告与其签订还款协议，约定被告按还款协议承诺按期还款，那么其将放弃以前未收到的利息；如若被告没有按照还款协议承诺按期还款，那么原告将按原借款协议主张权利。鉴于被告从2014年9月27日起至今未向其支付资金占用利息及按约定归还借款本金，也未按照还款协议承诺还款，现借款期限已过，经原告2015年7月8日以书面形式向被告发去《催款函》，以及期间多次电话联系被告方法人郭远强，至今被告拒绝偿还。为维护其合法权益，诉至法院。被告强联发公司、郭远强未作答辩。原告杨光菊围绕诉讼请求提交了《借款协议》，工商银行银行交易明细、《还款协议》一份、《催款函》及送达回执等证据，拟证明被告向其借款的事实、金额。被告强联发公司、郭远强未到庭发表质证意见。经审查，上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定如下：原告杨光菊和被告郭远强系朋友关系。2014年3月26日，被告强联发公司因资金周转困难，向原告杨光菊借款40万元，约定月利率2%。被告强联发公司作为甲方和原告杨光菊作为乙方签订《借款协议》，约定“被告强联发公司向原告杨光菊借款40万元，按月利率2%计算利息，自2014年3月27日起计息，每季度支付一次；原告杨光菊在满一年后，若需收回借款本金，需提前一个月告知被告强联发公司……”等内容，被告强联发公司在甲方处加盖公司印章，被告郭远强在企业法定代表人处签名，原告杨光菊在乙方处签名。该协议签订后，原告杨光菊于当日通过银行转账的方式将该笔款项支付给原告。被告强联发公司继续按约即月利率2%向原告杨光菊支付利息至2014年9月26日，后再未支付过利息，也未偿还借款本金。2015年4月9日，被告强联发公司作为甲方和原告杨光菊作为乙方又签订《还款协议》，约定“被告承诺于2016年3月31日之前分四次偿还原告的借款本金40万元，具体为2015年6月30日之前偿还10万元、2016年9月30日前偿还10万元、2015年12月31日之前偿还10万元、2016年3月31日之前偿还10万元；原告自愿放弃强联发公司之前未按照《借款协议》支付的利息；如强联发公司按照计划偿还借款，《借款协议》作废，否则原告有权按原计划主张权利。”被告强联发公司在甲方处加盖公司印章，被告郭远强在空白处签名，原告杨光菊在乙方处签名。之后，二被告未按照《还款协议》约定向原告杨光菊偿还过借款。2015年7月8日，原告杨光菊向被告强联发公司发出《催款函》，要求被告强联发公司向原告偿还借款本金40万元，并按月利率2%向其支付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告强联发公司向原告杨光菊借款40万元，并签订借款协议，被告强联发公司按借款协议上约定的利率月息2%支付利息至2014年9月26日。以上事实足以证明原告杨光菊与被告强联发公司之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。虽原、被告于2015年4月9日签订还款协议，约定分四次还清借款，但每笔借款本金到期后，被告强联发公司并未按照约定偿还借款本金，因此，对于原告要求被告强联发公司偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方在还款协议中约定，若被告强联发公司未按照还款协议约定偿还借款本金，原告杨光菊可按《借款协议》主张权利，现被告强联发公司未按《还款协议》偿还借款本金，因此，对于原告杨光菊请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”因双方在借款协议中约定利息按照月利率2%计算，符合法律规定，因此，被告应以40万元为基数，按月利率2%向原告支付利息。本案中，被告强联发公司按约向原告杨光菊支付利息至2014年9月26日，故对被告强联发公司应以40万元为基数，自2014年9月27日起按月利率2%向原告支付利息至付清之日止。关于被告郭远强的责任问题。本案中，《借款协议》、《还款协议》中的借款人均系被告强联发公司，被告郭远强在《借款协议》上的签字亦明确系作为该公司的法定代表人所签，其签名属职务行为，不应承担还款义务，故对原告杨光菊要求被告郭远强承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。而对于原告杨光菊要求被告郭远强承担连带清偿责任，因其为出示相关的证据证明，因此对于该诉讼请求，本院不予支持。被告强联发公司、郭远强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆强联发投资集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨光菊借款40万元及利息（利息从2014年9月27日起以40万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。二、驳回原告杨光菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告重庆强联发投资集团有限公司负担。公告费1200元，由被告重庆强联发投资集团有限公司负担，此款原告杨光菊已垫付，限被告重庆强联发投资集团有限公司在支付标的款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  童 欢代理审判员  江文静代理审判员  雷立敏二〇一七年三月二十日书 记 员  胡潇月
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初12465号原告郎晓音。委托代理人杨新登。委托代理人刘青峰。被告薛垂果。被告王萍。原告郎晓音与被告薛垂果、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告郎晓音的委托代理人杨新登到庭参加诉讼。被告薛垂果、王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郎晓音诉称，被告薛垂果因生意周转困难，分别于2014年3月23日、8月4日向原告借款130万元、100万元，双方约定年利率20%。2016年1月16日，被告薛垂果出具还款计划，明确结欠借款230万元并承诺分期还款，之后仅支付了部分利息计58万元，尚欠利息21.97万元及本金未还。薛垂果、王萍系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同���务。现请求判令被告薛垂果、王萍共同归还原告借款230万元及借款利息损失（自2015年1月1日至2016年9月30日的尚欠利息为21.97万元，从2016年7月1日起，按本金230万元，依年利率20%,计算至实际给付之日止）。被告薛垂果、王萍未作答辩。经审理查明，2014年3月23日，被告薛垂果向原告借款130万元，出具借条一份，借款期限为2014年3月24日至2015年3月23日；2014年12月29日，被告薛垂果向原告借款100万元，出具借条一份；2015年8月4日，被告薛垂果向原告借款130万元，出具借条一份。2016年1月16日，被告薛垂果出具还款计划一份，承诺从2016年1月22日起每月分期还款累计230万元。2017年2月22日，被告薛垂果又作出还款计划一份，写明拖欠原告借款本金230万元，利息按年利率20%。计划于2017年4月30日前还款100万元，之后每季还款20万元，分8期偿还，最后一期��清本息。因原告催讨未果，致诉讼。另查，被告薛垂果、王萍于2006年1月16日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条、银行转帐单、还款计划、微信记录、结婚登记材料及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后予以确认。因此，原告与被告薛垂果之间的借款关系依法成立，受法律保护。被告结欠原告借款事实清楚，原告主张的利息损失，符合双方约定，也在法律的规定范围之内，本院予以支持。因借款发生在被告薛垂果、王萍夫妻关系存��期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告薛垂果、王萍的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛垂果、王萍应共同归还原告郎晓音借款230万元及借款利息损失（自2015年1月1日至2016年9月30日的尚欠利息为21.97万元，从2016年7月1日起，按本金230万元，按年利率20%,计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为26958元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  陈唯华人民陪审员  吕荣林人民陪审员  钱建初二〇一七年三月六日书 记 员  沈建春
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初37392号原告:刘纯，男，1980年3月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托代理人:杨诚，北京圣湖律师事务所律师。被告:赵陆玖，男，1957年4月27日出生，汉族，自由职业，户籍地北京市海淀区。原告刘纯与被告赵陆玖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王雷刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘纯、被告赵陆玖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。刘纯向本院提出诉讼请求：1.赵陆玖立即返还借款58.5万元及逾期利息（以58.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月1日起至实际付清之日止）；2.赵陆玖承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵陆玖于2014年1月10日因自用向刘纯借款58.5万元，并当即写下借据两张。因赵陆玖一直未还款，2016年1月10日，经刘纯一再催促，赵陆玖再次写下承诺，表示尽快还款，但至今仍未归还借款。赵陆玖辩称：认可借款5万元部分，不认可53.5万元，该笔借款并没有实际支付。因没有约定利息，故不同意支付利息，刘纯向本院提交了借条四张，证明赵陆玖于2014年1月10日分两笔向刘纯借款58.5万元，其中53.5万元尽快归还，5万元月底归还；赵陆玖又于2016年1月10日向刘纯就前述两笔借款出具两张借条，承诺以上两笔借款于2016年春节前一次性还清。本院组织当事人进行了质证。赵陆玖对上述证据的真实性没有异议，辩称上述借款并没有实际发生。赵陆玖未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：赵陆玖与刘纯曾系同事关系，赵陆玖于2014年1月10日因自用向刘纯借款58.5万元，并于当天出具借条两张，约定其中5万元月底归还，53.5万元尽快归还。2016年1月10日，赵陆玖再次出具借条两张，承诺以上两笔借款于2016年春节前一次性还清。以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案当事人争议的焦点为涉案借款中53.5万元是否存在民间借贷关系。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。具体到本案，刘纯作为债权人应就借款金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实进行举证，刘纯提供的2014年1月10日的借条已经证明其向赵陆玖出借53.5万元的事实，且2016年1月10日赵陆玖又出具的借条明确写明“赵陆玖于2014年1月10日向刘纯借款人民币伍拾叁万伍千元整（535000元），已收悉，现金。至今未归还，现承诺2016年春节前一次性还清”，上述证据充分证明赵陆玖向刘纯借钱并实际收到借款的事实，刘纯已经完成初步举证责任。关于赵陆玖所作实际借款并没有发生的辩解，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，本院认定刘纯与赵陆玖就53.5万元之间存在民间借贷关系。基于以上认定，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘纯与赵陆玖之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。刘纯作为贷款方已依约履行了出借义务，赵陆玖作为借款方亦应依约履行还款义务。双方于2014年1月10日就借贷事实作出了约定，于2016年1月10日再次作出约定，形成了新的合意，本院认定借款期限届满日为2016年2月8日。赵陆玖在借款期限届满时未能偿还借款，已构成违约，故本院对刘纯现要求赵陆玖偿还借款的诉讼请求予以支持，对其要求支付逾期利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵陆玖偿还刘纯借款本金58.5万元及逾期利息（以58.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月9日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘纯的其他诉讼请求。如果被告赵陆玖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元（原告刘纯已预交），由被告赵陆玖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王雷刚二〇一七年三月二十八日书记员  艾燕飞
山西省平陆县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)晋0829执110号本院立案执行的关世军与陈军峰、陈爱婵合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。特此通知执行员  白振清二〇一七年三月二十二日书记员  张景文
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执1103号之二申请执行人：霍德玉，男，汉族。被执行人：霍德志，男，汉族。本院在执行霍德玉与霍德志侵权责任纠纷一案中，冻结了被执行人霍德志的银行存款，现因被执行人霍德志履行完毕临邑县人民法院（2016）鲁1424民初966号民事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人霍德志银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月七日书记员  朱传民
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0722民初954号之一原告：苗毅，男，住四川省三台县花园镇。原告：贺恩，男，住四川省三台县建设镇。委托诉讼代理人：张维英，四川擎剑律师事务所，系二原告之共同委托诉讼代理人。被告：李杰，男，住四川省三台县花园镇。原告苗毅、贺恩与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由审判员代洪明适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告苗毅、贺恩及其共同委托诉讼代理人张维英到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苗毅、贺恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告李杰偿还欠款64890元及资金利息（从2015年4月5日其起至付清款之日止，按银行贷款利息的3.8倍计算）；2、由被告承担原告催收欠款发生的车旅费、误工费等损失费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日被告李杰购买原告苗毅、贺恩的麦冬，货款为64890元，但一直未付款。2016年1月9日，李杰向二原告出示欠条一张，约定2016年3月1日前还清，并对占用资金期间的利息进行了约定。到期后经原告多次催收，被告一直拖延至今分文未付。现起诉来院，要求被告李杰偿还欠款及资金利息等。被告李杰未提供答辩和证据。本院经审理认定如下事实：2015年4月5日，原告苗毅、贺恩与被告李杰曾发生麦冬买卖关系。2016年1月9日，被告李杰给原告苗毅、贺恩出具欠条1张，载明“今李杰于2015年4月5日买苗毅、贺恩麦冬，麦冬货款共计人民币64890元（大写陆万肆仟捌佰玖拾元整）……双方约定于2016年3月1日之前付清，逾期未付清货款将按花园镇1年期信用社贷款利率的3.8倍收取利息（花园信用社利率9.6300，即每月6248.907的利息），利息起算期间为2015年4月5日……欠款人：李杰”，李杰在欠条上签名并捺印，沈木作为见证人在字据上签名并捺印。上述事实，有原告身份证、被告户籍证明复印件、欠条、微信录音、录像、证人沈某的证言等在卷证实。本院认为，被告李杰与原告苗毅、贺恩发生麦冬买卖关系，被告李杰欠原告苗毅、贺恩货款64890元属实，有被告李杰出具的欠条和证人沈某的证言为证，李杰应当按照欠条约定的数额支付价款。对原告苗毅、贺恩要求被告李杰支付欠款64890元的诉讼请求，本院予以支持。利息的支付，应当不高于欠条的约定且符合法律规定，超出法律规定部分，本院不予支持。因经原告多次催收，被告仍未还款，故对原告主张的催款费用本院酌定为500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由李杰于本判决生效之日起十日内偿还苗毅、贺恩欠款64890元并支付利息。（利息以年利率24%从2015年4月5日起计算至付清时止）二、由李杰于本判决生效之日起十日内付给苗毅、贺恩催款车旅费、误工费500元。三、驳回苗毅、贺恩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取计736元，财产保全费720元，由李杰负担。此款已由苗毅、贺恩垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  代洪明二〇一七年三月二十二日书记员  蒋金廷
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724民申6号再审申请人（原审被告）惠永泉，男，1949年12月30日生，汉族，居民，住。被申请人（原审原告）孙桂楼，男，1955年3月8日生，汉族，居民，住。再审申请人惠永泉因与被申请人孙桂楼机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）南民初字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠永泉申请再审称，一、申请人于2016年3月4日下午从代理律师处拿到一审判决书，当时上诉期限已过，一审法院剥夺上诉权；二、原审判决“超强险”由申请人负全责没有法律依据；三、经济赔偿不合理，对申请人经济损失没有依法公正处理；四、原审适用法律条文不当。五、对原告的原始票据没有当庭质证就纳入判决书中判决，违反法律程序。综上，申请人请求人民法院撤销原判决，作出公平公正判决。本院审查查明，被申请人孙桂楼原系灌南县化肥厂职工，于2010年3月办理了退休手续。2017年2月28日，被申请人孙桂楼自愿放弃要求对（2015）南民初字第743号民事判决中误工费11291.84元的执行。本院认为，申请人委托江苏海西律师事务所周达华律师作为原审案件的诉讼代理人，其诉讼代理人有权代收法律文书。本院依法向申请人的诉讼代理人送达了（2015）南民初字第743号民事判决书，申请人及其委托诉讼代理人均未在法定期限内提起上诉。故对申请人认为原审剥夺其上诉权的申诉理由，本院不予支持。申请人驾驶机动车在道路上行使，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原审判决申请人承担被申请人在交强险责任限额范围内的损失并无不当，对于交强险限额范围外的损失，原审依照事故责任比例判决亦符合法律规定，故对申请人认为原审判决其承担“超强险”全部责任的申诉理由，本院不予支持。关于诉讼费用承担问题，原审判决依照起诉标的额及判决数额来确定双方当事人诉讼费数额，符合法律规定。故本院对申请人认为诉讼费承担不合理的申诉理由，本院不予支持。被申请人孙桂楼在原审提交的原始医疗费等票据，申请人的诉讼代理人在原审庭审中已质证并对其真实性及合法性均不表异议。故对申请人认为对原审原告的原始发票未当庭质证的申诉理由，本院不予支持。关于误工费问题，被申请人孙桂楼在原审判决前已退休，原审判决申请人赔偿误工费确有不妥。但灌南县人民检察院提出检察建议后，被申请人于2017年2月28日向本院递交书面意见，自愿放弃要求对（2015）南民初字第743号民事判决中误工费11291.84元的执行。为减轻当事人诉累、节约司法资源，经本院研究决定，本案不进入再审程序。综上，惠永泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回惠永泉的再审申请。审判长  浦汉清审判员  嵇友国审判员  陆 峰二〇一七年三月二日书记员  王 跃法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017苏07**民初931号原告：嵇友亚，男，1948年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县强源面粉厂（普通合伙），住所地灌南县百禄镇小尧村。执行合伙企业事务的合伙人：顾建兵，男，1970年10月21日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县百禄镇小尧村强源面粉厂。原告嵇友亚与被告灌南县强源面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵇友亚，被告灌南县强源面粉厂执行合伙企业事务的合伙人顾建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇友亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还小麦款3672元及其占用资金期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月17日，原告出售小麦给被告，尚欠金额共计3672元，被告面粉厂合伙事务执行人顾建兵儿子顾卫东出具小麦收购清单给原告收执。后原告多次催要该款，被告一直未能偿还。被告灌南县强源面粉厂承认买卖关系属实，欠款亦属实，但目前资金紧张，尽快想办法还钱。经审理查明，2016年6月13日，原告出售小麦给被告灌南县强源面粉厂。被告面粉厂合伙事务执行人顾建兵儿子顾卫东出具小麦收购清单给原告收执。该收购清单载明：“出售单位（人）嵇友亚，2016年7月17日，小麦斤重4155斤×0.98=4072元-200=3872元-200=3672元，每月每斤加1分，合计金额叁仟陆佰柒拾贰元，￥：4072-200=3872元-200=3672元，经办人签字：顾卫东”嗣后原告索要该款，被告未能偿还。上述事实，有当事人陈述，灌南县强源面粉厂小麦收购清单、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,原、被告之间的买卖关系符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告出售小麦给被告灌南县强源面粉厂，被告应及时付清货款，但被告对货款3672元一直拖欠未付，应承担给付责任。故对原告要求被告给付货款3672元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告灌南县强源面粉厂于本判决生效之日起十日内给付原告嵇友亚货款3672元及其利息，利息以本金3672元从2017年2月13日按照年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告灌南县强源面粉厂负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  嵇友国二〇一七年三月二十二日书记员  王 跃法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初573号原告宋杰，男，1981年10月26日生，汉族，居民，住灌南县。被告于惠惠，女，1984年5月27日，汉族，居民，住灌南县。原告宋杰诉被告于惠惠确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加诉讼，被告于惠惠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰向本院提出诉讼请求：确认李迎东所欠原告的债务72682.8元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）为夫妻共同债务并由被告于惠惠对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告于惠惠原系李迎东妻子，李迎东因拖欠原告水泥款分多次向原告出具欠条，原告于2015年年底将李迎东诉至法院，经（2016）苏0724民初229号民事判决书判决，李迎东偿还原告宋杰欠款127924.8元。该案判决生效后原告申请执行，执行阶段通过拍卖李迎东车辆，抵偿欠款59100元，余款72682.8元原告与李迎东在执行局达成和解协议，每月偿还5000元。但李迎东未按协议履行。经原告了解该债务发生于李迎东与被告于惠惠夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此被告应对该债务应承担连带清偿责任。被告于惠惠虽未到庭参加诉讼，但庭后与本院谈话时表示：李迎东拖欠原告水泥款属实，但我已经和李迎东离婚了，他的事情与我无关。原告之前起诉过我，后来撤诉了。本院经审理，对原、被告双方均无异议的事实，本院予以确认。同时查明：被告于惠惠与李迎东于2005年8月23日经灌南县民政局登记结婚，于2016年4月7日登记离婚。本院认为：李迎东尚欠原告宋杰水泥余款68824.8元、案件受理费2858元、保全费1000元，有（2016）苏0724民初229号民事判决书及和解协议佐证，本院予以确认。对于以上债务属于夫妻共同债务还是个人债务的问题。李迎东与被告于惠惠婚姻存续期间因经营水泥搅拌站拖欠原告水泥款，其经营收入与家庭开支未分离，被告于慧慧未提供证据证明和原告约定该笔借款为个人债务，或与李迎东约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李迎东在婚姻存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，因拖欠的水泥款68824.8元发生在李迎东与被告于惠惠婚姻关系存续期间。故本院对于原告要求确认李迎东所欠原告的债务68824.8元为夫妻共同债务本院予以支持，故被告于惠惠应对上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。但因诉讼费2858元、保全费1000元均系案件程序性费用，且未发生在双方婚姻关系存续期间，该债务不应由被告于慧慧承担共同还款责任。关于利息损失，李迎东与原告之间债务本身并未约定利息，判决所支持的利息系因李迎东未还款所发生的孳生债务，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告于慧慧对利息负连带给付责任，本院不予支持。关于诉讼费，因本案系确认之诉，诉讼行为亦因原告在（2016）苏0724民初229号案件起诉过程中未追加被告于慧慧为共同被告所引发，原告因对自身行为所增加的诉讼成本应自行承担责任，故本案诉讼费用仍应由原告自行承担。现依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、灌南县人民法院（2016）苏0724民初229号判决确定的李迎东所负债务127924.8元系与被告于慧慧在夫妻关系存续期间的共同债务。被告于慧慧应对其中尚拖欠的水泥款68824.8元在与李迎东夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。二、驳回原告宋杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取809元，由原告宋杰负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1618元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 蒯 舒二〇一七年三月三十日书 记 员 陈璐璐法律条文及上诉须知附录法律条文[一]、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。[二]、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1402执保14号申请保全人:范忠桥，男，1969年3月10日出生，汉族，住德州市德城区文化路雅苑小区B区。被申请人：山东贝州房地产开发有限公司，住所地:山东省武城县运河经济开发区。被申请人:马兰志，男，1962年9月14日出生，汉族，住德州市德城区文化路小区**号。担保人:曹如梅，女，1966年8月10日出生，汉族，住山东省武城县老城镇商贸街*号内**号。申请保全人范忠桥与被申请人山东贝州房地产开发有限公司、马兰志民间借贷纠纷一案，我院已作出（2017）鲁1402民初537号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东贝州房地产开发有限公司银行存款1600000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员 胡 东二〇一七年三月十一日书记员 张兆龙
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0183民初889号原告：周桂华，住德惠市万宝镇。被告：刘洪飞，住德惠市万宝镇。被告：李春超，女，1976年4月26日生，汉族，住址同上。原告周桂华诉被告刘洪飞、李春超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂华到庭参加诉讼，被告刘洪飞、李春超经传票传唤无正当理由未��庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂华向本院提出诉讼请求：一、要求刘洪飞、李春超立即给付借款本金2万元，并按月利1.5%给付至完毕时止；二、被告刘洪飞、李春超互负连带责任；三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：刘洪飞于2010年1月15日向邢志刚借款2万元，并给邢志刚出具借据一枚，约定月利率1.5分。邢志刚去世后，以上借款本金及利息经原告索要未果。因被告拒不履行还款义务且邢志刚已去世，原告周桂华为邢志刚的第一顺序继承人，现根据相关法律规定提起诉讼，请法院依法判决。刘洪飞、李春超未到庭答辩。本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年1月15日在周桂华丈夫邢志刚（已故）处借款2万元，约定月利率1.5%，并给邢志刚出具借据一枚。以上事���有借据1枚，本院对以上证据予以确认。本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还，刘洪飞、李春超应对共同债务履行还款义务。被告刘洪飞、李春超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对周桂华诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘洪飞、李春超于本判决生效之日起七日内偿还周桂华20000元及利息，自2010年1月15日起至给付时止，按月利率1.5分计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由刘洪飞、李春超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王希和二〇一七年三月二十四日书记员  魏丹爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初218号之一原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。组织机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人周威，女，1984年3月1日出生，汉族，系原告公司职员。委托代理人曾治军，男，1977年11月9日出生，汉族，系原告公司职员。被告阮能旺，男，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告李金梅，女，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告阮能旺、李金梅追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一七年三月七日书 记 员  蔡胜利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）��03民终5709号上诉人（原审被告）：王国卫，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨继红，河南凯仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任松强，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人王国卫因与被上诉人任松强民间借贷纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王国卫虽向任松强出具了借条，但王国卫上诉称没有收到借款。关于借款的交付，任松强在一审中称部分借款转入了张明明的卡，部分借款转入了王国卫的卡，二审中称于王国卫出具借条的当日给了王国卫59万元现金，21万元转账至张明明卡上。任松强一审提交的张明明的证言称借款给了张明明。王国卫出具的借��中没有约定借款利息，任松强在一、二审庭审中均称利息的支付有银行转账凭证予以证明，二审庭审中，法庭要求任松强提交其转账支付借款的银行转账凭证及其按月息4分收取利息的银行凭证，但任松强未向法庭提交。一审对张明明的询问笔录未经双方当事人质证，不能作为认定案件事实的依据。对于任松强借款的交付事实以及双方是否约定利息的事实，还应进一步予以查明。综上，本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1062号民事判决；二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。上诉人王国卫预交的二审案件受理费8050元予以退回。审判长  王春峰审判员  耿源泓审判���肖秋宣二〇一七年三月十六日书记员  蒋 超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0802执393号申请执行人朱雅妮。被执行人马利军。申请执行人朱雅妮与被执行人马利军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2008）崆民初字第1074号民事调解书，被执行人马利军应支付申请执行人朱雅妮案件款8274.30元，应缴纳案件执行费50元。本案在执行过程中，现查明，宁夏回族自治区泾源县香水镇城关村五社无被执行人马利军此人，也无同名同姓之人。致使对被执行人的财产和车辆无法查询。由于无被执行人身份信息无法报临控，无法纳入失信被执行人名单。宁夏回族自治区固原市交通警察支队车辆管理所无农用车辆的信息。申请人朱雅妮也提供不出被执行人马利军的信息及其有可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱雅妮发现被执行人马利军有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝平审判员  吴 岱审判员  朱 磊二〇一七年三月四日书记员  林小龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终3959号上诉人（原审原告）：张春林，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州锦绣投资有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谭浩成，该公司总经理。委托诉讼代理人：何意玲，广东智韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。上诉人张春林因建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初10683号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、一审法院作出的民事裁定认定事实错误，本案争议不属于“本合同在履行过程中发生的争议”，不应受《广州市商品房买卖合同》中仲裁条款的约束，人民法院对本案争议享有管辖权。首先，双方签订的《广州市商品房买卖合同》是约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：提交广州仲裁委员会仲裁”，虽然涉案房产为该合同标的物，但本案被诉侵权行为不是在合同履行过程中发生的争议，而恰恰是发生在该合同履行完毕后，被上诉人利用房地产分户图已被规划局合法核发后所为的侵权行为，因此本案被诉侵权行为与该商品房买卖合同的履行并无必然的、实质的法律联系。其次，退一步讲，一审法院即使以“因本合同引起的或与履行本合同有关的一切争议”为由而裁定驳回起诉的定论也是毫无事实根据的，上诉人提交了房产证以证明被上诉人侵权的事实，从该房产证可以清晰看出，规划局核准建造的公用厕所及茶水间被上诉人违规侵占了，此侵权事实不是依据双方签订的商品房买卖合同予以证实的，上诉人提交双方签订的《广州市商品房买卖合同》只为证明被上诉人作为被告的主体适格问题，并不是以此作为侵权事实发生的唯一依据，因此即使该合同不存在也不影响侵权事实的违法存在。再者，依据最高人民法院作出的(2013)民提字第55号“华锐风电科技集团(股份)有限公司与苏州美恩超导有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷案”的终审民事裁定书表明，仲裁条款的有效存在并不能当然完全排除法院的司法管辖权。该案例虽与本案案由不同，但二者的内在法理是一致的，虽存在仲裁条款，但不能将双方所有争议皆纳入其中认定，不能对仲裁条款作任意扩大解释，最高人民法院的这一认定对司法实务是有一定的借鉴意义的，因此，一审法院机械地认为只要存在仲裁条款就不问缘由地认定双方的侵权纠纷必须且只能由仲裁主管的裁定是明显错误的。二、一审法院作出的民事裁定书适用法律错误。结合以上毋庸质疑的案件事实，一审法院在认定事实上存在失误，导致适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等发生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，进一步论证本案侵权事实并不属于双方约定的适用仲裁条款的事由。因此，一审法院以《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款为依据，从而裁定驳回上诉人的起诉确属适用法律错误。综上，一审法院驳回起诉的民事裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，并裁定由广州市番禺区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案为建筑物区分所有权纠纷。上诉人主张被上诉人侵占其共有分摊面积，要求赔偿损失。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同》和《补充协议》均对公共设施及附属配套建筑作出约定，且约定争议先协商解决，协商不成，提交广州仲裁委仲裁。上述约定没有违反法律禁止性规定，合法有效，故本案应由广州仲裁委员会处理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月三十日书记员  赵艳华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}庆阳市西峰区人民法院结案通知书（2016）甘1002执520号关于申请执行人许永锋与被执行人左满儒民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1234号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人左满儒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许永锋于2016年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人左满儒归还其下余借款4000元，承担案件受理费500元。本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人左满儒拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月8日对左满儒采取拘留措施，拘留后左满儒认识错误并联系亲友交纳了案件执行款项，故提前解除拘留。至此，本案现已全部执行完毕。本院认为，（2013）庆西民初字第1234号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许永锋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1234号民事调解书全部执行完毕，本案予以结案。二0一七年三月十日
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0431民初308号原告：雷田，男，汉族。被告：尚路路，男，汉族。原告雷田诉被告尚路路民间借贷纠纷一案中，原告雷田于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷田的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告雷田撤回起诉。案件受理费50元，由原告雷田减半承担25元。（此页无正文）代理审判员  符兴二〇一七年三月八日书 记 员  高峰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申77号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，男，1980年2月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：吴某，女，1977年8月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。再审申请人张某因与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张某与吴某于2014年1月22日签订的离婚协议第三条约定吴某给张某20万元，“办完离婚手续女方当即给男方现金壹拾万元，下年壹拾万元，女方给男方出具欠条到2015年年末还清”，据此，双方间已形成债权债务关系。根据协议约定，出具欠条是吴某的合同义务。吴某在二审审理中，提供自书并自行持有的欠条，主张已向张某出具10万元欠条，在款项结清后，张某将欠条返还给吴某，但其仅以有利害关系的证人证言证明，证据不充分，且与其在一审审理中陈述欠条已撕毁相矛盾。张某提供的录音证据，虽然系未经吴某同意而录制，但在原审庭审中，吴某对录音的真实性未予以否认。二审判决对双方权利义务的确定、举证责任的分配及证据的审核认定不当。吴某应对已偿还张某10万元欠款承担举证责任。综上，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月二十二日书 记 员  寇承魁
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执202号申请执行人：刘爱香，女，汉族。被执行人：石善祥，男，汉族。本院在执行刘爱香与石善祥交通事故责任一案中，于2017年3月1日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石善祥银行存款135200元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  李如华二〇一七年三月十日书记员  魏彦林
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0111执383号之一申请人：张武钧，男，1980年2月23日出生，土家族。湖北省恩施市人，自由职业，住武汉市汉阳区。被执行人：华创同辉医疗科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区B1栋。法定代表人：陈洁，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初4855号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款571636元，冻结期限为十二个月。或者查封被执行人等值财产。或者扣留、提取被执行人等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 俊二〇一七年三月二十一日书记员 李雨萌
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初1583号原告：江苏合展房地产开发有限公司，住所地盱眙县五墩北路新世纪广场。法定代表人：潘水明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雪峰，该公司员工。被告：谢军，男，1979年9月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘敏，女，汉族，住盱眙县。原告江苏合展房地产开发有限公司与被告谢军、刘敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告江苏合展房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏合展房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏合展房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告江苏合展房地产开发有限公司负担。审判员  胡佳二〇一七年三月二十一日书记员  李红
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执451号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行,住滁州市清流路296号,机构代码：15262336-2被执行人:侯庆军,男,1970年10月25日出生,46岁，住山东省临沂市兰山区被执行人:饶丽萍,女,1967年11月12日出生,49岁，住山东省临沂市兰山区本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人侯庆军、饶丽萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人饶丽萍在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人饶丽萍的银行存款人民币136363.15元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年三月二十日书记员  张双燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初1451号原告：范雄，户籍地。被告：广东永辉超市有限公司南沙万达店，经营场所广东省广州市南沙区双山大道3号负一层（JM）。负责人：王文义。原告范雄诉被告广东永辉超市有限公司南沙万达店产品责任纠纷一案，由审判员胡名态以小额诉讼程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月2日，其在被告处购买“神丹鹌鹑咸蛋（12枚84克）”一盒，商品条码6913084211023，价格9.8元/盒。但该产品生产时间为2016年7月26日，保质期为180天，已超过保质期近40天。该产品属于超过保质期的食品。特提起诉讼，请求：1、判令被告退还原告货款9.8元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交购物小票等证据，并在庭审中提交涉案产品实物，经本院查验属实后予以销毁。被告无答辩，亦无提供证据。本院认为：被告违反法律规定销售超过保质期的食品，应当承担相应责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定如下“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。现原告主张被告退款并赔偿1000元，有事实与法律依据，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告广东永辉超市有限公司南沙万达店应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告范雄货款9.8元；二、被告广东永辉超市有限公司南沙万达店应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告范雄1000元。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告广东永辉超市有限公司南沙万达店负担。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇一七年三月二十三日书记员  黄桂欢
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民初1号原告:重庆中川建筑工程有限公司贵州平坝分公司,住所地，安顺市平坝县城关镇谢华村。法定代表人：王泽伟，该公司负责人。委托代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。原告:贵州中盛祥建筑工程有限公司,住所地，贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。法定代表人：袁桂祥，该公司总经理。委托代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。被告:六枝特区洪林房地产开发有限公司,住所地，贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路。法定代表人：王锡仁，该公司董事兼总经理。委托代理人：王洪亮，男，穿青人，1952年9月28日出生，住贵州省六枝特区，该公司副董事长。原告重庆中川建筑工程有限公司贵州平坝分公司（以下简称中川建筑公司平坝分公司）,贵州中盛祥建筑工程有限公司（以下简称中盛祥建筑公司）与被告贵州六枝特区洪林房地产开发有限公司（以下简称洪林房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法进行审理。中川建筑公司平坝分公司与中盛祥建筑公司向本院提出诉讼请求：１、责令被告支付两原告工程欠款1.86亿元；２、责令被告支付逾期支付工程款所造成损失5000万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告洪林房开公司与原告中川建筑公司平坝分公司签订建筑合同并予以施工，之后2014年5月20日，被告洪林房开公司与原告中盛祥建筑公司签订《建筑施工合同》，约定由中盛祥建筑公司施工并垫付工程款和支付部分被告前期工程款。2015年6月25日，原、被告协商终止合同，并达成协议约定被告支付两原告1.86亿元工程款，至今被告未能履行约定义务，遂起诉至法院。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，被告洪林房开公司认为本案不属于共同诉讼，且不同意合并审理。因此，本院认为本案不具备合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆中川建筑工程有限公司贵州平坝分公司和贵州中盛祥建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  管劲松审判员  何陆坤审判员  贾鸿雁二〇一七年三月三日书记员  饶 灿
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵1101民特8号申请人：李平，男，汉族，1973年6月28日出生，二二一团九连临时工，住吐鲁番二二一团。申请人：王志华，男，汉族，1966年1月7日出生，二二一团职工，住吐鲁番二二一团。本院于2017年3月10日受理了申请人李平、王志华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人李平、王志华因房屋买卖合同纠纷，于2017年3月9日经新疆生产建设兵团第十二师二二一团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、王志华于2017年3月15日前一次性支付李平违约金1000元；2、如王志华在调解协议达成后一年内将约定住房出卖第三人，视为王志华恶意违约，应赔偿王平违约金5000元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李平、王志华于2017年3月9日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李艳丽二〇一七年三月十七日书记员  李瑞芳
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1024民初774号原告：彭堂相，男，1970年11月5日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。被告：刘俊春，男，1977年2月21日生，务工，住湖北省江陵县。被告：徐昌凤，女，1978年12月6日生，汉族，务工，住址同上，系刘俊春配偶。委托诉讼代理人：邱德晶，男，1988年10月3日生，汉族，公务员，住湖北省江陵县。推荐代理。原告彭堂相与被告刘俊春、徐昌凤确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告彭堂相及委托诉讼代理人王德轩，被告刘俊春、徐昌凤及委托诉讼代理人邱德晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭堂相向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的“宅基地转让协议”无效。2、被告返还宅基地转让款20万元及赔偿损失（从2016年12月7日至清偿之日，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月3日，原、被告签订了一份“宅基地转让协议”，当天原告已按约支付转让款20万元。但时至今日，原告才知道向被告购买的宅基地不能建房及办理过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告刘俊春、徐昌凤辩称：一、确认合同效力属于确认之诉，而返还转让款属于给付之诉，两诉不能在同一案中诉讼。二、依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案纠纷应当由县级以上人民政府的土地管理部门处理。行政处理是提起民事诉讼的前置程序。三、原、被告的协议在签订当时就已履行完华，至今已有五年之久，据此原告起诉超过诉讼时效。四、原、被告之间的合同无效，完全是原告想谋取利益所为,过错均在原告。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（原告彭堂相身份证复印件、被告刘俊春、徐昌凤的户籍证明原件）、证据二（原、被告双方于2011年4月3日签订的宅基地转让协议及收条一张）。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析如下：1、对于被告提交的证据一（双港三组组长及组代表出具的双港三组政府征地情况说明），本院认为，出具证言的证人没有身份证明，无正当理由也未出庭作证。证明内容更无相关证据佐证，本院不予采信。2、对于被告提交的证据二（照片及双港三组组长及组代表出具的证明），本院认为，该证据内容与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月3日，江陵县郝穴镇双港村三组村民刘俊春、徐昌凤将分配所得的位于双港村三组砖瓦厂对面的一块面积为154平方米的自留地（农民集体所有）使用权以20万元的价格转让给村外居民彭堂相，双方签订了转让合同。当天，刘俊春收到彭堂相交来的转让款20万元。原告签订自留地使用权转让合同后，因不能在该土地上建房，引发本案纠纷。本院认为：双方当事人争议焦点：1、关于确认之诉与给付之诉能否一并处理的问题。本院认为，由于原告主张的确认合同无效与返还转让款具有牵连性，故本案一并处理，并不违反法律规定。2、本案是否适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的问题。因本案纠纷不涉及土地所有权与使用权争议，故不适用上述法律规定。3、关于本案的诉讼时效的问题。本院认为，确认合同无效之诉不受诉讼时效的限制，而返还财产和损害赔偿请求权的诉讼时效，应从法院确认合同无效时开始起算。故原告起诉未过诉讼时效。4、原、被告签订转让协议的效力问题。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。据此，能享有集体土地使用权的必须是集体经济组织内的成员，原告非江陵县郝穴镇双港村村民，因此其与被告刘俊春、徐昌凤签订的农村自留地使用权转让协议违反了法律强制性规定，为无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应当返还原告转让款20万元。由于原告对自留地使用权转让合同的无效负有过错，因此其主张的利息损失应自行承担。综上，原告的主张，于法有据的部分，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告彭堂相与被告刘俊春、徐昌凤签订的农村宅基地使用权转让合同无效。二、被告刘俊春、徐昌凤返还原告彭堂相转让款20万元。三、驳回原告彭堂相的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1570元，由原告彭堂相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 硕审 判 员  李传祧人民陪审员  李云坤二〇一七年三月二十七日书 记 员  阳家英
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017苏07**民初928号原告：胡井龙，男，1964年7月14日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县强源面粉厂（普通合伙），住所地灌南县百禄镇小尧村。执行合伙企业事务的合伙人：顾建兵，男，1970年10月21日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县百禄镇小尧村强源面粉厂。原告胡井龙与被告灌南县强源面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡井龙，被告灌南县强源面粉厂执行合伙企业事务的合伙人顾建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡井龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还小麦款4136元及其占用资金期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月10日，原告出售小麦给被告，金额共计4136元，被告面粉厂合伙事务执行人顾建兵妻子朱如艳出具小麦收购清单给原告收执。后原告多次催要该款，被告一直未能偿还。被告灌南县强源面粉厂承认买卖关系属实，欠款亦属实，但目前资金紧张，尽快想办法还钱。经审理查明，2016年6月10日，原告出售小麦给被告灌南县强源面粉厂。被告面粉厂合伙事务执行人顾建兵妻子朱如艳出具小麦收购清单给原告收执。该收购清单载明：“出售单位（人）胡井龙，2016年6月10日，小麦斤重4136斤×1.00=4136元，合计金额肆仟壹佰叁拾陆，￥4136元，经办人签字：朱如艳”嗣后原告索要该款，被告未能偿还。上述事实，有当事人陈述，灌南县强源面粉厂小麦收购清单、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,原、被告之间的买卖关系符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告出售小麦给被告灌南县强源面粉厂，被告应及时付清货款，但被告对货款4136元一直拖欠未付，应承担给付责任。故对原告要求被告给付货款4136元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告灌南县强源面粉厂于本判决生效之日起十日内给付原告胡井龙货款4136元及其利息，利息以本金4136元从2017年2月13日按照年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告灌南县强源面粉厂负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  嵇友国二〇一七年三月二十二日书记员  王 跃法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初868号原告:宋留英，女，1969年2月23日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南县强源面粉厂（普通合伙），住所地灌南县百禄镇小尧村。执行合伙企业事务的合伙人：顾建兵，男，1970年10月21日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县百禄镇小尧村强源面粉厂。原告宋留英与被告灌南县强源面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋留英，被告灌南县强源面粉厂执行合伙企业事务的合伙人顾建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋留英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还小麦款2700元及其占用资金期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月13日，原告出售小麦给被告，金额共计2900元，被告面粉厂合伙事务执行人顾建兵妻子朱如艳出具收购清单给原告收执。后原告多次催要该款，被告一直未能偿还。被告灌南县强源面粉厂承认买卖关系属实，欠款亦属实，但目前资金紧张，尽快想办法还钱。经审理查明，2016年11月13日，原告出售小麦给被告灌南县强源面粉厂。被告面粉厂合伙事务执行人顾建兵妻子朱如艳出具收购清单给原告收执。该收购清单载明：“出售单位（人）宋留英，2016年11月13日，小麦斤重2900-200=2700元，合计金额欠到小麦款贰仟玖佰元整，￥2900元-200=2700元，经办人签字：朱如艳”嗣后原告索要该款，被告未能偿还。上述事实，有当事人陈述，灌南县强源面粉厂小麦收购清单、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,原、被告之间的买卖关系符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告出售小麦给被告灌南县强源面粉厂，被告应及时付清货款，但被告对尚欠货款2700元一直拖欠未付，应承担给付责任。故对原告要求被告给付货款2700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告灌南县强源面粉厂于本判决生效之日起十日内给付原告宋留英货款2700元及其利息，利息以本金2700元从2017年2月10日按照年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告灌南县强源面粉厂负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  嵇友国二〇一七年三月二十一日书记员  王 跃法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的所在地支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑终70号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，男，1983年11月6日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，无业，住福建省连城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控被告人罗某某犯故意伤害罪一案，于2016年12月1日作出（2016）闽0802刑初996号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人罗某某有期徒刑十个月。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人罗某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗某某撤回上诉。福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初996号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢  林  昌审 判 员 苏  素  芬代理审判员 卢  亮  声二〇一七年三月二日书 记 员 张嘉玲（代）
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初71号原告张春明（张联），男，汉族，住址河北省。委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告涿州市时顺建筑工程有限公司，地址涿州市桃园区光明路大马村东段路北。法定代表人常明，该公司总经理。原告张春明（张联）诉被告涿州市时顺建筑工程有限公司（以下简称时顺工程公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌华，被告法定代表人常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告找到原告，让原告组织工人为被告方施工，即为被告承包的张兴、张祖华民宅建筑提供人工劳务。原告带领工人施工完毕后，被告始终未给付工人劳务费。并于2015年9月1日和2016年2月6日分别为原告出具欠条一张，注明欠原告人工费、工程费共计人民币70000元整。后经原告查询，张兴、张祖华已经将工程款给付被告方。请求法院判令被告立即给付原告方工程费（人工劳务费）人民币70000元；判令被告按银行同期贷款利率给付利息至付清之日止；诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告起诉的基本事实。因公司两个股东不同意给，所以没给。公司的钱在两个股东处，现在公司没钱。经审理查明，2015年，原告张春明为被告时顺工程公司承建的民房进行施工，施工完成后，未结相关费用。被告先后于2015年9月1日，2016年2月6日向原告出具欠条，载明欠款金额（70000元）并承诺“正月之前付款”。该款至今尚未给付。另查明，张联系张春明曾用名，张联、张春明为同一人。庭审中，被告对原告主张的利息无异议。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的身份证、户口本，欠条两张，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原告组织工人为被告承建的民房提供劳务，被告出具欠条确认未付工程款金额并承诺偿还期限，被告理应按约定如期履行给付义务。庭审中，被告对原告陈述及所举证据均无异议，同时认可原告主张的利息，双方之间债权债务关系明确清晰，故原告的诉讼请求，本院予以支持。利息本院按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月26日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条的规定，判决如下：被告涿州市时顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张春明（张联）工程款（人工劳务费）人民币70000元及利息（利息自2017年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定履行期满之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告涿州市时顺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  赵 芳人民陪审员  封玥矫二〇一七年三月二十日书 记 员  刘园园