苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书(2017)苏0508行初54号原告徐景云，女，1965年8月6日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人宋某(系原告之夫)，男，1955年11月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人姚雪，苏州市国土资源局工作人员。委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。第三人徐德成，男，1972年7月12日生，汉族，住苏州市。原告徐景云与被告苏州市国土资源局（以下简称市国土局）不动产登记一案，本院于2017年2月9日立案受理后，于2017年2月14日向被告市国土局送达起诉状副本及应诉通知书，并于2017年2月20日通知徐德成作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告徐景云的法定代理人宋某，被告市国土局的负责人焦红萱及委托代理人姚雪、敖忠生及第三人徐德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐景云诉称：徐德成以非法占有为目的，通过伪造判决书内容的方式伪造[2007]友民初字第137号民事判决书，并用该伪造的判决书在苏州市房产交易登记管理中心办理了房产过户手续，骗取了原告徐景云×××××号的房产。苏州市房产交易登记管理中心在办理×××××号房产过户时审查不严，在没有合法手续的情况下，将房产过户至徐德成名下。故请求法院依法撤销徐德成×××××号房屋所有权证，并将房屋所有权恢复登记至原告徐景云名下。原告向本院提供了以下证据：1、徐景云与沈青的购房协议和苏州市房产契约，证明×××××号房产是徐景云向前房主沈青购买；2、沈青收到房款后出具的收据，证明徐景云是向前房主沈青购买的×××××号房产；3、徐景云、刘德福银行贷款合同及还款记录、工商银行苏州分行出具给徐景云的借据，证明徐景云的购房资金来源；4、徐景云的房屋产权证，证明徐景云对×××××号拥有产权；5、沈青与徐景云房产转移证明，证明房产是沈青合法过户给徐景云的；6、徐景云房屋所有权证存根，证明徐景云对×××××号房屋拥有产权；7、徐德成与徐景云购房转让协议，证明徐德成取得该房产是通过诈骗手段；8、（2013）姑苏刑初字第0168号刑事判决书，证明徐德成是非法取得×××××号房屋产权；9、徐德成伪造的假的[2007]友民初字第137号民事判决书，证明徐德成非法骗取房产过户；10、真实的[2007]友民初字第137号民事判决书，证明徐德成伪造[2007]友民初字第137号民事判决书；11、黑龙江省友谊县公证处（2009）友证字第123号公证书，证明×××××号房产里面有刘德福的遗产，刘德福的母亲放弃继承；12、黑龙江省友谊县公证处（2009）友证字第129号公证书，证明×××××号房产里面有刘德福的遗产，其子刘东放弃继承，同时证明了刘东曾在之前的诉讼中作伪证；13、徐秋玲的证明材料，证明徐秋玲在之前的诉讼过程中作伪证，她对此房根本不知情；14、黑龙江省友谊县公安局出具的证明，证明徐景梅在之前的法院诉讼阶段作伪证。被告市国土局辩称：苏州市房产交易登记管理中心根据原告徐景云与第三人徐德成共同的申请，将苏州市×××××号房屋转移登记至徐德成名下，材料充分，手续齐全，符合《房屋登记办法》的相关规定，程序合法，不存在过错。原告要求被告撤销第三人徐德成关于×××××号的房屋所有权登记并恢复登记至原告名下证据不足，不符合《房屋登记办法》及《不动产登记暂行条例》的规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、房屋登记申请书（转移登记），证明2010年4月22日转让人徐景云和受让人徐德成共同到房屋交易登记管理中心进行交易，双方承诺提交的登记材料真实合法有效，如有不实由申请人承担一切法律责任；2、转让人和受让人的身份证、户口簿等身份材料，证明转移登记的主体合法；3、黑龙江友谊县人民法院[2007]友民初字第137号《民事判决书》及证明，证明民事判决书由两位申请人提供，有徐景云本人的签字确认，同时徐景云本人提供了法院的证明，本人也进行了签字确认；4、《房屋转让协议》、《成交确认书》、《存量房交易结算资金自行划转声明》，证明本次房屋转让是通过买卖形式转让，《成交确认书》、《存量房交易结算资金自行划转声明》也能证明房屋买卖和资金交割的事实；5、×××××号原房产证和土地使用权证、房产分丘平面图及苏州市房地产测绘队登记报告，证明徐景云转让的房产登记在其个人名下，属于其单独所有；6、不动产销售发票及完税凭证，证明办理转移登记时双方有相应的完税证明；7、房屋所有权证存根，证明目前涉案房产登记在第三人徐德成名下，徐德成于2010年5月10日领取了房屋所有权证。上述证据证明整个房屋转移登记资料齐全，手续合法，符合《房屋登记办法》的相关规定。被告提供的法律依据为：《房屋登记办法》第三十三条、第三十五条、第三十九条；《不动产登记暂行条例》第十四条、第十五条。第三人徐德成述称：×××××号房屋系本人出资购买，当时是为了想帮原告将户口迁至苏州才将产权登记至原告名下的。本人才是×××××号房屋真正的权利人，这一事实通过之前的几次诉讼也已得了法院的确认。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：1、×××××号房屋所有权证；2、苏州市沧浪区人民法院[2011]沧民初字第0001号民事判决书；3、苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第2057号民事判决书；4、苏州市沧浪区人民法院（2012）沧民初字第0159号民事判决书；5、江苏省高级人民法院（2013）苏民申字第250号民事裁定书；6、苏州市人民检察院苏检民行不（2014）3号民事行政检察不支持监督申请决定书；7、苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民监字第00001号民事裁定书，证据1-7证明生效判决确认房产交易只是把房产回归给真实的权利人，现×××××号房产的房主是徐德成。经庭审质证，原告对被告所举证据2中徐景云的身份证、户口簿及证据5无异议，对被告所举其他证据真实性、合法性均不予认可。第三人对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据4、6-8、10-14的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，对证据1-3、5的关联性有异议，对证据9认为系原告向房屋登记机构提交，且本人签字确认，承诺对其真实性负责，行政机关无法审查该判决书的真实性。第三人对原告所举证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告对第三人所举证据1合法性有异议，对证据2-7中所载明的处理结果有异议，认为其中认定的事实不对。被告对第三人所举证据无异议。本院对上述证据认证如下：依据（2014）姑苏刑初字第0168号生效刑事判决确认的内容，对原告所举证据9及被告所举证据3的真实性本院不予采信。原告所举证据4、6-7、11-12与被告提供的其他证据及第三人提供的证据均具有真实性，来源、形式合法，且与本案有关联，本院予以确认。原告提供的其他证据与本案不具关联性，本院不予确认。经审理查明：原告徐景云与第三人徐德成系姐弟关系。2010年4月22日，原告徐景云与第三人徐德成签订《房屋转让协议》一份，约定由徐景云将位于苏州市×××××号房屋以买卖的形式转让给徐德成，房屋价款为90万元。同日，双方共同向苏州市房产产易登记管理中心申请办理苏州市×××××号房屋所有权转移登记，并提交了《房屋登记申请书（转移登记）》、双方的身份证明材料、《房屋转让协议》、《成交确认书》、《存量房交易结算资金自行划转声明》、×××××号原房产证及土地使用证、不动产销售发票及完税凭证等材料。2010年5月10日，苏州市房产交易登记管理中心核发了所有权人为徐德成的苏房权证市区字第××号房屋所有权证，徐德成对苏州市×××××号房屋单独所有。原告徐景云认为，×××××号房屋系第三人徐德成以非法手段骗取产权，房屋交易登记管理部门在办理房屋转移登记时未尽到审查的义务，遂向本院提起行政诉讼。另查明：原告徐景云于2010年12月向原苏州市沧浪区人民法院提起民事诉讼，请求确认徐景云与徐德成之间关于×××××号房屋的《房屋转让协议》无效，一审法院审理后于2011年7月26日作出[2011]沧民初字第0001号民事判决，驳回原告徐景云的诉讼请求。徐景云不服一审判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）苏中民终字第2057号民事判决，维持了[2011]沧民初字第0001号民事判决。徐景云不服上述终审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年7月16日作出（2013）苏民申字第250号民事裁定，驳回徐景云的再审申请。2013年10月9日，徐景云因不服（2011）苏中民终字第2057号民事判决，向苏州市人民检察院提出监督申请，苏州市人民检察院于2013年12月9日作出苏检民行不[2014]3号民事行政检察不支持监督申请决定，不支持徐景云的监督申请。2012年3月，徐景云向原苏州市沧浪区人民法院提起民事诉讼，请求判令徐德成给付徐景云×××××号房屋转让购房款90万元，一审法院审理后于2012年9月28日作出（2012）沧民初字第0159号民事判决，驳回徐景云的诉讼请求。2014年12月22日，徐景云向本院申请对（2012）沧民初字第0159号案件申请再审，本院于2015年2月10日作出（2015）姑苏民监字第00001号民事裁定，驳回徐景云的再审申请。本院认为：《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。自2016年1月5日起，苏州市区实施不动产统一登记，苏州市国土资源局为姑苏区、吴中区、相城区、虎丘区范围内的不动产登记机构，作为本案被告，主体适格。《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，第三人徐德成与转让人徐景云在申请房屋转移登记时向房屋登记部门提交了包括房屋转让协议在内的相关资料作为证明房屋所有权发生转移的材料。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，涉案房屋登记行为发生于2010年4月26日，原告于2010年12月就房屋登记所涉的基础民事法律关系提起民事诉讼，相关生效民事判决已驳回了原告要求确认其与第三人之间的房屋转让协议无效的诉讼请求。虽然法院生效刑事判决已确认第三人徐德成与原告徐景云向房屋交易登记管理中心提交的办理转移登记的材料中的黑龙江省友谊县人民法院民事判决书系第三人徐德成所伪造，但此并不影响原告与第三人之间房屋转让协议的效力。法院生效判决书也已确认第三人徐德成为讼争房屋的真实产权人。被告所作关于×××××号房屋的转移登记行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告现以其与第三人之间房屋转让协议无效为由要求撤销×××××号房屋登记并恢复登记至原告名下的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐景云的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76期不交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  王文萍审 判 员  尤东强人民陪审员  秦怀平二〇一七年三月二十七日书 记 员  郑 彬