安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民一初字第01110号原告：鄢玉琴，女，1957年4月1日出生。委托代理人：蒋惠，安徽夏薇律师事务所律师。被告：冯瑞荣，男，1949年10月27日出生。被告：左天敏，女，1950年9月12日出生。委托代理人：冯太源，男，系被告左天敏之子。原告鄢玉琴诉被告冯瑞荣、左天敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员马甜甜独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告鄢玉琴的委托代理人蒋惠，被告冯瑞荣，被告左天敏的委托代理人冯太源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢玉琴诉称：2009年12月，被告冯瑞荣、左天敏向原告借款22万元，并以其所有的位于芜湖市镜湖区青山街小区房产为该笔借款提供抵押担保，李大玲为该借款提供连带担保，三方签订了《抵押借款合同》，借款期限为2009年12月28日至2012年12月28日，月利率18‰。其后原告交付了借款，并办理了抵押登记。2010年6月30日，被告冯瑞荣出具《委托书》一份，委托担保人李大玲和薛桢华（李大玲丈夫）办理贷款事宜。借款到期后，两被告未能按期还款，故经三方协商，由李大玲办理了续借合同，续借期间届满后，至今仍未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金21万元，及以借款本金为基数，按月利率18‰，自2014年1月1日起计算至实际清偿之日的利息（暂计至起诉之日为58590元）；2、原告就两被告提供的抵押房产的处分价款享有优先受偿权。被告冯瑞荣、左天敏在庭审中辩称：2009年12月28日签订的借款合同是真实的，但实际借款人是李大玲，而不是两被告；2014年元月1日的借款合同日期有篡改，也不是两被告本人所签。经审理查明：两被告系夫妻关系，2009年12月28日，其通过李大玲介绍向原告借款22万元。原告（抵押权人、甲方）、两被告（借款人、乙方、抵押人）与李大玲（担保人）签订一份《抵押借款合同》（抵押借款合同72号），约定：借款期限36个月，自2009年12月28日起至2012年12月28日止；借款金额22万元；两被告以其共有的位于本市青山街小区房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告即向两被告交付借款22万元，双方就抵押房产依法办理了抵押登记。2010年6月30日，原告得知该笔借款实际为李大玲所用，遂要求被告冯瑞荣向李大玲、薛桢华出具一份委托书，委托该二人在原告处办理贷款事宜，后一直由该二人向原告支付借款利息、并还本金1万元。借款到期后，两被告及李大玲、薛桢华均未能清偿借款，故李大玲持上述委托书代被告冯瑞荣与原告就该笔借款重新签订一份《民间借款合同》，约定：借款金额为21万元，借款期限6个月，自2014年1月1日起至2014年7月1日，借款费率18‰，其中利息12600元（折算每月利息2100元，即月利率1%）；若逾期还款，应按借款本金每日向原告支付违约金0.5‰；其他约定中注明系续借《抵押借款合同72号》。在甲方借款人处，李大玲代冯瑞荣签名，同时签署了其本人姓名。另李大玲代冯瑞荣重新出具了一份金额为21万元的现金收据。该份合同签订后，两被告及李大玲、薛桢华均未再还本付息，遂成讼。上述事实有原、被告提交的身份证、结婚证、抵押借款合同、房地产他项权证、委托书、民间借贷合同、收据及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鄢玉琴与被告冯瑞荣、左天敏之间的债权债务关系明确，有两份借款合同、房地产他项权证、委托书及收据为证。双方约定的还款期限届满后，两被告未能按时足额还款，故对原告要求两被告偿还借款本金21万元的诉讼请求，依法予以支持。两被告认为该笔借款实际为李大玲所借并使用，应由李大玲承担还款责任，但在《抵押借款合同》签订时，两被告是作为借款人和抵押人签名的，而李大玲仅是担保人；两被告向本院提交了一份署名为李大玲、薛桢华的《事实经过》，该证据属证人证言，根据相关法律规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询，李大玲、薛桢华无法律规定的“确有困难不能出庭”的情形，却未能出庭作证，本院对该份证人证言不予采信，故两被告并未能提交证据证明原告在2009年借款时就明知该笔借款系李大玲所借，对于两被告向原告借款后，又转借给第三人，与原告无关，故根据合同的相对性原则，原告向两被告主张还款并无不当，对两被告的该项辩解不予采纳。另两被告辩称2014年1月1日的《民间借款合同》并非冯瑞荣本人所签，与两被告无关，但该合同系李大玲持冯瑞荣本人出具的委托书代为与原告签订的，且明确注明系续借《抵押借款合同》72号，故冯瑞荣应对其代理人李大玲的行为承担民事责任，对其该项辩解亦不予采信。原告另主张两被告给付自2014年1月1日起按月利率18‰计算至实际清偿之日的利息，但根据《民间借款合同》的约定，2014年1月1日至2014年7月1日借款期限内的月利率为1%，故该期限内两被告应支付利息12600元，对于逾期利率该份合同中亦有明确约定即日0.5‰，并不违反法律规定，故两被告还应给付自2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止按此标准计算的逾期利息。两被告以其共有的房产为其上述借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯瑞荣、左天敏于本判决生效之日起十日内归还原告鄢玉琴借款本金21万元、利息12600元，并给付自2014年7月2日起，以所欠本金为基数，按日0.5‰计算至本判决确定的给付之日止的利息；二、原告鄢玉琴对被告冯瑞荣、左天敏所有的位于芜湖市青山街小区房产行使抵押权时，就该房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2714元，由原告鄢玉琴负担150元，被告冯瑞荣、左天敏负担2564元（原告已预交，两被告负担的诉讼费在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一五年七月二日书记员  张彬彬附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义事实民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。