wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川商初字第433号原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。法定代表人：于光辉，理事长。委托代理人（特别授权代理）：邢德明，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。被告：赵丽。被告：吕彬。系赵丽之夫。被告：曹宝峰。被告：陈雷。被告：张岩。原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告赵丽、吕彬、曹宝峰、陈雷、张岩金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人邢德明，被告赵丽、吕彬、曹宝峰、张岩到庭参加诉讼，被告陈雷经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄川信用社诉称，2013年6月7日，被告赵丽与原告签订借款合同一份，合同约定，被告赵丽从原告处贷款260000元，贷款期限自2013年6月7日至2015年6月6日，实际借款日为2013年6月7日至2014年6月6日。为保证合同履行，被告吕彬于2013年6月5日出具共同还款承诺书，自愿对被告赵丽的借款承担还款责任；被告曹宝峰、陈雷、张岩自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，被告未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告赵丽、吕彬共同偿还原告贷款本金260000元、支付截止2014年10月20日所欠利息、逾期利息25242.41元及自2014年10月21日起按合同约定逾期利率支付利息、逾期利息至贷款本息还清之日止；判令被告曹宝峰、陈雷、张岩承担连带清偿责任。被告赵丽辩称，贷款属实，但对贷款合同的内容不清楚，只是在最后一页签了字，不是实际用款人，是吕平和陈永来顶名贷的款，所以不应承担还款责任。被告吕彬辩称，贷款属实，与赵丽系夫妻关系，是吕平和陈永来顶名贷的款，所以不应承担还款责任。被告曹宝峰辩称，担保合同上的字是答辩人本人所签，但签合同时并不认识赵丽，根本不会为她提供担保；当时陈永来和吕平将合同拿到答辩人家里让答辩人在合同最后一页签字，其他内容都不知；当时合同最后一页没有加盖答辩人私章；合同应在原告单位签字而不应该在个人家里签字。因此，对涉案借款不应承担还款责任。被告张岩辩称，担保合同上的字是答辩人本人所签，但签合同时并不知道是为赵丽担保，也不认识赵丽；签字时是陈永来的儿子陈雷让答辩人到他家里签的，当时吕平只是让答辩人看了合同最后一页，其他内容都不知；当时合同最后一页没有加盖答辩人私章；签字地点不应该在个人家里。因此，对涉案借款不应承担还款责任。被告陈雷缺席且未提供书面答辩状。经审理本院认定，2013年6月7日，被告赵丽与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告赵丽从原告处贷款260000元，用于购买服装等；贷款期限自2013年6月7日至2015年6月6日止；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定；借款方式为可循环方式，即借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。被告吕彬于2013年6月5日为原告出具共同还款承诺书一份，承诺对赵丽的涉案借款承担共同还款责任。2013年6月7日原告与被告曹宝峰、陈雷、张岩签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告赵丽向原告的借款自2013年6月7日至2015年6月6日所形成的债权最高余额390000元内提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2013年6月7日贷款给被告赵丽260000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2014年6月6日，月利率为9.5‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，自2014年3月21日开始欠息，截止2014年10月20日尚欠利息、逾期利息25242.41元。被告曹宝峰、陈雷、张岩也未履行连带还款义务。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄川信用社与被告赵丽、曹宝峰、陈雷、张岩签订的借款、保证合同，合同的内容并不违背法律、法规的禁止性规定，均合法有效，本院予以确认。被告陈雷既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告赵丽未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约；被告吕彬出具还款承诺书自愿承担共同还款责任。因此，原告淄川信用社要求被告赵丽、吕彬共同偿还贷款本金260000元、支付截止2014年10月20日所欠利息、逾期利息25242.41元及自2014年10月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告曹宝峰、陈雷、张岩对原告提供的保证系连带责任保证，保证人之间未约定保证份额，因此，原告主张被告曹宝峰、陈雷、张岩对被告陈雷的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，但应当在担保债权最高余额390000元范围内承担责任。如被告曹宝峰、陈雷、张岩承担保证责任后，有权向被告赵丽、吕彬追偿。被告赵丽、吕彬、曹宝峰、张岩认可在借款合同、共同还款责任承诺书及担保合同上的签字均系本人所签，其各自辩称不应承担还款及担保责任的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽、吕彬共同偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金260000元；二、被告赵丽、吕彬共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2014年10月20日所欠利息、逾期利息25242.41元；三、被告赵丽、吕彬共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年10月21日起，以借款本金260000元为基数，按合同约定逾期利率13.3‰计算至贷款本金还清之日止的逾期利息；以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告曹宝峰、陈雷、张岩对被告赵丽、吕斌应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息在390000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告赵丽、吕彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5579元，公告费600元，共计6179元，由被告赵丽、吕彬、曹宝峰、陈雷、张岩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  程 喆二〇一五年七月十日代理书记员  赵 冰
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛执字第00225号申请执行人孙统俊，居民。委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。委托代理人董良学，江苏世君律师事务所律师。被执行人马奔，居民。申请执行人孙统俊与被执行人马奔民间借贷纠纷一案，2014年6月19日，本院作出（2014）沛民初字第1033号民事判决书，内容为：“一、被告马奔于本判决生效后十日内偿还原告孙统俊借款本金3万元，支付利息12000元，合计42000元；二、驳回原告孙统俊的其他诉讼请求。案件受理费865元，减半收取为433元，由被告马奔负担427元，原告孙统俊负担6元”。本院在执行过程中，查询了被执行人马奔的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。本院认为，由于被执行人马奔无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出（2014）沛民初字第1033号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一五年七月二日书记员  张 帅
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执非字第125－2号申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地：台州市黄岩区。法定代表人：叶慧洁，局长。被执行人：杨彦宾。被执行人：彭月红。本院于2015年6月18日作出的（2015）台黄行审字第135号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人杨彦宾、彭月红未履行给付申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局征收社会抚养费人民币100000元，负担执行费1400元的义务。本院于2015年7月7日、8日分别依法冻结被执行人彭月红、杨彦宾在银行的存款，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：扣划被执行人杨彦宾在浙江泰隆商业银行的存款人民币2760元，扣划被执行人彭月红在台州黄岩农村合作银行江口支行存款人民币10790元、在台州路桥农村合作银行金清支行分水分理处的存款人民币17670元。解除对被执行人杨彦宾、彭月红在上述银行账户内的存款人民币100000元的冻结。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡富健二〇一五年七月二十四日代书记员 孙 聪
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第2089号原告：汪俊凤。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地唐山市新华西道34号。负责人：曹炜，该公司总经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原告汪俊凤与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪俊凤、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪俊凤诉称，2014年6月15日，原告司机郭星杰驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车行驶至滦县古马镇古马村庄南1公里处与同向行驶的前方车辆发生碰撞。原告及时报险，被告派员勘查了现场。本次事故给原告造成的损失包括：车损41200元、公估费1236元、施救费3500元，合计45936元。原告为事故车辆在被告处投保了保险，本次事故发生在保险期间内。为保护原告的合法权益，起诉至法院，请依法判令被告赔付原告损失45936元，并承担本案诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在原告方车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。因本次事故为两车相撞，应扣除无责交强险100元。原告提交的公估报告鉴定损失过高，我司定损数额与原告定损差距过大，要求重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。施救费收款方不具有施救资质，对于施救费用不予认可，要求按河北省道路事故车辆救援报务标准，核实具体的里程予以计算。经审理查明，2014年4月28日，原告汪俊凤为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额234000元），并附加投保了该险的不计免赔率特约险，保险期间自2014年5月12日零时起至2015年5月11日二十四时止。被保险人为原告汪俊凤。2014年6月15日18时15分，原告汪俊凤的司机郭星杰驾驶该车行驶至滦县古马镇古马村庄南1公里处与同向行驶的前方车辆发生碰撞。原告及时报险，被告派员勘查了现场。事故发生后，原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对事故车辆损失进行公估，经公估，车损为41200元，支出公估费1236元。因事故致车辆受损，产生部分施救费。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、司机驾驶证及从业资格证复印件，车辆行驶证及道路运输证、保单复印件，出险信息单，车损公估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告提交了出险信息单书，证实其被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，被告对该证据未提出异议，本院予以确认。因此对于原告因本次事故造成的损失，被告应在保险范围内予以理赔。原告提交了车损公估报告书，证实车损数额。被告提出车损过高，单方委托，要求重新鉴定。因车损是原告方委托具有公估资质的保险公估公司做出的评估，同时被告对其车损过高的主张没有提供任何证据加以证实，因此本院对被告提出的重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为41200元。原告诉请了施救费3500元，有票据证实。根据原告施救距离、施救方式及市场行情，本院酌定施救费2000元。原告诉请公估费1236元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系因事故产生的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原告诉请的公估费被告应依法承担。因被告未及时履行保险合同，被告依法应承担相应的案件受理费。综上，本院认定本次事故给原告造成的损失包括：车损41200元，公估费1236元，施救费2000元，合计44436元。被告提出因本次事故为两车相撞，应扣除无责交强险100元，本院对该主张予以采纳，因此原告损失实际为44336元，该数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额，被告应在保险范围内依法赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于判决生效后十日内给付原告汪俊凤保险理赔款44336元。二、驳回原告汪俊凤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担454元，由原告汪俊凤负担20元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一五年七月二十二日书记员郑立媛
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂赤壁民初字第1282号原告万某某。被告佘某某。本院在审理原告万某某诉被告佘某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  周向阳二〇一五年七月十三日书记员  田 佳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民二终字第00754号上诉人（原审被告）：魏洪刚，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住凌源市城关街道八里堡村小*组。被上诉人（原审原告）：魏素兰，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住凌源市城关街道八里堡村小*组。上诉人魏洪刚因排除妨害纠纷一案，不服凌源市人民法院（2014）凌城民初字第03862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏洪刚、被上诉人魏素兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告魏素兰与被告魏洪刚均系凌源市城关街道办事处八里堡村小前组村民。被告魏洪刚家院南侧有一公用道路宽约3米，魏洪刚院墙距道路约2.2米。原告在道路南侧建蔬菜大棚一座，该大棚护坡至道路约3.8米。被告在该3.8米内堆放了柴垛。原告认为该柴垛距自家大棚太近，存在安全隐患，故起诉至法院，要求被告将柴垛移走。原审法院认为：相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告魏洪刚将自家的柴垛堆放在原告魏素兰经营的大棚后，由于距离太近，确实存在火灾等安全隐患，原告作为大棚的经营者有权要求被告消除危险，排除妨害。故原告要求被告移走或清除柴堆的诉讼请求，法院予以支持。即使是被告堆放柴垛先于原告建设大棚，柴垛所占土地属于集体土地也应本着有利生产、生活原则将柴垛移走。被告辩称原告既不是大棚的所有人，也不是使用人，无事实依据，法院不予采信。故依照《中华人民共和物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，原审法院判决：被告魏洪刚于本判决生效后五日内将堆放在原告魏素兰大棚后至道路之间的柴垛自行移走。案件受理费减半收取50元，由原、被告各负担25元。一审宣判后，原审被告魏洪刚不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：上诉人堆放柴禾的地方系集体空闲地，并没有影响被上诉人的任何权利；被上诉人非法使用集体土地，其主张排除妨害应不受法律保护；本案被上诉人大棚四至存有争议，应由有关行政机关解决。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或驳回起诉。被上诉人魏素兰答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，照片，证人证言、现场勘验笔录等证据材料载卷为凭，并经一审法院开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：上诉人魏洪刚自家所堆放柴禾的地方虽系集体空闲地，但其堆放的柴垛与被上诉人魏素兰所经营的大棚距离太近，确实存在火灾等安全隐患。原审法院根据被上诉人的诉讼请求判决上诉人将堆放在被上诉人大棚后至道路之间的柴垛自行移走是正确的。上诉人主张被上诉人非法使用集体土地，其主张排除妨害应不受法律保护；本案被上诉人大棚四至存有争议，应由有关行政机关予以解决。但上诉人未能提供被上诉人非法使用集体土地及其大棚四至存有争议的相关证据。综上，上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏洪刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  张崇文审 判 员  沈春义代理审判员  李 凯二〇一五年七月二十七日书 记 员  吕若琪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第808号（2015）呼执字笫808号申请执行人吴春香，女，1978年3月1日出生，汉族，无业，住址黑龙江省哈尔滨市呼兰区新华街-20号131XXXX****被执行人郭英波，×××，女，1967年1月17日出生，汉族，呼兰区电视台职员，住址：哈尔滨市呼兰区胜利街金街小区1号楼，电话：156XX****XX、137XX****XX本院依据已发生法律效力的（2015）呼民初字笫107号民事调解书，于2015年5月29日依法受理了申请人吴春香申请执行被执行人郭英波民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日依法向被执行人郭英波送达了执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郭英波自收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执人拒不履行法律文书确定的给付义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请，本裁定立即生效。审判长  张雨波审判员  肖志军审判员  张松柏二〇一五年七月七日书记员  王文颖
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨港刑初字第241号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘一×。2015年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人刘一×犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员金振江出庭支持公诉。被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘一×于2015年4月27日18时25分许，酒后驾驶未按规定年检的牌照号为津D×××××号灰色颐达牌小轿车，由滨海新区大港小古林饭店附近行驶至天津外国语大学滨海外事学院求索路主楼西门前倒车时，将骑自行车的陈××撞倒并碾压，造成陈××受伤的交通事故。经检验，被告人刘一×血液酒精含量为162.4mg／100ml。被告人刘一×负事故的全部责任，现已赔偿被害人307，746元。上述事实，被告人刘一×当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人陈××的陈述，证人于××、薛××、韩××、刘二×、郑××、谭××的证言，被告人刘一×的供述，诊断证明、人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆安全性能鉴定书、血液酒精含量检验书、路外交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议及收条、谅解书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘一×违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；且其醉酒驾车发生交通事故，并负事故的全部责任，应酌情从重处罚；考虑到其到案后能坦白罪行，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人刘一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一五年七月三十日书记员  施 丹附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉城民一初字第1579号原告王某某。被告卢某某。本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告卢某某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。审判员  朱继发二〇一五年七月九日书记员  夏瑞香
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执字第815号申请执行人叶于霞，女被执行人关则亮，男关于申请执行人叶于霞与被执行人关则亮追索劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的开劳人仲案字（2015）251号仲裁调解书已发生法律效力，根据该判决书被执行人关则亮应支付工资7240元给申请执行人叶于霞。本案于2015年4月1日移送执行。在执行过程中，本院向被执行人关则亮发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，经查询被执行人关则亮暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江开法执字第815号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一五年七月二十七日书 记 员  张仲贤
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民二终字第145号上诉人（一审被告）：陈乃金，男，汉族，1971年5月31日生，农民，住通化市东昌区。被上诉人（一审原告）：张伯军，男，汉族，1987年9月9日生，农民，住集安市。委托代理人：王玉山，集安市财源法律服务所法律工作者。上诉人陈乃金因与被上诉人张伯军买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）东江西民初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张伯军一审诉称：2014年10月15日，张伯军与陈乃金签订了《人参买卖合同》，约定张伯军购买陈乃金三年人参，130帘，每市斤65元。张伯军向陈乃金交付定金80000元，如有反悔返定金双倍，起参日期10月21日。2014年10月19日，陈乃金给张伯军的合伙人邱德志打电话说现在人参已经涨价了，陈乃金的货现住有人给价73元，陈乃金要求张伯军涨到73元，否则陈乃金人参卖给别人。2014年10月20日中午，张伯军找陈乃金协商，张伯军同意涨价，但认为陈乃金提出的要求过高，双方没有达成协议。2014年10月21日张伯军带人到陈乃金处协商起参，陈乃金予以拒绝。为维护张伯军的合法权益，故诉至法院，请求依法判令陈乃金承担违约责任双倍返还定金，给付张伯军160000元，诉讼费用由陈乃金承担。陈乃金一审辩称：张伯军要购买陈乃金的三年人参，2014年10月15日，双方初步约定张伯军购买130帘，每市斤65元，在张伯军笔记本上做了备忘录，双方没有签订最终的买卖合同。之后人参价格波动，有时上涨，有时回落。10月18日下午，陈乃金给张伯军合伙人邱某打电话，告诉他有人给73元一斤，你少挣点我少赔点，不然我赔太多了。他在电话里说“我们商量商量，然后给信。”2014年10月21日之前双方一直在协商价格。2014年10月21日陈乃金找人起参，没有违约，张伯军拒绝拉货付款，违约的是张伯军。2014年10月21日是双方约定的起参拉货付款日期，张伯军21日当天没到上午8点就离开了，留的两个电话一个关机，一个拒接，明显拒绝履行拉货付款义务。故不同意张伯军的诉讼请求。一审法院审理查明：2014年10月15日张伯军、陈乃金就买卖人参达成约定，内容为“现由陈乃金三年人参，130帘，每市斤65元，卖给张伯军，付定金：8万元，捌万元正，如有反悔，返定金双倍。起参日期10月21号，如有下雨延期在定。甲方：陈乃金乙方：张伯军”，同日陈乃金为张伯军出具收条一份，内容为“收定金8万整。收款人陈乃金”。2014年10月21日张伯军到陈乃金处并未收取到人参。一审法院认为：张伯军、陈乃金就陈乃金所有的人参达成买卖协议，并在书面协议上签字进行了确认。张伯军、陈乃金就该协议的真实性并无异议，协议约定的内容符合相关法律规定、系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，双方之间买卖合同依法成立并生效，张伯军、陈乃金应依该合同约定的内容享有各自的权利并履行相应义务。在法庭审理过程中，陈乃金提请的证人证言并未明确证实张伯军、陈乃金双方未完成交易的具体原因。根据张伯军提请的证人张代勇当庭证言及与陈乃金谈话录音可证实，双方未完成交易的具体原因系陈乃金要求张伯军提高价格。虽陈乃金陈述之后无法联系张伯军且经法院调解同意按原价格交付人参，但陈乃金在约定交付日期擅自提高价格未能按约定完成交易的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，陈乃金应双倍返还张伯军交付的定金，即160000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及第一百一十五条的规定，遂判决：陈乃金于本判决生效之日起五日内双倍返还张伯军定金共计160000元。案件受理费3500元，由陈乃金承担。陈乃金不服一审判决，向本院提出上诉。陈乃金的上诉理由为：1.一审判决合议庭成员为三人，但开庭时只有一人到场，程序违法。2.合同约定的起人参时间为2014年10月21日，此日期前，双方一直在协商价格，在协商未果的情况下，陈乃金找了21个人准备起人参，但联系不上张伯军，故陈乃金不存在过错，不应承担违约责任。3.张伯军提供的合同上有改动，陈乃金要求重新鉴定。张伯军辩称：陈乃金在一审时已表示对合同没有异议，现提出鉴定申请，不应准许。双方签订合同后，陈乃金一直以要求涨价为由拒绝履行合同已构成违约，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。陈乃金为证明其观点成立，在二审期间提供了朱广兰、张云喜等人的证明二份，用以证明2014年10月21日陈乃金给买参人（张伯军）打电话未联系上及联系村民起参的经过。张伯军对此二份证据均有异议。本院二审经查明的案件事实与一审基本一致。本院认为：陈乃金虽对张伯军提供的合同有异议，但对收到张伯军定金8万元并无异议，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。陈乃金对双方约定的起参日期为2014年10月21日并无异议，其也未在约定日期交付人参，存在违约行为，故应双倍返还张伯军定金。陈乃金虽另主张2014年10月21日当天联系不上张伯军，故自己不存在违约，但据张伯军提供的谈话录音记载，陈乃金已明确表示“不卖了，卖给别人”，即陈乃金已明确表示不履行合同义务，且也未在合同约定的日期起参，故陈乃金违约，应承担违约责任。另外，经查一审庭审笔录，系由三人组成合议庭审理案件，程序并不存在违法之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈乃金的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由陈乃金负担。本判决为终审判决。审 判 长  纪 纲代理审判员  王立武代理审判员  汤化冰二〇一五年七月二十四日书 记 员  赵慧博
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2015）河和法民一初字第232号原告胡某某，女，汉族，住广西全州县。委托代理人周某、叶某某，广东广淼律师事务所律师。被告曾某某，男，汉族，住广东省和平县。委托代理人徐某某，和平县法律援助处法律工作者。委托代理人曾某某，男，汉族，住广东省和平县。原告胡某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员袁稳定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人周某、叶某某，被告曾某某及其委托代理人徐某某、曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原告在1997年因被他人拐骗贩卖给被告做老婆，同年原告怀孕，于1998年2月生育一女孩曾某甲，于2000年1月生育一男孩曾某乙。原告生育两小孩后，非自愿地与被告在和平县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏感情基础，生活习惯、价值观等均不同，导致婚后感情日渐冷漠，双方经常因家庭生活琐事产生争吵。2010年，原告离开被告家，双方分居生活至今已有5年。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩曾某甲由原告抚养，小孩曾某乙由被告抚养，小孩抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告负担。被告曾某某辩称，被告不同意离婚。原、被告是经曾某丙等人介绍认识，之后生育两个小孩，双方于2002年5月20日自愿到和平县礼士镇人民政府补办结婚登记手续。为了提升家庭经济，被告才同意让原告外出务工，而被告在家照顾小孩。原告诉状所称的不是事实，原、被告的夫妻感情很好，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。如果判决离婚，请求法院判决婚生两个小孩由被告抚养或尊重两个小孩的意愿，本案诉讼费由原告负担。经审理查明，原告胡某某与被告曾某某于1997年相识，后建立恋爱关系，双方开始同居生活，于1998年2月4日生育一女孩曾某甲，于2000年1月4日生育一男孩曾某乙。原、被告于2002年6月25日到和平县礼士镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告婚后无购置夫妻共同财产，也无共同的债权债务。原告认为双方价值观不同，无法与被告沟通，导致夫妻感情破裂。为此，原告遂于2015年5月19日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、婚姻登记档案记录证明、户成员信息、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告胡某某与被告曾某某是自愿结婚的。双方的婚姻关系存续时间较长，建立了一定的夫妻感情，并生育两个小孩，已建立了一个幸福的家庭。夫妻双方在共同生活过程中，因家庭生活琐事产生矛盾是在所难免的，但双方应该正确对待，并妥善处理好夫妻关系。原告认为其与被告观念不同，要求与被告离婚，但原告未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂。原告认为其是被拐骗并贩卖给被告做妻子，在生育两个小孩后非自愿地与被告补办结婚登记手续，但原告未能提供任何证据证实该主张，且原告也未在恢复人身自由之日起1年内向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻，故原告该陈述，本院不予采信。今后，只要原、被告双方加强沟通，互相关心体贴，互谅互让，原、被告的婚姻家庭仍会是幸福美满的。据此，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。代理审判员  袁稳定二〇一五年七月十三日书 记 员  黄圣锋
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬奉商初字第736号原告：徐孝娟，个体工商户。委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：印贝义，职业不详。原告徐孝娟为与被告印贝义民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕亚锦适用简易程序进行审理。本院于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告徐孝娟的委托代理人宋颖莹到庭参加诉讼，被告印贝义经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐孝娟以被告印贝义未按约还本付息为由，诉请判令被告印贝义归还借款本金20000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金20000元自2013年8月29日计算至款清日止的利息。被告印贝义书面辩称对借款金额存在异议，借款金额应为10000元，并于借款当天向原告支付了1000元利息，借条内容是原告在其签名后加上的，借条内容与事实不符。本院经审理认定以下事实：2013年8月29日，被告印贝义向原告借款20000元，并出具借条一份，书面约定借款月利率为3%。原告以现金交付款项后，被告未按约还本付息，该款至今未还。以上事实由原告徐孝娟提供的借条予以证明。本院认为：被告印贝义向原告徐孝娟借款20000元的事实有借条为证，被告印贝义应按约还本付息。被告印贝义辩称借款金额为10000元及支付利息的情况，截止庭审结束前均未向本院提供相应证据材料，故本院不予采信。原告主张的按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自借款日计算利息的主张并不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告印贝义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告印贝义于本判决生效后十日内向原告徐孝娟返还借款本金20000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金20000元自2013年8月29日计算至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费500元，减半收取250元，由被告印贝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。审判员  吕亚锦二〇一五年七月八日书记员  印孟娜附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》1．第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第00960号申请执行人易红彦。申请执行人曹国栋。被执行人陕西豪普置业有限公司。法定代表人孙艳丽，系该公司总经理。申请执行人易红彦、曹国栋与被执行人陕西豪普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第02733号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西豪普置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关义务，申请执行人易红彦、曹国栋于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02733号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陕西豪普置业有限公司在接到通知后三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西豪普置业有限公司在银行存款10073.94元，其中案款10023.94元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款10023.94元退付申请执行人，申请执行人易红彦、曹国栋对此表示认可并同意结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2014）雁民初字第02733号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 文丛达二〇一五年七月六日书 记 员 王亚南
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第5787号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王文静。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王文静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，018.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，018.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一五年七月二十三日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚商初字第288号原告：河北巨英除尘设备制造安装有限公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人：张雁，总经理。委托代理人：位红伟，公司职工。被告：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区。法定代表人：闫秀训，总经理。委托代理人：吴海营、王伟华，公司职工。本院在审理原告河北巨英除尘设备制造安装有限公司与被告日照钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北巨英除尘设备制造安装有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北巨英除尘设备制造安装有限公司撤回起诉。案件受理费990元，减半收取495元，由原告河北巨英除尘设备制造安装有限公司负担。审判员  盛秀杰二〇一五年七月八日书记员  邱囡囡
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第4174号申请执行人徐云仙。被执行人艾令贞。本院在执行申请执行人徐云仙与被执行人艾令返还原物纠纷一案过程中，由于被执行人艾令贞下落不明，车辆也不知所踪，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）金义执民字第4174号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈涧东执 行 员 徐鹏俊执 行 员 郑健敏二〇一五年七月七日代书记员 陈永庆
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗天法刑初字第1188号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曾国，曾用名曾雄闯，化名曾雄楷，户籍住址湖南省祁东县。2013年7月24日因盗窃被本院判处有期徒刑九个月，同年9月14日刑满释放。因本案于2015年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人曾国犯抢劫罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人曾国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月8日21时许，被告人曾国在本市一列地铁五号线列车由三溪站开往车陂南站途中，趁被害人章某不备之机，盗取其放在外套口袋内的钱包一个（内有人民币200元），得手后，曾国携赃欲逃离现场时被章某发现并向其索要被盗钱包，曾国拒不归还，拿出一把折叠水果刀对章某进行威胁、恐吓。当列车到达车陂南站时，章某跟随其下车，再次向曾国索要钱包，曾国归还钱包后逃走。同年2月26日，民警经侦查在深圳市宝安区将曾国抓获。公诉机关认为被告人曾国为为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人曾国对其被指控的事实无异议并表示认罪。经审理查明：2015年2月8日21时许，被告人曾国在本市地铁五号线一列由三溪站开往车陂南站的列车上，趁被害人章某不备之机，盗取其放在外套口袋内的钱包一个（内有现金人民币200元）。随后，被害人章某发现并向被告人曾国索要被盗钱包，被告人曾国拒不归还并掏出一把折叠水果刀对其进行威胁、恐吓。当列车到达车陂南站时，被告人曾国下车逃至对面站台，被害人章某及其女友李某一路跟随并继续索要被盗钱包，被告人曾国归还钱包后逃离现场。2015年2月26日，被告人曾国在深圳市被公安人员抓获归案。上述事实，有被害人章某的报案陈述，证人李某的证言及辨认笔录，到案经过，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片���接受证据材料清单、发还清单，现场监控视频及截图，刑事判决书、刑满释放证明，被告人曾国的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曾国在公共交通工具上扒窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应当在“十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内处罚。被告人曾国已着手实施抢劫犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人曾国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾国归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（二）项、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第二十三条的规定，判决如下：被告人曾国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2022年2月25日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  徐凡淋人民陪审员  彭月华二〇一五年七月二十四日书 记 员  谭珊珊
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第199号上诉人（原审原告）：郑敏杰，男，汉族，住浙江省象山县，身份证号码：×××，系天津河西区速捷网络技术服务部业主。被上诉人（原审被告）：珠海市信息化工作领导小组办公室，住所地：珠海市香洲区市府大院*号*楼。负责人：周凯。被上诉人（原审被告）：冯春元，女，汉族，住湖南省，身份证号码：×××。被上诉人（原审被告）：厦门易名科技有限公司，住所地：福建省厦门。法定代表人：孔德菁。被上诉人（原审被告）：中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心），住所地：北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。法定代表人：黄向阳，主任。上诉人郑敏杰因与被上诉人珠海市信息化工作领导小组办公室、冯春元、厦门易名科技有限公司、中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）网络域名注册合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法知民初字第704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑敏杰在原审中诉称，其是经工商登记的天津市河西区速捷网络技术服务部的业主。其发现ZHUHAI.CN是有人伪造珠海市信息化工作领导小组办公室的公章、代码证号注册，于是向珠海市信息化工作领导小组办公室发出了信息公开申请，其回复已经向公安机关报案，但至今未收到任何消息。由于珠海市信息化工作领导小组办公室未向中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）提出撤销涉案域名，其行为损害了郑敏杰注册该域名的权利。厦门易名科技有限公司、中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）明知是伪造公章注册域名，不依法注销涉案域名，放任违法注册的域名继续损害郑敏杰的利益，该域名的继续存在，阻碍了郑敏杰的注册，损害了郑敏杰网络域名的经营利益，特诉至法院，请求判令：1、厦门易名科技有限公司、中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）实行转移ZHUHAI.CN为郑敏杰所有；2、原审四被告承担郑敏杰诉讼合理支出3000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。郑敏杰诉称涉案域名的注册损害了其注册权利和网络域名的经营权益，应当举证证明其与涉案域名或其主要部分有关联并享有民事权益。根据《中国互联网络信息中心域名注册实施细则》第十五条规定，申请注册域名时，应向域名注册服务机构提交如下书面材料：（一）申请者的身份证明材料；（二）域名注册者联系人的身份证明材料；（三）中国互联网络信息中心要求提交的其他材料。本案中，郑敏杰未能举证证明其按照上述规定完成申请注册行为，没有享有涉案域名的具体的民事实体权利，不能提起域名侵权的民事诉讼，并据此主张网络经营权益。综上，郑敏杰与本案没有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回郑敏杰的起诉。上诉人郑敏杰上诉称，既然一审法院准许其撤回对珠海市信息化工作领导小组办公室的起诉，裁定中就不应该将珠海市信息化工作领导小组办公室列为被告。对于已经注册的域名提起诉讼，是否提出申请不是起诉的前置程序。整个广州市的域名诉讼案件中，如果诉他人注册的域名，法院肯定不会问，你是否提出注册申请了。法律不允许非法注册的域名的存续，只要注销了，我就可以注册了，这是常识。为此请求，撤销（2014）珠香法知民初字第704号民事裁定，指令珠海市香洲区人民法院继续审理本案。本院查明，珠海市信息化工作领导小组办公室未曾申请ZHUHAI．CN域名。另外，中国互联网络信息中心，于2013年11月5日发布的《关于部分保留域名开放注册的日升规则公告》中，ZHUHAI．CN这一域名仍不在开放注册的名单之中，至今仍属于限制注册的域名。本院认为，本案中，郑敏杰对域名提起诉讼，并没有举证证明其与涉案域名或其主要部分有关联并享有民事权益。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，以及《中国互联网络信息中心域名注册实施细则》第十五条规定，作出了驳回郑敏杰的起诉，并无不当。综上所述，郑敏杰的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董春杉审 判 员  杨晓兰代理审判员  邝 鹂二〇一五年七月二十三日书 记 员  郑浩荣
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）枣刑执字第882号罪犯徐德志，现在山东省滕州监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于二○○二年十二月二十七日作出（2002）威刑二初字第53号刑事判决，以被告人徐德志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币一万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万三千元。同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二○○三年五月二十九日作出（2003）鲁刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0576号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2005年9月20日起至2025年9月19日止）；二○○九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第853号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1723号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯徐德志认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬二次，嘉奖一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯徐德志在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年12月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬二次，嘉奖一次。执行机关提供了罪犯徐德志入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯徐德志能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐德志减去有期徒刑一年（减刑后刑期起止2005年9月20日至2021年10月19日），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 惠审 判 员  李 帅人民陪审员  孙晋礼二〇一五年七月八日书 记 员  高 天
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第1090-2号之一原告徐光普，男，1966年10月28日出生，汉族，住莘县。被告刘巍，男，1971年1月8日出生，汉族，山东德鼎律师事务所律师，住莘县。本院在审理原告徐光普与被告刘巍民间借贷纠纷一案过程中，于2015年4月14日作出（2015）莘民保字第9-1号财产保全的裁定，对被告刘巍位于莘县水韵花园东观澜国际城X号楼1单元2XXX号房产一处（含地下室、车库）予以查封。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刘巍位于莘县水韵花园东观澜国际城X号楼1单元2XXX号房产一处（含地下室、车库）的查封。审判长  任善林审判员  葛士俊审判员  陈宪广二〇一五年七月六日书记员  王鹏飞
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗荔法执字第356号申请执行人：王友平，住湖南省临湘市。委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：广州宣泰商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：王安稳。申请执行人王友平与被执行人广州宣泰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗荔劳人仲案字（2014）399-424号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付经济补偿金16500元及迟延履行金的义务，本院于2015年1月4日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人在中国农业银行广州新中国大厦支行有银行存款，但该存款已被本院另案（2013）穗荔法民三初字第821号采取财产保全予以冻结，对该存款暂未能处理。经本院再向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第356号案终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国樑审判员  林淑华审判员  韩升忠二〇一五年七月二日书记员  谢家然
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第1742号原告吴某，男，汉族，1966年8月4日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人邱俊谋、张秀梅，福建福民律师事务所律师。被告林某，女，汉族，1974年6月12日出生，住福建省福州市仓山区。本院在审理原告吴某与被告林某抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤回对被告林某的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条条一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告林某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。审判员王波二〇一五年七月二十日书记员陈真帅
山东省桓台县人民法院刑 事 判 决 书（2015）桓刑初字第158号公诉机关山东省桓台县人民检察院。被告人王某，中共党员，案发前任桓台县某某镇人民政府财政所总预算会计。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。辩护人邓吉文，山东法德利律师事务所律师。桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人王某犯挪用公款罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人邓吉文到庭参加诉讼。现已审理终结。桓台县人民检察院指控，2011年3月23日被告人王某在担任桓台县某某镇人民政府财政所总预算会计期间，利用职务上的便利，私自挪用单位公款36万元用于购买中国农业银行“金钥匙＊安心得利”理财产品，于同年3月31日赎回，将所得收益158.79元据为己有。2011年12月26日，被告人王某在担任桓台县某某镇人民政府财政所总预算会计期间，利用职务上的便利，私自挪用单位公款50万元用于购买中国农业银行开放式理财产品，于2012年6月14日赎回，将所得收益5404.4元据为己有。所举证据有书证银行交易明细、记账凭证，被告人王某的供述和辩解等。公诉机关指控，被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款86万元用于个人营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。被告人王某具有立功情节。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，予以判处。被告人王某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，庭审中没有辩解。被告人王某的辩护人的辩护意见是，1、被告人王某犯罪情节轻微。被告人王某所在单位为规避司法执行，将单位公款私存，存入被告人王某个人名下，客观上容易使被告人王某思想松懈，被告人王某将保管在自己银行卡上的钱用于短期理财，该行为与通过非法手段将单位控制下的款项变成个人控制，而后予以挪用的典型挪用公款犯罪存在本质区别，且挪用时间较短、营利数额较少，案发前已将挪用的公款全部归还，犯罪情节轻微。2、被告人王某检举揭发他人犯罪，有立功表现，可对其减轻或免除处罚；3、被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚；4、被告人所在单位对被告人予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚，并提交桓台县某某镇人民政府谅解书一份。经审理查明，2011年3月至12月，被告人王某在担任桓台县某某镇人民政府财政所总预算会计期间，负责某某镇政府财政所的记账工作。在此期间，被告人王某利用职务之便，先后两次挪用本单位存放于其个人名下的现金86万元用于购买理财产品，所得收益5563.19元归个人使用。案发前上述挪用款项已归还。另查明，案发后被告人王某向检察机关主动退缴了全部违法所得。具体事实分述如下：1、2011年3月23日，被告人王某利用职务上的便利，私自挪用单位公款36万元用于购买中国农业银行“金钥匙＊安心得利”理财产品，于同年3月31日赎回，将所得收益158.79元据为己有。2、2011年12月26日，被告人王某利用职务上的便利，私自挪用单位公款50万元用于购买中国农业银行开放式理财产品，于2012年6月14日赎回，将所得收益5404.4元据为己有。上述事实，有公诉机关提交，并由法庭质证认证的下列证据予以证实：（一）被告人的供述和辩解被告人王某供述和辩解证实，其担任桓台县某某镇人民政府财政所会计，主要负责某某镇政府财政所的记账工作。因当时某某镇政府有官司，为规避风险，其就按照领导要求将某某镇政府的公款存到其名下尾号为7567和3317的农业银行卡上。其去银行办理业务时，银行工作人员看其办理业务次数比较多，数额挺大，就向其推荐了银行的理财产品，称收益要比银行存款利率高，而且能实时赎回。其觉得有利可图，遂用其母亲孙立美的身份证开户办理了尾号为7380的存折，在2011年3月23日认购36万元，同年3月31日理财派息158.79元。另外其新开了一张尾号为6217的农业银行卡，在2011年12月16日申购50万元理财产品，2012年6月14日实时赎回本金50万元和收益5404.40元，上述5404.4元收益其取出来个人使用了。另其检举桓台县某某镇财政所所长巩兰梅将其保管的50万元公款借支给她的亲戚田晓庆使用的犯罪事实。（二）书证1、中国农业银行记账凭证、转账支票、存款凭条、进账单及王某尾号为3317的中国农业银行卡交易明细证实，王某尾号为3317的中国农业银行卡资金来自于桓台县某某镇人民政府财政所，挪用资金来源系公款。2、王某尾号为3317、6214的中国农业银行卡交易明细证实，2011年11月26日，王某自尾号为3317的中国农业银行卡向其尾号为6214的中国农业银行卡转账50万元，同日用该款申购理财产品，并于2012年6月14日赎回，收益5404.4元。3、户名为孙立美、尾号为7815、8716的银行卡、尾号为7380的存折的交易明细证实，孙立美2011年3月23日尾号为7380的存折上转账开户存入36万元，并于当日认购理财产品，同年3月31日理财派息158.79元，上述购买理财产品的款项通过被告人王某尾号3317的中国农业银行卡转账而来。4、办案说明证实，在侦查巩兰梅涉嫌贪污案件的过程中，被告人王某主动检举办案部门尚未掌握的巩兰梅挪用公款的事实，经查证属实。5、资金往来结算收据证实，案发后被告人王某交纳非法所得5563.19元。6、户籍证明证实，被告人王某案发时具备完全刑事责任能力。上述证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王某挪用款项虽然系保存于其个人名下的公款，但挪用公款数额巨大，且两次挪用，情节严重。故对辩护人所提犯罪情节轻微的辩护意见不予采信。被告人王某到案后，检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，有立功表现，可依法对其减轻处罚。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法对其从轻处罚。被告人王某在法庭审理过程中自愿认罪，且挪用的公款案发前已退还其所在单位，并退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。故对辩护人所提有立功表现、系坦白、自愿认罪、案发前已归还挪用公款、积极退赃等辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押在案的违法所得5563.19元由桓台县人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 成审 判 员  吕军红人民陪审员  郝 莹二〇一五年七月二十日书 记 员  于璐璐
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄢民初字第498号原告陈学勤，男。被告白鸽，女。原告陈学勤与被告白鸽民间借贷纠纷一案，原告陈学勤于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈学勤到庭参加诉讼，被告白鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈学勤诉称，2014年10月14日、10月15日，被告白鸽向原告陈学勤借款30万元，并口头约定期限1个月，利率按月息4分计算。被告并向原告出具了两份借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告立即偿还原告借款30万元。被告白鸽未答辩。经审理查明，2014年10月14日，被告白鸽向原告借款10万元，并向原告出具了一份“今借到陈学勤现金壹拾万元整（100000），借款人：白鸽，2014.10.14”借条。2014年10月15日，被告白鸽向原告陈学勤借款20万元，并向原告出具了一份“今借到陈学勤现金贰拾万元整（200000），借款人：白鸽，2014.10.15”借条。现原告要求被告立即偿还借款30万元。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告白鸽向原告陈学勤借款30万元，有被告向原告出具的借条及证人证言在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。为此，对原告陈学勤要求被告白鸽偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告白鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学勤借款30万元。案件受理费5800元，由被告白鸽负担（待原告申请执行时一并申请执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  袁伟建审 判 员  朱玉周人民陪审员  柴 三二〇一五年七月二日书 记 员  王培轩
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗越法执字第6201-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区。负责人：张君谊，职务：行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：洪树荣，联系地址：广东省阳东县。被执行人：王建生，身份证住址：福建省松溪县。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人王建生信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第2733号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还截至2014年9月28日的信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计65737.08元及加倍迟延履行期间的债务利息等给申请执行人，并负担案件受理费1252元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗越法执字第6201号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍利群审判员  林奕云审判员  张晓红二〇一五年七月十六日书记员  江 赟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）凉民初字第3481号原告陆某某。被告李某某。原告陆某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告陆某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年自由恋爱后同居生活，2007年1月11日登记结婚。因双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因生活观念、习惯不同，双方时常发生争吵，被告经常殴打原告。尤其在被告子女成年后，被告经常不回家，常年在外赌博，对原告及家务事不管不问，不履行作为丈夫的责任和义务。双方已分居长达4年之久，感情已彻底破裂。现请求依法解除原、被告的婚姻关系。被告辩称，原告所述不属实，2014年，原、被告还在一起共同生活，不存在原告所述的分居4年的问题，原、被告感情很好，被告不同意离婚。经审理查明，2002年，原、被告自由恋爱后同居生活，2007年1月11日补办了结婚登记手续，双方均系再婚。婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告因家务琐事时常发生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请本院要求依法解除原、被告的婚姻关系。上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾纠纷，属夫妻关系正常争执，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚之辩解，理由成立，予以采纳。综上，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陆某某与被告李某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张文科二〇一五年七月二十日书记员  来 存
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民初字第1030号原告张建坡与被告陈亚军追偿权纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费175元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  赵德国代理审判员  李川川人民陪审员  李红星二〇一五年七月十六日书 记 员  李依静
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民初字第31-2号原告乔燕春。被告淄博远景地产开发有限责任公司。住所地，淄博市张店区联通路****号。法定代表人巩军昌，该公司董事长。被告淄博远景地产开发有限责任公司张店分公司。住所地淄博市张店区联通路****号。本院受理原告乔燕春诉被告淄博远景地产开发有限责任公司、淄博远景地产开发有限责任公司张店分公司商品房预约合同纠纷一案后，被告��博远景地产开发有限责任公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求将该案移送有管辖权的法院审理。经审查，本院认为，该案系商品房预约合同纠纷，原、被告于2014年1月23日签订愿景花园商品房认购书，约定原告购买被告建设的位于张店西七路以西世纪花园以北的远景花园内三期住宅，该位址属张店区管辖，根据我国有关法律规定，因房屋买卖合同纠纷涉及不动产，由房屋所在地人民法院管辖，故本院对该案享有管辖权，被告淄博远景地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告淄博远景地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告淄博远景地产开发有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 常 新二〇一五年七月十五日书记员 徐树涛
社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）社饶民初字第00066号原告欧阳某某，女，24岁，汉族，住江西省安远县欣山镇大胜村。委托代理人鲁飞，河南148法律服务所法律工作者。被告樊某，男，28岁，汉族，住河南省社旗县苗店镇曹岗村73号。本院在审理原告欧阳某某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于2015年7月15日以双方协议离婚，已办理离婚手续为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告欧阳某某撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告欧阳某某负担。审判员  宋兴林二〇一五年七月十五日书记员  包景方
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1817号之一申请执行人：贺福军，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人：李小玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人贺福军与被执行人李小玲合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2014)东民初字第7458号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止(2014)东民初字第7458号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 贾 皓审判员 赵岗岗二〇一五年七月十日书记员 崔 亮
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第2757号罪犯陆永林。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2012年11月10日作出（2012）寒刑初字第200号刑事判决，以被告人陆永林犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月6日至2016年4月5日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陆永林准予减余刑，其刑期变更为自2012年4月6日至2015年7月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年七月三十一日书 记 员  尹晓丽
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃民三初字第115号原告：衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路3号。法定代表人：苏保水，执行董事。被告：中铁九局集团第七工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区工农路337号。法定代表人：薛亚林，董事长。本院在审理原告衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司诉被告中铁九局集团第七工程有限公司定作合同纠纷一案中，被告中铁九局集团第七工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：原告与被告签订的《买卖合同》第十六条争议解决条款约定：“本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商解决，协商不成的，依法向买受人法人单位所在地沈阳铁路运输法院起诉。”故该案应由辽宁沈阳铁路运输法院管辖。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，本案原告向被告提供的定作物都是用于公路建设，与铁路运输、铁路安全、铁路财产无关。故原、被告2013年4月16日签订的《买卖合同》约定沈阳铁路运输法院管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方���在地为合同履行地”。本案中争议标的为给付货款，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，该公司所在地在本辖区范围内，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告中铁九局集团第七工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一五年七月一日书记员  郑 哲
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）融民初字第3565号原告：王财辉，男，1963年4月2日，汉族，福清市人，住福建省福清市。委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。被告：王财朝，男，1954年10月13日，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告：林秀珠，女，1955年6月4日，汉族，福清市人，住福建省福清市。原告王财辉与被告王财朝、林秀珠侵权纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王财辉在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告王财辉撤回起诉。本案诉讼费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告王财辉承担。审判员���谢志民二〇一五年七月十五日书记员林显东
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽中民三初字2904号原告张xx，女，现住辽中县。被告xx，现住辽中县.本院于2015年7月6日立案受理了原告张xx诉被告韩xx离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张xx撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  白新颖二〇一五年七月十三日书记员  王一好
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河中法刑执字第1555号罪犯丁怀栓，男，汉族，出生地河南省南阳市唐河县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年11月2日作出（2012）汕龙法刑初字第398号刑事判决，以被告人丁怀栓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月7日。执行机关��东省河源监狱因罪犯丁怀栓在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁怀栓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁怀栓悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行社会影响大，故对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丁怀栓予以减去有期徒刑十一个月��刑期执行至2019年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年七月十五日书 记 员  叶 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪民初字第248号原告：龙昌伟，男，汉族，生于1983年7月27日，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。委托代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。被告：张国坤，男，汉族，生于1967年3月29日，住绵阳市涪城区。被告：龙小华，女，汉族，生于1968年2月12日，住绵阳市涪城区。本院审理原告龙昌伟诉被告张国坤、龙小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨韬担任审判长，与人民陪审员陈家丰、李典林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙昌伟及其委任代理人尤金停到庭参加了诉讼，被告张国坤、龙小华经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月5日，被告张国坤以装修其经营的家居商场为由，向原告借款，约定于2014年6月4日前还款，并口头约定月利率4%。被告承诺以阳光曼哈顿1幢6楼1号的房屋及川BXXX**号汽车进行抵押担保。原告同意后，于同年12月6日转账出借被告50万元。现借款期限早已届满，被告拒不还本付息。被告龙小华与张国坤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50万元并支付该款从2013年12月6日起至款清之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张国坤、龙小华均未作答辩。经审理查明：2013年12月5日由被告张国坤向原告出具《借条》一张，载明：“今借到龙昌伟现金伍拾万元整。小写￥500000.00元。用途投资。借款时间2013年12月5日。还款时间2014年6月4日。”该《借条》借款人处由被告张国坤签名捺印。2013年12月6日，原告通过银行转账向被告张国坤的账户转款500000元。此后，被告未向原告归还借款，原告经催收无果遂起诉来院，请求判如诉请。另查明：被告张国坤与龙小华的常住人口登记表中载明系夫妻关系。以上事实，有当事人的陈述、《借条》、常住人口登记表等证据在卷佐证，经审理质证属实。本院认为：2013年12月5日由被告张国坤向原告出具《借条》的行为证明原告与被告张国坤建立了借款合同关系。该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应及时履行各自的义务。双方《借条》中对借款期限进行了明确的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对该笔借款被告应当期限届满后归还借款。在被告出具的《借条》中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该借款应视为无息借款。同时依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定及参考原告的诉讼请求，被告应从借款逾期之日起至本院确定的付款之日止支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。被告张国坤与龙小华系夫妻关系，本案借贷关系发生在被告张国坤与龙小华婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应由被告张国坤与龙小华共同承担向原告偿还借款的责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张国坤、龙小华在本判决生效之日起5日内向原告龙昌伟归还借款50万元；二、被告张国坤、龙小华在本判决生效之日起5日内向原告龙昌伟支付利息，计算方法为：以50万元为基数，从2014年6月5日起计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费8800元，保全费3520元，由被告张国坤、龙小华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 韬人民陪审员  陈家丰人民陪审员  李典林二〇一五年七月十四日书 记 员  黄 娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历民初字第1578号原告张某某，男，1976年7月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被告张某，女，1981年1月14日出生，汉族，无业，住济南市。本院在审理原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某某撤回对被告张某的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告张某的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某某负担。审判员  闫秋芹二〇一五年七月二十一日书记员  董玉凤
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）孟执字第00458号申请人李连明，男，农民。被执行人李永继，男，农民，申请人申请被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案执行。并于2015年5月30日向被执行人下发了执行通知书。责令被执行人于2015年6月3日前自动履行完毕。在执行过程中，被执行人李永继已付清所欠款，申请人出具了结案证明。执行费50元，有被执行人李永继承担。审判长  贾红星审判员  米格鹏审判员  汤 蕊二〇一五年七月二十四日书记员  韩 敏
广东省汕尾市城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕城法执93号申请执行人：杨泗心，女，汉族，暂住地汕尾市城区，居民身份证号码×××0422。被执行人：徐世群，男，汉族，暂住地汕尾市城区，居民身份证号码×××0516。李桂贞，女，汉族，1959年生，暂住地汕尾市城区，居民身份证号码××。本院依据已经发生法律效力的（2014）汕城法民一初字第37号民事判决书，向被执行人徐世群、李桂贞发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的还款义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行。经查，徐世群、李桂贞还未向申请人叶惠标、何教义等一批人履行还款义务。徐世群、李桂贞存放于广东善言律师事务所人民币70万元，开户银行：中国工商银行汕尾市分行，账号：20×××66。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、划拨被执行人徐世群、李桂贞所有的存放于广东善言律师事务所的人民币70万元。开户银行：中国工商银行汕尾市分行，账号：20×××66.二、解除对申请执行人杨泗心位于汕尾市城南路65号内C栋601号房产的查封，证号：粤房地证字第1919938号。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：余洪涛审 判 员 ：黄燕平代理审判员 ：罗文彬二〇一五年七月二十日书 记 员 ：刘学聪
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）突民初字第1117号原告谢春香，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，现住突泉县。被告王孝忠，男，40岁，汉族，农民，现住突泉县。被告唐艳丽，女，40岁，汉族，农民，现住突泉县。原告谢春香诉被告王孝忠、唐艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告谢春香到庭参加诉讼，被告王孝忠、唐艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢春香诉称，二被告是夫妻，从2009年至2012年12月21日期间在我处陆续借款共计人民币26，700.00元，于2012年12月21日为我出具了借据一枚，口头约定还款日期为2013年1月1日，未约定利息。借款到期后，二被告并未偿还借款，经我多次索要，二被告拒绝偿还借款。故起诉，1、要求二被告偿还借款人民币26，700.00元，并从2012年12月21日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算给付利息。2、诉讼费用由二被告负担。被告王孝忠未答辩。被告唐艳丽未答辩。经审理查明，被告王孝忠、唐艳丽系夫妻，2009年至2012年12月21日期间，被告王孝忠、唐艳丽陆续在原告谢春香处借款共计人民币26，700.00元，二被告为原告谢春香出具了借据一枚，口头约定还款时间为2013年1月1日，未约定利息。后原告谢春香多次向被告王孝忠、唐艳丽索款无果，于2015年6月24日诉至本院，1、要求被告王孝忠、唐艳丽偿还借款人民币26，700.00元，并从2012年12月21日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算给付利息。2、诉讼费用由二被告负担。认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述，原告提交的借据一枚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告王孝忠、唐艳丽作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。原告谢春香要求被告王孝忠、唐艳丽偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告谢春香主张从2012年12月21日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算给付利息，因双方未约定利息，本院不予支持，应从2013年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝忠、唐艳丽于本判决生效后三日内偿还原告谢春香借款人民币26，700.00元，并从2013年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由被告王孝忠、唐艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  庞玉波二〇一五年七月六日书记员  白晶晶
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第1099号原告漯河市召陵区农村信用合作联社。法定代表人鹿运杰，该社理事长。委托代理人王俊强、张俊峰，该社职工。被告于玉合，男，1951年3月7日出生，汉族。被告于风先，男，1960年7月3日出生，汉族。被告唐帅，男，1990年4月5日出生，汉族。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区信用联社）诉被告于玉合、于风先、唐帅借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊强到庭参加诉讼，被告于玉合、于风先、唐帅友经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告召陵区信用联社诉称：2010年7月14日被告于玉合因资金需要，在原告处贷款50000元，期限2年，到期日为2012年7月14日，月息为8.4‰，逾期利息按日万分之四点二计收。被告于风先、唐帅自愿为其提供连带责任担保。后被告将利息清至2011年7月20日，此后利息及本金经原告多次催要，被告拒不清偿。现请求法院判令被告于玉合清偿借款本金50000元及到2014年10月8日的利息20000元，被告于风先、唐帅承担连带保证责任。被告于玉合、于风先、唐帅均未答辩。经审理查明：原告提交署名于玉合、于风先、唐帅的小额担保贷款合同书、署名于玉合的借款借据及于玉合、于风先、唐帅身份证复印件各一份，显示2010年7月14日被告于玉合在原告处贷款50000元，期限2年，到期日为2012年7月14日，月息为8.4‰，逾期利息按日万分之四点二计收，于风先、唐帅自愿为其提供连带责任担保。原告称被告将利息清至2011年7月20日，此后利息及本金一直未清偿，要求三被告于玉合、于风先、唐帅连带清偿借款本金50000元及到2014年10月8日的利息20000元（合同期内的利息按月息千分之八点四计算，逾期利息按约定的日万分之四点二从2012年7月15日计算至2014年10月8日）。本院认为：被告于玉合在原告处贷款50000元的事实，根据有关担保贷款合同书、借款借据等证据，本院予以认定。被告于风先、唐帅自愿提供连带责任担保，故原告要求三被告于玉合、于风先、唐帅连带清偿该50000元贷款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称利息已清至2011年7月20日，主张合同期内的利息按月息千分之八点四计算，逾期利息按约定的日万分之四点二从2012年7月15日计算至2014年10月8日，原告要求20000元利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于玉合于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社偿还贷款本金50000元及计算至2014年10月8日的利息20000元。二、被告于风先、唐帅对上述债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告于玉合、于风先、唐帅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一五年七月十七日书 记 员  薛朋朋
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2015）江执保字第73号王禹涵、王猛：申请执行人王禹涵与被执行人王猛抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第511号民事判决书，被执行人已经给付执行款，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  牛志博书记员  刘雅杰二〇一五年七月二日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第1939号罪犯吉克拉几，男，1972年9月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。1997年11月25日，四川省绵阳市涪城区人民法院作出（1997）涪刑初字第212号刑事判决，以被告人吉克拉几犯抢劫罪，从重判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，从重判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。刑期自1997年12月6日起至2014年4月9日止。判决生效后交付执行。执行期间，四川省广元市市中区人民法院于1998年10月6日作出（1998）广区刑初字第103号刑事判决，以被告人吉克拉几犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月，合并前罪未执行完的刑罚，决定执行有期徒刑十六年五个月，剥夺政治权利二年。四川省西昌市人民法院于2003年7月2日作出（2003）西刑初字第204号刑事判决，以被告人吉克拉几犯脱逃罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十二年，合并前罪未执行完的刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年；2005年1月19日作出（2005）西昌刑初字第6号刑事判决书，以被告人吉克拉几犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯脱逃罪，判处二年。上述两罪总和刑期五年，并处罚金人民币5000元，合并前罪未执行完的刑罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2005年1月19日起至2025年1月18日止。执行期间，经本院裁定，2009年9月16日对其减刑一年四个月；2010年12月27日对其减刑一年一个月；2012年3月20日对其减刑一年二个月；2013年7月2日对其减刑一年五个月。减刑后刑期至2020年1月18日止。四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉克拉几在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克拉几减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克拉几减刑无异议。经审理查明，罪犯吉克拉几在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年3月止获考核积分79分。期间，获记功1次。2015年5月21日经凉山监狱医院疾病鉴定小组根据2009年1月15日四川省攀枝花市精神卫生中心出具的攀精司鉴字第678号鉴定书，得出综合鉴定意见，确认该犯为病犯。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、病情诊断书等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯吉克拉几在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉克拉几予以减刑一年，维持剥夺政治权利二年。刑期至2019年1月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 胡  庆人民陪审员 包 开 秀二〇一五年七月三十日书 记 员 衣留尔什
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三字第566号原告韩某，男，汉族。被告叶某，男，汉族。本院于2015年6月1日受理的原告韩某诉被告叶某房屋买卖合同纠纷一案，原告韩某于2015年7月3日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，余额325元，本院退回原告。（此页无正文）审判员 刘 湘二〇一五年七月八日书记员 陈映娜
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸商初字第2709号原告：赵海利。原告：陈丹。上述二原告共同委托代理人：桑哲渊，浙江永大律师事务所律师。被告：奉化浙商三农商贸有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化市经济开发区汇明路。法定代表人：余六永。被告：余六永。被告：刘璋银。被告：姚慧君。被告：骆新均。本院在审理原告赵海利、陈丹与被告奉化浙商三农商贸有限公司、余六永、刘璋银、姚慧君、骆新均股权转让纠纷一案中，原告赵海利、陈丹未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  周迪光代理审判员  周 滨人民陪审员  周辰颖二〇一五年七月八日书 记 员  张 仁
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2015）大洼民一初字第00644号原告：李志民，男，1962年8月14日出生，蒙古族，住辽宁省大连市。原告：李海燕，女，1960年2月28日出生，蒙古族，住辽宁省大连市。二原告共同委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。被告：辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。法定代表人：邢志国，该公司董事长。原告李志民、李海燕为与被告辽宁筑景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。二原告的共同委托代理人陈亚民到庭参加诉讼，被告辽宁筑景房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。二原告诉称：2009年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以每平方米5172元的价格购买被告筑景地中海二期别墅一套，合同约定面积为259.19平方米，总价款为1340600元。合同签订后，原告按约定的面积交付了购房款1340600元、维修基金12959.50元、契税53624元及三年的暖气费。2014年9月12日，被告为原告办理了房屋产权证，原告发现房屋的登记面积为250.32平方米，比合同约定面积减少了8.87平方米，多交房款45876.64元，并且因为被告的错误行为，原告还多交暖气费662.25元、多交维修基金443.50元、多交契税1835.06元。另外合同规定，被告应当安装1.6米围墙的紧急求助系统，进户红外幕墙报警系统，窗磁红外幕墙报警系统，自来水进行净化过滤处理，但被告并未履行上述义务。因此诉至法院，要求被告返还房价款45876.64元及利息，赔偿多交的暖气费662.25、维修基金443.50、契税1835.06，共计人民币48817.64元；并履行规定的义务，完善设施。被告未提交答辩，亦未出庭应诉及举证。经审理查明：二原告系夫妻关系；2009年8月7日，原告李志民与被告辽宁筑景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告以每平方米5172元的价格购买被告筑景地中海二期别墅一套，合同约定面积为259.19平方米，总价款为1340600元。合同签订后，原告按约定于2009年12月8日交付了购房款1340600元、维修基金12959.50元（每平方米50元）、契税53624元（每平方米按4％收取）及每年的供热费6480元（每平方米25元）。2014年9月12日，被告为原告办理了房屋产权证，房屋的登记面积为250.32平方米，比合同约定面积减少了8.87平方米，多交了房款45875.64元（8.87㎡×5172元／㎡）。并且因房屋面积减少，导致原告还多交供热费665.25元（8.87㎡×25元／㎡×3年）、维修基金443.50元（8.87㎡×50元／㎡）、房屋交易契税1835.03元（8.87㎡×5172元／㎡×4%）。另外合同规定，被告应当安装1.6米围墙的紧急求助系统，进户红外幕墙报警系统，窗磁红外幕墙报警系统，自来水进行净化过滤处理，但被告仅建筑了围墙，其他几项约定并未履行。故原告要求被告返还房价款45875.64元及支付利息，赔偿多交的暖气费665.25、维修基金443.50、契税1835.03，并履行合同规定的义务，完善设施。上述事实，有原告陈述及原、被告签订的《商品房买卖合同》、原告的房权证田家字第080261**号，销售不动产统一发票，税收通用完税税票，专项维修资金收款收据、收采暖费收据，《筑景地中海别墅区交房标准》在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为：依法订立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方应当依法履行合同约定内容。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告交付给原告的房屋未达到合同约定的房屋面积，导致原告多支付购房款，原告要求被告返还多支付的购房款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2009年12月8日（交款日）起至购房款返还之日止的利息，本院予以支持。关于原告多交的供热费、维修基金、契税，是由于被告违约造成的损失，被告应予以赔偿。原告要求被告按合同约定安装1.6米围墙的紧急求助系统、进户红外幕墙报警系统、窗磁红外幕墙报警系统等设施，被告应按合同的约定全面履行合同约定的内容，完善设施。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告辽宁筑景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还给原告李志明、李海燕多支付的购房款人民币45875.64元；从2009年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至多支付的购房款付清之日止。二、被告辽宁筑景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李志明、李海燕交易契税、维修基金、供热费经济损失人民币2943.78元；三、被告辽宁筑景房地产开发有限公司在本判决生效后30日内，按合同约定将1.6米围墙的紧急求助系统、进户红外幕墙报警系统、窗磁红外幕墙报警系统等设施完善。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（已预交），退回原告547元，被告承担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  赵占武二〇一五年七月六日书记员  宋 磊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）覃民初字第482号原告庞万军。委托代理人马家永，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。被告杨汉林。被告廖容芬。原告庞万军诉被告杨汉林、廖容芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员梁小聪担任审判长，与人民陪审员陶伟杰、黄长全组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案，书记员韦丽莎担任法庭记录。原告庞万军及其委托代理人马家永到庭参加诉讼，被告杨汉林、廖容芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞万军诉称，2013年2月2日，被告因生意资金周转困难向原告借款50000元，当时约定借款期限为三个月，从2013年2月3日至2013年5月3日止，并约定借款利息为1%，即每月支付利息500元。被告借到款项后没有按约返还借款本金及利息，因两被告是夫妻关系，该笔借款是夫妻关系存续期间所借款项，因此原告要求两被告连带偿还给原告本金及利息。经原告多次追讨未果，遂诉至法院，请求判决：1、两被告连带偿还给原告借款本金50000元及利息12000元（主张利息从2013年2月3日起至还清之日止按月息1%计算，暂计到2015年2月3日为12000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、2013年2月2日借条原件一份，以证实被告杨汉林于2013年2月2日向原告借款50000元，约定借期为三个月、利息按每月1%计算的事实；2、证明复印件一份，以证实杨汉林向原告借款时，两被告是在婚姻关系存续期间，本案借款是属于两被告的共同债务。被告杨汉林既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。被告廖容芬书面答辩称，一、其不认识也从未见过原告，未借过原告的钱。二、借条上没有其本人签名，其不知道有这一借款存在，如果该笔借款属实，应属于杨汉林个人债务，与其无关。三、借条上约定的利息过高，依法不能支持利息。四、被告杨汉林从未做过生意，更无需因生意周转资金不足而借款，于2013年1月2日前后并没有交付有任何款项给其或者转到其名下账户。其与被告杨汉林也从未因家庭生活或者生产投资需要向他人举债过，也没有共同举债的合意。五、从结婚至2013年2月2日期间，其家庭没有大笔开支，无需借款，如果杨汉林有借款，其并不是用于家庭开支，应该是其个人债务，不存在与其共同借款的合意。六、2013年5月29日其已经与被告杨汉林办理了协议离婚登记手续，该协议确认了在婚姻存续期间各人名下债权及债务由各自享有或承担。七、被告杨汉林与其结婚前及结婚存续期间就有赌博的习惯，两人离婚也是因为其屡教不改，在婚姻存续期间个人的收入及开支都是分开相互没有关系，且婚姻存续期间也并未有过任何生产投资。因此，所有被告杨汉林的债务均属其个人债务，与其无关。八、自从追债事件发生起，陆陆续续有很多人来上门讨债，且至今已有部分人到法院起诉。从借款的时间和数额上来看，该借款用于夫妻共同生活不符合实际，且欠款数额巨大，已远超日常生活所需范畴，其对于被告杨汉林的所有借款一无所知，借款也并没有用于夫妻共同生活或生产投资。因此被告杨汉林在外的所有借款与其无关。综上所述，原告主张要求其承担连带偿还5万元借款无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告对其的诉讼请求。被告廖容芬没有向本院提供证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，本院对当事人举证认证如下：原告提供的证据均符合证据的客观真实性、合法性与关联性，被告杨汉林、廖容芬没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据，以及结合原告的陈述、被告廖容芬的书面答辩意见，本院确认以下法律事实：原告与被告杨汉林系朋友关系。被告杨汉林与被告廖容芬于2005年10月13日办理结婚登记，于2013年5月29日办理离婚登记。被告杨汉林以偿还购房欠款为由，于2013年2月2日向原告借款5万元，当日原告在其哥庞甲敏租赁的商铺（位于覃塘万力加油站旁）将现金5万元交给被告杨汉林。被告杨汉林于当日出具一张借条交给原告收执，借条约定借期为三个月，即从2013年2月3日至2013年5月3日止，按每月1%计息，到期本息一次性还清。经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。至今两被告尚未向原告偿还上述借款。本院认为，根据原告的陈述及提供的证条，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告杨汉林向原告借款5万元，双方之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。原告主张两被告欠其借款本金5万元至今未还，该事实有原告的陈述及其提供的借条予以证实，虽借条仅有捺印没有签名，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，故原告诉请被告杨汉林偿还借款本金5万元，理据充分，本院予以支持。同时，原告主张两被告自借款之日起按双方约定1%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告廖容芬提出借条约定利息太高、依法不能得到支持的辩解意见，因约定的利息未超出法律规定的范围，其辩解意见不成立，本院不予采纳。本案借款是发生在被告杨汉林与被告廖容芬的婚姻关系存续期间，依法属于两被告的夫妻共同债务，虽然被告廖容芬向本院提交书面答辩意见称该借款属被告杨汉林个人债务，与其无关，但未能提供证据予以证实，故被告廖容芬提出的辩解意见不成立，本院不予采纳。因此，原告诉请被告廖容芬依法对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨汉林偿还原告庞万军借款本金5万元及利息，利息自2013年2月3日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按月息1%计算；二、被告廖容芬对上述第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费1350元，由被告杨汉林、廖容芬共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁小聪人民陪审员  陶伟杰人民陪审员  黄长全二二书 记 员  韦丽莎
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2009）龙执字第567-2号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与吕洪江借款合同纠纷一案中查明，被执行人吕洪江不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将吕洪江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月四日
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）内执字第55-1号申请执行人邱盛利，男，出生于1972年9月21日，汉族，住四川省隆昌县普润乡瓦窑村3组。居民身份证号码：511028197209215918。被执行人何小伟，男，出生于1959年6月3日，汉族，住四川省成都市武侯区桐梓林北路16号2幢1单元1楼2号。居民身份证号码：512531195906030019。被执行人刘秀明，女，出生于1959年6月22日，汉族，住四川省成都市武侯区桐梓林北路16号2幢1单元1楼2号。居民身份证号码：512531195906220023。本院依据已生效的（2015）内民初字第89号民事调解书，于2015年6月29日立案受理了邱盛利申请执行何小伟、刘秀明民间借贷纠纷一案。申请执行标的：200万元本金；申请人垫付的诉讼费。现因被执行人何小伟、刘秀明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划或扣押被执行人何小伟、刘秀明所有的价值200万元的财产（包括房产、土地使用权、车辆、银行存款、股权、到期债权等）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温志杰审 判 员  郑 洪代理审判员  蒋 靖二〇一五年七月十日书 记 员  李巧玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盱民初字第01459号原告高静晗。委托代理人高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。被告江苏鸿丰物资有限公司，住所地盱眙县工业园区工三路南侧（盱眙县众成玻璃钢有限公司1楼011室）。法定代表人周杨建，该公司董事长。委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。第三人庄虎。第三人淮安市天宸建设有限公司，住所地洪泽县北京西路北侧、人民路西侧。组织机构代码不详。法定代表人赵学忠，该公司经理。本院在审理原告高静晗与被告江苏鸿丰物资有限公司、第三人庄虎、第三人淮安市天宸建设有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告高静晗于2015年7月14日以另行向第三人淮安市天宸建设有限公司提起债权之诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高静晗向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高静晗撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告高静晗负担。审 判 长  高 林人民陪审员  王宜国人民陪审员  余从洲二〇一五年七月十四日书 记 员  钟 惺