广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民四初字第39号原告：五昌宏有限公司。住所地：台湾台北县三重市重新路5段609巷**号*楼之四。法定代表人：陈正，该公司总经理。委托代理人：赖芳芳，广东智捷律师事务所律师。被告：锋创电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。法定代表人：郝荣光，该公司总经理。委托代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。委托代理人：潘先军，广东国锋律师事务所律师。第三人：东莞市聚众实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇树田村树安工业区现代停车场对面厂房一楼。法定代表人：龚佑典，该公司总经理。委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。原告五昌宏有限公司（以下简称“五昌宏公司”）为与被告锋创电子（东莞）有限公司（以下简称“锋创公司”）及第三人东莞市聚众实业有限公司（以下简称“聚众公司”）加工合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权受理本案。本案原由审判员施文峰独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理本案，后变更为由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员吴振滨、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，又于2014年10月20日公开开庭审理本案。原告委托代理人赖芳芳、被告委托代理人黄雄、潘先军，第三人委托代理人严驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五昌宏公司诉称：原告与被告数年来存在较为良好的合作关系，原告长期采购原料、配件、辅料、提供设备及模具，由被告为原告加工组装喇叭音箱等电子产品。双方签署数份《模具代管及委托加工生产授权合约书》等书面合同，约定由原告委托被告加工生产组装原告拥有知识产权的SP系列等型号的喇叭音箱，合作方式为由原告向被告提供相关模具、设备，并由原告采购大部分配件及材料供被告组装，喇叭音箱组装完成交付后，原告向被告支付加工组装费用。合同签订后，原告向被告提供了大量模具，其中10套模具[SW-2.1330模具1套、SW-S2.1350模具1套、SP-i350模具1套、SP-S110模具1套、SP-S110（SP-S110U）模具1套、SP-U110模具1套、SP-S115模具1套、PS-801模具1套、PS-S200模具1套、PS-BT060模具1套]由被告转交给第三人进行加工生产相应型号喇叭音箱塑胶外壳。并尚有3套模具加一组SP-S110网托模在被告厂区内。原告为配合被告更好地组装原告的喇叭音箱产品，向被告提供了一批设备。至2014年1月底，被告违反双方签署的合约书，向原告交付了部分音箱产品后，恶意逃避法律责任、违反合同义务，将原告拥有所有权的机器设备、部分模具、喇叭音箱产品及原告采购的材料遗留在东莞市长安镇上角村上兴西路的被告厂房内，弃厂逃逸，致使原告的合法权益受到巨大损害。被告有义务将已组装的成品、存放在被告厂区内的材料和半成品以及由原告购买而交付被告加工组装音响产品所使用的全部机器设备交付给原告。而由被告转发给第三人进行加工的10套模具，第三人作为该10套模具的实际保管人和使用人，应对该批模具承担协助返还义务，如第三人未尽保管责任而遗失、损坏、藏匿、转移的，则第三人应承担相应的等值赔偿责任、并赔偿由此对原告所造成的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还机器设备乐嘉平面点胶机一台、高频诱导机一台（洪氏）、信号发生器一台、扫频器一台、柜式冷气空调一台、电脑及平面显示器6套；2.被告返还位于第三人厂区内的塑胶材料12000公斤（价值约人民币119452.92元）；3.被告返还位于第三人厂区内的模具10套[SW-2.1330模具1套、SW-S2.1350模具1套、SP-i350模具1套、SP-S110模具1套、SP-S110（SP-S110U）模具1套、SP-U110模具1套、SP-S115模具1套、PS-801模具1套、PS-S200模具1套、PS-BT060模具1套（价值约人民币350000元）]；4.第三人对第2项和第3项诉讼请求负有协助返还义务；5.本案诉讼费用由被告承担。被告锋创公司辩称：根据原告提供的证据，由人民法院依法进行审查。第三人聚众公司述称：1.原告与第三人没有任何的加工关系；2.原告没有证据证明原告所有的模具及材料存放在第三人工厂内；3.第三人与被告存在加工合同关系，而被告拖欠第三人加工款近700000多元，第三人已经向法院另案起诉被告，第三人对被告相关模具、材料，如有存放第三人公司的情况下，第三人拥有法定留置权。驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理查明：原告五昌宏公司与被告锋创公司存在加工合作关系，五昌宏公司长期采购原料、配件、辅料、提供设备及模具，由锋创公司为五昌宏公司加工组装喇叭音箱等电子产品。从2005年至2013年期间，双方签署《模具代管及委托加工生产授权合约书》等书面合同，约定:模具所有权，设计档案，外型专利等知识产权均属于五昌宏公司所有，五昌宏公司根据生产实际需要，把模具交给锋创公司，锋创公司负有保管、保养模具的义务；五昌宏公司保留将模具移转给其他生产厂家生产的权利；五昌宏公司的喇叭产品委托锋创公司生产组装及品检，由五昌宏公司负责销售，锋创公司不得自行对外报价及销售；若违反以上条款，锋创公司无条件赔偿港币300万元给五昌宏公司。其中，2005年11月3日（两份合约）、2006年10月20日、2007年4月10日、2007年9月25日、2010年5月5日、2010年10月3日、2012年8月3日、2012年9月12日、2012年10月20日签订的《模具代管及委托加工生产授权合约书》分别约定了10套模具[SW-2.1330模具1套、SW-S2.1350模具1套、SP-i350模具1套、SP-S110模具1套、SP-S110（SP-S110U）模具1套、SP-U110模具1套、SP-S115模具1套、PS-801模具1套、PS-S200模具1套、PS-BT060模具1套（价值约人民币350000元）]由锋创公司代管及委托其加工与模具型号相符的喇叭。2012年7月16日，五昌宏公司与锋创公司签订《点胶机使用及保管合约书》，约定五昌宏公司购买平面点胶机无条件借予锋创公司制造五昌宏公司委托加工生产音箱时使用，锋创公司负责保管、保养维护，不得有损坏及转卖等行为；平面点胶机的所有权归五昌宏公司所有，双方若不再合作，五昌宏公司有权取回上述平面点胶机。五昌宏公司向本院提供了该设备的采购单、产品报价单及保管合约，以证实其购买该设备后，将该设备存放在锋创公司处保管。对于五昌宏公司诉请锋创公司返还高频诱导机一台（洪氏），其向本院提供了锋创公司向五昌宏公司发出的2013年12月27日《设备及模具年度存放通知书》中，设备部分记载有“高频热感应机”。原告主张高频诱导机一台（洪氏）与高频热感应机实际上是同一设备。对此，锋创公司并未提出异议。五昌宏公司诉请锋创公司返还信号发生器一台、扫频器一台、柜式冷气空调一台、电脑及平面显示器6套等设备，但未能向本院提供与锋创公司签订的保管合同，在锋创公司向原告发出的《设备及模具年度存放通知书》中亦没有相应的记载。五昌宏公司向本院提供了其向案外人东莞市桥头柏动塑料厂采购原材料的采购单、送货单，以证明五昌宏公司向东莞市桥头柏动塑料厂采购了12000公斤塑胶原材料。根据2013年10月23日采购单记载，双方约定的交货地点在锋创公司。在庭审中，五昌宏公司申请东莞市桥头柏动塑料厂的员工出庭作证，拟证明12000公斤塑胶原材料运送到了第三人聚众公司的厂区；聚众公司对此不予确认。另查，2014年3月21日，聚众公司向本院提起对锋创公司加工合同纠纷一案，案号（2014）东二法民二初字第255号。聚众公司主张与锋创公司存在加工合同关系，锋创公司拖欠加工费未还。经本院判决锋创公司向聚众公司支付加工款人民币718805元。在该案中，聚众公司向本院提供了对账单及送货单，聚众公司向本院提供的2013年7月至2013年12月的对账单及送货单记载了SP-S110、SP-110U、SP110、SP-U115等模具的主机、副机、前壳、后壳、面板等配件，与五昌宏公司在本案中诉请锋创公司返还的模具型号相符。在诉讼中，根据五昌宏公司的申请，本院到聚众公司进行现场勘查，发现了型号-S115模具1套、SW-2.1330模具1套、SP-S110模具1套存放在聚众公司厂房，并未发现五昌宏公司主张的12000公斤塑胶原材料。以上事实，有外包暨发料通知、《模具代管及委托加工生产授权合约》、设备存放清单、购买设备合同、送货单、付款凭证、《点胶机使用及保管合约书》、《设备及模具年度存放通知书》、材料清单、对账单、案外人证明材料、营业执照、采购单、《产品购买合约》、民事判决书、证人证言，当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：原告五昌宏公司在台湾注册成立，故本案是涉台加工合同纠纷案件。尚没有证据显示当事人对案涉纠纷约定法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于被告锋创公司的住所地及合同履行地均在中国大陆，中国大陆是与案涉加工合同纠纷有最密切联系地，故本案应适用中国大陆的法律。五昌宏公司与锋创公司之间构成了加工合同关系。综合五昌宏公司的起诉、锋创公司的答辩及聚众公司的陈述，本案的焦点有：一、锋创公司是否应当返还五昌宏公司相应的设备、模具及塑胶原材料；二、聚众公司在本案中是否有协助返还模具及塑胶原材料的法律义务。焦点一。对于五昌宏公司诉请锋创公司返还乐嘉平面点胶机一台，五昌宏公司向本院提供了该设备的采购单、产品报价单及《点胶机使用及保管合约书》，可证实购买该设备后，将该设备存放在锋创公司处保管，双方就该设备构成了保管法律关系，根据保管合约的约定，双方合作关系解除之后，五昌宏公司可取回该设备。据此，五昌宏公司诉请锋创公司返还该设备，本院依法予以支持。对于五昌宏公司诉请锋创公司返还高频诱导机一台（洪氏），五昌宏公司提供的锋创公司向五昌宏公司发出的《设备及模具年度存在通知书》中，记载的名称是高频热感应机，五昌宏公司主张高频诱导机一台（洪氏）与高频热感应机实际上是同一设备。对此，锋创公司并未提出异议。对于五昌宏公司诉请锋创公司返还高频诱导机一台（洪氏），本院予以支持。对于五昌宏公司诉请的信号发生器一台、扫频器一台、柜式冷气空调一台、电脑及平面显示器6套等设备，五昌宏公司并未能向本院能提供与锋创公司签订的保管合同，在锋创公司向五昌宏公司出具的《设备及模具年度存放通知书》中亦没有相应的记载，五昌宏公司诉请锋创公司返还上述设备，本院不予支持。对于五昌宏公司诉请锋创公司返还模具10套[SW-2.1330模具1套、SW-S2.1350模具1套、SP-i350模具1套、SP-S110模具1套、SP-S110（SP-S110U）模具1套、SP-U110模具1套、SP-S115模具1套、PS-801模具1套、PS-S200模具1套、PS-BT060模具1套]，有五昌宏公司、锋创公司签订的《模具代管及委托加工生产授权合约书》为证，根据该合约书的约定，五昌宏公司委托锋创公司生产上述模具，模具的所有权，设计档案，外型专利等知识产权均属于五昌宏公司所有，锋创公司负责保管。上述模具的权属于五昌宏公司所有，现五昌宏公司诉请锋创公司返还上述10套模具，本院依法予以支持。对于五昌宏公司诉请锋创公司返还塑胶原材料，五昌宏公司提供了五昌宏公司向案外人东莞市桥头柏动塑料厂采购原材料的采购单、送货单，可证明五昌宏公司向案外人东莞市桥头柏动塑料厂采购了12000公斤塑胶原材料。根据采购单的内容，约定的交货地点在锋创公司。案涉塑胶原材料的属于五昌宏公司所有，五昌宏公司诉请锋创公司返还案涉塑胶原材料，本院依法予以支持。焦点二。首先，经本院到聚众公司现场勘查，SP-S115模具1套、SW-2.1330模具1套、SP-S110模具1套存放在聚众公司处。另外，在聚众公司起诉锋创公司的（2014）东二法民二初字第255号加工合同纠纷案件中，聚众公司向本院提供了2013年7月至2013年12月的对账单及送货单中，包括了SP-S110、SP-110U、SP110、SP-U115等模具的主机、副机、前壳、后壳、面板等配件。结合本院现场勘验及聚众公司在（2014）东二法民二初字第255号案件提供的对账单、送货单，本院认为五昌宏公司对于10套模具全部存放在聚众公司处已经完成了举证责任。聚众公司对此不予确认，但未能提供任何反证，应承担举证不能的法律后果。聚众公司人应协助锋创公司返还上述10套模具。聚众公司以承揽合同中的留置权提出抗辩，主张其有权留置相关模具。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产有限受偿。”本院认为，留置权的对象是债务人的不动产，而在聚众公司与锋创公司承揽合同法律关系中，债务人是锋创公司；而案涉10套模具属于五昌宏公司所有，并非锋创公司所有，聚众公司不得以留置权对抗五昌宏公司的所有权。其次，五昌宏公司主张上述12000公斤塑胶原材料已经运送到聚众公司处存放以备加工，并提供证人证言以证实上述主张。经本院现场勘查，并未发现上述塑胶原材料；另外，本院认为，塑胶原材料加工过程中也可能存在消耗的情形。据此，五昌宏公司诉请聚众公司协助返还12000公斤塑胶原材料，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告锋创电子（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告五昌宏有限公司返还机器设备乐嘉平面点胶机一台，高频诱导机一台。二、被告锋创电子（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告五昌宏有限公司返还10套模具[SW-2.1330模具1套、SW-S2.1350模具1套、SP-i350模具1套、SP-S110模具1套、SP-S110（SP-S110U）模具1套、SP-U110模具1套、SP-S115模具1套、PS-801模具1套、PS-S200模具1套、PS-BT060模具1套]。三、被告锋创电子（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告五昌宏有限公司返还12000公斤塑胶原材料。四、第三人东莞市聚众实业有限公司对被告锋创电子（东莞）有限公司返还10套模具[SW-2.1330模具1套、SW-S2.1350模具1套、SP-i350模具1套、SP-S110模具1套、SP-S110（SP-S110U）模具1套、SP-U110模具1套、SP-S115模具1套、PS-801模具1套、PS-S200模具1套、PS-BT060模具1套]承担协助义务。四、驳回原告五昌宏有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币20170元，由原告五昌宏公司承担14626元、被告锋创公司承担5544元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告及第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  施文峰代理审判员  吴振滨人民陪审员  叶玉勤二〇一五年七月十日书 记 员  宋佳佳柯聪聪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《中华人民共和国物权法》第二百三十条，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产有限受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。