安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终663号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层-18层，统一社会代码91320000834774272P（1/1）。负责人：朱国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹文峰，男，1969年3月10日出生，汉族，南京海东装饰设计有限公司木工，户籍地安徽省来安县，经常居住地江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵礼青，男，1984年5月1日出生，汉族，速达软件技术（广州）有限公司南京分公司销售员，住江苏省南京市浦口区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）因与被上诉人曹文峰、赵礼青机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险江苏分公司上诉称：1、根据司法解释的规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地标准计算，原审适用江苏城镇标准计算赔偿标准错误；2、曹文峰负事故同等责任，原审判决精神损害抚慰金过高；3、根据保险条款的约定，其公司不承担诉讼费和鉴定费。请求二审法院发回重审或依法改判。曹文峰答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。赵礼青答辩称：原判合法合理，请求维持原判。曹文峰向一审法院起诉请求：判令赵礼青、平安财险江苏分公司赔偿其各项损失合计137283.8元，并由赵礼青、平安财险江苏分公司承担本案诉讼费用。原审法院查明：2014年10月25日17时04分，赵礼青驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在滁州市上海路与长江路路口与赵礼青驾驶的无牌照两轮摩托车发生碰撞，造成曹文峰受伤，两车受损的交通事故。滁州市公安局交警支队三大队认定曹文峰和赵礼青负事故同等责任。事故发生后，曹文峰至滁州市医结合医院治疗，同日至滁州市第一人民医院住院治疗18天，2014年11月12日出院，入院、出院诊断均为：右侧胫腓骨骨折，头皮血肿。出院医嘱为：1、休息3个月，避免患肢负重；需陪护一人，伤口定期换药，术后14天拆除缝线；2、每月复查X片；3、功能锻炼；4、随诊。2016年3月11日至来安县中心卫生院行右侧胫腓骨骨折内固定取出术，2016年3月18日出院，共住院8天。共花费医疗费19697.78元。2016年8月8日经安徽金盾司法鉴定所鉴定：被鉴定人曹文峰右下肢功能损失10%以上的伤残等级为Ⅹ（十）级，误工期240日，护理期90日，营养期90日。事故发生时肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车在平安财险江苏分公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险。曹文峰于2012年9月14日取得江苏省南京市暂住证，居住在江苏省南京市浦口区天华北路6号天润城第十四街区24幢一单元1003室，其于2011年5月开始至事故发生时在南京海东装饰设计有限责任公司从事木工工作。原审法院认为：公安机关认定曹文峰、赵礼青负该起事故的同等责任。平安财险江苏分公司应在保险限额内承担赔付责任。曹文峰、赵礼青各承担50%的责任。曹文峰举证证据可以证实其在事故发生一年前就居住在江苏省南京市市区，并从事木工工作，故曹文峰相关损失应该按江苏省城镇标准计算。平安财险江苏分公司提出扣除非医保用药，因曹文峰治疗所用的药物系医生针对其病情所采取的必要治疗措施，药物的使用并非曹文峰所能决定的，故对平安财险江苏分公司的该辩称意见不予采纳。曹文峰主张医疗费19697.78元、营养费2700元、住院伙食补助费810元，以上合计23207.78元，符合法律规定，予以支持。曹文峰主张鉴定费1600元、伤残赔偿金74346元符合法律规定，予以支持。曹文峰主张按2015年安徽省平均工资标准计算其误工费、护理费，其受伤时间为2014年，故相关损失标准应按2014年安徽省相关行业平均工资标准计算其误工费和护理费，其误工损失应按2014年度安徽省建筑行业平均工资130.5元/天计算，护理费应按2014年度安徽省服务行业平均工资104.36元/天计算，其误工费损失为31320元（130.5元/天*240天），护理费为9392.4元（104.36元/天*90天）。根据曹文峰伤情，酌定其精神抚慰金为5000元。曹文峰未举证证明车辆损失情况，故对其该诉讼主张不予支持。根据曹文峰住院情况，酌定其交通费为500元。曹文峰各项损失共计145366.18元。根据责任比例及保险各分项份额，曹文峰医疗费、住院伙食补助费、营养费合计23207.78元，由平安财险江苏分公司承担16603.89元［10000元+（23207.78元-10000元）*50%］，曹文峰其他人身损失合计122158.4元（145366.18元-2307.78元），由平安财险江苏分公司承担116079.2元［110000元+（122158.4元-110000元）*50%］，综上由平安财险江苏分公司赔偿曹文峰各项损失合计132683.09元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告曹文峰132683.09元；二、驳回原告曹文峰的其他诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告曹文峰负担35元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担1090元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、本案残疾赔偿金应按何种标准计算；2、原审确定精神损害抚慰金数额是否适当；3、平安财险江苏分公司应否负担相应的鉴定费和诉讼费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。曹文峰所举证据能够证实其在事故发生一年前就居住在江苏省南京市市区，并从事木工工作，原审按照江苏城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合上述法律规定。平安财险江苏分公司提出根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，曹文峰的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地标准计算的上诉主张与本案事实不符，本院不予支持。本案中，曹文峰因交通事故而受伤致残，负事故的次要责任，经鉴定构成十级伤残，该伤残后果给其精神上带来一定程度的损害。原审根据本案的具体案情及事故给曹文峰造成的伤害后果，考虑侵权人的过错程度，结合受诉法院所在地的经济发展状况，酌情确定精神损害抚慰金5000元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。本案的鉴定费是为鉴定曹文峰的伤残等级、护理期、营养期等，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由平安财险江苏分公司承担。平安财险江苏分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。综上，平安财险江苏分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  刘 勇代理审判员  杨 娟二〇一七年三月三十一日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。