上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民二（商）初字第S1232号原告上海浦东发展银行宝山支行，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号负责人李峥，行长。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨春钱，执行董事。委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。委托代理人高郑琳，上海市金石律师事务所律师。被告杨春钱，男，1973年1月16日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。委托代理人高郑琳，上海市金石律师事务所律师。被告郑晓珍，女，1974年9月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。委托代理人高郑琳，上海市金石律师事务所律师。原告上海浦东发展银行宝山支行与被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司（简称施耐德公司）、杨春钱、郑晓珍信用证开证纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，被告郑晓珍提出管辖权异议，本院裁定驳回。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱前，被告施耐德公司、杨春钱、郑晓珍共同委托代理人王晓野到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告上海浦东发展银行宝山支行诉称：2014年5月5日原告与施耐德公司签订了《开立信用证协议书》，原告依约开具了国内远期可议付信用证，金额为人民币（以下币种相同）750万元，信用证受益人上海盛伟慧科科技股份有限公司（简称盛伟慧科公司），有效期限至2014年7月25日。施耐德公司提供了250万元开证保证金。2014年4月14日原告与杨春钱签订《最高额保证合同》，约定杨春钱为施耐德公司在2014年4月14日至2015年5月14日期间内向原告融资债权余额不超过1667万元范围内承担连带保证，郑晓珍作为杨春钱配偶在《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字。2014年5月7日原告收到盛伟慧科公司信用证项下单据，经审核单证相符并将在2014年8月5日对外付款，施耐德公司对上述情况签章确认并同意履行信用证项下付款责任，原告同日向盛伟慧科公司发送到期付款确认书，同意将于2014年8月5日支付信用证项下款项。2014年5月8日原告与盛伟慧科公司签订《国内信用证议付合同》，约定原告向盛伟慧科公司支付7，376，800元议付款后，原告获得信用证项下权益，2014年5月9日原告向盛伟慧科公司支付了上述款项。根据《开立信用证协议书》，原告要求施耐德公司在2014年5月22日前补足保证金500万元，但施耐德公司未履约，根据约定如不按时补足应按约承担违约金50万元。因施耐德公司没有补足保证金，原告在信用证约定付款日2014年8月5日垫款500万元。原告为此诉讼，请求判令：1、被告施耐德公司归还原告信用证垫付款500万元，支付自2014年8月5日至款项清偿之日按合同约定利率（年利率7.28%）计算的逾期利息；2、被告施耐德公司赔偿原告违约金50万元；3、被告杨春钱以最高额1667万元为限对前述第1、2项债务承担连带还款责任；4、原告有权在1667万元范围内，处分被告杨春钱与郑晓珍的夫妻共同财产以清偿前述债务；5、诉讼费由三被告共同负担。被告施耐德公司辩称：原告的信用证开证资质问题请法院审查。原告在对外议付时应当要求施耐德公司补足保证金，在资金到位后才能开证，2014年5月9日原告向受益人付款存在过错。原告未产生实际损失，违约金约定过高，施耐德公司不同意支付违约金。被告杨春钱辩称：杨春钱在《最高额保证合同》签字是代表施耐德公司的职务行为，原告与杨钱春之间的担保关系不成立。原告对外垫付原本是可以避免的，是原告自己的过错导致的，假设杨春钱要承担保证责任，也是加重了保证人的责任。《最高额保证合同》签订是为了融资，而信用证业务并非融资业务。所以杨春钱不应当承担保证责任。被告郑晓珍辩称：对于郑晓珍在《最高额保证合同》上签字，准确的理解是如果杨春钱承担责任的话，权利人可以对郑晓珍的夫妻共同财产进行处置，并不代表郑晓珍承担保证责任。经审理查明：2014年5月5日原告与被告施耐德公司签订编号XXXXXXXXXXXXXX《开立信用证协议书》，协议载明：申请日期2014年4月25日，由原告开具受益人为盛伟慧科公司的国内信用证，开证金额750万元，罚息率7.28%；手续费1.5%，承兑费0.5%，一次性支付；由施耐德公司提供30%保证金担保。签约同日，施耐德公司将保证金250万元打入了保证金账户。2014年5月6日由上海浦东发展银行上海分行以国内信用证专用章签章出具编号RLCXXXXXXXXXXXX信用证，该信用证载明的主要内容：开证申请人施耐德公司，受益人盛伟慧科公司，开证金额750万元，有效日期2014年7月25日，通知行上海浦东发展银行宝山支行，最迟装运日期2014年6月4日，货物描述永磁变频空压机，付款期限运输单据日后90天，本信用证依据中国人民银行《国内信用证结算办法》和申请人的开证申请书开立。本信用证为不可撤销、不可转让信用证。我行保证在收到单证相符的单据后，履行付款的责任。如信用证系议付信用证，受益人开户行应将每次提交单据情况背书记录在正本信用证背面。开证行地址上海市宝山区牡丹江路XXX号。原告提交的2014年4月14日原告（债权人）与被告杨春钱（保证人）签订《最高额保证合同》第1页记载的保证人为“杨春钱”，第8页签字盖章栏有施耐德公司盖章，也有杨春钱签字，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（含罚息、复利）、违约金、….；本合同所担保的主合同为债务人与债权人按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人施耐德公司与债权人签署的XXXXXXXXXXXXXX《保理协议书》，债权人自2014年4月14日至2015年5月14日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过等值1667万元为限；杨春钱妻子郑晓珍在附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上以承诺人身份签名，该承诺函载明：本人郑晓珍现为保证人杨春钱合法配偶，对杨春钱签署的《最高额保证合同》事宜充分知悉，本人同意该保证合同的签署和履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。2014年5月7日信用证受益人盛伟慧科公司向原告提交单据申请议付信用证款项，2014年5月8日原告以议付行身份与盛伟慧科公司签订《国内信用证议付合同》，约定：议付的信用证编号RLCXXXXXXXXXXXX，原告作为议付行向议付申请人议付750万元，实付议付金额为议付金额扣除议付利息后的余额，即7，376，800元，议付期限88天，议付利率6.72%，议付手续费1‰，委托收款费1‰；议付行有权直接在议付款项中同步扣收费用。次日，原告以议付行身份扣除相关费用后向受益人议付信用证款7，376，800元。2014年5月21日原告向施耐德公司发出《补足保证金通知书》，要求施耐德公司在2014年5月22日前补足信用证项下保证金500万元。施耐德公司未能按原告要求付款。2014年8月5日原告以开证行身份通过信用证保证金账户将750万元转入以议付行身份设立的账户，其中250万元系施耐德公司交付的保证金，500万元由原告垫付。以上事实由原告提交的编号XXXXXXXXXXXXXX《开立信用证协议书》、编号RLCXXXXXXXXXXXX信用证、《最高额保证合同》、《补足保证金通知书》、《特种转账借方传票》、《上海浦东发展银行信用证来单通知书》、《上海浦东发展银行国内信用证到期付款确认书》、《国内信用证议付合同》、议付凭证（借方凭证）等佐证，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：本案是信用证开证纠纷，原告系开证行，被告施耐德公司系开证申请人，原告按照信用证对外付款后向施耐德公司主张权利。双方签订的《开立信用证协议书》不违反国家强制性法律、法规的规定，是当事人真实意思表示，合法有效并受法律保护。协议签订后，原告开具了受益人为盛伟慧科公司的信用证，受益人已凭信用证获得议付，原告在信用证到期后向议付行支付了除保证金外的款项500万元，已经履行了信用证付款。对于原告垫付的500万元本金及产生的利息，被告施耐德公司应予以偿还。信用证受益人盛伟慧科公司与议付行身份的原告之间属于信用证议付关系，并非本案讼争的法律关系。根据双方的约定，原告可以要求申请人随时补足全额信用证保证金，逾期补足，原告有权要求申请人承担10%的违约金，该违约金标准不存在过高的情形，故原告关于违约金的主张依法成立，本院予以支持。施耐德公司与原告之间信用证开证协议虽不同于一般的企业融资，但其实质还是融资的一种特殊形式，根据原告与被告杨春钱签订的《最高额保证合同》，本案《开立信用证协议书》所涉债务在该保证合同约定的保证范围之内，故在原告与杨春钱之间就本案所涉债务形成了有效的保证合同关系。杨春钱关于其在最高额保证合同上签字系职务行为的辩称，因该合同第1页记载的保证人是“杨春钱”，而合同所担保的债务人是施耐德公司，施耐德公司法定代表人杨春钱签字不具有提供保证的法律意义，杨春钱在合同中签字，至少表示其个人同意签署该合同文本为债务人施耐德公司提供担保，被告杨春钱相应辩称本院不予采信，杨春钱应依法承担保证责任。至于郑晓珍所作承诺，其并非共同保证人，该承诺的真实意思是当杨春钱承担保证责任时，原告可以要求对属于杨春钱、郑晓珍的夫妻共同财产予以偿债。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司归还原告上海浦东发展银行宝山支行编号RLCXXXXXXXXXXXX信用证项下欠款本金500万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司支付原告上海浦东发展银行宝山支行编号RLCXXXXXXXXXXXX信用证项下欠款本金自2014年8月5日至清偿日止按约定利率（年利率7.28%）计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司赔偿原告上海浦东发展银行宝山支行违约金50万元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告杨春钱在最高额1，667万元范围内对被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司上述判决主文第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任（杨春钱承担连带清偿责任所涉及的财产范围包括被告杨春钱与被告郑晓珍的夫妻共同财产）。被告杨春钱承担保证责任后，有权向被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50，300元、财产保全费5，000元，合计诉讼费55，300元（原告已预缴）由被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司、杨春钱共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华代理审判员  张 静人民陪审员  马燕侠二〇一五年七月十日书 记 员  施 怡附：相关法律条文