重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2110号原告：夏瑜，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：许龙华，重庆维淮律师事务所律师。委托代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告：重庆正准商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张文俊，该公司经理。被告：朱学平，男，1964年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。原告夏瑜诉被告重庆正准商贸有限公司（以下简称正准商贸公司）、朱学平股权转让纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，根据原告的申请，于同月17日作出（2016）渝0231民初2110号之一民事裁定，对被告正准商贸公司在重庆市农产品集团奉节县市场有限公司（以下简称农产品奉节公司）292.5万元的股权及孳息予以冻结。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日、9月26日、11月30日公开开庭进行了审理。原告夏瑜的委托代理人许龙华、王政龙，被告正准商贸公司、朱学平的委托代理人唐文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏瑜向本院提出诉讼请求：1.解除原告夏瑜与被告正准商贸公司签订的《股权转让协议》；2.被告正准商贸公司、朱学平连带退还原告夏瑜股权转让款195万元，并承担违约金39万元和利息损失(从2014年8月22日起，按月利率2%计算至2016年8月11日利息为92.04万元)。事实和理由：被告朱学平是农产品奉节公司的法定代表人，也是被告正准商贸公司的经理。因朱学平要将被告正准商贸公司在农产品奉节公司的股权对外转让，原告夏瑜与被告朱学平经朋友介绍见面会谈公司股权转让事宜。2014年8月14日，原告与被告正准商贸公司签订《股权转让协议》。协议约定：正准商贸公司以价格195万元将其在农产品奉节公司拥有的3%股权转让给原告夏瑜。签订《股权转让协议》后，原告夏瑜依约分次将股权转让款195万元转入被告正准商贸公司账户、朱学平的个人账户。但被告没有按约定退出农产品奉节公司的经营，也没有将股权过户到原告夏瑜名下。原告夏瑜到农产品奉节公司了解才发现，对于本次转股事宜，农产品奉节公司股东没有开会同意被告将上述股权转让给原告夏瑜。被告正准商贸公司在签订协议时作了虚假陈述。被告的行为不但违约，而且直接导致合同约定的原告夏瑜的权益不能实现，并给原告造成重大损失。此后，原告夏瑜要求被告退还已支付的股权转让款195万元并承担违约责任。被告正准商贸公司、朱学平辩称：1.原告夏瑜诉请解除与正准商贸公司签订的《股权转让协议》的诉讼请求不能成立。原告夏瑜与正准商贸公司签订的《股权转让协议》，因原告违约未全面履行协议，经双方协商已经解除该《股权转让协议》。被告已退还原告400万元转让款，就是最好证明，故其关于解除《股权转让协议》的诉讼请求不能成立。2.违约的责任人是原告夏瑜，应承担违约责任。答辩人依据《股权转让协议》的约定，通过公司董事会研究，于2014年9月23日正式行文聘任原告夏瑜为副总经理。原告夏瑜从2014年9月至11月，在农产品奉节公司工作了二月，领取了工资，行使了副总经理的管理职能。原告夏瑜到被告朱学平经营的农产品奉节公司任职二月后自动离职，单方解除协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏瑜举示了证据：1.《股权转让协议》；2.被告的《付款委托书》及原告支付股权转让款的银行交易凭证；3.原告的银行卡交易清单与交易明细清单；4.农产品奉节公司的出资者（股东）情况、变更情况、股东会决议、董事会决议、公司章程等证据，被告对证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性无异议，但对原告举示证据的证明目的有异议。被告举示了证据：1.农产品奉节公司关于聘任原告夏瑜为副总经理的文件；2.农产品奉节公司的有原告夏瑜签字的财务报销凭据；3.原告夏瑜在农产品奉节公司领取工资的工资表及附件；4.农产品奉节公司股东的关于股权转让的情况说明等证据，原告夏瑜对被告举示证据的真实性无异议，但对证据与本案待证事实的关联性有异议，并认为不能达到被告的证明目的。本院对原告夏瑜与被告所举示证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，对本案的事实认定如下：2014年8月14日，被告正准商贸公司作为转让方（甲方），与原告夏瑜作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》，双方约定被告正准商贸公司将其在农产品奉节公司拥有3%的股权转让与原告夏瑜，并且被告正准商贸公司转让其股权的要求已获得农产品奉节公司股东会的批准。双方约定股权转让价格及价款的支付方式为，被告正准商贸公司将其在农产品奉节公司拥有3%的股权以价款195万元转让与原告夏瑜，原告夏瑜在合同双方签字之后十日内支付50%，另50%二十日内支付完毕。双方约定自该协议生效之日起，原告夏瑜与被告正准商贸公司在农产品奉节公司分别按3%的股权、26%的股权参与公司财产、利润的分配；原告承认并履行农产品奉节公司修改后的章程，并保证按该合同所规定的方式支付价款。双方约定协议的变更和解除：发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方需签订变更或解除协议书。1.由于一方违约，严重影响了另一方的经济利益，使合同无法正常履行；2.因情况发生变化，当事人双方经过协商同意；3.合同中约定的其它变更或解除协议的情况出现。双方约定了违约责任：1.如协议一方不履行或严重违反协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。2.如果甲方未能按该合同关于股东权利义务的承受和二期项目的约定确保乙方的权利，甲方将赔偿乙方投资金额的50%违约金，并按银行同期最高贷款利率的4倍赔付损失。双方还约定该协议经甲乙双方签字盖章之日起生效，以及股权转让有关费用的负担、有关股东权利义务、二期项目约定、保密条款、争议解决条款等其他事宜。原告夏瑜在与被告正准商贸公司签订《股权转让协议》后，根据被告正准商贸公司的《付款委托书》，于2014年8月22日向被告正准商贸公司、朱学平分别转账100万元、95万元，合计195万元。同时查明，2014年8月14日，原告夏瑜作为受让方（乙方）与曲药厂房地产公司作为转让方（甲方）签订《股权转让协议》，约定曲药厂房地产公司将其在农产品奉节公司拥有17%的股权以价款1105万元转让与原告夏瑜。原告夏瑜在与曲药厂房地产公司签订《股权转让协议》后，根据曲药厂房地产公司的《付款委托书》，向曲药厂房地产公司及朱学平转账755万元。被告朱学平于2014年12月22日、2015年1月19日、6月9日、10月9日，四次通过不同的银行账户分别向原告夏瑜退回股权转让款各100万元，共计400万元。庭审中，被告主张朱学平向原告退回的股权转让款400万元中包含了被告正准商贸公司向原告退回的股权转让款195万元，但未举示证据证明被告朱学平向原告退回股权转让款有被告正准商贸公司的授权。原告对被告这一主张不予认可，认可被告朱学平系向原告转账退回曲药厂房地产公司的股权转让款400万元。另查明，农产品奉节公司章程第二十条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不同意购买的，视为同意转让。第二次庭审中，被告正准商贸公司举示农产品奉节公司的股东重庆农产品集团市场投资建设有限公司、奉节县新合作资产经营有限公司、曲药厂房地产公司、正准商贸公司联合出具的《关于股权转让的说明》，证明曲药厂房地产公司、正准商贸公司与原告签订《股权转让协议》，因农产品奉节公司是小项目公司，不规范，对股权转让的事宜只是说一说，没有形成书面的会议记录，大家知晓并同意股权转让。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不同意购买的，视为同意转让。农产品奉节公司的章程也对股权转让作了相同的约定。被告正准商贸公司作为农产品奉节公司的股东向股东以外的人转让股权，与原告签订《股权转让协议》前，根据法律和公司章程规定，应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，但至原告起诉前，被告正准商贸公司并未书面征求农产品奉节公司其他股东过半数同意，明显违反公司法和公司章程的规定。同时双方在合同中约定，被告正准商贸公司将其在农产品奉节公司拥有3%的股权转让与原告夏瑜，已获得公司股东会的批准。但被告至法庭辩论终结前，也未举示证据证明将其农产品奉节公司拥有3%的股权转让与原告夏瑜，已获得公司股东会的批准。被告举示农产品奉节公司的股东《关于对股权转让的说明》，虽然证明知晓被告转让股权的相关事宜，以及口头同意被告将其股权向股东以外的转让股权，但该说明并不能证明将其农产品奉节公司拥有3%的股权转让与原告夏瑜，已获得公司股东会的批准。因此，原告关于被告已违约的主张，本院予以采纳。根据法律规定和双方的约定，原告可以提出解除合同，并由被告承担赔偿损失、支付违约金等违约责任。故原告要求解除原告夏瑜与被告正准商贸公司签订的《股权转让协议》，并由被告正准商贸公司、朱学平连带退还原告夏瑜支付给被告用于转让农产品奉节公司股权的转让款195万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告夏瑜与被告正准商贸公司在《股权转让协议》中，既约定违约方须赔偿守约方的一切经济损失，也约定如被告未能按该合同关于股东权利义务的承受和二期项目的约定确保原告的权利，被告将赔偿原告夏瑜投资金额的50%违约金，并按银行同期最高贷款利率的4倍赔付损失。庭审中，原告未举示证据证明因被告违约行为让其受到损失，但客观上存在资金占用损失。原告自愿主张由被告赔偿投资金额的20%的违约金39万元，同时按月利率2%由被告赔偿资金占用损失。被告不承认违约，可以视为当事人请求减少违约金，本院对原告主张的合法合理部分予以支持。被告朱学平并非股权转让的合同相对人，其在《股权转让协议》上签名是履行职务行为，故原告主张由被告朱学平承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告夏瑜与被告重庆正准商贸有限公司之间签订的《股权转让协议》于2016年5月10日解除；二、被告重庆正准商贸有限公司在本判决发生法律效力后10日内返还原告夏瑜股权转让款195万元及利息（按年利率24%从2014年8月22日起计算至还清时止）；三、驳回原告夏瑜的其他诉讼请求。如果被告重庆正准商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33008元，保全费5000元，合计38008元，原告夏瑜已缴纳43944元，由被告重庆正准商贸有限公司负担38008元，由本院退还原告夏瑜5936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  任 义人民陪审员  谭怒涛人民陪审员  王志明二〇一七年三月一日书 记 员  李 雪