成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016)川0106民初6608号原告：成都军区干部住房发展中心，住所地成都市青羊区。法定代表人：宋热权，主任。委托诉讼代理人：李丽，上海段和段（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。被告：向某某，男，1972年5月27日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：蒋涛，四川法典律师事务所律师。被告：成都时代金宇酒店管理有限公司九里堤南路分公司，住所地成都市金牛区。负责人：向某某。被告：成都时代金宇酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：向某某。原告成都军区干部住房发展中心（以下简称“军区住房中心”）与被告向某某、成都时代金宇酒店管理有限公司九里堤南路分公司（以下简称“时代金宇分公司”）、成都时代金宇酒店管理有限公司（以下简称“时代金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告军区住房中心的委托诉讼代理人李丽、肖海燕，被告向某某的委托诉讼代理人蒋涛到庭参加了诉讼。时代金宇分公司、时代金宇公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告军区住房中心诉称，被告1（向某某）、被告2（时代金宇分公司）共同与原告于2008年1月15日签订《房屋租赁合同》，约定由两被告租用原告位于成都市九里堤南路50号长城花园建筑面积为421平方米的房屋，用于茶楼经营。合同约定租赁期限为七年，自2008年3月1日起算，首年租金为9万元，其后每年租金增加5000元。合同履行过程中，被告从2013年起开始拖欠租金。2014年12月21日，原告因被告拖欠租金金额巨大、时间很长，且被告租用原告的与本案茶楼紧邻的酒店合同已经期满，遂依法发出《中止租赁通知书》，宣布本案租赁合同中止（解除），被告1、被告2共同签署，同意停止租赁合同。合同解除后，被告仍占用房屋至今，应依法支付房屋占用费（被告2系分公司，其总公司被告3（时代金宇公司）应承担共同的法律责任）。截止2016年3月31日，被告累计拖欠茶楼的房屋占用费134822元。期间,原告屡次催收，被告在2015年5月11日支付3.5万元后再未支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1.确认原告与被告之间的房屋租赁关系自2014年12月22日起解除；2.三被告按照原合同约定的租金标准连带支付合同解除后的房屋占用费（计算至实际付清之日止，暂计算至2016年3月31日为134822元）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述其诉称“被告”系向某某、时代金宇分公司、时代金宇公司。被告向某某辩称，不存在拖欠租金的情况；原告解除合同系因收回茶楼所涉房产，而不是拖欠租金；本案合同盖有时代金宇分公司的公章，被告向某某的签字行为系职务行为，不应承担责任；原告的主张已过诉讼时效。被告时代金宇分公司、时代金宇公司未作答辩。经审理查明，军区住房中心系成都市金牛区九里堤南路×号×幢-1层（建筑面积1960.41平方米）、1-2层（建筑面积1683.19平方米）、3层（建筑面积841.59平方米）房屋的所有权人；向某某系时代金宇分公司的负责人、时代金宇公司的法定代表人。2008年1月15日，成都军区住房制度改革领导小组办公室（以下简称“改革小组”）作为甲方，时代金宇分公司作为乙方，向某某作为乙方负责人，签订了《房屋租赁合同》，约定：1.甲方将位于成都市九里堤南路50号长城花园（建筑面积为421平方米）的房屋出租给乙方作为茶楼使用；2.租赁期限为2008年3月1日起至2013年2月29日止；合同尾部手书“租期柒年，每五年一签”；自房屋交付日起，乙方享有45天的装修期，装修期间不计租金；3.每年平均租金为10万元，租金每半年支付一次，每次支付5万元（2008年90000元，以后每年增加5000元，即2009年95000元，2010年100000元，2011年105000元，2012年110000元）；4.乙方逾期不支付租金累计超过3个月，甲方有权解除本合同。时代金宇分公司在该合同“乙方”处加盖印章。2014年12月21日，军区住房中心发出《中止租赁通知书》，载明：“长城三期酒店和茶楼租户向某某：根据相关规定，因你承租的我单位长城三期茶楼和酒店，合同期已满，我单位决定中止与你的租赁合同，请在接此通知后7日内，将应缴纳的租金足额交至指定账户内，否则我单位将按双方合同约定向地方法院起诉追究相关款项。”次日，向某某在该通知书上签署“收到上述通知同意停止租赁合同并租金已交清”，并加盖“成都时代金宇酒店管理有限公司九里堤南路分公司”印章。截止法庭辩论终结时，案涉房屋未腾退，占用费也未付清。另查明，根据军区住房中心与改革小组向本院出具的《情况说明》，载明：军区住房中心与改革小组实际上系同一单位，虽案涉合同上所盖公章为改革小组公章，但实际出租人及合同权利由军区住房中心享有。庭审中，军区住房中心明确其于2014年12月21日发出的《中止租赁通知书》中“中止”即为解除合同的意思表示；并自认截止2014年12月22日租金共计709212元，时代金宇分公司已向其支付租金735000元。因军区住房中心仅主张确认解除合同和支付占用费，未就腾退房屋提出单独的诉讼请求，经本院释明后，军区住房中心未增加该项请求，故本院对房屋腾退事宜不予处理。上述事实，有房屋产权证、《房屋租赁合同》、《中止租赁通知书》、《情况说明》、《中国人民解放军成都军区后勤部通知》、四川信用网工商登记信息等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案主要争议焦点为：一、合同主体的认定问题；二、合同解除问题；三、军区住房中心主张房屋占用费的理由是否成立及金额确定。一、关于合同主体的认定问题。关于出租方，虽改革小组作为甲方签订了《房屋租赁合同》，但根据《情况说明》，双方均认可改革小组与军区住房中心实际系同一单位，军区住房中心享有出租人的权利。关于承租方，时代金宇分公司作为乙方在《房屋租赁合同》上加盖公章，向某某在乙方负责人处签字，应视为代表时代金宇分公司，且时代金宇分公司于2014年12月22日在《中止租赁通知书》上盖章确认，故案涉合同的承租方为时代金宇分公司。军区住房中心向向某某主张合同责任，与本院查明事实不符，本院不予支持。二、关于合同解除问题。本院认为，2014年12月21日，军区住房中心发出《中止租赁通知书》，向某某、时代金宇分公司于2014年12月22日在该通知书上签字、盖章，同意解除租赁合同，故对军区住房中心请求确认案涉房屋租赁关系自2014年12月22日起解除的诉讼请求，本院予以支持。三、关于军区住房中心主张房屋占用费的理由是否成立及金额确定。因案涉《房屋租赁合同》于2014年12月22日解除，截止到辩论终结之日，时代金宇分公司仍占用租赁房屋，但未向军区住房中心支付房屋占用费，故其应向军区住房中心支付自2014年12月23日至一审法庭辩论终结之日，即2016年12月30日止的房屋占用费，房屋占用费参照2014年的年租金标准进行计算。依照《房屋租赁合同》约定，2008年租金为90000元，以后每年增加5000元，则2014年租金为120000元；2014年12月23日至2016年12月30日共2年8天，房屋占用费为242580元。另，根据《房屋租赁合同》约定的租金标准，2008年3月1日至2014年12月22日期间的租金应为716774元，军区住房中心认可此期间的租金为709212元，系当事人处分自己的权利，本院予以确认。庭审中，军区住房中心认可收到租金735000元，扣除2008年3月1日至2014年12月22日期间应付的房屋租金709212元，时代金宇分公司多支付了25788元，此部分款项应在房屋占用费中予以抵扣，即时代金宇分公司还应向军区住房中心支付216792元（242580元−25788元）房屋占用费，对军区住房中心超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，分公司的民事责任由总公司承担，时代金宇公司应向军区住房中心支付房屋占用费。向某某抗辩称军区住房中心的主张已过诉讼时效。本院认为，军区住房中心于2014年12月22日解除与时代金宇分公司签订的《房屋租赁合同》并要求其支付租金，于2016年8月29日向本院起诉，未超过法定的诉讼时效，对向某某此项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》九十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、成都军区干部住房发展中心与成都时代金宇酒店管理有限公司九里堤南路分公司之间的房屋租赁关系于2014年12月22日解除；二、成都时代金宇酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向成都军区干部住房发展中心支付房屋占用费216792元；三、驳回成都军区干部住房发展中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费2996元，由成都时代金宇酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄利华人民陪审员  刘晓康人民陪审员  刘德斌二〇一七年三月十日书 记 员  姚小艳