四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初141号原告：侯光六，男，生于1934年1月17日，汉族。委托诉讼代理人：赵明英，四川合江县光大法律服务所法律工作者。被告：王平，男，生于1985年11月17日，汉族被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司。负责人：华峰，经理。委托诉讼代理人：何永忠，四川辞鉴律师事务所律师。原告侯光六与被告王平、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司（以下简称：中国人保合江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯光六及其特别授权委托诉讼代理人赵明英、被告王平和被告中国人保合江公司的一般授权委托诉讼代理人何永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯光六向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平赔偿原告之子侯发贵因交通事故死亡的经济损失共计308222.52元（庭审中变更为：590556.29元）,被告中国人保合江公司在保险范围内承担责任；2、案件受理费由被告王平承担。事实和理由：2016年5月26日上午，被告王平驾驶川ED52**小轿车，在甘雨镇三叉路处，因操作不当，将车行方向左侧边的行人侯发贵撞倒受伤。侯发贵受伤后，当即被送往合江县人民医院住院治疗至2016年7月13日出院。2016年10月11日再次入院治疗，但因抢救无效于同年10月12日死亡。该事故，经合江县公安局交通警察大队进行责任认定，认定被告王平负全部责任，侯发贵无责任。且经鉴定，侯发贵死亡与道路交通事故存在因果关系。被告王平辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议；对于原告提出的各项损失，应当按照尸检鉴定报告确定的40%以下参与度来赔偿。被告中国人保合江公司辩称，对发生交通事故的责任认定无异议；对于原告的各项损失，根据相关证据依法核定，并按照尸检报告确定的40%以下参与度计算后，再按交强险和商业险来赔付。本院经审理认定事实如下：原告侯光六系死者侯发贵（生于1963年3月23日）之父。2016年5月26日上午，被告王平驾驶川ED52**小轿车，从合江县甘雨镇派出所方向往合江县福宝镇方向行驶，20时05分，当该车行驶至合江县合福路甘雨镇三叉路道路处时，因被告王平操作不当，将车行方向左侧道路边的行人侯发贵撞倒。侯发贵当即被送往合江县人民医院住院治疗至2016年7月13日出院。2016年10月11日再次入院治疗，后因抢救无效于同年10月12日死亡。该事故，经合江县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王平负事故全部责任，侯发贵不承担事故责任。同时查明，2016年12月8日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：侯发贵系因支气管炎、肠坏疽，最终因感染性、中毒性休克而死亡；2016年5月26日的交通事故与侯发贵的死亡存在一定因果关系，系其死亡的次要原因，参与度建议为40%以下。另查明，被告王平向被告中国人保合江公司投保了交强险和商业险及不计免赔。发生交通事故时，保险尚在有效期限内。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告侯光六除先后向本院提供了其本人和侯发贵的身份证复印件、户籍证明、常住人口登记表、户口簿、合江县甘雨镇甘雨社区居委会出具并由甘雨派出所签署意见的两份证明、户名为侯光六的合江县农村居民原拆原建备案审查表、侯光六与侯发贵等人的分家协议、侯光六缴纳水费、卫生费收据外，还申请了证人陈国春、张东梅到庭作证，以证明侯发贵生前与原告侯光六一起居住、生活在合江县甘雨镇场上，并以在甘雨场上经营蔬菜为主要生活来源。经质证，本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，彼此能形成证据链，且被告王平对侯发贵生前居住生活在甘雨镇场上的事实无异议，本院予以确认。双方对侯发贵就医期间产生的住院伙食补助费960元、误工费13025.69元、交通费300元和侯发贵死亡后产生的丧葬费22848.50元、精神抚慰金40000元无异议，本院予以确认。双方对侯发贵死亡后产生的死亡赔偿金应当按城镇标准还是农村标准计算以及侯发贵死亡后所产生的各项损失总额是否应当按尸检报告鉴定的40%以下参与度来确定发生争议，本院根据双方提交的上述证据，结合相关规定作如下认定：1、原告主张停尸费18000元（实为火化费和殡仪馆产生的其他费用，其中原告垫付11000元，被告王平垫付7000元），虽是实际产生，并直接用于丧事，但属丧葬费范围，且本院已按规定解决了侯发贵的丧葬费，故该笔费用属重复费用，本院不予认可，被告王平垫付的11000元，可在其应承担的总额中扣减。2、原告主张护理时间90天，护理费每天按居民服务、修理和其他服务业平均工资31642元除以365天计算为7802.10元，符合相关规定，本院予以确认；3、原告主张侯发贵的死亡赔偿金为487620元，被告中国人保合江公司和被告王平均认为，侯发贵的死亡赔偿金应按农村居民计算，其死亡产生的各项总损失应按尸检报告鉴定的参与度40%以下的20%至30%确定损失总额。本院认为，根据上述证据证明，因侯发贵生前与原告侯光六一起在合江县甘雨镇场上居住、生活多年，并以在甘雨场上经营蔬菜为主要生活来源，故侯发贵的死亡赔偿金应按城镇标准计算，符合司法解释及本地区审判实务有关规定，本院予以确认。本案中，虽然侯发贵的个人体质状况对其死亡和本案损害后果的发生具有一定影响，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，侯发贵不因对个人体质状况对交通事故导致死亡存在一定影响而自负相应责任，被告以尸检鉴定报告结论中将侯发贵个人体质状况与其死亡参与度评定40%以下为由，在计算其死亡赔偿金和损失总额时作相应扣减适用法律不当，本院不予采纳。即便侯发贵自身患有某种疾病，但根据鉴定导致其死亡的疾病，并非特别严重，也不至于让其在短短的五个月之间死亡。相反，侯发贵因交通事故致其头部受伤，在合江县人民医院住院治疗天，并经鉴定为九级伤残，同年8月又在合江县甘雨镇卫生院做CT后，又因伤情复发于同年月日再次到合江县人民医院住院，后因抢救无效于月日死亡。侯发贵因交通事故受伤一系列治疗的行为，说明交通事故致其脑部受伤后，不断加剧了其体质发生变化，最后导致其身体器官和功能衰竭而死亡，才是最主要和直接的原因，因此，本院认为，公安机关的尸检鉴定报告不客观真实，同时根据民法通则和侵权责任法等有关法律和司法解释规定，受害人自身存在过错，才能适当减轻侵害人的责任。本案中，经交警大队认定，侯发贵无责任，故其因交通事故死亡产生的损失总额，不能按鉴定参与度比例计算。综上，本院确认原告侯光六之子侯发贵因交通事故死亡产生的各项有效损失分别为：误工费：13025.69元、护理费：7802.1元、住院生活补助费：960元、交通费：300元、丧葬费：22848.5元、死亡赔偿金：487620元、精神抚慰金：40000元，共计572556.29元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告王平在行车过程中，因操作不当，将侯发贵撞倒，并造成侯发贵经抢救无效死亡的交通事故发生，经合江县公安局交通警察大队认定，被告王平应承担事故的全部责任。由于川ED52**小轿车在事故发生前已向被告中国人保合江公司投保了交强险、商业险和不计免赔，且在交强险有效期限内，因此，原告侯光六主张由被告王平赔偿本次交通事故所产生的有效损失，并由被告中国人保合江公司在保险范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告侯光六的有效损失共计572556.29元，应由被告中国人保合江公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告王平在交通事故中因自责或为抚慰死者及其家属支付的侯发贵住院伙食费、护理费7680元、生活费960元、侯发贵死亡时在医院死后抬工费、穿衣费、杂支费等1028元和死亡当天送至殡仪馆费用2315元以及伤残鉴定费3730元，除鉴定费3730元可向被告中国人保合江公司另行理赔，垫付殡仪馆费用中11000元可以在被告中国人保合江公司赔偿原告侯光六损失中扣除外，其余费用，均属自愿行为，不应在原告应获得的赔偿款中扣除，应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：原告侯光六因其侯发贵死亡产生的各项有效损失共计572556.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司分别在交强险范围内赔偿原告侯光六110000元，扣除被告王平已垫付侯发贵在殡仪馆费的用11000元，剩余99000元由被告中国人保合江公司支付原告侯光六；在死亡伤残险限额内赔偿原告侯光六462556.29元，合计被告中国人保合江公司应赔偿原告侯光六561556.29元限于本判决生效后30日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9706元，减半收取4853元，由被告王平承担（该款原告已经预交，被告王平在履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  周德勇二〇一七年三月六日书记员  张文洁