山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠民初字第854号原告马某甲，农民。委托代理人马某乙，农民，系原告马某甲之父。被告杨某甲，农民。委托代理人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。被告杨某乙，农民，系被告杨某甲之父。委托代理人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。被告侯某某，农民，系被告杨某甲之母。委托代理人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。原告马某甲诉被告杨某甲、杨某乙、侯某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人马某乙、被告杨某甲、杨某乙、侯某某的委托代理人王瑞月���庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称，原告与被告杨某甲于2015年正月份订婚，后双方解除婚约。订婚时原告给付被告彩礼款51，000元，改口费2，000元，总价值3，000元的单子、四件套及太空被等物品，给女方包共21个花费4，000元，出去赶集共花费3，000元，去被告家催婚共四次，买礼品共花费1，200元。被告拒不退还彩礼及以上花费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告返还原告彩礼款51，000元，诉讼费用由三被告承担。被告杨某甲、杨某乙、侯某某辩称，一、被告杨某甲未能与原告缔结婚姻，原告存在明显过错，且原告的行为给被告造成精神伤害。原告与被告杨某甲订婚后，被告积极购买结婚用品筹备结婚，但原告无理拒绝与被告结婚，造成被告严重精神创伤。二、原告所述与事实不符，应依法驳回其诉求。���告诉称的51，000元彩礼款包括原告要求给被告杨某甲购买手机的3，000元。上述彩礼款均是原告为达成与被告杨某甲结婚的目的而自愿给付的，系赠予性质。且上述彩礼款被告已全部用于购买结婚用品，被告没有返还的义务与可能。根据当地风俗，男方存在过错提出退婚，无权要求女方退还彩礼。三、原告诉称的改口费、单子、四件套、太空被等物品、给女方的包、赶集花费、买礼品等均属于赠予财产，不属于彩礼范畴。被告并未收到以上物品，不应返还。对于被告的上述答辩意见，原告主张原告与被告杨某甲未能缔结婚姻，原告对此不存在过错。51000元彩礼款包括购买手机的2，000元，并非3，000元，而且这2，000元也是在女方的要求下，与其余款项一次性给付被告的，并未实际购买手机。原告仅要求被告返还彩礼款51，000元，其余物品及花费并未要求返还��原告为支持其诉求，申请证人薛某某、张某某、王某某出庭作证。证人薛某某（与原告之父系亲家关系）陈述称其与其妻子及同村的王某某系介绍原告与被告杨某甲认识的媒人。经媒人与男女双方共同协商，一致同意彩礼按照见面礼11，000元、订婚礼38，000元、结婚礼88，000元给付。2015年正月16日证人薛某某将原告给付的51，000元（包含见面11，000元、订婚礼38，000元及被告索要的购买手机的2，000元）送至被告家，由被告侯某某接收。后因被告不断向原告索要钱物，双方因此产生矛盾，进而解除婚约。最后一次去被告家，被告告知证人当天下午有家电送到，系为筹备结婚采购。证人张某某（与薛某某系夫妻关系）陈述称原、被告双方发生矛盾后，其与王某某按照原告的指示到被告家，告知被告原告同意就给付钱物问题作出让步，但被告明确表示不同意原告的意见，并提出解除原告与被告杨某甲的婚约。证人王某某的陈述同证人张某某的陈述内容，并认可收到原告给付的说媒费用600元。经质证，被告对证人薛某某、张某某、王某某的陈述不予认可，主张三人的陈述均不属实，证人薛某某、张某某与原告的父亲系亲家，身份上有利害关系，其证言不应采信。证人王某某自认收到原告给付的说媒费用600元，可见与原告也存在利害关系，其证言不应采信。被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、家纺物品照片两张，拟证明被告为筹备结婚，购买了家纺物品一宗，总价值20，800元。二、照片八张、购买家用电器的发票及维修单据各六张，发票显示家电总价值为16，759元，被告主张实际花费21，237元。拟证明被告为筹备结婚，购买家用电器一宗。三、订购家具的清单一份，拟证明被告为筹备结婚，订购家具支出定金10，000元。经质证，原告对被告提交的以上证据真实性均不予认可。2015年6月4日被告杨某甲、侯某某在本院依法向其所作的送达（调查）笔录中陈述称：“原告与被告杨某甲经三位媒人（即某某镇某某村的薛某某及其妻子，另一人姓名不详）介绍认识，2015年正月订婚。订婚时原告安排媒人薛某某带着订婚礼现金51，000元送到我家，当时我（侯某某）在家。后来原告的父母到我家来商量结婚时间，双方发生了口角纠纷。再后来原告安排媒人到我家说要解除婚约，当时被告已购买了电器、家纺等物品准备结婚。原告与被告杨某甲没有登记结婚，也没有共同生活。另外订婚后应原告的要求，被告杨某甲也将自己的工作辞掉了。”经质证，原告表示解除婚约是被告提出的，杨某甲辞去工作系为��备结婚的自己行为，并非原告强迫。被告对笔录内容予以认可。以上证据及证人证言经本院审查后认为，证人薛某某、张某某与原告虽存在亲戚关系，证人王某某虽收受了原告给付的钱款，但三证人的陈述与被告侯某某、杨某甲在本院所作的送达（调查）笔录中的陈述能够相互印证，可以证明彩礼给付过程的基本事实，对案件具有证明效力，本院依法予以采信。被告提交的家纺、家用电器等照片系对现场事实的客观再现，且有销售单位出具的购买电器的发票予以印证，原告虽不予认可，但结合证人陈述，可以认定被告为筹备结婚购买家纺、家用电器等的事实。被告提交的证据三系手写单据的复写件，并非正规制式单据，存在较强的主观性，本院依法不予采信。关于被告主张购买家纺物品的花费，仅有被告口头主张，并无客观证据予以证明，本院不予采信���经审理查明：原告马某甲与被告杨某甲经媒人薛某某、张某某、王某某介绍认识，2015年正月份订立婚约。订婚期间原告通过媒人薛某某一次性交付给被告见面礼11，000元、订婚礼38，000元、购买手机钱2，000元，共计51，000元现金，由被告侯某某接收。订婚后被告为筹备结婚事宜，购买了家用电器、家纺等物品。后原、被告双方产生矛盾，并解除婚约，被告未向原告返还彩礼款，原告因此诉至本院。原告与被告杨某甲未办理结婚登记手续，亦未共同生活。本院认为：彩礼的给付以缔结婚姻为目的，属附条件的赠与。原告与被告杨某甲虽订立婚约，但并未办理结婚登记，亦未共同生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。被告应将收受的彩礼退还原告。被告虽主张原告存在过错导致双方未能缔结婚姻，但并未提供证据予以证明，证人证言也可证明系被告提出解除婚约的主张。因此对于被告主张因原告存在过错导致双方未能缔结婚姻，本院不予认可。订立婚约后被告虽为筹备结婚购买了家纺、衣物、家电等物品，但以上物品现均存放在被告处，原告并未占有、使用。因此本院认为被告为筹备结婚购买的物品，因双方并未共同生活，不存在因原告原因造成价值贬损的情形。被告提交的照片显示其购买的物品均未实际使用，原、被告虽解除婚约，但并不减损上述物品的使用价值。综上，本院认为被告提出彩礼款已用于购买结婚所用的物品主张，不能成为反驳原告诉求的有效抗辩，被告仍应依法向原告返还所收受的彩礼款。原、被告的陈述及证人证言均可证实���告给付被告彩礼款现金51，000元，本院予以确认。被告主张其中包括购买手机的款项，不应认定为彩礼范畴，对此本院认为结合被告侯某某、杨某甲的陈述及证人薛某某的证言，可以看出原告并未给付被告手机，而是通过媒人薛某某一次性给付被告现金51，000元。且证人薛某某的证言也可证实购买手机的款项系被告向原告索要，并非原告自愿给付，由此可见见面礼11，000元、订婚礼38，000元、购买手机款2，000元均系为缔结婚约而附条件的赠予，均应认定为彩礼范畴。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨某甲、杨某乙、侯某某于本判决书生效之日起十日内返还原告马某甲彩礼款51，000元。如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取525元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一五年七月二十二日书记员  王冉冉