湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0102行初23号原告李某。被告宁乡县公安局，住所地湖南省长沙市宁乡县二环西路。法定代表人章晓波，局长。委托代理人周某。委托代理人杨某。被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人皮某。委托代理人陈某，男，长沙市公安局民警，住湖南省长沙市岳麓区白云路99号。原告李某因不服被告宁乡县公安局作出的治安行政处罚决定及被告长沙市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员苏麟、张孝德组成合议庭，于2017年3月23日开庭公开进行了审理。原告李某、被告宁乡县公安局的委托代理人周某和杨某、被告市公安局的委托代理人陈某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月2日，宁乡县公安局作出宁公（巡）决字[2016]第3253号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为李某在宁乡县公安局拘留所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，被公安机关当场查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，决定对李某行政拘留十日。2017年1月16日，市公安局作出2016年第93号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），认为该案事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定维持原处罚。原告李某诉称，2016年11月2日，宁乡县公安局作出决定书，决定对李某行政拘留十日。李某不服向市公安局申请行政复议。2017年1月16日，市公安局作出复议决定书，决定维持原处罚。宁乡县公安局的决定书和市公安局的行政复议决定书事实不清，依据不足。请求依法撤销宁乡县公安局作出决定书和市公安局作出的复议决定书。原告李某向本院提供了以下证据材料：1、宁乡县公安局的决定书；2、市公安局的复议决定书。被告宁乡县公安局辩称，2016年11月1日，李某与吴代香、李岱旭等十余人来到宁乡县公安局拘留所，接拘留期限届满的贺军凯、ＸＸ伟（因扰乱公共场所秩序均被行政拘留），后上述人员在该所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，被公安机关当场查获。2016年11月2日，宁乡县公安局作出决定书，决定对李某行政拘留十日。李某寻衅滋事有主观上的故意，有客观存在的事实，应当依法受到法律的追究。宁乡县公安局依法对李某作出的行政处罚决定于法有据，应予以维持。被告宁乡县公安局向本院提供了以下证据材料：1、受案登记表；2、被传唤人家属通知书；3、受案经过；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、公安行政处罚决定书；7、常住人口基本信息；8、李某询问笔录；9、ＸＸ伟询问笔录；10、ＸＸ莲询问笔录；11、李岱旭询问笔录；12、李玉兰询问笔录；13、彭玉林询问笔录；14、刘友爱询问笔录；15、危金梅询问笔录；16、吴代香询问笔录；17、贺军凯询问笔录；18、李振清询问笔录；19、朱久长询问笔录；20、宋当朝询问笔录；21、罗灿强询问笔录；22、谈军询问笔录；23、冯舟询问笔录；24、冯超询问笔录；25、现场照片及制作说明；26、视频资料说明（附视频）；27、相关法条摘录。被告市公安局的辩称意见与被告宁乡县公安局的辩称意见一致，并认为市公安局作出的复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回李某的诉讼请求。被告市公安局向本院提供了以下证据材料：1、行政复议申请书及附件；2、行政复议答复书；3、行政复议审批表；4、行政复议决定及送达回证。在庭审质证中，李某对宁乡县公安局提供的证据材料均有异议，对宁乡县公安局提供的证据材料1的真实性、合法性、关联性有异议，报警人只有姓名，没有其他证明身份的信息，不能证明是合法报警，记录人为宁乡县拘留所民警，与宁乡县公安局有利害关系，不能达到宁乡县公安局的证明目的。对宁乡县公安局提供的证据材料2的真实性、合法性、关联性有异议，通知家属的电话号码1837311****是空号，不是李某女儿的电话。其中载明拒绝签字，但是当时李某女儿在苏州，不可能送给她签字。对宁乡县公安局提供的证据材料3的真实性、合法性、关联性有异议，李某没有违法行为。对宁乡县公安局提供的证据材料4、8的真实性、合法性、关联性有异议，李某没有签字。对宁乡县公安局提供的证据材料5的真实性、合法性、关联性有异议，认为是宁乡县公安局的内部行为。对宁乡县公安局提供的证据材料6的真实性部分认可，李某没有拒签。对宁乡县公安局提供的证据材料7有异议，不能达到宁乡县公安局的证明目的。对宁乡县公安局提供的证据材料9-24有异议，不具有关联性。对宁乡县公安局提供的证据材料25有异议，法律适用错误，并且与上位法相互矛盾。市公安局对宁乡县公安局提供的证据材料均无异议。李某对市公安局提供的证据材料1无异议。对市公安局提供的证据材料2、3有异议，认为是市公安局的内部行政行为，不能达到证明目的。对市公安局提供的证据材料4的真实性部分认可，对被诉行政行为的合法性及证明目的均不认可。宁乡县公安局对市公安局提供的证据材料均无异议。宁乡县公安局、市公安局对李某提供的证据材料的真实性均无异议，对证明目的有异议。经庭审举证、质证，本院认为原告李某提供的证据材料、被告宁乡县公安局提供的证据材料、被告市公安局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定本案法律事实的依据。经审理查明，2016年11月1日，李某与吴代香、李岱旭等十余人来到宁乡县公安局拘留所，接拘留期限届满的贺军凯、ＸＸ伟（因扰乱公共场所秩序均被行政拘留），后上述人员在该所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，被公安机关当场查获。2016年11月2日，宁乡县公安局作出决定书，决定对李某行政拘留十日。李某不服向市公安局申请行政复议，市公安局受理后经调查核实，于2017年1月16日作出行政复议决定书，认为该案事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定维持原处罚决定，并依法向李某送达行政复议决定书。李某仍对此不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。本案中，李某等人在宁乡县公安局拘留所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，构成寻衅滋事的事实有宁乡县公安局提供的李某的询问笔录、ＸＸ伟、ＸＸ莲、李岱旭、李玉兰、彭玉林、刘友爱、危金梅、吴代香、贺军凯、李振清、朱久长、宋当朝、罗灿强、谈军、冯舟、冯超等人的询问笔录、现场照片及制作说明、视频资料等证据材料证实，并构成证据锁链，足以认定李某构成寻衅滋事的违法行为。李某没有提供证据证明其诉称意见，对其诉称意见，本院不予采纳。宁乡县公安局认定李某的行为构成寻衅滋事，并对李某作出行政拘留十日的行政处罚决定和市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，处罚适当，程序合法，适用法律法规正确。李某的诉称理由不成立，对其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。本案受理费50元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 钟 浩人民陪审员 苏 麟人民陪审员 张孝德二〇一七年三月二十三日书 记 员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。