上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民四(民)初字第734号原告：上海申祥机床设备有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：沈明华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟萍，上海大庭律师事务所律师。被告：田世友，男，汉族，户籍地四川省遂宁市，住上海市宝山区。原告上海申祥机床设备有限公司(以下简称申祥公司)与被告田世友劳动合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日第一次公开开庭进行审理，原告申祥公司的委托诉讼代理人黄瑛、被告田世友到庭参加诉讼。审理中，因原告不服原上海市闸北区人力资源和社会保障局作出的闸北人社认(2014)字第1086号《认定工伤决定书》，向原上海市闸北区人民政府提出行政复议申请，后又提起行政诉讼，本案于2016年1月20日裁定中止诉讼，并由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。后本案于2017年3月21日第二次公开开庭进行审理,原告申祥公司的委托诉讼代理人黄瑛、被告田世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申祥公司向本院提出诉讼请求：判令原��无需支付被告2014年10月1日至2014年11月25日期间停工留薪期工资及2014年11月26日至11月30日工资5,337.74元。事实和理由：被告田世友并无工伤情形，涉案《认定工伤认定书》从未向原告送达，原告直到被告申请劳动仲裁时，才首次看到《认定工伤决定书》，故不同意按照仲裁裁决支付被告停工留薪期工资等。被告田世友辩称，被告于2014年9月29日在施工区域受伤，2014年11月25日入场上班，期间公司未支付被告工资。被告所受伤害事故已被认定为工伤，故要求原告支付2014年10月1日至11月25日停工留薪期工资及2014年11月26日至11月30日期间工资5,334.74元。经审理查明：被告系四川省户籍来沪从业人员，于2014年6月1日进入被告处担任电工。双方签订了两份劳动合同，末份劳动合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。被告于2015年5月31日从原告处辞职。2015年1月5日，原上海市闸北区人力资源和社会保障局出具闸北人社认(2014)字第1086号《认定工伤决定书》，认定被告田世友在2014年9月29日受到的事故伤害为工伤。原告对该决定书不服，于2015年10月30日向原上海市闸北区人民政府(因两区“撤二建一”,现为上海市静安区人民政府)申请行政复议。同年11月4日，原上海市闸北区政府依法受理并作出行政复议答复通知书。2016年2月23日，原闸北区政府作出闸府复决字(2016)第3号行政复议决定，维持原闸北区人保局所作认定工伤决定。原告仍不服，诉至本院，请求撤销原闸北区人保局作出的闸北人社认(2014)字第1086号认定工伤决定及原闸北区政府作出的闸府复决字(2016)第3号行政复议决定。本院经审理，于2016年10月31日判决驳回原告的诉讼请求。原告仍不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉，该院于2017年3月3日判决驳回上诉，维持原判。被告于2015年6月2日向原闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年5月4日至9月30日工资差额774元、支付2014年10月1日至2014年11月30日停工留薪期工资7,000元。该仲裁委于2015年10月16日裁决原告支付被告2014年10月1日至11月25日停工留薪期工资及2014年11月26日至11月30日工资5,331.74元。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，被告称其于2014年9月29日在施工区域受伤，于2014年10月8日开始请病假直至2014年11月25日，于2014年11月26日开始上班，被告已经将就医记录和病假单原件、就医发票、挂号单等交给原告处主管厉美生，同时向本院提供了病假证明单、就诊记录及放射科诊断报告；原告对被告提供的病假证明单形式上真实性无异议，但称系在2015年12月7日补开，不是当时真实有效的病假证明单，对就诊记录的真实性无异议，但称无法体现骨折的情况，对放射科诊断报告真实性无异议。关于被告的月工资标准，原告称根据劳动合同中劳动报酬第3条规定，约定年收入最高额度不超过24,500元，其中包括了绩效奖金、岗位津贴、奖金、高温费等12类项目，而根据被告每月工作情况、加班情况、夜值班情况，工资每月会有所调整，所以被告每月平均拿到3,500元，但不一定每月均拿到3,500元。被告则称其同意仲裁庭对于2014年10月至11月的工资计算方法。另双方确认原告为被告缴纳了2014年10月和11月的社会保险费。关于被告2014年11月的出勤情况，原告称被告2014年11月未出勤，并提供了考勤记录，被告则称自2014年11月26日开始恢复上班，之前系停工留薪期，同时对原告提供的考勤记录予以认可。上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲(2015)办字第483号裁决书、行政复议申请书、劳动合同书、2015薪酬分配方案细则及现场管理制度、2014和2015年度工资发放签收单、2015年1月至3月、2014年6月至8月薪金发放明细表、2014年1月至2015年5月的考勤记录和被告提供的闸北人社认(2014)字第1086号认定工伤决定书、病假证明单、鉴定结论书、2015年1月至3月薪资发放明细、2014年至2015年度工资发放签收单、2014年6月1日至2014年12月31日的劳动合同、就诊记录、仲裁庭审理笔录、放射科诊断报告一组等证据予以佐证。本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，从业人员因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。闸北人社认(2014)字第1086号《认定工伤决定书》已认定被告在2014年9月29日发生的事故为工伤，原上海市闸北区人民政府作出了闸府复决字第(2016)第3号复议决��，对上述工伤认定书予以维持，而法院生效判决亦驳回了原告要求撤销上述工伤认定书以及复议决定的请求。现被告提供了2014年10月8日至2014年11月25日的病假证明单及就诊记录，原告应当支付被告2014年10月1日至11月25日期间的停工留薪期工资。另关于被告2014年11月的出勤情况，根据原告提交的考勤记录，被告确系从2014年11月26日开始上班，故原告还应当支付被告2014年11月26日至11月30日期间的工资。经核算，原告应支付被告2014年10月1日至11月25日期间的停工留薪期工资以及2014年11月26日至11月30日的工资共计5,334.74元(已扣除社保个人应缴部分)。原告要求不予支付上述工资的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《上海市工伤保险实施办法》第三十七条之规定，判决如下：原告上海申祥机床设备有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告田世友2014年10月1日至2014年11月25日期间停工留薪期工资以及2014年11月26日至11月30日期间工资共计5,334.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海申祥机床设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 胡 立 群审 判 员 欧阳璟璐人民陪审员 施 立 富二〇一七年三月二十九日书 记 员 陆 皓 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者即使足额支付劳动报酬。二、《上海市工伤保险实施办法》第三十七条从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……。