翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初448号原告：张某，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:刘某1，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：宋某，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告张某与被告宋某财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘某1，被告宋某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿2015年度28.31亩土地的纯收益损失49202.78元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月7日，经郝家窝铺村三家村民组讨论同意，由三家村民组村民代表董某1、于某、董某2与原告签订了一份《农村土地承包流转合同》，依据该合同的约定，承包期限为三年，即2013年4月3日至2015年12月1日，土地承包面积为840亩（其中被告家土地面积为28.31亩），承包费为每年每亩300元，承包费的给付方式为在2013年9月份预付2014年的承包费定金每亩100元，余款在2014年5月1日之前按每亩200元支付；在2014年9月份预付2015年承包费定金每亩100元，余款在2015年5月1日前按每亩200元支付。合同签订后，该合同已经实际履行了二年，并无任何的争议和纠纷。在2014年9月20日，原告将2015年的承包费定金8.4万元仍然和以前一样交给了村民代表董某1。在2015年春，原告前去耕种土地时，遭到被告的阻止，被告强行将土地进行了耕种，致使原告在2015年没有种上地，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故现向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告宋某辩称，一、本案案由不是物权保护纠纷中的财产损害赔偿纠纷，而是用益物权纠纷中的土地承包经营权纠纷。二、本案原告诉被告属于被告诉讼主体不适格。本案原告是与案外人董某1、于某、董某2签订的土地承包流转合同，被告根本就不认识原告，被告和原告没有任何土地承包关系。被告是把地承包给董某1，和董某1的承包关系也是一年一讲。2014年，被告确实将地包给了董某1。2015年春，被告曾经打电话问过董某1，2015年是否承包被告的地，董某1说被告的地太零碎，净是些地边子，2015年不包了。被告这才开始找人包地，最后，于2015年5月节后将被告的承包地包给了同村人刘某2。每亩地承包费300元。所以，原告起诉被告属于被告诉讼主体不适格。三、被告对原告没有任何侵权行为和违约行为，从没有出现原告诉状所说”在2015年春，原告前去耕种土地时，遭到被告的阻止，被告强行将土地耕种，致使原告在2015年没有种地”的情况。因此，也就不应当承担任何所谓的财产损害赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（2015）翁民初字第1728号民事判决书一份及（2015）赤民三终字第704号民事判决书一份、（2016）内民申1117号民事裁定书一份，证明2013年4月7日三家村民代表董某1等三人与原告签订的农村土地承包流转合同，合同约定了承包时间、承包亩数、承包费及给付方式等内容，该承包事宜已经被生效的法律文书所确认，所以原告对涉案的土地在2015年享有合法的承包经营使用权，2015年春季因被告于树军、庞守义、刘文发阻止原告进行耕种，原告提起了排除妨碍的诉讼，在原告与上述三人诉讼结束之后，本案的被告也将涉案的土地转包他人耕种，原告在2015年因被告的行为对上述的土地并未进行耕种。被告质证认为，对两份判决书的真实性与合法性没有异议，对于申诉裁定书与本案无关，不予质证，但对原告提交的两份判决书所要证明的事实有异议，对1728号民事判决书我们认为：第一，在该判决书中三被告承认将自己的土地承包给原告，不等于本案被告在原告和第三人董某1等签订土地承包流转合同时，也同意将自己的土地承包流转给原告；第二、该判决证明不了被告对原告有侵权的事实，且对被告宋某没有约束力，也证明不了被告对原告有违约行为的事实；第三、该判决书的出具时间是2015年6月5日，农历是2015年4月19日，农时未过，原告应当及时耕种原告认为属于自己承包的土地，原告没有耕种，被告未阻止原告耕种。对（2015）赤民三终字第704号判决书认为，第一、这份判决书是于树军等三人承认是因为没收到2015年第一次首付定金而阻止原告耕种，已经承认将地承包给原告，但此判决书不能证明原告和被告宋某就有土地承包关系；第二、对原告所要证明的第二个问题予以认可，并恰恰说明不是被告阻止原告耕种土地，而是原告自己放弃耕种的权利，是原告违约的表现，依据原告和与董某1等三人签订的合同第九条第三款的规定，乙方即原告荒芜土地，甲方即被告有权收回乙方的土地承包经营权，也就是说，原告没在春耕季节耕种土地，是原告荒芜土地的行为，即使被告和原告有土地承包关系，被告耕种土地是依据合同第九条第三款收回土地，自己耕种是符合合同约定的。2、2014年土地承包费领取花名册一份，证明第一、在2014年原告向本案被告支付了2014年度的土地承包费，本案被告均已经按照实际亩数进行领取并且在支取人上进行签字，可以证明假使2013年4月7日被告没有在承包流转合同签字，但是其领取承包费的行为也是对承包合同效力的追认，所以2013年4月7日双方签订的土地承包合同真实有效；第二、本案被告承包给原告的土地面积其中被告家领取了承包费5662.00元，所以被告家的土地面积28.31亩，因此原告在诉状中所主张的亩数是准确的。被告质证认为，这份证据只能证明，第一，被告在董某1处领取了2014年的承包费，不能证明就是被告从原告处领取的承包地款的事实；第二，被告在董某1处领取承包费5662元，用5662元除以每亩300元的承包费，宋某的承包土地是18.53亩，而不是28.31亩。原告主张28.31亩是错误的，由此也进一步说明，原告和被告根本就没有承包关系。3、资产评估报告一份，证明涉案土地每亩地的纯收益损失为1738.00元，用以计算被告赔偿数额的依据。被告质证认为，第一，鉴定报告必须依据已经种植的地块进行鉴定，依据原告起诉，原告并没有种葵花，所以依据种植葵花评估没有依据，另外鉴定程序严重违法，原告没有通知被告到场，被告对这份鉴定结论坚决不予认可；第二，鉴定报告所述水浇地与合同约定的承包地块水浇地不符，此证据不能作为证据使用，和被告无关。被告为支持其反驳理由，向本院提交如下证据：1、农村土地承包流转合同一份(甲方董某1、于树军、董某2，乙方是原告张某，来源于翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1728号案卷)，证明本案原告和董某1等三人签订土地承包合同，被告不是土地承包签约主体，原告诉被告，被告诉讼主体不适格。原告质证认为，真实性无异议，证明问题有异议，该合同系三家组村民代表董某1、董某2、于某三人，代表三家组与原告签订的土地流转合同，合同约定了流转土地面积及承包费交付方式和承包期限等内容，虽然其他村民没有在合同上签字，但是在领取承包费的花名册中均已签字进行了确认，并且该合同已经被生效的法律文书所确认，所以该合同合法有效。2、土地承包花名表复印件(来源（2015）翁民初字第1728号案卷)，证明该土地承包花名表上没有被告宋某的名字，从而证明，被告没有委托案外人董某1等把自己的承包地转包给原告的事实，原告和被告没有承包关系的事实。原告质证认为，真实性无异议，证明问题有异议，该花名册不是领取承包费的花名册，与我们提交的第二组证据不是同一份证据，在我们提交的第二组证据村民领取2014年承包费的花名册有本案被告的签字，宋某共领取承包费5662.00元。3、收据一份，证明原告依据合同约定交付了2014年9月份预交承包费8.4万元，而没有按合同约定在2015年5月1日前交付尾欠的168000.00元，也没有向公证机关提存董某1不予收取尾欠的168000.00元承包费，原告违约在先，按照合同约定被告有权收回承包土地，因此被告没有侵权行为。所以，原告的诉讼请求不应当得到支持。4、2015年三家组土地承包费（领取花名表）一份，证明2015年原告与表中领取承包费人员形成了土地承包关系，与被告无关，这份证据恰恰证明被告没有对原告进行侵权的事实。5、(2015)翁民初字第1728号案件的庭审记录中的第6页(原告只是给董某1打电话要交剩余的尾欠的168000.00元的承包费，而董某1说”这钱还没人要，你交剩余的钱干什么”)，证明原告没交应当在2015年5月1日前交付的承包费，原告与被告没有土地承包关系。庭审笔录中的第8页第12行审判员对原告的问答，证明原告对自己在2015年耕种过840亩承包地的事实予以否认。原告对被告提交的3、4、5号证据综合质证认为，上述证据在已经生效的法律文书中人民法院对证据的真实性、合法性都予以确认，对于被告用上述证据想要证明的问题依法不能成立。6、（2016)内0426民初561号判决书的第三页第二自然段，证明原告承认提起排除妨害诉讼结束之后，本案的其他被告也将涉案土地进行耕种，原告在2015年因被告的行为对上述土地并未进行耕种的事实，被告认为此处的被告应该是于树军、庞守义、刘文发，从而证明被告对原告没有侵权事实。原告质证认为，(2016)内0426民初561号判决书的真实性无异议，该判决书已经发生法律效力，被告用该判决书的内容证明问题不能成立，被告在本案答辩中明确说明2015年将涉案承包土地承包给了刘某2，并没有将涉案土地交付给本案原告。7、录音光盘及整理资料各一份，证明原告没有向被告主张过要求耕种被告土地的权利，被告才在2015年5月节之后将地以每亩300.00元价格承包给案外人刘某2的事实，从而证明原告对被告的起诉没有事实与法律依据。原告质证认为，录音是虚假的，假设录音是真实的，恰恰能够证实本案被告存在侵权及违约的行为。根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的1、2、3号证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。被告提交的1、2、3、4、5、6号证据，虽客观真实，但不能证明被告所要证明的问题，故被告所要证明的问题，本院不予采信；被告提交的7号证据，因录音中的刘某2未出庭作证，本院无法核实其内容的真实性，且被告未提供其他证据相佐证，对该证据的证明内容，本院不予采信。另查明，2013年4月7日，三家村民组村民代表董某1、于某、董某2与原告签订了一份《农村土地承包流转(承包)合同》。原告承包了三家村民组土地面积为840亩(其中包括被告承包地面积28.31亩)，承包期限为3年，即自2013年4月3日至2015年12月1日止。双方按合同约定履行了二年。2015年春，原告在涉案地种植葵花时三家村民刘文发等人以没有收到原告交纳的承包费定金为由阻止原告耕种，双方发生纠纷，后经赤峰市中级人民法院民事判决认定刘文发等人阻止原告耕种涉案土地的行为构成侵权。经原告申请，本院委托评估机构对涉案土地种植葵花在2015年的每亩纯收益经济损失进行评估，经赤峰大信资产评估有限公司出具赤大信评报字［2016］32号资产评估报告认定，涉案土地种植葵花在2015年的每亩纯收益经济损失1738.00元。再查明，2015年春被告将其转包给原告的承包地收回转包本组村民刘某2耕种。本院认为，原告2015年对涉案土地享有承包经营权的事实清楚，这一事实已经法院生效的法律文书认定，被告将其未到合同履行期限的承包地收回另行转包给本组村民刘某2耕种的行为是对原告土地承包经营权的侵犯，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称，被告没有委托案外人董某1等人与原告签订《农村土地承包流转合同》，对被告没有约束力，因此被告的主体不适格的问题，本院认为，因案外人董某1等人与原告签订《农村土地承包流转合同》约定承包地(包括被告的承包地)的承包期限为三年，且该合同已经实际履行了二年，合同项下的承包地包括被告的承包地已实际交付给原告耕种，且被告领取了二年的承包费是对董某1等人签订承包合同的追认，因此原告与被告存在土地承包关系，故被告的主体资格适格。对于被告称涉案土地亩数应为18.53亩并非28.31亩的抗辩理由，因原告提交的土地承包费领取表中的村民均是按照200元/亩领取的2014年剩余承包费，被告主张唯有其是按300元/亩领取的承包费，与常理不符，对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：被告宋某于判决生效后十日内赔偿原告经济损失49202.78元(28.31亩×1738元/亩)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.00元，鉴定费85.00元(3000元÷35件)，合计601.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高艳云二〇一七年三月二日书记员  李 勃