云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云04民终1027号上诉人（原审原告）：罗贵强，男，1989年2月12日生，拉祜族，原住新平县，现住玉溪。上诉人（原审原告）：陆小明，男，1962年7月12日生，彝族，住新平县。上诉人（原审原告）：方琼花，女，1963年7月11日生，彝族，住新平县。上诉人（原审原告）：杨煜辉，男，2013年5月1日生，彝族，住昆明市盘龙区。法定代理人：杨某（系杨煜辉之父亲），男，住昆明市盘龙区。四上诉人共同委托诉讼代理人：代大伟，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石全，男，1981年3月10日生，汉族，住重庆市荣昌县。被上诉人（原审被告）：重庆陆谦物流有限公司。住所地：重庆市万盛区。法定代表人：朱宏伟，经理。被上诉人（原审被告）：胡彪，男，1984年10月27日生，汉族，住重庆市荣昌县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉因与被上诉人石全、重庆陆谦物流有限公司（以下简称陆谦公司）、胡彪、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2016）云0427民初第648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗贵强及其与陆小明、方琼花、杨煜辉的共同委托诉讼代理人代大伟，被上诉人胡彪、陆谦公司，被上诉人财保重庆分公司的委托诉讼代理人付四建到庭参加诉讼，石全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉上诉请求：1、撤销原判，改判由石全、胡彪、陆谦公司、财保重庆分公司按城镇居民的标准赔偿各项损失451952.4元[死亡赔偿金660022.50元（含被抚养人生活费132562.50元）、丧葬费32231.5元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费1000元，合计743254元的60%，再扣减石全预付费用38000元]。2、由财保重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内直接向罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉赔偿保险金，精神抚慰金在交强险中优先赔偿。3、一、二审案件受理费由石全、胡彪、陆谦公司、财保重庆分公司承担。事实和理由：1、根据《云南省公安机关进一步推进户籍制度改革实施细则（试行）》第二十六条的规定，镇区是指在城区以外的县人民政府驻地镇和其他镇中，县或乡镇人民政府驻地的实际建设连接到居民委员会和其他区域。与政府驻地的实际建设不连接，且常住人口在3000人以上的独立的工矿区、开发区、科研单位、大专院校等特殊区域及农场、林场的场部驻地视为镇区。云南玉溪仙福钢铁（集团）有限公司属于3000人以上独立的矿区。依据上述规定桥路苹生前工作和生活的钢铁厂应视为镇区，其在此已连续工作、居住1年以上，具有稳定的工作和收入来源，且与农村、农业生产相分离，故应按城镇居民的赔偿标准计算桥路苹的死亡赔偿金。杨煜辉长期生活在城镇，抚养费也应按城镇居民的标准计算。2、本案交通事故经交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定桥路苹与石全承担同等责任，依据《云南省道路交通安全条例》的规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方负同等责任的，承担60%的赔偿责任。故石全应承担60%的责任，一审认定石全承担50%的责任，属适用法律错误。3、桥路苹的死亡让孩子幼年丧母、丈夫新婚丧妻、老人晚年丧女，给亲属造成沉重的打击。因此，要求赔偿50000元精神抚慰金符合相关规定，一审法院仅支持10000元过低，不足以抚慰一家的精神痛苦。石全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。胡彪辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陆谦公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。财保重庆分公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉向原审法院起诉请求：1、依法确认因交通事故致桥路苹死亡后产生的损失为死亡赔偿金660022.50元（含被抚养人生活费132562.50元）、丧葬费32231.50元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费1000元，合计743254元；2、由石全、陆谦公司、胡彪赔偿以上各项损失人民币451952.40元（已扣除石全预付费用）。判令财保重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内直接向罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉赔偿保险金，精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿。3、案件受理费由石全、陆谦公司、胡彪承担。一审法院认定事实：2016年4月26日上午9时35分许，石全驾驶车牌号为渝Ｂ×××××重型仓栅式货车沿昆磨高速公路由普洱往昆明方向行驶，当车辆行驶至K149+716米处时，该车右侧与在高速公路上行走的行人桥路苹发生擦碰，致桥路苹身体与道路东侧钢质防撞护栏搓擦后摔落至高速公路东侧路外的边坡上，造成桥路苹现场死亡的道路交通事故。该事故经玉溪市公安局高速公路交巡警大队道路交通事故认定书玉公高交巡事认字[2016]第004号认定桥路苹系行人进入高速公路，是造成此道路交通事故的原因之一，石全驾驶载物超过核定载质量（核定载质量：17850㎏，肇事实载23020㎏香蕉）的机动车在高速公路上行驶，对交通情况判断不足，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，是造成此道路交通事故的原因之一，认定桥路苹与石全均承担此道路交通事故的同等责任。事故认定书作出后，罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉一方及石全均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。另查明，桥路苹生前系新平县扬武镇大开门社区居民委员会甘棠小组村民，户口性质为农村居民，桥路苹自2015年1月起到云南玉溪仙福轧钢有限公司上班，工作岗位为行车工。陆小明系桥路苹的父亲，方琼花系桥路苹的母亲，罗贵强系桥路苹的现任丈夫，杨煜辉系桥路苹与前夫杨某在共同生活期间生育的婚生子，桥路苹与前夫杨某于2015年9月17日协议离婚，离婚后杨煜辉随杨某共同生活。罗贵强与桥路苹于2015年11月11日登记结婚，婚后二人自2015年11月15日起租住在云南玉溪仙福钢铁（集团）有限公司所有的新平县扬武镇大开门社区居民委员会居拉里下组南侧公租房。再查明，石全驾驶渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为陆谦公司，该车以陆谦公司作为被保险人向财保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（310000元）、第三者责任保险（1000000元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等险种，保险期间为2015年9月28日起至2016年9月28日止，本起交通事故发生时尚在保险理赔期间内。石全驾驶的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车的实际所有权人为胡彪，石全与胡彪系雇佣关系，发生交通事故时石全系在履行雇佣职务活动。石全驾驶渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车自2015年9月30日起挂靠在陆谦公司名下，以该公司名义从事运营活动，胡彪每月向陆谦公司交纳服务费400元。事故发生后，经罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉与石全协商，石全先后两次共垫付了38000元的费用。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，桥路苹明知行人禁止上高速公路行走而私自上高速公路行走，严重危及自身安全，同时也对高速公路上行驶的机动车构成重大安全隐患，具有明显过错。机动车是具有高度社会危险的交通工具，石全驾驶机动车上路行驶，应当充分谨慎，确保行车安全。石全驾驶载物超过核定载质量（核定载质量：17850㎏，肇事实载23020㎏香蕉）的机动车在高速公路上行驶，对交通情况判断不足，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，也是导致此次交通事故发生的重要原因。玉溪市公安局高速公路交巡警大队认定桥路苹与石全承担事故同等责任适当。桥路苹的户口性质为农村居民，其生前于2015年11月15日起与罗贵强居住的云南玉溪仙福钢铁（集团）有限公司所有的新平县扬武镇大开门社区居民委员会居拉里下组南侧公租房并不属于城镇规划区，本案中死亡赔偿金的计算标准只应按照农村居民的标准计算。桥路苹与前夫杨某于2015年9月17日协议离婚后，双方才约定婚生子（即杨煜辉）随杨某共同生活，至2016年4月26日事故发生之时，居住时间并未满一年以上，故本案中被抚养人生活费也只能按照农村居民的标准计算。关于石全、胡彪、陆谦公司在本案中是否应该承担连带赔偿责任的问题。胡彪系渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车的实际所有权人，石全与胡彪系雇佣关系，发生事故时系履行职务活动，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故石全、胡彪在本案中应承担连带赔偿责任。而胡彪与陆谦公司之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故石全、胡彪、陆谦公司在本案中应承担连带赔偿责任。关于财保重庆分公司应否在商业第三者责任险范围内扣减10%的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提供或者明确说明的，该条款不发生法律效力”。经庭审查明，财保重庆分公司已在保险条款中以黑体字明示保险人与投保人的权利及义务，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中责任免除部分第九条第一款（二）项曾明确规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；而附加险条款不计免赔率特约条款部分“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：一、……；二、……；三、因违反安全装载规定而增加的；……”故对财保重庆分公司的辩解，予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉要求赔偿丧葬费32231.50元、办理丧葬事宜误工费1000元的诉讼请求，于法有据，且符合法律规定的标准，予以支持；要求按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金（含被抚养生活费）的请求，因桥路苹系农村居民，其生前工作和居住地不属于城镇规划区，死亡赔偿金（含被抚养人生活）只能按照农村居民的标准予以计算为164840元，被抚养人生活费为51225元（杨煜辉：6830元／年×15年÷2人）；要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求过高，根据本案实际情况酌情支持10000元。综上，罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉因桥路苹在此次交通事故中死亡后造成的经济损失确定为：死亡赔偿金216065元（含被抚养人杨煜辉生活费51225元）、丧葬费32231.50元、处理丧葬事宜误工费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上合计259296.50元。本案中，因桥路苹与石全负事故同等责任，对各自的损失应当承担同等的赔偿责任，石全对桥路苹死亡后产生的经济损失应承担50%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案应先由承保交强险的保险公司即财保重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，不足部分为149296.50元，由石全按50%的比例赔偿79648.25元。因肇事车辆在财保重庆分公司还投保了商业第三者责任险，故应由石全赔偿的部分扣减10%以后，由财保重庆市分公司予以赔偿，对扣减的10%，由石全、胡彪、陆谦公司承担连带赔偿责任，据此判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任保险范围内赔偿原告罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉因桥路苹在交通事故中死亡后产生的各项损失181683.42元；二、余款7964.83元，由被告石全、胡彪、重庆陆谦物流有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉的其他诉讼请求。案件受理费8080元，减半交纳4040元，由原告罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉法定代理人杨某负担2048元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担1967元，由被告石全、胡彪、重庆陆谦物流有限公司负担25元。”二审中，罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉提交了下列证据：第一组证据，写莫村委会出具的证明一份，证明受害人桥路苹生前在村上并没有分配到土地，不以耕地谋生，而是长期在外务工。第二组证据，云南玉溪仙福轧钢有限公司出具的证明一份，证实桥路苹从2012年12月开始在该公司工作至事故发生时一共工作了4年，死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算。第三组证据，农业银行流水明细3份，证明桥路苹事发前收入稳定，并且一直在城镇生活、消费。第四组证据，杨武镇镇区总体规划调整图一份，证明杨武镇属于镇区，受害人生前所在的云南玉溪仙福轧钢公司是属于3000人以上的独立的矿区，其生前一直居住在城镇。经质证，财保重庆分公司对第一、二、三、四组证据均不予认可，认为村委会出具证明随意性很强，不管分没分到土地只要是本村的村民都有可能出具该类证明；云南玉溪仙福轧钢公司虽出具了证明，但未提供职工花名册印证，且一审提交的合同中已载明桥路苹于2014年12年才与其云南玉溪仙福轧钢公司形成劳动合同关系；从银行流水看，2016年6月还有发放工资的记录，而桥路苹于2016年4月26日发生事故死亡，这与事实不符；规划调整图不能反映由哪个单位出具，且无法确定属城镇还是农村。陆谦公司、胡彪同意财保重庆分公司的质证意见。为查明案件事实，本院依职权进行了调查，新平矿业循环经济特色工业园区管理委员会出具《新平工业园区管理委员会关于玉溪市中级人民法院相关调查的情况说明》，载明：“扬武镇大开门属新平工业园区扬武镇片区工业聚集区，该规划区包括云南玉溪仙福钢铁（集团）有限公司在内共有5家大中型企业，共有职工4025人，常住人口8000余人。”新平彝族傣族自治县扬武镇规划建设和环境保护中心出具《证明》，载明：“兹有云南玉溪仙福钢铁（集团）有限公司公租房，3幢3单元201号，位于新平县××大××社区××里××组南侧，属于扬武集镇规划区范围。”经质证，罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉对两份证据均无异议，认为该两份证据可以证明桥路苹生前居住、工作的地方属于城镇。财保重庆分公司对两份证据的真实性无异议，对关联性不予认可，认为《新平工业园区管理委员会关于玉溪市中级人民法院相关调查的情况说明》只说包括云南玉溪仙福钢铁（集团）有限公司在内共5个企业有4000多职工，未说该公司在矿区且有3000以上的职工；《证明》仅能说明云南玉溪仙福钢铁（集团）有限公司的公租房属于集镇规划区，没有说属于城镇。陆谦公司、胡彪同意财保重庆分公司的质证意见。石全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉提供的第一组证据，能与本案其他证据相印证，本院予以采信；第二组证据不能与一审中的劳动合同相印证，本院不予采信；第三组证据加盖有金融机构的印章，对真实性本院予以采信；第四组证据因未加盖相关职能部门的印章，无法审查其真实性，本院不予采信。本院依职权调取的两份证据，各方对真实性均无异议，本院予以采信。二审中，经征询各方对一审法院确认事实的意见，罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉提出以下异议：1、桥路苹生前系新平县写莫村委会树都白村村民，一审认定为新平县大开门社区居民委员会甘棠小组村民与事实不符；2、因桥路苹户口本上只写明居民，没有说是农村居民，一审认定桥路苹为农村居民不当。3、桥路苹于2012年已到云南玉溪仙福钢铁（集团）公司工作，一审认定其2015年1月到该公司工作不对。财保重庆分公司、胡彪、陆谦公司对一审确认的事实无异议。经审查，桥路苹死亡后当地派出所出具的《注销证明》中载明，桥路苹系写莫村委会树都白村民小组居民，应依此认定桥路苹生前户口所属。罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉主张一审认定桥路苹为农村居民及2015年1月到云南玉溪仙福钢铁（集团）公司工作不当，但未提供充分的证据证实，本院不予采信。对一审法院确认的各方无异议的事实部分本院予以确认。诉讼中，罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉对一审认定的丧葬费32232.50元、办理丧葬事宜误工费1000元无异议。对石全垫付费用，认为如按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，同意在本案中进行扣减，多支付款项愿意返还石全。本院认为，罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉对一审认定的丧葬费32232.50元、办理丧葬事宜误工费1000元及由石全、胡彪、陆谦公司承担连带责任无异议，本院予以确认。二审争议的焦点是：一、死亡赔偿金、被抚养人生活费应否按城镇居民标准计算；二、责任比例如何确定。关于焦点一，《国家统计局关于统计上划分城乡的暂行规定》第四条规定：“城镇是指在我国市镇建制和行政区划的基础上，经本规定划定的区域。城镇包括城区和镇区。”第六条规定：“镇区是指在城区以外的镇和其他区域中，经本规定划定的区域。镇区包括：（一）镇所辖的居民委员会地域；（二）镇的公共设施、居住设施等连接到的村民委员会地域；（三）常住人口在3000人以上独立的工矿区、开发区、科研单位、大专院校、农场、林场等特殊区域。”经审查，桥路苹生前自2015年1月1日起便在云南玉溪仙福轧钢有限公司工作，后租住在云南玉溪仙福钢铁（集团）有限公司所有的位于新平县扬武镇大开门社区居民委员会居拉里下组南侧的公租房内。新平矿业循环经济特色工业园区管理委会出具的情况说明，可证实云南玉溪仙福钢铁（集团）有限公司位于新平工业园区扬武片区，该片区共有职工4025人，常住人口8000人，根据上述规定，该片区属于常住人口在3000人以上的独立的工矿区，依法应视为镇区。扬武镇规划建设和环境保护中心出具的证明也证实桥路苹生前居住的公租房位于扬武镇镇区规划范围内。故桥路苹生前虽属农村户口，但因其工作、居住在城镇，且有稳定来源于城镇的工资收入，其死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按城镇居民标准计算，即死亡赔偿金为527460元（26373元×20年），被抚养人生活费为132562.50元（17675元×15年÷2人），罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉的该项上诉请求成立，应予支持。关于精神损害抚慰金，桥路苹的死亡确给其家属精神造成较大伤害，但因桥路苹在禁止行人进入的高速公路上通行致事故发生，其本人过错较明显，一审结合其过错程度确定精神损害抚慰金为10000元符合本案实际，罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉上诉要求赔偿50000元精神抚慰金理由不成立，不予支持。综上，本院确定桥路苹在此次交通事故中死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金660022.50元（含被抚养人杨煜辉生活费132562.50元）、丧葬费32231.50元、处理丧葬事宜误工费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计703254元。关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，交警部门作出的事故责任认定书已确认桥路苹与石全负事故的同等责任，根据上述规定，石全作为机动车一方应承担60%的责任。因肇事车辆向财保重庆分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故财保重庆分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉损失110000元（含精神抚慰金）的责任。不足部分593254元的，按过错责任比例，由石全、胡彪、陆谦公司连带承担60%的责任即355952元，因该赔偿金额仍在财产重庆分公司承保的第三者商业险的责任限额内，依法仍由财保重庆分公司承担。但由于肇事车辆违反了安全装载规定，一审根据保险合同免除财保重庆分公司10%赔偿责任，并将该免除责任判由石全、胡彪、陆谦公司连带承担后，罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉并未对此提出异议，本院对该免除比例予以维持，即免除费用35595元（355952元×10%）由石全、胡彪、陆谦公司承担连带赔偿责任，剩余320357元，由财保重庆分公司承担赔偿责任。故，财保重庆分公司应承担的赔偿费用合计为430357元。石全垫付的费用38000元，并未包含在罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉起诉主张的费用中，一审未在本案中一并处理不当，且二审中罗贵强一方也明确表示如果按城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费可以在本案中进行扣减，多余部分同意返还，故用石全垫付的38000元与石全、胡彪、陆谦公司连带承担的赔偿金额35595元抵扣后，多支付的2405元，应由罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉返还石全。综上，罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2016）云0427民初648号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任保险范围内赔偿罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金430357元；三、由石全、胡彪、重庆陆谦物流有限公司承担连带赔偿罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费35595元，扣除石全垫付的38000元，多支付的2405元由罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉于判决生效后十五日内返还石全；四、驳回罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4040元，由罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉负担215元，由石全、胡彪、重庆陆谦物流有限公司负担290元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担3535元；二审案件受理费5235元，由罗贵强、陆小明、方琼花、杨煜辉负担480元，由石全、胡彪、重庆陆谦物流有限公司负担360元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担4395元。本判决为终审判决。审判长  吴析咛审判员  龚 辉审判员  ＸＸＸ二〇一七年三月九日书记员  王航宇