上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第15936号原告前锦网络信息技术（上海）有限公司。法定代表人孔卫东。委托代理人喻洁。被告项波涛。被告广州尚岑服饰有限公司。法定代表人XUJACKY。委托代理人陈周传。委托代理人薛逸雯。原告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下至判决主文前简称前锦网络公司）与被告项波涛、被告广州尚岑服饰有限公司（以下至判决主文前简称广州尚岑公司）劳务派遣合同纠纷一案，原告与被告广州尚岑公司均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院于2015年4月27日立案受理后，以前锦网络公司为原告、以广州尚岑公司为被告，予以合并处理。本案依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻洁、被告项波涛、被告广州尚岑公司的委托代理人薛逸雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告前锦网络公司诉称，被告项波涛于2013年3月19日进入原告处，原告与被告项波涛签订了期限从2013年3月19日至2016年6月30日止的《劳动合同》，约定原告将被告项波涛派遣至被告广州尚岑公司工作，担任仓库管理员岗位。被告项波涛在工作期间，无理拒绝正常工作安排，并在工作期间睡觉、随意外出，严重违反用工单位被告广州尚岑公司的规章制度，按照原告与被告广州尚岑公司的约定，被告项波涛被用工单位退回，原告依据双方劳动合同的约定以被告项波涛严重违纪为由通知其于2014年9月17日解除劳动合同。根据被告广州尚岑公司提供的《奖惩制度》、《仓库管理制度》及被告项波涛签名确认已对上述规章制度了解并无异议的《文件传阅表》，被告广州尚岑公司提供的16份针对被告项波涛违纪处罚情况的《奖惩审批表》、13段被告项波涛工作情况的监控视频、3份照片及证人证言均能证明被告项波涛不服从合理的工作安排，无理取闹，在办公室睡觉、玩手机等严重违纪行为，故原告据此解除与其劳动合同符合法律规定。因原告不服仲裁委员会裁决，现提出起诉，要求：1、确认原告解除与被告项波涛的劳动合同系合法；2、不支付被告项波涛违法解除劳动合同赔偿金人民币8，980.20元。原告前锦网络公司提交如下证据材料：1、劳动合同书，证明原告派遣被告项波涛至被告广州尚岑公司处工作；2、邮件详情单，证明原告已经将解除与被告项波涛劳动合同事宜告知工会；3、太劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告项波涛辩称，被告项波涛于2013年3月19日进入原告处，双方签订了劳动合同，约定原告将被告项波涛派遣至被告广州尚岑公司工作，担任仓库管理员岗位。2014年9月16日下午，被告广州尚岑公司口头通知被告项波涛不要再来上班，随即原告向被告项波涛发出解除劳动合同通知书，告知双方于2014年9月17日解除劳动合同。被告项波涛认为，因在职期间被告广州尚岑公司未安排具体工作任务，故在该公司的监控录像中显示被告项波涛存在睡觉的情形。被告项波涛确曾签收过被告广州尚岑公司对其作出警告处罚的《奖惩审批表》4份，但该公司作出的警告次数并未达到解除劳动合同的程度，故原告解除与被告项波涛的劳动合同违反法律规定。因此，有关仲裁委员会作出的仲裁裁决与事实基本相符，故不同意原告及被告广州尚岑公司的请求。被告项波涛提交如下证据材料：解除劳动合同通知书，证明原告解除与被告项波涛的劳动合同。被告广州尚岑公司辩称，原告于2013年3月19日将被告项波涛派遣至被告广州尚岑公司工作，担任仓库管理员岗位。被告项波涛在工作期间，无理拒绝正常工作安排，并在工作期间睡觉、随意外出，严重违反被告广州尚岑公司的规章制度，被告广州尚岑公司于2014年2月12日、4月9日、4月12日、6月20日分别向被告项波涛发出《奖惩审批表》，对其作出警告处罚，被告项波涛均签收了奖惩审批表。2014年8月22日、8月23日、9月初被告广州尚岑公司又对被告项波涛作出警告处罚的《奖惩审批表》，并将该审批表邮寄被告项波涛，但其对2014年8月22日、8月23日的奖惩审批表拒收，经查询其签收了2014年9月初的奖惩审批表。2014年8月26日被告广州尚岑公司又向被告项波涛发出《奖惩审批表》，其虽拒收，但其在该表上书写了侮辱性语言，应视为已送达。在与被告项波涛谈话录音中显示2014年9月6日对其违纪行为作出警告处罚，但其拒收奖惩审批表，应视为已送达该表。另被告广州尚岑公司对被告项波涛的违纪行为于2014年7月31日、8月1日、2日、5日、6日、7日、8日、9日、12日、13日、14日分别发出《奖惩审批表》，予以警告处罚，但被告项波涛拒收上述11份奖惩审批表。从上述被告广州尚岑公司对被告项波涛作出的警告处罚的情况，被告项波涛的违纪行为已违反了本公司制定的《仓库管理制度》第5.2.19条规定的“警告3次则以记过一次论”；第5.3.15条规定的“连续3次记过者做开除处理”。据此，被告广州尚岑公司以被告项波涛严重违纪为由，解除与其用工关系，将其退回原告处，并不存在违法解除双方的用工关系。因被告广州尚岑公司不服有关仲裁委员会作出的仲裁裁决，现提出请求不承担支付被告项波涛违法解除劳动合同赔偿金8，980.20元的连带责任。被告广州尚岑公司提交如下证据材料：1、奖惩制度、厂部员工考勤及休假规定、仓库员工管理制度、文件传阅表，证明被告广州尚岑公司的规章制度；2、关于申请实行综合计算工时工作制的复函，证明被告广州尚岑公司根据自身经营情况安排员工作息时间；3、邮件详情单、奖惩审批表5份，证明因被告项波涛违反被告广州尚岑公司的规章制度，被告广州尚岑公司予以警告；4、录音文字记录，证明2014年9月6日被告项波涛私自外出，2014年8月13日被告项波涛在仓库内吸烟，被告项波涛承认上班时间睡觉；5、监控记录，证明被告项波涛的违纪事实；6、奖惩审批表11份，证明被告广州尚岑公司对被告项波涛的违纪行为予以处罚。经质证，被告项波涛对原告提供的证据1、3的真实性无异议；对原告提供的证据2，不予认可。被告广州尚岑公司对原告提供的3份证据的真实性无异议。原告及被告广州尚岑公司对被告项波涛提供的1份证据的真实性无异议。原告对被告广州尚岑公司提供的6份证据的真实性无异议。被告项波涛对被告广州尚岑公司提供的证据1，其中文件传阅表签名的真实性无异议，对其余证据从未看到过，不予认可；对被告广州尚岑公司提供的证据2，因从未看到过，不予认可；对被告广州尚岑公司提供的证据3，其中邮件详情单所邮寄的奖惩审批表从未收到，不予认可，奖惩审批表4份由被告项波涛签收，但对内容不予认可，2014年8月26日奖惩审批表上手写文字确为被告所写，但对内容不予认可；对被告广州尚岑公司提供证据的4、5的真实性无异议；对被告广州尚岑公司提供的证据6，从未收到过，不予认可。经审查，本院对原告提供的3份证据及被告项波涛提供的1份证据的真实性均予确认。本院对被告广州尚岑公司提供的证据2、4、5的真实性予以确认；对被告广州尚岑公司提供的证据1，因被告项波涛在文件传阅表上签名确认，故对该证据中的规章制度本院予以采信；对被告广州尚岑公司提供的证据3，其中2份邮件详情单显示被拒收的真实性予以确认，1份所邮寄的奖惩审批表所提供的已送达证据不符合证据形式，本院不予确认，由被告项波涛签收的4份奖惩审批表本院予以确认，对2014年8月26日奖惩审批表上虽由被告项波涛手写文字，但该公司未提供相关证据印证，故本院不予确认；对被告广州尚岑公司提供的证据6，因该公司未提供已送达被告项波涛的相关证据，故本院不予确认。基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告项波涛于2013年3月19日进入原告处，原告与被告项波涛签订了期限从2013年3月19日至2016年6月30日止的《劳动合同》，约定原告将被告项波涛派遣至被告广州尚岑公司工作，担任仓库管理员岗位。2014年9月17日，原告以被告项波涛严重违反用工单位的规章制度为由解除了双方的劳动合同。为此，被告项波涛于2014年12月23日向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、确认原告及被告广州尚岑公司作出的解除劳动合同行为系违法；2、原告及被告广州尚岑公司支付违法解除劳动合同赔偿金8，980.20元；3、原告及被告广州尚岑公司支付因解除劳动关系未按规定给予经济补偿金而产生的25%的额外经济补偿金。经仲裁，裁决确认原告解除被告项波涛劳动合同系违法，原告支付被告项波涛赔偿金8，980.20元，被告广州尚岑公司承担连带责任；对被告项波涛其余请求不予支持。原告及被告广州尚岑公司不服，分别向本院提出起诉。审理中，被告广州尚岑公司向本院申请证人聂某某出庭作证，证人聂某某称，其现在被告广州尚岑公司工作，系被告项波涛的主管，被告项波涛在职期间存在不服从工作安排，在仓库内的厕所抽烟，多次向其发出警告处罚，被告项波涛严重违反公司的规章制度。原告及被告广州尚岑公司对证人证言的真实性无异议；被告项波涛认为证人与单位存在利害关系，故对证人证言不予认可。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告广州尚岑公司主张根据向被告项波涛发出警告处罚的次数看，其中被告项波涛已签收4次奖惩审批表、2次拒收邮寄的奖惩审批表、1次已签收邮寄的奖惩审批表、1次在奖惩审批表上签署意见及拒收11次奖惩审批表，可确认被告广州尚岑公司对被告项波涛的警告处罚已高于9次以上，其行为已违反公司制定的《仓库管理制度》第5.2.19条“警告3次则以记过一次论”；第5.3.15条“连续3次记过者做开除处理”的相关规定，被告广州尚岑公司以其违纪行为为由将其退回原告处并无不当。原告主张因被告项波涛在用工单位的违纪行为，原告根据劳动合同约定解除与其劳动合同，并不存在违法情形。对此，本院认为，根据被告广州尚岑公司的规章制度规定对员工解除用工或劳动关系需至少达到9次以上的有效警告处罚，而本案中，被告广州尚岑公司虽主张对被告项波涛的警告处罚已超过了9次以上，但经本院查实，可采信其对被告项波涛警告处罚最多为被告项波涛签收的4次，而2次被告项波涛拒收奖惩审批表，因该公司未提供有效证据证明被告项波涛的违纪事实，本院难以采信，对1次该公司认为已签收邮寄的奖惩审批表，因提供的签收依据不足，本院难以采信，另被告项波涛1次在奖惩审批表上签署了意见，但该公司未提供相关证据印证，且遭该被告项波涛否认，故本院难以采信，另外被告广州尚岑公司对被告项波涛作出的11次奖惩审批表，因该公司未提供被告项波涛已签收的依据，故本院不予采信。综上，被告广州尚岑公司对被告项波涛作出的警告处罚次数并未达到其规章制度所规定的因违纪可解除与被告项波涛的用工关系，原告据此以被告项波涛严重违反用工单位规章制度为由解除双方劳动关系显然不当，当属违法，故本院确认原告违法解除与被告项波涛劳动关系。对原告要求确认解除与被告项波涛劳动合同系合法的诉讼请求，本院不予支持。因原告与两被告对仲裁裁决的违法解除劳动合同的赔偿金数额均无异议，故本院确认原告支付被告项波涛违法解除劳动合同赔偿金8，980.20元，被告广州尚岑公司承担连带责任。对原告不支付被告项波涛违法解除劳动合同赔偿金8，980.20元的诉讼请求及被告广州尚岑公司对此不承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：一、确认原告前锦网络信息技术（上海）有限公司解除与被告项波涛劳动合同系违法；二、原告前锦网络信息技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告项波涛违法解除劳动合同赔偿金8，980.20元，被告广州尚岑服饰有限公司承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一五年七月十七日书记员 曹嘉俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。