wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初612号原告韩林，女，1975年3月19日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。委托代理人魏加强，河南锦盾律师事务所实习律师。被告侯永强，男，1969年2月24日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人周凡，河南尚天律师事务所律师。被告张红宾，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告郑州亿成金融服务外包有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区枫杨街15号7幢北2单元4层225号。法定代表人张纪。原告韩林诉被告侯永强、张红宾、郑州亿成金融服务外包有限公司（以下简称亿成金融公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩林及其委托代理人李圣辉、被告张红宾、被告侯永强委托代理人周凡到庭参加诉讼。被告亿成金融公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告系“运营同学会���（非注册机构）会员，张红宾系该同学会秘书长。2014年12月，原告参加了“运营同学会”组织的会员聚会，在会议上，张红宾向会员介绍了“蒲城侯烩面”项目，倡议以众筹的形式在郑州成立烩面馆，会员以每股2万元入股，管理层可入股8-10万元，侯永强系该项目负责人，可入股50万元，成为最大股东。侯永强在会上以PPT的形式介绍了该项目，并称已经在郑州市××路选好店址，希望大家积极入股，成立郑州蒲城侯烩面。2014年12月31日，在亿成金融公司办公室举行了第二次众筹会议，会议上部分会员又追加了众筹款。原告交纳众筹款4万元，该款项被指定暂时放在亿成金融公司账户。2015年8月份左右，烩面馆众筹运行项目失败的真相才告知会员，原告的烩面众筹款至今未返还。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告众筹款4万元及利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）。被告张红宾辩称：张红宾仅仅是众筹项目的参与者，原告的众筹款均转入亿成金融公司账户，因侯永强与亿成金融公司存在借贷关系，亿成金融公司未将众筹款项支付给侯永强。原告诉请与张红宾无关，不应当由张红宾承担责任。被告侯永强辩称：侯永强并未收到众筹款项，也未支配众筹款项，原告所诉主体错误。原告将众筹款项转账给亿成金融公司，系其自愿出资，侯永强在该众筹项目中也有出资，也是受害人，不应当承担责任。经审理查明：原告、侯永强、张红宾、李振伟均系“运营同学会”会员，其中李振伟既是亿成金融公司股东又是该同学会会长、张红宾系秘书长、原告系普通会员，侯永强既是普通会员，也是“蒲城侯烩面”项目的主要出资人，并负责该项目的具体实施工���。在2014年12月18日的会员聚会中，侯永强、张红宾在会议上介绍了“蒲城侯烩面”项目，并提出以众筹的形式在郑州成立烩面店。当日，原告通过朋友姜凌刷卡交纳众筹款40000元。2015年5月6日，侯永强向原告及其他会员出具《进度承诺》一份，承诺于6月28日前必须开业。2015年6月25日，侯永强又向原告及其他会员出具《承诺书》一份，载明：蒲城侯烩面目前所处进度问题，是因为侯永强在经营管理中出现的问题造成的，经过与同学会领导商议，侯永强承诺在2015年7月20日前各种工作理顺开展，如到期还不能正常开工进展，侯永强愿意承担烩面馆的善后处理工作。2015年8月21日，张红宾向原告及其他会员发出《声明》一份，载明：因为其中种种原因，根据机制流程约定，原众筹的蒲城侯烩面馆，自2015年7月20日以后，归会员侯永强单独持有，目前正在��续装修中，预计9月6日隆重开业，经与会长沟通，原众筹股东股金商会将于9月上旬前从亿成金融公司取出后退回各位股东，继续参与烩面馆经营的可直接和侯总对接。2016年10月30日，张红宾、侯永强与部分参与众筹的会员达成协议一份，但并未实际执行。现原、被告因众筹款退还问题协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：1.原告的众筹款由李振伟收取后交给亿成金融公司暂为保管，因侯永强拖欠亿成金融公司贷款，亿成金融公司未向侯永强交付众筹款项。2.2015年11月25日，郑州市中原区老侯家归芪滋补烩面馆成立，登记经营场所为郑州市中原区桐柏路30号一层，经营者为王俊山。侯永强称该烩面馆与原告无关，原告及其他会员众筹款项并未用于成立该烩面馆，侯永强并未收到任何众筹款项。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原��提交的亿成金融公司工商登记信息打印件一份、姜凌出具的证明一份、《蒲城侯烩面众筹经过及证明》一份、《关于众筹烩面事宜经部分参与人员达成协议》一份、2015年5月6日和2015年6月25日侯永强出具的承诺各一份、2015年8月21日张红宾《声明》一份。侯永强提交的郑州市中原区老侯家归芪滋补烩面馆工商登记信息打印件一份。原告提交的会员纪要二份、微信聊天记录一组，张红宾提交的清算小组机制一份、签到表一份，与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：原告及“运营同学会”的其他会员合意通过众筹的形式实施“蒲城侯烩面”项目，李振伟作为该同学会的会长及亿成金融公司的股东，在收取原告众筹款40000元后，将该众筹款放至亿成金融公司，原告与亿成金融公司的合同关系已经依法成立。在“蒲城侯烩面”项目未实施的情况下，���成金融公司应当向原告退还众筹款。根据《中华人民共和国合同法》第八十三条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，因侯永强拖欠亿成金融公司贷款，亿成金融公司未将该众筹款交给侯永强用于“蒲城侯烩面”项目，也未将该款项退还原告。2015年5月6日、2015年6月25日，侯永强分别向原告及其他会员发出承诺，称愿意承担烩面馆的善后事宜。侯永强的承诺能够认定其愿意接收亿成金融公司对原告的债务，现原告向侯永强主张权利的事实，视为原告对该债务转让的同意。因此，本院认定，亿成金融公司将其对原告的债务转让给侯永强，侯永强应当向原告退还众筹款40000元。原告请求自2016年1月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日止，本院认为，直到原告2016年1月7日提起诉讼，侯永强一直未退还众筹款，其行为已经构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期退款利息损失，具有合理性，本院予以支持。侯永强应当自2016年1月7日起，以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失至本判决确定的还款之日止。亿成金融公司已经将其对原告的债务转让给侯永强，亿成金融公司不再向原告承担退款责任。原告请求张红宾承担退款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯永强于本判决生效后10日内退还原告韩林40000元及利息（利息自2016年1月7日起，以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告韩林对被告张红宾、被告郑州亿成金融服务外包有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告侯永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一七年三月二十八日书 记 员  李静
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁1724刑初30号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人韩某，女，1984年3月9日出生，河南省滑县人，汉族，小学肄业文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月2日被巨野县公安局取保候审，2016年12月1日被巨野县检察院取保候审。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2016〕278号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2015年8月被告人韩某与郭某某（另案处理）预谋后，隐瞒被告人韩某的家庭和婚姻情况，以被告人韩某与被害人窦某虚假结婚后逃走的手段，骗取被害人窦某彩礼人民币70000元。后被告人韩某趁机逃走。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人韩某于2015年8月与郭某某（另案处理）预谋后，隐瞒被告人韩某的家庭和婚姻情况，以被告人韩某与被害人窦某虚假结婚后逃走的手段，骗取被害人窦某彩礼人民币70000元。后被告人韩某趁机逃走。另查明，2015年11月30日被告人韩某被公安机关抓获，同年12月2日被取保候审，后又与被害人窦某共同生活，取得了被害人谅解。上述事实,有经庭审举证质证的下列证据证实：1、书证户籍证明、发破案经过等；2、证人刘某、韩某某等证言；3、被害人窦某陈述；4、被告人韩某供述及辩解等证据。上述证据之间能相互印证,足以认定。本院认为,被告人韩某以非法占有为目的骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二十日内交纳。）二、责令被告人韩某将未追退的赃款退赔被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  李艳波审 判 员  高圣军人民陪审员  王伟丽二〇一七年三月二十七日书 记 员  冯 冲
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0225执1324号之二申请执行人崔磊，男，1983年10月1日生。被执行人李鑫，男，1985年10月9日生。关于崔磊与李鑫民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第03228号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李鑫未履行生效法律文书所确定的义务，申请人崔磊向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人崔磊向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第03228号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 盎审判员 周进良审判员 李建文二〇一七年三月十八日书记员 宋新风
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初5660号原告：刘媛媛，女，1987年5月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：李亚豪，男，汉族，1985年6月11日出生，住河南省濮阳县。系原告丈夫。被告：陈若水，男，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告刘媛媛因与被告陈若水车辆租赁合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘媛媛及委托代理人李亚豪到庭参加诉讼，被告陈若水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年8月19日，原告与被告陈若水在嘉兴市××区新丰镇签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告陈若水向原告租赁别克君越牌小型轿车一辆，车牌号为浙Ｂ×××××，月租金为7300元，租赁期限为一个月，自2016年8月19日至2016年9月19日。但租赁期届满后被告未按约归还车辆，也未支付租金，被告本人无法联系也已不知所踪。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告陈若水返还原告浙Ｂ×××××别克君越牌车辆并赔偿车辆磨损费15000元及维修费20000元。三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告浙Ｂ×××××别克君越牌车辆并支付原告租金35000元（按每月7000元自2016年9月19日计算至2017年2月19日）。被告陈若水未作答辩。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.《汽车租赁合同》一份，证明被告陈若水向原告租赁汽车，双方对租赁期限、租金计算方式等相关权利义务作出约定的事实。2.车辆登记证、机动车保险单各一份，证明原告于2015年10月27日取得该车辆所有权并作为车辆所有人为车辆投保的事实。3.机动车销售发票一份，证明原告购买车辆及车辆价格。被告陈若水未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2016年8月19日，原告与被告陈若水在嘉兴市××区新丰镇签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告陈若水向原告租赁别克君越牌小型轿车一辆，车牌号为浙Ｂ×××××，月租金为7300元，租赁期限为一个月，自2016年8月19日至2016年9月19日。原告当天向被告交付了该抵押车辆，但租赁期届满后被告未按约归还租赁车辆亦未支付租金，原告故诉。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告间的车辆租赁合同系双方真实表示，合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告按约将车辆交付被告使用，被告陈若水应按期足额支付租金。被告未在租赁期届满后归还租赁车辆，应支付相应的车辆使用费，原告主张比照租金标准计收合理合法，本院予以支持。被告陈若水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈若水于本判决生效之日起七日内归还原告刘媛媛号牌为浙Ｂ×××××别克君越牌汽车。二、被告陈若水于本判决生效之日起七日内支付原告刘媛媛租金7000元及车辆使用费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元、公告费460元，由被告陈若水负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 沈 杰代理审判员 孙 涛人民陪审员 彭金娣二〇一七年三月二十三日书 记 员 李丹妮
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初1249号原告：王聿龙，男，1991年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陈洋，男，1990年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王聿龙与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王聿龙到庭参加了诉讼。被告陈洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王聿龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款8988元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告陈洋向原告借款8988元用来偿还其他债务，原告向其现金交付，并由被告写下借条一张。上述借款，原告多次向被告催要未果。被告陈洋未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈洋向原告王聿龙借款8988元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上所述，对原告王聿龙要求被告陈洋偿还借款8988元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王聿龙支付借款本金8988元及利息（自2017年2月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈洋负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一七年三月二十九日书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1144号之二原告：张某某，男，住瓦房店市。被告：吕某，女，住大连市。原告张某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。代理审判员  谭隽婷二〇一七年三月二十一日书 记 员  张彦勃
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0281民初2467号原告何某,男,1966年5月出生,汉族,江西乐平人,住乐平市，系死者何某丁父亲。原告方某,女,1966年3月出生,汉族,江西乐平人,住乐平市，系死者何某丁母亲。原告汪某,女,1990年2月出生,汉族,江西乐平人,住乐平市，系死者何某丁妻子。原告何某甲,男,2010年3月21日出生,汉族,江西乐平人,住乐平市，系死者何某丁长子。原告何某乙,男,2015年4月8日出生,汉族,江西乐平人,住乐平市，系死者何某丁幼子。委托代理人何某丙，1964年7月出生，汉族，住乐平市，何某之兄（特别授权）。被告叶某，男，1989年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。被告谢某，男，1996年1月，汉族，住乐平市，现羁押乐平市看守所。被告熊某，男，1988年5月出生，汉族，住乐平市，现羁押于乐平市看守所。被告邵某，男，1975年10月出生，汉族，住鹰潭市，现羁押在景德镇市看守所。被告张某，男，1969年4月出生，汉族，判1年6个月（已刑满），住乐平市。原告何某、方某、汪某、何某甲、何某乙诉被告叶某、谢某、熊某、邵某、张某公共场所管理人责任纠纷一案，于2016年2月15日立案，，2016年6月12日经本院判决。原告何某等人不服，上诉于景德镇市中级人民法院。2016年8月24日，景市中院以（2016）赣0281民初400号民事裁定书，裁定：一、撤销乐平市人民法院(2016)赣0281民初332号民事判决，二、本案发回乐平市人民法院重审。本院于2016年10月19日立案，本院受理后，依法追加了谢某、熊某、邵某、张某为共同被告。并组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告及委托代理人何某丙，被告叶某及委托代理人张武通及被告谢某、熊某、邵某、张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告诉称，2015年2月26日晚上，原告亲人何某丁与朋友等人到乐平市大连路苏荷酒吧喝酒消费，因同伴与他人发生冲突，由于苏荷酒吧经营业主没有及时阻止双方冲突，导致双方矛盾加剧，最后对方几人持刀将何某丁刺死。事发后，原告得知苏荷酒吧为被告叶某所开办的，且该酒吧还没有办理好营业执照就非法经营。由于苏荷酒吧经营者无照违法经营，在消费者之间发生小冲突时未及时、也没有能力出面劝止，导致矛盾升级，小冲突酿成了大悲剧。致使对方几人持刀将何某丁刺死，其行为已违反《侵权责任法》第三十七条之规定，因其作为管理人未尽安全保障义务，所以应承担相应的补充责任。双方就补偿事宜协商未果，故原告依法提起诉讼，请求法院判决被告补偿原告亲人何某丁死亡赔偿202340元，安葬费23649.5元，精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费11663元，交通费5000元，合计人民币292652.5元的50%为146326元，本案诉讼费由被告承担。原告方提供了如下证据：1、身份证及户口本复印件，证明五原告的身份信息；2、何某丁死亡证明，证明原告亲人何某丁死亡的事实；3、双田镇上河村民委员会证明，证明五原告与何某丁死亲属关系；4、火化证明，证明死者何某丁于2015年11月13日在乐平市殡仪馆火化；5、乐平市公安局刑警大队对周某、梁某、何某戊、何某已、何某庚、何某辛询问笔录复印件共六份，证明何某丁在被告经营的酒吧消费时被他人刺死的情况；6、民事赔偿调解协议书，证明本次刑事案件在检察机关主持调解中，双方达成调解协议，侵权人一次性赔偿受害人损失128万元；9、被告叶某身份证复印件，证明被告身份信息。被告叶某辩称，1、事发时是在酒吧场所外，突破了酒吧经营管理范围。在酒吧里是有小小的冲突，出来的时候导致何某丁死亡，直接侵权人是谢某。酒吧开业时行政部门颁发营业执照的，是行政行为，与侵权没有直接的关系。所以被告不应该承担赔偿责任。2、实际侵权人是追加的4被告，根据法律规定，应当由直接侵权人承担侵权责任，作为酒吧管理人只是承担补充责任。根据以前两次开庭查明的情况，原告方已经得到了足额的赔偿，在案件中也承担了128万元赔偿，这事根据最高院关于人身损害若干问题的规定，一般是不可能突破这个赔偿。基于以上两点，被告都不应该予以赔偿，应驳回原告的诉讼请求。被告谢某辩称，我们总共赔了128万元，不需要承担民事责任。被告熊某辩称，现在已经与我们没有关系了，虽然最后的矛盾是在外面，但主要的矛盾是里面引起的。被告邵某辩称，我们该承担的责任已经承担了，不管是民事还是刑事上，现在不需要承担责任。被告张某辩称，我们该承担的责任已承担了，不管是民事还是刑事上，现在不需要承担责任。经审理查明，2015年2月26日是受害人何某丁父母亲做一百岁生日，当天，何某丁请了很多亲朋好友来其家里喝酒，一直喝到晚上二十时许，何某丁邀请在座的好友一起到乐平去玩，因何治金在苏荷酒吧办了会员消费卡。于是，何某丁等十一人分坐二部车子来到被告叶某经营的苏荷酒吧，并在酒吧卡座一喝酒消费，期间，何治金等人去中间舞池跳舞，而与另一伙(三女一男)发生争吵，因何治金喝多了酒，吧台工作人员将何治金扶着往酒吧外走，当行至酒吧停车场处，突然一名男青年从酒吧外堆放的空酒瓶堆中，拿着空酒瓶朝何治金头部砸下，这时，受害方十一人与加害方五、六人发生斗殴，激烈互殴约一、二分钟，双方各自离开事发地，何某丁在酒店外被刀刺伤，经抢救无效而死亡。此时，苏荷酒吧店长周某当即打110报警。另查明，2015年11月10日，被告人(侵权人)亲属与受害人亲属在检察机关主持调解中，双方自愿达成民事赔偿调解协议，受害人获取一次性赔偿128万元，并对被告人的行为给予谅解。另查明，原告方在庭审中明确表示不需要被告谢某、熊某、邵某、张某再予以赔偿。上述事实，有原、被告陈述及提供的证据(乐平市刑侦大队询问笔录，调解协议书)、庭审材料为证，足以认定。本院认为，原告亲人何某丁邀请十一人来被告叶某经营的酒吧消费，期间，因何治金等人与被告谢某等人因故而在酒吧内发生口角，直至在酒吧门口停车场发生冲突斗殴，导致何某丁被刺伤而死亡。原告以被告叶某经营者未尽到安全保障义务，根据《侵权责任法》第三十七条之规定，应承担相应的补充责任为由，具状诉至本院。根据《侵权责任法》第三十七条第二款规定，“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案原告亲人何某丁被刺伤而死亡，是被告谢某、熊某、邵某、张某的行为造成的，应由四被告承担侵权责任，根据原告方提供的民事赔偿调解协议书，现被告谢某、熊某、邵某、张某已一次性赔偿原告亲人何某丁损害128万元，被告谢某、熊某、邵某、张某已承担了全部侵权责任。故原告要求被告叶某承担相应的补充责任的理由不成立，本院不予支持。被告谢某、熊某、邵某、张某已赔偿了128万，且原告方表示不需要他们再承担民事责任，为此，被告谢某、熊某、邵某、张某不承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何某、方某、汪某、何某甲、何某乙的诉讼请求。案件受理费3227元，决定由原告何某、方某、汪某、何某甲、何某乙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  石 坚人民陪审员  李风连人民陪审员  汪政协二〇一七年三月十四日书 记 员  钱麓宇
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1823刑初30号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人姚某某，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省泾县榔桥镇。曾因犯寻衅滋事罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑11个月，2012年7月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被泾县公安局取保候审，2017年1月20日被泾县人民检察院取保候审。2017年2月21日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2016年11月13日18时52分许，被告人姚某某酒后驾驶“别克”牌小型轿车，行驶至榔桥镇双河村处，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测体内酒精含量为89mg/100ml。抽取静脉血经安徽龙图司法鉴定中心检测酒精含量为154.1mg/100ml。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人姚某某2-5个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年11月13日18时52分许，被告人姚某某饮酒后驾驶“别克”牌小型轿车，由泾县榔桥镇溪头村驶往榔桥镇双河村，行驶至X073线57KM+500M处（泾县榔桥镇白华村路段），遇泾县公安局榔桥交警中队执勤民警检查，经使用呼气式酒精测试仪对姚某某进行检测，检测结果为89mg/100ml。随后民警将姚某某带至泾县医院榔桥分院，依法提取了其静脉血样两份备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，提取送检的姚某某血液中酒精含量为154.1mg/100ml。被告人姚某某被交警现场查获后，如实供述了其酒后在道路上驾驶机动车的事实。庭审中被告人自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样抽取登记表及照片、现场检查笔录、呼气式酒精测试仪检查记录；证人肖某某的证言；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，此次又故意犯罪，不符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条的规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 董 玲二〇一七年三月三日书记员 肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终139号上诉人（原审原告）：浙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：913300001429123557，住所地：浙江省杭州市文三路20号。法定代表人：吴飞。被上诉人（原审被告）：徐均，男，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人浙江省建工集团有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初10001号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江省建工集团有限责任公司上诉称，本案因新建铁路甬台温线雁荡山站客站雨棚加固产生的纠纷，是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故本案应由杭州铁路运输法院专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送杭州铁路运输法院审理。本院经审查认为，根据浙高法办[2015]74号《浙江省高级人民法院办公室关于对浙江省华东钢业集团有限公司及其关联企业、股东沈东明、沈伟根、邵梦权为被告或者执行人的案件实行集中审理和执行的通知》的规定，从2015年11月17日起至2016年11月16日止新发生的以浙ＸＸ东钢业集团有限公司及其关联企业、股东沈东明（身份证号）、沈伟根（身份证号）、邵梦权（身份证号）为被告的民事诉讼案件或为被执行人的执行案件，由杭州市萧山区人民法院集中受理。鉴于原审被告杭州市华东钢结构制造有限公司与浙ＸＸ东钢业集团有限公司为关联企业，原审法院将本案移送杭州市萧山区人民法院审理正确。上诉人浙江省建工集团有限责任公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 钱晓勇审 判 员 陈莉萍二〇一七年三月二十日代书记员 吴洋洋
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初17号原告:朱牛发,男,1948年8月8日出生,汉族，住镇江市。被告:江苏凯力德科技有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村辛丰工业园区。法定代表人:戴建平，该公司董事长。原告朱牛发诉被告江苏凯力德科技有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱牛发到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无理当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付运费20500元。事实和理由：2015年原告为被告运输货物，被告结欠原告运费20500元，并出具欠条一份，并载明2016年11月31日结清。到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。原告针对诉讼请求，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告运费的事实。被告在本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告为被告运输货物，双方之间形成运输合同关系。被告欠原告的运费由被告出具的欠条为凭，被告应当按照约定向原告支付运输费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏凯力德科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱牛发运费20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元减半收取为156.5元，由被告江苏凯力德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  邵雷二〇一七年三月二十日书记员  谢丹
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0423民初2780号原告：陈福香，女，汉族，1968年11月19日出生，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。被告：姚兰，女，汉族，1977年5月18日出生，江西省武宁县人，住武宁县。原告陈福香与被告姚兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈福香及其委托代理人方诗先、被告姚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计17913.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日中午，在武宁县鸿福小区22栋1单元早餐店门口，原、被告发生口角并引发肢体冲突，被告用手抓伤了原告的脸，并用早餐店的铁瓢将原告头部砸伤。当日，原告被送入武宁县人民医院住院治疗24天。2016年10月31日，原告伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定为：轻微伤；误工期24天，护理期24天，营养期24天。原告的损失共计17913.32元，具体如下：医疗费8437.2元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费2950.22元、误工费3069.9元、交通费496元、鉴定费2000元。被告辩称：1、原告住院花费的医疗费过高；2、原告先骂被告，并用工具打被告，原告负有很大责任；3、鉴定费不应由被告承担；4、误工费计算标准过高，误工时间过长，按照原告的伤情，无需护理费和营养费。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、武宁县公安局黄塅派出所对案外人王玉妹、王海宁的询问笔录各一份、原告被打受伤后的照片三张，证明原、被告发生冲突经过及被告将原告打伤的事实。2、武宁县人民医院出入院记录一份、出院记录一份、住院收费票据一张、门诊收费票据两张、住院费用清单一份，门诊收费票据两张，证明原告被打伤后在武宁县人民医院住院治疗24天，经诊断为”全身多处软组织挫伤”，花费医疗费8437.2元。江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明陈福香伤情经鉴定构成轻微伤，误工期24天、护理期24天、营养期24天，花费鉴定费2000元。交通费发票七张，拟证明原告因受伤产生的交通费496元。5、用工证明一份，拟证明原告从事服务行业，误工费应按照相应行业标准计算。经质证，被告对证据1中的两份询问笔录不持异议，故本院予以认定。对证据2，被告对真实性无异议，其认为存在过度治疗的情况未提供相关证据予以证明，故本院予以认定。对证据3，经本院审查，该份鉴定结论系有资质的鉴定机构作出，被告怀疑该鉴定结论的合法性未提供相关证据予以证明，故本院予以认定。对证据4，经本院审查，该七张发票均系空白发票，故本院不予以认定。对证据5，经本院审查，该用工证明没有用工单位的公章，且出具证明的相关人员也未能出庭作证予以证实，故本院不予以认定。被告姚兰未提交证据。经审理查明，2016年9月5日，原告陈福香在武宁县某早餐店与他人聊天时，看见被告姚兰就用言语先激怒对方，进而引发双方口角并互相扭打。扭打过程中，原告首先采用工具铁瓢击打被告，铁瓢被被告抢去后，被告就用铁瓢往原告头上击打。当日，原告因受伤进入武宁县人民医院住院治疗24天，出院诊断为全身多处软组织挫伤。2016年10月31日，原告伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定为：手部、头部和面部损伤均已达到轻微伤；误工期、护理期、营养期均为24天。原告陈福香系农村户口。本院认为，原、被告发生争执后，被告采取暴力方式将原告打伤，属故意伤害，被告理应承担原告损失的主要责任；但原告先用言语激怒被告，且在冲突过程中是首先采用工具的一方，其对自己的损失存在过错，应承担一定的责任。综上，本院酌定原告自身对自己的损失承担40％的责任，被告对原告的损失承担60％的责任。本院对原告的经济损失认定如下：医疗费8437.2元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护理费2950.22元、鉴定费2000元，经本院审查均计算合理，本院予以认定。2、对于原告主张的误工费3069.9元（46688元/年÷365天×24天），经本院质证，其误工费的标准应按农业标准计算，故本院予以认定2159.93元（32849元/年÷365天×24天）。3、对于原告主张的交通费496元，因原告并未提供有效的证据予以证实，但考虑到其受伤住院的事实，本院予以认定100元。综上，本院认定原告的损失共计为16607.35元，该损失依法由被告姚兰承担9964.41元（16607.35元×60%），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告姚兰于本判决生效之日起十日内向原告陈福香赔偿各项损失9964.41元；驳回原告陈福香的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告姚兰承担138元，由原告陈福香承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 上官晨南代理审判员 明 金 华人民陪审员 瞿 春 锋二〇一七年三月二十八日书 记 员 王  玥
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初14460号原告高胜男，女，1978年9月9日生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人罗卫新，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告顾建鸿，男，1978年8月13日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师原告高胜男与被告顾建鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告高胜男及委托代理人罗卫新，被告顾建鸿及委托代理人殷建鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高胜男诉称，原被告系朋友关系，2015年4月30日，被告因银行还款需要而向原告借钱，2015年5月，原告先后将80000元分两次借给被告，2015年5月1日第一次给付被告50000元，出具借条一份；几天后被告说钱不够又借30000元，被告未出借条，但有电话录音证实。约定于2015年12月31日前还款，但未兑现致原告提起诉讼。诉讼请求：一、人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金80000元及利息计算至实际归还之日；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自认被告已还款30000元，利息按50000元为计算基数自借条注明的还款期限的第二日即2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。被告顾建鸿辩称，被告实际向原告借款为50000元本金，借款当时未约定利息，经确认被告已还30000元，还余20000元未还，且被告一直在还钱，不存在借款80000元的事实及拖延不还的情况。经审理查明，1、2015年5月1日，被告顾建鸿在落款签名向原告高胜男出具《借条》一份，写明：“今借高胜男人民币50000元整（伍万元）于2015年12月31日前归还。以此为据。”该借款原告称以现金方式交付，对此被告予以确认并称已还款30000元，还余20000元未还，并表示可以立即归还该20000元。2、原告提交电话录音光盘及文字打印件并当庭出示手机微信聊天记录、2015年12月14日手机短信记录，以证实被告还借原告款30000元的事实，其中手机微信记录记载：问“我就这点钱，十五万都给你了！现金八万买车七万还背了一身贷款，我现在也急死了，该怎么办，你和行长说说看好吗？”，对方回答“我想办法吧，我拖累了你，一身的贷款？”。手机短信记载：问“把事情处理好，五万元钱也要到期了请你处理好了，事情处理好我不会打你电话的，永远”，对方回答“不知所云，不要烦，电话也啦黑”。庭审中原告称该30000元借款因借的急而未写借条。被告质证称，不认可电话录音及文字打印件的真实性，不能确认该证据录音人的主体身份、录音形成时间、地点及环境背景，该证据与本案主要证据间存在矛盾；不认可手机微信记录的真实性，被告认为聊天头像可以复制，不能证明聊天主体，并且聊天内容与主要证据的《借条》之间存在矛盾，对其真实性不予认可；对手机短信内容不予认可，不能证实借款金额80000元的事实，且手机短信回复中也已否认借款80000元。上述事实，有《借条》原件、原告提供的录音打印件、当庭出示的手机微信聊天记录和手机短信记录及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告高胜男提供的写明借款50000元的《借条》及庭审笔录中被告对该借款的确认可以证实，被告顾建鸿向原告高胜男借款本金50000元的事实清楚，在原被告确认已归还本金30000元后，被告顾建鸿应及时归还余款20000元，拖欠不及时归还是引起本案诉争的原因，本案责任在被告，故本院对原告提出由被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告另有借款30000元的事实，原告提供电话录音及手机微信和短信予以证实，被告予以否认并质疑了原告所举证据的真实性和关联性，本院认为，作为证据使用的视听资料须与其他证据相应证，否则不能单独作为认定案件事实的证据，本案中，原告虽然提供了手机微信和手机短信记录相印证，但手机微信和手机短信同属视听资料范畴，记载的内容亦存在多种理解，且手机短信内容中记载借款共计80000元的事实已被聊天对方否认，故本院对被告提出的不能确定该组证据真实性和不能证实与本案具有关联性的质证意见予以采纳，对原告主张由被告归还该30000元借款的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾建鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告高胜男借款20000元，并支付逾期利息（以借款本金20000元为计算基数自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告高胜男其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告顾建鸿负担420元，原告高胜男承担630元，被告承担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年三月二日书 记 员  肖滕娣
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初53号原告高新区东渚妙达市政工程服务部，住所地江苏省苏州高新区东渚镇渚镇路122号。经营者单维永，男，1978年12月9日生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人周敬东，江苏苏合律师事务所律师。被告苏州赛创智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路长安路交汇处新都汇伟业城市广场第A1幢05室。法定代表人陈建红，总经理。原告高新区东渚妙达市政工程服务部（以下简称妙达服务部）与被告苏州赛创智能科技有限公司（以下简称赛创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告妙达服务部的委托代理人周敬东到庭参加诉讼。被告赛创公司的法定代表人陈建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妙达服务部诉称，2015年5月25日被告因承接苏州轨道交通工程需要，与原告签订钢板桩租赁及桩机打拔合同一份，合同约定由原告出租给被告钢板桩并负责打桩和拔桩，工程地点在苏州市吴江开发区兴瑞路，合同对工程款支付、违约金等作了约定。后工程结束在2015年7月3日经结算，工程款为340000元，但至今被告仍结欠130000元，虽经原告多次催讨，被告迟迟不肯支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告立即归还工程款130000元并支付逾期付款利息4000元（以130000元为基数，自2016年6月1日起至实际支付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告赛创公司未作答辩。经审理查明，2015年5月25日，妙达服务部与赛创公司签订《钢板桩租赁及桩机打拔合同》一份，由赛创公司将其承接的位于苏州市轨道交通4号线松陵段Ⅳ-TS-21标钢板桩打拔工程发包给妙达服务部，合同约定，工程地点：吴江开发区兴瑞路；进场日期：钢板桩到场日期开始计算；工程量及计算方式：按钢板桩根数计算，（1）钢板桩费用：打拔钢板桩费用包括汽车运输、钢板桩校正、打拔破损、清泥，每根桩280元，包括1个月租金，低于1个月按1个月计算，超过1个月按每根每天2元租金计算，实际费用按发货单数量及使用日期计算，以上价格不含税，以收据为准。（2）损坏及丢失赔偿：妙达服务部把钢板桩打完，赛创公司要点数签收，退场时也需点数签字，如丢失按市场价赔偿，丢失5根内由妙达服务部负责；付款方式：打拔桩结束后付工程款50%，余款40%在本年农历年底支付，余10%在2016年5月结清。第二次打拔按每根80元结算，付款前妙达服务部提供油发票，4月14日进场钢板桩租赁费按2万元结算。如赛创公司未按期付款，妙达服务部有权收取赛创公司工程款每天万分之五的违约金。合同签订后，妙达服务部即组织施工。2015年7月3日，双方进行结算，并签订《结算清单》一份，双方认可打拔钢板桩全部费用合计340000元（含进出场费、租用费、人工费等所有费用在内）。庭审中，妙达服务部自认赛创公司已支付210000元，并明确逾期付款利息计算方法：以130000元为基数，自2016年6月1日起至实际支付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。以上事实，有原告提供的《钢板桩租赁及桩机打拔合同》、《结算清单》及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《钢板桩租赁及桩机打拔合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。原告进行工程建设，被告理应支付工程款，特别在双方结算后更应按约支付，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，为此被告应承担逾期付款的违约责任。合同约定由被告支付原告每天万分之五的违约金，现原告主动调整为按人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算，系其对自己权利的自由处分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的主动放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州赛创智能科技有限公司应支付原告高新区东渚妙达市政工程服务部工程款130000元、支付逾期付款利息（以130000元为基数，自2016年6月1日起至实际支付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算），两项合并于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，由被告苏州赛创智能科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付原告高新区东渚妙达市政工程服务部，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  沈国全二〇一七年三月十一日书记员  赫梦琳
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017)闽0681刑初212号公诉机关龙海市人民检察院。被告人肖利，男，1980年12月24日出生于四川省仁寿县，汉族,初中文化,务工,户籍所在地四川省仁寿县。住福建省漳州台商投资区。因本案于2016年12月9日被行政拘留10日，因本案于2017年1月6日被取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人肖利犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄思佳、被告人肖利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月7日14时30分许,被告人肖利在漳州台商投资区角美镇万益广场工地的地下室工作时，因推斗车撞倒赖某停放在该地下室的电动车而与赖某发生纠纷。行为间，被告人肖利用手扇中赖某的��部致其摔倒、头部撞到地面而受伤。案发后,被告人肖利于2016年12月7日到漳州市公安局角美派出所投案。经漳州市公安局法医鉴定:赖某的伤情评定为一处轻伤一级、一处轻伤二级。在审理中另查明，被告人肖利于2017年1月5日赔偿被害人赖某66000元，取得被害人赖某的谅解。上述事实，被告人肖利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某的陈述;证人杨某、李某的证言;现场勘验笔录及照片;鉴定意见;公安机关出具的发破案报告、投案证明书、到案经过、户籍证明；协议书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖利故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人肖利能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人肖利在有期徒刑七个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。根据被告人肖利的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人肖利可适用缓刑，被告人肖利在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：被告人肖利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不���本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾聪明二〇一七年三月二十三日书记员  李俊鹏【相关法条】《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，��以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执870号申请执行人：陈剑辉，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人苏德谋、黄丽琴，福建致一律师事务所律师。被执行人：黄志坚，男，1974年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：曾演芬，女，1984年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人陈剑辉与被执行人黄志坚、曾演芬民间借贷纠纷一案中，申请执行标的300000元,经执行司法查控系统查询未发现被执行人名下有房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人黄志坚、曾演芬入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年三月二十三日书记员  张东伟
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初87号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人徐立森，男，1983年8月30日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，公司职员，家住浙江省。2012年11月13日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局镇海分局罚款人民币一千元并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月12日被取保候审，2017年3月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人徐立森犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人徐立森到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年12月7日0时45分许，被告人徐立森饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型普通客车，沿镇海区宁镇线由东往西行驶至宁镇线风景九园门口附近处，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐立森血液中乙醇浓度为182mg/100ml。上述事实，被告人徐立森在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐立森的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐立森违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐立森归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐立森在2017年3月15日被逮捕前被羁押的4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人徐立森的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐立森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李世超二〇一七年三月十五日代书 记员  张燕娜
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初2815号原告：曾明珠，男，1970年2月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：李学新，男，1955年11月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：朱新林，男，1973年11月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告曾明珠与被告李学新、朱新林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾明珠、被告李学新到庭参加诉讼，被告朱新林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾明珠向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金30万元，以及支付自2016年3月17日起至以后的利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年1日17日，被告李学新以生产需要资金周转为由，向原吿借款30万元，借款期限为6个月，约定月利率为3%，按月付息，被告朱新林自愿为该借款提供担保。到期后，二被告拒不履行还本付息的义务，原告多次催要，二被告均以无钱为由，拒不偿还。原告曾明珠提供的证据有：原、被告签订的借款合同一份。证明被告李学新借款30万元并约定按月利率3%计息，由被告朱新林提供担保的事实。被告李学新辩称：借款是事实。被告李学新未提供证据。被告朱新林未作答辨亦未提供证据。根据原告曾明珠与被告李学新的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原告曾明珠与被告李学新、朱新林签订了借款合同1份。被告李学新向原告曾明珠借款30万元，双方约定借款期限为180天，即从2014年1日17日起至2014年7月16日止，并按月利率3%计息。被告朱新林为被告李学新向原告曾明珠借款提供担保。借款到期后，原告曾明珠在2015年1月16日要求被告朱新林在借款合同上签名，被告朱新林只在借款合同上签名，但未做其他意思表示。被告李学新只偿还了2016年3月17日之前的利息，本金及其余利息，至今未还。本院认为，被告李学新欠原告曾明珠人民币30万元是事实，原、被告约定按月利率3%计息，违反了国家有关限制借款利率的规定，应调整为按月利率2%计息。被告朱新林为被告李学新借款提供连带责任保证，保证期应在主债务履行期届满之日起六个月内，即在2014年7日17日起后的六个月内，因此，被告朱新林的保证期间己过。被告朱新林于2015年1月16日，在原借款合同上签名，但未明确表示继续担保。故被告朱新林应兔除担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李学新在本判决生效后七日内偿还原告曾明珠借款30万元并从2016年3月17日起至借款还清之日止按月利率2%计息。二、驳回原告曾明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告李学新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  黄江豪审判员  卢爱琳审判员  陈梦元二〇一七年三月二十九日书记员  刘 芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初210号原告：张本国。被告：大丰市人民印刷有限公司，住所地盐城市大丰区西康南路（开发区万利工业园）。法定代表人：夏明，该公司董事长。被告：夏明。被告：韦庆华。委托诉讼代理人：夏明，男，1964年9月20日生，汉族，大丰市人民印刷有限公司董事长，住盐城市大丰区。原告张本国与被告大丰市人民印刷有限公司（以下简称大丰人印公司）、夏明、韦庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本国，被告大丰人印公司法定代表人夏明、被告夏明、被告韦庆华的委托诉讼代理人夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本国向本院提出诉讼请求：1.判令被告大丰人印公司、夏明、韦庆华共同偿还原告借款人民币75854.70元，并承担其中借款本金42900元自2016年4月29日起至履行之日止按月利率1%计算的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系被告大丰人印公司职工，与被告夏明、韦庆华为紧密邻居。被告夏明、韦庆华夫妇开办的大丰人印公司因生产资金紧张，先后多次向原告借款，原告2014年、2015年的部分工资也都借给了被告，但被告未能及时还款，且目前已面临停产，厂房被拍卖。原告为维护自身合法权益，无奈向法院提起诉讼。原告张本国就其诉讼主张，提供以下证据：1、被告大丰人印公司于2015年7月17日向原告出具的收款收据一份，该收据载明收到张本国借款25000元。证明内容为被告大丰人印公司向原告借款25000元。2、被告大丰人印公司于2016年2月4日向原告出具的收款收据一份，该收据载明收到张本国人民币7954.7元，系2014年工资2460.50元、2015年工资4744.20元，借款3个月。证明内容为被告大丰人印公司与原告约定将所欠原告工资7954.70元作为原告的出借款借于被告大丰人印公司。3、被告大丰人印公司法定代表人夏明、夏明、韦庆华于2016年4月28日共同向原告出具的借条一份，载明：“今借到张本国现金肆万贰仟玖百元整。利息按1分计算。其中贰万元在2016年7月30日前还清”。被告大丰人印公司辩称，原告诉称所主张的我公司借到其三笔借款计75854.70元及利息约定属实，其中2016年2月4日借款7954.70元系我公司与原告约定将所欠原告2014年、2015年工资转为借款所致。现因公司经营亏损，不能立即偿还上述借款本息。被告夏明、韦庆华共同辩称，原告诉称所主张的大丰人印公司借到其三笔借款计75854.70元属实，因上述借款系被告大丰人印公司经营性借款，不应由我们个人偿还。现请求驳回原告要求我们偿还其案涉借款的诉讼请求。围绕原告的诉讼请求，本院在庭审中对原告所举上述证据组织双方当事人进行了质证。鉴于被告大丰人印公司、夏明、韦庆华对原告所举上述证据的真实性、关联性未持异议，表示认可，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。据此，本院查明以下事实：原告原系被告大丰人印公司职工。被告夏明、韦庆华夫妇开办的大丰人印公司因生产经营所需，分别于2015年7月17日向原告借款25000元；2016年2月4日其与原告约定将所欠原告2014年、2015年工资7954.70元转为借款7954.70元；2016年4月28日其与夏明、韦庆华共同借得原告资金42900元，并共同向原告出具借条一份，载明：“今借到张本国现金肆万贰仟玖百元整。利息按1分计算。其中贰万元在2016年7月30日前还清”。因被告大丰人印公司、夏明、韦庆华未按约偿还原告的上述借款本息，原告遂于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告大丰人印公司于2015年7月17日向原告所借25000元，以及被告大丰人印公司、夏明、韦庆华于2016年4月28日共同向原告所借42900元系公司法定代表人在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，其借贷的意思表示真实，不违反法律规定，应为合法有效。案涉2015年7月17日借款25000元，因双方对此未约定还款期限，原告依法可即时向被告大丰人印公司主张还款权利。故被告大丰人印公司应对未及时偿还上述借款，被告夏明、韦庆华应对未及时偿还借款42900元本息承担相应的民事责任。因此，本院对原告要求被告大丰人印公司偿还其借款25000元，被告大丰人印公司、夏明、韦庆华共同偿还其借款42900元及约定利息的诉讼请求予以支持。原告关于案涉上述借款的其余诉讼请求及被告夏明、韦庆华认为案涉借款不应由其偿还之辩称，与事实不符，本院不予支持与采信。原告关于要求被告大丰人印公司、夏明、韦庆华偿还其案涉借款7954.70元的诉讼请求，本院认为，民间借贷合同行为法理上从合同成立的条件分析属实践性行为，因该笔借贷未实际发生，该债权纠纷非民间借贷行为引发，故对此项请求不予支持。原告就此可另按该笔债权的基础法律关系即劳动合同关系向被告大丰人印公司主张支付所欠7954.70元的工资权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大丰人印公司偿还原告张本国借款25000元，于本判决生效后10内履行。二、被告大丰人印公司。夏明、韦庆华共同偿还原告张本国借款42900元，并承付此款自2016年4月29日起至实际给付之日止按月利率10‰计算的利息。三、驳回原告张本国的其他诉讼请求。义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取891元，由原告张本国负担50元，被告大丰人印公司负担841元，被告夏明、韦庆华对被告大丰人印公司应负担案件受理费841元中的541元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王小平二〇一七年三月二十日书记员  施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执69号之六申请执行人田某某，男。被执行人王某，男。申请执行人田某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，（2016）陕0428民初411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田某某于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人王某给付果款19992元并支付利息，负担诉讼费300元，执行费200元。本院于2017年2月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王某不积极履行判决义务，经本院依法查询，被执行人王某名下有陕DKZ5**五菱牌小型面包车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人王某名下所有的陕DKZ5**五菱牌小型面包车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  任秀丽二〇一七年三月二日书记员  张海丽
山西省乡宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1029刑初20号公诉机关乡宁县人民检察院。被告人吕三虎，男，汉族，初中文化，山西省乡宁县，个体经营者。2016年12月8日因涉故意伤害罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年12月22日经乡宁县检察院批准逮捕。现羁押于乡宁县看守所。辩护人卢文棣，山西鄂城律师事务所律师。乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人吕三虎犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。乡宁县人民检察院指派检察员王国云、李晓军出庭支持公诉，被告人吕三虎及其辩护人卢文棣到庭参加了诉讼。现已审理终结。乡宁县人民检察院指控:2016年7月20日下午，被告人吕三虎与其妻子王某因看管孩子之事发生争吵，王某收拾好自己的东西准备离开，吕三虎劝阻无效发生打斗，吕三虎用小铁锨将王某的肩部、腿部等处打伤。经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定:被害人王某之伤为轻伤二级。2016年12月7日，被告人吕三虎在太原南站广场被公安民警抓获归案。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1、书证:归案情况说明、诊断证明、户籍证明等;2、证人王某某、崔某某证言;3、被害人王某陈述;4、被告人吕三虎供述和辩解;5、鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定书;6、现场勘验捡查笔录及照片。公诉机关认为，被告人吕三虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕三虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人卢文棣认为被告人吕三虎构成故意伤害罪，但认为1、被告人与被害人系夫妻关系，因家庭琐事引起纠纷，且被害人受伤后，被告人主动救治，认识到自己的错误。2、被害人也存在过错，对孩子没有尽到义务，拿火棍打被告人。3、被告人如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度好。4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小。建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人吕三虎与被害人王某系同居关系，二人育有一女。2016年7月20日下午，被告人吕三虎与王某又因管孩子之事发生争执，王某收拾好自己的东西准备离开，吕三虎劝阻无效，与王某发生厮打，吕三虎拿起类似菜刀形状的铁制东西，将王某肩部、腿部等处打伤。王某受伤后，被告人曾带王某到医院检查，经乡宁县人民医院诊断，伤情为左锁骨骨折。经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定:被害人王某之伤为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证1、户籍证明，证实被告人吕三虎自然情况。2、太原铁路公安局临汾公安处出具的被告人吕三虎的到案经过及乡宁县公安局光华派出所出具的抓获时间书写误差的情况说明，证实2016年12月7日，安泽车站派出所办案民警在山西太原南站广场将被告人吕三虎抓获。3、乡宁县人民医院诊断证明书，证实被害人王某伤情为左锁骨骨折。（二）证人证言证人王某某（被害人王某母亲）及证人崔某某（被告人吕三虎母亲）证言，证实被告人吕三虎与被害人王某在举行传统婚礼后，感情不和，经常发生争吵。（三）被害人陈述被害人王某陈述，证实2016年7月20日16许，因孩子磕碰，与被告人吕三虎发生争吵，其收拾好自己的东西准备离开，争吵时，吕三虎拿一把类似菜刀的东西，将其肩部、腿部等处打伤，经乡宁县人民医院检查确定左锁骨骨折。（四）被告人供述和辩解被告人吕三虎供述，证实2016年7月19日，因孩子磕碰，与被害人王某发生争吵。7月20日，王某收拾好自己的东西准备离开，在劝阻中发生争吵、打骂，王某用火棍打了其几下，其拿起一把菜刀形状的东西，打王某的手臂、背部、腿部。（五）鉴定意见乡宁县公安司法鉴定中心鉴定文书及照片，证实被害人王某之损伤程度为轻伤二级。本院认为，被告人吕三虎故意伤害他人身体，致被害人左侧锁骨骨折，左小腿损伤，经鉴定为轻伤二级，其行为侵犯了他人身体健康权利，确已构成故意伤害罪。乡宁县人民检察院指控成立。本案因民间矛盾激化引发，被告人吕三虎认罪态度相对较好，可酌情从轻处罚。辩护人认为被害人存在过错的意见，无相关证据支持，本院不予认定。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人吕三虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  文 军审 判 员  张卫东人民陪审员  王卫珍二〇一七年三月三十一日书 记 员  卢和平
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初1735号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市蓝鳌路973号，统一社会信用代码913702828639664095。负责人：董军峰，行长。委托诉讼代理人：韩娜娜，山东海政律师事务所律师。被告：邱福芹，女，1971年6月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：唐晨辉，男，1971年7月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市南区闽江路2号国华经典B座2402室。法定代表人：李长征，经理。原告中国银行股份有限公司即墨分行诉被告邱福芹、唐晨辉、山东银联担保有限公司青岛分公司信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司即墨分行于2017年3月29日自愿申请撤回对被告邱福芹、唐晨辉、山东银联担保有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回对被告邱福芹、唐晨辉、山东银联担保有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告中国银行股份有限公司即墨分行负担。审判员  姜玉林二〇一七年三月二十九日书记员  王晓天
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初146号原告张全忠被告陈宗友被告李英原告张全忠与被告陈宗友、李英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全忠到庭参加诉讼，被告陈宗友、李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全忠向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金25000元及其他损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月8日，被告陈宗友、李英两人向张全忠借款现金25000元，后经原告多次催要未果。被告陈宗友、李英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈宗友、李英未出庭质证，本院就原告提交的证据和事实认定如下：两原告从被告处借款共计25000元，于2016年1月12日向原告出具金额为25000元的欠条一张，未约定还款日期。原告主张口头约定月利率1.2%，未提交证据证实。本院认为，被告陈宗友、李英在原告处借款25000元，事实清楚、证据充分理应偿还。原告主张口头约定利率1.2%未提交证据证实，本院不予认定。因欠条中未约定还款日期，原告主张的其他损失可自原告起诉之日（2017年1月5日）起按人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈宗友、李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己答辩权和质证权的放弃，不影响本案的判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宗友、李英于本判决生效之日起十日内偿还原告张全忠借款本金25000元及其他损失（自2017年1月5日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、保全费270元，由被告陈宗友、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  翟建华审 判 员  陈海红人民陪审员  刘承芳二〇一七年三月二十八日书 记 员  王建芝
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0152行审6号申请执行人重庆市潼南区林业局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道333号。法定代表人李仁志，男，该局局长。委托代理人姜铭，男，该局副局长。委托代理人蒋豪渊，男，重庆市潼南区森林公安局局长。被执行人重庆鸿利兴家具有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5社，组织机构代码67869843-0。法定代表人曾彩霞，男，该公司总经理。委托代理人曾傲，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行��重庆市潼南区林业局于2017年3月8日向本院申请强制执行潼林罚决字[2016]第48号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人重庆市潼南区林业局认定，被执行人重庆鸿利兴家具有限公司未经林业行政主管部门批准、擅自投入生产，并存在以下安全问题：厂区内消防通道设置不符合要求；库房与生产车间的防火间距不足；厂房和库房内未设自动喷水灭火系统；锅炉房与厂房的防火分隔不符合要求；消防栓、消防水带、灭火器等设施设置不符合防火要求等。申请执行人于2016年4月29日对被执行人下达了《整改通知书》。2016年5月18日，申请执行人对被执行人存在的安全问题整改情况进行了复查，但存在的安全问题未整改。2016年6月23日，申请执行人再次对被执行人进行检查，发现存在的安全问题仍未整改。申请执行人认为被执行人违反了《重庆市安全生产条例》第二十条的规定，已构成违法，依据《重庆市安全生产条例》第五十三条的规定应受处罚。申请执行人遂于当日向被执行人送达了潼林罚听权告字[2016]第48号《行政处罚听证权利告知书》、潼林罚权告字[2016]第48号《行政处罚先行告知书》。申请执行人于2016年7月5日作出潼林罚决字[2016]第48号林业行政处罚决定，决定对被执行人处以下行政处罚：责令停产停业整顿。并于当日向被执行人送达了《林业行政处罚决定书》。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，亦未履行该行政处罚决定。2017年2月20日，申请执行人向被执行人送达了潼林（催）[2017]字第04号《催告书》，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人遂向人民法院申请强制执行潼林罚决字[2016]第48号林业行政处罚决定��申请执行人提供了潼林罚决字[2016]第48号《林业行政处罚决定书》及送达回证，林业行政处罚立案登记表，林业行政处罚意见书，勘验笔录，对曾傲的询问笔录，现场检查记录，安全生产检查笔录，潼林改通字[2016]第33号《整改通知书》，潼林改通字[2016]第39号《整改通知书》，潼林罚权告字[2016]第48号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证，潼林罚听权告字[2016]第48号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，现场照片，勘验、检查笔录，潼林（催）[2017]字第04号《催告书》等证据材料证明以上事实。经本院主持听证，双方发表意见如下：申请执行人称，申请执行人于2016年7月5日作出的潼林罚决字[2016]第48号林业行政处罚决定，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。从申请执行人���出停产停业整顿的行政处罚之日起至向人民法院申请强制执行时，被执行人并未完成整改。即使被执行人目前处于整改期间，但是按照国家规定属于重大安全隐患的必须停产停业进行整顿，以防止可能存在的重大安全事故的发生。因此，申请执行人向人民法院申请强制执行潼林罚决字[2016]第48号林业行政处罚决定符合法律规定。被执行人辩称，申请执行人对被执行人作出的处罚决定为：责令停产停业整顿。目前，被执行人正处于整顿过程中，申请执行人现向人民法院申请强制执行该处罚决定，被执行人有异议。在申请执行人向被执行人下达的所有《整改通知书》中，提出的均是同样的两个问题，一是被执行人没有木材加工许可证，二是生产场所存在安全隐患。首先，被执行人是依法注册登记的合法企业，办理木材加工许可证并非是被执行��依法成立的前置条件。被执行人依法成立后，多次向申请执行人申请办理木材加工许可证，但申请执行人因被执行人的生产场所没有房屋产权证而不予办理，被执行人认为房屋产权证并不是办理木材加工许可证的唯一条件，被执行人提供了原潼南县人民政府允许该地块进行招商引资的相关会议纪要作为办证申请材料，但申请执行人仍不予办理。其次，被执行人现在的厂址因涉及到政府重新规划，不能作为工业项目进行建设，所以被执行人于2017年1月就正式与重庆市潼南区工业园区签订了进入工业园区的合同，目前新的厂房正在建设过程中，被执行人将在2017年内搬入工业园区，届时将彻底消除安全隐患。最后，被执行人已与消防安装公司签订了《消防安装工程承包合同》，以满足生产过渡期的消防安全要求，目前正在整改过程中。希望人民法院能够驳回申请执行人的申请，同时更希望申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。被执行人依法向本院提交了以下证据：被执行人营业执照、法定代表人身份证、组织机构代码证、税务登记证的复印件，《消防安装工程承包合同》复印件，木竹材经营加工单位申请表复印件，安全生产责任书、安全生产承诺书、安全审查意见书的复印件、重庆市潼南区规划局潼规发[2017]13号《关于年产40万套木门及5万平方米定制实木加工项目选址意见的函》复印件。本院认为，申请执行人重庆市潼南区林业局于2016年7月5日对被执行人重庆鸿利兴家具有限公司作出的潼林罚决字[2016]第48号林业行政处罚决定中，认定被处罚人（即本案被执行人，下同）的违法事实为其生产厂房、库房等生产区域不符合消防安全规定，违反了《重庆市安全生产条例》第二十条的规定，已构成违法。��据《中华人民共和国安全生产法》第二条的规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。因此，违反消防安全的违法行为，应当适用《中华人民共和国消防法》的相关规定，由该法规定的主管部门依法履行监督管理职责。依据《中华人民共和国消防法》第四条第三款的规定，法律、行政法规对森林、草原的消防工作另有规定的，从其规定。可知，《中华人民共和国消防法》并未赋予林业行政主管部门依法监督管理除森林、草原消防工作以外的其他领域的消防安全监督管理职责。因此，申请执行人重庆市潼南区林业局认定被处罚人重庆鸿利兴家具有限公司违反消防安全规定，并对其实施行政处罚缺乏明显的职权法定依据，属于超越职权的行政行为。申请执行人向人民法院申请对该行政处罚决定强制执行，依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人重庆市潼南区林业局于2016年7月5日作出的潼林罚决字[2016]第48号林业行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  莫 云审 判 员  彭科生代理审判员  周 燕二〇一七年三月三十日书 记 员  唐 莉
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1011执576号申请执行人曾雄，男，汉族，1987年9月29日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被执行人谢进，男，1974年4月10日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。本院在曾雄申请执行谢进买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年10月24日申请执行本院生效的(2015)内东民初字第391号民事判决书确认的偿还货款本金105917.5元及利息。本院依法已向被执行人送达执行通知书，执行中冻结了被执行人银行帐户，查封了被执行人名下的车辆，将被执行人纳入失信人员名单。执行中经查被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意本案终结(2015)内东民初字第391号民事判决书确认的执行支付执行的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)内东民初字第391号民事判决书买卖合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  姚俊峰审判员  徐晓阳审判员  刘 维二〇一七年三月二十九日书记员  刘奇轮
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0121民初318号原告：陈秋苹，女，1984年11月1���出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告：林恩，男，1983年6月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：宋建善、王丽娟，福建熙鸿律师事务所执业律师。被告：林碧清，女，1975年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：杨林，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈秋苹、林恩与被告林碧清、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋苹、林恩的委托诉讼代理人宋建善、王丽娟，被告林碧清、杨林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋苹、林恩向本院提出诉讼请求：1、判令林碧清、杨林共同偿还借款人民币17万元及利息30600元（月息2%，时间从2016年4月25日算起至2016年12月24日止）。2、判令林碧清、杨林支付2016年12月25日起至还清之日止的利息（月息2%）。事实与理由：陈秋苹、林恩系夫妻关系，林碧清、杨林是夫妻关系。2014年4月25日，林碧清、杨林以做生意需要资金为由向陈秋苹、林恩借款15万元，约定利息为月息2分，借期为1年。到2016年4月25日林碧清、杨林尚欠陈秋苹、林恩本金15万元及利息2万元，合计17万元。因林碧清、杨林无力偿还本金及2万元利息，便同陈秋苹、林恩商量以17万元为本金数额，再写一张借条确认欠陈秋苹、林恩的17万元，款期限为1年，利息每月3400元，每月25日支付利息。现林碧清、杨林从写下借条后就没有向陈秋苹、林恩支付过利息，经陈秋苹、林恩多次催促仍不还本付息，已违约，陈秋苹、林恩不得不向人民��院起诉。林碧清、杨林未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林碧清、杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：林碧清、杨林因资金周转需要向陈秋苹、林恩借款。2014年4月25日，陈秋苹通过银行向林碧清转账150000元。2016年4月25日，双方经结算后杨林、林碧清向陈秋苹、林恩出具借据：“本人杨林、林碧清向陈秋苹、林恩借款人民币170000元整（大写壹拾柒万元）。借款方式：按月还息，到期还本。借款期限2016年4月25日至2017年3月25日，每月25日付息3400元人民币。如果没有按照本协议规定��期付息、还款，超过十五天陈秋苹有权将本借条向当地向当地法院起诉。借款人：杨林，身份证号码：，担保人：林碧清，身份证号码350121197510314720”。借条出具后，杨林、林碧清未按期履行付息义务，陈秋苹、林恩诉至法院请求偿还借款本息。本院认为，被告林碧清、杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。陈秋苹、林恩与杨林、林碧清之间借贷关系有被告杨林、林碧清出具的借条、转账凭证为证，事实清楚，借款应当偿还，虽林碧清在担保人一栏签字，综合考虑借据内容及转账凭证可以认定林碧清实际为借款人，故陈秋苹、林恩请求判令被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息问题，原告主张按月利率2%从2016年4月25日开始起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨林、林碧清自本判决生效之日起十日内支付陈秋苹、林恩借款本金170000元及利息（以170000元本金为基数按月利息2%从2016年4月25日起计算至实际还清之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，减半收取计2154.5元，由林碧清、杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张海风二〇一七年三月十六日书记员  陈丽枫附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终43号上诉人（一审原告）濮群。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人韩晓华，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。上诉人濮群诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的信访答复意见一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初775号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：濮群向市住建委举报张x隐瞒住房骗购限价商品房的事项，市住建委于2015年12月21日作出4664#信访事项答复意见书（以下简称被诉信访答复）称，“经海淀区住保部门约谈核查，张x申请时和配售时均符合政策规定。”濮群不服，请求人民法院判决撤销市住建委对举报张x骗购时的被诉信访答复。另查，濮群之子濮x与张x于2007年6月6日协议离婚，位于北京市西城区冠英园西区x房屋所有权归其二人所有。后，濮x与濮群签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给濮群。张x以确��该房屋买卖合同无效为由提起民事诉讼。北京市第一中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）一中民终字第5557号民事调解书，确认当事人自愿达成协议，上述诉争房屋归濮群和张x共同所有，各占50%份额。2013年2月6日，濮群和张x分别取得X京房产证西字第104307号和第1043**号房屋所有权证，按份共有诉争房屋。又查，2009年9月9日，张x申请购买限价商品房。2012年12月2日，张x与北京宝晟住房股份有限公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，约定购买北京市海淀区温泉镇C-07地块15#住宅楼x号限价商品房。一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益���显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，濮群虽向市住建委举报张x购买限价商品房的相关情况，但该举报事项与濮群之间不存在行政法上的利害关系，因此，市住建委就濮群举报事项作出的被诉信访答复，并未对濮群的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。故，濮群的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，一审法院裁定驳回濮群的起诉。濮群上诉称：一、被诉信访答复对上诉人关于涉案房屋权利的设立、变更等产生严重影响，将使上诉人及家属流离失所。本来应该是上诉人和市住建委共有的房屋，错误变成了上诉人和张x共有的房屋。产生了共有关系错误。二、一审法院未与上诉人约谈，未开庭，剥夺上诉人诉讼权利。三、保障房配售，进行公示，要求广大群众监督。任何一个公民都有权利与义务就保障房配售提起诉讼，防止巨额国有资产流失。四、张x名下有房，配售限价房不符合规定，应退出原住房。综上，请求撤销被诉信访答复。被上诉人市住建委坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对于行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响而提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。本案中，张x申请限价房之时已与濮群之子濮x离婚，其申请限价房确与濮群权益无关。市住建委作出的被诉信访答复属于对濮群合法权益明显不产生实���影响的行为。故，一审裁定以濮群举报事项与濮群之间不存在行政法上的利害关系，被诉信访答复并未对濮群的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响为由，驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员     肖玲玲二〇一七年三月二十七日法官 助理  李赟乐书 记 员  李 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0602刑初28号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人张某，男，2016年3月2日被监视居住，同年12月11日被刑事拘留，同年12月14日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。法定代理人张某，男，1950年3月16日出生，汉族，初中文化，山东省长岛县北长山乡店子村村民，住。指定辩护人董华波，山东润富律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉(2016)648号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派代理检察员隋龙娇出庭支持公诉，被告人张某及其法定代理人张某，指定辩护人董华波到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：被告人张某于2016年3月2日7时30分许，在烟台市芝罘区宫家岛西夹河桥故意毁坏公交车，将到现场处置警情的烟台市公安局福山分局民警王某咬伤，并将鲁X**警警车损坏。经鉴定，王某右耳所受损伤评定为轻微伤。在法庭审理过程中，公诉人提供了被告人张某的供述，证人王某的陈述等证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人张某以暴力妨害人民警察执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人张某对检察院起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。辩护人以被告人张某系限制行为能力人、当庭自愿认罪等为主要理由，请求对被告人张某从轻处罚刑。经审理查明，2016年3月2日7许，被告人张某在烟台市芝罘区宫家岛西夹河桥附近，持石块打砸31路公交车。烟台市公安局福山分局天府街派出所民警王某、协警郑某接警后赶到现场处理警情，期间，被告人张某拒不配合民警执行公务，将王某所驾警车内的车载显示器等毁坏，并将王某的右耳咬伤。经法医鉴定，王某右耳所受损伤属轻微伤。侦查期间，经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人张某患“精神活性物质（甲基苯丙胺所）所致精神障碍”。作案时的辨认和控制能力削弱，对本案具有限制刑事责任能力。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人张某的供述证实：2016年3月2日7时许，其在烟台市芝罘区宫家岛夹河桥上脱光了衣服，并持石块砸了31路公交车的前挡风玻璃，后民警赶到现场处理此事，期间，其砸了警车内的物品，并咬了其中一名民警（指王某）的耳朵。2、证人王某的证言证实：其是烟台市公安局福山分局天府街派出所的民警。2016年3月2日7时许，其与郑某接110指令后赶到夹河桥附近处理警情，嫌疑人（指张某）全身赤裸，拒绝配合检查，期间，张某砸坏了警车内的车载显示器等，并将其右耳咬伤。3、证人郑某的证言证实：其是烟台市公安局福山分局天府街派出所的协警。2016年3月2日7时许，其与王某接110指令后赶到夹河桥附近处理警情，嫌疑人（指张某）全身赤裸，拒绝配合检查，期间，张某将警车内物品砸坏，并将王某的右耳咬伤。4、证人孙某的证言证实：2016年3月2日7时许，其驾驶31路公交车途经夹河桥时，被一名裸体男子（指张某）持石块砸了前挡风玻璃，后两名民警赶到现场处理警情，张某拒绝配合民警检查，将警车内的物品砸坏，并将其中一个民警（指王某）的右耳咬伤。5、证人林某的证言证实：当时，其看到一名男子（指张某）持石块砸了31路公交车的前挡风玻璃。民警赶到现场后，张某拒绝配合民警检查，将警车内的物品砸坏，并将其中一个民警（指王某）的右耳朵咬伤了。6、（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]300号法医学人体损伤程度鉴定书证实了王某右耳部所受损伤属轻微伤的事实。7、烟台精神疾病司法鉴定所出具的烟精鉴所[2016]精鉴字第199号鉴定意见书证实：被告人张某患“精神活性物质（甲基苯丙胺所）所致精神障碍”。作案时的辨认和控制能力削弱，对本案具有限制刑事责任能力。8、信息查询记录及到案经过等证实：被告人张某的身份情况及其在案发现场被传唤到案等事实。本院认为，被告人张某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于被告人张某系限制刑事责任能力人，该归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且取得了王某的谅解，依法可从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。(罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙    强人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 李    静二〇一七年三月二十八日书 记 员 李梦宵（代）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初1336号原告：伍利华，女，1982年12月6日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。被告：广州富樽餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区沙头街。法定代表人：王剑。本院在审理原告伍利华诉被告广州富樽餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2017年3月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍利华撤回起诉。案件受理费931元，由原告伍利华负担。代理审判员  陈梦芷二〇一七年三月二十一日书 记 员  周根胜
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0506执106号申请执行人：马鞍山市金迈机械科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。被执行人:杨祖兴，男，1979年6月4日出生，汉族，自由职业，住安徽省马鞍山市博望区。本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人民法院作出的（2016）皖0506民初1420号民事判决书，责令被执行人依法履行法律义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨祖兴在中国工商银行账户存款人民币112355.35元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一七年三月二十日书记员  孙振华
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初274号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人祝小波，男，1987年4月6日出生，江西省广丰县人，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地广丰县。因本案于2017年3月15日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人祝小波犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2017年3月14日23时26分许，被告人祝小波饮酒后驾驶起亚牌小型轿车（车牌号为浙Ｇ×××××）沿杭州市江干区机场路由北向南行驶至明石路口时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人祝小波酒精含量为136mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为142.7mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人祝小波犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，建议判处被告人祝小波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人祝小波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝小波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人祝小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年三月二十二日书记员  曹圆圆
辽宁省凌源市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽1382行审3号申请执行人凌源市林业局，住所地凌源市市府路东段。法定代表人王亦功，局长。被执行人凌源市四合当镇四合当村村民委员会（以下简称四合当村委会），住所地凌源市四合当镇四合当村。申请执行人凌源市林业局向本院申请执行该局凌林罚决字[2016]第12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2014年7月7日，申请执行人凌源市林业局接到群众举报林业违法线索，经现场勘察、调查后查明，被执行人四合当村委会于2011年11月份以来，未经林业主管部门审批的情况下，擅自将本村供销社后院的林地（采伐迹地）铺垫碎砂石作为农贸市场使用，经林业局设计队实地调查，擅自改变林地用途面积0.622公顷。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，拟对被执行人作出处罚。经处罚告知、听证告知及责令改正违法行为告知，被执行人未提出陈述、申辩和要求听证。2016年5月30日，凌源市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《朝阳市林业局林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被执行人作出限六个月内将林地恢复原状；罚款62137元的行政处罚。被执行人在法定期限内未对处罚决定申请复议或提起诉讼，亦未按处罚决定履行义务，经催告，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人凌源市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人四合当村委会作出的行政处罚决定，具有法定职权，案件事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚在其裁量范围之内。被执行人未予履行处罚决定确定的义务，申请执行人有权依法向本院申请强制执行。鉴于该处罚决定中限六个月内恢复林地原状处罚事项，涉及林地已建成市场等问题，如何执行尚需林业部门和其他政府职能部门专业技术和可行性论证，本次审查程序对该处罚事项暂不作处理；对罚款部分准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对凌源市林业局凌林罚决字[2016]第12号行政处罚决定中处以62137元罚款准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许志学代理审判员  周小婷人民陪审员  安天源二〇一七年年三月十五日书 记 员  董爱心
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽10行终14号上诉人（原审原告）谢恩沛，男，1944年1月16日出生，汉族，住址：弓长岭区安北路*组**号。被上诉人（原审被告）辽阳市弓长岭区农村经济局，地址：辽阳市弓长岭区政务中心。法定代表人：尚剑锋，职务：局长。委托代理人：刘新，辽阳市弓长岭区农村经济局工作人员。委托代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律工作者。上诉人谢恩沛因诉被上诉人辽阳市弓长岭区农村经济局撤销安平乡安平村小南山位置图一案，不服白塔市人民法院（2016）辽1002行初91号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢恩沛、被上诉人辽阳市弓长岭区农村经济局的委托代理人刘新、吴俊枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，谢广鹏承包的荒山荒地在安平乡安平村小南山范围内，而谢恩沛并没有证据证明其与《安平乡安平村小南山位置图》有利害关系，谢恩沛请求撤销被告制作的《安平乡安平村小南山位置图》，不具有原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告谢恩沛的起诉。案件受理费50元，返还原告谢恩沛。上诉人谢恩沛上诉称，上诉人和荒山承包人是父子关系，承包费由上诉人提供，所有事务都是上诉人经营管理，付出了大量心血，由于被上诉人的错误，给上诉人带来巨大经济损失，本案和上诉人有直接关系，上诉人在被上诉人提供的位置图争议中是委托代理人。开庭中补充称，位置图是被上诉人做出的并盖有公章，被法院认可的，包括中法、省高法、检察院都以盖有公章为依据被采纳，我拿出也是农委GPS机测的图，由于没有公章上述法院均不予承认，所以农委出的带有公章具有法律效力，导致了判决的不公正，造成了法官的误导，是法院采用示意图是法院的失误还是这张图有真正的法律效力我不清楚，希望法院予以考虑。弓长岭区农委拿盖有公章的地图，不管是配合拆迁也好还是怎么产生的，和实际都无关，但是这张图在法律上起到了作用，这张图诸多的不合理，首先这张图把陈华所占有的份额从30亩化成了90亩，占了我和弓长岭矿农场大范围面积。我有个农场是转包过来的，一切手续合法，但是当时做合同的时候由于我接近60岁，所以当时转包写的就是我儿子谢广鹏，村里也知道，和同上的签字也是我写的我儿子名字。被上诉人辽阳市弓长岭区农村经济局未提交书面答辩状，庭审中辨称，一审裁决裁定上诉人不具有原告主体资格，适用法律正确，被上诉人要求维持原裁定依法驳回上诉人的全部上诉请求。本院认为，行政行为为具有国家行政职权的机关及其工作人员行使行政职权，对公民、法人或其他组织权利义务产生影响的行为。本案中，被上诉人绘制的《安平乡安平村小南山位置图》系受安平乡人民政府委托并指界，确定安平乡政府指定四至范围内的土地面积，不属于可诉的行政行为，因此上诉人诉《安平乡安平村小南山位置图》不属于行政诉讼的受案范围。对于上诉人是否属于适格主体问题，根据上诉人自述，被诉的《安平乡安平村小南山位置图》涉及的土地为其儿子谢广鹏的承包山，因此，一审法院裁定并无不当。上诉人称位置图涉及的承包山一直是由其经营管理，因此其属于适格主体的的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘大钧审 判 员  吴 彤代理审判员  王 娜二〇一七年三月二十九日书 记 员  王阳子
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民破3号申请人袁永彪，男，汉族，1951年8月9日出生，住南京市栖霞区。被申请人南京索罗斯投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道万隆村。本院在审理申请人袁永彪与被申请人南京索罗斯投资发展有限公司申请破产清算纠纷一案中，申请人袁永彪于2017年3月21日向本院提出撤回对被申请人南京索罗斯投资发展有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人袁永彪的撤回对被申请人南京索罗斯投资发展有限公司的破产清算申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下:准许申请人袁永彪撤回对被申请人南京索罗斯投资发展有限公司的破产清算申请。审 判 长  张海霞代理审判员  张 岚代理审判员  宋 环二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 乔
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0702民初1093号原告：丽江市古城区华伟建材租赁站（个体工商户）。地址：丽江市古城区金山乡金山村新民二组。经营者：张权，男，汉族，1977年7月9日生。住重庆璧山县，现住丽江市玉龙县。被告：湛江市建筑工程集团公司。地址：广东省湛江市霞山区民享路32号。法定代表人：伍学斌。委托代理人（特别授权）：庞泳锋，男，汉族，1969年2月17日生，广东省吴川市。原告丽江市古城区华伟建材租赁站诉被告湛江市建筑工程集团公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年3月21日以“双方已私下达成和解协议”为由提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丽江市古城区华伟建材租赁站撤回起诉。案件受理费2515元，减半收取为1257.5元，由原告丽江市古城区华伟建材租赁站承担。审判员  李玉良二〇一七年三月二十一日书记员  芮 玭