山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2015）沾民一初字第189号原告张玉环，男，汉族，住东营市利津县。系受害人张秀花之父。原告季凤兰，女，汉族，住东营市利津县。系受害人张秀花之母。原告李春华，男，汉族，住滨州市沾化区。系受害人张秀花之夫。原告李某甲，女，汉族，住滨州市沾化区。原告李某乙，男，汉族，住滨州市沾化区。以上两原告法定代理人李春华，男，汉族，住滨州市沾化区。系原告李某甲、李某乙父亲。以上五原告共同委托代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。被告张田朋，男，汉族，住滨州市沾化区。被告张苗苗，女，汉族，住滨州市沾化区。以上两被告共同委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。负责人安晋清，系该公司总经理。委托代理人孙伟，系该公司职工。原告张玉环、季凤兰、李春华、李某甲、李某乙与被告张田朋、张苗苗、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人孔凡磊，被告张田朋、张苗苗的委托代理人苏金妹，被告阳光财险滨州支公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉环、季凤兰、李春华、李某甲、李某乙诉称，2015年4月20日，被告张田朋驾驶鲁MG52**号小型轿车沿孤滨路由西向东行驶至孤滨路86KM处时，与由东向西行驶至事故地点掉头行驶的原告亲属张秀花驾驶的电动自行车相撞，致使张秀花抢救无效死亡。后经滨州市公安局沾化分局交警大队认定张田朋负事故同等责任。被告张苗苗系肇事车辆的实际车主，肇事车辆在被告阳光财险滨州支公司处投有交强险。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：三被告赔偿五原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等共计353000元；诉讼费、保全费由被告承担。被告张田朋辩称，对事故责任认定无异议，我具有合法驾驶资格，事故发生时我是借用姐姐张苗苗的车辆。鲁MG52**号小型轿车投有交强险且事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任。超过交强险的合法有据损失由我承担，事故与张苗苗无关。被告张苗苗辩称，我是鲁MG52**号小型轿车车主，事故发生时张田鹏是借用我的车。张田鹏有驾驶资格，该车也投有交强险，我不应承担赔偿责任。原告保全我的车是错误的，应当立即解封。请求法庭驳回原告对我的起诉。被告阳光财险滨州支公司辩称，原告的损失以及需要我公司赔偿责任应举证证明，待其举证充分后对其合理合法的损失在交强险限额内承担。本案的诉讼费、保全费不属于保险责任赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明，2015年4月20日20时20分许，张田朋驾驶鲁MG52**号小型轿车沿孤滨路由西向东行驶至孤滨路86KM处时，与由东向西行驶至该处掉头的张秀花驾驶的电动自行车相撞，造成张秀花经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交认字（2015）第136号道路交通事故认定书，认定因张田朋和张秀花双方的违法行为及过错导致交通事故发生，张田朋和张秀花均承担事故的同等责任。事故发生后，张秀花被立即送往滨州市沾化区人民医院救治，住院9天后治疗无效死亡，原告支付住院医疗费57375.22元、门诊诊疗费2082.51元。另查明，张田朋驾驶的鲁MG52**号小型轿车登记车主为被告张苗苗，该车在被告阳光财险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。再查明，死者张秀花事故发生时已满43周岁，住所地为滨州市沾化区富源街道办事处东孔村，系农村居民。作为被抚养人，事故发生时原告之父亲张玉环、母亲季凤兰分别已满69周岁、66周岁，共有子女三人，分别为张秀峰（1999年12月24日死亡）、张秀军、张秀花；原告之女李某甲、李某乙分别已满16周岁、9周岁。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、家庭关系证明、居民死亡医学证明、火化证明、法医学尸体检验鉴定书、尸检费票据，被告提供的机动车交强险及商业三者险保险单、张田朋驾驶证、鲁MG52**号小型轿车行驶证，及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权应受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告张田朋作为侵权人，应对上述损失按事故责任比例承担赔偿责任，被告张苗苗在本案事故中并无过错，不应承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定张田朋和张秀花均承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；……。”因此，本案原告之损失应由被告阳光财险滨州支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿。交强险赔偿不足部分，由侵权人张田朋按照事故责任比例承担65%赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费59457.73元。原告因接受救治支出住院医疗费57375.22元、门诊诊疗费2082.51元，共计医疗费59457.73元，本院予以认定；2.住院伙食补助费270元。参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为270元（30元／天×9天）；3.死亡赔偿金337165元。本案死者张秀花系农村居民，其死亡赔偿金应参照山东省2014年度农村居民人均纯收入11882元标准计算，且计算年限应为20年，故该项应计算为11882元／年×20年=237640元。因李某甲、李某乙系未成年人，张玉环、季凤兰无劳动能力又无其他生活来源，且均为农村居民，本院对其生活费主张予以支持，并确定以上四人生活费参照2014年度山东省农民家庭人均生活消费支出额7962元计算，扶养年限分别为2年、9年、11年、14年。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“……。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故前11年被扶养人生活费应为87582（7962元／年×11年）、后3年生活费计算为11943（7962元／年×3年÷2），且一并计入死亡赔偿金予以赔偿；4.丧葬费25119元。对于丧葬费，应按照山东省2013年度城镇单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即25119元（50238元÷2）；5.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成原告方近亲属张秀花死亡，给各原告造成极大精神痛苦，原告就此主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑本案事故之事实及各当事人在事故中的过错程度，本院酌定为10000元；6.亲属办理丧葬事宜误工费489.33元，交通费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张该项费用应予支持。结合本地风俗和司法实践，该项误工计算应以三人三天为限，因张秀花近亲属系农村居民，误工标准应参照2014年度山东省农村居民标准并按每日54.37元计算，即489.33元（54.37元／天×3人×3天）；原告因处理本案事故和办理丧葬事宜，根据其处理事故的地点、时间、人数以及提供的交通费发票，本院酌定交通费500元；7.尸体检验费800元。原告提交了正规的鉴定费票据，该项主张应予支持。对于原告主张的亲属护理费问题。本院认为，受害人张秀花在重症监护室接受抢救期间，由医护人员护理，且在其住院医疗费发票中已包含护理费用，对于原告该主张不予支持。综上所述，原告上述所受损失应首先由被告阳光财险滨州支公司在鲁MG52**号小型轿车投保的交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元。交强险赔偿后不足部分计313801.06元，由被告张田朋按照65%责任比例赔偿203970.69元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张玉环、季凤兰、李春华、李某甲、李某乙120000元；二、被告张田朋赔偿原告张玉环、季凤兰、李春华、李某甲、李某乙203970.69元；三、驳回原告张玉环、季凤兰、李春华、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，由被告张田朋负担6053元，由原告张玉环、季凤兰、李春华、李某甲、李某乙负担542元。财产保全费320元，由被告张田朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张廷勇人民陪审员  张成平人民陪审员  牛景民二〇一五年七月二十四日书 记 员  殷炳伟