wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝1(2017)渝05民终11号上诉人（原审被告）：重庆市三叶家具有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段82号，统一社会信用代码9150022620389776X3。法定代表人：叶宗高，总经理。委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢彬，重庆天伸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏贤方，男，1969年10月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。上诉人重庆市三叶家具有限责任公司（以下简称“三叶家具公司”）因与被上诉人柏贤方确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆市三叶家具有限责任公司的委托诉讼代理人吴奎、被上诉人柏贤方及其委托诉讼代理人曹文刚参加了诉讼。本案现已审理终结。三叶家具公司上诉请求：1.撤销重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初4015号民事判决,并依法改判。主要事实和理由：1.一审中被上诉人向法庭提供了职业健康证明书、门诊医疗费专用收据、工作服照片、雇主责任保险单等证据，但前述证据无一能够直接证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，能够充分证实双方存在劳动关系的劳动合同、工资发放记录、员工考勤表等被上诉人均未举示，一审法院仅凭部分间接证据就认定双方存在劳动关系属认定事实不清；2.被上诉人在一审庭审时陈述其于2016年1月25日在工作时受伤，后再未回公司上班，上诉人认为即使一审法院认定双方存在事实劳动关系，该劳动关系也于2016年1月25日以后终止，而非延续至今。被上诉人柏贤方辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。柏贤方向一审法院起诉请求：1.请求确认柏贤方与三叶家具公司从2015年10月9日起至今劳动关系成立；2.本案诉讼费由三叶家具公司负担。一审法院认定事实：三叶家具公司成立于1994年6月26日，主要经营范围：制造、销售家具等。审理中，柏贤方为证实其与三叶家具公司存在劳动关系，举示《职业健康检查（岗前）结果告知书》一份，该告知书载明“单位：重庆市三叶家具有限责任公司，您单位柏贤方同志，性别男、年龄46岁，于2015年10月12日到我中心进行就业前健康体检，体检结果目前未见异常，建议录用。荣昌县疾病预防控制中心，2015年10月12日”。三叶家具公司对上述告知书真实性无异议，但表示该告知书不能证明柏贤方已经入职。柏贤方另举示照片一张，该照片显示柏贤方着“三叶家具”工作服进行拍照。三叶家具公司对该照片不予认可，称工作服具有较强的可复制性，不能证明由三叶家具公司制作并发放给柏贤方。庭审中，柏贤方称于2015年10月9日在三叶家具公司处工作并签订了劳动合同，但三叶家具公司未将劳动合同交由柏贤方，柏贤方月工资为3000元左右，领取方式为现金领取，2016年1月25日，柏贤方在工作时手受伤，此后就再未回三叶家具公司处上班。三叶家具公司对柏贤方的上述陈述均不予认可。另查明：2016年5月24日，柏贤方向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决“确认申请人与被申请人从2015年10月9日至今劳动关系成立”。2016年6月24日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决“驳回申请人柏贤方的仲裁请求”。应柏贤方申请，一审法院依法向中国平安财产保险股份有限公司调取了《雇主责任保险单》一份，该保险单载明重庆市三叶家具有限责任公司于2015年12月9日为柏贤方（身份证号码510231196910072314，职业装配工）参保了雇主责任险。三叶家具公司对上述保险单真实性无异议，但表示保险单载明的职业与柏贤方所称职业不符，且不排除三叶家具公司操作失误，在未录用柏贤方的情况下为柏贤方参加了保险。一审法院依职权向中国平安财产保险股份有限公司的工作人员郑航作了询问笔录一份，郑航陈述其经办了三叶家具公司三叶家具公司投保的雇主责任险。三叶家具公司在投保时提交了投保单、人员清单及《平安雇主责任保险A条款》，其中人员清单列明了被保险人的姓名、公民身份号码及工种。柏贤方、三叶家具公司对上述询问笔录表示无异议。一审法院认为，三叶家具公司系依法成立的有限责任公司，具有用工主体资格，柏贤方是具有民事行为能力的自然人。现柏贤方主张与三叶家具公司存在劳动关系，并提交《职业健康检查（岗前）结果告知书》，该告知书载明“建议录用”字样，虽不能直接证明三叶家具公司已经录用柏贤方，但结合《雇主责任保险单》及询问笔录，可证明三叶家具公司于2015年12月9日为柏贤方参保了雇主责任险，并在投保时提交了三叶家具公司的姓名、公民身份号码、工种，综上，应认定柏贤方、三叶家具公司之间劳动关系成立。对于用工的起始时间柏贤方主张为2015年10月9日，但未举示相应证据，三叶家具公司不予认可，结合现有证据一审法院认定三叶家具公司为柏贤方参加雇主责任险之日即用工之日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、柏贤方与重庆市三叶家具有限责任公司自2015年12月9日至今劳动关系成立；二、驳回柏贤方的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由重庆市三叶家具有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；2.如存在劳动关系，劳动关系是否于2016年1月25日终止。现评析如下：一审审理中，一审法院依据被上诉人申请向中国平安财产保险股份有限公司调取了《雇主责任保险单》一份，该保险单载明重庆市三叶家具有限责任公司于2015年12月9日为柏贤方参保了雇主责任险，结合被上诉人向一审法院提交的《职业健康检查（岗前）结果告知书》、工作服照片等证据，可以认定双方存在劳动关系，一审法院的认定并无不当。被上诉人于2016年1月25日在上诉人处工作时受伤，后上诉人并没有与被上诉人履行解除或终止劳动关系的相关手续，上诉人认为劳动关系于2016年1月25日终止没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人重庆市三叶家具有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市三叶家具有限责任公司负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年三月七日书 记 员  许翠玲
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2728刑初43号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人王某某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，住罗甸县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月14日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2017年2月21日依法决定重新取保候审。现居住于。罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月20日13时40分左右，被告人王某某驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车经过罗甸县龙坪镇连城桥时，遇见本村及邻村村民，便顺路搭载（核载：8人，实载8人，包括驾驶员）被害人陆某、白某2等人，从林场方向往里冗方向行驶。14时40分，当车行驶至罗甸县龙坪镇八一村把敢组3KM+200M处时，倒车过程中，车辆驶离有效路面冲下其行驶方向右侧山坡下，造成贵Ｊ×××××号小型普通客车乘坐人陆某当场死亡、白某2经抢救无效死亡，贵Ｊ×××××号小型普通客车驾驶人王某某、罗某3受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王某某承担此次事故全部责任，陆某、白某2、罗某4不承担此次事故责任。贵州省惠水县公安司法鉴定中心于2015年9月28日、11月6日分别作出了法医学尸体检验意见书，检验意见为：陆某系胸腔内脏器损伤导致死亡；白某2系多器官功能衰竭导致死亡。黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心于2015年9月29日作出了毒物检验鉴定报告，鉴定意见为：王某某的血液酒精含量为3mg/100ml。平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所于2015年10月10日作出了司法鉴定报告书，鉴定意见为：根据分析说明和检验的主要依据，该车制动系：安全技术状况合格;转向系：安全技术状况合格;照明信号装置：安全技术状况合格;其它安全部件：安全技术状况合格。另查明，案发后，被告人经公安机关电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人赔偿了陆某家属人民币20000.00元，另与其家属达成调解协议，从2016年起至2021年止，每年给付人民币10000.00元，其中已给付了人民币2000.00元；赔偿了白某2家属人民币50000.00元。二被害人家属鉴于被告人赔偿了经济损失，对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案情况说明、血样提取登记表、血样抽取照片、证据保全决定书、证据保全清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、疾病证明书、疾病诊断证明书、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、交通事故认定书、协议书、谅解书、民事调解书、证人罗某3、莫某,4、韦某的证言、被告人王某某的供述、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车过程中违规操作发生重大交通事故致二人死亡、车辆损坏，且负事故全部责任的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事处罚。在公安机关未对被告人讯问、采取强制措施前，电话传唤被告人到案，被告人主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，且矫正机构认为对被告人可适用社区矫正，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩召卫人民陪审员  罗克胜人民陪审员  宋玉林二〇一七年三月八日书 记 员  王朝鲜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云23刑初7号公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。被告人杨帅伟，男，1993年9月2日生，汉族，河南省周口市扶沟县人。因本案于2016年8月13日被永仁县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于永仁县看守所。楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人杨帅伟犯运输毒品罪一案，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。楚雄州人民检察院指派检察员张绍宏出庭支持公诉，被告人杨帅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚雄州人民检察院指控，被告人杨帅伟为获取高额报酬，采用体内藏毒的方式从云南省耿马县南伞镇运输毒品到四川攀枝花市。2016年8月13日1时30分许，被告人杨帅伟乘坐瑞丽至攀枝花的客车途经永仁县京昆高速永仁方山收费站时，被公安民警查获。在去永仁县医院检查的路上，杨帅伟向民警供述了以体内藏毒的方式运输毒品的事实，经医院DR（腹部X光）检查发现其腹部有异物。被告人杨帅伟在永仁县公安局办案中心先后从体内排出毒品可疑物54砣，供述在被公安机关抓获之前已经排出1砣，毒品总数55砣，经称量净重343克，经鉴定含有海洛因成分，含量为72.3%。控称上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、车票、住宿记录和证明、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、现场检测报告书及DR检查报告单、排毒记录、称量记录、同步录音录像光盘等证据在案证实。公诉机关认为被告人杨帅伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以运输毒品罪追究刑事责任，并建议对被告人判处十二年有期徒刑。被告人杨帅伟对指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出实质性辩解，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人杨帅伟为获取高额报酬，采用体内藏毒的方式运输毒品。2016年8月13日1时30分许，被告人杨帅伟乘坐瑞丽至攀枝花的客车途经永仁县京昆高速永仁方山收费站时，被公安民警查获。在去永仁县医院检查的路上，杨帅伟向民警供述了以体内藏毒的方式运输毒品以及在民警查车前其将从体内排出的一砣毒品可疑物丢弃在车外的事实，经医院DR（腹部X光）检查发现其腹部有异物。被告人杨帅伟在永仁县公安局办案中心先后从体内排出毒品可疑物54砣。公安民警提取了被其丢弃路边的毒品可疑物1砣，毒品总数为55砣，经称量净重343克，经鉴定含有海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关于2016年8月13日1时30分，在京昆高速公路永仁方山收费站对一辆瑞丽开往四川攀枝花的客车开展公开查缉时，对杨帅伟进行盘查时，杨帅伟称其体内藏有毒品的经过事实。2、户籍证明、无前科材料证明，证实被告人杨帅伟的身份信息情况及在户籍地无违法犯罪记录。3、永仁县人民医院DR检查报告单、现场检测报告书、排毒记录、提取笔录、扣押笔录、称量记录及照片，证实经医院检查被告人杨帅伟体内有异物，后在永仁县办案中心卫生间分两次共排出毒品可疑物54砣，以及提取查获前从其体内排出，民警查车时被其丢弃路边的毒品可疑物1砣，共计55砣，经称量净重343克。4、（楚）公（刑）鉴（理）字（2016）338号理化检验报告及鉴定意见通知书，证实被告人杨帅伟体内排出的毒品可疑物经提取送检检出海洛因成分，含量为72.3%。并将鉴定结果依法告知杨帅伟。5、现场车辆检查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、物证照片，证实查获时的现场、查获的物证并同时提取、扣押相关物证的基本情况。6、车票、手机通话记录、住宿登记情况、保山客运站及南伞客运站证明、智能活动轨迹信息分析，综合证实被告人杨帅伟在保山客运站购买2016年8月8日保山至南伞、12日保山至攀枝花的客车票以及在保山旅顺宾馆、恒悦宾馆住宿过的情况。7、证人何某证言，证实其驾驶瑞丽到攀枝花的客车，2016年8月13日凌晨1时左右，车子开到京昆高速永仁方山收费站时，就有警察拦车进行检查，后来警察说车上的一个小伙子可能体内藏毒，就把那个小伙子带下车去了。8、被告人杨帅伟供述称：2016年7月底，河南扶沟县一个叫郭帅的老乡跟他说，他以前跑一趟丽江就有一万块钱，叫他跑一趟，工资比在广州打两个月的还高，其老乡带着他一起在广州南城见了一个男的，那个男的给他们买的车票。二人到西昌后，其老乡被人带走，来一个男的叫其吞苹果，后叫其到南伞吞东西带回西昌，给其一万多元钱。其一个人从西昌坐车到攀枝花、保山，到达南伞后，有个男的将其带到老街，在一个房间内吞了55颗毒品，后其从南伞坐车到保山，2016年8月12日16时30分从保山坐车到攀枝花，后在一个收费站被抓获。在南伞的时候知道去带毒品。被警察查着后，带其到永仁的路上，其就告诉警察肚子里有毒品。警察查车前其把在保山排出的一颗毒品扔在公路上。在办案中心分两次共排出54颗毒品。其供述与上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨帅伟无视国家禁毒法律，采用体内藏毒的方式长途运输毒品的行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨帅伟在被查获时主动向民警供述了以体内藏毒的方式运输毒品的事实，系自首，可减轻处罚。公诉机关所提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨帅伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2028年8月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因343克及随案移送的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李静平审判员  徐学林审判员  杜 梅二〇一七年三月九日书记员  马康坦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申539号再审申���人（一审原告、二审上诉人）：陈一文（陈益文），男，1938年3月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司。住所地：江苏省徐州市淮海西路***号。法定代表人：李向阳，该公司董事长。再审申请人陈一文因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04890号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈一文申请再审称，1.一、二审裁定适用法律错误。陈一文要求天能煤电公司支付工伤待遇，系典型的劳动争议，陈一文也履行了仲裁前置程序，本案应属于人民法院受理民事��件范围。2.陈一文作为农村轮换工在工作中受伤，应与正式职工享有同等待遇。自《企业职工工伤保险试行办法》颁布以来，国家出台了一系列调整工伤职工待遇的法律法规，而徐州市人民政府出台的一次性解决方案是典型的违法行政，侵害了陈一文的合法权益，天能煤电公司依据该解决方案停发陈一文的工伤待遇违反法律规定。请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，判决天能煤电公司支付陈一文各项工伤待遇248074.4元。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，该用工制度形成于特定历史时期，发生于现行劳动法律规范颁布前，对农村轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。陈一文从工作到轮换回乡，均是基于当时相���政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》针对农村轮换工的信访问题提出了相应的解决方案，采取一次性补偿终结的办法对涉及相关人员的补助问题进行了明确，如陈一文对该会议纪要内容持有异议，仍应向相关行政职能部门反映解决。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回陈一文的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈一文的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  吴 艳代理审判员  周杨明二〇一七年三月六日书 记 员  陈婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1074号之一申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区。负责人王珑，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托代理人张博，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行职工，特别授权代理。被执行人尚晓方，男，1966年4月21日出生，住大武口区。本院于2016年5月13日立案执行的石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行尚晓方借款合同纠纷一案，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人无银行存款可供执行；查封了被执行人尚晓方所有的位于大武口区******号房产，经本院对该房产依法评估、拍卖，均无人应买，经与申请执行人的委托代理人张博谈话，其明确表示不接受房产以物抵债并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条、第九条之规定，裁定如下：石嘴山市公证处作出的（2016）宁石市证字第241号执行证书确定的执行标的185007元，执行费2657元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊二〇一七年三月十五日书记员 马立明
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初6961号原告：常改琴，女，1966年8月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：文韶华，河南豫英律师事务所律师。被告：河南洋欣投资有限公司，住郑州市管城区紫荆山路51号10层A号。法定代表人：李扶玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。被告：钱亚娟，女，1988年10月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辉，河南豫润律师事务所实习律师。原告常改琴与被告河南洋欣投资有限公司、钱亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常改琴及其委托诉讼代理人文韶华，被告河南洋欣投资有限公司的委托诉讼代理人赵靓，被告钱亚娟的委托诉讼代理人赵靓及任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常改琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告投资款200000元及利息（直至二被告本息还清为止，按年利率36%计算，从2016年10月23日至2016年11月1日止的利息暂计为1800元）。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告河南洋欣投资有限公司于2016年9月23日签订《投资管理协议》。协议主要约定原告出资200000元交给被告河南洋欣投资有限公司进行投资管理，被告承诺给原告的年化收益率为本金的18%，被告按月向原告支付投资收益，投资期限自2016年9月23日至2017年9月25日；被告若未能按约定向原告支付投资收益和本金，逾期时间超过3日的原告有权撤回投资，并要求被告在逾期时间按照约定的投资收益的双倍向原告支付收益等。被告钱亚娟亦于2016年9月23日向原告出具了保证书一份，承诺对被告的上述返还投资收益责任提供连带责任保证。现被告河南洋欣投资有限公司未按照约定向原告返还投资收益，其行为已经构成违约。原告向二被告催要投资款项及收益无果而成讼。被告河南洋欣投资有限公司辩称，1.原告的投资款项已按照投资管理协议约定用于萝北口岸至阿穆尔捷特口岸浮箱固冰通道项目，现在该项目在正常经营之中，被告作为投资管理方一直积极履行监管义务，争取投资利息，支付原告的投资收益，但因市场经营因素，投资收益尚未完全获得，请求待项目取得的收益后向原告支付收益。2.双方签订的投资管理协议中，约定投资项目的政策风险、市场风险、流动性风险，均由被告承担，因违反合同公平原则，应为无效约定。该投资项目可能产生的不利后果，应由原告自行承担。3.原告起诉状中要求支付的利息过高。4.原告投资金额实际履行数额为197000元。被告钱亚娟辩称，被告钱亚娟承诺在被告河南洋欣投资有限公司归还不上原告投资收益的情况下由被告钱亚娟负责，该保证为一般责任，应当驳回原告对被告钱亚娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告河南洋欣投资有限公司于2016年9月23日签订《投资管理协议》。协议主要约定：原告出资200000元交给被告河南洋欣投资有限公司进行投资管理，被告承诺给原告的年化收益率为本金的18%，被告按月向原告支付投资收益，投资期限自2016年9月23日至2017年9月25日；本投资计划中可能出现的市场波动导致的相应投资价值波动，乙方（河南洋欣投资有限公司）承诺无条件承担市场风险，保障甲方（常改琴）按约定收回本金和固定收益；被告若未能按约定向原告支付投资收益和本金，逾期时间超过3日的原告有权撤回投资，并要求被告在逾期时间按照约定的投资收益的双倍向原告支付收益等。同日，被告河南洋欣投资有限公司向原告出具收据和《收益计划书》各一份。被告钱亚娟亦于2016年9月23日向原告出具了保证书一份，保证书载明“今有常改琴贰拾万元整在我公司理财，到期如公司归还不上，由钱亚娟负责”。还查明，被告河南洋欣投资有限公司向原告支付收益款的时间截止到2016年10月22日，投资本金200000元及剩余收益款未付。本院认为，原告常改琴与被告河南洋欣投资有限公司之间签订的《投资管理协议》虽约定原告将投资款交于被告进行投资管理，但双方又约定了原告不承担任何市场投资风险，并由被告给付原告固定的年收益及按月支付收益款，被告承诺到期归还投资款及收益等，以上内容符合我国民间借贷的法律特征，故双方之间应是民间借贷关系；该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告河南洋欣投资有限公司未按约履行合同义务，应当承担违约责任。虽然被告河南洋欣投资有限公司辩称原告的投资款为197000元而非200000元，但因涉案协议系双方对2016年9月23日之前的借款协议的续签，依据原告提供的每月被告支付收益款的银行流水金额，结合双方的《投资管理协议》内容约定（借款金额和月收益约定）及被告给原告出具的《收益计划书》，以上证据相互印证，故本院确认原告向被告河南洋欣投资有限公司的借款数额为200000元，原告常改琴请求被告河南洋欣投资有限公司偿还投资本金200000元，本院应予支持。诉讼中，原告要求被告河南洋欣投资有限公司按照月利率2%向原告承担违约责任，本院结合本案的涉诉争议性质、合同约定及被告的违约情节等，酌定裁定被告以年利率24%向原告承担违约责任。关于原告诉求被告钱亚娟以保证人的地位向原告承担保证责任问题。由于被告钱亚娟向原告常改琴出具的保证书中明确说明在被告河南洋欣投资有限公司未能归还原告投资款的情况下由其负责，有要求被告河南洋欣投资有限公司先期履行的意思表示，此与我国担保法中规定的一般担保一致，故被告钱亚娟辩称其承担的为一般担保责任的辩解，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定，判决如下：一、被告河南洋欣投资有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告常改琴投资款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%自2016年10月23日计算至实际付清之日止）。二、被告钱亚娟对被告河南洋欣投资有限公司在本判决第一项中的支付义务承担一般保证责任(即在对被告河南洋欣投资有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告钱亚娟对被告河南洋欣投资有限公司的未能履行部分承担保证责任)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4327元，由被告河南洋欣投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  范利辰人民陪审员  周彦华人民陪审员  张小旺二〇一七年三月十三日书 记 员  刘晓亮
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖08民终248号上诉人(原审被告)：方爱琴，女，1960年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：占兆中，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。原审第三人：林国胜，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人方爱琴为与被上诉人占兆中、原审第三人林国胜案外人执行异议之诉一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方爱琴以达成和解协议为由，于2017年3月2日书面向本院申请撤回上诉。本院认为：方爱琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许方爱琴撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元,由上诉人方爱琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  马骥审判员  江韵审判员  崔智二〇一七年三月六日书记员  程延附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0624民初56号原告：王某，男，1996年8月17日出生，汉族，陕西省延安市安塞区化子坪镇红嘴行政村车道湾村村民，现住延安市宝塔区百米大道纺织花园小区*号楼*单元****室。被告：席某，男，1992年2月1日出生，汉族，陕西省延安市安塞区真武洞镇居委居民，现住安塞区马王庙渠***号。原告王某与被告席某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告席某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款11500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告因资金紧张，向原告借款11500元，约定于2016年12月1日全部还清。借款协议达成后，原告通过支付宝及手机银行转账方式向被告足额支付了借款。该借款到期后，原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。被告席某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，故对原告王某在本案中主张被告席某向原告借款11500元的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告席某偿还原告王某借款11500元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告席某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  徐润迎二〇一七年三月十六日书 记 员  高毛毛
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初9843号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路573号。负责人刘智玉，行长。委托代理人李宗烨，北京中银（青岛）律师事务所律师。被告宋孝华，男，1973年3月18日出生，汉族，住平度市。被告张俊贵，女，1976年3月2日出生，汉族，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮政银行平度市支行）与被告宋孝华、张俊贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行平度市支行的委托代理人李宗烨到庭参加诉讼。被告宋孝华、张俊贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行平度市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付本金196248.71元、利息4084.28元（计算至2016年9月26日）共计200332.99元；2.判令被告给付至全部清偿债务时止的利息；3.确认抵押合同有效，原告对抵押物享有抵押权、对抵押物处分所得享有优先受偿权；4.判令被告全部清偿债务时解除合同；5.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订合同编号为：3799874Q115059651376的《个人购房/购车借款及担保合同》合同签订后，原告履行了合同义务，被告在履行义务期间出现违约。截止到2016年9月26日，被告尚欠本金196248.71元、利息4084.28元。被告宋孝华、被告张俊贵未答辩。经审理查明，被告宋孝华、张俊贵系夫妻关系。2015年5月23日，二被告为购买房屋向原告签署《个人消费贷款申请表》申请借款21万元。2015年6月3日被告与原告签订3799874Q115059651376的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款金额人民币21万元，由于购买坐落于平度市高平路1号24幢3单元2层205户房屋，本合同项下贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借据为准。实际利率以借据为准，按月等额还息。指定被告宋孝华的邮储账号为：60×××36。若借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人可以宣布已经发放的贷款提前到期，处分抵押物，实现抵押权；解除本合同。同时二被告自愿以平度市高平路1号24幢3单元2层205户房产（房产证号：平房私字第××号）为其借款设立抵押，该抵押担保范围为本合同项下全部贷款，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，原告按合同约定，于2015年6月11日向被告张冬芳指定的账户放款210000元。截止到2016年9月26日，被告尚欠本金被告尚欠本金196248.71元、利息4084.28元，共计200332.99元。后二被告不再向原告偿还本金及利息。原告就本次起诉，支付律师代理费12416元。以上事实，有原告提交的被告人身份证、结婚证复印件，消费贷款申请表，借款合同，抵押物清单及他项权利证，放款单、借据、受托支付转账凭证，被告还款记录，欠款明细，律师费汇款单及发票，以及当事人的当庭陈述并经记录在案，予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷款21万元，以所购置的房屋进行抵押，以上行为系当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告依约履行了向被告发放贷款的义务。被告未按合同约定的时间偿还原告的借款本息，构成违约。原告根据合同约定要求解除原被告之间的借贷关系、并要求被告支付剩余借款本息及相关费用，本院予以支持。原告主张的律师代理费，应视为原告为实现债权支出的必要费用，被告应向原告支付。被告为该笔贷款提供房屋作为抵押，且在房产部门办理了抵押登记手续，原告对被告提交的抵押物享有优先受偿权。二被告系夫妻关系，该贷款为二人共同债务，由二人共同偿还。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，本院对原告提交的证据及陈述予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告宋孝华、张俊贵签订的3799874Q115059651376号《个人购房/购车借款及担保合同》二、被告宋孝华、被告张俊贵于本判决生效之日起十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金借款本金196248.71元及利息（2016年9月26日以前的利息为4084.28元，2016年9月26日后的利息，以本金196248.71元为基数，按照合同约定的利息和罚息利率计算至被告付清本息之日止）。三、被告宋孝华、被告张俊贵于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行律师代理费12416元。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行对被告宋孝华、被告张俊贵提供的位于平度市高平路1号24幢3单元2层205户房产（房产证号：平房私字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305元，保全费1620元，共计5925元，由被告宋孝华、被告张俊贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牟晓波代理审判员  王红芳人民陪审员  官 莉二〇一七年三月一日书 记 员  杨丽超申请执行期限为履行期届满二年内提出
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执2245号之一申请执行人：天津爱德信科技有限公司，住所天津市东丽开发区二纬路22号东谷园6座4层。法定代表人：王爽，总经理。被执行人：天津市微替企业管理咨询有限公司，住所地天津市和平区鞍山道32号（前楼）3041，主要经营地天津市和平区拉萨道16号。法定代表人：刘著佳。本院在执行申请执行人天津爱德信科技有限公司与被执行人天津市微替企业管理咨询有限公司票据追索权纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  石张兵二〇一七年三月二十九日书 记 员  仝玉林
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1122民初344号原告：俞成果，男，1980年3月31日出生，汉族，建筑工，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：郑海华，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世胜，江苏诺法律师事务所律师。被告:周毅骏，男，1972年6月11日生，汉族，建筑工，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张会娟，女，1971年8月7日生，汉族，务工，住河南省平顶山市卫东区。被告:江苏苏源建设集团有限公司，住所地扬州市广陵区汤汪乡连运西路168号九龙南苑安龙苑8幢。法定代表人：居昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，该公司员工。委托诉讼代理人：杜磊，该公司员工。被告:来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇政府办公楼。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。委托诉讼代理人：史德平，该公司员工。原告俞成果与被告周毅骏、江苏苏源建设集团有限公司（以下简称苏源公司）、来安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称来安碧桂园公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞成果的委托诉讼代理人张世胜，被告周毅骏的委托诉讼代理人张会娟，被告苏源公司的委托诉讼代理人周辉、杜磊，被告来安碧桂园公司的委托诉讼代理人史德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞成果向本院提出诉讼请求：1、判令周毅骏支付工程款143572.70元；2、由苏源公司、来安碧桂园公司对欠付工程款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月11日，其与周毅骏签订《装修施工协议书》，约定由其对来安碧桂园N95、N97、J218、G217、G218样板房进行装修施工。工程竣工验收合格后，经结算，其在本次工程中应得工程款为173572.70元，周毅骏在工程结算单上签字确认。后周毅骏分三次共向其支付工程款30000元，欠付工程款143572.70元，其索要未果。因来安碧桂园公司为发包人，苏源公司为承包人，后苏源公司与周毅骏签订了《工程内部承包合同》，周毅骏又将该工程转包于其，其作为该工程实际施工人，根据法律规定，有权主张由三被告向其支付本案所涉工程款，故诉至法院，请求判如所请。苏源公司辩称，其公司不应承担连带责任。来安碧桂园公司给付的工程款已全部支付给周毅骏，周毅骏是否欠俞成果工程款存疑。其公司收到案件材料后才知道俞成果作为实际施工人的存在。周毅骏与其公司有合作项目，并不是其公司人员，其公司将案涉工程全部交由周毅骏施工。因先前无法联系上周毅骏，导致其公司无法与来安碧桂园公司结算。来安碧桂园公司辩称，其公司不应承担连带责任。在俞成果作为实际施工人的合同关系中，其公司不应属于实际意义上的发包人。其公司与苏源公司尚未结算完毕，工程款数额并未完全确定，双方债权债务未定。双方签订的《装修工程施工合同》有明确约定，苏源公司不得将工程分包或转包，如违约则需向其公司支付违约金。本院经审理认定事实如下：来安碧桂园公司曾与苏源公司签订《来安碧桂园.城市花园1412版（J218、N95、N97、G217、G218户型）装修工程施工合同》，约定：来安碧桂园公司将总面积约为1224.87平方米的J218、N95、N97、G217、G218户型样板房装修工程发包给苏源公司，实行全费用综合包干单价包干（包工、包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包竣工验收合格、包各项税费等）。合同价款暂定金额为644377.20元，工程款按进度分四期支付，留结算总价5%作为保修金。后苏源公司与周毅骏签订《工程（劳务）内部承包合同》，将工程转包。周毅骏在2015年6月11日与俞成果签订《装修施工协议书》，约定将该样板房工程的部分工程量分包给俞成果。2015年9月16日，周毅骏与俞成果结算，俞成果所做工程结算总价为173572.70元，周毅骏已支付给俞成果30000元。此后，俞成果向周毅骏索要工程款未果。来安碧桂园公司于2015年8月20日向苏源公司支付工程款515501.76元，于2015年9月23日向苏源公司支付工程款246226.24元。2015年8月21日，周毅骏收到苏源公司通过夏静转付的工程款498232元。2015年9月28日，苏源公司向周毅骏支付工程款219633.81元。另查明：除案涉工程外，苏源公司还从滁州碧桂园公司处承包了其他工程。上述事实，有双方当事人的陈述及俞成果提供的《来安碧桂园.城市花园1412版（J218、N95、N97、G217、G218户型）装修工程施工合同》复印件、《工程（劳务）内部承包合同》复印件、《装修施工协议书》及样板房工程结算单，苏源公司提供的银行业务回单复印件、收款证明复印件等证据在卷佐证。本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：应由谁支付工程款？本院评析如下：周毅骏欠俞成果工程款143572.70元（173572.70元-30000元），事实清楚，证据确凿，依法应及时偿付。本案中，来安碧桂园公司将案涉样板房工程发包给苏源公司，后苏源公司将工程转包给周毅骏，周毅骏又将部分工程量分包给俞成果。来安碧桂园公司与苏源公司述称该工程未结算，无法确定来安碧桂园公司未向苏源公司支付俞成果完成部分的工程款，故俞成果要求来安碧桂园公司、苏源公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周毅骏于本判决生效后十日内支付给原告俞成果工程款143572.70元；二、驳回原告俞成果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元，减半收取计1585.50元，由被告周毅骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。审 判 员  王俊二〇一七年三月二十五日代理书记员  郭娟附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0923民初148号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司(以下简称“安化农商银行”)，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚月恒，男，1964年11月19日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：周某某，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住安化县。被告：李某某，女，1978年12月29日出生，汉族，农民，住安化县。被告：陈某某，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住安化县。被告：李某某1，女，1979年10月14日出生，汉族，农民，住安化县。原告安化农商银行诉被告周某某、李某某、陈某某、李某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人姚月恒到庭参加了诉讼，被告周某某、李某某、陈某某、李某某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告周某某、李某某偿还原告贷款本金100000元，利息11437.93元,逾期加收利息2077.6元，本息合计113515.5元（利息计算至2016年10月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）;2.判决被告陈某某、李某某1承担连带清偿责任。事实和理由：被告周某某与李某某系夫妻关系，陈某某与李某某1系夫妻关系。被告周某某、李某某想在长沙开动漫城，于2013年6月36日向原告所属长塘支行借款100000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告陈某某做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告李某某、李某某出具了《授权委托书》，未到场签字。利息清至2015年12月22日。截至2016年10月11日止，被告周某某、李某某尚欠原告贷款本金100000元，利息11437.93元,逾期加收利息2077.6元，本息合计113515.5元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。被告周某某、李某某、陈某某、李某某1未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致，有原告提供的安化农商银行营业执照、中国银监会湖南监管局文件、法定代表人证明书和身份证、被告身份证明、借款借据、个人贷款合同、保证合同复印件等书证及当事人陈述予以证实，上述证据均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》及借款借据要素齐全,是双方的真实意思表示，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告周某某、李某某未按期偿还贷款本息，被告陈某某、李某某1未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。故原告主张被告周某某、李某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告陈某某、李某某1承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另保证人承担保证责任后，有权向被告周某某、李某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某、李某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，利息11437.93元,逾期加收利息2077.6元，本息合计113515.5元（利息计算至2016年10月11日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。二、被告陈某某、李某某1对上述还款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告周某某、李某某、陈某某、李某某1共同承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  刘静二〇一七年三月一日书记员  王科
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1225刑初23号公诉机关西和县人民检察院。被告人胡某，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2016年12月6日因涉嫌非法持有枪支犯罪被西和县公安局刑事拘留，同年12月20日被西和县公安局取保候审。西和县人民检察院以西检刑诉（2017）06号起诉书指控被告人胡某犯非法持有枪支罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月13日，西和县公安局根据《陇南市公安局刑警队关于对疑似购买枪支配件和涉爆商品人员开展秘密调查工作的通知》，发现被告人胡某在淘宝网先后购买了射钉枪、钢珠、射钉弹、瞄准镜、无缝精密管等。2016年12月6日，西和县公安局刑侦大队依法将被告人胡某传唤至西和县公安局办案中心，并依法扣押其持有的枪支一支。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，被告人胡某持有的一支改制枪支以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）用射钉枪改制的枪支一支；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及释放通知书，户籍证明及无违法犯罪记录证明，到案经过，扣押物品清单，淘宝交易记录；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见甘肃省公安司法鉴定中心[（甘）公（刑）鉴（痕检）（2016）527号]检验鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡某目无国法，违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。西和县人民检察院指控被告人胡某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪且认罪态度好，非法持有枪支的目的不是为了实现其他非法目的，犯罪的主观恶意较小，放归社会不致再产生危害，酌定从轻处罚，依法适用缓刑。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案枪支一支依法没收，由扣押单位依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海林审 判 员  周 兴人民陪审员  黄 成二〇一七年三月二十九日书 记 员  ＸＸ明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初956号原告：牟天学，男，汉族，1957年8月20日出生，无固定职业，现住昌吉市。被告：何永明，男，汉族，1965年10月25日出生，现住昌吉市。被告：黄琼华，女，汉族，年龄不详，现住昌吉市。本院在审理原告牟天学与被告何永明、黄琼华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟天学撤回起诉。本案受理费851元，由原告负担。审判员  陈丽慧二〇一七年三月十四日书记员  马艳芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院执行裁定书（2017）甘0321执246号申请执行人：张振华，男，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：柴世军，男，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人张振华与被执行人柴世军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张振华于2017年3月14日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人张振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)甘0321执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员杜治国二〇一七年三月十四日书记员孙世栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申30号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李敏，女，汉族，1968年8月1日生，现住繁峙县。委托代理人：刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：繁峙县西关石油液化气储蓄库。住所地：繁峙县砂河镇西关北村。投资人：张四小，男，汉族，1962年11月30日生，住繁峙县。再审申请人李敏因与被申请人繁峙县西关石油液化气储蓄库物权保护纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李敏申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院仅以《个人独资企业营业执照》来认定繁峙县西关石油液化气储蓄库是张四小个人单独经营缺乏证据证明。繁峙县西关石油液化气储蓄库的实际经营者是再审申请人的先夫王培杰和张四小。1.证人徐某某的证言能够证明再审申请人的先夫王培杰和被申请人张四小从2007年开始合伙经营繁峙县西关石油液化气储蓄库。2.证人郎某某的证言能够证明繁峙县西关石油液化气储蓄库有王培杰的股份。3.证人张某某证言中讲到：”2009年4月份在繁峙气站打工送气干到2012年，我知道气站有王二宝的股份”。4.证人会计王某某证实，张四小亲自讲繁峙县西关石油液化气储蓄库有王培杰的股份。5.证人杨某某的三份证言完全能够证明被申请人繁峙县西关石油液化气储蓄库有50％股份。6、被申请人张四小的陈述认可了王培杰和张四小合伙经营繁峙气站，股份是一人一半。7.繁峙县沙河镇第二村民委员会的证明可以证实王培杰和村委会协商、洽谈过买气站的事实，只是由于自己的身份不能参与竞拍。8.再审申请人提供的这两份年度总的资金平衡表可以证明繁峙气站和砂河气站是整体经营的，并不是分开经营的。”股金”这一会计科目也能证明不是独资经营。9.证人杨某某提供的证人证言中可以证实在竟买砂河气站是，王培杰参加了协商、洽谈等事宜，竞拍成功后王培杰分期分批给了张四小钱，由张四小将钱交到砂河二村，王培杰和张四小每人50％的股份合伙经营气站等事实。（二）对审理案件需要的主要证据当享人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。本案在发还重审后，为了将案件的客观事实查明，再审申请人李敏向繁峙县人民法院递交了《提交证据申请书》，要求被申请人张四小向法庭提交其保管的能够证明案件事实的财务会计资料以及再审申请人李敏和被申请人张四小结算合伙期间有关账务的资料、刑警大队对繁峙县砂河二村杨巨才等人的询问笔录等。繁峙县西关石油液化气储蓄库提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。（二）在本案二审判决后，申请人已向繁峙县人民法院提起涉及股权纠纷的诉讼。本院经审查认为：（一）本案系被申请人繁峙县西关石油液化气储蓄库起诉请求人民法院依法判令申请人李敏停止侵占立即搬离繁峙县西关石油液化气储蓄库，并赔偿损失的物权保护纠纷。被申请人繁峙县西关石油液化气储蓄库提供的《西关石油液化气储蓄公司出售合同》、《现金收入凭证》载明，繁峙县西关石油液化气储蓄库是张四小竞拍所得，其提供的《个人独资企业营业执照》可证明被申请人繁峙县西关石油液化气储蓄库的投资人为张四小，且双方当事人均认可，繁峙县西关石油液化气储蓄库在本案诉讼之前由张四小所占有这一事实，申请人李敏提供的证据不能证明其占有繁峙县西关石油液化气储蓄库的合法性，二审法院认定李敏侵占繁峙县西关石油液化气储蓄库构成侵权，依法判决申请人李敏停止对繁峙县西关石油液化气储蓄库的侵占，有事实和法律依据。（二）申请人李敏主张其先夫王培杰生前在繁峙县西关石油液化气储蓄库处有股份，其在一、二审时提供了砂河镇二村村民委员会出具的证明材料、繁峙县西关石油液化气储蓄库的部分资金平衡表、张四小向其出具的欠条，并提供了证人徐某某、郎某某，张某某、王某某的证言等证据，欲证明其上述主张，但本案系繁峙县西关石油液化气储蓄库提起的物权保护纠纷，对于繁峙县西关石油液化气储蓄库的出资纠纷，二审法院告知申请人李敏可另案提起诉讼，且李敏已在繁峙县人民法院提起了相应的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审判长郭丽娟审判员闫成先代理审判员邓高原二○一七年三月十四日书记员刘莉媛
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2193号之一申请执行人：海盐鑫宇玻璃有限公司。住所地：海盐县元通街道新兴社区。统一社会信用代码：91330424059586245Q。法定代表人：陆金明，该公司执行董事。被执行人：海盐县银海不锈钢装璜厂。住所地：海盐县武原街道海丰中路112号。经营者：王志勇，男，1968年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在执行海盐鑫宇玻璃有限公司与海盐县银海不锈钢装璜厂买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人海盐县银海不锈钢装璜厂无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行20000元。本院已向被执行人海盐县银海不锈钢装璜厂发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为98328元，执行到位金额为20000元，未执结标的为78328元。现申请执行人海盐鑫宇玻璃有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一七年三月二十七日法官 助理  隋智慧书 记 员  马凤婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执1035号申请执行人：陈军、谢敏被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼，统一社会信用代码91510600714458304T。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。陈军、谢敏申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。本案执行总标的360000.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 宋志林审判员 邹赤波二〇一七年三月二十七日书记员 覃 勇
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初327号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人艾则孜·吾买尔，男，1990年5月15日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，维吾尔族，小学文化程度，住乌鲁木齐市天山区，无业。2013年6月3日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年8月6日刑满释放；2016年6月8日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年6月26日刑满释放。2016年9月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，10月25日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人艾则孜·吾买尔犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人艾则孜·吾买尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年9月23日20时许，被告人艾则孜·吾买尔在西安市雁塔区丈八东路路南“老机场金牌烤羊腿”门前，趁被害人方某抬婴儿车上台阶之机，盗走婴儿车口袋内乐视2型全网通手机一部。方某亲属发现并追赶艾则孜·吾买尔，艾则孜·吾买尔在逃跑过程中将被盗手机丢弃在绿化带内，后公安机关将艾则孜·吾买尔抓获归案。破案后，手机已追回，发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值900元。上述事实，被告人艾则孜·吾买尔在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证；证人毛某的证言；被害人方某的陈述；被告人艾则孜·吾买尔的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关指出，被告人艾则孜·吾买尔系累犯且有刑事犯罪前科，本案系犯罪未遂，被盗手机已追回，建议对其判处六至八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人艾则孜·吾买尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人艾则孜·吾买尔系累犯，依法应从重处罚；本案系犯罪未遂且被告人认罪态度好，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人艾则孜·吾买尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起执行至2017年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  杨琳二〇一七年三月十三日书 记 员  雷蕾
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2081号申请人秦向东,男性,1972年11月3日出生,住林州市。被执行人张守兵,男性,1971年7月2日出生,住林州市。本院在执行秦向东与张守兵借款合同纠纷一案中，对被执行人财产进行查询未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年三月七日书记员  郭子溢
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更202号罪犯韦继成，男，1985年2月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年4月25日作出(2014)东某刑初字第383号刑事判决，以被告人韦继成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，同时责令被告人韦继成等二人退赔被害人陈某人民币31467元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月9日作出(2014)东中法刑二终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年8月13日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯韦继成在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦继成在本次考核期间（2014年8月13日至2016年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年11月获得改造积极分子（2014年9月至2016年10月累计获得21次嘉奖）。罚金人民币6000元、退赔款人民币31467元已履行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦继成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦继成予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2331号之一申请执行人临淄区人民法院。被执行人马士国。淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行马士国贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初45号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额20000元未能执行。现查明被执行人马士国无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2331号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人马士国有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张建民审 判 员  边洪镇审 判 员  郭宗威二〇一七年三月三日代理书记员  齐晓梅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民特1号申请人：黄瑞海，男，1974年6月9日出生，汉族，户籍所在地为福建省莆田市仙游县，现住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。被申请人：自贡市亚忠石化有限公司，住所地：自贡市贡井区。法定代表人韩家楷，总经理。委托诉讼代理人：税松，四川拓宇律师事务所律师。申请人黄瑞海与被申请人自贡市亚忠石化有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人黄瑞海称，申请人请求确认双方于2014年10月16日签订的《加油站租赁合同》中约定的仲裁协议无效。申请人与被申请人签订的合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方没有明确是在申请人的所在地、被申请人的所在地、合同签订所在地、合同履行所在地、合同标的物所在地的仲裁机构进行仲裁。事后也未达成补充协议，根据法律规定，该合同约定的仲裁协议无效。请求法院支持申请人的请求。被申请人自贡市亚忠石化有限公司辩称，申请人黄瑞海的经常居住地是在自贡市，本案中申请人经常居住地、被申请人所在地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均是在自贡市，而自贡市只有一家仲裁机构即自贡仲裁委员会，双方的约定不存在歧义，因此本案中自贡仲裁委员会应当视为仲裁机构。申请人向自贡仲裁委员会提交了延期举证申请，该申请书应当视为申请人接受自贡仲裁委员会管辖的依据。因此，被申请人认为双方约定的仲裁协议有效，自贡仲裁委员会享有纠纷的管辖权，请求法院驳回申请人的申请。经审查查明：2014年10月16日，申请人与被申请人签订了《加油站租赁合同》，该合同第16条约定“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成，可提交所在地仲裁机构进行仲裁。”2016年12月6日，自贡市亚忠石化有限公司向自贡市仲裁委员会申请仲裁，请求确认与黄瑞海签订的《加油站租赁合同》无效。本院认为，双方在《加油站租赁合同》中对于仲裁机构的所在地约定不明，双方没有明确指出所在地是申请人所在地、被申请人所在地、合同签订地、合同履行地还是标的物所在地.申请人户籍所在地是福建省莆田市，被申请人户籍所在地是四川省自贡市，合同签订地、合同履行地、标的物所在地均为四川省自贡市。被申请人提出抗辩称申请人经常居住地是四川省自贡市，因此本案中申请人经常居住地、被申请人所在地、合同签订地、合同履行地还是标的物所在地均为自贡市，不存在约定不明的情况。但是，被申请人并未提供证据证明双方于2014年签订加油站租赁合同之际申请人的经常居住地为自贡市，且所在地与经常居住地不是同一概念，所在地也可以指户籍所在地，因此本案中申请人与被申请人就仲裁机构所在地约定不明确，不具有排他性和特定性。双方发生冲突后，没有就仲裁机构达成补充协议。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”现申请人对仲裁机构的效力有异议，并在仲裁庭首次开庭前提出，符合有关的法律规定，综上，申请人请求确认仲裁协议无效的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人黄瑞海与被申请人自贡市亚忠石化有限公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人自贡市亚忠石化有限公司负担。审 判 长 岳 芹代理审判员 曾 静代理审判员 王敏迪二〇一七年三月九日书 记 员 姜 文
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1367号之一申请执行人首宏建，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请执行人张威，男，1989年8月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人邓志军，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人曹艳清，女，1965年8月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人首宏建、张威与被执行人邓志军、曹艳清民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年三月九日书记员  胡 欣
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初94号原告澄城县众鑫小额贷款有限公司法定代表人白永会，系公司经理。委托代理人朱富强，男，陕西信果律师事务所律师。被告白春燕，女，被告张晓锋，男，原告澄城县众鑫小额贷款有限公司与被告白春燕,张晓锋、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告澄城县众鑫小额贷款有限公司委托代理人朱富强，到庭参加了诉讼；被告白春燕、张晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澄城县众鑫小额贷款有限公司诉称，2014年3月17日，被告白春燕、张晓锋夫妻二人共同从原告公司借款50万元，用于经营周转，双方约定月利率为2%，借款期限6个月，被告将利息清偿至2015年1月16日。此后，经原告再三催要，被告分文未还。按照原被告之间的约定，若被告按期未能归还的，逾期利率为约定利率上浮30%即2.86%月，并承担原告为实现债权的费用。被告白春燕、张晓锋辩称既未答辩又未出庭应诉。原告澄城县众鑫小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：一、借据、借款合同，证明被告白春燕、张晓锋夫妻二人共同从原告公司借款50万元，用于经营周转，双方约定月利率为2%，借款期限6个月，被告将利息清偿至2015年1月16日。二、催款通知书两份、还本息计划，证明被告一直像原告主张权利。对原告澄城县众鑫小额贷款有限公司当庭提交的证据的关联性真实性、合法性予以确认。本院根据上述认定查明以下法律事实：2014年3月17日，被告白春燕、张晓锋夫妻二人共同从原告公司借款50万元，用于经营周转，双方约定月利率为2%，借款期限6个月，被告将利息清偿至2015年1月16日。此后，原告多次索要，无果。要求清偿500000元本息。本院认为：原告澄城县众鑫小额贷款有限公司与被告白春燕、张晓锋达成的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效.合同内容对双方均具有法律效力。原告澄城县众鑫小额贷款有限公司已按合同约定给付二被告500000元的义务，二被告应按合同约定支付本金及利息的义务。原告澄城县众鑫小额贷款有限公司诉讼二被告清偿本息的诉讼请求，合情、合理、合法；应依法支持，被告白春燕、张晓锋辩称既未答辩又未出庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八条、第一百〇七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。判决如下：被告白春燕、张晓锋于判决书生效后十日内清偿原告澄城县众鑫小额贷款有限公司借款500000元及利息（利率按月息2%自2015年1月16日起至执行完毕之日止）。如果被告张晓锋、白春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告白春燕、张晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  杨富明审判员  王建宏审判员  李淑侠二〇一七年三月二十一日（院印）书记员  石煜萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4328号之二申请执行人：高博，男，1970年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。法定代表人：刘芳，系该公司总经理。本院在执行高博与银川市兴庆区美联家私经营部工资争议一案中，已向被执行人银川市兴庆区美联家私经营部发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下暂无可供执行财产。因银川市兴庆区美联家私经营部系个体工商户，刘芳系其经营者，本院依法裁定执行经营者刘芳，本院再次通过查控系统查明被执行人刘芳名下暂无可供执行财产。另根据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员前往银川月星家居核实，查明被执行人刘芳经营的银川市兴庆区美联家私经营部的家具已被另案即宁夏恒诺房地产开发有限公司、银川月星市场经营管理有限公司诉高博、刘芳租赁合同纠纷案件保全（案号为：（2016）宁0104民初8408号），现该案仍在审理过程中，尚未审结。本案对已保全的家具采取轮候冻结措施，因系轮候冻结，本案暂无法处置该财产。因另案尚未审结，且被执行人刘芳身患疾病，本案暂不宜对被执行人刘芳采取司法拘留措施。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人银川市兴庆区美联家私经营部及经营者刘芳纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1666元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年三月六日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京铁路运输法院刑 事 判 决 书(2017)京7101刑初38号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人于某，男，46岁（1970年12月25日出生），汉族，出生地安徽省临泉县，小学文化，农民，住安徽省临泉县；因涉嫌盗窃罪，于2017年1月4日被羁押，1月5日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕；现羁押在北京铁路公安局北京公安处北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年1月4日14时58分许，被告人于某在北京站第二候车室检票口处，趁人多拥挤之机，用右手将被害人刘某（男，28岁，广东省人）放在左侧上衣兜内的一部苹果牌iphone6plus型手机偷出，并装入自己的右侧裤兜内。经价格认定，涉案手机的市场价格为人民币4320元。被告人于某行至北京站西地下通道内时被民警抓获。涉案手机已起获并发还被害人。被告人于某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人于某拘役四个月以上、五个月以下，并处罚金。被告人于某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人于某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年6月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾智湄二〇一七年三月二十八日书记员  丁建伟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初1590号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松，男，1969年9月11日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。委托代理人：李友超，男，1971年9月7日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。被告：缪新旺，男，1969年9月3日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告缪新旺信用卡纠纷一案，原告于2017年2月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告缪新旺偿还信用卡透支本金8981.63元，以及利息、滞纳金合计9751.01元（利息暂算至2016年11月29日为2916.08元，滞纳金为6654.93元），合计18552.64元，之后的利息根据欠款总额按日万分之五计收，计算至实际偿还之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡个人卡卡号62×××30申领时间2014年7月29日信用额度10000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2016年11月29日，尚欠透支本金8981.63元、透支利息2916.08元。还款事实2016年1月27日最后一次还款400元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金8981.63元透支滞纳金按透支本金５％一次性计收为449.08元透支利息截止2016年11月29日，尚欠利息2916.08元。从2016年11月30日起，以未还本金8981.63元为基数，按按日万分之五计算至实际偿还之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告缪新旺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8981.63元、滞纳金449.08元及利息（截止2016年11月29日，尚欠利息2916.08元。从2016年11月30日起，以未还本金8981.63元为基数，按按日万分之五计收至实际偿还之日止。）；二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担25元，由缪新旺负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一七年三月二十四日代书记员 吕 宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4345号之二申请执行人：刘立明，男，1977年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。经营者：刘芳，系该公司总经理。本院在执行刘立明与银川市兴庆区美联家私经营部工资争议一案中，已向被执行人银川市兴庆区美联家私经营部发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下暂无可供执行财产。因银川市兴庆区美联家私经营部系个体工商户，刘芳系其经营者，本院依法裁定执行经营者刘芳，本院再次通过查控系统查明被执行人刘芳名下暂无可供执行财产。另根据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员前往银川月星家居核实，查明被执行人刘芳经营的银川市兴庆区美联家私经营部的家具已被另案即宁夏恒诺房地产开发有限公司、银川月星市场经营管理有限公司诉郅媛、刘芳租赁合同纠纷案件保全（案号为：（2016）宁0104民初8408号），现该案仍在审理过程中，尚未审结。本案对已保全的家具采取轮候冻结措施，因系轮候冻结，本案暂无法处置该财产。因另案尚未审结，且被执行人刘芳身患疾病，本案暂不宜对被执行人刘芳采取司法拘留���施。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人银川市兴庆区美联家私经营部及经营者刘芳纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序。本案执行费255元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年三月六日法官助理 何 涛书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4327号之二申请执行人：郅媛，女，1974年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。法定代表人：刘芳，系该公司总经理。本院在执行郅媛与银川市兴庆区美联家私经营部工资争议一案中，已向被执行人银川市兴庆区美联家私经营部发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下暂无可供执行财产。因银川市兴庆区美联家私经营部系个体工商户，刘芳系其经营者，本院依法裁定执行经营者刘芳，本院再次通过查控系统查明被执行人刘芳名下暂无可供执行财产。另根据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员前往银川月星家居核实，查明被执行人刘芳经营的银川市兴庆区美联家私经营部的家具已被另案即宁夏恒诺房地产开发有限公司、银川月星市场经营管理有限公司诉郅媛、刘芳租赁合同纠纷案件保全（案号为：（2016）宁0104民初8408号），现该案仍在审理过程中，尚未审结。本案对已保全的家具采取轮候冻结措施，因系轮候冻结，本案暂无法处置该财产。因另案尚未审结，且被执行人刘芳身患疾病，本案暂不宜对被执行人刘芳采取司法拘留措施。因���执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人银川市兴庆区美联家私经营部及经营者刘芳纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1824元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年三月六日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0281行审88号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。法定代表人薛玉斌，局长。委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。被申请执行人丁宏富，男，汉族，住胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2016）第LGZ2080号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。被申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。经审查，胶州市综合行政执法局因被申请执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用前辛疃村水浇地274平方米建设房屋、建筑物面积为181平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被申请执行人把非法占用的274平方米土地30天内退还权属单位；2、责令退还非法占用的274平方米土地，拆除在非法占用的274平方米土地上新建181平方米建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、处以非法占用274平方米土地每平方米30元的罚款，共计人民币8220元。本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2016年8月9日作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2080号行政处罚决定书已于2016年8月9日送达给被申请执行人，被申请执行人已缴纳罚款。对于该行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2017年2月8日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内自行履行，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2080号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因申请执行人已对胶综法罚决字（2016）第LGZ2080号行政处罚决定书中的第三条已履行完毕，且被申请执行人也未向我院申请执行该条，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚决字（2016）第LGZ2080号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“把非法占用的274平方米土地30天内退还权属单位；责令退还非法占用的274平方米土地，拆除在非法占用的274平方米土地上新建181平方米建筑物和其他设施并恢复土地原状。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管德志审 判 员  刘婷婷人民陪审员  李尧发二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵 迪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林海臻，男，1975年3月12日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金长江，男，1970年3月1日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康传天，男，1974年4月6日出生。再审申请人林海臻、金长江因与被申请人康传天保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林海臻、金长江申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法再审本案。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关管辖地规定，按照原告就被告的原则，其所居住的一个是河北省承德市，一个是河北省廊坊市，被申请人住所地是北京市西城区，其在一审时候曾经提出过管辖异议，没有被采纳，违反了相关法律规定；刘桂英作为实际借款人用虚假的房产证作为担保，已经构成了诈骗，其认为实际借款人刘桂英本人有房产证做担保其才会被骗做了保证，如果没有实际借款人刘桂英本人提供的虚假的房产证，其不会愿意承担保证责任，也就是说法院对刘桂英的诈骗予以定性，而又认为其担保是真实意思表示岂不是笑话？按照相关法律规定受欺诈的意思表示的合同是不受法律保护的，两审法院都判决其承担保证责任是不公平的；即使担保成立，也已经过了时效，可是法院仅凭被申请人打过一个不能证明电话内容的电话就作为未过时效的证据予以采信。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于林海臻、金长江提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本院指出，依照民事诉讼法司法解释相关规定，关于主张给付金钱债务的诉讼，可以由收受货币一方所在地管辖。依照合同法的相关规定，受欺诈形成的合同，在损害国家利益的情形下才被认定无效，法律应作出否定性评价，不受法律保护。在未损害国家利益的情形下，受欺诈形成的合同，受欺诈人未自合同签订之日起一年内提出撤销权之诉的，受欺诈形成的合同自始系生效应予履行。另外，债权应当得到保护，在没有其他反证佐证的情况下，债权人向债务人通过电话方式主张履行债务符合常理。综上，本案不存在应当再审的申请再审理由。林海臻、金长江提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林海臻、金长江的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年三月三十一日书记员 侯 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2308号原告杨静，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。被告刘超泰，男，1992年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人赵朝，河南世鼎律师事务所律师。原告杨静与被告刘超泰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人周鸿、被告委托代理人赵朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告5倍中介费25000元；被告双倍返还原告定金40000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，双方通过郑州房朝房地产经纪公司签订房屋买卖合同一份。后被告未依约履行合同。被告辩称，被告并未违约。原告既主张双倍返还定金又主张违约金，违反了法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原、被告经郑州房朝房地产经纪有限公司居间，签订房屋买卖合同，约定：被告将位于郑州市郑东新区商都路6号10号楼10层1050号的房屋及配套设施出售给原告，总价款500000元；原告在本合同签订之时支付居间服务费5000元及代办费2000元；原告在本合同签订之时支付定金20000元，由居间人代为保管；双方于本合同签订后3个工作日由被告预约解押，在银行允许解押7个工作日内由被告出资解押，完成解押的7个工作日内由被告注销他项权证，注销后60个工作日内双方内共同到相关部门办理网签、过户等相关手续；被告违约，单就居间服务费一项，被告向原告承担5倍的赔偿责任。当日，原告向居间人支付佣金5000元、代办费2000元，并将定金20000元交给居间人保管。本案所涉房屋至今未解押。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约履行。双方约定被告出资解押房屋，被告未履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告关于双方同意由垫资公司出资解押，原告拒不配合解押的辩称，没有证据，本院不予采信。双方关于5倍佣金的赔偿系关于违约金的约定。根据法律规定，原告可以选择适用违约金或者定金条款，现原告既请求违约金又请求定金，本院依法支持违约金25000元。原告请求双倍返还定金，本院不予支持。原告交由居间人保管的定金20000元，其可以向居间人另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘超泰支付原告杨静违约金25000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告刘超泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇一七年三月十三日书记员  马相格
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范瑞芹，女，1974年10月9日出生，安阳鑫盛机床股份有限公司财务。委托诉讼代理人：王研(范瑞芹之夫)，住河南省安阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明,董事长。再审申请人范瑞芹因与被申请人北京现代汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范瑞芹申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：重审本案，撤销本案二审民事判决，要求被申请人返还已交付的28327.32元款项。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一审程序存在严重问题，二审直接维持原判，不具有合理性，一审法院没有开庭就结案，不通知其就临时更换法官，并且未将被申请人庭后提交的证据告知其，属于严重程序违法。证据方面存在问题，一是对其提出的没有提车的诉求不予调查取证，直接不认可其的主张，涉及本案的贷款申请表的复印件是涂改的，其并不知情；二是其和爱人从未离过婚，有结婚证可以证明；三是申请贷款需要提供房产证明，房产所有权属于其丈夫，两次审理被申请人均未提供；四是贷款申请表中提到的紧急联系人赵红彬和赵洪亮与其及其家人没有任何亲情血缘关系，不可能成为其的紧急联系人，二人被填写在贷款申请表中，其并不知情。事实认定方面存在问题，一是其和丈夫王研2009年就有了驾驶证，只要安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司的销售经理通知提车，其随时都可以去，十几万的东西其不可能随便让人插手提走，并且其没有委托任何人办理提车手续，但是安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司的销售经理赵冉却通知贷款申请表上的紧急联系人赵红彬把车提走，并且办理了汽车牌照×××，赵冉与赵红彬属于亲戚关系，其不知情。当其知道车被提走后，其马上与赵冉联系，开始赵冉还推脱说车没有到，后来就不接电话，也不见人，与公司反映问题，公司说这是赵冉个人问题，推三阻四不解决；二是当银行扣款时其不理解，问销售经理赵冉，他说现在还款有3000元返利，还保证车到了第一时间通知其，所以其才开始还款，后来其多次催促他提车一事，他都一拖再拖，至今都没有提到车，并且他说的3000元返利其也没有收到。但是安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司财务上的3000元返利已被提走，这个钱其没有拿到。其追问公司，由于赵冉的关系，公司不予配合，故申请法院调查核实；三是机动车办理上牌照手续需要机动车的持有人本人亲自签字办理，其根本就没有去过车管所，也没有委托任何人办理此项业务，不可能有汽车牌照×××这辆车，请法院到安阳市车管所查询是谁办理的车辆牌照一事。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于范瑞芹提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本院指出，本案系金融借款合同纠纷，关于范瑞芹提出的安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司有关人员以及×××的车辆问题，并非本案申请再审审查范围，可依法按约另行解决。综上，本案不存在应当再审的申请再审理由。范瑞芹提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范瑞芹的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年三月三十一日书记员 侯 雪
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初80号原告:张彦东，男，汉族，陕西省洋县人。被告:强红刚，男，汉族，陕西省洋县人。被告:王侠，女，汉族，陕西省洋县人。原告张彦东与被告强红刚、王侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦东、被告王侠到庭参加了诉讼，被告强红刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张彦东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金4万元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月4日，二被告因搞养殖向原告借款3万元，约定年息共计3000元，2014年内还清。二被告还向原告出具了借条。同年5月17日，被告强红刚又向原告借款1万元，承诺一个月内还清，并向原告出具借条。两笔借款借出后，二被告一直未予偿还。之后二被告离婚，被告强红刚不知下落，经原告催要，被告王侠拒绝还款，故依法向人民法院起诉。被告王侠辩称，2013年4月4日被告王侠与前夫强红刚向原告借款3万元属实，当时约定年息共计3000元。借出后，被告王侠曾向原告偿还8000元。但对于被告强红刚于2013年5月17日借原告的1万元，被告王侠并不知情，也不同意承担该笔借款的还借义务。另外，二被告也于2015年9月30日离婚，约定债务由被告强红刚承担。被告强红刚未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，二被告以经营养殖资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张彦东现金叁万元整（30000元），期限一年，利息共计叁仟元，到期还本息共计33000元”。二被告均在该借条上签字、按印。同年5月17日，被告强红刚再次向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，约定借期一个月，但该笔借款双方未约定利息，被告王侠亦未签字。上述两笔借款到期后，二被告均未偿还。2014年5月13日，被告强红刚对上述10000元借款又重新向原告出具借条，证明人路存彥在该借条上签字证明。另查，上述借款发生后，被告王侠曾直接给原告支付5000元，并通过被告强红刚给原告清息3000元。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告与二被告之间30000元借贷事实以及原告与被告强红刚之间10000元的借款事实清楚，本院予以确认。双方于2013年4月4日约定的年利率10%计付利息标准亦未超过法定年利率24%，对于该利息约定，本院也予以支持。本案目前双方争议焦点是被告王侠是否对于2013年5月17日该笔10000元的借款承担清偿责任以及被告王侠曾直接给原告支付5000元到底认定为还本还是还息。本院认为认定对外债务是否属于夫妻共同债务应当符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条及最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》所规定的“夫妻关系存续期间标准”为认定依据，即在婚姻存续期间，债权人就夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能证明该债务为个人债务。本案中，该10000元借款虽是以被告强红刚名义出具且被告王侠抗辩其不知情，但该笔借款是发生在夫妻关系存续期间，对于该笔借款究竟是否用于夫妻共同生活或者生产经营，应由被告方负举证责任，现被告王侠未能提供该方面的证据，故本院依据上述司法解释推定该笔借款为夫妻共同债务，二被告应当互负连带清偿责任。对于被告王侠曾直接给原告支付5000元到底是还本还是还息问题，庭审中双方陈述不一致，视约定不明，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定以“先偿还利息后偿还主债务”的顺序，确定该5000元为偿还利息。另外，二被告虽已离婚，但上述借款均发生于夫妻关系存续期间，借款发生后双方离婚以及离婚时对于夫妻共同债务如何约定均不影响二被告对外连带清偿责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告强红刚、王侠共同向原告张彦东偿还借款30000元，并从2013年4月4日起按年利率10%计算利息至判决确定之日止（二被告已偿还的8000元利息在执行中予以扣除）；二、被告强红刚、王侠连带向原告张彦东偿还借款10000元，并从2013年6月17日起按年利率6%计算逾期利息至判决确定之日止。以上判决事项限二被告于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，由二被告承担，现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 梁 攀代理审判员 梁 轩代理审判员 赵 周二〇一七年三月二十三日书 记 员 任红武
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3951号原告叶淑卿，女，1964年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人江万清、张进喜，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。被告赖恒洲，男，1968年10月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部（以下简称人寿财保赣县营销服务部），住所地江西省赣州市赣县梅林镇赣新大道158号。负责人赖卫民，该公司经理。委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。原告叶淑卿诉被告赖恒洲、人寿财保赣县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶淑卿的委托代理人张进喜、被告赖恒洲、人寿财保赣县营销服务部的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶淑卿诉称，2016年8月11日19时20分许，赖恒洲驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车，与沿滨江路由西往东行驶，当车辆行驶至信州区滨江路农业银行附近路段，因未注意安全驾驶碰撞路边的行人叶淑卿，致使叶淑卿受伤。本次事故经交警部门认定，赖恒洲负事故全部责任，叶淑卿不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计172,308.66元。被告赖恒洲辩称：垫付6,000元医疗费。被告人寿财保赣县营销服务部辩称：1、垫付5,000元医疗费；2、扣除10%非医保用药；3、误工期算至定残前一天，各项诉求标准过高;4、事发时为非指定驾驶员，要求商业险范围内扣减10%免赔额。经审理查明，2016年8月11日19时20分许，赖恒洲驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车，与沿滨江路由西往东行驶，当车辆行驶至信州区滨江路农业银行附近路段，因未注意安全驾驶碰撞路边的行人叶淑卿，致使叶淑卿受伤。叶淑卿受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，赖恒洲负事故全部责任，叶淑卿不负责任。2016年11月30日经司法鉴定中心鉴定原告叶淑卿的伤情已构成九级伤残。另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××小型普通客车在人寿财保赣县营销服务部投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。事故发生在保险期内。原告叶淑卿受伤后送上饶市人民医院住院治疗18天，共花去医疗费、出诊费合计20,029.28元，其中保险公司垫付5,000元，被告赖恒洲垫付6,000元，其余为原告自己垫付。原告叶淑卿有兄妹四人，共同抚养母亲徐小华。以上事实，有原告提供的身份证、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院记录、收入证明、被抚养人关系证明、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，赖恒洲负事故全部责任，叶淑卿不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。保险公司庭审中以实际车主为李丹丹，而非被告赖恒洲，涉及商业险免赔为理由申请追加实际车主即投保人李丹丹为本案被告，但从保单中指定驾驶人一栏清晰表明，本案被告赖恒洲正是保单中指定的主驾驶人，故上述理由不成立，本院不予采信。关于误工期，保险公司要求计算至定残前一天为110天，本院予以采信。原告叶淑卿提交了工作证明，故其误工费依法予以支持。营养期、护理期依鉴定报告确定。为此，原告叶淑卿的各项损失医疗费（以票据为准）为20,029.28元、住院伙食补助费为18天×30元/天=540元、营养费18天×20元/天=360元、护理费为60天×142.84元/天=8,570元、误工费为110天×142.84元/天=15,712元、交通费为18天×15元/天=270元、伤残赔偿金为26,500元/年×20年×20%=106,000元、精神损害抚慰金酌定为8,000元、被抚养人生活费（母亲徐小华，1945年3月生）为16,732元/年×9年×20%÷4=7,529.4元，鉴定费为1,400元，以上合计168,410.68元，对此本院予以确认。此外，被告赖恒洲作为案涉交通事故直接侵权人应承担原告叶淑卿医疗费中10%保险赔偿之外非医保医疗费即20,029.28元×10%=2,003元。并承担原告的伤残鉴定费1,400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部在保险限额内赔偿原告叶淑卿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费费合计160,007.68元（168,410.68-5,000-1,400-2,003）；二、被告赖恒洲赔偿原告叶淑卿医疗费、鉴定费合计3,403元（1,400+2,003）；三、驳回原告叶淑卿的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由人寿财保赣县营销服务部赔偿原告叶淑卿各项损失合计157,410.68元（160,007.68-6,000+3,403），返还被告赖恒洲垫付款2,597元（6,000-3,403），并限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,746元，减半收取1,873元，由被告赖恒洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年三月十三日代书记员 何云