广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第523号原告：张宿敏，男，汉族，1976年3月16日出生，住址：四川省南部县，被告：邵伟哲，男，1983年8月19日出生，住址：四川省蓬安县，原告张宿敏诉被告邵伟哲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宿敏和被告邵伟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宿敏诉称：2014年9月11日11时，原告在珠海市香××区前山××号被告父亲开办的麻将室里，因打麻将一点小锁事原告与被告父亲论理时，被告突然袭击殴打原告，导致原告全身多处软组织挫擦伤及右第1掌指关节脱位。事后被告仅支付部分医疗费，拒绝赔偿。原告认为，被告无故殴打原告，是恶意侵权行为，造成原告身体上、精神上痛苦与创伤，理应承担相应法律责任。原告请求法院判令：被告支付医疗费1071.5元、误工费9240元、营养费2000元、交通费447元、精神损害抚慰金2000元，以上合计14758.5元。原告张宿敏对其诉称提交如下证据：1.行政处罚决定书；2.病历、诊断证明书；3.医疗费收据、挂号凭证；4.交通费票据；5.《关于张宿敏与邵伟哲之间纠纷的相关情况》；6.佳景水岸花园项目部的《证明》；7.报警回执。被告邵伟哲辩称：我不同意原告主张的诉讼请求，因为原告是在醉酒闹事的情况下与我发生争执，还将我父亲打伤，我父亲已另案起诉了。出了事情以后，我也带原告去医院做了全面的检查，花费了医疗费2380元，我认为原告应对这次纠纷承担主要责任。我在事发以后为原告垫付了医疗费2380元，但是医疗费的发票不在我手上，所以不清楚原告主张的医药费是否包括了我垫付的那部分医药费，但对原告主张的医药费金额1071.5元没有异议，我垫付的医疗费2380元我自愿负担，但是原告主张的医疗费1071.5元应由原告承担。我不同意赔偿误工费、精神损害抚慰金和营养费。我对原告主张的交通费金额有异议，但我可以承担交通费的一半即220元。被告张宿敏对其辩称提交如下证据：1.谢春堂的证言；2.邵开贵的病历、诊断证明书、医疗费收据、费用清单。经审理查明，2014年9月7日晚，原告喝酒后到被告父亲邵开贵经营的麻将馆内打麻将，因最后算钱时被同桌一齐打麻将的其他人认为多收了钱，遂与他人发生了冲突。原告被众人劝住后，由被告及原告妻子一起送回家。过了大约十分钟左右，原告返回麻将馆在门口与邵开贵就刚才在麻将馆内发生的纠纷产生争执，原告有用左手作出拍邵开贵右肩的动作，被告看到后认为原告打其父亲邵开贵，遂上前推倒原告，并致原告头部、右手拇指等部位受伤。被告因此被珠海市公安局明珠派出所处以罚款500元的行政处罚。事发后，原告被送到珠海市香洲区人民医院门诊治疗，病历记载“体查：头面部见多处擦伤创面，鼻腔、外耳道无流血，右手桡侧肿胀，局部见擦伤创面，压痛，右拇指活动受限等”，经诊断为全身多处软组织挫擦伤以及右第1掌指关节脱位，医嘱建议甲板固定2-3周，门诊随诊等。原告提交了珠海市香洲区人民医院分别于2014年9月8日、2014年9月15日、2014年9月22日、2014年9月29日及2014年10月8日出具的诊断证明书，医嘱各建议原告休息七天。根据原告提交的2014年9月9日至2014年10月13日期间珠海市香洲区人民医院开具的医疗费收据和挂号凭证核算，显示医疗费金额共计为1122.3元。原告主张上述医疗费都由其自行垫付，但认可被告垫付了2014年9月7日和2014年9月8日发生的医疗费，其中9月8日的医疗费金额为168.7元。被告主张为原告垫付了医疗费金额为2380元，但其称因票据都不在被告手中，所以除了2014年9月7日和9月8日的医疗费外，其他垫付医疗费的时间记不清楚了，此外，其还通过派出所向原告支付了现金500元。原告确认收到被告支付的款项500元。原告提供了佳景水岸花园项目部于2014年10月11日出具的《证明》，称张宿敏在佳景水岸花园项目部从事水电安装工作，每日工资220元，从9月9日至10月20日未上班。原告在庭审中称其的工资收入是220元/天，按工作天数计算工资，到年底才结算全部工资，但每月有发放1500元的生活费，如果平时有工作干，工资就可以多拿。被告提供了谢春堂的书面证言，谢春堂在证言中称，2014年9月11日晚上，原告与人在麻将馆打麻将时发生争执，经大家劝解后被送回家，后来又返回麻将馆并责问麻将馆老板与原告吵架的人去哪了，当老板去劝原告时，原告就对老板发火，说了些什么记不清楚但有大骂老板，还动手推了老板，拉拉扯扯的，麻将馆老板并没有动手，但老板的儿子看不过去就强行拉开原告，不知道怎么回事原告被老板儿子推到了并摔在旁边的电瓶车的脚架上，脸破了皮还出血了，之后双方就扭打起来，之后有人报警，警察到现场后将他们带回派出所。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告对原告进行殴打是造成原告身体受到伤害的直接原因，故其应对原告的人身损害后果承担相应的民事赔偿责任。但因原告遇事不够冷静，被劝离现场后又返回，先是与被告父亲发生言语争执，继而又抬手作出拍打被告父亲肩部的动作，因而激化了双方矛盾，其自身亦具有一定过错，故应减轻被告的民事赔偿责任。据此，本院确定被告应对原告的人身损害承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。关于具体赔偿项目和金额问题。（一）医疗费。截至本案一审法庭辩论终结前，原告主张自行垫付医疗费1122.3元，提供了相应的医疗费收据、挂号凭证、门诊病历、诊断证明书等，足以证明该费用的发生与治疗本次人身损害有关，本院予以采信。被告为原告垫付了医疗费168.7元，原告并无异议，本院予以确认。至于被告主张为原告垫付的其余医疗费金额，因未能提供相关的支付凭证予以证明，且原告对该事实未予认可，本院不予采纳；（二）交通费。考虑原告因就诊治疗必然会产生相关的交通费用，结合原告门诊治疗的次数，本院酌定被告向原告赔偿交通费250元；（三）误工费：根据医疗机构对原告的伤情诊断及医嘱建议，本院确定原告的误工时间应计算为38天。原告称其系从事水电安装工作，主张按照220元/天的收入标准计算误工损失。但仅凭佳景水岸花园项目部的《证明》并不足以真实反映原告的实际收入以及误工损失的情况，而原告亦未提供工资发放凭证等其他证据佐证，故本院对原告主张的收入标准不予采纳。结合原告所从事的行业，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的房屋建筑业39734元/年计算原告的误工费为39734元/年÷365天×38天=4099.21元；（四）精神损害抚慰金。本次损害虽给原告身体造成一定损伤，但原告的伤情并未达到伤残等级，后果不是很严重，故本院对原告的该项请求不予支持；（五）营养费。原告主张营养费2000元，因其未能提供医疗机构关于原告需要加强营养的医嘱证明，且原告的伤情并不严重，故对原告主张的营养费2000元，本院不予支持。但考虑到原告的身体受到一定的损伤，结合原告的伤情诊断，本院酌情支持原告的营养费500元。本院核定的医疗费1122.3元、交通费250元、误工费4099.21元及营养费500元，以上损失合计5971.51元，由被告向原告承担80%的赔偿责任即4777.21元。因被告为原告垫付医疗费168.7元，原告应自行承担其中的20%即33.74元。此外，被告向原告预付款项500元，故上述款项533.74元应在被告向原告赔偿的款项4777.21元中予以扣减，即被告实际应向原告赔偿款项为4243.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四的规定，判决如下：一、被告邵伟哲于判决生效之日起七日内向原告张宿敏赔偿损失4243.47元。二、驳回原告张宿敏的其他诉讼请求。本案受理费168元（原告已预付），由原告张宿敏负担34元，由被告邵伟哲负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  陈雯敏人民陪审员  金 昉二〇一五年七月二十三日书 记 员  李阳升