wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2015）集执字第114号申请执行人蔡剑委，男，汉族。被执行人郑炳阳，男，汉族。被执行人蔡梅真，女，汉族。申请执行人蔡剑委与被执行人郑炳阳、蔡梅真债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3506号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年1月6日受理立案。本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人郑炳阳、蔡梅真暂无财产可供执行。鉴于被执行人郑炳阳、蔡梅真暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 洋代理审判员  王巍娜代理审判员  连品方二〇一五年七月三日书 记 员  陈志鑫
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第457号原告商河县农村信用合作联社白桥信用社。负责人牛登国，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告李中利，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。被告李传营，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住商河县。被告刘振良，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。被告李中连，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）与被告李中利、李传营、李中连、刘振良（以下简称李中利等四人）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告白桥信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告李中利等四人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白桥信用社诉称，2010年5月31日，被告李中利向原告借款33.5万元，约定月利率7.65‰，到期日2013年5月30日，由被告李传营、刘振良、李中连担保，上述借款到期后，被告偿还了部分借款，剩余部分被告未还款，故诉至法院，请求：1、判令被告李中利偿还借款本金324500元及利息275500元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；律师代理费32400元；2、由被告李传营、刘振良、李中连承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。原告提供的证据：证据1、被告李中利等四人的身份证明材料各一份；证据2、借款合同；证据3、最高额保证合同证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；证据5还款证明一份证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。被告李中利等四人在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。经审理本院认定，2011年4月27日，原告白桥信用社与被告李中利签订借款合同一份，约定：自2010年5月31日至2013年5月30日期间内，被告李中利可向原告白桥信用社借款335000元，用途为落实债务，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告李中利不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告李中利违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李中利应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告白桥信用社又与被告李传营、刘振良、李中连签订保证合同一份，约定：被告李传营、刘振良、李中连对被告李中利在原告处借款335000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年5月31日向被告李中利发放贷款335000元，并约定月利率7.65‰，借款到期日为2013年5月30日。借款到期后，被告李中利偿还了原告部分借款，剩余324500元，被告未向原告白桥信用社偿付借款本息，被告李传营、刘振良、李中连也均未履行保证担保义务。原告白桥信用社为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费32400元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告白桥信用社与被告李中利签订的借款合同及与被告李传营、刘振良、李中连签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告白桥信用社依约向被告李中利发放贷款335000元，履行了合同约定的义务，被告李中利在借款到期后偿还了部分本金，剩余324500元未向原告偿还借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李传营、刘振良、李中连为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告李中利到期未偿还原告借款本息时，被告李传营、刘振良、李中连也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告李中利所欠原告白桥信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费32400元，按以上两份合同约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中利于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金324500元及利息（以本金335000元为基数，自2010年5月31日始至2013年5月30日止，按月利率7.65‰计算；以本金335000元为基数，自2013年5月31日始至2014年7月29日止，按月利率11.475‰计算；以324500元为基数，自2014年7月30日始至还清借款之日止，按月利息11.475‰计算）。二、被告李中利于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费32400元。三、被告李传营、刘振良、李中连对被告李中利应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。四、被告李传营、刘振良、李中连承担保证责任后，有权向被告李中利追偿。案件受理费10124元，由被告李中利、李传营、刘振良、李中连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元东审 判 员  张吉强人民陪审员  芦恩文二〇一五年七月三日书 记 员  解连杰
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏执复议字第26号申请复议人（异议人、被执行人）：王明力。申请执行人：东明县房屋征收补偿办公室。法定代表人：陈旭，办公室主任。申请复议人王明力不服山东省东明县人民法院（以下简称东明法院）于2015年6月9日作出的（2015）东执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东明法院认为，东明县房屋征收补偿办公室与王明力房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已经东明法院和菏泽市中级人民法院审理，菏泽市中级人民法院于2015年5月11日作出的（2015）菏民一终字第163号民事判决书已经生效，被执行人没有在判决指定的期限内履行义务，申请执行人东明县房屋征收补偿办公室依法申请强制执行有理有据，东明法院依法发出执行通知书，没有违反法律规定。被执行人所称三种理由，均为对实体判决的异议，当事人应当通过其他法律途径解决。王明力异议理由不能成立，依法驳回了其异议申请。申请复议人王明力称：一、执行裁定主要证据不足。东明法院在收到申请复议人提起的执行行为异议申请后，并未对申请复议人提出的被执行房屋是其家庭唯一住房的事实进行调查核实，径直作出驳回异议的裁定主要证据不足。二、执行裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款：“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”的规定，东明法院没有给予申请复议人三个月的宽限期，只站在申请执行人东明县房屋征收补偿办公室的立场适用法律，明显属于适用法律错误。三、东明法院违反法定程序。东明法院在未向王明力调查核实案件具体情况，也未听证的情况下于受理执行异议第二日仓促作出执行裁定，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定。东明法院对案件复杂、争议较大的案件未举行听证径直作出裁定的行为违反了法定程序。综上，东明法院（2015）东执异字第2号执行裁定，主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序，请求本院依法撤销（2015）东执异字第2号执行裁定，撤销（2015）东执字第268号执行通知。本院查明，东明县房屋征收补偿办公室与王明力房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，东明法院于2014年12月27日作出（2014）东民初字第1249号民事判决书，判决东明县房屋征收补偿办公室与王明力签订的《房屋征收实物补偿协议》有效，王明力于判决生效后7日内将被征收房屋腾空，并交东明县房屋征收补偿办公室。王明力不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月11日作出（2015）菏民一终字第163号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王明力没有在判决指定的期限内履行义务，申请执行人东明县房屋征收补偿办公室于2015年5月26日向东明法院申请执行，同日该院立案执行。2015年6月4日，东明法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，向被执行人王明力发出（2015）东执字第268号执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。2015年6月8日，王明力以东明法院（2015）东执字第268号执行通知违反法律规定，应立即裁定撤销或中止执行为由，向东明法院提出执行异议。东明法院于2015年6月9日作出（2015）东执异字第2号执行裁定，驳回其异议申请。2015年6月15日，王明力向本院申请复议，本院于2015年6月29日立案，案号为（2015）菏执复议字第26号。另查明，2013年7月21日，申请复议人王明力与东明县房屋征收补偿办公室签订了《房屋征收实物补偿协议》。该协议约定：王明力的被征收房屋建筑面积233.29平方米，补偿720020元，附属物设施补偿17722元，共计补偿费737742元；东明县房屋征收补偿办公室支付王明力搬家费2333元，停产停业补助费83984元，搬迁期限为本协议签订后七日内王明力将原房屋腾空并将房屋交付给东明县房屋征收补偿办公室组织拆除。本院认为，首先，东明法院和本院作出的判决均确认，东明县房屋征收补偿办公室与王明力签订的《房屋征收实物补偿协议》有效，并于判决生效后7日内将被征收房屋腾空，交东明县房屋征收补偿办公室。王明力与东明县房屋征收补偿办公室签订的《房屋征收实物补偿协议》已经就补偿费、搬家费、停产停业补助费等相关费用对申请复议人王明力进行补偿。按照协议内容，申请复议人王明力亦认可在协议签订后七日内将房屋腾空并将房屋交付给东明县房屋征收补偿办公室组织拆除，腾空房屋并交付组织拆除是申请复议人自认的民事行为，对其自认的民事行为，执行法院无义务对其房屋是否是申请复议人家庭唯一住房的事实进行调查核实。因此，申请复议人诉称东明法院并未对其提出的被执行房屋是申请复议人家庭唯一住房的事实进行调查核实，径直作出驳回异议裁定，执行裁定主要证据不足的理由，于法无据，本院不予支持。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的适用条件是在金钱债权执行中，执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，申请执行人申请执行的标的是腾空房屋并交付这一民事行为，而不是普通的金钱债权纠纷执行案件，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。从该条“人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定可以看出，该条法律规定适用的范围仍然是普通的金钱债权纠纷执行案件，而不是房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行案件。申请复议人诉称执行裁定适用法律错误的理由，不符合有关法律规定，本院不予支持。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案中，一、二审判决内容清楚，案情简单，东明法院对此案进行书面审查，可以不召开执行听证。申请复议人诉称东明法院未召开执行听证、径直作出执行裁定的行为违反了法定程序的理由，本院不予支持。本案中，申请复议人作为案件被执行人，应当积极履行法院判决确定的义务。东明法院依法立案执行，并依法送达执行通知书，在王明力提出异议申请后依法进行审查并作出驳回其异议的裁定程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张效谦代理审判员  谢新磊代理审判员  吴景仲二〇一五年七月六日书 记 员  丁娣娣
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1258号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：尹倩，该行职工。被告：孙登有，男，阳谷县七级镇孙楼村居民。被告：郝圣才，男，阳谷县闫楼镇辛庄村居民。被告：谢贵标，男，阳谷县张秋镇钱楼村居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告孙登有、郝圣才、谢贵标金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理。依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹倩，被告孙登有到庭参加诉讼，被告郝圣才、谢贵标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月31日被告孙登有、郝圣才、谢贵标向我行提出“好借好还”小额联保贷款额度申请表，并于2010年11月2日，与我行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年5月7日被告孙登有向我行提出“好借好还”小额贷款申请。2012年5月13日，我行与被告孙登有签订了《小额联保借款合同》，约定，借款期限12个月。同日，我行向被告孙登有提供借款80000元。借款逾期后，我行多次催收，被告孙登有、泮悦焕推拖不还，其余被告也拒绝偿还。请求判令：1、被告孙登有、泮悦焕偿还借款本金79999.85元及利息。2、其余被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。被告孙登有辩称，我没有收到银行发放的贷款，要求银行说明把贷款发放给谁了。被告郝圣才、谢贵标未答辩。经审理查明，被告孙登有与泮悦焕系夫妻关系，泮悦焕已于2014年4月23日（农历）死亡。2010年10月31日，被告谢贵标为组长、被告孙登有、郝圣才为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度80000元。被告谢贵标、孙登有、郝圣才在该表中签名、按手印。同年11月2日，被告谢贵标、孙登有、郝圣才（乙方）与原告（甲方）签订编号为371521210110484237的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2010年11月2日起至2012年11月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖合同专用章，被告谢贵标、孙登有、郝圣才均在该协议书上签字、按手印。2012年5月7日，被告孙登有向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额80000元，借款用途为进木材，贷款期限12个月，并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告孙登有和其妻泮悦焕均在该申请书上签字、按手印。2012年5月13日，原告（甲方）与被告孙登有（乙方）签订了编号为371521112058150373号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：孙登有，账号：60×××58。贷款金额：80000元，年利率：15.84%，期限：12月（自2012年5月至2013年5月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为收木材。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告在该合同上加盖了合同专用章，被告孙登有在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，显示：借款人姓名：孙登有，放款账号户名：孙登有，放款账号：60×××58，借款金额：人民币80000元，借款期限：12个月（从2012年5月13日至2013年5月13日），年利率：15.84%，借款用途：收木材，还款方式：阶段性等额本息。被告孙登有在上面签字并按手印确认。原告提交的客户贷款台账显示：截止到2013年3月21日，被告孙登有共偿还本金0.15元，偿还利息7778.64元，尚欠借款本金79999.85元及利息未还。后因被告未再还款，原告于2015年5月7日诉至本院，要求依法判令：1、被告孙登有偿还借款本金79999.85元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告孙登有向原告借款80000元，有借款合同、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。被告孙登有现尚欠原告借款本金79999.85元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙登有应支付原告相应利息。被告孙登有、郝圣才、谢贵标自愿组成联保小组，对原告在联保有效期（2010年11月2日起至2012年11月2日）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告孙登有未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告郝圣才、谢贵标作为共同保证人应依照担保法的规定承担连带清偿责任。被告郝圣才、谢贵标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙登有于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.85元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付的7778.64元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告郝圣才、谢贵标对上述款项承担连带还款责任。三、被告郝圣才、谢贵标承担还款责任后，依法享有向被告孙登有追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一五年七月一日书记员  赵 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民一终字第00755号上诉人（原审被告）秦小创，重庆冠方科技有限公司项目经理。委托代理人杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。委托代理人李红波，陕西睿和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王发。委托代理人习宏伟，陕西维真律师事务所律师。上诉人秦小创因与被上诉人王发房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦小创之委托代理人杨文宏、李红波，被上诉人王发之委托代理人习宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年8月1日，王发向原审法院诉称，2013年5月13日，其与秦小创签订《西安市房屋租赁合同》，约定，秦小创将位于西安市未央区北二环西段8号金仕华城1号楼3-29-05号房屋租赁给其，租赁期限为2013年5月11日至2016年5月10日，每月租金1600元，支付方式为年付，押金3000元，经双方同意，本合同可以自行解除，在租赁期限内，乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的50%向对方支付违约金，甲方应退还相应的租金。合同签订后，其依约支付了2013年和2014年的房租，2014年6月初，其与秦小创协商一致解除合同，当月，其搬出并将房屋交付秦小创，但秦小创拒绝返还其相应的租金和押金。请求：判令解除其与秦小创签订的《西安市房屋租赁合同》，判令秦小创返还其租金16000元、押金3000元，共计19000元，本案诉讼费由秦小创负担。秦小创辩称，其同意解除《西安市房屋租赁合同》及返还押金3000元，但要求王发恢复房屋原状。依据《西安市房屋租赁合同》，其不同意返还租金16000元。原审法院经审理查明，2013年5月13日，王发、秦小创签订《西安市房屋租赁合同》，约定，秦小创（甲方）将位于西安市未央区北二环西段金仕华城1号楼3-29-5号房屋出租给王发（乙方）；租赁期限自2013年5月11日至2016年5月10日止，共三年；每月租金1600元，租金年付，为19200元，租金支付日期为：2013年5月10日，2014年4月10日，2015年4月10日，押金为3000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。双方还对解除合同、违约金等进行了约定。合同签订后，王发支付了2014年5月11日至2015年5月10日期间的租金19200元、押金3000元后入住。租住期间，王发由于其自身原因不再居住，要求秦小创退还2014年7月10日至2015年4月10日共10个月的租金及押金。庭审中，双方对房屋交付与否及交付时间无法达成一致意见。王发称，其于2014年5月中旬通知秦小创其要搬走，并于2014年6月21日已将房屋交付。秦小创称，王发于2014年6月告知其要搬走，2014年7月15日至2014年7月20日期间，王发两次向其交房，第一次为2014年7月17日，因房屋损坏其没有接受，仅收到钥匙一把，第二次系王发委托其员工赵世杰办理交房事宜，赵世杰仅了解房屋损坏情况，并未交房。双方就房屋交付问题均未提供证据证明各自主张。秦小创还于庭审中提出反诉，要求王发对房屋内损害物品进行维修或者赔偿，并由王发承担违约金17600元、物业费、水电费等费用。后秦小创又表示其不提起反诉。原审法院经审理认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，王发与秦小创所签《西安市房屋租赁合同》约定的租赁期限为三年，王发在租期未届满的情况下自行搬走，违反《西安市房屋租赁合同》约定。因王发搬离租赁房屋的行为导致合同目的无法实现，故依法应解除《西安市房屋租赁合同》。王发主张其于2014年6月21日交付房屋，未提供证据证明，而秦小创称王发于2014年7月17日第一次交房时其收到钥匙一把，故可认定《西安市房屋租赁合同》自2014年7月17日解除。合同解除后，秦小创应返还王发多付的租金及押金。因双方约定每月租金1600元，故王发应支付秦小创2014年7月11日至2014年7月17日的租金及其余秦小创已付但未使用房屋期间租金共计15627元。秦小创支付的押金3000元，王发亦应退还秦小创。庭审中，秦小创表示其不提起反诉，故对秦小创的相关请求，本案不予处理，秦小创可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告王发与被告秦小创签订的《西安市房屋租赁合同》；二、被告秦小创于本判决生效之日起十五日内退还原告王发租金15627元、押金3000元，共计18627元；三、驳回原告王发其余诉讼请求。案件受理费375元，王发已预交，由秦小创负担。宣判后，秦小创不服，向本院提起上诉称，原审在未查清房屋设施损坏之事实及未恢复房屋原状的情况下，解除其与王发签订的《西安市房屋租赁合同》，缺乏事实依据。由于王发的原因导致其房屋附属物品、设备设施遭到不同程度损坏，因此不具备交房条件，故其不认可2014年7月17日为涉案房屋的实际交付时间。王发搬离涉案房屋时拖欠物业费、水电费等相关费用，应当从押金中扣除。王发还应承担提前退租的违约责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销原判，改判为驳回王发的全部诉讼请求。王发辩称，其于2014年7月17日交付房屋时已将房屋钥匙交与秦小创。其已搬出承租房屋，双方签订合同的目的无法实现。其与秦小创均同意解除合同，秦小创所收押金应予退还。原审时，秦小创反诉要求财产损害赔偿，后秦小创又撤回反诉。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。原审判决秦小创退还王发租金、押金共计18627元，其中租金15627元计算方式为：每月租金为1600元，起止期限为从2014年7月17日起至2015年5月10日止，10个月×1600元－373元（2014年7月11日至2014年7月17日的租金）＝15627元。本院经审理认为，王发与秦小创签订的《西安市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，秦小创履行了交付房屋的义务，同时王发亦支付秦小创相应的房屋租金。由于王发在《西安市房屋租赁合同》履行期限未届满的情况下自行搬走，导致双方签订合同的目的无法实现，故形成本案诉讼。本案中，王发主张解除《西安市房屋租赁合同》，秦小创亦表示同意，故依法应予准许，而原审根据查明的案件事实认定《西安市房屋租赁合同》于2014年7月17日解除，并无不妥。王发要求秦小创退还剩余租金及押金，事实与理由充分，依法应予支持，原审根据双方合同约定认定秦小创应返还王发自2014年7月17日起至2015年5月10日止租金未15627元，亦无不当。秦小创上诉主张王发对其房屋造成损害要求赔偿并要求王发支付其物业费、水电费等相关费用及违约金，因秦小创在原审时未提起反诉，故本案不涉及，其可另行主张。综上，秦小创的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，秦小创已预交，由秦小创负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君审 判 员  周建平代理审判员  赵羽嘉二〇一五年七月十三日书 记 员  李 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13575号原告上海上实物业管理有限公司。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。被告徐榕。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告徐榕物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。审判员  周皓媚二〇一五年七月一日书记员  王俐娜附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民初字第01377号原告刘某。委托代理人杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告祝某，汉。原告刘某诉被告祝某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托人杜波到庭参加了诉讼，被告祝某经本院本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告××××年××月××日结婚，由于双方性格不合导致感情破裂，2012年7月5日双方协议登记离婚，并书面约定：婚生子由男方抚养，女方支付抚养费；婚后共同财产位于西安市紫郡长安小区D1-10405号住房归儿子所有，女方有居住权；男方给与予女方30万元整，分两年付清。约定后被告未向原告支付30万元款项，原告多次要求被告支付，被告借故推脱不予支付。故原告诉至法院请求1、被告履行离婚协议时支付原告300000元的义务被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：离婚证、离婚协议各1份。证明原、被告于2012年7月5日解除婚姻关系，离婚协议中约定，被告给付原告30万元，分两年付清。经合议庭评议，原告提交证据真实、合法、有效，本院予以采信。本院根据认定证据及当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，于2012年7月5日办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》，该协议中约定：婚后共同财产位于西安市紫郡长安小区D1-10405号住房归儿子所有，女方有居住权。男方给与女方男方给予女方300000万元整，由于现金紧张，分两年付清。2014年10月，被告向原告支付30000元。本院认为：本案原、被告自愿离婚并对婚姻存续期间子女抚养、婚后夫妻共同财产等问题达成一致意见，并以《离婚协议书》的形式作出处理，该《离婚协议书》对原、被告均具有约束力。原、被告离婚协议中约定，由被告向原告支付300000元，并约定两年付清。被告应按离婚协议中约定，向原告支付上述款项，被告已支付30000元，对未支付部分，仍应履行继续支付的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告祝某于判决书生效后十五日内一次性支付原告刘某270000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘某承担500元，被告祝某承担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  鱼 跃人民陪审员  田雅丽人民陪审员  王线芬二〇一五年七月一日书 记 员  苏 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）武执行字第576-1号 申请执行人陈文斌，住武夷山市。 被执行人周天如，住武夷山市。 被执行人曾贵琼，住住武夷山市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第781号民事调解书，于2014年8月10日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于2014年9月26日前向申请执行人陈文斌交付借款800000元及利息。但被执行人周天如、曾贵琼至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2013年9月16日、2014年3月17日作出了（2013）武民保字第9号、（2014）武执行字第143号民事裁定书和执行裁定书查封被执行人周天如、曾贵琼共同共有的抵押物即坐落于武夷山市（房权证号：20××13；地号w-X-XX号）的房地产。并依法对上述房地产进行委托评估、拍卖，经两次拍卖，因无人竞买而流拍，现申请执行人陈文斌自愿同意以第二次拍卖底价50.676万元的价格以物抵债。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周天如、曾贵琼共同共有的抵押物即坐落于武夷山市（房权证号：20××13；地号w-X-XX号）的房地产查封。 二、将被执行人周天如、曾贵琼共同共有的抵押物即坐落于武夷山市（房权证号：20××13；地号w-X-XX号）的房地产作价506760元抵给申请人陈文斌所有，抵偿等额债务，所有权自交付时起转移给申请执行人陈文斌。对剩余债务293240元及利息，待被执行人有财产时继续执行。 三、申请执行人陈文斌可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户所有费用由申请人陈文斌负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余宝兴 审判员  陈建安 审判员  王 斌 二〇一五年七月二日 书记员  周军军
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第2550号原告石狮市金穗布店，住所地石狮市。经营者黄水稻，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省厦门。被告吴习兵，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告石狮市金穗布店与被告吴习兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员王金炳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石狮市金穗布店的经营者黄水稻到庭参加诉讼，被告吴习兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石狮市金穗布店诉称，被告在石狮市开制衣厂（未进行工商登记），向原告购买布料一批，并出示欠款凭证一张金额273657元，日期2012年8月16日，约定两个月内付清。此后，被告一直不付款，为此请求依法判令：被告立即偿还原告货款273657元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；由被告承担本案诉讼费用。被告吴习兵未作答辩。审理查明：被告在石狮市开制衣厂（未进行工商登记），向原告购买布料一批，并出具结欠款凭证一张交原告收执，结欠款载明：“兹结欠石狮市金穗布业，布款273657元，时间截至：2012年8月16日止”。并由吴习兵签字，落款日期为2012年8月16日。此后，被告没有付款，原告遂于2015年5月26日诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、原告经营者的身份证、被告身份证复印件、结欠款凭证各一份为证，本院予以确认。本院认为，被告吴习兵向原告石狮市金穗布店购买布料结欠货款273657元的事实，有被告吴习兵签名的结欠款凭证为证，本院予以确认。原告与被告之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款，原告于2015年5月26日诉至本院，应视为要求被告还款，而被告至今未还款，已构成违约，故原告要求被告支付货款273657元的请求应予以支持；原告主张被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，实质为逾期付款损失，应予支持。被告吴习兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴习兵应在本判决生效后十日内支付原告石狮市金穗布店货款273657元，并赔偿逾期付款损失（数额按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自起诉之日起至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5405元，因适用简易程序审理减半收取2702.5元，由被告吴习兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王金炳二〇一五年七月二日书记员  陈伟莲附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）普受初字第5号 起诉人商兰花，女，1948年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。 2015年6月17日，本院收到起诉人商兰花起诉上海市普陀区住房保障和房屋管理局的起诉状。起诉状称，起诉人所属房屋在1998年被列入拆迁范围并已被拆迁，其于近日才发现拆迁单位并不具备法人资格，被起诉人于1998年8月颁发的拆许字(1998)第16号房屋拆迁许可证是违法的，故请求法院判决该拆迁许可证无效。 经审查，本院认为，起诉人所起诉的(1998)第16号拆迁许可证颁发时间早已超过法律规定的起诉期限，因此起诉人的起诉不能予以立案受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定裁定如下： 对起诉人商兰花的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  周文梅 审 判 员  庄炳蔚 代理审判员  王 蓓 二〇一五年七月一日 书 记 员  蒋维婷 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条[作为类案件的起诉期限]公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条[立案登记] 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂汉江中刑执字第00317号罪犯石晓鹏，别名石富方，绰号小胖。现在湖北省汉江监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2011年10月27日作出（2011）台路刑初字第637号刑事判决，以罪犯石晓鹏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年6月22日起至2016年6月21日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2011年11月29日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯石晓鹏在服刑期间，获监狱5个表扬，二次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十二个月。经审理查明，罪犯石晓鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的5个表扬，二次记功。2015年3月2日，罪犯石晓鹏缴纳罚金1万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。本院认为，罪犯石晓鹏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有已缴纳罚金的情形，对其减刑可以从宽掌握。执行机关报请对其减刑十二个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。鉴于罪犯石晓鹏剩余刑期不足十二个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石晓鹏减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 哲代理审判员  徐联坤代理审判员  葛雅琴二〇一五年七月二日书 记 员  胡 婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第6870号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆。被执行人徐其军，住贵州省平塘县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐其军信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第2597号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人35200.24元；该案案件受理费1052元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人徐其军银行存款及其他款项人民币36696.02元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  恽文佼二〇一五年七月三日书记员  潘 晶第2页共2页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11182号原告徐雪花。委托代理人汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。委托代理人路健，上海市龙华律师事务所律师。被告上海胜疆实业有限公司。法定代表人程宗齐，董事长。委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。本院在审理原告徐雪花与被告上海胜疆实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  周皓媚二〇一五年七月一日书记员  王俐娜附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汇执字第612号申请执行人夏芝容，男，汉族，户籍地贵州省遵义市。申请执行人杨丽丽，汉族，住址同上，。申请执行人杨开隆，汉族，，住址同上。申请执行人杨国伦，男，汉族，住址同上。申请执行人王世吉，女，汉族，住址同上。委托代理人郑纪刚，贵州乾锋律师事务所律师，系以上申请执行人的共同委托代理人。被执行人遵义市荣祥绿色产业发展有限公司。组织机构代码：73098826-8住所地：贵州省遵义市遵绥路口。本院依据生效的（2015）汇民初字第624号民事判决书，受理了夏芝容、杨丽丽、杨开隆、杨国伦、王世杰申请执行遵义市荣祥绿色产业发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行内容为：被执行人遵义市荣祥绿色产业发展有限公司支付给申请执行人医疗费、补助金等各项金额为564108元，并从2013年3月起，支付杨丽丽、杨开隆按每月每人480元的抚恤金。在执行过程中，当事人双方达成协议：被执行人遵义市荣祥绿色产业发展有限公司立即自动履行20万元，并在一年内支付30万元，其余部份内容、金额申请执行人明确表示放弃，申请执行人由此提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是自己权益的处分。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下：终结执行夏芝容、杨丽丽、杨开隆、杨国伦、王世杰申请执行遵义市荣祥绿色产业发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢兴伟审判员  张 俊审判员  徐珊珊二〇一五年七月二日书记员  王文艳
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽中民三初字第2315号原告沈阳市泰和供暖有限公司，住所地：辽中镇中心街108号。法定代表人董绍文，系该公司经理。委托代理人谢万清，现住辽中县。被告满玲，现住辽中县。本院在审理原告沈阳市泰和供暖有限公司诉被告满玲供用热力合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市泰和供暖有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市泰和供暖有限公司自行承担。审判员  张文秋二〇一五年七月一日书记员  赵 旭
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民四终字第00385号上诉人（原审被告）：杭州市第四建筑工程公司临安市公司，住所地浙江省临安市。法定代表人：伍建跃，该公司经理。被上诉人（原审原告）：程洪华，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。原审被告：李国新，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。上诉人杭州市第四建筑工程公司临安市公司因与被上诉人程洪华、原审被告李国新建设工程合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院2015年3月9日作出的（2015）宣中民四初字第00018-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：1、程洪华与根杭州市第四建筑工程公司临安市公司之间不存在建设工程承包关系；2、程洪华不具有起诉主体资格；3、程洪华起诉的是内部承包关系，非建设工程施工合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将案件移送浙江省临安市人民法院管辖。本院审理认为：本案中，李国新与杭州市第四建筑工程公司临安市公司签订了工程项目内部承包合同，程洪华组织施工，本案系因支付工程款引发的纠纷，应属为建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因涉案建设工程所在地在安徽省宣城市，故本案依法应由不动产所在地的安徽省宣城市中级人民法院专属管辖。综上，杭州市第四建筑工程公司临安市公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永实审 判 员  夏传国代理审判员  谷 莹二〇一五年七月十七日书 记 员  王海佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；……第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第529号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告徐彪，男，1987年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被告张田，女，1987年10月9日生，汉族，居民，住址同上。 被告陈友忠，男，1962年5月12日生，汉族，住新泰市。 被告张新宙，男，1966年1月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被告赵仁峰，男，1972年8月24日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告徐彪、张田、陈友忠、张新宙、赵仁峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告徐彪、张田、陈友忠、张新宙、赵仁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2009年5月28日，被告徐彪从原告处办理贷款10万元，被告陈友忠、张新宙、赵仁峰提供连带责任保证，2010年5月27日到期后，被告徐彪于2011年2月22日、2012年3月17日、2014年6月16日分别偿还贷款本金16000元、0.1元、0.01元，余款原告催要，被告未还，现请求判令被告偿还借款本金83999.89元、截止到2014年12月3日的利息84000元以及此后从2014年12月4日到还清之日的利息，并承担诉讼代理费6000元，诉讼费由被告负担。 被告徐彪未答辩。 被告张田未答辩。 被告陈友忠未答辩。 被告张新宙未答辩。 被告赵仁峰未答辩。 经审理查明，被告徐彪与张田系夫妻。2009年5月27日，被告徐彪与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订了“借款合同”一份，合同第一条约定：被告徐彪向城区信用社贷款10万元整，借款期限为2009年5月27日至2010年5月17日。合同第五条违约责任中约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他实现债权的费用。 2009年5月27日，债权人城区信用社与债务人徐彪、三保证人张新宙、陈友忠、赵仁峰签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：三保证人自愿为债务人自2009年5月27日起至2010年5月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额壹拾万元整提供担保。合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2009年5月28日，城区信用社向被告徐彪发放了借款本金100，000元，借款人徐彪收到借款本金后在借款凭证上签字并按了手印，借款凭证载明：还款日期2010年5月27日，贷款月利率8.85‰。贷款逾期后，被告徐彪于2011年2月22日、2012年3月17日、2014年6月16日分别偿还贷款本金16000元、0.1元、0.01元，其余贷款本金83999.83元及利息均未偿还。 城区信用社分别于2011年12月6日、2013年3月19日、2015年1月27日向保证人陈友忠和张新宙利用挂号信函邮寄送达了“担保人履行责任通知书”；催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。城区信用社于2011年12月26日、2013年3月17日、2015年1月24日向保证人赵仁峰直接送达了“担保人履行责任通知书”，赵仁峰都签字、按印收到了该通知书。但三保证人仍然没有履行保证责任，原告诉至本院。本院依法向被告徐彪、张田、陈友忠公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，期限届满。 另查明，城区信用社系原告新泰市农村信用合作联社的非法人分支机构。 还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费6000元，庭审中，原告提交诉讼代理费收据一张。 上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、结婚证复印件、担保人履行责任通知书、代理费收据及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，城区信用社与被告徐彪签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款逾期后被告徐彪没有按照合同约定履行全部还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因该笔贷款发生于被告徐彪与张田夫妻关系存续期间，在没有证据证明系徐彪个人债务的情况下，应视为两人的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因城区信用社系原告的分支机构，其实施的民事行为产生的法律后果应当由原告承担，所以，原告请求被告徐彪、张田偿还剩余贷款本息及诉讼代理费的请求，本院应予支持。 被告陈友忠、张新宙、赵仁峰自愿为本案所涉借款提供保证，城区信用社均在适当时候使用不同方式向三位保证人主张了权利，本案不存在免除保证责任的情形，故三保证人应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。 依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐彪、张田于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金83999.89元。 二、被告徐彪、张田于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息84000元（此数额系截止到2014年12月3日的利息。此后的利息，按照双方约定的利率，自2014年12月4日起计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告徐彪、张田于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费6000元。 四、被告陈友忠、张新宙、赵仁峰对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告陈友忠、张新宙、赵仁峰承担了保证责任后有权向被告徐彪、张田追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告徐彪、张田、陈友忠、张新宙、赵仁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  田烈军 人民陪审员  陈明会 人民陪审员  段献印 二〇一五年七月六日 书 记 员  刘翠薇
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蕉刑初字第195号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄某甲，男，1980年11月5日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人杨玉玲，福建南岸律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2015）206号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某甲及其诉讼代理人陈某乙，被告人黄某甲及其辩护人杨玉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2015年2月9日11时许，被告人黄某甲驾驶出租车行经蕉城区七都镇六都村，因琐事与被害人陈某甲发生纠纷。被告人黄某甲脚踢被害人陈某甲，致使被害人陈某甲面部着地。经宁德市公安局法医学鉴定，被害人陈某甲伤情属轻伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人黄某甲对起诉指控的事实及罪名无异议。 辩护人杨玉玲提出的辩护意见是被告人黄某甲有自首情节，被告人黄某甲就民事部分已经赔偿被害方，并取得被害方谅解，请求对被告人黄某甲从轻处罚。 经审理查明： 2015年2月9日11时许，被告人黄某甲驾驶出租车途经蕉城区七都镇六都村六都街，遭到被害人陈某甲辱骂，被害人陈某甲并用手指戳被告人黄某甲脸部。被告人黄某甲心生忿恨，便将出租车停下后，追上被害人陈某甲用脚踢向被害人陈某甲后背，被害人陈某甲被踢倒在地，面部撞击地面受伤。被害人陈某甲的伤情经鉴定系钝性外伤，右颧骨骨折，属轻伤二级。 另查明，被害人陈某甲患有精神分裂症，为精神一级残疾。2015年3月12日，被告人黄某甲自动到宁德市公安局七都派出所投案。并赔偿被害人陈某甲经济损失人民币7000元（币种，下同）。在本院审理期间，被告人黄某甲和被害人陈某甲就本案民事赔偿部分达成和解协议，被告人黄某甲赔偿被害人陈某甲经济损失人民币2.5万元（不包括已支付7000元），并将赔偿款人民币2.5万元履行完毕，被害方对被告人黄某甲的伤害行为表示谅解。 上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某丙、黄某乙、周某某、黄某丙的证言及辨认笔录，现场照片及现场示意图，宁德市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，和解协议书及收条，抓获经过，宁德市康复医院精神病疾病证明书及宁德市残疾人联合会残疾人证，情况说明，户籍证明，被告人黄某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某甲因琐事伤害被害人陈某甲身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人黄某甲就民事赔偿部分与被害人陈某甲达成和解协议并已履行完毕，综合本案被害人陈某甲对被告人黄某甲的行为表示谅解等具体情节，可依法对被告人黄某甲从轻处罚。辩护人关于对被告人黄某甲从轻处罚的辩护意见理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下： 被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十五天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年7月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 审 判 员  黄 霖 人民陪审员  陈长连 二〇一五年七月三日 书 记 员  陈舒宁 书 记 员  陈小玲 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。 第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引的相关条文。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芷民二初字第218-1号原告周松华，男。被告李高举，曾用名李高主，男。被告杨元英，女。本院在审理原告周松华诉被告李高举、杨元英民间借贷纠纷一案中，原告周松华于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告李高举位于芷江侗族自治县凯旋路凯旋物业小区101号住宅（现改为门面，权证号：买6861）进行查封。本院认为,原告周松华的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告李高举位于芷江侗族自治县凯旋路凯旋物业小区101号住宅（现改为门面，权证号：买6861）进行查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（尺页无正文）审 判 长  吴鹏程审 判 员  杨 彬人民陪审员  李俊龙二〇一五年七月二十日书 记 员  李 军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第1084号原告许文操，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市。被告陈志勇，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市。原告许文操诉被告陈志勇加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文操到庭参加诉讼。被告陈志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文操诉称，被告因生产所需，委托原告加工服装包装袋辅料，经双方于2014年3月13日结算，被告共欠原告服装包装袋辅料加工款17048元，双方并约定如有争议由石狮法院管辖，被告并出具一张欠条凭证交由原告收执。结欠后，被告分文未付。请求判令：被告立即支付原告加工款17048元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。被告陈志勇未作答辩。经审理查明，被告因生产之需，委托原告加工服装包装袋辅料。经原、被告双方于2014年3月13日结算，被告出具欠条凭证一张交原告收执确认结欠原告加工款17048元，双方并约定如有争议由石狮法院管辖。结欠后，被告未支付加工款。2015年2月9日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述及其提供的原告居民身份证、被告居民身份证复印件、欠条凭证予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。被告结欠原告加工款后，未能及时履行付款义务，其行为已违约，原告有权要求被告支付所欠加工款17048元，并支付自起诉之日（2015年2月9日）起至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈志勇应于本判决生效后十日内支付原告许文操加工款17048元，并支付自2015年2月9日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元、公告费1000元，由被告陈志勇负担。鉴于公告费已由原告许文操预支，被告陈志勇应在执行上述判决内容时一并支付给原告许文操。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李美好代理审判员  梁秋芳人民陪审员  陈慧清二〇一五年七月一日书 记 员  蒋正伟附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第02136号原告：陈松，女，1987年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：陈怀成，系陈松之父。被告：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：梁祖训。原告陈松诉被告丰县鸿宇房地产开发有限公司（以下简称鸿宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员孙伟独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈松的委托代理人陈怀成到庭参加诉讼，被告鸿宇公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈松诉称：原告购买被告开发的商品房，并按合同约定履行付款义务，约定交房日期为2011年12月31日，而实际交房日期为2012年4月9日；另合同约定房屋所有权证由被告统一代办，原告已支付办理房屋所有权证的工本费、房屋契税及房屋维修基金，但被告至今未按合同要求履行其责任为原告办理房地产权属登记。为此原告起诉要求被告支付延迟交房违约金2969.4元，按合同约定为原告办理房屋所有权证并支付违约金3030元；庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付延迟交房违约金2969.4元，并按合同约定为原告办理房屋所有权证。被告鸿宇公司未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2011年7月1日，原告陈松与被告鸿宇公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于萧县龙城镇交通路北侧、龙山西侧龙山庭苑3栋1单元302室房屋一套，购房总价款303000元。合同约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房，逾期不超过60日，自合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。补充协议约定：《房屋所有权证》由出卖人统一代办，契税、维修基金等相关费用由买受人自行承担。2013年3月22日，原告向被告缴纳了全部购房款；2014年1月5日，原告缴纳了住宅专项维修资金；2014年1月12日，原告缴纳了房屋买卖契税。后双方因逾期交房和办理房屋所有权证问题产生纠纷。现原告起诉要求被告支付延迟交房违约金2969.4元，并按合同约定为原告办理房屋所有权证。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用收据、契税完税情况证明等证据予以佐证。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。对原告起诉要求被告支付迟延交房违约金2969.4元的诉讼请求，虽然合同明确约定逾期交房的违约责任，但原告未能提供房屋交接单等有效证据予以证明房屋的交接时间，故对原告的该项主张，本院不予认可；对原告要求被告按合同约定为其办理房屋所有权证的诉讼请求，依据双方所签商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同补充协议第七项约定：《房屋所有权证》由出卖人统一代办。现原告缴纳了相关契税、公共维修基金等，已具备办证的相关证明材料，但被告至今未为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应当按照合同约定履行为原告办证的义务。故对原告的该项主张，本院予以支持。被告鸿宇公司经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丰县鸿宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告陈松办理房屋所有权登记手续。二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一五年七月一日书记员  许宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第2480-2号申请执行人吴金财，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人杨永春，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人缪培贤，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人缪培根，男，成年，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人缪育才，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人吴金财与被执行人杨永春、缪培贤、缪培根、缪育才买卖合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2013）岩民终字第17号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴金财向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人杨永春、缪培贤、缪培根、缪育才应支付申请执行人吴金财设备款250，000元。申请执行人于2015年6月15日上午到本院表示被执行人杨永春、缪培贤、缪培根、缪育才应支付设备款250，000元可分为四份，四被执行人每人支付设备款四分之一即每人62，500元。被执行人缪培贤、缪培根、缪育才已各支付62，500元合计187，500元给申请执行人吴金财，申请执行人吴金财表示同意被执行人缪培贤、缪培根、缪育才已履行生效法律文书所确定的义务，现尚差被执行人杨永春62，500元未给付。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人杨永春在银行的存款、向车管部门查询被执行人杨永春车辆信息登记、向房管部门查询被执行人杨永春房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人杨永春有可供执行的财产。现被执行人杨永春无财产可执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人杨永春有财产可执行时再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）龙新执行字第2480号案的本次执行程序。待发现被执行人杨永春有财产可执行时，申请执行人吴金财可再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 连  泳  泳二〇一五年七月二日书记员 艾吉晖（代）
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）灵执字第1484-4号 申请执行人梁凤新，女，1965年5月5日出生，汉族，灵山县农民。 申请执行人欧阳可亮（系原告梁凤新的丈夫），男，1965年8月2日出生，汉族，灵山县农民。 被执行人梁文巧，男，1988年1月24日出生，汉族，灵山县农民。 梁凤新、欧阳可亮与被告梁文巧侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）灵民初字第297号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁凤新、欧阳可亮于2015年5月18日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第297号民事判决书确定的义务，即梁文巧支付给梁凤新、欧阳可亮代偿款9983.79元及加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费50元，并承担本案的执行费。本院于同日依法执行。 本案在执行过程中，2015年7月20日，被执行人已经支付给申请执行人代偿款9983.79元及加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费50元，并承担本案的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）灵民初字第297号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  伍廼海 审判员  黄耀辉 二〇一五年七月二十日 书记员  覃肖艳
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1088号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：任保江，行长。委托代理人：付文军、杨留华，该行客户经理。被告：张玉柱，男，住阳谷县。被告：王振海，男，住阳谷县。被告：张学功，男，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告张玉柱、王振海、张学功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付文军、杨留华到庭参加诉讼。被告张玉柱、王振海、张学功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月3日，被告张玉柱在我行贷款5万元，用于养猪，贷款期限为1年，被告王振海、张学功是贷款的连带责任保证人。贷款到期后，经我行多次催要，被告以各种理由不还。我行请求判令被告张玉柱偿还贷款本金50000元及利息，被告王振海、张学功承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费。被告张玉柱、王振海、张学功未到庭亦未提交书面答辩状。经审理本院认定，2013年11月22日，被告张玉柱向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款5万元，并提供保证人王振海、张学功为其担保。2013年12月4日，原告与被告张玉柱、王振海、张学功（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120130251453的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：养猪购料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告张玉柱的卡号为62×××17）。用途方式：借款按1：1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人张玉柱、保证人王振海、张学功均在合同上签字、按手印。2013年12月4日，被告向原告借款5万元，借款到期日为：2014年12月3日；执行利率为：9.600%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡-账户历史明细查询清单显示，该笔借款5万元转存到被告张玉柱卡号为62×××17的银行卡里，分20次支取。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告张玉柱拒不还款。原告于2015年5月18日诉至本院，要求被告张玉柱偿还借款本金50000元及应付利息，被告王振海、张学功承担连带责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》原件一份。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》原件一份。3、个人借款凭证原件一份。4、被告张玉柱银行卡复印件及借记卡-账户历史明细一份。5、三被告的身份证复印件一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告张玉柱、王振海、张学功均未提供证据。本院认为，被告张玉柱向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-账户历史明细、借款凭证等为证，事实清楚，证据确凿，故其应对借款50000元及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张玉柱应支付原告相应利息。被告王振海、张学功共同为被告张玉柱借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告张玉柱未能按约定履行还款义务的情形下，被告王振海、张学功作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告张玉柱追偿的权利。被告张玉柱、王振海、张学功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王张玉柱于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告王振海、张学功对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王振海、张学功承担还款责任后，依法享有向被告张玉柱追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  赵雪梅二〇一五年七月三日书 记 员  郭立新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1181号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布信用社），住所地：阳谷县大布乡府前街。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：李恒言，男，该行客户经理。代理权限：一般代理。被告：布宪宾，男，农民。被告：布占雷，男，农民。被告：布占朝，男，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告布宪宾、布占雷、布占朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡振东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒言到庭参加诉讼，被告布宪宾、布占雷、布占朝经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行诉称，2011年7月1日，被告布宪宾、布占雷、布占朝3人组成联保小组，并签订了联保小组联保协议，原告与三被告签订最高额联合保证合同，合同签订后，被告布宪宾分三次向我行借款80000元，借款到期后，被告布宪宾并未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行相应的保证义务。经我行多次催收，至今仍欠本金79408.94元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，要求被告布宪宾偿还借款本金79408.94元及相应利息，被告布占雷、布占朝承担连带保证责任。被告布宪宾、布占雷、布占朝未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2011年7月1日，被告布宪宾向原告递交《农户评级授信申请、调查表》，申请贷款数额150000元，并提供布占雷、布占朝作联保小组担保人。原告对其提供的被告均进行了实地调查，被告分别在调查表上签名、按手印，后原告经评定，批准被告布宪宾的借款授信额度为80000元。2011年7月11日被告布宪宾、布占雷、布占朝与原告签订了个人最高额联合保证借款合同一份和联保小组联保协议一份，期限是2011年7月11日至2013年7月8日，给被告布宪宾授信金额是80000元，用途是用于养鸭。约定借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立帐户62×××92办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为连带责任保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告布宪宾、布占雷、布占朝均在合同上签名按手印，作为联保小组成员相互承担连带保证责任。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字。合同签订后，被告布宪宾于2012年11月5日向原告申请贷款1万元，月利率为9.33333‰，2013年5月2日到期；2012年12月14日向原告申请贷款4万元，月利率为10.00‰，2013年7月8日到期；2013年2月24日向原告申请贷款3万元，2013年6月20日到期，月利率为9.33333‰。原告于被告申请之日将80000元交付至被告本人的存款账号：62×××92，被告布宪宾本人在借款借据上签字并按手印。2014年3月4日和2014年3月21日被告归还借款本金591.06元，现欠借款本金79408.94元，2012年12月21日和2013年3月30日归还利息1949.75元，后经原告催要，三被告均未履行还款义务。原告于2015年5月21日诉至本院，要求被告布宪宾偿还借款本金79408.94元及应付利息，被告布占雷、布占朝承担连带保证责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表及农户贷款评级授信审查审批表各一份；2、联保小组联保协议一份；3、个人最高额联合保证借款合同一份；4、贷转存凭证借款借据三份；5、银行卡历史交易明细一份；6、借款人还本利息说明一份以及借款人偿还利息交易明细三份；7、三被告身份证、户口页复印件，证明身份情况。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告布宪宾本人的签名、手印，且布宪宾银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告布宪宾向原告借款80000元的事实清楚，证据确凿。对尚欠借款本金79408.94元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故对原告要求被告布宪宾承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告布占雷、布占朝自愿在合同上签字，作为联保小组成员相互承担连带保证责任，因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告布宪宾未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告布宪宾追偿的权利。被告布宪宾、布占雷、布占朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布宪宾于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金79408.94元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，本金10000元的借款利息自2012年11月5日起计算至判决确定履行之日止，本金40000元的借款利息自2012年12月14日起计算至判决确定履行之日止，本金30000元的借款利息自2013年2月24日起计算至判决确定履行之日止，扣除被告已经偿还的利息1949.75元）。二、被告布占雷、布占朝对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告布占雷、布占朝承担还款责任后，依法享有向被告布宪宾追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取893元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一五年七月三日书记员  冯丽霞
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼎执字第1234号 申请执行人游绍桃，男，住福建省福鼎市。 被执行人夏小红，女，户籍地福建省福鼎市。 被执行人曾雪平，女，户籍地福建省福鼎市。 被执行人郑阿凤，女，现住福建省福鼎市。 本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第3172号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人夏小红在福鼎市农村信用合作联社城西信用社账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏小红在福鼎市农村信用合作联社的存款账号内的存款人民币104000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游绍平 审 判 员  周冬冬 代理审判员  刘晓亮 二〇一五年七月三日 书 记 员  刘必达 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 3、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂应城刑初字第00109号公诉机关应城市人民检察院。被告人余红兵,男，1974年7月15日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化程度，汽车司机，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月8日被应城市公安局刑事拘留，11月21日经应城市人民检察院批准逮捕，2014年12月26日经应城市公安局决定取保候审。2015年5月26日本院决定取保候审。应城市人民检察院以应检刑诉(2015)97号起诉书指控被告人余红兵犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人余红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月8日11时许，被告人余红兵驾驶鄂Ｒ×××××轻型普通货车，沿应城市陈河镇典集村至骆集村乡村公路由南向北行驶至谷场村路段时，与同向骑行二轮电动车的应城居民毕某1相撞，造成毕某1受伤、毕某1载乘的毕某2当场死亡的交通事故。应城市公安局交通警察大队认定，被告人余红兵应负此次事故的全部责任。案发后，被告人余红兵自动投案，如实供述了交通事故的犯罪事实，并赔偿被害人近亲属的损失共计人民币290300元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人余红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、到案经过、调解协议书、谅解书、户籍证明、被告人余红兵的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余红兵违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余红兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人余红兵自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。归案后，被告人余红兵与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。天门市社区矫正工作管理局同意接收被告人余红兵为社区矫正对象，建议对被告人余红兵适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，依法予以采纳。综合被告人余红兵的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余红兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂映清人民陪审员  李 卓人民陪审员  黄 娟二〇一五年七月一日书 记 员  危智胜
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2015）清民初字第00664号   原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，住所地山西省清徐县孟封镇孟封村商业街6号。   负责人马尧，行长。   委托代理人刘树春，男，该公司工作人员，住清徐县王答乡王答村。   委托代理人王立，男，该公司工作人员，住清徐县王答乡王答村。   被告秦海宽，男，1968年12月7日出生，汉族，清徐县孟封镇尧城村农民。   原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行与被告秦海宽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员焦阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行的委托代理人刘树春、王立到庭参加诉讼，被告秦海宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行诉称，2010年5月17日被告秦海宽向原告（原孟封信用社）办理联保贷款50000元。就此双方签订了“借款借据”、“联保贷款合同”。双方约定借款期限一年，利率9.735‰，按季结息，逾期罚息50%。到期后，被告于2013年7月16日归还本金5000元后再无表示。经原告多次催要未果，故起诉至人民法院，请求判令被告秦海宽尽快偿还原告借款本金45000元，利息29587.11元（截止到2015年3月20日），本息共计74587.11元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   被告秦海宽在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。   经审理查明，2010年5月17日，清徐县孟封农村信用合作社（以下简称孟封信用社）与被告秦海宽签订联保贷款合同，约定：被告秦海宽向孟封信用社借款50000元；借款期限2010年5月17日至2011年5月9日；借款用途运输；借款月利率9.735‰，逾期借款罚息利率在合同利率水平上加收50%。签订合同以后，孟封信用社依约向被告秦海宽提供借款50000元。2013年7月5日，被告秦海宽在原告的催收逾期贷款通知书上签字。2013年7月16日，被告秦海宽偿还原告借款本金5000元。到2015年3月20日被告秦海宽结欠原告借款本金45000元、利息29587.11元。   另查明，因农村信用社以县为单位统一法人，清徐县孟封农村信用合作社于2010年7月2日更名为清徐县农村信用合作联社孟封信用社。2013年5月23日，中国银监会山西监管局晋银监复（2013）86号《关于山西清徐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》，批准清徐县农村信用合作联社孟封信用社名称变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件一份、联保贷款合同一份，借款借据一份、山西省农村信用社催收逾期贷款通知书一份、晋银监复(2013）86号《关于山西清徐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》及原告当庭陈述在案佐证。   本院认为，被告秦海宽与孟封信用社签订的联保贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行义务。孟封信用社更名为清徐县农村信用合作联社孟封信用社，后又变更为山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，该信用社的债权债务应由变更后的原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行承接。被告秦海宽作为借款人未按约定期限偿还借款系违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告秦海宽偿还借款本金45000元、至2015年3月20日利息29587.11元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告秦海宽未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告秦海宽于本判决生效后十日内偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行借款本金45000元，至2015年3月20日的利息29587.11元，共计74587.11元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费832元，由被告秦海宽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦阳     二○一五年七月二日   书记员 吴虹
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）济阳商初字第215号原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住济阳县。法定代表人王兆星，董事长。委托代理人郭象斌，男，1987年9月19日出生，汉族，住济阳县，该公司职工。被告张勇，男，1976年3月16日出生，汉族，住济阳县。被告王汝国，男，1971年4月10日出生，汉族，住济阳县。被告王汝庆，男，1966年4月3日出生，汉族，住济阳县。被告李克亮，男，1984年7月8日出生，汉族，住济阳县。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告张勇、王汝国、王汝庆、李克亮金融借款合同纠纷一案，原告以张勇、田小娟、王汝国、王汝庆、李克亮为被告向本院提起诉讼，案件开庭审理前，原告申请撤回对田小娟的起诉，经审查，本院予以准许。本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员张善荣适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭象斌、被告张勇、王汝庆到庭参加了诉讼，被告王汝国、李克亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月17日，张勇在原告处借款33000元，由被告王汝国、王汝庆、李克亮为该贷款提供担保，其担保为连带责任担保，并签订保证担保借款合同，最高额保证合同，约定还款日期为2014年4月9日。贷款到期后，借款人张勇未按借款合同约定按期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告偿还借款本金33000元，截止2014年12月20日贷款利息10181元，贷款本息结清贷款利息及诉讼费用。案件审理过程中，原告明确诉讼请求：被告张勇偿还借款本金33000元及利息（借期内以33000元为基数，按照借款合同约定月利率10‰计算，超期部分以33000元为基数，按照借款借据约定利率上浮50%计算），被告王汝国、王汝庆、李克亮承担连带清偿责任。被告张勇辩称：对原告起诉无异议，尽快筹钱，偿还贷款。被告王汝庆辩称：对原告起诉无异议，督促张勇尽快偿还贷款。被告王汝国、李克亮未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年4月12日，原告与被告张勇签订（济阳农商行）个借字（2013）年第0405049号《个人借款合同》，合同约定济阳农商行济阳支行为贷款人，被告张勇为借款人，借款人可在金额4万元、期限2013年4月12日至2015年4月11日内随借随还。借款用途为购石子。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有的本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王汝国、王汝庆、李克亮签订（济阳农商行）高保字（2013）年第0405049号《最高额保证合同》，合同约定济阳农商行济阳支行为债权人，被告王汝国、王汝庆、李克亮为保证人，保证人为原告与被告张勇形成的债权提供担保，担保的债权最高额为6万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主金、利息、罚息、复利等。2013年4月17日，原告分两次向被告张勇发放贷款4万元，分别是3万元、1万元，被告张勇均在贷转存凭证上“借款人”处签名并摁手印，该两份凭证均记载合同号为20130405049，贷出日为2013年4月17日，到期日为2014年4月9日，利率为10‰。借款到期后，被告张勇于2014年7月2日偿还了原告借款本金7000元，对剩余借款本金33000元及利息均未偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证2份、借款合同1份、最高额保证合同1份、被告身份证明及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王汝国、李克亮在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。原告济阳农商行与被告张勇签订的《借款合同》，与被告王汝国、王汝庆、李克亮签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，内容合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则按时履行各自的合同义务，原告依约向被告张勇发放了借款，被告张勇亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告张勇未能按约定偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张勇偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，利息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告王汝国、王汝庆、李克亮作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告王茂亮的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息（以33000元为基数，自2013年4月17日起至2014年4月9日止，按月利率10‰计算；自2014年4月10日起至本判决生效之日止，按月利率15‰计算）；二、被告王汝国、王汝庆、李克亮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由被告张勇、王汝国、王汝庆、李克亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张善荣二〇一五年七月三日书记员  张 燕
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第521号上诉人（原审原告）徐凤芹。被上诉人（原审被告）邱立春。被上诉人（原审被告）崔成海。上诉人徐凤芹因财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6319号民事判决，于2015年6月5日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐凤芹于2015年7月3日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人徐凤芹申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐凤芹撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐凤芹负担。邮寄费60元，各方当事人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年七月三日书 记 员  于 娜
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第1593号原告李付娟。被告董文娟。原告李付娟与被告董文娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李付娟和被告董文娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李付娟诉称，2015年1月1日超艺广告工人王金岩取走龙骨、扣板，货款应为4192元，揭膜工费300元，付现590元，汇款1500元，仍欠2402元；2015年1月12日董文娟取走扣板、龙骨货款2829元，扣除退货、付现等，拖欠货款1729元；2015年2月4日，王金岩定扣板价值137元，以上合计被告共欠货款4268元。原告多次向被告索要该笔货款，但被告总以种种理由推脱，为此，原告诉至法院，要求被告给付货款，并承担诉讼费用。被告董文娟辩称，原告当时承认不再要揭膜的300元人工费着，另外王金岩定的价值137元扣板，因质量问题我们没有取，不需要再付款，这样欠条上显示我们一共是欠原告3831元。我不给货款的原因是原告提供的龙骨质量有问题，在安装过程中不能使用，导致工人不能正常施工，原告应赔偿我停工损失1000元。经审理查明：原告李付娟是新城方正门业负责人，被告董文娟是超艺广告负责人，原被告双方素有业务往来。2015年1月1日被告超艺广告工人王金岩从原告处取走龙骨、扣板等价值4192元的货款，另应付揭膜工费300元，被告给付现金590元，汇款1500元，仍欠2402元；2015年1月12日被告董文娟取走扣板、龙骨货款2829元，因质量问题部分退货后，被告给付部分现金后仍拖欠货款1729元；2015年2月4日，王金岩定价值137元扣板，但至今没有提货，以上合计被告共欠原告4268元货款。经原告方多次索要未果后，原告诉至法院，要求被告给付货款。庭审过程中原告李付娟承认因龙骨质量有问题，已经给被告退货，可以放弃揭膜人工费300元和未提取价值137元货款的诉讼请求，但对赔偿被告主张的人工费1000元不予认可。上述认定事实，有双方当事人当庭陈述及现金收据予以证实，并记录在卷。本院认为：买卖合同应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案被告董文娟从原告李付娟处提货，理应及时给付货款，被告长期拖欠无理，应承担给付责任。被告董文娟主张因原告提供货物质量问题导致停工造成损失，因未提交相关证据证实损失数额，故该主张证据不足，本院不予支持。原告起诉被告给付货款3831元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：由被告董文娟给付原告李付娟货款3831元整。此款于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元，由被告董文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张翠荣二〇一五年七月六日书记员  贾馥玮