陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终215号上诉人（原审原告）：罗桃花，女，1943年5月4日出生，农民。委托诉讼代理人：吴建玮，男，1970年10月26日出生，汉族，职业同上诉人，系上诉人罗桃花之三子。被上诉人（原审被告）：高塘镇人民政府。法定代表人：李军华，男，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘奇，男，该镇工会主席。被上诉人（原审被告）：高塘镇涧峪口村村委会。负责人：贾战民，男，该村代理主任。被上诉人（原审被告）：陕西秦东旅游开发有限公司。法定代表人：李京和，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴树森，男，1951年9月20日出生，汉族，该公司员工。上诉人罗桃花因与被上诉人高塘镇人民政府、高塘镇涧峪口村村委会、陕西秦东旅游开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2016）陕0503民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗桃花及其委托诉讼代理人吴建玮、被上诉人高塘镇人民政府的委托诉讼代理人刘奇、被上诉人高塘镇涧峪口村村委会的负责人贾战民、被上诉人陕西秦东旅游开发有限公司的委托诉讼代理人吴树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗桃花的上诉请求：1、撤销渭南市华州区人民法院（2016）陕0503民初851号民事判决；2、（1）撤销上诉人与被上诉人高塘镇涧峪口村村委会的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》；（2）判令被上诉人陕西秦东旅游开发有限公司恢复地貌、归还上诉人的所有责任田；（3）被上诉人高塘镇人民政府退还补偿上诉人应得的流转收益和按照国家相关规定补偿上诉人失地补偿金；（4）判令被上诉人赔偿上诉人经济损失51358.58元；3、本案受理费及相关费用、损失由被上诉人承担。其理由为，2014年3月至8月，被上诉人高塘镇镇政府以招商引资为由，与被上诉人秦东旅游公司签订合同后，决定并坚决以每亩900元和每亩26000的价格，承包和买断了包括上诉人在内村民的责任田，用于漂流的非农业用地项目；上诉人一直都不同意，并支持儿子吴建玮、授权四儿吴俊明维权群访。2014年9月间，被上诉人高塘镇镇政府在上诉人不知情的情况下，与吴建玮达成了“每亩900元，租期五年和不毁坏地貌”的协议、承包了我的1.498亩责任田，并拒给合同。经吴建玮多次信访，要回合同复印件，得知：该合同上的二十年租期与吴建玮给上诉人说的五年租期不符，且加盖的是被上诉人涧峪口村村委会的公章。2016年6月1日，上诉人以被上诉人高塘镇镇政府欺诈和伪造合同、被上诉人秦东旅游公司非法侵占我的全部责任田为由，诉至华州区人民法院。2016年8月3日，由于被上诉人高塘镇镇政府和被上诉人涧峪口村村委会未答辩和到庭应诉，从而导致了农民身份的委托代理人因无法与被上诉人高塘镇镇政府质证而没有举证。后华州区人民法院仅依被上诉人高塘镇涧峪口村法定代表人王华峰的一次陈述和提交的证据为根据，作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第103条，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据之规定，有失司法公正。被上诉人高塘镇人民政府辩称，转包合同是双方自愿签订的，不存在撤销的理由。村委会与罗桃花的合同有约定，应按规定办理。关于土地流转收益和失地补偿金，完全按照国家粮食总局标准进行补偿，上诉人已经领取。上诉人提到的经济损失没有根据。被上诉人高塘镇涧峪口村村委会的答辩意见与镇政府一致。陕西秦东旅游开发有限公司辩称，本案与其没有关系，其是与华州区政府签订的项目合同，华州区政府指派高塘镇政府完善土地流转事项，其将钱交给了华州区政府，与上诉人之间不存在纠纷，应驳回上诉人对其公司的诉讼请求。上诉人罗桃花原审中的诉讼请求：1、确认被告高塘镇人民政府与被告秦东旅游公司所签订的承包合同无效、恢复地貌、归还原告承包地；2、依法撤销原告与华县高塘镇涧峪口村村委会签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》；3、依法判令被告高塘镇人民政府退还、补偿原告应得的流转收益和失地补偿；4、依法判令三被告连带赔偿原告人经济损失1.00元；5、案件受理费及其它费用由被告承担。原审法院查明，2014年9月份，原告罗桃花（甲方）与被告高塘镇涧峪口村村委会（乙方）签订了一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，合同约定，甲方将其承包地东0.05亩、西0.2亩及1.498亩转包（出租）给乙方，期限为20年，自2014年6月30日至2034年6月30日止，甲方应于2014年6月30日前将土地交付乙方。转包（出租）价款的支付方式为第一期期限为5年，每亩报酬900元共计4500元，第二期（第六年租赁年开始）每年一付，并对价格进行了具体的约定。该合同签订后，原告罗桃花已经将其合同约定的承包地交付给被告高塘镇涧峪口村村委会，并从其村委会领取第一期限5年的租赁费4500元。2015年3月12日，被告高塘镇涧峪口村委会同案外人高塘镇腰村村委会作为乙方将其分别从该村村委会村民户中承包的耕地合计420.67亩（含腰村耕地为33.84亩）流转给被告陕西秦东旅游开发有限公司，并作为乙方与作为甲方的被告陕西秦东旅游开发有限公司、作为丙方的被告高塘镇人民政府签订《土地流转合同》一份，合同约定，甲方将流转土地用于景观苗木和旅游开发，土地承包经营权流转期限为40年，自2014年5月1日至2054年4月30日止。价格及支付方式为第一期限为5年，每亩报酬900元合计4500元，第二期限（第六个租赁年开始）每年一付，并对付款价格进行了约定，合同签订后，原、被告双方均已履行了合同约定的权利义务。本案在审理中，原告罗桃花诉称其受被告恐吓胁迫后委托其儿子在被告出具的空白制式合同上签名捺印，未向本院提交证据证明，被告高塘镇人民政府2016年7月7日向本院提交的答辩状认为，2015年3月12日原、被告签订完土地承包合同，按照土地流转租赁价格约定包括地面附属物折价，由被告陕西秦东旅游开发公司将土地流转款已转高塘镇人民政府由镇政府联同村委会全部给村民兑付完毕，履行了合同约定的义务。经本院2016年8月9日与被告高塘镇涧峪口村村委主任华峰谈话，其认为村委会与原告罗桃花签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》时，系原告罗桃花的自愿行为。村委会在签订合同时并没有对原告采取恐吓胁迫的行为。原审法院认为，原告与被告高塘镇涧峪口村村委会签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。原告已从被告高塘镇涧峪口村村委会领取第一期限土地承包费4500元，现原告请求撤销该合同，不符《合同法》第五十四条的相关规定，对其该项诉请不予支持。三被告之间签订的《土地流转合同》系三被告之间的真实意思表示，为有效合同，且已履行，原告请求宣布该《土地流转合同》无效，无有法律依据，对其诉请不予支持。原告请求被告退还应得的流转收益和失地补偿及要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，无有事实依据及法律依据，本院亦不予支持。原告诉称其受被告恐吓、胁迫而签订的合同，并非其真实意思表示，无有证据证明，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告罗桃花的诉讼请求。案件受理费100元由原告罗桃花承担。本院二审期间，上诉人罗桃花围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人争议的事实，本院二审经审理查明的案件事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人罗桃花与被上诉人高塘镇涧峪口村村委会签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，系双方当事人的真实意思表示，客观真实，内容亦不违反相关法律规定，应为有效合同。且双方在签订合同后，上诉人罗桃花亦从被上诉人高塘镇涧峪口村村委会领取第一期限土地承包费4500元，更能说明上诉人罗桃花对签订合同不持异议。上诉人罗桃花以签订合同过程中其受到欺诈、胁迫为由，请求撤销该合同，但未提供充分证据予以证明，且被上诉人对此不予认可，原审未予支持正确。关于上诉人罗桃花请求判令被上诉人陕西秦东旅游开发有限公司恢复地貌、归还其所有责任田，因其已经将自己的承包地转包给高塘镇涧峪口村村委会，村委会又将包括上诉人在内的土地流转给陕西秦东旅游开发有限公司，依据相关法律规定，承包地可以依法流转，在上诉人与高塘镇涧峪口村村委会约定的转包期限内，流转合同应为合法有效，故其请求返还土地无事实和法律依据，依法不予支持。至于上诉人罗桃花请求被上诉人退还应得的流转收益和失地补偿及要求赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人罗桃花的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人罗桃花负担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一七年三月十四日书记员  王 莎