wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初153号原告党某某，女，1970年3月28日出生，汉族委托代理人王凤彬，系阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。被告倪某某，女，1963年5月23日出生，汉族被告某某公司法定代表人倪某某。二被告委托代理人曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。原告党某某诉被告倪某某、某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某的委托代理人王凤彬，被告倪某某、某某公司的委托代理人曲维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币100万元同时按约定给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月28日被告倪某某因其企业资金周转困难，原告筹齐款项分二笔汇至被告及其儿子许喆个人账户（汇款凭证佐证），约定借期三个月，二被告于2015年3月29日分别以自然人身份及企业的身份为原告出具欠据一份，二被告至今未还。被告倪某某辩称：借款是企业行为，与倪某某本人无关，倪某某只是职务行为，借款本金和利息都认可，利息月利1.5，借款系2014年4月28日借的，回来补的借条。被告某某公司辩称：同上。本院经审查认定如下事实：2015年3月29日被告向原告出具欠条一份，内容：截至2015年3月29日许晓波之妻倪某某尚欠党某某人民币100万元整，用于其个人的经营运转。借款期间从借款之日起2014年4月28日至还款之日止所产生的利息按约定的月利1.5计算，特此立据。债务人处有倪某某个人签字及公司盖章。2014年4月28日党某某（6222080710000379504）账户向倪某某（6222080710000165374）账户汇入人民币50万元；2014年5月17日党某某个人账户向许喆（倪某某之子）个人账户汇入人民币50万元。借款用途系被告某某公司用于购买原材料。欠款本息均未偿还。认定上述事实的证据有庭审笔录、欠条、银行存款凭条、转账凭条，经开庭质证可以采信。本院认为，经过庭审质证可以认定二被告向原告出具欠条的真实性、合法性及关联性，故被告某某公司应当按约定还款。欠条中约定的利息月利1.5%即年利率18%，没有超出法律规定应予支持，利息按约定的期限给付。关于被告抗辩的借款与倪某某个人无关一节，欠条中“用于其个人的经营运转”及债务人处倪某某的签字，可以认定此款系倪某某与其经营的某某公司共同借款，故原告的诉请依法应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告某某公司、倪某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告党某某偿还欠款本金人民币100万元及利息（利息自2014年4月28日起按月利率1.5%计算本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元（原告已预交）由被告某某公司、倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一七年三月二十七日书记员  李 月
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初909号原告：曾某，女，汉族，生于1991年6月27日，贵州省兴仁县人，住兴仁县。委托代理人：杜家富，男，系兴仁县大山镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：程某，男，汉族，生于1993年3月12日，贵州省习水县人，住习水县。原告曾某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗中文于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人杜家富、被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告共同生育长子程景宣由被告抚养，次子程景豪由原告抚养，互不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月20日，原告与被告是自由恋爱并同居，于××××年××月××日原告与被告按农村风俗结婚，于××××年××月××日生育长子程景宣，××××年××月××日生育次子程景豪，于××××年××月到良村镇婚姻登记处补办结婚证，原、被告结婚当时原告的父母及亲戚不同意这段婚姻，原告的父母担心原告一个人在那么远的地方，怕被告的家人嫌弃，不出原告的父母所料，原、被告结婚四年来，被告就没有对原告好过，原、被告结婚以来夫妻感情完好，但是从××××年××月开始被告就听从母亲的话，被告的母亲叫被告打原告，被告就打原告，从来不问原因，直到现在被告就一直对原告使用家庭暴力，原告考虑到小孩子的成长问题，原告一直忍气吞声地生活，被告还叫原告滚回你娘家去。原告实在无奈之下才来娘家，现原告无法再和被告共同生活的可能，原告考虑到自身的安全问题和合法权利，根据中华人民共和国婚姻法第三十二条之规定，故此提出和被告离婚。被告辩称：我与原告曾某于××××年××月恋爱同居四年多来，并且在民政办有结婚登记证，关系一直很好，父母亲从未嫌弃、虐待过。原告提出父母骂打却是弄虚作假，如果家庭成员对原告有殴打行为，请原告说出时间、地点、人证、物证。原告提出离婚对孩子的抚养、分担责任问题，我与原告没有离婚事实与理由，一是我们夫妻关系一直很好；二是双方自愿到民政办有结婚登记手续；三是现已生育两子，对孩子的抚育是我们夫妻双方共同的义务及责任，我请求人民法院依法不能判决离婚，恢复夫妻关系，共同对孩子的抚养。经审理查明：原、被告于2012年开始自由恋爱，在恋爱期间同居并于××××年××月××日生育长子程景宣，于××××年××月在习水县良村镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育次子程景豪。××××年××月起因家庭琐事发生争议，现原告诉来本院，请求判决离婚。以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的夫妻关系应当受到法律保护，原、被告相识恋爱并结婚，先后生育了两个子女，可见原、被告之间是有感情基础的。且原告诉请与被告离婚，所提交的证据不能达到其夫妻感情破裂的目的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告所提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实，对其离婚的诉请，本院依法不予支持。原、被告虽常因一点家庭琐事而发生争吵，但夫妻双方如果能秉承互敬互让，从家庭的长远利益出发，为了子女的健康成长，进行良好沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同努力，其夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾某的全部诉讼请求。本案减半征收案件受理费100.00元，由原告曾某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  罗中文二〇一七年三月十三日书记员  税秀勤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2793号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告谭光荣，男，汉族，1973年6月13日出生，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告谭光荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人串炳香、尚佩佩到庭参加诉讼，被告谭光荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于谭光荣向原告提交的中信银行信用卡申请表以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告谭光荣支付原告欠款本金170852.94元，截止2016年11月14日的利息48461.90元、滞纳金63941.05元、其他费用5046.84元（其中分期手续费4566.84元、年费480元），并支付自2016年11月15日起至付清时止以未偿还的借款本金170852.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭光荣未答辩。经审理查明，谭光荣向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准。该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、分期手续费、滞纳金及其他费用等计收的标准。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向谭光荣发放了信用卡一张。谭光荣从2013年5月21日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年11月14日，谭光荣尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金170852.94元、利息48461.90元、分期手续费4566.84元、年费480元、滞纳金63941.05元，合计288302.73元。上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭光荣与中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向谭光荣发放了信用卡，谭光荣使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡重庆分中心有权要求谭光荣偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。被告谭光荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭光荣在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心欠款本金170852.94元以及截止2016年11月14日的利息48461.90元、滞纳金63941.05元、其他费用5046.84元，并支付自2016年11月15日起至付清时止以未偿还的本金170852.94元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2812元，由被告谭光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一七年三月二日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执797号之一申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒲中华，董事长。被执行人：张兴政，男，生于1954年1月12日，汉族，住四川省阆中市。申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张兴政金融借款合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初1961号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行给付义务，但被执行人仍未履行义务。在执行过程中查明：张兴政在四川阆中农村商业银行股份有限公司沙溪支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：对被执行人张兴政在四川阆中农村商业银行股份有限公司沙溪支行的存款80000元（账号∕卡号：）予以冻结。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年三月三十一日书记员 颜志军
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执2609号之一移送执行人成都市金牛区人民法院。被执行人：阿尔罗忠，男，彝族，1996年5月7日出生，住四川省越西县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初52号刑事判决书，于2017年3月14日受理本院移送执行阿尔罗忠罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，已执行到位500元，现查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代志军审判员  黄鹏之审判员  何金伟二〇一七年三月二十三日书记员  毛海容
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0129民初523号原告刘利梅，女，住四川省大邑县晋原镇委托代理人何文祥（特别授权），四川国炯律师事务所律师。委托代理人阴建（一般授权），男，住四川省大邑县晋原镇被告谢涛，女，住四川省大邑县安仁镇被告刘岗，男，住四川省邛崃市冉义镇二被告委托代理人陈博（特别授权），四川公生明律师事务所律师。原告刘利梅与被告谢涛、刘岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘利梅及其委托代理人何文祥、阴建，被告谢涛、刘岗及二被告委托代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利梅诉称，2014年8月21日，二被告向原告借款10万元。被告谢涛以其单独所有的房屋做了抵押，在大邑县房管局办理了他项权证。借款期限从2014年8月21日起至2014年9月21日止，但时至今日，原告多次催促被告还款，被告躲避不见，损害了原告的合法利益。原告请求判令二被告偿还原告借款10万元，从2014年9月22日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并对被告谢涛所有的位于四川省大邑县晋原镇大邑大道X号X栋X单元X层X号房屋享有优先受偿权。被告谢涛、刘岗辩称，2014年8月21日被告刘岗向原告借款10万元，但双方没有约定利息，���告当日向被告刘岗的朋友转账78000元；被告谢涛向原告出具借条后，原告重新准备了一份借条并将2014年的借条作废；被告2014年9月21日给了原告现金18000元，2014年10月又转账给原告38000元，另给了原告2000元，总共归还了原告58000元，因此现二被告总计欠原告20000元未归还。经审理查明，2014年8月21日，被告谢涛向原告出具金额为100000元的借条，约定借款于同年9月21日还清。同日，原告及其丈夫阴建向被告转款支付85000元。原告陈述向二被告支付现金15000元，二被告均否认。被告谢涛用其坐落于大邑县晋原镇（大房权证监证字第XXXX**号）为借款做抵押担保，并与原告到大邑县房管局办理了抵押登记（大房他证他权字第XXXX**号，此抵押登记为顺位抵押）。2014年9月21日，原告在8月21日形成的借条上注明“此单作废”，并将其归还给被告谢涛。二被告向原告重新出具了借款金额为100000元的借条一张，载明：今借到债权人刘利梅现金100000元整，此款用于做生意周转，无任何利息。此借条上无还款时间。借款后，二被告辩称向原告归还过58000元，原告否认收到还款，二被告也未提供证据证实还款。另查明，2014年8月21日向被告转账支付借款后，原告账户余额为835.53元，阴建账户余额为3318.15元。以上事实有原、被告身份信息，借条、借款协议、房产证、房地产抵押合同、房屋他项权证、房屋信息摘要、银行交易明细清单、结婚证以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，2014年9月21日，原告将2014年8月21日形成的借条注明“此单作废”并退还被告刘涛。二被告于同日向原告重新出具金额为100000元的借条一张���应视为二被告作为借款人向原告借款，双方应按此借条约定履行各自义务。原告及其丈夫阴建于8月21日向二被告转款支付85000元，账户余额不足的情况下以现金方式支付借款余额，符合一般生活常理。二被告均否认收到现金，但存放于大邑县房管局的借款协议以及二被告重新出具的借条均载明借款金额为100000元，二被告辩称是应原告要求出具无证据支持，应承担不利后果，故本院依法确认本案借款本金为100000元。2014年9月21日出具的借条未约定还款时间，公民之间的借贷，双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案所涉借款未约定利息，二被告应从原告要求还款之日，即本案起诉之日（2016年5月26日）至本金付清之日止，按照年利率6%的利率标准计算利息。对于原告主张的逾期利息超出部分，本院不予支持。被告谢涛用其坐落于大邑县晋原镇大邑大道X号X栋X单元X层X号房屋为借款做了抵押担保，原告对二被告的借款及逾期利息在抵押担保范围内享有优先受偿权。二被告辩称向原告偿还过58000元，但未提供证据证实，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢涛、刘岗在本判决生效之日起10日内向原告刘利梅支付借款本金100000元及利息（利息计算方法：从2016年5月26日始至本金付清之日止，按照年利率6%的利率标准计算利息）。二、原告刘利梅在上述第一项判决确定的借款本息范围内对抵押物即位于大邑县晋原镇享有优先受偿权。三、驳回原告刘利梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，由被告谢涛、刘岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 艾 惠 敏审 判 员 李 嘉 龙人民陪审员 刘晓���二〇一七年三月三十日书 记 员 喻 丽 正
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初865号原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州石化城支行，住所地四川省彭州市天彭镇石化大道二段678、680、682、684号。负责人：张云华，支行行长。委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。委托诉讼代理人：卜芳君，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。被告：吴质卫，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：周凤，女，1963年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州石化城支行(以下简称：彭州石化城支行)诉被告吴质卫、周凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告彭州石化城支行的委托诉讼代理人卜芳君到庭参加诉讼，被告吴质卫、周凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。彭州石化城支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴质卫立即清偿借款130000元，利息12613.93元（利息计算至2017年2月10日，2017年2月11日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按照合同约定计算）；2、判令原告对周凤用于抵押的房屋享有抵押权，并有权在吴质卫不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。事实与理由：2013年11月14日吴质卫以住房装修为由与彭州石化城支行签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为3年即从2013年11月14日至2016年11月13日，并约定在中国人民银行公布的贷款基准年利率的基础上上浮60%计算贷款利息，合同项下贷款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率即在贷款利率水平上上浮50%计收罚息并按合同约定的结息方式计收复利。同日周凤与彭州石化城支行签订了《抵押合同》，合同约定周凤用其所有的位于四川省彭州市的房屋提供抵押担保，2013年11月18日办理了抵押登记。2013年11月18日彭州石化城支行按合同约定向吴质卫发放借款130000元。借款后到2015年期间吴质卫尚能按期支付利息，2016年起吴质卫未按合同约定按期支付利息和归还本金，后经多次催收无果。现尚欠本金130000元及利息12613.93元（利息截止到2017年2月10日）。彭州石化城支行为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：一、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格；二、《个人借款合同》、借款借据凭证一份，证明吴质卫在彭州石化城支行于2013年11月14日以住房装修为由借款130000元，借款期限为3年即从2013年11月14日至2016年11月13日，并约定在中国人民银行公布的贷款基准年利率的基础上上浮60%计算贷款利息，合同项下贷款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率即在贷款利率水平上上浮50%计收罚息并按合同约定的结息方式计收复利。2013年11月18日彭州石化城支行按合同约定向吴质卫发放借款130000元；三、《抵押合同》、彭房权证监证、彭房他证他权证，证明周凤与彭州石化城支行于2013年11月14日签订了《抵押合同》，用其所有的位于四川省彭州市的房屋提供抵押担保，2013年11月18日办理了抵押登记；四、贷款催收通知书、逾期贷款协助催收函、系统欠息明细，证明吴质卫违约及截止到2017年2月10日欠本金130000元及利息12613.93元。被告吴质卫未到庭也未答辩。被告王周凤未到庭也未答辩。经审理查明的事实与彭州石化城支行陈述的事实一致;对彭州石化城支行出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对彭州石化城支行主张的上述事实，本院予以确认。本院认为，彭州石化城支行与吴质卫签订的《个人借款合同》及与周凤签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。彭州石化城支行依约向吴质卫发放借款130000元，而借款期限届满后吴质卫未按合同约定履行还款义务，吴质卫承担归还彭州石化城支行借款本息的法律责任，故对彭州石化城支行主张吴质卫归还本金130000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题：利息12613.93元（截止到2017年2月10日）经核实符合约定及法律规定，本院予以支持；对2017年2月11日起至借款还清之日止的利息，彭州石化城支行主张按约定的在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复利的诉讼请求，符合约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持；周凤用其所有的位于四川省彭州市的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对彭州石化城支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。吴质卫、周凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴质卫于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州石化城支行借款本金130000元及利息12613.93元（截止到2017年2月10日）；2017年2月11日起至借款还清之日止，以未归还本金为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础上上浮60％再上浮50％计算罚息并按约定的结息方式计收复利；二、成都农村商业银行股份有限公司彭州石化城支行对周凤提供的抵押房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由吴质卫负担（此款现已由成都农村商业银行股份有限公司彭州石化城支行垫付，吴质卫支付借款时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司彭州石化城支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 艳二〇一七年三月二十九日书记员 董秀艺
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执6号之一申请执行人陈勇军。被执行人牟文洪。被执行人李琼霞。被执行人李树全。被执行人王玉清。四川省新津县人民法院做出的（2015）新津民初字第1305号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的为700000元，执行费9400元。执行中，本院向被执行人发���执行通知书，责令被执行人牟文洪、李琼霞、李树全、王玉清限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李树全、王玉清在新津县五津镇兴隆街有房屋产权登记。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李树全、王玉清所有的位于新津县五津镇兴隆街xx号2楼面积为96.84平方米的住房一套（业务件号：xx）。二���查封、扣押期限为三年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一七年三月十日书记员 任佳杰
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初330号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：许楠楠，该行职员，现住嫩江县。被告：张春英，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：宋瑞顺，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告张春英、宋瑞顺借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告张春英、宋瑞顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求张春英、宋瑞顺共同偿还贷款本金49,999.98元，利息从2014年4月22日计算至2016年12月27日利息为24,883.00元，利息要求给付至实际履行之日止；2、张春英、宋瑞顺承担诉讼费用。张春英与宋瑞顺系夫妻关系。2013年5月22日，张春英因承包土地向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限12个月，年利率14.58%，逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。到期后，张春英只偿还部分贷款本息，故起诉至法院。张春英、宋瑞顺经传票传唤未到庭，没有答辩意见。邮储银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：１、提交小额联保借款合同复印件一份，（当庭出示原件），证明双方约定，张春英贷款50,000.00元，期限12个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2、提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份，证明邮储银行向张春英发放贷款50,000.00元；3、提交张春英与配偶宋瑞顺结婚证复印件，证明张春英与宋瑞顺是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4、提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2016年12月27日，张春英应偿还欠款本息合计为74,882.98元。张春英、宋瑞顺经传票传唤未到庭，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与张春英签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张春英理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。张春英所负债务是张春英与宋瑞顺夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由张春英、宋瑞顺共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春英、宋瑞顺于本判决生效后10日内偿还原告邮储银行2016年12月27日前的借款本息74,882.98元，并给付从2016年12月28日起至实际履行时止以49,999.98元为本金，按年利率21.87%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672.00元，减半收取计836.00元，由张春英、宋瑞顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  高云松二〇一七年三月十六日书记员  张 伟
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1783号原告：何拾连，女，1959年10月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：简子骏，樟树市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张胖根，男，汉族，1959年7月21日出生，住江西省樟树市。系原告丈夫。被告：江西栋华针织厂，地址：樟树市城北张家山工业园。被告：江西栋华实业有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。法定代表人：吴东芹，该公司董事长。原告何拾连诉被告江西栋华针织厂劳动争议一案,于2016年10月27日向本院提起诉讼,本院受理后,依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，因被告江西栋华针织厂不具有法人资格，本院依法追加其主管单位江西栋华实业有限公司为被告。原告的委托诉讼代理人简子骏、张胖根到庭参加了诉讼，被告江西栋华针织厂、江西栋华实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何拾连（下称原告）向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资款4800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月至2013年2月在被告江西栋华针织厂从事清洁工作，月工资800元。2013年2月公司倒闭，该公司拖欠其工资共4800元。以上款项经原告追讨未果。为了维护原告的劳动合法权益，现依据中华人民共和国《劳动法》、《劳动合同法》及其它相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告江西栋华针织厂、江西栋华实业有限公司既未参加一审庭审也未进行答辩。本院经审理查明：原告系被告江西栋华针织厂清洁工，双方未签订劳动合同。2012年8月至2013年2月原告在被告江西栋华针织厂从事清洁工作，月工资800元。2013年2月公司倒闭，该公司拖欠其工资共4800元。经多方追讨无果，原告遂于2016年10月27日诉至本院，要求被告支付原告工资4800元，上述事实有樟树市张家山街道蓼洲社区居民委员会的证明予以证实，依法予以认定。本院认为：原告系被告公司清洁工，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，被告应依照约定向原告支付工资。鉴于被告江西栋华针织厂作为江西栋华实业有限公司的下属企业不具有法人资格，其民事责任应由被告江西栋华实业有限公司承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西栋华实业有限公司应向原告何拾连支付工资4800元，此款限本判决生效后立即支付。上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元由被告江西栋华实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  杨芳审 判 员  周玲人民陪审员  罗江二〇一七年三月二十四日书 记 员  周欢
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1056号之一申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托代理人：张曙光，男，汉族，1967年8月3日出生，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市龙潭区。委托代理人：任公仆，男，汉族，1979年3月27日出生，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市丰满区。被申请人：董艳玲，女，汉族，1979年5月19日出生，无职业，住吉林市船营区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人董艳玲金融借款合同纠纷一案，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人董艳玲在吉林银行股份有限公司九州支行的存款人民币15,000.00元。经审查，本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董艳玲在吉林银行股份有限公司九州支行的存款人民币15,000.00元，账号：XXX。冻结期限一年。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李耀和审 判 员  靳学堂代理审判员  孙复媛二〇一七年三月二十一日代理书记员  孙 乐
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初312号原告：曹友国，男，汉族，1971年5月10日出生，住四川省武胜县。被告：何雪平，男，汉族，1980年10月14日出生，住四川省武胜县。原告曹友国与被告何雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹友国到庭参加了诉讼，被告何雪平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹友国向本院提出诉讼请求：判令被告何雪平归还借款36500元。事实及理由：2014年9月至11月，被告以做生意缺钱为由，分两次在原告处借款共计36500元。原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条一张。被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果。望支持原告的诉讼请求。被告何雪平未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观、真实，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至11月，被告以做生意需要资金为由，分两次向原告借款共计36500元。原告向被告支付借款后，被告于2015年2月20日向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到曹友国现金人民币叁万陆仟伍佰元整（小写：36500元）。最迟2015年3月8日前还清”。借款到期后，被告未履行还款义务。原告遂于2017年2月14日起诉来院，请求判令被告何雪平归还借款36500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。被告未按约定的期限归还借款，依法应承担归还借款的责任。故对于原告要求被告归还借款36500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何雪平在本判决生效之日起十日内偿还原告曹友国借款36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费712元，减半收取356元，由被告何雪平负担（原告已垫付，由被告履行义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  钱军二〇一七年三月七日书记员  彭丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1025刑初76号公诉机关襄城县人民检察院。被告人常松峰，男，生于1973年7月21日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2007年12月3日因犯破坏公用电信设施罪被襄城县人民法院判处有期徒刑六年。2012年12月10日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑三年。2016年5月5日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月22日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人常松峰犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人常松峰到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2016年11月15日晚，被告人常松峰在襄城县城关镇老商业局家属院内，盗走城关镇居民张晓亚停放在此的一辆立马牌电动车（价值1936元）。常松峰之行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。常松峰属自首，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人常松峰在庭审中亦无异议。并有被害人张晓亚的陈述、指认盗窃现场照片、被盗立马电动车购货凭证及价格鉴定书、常松峰曾被判刑刑事判决书、出所人员信息登记表、自首证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常松峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控常松峰犯盗窃罪成立，予以支持。常松峰刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。常松峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常松峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止）。二、责令被告人常松峰退赔受害人张晓亚损失人民币1936元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年三月二日书记员  刘伟涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初6716号之一原告：徐敬艳，女，1982年10月6日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。本院在审理原告徐敬艳与被告济南中海地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐敬艳于2017年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐敬艳在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐敬艳撤回起诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告徐敬艳负担。审 判 长  王 岩人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  申淑芹二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈海燕
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执22号申请执行人成都置顶橙文化传播有限公司。法定代表人王鑫，总经理。被执行人四川古藤堡农业开发有限公司。法定代表人隆向东，董事长四川省新津县人民法院做出的（2016）川0132民初737号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的为93450元，执行费1302元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川古藤堡农业开发有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人四川古藤堡农业开发有限公司在成都市车管所有车辆产权登记。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人四川古藤堡农业开发有限公司所有的牌照号为川A**大众牌小型轿车一辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一七年三月十日书记员 任佳杰
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋08民终519号上诉人（原审原告）:胡冬生，男，1962年1月31日出生，汉族，现住垣曲县。委托代理人：崔如斌，男，1959年3月28日出生，汉族，现住垣曲县,系垣曲县初级中学推荐。被告：郭华芸，女，1967年3月5日出生，汉族，现住垣曲县。被告：杨有振，男，1976年9月4日出生，汉族，现住垣曲县。被告：张秀梅，女，1966年11月19日出生，汉族，现住垣曲县。上诉人胡冬生因与被上诉人郭华芸、杨有振、张秀梅案外人执行异议之诉一案，不服山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡冬生及其委托代理人崔如斌和被上诉人郭华芸、杨有振、张秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡冬生上诉请求：撤销原判，改判（2015）垣民初字第277号和（2015）垣民初字第325号民事判决书执行终结无效。上诉事实及理由：上诉人购买争议房屋并实际占有，之所以没有房屋过户手续，是张秀梅的原因所致；本案争议房屋一直存在争执状态，根本不符合法律意义上的“已交付”或“已执行终结”。郭华芸、杨有振、张秀梅均辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。胡冬生一审诉讼请求：依法判决（2015）垣执字第255号和（2015）垣执字第256号两执行案“执行程序终结”无效，并不得执行原告购买的与（2015）垣民初字第277号和（2015）垣民初字第325号两份生效民事判决书无关的垣曲县人民西路南晏晟怡苑二楼东门单元楼房产，即“位于上王村晏晟怡苑小区201号单元楼”房产。一审法院查明：2015年5月13日，胡冬生与张秀梅签订售房协议，张秀梅将自己开发的位于垣曲县人民西路南晏晟怡苑201号三室一厅单元楼出售给胡冬生，胡冬生按照协议约定向张秀梅支付了18万元的房款，张秀梅也将房门钥匙交给胡冬生，但至今未办理过户登记。2014年4月25日、11月12日、6月16日，张秀梅曾分别从郭华芸、杨有振及垣曲县宝昇行典当有限责任公司处各借款10万元，并将位于垣曲县人民西路南晏晟怡苑201号三室一厅单元楼作为抵押，后张秀梅未向三方偿还借款，三方便将张秀梅起诉至原审法院，原审法院分别依法判决张秀梅偿还郭华芸、杨有振及垣曲县宝昇行典当有限责任公司均为本金10万元及利息。在郭华芸、杨有振申请原审法院执行阶段，张秀梅愿将讼争房产抵顶借款，垣曲县宝昇行典当有限责任公司在对张秀梅向原审法院预申请执行时得知此情况，便参与到和解当中。2015年9月21日在原审法院执行员的主持下，张秀梅、郭华芸、杨有振于达成执行和解协议，将讼争房产抵顶给郭华芸、杨有振。并与垣曲县宝昇行典当有限责任公司私下商定该讼争房产归郭华芸所有，由郭华芸给付杨有振5万元，给付垣曲县宝昇行典当有限责任公司5.5万元。垣曲县宝昇行典当有限责任公司的委托代理人邓永红领取了该款并出具了领条。胡冬生得知情况后，与郭华芸发生争执将门损坏，郭华芸将门锁重新安装好后占有该房屋，胡冬生便无法入住，于2016年3月22日对讼争房产向原审法院提出书面异议，原审法院于2016年5月30日作出（2016）晋0827执异2号执行裁定，驳回胡冬生提出的执行异议。一审法院认为，本案争议的焦点是：胡冬生作为案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益？胡冬生与张秀梅签订售房协议，胡冬生向张秀梅支付了房款，张秀梅将讼争房屋的钥匙交给胡冬生，但至今双方未到房屋管理部门办理不动产变更登记，故胡冬生未取得讼争房屋的所有权。并且在执行阶段，张秀梅、郭华芸、杨有振及垣曲县宝昇行典当有限责任公司达成一致意见，由张秀梅将讼争房屋抵顶欠郭华芸、杨有振及垣曲县宝昇行典当有限责任公司的借款，将四方之间的债权债务终止。而在执行和解协议履行完毕后，胡冬生作为案外人才对执行标的提出异议，胡冬生作为案外人并不享有足以排除强制执行的民事权益。胡冬生要求不得执行本案讼争房产的诉讼请求不予支持。判决如下：驳回原告胡冬生的诉讼请求；案件受理费100元，由原告胡冬生负担。二审期间双方均未提供新证据。二审查明：2015年8月26日，原审法院依申请执行人郭华芸、杨有振的申请，分别以（2015）垣执字第255、256号予以立案并转执行局执行，在执行过程中，两案合并执行。2015年9月21日，在原审法院执行人员的主持下，申请人郭华芸、杨有振与被执行人张秀梅达成执行和解协议书载明：“关于申请人郭华芸、杨有振与被执行人张秀梅民间一案，本案在执行过程中，经双方协商达成如下协议：一、被执行人同意用自己位于上王村晏晟小区201号一套单元楼抵顶给申请人郭华芸、杨有振；二、申请执行人郭华芸、杨有振也同意，剩余款申请执行人同意放弃；三、申请执行费由申请人郭华芸、杨有振承担；四房子以后需要办理任何过户或房产手续，被执行人张秀梅要配合申请人办理；五、被执行人如不履行协议书的义务，法院按原判决执行。”另查明，2016年5月30日，原审法院作出（2016）晋0827执异2号执行裁定书，以（2015）垣执字第255、256号两案在执行过程中，经三方当事人协商，达成执行和解协议，两案执行完毕为由，驳回胡冬生提出的执行异议。再查明，垣曲县公安局新城派出所出具情况说明：“2016年3月1日，郭华芸报称其游泳池对面上王村的房屋被胡冬生砸坏，接警后经民警调查了解，此事因三方经济纠纷引发，经调解，此事由胡冬生将砸坏的房门修复或更换后，三方当事人到法院就房产的归属权诉讼确认，郭华芸、胡冬生均未提出异议”。其他事实与原审认定事实一致。本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方式。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案郭华芸、杨有振、张秀梅达成执行和解协议书，系申请执行人郭华芸、杨有振与被申请执行人张秀梅之间双方协商达成的执行和解协议书，原审法院并未对争议房屋进行强制执行，依据上述法律规定，原审驳回胡冬生的诉讼请求，并无不当。关于胡冬生上诉请求确认（2015）垣民初字第277号和（2015）垣民初字第325号民事判决书执行终结无效，系对原审法院执行程序提出异议，不属于案外人执行异议之诉实体审理范围，本院不予处理。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。胡冬生与张秀梅签订房屋买卖合同之日合同成立生效，未经登记，不发生物权转让效力，胡冬生对所支付的房款债权18万元，张秀梅当庭认可，张秀梅应承担相应的违约赔偿责任，应另案处理。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡冬生负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一七年三月二十八日书记员  刘子煊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执3031号之一申请执行人：王永长，男，汉族,1981年4月27日生，住盐城市大丰区。被执行人：高书红，男，汉族，1963年7月3日生，住江苏省兴化市。被执行人：江苏涵诚建设工程有限公司，组织机构代码07270331-1，住所地盐城市大丰区白驹镇大白路38号。法定代表人：王小军，该公司执行董事。本院在执行王永长与高书红、江苏涵诚建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年三月二十日书记员  张烨东
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初205号原告：吕国光，男，1935年9月14日出生。原告：邹谋祯，女，1938年2月1日出生。二原告的特别授权委托代理人:赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师。被告：吕长春，男，1980年8月28日出生。被告：尹世菊，女，1983年6月10日出生。原告吕国光、邹谋祯诉吕长春、尹世菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年02月06日受理后，依法由审判员何世华适用简易程序独任审判，同年3月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告吕国光、邹谋祯及其特别授权委托代理人赖乾高到庭参加了诉讼。被告吕长春、尹世菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕国光、邹谋祯向本院提出诉讼请求：1、二被告立即把属于二原告所有的住家房一套（位于遂宁市安居区安居镇琼江路安居职中教师宿舍1单元601号）返还给二原告，并交出该房屋钥匙给二原告；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告吕国光、邹谋祯系夫妻关系。生育三女二子，长子吕洲义。被告吕长春、尹世菊系二原告长子吕洲义的儿子、儿媳。原告吕国光现为遂宁市安居职业高级中学校（以下简称安居职中）退休教师。1998年，原告吕国光在安居职中学任教期间分配的安居职中教师宿舍1单元601号住房一套，按当时房改政策，只须向安居职中交7030元就可把该房购买归本人所有。由于当时二原告经济困难，就告诉其长了吕洲义“如果你出资7030元，今后你可优先与我们共同居住该房屋”。吕洲义便出资7030元，上述住房就成了原告吕国光夫妇所有的房改住房。吕洲义及其子吕长春便与二原告共同居住使用该房屋。2003年被告吕长春、尹世菊恋爱，被告尹世菊提出要和被告吕长春单独居住使用该房屋才同意嫁给被告吕长春。二原告在吕洲义、被告吕长春父子劝说下搬出了属于自己仅有的这套住房，让孙子成亲，并在外租房至今。2014年3月28日，二原告吕国光、邹谋祯正式取得该房屋所有权、国土使用权证。现在二原告年龄大，身体多病，经济收入十分困难，为解决自已的居住问题，曾多次找二被告，要求将房屋返还，二被告拒不同意返还该房屋。被告吕长春、尹世菊未予答辩。经审理查明，原告吕国光、邹谋祯系夫妻。生育三女二子，长子吕洲义。被告吕长春、尹世菊系二原告长子吕洲义的儿子、儿媳。1998年，原告吕国光在安居职中分得安居职中教师宿舍1单元601号住房一套，按房改政策，须向安居职中交纳7030元房款，便可取得房屋所有权。二原告告诉其长了吕洲义“如果你出资7030元，今后你可优先与我们共同居住该房屋”。吕洲义为二原告付清7030元房改购房款。吕洲义及被告吕长春便与二原告吕国光、邹谋祯共同居住使用该房屋。2003年，被告吕长春、尹世菊恋爱。被告尹世菊提出要和被告吕长春单独居住使用该房屋才同意嫁给被告吕长春。二原告在吕洲义、被告吕长春父子劝说下搬出了属于自己仅有的这套住房，让二被告吕长春、尹世菊结婚，并在外租房至今。2014年3月28日，二原告吕国光、邹谋祯取得该房屋所有权证（权证号：遂房权证安字第36450**号，建筑面积74.48平方米）、国土使用权证（权证号：遂安国用[2014]第05043号）。庭审中，二原告坚持其诉讼请求。因被告吕长春、尹世菊未到庭参加诉讼，致本案调解不能。上述事实有原告提供的民事诉状、原告身份证、户口簿、房屋所有权证、国土使用权证复印件，被告的身份证、户口簿、结婚证复印件以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告吕国光、邹谋祯购买安居职中教师宿舍1单元601号住房，并领取房屋所有权证和土地使用证，系该房屋的产权所有人，其对房屋享有的物权应受法律保护。被告吕长春、尹世菊居住占有、使用该房，无法律规定和合同约定，应当依二原告请求返还。原告吕国光、邹谋祯诉请二被告返还其所有的安居职中教师宿舍1单元601号住房请求，事实清楚，证据充分。本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：吕长春、尹世菊在本判决书生效后十日内搬出吕国光、邹谋祯共有的遂宁市安居区安居镇琼江路安居职中教师宿舍1单元601号房屋（权证号：遂房权证安字第36450**号，建筑面积74.48平方米）。本案受理费人民币100元，由吕长春、尹世菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何世华二〇一七年三月七日书记员  闫雅娟
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初10号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人杨某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同年12月23日被取保候审。辩护人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。辩护人王磊，山东天达星律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人鞠秋民、王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月4日17时20份许，被告人杨某某无证驾驶其女杨青所有的鲁Ｑ×××××号牌轿车，沿S225省道莒县段由南向北行驶至莒县长岭镇腊行村路段处，与行人孙某2相撞，致被害人孙某2受伤后经医院抢救无效死亡。经交警莒县大队现场勘查并认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。案发后，被告人杨某某弃车逃逸，并让杨青顶替为肇事车辆驾驶员。2016年10月5日凌晨4时许，被告人杨某某到莒县交警大队投案。另查明，民事部分双方已自行和解，由被告人杨某某赔偿孙某2之亲属各项经济损失共计350000元，现已履行完毕。被害人之亲属对被告人杨某某的行为已表示谅解，并书面要求对其从轻处罚。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口基本信息详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、莒县公安局122接警单、身份证、驾驶证、行驶证复印件、现场检测报告书、吸毒现场检测报告书、日照市公安局检验鉴定报告、收到条、谅解书、赔偿协议书，证人杨青、刘某、孙某1、王某、曹某等人的证言，本院（2016）鲁1122民初6663号民事判决书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，日照市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后被告人杨某某为逃避法律追究而弃车逃逸，应在三年以上七年以下量刑，但被告人后到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分双方已达成和解协议，且已履行完毕。被告人杨某某在庭审过程中能够自愿认罪，且被害人之亲属对被告人的行为已表示谅解，请求本院对其从轻处罚。对被告人杨某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。辩护人关于被告人认罪态度较好、案发后积极抢救被害人、积极赔偿被害人及亲属经济损失的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜代理审判员  张国强人民陪审员  来永学二〇一七年三月九日书 记 员  倪守珍附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省雅安市名山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1803刑初24号公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。被告人郑述花，女，生于1975年6月13日，四川省邛崃市人，汉族，初中文化，农民，住雅安市名山区。2016年12月22日，因涉嫌故意毁坏财物罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2017年1月18日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。四川省雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2017﹞24号起诉书指控被告人郑述花犯故意毁坏财物罪，于2017年2月24日向本院提起��诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员郝珩雄、舒开敏出庭支持公诉，被告人郑述花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2001年，雅安市某某园林有限公司（简称某某园林公司）与雅安市名山区廖场乡人民政府(简称廖场乡政府)签订土地转包合同，承租了位于廖场乡藕塘村7组的土地共计101亩，用于种植树木等生产经营，并依合同定期支付了相关农户的补助款。2016年6月以来，被告人郑述花以胡某1（已过世，系郑述花的公公）于当年承租给某某园林公司的土地面积有误为由，多次找到廖场乡政府，要求对当年胡某1承租给某某园林公司的土地面积进行更改，并将该土地确权到自已名下。因该土地涉及到郑述花和胡某2家的继承问题���乡村两级干部告知郑述花应处理好继承问题后再行确权。被告人郑述花遂迁怒于某某园林公司，并扬言要将土地上的树木砍伐。2016年10月至11月期间，被告人郑述花持手锯多次擅自砍伐该公司种植的桂花树、山茶花等品种的树木达90株。经鉴定，被伐树木价值人民币25048元。2016年12月22日，雅安市公安局名山区分局民警在郑述花家中将其抓获归案。2016年12月28日，被告人郑述花家属赔偿了某某园林公司损失共计25018元，某某园林公司遂出具了谅解书。被告人郑述花对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪及犯罪的事实均不持异议，但辩解胡某1承租给某某园林公司的土地面积有误，一直未得到解决。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，被告人郑述花在开庭审理过程中亦无异议，且有接（报）警登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及郑述花的户籍证明、到案经过、银行交易明细及土地转承包合同等相关书证，现场勘验检查笔录及现场照片等，被伐树木的价值鉴定意见，郑述花砍伐树木现场视频影像资料，证人潘某某、郑某某、曾某某、唐某某、胡某2、胡某3等11人的证言，被害人吴某某的陈述、谅解书、收条，被告人郑述花的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑述花对承租给某某园林公司的土地面积发生争议，即先后多次故意砍伐某某园林公司的树木，造成他人经济损失达25048元，损坏他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人郑述花的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郑述花归案后能坦白自已的罪行，可从轻处罚；案发后通过家属赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，有酌定从轻处罚情节。综合郑述花的犯罪情节、性质、社会危害性及其认罪悔罪态度等实际情况，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑述花犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮泽二〇一七年三月六日书记员  王莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执95号申请执行人崔鹏飞，男。被执行人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)陕0424民初1068号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，该案执行标的为77465.36元，现被执行人已经将款项转账支付给了申请执行人，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0424民初1068号民事判决书中确定的永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付崔鹏飞82325.36元扣除崔鹏飞应该向李小利支付1600元鉴定费、3260元诉讼费后的剩余部分77465.36元的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康亚妮二〇一七年三月十三日书记员  刘 一
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审353号申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区开平路300号。法定代表人沈震松，局长。委托代理人李强、俞文婧，系该局工作人员。被申请人吴江市松陵镇维尔乐食品厂，所在地江苏省苏州市吴江经济开发区柳胥路*号（嘉利电子厂内）。法定代表人张千红，该公司主要负责人。苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2016年8月1日依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款的规定，作出吴人社察罚字[2016]第12号行政处罚决定，处被申请人罚款人民币10000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2017年3月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2016年9月8日向被申请人送达吴人社察罚字[2016]第12号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2017年3月9日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过10000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区人力资源和社会保障局申请执行的吴人社察罚字[2016]第12号行政处罚决定，及自2017年3月9日起每日按10000元的百分之三计算的加处罚款（加处罚款数不得超过10000元），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月十四日书 记 员  戴 畅
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初309号原告某某公司法定代表人商力刚，系该公司董事长。委托代理人管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。被告某某公司法定代表人高晓华。委托代理人梁亮，系辽宁重阳律师事务所律师。被告杨某某，女，1979年10月6日出生，汉族原告某某公司诉被告某某公司、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人管炳利，被告某某公司的委托代理人梁亮、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金人民币150万元整及所欠的利息；2、判令第二被告对第一被告的欠款及实现债权的费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：2015年7月22日，原告与第一被告签订借款合同，借款金额人民币150万元整，借款期限2015年7月22日至2015年11月22日，月利息2.7%，同时原告与第二被告签订保证合同，连带保证方式，原告依约定履行，被告至今未还本金。被告某某公司辩称：借款本金人民币150万元无异议，该借款合同系转贷，根据司法解释出借人知道是转贷，借款合同是无效；对保证合同有异议，保证期间约定不明确，如果按借款期限到期日2015年11月22日加上6个月，2016年5月22日，原告起诉已经超过担保除斥期间；2015年7月22日我方借完款项后又将借款还给原告工作人员了，由于2015年7月22日的借款没有实际发生，担保合同也不发生法律效力；合同法中约定的违约责任以及其他赔偿责任不能双得，律师费都是违约造成的损失，我方不承担律师费。被告杨某某辩称：同上。本院经审查认定如下事实：2015年7月22日原告与被告某某公司签订借款合同一份，借款金额人民币150万元，期间自2015年7月22日至2015年11月22日，贷款用途流动资金，月利率27‰（超过年利率24%），该借款系转贷，同日原告与被告杨某某签订保证合同一份，连带保证责任，保证期间二年，借款凭证一份、阜新银行转账凭条一份。原告律师费增值税发票一份金额人民币50000元。借款合同11.4条约定：被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证合同2.1条约定保证范围包括律师费。认定上述事实的证据有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证、存款凭条，经开庭质证可以采信。本院认为，原告与被告某某公司签订的借款合同、与被告杨某某签订的保证合同不违反法律强制性规定应当认定有效，故被告某某公司应当按约定还款，被告杨某某应当按照保证合同的约定承担保证责任。对于借款合同中约定的借款利率及逾期利率应当按照法律规定支持年利率24%，对超出部分不予保护，利息按约定的期限给付。关于被告杨某某抗辩的担保期间超过一节，没有依据，故被告杨某某仍应承担保证担保责任。因借款合同及保证合同中约定律师费由违约方承担，故应按合同约定执行，二被告应承担原告的律师费。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：一、被告某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某公司偿还欠款本金人民币150万元及利息（利息自2015年7月22日起至2015年11月22日按年利率24%计算；逾期利息自2015年11月23日至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨某某对上述债务承担连带保证责任；三、律师费人民币50000元由被告某某公司、杨某某承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18300元（原告已预交）由被告某某公司、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一七年三月二十七日书记员  李 月
四子王旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0929民初25号原告王某，男，39岁，汉族，个体，现住四子王旗。被告张某，男，35岁，汉族，农民，现住四子王旗。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。由书记员师晶晶担任法庭记录，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从2013年4月13日至2014年5月12日先后三次向原告借款5.9万元，双方每次都是口头约定借款期限为一个月，其中2.4万元利息为3分，3.5万元利息为5分。但被告均未按约还款，经原告多次催要被告分几次部分支付利息，经双方结算被告尚欠原告72290元。现原告要求被告支付72290元本金及相应的利息，本案诉讼费由被告承担。被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。经审理查明：2013年4月13号被告张某向原告王某借款20000元，约定利息月息3分。2014年1月28日被告张某向原告王某借款35000元，约定利息月息5分。2014年5月12日被告张某向原告王某借款4000元，约定利息月息3分。被告张某于2014年4月4日归还原告张某30000元、于2014年12月18日归还8000元利息、于2015年6月18日归还16000元、于2016年2月6日归还5000元，共计归还59000元。以上事实有原告王某向法庭提供的三份借条予以证实，本院应予确认。因原、被告约定的利息高于法律的相关规定，被告已支付的利息超出年利率36%的部分应返还被告。被告张某已支付原告王某的利息分别：1、2014年4月4日被告已支付30000元。被告张某的第一笔借款本金是20000元，从2013年4月13日至2014年4月4日（11个月21天）的利息按年利率36%计算应支付原告7020元。第一笔借款的本息合计27020元。被告于2014年4月4日已支付原告30000元，扣除本金及利息还剩余30000元-27020元=2980元，剩余2980元原告应退还给被告。被告于2014年4月4日已还清原告的第一笔借款本金20000元及利息7020元，共计27020元。2、2014年12月18日被告已支付8000元。被告的第二笔借款本金是35000元，从2014年1月28日至2014年12月18日（10个月20天）的利息按年利率36%计算应支付原告11200元。被告于2014年12月18日已支付原告8000元，第一笔还款剩余的2980元应计算到第二笔还款金额中，两笔共计8000元+2980元=10980元。截止到2014年12月18日已扣除被告已归还原告的利息10980元，被告还欠原告第二笔借款的利息11200元-10980元=220元。截止到2014年12月18日被告欠原告第二笔借款本金35000元及利息220元。3、2015年6月18日被告已支付16000元。被告的第二笔借款本金35000元，从2014年12月18日至2015年6月18日的（5个月20天）利息按年利率36%计算应支付原告5950元。被告于2015年6月18日已支付原告16000元，扣除尚欠的利息还剩16000元-5950元-220元（截止到2014年12月18日的尚欠利息）=9830元。被告的第三笔借款本金是4000元，从2014年5月12日至2015年6月18日的利息（12个月28天）按年利率36%计算应支付原告1552元。扣除第三笔借款的利息还剩9830元-1552元=8278元。剩余8278元应按本金来计算，故应从借款本金中扣除，即第二笔借款本金剩余35000元-8278元=26722元。截止到2015年6月18日被告已结清之前的利息，尚欠原告第二笔借款本金26722元及第三笔借款本金4000元，两笔合计30722元。4、2016年2月6日被告已支付原告5000元。被告还欠原告借款本金30722元，从2015年6月18日至2016年2月6日（7个月18天）的利息应按年利率36%计算被告应支付原告7004.616元。被告于2016年2月6日已支付原告5000元，扣除已支付的利息尚欠利息7004.616元-5000元=2004.616元。截止到2016年2月6日被告尚欠原告借款本金30722元及利息2004.616元，本息合计32726.616元。本院认为：原告王某向法庭提供的三份欠款人为张某的20000元、35000元、4000元的欠条及原告的陈述为直接证据，能够有力的支持原告的部分诉讼请求，本院部分予以认可。因原、被告双方约定的利息为月息5分，已超出了法律的相关规定，被告已支付给被告的超过年利率36%的部分应返还给被告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告张某归还原告王某尚欠借款本金30722元及截止到2016年2月6日的利息2004.616元，本息合计32726.616元。（利息按年利率24%计算至实际给付之日止）。限判决生效后15日内履行完毕。依法收取案件受理费1607元，由被告张某承担807元，由原告承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。（此页无正文）审判员 乌兰萨日娜二〇一七年三月二十八日书记员 师 晶 晶
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1281执4067号申请执行人：许华平。被执行人：黄丽。申请执行人许华平与被执行人黄丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民再初字第0003号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄丽应偿还申请执行人许华平借款1067466元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费14740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费13222元（未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人黄丽的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人黄丽是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人黄丽是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴民再初字第0003号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  顾传飞审判员  朱卫群审判员  邵吟春二〇一七年三月十三日书记员  孙 鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017）宁01行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程新立，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。法定代表人：周福琦，该区区长。委托诉讼代理人：金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师。再审申请人程新立因与被申请人银川市兴庆区人民政府行政赔偿一案，不服本院（2015）银行终字第130号行政裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）宁行申133号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人程新立及其委托诉讼代理人李丽娜，被申请人银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）的委托诉讼代理人金雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程新立申请再审称，一、原审法院适用法律错误。本案的诉讼标的是针对兴庆区政府违法强拆提起国家赔偿，与兴庆区政府作出的征收补偿决定，是两个不同的行政行为。该征收补偿决定不能代替国家赔偿，程新立提起的国家赔偿诉讼不属于重复起诉，人民法院应当审理；二、程新立的房屋被强拆确认违法后，于2014年8月21日即向兴庆区政府申请国家赔偿，兴庆区政府在收到国家赔偿申请后迟迟不作出赔偿决定，构成行政不作为。三、兴庆区政府于2014年11月24日作出的房屋征收补偿决定与程新立申请国家赔偿并没有联系，违法强拆后产生的国家赔偿法律关系而非征收法律关系，程新立的房屋被违法强拆后应给予合法的赔偿而不是补偿。依据最高院司法解释《关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，本案中程新立的房屋虽然是集体土地上的房屋，但是该房屋已经纳入城市规划区，并且根据宁政发（1996）47号文件、银政发（2010）240号文件，可以得出程新立的房屋所在的土地早在2003年就已经变为国有土地，并且兴庆区政府主张依据的银政发（2006）34号文件已经被废止，程新立要求按照国有土地的房屋标准进行赔偿是有法律依据的。请求依法撤销（2015）金行初字第40号行政裁定和（2015）银行终字第130号行政裁定，依法判决支持程新立的一审诉讼请求。兴庆区政府辩称，一、程新立的主张和观点自相矛盾。根据程新立在本案第一次诉讼时提交的行政起诉状的请求及事实理由确定，程新立并不是对兴庆区政府不予答复的行政行为予以确认违法进行赔偿提起的诉讼，而是针对兴庆区政府强拆行为违法未履行赔偿义务提起的诉讼；二、本案的诉讼标的已被生效的法律判决所羁束，应当裁定驳回起诉。2014年2月7日，程新立就兴庆区政府强拆行为违法并请求行政赔偿提起诉讼，经西夏区人民法院和银川市中级人民法院审理判决，对兴庆区政府的强拆行为确认违法，并将结果予以固定：”对程新立要求行政赔偿，因其未提交其直接损失的相关证据，对其上诉请求不予支持。”上述判决已经生效，兴庆区政府履行判决作出补偿决定，而且补偿决定也被法院维持发生效力。生效的裁判文书不仅对人民法院具有拘束力，而且对当事人也具有拘束力。人民法院已经对某一行政行为作出裁判后，非经法定程序撤销原生效裁判文书，人民法院不能再针对该行政行为进行审理，当事人不能再针对原行政行为向人民法院提起行政诉讼。根据（最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释）第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决效力所羁束的情形，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。如前所述，程新立在2014年2月以兴庆区政府强拆行为违法的事实及理由，请求行政赔偿提起的诉讼，已经过西夏区人民法院和银川市中级人民法院审理判决。本案起诉的事实和理由与上述两级法院审理的事实及理由同一，均对兴庆区政府强拆行为违法而提出的，只是赔偿的数额有变化，但是赔偿的范围在西夏区法院的诉讼中完全能包含覆盖本案程新立请求赔偿的范围。根据我国规定”一事不再理”的诉讼原则，本案显属重复起诉。兴庆区政府作出的补偿决定完全能对强拆违法行为给程新立造成损失予以弥补，程新立不能拆分诉求，多次诉讼。综上，本案属于重复诉讼，且诉讼标的已经被生效判决所羁束，故不应支持程新立的诉讼请求。程新立向一审法院起诉请求：1、判令兴庆区政府赔偿程新立被违法强拆的房屋及室内物品损失共计1933600元（房屋228平方米，伙房72平方米，每平方米6000元；屋内财产损失13800元；误工损失2013年9月27日至今计100800元；房租损失2013年10月至2015年4月计19000元）；2、兴庆区政府承担本案诉讼费用。2015年10月22日，宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出(2015)金行初字第40号行政裁定，裁定：驳回原告程新立的起诉。程新立不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第40号行政裁定，并责令一审法院依法审理本案；本案一审、二审诉讼费用由兴庆区政府承担。本院二审认为，兴庆区政府按照银川市西夏区人民法院（2014）夏行初字第11号行政判决书确定的义务，对拆除程新立房屋事项作出银兴政征补[2014]25号《兴庆区人民政府房屋征收补偿决定》，该补偿决定书现已被银川市金凤区人民法院发生法律效力的（2015）金行初字第13号行政判决书确定为合法。程新立提起本案行政赔偿事项已为生效裁判所羁束，不符合行政诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。程新立的行政赔偿请求基于同一拆迁行为所提起，故程新立的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。本院于2016年2月26日作出（2015）银行终字第130号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，诉讼标的是指当事人主张或者否认的权利或法律关系，是法院裁判的对象。在本案中，程新立的诉讼请求是兴庆区政府赔偿其被违法强拆的房屋及室内物品损失共计1933600元，诉讼标的是行政赔偿，而程新立在（2015）金行初字第13号行政案件中的诉讼请求为撤销兴庆区政府于2014年11月24日作出的《房屋征收补偿决定书》，诉讼标的为行政补偿，上述两案的诉讼标的明显不同，不存在拘束力的问题。故原一审、二审法院以程新立提起不作为诉讼为生效法律裁判所羁束，裁定驳回程新立的起诉，认定事实不清，适用法律错误。综上，原审认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）银行终字第130号行政裁定及宁夏回族自治区银川市兴庆金凤区人民法院(2015)金行初字第40号行政裁定；二、指令宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院对本案进行审理。审判长  范宁萍审判员  徐开前审判员  王文花二〇一七年三月二十三日书记员  祁 斐
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0521民初686号原告：岑宝林，男，49岁。被告：周登国，男，44岁。原告岑宝林与被告周登国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑宝林到庭参加诉讼，被告周登国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑宝林向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款人民币5.5万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告向原告借款5.5万元，至今未予偿还。周登国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告向原告借款5.5万元，至今未予偿还。以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的借据，在卷为凭。本院认为，借据、借条等债权凭证是能够证明借贷法律关系存在的证据，原告提供了周登国出具的借据，故应认定原告与周登国之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，借款人应按原告的主张及时还款，拒不偿还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周登国于本判决发生法律效力后立即偿还原告岑宝林借款人民币5.5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.50元（原告已预交），由周登国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  秦广贤二〇一七年三月二十九日书记员  彭 程
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2324民初126号原告石某，男，1967年3月25日生。被告朱某某，男，1987年3月17日生。(未到庭）原告石某诉被告朱某某运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告朱某某经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某诉称：2013年10月12日，我接到被告的电话，被告叫我开车送李贵中到南华县五顶山乡拿身份证，我就把人送到五顶山后回到弥渡，被告叫我再找两张车去保山市接工人，把工人送到西藏昌都，约定单边每公里4元，但我们一行三辆车到保山市后，我们等了两天工人没有来，领我们去的李贵中也不知去向，我们只好回来，回来后与被告联系后经结算，被告打了5500.00元的欠条给我，多次催要被告也没有把车费给我们。被告朱某某未到庭亦未作答辩。庭审中，原告依自己的主张向法庭提交了欠条1份，欲证明被告朱某某欠原告石某运输款5500.00元的事实。被告朱某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据，能有效证明所主张的事实，本院依法予以确认。经审理查明，原、被告达成口头协议，原告多次依照协议，完成了协议约定的运输义务，但被告未支付相关运费。2014年2月4日，经双方核算后，被告向原告出具了欠条原件一份，载明其未支付原告运费5500.00元，定于2014年4月付清。但至今尚未履行约定义务。故原告以被告拒绝支付运费为由起诉至本院，要求判决被告支付运费5500.00元。本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原、被告于所达成的口头运输合同是双方真实的意思表示，且内容不违反法律强制性规定，原、被告的运输合同真实有效，依法应受法律保护。按照诚实信用的原则，原告按照被告的指示完成了运输义务，被告也应当按约定向原告支付报酬，故原告要求被告支付运输费用5500.00元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告朱某某支付原告石某运输款项共计5500.00元，限判决生效之日起十五日内付清。案件受理费130.00元，适用简易程序审理，减半收取65.00元,由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周金祥二〇一七年三月二十日书记员  杨 君
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2936号之一申请执行人顾建明，男，1965年2月25日生，汉族，住苏州市。委托代理人何寅静，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人徐天行，江苏大名大律师事务所实习律师。被执行人金志萍，女，1979年11月15日生，汉族，住苏州市吴中区。顾建明与金志萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初4003号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，金志萍应于判决生效之日起十日内给付顾建明借款本金200000元及以自2016年6月14日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息，案件受理费3373元，由金志萍负担。因金志萍未履行该生效法律文书确定的义务，权利人顾建明向本院申请执行，要求金志萍支付202273元及相应利息。本院已立案，执行标的202273元及相应利息，执行费2934元。本院受理后，即向被执行人金志萍发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封金志萍名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置。除此外，本院至金志萍户籍地、银行、不动产及证券登记等部门调查，未发现被执行人金志萍有银行存款、房产等其他可供执行的财产，亦未发现其下落。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的车辆因下落不明无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初4003号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李    跃    辉代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军二〇一七年三月二十日书 记 员 董    文    佳
南宁铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）南铁民初字第466号之一原告：阮志，女，1959年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄洋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：谢金花，北京市炜衡律师事务所广西分所实习律师。被告：阮杰，男，1962年2月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被告：钟新永，男，1980年11月16日出生，汉族，住贺州市八步区。第三人：阮毅，女，1963年6月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告阮志与被告阮杰、钟新永、第三人阮毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案。原告阮志于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮志申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告阮志撤诉。案件受理费625元（原告已预交），减半收取计312.5元，由原告阮志负担，余款312.5元退回原告阮志。审 判 长  邓立新审 判 员  梁 娟代理审判员  廖俊芳二〇一七年三月二十七日书 记 员  秦翔华
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民初22号原告：陈波平，男，1956年1月29日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：殷凯，男，1986年8月4日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。被告：殷耀焕，男，1937年1月27日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：殷凯，系殷耀焕的孙子。原告陈波平诉被告殷凯、殷耀焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈波平的委托诉讼代理人刘雄峰、被告殷凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在殷伯勤的遗产范围归还借款13000元并承担该款从2015年8月1日起至还款之日止按月息1.8%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：殷伯勤因资金周转困难于2015年8月1日向原告借款13000元并出具借条，约定利息从2015年8月1日起按照月息1.8%计算。后殷伯勤因故去世，两被告系殷伯勤法定继承人，现起诉请求法院判如所请。被告殷凯、殷耀焕辩称，这个事情我们不知道，肯定不会还这个钱的，殷伯勤的遗产就是一辆车，安置房名字是殷耀焕的。经审理查明：殷伯勤于2015年8月1日向原告陈波平借款13000元并出具借条一份，载明：今借到陈波平人民币壹万叁仟元正，2015年8月1号开始按月利息百分之一点八计算。殷伯勤于2016年6月30日因病去世，借款至今未还，殷凯系殷伯勤儿子，殷耀焕系殷伯勤父亲。现原告起诉要求处理。以上事实有原告陈波平提供的借条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。殷伯勤生前向陈波平借款13000元，事实清楚，应当负有偿还借款及利息的义务，现殷伯勤已经去世，根据《中国人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。殷凯和殷耀焕作为殷伯勤的第一顺位继承人，未明确放弃继承殷伯勤的遗产，理应在继承殷伯勤的遗产范围内承担清偿被继承人殷伯勤债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷凯和殷耀焕于本判决生效之日起十日内在继承殷伯勤的遗产范围内共同偿还原告陈波平借款13000元及相应的利息（自2015年8月1日起至实际付清之日止按照月利率1.8%计算）。二、驳回原告陈波平的其他诉讼请求。如殷凯、殷耀焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告殷凯、殷耀焕共同负担，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  葛峰二〇一七年三月十六日书记员  刘洁附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10-000026收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初22号案件执行款，承办人葛峰”）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4770号上诉人（一审被告）：无锡齐恩科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅育路117号。法定代表人：庞桂芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴明章，男，1984年6月20日生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：李坚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。上诉人无锡齐恩科技有限公司（以下简称齐恩公司）因与被上诉人吴明章经济补偿金纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐恩公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回吴明章的一审诉讼请求。事实及理由：吴明章因琐事与同事发生吵架并出手打了同事一巴掌，引发了后续斗殴事件，影响恶劣，严重违反了公司的规章制度，其公司解除与吴明章的劳动关系符合法律规定。吴明章答辩称：一审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴明章向一审法院请求：判令齐恩公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金36000元（6000元/月×3个月×2）。一审法院认定事实：吴明章原系齐恩公司员工，岗位为注塑车间操作工。2016年4月19日晚，吴明章因琐事与同事王红梅发生争吵，并动手打了王红梅一巴掌，王红梅遂唆使其丈夫与弟弟殴打吴明章。后齐恩公司口头通知吴明章解除劳动关系，并为吴明章办理了退工单，解除劳动合同时间为2016年4月20日，解除理由为严重违反用人单位的规章制度。吴明章认为齐恩公司的解除行为违法，于2016年5月25日向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决齐恩公司向其支付工资奖金6000元以及违法解除劳动关系的赔偿金36000元。仲裁委逾期未裁，吴明章遂诉至法院。诉讼中，双方一致确认吴明章劳动合同解除前十二个月的平均工资为6000元。以上事实，有吴明章提供的无锡市终止或解除劳动关系登记备案单、锡新劳仲案字[2016]第543号仲裁决定书，齐恩公司提供的情况说明及当事人陈述在卷佐证。一审中双方有争议的主要内容是：一、吴明章的行为是否严重违反了齐恩公司的规章制度；二、吴明章的入职时间。围绕第一个争议问题，吴明章提供齐恩公司规章制度的摄影照片一张，证明其打架的行为并未严重违反公司规章制度。齐恩公司认为证据并非原件，不予认可。齐恩公司提供《无锡齐恩科技规章制度》，证明吴明章打架的行为严重违反了公司的规章制度。吴明章对证据的真实性不予认可，认为公司规章制度的制定并未经过民主程序，也未经过公示，不能作为开除员工的依据。齐恩公司表示进行过张贴，但无证据证明。围绕第二个争议问题，齐恩公司提供《无锡市职工录用登记备案表》和《全日制劳动合同书》，证明吴明章入职时间为2014年2月13日。吴明章对《无锡市职工录用登记备案表》的真实性无异议，但认为不能证明公司的证明目的；对《全日制劳动合同》的真实性不予认可，认为落款处签名并非其本人所签，其主张自2013年7月进入齐恩公司工作。经法院释明后，吴明章表示无证据推翻齐恩公司提出的入职时间，亦不申请笔迹鉴定。一审法院认为，用人单位依法可以制定规章制度，并在符合法律规定的情形下与严重违反规章制度的劳动者解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。关于齐恩公司解除劳动关系的合法性问题，用人单位在制定涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，齐恩公司未能举证证明其提供的规章制度的合法性，故《无锡齐恩科技规章制度》不能作为解除员工劳动合同的依据，也不能认定吴明章的行为严重违反了齐恩公司的规章制度。另外，用人单位单方解除劳动合同，应该事先将理由通知工会，用人单位尚未建立工会的，应通知用人单位所在地工会。本案中，齐恩公司在单方解除与吴明章的劳动合同时，未履行法律规定的程序性义务，解除劳动合同的行为应属违法。关于吴明章的入职时间问题，齐恩公司提供的劳动合同上有吴明章的签名，吴明章虽认为不是其本人所签，但并未提供证据推翻，亦未对笔迹申请鉴定，故劳动合同上的签名应推定为吴明章本人所签，该份劳动合同真实、合法、有效，应予采信。劳动合同上的劳动合同起始期限与《无锡市职工录用登记备案表》上的录用时间一致，均为2014年2月13日，吴明章称其2013年7月入职并无证据证明，故应当认定吴明章的入职时间为2014年2月13日。综上，齐恩公司单方解除与吴明章劳动合同属于违法解除，应当支付双倍的赔偿金30000元（6000元/月×2.5个月×2）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条之规定，判决如下：一、齐恩公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付吴明章违法解除劳动合同的赔偿金30000元；二、驳回吴明章的其他诉讼请求。二审期间，双方对一审查明的事实无异议，且未提供新证据，本院予以确认。本院认为，齐恩公司没有提供证据证明公司规章制度制定的合法性，也没有证据证明该规章制度向劳动者进行了公示，不能作为解雇劳动者的依据；在齐恩公司单方解除劳动关系前应征求工会的意见，一审起诉前也未补正该程序，故齐恩公司解除与吴明章劳动合同的行为不合法，依法应向吴明章支付赔偿金。综上，齐恩公司提出的上诉缺乏事实和法律依据，其上诉请求不成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡齐恩科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭 云代理审判员 王 倩代理审判员 张朴田二〇一七年三月六日书 记 员 魏 秀
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）鲁0103民初1884号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：刘兰英，女，1959年9月18日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告刘兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉��物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇一七年三月三十日书记员  董文燕原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：刘兰英，女，1959年9月18日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告刘兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员王延庆二○一七年三月三十日书记员董文燕
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民再12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张修军，男，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张修运，男，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。再审申请人张修军因与被申请人张修运排除妨碍纠纷一案不服本院（2016）皖12民终929号民事判决向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张修军申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，张修军有充分证据证明其拥有诉争宅基地的使用权，且张修运侵犯了其宅基地使用权。张修运辩称，一、二审判决客观公正，对于因土地权属产生的争议，应当由土地管理部门依法确权后方能确认侵权的事实，张修军主张缺乏事实和法律依据。本院再审认为，原一、二审法院判决认定，张修军虽提供有农村宅基地使用证，但该证未载明详细、确切的平面图，且并无原始档案材料可供查证，其所在的集体经济组织其他成员均未取得宅基地使用证，无法确认其宅基地使用证，无法确认其宅基地使用权的周围具体界桩点位，且无其他证据证明张修运侵占了张修军的宅基地使用权。但本院再审时张修军提供了其所在的集体经济组织其他成员姚启池、王建国分别持有的与张修军持有的相一致的《安徽省阜阳县农民宅基地使用证》（复印件），说明张修军持有的《安徽省阜阳县农民宅基地使用证》并不是唯一的。因此，需进一步查明张修军持有的宅基地使用证的真实性、合法性，与本案需要认定的事实的关联性，及张修运所建房屋是否侵害了张修军的宅基地使用权等基本事实。、综上，原一、二审判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）皖12民终929号民事判决和阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02816号民事判决；二、本案发回阜阳市颍州区人民法院重审。审判长  王廷华审判员  叶茂林审判员  魏 晋二〇一七年三月十七日书记员  孟莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初646号之三解除保全申请人：招商银行股份有限公司东营分行。负责人：张广信，行长。被申请人：山东恒益模具有限公司。法定代表人：宋文新，董事长。被申请人：兴源轮胎集团有限公司。法定代表人：宋文广，董事长。被申请人：山东宏宇橡胶有限公司。法定代表人：宋文松，董事长。被申请人：宋文新，男。被申请人：宋文松，男。被申请人：刘月芳，女。原告招商银行股份有限公司东营分行与被告山东恒益模具有限公司、兴源轮胎集团有限公司、山东宏宇橡胶有限公司、宋文新、宋文松、刘月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）鲁0591民初646号之一民事裁定，冻结被申请人兴源轮胎集团有限公司开户于中国银行股份有限公司广饶大王镇支行账号xxxxxxx项下存款2900万元。申请人招商银行股份有限公司东营分行于2017年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人兴源轮胎集团有限公司开户于中国银行股份有限公司广饶大王镇支行账号XXXXXXXX项下存款2900万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马成刚二〇一七年三月二十七日书记员  牛 琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初2927号原告：中国旅行社总社（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉西路西侧X幢X-X，统一社会信用代码915001125540852101。法定代表人：林寿，董事长。委托诉讼代理人：周长荣，女，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。被告：重庆携众国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号8-3、8-4，组织机构代码56349765-5。法定代表人：程超，执行董事兼经理。被告：冯然，男，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：夏钢，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院受理的原告中国旅行社总社（重庆）有限公司诉被告重庆携众国际旅行社有限公司、冯然、夏钢旅游合同纠纷一案，经审查发现，原告中国旅行社总社（重庆）有限公司与被告重庆携众国际旅行社有限公司于2014年8月1日签订的《国内及出境旅游产品合作经营协议书》中约定纠纷解决管辖法院为重庆市渝中区人民法院。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》显示，原、被告双方订立合同时原告住所地位于重庆市渝中区枇杷山正街X号X-X，原告现住所地变更为重庆市渝北区龙溪镇花卉西路西侧X幢X-X。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方约定由重庆市渝中区人民法院管辖，订立合同时，原告住所地位于重庆市渝中区，故该管辖协议合法有效，对双方产生法律约束力，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十二条、第二百一十一条的规定，裁定如下：将本案移送至重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄泰萌二〇一七年三月二十四日书记员  毛昱棋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0202民初256号原告：宁夏润吉节能环保技术咨询有限公司，住所地银川市金凤区易大紫荆花商务中心E幢公寓601号。法定代表人：马吉君，系宁夏润吉节能环保技术咨询有限公司总经理。被告：宁夏大荣化工冶金有限公司，住所地宁夏石嘴山市高新技术产业开发区金龙街以北、西环路以西。法定代表人：朱振林，系宁夏大荣化工冶金有限公司董事长。委托诉讼代理人：曹长安，系宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：史永平，系宁夏大荣化工冶金有限公司职工，一般授权代理。原告宁夏润吉节能环保技术咨询有限公司（以下简称润吉公司）与被告宁夏大荣化工冶金有限公司（以下简称大荣化工公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润吉公司的法定代表人马吉君、被告大荣化工公司委托诉讼代理人曹长安、史永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。润吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原、被告双方签订了《技术服务合同书》，合同金额140000元。现原告已经按照约定履行了全部合同义务，但被告仍欠原告合同价款56000元。为此，原告诉至法院。大荣化工公司辩称，原告诉求不能全部成立，我公司已经向原告超额支付技术服务费，且原告欠我方相应发票未开具，同时，原告未提供报告书，应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对有争议的证据，本院认定如下：《技术服务合同书》一份及由润吉公司财务出具的与被告大荣化工公司合同纠纷的相关说明一份，能证实原、被告间存在合同关系，且原、被告当庭认可该合同项下的技术成果已通过评审，可见原告已履行合同义务，同时，被告未提供证据抗辩原告的主张，故本院对原告的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，润吉公司与大荣化工公司签订了关于50%液体单氰胺和高纯度医药级固体单氰胺技改项目安全评价的《技术服务合同书》，合同金额140000元。合同约定报酬及其支付方式为采取分三次付款的方式，第一次付款为合同签订后5个工作日支付42000元，第二次付款为项目编制完成后提交评审前支付42000元，第三次付款为项目评审通过后支付56000元。大荣化工公司按照合同约定向润吉公司支付了第一次及第二次的款项共计84000元，现该合同项目下的技术成果已通过了评审，但大荣化工公司未向润吉公司支付第三次款项即56000元。润吉公司多次催要该笔款项未果，故诉至法院。本院认为，当事人均应全面履行各自的合同义务。原告已经按照合同约定完成技术服务成果并通过了评审，被告应当按照合同约定支付第三次款项即56000元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六���条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告宁夏大荣化工冶金有限公司向原告宁夏润吉节能环保技术咨询有限公司支付合同价款56000元，于本判决生效后三日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由宁夏大荣化工冶金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一七年三月十一日书记员 张玉双
江苏省徐州市中级人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏03执监77号	申请执行人：南京苏博企业管理咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。	法定代表人：李新萍，该公司执行董事。	被执行人：徐州华日化学工业有限公司，住所地徐州工业园区西区天永路西侧。（徐州市化工产业园内）。	法定代表人：刘晔。	南京苏博企业管理咨询有限公司与徐州华日化学工业有限公司服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出(2016)宁裁字第014-09号裁决书。因徐州华日化学工业有限公司未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：	南京仲裁委员会作出的(2016)宁裁字第014-09号裁决书由徐州市泉山区人民法院执行。	徐州市泉山区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。	本裁定立即执行。	审判长  李军川	审判员  王平华	审判员  张 雷	二0一七年三月十五日	书记员  党梦轩