安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1417号上诉人（原审被告）：合肥市第八人民医院（原巢湖市第二人民医院），住所地安徽省巢湖市人民路319号，组织机构代码48640894-5。法定代表人：丁曜东，院长。委托诉讼代理人：杨朝阳，该院医务处处长。委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁善云，女，1942年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审原告）：韩长一，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审原告）：韩晓明，女，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审原告）：韩晓红，女，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：韩长春，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。上诉人合肥市第八人民医院（以下简称合肥八院）因与被上诉人丁善云、韩长一、韩晓明、韩晓红、韩长春（以下简称丁善云等5人）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2015)巢民一初字第01160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥八院上诉请求：一、本案中，江苏省人民医院司法鉴定所作出的法医临床鉴定意见书中明确指出，合肥八院为韩贵年选用注射用赖氨匹林解热镇痛，符合该药物适应症，无绝对禁忌症，使用量也在说明书允许的范围内。这表明合肥八院对韩贵年的诊疗行为符合常规，并无过错。至于鉴定意见指出“院方在使用前对注意事项的交代及使用后对症状体征的观察上存在不足；××患者病情变化快，预后可能不佳的情况重视不够，未见充分交代病情的记录，存在不足”，这纯粹只是鉴定人员主观上的一种判断，在实际操作过程中，并无明确的标准，这种判断不能作为认定合肥八院诊疗行为存在过错以及与患者死亡之间存在因果关系的依据。于此同时，该鉴定意见亦明确指出上述因素与患者死亡无直接因果关系。由此，该鉴定意见书没有认定合肥八院的诊疗行为存在过错，也没有认定前述不足因素与患者死亡存在直接因果关系，因此，合肥八院依法不应承担赔偿责任。现一审法院推定韩贵年死亡与合肥八院存在的不足行为之间具有一定的因果关系，只是一种主观臆断，没有任何事实和法律依据，其依此判令合肥八院承担30%的赔偿责任显属错误。二、一审判决计算损失时将丁善云等5人交纳的鉴定费用予以认定，却没有将合肥八院交纳的鉴定费用1320元计算在内，显然不当。同时对于案件受理费用也不应该由合肥八院全部承担。丁善云辩称，鉴定意见由一审法院依照法定程序委托，该鉴定意见已经认定合肥八院在诊疗过程中存在过错，该过错行为与韩贵年的死亡结果之间有一定的因果关系，一审判决完全正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁善云等5人向一审法院起诉请求：合肥八院赔偿丁善云等5人医疗费等各项经济损失100322.8元（死亡赔偿金134680元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费25447元、交通费及参与事故处理人员误工费等5000元、鉴定费5680元，合计250807元，合肥八院承担40%的赔偿责任）。一审法院认定事实：死者韩贵年出生于1940年4月13日，系丁善云的丈夫，系韩长一、韩晓明、韩晓红、韩长春的父亲。2015年2月12日，韩贵年因身体不适，前往合肥八院（原巢湖市第二人民医院）门诊部就诊，诊断为感冒发热，拍摄了胸片并行静脉点滴，主要用药为左氧氟沙星、头孢他啶、地塞米松。因无治疗效果，韩贵年于2015年2月14日再次来到合肥八院处治疗，××，并建议其住院治疗，韩贵年于当日9时20分在合肥八院处住院治疗。韩贵年住院后，经检查：体温38.6℃，伴咳嗽，四肢酸痛乏力，无痰，饮食、睡眠、大小便正常，神情，精神一般，两肺呼吸音粗，HR108次／分、律齐、心音中等、无病杂，BP150／180mmHg。初步诊断：××、高血压。韩贵年住院期间，合肥八院给予抗感染、、活血化瘀、降压、补液、降温等治疗处理。2015年2月15日23时55分，韩贵年体温仍为38.7℃，合肥八院再次给予赖氨匹林0.9m肌注。2015年2月16日0时14分，韩贵年突然出现呼吸困难、心跳骤停，合肥八院予以抢救治疗。2015年2月16日3时，韩贵年呼吸心跳仍停止，大动脉搏动消失，瞳孔散大，宣告临床死亡。因丁善云等5人与合肥八院对韩贵年死亡原因及责任承担出现分歧，致丁善云等5人提起诉讼。在案件审理过程中，一审法院依法委托江苏省人民医院司法鉴定所进行法医临床鉴定，江苏省人民医院司法鉴定所作出省人医司鉴所法医临床(2015)鉴字第155号鉴定意见书，鉴定意见：合肥八院选用注射赖氨匹林为韩贵年用于解热镇痛，符合该药物适应症，无绝对禁忌症，使用量也在说明书允许的范围内。院方在使用前对注意事项的交代及使用后对症状体征的观察上存在不足；××患者病情变化快，预后可能不佳的情况重视不够，未见充分交代病情的记录，存在不足。这些因素与患者死亡无直接因果关系。丁善云等5人支付了鉴定费5680元。韩贵年自2005年至2014年体检报告显示其具有××史，平常身体尚××无心脏病史。一审法院认为，患者韩贵年平常身体尚××因感冒发热于2015年2月14日9时20分在合肥八院处住院治疗，至2015年2月16日死亡仅一天余时间。合肥八院为给韩贵年解热镇痛，一日内肌注4次赖氨匹林，总剂量3，达到了该药物日使用最大剂量，尤其是合肥八院于6g2015年2月15日23时55分最后一次肌注0.9g赖氨匹林药物后，韩贵年于19分钟后即突然出现呼吸困难、心跳骤停。××患者年事已高且有××的实际情况，具有一定的过错，也如鉴定意见书中表述“在使用前对注意事项的交代及使用后对症状体征的观察上存在不足；××患者病情变化快，预后可能不佳的情况重视不够，未见充分交代病情的记录，存在不足”，虽然鉴定意见认为“这些因素与患者死亡无直接因果关系”，但不能排除患者韩贵年死亡与合肥八院的存在不足行为有关，故应推定二者具有一定的因果关系。丁善云等5人主张的损失范围中，死亡赔偿金134680元、丧葬费25447元、鉴定费5680元、参与处理事故人员交通费与误工费5000元有法律依据，也具有合理性，予以认定，根据本案实际情况，该部分损失可确定由合肥八院承担30%的赔偿责任。丁善云等5人主张的精神损害抚慰金，可根据患者病情、合肥八院过错程度及因果关系参与度等，酌定为24000元由合肥八院予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款与第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、合肥市第八人民医院于判决生效后五日内赔偿丁善云、韩长一、韩晓明、韩晓红、韩长春损失75242.10元；二、驳回丁善云、韩长一、韩晓明、韩晓红、韩长春的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由合肥市第八人民医院负担。双方当事人二审期间未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，合肥八院在对韩贵年的诊疗过程中是否存在过错，业经司法鉴定机构鉴定作出鉴定意见，鉴定意见认为合肥八院在使用药物前对注意事项的交代及使用后对症状体征的观察上存在不足，××患者病情变化快、预后可能不佳的情况重视不够，由此可见合肥八院没有尽到医疗常规中对患者的注意义务，故其存在过错。××患者韩贵年更有可能处于危险之中，加大韩贵年病情急剧恶化致死亡的风险，因此，合肥八院的过错行为与韩贵年的死亡结果之间存在一定因果关系，一审判决酌定由合肥八院对韩贵年的死亡后果承担30%的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以维持。合肥八院为鉴定因果关系参与度而支付鉴定费，因合肥八院的过错行为与韩贵年的死亡后果存在因果关系，故该费用应由合肥八院自行承担。综上所述，合肥八院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费750元，由上诉人合肥市第八人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  赵生升审判员  王养俊审判员  于海波二〇一七年三月三十一日书记员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……