wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保36号申请人杨淑敏,女,1994年12月18日生,汉族，住东海县。被申请人曹飞,男,1992年8月10日生,汉族，住东海县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××轿车予以扣押,申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人的苏Ｇ×××××轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年3月15日起至2019年3月14日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一七年三月十五日书记员  周玲微
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1063号之一申请执行人常州市盛达建材有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村小都，组织机构代码：179195199-5。法定代表人屠兴华，该公司总经理。委托代理人范纪元，该公司经理办公室助理。被执行人常州市华江建筑工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号，组织机构代码：25115330-0。法定代表人史建刚，该公司董事长。委托代理人阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被执行人常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司，住所地常州市新北区春江镇新业街西圩塘183-6，组织机构代码：79743535-0法定代表人戎金根，该公司经理。常州市盛达建材有限公司与常州市华江建筑工程有限公司、常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司买卖合同纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2015）新商初字第1479号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书:被执行人常州市华江建筑工程有限公司、常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司于调解的内容向申请执行人常州市盛达建材有限公司支付货款596000元，案件受理费用4880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向常州市房产登记交易中心查询，被执行人常州市华江建筑工程有限公司、常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司名下无房产登记信息。本院依法向常州市车辆管理所查询，发现被执行人常州市华江建筑工程有限公司名下拥有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××五小型汽车，本院予以查封，现该车去向不明，常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司名下拥有苏Ｄ×××××大型汽车一辆，现该车去向不明。本院依法向各大银行查询，被执行人常州市华江建筑工程有限公司、常州市华江建筑工程有限公司金凯分公司名下无银行存款。2017年2月15日本院冻结被执行人常州市华江建筑工程有限公司在常州市北郊中学的应收款，该应收款尚未到期，在2017年3月7日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同日向被执行人发出限制高消费令，经得申请执行人同意面向社会发布悬赏公告，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新商初字第1479号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  宋 吉审判员  顾文杰二〇一七年三月十六日书记员  陈亚彪
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初710号原告:黎恩惠,女,1964年3月20日出生,汉族，住定远县。被告:严华芝,女,汉族,住定远县。被告:耿学兵,男,汉族,住定远县。本院在审理原告黎恩惠诉被告严华芝、耿学兵民间借贷纠纷一案中，原告黎恩惠于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告黎恩惠撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告黎恩惠负担。审判员  李松二〇一七年三月十七日书记员  丁玉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初316号原告：陈桂秀，女，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：杨德辉，女，1966年7月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告陈桂秀与被告杨德辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员唐荣璠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂秀及其委托诉讼代理人彭智奎到庭参加诉讼，被告杨德辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂秀向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借款本金75000元，并从2016年3月1日起，以75000元为基数，按月利率2%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，且平时很多时间都居住在合川区X镇X坝。由于被告的生活及工作原因经济困难，从2014年2月起至2016年2月止，共分六次向原告借款75000元，原告以现金方式支付45000元，以农业银行转账方式支付30000元。2016年3月1日，由于被告无钱偿还借款，遂对2014年2月至2016年2月期间所有借款向原告出具75000元的借条一张。该借条约定借款于2016年4月30日偿还。因还款期限届满后，被告至今没有偿还，故诉至法院。被告杨德辉未做出答辩，亦未到庭应诉。经审理查明，2016年3月1日，被告杨德辉向原告陈桂秀出具借条一张，载明：“借条今借到陈桂秀人民币现金柒亻万伍仟元整（75000.00元）还款时间2016年4月30日。借款人：杨德辉借款时间：2016年3月1日”。原告陈桂秀提交的银行交易明细单显示陈桂秀账户于2014年3月15日向杨德辉账户转款18000元，于2014年7月27日向杨德辉账户转款10000元。庭审中，原告陈桂秀称，其与被告杨德辉系朋友、邻居关系，其于2014年2月至2016年2月期间，以现金方式借给被告47000元，以银行转账方式借给被告28000元，后被告一并向原告出具了一张75000元的借条，双方口头约定月利率为2%。因借款到期后，被告至今未还款，故原告起诉。上述事实，有借条、银行交易明细单以及原告陈桂秀的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方当事人均应按照合同约定履行义务。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告杨德辉在向原告陈桂秀借款人民币75000元后，向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效，被告应当按照借条确定的期限还款。被告未按期支付借款本金75000元，故对原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告提出“从2016年3月1日起，以75000元为基数，按月利率2%支付利息，利随本清”的诉讼请求。对2016年3月1日至2016年4月30日期间的借期内利息，因借条中对借期内利息并无约定，原告亦未举证证明，故依法应当视为不支付借期内利息，本院不予支持；对2016年5月1日起的逾期利息，因原告未举证明双方约定有借期内的利率和逾期利率，而原告主张按照月利率2%计算的标准不符合法律规定，本院依法确定被告从2016年5月1日起，以欠付本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告杨德辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨德辉于本判决生效之日起十日内偿付原告陈桂秀借款本金75000元，并以欠付本金为基数，从2016年5月1日起按照年利率6%支付利息，利随本清。二、驳回原告陈桂秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告杨德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  唐荣璠二〇一七年三月十六日书 记 员  杨雪娇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0211民初1917号原告：刘军，男，汉族，1977年6月14日出生，住黄岛区。委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。委托代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。被告：薛彦会，男，汉族，1964年9月28日出生，居民，住黄岛区。被告：薛震，男，1989年1月11日出生，汉族，住址同上。以上二被告委托代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。原告刘军与被告薛彦会、薛震、民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，由审判员于召霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人况宗昕，被告薛彦会、薛震委托代理人韩善伟及被告薛震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称：被告薛彦会与被告薛震系父子关系。二被告因家庭及公司经营困难于2016年3月23日向原告借款8万元，现经原告催要，二被告尚未偿还该笔借款。故诉至法院要求依法判令：一、被告薛彦会、薛震偿还原告欠款本金80000元及利息（按本金80000元，银行同期贷款利率的4倍，自2017年1月19日计算至借款还清之日）；二、本案诉讼费由二被告承担。被告薛彦会、薛震庭审中口头辩称：被告没借这8万元，被告于2015年2月16日，借了原告19万元，2015年3月28日借原告19万元，2015年5月20日借原告20万元。借款之后被告没有钱偿还本息，原告要求被告出具8万元借条，作为欠原告的利息，因为原告已经分三次起诉被告，计算了利息，不应该再支付给原告这8万元，并且原告分三次借给被告现金，被告未还，在一年以后再借给被告现金不符合常理，原告也没有出具原告转账记录，证明该笔借款实际交付，所以不应得到法院的支持，请驳回原告诉讼请求。经本院开庭审理查明：被告薛彦会与被告薛震系父子关系。2016年3月23日，被告薛彦会、薛震向原告出具借条一份，内容为“今借刘军现金捌万元正（￥80000）”。另查明，被告薛彦会、薛震及青岛鸿润珑工贸有限公司分别于2015年2月13、3月28日、5月20日向原告借款，并向原告出具借条。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条原件一份在案为凭，并经本院审查和质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告刘军是否向被告薛彦会、薛震实际出借80000元。庭审中原告提交二被告出具的借条原件，并主张原告经营洗浴中心、商贸公司并开设多家超市，每天有大量现金入账，所以对于该笔借款原告无需到银行办理提款手续，该笔借款系原告向二被告给付的现金且借条中载明“现金”，且因被告家庭及经营出现问题，因此该笔借款没有约定利息。二被告辩称，借条确系二被告出具，但是该笔借款并未实际收到原告的款项，因被告无力偿还之前借款本息，原告要求被告出具该借条，作为欠原告的利息。本院调取（2016）鲁0211民初15468号、（2017）鲁0211民初1914号、1915号卷宗，在上述三次借款中，被告薛彦会、薛震及青岛鸿润珑工贸有限公司向原告出具的借条中载明借款金额、借款利息并有担保人签字，借条中均载明“现金”，且该三笔借款原告均采取向被告转账方式支付借款，并预扣利息。被告向原告多次借款，从原、被告的上述交易习惯可知，原告系借条中虽载明“现金”但通过银行转账交付借款、约定利息、预扣利息、约定借款担保人。而在本案争议的借款中并未约定借款利息及担保人，且原告主张该笔款项系现金交付。再根据原告主张的其经营洗浴中心、商贸公司及多家超市，根据原告从事的职业，原告作为商人应以利益为重，且结合原、被告之间除了上述几笔借款外并无其他的关系，原告主张的因被告经营出现问题，所以该笔借款没有约定利息的主张并不符合常理。且原告自2015年2月份开始多次向被告出借借款高达1000000元且本金未收回，原告在上述高额本金未收回的情况下再向被告出借借款且未约定利息和借款担保人，明显不符合原、被告双方的交易习惯，原告主张该笔款项系交付的现金，且没有其他证据佐证，故对原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘军的诉讼请求。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一七年三月二十七日书记员  张 敏
奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1289号原告:重庆市恒旭实业集团有限公司,住重庆市合川区。法定代表人：袁祖伦。委托诉讼代理人：薛焦，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:王金林,重庆柳公律师事务所律师。被告:张清明,男,汉族,1970年10月16日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告重庆市恒旭实业集团有限公司（以下简称恒旭公司）与被告张清明确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市恒旭实业集团有限公司委托诉讼代理人薛焦、被告张清明委托诉讼代理人黄成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒旭公司向本院提出诉讼请求：１．请求确认双方不存在劳动关系；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：双方当事人确认劳动关系纠纷案，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日立案，裁决结果为双方自2015年7月18日（2015年系笔误，应为2016年）起存在劳动关系。原告不服该裁决，因双方并未签订劳动合同，原告并没有对被告进行管理和发放工资，也未参加工伤保险。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告张清明辩称，对仲裁裁决认定的事实无异议，原告将其承包的奉节县草堂中心小学扩建工程转包给了自然人李兴隆。被告在该工地务工时受伤。原告为证明其主张，提供了企业信用信息公示报告、仲裁裁决书等证据，被告对这些证据无异议，本院经审核予以确认。根据本院确认的证据，对事实认定如下：恒旭公司将其承包的奉节县草堂中心小学扩建工程转包给李兴隆，李兴隆招聘张清明到该工地务工。2016年10月3日，张清明在工地受伤。2016年11月1日张清明以恒旭公司为被申请人向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决双方存在劳动关系。本院认为，按照《劳动合同法》的规定，订立劳动合同，应当遵循自愿、协商一致的原则。就是指劳动关系的建立，需由双方当事人作出意思表示，达成合意。而本案中，原告已将工程转包给他人，被告系由他人聘用到工地务工，原告与被告之间并无建立劳动关系的合意。因此，不能认定双方当事人之间具有劳动关系，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：原告重庆市恒旭实业集团有限公司与被告张清明没有劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张清明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 刘 邓二〇一七年三月二十九日书记员 王美章
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0781执1574号之一申请执行人江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地江油市彰明镇治城路12号。负责人王涛，该分社主任。被执行人王明会，男，汉族，生于1955年11月23日。被执行人刘桂碧，女，汉族，生于1963年9月20日。本院依据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第1766号民事调解书，于2016年10月19日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等文书。在执行中本院通过网络查询及实地调查被执行人名下均无可供执行财产。本案执行标的30000元，现申请人债权已受偿0元，未受偿债权30000元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1766号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 扬审判员 王金洪二〇一七年三月十六日书记员 刘 丽
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初765号原告刘卫华,男,生于1975年8月13日，汉族,住宝鸡市渭滨区。委托代理人王斐，陕西金宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告宝鸡市国恒金贸大酒店有限公司,住所地宝鸡市渭滨区经二路155号，统一社会信用代码91610302071252643T。法定代表人海峰，系该公司执行董事。为托代理人伍继伟，陕西正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘卫华与被告宝鸡市国恒金贸大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员姚铁山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称，2016年7月15日原告在宝鸡市金台区新维巷金沙KTV与被告签订总额约为200万元（最终以原告转款为准），利率为月息3％、2017年2月1日前还款，争议由合同签订地管辖的借款合同。合同签订后，原告依约给被告转款180万元，借款到期后原告多次催收，被告却一直拒不还款。现起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金180万元及利息；2、被告向原告支付违约金36万元；3、原告对被告提供的抵押资产国贸大厦一楼大厅、14、17、25层的设备及经营权享有优先受偿权。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息过高，违约金于法无据；借款本金为分批次转账，故利息也应分段计算；另表示因经营困难，暂时无力偿还。。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的借款数额予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告至今未偿还借款180万元，理应承担还款责任。对原告主张被告偿还借款的请求理由正当，本院予以支持。关于利息问题，原告现主张按年息24％计算利息，并以转款时间分段计算利息的请求，于法有据，予以支持。关于原告主张的违约金问题，原、被告双方在借款时既约定了利息，又约定了违约金，其总计超过了年利率24％，故依法不予支持；关于抵押担保的问题，原、被告双方在借款合同第四条约定了以被告所经营的国贸大厦一楼大厅、14、17、25层的资产及经营权向原告提供抵押担保，该抵押行为虽系双方真实意思表示，但因该抵押物未在登记机关办理抵押物登记而抵押约定无效，故原告主张的对抵押物享有优先受偿权之请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市国恒金贸大酒店有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告刘卫华借款180万元及利息（利息按照年利率24％计算，分段自2016年9月1日起以20万元计算、自2016年9月2日起以12万元计算、2016年9月21日起以10万元计算、2016年9月26日起以20万元计算、2016年10月1日起以16万元计算、2016年10月9日起以14万元计算、2016年10月13日起以20万元计算、2016年10月20日起以20万元计算、2016年11月2日以20万元、计算2016年11月10日起以28万元计算至款清之日止）。二、驳回原告刘卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告宝鸡市国恒金贸大酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一七年三月十六日书记员  曲 芳
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0581民初405号原告：李东，男，1973年7月26日出生，汉族，交通局职工，住梅河口市。被告：梅河口市阜康热电责任有限公司，住所，梅河口市。法定代表人：于然波，总经理。原告李东诉被告梅河口市阜康热电责任有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李东撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  李贵民二〇一七年三月十四日书记员  王俊博
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4456号之一申请执行人：宜宾市邦锐商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城4幢1层2号，组织机构代码：58835015-8。法定代表人：文平，总经理。被执行人：汤绍庆，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省南溪区。关于宜宾市邦锐商贸有限责任公司申请执行汤绍庆买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）川1502民初3744号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人汤绍庆的存款987180元。二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人汤绍庆相应数额的收入。三、如被执行人汤绍庆的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人汤绍庆相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  严越春二〇一七年三月二十七日书记员  刘 洁
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民再27号再审申请人（原审原告）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y,住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被申请人（原审被告）：祝令党，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人（原审被告）：王苗苗，女，1987年6月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人（原审被告）：祝伟忠，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人（原审被告）：樊明相，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住郓城县。再审申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司因与被申请人祝令党、王苗苗、祝伟忠、樊明相借款合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初818号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年12月19日作出（2016）鲁17民申232号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。山东郓城农村商业银行股份有限公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判或者发还重审。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人已于2015年4月18日解除了与路凤同的劳动合同关系，并且路凤同已被公安机关通缉，至今下落不明。原审审理期间，路凤同也未出庭说明情况，在此情况下，被申请人所提交收条的真实性无法确认，原审法院仅通过一份真伪不明的收条就认定被申请人已履行了合同义务，认定事实明显依据不足，并且在再审申请人与被申请人祝令党所签订的《个人借款合同》第四条第二款明确约定涉案借款还款方式采取委托扣款方式办理，而被申请人祝令党未按合同约定的方式偿还借款。祝令党、王苗苗辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不能成立，请求依法驳回其再审申请。祝伟忠、樊明相未提交答辩意见。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销郓城县人民法院（2016）鲁1725民初818号民事判决；二、本案发回郓城县人民法院重审。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  常 静二〇一七年三月十六日书记员  刘翠芝
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书2017陕01**民初2079号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海巿保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安家园大药房有限公司，住所地：西安巿碑林区东县门56号。法定代表人：申响喜。原告上海家化联合股份有限公司与被告西安家园大药房有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员 刘 曼二〇一七年三月十六日书记员 程时娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初4939号原告：襄阳市金祥顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区柿铺西社区*组。法定代表人：吴有祥，襄阳市金祥顺混凝土有限公司董事长。委托代理人：孙槐光、邴世明，均系湖北联帮律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：于俊，男，1974年2月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路**号。原告襄阳市金祥顺混凝土有限公司（以下简称金祥顺公司）与被告于俊加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金翔顺公司的委托代理人孙槐光到庭参加诉讼。被告于俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金祥顺公司向本院提出诉讼请求：判令于俊商品混凝土款1344337.50元及欠款期间的利息。事实和理由：2014年12月，于俊承接了襄阳市第一人民医院儿科大楼的商品混凝土工程。金祥顺公司应于俊的要求，从2014年12月27日至2015年12月30日陆续向该工地送商品混凝土8702.50立方米。折款2434337.50元，于俊付款1090000元，尚欠1344337.50元未付。金祥顺公司多次索款无果，故诉至人民法院。被告于俊未提出答辩意见，亦未提交证据。原告金祥顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于于俊放弃出庭质证，本院对提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事情如下：2014年12月，于俊挂靠江西嘉业建设工程集团工程承接了襄阳市第一人民医院儿科大楼的商品混凝土工程，于俊通过朋友介绍与金祥顺公司达成协议，由金祥顺公司加工混凝土提供于俊承接的工地。2014年12月至2016年3月期间，金祥顺公司共向该工地供应混凝土8702.50立方米。折款2434337.50元。于俊支付了1090000元，尚欠1344337.50元未付。2016年10月29日，双方核对账目确认，扣除其他费用后，于俊实际欠金祥顺公司1231367.50元，于俊在对账协议书签字认可。金祥顺公司索款无果，引起诉讼。本院认为，被告于俊拖欠原告金祥顺公司混凝土款1231367.50元，有对账单、调价函等证据证实，事实清楚。经金祥顺公司多次催要，于俊拖欠货款不付，是违约行为，依法应承担民事责任。金祥顺公司请求的利息损失，因双方没有签订书面合同，且在2016年10月29日账目才明确，因此，该利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告金祥顺公司的诉请部分过高，本院已依法核减。被告于俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于俊于本判决生效后十日内向原告襄阳市金祥顺混凝土有限公司支付商品混凝土款1231367.50元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月18日起计算至本判决确定的付清之日止）；二、驳回原告襄阳市金祥顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取15882元，财产保全费5000元，合计20882元，由被告于俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明人民陪审员  方 怡人民陪审员  马 爽二〇一七年三月七日书 记 员  邵泽润
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初1392号原告吴江市东晓表面处理科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人汪建业，执行董事。委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告杭州大精机械制造有限公司，住所地浙江省杭州余姚经济开发区泰极路3号。法定代表人陈华峰，董事长。本院在审理原告吴江市东晓表面处理科技有限公司诉被告杭州大精机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告吴江市东晓表面处理科技有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市东晓表面处理科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市东晓表面处理科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1292元，由原告吴江市东晓表面处理科技有限公司负担。审判员  刘丽鹏二〇一七年三月一日书记员  郑 立
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初792号原告：刘永贵,男,汉族，住内江市东兴区。被告:刘洪，男，汉族，住内江市东兴区。原告刘永贵诉被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。因原告刘永贵未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交费纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨文君二〇一七年三月十六日书记员  李 茜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初10745号原告：姚琦，男，汉族，1964年10月13日出生，住址沈阳市铁西区。被告：牟秀杰，女，汉族，1963年3月14日出生，住址沈阳市铁西区。原告姚琦诉被告牟秀杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长，与审判员张珈、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚琦到庭参加了诉讼。被告牟秀杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告姚琦诉称，要求被告归还欠款50000元整；诉讼费由被告承担。原被告系朋友关系，被告牟秀杰在塔湾海鲜市场经营海鲜批发，2015年1月30日被告因手头拮据，向原告借款50000元整并承诺在2015年3月30日归还，但至今被告也没有实现承诺，原告多次索要未果，故诉至法院。被告牟秀杰未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年1月30日被告牟秀杰向原告借款50000元，原告于当日在中国农业银行取现85000元，将其中50000元交付被告，被告于当日向原告出具50000欠条一份，约定于2015年3月30日前归还。因到期后被告未偿还借款，促成原告诉讼。上述事实，有原告向法庭出示的欠条、取款记录及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告牟秀杰向原告借款，到期未予偿还，应付促成纠纷的责任。原告主张，要求被告牟秀杰偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。被告牟秀杰经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其对原告诉讼事实及庭审中出示证据的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告牟秀杰于本判决生效后十日内偿还原告姚琦借款本金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1300元，保全费570元，公告费800元，均由被告姚琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵雨辉审 判 员  张 珈人民陪审员  陶世英二〇一七年三月十六日书 记 员  王 静
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1624执7-1号申请执行人黄月，女，汉族，1954年9月21日出生，住广东省和平县。委托代理人林仕娜，女，1981年11月7日出生，住址同上。被执行人何彩英，女，汉族，1959年12月19日出生，住广东省和平县。担保人林军党，男，汉族，1981年11月14日出生，住址同上。申请执��人黄月与被执行人何彩英故意伤害纠纷一案。本院于2016年11月3日作出的（2016）粤1624刑初88号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人何彩英赔偿申请执行人黄月的经济损失人民币22113.31元,限在本判决发生法律效力后30日内赔付。因被执行人何彩英未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄月于2017年1月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人黄月与被执行人何彩英自愿达成执行和解协议。协议约定：一、申请执行人黄月同意被执行人何彩英于2017年4月10日前一次性给付其赔偿款人民币10000元【应转入或存入和平县人民法院帐户（收款单位名称：和平县人民法院；开户行名称：中国工商银行和平支行；对剩余赔偿款12113.31元及应加倍支付其迟延履行期间的��务利息，申请执行人黄月表示自愿放弃追偿。二、申请执行人黄月同意担保人林军党对被执行人何彩英上述赔偿款给付日期及数额提供担保，被执行人何彩英逾期不履行，和平县人民法院有权执行担保人林军党的财产。三、本案执行费人民币300元，由被执行人何彩英负担，于2017年4月10日前缴纳。四、申请执行人黄月同意收到被执行人何彩英于2017年4月10日前所给付其赔偿款人民币10000元后，应立即申请本案结案。五、被执行人何彩英应自觉按执行和解协议向申请执行人黄月履行义务，否则，申请执行人黄月可以向本院申请恢复原判决的强制执行。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人黄月与被执行人何彩英及担保人林军党自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百三十条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人黄月与被执行人何彩英自愿达成的执行和解协议予以准许。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝辉审判员  叶冠中审判员  王冠平二〇一七年三月三十日书记员  杨 平书记员  王小文
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0425民初335号原告:雒策建,男,汉族,1973年08月12日出生。被告:李致颖,男,汉族,现年63岁。本院在审理原告雒策建与被告李致颖不当得利纠纷一案中，原告雒策建于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权力所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告雒策建撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告雒策建负担。审判员  :王曼二〇一七年三月二十三日书记员  :王姣
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0223执545号申请执行人中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行。住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇百灵大街与团结路交叉口。法定代表人刘斌，支行长。委托代理人刘盼盼，男，1989年11月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行员工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。委托代理人周珏琼，女，1989年4月19日出生，汉族，中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被执行人贾文荣，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被执行人吕小女��女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人贾文荣妻子。被执行人王文荣，男，1972年12月25出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被执行人杨拴枝，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王文荣妻子。被执行人马海军，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被执行人张碧霞，女，1985年2月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人马海军妻子。被执行人张贵宝，男，1963年11月12出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被执行人陈凤莲，女，1964年5月7日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人张贵宝妻子。被执行人赵明，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被执行人张利鲜，女，1981��1月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人赵明妻子。申请执行人中国邮政储蓄银行达茂旗团结路支行与被执行人贾文荣、吕小女、王文荣、杨拴枝、马海军、张碧霞、张贵宝、陈凤莲、赵明、张利鲜金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第945号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法冻结了被执行人存款，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。执行员  田小青执行员  青 山执行员  倪彦斌二〇一七年三月三十日书记员  赵晓琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0213民初2756号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行员工。委托诉讼代理人：郑俊，男，该行员工。被告：ＸＸ，男，1978年1月31日生，，汉族，住无锡市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：ＸＸ立即向宁波银行返还借款本金30万元；并支付期内欠息16790.69元、逾期罚息（截至2016年5月6日为26.08元；自2016年5月7日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率6.955%上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年5月6日为1.45元；自2016年5月7日起至实际给付之日止，以16790.69元为基数，按年利率6.955%上浮50％计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是ＸＸ；借款共分30笔发放（每笔均发放1万元）：借款本金2万元于2015年5月3日发放，于2016年5月3日到期；借款本金3万元于2015年5月5日发放，于2016年5月5日到期；借款本金25万元于2015年5月9日发放，于2016年5月6日到期。期内利率均为年利率6.955%，逾期利率均为期内利率上浮50％。借款本金合计30万元未归还，尚结欠期内利息16790.69元。ＸＸ未到庭答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，ＸＸ未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金30万元；并支付期内欠息16790.69元、逾期罚息（截至2016年5月6日为26.08元；自2016年5月7日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率6.955%上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年5月6日为1.45元；自2016年5月7日起至实际给付之日止，以16790.69元为基数，按年利率6.955%上浮50％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元、公告费690元，合计6742元，由ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳代理审判员  芮锦烨人民陪审员  顾娟娟二〇一七年三月三十日书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终216号上诉人（原审被告）朱承林，男，汉族。委托诉讼代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师。上诉人（原审被告）胡力群，男，汉族。上诉人（原审被告）徐春林，男，汉族。上诉人（原审被告）黄春华，男，汉族。上诉人（原审被告）史长龙，男，汉族。上诉人共同委托诉讼代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安汇杰实业有限公司。法定代表人张晓刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人边丽娟，女，该公司职员。委托诉讼代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师原审被告东莞市格美能源有限公司。法定代表人朱承林，该公司总经理。上诉人朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙因与被上诉人西安汇杰实业有限公司（以下简称西安汇杰公司），原审被告东莞市格美能源有限公司（以下简称格美能源公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省莲湖区人民法院(2015)莲民初字第05622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，西安汇杰公司与格美能源公司自2013年12月31日建立了供销关系，西安汇杰公司陆续向格美能源公司提供了锰酸锂、三元材料、锂离子电池等，格美能源公司采取滚动式付款方式给西安汇杰公司支付货款。2014年10月25日，格美能源公司总经理朱承林及胡力群、徐春林、黄春华、史长龙向西安汇杰公司出具书面“个人无限连带责任保证函”，愿意以其全部财产为格美能源公司欠西安汇杰公司的贷公司款承担无限连带责任。2015年1月9日,西安汇杰公司与格美能源公司签订《还款协议书》，`约定：1、经双方对账后确认截止2015年1月9日，格美能源公司拖欠西安汇杰公司货款共计6445066元，2015年2月1日至2016年4月26日，格美能源公司分15个月向西安汇杰公司还款，每月还款400000元，如格美能源公司任何一期未按时还款的视为违约；2、若格美能源公司未按上述还款计划履行还款义务的，每逾期一天按照剩余未还款总额的1%向西安汇杰公司支付违约金。为了保证按时履行还款义务，其自愿将其4台型号GF-TC600-18涂布机以及4台型号为KR-GNJ-200L高粘度搅拌机向西安汇杰公司提供抵押，并与2015年1月19日办理的动产抵押登记手续。还款协议签订后，2015年1月至2015年8月31日格美能源公司仅偿还西安汇杰公司欠款790500元，截止起诉时格美能源公司还拖欠西安汇杰公司剩余货款5654566元。原审法院认为，西安汇杰公司与格美能源公司之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，格美能源公司未能按照还款协议的约定支付货款，已经构成违约，西安汇杰公司要求格美能源公司给付货款5654566元，并按照同期银行贷款利率支付利息之诉讼请求依法应予支持；朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙给西安汇杰公司出具了“个人无限连带责任保证函”，愿意以其全部财产为格美能源公司欠西安汇杰公司的贷款承担无限连带责任，故西安汇杰公司要求朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙承担连带责任之诉讼请求依法应予支持。格美能源公司、朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙承担保证责任后，有权向格美能源公司追偿。遂根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告东莞市格美能源有限公司于判决生效后十日内给付原告西安汇杰实业有限公司货款5654566元，并承担迟延付款利息（以5654566元为基数，自2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算至被告东莞市格美能源有限公司清偿欠款之日止）；二、被告朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可以向被告东莞市格美能源有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51968元，保全费5000元，由被告东莞市格美能源有限公司、朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙共同负担。宣判后，朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不明。在未查明主合同内容情况下，确认担保合同效力，判决担保人承担保证责任太过草率，担保人不应承担保证责任。格美能源公司提供设备抵押，应先以抵押物清偿。另原审法院未将法律文书送达至黄春华经常居住地。综上，请求1、撤销西安市莲湖区人民法院作出的(2015)莲民初字第05622号民事判决书的判决，并改判驳回被上诉人西安汇杰公司对朱承林等人的诉讼请求。2、上诉人不承担一、二审诉讼费。被上诉人西安汇杰公司答辩称，原审认定事实清楚，其与东莞市格美能源有限公司签订还款协议书为合同，朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙承保范围为西安汇杰公司与格美能源公司建立供销关系后签订的系列合同，还款协议书亦属于保证的系列合同范围，其多次索要欠款，不存在怠于行使权力，且抵押物不能排除保证人的连带保证责任，原审法院送达程序正当，故请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实属实，予以确认。另查，原审法院给黄春华邮寄送达法律文书地址与朱承林于上诉状中确认的地址一致。本院认为，西安汇杰公司向格美能源公司供货，并共同签署还款协议书，双方买卖关系成立。朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙为保证格美能源公司履行付款义务，向西安汇杰公司出具“个人无限连带责任保证函”，愿以个人全部财产承担连带保证责任。格美能源公司未及时偿还货款，朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙作为保证人，应当承担连带清偿责任。朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙称不应承担连带保证责任缺乏事实及法律依据。上诉人上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51382元，由上诉人朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一七年三月二十二日书记员  雷婉琼
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1328民初842号原告文明，男，1986年5月26日生，住唐河县。被告河南东峰房地产开发有限公司。法定代表人史峰，该公司经理。本院在审理原告文明与被告河南东峰房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告文明于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文明申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文明撤回起诉。案件受理费50元，由原告文明负担。审判员  唐念存二〇一七年三月十日书记员  常 旭
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更401号罪犯王五岭，男，1968年12月24日出生，汉族，河南省平舆县人，初中毕业，住河南省平舆县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年五月十六日作出(2007)甬刑初字第111号刑事判决，以罪犯王五岭犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币21000元（已履行10500元）。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行十年三个月。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王五岭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯王五岭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王五岭在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王五岭提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王五岭准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年三月二十三日      书记员华郑
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民特104号申请人：肖会，女，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：徐大碧，女，1959年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人肖会申请认定徐大碧无民事行为能力一案，本院于2017年3月13日立案。申请人肖会于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人肖会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请人肖会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许肖会撤诉。（此页无正文）审判员 刘 言二〇一七年三月十六日书记员 孙瑞琪
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执103号申请执行人：唐境林，男，汉族，1993年5月11日出生，汉族，居民，住四川省中江县。委托代理人：陈蓉。被执行人：熊豪，男，汉族，1995年10月24日出生，初中文化，农民，住四川省中江县。申请执行人唐境林依据已经发生法律效力的（2016）川0623民初1974号民事调解书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人熊豪给付赔偿款25000.00元。执行中，申请执行人以被执行人自行履行给付义务为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017)川0623执103号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈小明审判员  杨文太审判员  刘昌毅二〇一七年三月十六日书记员  尹湘濂
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初301号原告：新郑市华扬纸业有限公司，住所地新郑市新村镇北城大道西侧。法定代表人：李红亮，总经理。委托诉讼代理人：杨草原，男，汉族，1985年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。系原告新郑市华扬纸业有限公司经理。被告：厦门维尔恒纸业有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园116号二楼之二。原告新郑市华扬纸业有限公司与被告厦门市维尔恒纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告新郑市华扬纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新郑市华扬纸业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵西璞二〇一七年三月二十日代理书记员  白璐璐
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0323民初266号原告伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。法定代表人：于春，理事长。委托代理人：王立军，伊通农联社职工。诉讼代理。被告常金英，女，1972年6月15日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。本院在审理原告伊通农联社诉被告常金英借款合同纠纷一案中，并于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费110.50元（预收221元，应退还110.50元）由原告负担。审判员  王鸿彬二〇一七年三月二十一日书记员  方海坤
172河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初1444号原告：王大昌，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省登封市。被告:郑州闼闼嵩阳木业有限公司，住所地：登封市产业聚集区，统一社会信用代码：914101853268491279。法定代表人弋现生，该公司经理。委托代理人魏松根，男，1965年1月4日出生，汉族，住登封市。原告王大昌与被告郑州闼闼嵩阳木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王大昌因未向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁劳动关系为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王大昌撤回起诉。本案受理费10元，减半收取，由原告王大昌承担。审判员  刘舒力二〇一七年三月二十三日书记员  武学亮
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0184民初6435号之二原告：高康，男，1992年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：晋泽，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：郑屹东，男，1976年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。原告高康与被告郑屹东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。2017年3月22日，原告高康向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高康撤回起诉。案件受理费11399元，减半收取计5700元，案件申请费4170元，共计9870元，由原告高康负担。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  王法文人民陪审员  吕慧敏二〇一七年三月二十二日代理书记员  荆丹静
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104财保11号之一申请人：浙商银行股份有限公司南京秦淮支行，住所地南京市秦淮区集庆路80号-1。负责人：戎凌，浙商银行股份有限公司南京秦淮支行行长。委托诉讼代理人:夏鸣，男，浙商银行股份有限公司南京分行职工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:傅强，男，浙商银行股份有限公司南京分行职工，住南京市秦淮区。被申请人：孙耀威，男，1983年5月14日出生，住南京市鼓楼区。被申请人：杨静怡，女，1983年10月1日出生，住南京市鼓楼区。被申请人：孙余峰，男，1963年2月11日出生，住南京市建邺区。被申请人：秦颖，女，1964年6月9日出生，住南京市建邺区。申请人浙商银行股份有限公司南京秦淮支行与被申请人孙耀威、杨静怡、孙余峰、秦颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出(2017)苏0104财保11号民事裁定，并依法查封了被申请人孙耀威名下位于南京市鼓楼区清凉门大街291号x幢三单元402室不动产。申请人浙商银行股份有限公司南京秦淮支行于2017年3月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除对被申请人孙耀威、杨静怡、孙余峰、秦颖名下价值220万元财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李冬二〇一七年三月七日见习书记员  李晓
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0925民初1693号原告盐城金泽供水设备有限公司，住所地建湖县建阳镇工业园区。法定代表人蒋成红，该公司董事长。委托代理人周中文，该公司员工。被告湖北明鸿工业技术有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇付畈社区福星小区。法定代表人田松涛，该公司总经理。本院立案受理了原告盐城金泽供水设备有限公司诉被告湖北明鸿工业技术有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告盐城金泽供水设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城金泽供水设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城金泽供水设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城金泽供水设备有限公司负担。代理审判员  周洵二〇一七年三月十六日书 记 员  戴斌
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0623民初302号原告盐津县张家沟采石场，住盐津县盐井镇张家沟（简称张家沟采石场）。法定代表人蒙艳明，张家沟采石场负责人。原告蒙雪刚，男，生于1978年10月9日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。委托代理人孙中汉、张霖，云南达意律师事务所律师。被告香格里拉县建筑建材有限公司，住所迪庆藏族自治州香格里拉县康定路（以下简称香格里拉建筑公司）。法定代表人张祖顺，该公司董事长。原告张家沟采石场、蒙雪明诉被告香格里拉建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，于2016年3月17日依法由审判员钟智海适用简易程序进行了审理，因法律关系复杂，转入普通程序。于2016年7月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因需追加当事人参加诉讼，裁定中止审理。2017年5月8日，本案恢复诉讼，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告盐津县张家沟采石场、蒙雪明诉称，被告香格里拉建材公司承建盐津县盐井镇污水处理厂工程，与原告口头协议向原告购买砂石碎石，协议达成后，原告即向被告供应砂石、碎石。因发包方按工程进度拨付工程款，原告同意被告在发包方支付工程款后再支付吵石款项。经结算，被告共欠原告砂石款101790元，并出具欠条三份，后被告支付部分款项，被告沿欠原告砂石款48770元。被告已完成所承建的工程，经多次催收无果，要求被告支付欠款。被告香格里拉县建筑公司未作答辩。原告盐津张家沟采石场针对其诉讼主张提供了：收货计价单一页、欠条一页及附件张家沟采石场销售调拨单16页、收条一页，盐津县污水处理厂及配套管网工程内部承包责任合同一份。本院依职权调取了证人余某的证言，该证人证明盐津县污水处理厂系盐津县的BT项目工程，承包方为香格里拉建筑公司，陆德林参与管网工程建设，贺逢云承建边坡，贺逢云还将工程再次转包，并不认识曾波、何少彬，也不清楚原告与他人之间的欠款情况。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据。原告张家沟采石场、蒙雪刚提供的收货计价单、欠条一份及附件张家沟采石场销售调拨单16页、收条一份，仅能证明陆德林收到原告所供砂石料的数量及单价、曾波欠蒙林砂石款的数量及单价、何少彬收到原告所供砂石料的方量及单价。盐津县污水处理厂及配套管网工程内部承包责任合同一份，仅证明贺逢云与被告系承包关系。本院依职权调取了证人余某的证言，仅能证明盐津县污水处理厂系盐津县的BT项目工程，承包方为香格里拉建筑公司，陆德林参与管网工程建设，贺逢云承建边坡。原告未提供充分证据证明陆德林、曾波、何少彬与被告香格里拉建筑公司之间存在法律关系，也未提供证据证明陆德林、贺逢云、曾波、何少彬与被告香格里拉建筑公司之间存在债权债务关系。即原告没有提供充分证据证明被告香格里拉建筑公司系承担欠款给付义务的合法主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告盐津县张家沟采石场、蒙雪刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  钟智海人民陪审员  陈龙轩人民陪审员  徐天华二〇一七年三月十六日书 记 员  严忠兰附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民初220号原告:北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经北三路（河南省通信产业园4层）。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《导购员管理工作的十大空白》（原著者张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为6千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11994号原告：周彤，男，汉族，1965年5月7日出生，住重庆市江津区。委托代理人：陈扬，重庆君策律师事务所律师，特别授权被告：王佑荣，女，汉族，1956年10月2日出生，住重庆市江津区。被告：钟建华，男，汉族，1952年7月29日出生，住重庆市江津区。原告周彤与被告王佑荣、钟建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周彤到庭参加诉讼，被告王佑荣、钟建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彤向本院提出诉讼请求：1、被告王佑荣归还原告借款本金200000元并支付原告利息（以200000元为基数，从2014年11月17日起按年利率24%计算至本金付清为止）；2、被告钟建华对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因生活所需，向原告借款200000元，于2014年2月18日向原告出具借条一张，双方口头约定每月按2%计付利息。借款后，被告仅向原告支付了三个季度的利息，经原告多次催收无果。被告王佑荣、钟建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于1979年11月9日办理结婚登记。2014年2月17日，被告王佑荣向原告周彤借款200000元。同日，原告周彤通过银行转款方式支付了借款。2014年2月18日，被告王佑荣向原告周彤出具借条一张，载明：“借到周彤人民币贰拾万元整”。借款后，被告分别于2014年5月21日、8月18日、11月20日各向原告周彤转款支付了12000元。后被告未再向原告付款。另查明：原告的妻子李敏与被告用手机短信聊天，内容为：“王姐，您好！周彤回来说年前利息付清2015年本金全还。我核实一下，也就是说去年四季度1.2万的利息在近期支付，本金20万在2015年内还清？能给个具体的还款时间吗？”。被告手机短信回复：好的。上述事实，有当事人陈述、借条、结婚申请书、中国农业银行个人结算业务申请书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告王佑荣在原告处借款，有《借条》等为据，并且已支付借款，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，被告亦应履行归还借款义务。故原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。关于原被告双方的利息约定问题。原被告双方未在借条中明确约定利息，但是被告分三次、每次金额均为12000元向原告支付了36000元，并且支付时间较为固定。另结合本地民间借贷的交易习惯、原告的陈述以及手机短信聊天记录，可以认定原被告双方口头约定有利息，且月利率为2%。原告要求被告按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告钟建华并未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。被告王佑荣、钟建华未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佑荣于本判决生效后七日内归还原告周彤借款本金200000元。被告王佑荣于本判决生效后七日内支付原告周彤借款利息（以200000元为基数，从2014年11月17日起，按年利率24%计算至本清为止）。被告钟建华对上述债务承担连带清偿责任。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告王佑荣、钟建华负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 程       雪       松代理审判员 李青茂人民陪审员刘启明二〇一七年三月二日书 记 员 王              根
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0725民初905号原告：许智敏，男，1991年1月28日出生，汉族，经商，住政和县。被告：王军，男，1983年6月20日出生，汉族，经商，住山东省单县。原告许智敏与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许智敏到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许智敏向本院提出诉讼请求：王军偿还借款本金120万元及从2014年6月10日起按月利率3%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年6月初，王军因购买汽车资金周转，向许智敏借款120万元，许智敏委托其哥哥许斌将款项汇入王军购车的汽车经销商的账户。王军于2014年6月10日向许智敏出具借条和收条，并约定利息按月利率3%计算，借期为1个月。借款到期后，经许智敏多次向王军催要借款及利息，王军未还款。王军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年6月9日许斌先后转款173万元、107万元至北京可鑫奥通汽车有限公司账户，其中120万元为许智敏所有，系王军因购车向许智敏借款，许智敏委托许斌代为转账支付。2014年6月10日王军向许智敏出具借条及收条，借条约定王军向许智敏借款120万元，利息按月利率30‰计算，借款期限从2014年6月10日至2014年7月9日。并附借款人身份证复印件。收条载明：“本人王军今收到许智敏现金人民币壹佰贰拾万元整。（￥1200000元整）2014年6月10日”。借款后王军未偿还借款本金及利息，至今王军尚欠许智敏借款本金120万元及相应利息未还。本院认为，本案的争议焦点是许智敏是否履行了出借义务。关于借贷法律关系是否真实存在的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，民间借贷合同是实践合同。许智敏应当就其向王军实际交付120万元借款的事实予以充分举证。对120万元款项的形成，许智敏提供《收条》、银行流水及二份证人证言予以证明，通过银行流水可以认定2014年6月9日许斌先后转款173万元、107万元至北京可鑫奥通汽车有限公司账户，通过许斌的证言可认定上述200万元转账款中的120万元系许智敏委托其转账至王军指定的账户（北京可鑫奥通汽车有限公司）用于购车，证人马某亦认可上述款项系王军、许斌的购车款，且王军也向许智敏出具收到120万元借款的收条；因王军未出庭亦未否定该收条的真实性，也未提供充分、有效的证据证明其出具收条非其真实意思表示，因此，综合许智敏提供的借条、收条、银行流水、证人证言等证据，从证据的盖然性考量，对许智敏已履行120万元出借义务的事实本院予以认定。综上所述，王军向许智敏借款并约定借款利息、借款期限的事实清楚，王军应承担清偿借款的责任。许智敏主张的借款利息违反了相关法律规定，对许智敏的借款利息请求超过月利率20‰部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王军应在本判决生效之日起二十日内偿还给许智敏借款120万元及从2014年6月10日起按月利率20‰计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23024元，由许智敏负担3024元，由王军负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  叶应娇审 判 员  邹玉榕人民陪审员  刘小卫二〇一七年三月十六日书 记 员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏07刑终7号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘露平，女，1985年7月4日生,住东海县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住，同年8月22日被重新监视居住。经东海县人民法院决定，于2016年12月1日被逮捕。2016年12月22日因怀孕被东海县人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）任龙，男，1991年6月2日生于连云港市赣榆区，住东海县。因犯非法拘禁罪于2013年11月21日被东海县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。经东海县人民法院决定，于2016年12月1日被逮捕。辩护人张秀香，江苏众昇律师事务所律师。原审被告人冯占江，男，1976年3月7日生，住东海县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。原审被告人马跃帮，男，1984年11月26日生于连云港市，住海州区。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年5月5日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。原审被告人徐沛琴，女，1989年2月25日生于连云港市，住海州区。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年5月5日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。原审被告人马双利，女，1984年11月26日生于连云港市，住海州区。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2016年5月3日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。原审被告人倪鹏飞，男，1974年3月3日生于连云港市，住海州区。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2016年5月3日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审原审被告人冯占江、刘露平、任龙、马跃帮、徐沛琴犯拐卖儿童罪，马双利、倪鹏飞犯收买被拐卖的儿童罪一案，于2016年12月1日作出(2016)苏0722刑初字523号刑事判决，以拐卖儿童罪，判处被告人冯占江有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人刘露平有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；判处被告人任龙有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；判处被告人马跃帮有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人徐沛琴有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。以收买被拐卖的儿童罪，判处被告人马双利有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人倪鹏飞有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘露平、任龙以其行为不构成拐卖儿童罪，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院进行阅卷。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722刑初523号刑事判决；二、发回东海县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  相旭东审 判 员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一七年三月二十二日书 记 员  孙宜峰法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初973号原告：宋国臣，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：廉志军，男，汉族，农民，住址翁牛特旗。被告：石宝红，女，汉族，农民，住址同上。原告宋国臣与被告廉志军、石宝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国臣的委托代理人刘晓晨、被告廉志军到庭参加诉讼，被告石宝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金25000.00元，并从借款之日起按约定月利率2%支付利息至借款本息还清之日止；2、本案的全部诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年7月9日，二被告从原告处借款人民币25000.00元，约定该笔借款月利率2%，有被告廉志军出具的借据为凭。此款到期后经原告多次索要，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告廉志军答辩称，借款属实，暂时无力偿还。被告石宝红在法定期限内未答辩，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告廉志军与被告石宝红系夫妻关系。被告廉志军于2014年7月9日自原告处借款人民币25000.00元，约定月利率2%，未书面约定还款期限，此款经原告索要，二被告至今未还。双方当事人对该事实无异议。以上事实，有原告的陈述、被告廉志军的答辩及原告提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告廉志军在婚姻关系存续期间向原告宋国臣借款本金25000.00元，并约定月利率2%的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告廉志军至今未向原告偿还借款本金及利息，双方对此事实无异议，本院对该事实予以认定。被告廉志军作为借款人，应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款后应及时还本付息，被告廉志军借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告廉志军偿还借款本金25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对该笔借款利息有约定，即月利率2%，该约定符合法律规定，故原告要求被告廉志军按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告廉志军与被告石宝红系夫妻关系。被告廉志军在婚姻关系存续期间所负债务，系二被告的共同债务，被告石宝红对该笔借款有偿还义务，故原告要求被告石宝红偿还借款及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，原告要求被告廉志军、石宝红偿还借款本金25000.00元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廉志军、石宝红给付原告宋国臣借款本金25000.00元及利息（自2014年7月9日起按年利率24%支付利息至借款本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇一七年三月十五日书记员  倪可心
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824财保40号之一解除保全申请人：李永建，男，1985年5月26日出生，现住滦平县。被申请人：滦平县公共交通有限公司，住所地滦平县滦平镇西大街桥头。统一社会信用代码12130824319914779G。法定代表人：衡占义，职务：经理。委托诉讼代理人：赵秀民，河北金山岭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。解除保全申请人李永建与被申请人滦平县公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）冀0824财保40号民事裁定书，对解除保全申请人李永建驾驶的冀H1A9**号小型轿车一辆及其行驶证采取保全措施。解除保全申请人李永建于2017年3月24日向本院申请解除上述保全措施，并用机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险单提供担保。本院认为，解除保全申请人李永建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被保全人李永建驾驶的冀H1A9**号小型轿车一辆及其行驶证的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司利国二〇一七年三月二十四日书记员  沈 丽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1003执恢87号申请执行人杨电营。被执行人金永德。申请执行人杨电莹与被执行人金永德劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第153号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的520元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第153号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年三月二十七日书记员  丛山滋
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153财保13号申请人：重庆中瑞阳光纸业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道栖霞路8号。法定代表人：念旭猛。委托诉讼代理人：邓宇宏、薛松，重庆瀚沣律师事务所律师，特别授权。被申请人：重庆宇麟包装印刷有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：吕玉荣。2016年11月24日，本院依法作出（2016）渝0153财保7号民事裁定书，对被申请人重庆宇麟包装印刷有限公司的财产在价值3.4万元内予以保全。现申请人重庆中瑞阳光纸业有限公司向本院递交解除保全申请书，申请解除对被申请人重庆宇麟包装印刷有限公司财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：准许申请人重庆中瑞阳光纸业有限公司的解除保全申请。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 刘 鑫二〇一七年三月二十七日（院印）书 记 员 吴成强
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终738号上诉人（原审原告）：上蔡县农村信用合作联社。住所地：上蔡县蔡都大道西段。法定代表人魏刚，该社理事长。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王献龙，男，1964年10月3日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：马本良，男，1972年12月23日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：吴治军，男，1955年7月23日出生，汉族，住上蔡���。上述三被上诉人委托诉讼代理人：陈冰，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟国民，男，1952年9月7日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）：马美，女，1955年7月3日出生，汉族，住上蔡县。一审被告：马运成，男，1962年11月3日出生，汉族，住上蔡县。上诉人上蔡县农村信用合作联社因与被上诉人王献龙、马本良、吴治军、翟国民、马美、一审被告马运成借款担保合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审中上蔡县农村信用合作联社起诉的担保人为王献龙、翟国民、马本良、吴志军、马美五人，一审法院判决驳回了上蔡县农村信用合作联社对王献龙、翟国民、马本良、马美的���讼请求，未对吴志军是否承担责任进行判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1835号民事判决；二、本案发回上蔡县人民法院重审。上诉人上蔡县农村信用合作联社预交的二审案件受理费20280元予以退回。审 判 长  文德群代理审判员  董永通代理审判员  杨振松二〇一七年三月十六日书 记 员  王 伟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1426民初1705号原告：陈新庄，男，1978年3月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：许晴晴，女，1989年6月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告陈新庄与被告许晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告陈新庄于2017年3月22日向本院提出撤回对被告许晴晴的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈新庄撤回对被告许晴晴的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈新庄负担。审判员 蒋 朕二〇一七年三月二十二日书记员 何永涛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604民初234号原告马文波，男，汉族，1970年3月8日出生，住大庆市让胡路区。委托代理人郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告毛肆财，男，汉族，1977年1月12日出生，住大庆市让胡路区。本院在审理原告马文波诉被告毛肆财买卖合同纠纷一案中，原告马文波于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文波以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马文波撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审判员  邓作君二〇一七年三月三十日书记员  郭春阳
安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖16行初100号原告刘仲广，男，汉族，1968年9月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人王万习，北京京平律师事务所律师。被告亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼3号。法定代表人高川，区长。委托代理人田正真，该区政府法制办工作人员。原告刘仲广诉被告亳州市谯城区人民政府(以下简称谯城区政府)行政复议决定一案，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告谯城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告刘仲广及其委托代理人王万习，被告谯城区政府的委托代理人田正真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告谯城区政府于2016年10月30日作出谯复决字〔2016〕22号《驳回行政复议申请决定书》，以被申请人亳州市谯城区住房和城乡建设委员会(以下简称谯城区住建委）没有查处申请人所申请事项的法定职权为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告刘仲广诉称，原告位于亳州市谯城区耿黄行政村耿黄村的房屋被强拆，并有不明身份的人在该土地上进行施工，为制止违法行为，原告通过EMS邮寄方式向谯城区住建委邮寄《查处申请书》，请求其责令不法行为人停止非法建设，并依法进行查处和罚款。为维护合法权益，原告向被告提出复议申请，被告于2016年9月2日签收。被告作出谯复决字〔2016〕22号《驳回行政复议申请决定书》，认为谯城区住建委没有查处上述违法行为的义务，驳回原告的行政复议申请。被告认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条规定，谯城区住建委是谯城区的城乡规划主管部门，负有查处违法建设的法定职责。二、被告谯城区政府作出行政复议决定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。被告认定谯城区住建委没有相应职责，并没有适用上述法律第（一）项规定，而适用第（二）项规定，属于适用法律错误。三、被告逾期作出行政复议决定，违反了行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定的法律规定。综上，请求依法撤销被告谯城区政府作出的谯复决字〔2016〕22号《驳回行政复议申请决定书》，责令其重新作出行政复议决定；本案诉讼费用由被告谯城区政府承担。原告向本院提供的证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格合法。2.谯复决字〔2016〕22号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告作出了行政复议决定。3.行政复议申请书邮寄单及签收查询单，证明原告提出申请及被告收到申请书的时间。4.谯城区政府公布的谯城区住建委法定职责网页打印件一份，证明谯城区住建委具有相应法定职责。5.谯城区住建委《关于魔幻动漫大世界的信息公开回复》，证明涉案地块没有办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。被告谯城区政府辩称，亳州市中级人民法院已作出(2016)皖16行初97号判决，驳回原告的诉讼请求，该判决对谯复决字〔2016〕22号《驳回行政复议申请决定书》的合法性予以确认，原告再行起诉已无实际意义，法院审查的还是同一个行政复议行为，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据：亳州市中级人民法院(2016)皖16行初97号行政判决，证明被告作出的行政复议决定符合法律规定。经庭审举证、质证，对于被告提供的证据，原告发表质证意见认为：被告提供证据超过举证期限，该证据不应采信，证明目的不能成立。本案与亳州市中级人民法院作出的(2016)皖16行初97号行政判决涉及不同法律关系，属于不同的两个诉讼。对于原告提供的证据，被告发表质证意见认为：证据1无异议；证据2真实性合法性无异议；证据3真实性合法性无异议；证据4形式不合法，没有单位签章，真实性无异议，证明目的有异议，职责应从机构编制委员会“三定”方案中查询；证据5真实性无异议，魔幻动漫大世界项目与本案没有关联性。经审理查明，原告刘仲广以其位于亳州市谯城区耿黄行政村耿黄村的房屋被强拆，并有不明身份的人在该土地上进行违法施工为由，通过EMS邮寄方式向谯城区住建委邮寄《查处申请书》，请求其责令不法行为人停止非法建设，并依法进行查处和罚款。2016年9月1日原告通过邮寄向被告提出行政复议申请书，被告谯城区政府于2016年9月2日签收。被告谯城区政府经过审理，于2016年10月30日作出谯复决字〔2016〕22号《驳回行政复议申请决定书》，以谯城区住建委没有查处所申请事项的法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”之规定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，原告刘仲广要求谯城区住建委对涉案土地上进行的违法施工行为予以查处，谯城区住建委未予答复。经原告提出复议申请，被告谯城区政府以被申请人谯城区住建委不具有查处所申请事项的法定职责为由，作出行政复议决定，驳回原告的复议申请。该行政复议决定适用的法律依据系“发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件”，但其作出复议决定的理由是谯城区住建委不具有法定职责，被告应适用该条款之第（一）项规定，即“行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责”之规定，因此，被告作出行政复议决定适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告亳州市谯城区人民政府于2016年10月30日作出的谯复决字〔2016〕22号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告亳州市谯城区人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定。本案受理费50元，由被告亳州市谯城区人民政府承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  刘晓慧审 判 员  张继民人民陪审员  胡跃刚二〇一七年三月十六日书 记 员  丁 涛附本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1026民初129号原告：张洋，男。被告：陈刚，男。原告张洋与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告张洋到庭参加了诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告陈刚向原告借款11000元，用期二天，按时归还，并打了一张借条。到期后原告多次催要，被告陈刚总是一再推脱，现起诉，请求判于所请。被告陈刚承认原告在本案中所主张的借款事实，但口头辩称，2017年春节期间已返还了2000元，现只剩9000元。本院认为，被告陈刚承认原告张洋在本案中主张的事实，但认为其已返还了2000元，原告当庭认可被告在2017年春节期间返还了2000元，尚欠9000元未还，故对原告主张9000元未返还的事实予以确认。被告陈刚因有急事需要用钱，向同村好友张洋借款，借款人应当按照约定的期限及时返还借款，对原告当庭认可已返还的2000元应予扣除。故对原告张洋要求被告陈刚返还借款的的诉讼请求应予支持9000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈刚在本判决生效后立即返还原告张洋借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费75元，由被告陈刚负担50元，原告张洋负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  汪波二〇一七年三月十四日书记员  郭丹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执1886号公诉机关丰县人民检察院。被执行人：高进永,男,1966年10月3日出生,汉族，小学文化，农民，住丰县。被执行人高进永罚金一案，江苏省丰县人民法院于2013年11月06日作出(2013)丰刑初字第0542号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁判，高进永应限期向本院缴纳罚金5000.00。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月26日立案受理。本案执行过程中，依法查询被执行人高进永银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人高进永暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0321执1886号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曾 杰执行员 袁 媛执行员 赵修文二〇一七年三月九日书记员 程旭光
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初752号原告:黄海忠,男,1953年11月13日出生,汉族,农民，住奉节县。委托诉讼代理人:郑昌勇,重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。有特别授权。原告:黄淑清,女,1949年12月8日出生,汉族,农民，住奉节县。委托诉讼代理人:郑昌勇,重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告:黄得田,男,1978年10月5日出生,汉族,农民，住奉节县。被告:蒋金钢,男,1986年4月15日出生,汉族,农民，住奉节县。本院在审理原告原告黄海忠、黄淑清与被告黄得田,蒋金钢财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄海忠、黄淑��于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海忠、黄淑清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告黄海忠、黄淑清向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄海忠、黄淑清撤回起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告黄海忠、黄淑清负担(原告已缴纳)。审判员  胡光明二〇一七年三月二十七日书记员  陶 爽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初756号原告毕金辉。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告毕金辉诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月27日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽