辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三初字第00260号原告：大连铭源石油化工有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号29层。法定代表人：纪洪帅，该公司董事长。委托代理人：赵大伟，该公司供应部负责人。委托代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。被告：抚宁东奥石油炼化有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县城南。法定代表人：王国富，该公司总经理。委托代理人：张贞东、王博，辽宁恒信律师事务所律师。原告大连铭源石油化工有限公司（以下简称铭源公司）与被告抚宁东奥石油炼化有限公司（以下简称东奥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告铭源公司的委托代理人赵大伟、李明昌和被告东奥公司的委托代理人张贞东、王博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铭源公司诉称：原被告双方于2014年9月17日签订了《委托加工原料供应合同》，合同约定原告购买被告重质油5万吨，结算价格为4，820元／吨，合同总价款为24，350万元。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告并未按合同约定履行交货义务。按合同约定，被告应于2014年9月30日前完成第一笔供货，但其实际于2014年10月13日供货9，997.52吨，逾期13天。2014年10月22日，被告与原告签订《补充协议》，经双方协商一致，将执行单价由4，820元／吨调整为4，730元／吨，后续第五批次供货应于2014年11月25日全部交付完毕，但实际第五批次供货分别为2014年12月16日发货5，158.64吨，逾期22天；2015年1月7日发货4，641.38吨，逾期44天。被告的上述违约行为给原告造成巨大的生产经营损失。综上，被告在第一批次和第五批次发货过程中存在违约情形，因市场价格下跌，按外汇牌价及布伦特牌价计算，因被告逾期交货给原告方造成差价损失合计人民币16，462，954.54元。故根据法律规定和合同约定，诉至法院，请求判令被告立即给付原告因其违约行为给原告造成的经济损失人民币16，462，954.54元。被告东奥公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，根据我国原油市场管理办法的规定，国家对原油经营活动实行许可制度，原告未获许可即没有资质直接到国际市场购买原油，其主张以布伦特牌价和外汇牌价计算经济损失没有事实依据，该计算结果不是原告的实际损失；第二，原告购买的是卡斯蒂娜重质油，需要通过国际市场锁油来确定成交价格，且不随国际和国内市场价格波动；第三，被告已为原告主动降价两次，已弥补因其逾期交货给原告造成的损失，原告再次要求被告赔偿损失没有法律依据；第四，原告未举证证明其实际损失，依承诺书中约定的计算方法明显过高，请求法院予以调减。本院经审理查明，2014年9月17日，原告（需方）与被告（供方）签订编号FNDA-140917-01的《委托加工原料供应合同》，约定被告向原告供应产自哥伦比亚的卡斯蒂娜重质油5万吨，单价4，870元／吨，合同总金额24，350万元。原告应于2014年9月19日前支付1万吨货款4，870万元，于2014年9月26日前支付1万吨货款4，870万元。被告于2014年9月28日前安排完提油计划，原告自2014年9月28日起提油，直至2万吨提油结束。后续提油时间2014年10月份起被告按原告付款进度安排提油计划。关于违约责任，合同约定，按照合同法第七章违约责任执行，违约方负责赔偿对方的经济损失。2014年10月22日，双方签订《﹤委托加工原料供应合同﹥的补充协议》，约定案涉5万吨原料油品单价优惠50元／吨，优惠金额于最后一批次原料付款时多退少补。原告当日10点前付款，被告必须保证原告在付款当日按相应付款金额进行提货；原告当日10点后付款，被告必须保证原告在付款次日内按相应付款金额进行提货，否则视为被告违约。如被告不能保证原告按时提货，应承担违约责任，违约金按不能提货总额的日万分之五支付，直至供货时止。如果违约金不能足以赔偿给原告造成的生产经营损失，被告还应按实际损失予以赔偿。2014年11月26日，原告通过传真向被告发送《合同履行催告函》，催告被告及时下达供货计划，以免造成不必要的损失；同时声明2014年11月30日前未能全部提完货的原因在于被告，被告应承担所产生的额外仓储费用。被告收到该函后，于2014年12月5日向原告发出《承诺函》，承诺于2014年12月15日前按4，730元／吨（含税）一次性下达执行重质油计划数量，并于当月30日前开出全额增值税发票，如逾期不能足额供货，根据《委托加工原料供应合同》及补充协议承担违约责任，还愿意承担不能交货总额10%的违约金或承担此合同重质油价格下降差额的经济损失。原告于2014年9月19日和9月26日分别付款4，870万元，于10月23日、10月27日、10月30日、11月5日、11月20日分别付款2，410万元，于11月24日付款2，310万元，以上合计24，100万元。被告于收到货款后向原告分多次供油，其中有三次发生逾期：一是被告提供第一批次油品的时间是2014年10月13日，合同约定的最晚提货时间是2014年9月28日，逾期了15天，原告主张该次供货逾期天数为13天，少于实际逾期天数，这是原告对自己权利的处分，本院予以照准；二是原告于2014年11月24日付款，被告本应于2014年11月25日下达提货计划，但其实际于2014年12月16日和2015年1月7日才分别下达相应的提货计划，两次供货分别逾期了22天和44天。被告对三次逾期供货的事实和逾期天数均不持异议。另查明，国际市场原油交易存在三种基准价格：迪拜原油价格、伦敦国际石油交易所北海布伦特原油期货价格（简称“布伦特油价”）和纽约商品交易所轻质低硫原油期货价格（简称“纽约市场油价”）。近年来，三种基准油价均出现不同幅度的下调，其中案涉期间下调幅度最小的是布伦特油价，其次是纽约市场油价，下调幅度最大的是迪拜原油价格。中国市场原油价格随着国际油价的变动而变动，但具有一定的滞后性，我国国家发改委只公布了国内油价与国际挂钩的调整机制，未公布具体挂靠哪种基准油价。以上事实有原告提供的《委托加工原料供应合同》、《﹤委托加工原料供应合同﹥的补充协议》、付款明细汇总、《合同履行催告函》、《承诺函》、提油计划及实际提货凭证、外汇牌价和布伦特牌价截图及庭审笔录在卷为凭，业经双方举质证及本院审查，予以采纳。本院认为，原、被告双方签订的《委托加工原料供应合同》（以下简称“供应合同”）和《﹤委托加工原料供应合同﹥的补充协议》（以下简称“补充协议”）是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告已按时足额支付了全部购油款，被告理应按合同约定时间及时交付原料油，这是被告作为买卖合同的供方所应履行的一项最基本的合同义务。这不仅是因为原告需要及时地组织生产、安排销售，还因为近年来国际原油市场价格波动较大，被告迟延交货将可能给原告造成一定的经济损失。为此，双方在供应合同第七条、补充协议第5条均约定了被告必须按时交货，否则构成违约的内容。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百零七条和第一百一十二条之规定，被告作为违约方理应赔偿原告因原料油价格下降所遭受的经济损失。这是被告应当且可以预见到的因其违约给原告造成的实际损失，也是被告在向原告发出的《承诺函》中承诺其迟延交货后向原告进行赔偿的标准，该损失并非具有惩罚性的违约金，不能适用合同法第一百一十四条关于违约金过分高于造成的损失可适当减少的相关规定。因此，被告要求将该损失额适当调减的主张没有合同和法律依据，本院不予支持。关于经济损失如何计算一节。被告向原告发出的承诺函是在第二笔迟延交货前作出的，故被告在承诺函中承诺给付违约金或承担降价损失仅及于第二、三笔迟延交货。原告就第一笔迟延交货也主张原油价格下降给其造成的经济损失，原告认为双方合同约定的日万分之五的违约金标准不足以弥补其实际损失，原告的主张符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，本院予以支持。原告主张的经济损失是根据每一笔逾期天数内的国际油价下调幅度与汇率折算出损失比率后，结合逾期供油吨数计算出每一笔实际损失金额。这一计算方法涉及以下几项要素：逾期供油吨数、逾期天数、油价变动幅度、人民币与美元之间的汇率。其中，被告对原告主张的三次逾期供油的事实和逾期天数、逾期吨数均不持异议；人民币与美元之间的汇率属于客观事实，无须证明；油价变动幅度虽也属于一项客观事实，但采取什么油价标准直接关系到油价变动幅度这一项要素的确定，是双方主要的争议焦点。原告主张其购买的是国际原油，应该参考国际原油基准价。现行的国际原油的三个参考基准价虽相差较大，但三种油价的下跌幅度却相差不大，原告所选择的布伦特油价是这三种国际基准油价中下跌幅度最小的，依此计算所得的油价损失也最小，较为合理。被告虽不同意采用布伦特油价标准和原告的计算方法，但其在经法院释明后未能在规定期限内提供其认为合理的油价标准和计算方法，且被告也承认我国国内对于原油价格并没有可供参考的统一价格标准，故本院采纳原告的计算标准和方法，计算所得原告的经济损失数额为人民币16，462，954.54元。至于被告辩称布伦特油价只适用于轻质油，不适用于本案标的的意见，布伦特地区所产原油属轻质油，但布伦特原油价格作为三大国际基准油价则不仅适用于轻质油的定价，故被告的此项抗辩意见无理，本院不予采纳。关于被告抗辩称案涉原料油通过国际锁油，应执行锁油时的定价，不因市场价格的涨跌而变化一节。国际锁油价固定不变应被理解为在正常的合同履行过程中，始终执行合同约定价格，分期供货不受市场价格波动的影响。而本案中，被告未按合同约定时间供油，系迟延供货的违约行为，故原告因油价下跌而遭受的损失不能适用价格锁定的原则。被告的此项抗辩没有法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩称其主动降价两次，已弥补因其逾期交货给原告造成的损失，原告再次要求被告赔偿损失没有法律依据一节。本院认为，被告的两次降价系在国际油价出现下行趋势的前提下作出的，被告在补充协议中还承诺会为原告继续争取优惠。而且，在补充协议和承诺函中，均没有以降价补偿迟延交货损失的相应表述，从补充协议和承诺函的内容中也无法直接得出这一结论，被告亦未能提供任何证据证明双方曾就以降价作为补偿达成过合议。因此，被告的此项抗辩理由没有合同依据，不能得到本院支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十三条、第一百零七条、第一百一十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告抚宁东奥石油炼化有限公司于本判决生效后十五日内给付原告大连铭源石油化工有限公司经济损失人民币16，462，954.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费120，578元，保全费5，000元，合计125，578元（铭源公司已预交），由被告抚宁东奥石油炼化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一五年七月二十四日书记员  李 波相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。