广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）佛中法行终字第244号上诉人（原审原告）李举达，男，汉族，住佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区城门西路10号。法定代表人柴广华，大队长。委托代理人丁泽政、方华，均是佛山市公安局禅城分局交通警察大队民警。上诉人李举达因诉佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称禅城交警大队）道路行政处罚一案，不服佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2015年1月12日下午，禅城交警大队的执勤民警通过交通技术监控设备，对在佛山市禅城区同济路花园二街交叉路口不按法律、法规规定通行的车辆进行拍摄收集证据。当天下午16时59分许，该大队的执勤民警通过技术监控设备拍录到车牌号为粤EZF＊**号小型轿车沿佛山市禅城区同济路由东往西方向行驶在路中花基往右数的第一条车道（直行、左转弯车道）上，至同济路花园二街交叉路口时，跨越车道分界线（白色单实线）向右变换车道（直行、右转弯车道）超越前方等候左转弯行驶的车辆后向佛山大道方向行驶。禅城交警大队认定李举达的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项的规定，属实施机动车违反禁止标线指示的交通违法行为，并于2015年1月28日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，对李举达作出编号为440614-1923995041的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以200元罚款，记3分。李举达对此不服，于2015年1月29日向佛山市禅城区人民政府申请行政复议，该府于2015年3月19日作出禅城府行复（2015）34号《行政复议决定书》，维持上述编号为440614-1923995041的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。李举达仍不服，于2015年3月27日向法院起诉，形成行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，禅城交警大队作为公安交通管理部门，依法有行使本行政区域内的道路交通安全工作的职权，并有权对违反道路交通安全的违法行为作出行政处罚，该大队行政主体适格。从法院采信的证据可知，李举达驾驶粤ezf＊＊＊小型轿车沿佛山市禅城区同济路由东往西方向行驶，至同济路花园二街交叉路口时，跨越车道分界线（白色单实线）向右变换车道超越前方等候左转弯行驶的车辆，向往佛山大道方向行驶，李举达对以上事实并未提出异议。根据《中华人民共和国国家标准道路交通标志和标线》（gb5768.3-2009）第5.3条的规定，禅城交警大队认定李举达实施违反禁止标线指示的行为事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条以及《道路交通安全违法行为记分分值》第三条的规定，李举达实施了违反禁止标线指示的交通违法行为，禅城交警大队依职权履行交通管理职责，对李举达的违法行为通过交通技术监控设备进行了拍摄，并依法对李举达决定予以200元罚款，记3分，符合上述法律、法规的规定，于法有据。李举达认为根据《广东省道路交通安全条例》第二十八条第四款的规定，以及《现代汉语词典》对“障碍”一词词义的解释，行驶在其前方的两辆小轿车即为其行车的障碍，其跨越车道分界线（白色单实线）向右变换车道属于合法合理借用相邻机动车道，行为合法。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定，李举达驾驶车辆行驶在直行、左转弯车道上，遇同车道前方车辆正在等候左转通行时，李举达应依次排队，停车等候。李举达驾驶车辆前方的车辆停车等候交通信号灯指示放行，属于按规定行驶的情形，不属于《广东省道路交通安全条例》第二十八条第四款所规定的障碍的情形，故法院对李举达的上述主张不予支持。同理，李举达认为禅城交警大队作出的处罚决定适用法律错误的主张理由不成立，法院不予支持。李举达还提出，根据相关法律规定，警告一直是首选的处罚种类，应优先于罚款进行适用的主张，因人民法院审理行政案件主要是对行政机关有无履行法定职责及其作出的具体行政行为的合法性进行审查，禅城交警大队在法定的处罚幅度内如何选择处罚种类属于行政行为合理性范围，不属于法院行政审判审查的范畴，故对李举达的该请求法院不予支持。李举达认为禅城交警大队在今后的执法过程中，应提高适用警告处罚种类的比例，可以直接向该大队以及该大队的上级部门或者行政执法监督机构提出意见和建议。至于李举达要求禅城交警大队赔偿其精神损失费、误工费、交通费的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，国家赔偿的前提是行政机关及其工作人员在行使职权时存在违法行为。而上文已经确认禅城交警大队作出的行政处罚合法，故李举达的请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，禅城交警大队作出的编号为440614-1923995041的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。李举达的诉讼请求不成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李举达的诉讼请求。案件受理费人民币50元由李举达负担。上诉人李举达上诉称：一、被上诉人禅城交警大队认为上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，系适用法律错误。该条款是规定违规后如何处罚的条款而非判定是否违规的条款。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”由于该条规定将交通警察现场指挥与交通信号并列，故该条款中的交通信号应仅指交通信号灯，并不包含交通标线，故被上诉人认为上诉人违反该条款的规定，系适用法律错误。三、根据《现代汉语词典》对“障碍”一词的解释，上诉人车辆前方两辆等待左转的车辆挡住了上诉人前进的道路，该车辆已形成上诉人的障碍，上诉人因此压过白实线，借道行使，上诉人的行为符合《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定。被上诉人及原审法院对“障碍”理解错误。四、由于上诉人并不存在从前方车辆两侧穿插或者超越行使的问题，故原审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决及被上诉人作出的编号为440614-1923995041的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，责令被上诉人赔偿给上诉人精神损失费用、误工费、交通费等共计500元，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人禅城交警大队辩称：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，交通信号包括信号灯、标志、标线以及现场交警指示，上诉人李举达认为其没有违反交通信号灯即未违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，系理解错误。二、由于上诉人驾驶的车辆当时是行使在左转的车道上，其前方有两辆车辆等候左转，该两辆车辆时属于正常行驶的状态，故上诉人认为其行为符合《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定是对法律法规理解错误。综上，被上诉人作出的本案行政处罚证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被上诉人禅城交警大队作为本行政区域内的公安机关交通管理部门，依法享有对辖区内交通违法行为进行调查并作出行政处罚的职权。被上诉人于2015年1月12日认为粤EZF＊**号小型轿车存在交通违法行为后，于同年1月16日向上诉人的户籍所在地邮寄了交通违法通知书，在上诉人确认了道路交通违法行为后，被上诉人依法作出本案所诉之编号为440614-1923995041的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，送达给上诉人，告知上诉人享有复议或诉讼的权利，其程序合法，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”《中华人民共和国国家标准道路交通标志和标线》（gb5768.3-2009）第5.3条：“禁止跨越同向车行道分界线。5.3.1用于禁止车辆跨越车行道分界线进行变换车道或借道超车……5.3.3本标线为白色实线……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”本案中，根据查明的案件事实可知，上诉人李举达于2015年1月12日16时59分驾驶车牌号为粤ezf＊＊＊号小型轿车在同济路花园二街交叉路口时，跨越车道分界线（白色单实线）向右变换车道（直行、右转弯车道）超越前方等候左转弯行驶的车辆后向佛山大道方向行驶。故被上诉人认为上诉人实施了上述法律法规规定的机动车违反禁止标线指示的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定对上诉人处以200元罚款、记3分的处罚，该处罚决定符合法律规定。当然，被上诉人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中还认为上诉人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，但该条规定的是机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的处罚幅度，并不涉及违法行为的具体内容，故本院对此予以指正，但该瑕疵并不影响到上述处罚决定书的合法性。上诉人认为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”根据该条规定可以推定，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条中的交通信号仅指交通信号灯，并不包括交通标线。经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款已经明确规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”而该法第三十八条的规定是强调交通警察现场指挥的优先执行性，并不能由此推出“交通信号”仅指“交通信号灯”。且如果按照上诉人的理解，则交通标志、交通标线的设定将毫无意义，显然与道路交通安全的立法目的相悖，故上诉人的上述主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人还认为根据《现代汉语词典》对“障碍”一词的解释，其前方两辆等待左转的车辆挡住了其前进的道路，该车辆已形成其障碍，故其行为符合《广东省道路交通安全条例》第二十八条第四款“行车遇前方有障碍时，在确保安全前提下可以借用相邻的机动车道通行。”的规定，并不违法。但一个词语的具体含义应结合其语境来理解，虽然《现代汉语词典》对“障碍”一词的解释为阻挡前进的东西，但在理解《广东省道路交通安全条例》第二十八条中的“障碍”一词时应结合相关的道路交通安全法律、法规的规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款规定：“机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。”本案中，上诉人所称的“障碍”是在其前方等候左转弯正常行驶的车辆，如按照上诉人的理解，在车辆行驶过程中，只要遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，前方的车辆便成为后方车辆的“障碍”，则后方车辆均可以借用相邻的车道，而无须考虑地面标线，那么道路交通安全法中规定的交通标线将失去其维护道路交通秩序的意义，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定也形同虚设，故《广东省道路交通安全条例》第二十八条第四款规定中“障碍”一词明显非上诉人所理解的含义，上诉人的上述主张理据不足，本院依法不予支持。此外，由于上诉人获得国家赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员在行使职权时存在违法行为，而被上诉人作出的涉案行政处罚决定书并不违法，故上诉人要求被上诉人赔偿其精神损失费、误工费、交通费的诉求缺乏事实和法律依据，本院依法亦不予以支持。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李举达负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭 赟代理审判员 王 慧代理审判员 何丽容二〇一五年七月二日书 记 员 李蕴晖附相关法律条文：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第一条为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。