陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终9287号上诉人（原审原告）：孙素香，女，1939年8月27日出生，汉族，住西安市未央区，现住西安市未央区。委托代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：张某，男，1984年7月22日出生，汉族，住西安市未央区，现住西安市未央区。委托代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：杨蒙花，女，1987年1月24日出生，汉族，住西安市未央区，现住西安市未央区。委托代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：张鑫蕾，女，2008年11月3日，汉族，住西安市未央区，现住西安市未央区。法定代理人：张某，情况同上，系张鑫蕾之父。委托代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区谭家街道三家庄社区居民委员会，住所地：西安市未央区谭家街办三家庄。负责人：卜海勇，该居委会主任。委托代理人：胡民学，男，1959年12月17日出生，汉族，该社区分房领导小组组长，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：西安东晟房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区太华北路瑞丰新欣城9号楼商业302室。法定代理人：闫某，董事长。委托代理人：屈志东，男，1984年8月15日出生，汉族，员工，住。委托代理人：贾晓庆，女，1987年11月11日出生，汉族，员工，住。上诉人孙素香、张某、杨蒙花、张鑫蕾因与被上诉人西安市未央区谭家街道三家庄社区居民委员会（以下简称三家庄社区居委会）、陕西东晟房地产开发有限公司（以下简称东晟房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙素香、张某、杨蒙花、张鑫蕾上诉请求：1、撤销未央区人民法院（2016）陕0112民初4503号民事判决并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未查清事实、未核实各项证据所涉上诉人的签字的真实性，且未对各项证据的真实性、合法性进行依法核实的情况下，迳行认定事实，属认定事实严重错误。案外人张七一根本没有得到上诉人的任何授权，相关授权文书上所涉及的上诉人的签字均非上诉人本人所签，一审认定张七一有代理权，事实认定错误。孙素香从未参与过签订拆迁安置补偿协议，签字并非其本人所签，其他三上诉人也未授权孙素香。没有任何证据证明被上诉人曾将拆迁补偿款存入孙素香个人账户，孙素香名下从未开立过用来收取拆迁款项的账户，从被上诉人的提交的证据看，款项是被张七一领走的641922元现金，这与一审判决的认定相矛盾，只能说明被上诉人没有给上诉人发过拆迁补偿款。2、一审判决认定张七一有代理权适用法律错误。张七一以及孙素香均没有取得代理四上诉人办理拆迁补偿款项的合法授权，法律没有规定存在母子关系、持当事人身份证就可以形成代理关系。3、被上诉人应履行向上诉人支付641922元拆迁补偿款的义务，不因违法恶意擅自向未经授权的第三人支付而免除。恳请二审法院依法查明事实，依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。三家庄社区居委会辩称,上诉人的上诉理由不能成立，张七一与孙素香之间系母子关系，上诉人起诉社区没有道理，三家庄社区并没有参与拆迁、赔偿。上诉人现在要求的补偿款与社区没有关系。关于付款情况社区并不清楚。东晟房地产公司辩称，孙素香当时身体情况不好，其儿子张七一持有孙素香本人的身份证，而且补偿款是打给孙素香本人的账户上并不是张七一的账户。孙素香、张某、杨蒙花、张鑫蕾向一审法院起诉请求：1、判令被告支付孙素香等产权建筑面积外及三层以上房屋补偿费405322元，附属补偿费5000元，过渡补助费105600元，养老保险120000元，搬迁奖励费5000元，搬家补助费1000元，以上共计641922元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：孙素香、张某、杨蒙花、张鑫蕾系西安市未央区谭家街道三家庄原村民，四人属同一户家庭成员，孙素香为该户户主。2010年该村组拆迁，该户主孙素香经该户全体成员授权（即张某、杨蒙花、张鑫蕾）与东晟房地产公司签订了《西安市未央区三家庄村城中村改造拆迁补偿安置协议书》，该协议约定东晟房地产公司应向孙素香等支付以下货币补偿：产权建筑面积外及三层以上房屋补偿费405322元，附属补偿费5000元，过渡补助费105600元，养老保险120000元，搬迁奖励费5000元，搬家补助费1000元，以上货币补偿款共计641922元。另查，东晟房地产公司已于2010年10月19日将孙素香等主张的拆迁补偿款641922元打入了以孙素香为户名的存单。又查，孙素香之子张七一出具了孙素香的身份证及授权委托书后办理了领取孙素香等拆迁安置补偿款的手续。案外人张七一系孙素香的儿子，系张某的父亲。一审法院认为，本案中，三家庄社区居委会非拆迁补偿安置协议书的合同相对人，因合同具有相对性，故孙素香等主张三家庄社区居委会向其支付拆迁补偿款的诉讼请求，无法律及合同依据，故不予支持；孙素香与东晟房地产公司签订的拆迁补偿安置协议，虽孙素香主张该协议非本人所签，但对该协议的内容予以确认，亦未对该协议主张撤销，故孙素香与东晟房地产公司签订的拆迁补偿安置协议是有效的，该协议约定由东晟房地产公司支付孙素香户各项拆迁补偿款共计641922元，东晟房地产公司根据案外人张七一提供的孙素香的授权委托书及孙素香及张七一本人的身份证，且孙素香与案外人张七一系母子关系，东晟房地产公司有理由相信案外人张七一有代理权，也尽到了合理的注意及审查义务，故东晟房地产公司按照规定履行了其付款义务，将拆迁补偿款641922元已存入了孙素香的个人存单中，故孙素香等主张东晟房地产公司支付拆迁补偿款的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审遂判决：驳回孙素香、张某、杨蒙花、张鑫蕾的诉讼请求。案件受理费10219元，由孙素香、张某、杨蒙花、张鑫蕾共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，2010年10月20日，孙素香之子张七一持其与孙素香的身份证在东晟房地产公司“三家庄拆迁赔付款”单上签字领取了孙素香户拆迁赔付款银行存单，并在收取641922元的收款收据上签名、按捺指印。另经本院调查，秦农银行三家庄支行孙素香名下本案所涉存款已于2010年10月22日被支取，在交易类型为“销户”的凭证上取款人处有“孙素香”签名，凭证上也有“张七一”的签名，凭证附有孙素香身份证复印件。其余事实与原审认定一致。本院认为，本案中，孙素香虽称其与东晟房地产公司签订的拆迁补偿安置协议并非其本人所签，但其对该协议的内容予以认可，且并未对该协议主张撤销，故应认定孙素香与东晟房地产公司签订的拆迁补偿安置协议合法成立并依法有效。孙素香作为户主，拆迁单位有理由相信该户签订拆迁补偿协议时其能够代表其他家庭成员，而且上诉人张某、杨蒙花、张鑫蕾亦未对拆迁安置协议内容提出异议，也未主张要求撤销该拆迁安置协议。故上诉人张某、杨蒙花、张鑫蕾称在本案签订拆迁安置协议及领取补偿款其未授权孙素香、孙素香不能代表其三人的理由不能成立。张七一领取本案补偿款存单时向东晟房地产公司提供了孙素香及张七一本人的身份证，且张七一又系孙素香之子，东晟房地产公司有理由相信张七一代理孙素香领取其拆迁补偿款，该公司也尽到了合理的注意及审查义务，其已履行了付款义务，在本院从秦农银行调取的相关凭证显示孙素香本人也在银行实际支取了其名下的该641922元款项。故上诉人孙素香等要求东晟房地产公司支付拆迁补偿款的上诉请求，理由不能成立。原审判决认定三家庄社区居委会非拆迁补偿安置协议的合同相对人，对孙素香等要求该居委会承担责任的请求不予支持，判处亦无不当。综上所述，张某、孙素香、杨蒙花、张鑫蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10219元，由张某、孙素香、杨蒙花、张鑫蕾承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年三月八日书 记 员  郑 瑜