wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初327号原告：李子才，男，，汉族，住广东省鹤山市。被告：鹤山市沙坪镇万家停车场，地址：广东省鹤山市沙坪镇新升苑*****号。经营者：戴汉平，男，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：戴锡强，男，汉族，住广东省鹤山市。原告李子才与被告鹤山市沙坪镇万家停车场（下简称“万家停车场”）保管合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告李子才与被告万家停车场的委托诉讼代理人戴锡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子才向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔偿原告购车款1700元（原车价格为2400元）、车辆11个月的保管费660元、生活经济精神损失600元，共2960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月入住鹤山市沙坪镇新升苑234号。2013年11月1日至2016年11月8日期间，原告将自有的电动车交由被告万家停车场（该停车场的经营者是戴汉平，由其儿子戴锡强管理）保管，原告每��向被告支付60元保管费。2016年11月9日上午7时50分，原告取车时发现电动车不见了，遂报警。其后，原告就赔偿事宜多次与戴锡强协商，但均未果。原告被盗的电动车是于2016年1月6日将旧车折旧换新再以2000元的价格购买的，价格相当于2400元。将车辆交由被告保管是出于安全，但被告极端不负责任，致使原告车辆被盗，严重影响了原告的生活，应赔偿原告的车辆损失、生活和经济上的损失以及退回原告保管费。被告万家停车场辩称：原告诉求的赔偿金额不合理，原告对于车辆的丢失负有一定的责任，因为每次停放车辆时被告均有要求原告对电动车的车轮进行上锁，但原告每次均不上锁，导致车辆轻易被他人盗走。原、被告之间只是一个托管关系，所以被告不应当对车辆的丢失负全责。另外，在被告停车场保管车辆的费用是：需要充电的每月60元，无需充电的每月35元。本院经审理认定事实如下：被告万家停车场是以戴汉平为经营者的个体工商户，由戴汉平的儿子戴锡强负责日常管理，向附近居民提供有偿的摩托车、电动自行车停放保管和充电等服务。2016年1月9日，原告将旧电动车折旧以2000元的价格购买了一辆48V奥驰二号电动车，并每月支付60元停放保管费（含电动车充电费用）将该车交由被告停放保管。每次停放车辆，若无需充电，则原告自行将车辆停放在场内的空闲位置，被告可根据场内的车位空余情况对停放位置进行调整；若需充电，则原告将车辆停放在停车场门口的充电位置充电，待充电完毕后再由被告将车辆调整停放在场内的空余车位。2016年11月9日早上，原告取车时发现自己的电动车被盗，随即告知被告并报警。其后，原、被告就赔偿事宜经多次协商未果，原告诉至本院。另���明：诉讼中，原、被告双方对于原告车辆在被告停车场内被盗的事实均无异议。原告主张现时购置与丢失车辆同款的新车价格为1700元，被告则主张现时购置新车价格应为1600元。本院认为：原、被告虽没有签订书面的保管合同，但原告将其电动车停放在被告停车场内，被告认可并每月收取停车保管费，且对于停放在场内的原告车辆，被告可根据场内车位的使用情况调整停放位置。为此，被告对停放在其内的原告车辆已形成了实际控制和管理，原、被告之间成立有偿保管合同关系，本案为保管合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款规定：“保管人应当妥善保管保管物”；第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重��过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中，原告将其电动车交付被告保管并支付了保管费用，但被告未能尽到对保管物的保管义务，致使原告的车辆在停车场内被盗，被告应依法承担赔偿责任。被告主张原告没有对车轮进行上锁导致车辆轻易被盗，应负有一定责任的抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。原告购买被盗车辆时的以旧换新价款为2000元，本院综合考虑车辆购买时的价格、使用时间并参考原、被告双方在庭审中各自陈述的现时购置同款新车的价格，酌情认定被告应赔偿原告车辆损失1700元。由于车辆被盗前被告已实际向原告提供了车辆停放保管和充电服务，为此原告要求被告退还11个月保管费660元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。另外，原告主张因车辆被盗导致其产生交通费和生活经济精神损失合共600元，但诉讼中原告并未能提供充分有效的证��证明其具体损失，而且原告要求赔偿精神损失也于法无据，为此，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪镇万家停车场于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李子才电动车损失1700元；二、驳回原告李子才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由原告李子才负担10元，由被告鹤山市沙坪镇万家停车场负担15元（原告已预交受理费25元，原告负担的��理费在其预交的费用中转结算；被告负担的受理费15元于给付赔偿款时一并付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  古辉林二〇一七年三月十五日书记员  黄碧玲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初821号原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行。住所地：大冶市灵乡镇灵乡大道****号。负责人：项斌，该支行行长。委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。被告：熊新安。被告：柯素珍。被告：熊娅。被告：陈旦。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行诉被告熊新安、柯素珍、熊娅、陈旦借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行的委托诉讼代理人徐美君到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊新安、柯素珍共同偿还原告借款本金及利息、罚息共计40962元（截至2017年2月11日止）；2、判令被告熊新安、柯素珍支付自2017年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以本金39824.07元为基数，按月利率16.485‰标准计算）；3、判令被告熊娅、陈旦对熊新安的债务承担连带责任；4、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日，被告熊新安因经营周转需要向原告申请贷款人民币40000元，并与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金为40000元，借款期限自2016年10月25日起至2017年10月25日止，借款利率为月利率10.99‰，计息方式、具体还款日期和金额等以分期还款计划书为准；借款人未按期还本付息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告熊娅、陈旦与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等；保证责任方式为连带责任保证。合同签订后，被告熊新安未按约定还本付息，故原告宣布贷款提前到期。被告柯素珍系被告熊新安配偶，该笔借款是在其婚姻关系存续期间发生，属夫妻共同债务。原告因催讨无果，故向法院提起诉讼。被告均未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定的事实如下：2016年10月25日，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行与被告熊新安签订了《个人借款合同》，约定：原告借款40000元给被告熊新安用于购货，借款期限自2016年10月25日起至2017年10月25日止，借款利率为月利率10.99‰的固定利率，合同期内不调整；双方签订《分期还款计划书》，约定借款人从2016年11月20日起，每月20号前按计划书约定每期还款额将钱款存入对应账户用于还款；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按期归还借款的，贷款人有权提前收回贷款本息；因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同双方还对其他相关权利义务进行了约定。同日，被告熊娅、陈旦与原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行签订了《最高额保证合同》，约定：熊娅、陈旦作为保证人对原告与被告熊新安在2016年10月25日至2017年10月25日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过60000元的范围内提供最高额保证担保；保证担保范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。合同双方还对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2016年10月26日向被告熊新安支付了40000元借款，但被告熊新安除了2016年11月20日偿还了借款本金175.93元、利息9.16元外，再未还款。因被告熊新安违约，原告于2017年2月5日宣布贷款提前到期，并向被告送达了贷款提前到达通知书。原告因催讨无果，故而成讼，原告因此支付了律师费1000元。庭审中，原告要求撤回对被告柯素珍的起诉。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院均予以认定。原告按合同约定履行了出借义务，被告熊新安作为借款人未按约定还本付息，明显违约，应承担违约责任。原告要求被告熊新安支付至实际清偿之日止的利息、罚息，实际上是要求被告支付逾期利息。现原告要求被告熊新安偿还借款本金39824.07元并支付从2016年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息以及要求其承担律师费1000元的诉讼请求合理、合法，本院均予以支持。庭审中，原告要求撤回对被告柯素珍的起诉，是其对自己诉讼权利的放弃，不违反法律规定，本院照准。被告熊娅、陈旦为被告熊新安借款提供连带责任保证，根据合同约定二被告应对被告熊新安的还款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊新安于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行借款本金39824.07元及逾期利息（逾期利息以借款本金39824.7元为基数，按月利率16.485‰标准计算，从2016年11月20日起算至实际清偿之日止）；二、被告熊新安于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行律师费1000元；三、被告熊娅、陈旦对上述被告熊新安的付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取425元，由被告熊新安、熊娅、陈旦负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费850元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  柯尊维二〇一七年三月二十七日书记员  刘洋洲
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635财保13号申请人：徐佩瑶，女，汉族，2012年10月17日出生，住河北省保定市蠡县。。法定代理人：徐某，男，汉族，1989年3月20日出生，住河北省保定市蠡县。。系申请人之父。被申请人：夏进良，男，汉族，1976年8月20日出生，住河北省蠡县。。申请人徐佩瑶于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏进良所有的价值13000元的冀Ｆ×××××小型轿车依法查封、扣押。申请人徐佩瑶以现金13000元的方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人徐佩瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人夏进良所有的冀Ｆ×××××小型轿车一辆。期限为两年。案件申请费150元，由申请人徐佩瑶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张维舟二〇一七年三月二十七日书记员  王旭平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执110号申请执行人：江苏中强钢结构有限公司。住所地：丹阳市丹北镇尧巷村。法定代表人：陶方兵，总经理。被执行人：微山斯贝特金属有限公司。住所地：微山县赵庙乡工业园区。法定代表人：姚胜利，总经理。申请执行人依据山东省济宁市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）济民初字第31号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院于2017年3月16日作出（2017）鲁08执110号执行裁定书，将该案指定微山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院对（2017）鲁08执110号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 蔡国宏二〇一七年三月十六日书记员 李雪亭
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初8046号原告周典海，男，1963年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人金丽，江苏禾顺律师事务所律师。委托代理人陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。被告独才绿，男，1973年3月14日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人董龙、顾猛，安徽法理律师事务所律师。第三人紫金财产保险股份有限公司（下称紫金保险公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人黄东峰，总裁。委托代理人李劲松、曹玉龙，紫金保险公司员工。原告周典海与被告独才绿、第三人紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周典海及其委托代理人金丽、陶玉兰，被告独才绿及其委托代理人董龙，第三人紫金保险公司的委托代理人李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周典海诉称，2015年12月7日19时30分许，独才绿驾驶手扶拖拉机行驶至浦口区××北路××门段时，与驾驶两轮摩托车的原告发生碰撞，造成周典海受伤且车辆受损的交通事故。该事故经交警九大队做出宁公交认字[2016]第007号道路交通事故认定书认定：被告独才绿负此事故同等责任。原告伤后在浦口医院住院治疗，被诊断为左侧胫腓骨骨折，左胫骨上段骨折。伤后被告未支付任何费用，第三人紫金保险公司为原告垫付了31997.47元的医疗费。此交通事故共造成原告损失医疗费9519.01元、伙补1100元（50元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费3279.56元（56694元/年×240天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费2849元、交通费1000元、车损3300元，合计151151.57元。因被告驾驶的车辆为机动车，应投保交强险而未投保，因此原告要求被告在交强险项下承担全部赔偿责任，超过交强险的损失按照责任分担。诉讼费由被告承担。被告独才绿辩称，对于事故发生的事实和责任划分没有异议，是原告追尾被告的车辆造成的本起交通事故；被告所驾驶的车辆是被告家里的家用拖拉机，被告是在拖沙子送给别人的途中发生的事故；对于鉴定意见有异议，原告治疗尚未终结，鉴定结论不客观不真实，虽然原告自愿承担因治疗尚未终结存在的风险和医院出具的内固定暂不取出的证明，并不能作为鉴定的事实依据，三期的评定过高，被告认为鉴定意见不能作为本案赔偿标准的依据；第三人垫付的费用应由第三人向被告追偿，与本案无关。第三人紫金保险公司述称，我公司为原告垫付了31987.47元医疗费，要求优先偿还。经审理查明，2015年12月7日19时30分许，独才绿无驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机沿浦园北路由东向西行驶至大华香榭美颂3号门附近时，被周典海无驾驶证驾驶的无牌普通二轮摩托车追尾，造成周典海受伤，车辆受损的交通事故，发生事故后独才绿驾车逃逸，并于次日10时到交警队投案自首。该事故经交警九大队认定：独才绿负此事故同等责任，周典海负此事故同等责任。事故发生后，第三人紫金保险公司为原告垫付了医疗费31987.47元。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，江北人民医院司法鉴定所于2017年2月11日出具了南江医司鉴所[2016]临鉴字第358号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周典海左胫腓骨上段粉碎性骨折致其日常活动能力轻度受限构成道路交通事故Χ级伤残；2、其所需误工、护理及营养期限暂分别给予240日、90日和60日。另查明，江苏骏龙建设有限公司泰山74亩项目部于2015年10月18日出具证明称，原告周典海在该工地6＃楼做木工活，工资按计件计算，模板接触面20元/平方米。原告的损失经审查认定如下：1、医疗费41506.48元，有相关发票证实，予以支持；2、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元，原告的此项主张符合法律规定及本地区一般生活标准，予以支持；3、营养费30元/天×60天=1800元，原告的此项主张符合法律规定及本地区一般生活标准，予以支持；4、护理费100元/天×90天=9000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；5、误工费56694元/年（2015年度江苏省建筑业在岗职工平均工资）×240天=37279.56元，原告的此项主张有相应的工作证明证实，予以支持；6、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元，根据原告的伤残等级认定；7、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；8、交通费400元，根据原告就诊医院、就诊次数、居所酌定；9、原告主张车损，并未提交证据证明，不予支持。以上合计176390.04元。以上事实有原告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、病历、出院小结、[2016]临鉴字第358号鉴定意见书等证据在卷证明。本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，被告独才绿作为肇事车辆的实际控制使用人，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告的鉴定意见系在本案审理过程中，本院依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定，本院对该鉴定意见予以采信。因被告独才绿所驾驶的车辆系机动车辆，应投保交强险而未投保，故被告独才绿作为交强险的投保义务人首先应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。据此，被告独才绿在交强险医疗费用项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费44406.48元中的10000元；在交强险伤残限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金131983.56元中的110000元。上述超出交强险限额的部分56390.04元，根据原告周典海与独才绿在本起事故中的责任比例，由被告独才绿承担50%的赔偿责任，赔偿原告56390.04元×50%=28195.02元，另50%的责任由原告自行承担。对于交通事故救助基金先行为原告垫付的费用，根据法律规定第三人紫金保险公司有权向交通事故责任人追偿。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，判决如下：被告独才绿于本判决生效之日起五日内赔偿原告周典海各项损失148195.02元，扣除第三人紫金保险公司为原告周典海垫付31987.47元，被告独才绿应实际给付原告周典海116207.55元，并直接返还给第三人紫金保险公司31987.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取570元（原告已预交200元）、鉴定费2849元（原告已预付），合计3419元，由被告独才绿负担1709.5元，原告周典海负担1709.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1140元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审判员  曾凡艺二〇一七年三月十四日书记员  王梦颖
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保113号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：淮北卓越建筑机械设备租赁有限公司，住所地淮北市相山路东、南黎路北凯来文苑1栋121号。组织机构代码：05576374-2。法定代表人：吴某，系该公司经理。被申请人：吴某，男，汉族，本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人淮北卓越建筑机械设备租赁有限公司、吴某融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人淮北卓越建筑机械设备租赁有限公司、吴某的银行存款24万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人淮北卓越建筑机械设备租赁有限公司、吴某的银行存款24万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇一七年三月九日书记员  刘阳阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更750号罪犯赵建伟，男，1962年6月15日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年11月7日作出(2013)武刑初字第1205号刑事判决，以被告人赵建伟犯受贿罪，判处有期徒刑四年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2017年9月4日止）。判决发生法律效力后于2013年12月3日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯赵建伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵建伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯赵建伟在服刑期间获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵建伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵建伟减去有期徒刑五个月四日（刑期至2017年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一七年三月三十日书记员  杨 帆
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0821执144-1号申请执行人崔鹏，男。被执行人赵铁成，男。本院在执行崔鹏申请执行赵铁成民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2016）豫民初1488号民事判决书的本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜 洁审 判 员 康 健代理审判员 李 茂二〇一七年三月二十七日书 记 员 张希希
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初11721号之一原告张旭明，男。被告张德动，男。被告张国华，女。本院在审理原告张旭明起诉被告张德动、张国华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张德动、张国华名下银行存款人民币10万元或其他等值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：封、冻结被告张德动、张国华名下银行存款人民币10万元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丹二〇一七年三月十六日书记员 周晓欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更740号罪犯沈勇，男，1965年10月10日出生，汉族，中专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2014年11月20日作出（2014）大刑二初字第0111号刑事判决，以被告人沈勇犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年11月23日止），并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯沈勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯沈勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯沈勇在服刑期间于2015年12月、2016年8月获得监狱表扬二次，没收财产五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯沈勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯沈勇减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一七年三月三十日书记员  杨 帆
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑终32号原公诉机关如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）石建新，男，1960年3月1日生，江苏省如皋市人，汉族，小学文化，个体经营卤菜，住如皋市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月26日转取保候审。经如皋市人民法院决定，于2016年12月21日被逮捕。上诉人（原审被告人）冒桂如，男，1974年9月22日生，江苏省如皋市人，汉族，初中文化，个体贩卖调料品，住如皋市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月26日转取保候审。经如皋市人民法院决定，于2016年12月21日被逮捕。如皋市人民法院审理如皋市人民检察院指控原审被告人石建新、冒桂如犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年12月21日作出（2016）苏0682刑初707号刑事判决，认定原审被告人石建新犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；原审被告人冒桂如犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人冒桂如退出违法所得人民币230元，上缴国库。原审被告人石建新、冒桂如不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人石建新、冒桂如书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人石建新、冒桂如犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人石建新、冒桂如表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石建新、冒桂如撤回上诉。如皋市人民法院（2016）苏0682刑初707号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一七年三月十三日书记员  张全印
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初668号原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。法定代表人庞敬贤，行长。被告钟行国。被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607。被告昌乐金泰置业有限公司，住所地：昌乐县城立兴街4号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告钟行国、山东黑石投资担保发展有限公司、昌乐金泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款160000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款160000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王国锐人民陪审员  于吉林人民陪审员  刘法磊二〇一七年三月十四日书 记 员  李 娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初784号原告：盛余刚，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：马长伟，男，1971年12月22日出生，蒙古族，农民，住甘南县。被告：盛守民，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住甘南县。原告盛余刚与被告马长伟、盛守民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告盛余刚到庭参加诉讼，被告马长伟、盛守民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告盛余刚向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30,000.00元，利息6,288.00元，本息合计36,288.00元。事实和理由：2015年9月7日，二被告因购买玉米收割机在原告处借款80,000.00元，约定月利1.2分，出具欠据一份。2016年11月23日，被告盛守民偿还原告本金50,000.00元。尚欠本金30,000.00元及利息6,288.00元（自2015年9月7日至2017年2月21日，按照本金30,000.00元，月利1.2分计算），二被告至今未能偿还，故原告诉至法院。被告马长伟承认原告盛余刚提出的全部诉讼请求。被告盛守民未向本院递交书面答辩意见，但盛守民的妻子田宝凤在本院对其调查时称，认可盛守民在原告处借款的事实和数额，2016年11月23日，盛守民已偿还原告本金50,000.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，本院组织当事人进行了证据质证，被告马长伟及被告盛守民的妻子田宝凤在本院对其调查时，二人对欠据的真实性均无异议，原告提交的欠据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告马长伟、盛守民在原告处借款80,000.00元，约定月利1.2分，出具欠据一份，马长伟、盛守民在欠款人处签字。2016年11月23日，被告盛守民偿还原告盛余刚本金50,000.00元。尚欠本金30,000.00元及利息未能偿还。本院认为：债务应当清偿。二被告在原告处借款，并出具欠据一份，原、被告之间债权、债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。关于利息，原告主张6,288.00元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马长伟、盛守民于判决生效后三日内偿还原告盛余刚借款本金30,000.00元，利息6,288.00元，本息合计36,288.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.20元，减半收取353.60元，由被告马长伟、盛守民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  唐昭晶二〇一七年三月二日书记员  张 莹附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确��依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初1262号原告：郭云茂，男，生于1964年8月20日，苗族，住重庆市黔江区。被告：郭中波，男，生于1984年7月7日，土家族，住重庆市黔江区。原告郭云茂诉被告郭中波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告郭云茂诉被告郭中波民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员  谭地慎二〇一七年三月十三日书记员  任 健
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)重字第6号原告：上海天健投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张军、金利群，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈良正，男，1970年10月30日生，汉族，住浙江省台州市。第三人：上海腾艺贸易有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：储某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢乐锋。原告上海天健投资发展有限公司(以下简称“天健公司”)与被告陈良正、第三人上海腾艺贸易有限公司(以下简称“腾艺公司”)间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2014年11月24日作出(2014)嘉民二(商)初字第1255号民事判决。被告陈良正不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院于2015年8月20日作出(2015)沪二中民四(商)终字第29号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。本案在审理过程中，因被告陈良正此前已于二审期间死亡。天健公司及腾艺公司均无法提供被告陈良正遗产情况，亦未提供应当承担被告陈良正于本案项下义务的人的信息。本院经审查认为，被告陈良正死亡，且尚无证据认定其遗产及应当承担其义务的人，符合终结诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告上海天健投资发展有限公司已经预交的案件受理费155,805元，不予退还。审 判 长  徐 健人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  宗小时二〇一七年三月三十日书 记 员  王奇彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条……有下列情形之一的，终结诉讼：（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初8226号原告：王某，男，汉族。委托代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：李某，男，汉族。委托代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陕西格兰浮实业有限公司。住所地：西安市高新区科技五路橡树星座*幢*单元**层*****室。法定代表人：李芬，该公司总经理。委托代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。第三人：西安昊润投资有限责任公司。住所地：西安市高新区电子一路西段**号B*座软件公寓*座**层*****号。法定代表人：王某，该公司总经理。原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人张勤、被告李某及陕西格兰浮实业有限公司的委托代理人许海、张小建到庭参加了诉讼，第三人西安昊润投资有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，2015年6月16日被告李某向原告王某借款人民币300万元，约定2016年6月16日归还，由原告关联的西安昊润投资有限责任公司向被告李某控股的陕西格兰浮实业有限公司支付。原告按约定于2015年6月25日、26日向被告指定账户汇入300万元，但被告至今未还分文。因此诉至法院，请求判令：1、被告李某、陕西格兰浮实业有限公司向原告立即归还300万元借款；2、二被告支付从2016年6月17日至今的逾期归还滞纳金（按央行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。被告李某辩称，不认可原告所述事实，原告并未实际向其出借款项，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告陕西格兰浮实业有限公司（以下简称：格兰浮公司）辩称，原告与格兰浮公司不存在债权债务关系，格兰浮公司不是本案适格被告；被告李某指定格兰浮公司收取的款项，性质是李某作为格兰浮股东所提供的借款，该债权债务关系与本案处理无关。因此，请求驳回原告对格兰浮公司的诉讼请求。第三人西安昊润投资有限责任公司（以下简称：昊润公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但于庭前提交《情况说明》一份，称昊润公司向被告格兰浮公司支付的300万元，系被告李某与原告王某之间于2015年6月16日签订的借款协议之款项。经审理查明，2015年6月16日，原告王某（乙方）与被告李某（甲方）签订《借款协议书》，约定：甲、乙双方经友好协商，就借款人民币叁佰万元事宜达成以下协议：一、乙方同意将人民币叁佰万元整借予甲方，用于甲方控制企业偿还陕西信合雁塔联社铁炉庙分社的借款。借款期限为2015年6月17日至2016年6月16日。二、甲方指定收款账号为，户名：陕西格兰浮实业有限公司（并载明了开户行及账号）。三、乙方指定付款账号为，户名：西安昊润投资有限责任公司（亦载明了开户行及账号）。其中约定以相关股权作为质押，但未实际履行；并约定以甲方持有的格兰浮公司相关知识产权转让款有限偿还本协议项下借款。2015年6月25日、第三人昊润公司通过银行转账将269万元转入被告格兰浮公司账号；2015年6月26日、第三人昊润公司通过银行转账将31万元转入被告格兰浮公司账号，附加信息一栏填写“还款”，资金转出账号与资金转入账号与《借款协议书》中所约定一致。2015年6月26日，被告格兰浮公司向原告出具收到210万元及90万元收款收据各一份。原告称转账时误将“借款”写为“还款”，被告格兰浮公司承认收到款项300万元，该款项是由第三人昊润公司提供给被告李某之借款，由被告格兰浮公司代为收取。被告格兰浮公司提交第三人起诉西安海天高科动力有限公司诉状一份，用于证明借款协议中涉及的原告关联公司未履行技术转让协议，导致借款不能偿还，责任在原告而不在被告。原告认为该起诉行为与本案无关，为不同的法律关系。原告要求被告按照年利率6%，承担从2016年6月17日起至实际还款之日止的债务利息。以上事实，有《借款协议书》、银行结算业务委托书、收款收据、情况说明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王某与被告李某签订的《借款协议书》，系双方真实意思表示，该协议不违反相关法律规定，合法有效，法律予以保护。原告依约将300万元从指定账号转入指定收款账号，已经履行了出借义务，双方债权债务关系依法予以认定。现借款期限已经超过，原告要求被告王某偿还借款本金300万元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。二被告辩称300万元为第三人昊润公司向被告王某出借的款项，由被告格兰浮公司代收，但未提交相应证据予以证明，本院依法不予采信。另被告抗辩原告关联公司未履行技术转让协议，导致借款不能偿还之理由，属于另一法律关系，本案不予涉及。根据《最高人民法院》第二十三条第二款之规定:企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的人民法院应予支持。被告李某虽系被告格兰浮公司股东，但在借款时并非该公司法定代表人，也无证据证明被告李某系该公司负责人，虽协议中约定“用于甲方控制的企业偿还陕西信合雁塔联社铁炉庙分社的借款”，而企业名称并不明确，从现有证据仅能认定被告格兰浮公司为收款人，因此原告要求被告格兰浮公司承担还款责任无法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院》第二十九条第（一）项规定：即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告李某并未约定借款利率，现原告要求被告按照年利率6%承担逾期借款利率，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款3000000元;并按照年利率6%承担从2016年6月17日至实际清偿之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费30800元，由被告李某承担。因原告已预交，故被告王某在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  吕彩玲人民陪审员  马 俊二〇一七年三月二十一日书 记 员  薛 丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0303民初32号原告:郭志慧，女，1966年3月9日出生，达斡尔族，108地质队退休职工，住乌海市被告:杨建军，男，1982年11月10日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。委托诉讼代理人:杨掌才（系杨建军父亲），男，1959年7月3日出生，汉族，个体工商户，住乌海市，被告:内蒙古景瑞隆房地产开发有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区。法定代表人:项金平，该公司总经理。被告:项金平，男，1964年2月5日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。被告:王美玲（系项金平妻子），女，1967年7月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上。三被告委托诉讼代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告郭志慧诉被告杨建军、项金平、王美玲、内蒙古景瑞隆房地产有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案。2017年3月13日，原告郭志慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告郭志慧负担。审 判 长  张 峰审 判 员  康丽芹人民陪审员  崔丽萍二〇一七年三月十三日书 记 员  裴 燕
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初114号原告：苟卉，女，生于1987年，住巴中市经济技术开发区。委托代理人:李可详，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。被告：巴中市巴州区第十一小学法定代表人：余思龙，该校校长被告：四川长风明恒建设有限公司法定代表人：黄明，该公司董事长委托代理人：李宗贵，男，生于1968年，系该公司员工，住巴中市巴州区。委托代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。本院在审理原告苟卉诉被告巴中市巴州区第十一小学、四川长风明恒建设有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案中，原告苟卉于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告苟卉撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元由原告苟卉负担。审 判 长  肖黎明人民陪审员  张克彬人民陪审员  赖金华二〇一七年三月二日书 记 员  肖 潇
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民初字第2235号之一原告：李凤乔，男，1981年10月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：李爱军，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：迅域国际物流（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园凤北荡路。法定代表人：袁君，董事长。委托诉讼代理人：张敏、程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。原告李凤乔诉被告迅域国际物流（苏州）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院裁定转普通程序审理。审理中，原告李凤乔向本院提出申请撤回对被告迅域国际物流（苏州）有限公司的起诉。本院认为，原告李凤乔自愿向本院申请撤回对被告迅域国际物流（苏州）有限公司的起诉，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凤乔撤回对被告迅域国际物流（苏州）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告李凤乔负担。审 判 长  苏林泉代理审判员  唐若娴人民陪审员  曹凤珠二〇一七年三月三十一日书 记 员  张晓燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初10161号原告重庆新亿融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-7-1号，统一社会信用代码91500106059887427N。法定代表人谢进峰，重庆新亿融资担保有限公司董事长。委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被告卢银迎，女，1991年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。被告洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。被告余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被告重庆千博科技有限责任公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号峻坤实业公司标准厂房1幢1-1，统一社会信用代码9150011667867544X3。法定代表人王子刚，职务不详。被告重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石龙村，组织机构代码73396455-2。法定代表人洪晖，职务不详。原告重庆新亿融资担保有限公司（以下简称新亿公司）与被告卢银迎、洪晖、余佳穗、重庆千博科技有限责任公司（以下简称千博公司）、重庆红日机械制造有限公司（以下简称红日公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，被告余佳穗提出管辖异议申请，管辖异议审理终结后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、张娟共同组成合议庭，适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告新亿公司的委托代理人李轩豪到庭参加了诉讼。被告余佳穗经本院传票传唤，被告卢银迎、洪晖、千博公司、红日公司经本院于2016年12月30日公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告新亿公司向本院提出诉讼请求，1、被告卢银迎支付原告代偿款3138459.69元，并从2016年4月29日起至款清为止，以3138459.69元为基数按月利率2%计付利息和违约金。2、被告卢银迎支付律师代理费100000元。3、被告余佳穗、洪晖、千博公司、红日公司就卢银迎所欠债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月，被告卢银迎与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）签订贷款合同，贷款300万元，由原告新亿作为保证人。2014年12月16日，原告与被告卢银迎签订委托担保合同，约定如卢银迎未及时偿还银行贷款，在原告承担担保责任发生代偿情况下，卢银迎除偿还代偿款外，还须支付利息及违约金。被告佳穗、洪晖、千博公司、红日公司另与原告签订反担保保证合同，就卢银迎在委托担保合同项下义务向原告提供连带责任保证。浦发银行按约发入了贷款300万元，但被告卢银迎未正常履行还本付息，根据银行要求，原告于2016年4月29日代偿了卢银迎所欠本金、利息、罚息共计3138459.69元。原告多次催促被告偿还全部款项，均未得到有效回应，诉请人民法院依法判决。被告卢银迎未作答辩。被告洪晖未作答辩。被告余佳穗未作答辩。被告千博公司未作答辩。被告红日公司未作答辩。原告新亿公司围绕其主张提交了个人担保贷款合同、委托担保合同、反担保保证合同、借记通知、代偿证明、法律事务委托合同、律师费发票等，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告卢银迎与浦发银行签订个人担保借款合同，约定卢银迎向银行借款300万元，借款期限1年。原告新亿公司，被告洪晖、千博公司、余佳穗均在保证人栏签字或盖章。2014年12月16日，原告新亿公司与被告卢银迎签订委托担保合同，约定原告就卢银迎的借款债务提供连带责任保证，卢银迎向原告支付每年2%的担保费用。如原告为卢银迎代偿借款，被告卢银迎除应偿还全部代偿款外，还应按照银行同期贷款利率的1.5倍标准向原告支付代偿款项的利息，并按每日万分之十五向原告支付违约金。原告因向被告追偿代偿款而产生的实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查取证费等应当由被告承担。同日，原告新亿公司分别与千博公司、余佳穗、洪晖、红日公司签订反担保保证合同，由千博公司、余佳穗、洪晖、红日公司就卢银迎的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。2015年1月9日，浦发银行向卢银迎放款300万元。此后被告卢银迎未正常履行还本付息约定，原告新亿公司于2016年4月29日将代偿资金3138459.69元划入浦发银行账户，对卢银迎所欠贷款本金、利息、罚息予以清偿，履行了保证责任。2016年6月17日，原告新亿公司与重庆诚捍律师事务所签订法律事务委托合同，约定由该律师事务所指派律师作为代理人参加本案诉讼，律师服务费为100000元。2017年3月，原告向重庆诚捍律师事务所给付了律师代理费20000元。本院认为，原告新亿公司与被告卢银迎、千博公司、余佳穗、洪晖、红日公司签订委托担保合同、反担保保证合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告卢银迎向银行借款后未按时偿还，原告新亿公司为其代偿3138459.69元，原告有权向被告卢银迎追偿并要求其给付代偿利息及违约金。原告主张的利息及违约金在其权利范围以内，本院予以支持。双方约定，如发生诉讼，被告卢银迎应支付包括律师费在内的实现债权的费用，目前原告已支付律师费20000元，该款应由卢银迎承担。被告千博公司、余佳穗、洪晖、红日公司向原告提供反担保，亦应当按照约定就卢银迎所欠债务向原告承担连带保证责任。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告余佳穗经传票传唤，被告卢银迎、千博公司、洪晖、红日公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢银迎于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆新亿融资担保有限公司代偿款3138459.69元、律师费20000元。二、被告卢银迎于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆新亿融资担保有限公司利息和违约金；利息和违约金以3138459.69元为基数，按月利率2%自2016年4月29日计算至代偿款清偿之日止。三、被告洪晖、余佳穗、重庆千博科技有限责任公司、重庆红日机械制造有限公司就上述债务向原告重庆新亿融资担保有限公司承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆新亿融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33712元，公告费500元，合计34212元（原告预交），由被告卢银迎、重庆千博科技有限责任公司、余佳穗、洪晖、重庆红日机械制造有限公司负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 凯人民陪审员 张 娟人民陪审员 徐宗俦二〇一七年三月六日书 记 员 盛 锐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更786号罪犯刘德彬，男，1974年4月20日出生于江苏省东海县，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2013年9月22日作出(2013)东刑初字第0284号刑事判决，以被告人刘德彬犯受贿罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年1月22日止），并处没收财产人民币二万元，追缴违法所得人民币94720元。被告人刘德彬不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）连刑二终字第0100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘德彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘德彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯刘德彬在服刑期间获得监狱表扬四次，财产性判项均已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、东海县人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯刘德彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘德彬减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一七年三月三十日书记员  杨 帆
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执65号之一申请执行人：宁波市鄞州旭宇电器配件厂（普通合伙）（组织机构代码为34052377-2），住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇育碶村涨池。法定代表人：张浩彪，厂长。被执行人奉化市嘉健运动器材有限公司（组织机构代码为34047990-0），住所地奉化市江口街道四明东路。法定代表人：张真珍，总经理。本院在执行宁波市鄞州旭宇电器配件厂（普通合伙）与奉化市嘉健运动器材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人奉化市嘉健运动器材有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州旭宇电器配件厂（普通合伙）执行款246500元及利息。本案执行中，本院扣划了被执行人奉化市嘉健运动器材有限公司的银行存款72331元，尚欠执行款174169元及利息。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年三月二十二日代书记员 蔡静燕
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执恢41号申请人郭鸿雁，女，1971年11月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人冯华，男，1972年3月22日出生，汉族，住焦作市解放区。本院作出(2015)解民二初字第441号民事判决书已经于2015年8月25日生效，因被执行人冯华未主动履行义务，申请人郭鸿雁于2017年1月17日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款34040元执行到位，申请人自愿放弃剩余款项及部分利息，并同意本案结案。故此，依据本院(2015)解民二初字第441号民事判决书，申请人郭鸿雁与被执行人冯华民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年三月十日书记员  冯佳琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初6594号原告：重庆山仁草韵农业科技开发有限公司，住所地重庆市合川区官渡镇新场街2号，统一社会信用代码91500117MA5U300BX3。法定代表人：张楠，执行董事、经理。委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖光丽，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被告：石家庄泉博泵业有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村村东，组织机构代码57134280-5。法定代表人：刘树肖，总经理。本院受理的原告重庆山仁草韵农业科技开发有限公司与被告石家庄泉博泵业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序进行审理。原告重庆山仁草韵农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：解除其与石家庄泉博泵业有限公司于2015年12月3日签订的《采购合同》；石家庄泉博泵业有限公司对QZ-2000型号青饲料收割机退货；石家庄泉博泵业有限公司返还收割机货款123750元并承担资金损失（以123750元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；石家庄泉博泵业有限公司支付运送费13000元；石家庄泉博泵业有限公司支付设备调试费4万元、设备维修费1000元，产量收割损失费用（以实际损失或最终鉴定结果为准）等各项损失。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应当适用合同纠纷的管辖规则。原告重庆山仁草韵农业科技开发有限公司与被告石家庄泉博泵业有限公司并未约定管辖法院，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原告重庆山仁草韵农业科技开发有限公司与被告石家庄泉博泵业有限公司未约定合同履行地，且争议标的为其他标的，应当结合合同履行情况确定合同履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，本院对该案无关系权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市元氏县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 曹 磊二〇一七年三月二十九日书 记 员 朱若一
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执115号之三申请执行人谭三定，男，1956年1月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人彭川琴，男，1980年4月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人杨志坚，男，1976年6月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院于2017年3月6日作出（2017）赣0821执115号之一号执行裁定书，裁定扣留被执行人彭川琴、杨志坚在吉安欣宇建设工程有限公司的收入324700元。现因被执行人已将执行款全部给付申请人，��照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭川琴、杨志坚在吉安欣宇建设工程有限公司的收入324700元的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏卫农二〇一七年三月二十七日书记员  章文伯
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0923民初155号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司(以下简称“安化农商银行”)，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚月恒，男，1964年11月19日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：刘某某，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住安化县。被告：孟某某，女，1974年11月9日出生，汉族，居民，住安化县。被告：刘某某1，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住安化县。被告：陈某某，女，1965年3月17日出生，汉族，农民，住安化县。被告：田某某，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住安化县。被告：戴某某，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住安化县。原告安化农商银行诉被告刘某某、孟某某、刘某某1、陈某某、田某某、戴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人姚月恒到庭参加了诉讼，被告刘某某、孟某某、刘某某、陈某某、田某某、戴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某某、孟某某偿还原告贷款本金200000元，利息26489.4元,逾期加收利息3376.1元，本息合计229865.5元（利息计算至2016年10月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）;2.判决被告刘某某1、陈某某承担连带清偿责任;3.判决被告田某某、戴某某承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘某某与孟某某系夫妻关系，刘某某1与陈某某系夫妻关系，田某某与戴某某系夫妻关系。被告刘某某因办五金厂，于2013年2月28日向原告所属长塘支行借款200000元，约定期限30个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告刘某某、陈某某、田某某、戴某某做连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》、保证承诺书、借款借据。利息清至2015年10月20日。截至2016年10月11日止，被告刘某某、孟某某尚欠原告贷款本金200000元，利息26489.4元,逾期加收利息3376.1元，本息合计229865.5元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。被告刘某某、孟某某、刘某某1、陈某某、田某某、戴某某未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致，有原告提供的安化农商银行营业执照、中国银监会湖南监管局文件、法定代表人证明书和身份证、被告身份证明、借款借据、个人贷款合同、保证合同复印件等书证及当事人陈述予以证实，上述证据均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《个人贷款合同》《保证合同》、保证承诺书和借款借据要素齐全，是双方的真实意思表示，合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告刘某某、孟某某未按期偿还贷款本息，被告刘某某、陈某某、田某某、戴某某未在保证范围内承担保证责任，均属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。故原告主张被告刘某某、孟某某共同偿还贷款本息、逾期加息，并由被告刘某某1、陈某某、田某某、戴某某承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另保证人承担保证责任后，有权向被告刘某某、孟某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、孟某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息26489.4元,逾期加收利息3376.1元，本息合计229865.5元（利息计算至2016年10月11日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。二、被告刘某某1、陈某某、田某某、戴某某对上述还款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费4747元，减半收取计2374元，由被告刘某某、孟某某、刘某某、陈某某、田某某、戴某某共同承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  刘静二〇一七年三月一日书记员  王科
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初14327号原告：杨景军，男，1972年1月5日出生。被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生。原告杨景军与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨景军到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告杨景军向本院提出诉讼请求：1.判令牛纪星偿还杨景军借款本金10000元；2.判令牛纪星支付欠款期间利息（自2016年5月27日起至实际付清之日止，以10000元为本金，按照年利率22%计算）；2.案件受理费、公告费由牛纪星承担。事实与理由：杨景军与牛纪星通过借贷宝平台发生借贷业务关系，自2016年5月27日起至2016年6月6日止发生借贷业务一笔，合款本金10000元，因牛纪星未能及时履行还款义务，为保护杨景军的合法权益，故诉至法院。被告牛纪星未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，”借贷宝”系一款手机应用程序，用户在”借贷宝”注册，注册用户可以通过”借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。杨景军与牛纪星均系借贷宝实名注册用户。2016年5月27日，杨景军与牛纪星、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》一份，该协议第一条约定,牛纪星向杨景军借款10000元，借款年化利率为22%，借款期限为10天，自2016年5月27日至2016年6月6日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，杨景军履行了交付借款的合同义务，牛纪星未能按照约定还清本息。庭审中，杨景军现场打开借贷宝APP进行演示，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上牛纪星无还款行为。另，杨景军承诺牛纪星线下亦无还款行为。上述事实有杨景军提交的《借出协议》、借贷宝平台手机截屏及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：杨景军与牛纪星之间通过借贷宝平台达成《借出协议》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故杨景军要求牛纪星偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现杨景军以10000元为本金，自2016年5月27日起，按年利率22%的计息标准要求牛纪星支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，并不违反双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牛纪星于本判决生效后十日内偿还原告杨景军借款本金一万元并支付利息（以一万元为本金，自二〇一六年五月二十七日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十二计算）。如被告牛纪星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告杨景军已预交二十五元），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告杨景军已预交，具体金额以发票数额为准），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  钟长梅人民陪审员  郭淑毅二〇一七年三月八日书 记 员  曾 扬
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初4150号原告：张某，女，1956年7月5日生，汉族，住贵州省六盘水市。被告：李某，男，1989年9月8日生，汉族，住文山市。被告：崔某，男，1992年9月18日生，汉族，住文山市。被告：牛某，男，现年22岁，汉族，住文山市。原告张某与被告李某、崔某、牛某承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。2017年3月20日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员  赵仕泽二〇一七年三月二十七日书记员  贺智伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初120号原告：赵娜，女，1978年6月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告：黄宝东，男，1979年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：林冬苗，男，1981年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。主要负责人：王×。原告赵娜、黄宝东诉被告林冬苗、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜、黄宝东、被告林冬苗到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵娜、黄宝东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失10700元、营运损失17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2016年11月15日，被告林冬苗驾驶车牌号为津Ｋ×××××号的小型客车，沿津沽公路行驶时，与原告赵娜驾驶的津Ｅ×××××号小客车相撞，造成赵娜受伤、两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队做出事故认定：被告林冬苗承担事故全部责任，原告赵娜无责任。原告为维护自己的合法权益，故呈诉法院。被告保险公司未到庭，未提交书面答辩意见。被告林冬苗辩称，对事故认定无异议，认为原告损失应当由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告林冬苗驾驶车牌号为津Ｋ×××××号的小型客车，沿津沽公路行驶时，与原告赵娜驾驶的津Ｅ×××××号小客车相撞，造成赵娜受伤、两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队做出事故认定：被告林冬苗承担事故全部责任，原告赵娜无责任。双方在交管部门达成调解意见：林冬苗负责给赵娜到一类修理厂修车（凭票），林冬苗车损自负。如双方对民事赔偿未达成协议，告知其可去津南区人民法院提起民事诉讼。另，车辆津Ｍ×××××在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（保额为不计免赔50万元）。另查明，津Ｅ×××××号车辆系原告二人出资购买，并支配使用，挂靠在天津市银建的士有限公司。事故发生后原告至天津市河东区聚民鑫汽车修理厂修车，花费10700元。被告林冬苗为原告垫付救援托运费用500元。另，天津市河东区聚民鑫汽车修理厂为原告出具证明1份，载明原告车辆于2016年11月16日至2016年12月19日在该厂维修。本院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，非法侵害他人身体权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告林冬苗驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足的，由被告林冬苗赔偿。对于被告林冬苗为原告垫付的救援拖车费500元，应由被告保险公司在保险范围内给付被告。对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、车损10700元；2、营运损失，原告车辆系营运车辆，其损失可以参照本市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资91640元/年计算为8536元。原告主张过高，本院不予全部支持。以上共计19236元。以上损失由被告保险公司在其交强险项下赔偿原告损失2000元。超出部分损失17236元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔付原告损失19236元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在保险限额内给付被告林冬苗500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告林冬苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一七年三月二日书 记 员 单重庆
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民催1号申请人：张家港市杨舍九洲金海港建材经营部，住所地江苏省张家港市杨舍镇九洲家居装饰城。经营者姓名：赖家余，总经理。委托代理人：周艳芳，该单位财务会计。申请人张家港市杨舍九洲金海港建材经营部申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月3日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人张家港市杨舍九洲金海港建材经营部持有的号码为3140005121170141、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人张家港市杨舍九洲金海港建材经营部有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人张家港市杨舍九洲金海港建材经营部负担。审判长  钱国平审判员  杨春琴审判员  陈国萍二〇一七年三月二十四日书记员  葛凤丹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初1119号原告：张秀民，女，1961年7月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘俊，女，1984年11月5日出生，汉族，住山东省曲阜市，系原告儿媳。被告：济南土丰农场有限公司。法定代表人：邱丰义，该公司负责人。委托诉讼代理人：李莉，女，1965年1月10日出生，汉族，住济南市市中区，系被告技术场长。原告张秀民诉被告济南土丰农场有限公司（下简称土丰公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀民的委托诉讼代理人刘俊、被告的委托诉讼代理人李莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于2016年7月11日签订的“合作解除赔偿协议书”为有效协议，并于判决生效后十日内交付其养殖场的使用权；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告在2015年9月27日签订了《能繁母猪养殖合作协议书》，合同签订后，原告按合同履行了乙方的责任，在莱阳市准备了养殖的土地及厂房，同时给被告支付了20万定金，但被告一直未能将能繁母猪交付乙方。原告曾多次催促被告，但被告每次都以各种理由推脱。因被告构成了事实的违约，后经协商于2016年7月达成“合作解除赔偿协议书”，按签订的赔偿协议被告需承担100万元的违约金，因被告没有资金，协商把被告位于乳山市大龙口大西山养殖场的使用权交付给原告使用20年，但被告直至现在亦未交付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告土丰公司辩称：第一，我公司名称原为山东省土丰农场有限公司，后因股东减资，根据国家相关规定将名称变更为济南土丰农场有限公司；第二，该按所涉的合作解除赔偿协议书确系双方自愿达成，后因我公司经营困难且存在其他合同纠纷，才导致和原告的协议书无法实际履行。本院经审理认定事实如下：2002年2月1日，乳山市诸往镇大龙口村村民委员会（甲方）与宫云（润）峰、宫锡庆（乙方）签订了大西山承包合同，合同约定甲方将坐落于本村大西山的山峦承包给乙方开发经营管理，合同期限为四十年，自2002年1月1日至2041年12月31日止，乙方每年缴纳承包费1万元。上述合同签订后，乙方两人共同经营了四、五年，后宫锡庆退出，由宫润峰独自经营上述荒山。2011年4月1日，大龙口村委会与宫润峰签订了补充合同，约定将前述合同中约定的合同期限由四十年变更为七十年，自2002年1月1日至2071年12月30日。2012年4月25日，宫润峰与乳山土丰农场有限公司签订了《荒山承包权转包合同》一份，约定宫润峰将其承包的部分荒山转让给乳山土丰农场有限公司使用，使用期限为六十年，至宫润峰与大龙口村委会签订的山峦承包合同终止之时。2012年7月19日，大龙口村委会与乳山土丰农场有限公司签订了《山峦承包权转让合同》一份，约定大龙口村委会将坐落在诸往镇大龙口村胖儿腚山南段的约2000亩荒山整体转让给乳山土丰农场有限公司承包经营，承包期限为七十年。该合同系对2012年4月25日所签合同的补充，合同中约定的承包费仍应给宫润峰，之所以以大龙口村委会的名义与乳山土丰农场有限公司签订合同，是为了保证以后合同的顺利履行。上述合同签订后，土丰公司在其承包经营的荒山上投资建设了养殖场，用于发展养殖事业。2015年4月13日，乳山土丰农场有限公司变更为山东省土丰农场有限公司，后又变更为济南土丰农场有限公司。2016年1月7日，因土丰公司欠付承包费，宫润峰诉至山东省乳山市人民法院，要求解除其与土丰公司之间所签订的合同，同时要求土丰公司支付欠付的承包费60万元【案号：（2016）鲁1083民初146号】。乳山市人民经审理后认为，2012年4月25日签订的��荒山承包权转包合同》、2012年7月19日签订的《山峦承包权转让合同》均合法有效，因对承包费的给付方式理解不一，致土丰公司一直未付清承包费，责任不完全在土丰公司，宫润峰以承包费未付为由要求解除合同依据不足，故判决驳回宫润峰要求解除合同的诉讼请求，目前该判决书已发生法律效力。另查明，2015年9月25日，为在莱阳发展藏香猪养殖繁育规模化事业，被告土丰公司与原告签订《藏香猪能繁母猪养殖场合作合同》，明确约定了双方在合同履行中的权利义务。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但被告因与前述宫润峰在乳山市人民法院存在荒山承包纠纷一案，致被告未能按约履行合同义务，构成了事实上的违约。为解决被告违约责任的问题，原、被告双方经协商于2016年7月11日达成《合作解除赔偿协议书》，约定双方解除合作关系，终止养���合作合同；被告向原告赔偿定金及经济损失合计100万元；因被告现无能力支付100万元，愿意将其承包的乳山市诸往镇大龙口村大西山养殖场的使用权20年转让给原告使用，作为清偿100万元的赔偿金；等等。协议书签订后，被告至今未能向原告支付赔偿金或将本案所涉的养殖场交付给原告使用，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有已生效的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初146号民事判决书复印件、宫润峰与乳山土丰农场有限公司签订的荒山承包权转让合同复印件、原被告双方签订的养殖合作合同、合作解除赔偿协议书以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同对合同双方当事人均具有法律约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自身的合同义务。本案中，第一，根据已生效的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初146号民事判决书的认定，被告与宫润峰及大龙口村委签订的荒山承包合同均合法有效，被告在2082年7月19日前享有本案所涉约2000亩荒山的使用权，因荒山的养殖场系被告投资建设，其亦享有该养殖场的所有权；第二，根据庭审查明的事实，原被告双方本打算发展养殖合作事业，双方签订了养殖合作合同，但因被告原因造成违约，为解除违约责任问题，双方于2016年7月11日达成《合作解除赔偿协议书》，主要内容为双方解除养殖合作关系，被告将其所有的养殖场交付给原告使用20年以抵顶其应向原告支付的定金及经济损失100万元，本院认为，该合作解除赔偿协议书系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律的禁止性规定，亦未侵犯国家、集体或他人的合法权益，在已经确认被告享有本案所涉荒山的使用权（期限至2082年7月19日止）及养��场的所有权的情形下，应认定为合法有效，现原告根据双方达成的赔偿协议书要求被告将养殖场交付给自己使用20年，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条、第六十条及其他民事法律法规之规定，判决如下：一、原告张秀民与被告济南土丰农场有限公司于2016年1月11日签订的《合作解除赔偿协议书》有效；二、被告济南土丰农场有限公司于本判决生效后十日内将坐落于乳山市诸往镇大龙口村大西山（胖儿腚山南段部分荒山）上的养殖场交付给原告张秀民使用。案件受理费50元、特快专递费25元，均由被告济南土丰农场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年三月十四日书记员 吕  怡  轩
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执160号之二申请执行人杨慧玲，女，1976年6月24日生，汉族，住阳朔县。被执行人马运红，女，1974年2月10日生，汉族，住阳朔县。申请执行人杨慧玲与被执行人马运红名誉权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初字1309号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行；本院于2017年3月3日向被执行人马运红送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人马运红于2017年3月10日将（2016）桂0321民初字1309号民事判决书确定的义务履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初字1309号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  唐星东二〇一七年三月十日书 记 员  李成俊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更636号罪犯秦应云，男，1991年7月2日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年9月30日作出（2013）吴江刑二初字第0079号刑事判决，以被告人秦应云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年八个月（刑期至2024年1月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元，责令退赔尚未追缴的违法所得。判决发生法律效力后于2014年9月12日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯秦应云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯秦应云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯秦应云在服刑期间于2015年12月、2016年9月共获得监狱表扬二次，并于2016年12月8日向苏州市吴江区人民法院缴纳罚金人民币一万一千元，退赔亦已履行完毕。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯秦应云在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯秦应云减去有期徒刑八个月（刑期至2023年5月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年三月三十日书记员  杨 帆
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0883民初813号原告：高维宁，男，1984年12月10日出生，汉族，住邹城市。被告：兖州煤业煤业股份有限公司北宿煤矿，住邹城市北宿镇。代表人（负责人）：葛家新，矿长。委托代理人：骆玉良，男，人力资源科科长。委托代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。原告高维宁与被告兖州煤业煤业股份有限公司北宿煤矿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告高维宁于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，高维宁自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高维宁撤诉。案件受理费10元，由高维宁负担。审判员  韩中德二〇一七年三月十七日书记员  宋慧卿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更39号罪犯戴兴华，男，1992年5月10日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2012年11月30日作出(2012)邮刑初字第0473号刑事判决，以被告人戴兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年8月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，继续追缴赃物。判决发生法律效力后于2012年12月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年9月23日作出(2015)宁刑执字第6980号刑事裁定，对罪犯戴兴华减去有期徒刑十个月(刑期至2019年10月2日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯戴兴华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯戴兴华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯戴兴华在服刑期间于2015年10月、2016年4月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯戴兴华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯戴兴华减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月2日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一七年三月三十一日书记员  杨 帆
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏0826民初6534号	原告：王爱军，男，1982年1月24日生，汉族，农民，户籍地射阳县，现住涟水县。	委托诉讼代理人：龚红军，男，住涟水县。(涟水县黄营乡旗杆村村民委员会推荐)	被告：许卫国，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住金坛市。	原告王爱军与被告许卫国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱军委托诉讼代理人龚红军到庭参加了诉讼，被告许卫国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理机动车过户手续；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签订一份二手车交易协议书，约定将被告所有的牌号为苏Ｄ×××××号荣威牌轿车出卖给原告，同时约定被告无条件协助原告完成过户手续。原告付款后被告将车辆交付给原告，但原告多次督促被告办理过户手续未果，故原告诉至法院。	被告未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原、被告签订二手车交易协议书一份，约定被告将其所有的牌号为苏Ｄ×××××号荣威牌轿车出售给原告，价款为38514元，卖方收到买方购车款后，委托南通亿融投资管理有限公司办理过户手续。协议签订后，原告付给被告车价款38514元，被告向原告出具了收据，并将车辆交付给原告。后因车辆管理部门要求车辆过户须车主本人办理，原告为此多次要求被告办理过户手续未果，故诉至本院。	上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的二手车交易协议书、以被告名义出具的收据各一份在卷为证，被告未到庭作证，视为对上述证据无异议，故本院对上述事实予以确认。	本院认为，被告作为出卖人，应当按照约定履行向原告交付车辆并办理相应过户手续的义务，原告起诉要求被告履行协助过户义务符合有关法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告许卫国于本判决生效后十日内协助原告王爱军办理牌号为苏Ｄ×××××号荣威牌轿车过户手续，将此车登记所有权人转移至原告王爱军名下。	案件受理费675元，公告费600元，由被告许卫国负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审 判 长  凌亚明	代理审判员  郭新奇	人民陪审员  杨海霞	二〇一七年三月二十二日		书记员胡泽	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执230号申请人：王玲，女，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：曾霞，女，1963年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院（2016）皖0504民初3398号民事调解书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾霞银行存款人民币131880.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一七年三月六日书记员  房 杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初14336号原告：杨景军，男，1972年1月5日出生。被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生。原告杨景军与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨景军到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告杨景军向本院提出诉讼请求：1.判令牛纪星偿还杨景军借款本金10000元；2.判令牛纪星支付欠款期间利息（自2016年5月25日起至实际付清之日止，以10000元为本金，按照年利率20%计算）；2.案件受理费、公告费由牛纪星承担。事实与理由：杨景军与牛纪星通过借贷宝平台发生借贷业务关系，自2016年5月25日起至2016年6月25日止发生借贷业务一笔，合款本金10000元，因牛纪星未能及时履行还款义务，为保护杨景军的合法权益，故诉至法院。被告牛纪星未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，”借贷宝”系一款手机应用程序，用户在”借贷宝”注册，注册用户可以通过”借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。杨景军与牛纪星均系借贷宝实名注册用户。2016年5月25日，杨景军与牛纪星、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》一份，该协议第一条约定,牛纪星向杨景军借款10000元，借款年化利率为20%，借款期限为31天，自2016年5月25日至2016年6月25日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，杨景军履行了交付借款的合同义务，牛纪星未能按照约定还清本息。庭审中，杨景军现场打开借贷宝APP进行演示，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上牛纪星无还款行为。另，杨景军承诺牛纪星线下亦无还款行为。上述事实有杨景军提交的《借出协议》、借贷宝平台手机截屏及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：杨景军与牛纪星之间通过借贷宝平台达成《借出协议》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故杨景军要求牛纪星偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现杨景军以10000元为本金，自2016年5月25日起，按年利率20%的计息标准要求牛纪星支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，并不违反双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牛纪星于本判决生效后十日内偿还原告杨景军借款本金一万元并支付利息（以一万元为本金，自二〇一六年五月二十五日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十计算）。如被告牛纪星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告杨景军已预交二十五元），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告杨景军已预交，具体金额以发票数额为准），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  钟长梅人民陪审员  郭淑毅二〇一七年三月八日书 记 员  曾 扬
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝02行终1号上诉人（原审原告）廖志周，男，1975年3月7日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。上诉人（原审原告）谢作全，男，1963年6月17日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。上诉人（原审原告）刘道万，男，1953年10月15日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市云阳县。三上诉人共同委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。三上诉人共同委托代理人钟盈行，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巫溪县工商行政管理局，住所地：重庆市巫溪县马镇坝春申大道92号，统一社会信用代码：115000000086644933。法定代表人刘宁，局长。委托代理人许大庆，该局工作人员。委托代理人杨祖夔，重庆程正律师事务所律师，特别授权。原审第三人巫溪县田坝水电有限责任公司，住所地：重庆市巫溪县马坪乡前坪村，统一社会信用代码：91500238208400468R。法定代表人姜延均，董事长。委托代理人唐建华，该公司总经理，特别授权。委托代理人徐刚，重庆仁业律师事务所律师。上诉人廖志周、周作全、刘道万因工商行政登记一案，不服巫溪县人民法院(2016)渝0238行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2002年2月，原巫溪县田坝电厂向被告巫溪县工商行政管理局（简称县工商局）提交企业改制登记申请书。被告审查后，于2003年3月11日核准其变更登记申请，将原巫溪县田坝电厂变更登记为巫溪县田坝水电有限责任公司。2003年3月11日，县工商局作出注册号为5002381800120的企业法人营业执照，并颁发给第三人巫溪县田坝水电有限责任公司（简称田坝公司）。原告于2016年8月22日向巫溪县人民法院提起行政诉讼，请求依法判决确认县工商局的变更登记行为违法，并由县工商局承担案件诉讼费用。上述事实有原告、被告提交的企业改制登记申请书及第三人提交的主体身份资料予以佐证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告县工商局于2003年3月11日作出本案原告所诉的工商变更登记行政行为，原告于2016年8月22日向法院提起行政诉讼。从行政行为作出之日起计算，已明显超过五年的起诉期限。原告提出本案系因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年的起诉期限，本案不属于超过法定起诉期限的情形。对此认为，本案被诉的行政行为系工商行政登记行为，并非涉及不动产权属的案件，应当适用“自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。故对原告提出的该项主张，不予支持。综上，本案原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限，裁定驳回廖志周、谢作全、刘道万的起诉。廖志周、谢作全、刘道万上诉称，本案因涉及不动产，应当适用因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理的规定。被上诉人虽系于2003年3月11日作出了工商变更登记的具体行政行为，但上诉人是于2016年7月25日委托律师查询才知道该批复，故起诉期限应从2016年7月25日起计算。原审法院以超过五年法定期限起诉为由驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。县工商局答辩称，原巫溪县田坝电厂2003年工商变更登记后要挂牌经营，且上诉人多年持续上访，应当知道该行政行为。并且，上诉人不是工商登记相对人，亦非公司股东，其诉讼资格存疑。请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人田坝公司称，原巫溪县田坝电厂包括土地、房屋、发电技术、知识产权等多种内容，并非仅有不动产。并且，本案所诉的是县工商局的工商变更登记行为，不是行政诉讼法所规定的“因不动产提起诉讼的案件”。案件争议焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限。因此，涉诉工商变更登记行为显然只能适用5年的最长起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因不动产提起诉讼的案件具体是指行政机关直接针对不动产作出的处分、权属确认、登记等行为。本案中，涉诉行政行为是县工商局于2003年3月11日将原巫溪县田坝电厂变更登记为巫溪县田坝水电有限责任公司，并向其发放注册号为5002381800120的企业法人营业执照的工商变更登记行为。该工商变更登记行为不属于上述法条中的“因不动产提起诉讼的案件”，应当适用自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼不予受理的最长起诉期限。上诉人于2016年8月22日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建平审 判 员  刘红霞代理审判员  吴 丹二〇一七年三月二十八日书 记 员  胡绍娟
西藏自治区芒康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏0328民监1号监督机关：芒康县人民检察院。申诉人(原一审被告)：罗洪平，男，1966年12月6日出生，汉族，个体户，四川省广安市人。被申诉人(原一审原告)：刘智伦，男，1952年8月18日出生，汉族，个体建筑商，四川省南充市人。申诉人罗洪平因与被申诉人刘智伦装饰装修合同纠纷一案，不服西藏自治区芒康县人民法院于2016年11月28日作出(2016)藏0329民初83号民事判决书，向芒康县人民检察院申诉。芒康县人民检察院以《芒检民（行）［2017］1号民事再审检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决、裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第二项第六项、第二百零六条、第二百零八条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决、裁定书的执行。审 判 长 祝  毅代理审判员 黄 章 国代理审判员 鲁  生二〇一七年三月二十九日书 记 员 斯郎德庆
宁波市鄞州区人民法��执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5413号之一申请执行人：顾彭宏，男，1964年11月27日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被执行人：林平，男，1973年9月25日出生，汉族，职业不详，住宁海县。本院在执行顾彭宏与林平加工合同纠纷一案中，查明被执行人林平应支付申请执行人顾彭宏执行款31198元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年三月十四日代书记员 蔡静燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初674号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。负责人：孙毅，行长。委托诉讼代理人：孙敬业，男，汉族，胶州市，系原告工作人员。被告：潘森，男，汉族，住胶州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉被告潘森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签署的个人购房借款及担保合同；2.依法判令上述被告立即偿还借款本金293066.54元及拖欠的利息和罚息8981.49元（截至2017年1月11日），合计：302048.03元，以及自2017年1月12日至欠款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息（依照合同约定计算）；3.对位于胶州市胶州东路胡家庄小区1号楼2单元3层东户的房产享有优先受偿权；4.由被告承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用。事实和理由：2015年2月5日被告潘森与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告申请购房贷款30万元，贷款期限300个月，贷款利率为6.15%，采用按月等额本息还款法偿还贷款。2015年2月6日原告依照合同约定向被告发放贷款30万元，但被告于2016年6月6日起未按合同约定偿还贷款，根据合同第十二条的规定被告行为已构成违约。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一七年三月十日书记员  刘龙先
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更624号罪��沈海龙，男，1964年9月2日出生于江苏省吴江县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年9月4日作出（2014）吴江刑初字第0398号刑事判决，以被告人沈海龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2020年3月22日止）。判决发生法律效力后于2014年9月26日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯沈海龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯沈海龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯沈海龙在服刑期间于2015年11月、2016年9月获得监狱表扬共二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈海龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯沈海龙减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年三月三十日书记���杨帆
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0481刑初65号公诉机关永安市人民检察院。被告人邓家平，男，1971年2月13日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省永安市，现租住福建省永安市。曾因犯盗窃罪于2005年9月20日被永安市人民法院判处有期徒刑九个月，2006年2月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月19日被永安市公安局刑事拘留，2017年1月10日经永安市人民检察院审查批准，次日由永安市公安局执行逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人邓家平犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。受理后，本院依法适用简易程序于2017年2月27日第一次公开开庭进行了审理。2017年3月1日本院转为普通程序进行审理。2017年3月24日，本院第二次公开开庭审理了本案。两次开庭审理，永安市人民检察院均指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人邓家平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月份的一天，被告人邓家平窜至永安市五四路“杰兴”摩托车配件店，盗窃被害人邓某1的小米3手机一部。经永安市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币200元。2016年12月12日上午9时许，邓家平窜至永安市火车站广场附近的“贵州茅台集团”店铺，盗窃被害人邓某2的“飞天牌”茅台酒一瓶。经永安市价格认证中心鉴定，被盗茅台酒价值人民币1298元。2016年12月18日上午9时许，邓家平窜至永安大酒店楼下“老永安”裸条店，盗窃被害人郑某的VIVOX6PlusD手机一部。经永安市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1000元。2016年12月19日，邓家平被永安市公安局民警抓获。当日，永安市公安局民警在邓家平租住的永安市燕北公交公司宿舍3楼家中，扣押上述被盗的二部手机和一瓶茅台酒（已被开启）。2016年12月22日，永安市公安局将上述物品发还和被害人。邓家平还赔偿了被害人邓某2损失1298元，邓某2向邓家平出具详解书。上述事实，被告人邓家平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的人员信息表、接受案件证据清单、见机发票、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、归案情况说明、违法犯罪经历查询情况表、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、证人李某的证言及辨认笔录、被害人郑某、邓某2、邓某1的陈述、被告人邓家平的供述和辩解、永安市价格认证中心的价格鉴定意见书、指认照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓家平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓家平曾因盗窃分别被行政处罚、劳动教养和判处刑罚，不思悔改，再行盗窃，应酌情从重处罚。庭审中被告人邓家平自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被盗财物已追回，被告人邓家平还赔偿了被害人损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人邓家平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年4月18日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈祖军审 判 员  陈 峰人民陪审员  陈小龙二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘舒宇附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。