襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初1749号原告：徐明乾，男，1976年3月5日生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王华俭，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司（以下简称天和丰田销售公司），住所地:襄阳市襄州春园东路189号。法定代表人：黄锋，该公司经理。委托诉讼代理人：邓军超、付小飞，该公司员工。委托诉讼代理人：李常剑，湖北法正大律师事务所律师。原告徐明乾与被告天和丰田销售公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成由审判员卢鹏担任审判长，审判员肖家志、姚成昌参加评议的合议庭，于2016年7月20日、2016年11月2日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐明乾及委托诉讼代理人王华俭，被告天和丰田销售公司的委托诉讼代理人邓军超、付小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明乾诉称，2016年5月14日，原告徐明乾从被告处购买一汽丰田牌卡罗拉轿车一辆（以下简称涉案车辆），购车款为115800元。2016年5月17日，原告徐明乾在被告处办理相关手续时发现该车多次漏油并有明显维修过的痕迹，原告徐明乾多次找被告反映，被告对事实予以认可，并向原告出具《退车证明》，其随后被告未履行退车义务，且被告在出售时未告知该车为修复车，其构成销售欺诈。为此，原告多次向市消费者协会投诉未果，给请求判令：1、被告退还购车款115800元，并赔偿三倍损失，计347400元；2、赔偿原告车辆贴膜、导航等损失3180元；3、承担本案诉讼费。被告天和丰田销售公司辩称：1、销售行为不存在欺诈；2、车辆漏油实际只是油底壳的问题，且属于原告驾驶过程中发生碰撞导致；3、请求驳回原告的诉讼请求。原告徐明乾为证明其主张，向法庭举出如下证据：证据一、徐明乾驾驶证一份，用于证明原告具备驾驶资格。经庭审质证，被告方无异议，本院采信。证据二、退车证明一份，用于证明涉案车辆具有质量问题，被告同意退回。经庭审质证，被告对真实性无异议，认为此证明是其销售顾问隐瞒领导擅自给原告出具的，其目的为安抚客户。本院对该证据的真实性予以采信。证据三、照片五张，用于证明涉案车辆存在质量问题，具有被维修的事实。经庭审质证，被告对真实性、合法性无异议，认为车辆系原告提车后进行处理。本院认定车辆有被维修过的事实。证据四、购车发票一份，用于证明原告购买车辆花费115800元。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。被告天和丰田销售公司为证明其主张，向法庭举出如下证据：证据一、会议纪要及照片一组，用于证明车辆油底壳有修复痕迹且系由原告私自维修的事实。经庭审质证，原告认为会议纪要系被告单方陈述，车辆油底壳漏油是事实，且原告陈述未对车辆进行维修。本院认定车辆车辆油底壳有被维修的事实。证据二、被告公司员工王杰、胡金波出具的情况说明，用于证明车辆不存在质量问题。经庭审质证，原告认为证人应当出庭作证，情况说明不能证明被告主张。本院认为，证人应当出庭作证，对该情况说明不予采信。证据三、被告申请对车辆油底壳碰撞时间、修复时间和修复部分的油漆时间进行鉴定，用于证明车辆的修复时间，湖北军安司法鉴定中心出具的（2017）不具鉴字第42号鉴定条件通知书，认为不具备鉴定条件，现有仪器无法对时间进行鉴定。经质证，被告对真实性、合法性无异议，但认为该证据无法证明车辆在交付之前进行过维修。原告对该证据无异议，本院对真实性予以采信。证据四、汽车销售合同一份，用于证明车辆已经被验收。经质证，原告对真实性无异议，但认为该证据系原、被告签订车辆销售合同，备注栏书写的验收内容系被告单方书写，该证据不能证明车辆已经验收，且该证据系被告二次开庭后才向法庭提交，已超过举证期限。本院认为该证据仅能证明双方车辆销售合同关系，不能证明车辆已经原告验收。根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下事实：2016年5月14日，原告徐明乾从被告天和丰田销售公司购买丰田牌轿车一辆（以下简称涉案车辆），车辆型号为XXXXX-XX,发动机号为XXXXXXX，车架号为XXXXXXXX,购车款为115800元，并于当日购买交强险和商业保险后将车辆开走，同年5月16日办理交付车辆购置税。2016年5月17日，原告徐明乾到被告天和丰田销售公司办理相关手续，安装前扰流板时，被告安排工作人员将车辆升起后，原告和被告工作人员共同发现车辆油底壳漏油，且车辆存在维修痕迹。被告出具退车证明交付原告，退车证明书写为：“襄阳市国税局车购税分局：兹有徐明乾于2016年5月14日在我公司购置一汽丰田卡罗拉汽车一辆，车架号为XXXXXXXX,发动机号为XXXXX，该车因质量问题已退回，本公司于2015年5月17日为客户办理了退车退款。特此证明。襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司。2016年5月17日”。该证明加盖被告公司印章，后原告将车辆留在被告处。其后，因被告未给原告办理退车手续，原告投诉至襄州区工商局消费者协会，经襄州区工商局调解未果，原告于同年5月24日将涉案车辆从被告处开走。另查明，被告天和丰田销售公司向本院申请对车辆油底壳碰撞时间、修复时间和修复部分的油漆时间进行鉴定，湖北军安司法鉴定中心于2017年2月28日出具的（2017）不具鉴字第42号鉴定条件通知书，认为不具备鉴定条件，依据为现有仪器无法对时间进行鉴定。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的焦点问题归纳为以下几个问题，本院分别予以阐释。一、本案的法律适用问题。依照《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，故消费者即应当是指为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的人。本案中，原告徐明乾从被告天和丰田销售公司购得的丰田牌轿车，应当属于为“生活消费”需要而购买，徐明乾应为“消费者”，其购买行为应当受到消费者权益保护法的保护。二、被告天和丰田销售公司销售车辆后出具退车证明，且涉案车辆经过维修，是否构成欺诈。《消费者权益保护法》第二十三条第三款规定“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。依据原告徐明乾提交的照片及被告出具的退车证明，可以认定，被告天和丰田销售公司交付给原告徐明乾的轿车进行过维修存在瑕疵的事实。同时，被告提出车辆维修系由交付原告后原告私自维修的主张。本院认为，在原告徐明乾提交的证据能够证明交付的车辆存在瑕疵的情况下，被告天和丰田销售公司提出涉案车辆系交付后由原告私自维修的主张，应当承担举证责任，但被告未提交证据证明该主张，且亦未举证证明该车辆不存在瑕疵和在交付车辆时原告对车辆进行了检验，故被告天和丰田销售公司应当承担举证不利的法律后果。关于被告天和丰田销售公司的行为是否构成《消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”规定的“欺诈行为”的问题，本院认为，构成欺诈行为，一方面要求行为人主观上必须具有故意。故意，即明知自己的行为会发生损害他人的后果而故意为之，或者放任结果的发生，其目的是使对方陷入错误认识，从而获得某种利益；另一方面行为人必须从事了故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的行为，且因为该行为而使相对人发生错误并遭受损害。从本案来看，被告天和丰田销售公司在向原告徐明乾销售涉案车辆前就已经进行过维修，对于该情况被告天和丰田销售公司并未履行如实告知的义务，侵犯了原告徐明乾的知情权、选择权。因此本院认为，被告天和丰田销售公司明知涉案车辆经过维修而未履行告知义务的行为，使原告陷入错误的意思表示从而订立了事实买卖合同，据此认定被告天和丰田销售公司具有欺诈消费者的故意，构成销售欺诈。现原告主张被告天和丰田销售公司按照消费者权益保护法第五十五条第一款的规定赔偿其损失的请求，本院予以支持。三、本案事实买卖合同的状态。原告徐明乾主张上被告应当严格按照消费者权益保护法第五十五条的规定承担购车款3倍的赔偿责任。本院认为，2016年5月14日原告徐明乾向被告天和丰田销售公司交付购车款115800元后并交付涉案车辆，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的车辆买卖合同，鉴于被告天和丰田销售公司系以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立了合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，因原告徐明乾已提出退还涉案车辆的诉讼请求，故其与被告天和丰田销售公司之间的事实买卖合同应当予以撤销。该合同被撤销后，原告因合同取得的涉案车辆，应当返还被告天和丰田销售公司。综上，因原告徐明乾购买涉案车辆的事实买卖合同予以撤销，涉案车辆应当退还被告天和丰田销售公司，依据消费者权益保护法第五十五条的规定，被告天和丰田销售公司还应承担向原告徐明乾退还购车款115800元，并赔偿购车款3倍的责任计347400元。原告主张被告赔偿贴膜及导航损失3180元，未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第三款、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告徐明乾与被告襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司之间于2016年5月14日形成的标的物为丰田牌轿车（车辆型号为XXXXXX-XX,发动机号为XXXXXX，车架号为XXXXXXXX的车辆买卖合同；二、襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告徐明乾购车款115800元；三、被告襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐明乾损失347400元；四、原告徐明乾于本判决生效后七日内将车辆型号为XXXX-XX,发动机号为XXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXX的丰田牌轿车一辆返还被告襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司；五、驳回原告徐明乾的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6559元，由被告襄阳天和丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 卢 鹏审判员 肖家志审判员 姚成昌二〇一七年三月十日书记员 陈洪波