沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初5292号原告：沈阳轩安热能工程有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽路27号。法定代表人：关德波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜娟，女，1990年4月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：沈阳全运村建设有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街158号417室。法定代表人：李骏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高叶欣，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳轩安热能工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳轩安热能工程有限公司委托代理人杜鹃，被告沈阳全运村建设有限公司委托代理人王涌、高叶欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告给付原告工程款643,875.46元；2、请求判令被告支付原告利息21,939.16元，利息从2015年9月23日起暂计算至2016年6月27日，此后以643,875.46元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付至日止；3、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年签订《沈阳全运村高层公寓项目地热工程施工合同》，双方约定原告于2012年8月1日就沈阳市东陵区莫子山全运南路，沈阳全运村绿城·沈阳全运村高层公寓项目（四标段）安装地热，被告支付相应工程款。原告按照合同约定，完全履行了合同义务，被告陆续支付了1,978,603.54元工程款，至今仍有643,875.46元未支付，原告多次索要未果，来院起诉。被告辩称，1、案涉工程尚未进行结算，被告是否欠付工程款及欠付工程具体金额无法确定，原告诉请金额64万余元是单方计算欠款，被告不予认可。2、工程尚未结算，并不存在被告依据合同约定欠付工程款的客观事实，而且根据合同约定，在被告支付相应金额的工程款前，原告应向被告开具相应金额的工程款发票，目前，原告开具发票的金额被告已全部支付完毕，所以被告并不应该承担逾期的付款的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、合同、补充协议；2、支付工程款银行付款凭证；3、鉴定报告、鉴定费收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳轩安热能工程有限公司与被告沈阳全运村建设有限公司于2012年9月16日签订《绿城·沈阳全运村高层公寓项目低温热水地板辐射采暖施工合同》一份，约定由原告对绿城·沈阳全运村高层公寓项目（四标段）地采暖工程进行施工，工程内容包括绿城·沈阳全运村高层公寓R17地块1#-10#楼低温热水地板辐射采暖深化设计、材料及设备的供应和铺设施工、安装、系统调试、验收及开通和相关的技术服务等，工期为2012年8月1日至2012年9月30日；合同采用固定综合单价（含设计费、材料、设备供货、安装、调试、利润、税金及各种管理费等一切费用，为交钥匙工程，总包服务费不计入内），暂定价款为1,789,488.90元，结算时工程量按每套房间实际敷设面积进行计算；付款方式为合同签订后7个工作日内，原告向被告支付合同总价款10%作为履约保证金；被告不支付工程预付款，每月按实际完成工程量的80%支付进度款；全部地热工程完工，经验收合格，原告提供的资料齐全，被告支付合同暂定总价的90%，同时无息返还履约保证金，经结算后，被告累计支付到结算合同总价的95%；剩余合同结算总价的5%作为质量保证金，在保修期（自交付业主后）满两年后7个工作日内无息结清。嗣后，原、被告又签订了补充协议，约定增加地暖分水器到采暖立管之间的所有管道及阀门的采购、施工、压力试验及调试验收，采用固定综合单价方式计算工程款，暂定为510,000.00元，工期及付款方式以原合同为准。合同签订后，原告依约于2012年8月1日开工，并完成全部工程内容。案涉工程已于2013年9月20日通过验收。因原告至今仅支付了1,978,603.54元工程款，原告多次索要剩余款项未果，故来院起诉。另查明，在本案审理过程中，本院委托沈阳建正工程造价咨询事务所有限公司对原告施工地热工程造价进行鉴定，该公司分别于2016年10月17日、2016年12月5日作出《沈建正鉴报字（2016）第017号关于沈阳全运村高层公寓项目R17地块1#-10#楼地热工程施工部分的造价鉴定报告》、关于《沈阳全运村高层公寓1#-10#楼地热工程》复议的答复，确认工程无争议项目总造价为2,412,510.00元。因鉴定期间原告提出2015年4月16日应被告工程项目部要求，为案涉项目安装热能表800块，但其提供的签证单中没有监理公司和建设单位的签字盖章，所以鉴定公司将此部分列为争议造价金额46,400.00元。原告为此次鉴定支付鉴定费42,000.00元。又查明，被告自认案涉工程已于2014年下半年交付给业主使用。本院认为，原、被告双方签订的《沈阳全运村高层公寓项目地热工程施工合同》及该合同补充协议系双方真实意思表示，且该合同及协议内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按照合同约定内容对全部约定工程进行了地热施工，且已将工程施工完毕并交付给被告，被告亦对交付事实予以确认，故被告应履行支付相应工程款的义务。本案的争议焦点为1、涉案工程欠付工程款金额及是否达到付款条件。2、原告要求的利息损失是否应得到支持。3、原告是否应承担被告支出的维修费用。关于被告应付工程款项数额，经鉴定，案涉工程无争议工程款总造价为2,412,510.00元，有争议项目造价为46,400.00元，因该争议项目原告自述发生于2015年4月16日，并非案涉工程合同内容，本案不应一并审理，而且鉴定公司鉴定依据即签证单并无被告或监理公司确认，无法证明原告施工的事实及工程量，故本院对该争议部分结论不予确认。综上，本院对案涉工程总造价金额确认为2,412,510.00元。合同约定付款方式为“经结算后，被告累计支付到结算合同总价的95%；剩余合同结算总价的5%作为质量保证金，在保修期（自交付业主后）满两年后7个工作日内无息结清”，现被告自认案涉工程已于2014年下半年交付给业主，至今已超过二年质保期，故被告应全额支付剩余工程款，现被告已付款金额为1,978,603.54元，尚欠2,412,510元-1,978,603.54元=433,906.46元未付，故原告要求被告支付拖欠工程款643,875.46元的诉讼请求，本院对其中的433,906.46元予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告支付款项已超过合同约定金额，且双方并未针对案涉工程进行结算，起诉前无法确认被告应付工程款金额，故应从起诉之日即2016年6月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。关于被告提出维修费用应由原告承担的抗辩理由，因未能提供证据证明出现质量问题后向原告履行了维修通知义务，其擅自单方委托第三方进行维修而产生的费用没有理由要求原告承担，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳轩安热能工程有限公司工程款433,906.46元；二、被告沈阳全运村建设有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳轩安热能工程有限公司逾期付款利息（以433,906.46元为基数，从2016年6月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳轩安热能工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,458.00元，由原告沈阳轩安热能工程有限公司负担2,649.00元、被告沈阳全运村建设有限公司负担7,809.00元；鉴定费42,000.00元，由被告沈阳全运村建设有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱 波审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年三月十三日书 记 员  周立颖