宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴红民初字第261号原告安福川，男，1974年3月27日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告王润智，男，1986年5月17日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告安福川诉被告王润智合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员梁莹适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告安福川、被告王润智到庭参加诉讼。审理后发现案情复杂，需要转为普通程序审理，于2015年4月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月23日第二次公开开庭进行了审理，原告安福川到庭参加诉讼，被告王润智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安福川诉称，2014年被告承建红寺堡区某小区住宅楼工程，当时资金短缺，请求原告帮忙借款，从2014年8月9日至2014年10月1日，被告先后12次向原告借款共计35361元，被告口头承诺其工程五楼封顶后，于2014年11月20日一次性付清。到期后原告多次催要借款，被告均以各种理由推诿不予偿还。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35361元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款37661元。被告辩称，原、被告系合伙关系，原告投资为工地购买工具、管理工人伙食，并在工地上负责记账，工具、材料买来都投入工地使用，原告投资的钱被告都向原告出具了凭据。工程结束后，原告拿走被告工程款15000元，向被告出具10000元凭据。原告起诉金额亦不属实，实际使用了原告26761元。原告为证明其主张提交如下证据：1.欠款欠据十三张，证明被告向原告借款37661元的事实；2.合伙协议一份，证明和被告合伙时被告借原告钱的事实；3.视频一份，证明被告支付给原告的10000元是原告领取的工资，不是归还的借款。被告第一次开庭质证后对证据1的真实性无异议，证据2、3系第二次开庭原告提供的证据，被告未到庭，未发表质证意见。被告为证明其主张提交如下证据：1.工资表一份，证明原告和被告是合伙关系，原告制作工资表的事实；2.记账明细15张，证明原告和被告合伙干工程，完工后原告将工地上的三轮车、压面机和电锤拉回原告家的事实；3.收条复印件一张，证明原告从被告这里拿了工人工资10000元，但是没有给工人发工资的事实；4.承包合同一份，证明被告从蔺振锋处承包罗山福邸17#和18#楼工程的事实；5.罚款单两份，证明被告和原告合伙，工地上处罚被告和原告的事实；6、工地上干活的10个人的身份证复印件8张，证明原告和被告是合伙关系的事实。原告质证后，对证据1的真实性予以认可，但认为该证据与被告欠原告借款无关；证据2属实，账是原告记的；对证据3真实性无异议，但该款不是工人工资，是被告归还原告部分借款并折价支付原告部分工具款，归还的借款就是原告庭审中追加的2300元借款，其余系工地其他工具、灶房的用具及米面油的折价款，工地上的东西原告带走了一辆三轮车、一台压面机和一个电锤；对证据4无异议；证据5是公司处罚被告的罚单，与原告无关；证据6与被告欠原告欠款无关。本院依职权调取的证据：对薛涛的询问笔录一份，薛涛陈述其听说原、被告之间是合伙关系。原告质证后无异议。被告未到庭，未发表质证意见。本院对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据分析认定如下：原告提交的证据1、2系原件，与本案具有关联性，但结合原、被告陈述及被告提供的证据2，能够证明原告所提供的欠款欠据实际是原告在工地购买物品或用于其他支出后，就费用金额被告向原告出具的凭据，并非原告支付给被告的借款，因此本院对原告关于被告向其借款37661元的证明目的不予认定；证据3系原告在索要劳务费时的录像，原告意欲证明被告支付给其的10000元系其劳务工资，不是返还的借款，但在第一次开庭时，原告明确陈述该款系被告归还的借款，且原、被告于2014年10月25日补签合伙协议，约定被告归还原告垫资款35615元，故被告向原告支付该款的行为应视为其履行合伙协议的行为，对原告的证明目的不予认定。被告提供的证据1、2系原件，原告质证后对其真实性予以认可，结合双方陈述，能够证明原、被告之间系合伙关系，完工后原告将工地上的一辆三轮车、一台压面机和一个电锤带走的事实，本院予以认定；证据3系原件，被告意欲证明原告领取了工人工资，原告虽在第一次庭审中质证认为该款是抵顶原告的部分借款，但在第二次开庭时又提供新证据证明该款是领取的其本人的劳务工资，但结合原告提供的证据3，能够证明2014年10月25日，原、被告二人补签合伙协议，就合伙事宜予以明确，同时就双方之间的债权债务予以结算，被告承诺退还原告垫付资金35361元，之后被告于2014年11月4日支付原告10000元，该10000元应系被告依据合伙协议向原告履行付款义务；证据4系原件，来源合法，能够证明原、被告所干工程是被告承建的工程，予以认定；证据5、6与本案无关，不予认定。本院依职权调取的证据来源合法，结合原、被告陈述及原告提供的证据3，能够证明原、被告之间系合伙关系的事实，予以认定。经审理查明，2014年，被告王润智承建红寺堡区某小区部分住宅楼工程，之后被告与原告安福川合伙，原告负责出资购买工地工具、厨具等物品及垫付资金发放部分工人工资，并负责记账，原告所出资金被告均向原告出具欠款欠据，截至2014年10月18日，被告共向原告出具了13张欠款欠据，金额共计37661元，其中包括原告购买一辆宗申牌三轮摩托车、一台压面机和一个电锤的价款。2014年10月25日，原、被告就合伙事宜补签合伙协议书一份，协议约定内容主要有：一、由原告垫付资金，原告和被告合伙共同完成被告从宁夏汇达公司承包的位于红寺堡区某项目的17号、18号、4号、6号住宅楼的混凝土建筑项目；二、双方共担风险，平均分配利润；三、原告垫付的资金35361元，被告首次承诺于宁夏某项目的17号、18号、4号和6号楼的二层封顶时向原告付清，到期后被告未履行承诺，后又承诺于17号、18号、4号和6号楼五层封顶，项目部向被告结算后，一次性向原告付清；并约定如果被告不能按约履行，自2014年11月20日起每天承担500元违约金。之后，原告离开被告承建工地，不再负责相关工作，离开时，原告带走工地上的宗申牌三轮摩托车一辆，购买价格7600元，压面机一台，购买价格300元，电锤一个，购买价格500元。2014年11月4日，被告支付原告10000元。本院认为，被告承建工程之后，与原告合伙工作并签订合伙协议书，原、被告之间形成合伙关系，本案案由应定为合伙协议纠纷。原告为工地购买物品、支出相关费用，被告就费用金额向原告出具的欠款欠据，2014年10月25日，双方补签合伙协议书，被告承诺于承建项目的5层楼封顶之后向原告付清原告为工程垫付的资金35361元，因此，对原告要求被告偿还其垫付款项的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应偿还的金额，在合伙协议中被告承诺退还原告垫付资金35361元，但原告离开工地时，带走了的宗申牌三轮摩托车一辆、电锤一个、压面机一台，总购买价格共计8400元，2014年11月4日，被告支付原告10000元，因此被告应再返还原告垫付资金16961元（35361元-8400元-10000元），对原告主张的超出部分不予支持。被告王润智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告王润智于本判决生效后十日内一次性返还下欠原告安福川垫付资金16961元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，原告安福川负担517元，被告王润智负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可以在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  梁 莹人民陪审员  白宝玉人民陪审员  张晓春二〇一五年七月十七日书 记 员  冶建辉附法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。