宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第760号上诉人（原审被告）周俊志，男，1996年6月出生，汉族，司机，住陕西省子洲县。委托代理人刘再军，男，1944年3月出生，汉族，银川市协力出租车有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人刘青山，男，1942年1月出生，汉族，银川市协力出租车有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）马明江，男，1976年11月出生，回族，宁夏赛马科进混凝土有限公司维修工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。原审被告周林，男，1970年7月出生，汉族，司机，住陕西省子洲。委托代理人刘再军，男，1944年3月出生，汉族，银川市协力出租车有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人刘青山，男，1942年1月出生，汉族，银川市协力出租车有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人周俊志因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人周俊志和原审被告周林共同委托代理人刘再军、刘青山，被上诉人马明江、委托代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月1日15时30分许，被告周俊志驾驶无牌号轮式装载机沿银川市长城路由东向西行驶至长城路与通达街口向东50米处转弯时，与同方向由原告马明江驾驶的无牌号两轮摩托车发生碰撞，造成马明江和载乘人杨某某受伤及摩托车局部受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定，被告周俊志未取得机动车驾驶证驾驶机动车转弯时未让直行车辆应承担事故主要责任；原告马明江未取得机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全承担事故的次要责任，杨某某无责任。原告被送往宁夏医科大学总医院住院治疗，被诊断为：“1、左侧肩胛骨粉碎性骨折；2、左腋神经、肩胛上神经不全损伤、3、右侧4、5肋骨骨折；4、左侧小脑蚓部稍高密度小结节，”于2014年4月10日行左肩胛骨骨折切开钢板螺钉内固定术，于同年4月21日出院，医嘱：“注意休息，加强营养；避免患肢负重，术后3周加强功能锻炼；定期复查。”原告住院共花费医疗费41245.48元，其中被告周林垫付6120.57元（其中1120.57元为门诊收费，另外5000元现金系由被告周林交给原告儿子马某某，马某某给被告周林出具5000元收据一张）。诉前，原告索赔未果，遂诉至原审法院，请求判令：1.二被告赔偿原告各项经济损失共计166295.6元（其中医疗费35156.87元、误工费39582元、住院伙食补助费1000元、护理费16380元、残疾赔偿金87332元、交通费1000元、营养费1400元、精神抚慰金5000元、鉴定费、检查费1293.5元，合计187850.87元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原审法院审理本案中，依被告周俊志、周林申请，于2014年8月18日委托银川市第一人民医院法医司法鉴定中心对原告马明江伤残等级和休息期限、营养期限及护理期限进行鉴定。该鉴定中心于2014年11月7日作出银一医司法鉴定中心（2014）医鉴字第0912号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人马明江因交通事故致左侧肩胛骨粉碎性骨折，左腋神经、肩胛上神经不全损伤，经治疗后遗留有左上肢运动功能障碍后遗症，伤残等级属Ⅸ（九）级；其休息期限为20周，营养期限为4周，护理期限为6周。”原告支付鉴定费及检查费合计1293.50元。鉴定意见书送达后，二被告申请重新鉴定，因其未能提供证据证明上述鉴定程序违法及鉴定人员不具备鉴定资质，且不能推翻该鉴定意见，原审法院未予准许。原审法院另查明：（一）被告周俊志驾驶的上述装载机系被告周林于2012年11月27日向宁夏燕兴达物资有限公司购买，双方签订《二手车买卖合同》，并于2014年5月7日经宁夏回族自治区银川市国安公证处进行了公证。庭审中，二被告认可双方为父子关系，且被告周俊志系被告周林雇佣从事驾驶装载机工作，并且认可该装载机未投保任何保险。（二）原告与其子马某某均系宁夏赛马科进混凝土有限公司职员，根据原告提供的其与马某某受伤前一年银行流水明细账单显示，该二人月平均工资分别为4642元、3974元。原告住院及治疗期间一直由其子马某某护理。根据原告提交的加盖宁夏赛马科进混凝土有限公司财务专用章的2014年5月至11月的工资发放表显示，原告2014年4月至2014年10月工资全部扣发，马某某2014年4月至2014年6月工资全部扣发。原告自2012年8月3日在位于银川市金凤区的宁夏赛马科进混凝土有限公司2站宿舍205室居住至今。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告马明江驾驶两轮摩托车与被告周俊志驾驶的装载机发生交通事故，经交警部门对事故进行责任划分，认定原告负事故次要责任，被告周俊志负主要责任。双方均应按此责任划分承担相应的责任。因被告周俊志系被告周林雇佣且在从事雇佣工作中发生此次交通事故，故被告周林应对原告损失承担赔偿责任。交警部门认定被告周俊志负主要责任，导致此次交通事故被告周俊志具有重大过失，其应承担连带赔偿责任。原告主张的各项损失核算如下：1.医疗费，凭票据核算为41245.48元（含被告周林垫付6120.57元）；2.误工费，原告受伤住院治疗，根据其提交的2014年5月至11月的工资发放表显示，原告2014年4月至2014年10月工资全部扣发，以原告受伤前月平均工资4642元计算，参照司法鉴定意见，原告休息期限为20周，故误工费为23210元；3.住院伙食补助费，原告住院20日，原告主张1000元，符合法律规定，予以支持；4.护理费，参照司法鉴定意见书，原告护理期限为6周，原告由其子马某某护理，马某某月平均工资为3974元，护理费计算为5564元；5.残疾赔偿金，参照司法鉴定意见书原告伤残等级属九级，参照《2014年度宁夏回族自治区道路交通事故赔偿费用标准》（以下简称《2014年度宁夏标准》）城镇居民人均可支配收入21833元／年标准予以计算，原告主张87332元（21833元／年×20年×20%），符合法律规定，予以支持；6.交通费，原告住院20天，主张交通费1000元适当，予以支持；7.营养费，医嘱加强营养，且参照司法鉴定意见书营养期限为4周，原告主张1400元适当，予以支持；8.原告主张精神抚慰金，鉴于上述残疾赔偿金已支持，该项不予支持；9、鉴定费、检查费合计1293.50元，为必要且已实际支出，予以支持。上述1-9项合计162044.98元。被告周林未给肇事装载机投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），违反法律规定的强制义务，应当在交强险责任限额范围内先承担上述赔偿义务，超出部分双方按责任比例承担，由原告承担30%即12613.49元［（162044.98元－120000元）×30%］，剩余149431.49元由被告周林承担，减去被告周林已支付6120.57元，被告周林再支付原告143310.92元。被告周俊志对被告周林的赔偿义务承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告周林赔偿原告马明江各项经济损失共计143310.92元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告周俊志承担连带责任；三、驳回原告马明江其它诉讼请求。本案受理费1131元，由原告马明江负担100元，被告周林负担1031元。宣判后，周俊志不服提起上诉称，本案所涉交通事故是被上诉人马明江驾驶摩托车失控撞在了上诉人处在停机状态的装载机铲头上而发生（此点已由被上诉人在原审中自认），交警部门适用简易程序作出的事故责任认定书不能作为划分本案民事责任的证据。原审法院委托司法鉴定单位作出的鉴定结论在真实性、合法性、科学性、公正性方面存在疑点，上诉人也提交了足以推翻鉴定结论的证据并申请重新鉴定，但原审法院不予准许，导致判决结果显示公正。涉案轮式装载机仅系工地专用设备，不具备上路行使和从事客运、货运以及高速行驶的特点，我国现行法律没有此类设备必须投保交强险的规定，原审法院判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任没有法律依据。被上诉人马明江在起诉状载明要求上诉人承担的赔偿责任的法律依据是《侵权责任法》第九十一条和《民法通则》第一百二十五条的规定，但该两条规定并不适用于本案，原审法院对被上诉人适用法律根据错误，进而导致是否影响诉讼主体问题没有作出认定存在错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法，违反证据规则，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判由双方按事故同等责任承担损失或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人马明江辩称，上诉人所述不实，其上诉理由不能成立。本案所涉交通事故认定书合法有效，被上诉人马明江在原审并未自认事故发生时上诉人周俊志驾驶的装载机处在停机状态，被上诉人驾摩托车失控撞在装载机铲头上。对于原审法院依法委托司法鉴定单位作出的鉴定意见，上诉人没有提供证据证明存在鉴定程序违法以及鉴定人员不具备鉴定资质的情形，且不能推翻鉴定意见，原审法院认定司法鉴定意见书合法有效并据此进行判决并无不当。原审判决上诉人先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任具有法律依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告周林对上诉人周俊志的上诉理由和上诉请求没有异议，其答辩意见与上诉人周俊志的上诉意见相同。二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。二审中双方当事人除当庭陈述外，均没有提交新证据。本院认为，我国《道路交通安全法》第一百一十九条规定的“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案所涉事故发生地位于银川市金凤区长城路与通达街口向东50米路段，发生事故的车辆是上诉人周俊志驾驶的轮式装载机和被上诉人马明江驾驶的两轮摩托车，该两车在上述路段发生相撞事故，属于我国《道路交通安全法》规定的交通事故。原审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷并进行处理，符合相应法律规定。本案所涉交通事故经交警部门认定，周俊志承担事故主要责任，马明江承担次要责任。诉讼中周俊志没有提交能够推翻上述认定结论的证据，且交警部门在现场适用简易程序进行责任认定时，周俊志也没有提出异议，交警部门作出的交通事故认定书符合公安部《道路交通事故处理程序规定》等规定，应作为界定本案事故责任的有效依据。原审法院依据该认定书所确定的事故结论并综合本案案情，认定上诉人周俊志对事故造成的损失承担70%的赔偿责任，被上诉人马明江自行承担30%的责任并无不当。我国《道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，第二十条第（二）项规定：机动车临时上道路行驶的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险。本案所涉装载机虽属于工程专项作业设备，但同时也属于《道路交通安全法》规定的轮式车辆即机动车范畴。当轮式装载机需要临时上道路时，应受《道路交通安全法》的调整，应当取得临时通行牌证并投保短期交强险，未投保的，应按《道路交通安全法》的相关规定进行处理。因此，原审法院认定原审被告周林未给肇事装载机投保交强险，违反法律规定的强制义务，判决原审被告周林和上诉人周俊志应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿义务完全符合上述规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。原审法院在审理本案期间，依法委托银川市第一人民医院法医司法鉴定中心对马明江伤残等级和休息、营养及护理期限进行鉴定。上诉人周俊志没有提交充分的证据证明受托司法鉴定单位作出的司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的应予重新鉴定的情形，原审法院不予准许符合法律相关规定。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，上诉人周俊志的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3166元，由上诉人周俊志负担。本判决为终审判决。审 判 长  周景远审 判 员  马慧琴代理审判员  任朝霞二〇一五年七月十四日书 记 员  陈丽霞附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。