黑龙江省沾河林区基层法院民 事 判 决 书(2016)黑7510民初190号原告：董庆江，男，1965年7月20日出生，汉族。委托代理人：吴连臣，1963年9月5日出生，汉族。被告：石振民，男，1968年10月4日出生，汉族。被告：信达财险平顶山中心支公司。法定代表人：丁一，职务：总经理。委托代理人：张红波，男，1974年7月14日出生，汉族。被告：中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司。法定代表人：张国勇，职务：总经理。委托代理人：杜红涛，律师。原告董庆江诉被告石振民、中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司、信达财险平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告董庆江及其委托代理人吴连臣、被告中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司委托代理人杜红涛、被告信达财险平顶山中心支公司委托代理人张红波到庭参加诉讼，被告石振民经本院邮寄送达，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告董庆江向本院提出诉讼请求一、要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等合计125806元；二、被告承担本案的诉讼费用及诉讼期间所发生的费用。事实与理由：2016年6月21日12时50分左右，原告驾驶110-2两轮摩托车在沾河林业局红旗路由南向北行驶，当车行至夕阳红老年公寓小区处与被告石振民驾驶的豫DNW3**五菱牌小型客车车尾部相撞，造成董庆江受伤，被送往沾河职工医院就治，被诊断为右胫腓双骨骨折，住院15天，花去住院费25635.11元。现原告已出院，但未治愈，留下了伤残，经沾河林业局公安局交警大队道路交通事故认定被告石振民负此次事故的主要责任。事后经与被告协商未果，原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告信达财险平顶山中心支公司辩称：肇事司机不存在醉酒，无证驾驶等法定免责的情况下，对原告提出的合理合法损失在交强险各分项险限额内给予赔偿。答辩人并非实际侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费，评估费等其他间接损失费用。被告中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司辩称：1、被告保险人应当提供机动车行驶证，驾驶证、车驾号，否则我公司不承担赔偿责任；2、对事故发生与责任划分无异议，被告保险车辆在我公司投有50万商业险，在投保损失的情况下，原告的合理损失首先应当由交强险公司承担，不足部分我公司同意按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任；3、原告的医疗费应当扣除15%的非医保用药；4、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告石振民经本院邮寄送达逾期未到庭，未向本院提交答辩意见。1、原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下几组证据：（一）关于被告在此次事故中是否有责任的问题，提交的证据为：沾河林业地区公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份（三页），证实本次交通责任事故是被告石振民驾驶机动车DNW356号小型客车违反交通法规造成的，被告石振民负主要责任；（二）关于原告在本次事故中受伤情况及入院治疗情况的问题，提交的证据为：诊断书一份及住院病志一册；证实原告被被告石振民撞伤，医院诊断为右胫、腓双骨骨折，原告于2016年6月21日入住沾河医院，住院15天，二级护理1人及用药情况；（三）关于原告住院损失及住院时间问题，提交的证据为：收据一份，证实原告住院花费医药费25635.11元，同时证实住院时间为2016年6月21日，出院日期为2016年7月6日；（四）关于原告鉴定结论及费用的问题，提交的证据为：司法鉴定书二份及鉴定费票据三张，证实：1、原告伤后医疗终结时间6个月；2、住院期间支持2人护理；出院后支持1人护理3个月；3、取固定物1万元；4、原告伤残为10级伤残；5、鉴定费3940元；（五）关于原告两次鉴定产生的差旅费用问题，提交的证据为：两次鉴定差旅费票据9张，金额：413.5元；（六）关于原告及护理人员的误工问题，提交的证据为：证明两份；1、建安公司证明一份，证实原告为建安公司工人，月工资3000元，因其受伤停发工资6个月；2、五大连池市永合木制品加工厂证明一份，证实王丽华为该公司工人，是董庆江的妻子，月工资3000元，因护理董庆江，停发工资6个月；（七）关于原告及其妻子居民身份问题，提交的证据为：原告董庆江及王丽华城镇居民户口，证实原告董庆江及其妻子王丽华为城镇居民。三被告均未向本院提交证据法院依原告申请依法出示的证据如下：证据一（一组）二份，在诉讼期间发生的实际支出的差旅费，1、2016年12月3日去哈尔滨鉴定发生的差旅费为948元；2、2016年11月15日去河南郑州送达发生的差旅费为5600元。本院经过对原告及法院依原告申请依法出示的证据进行庭审质证，认证如下：对原告提交的证据一，经庭审质证，被告石振民缺席，其余二被告均表示无异议。对原告提交的证据一本院予以确认；对原告提交的证据二，对其中的诊断书一份，经庭审质证，被告信达财险平顶山中心支公司质证中提出是后补的，对病历的真实性无异议，病志第2页记载诊断结果，与原告诊断书记载相一致，对被告信达公司提出的异议经法院核实本院不予支持，被告中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司提出原告在6月22日至7月5日病历显示原告未用药，应当扣除挂床的天数，本院认为，在沾河林业局医院出具的长期医嘱单中显示，原告在6月22日至7月5日期间有需要理疗及静脉输液的情况。故对被告中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司提出的异议不予支持，对原告提交的证据二本院予以确认；对原告提交的证据三，经庭审质证，被告信达财险平顶山中心支公司与被告中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司均表示对其真实性无异议，但提出异议认为但应损除15%的非医保用药，但并无证据证明，本院不予支持，故对原告提交的证据三本院予以确认；对原告提交的证据四，经庭审质证，对原告提交证据四其中1、新讼司法鉴定中心出具的鉴定意见书，到庭的被告方均无异议，对鉴定原告10级伤残本院依法予以确认；对中国人民解放军第二一一医院出具的鉴定书，出庭二被告均有异议，经庭审质证核对，被告信达财险平顶山中心支公司要求给7天时间做出是否重新鉴定的决定，逾期不提出，视为其放弃鉴定。被告人寿公司表示放弃重新鉴定，7日期限届满，被告信达财险平顶山中心支公司并未提出重新鉴定的申请，视其放弃重新鉴定。故对二一一医院出具的司法鉴定书本院予以确认；对两次鉴定费用3940元，出庭二被告均提出对鉴定票据有异议，对中国人民解放军第二一一医院出具鉴定票据是复印件，不能证实其真实性，未加盖医院的公章。如果原告方不能提供原件，不予认可，原告方针对上述异议当庭向本院提交了鉴定票据原件，出庭二被告均表示无异议，故本院对对两次鉴定费用3940元予以支持，综上，对原告提交的证据四本院予以确认；对原告提交的证据五，经庭审质证，出庭二被告提出异议，异议认为，原告提交的九张票据，其中有两张为手写收据，不能作为证据使用，本院认为二被告异议理由成立，该两张手写收据不符合证据规则规定，故本院对该两张显示金额为230元的票据不予确认，对剩余的七张票据，金额共计183.5元本院予以支持。被告信达财险平顶山中心支公司提出原告在做鉴定的过程中发生的费用，应是鉴定期间的费用，信达财险平顶山中心支公司不承担的异议，无法律及证据支持，本院不予采信，故对原告提交的证据五除去两张手写票据余下的七张票据本院予以确认。对原告提交的证据六，经庭审质证，出庭二被告均持有异议，异议认为，原告未提供用人单位的营业执照，法人身份证明，也未提供王丽华前6个月的工资表，包括与用人单位的劳动合同，证明中第一行存在后期加字的情况，如果扣除后加字，这份证明不能证明王丽华护理。本院认为该异议理由成立，但应按照2015年黑龙江省全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业平均工资28556元/年除以12个月除以30天等于79.32元/天的标准予以确认。故对原告提交的证据六本院不予确认。对原告提交的证据七，经庭审质证，出庭二被告均表示无异议，对原告提交的证据七本院予以确认，原告为城镇居民户口。对法院依原告申请依法出示的证据，经庭审质证，原告无异议，出庭二被告对该组证据的真实性无异议，但认为该费用不应由出庭二被告承担，本院认为该证据有票据予以佐证，且确属在诉讼中发生的实际费用，被告的异议理由不成立，本院对该证据予以确认。本院查明：2016年6月21日12时50分左右，原告驾驶110-2两轮摩托车在沾河林业局红旗路由南向北行驶，当车行至夕阳红老年公寓小区处与被告石振民驾驶的豫DNW3**五菱牌小型客车车尾部相撞，造成董庆江受伤，被送往沾河职工医院就治，被诊断为右胫、腓双骨骨折，住院15天，花去住院费25635.11元。经沾河林业地区公安交警大队道路交通事故认定被告石振民负此次事故的主要责任。经黑龙江省新讼司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残，经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定支持原告伤后医疗终结时间为六个月；住院期间支持二人护理，出院后支持一人护理三个月；可择期取出金属内固定物费用为一万元人民币或按实际合理支出计算。被告信达财险平顶山中心支公司和被告中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司分别为被告石振民投保的交强险和商业三者险，故请求被告信达财险平顶山中心支公司和被告中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司在保险限额内承担责任。为了维护原告的合法权益诉至法院。另查明：2017年1月18日黑龙江省新讼司法鉴定中心作出黑新讼司法中心【2017】临鉴字第8-021号司法鉴定意见书，鉴定原告董庆江的伤残程度为十级。肇事车辆豫DNW3**五菱牌小型客车系被告石振民所有，被告石振民为机动车肇事人，该车在被告中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期限内，在被告信达财险平顶山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年1月30日起至2017年1月30日止。本院认为：被告石振民驾驶机动车通过无信号通路口，作为转弯机动车辆未让直行的车辆先行，其行为过错是导致此次事故发生的主要原因，其行为过错造成原告董庆江受伤。沾河林业地区公安局交通警察大队做出沾公交认字【2016】第0621号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，予以采信。根据依则论赔的原则，被告石振民在此事故中负主要责任。又因肇事豫DNW3**五菱牌小型客车在被告信达财险平顶山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司投保了第三者责任保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告信达财险平顶山中心支公司、被告中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司的直接请求权。原告董庆江主张的医疗费损失人民币25635.11元，有提供住院病历、出院小结、诊断证明书、医疗费发票及费用清单等证据予以证实，可予以支持；原告主张的住院期间伙食补助费100元/天x15天等于1500元，本院认为原告主张伙食补助过高，酌情调整为50元/天x15天等于750元。对于取金属内固定物费用10000元，因被告方无异议，且根据中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定意见四项可择期取出金属内固定物费用为一万元人民币或按实际合理支出计算，本院对原告主张取出金属内固定物费用10000元本院予以支持。综上，原告医疗费用损失总计36385.11元。原告主张的护理费12000元标准过高，原告并未提供护理人近三年的平均工资，故，按照2015年黑龙江省全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业平均工资28556元/年除以12个月除以30天等于79.32元/天的标准，护理人员的护理费应为：住院期间为79.32元/天X15天X2等于2379.6元，根据司法鉴定意见，出院后支持一人护理三个月，该三个月的护理费为90天X79.32元/天X1人等于7138.8元，故护理费合计为9518.4元。原告主张误工费19500元过高，根据中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定意见，支持原告伤后医疗终结时间为六个月，且原告并未提供近三年的平均工资，故，按照2015年黑龙江省全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业平均工资28556元/年除以12个月除以30天等于79.32元/天的标准，原告的误工费应为180天X79.32元/天等于14277.6元。原告主张的精神抚慰金10000元过高，根据黑龙江省沾河林业局的居民平均生活水平，精神抚慰金应保护2000元为宜。原告主张的伤残赔偿金总计45818元，根据2015年黑龙江省国民经济与社会发展统计公报数据，全年城镇常住居民人均可支配收入24203元/年，故本院依法保护残疾赔偿金金额为24203元/年X20年X10%=48406元。故对原告主张的伤残赔偿金45818元本院予以支持。对两次鉴定费用3940元，原告向本院提交了鉴定票据原件，出庭二被告无异议，故本院对对两次鉴定费用3940元予以支持。对于诉讼及鉴定期间的差旅费用，原告共主张7413.5元，其中诉讼过程中发生的费用5600元，原告仅主张5000元，故本院支持原告5000元的主张；对于鉴定期间发生的差旅费，原告主张费用为2413.5元，但仅提供1131.5元的票据，本院支持原告1131.5元的主张，故对于诉讼及鉴定期间的差旅费用总额应为6131.5元。综上，本院支持原告的经济损失金额总计118070.61元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信达财险平顶山中心支公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告董庆江经济损失共计人民币91685.5元；二、被告中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告董庆江医疗费共计26385.11元；三、驳回原告董庆江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816.12元，由原告董庆江负担264.35元，被告信达财险平顶山中心支公司负担2092.14元，被告中国人寿保险股份公司郑州市中心支公司负担459.63元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  任学明审判员  刘秀国审判员  丁树桓二〇一七年三月二十二日书记员  李汝林