上海市普陀区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）普行初字第35号 原告胡纯声，男，1948年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处，住所地上海市普陀区。 行政负责人孟庆源，主任。 委托代理人周燕，上海一曼律师事务所律师。 委托代理人袁方，上海一曼律师事务所实习律师。 原告胡纯声不服被告上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处于2014年11月27日作出上海市普陀区明丰世纪苑小区关于召开业主大会会议公告的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2015年4月19日受理后,于同月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告于同年5月4日提交了作出被诉行政行为的证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案，原告胡纯声，被告的委托代理人周燕、袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原上海市普陀区真如镇人民政府(因机构改革被撤销，权利义务承继机关为上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处)于2014年11月27日作出《上海市普陀区明丰世纪苑小区关于召开业主大会会议的公告》(以下简称《公告》)，主要内容为“明丰世纪苑小区业主委员会由7人组成，现由于小区业委会6名委员提出辞职，小区业委会已无法正常运行。现镇政府根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》、《关于实施的若干意见》、《关于加强本市住宅小区业主大会、业主委员会规范化建设的若干意见》及相关规定，应业主要求，就‘业主委员会补选或者提前换届改选’事宜组织召开业主大会……” 原告诉称：原告系明丰世纪苑小区业主委员会委员，其所在业委会于2012年11月29日换届产生，任期5年，至2014年4月26日，已有6名业委会委员辞职。被告一直拖延补选业委会委员，后于2014年11月27日作出《公告》，决定“补选或提前换届”，该《公告》违反了《物权法》、《加强本市住宅小区业主大会、业主委员会建设的若干规定》(沪房管物〔2011〕345号)(以下简称《若干规定》)及《上海市普陀区明丰世纪苑业主大会议事规则》(以下简称《议事规则》)的规定，故请求确认被诉行政行为违法。 被告辩称：被诉行政行为程序合法、适用法律正确，体现了小区业主的意愿，且被诉行政行为对原告的权益不产生实际影响，故请求法院裁定驳回原告起诉。 被告在法定期间向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 一、职权依据和执法程序 被告认为根据《物业管理条例》第十条，《上海市住宅物业管理规定》(以下简称《物业管理规定》)第十三条、第十四条，《若干规定》第十四条的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。关于执法程序，被告提供了：1、2013年8月3日王潮湧的《辞职报告》；2、《关于上海市普陀区明丰世纪苑小区业主委员会委员辞职的公告》；3、2014年4月26日《报告》；4、《强烈要求真如镇有关领导立即启动明丰世纪苑业委会换届改选工作》的书面材料；5、《公告》，被告以上述证据证明其执法程序符合《物业管理规定》第二十四条，《若干规定》第九条、第十条、第十四条的规定。 二、事实证据和适用法律 被告以上述相同证据证明，明丰世纪苑小区业主委员会原由7人组成，现由于小区业委会6名委员提出辞职，小区业委会已无法正常运行。被告应业主要求，就“业主委员会补选或者提前换届改选”事宜组织召开业主大会，符合《若干规定》第十四条的规定。 庭审中，经质证，原告对被告的职权依据、认定事实无异议，但对执法程序及法律适用提出如下异议：1、被告作出被诉《公告》还应当适用《议事规则》，因为《议事规则》是根据《物权法》及《物业管理条例》制定的，被告应该根据《议事规则》第二十一条第二款的规定组织补选；2、2014年4月26日《报告》内容不真实；3、《强烈要求真如镇有关领导立即启动明丰世纪苑业委会换届改选工作》的书面材料中部分业主签名系伪造，且没有达到20%以上业主提议，不符合召开临时业主大会的条件。对此，被告质辩认为：1、《若干规定》与《议事规则》并不矛盾，均体现了小区业主的意志，召开业主大会也是业主意思自治的体现；2、《强烈要求真如镇有关领导立即启动明丰世纪苑业委会换届改选工作》的书面材料中业主签名真实；3、被告是根据《若干规定》第十四条的规定，应业主要求组织召开业主大会的，不需要经20%以上业主提议。 原告为证明其诉称意见，提供证据如下：1、《明丰世纪苑2012年业委会换届业主召集人名单》；2、编号：沪普真如第026号《业主大会业主委员会备案证》；3、《明丰世纪苑业委会会议记录》；4、2013年7月5日《通知》一份；5、2013年7月28日原告《申诉》一份；6、原告整理的《明丰世纪苑“9·11”业主召集人大会会议纪实》一份；7、《上海市普陀区明丰世纪苑业主大会议事规则》；8、普府复不受[2015]第1号《上海市普陀区人民政府行政复议申请不予受理决定书》；9、原告提供的要求补选业委会委员的报告一组。对此，被告质证认为：1.对原告提供的证据2、证据7、证据8无异议，对原告提供的其余证据不予认可；2.由于业主委员会只剩一人，无法进行表决，所以不适用《议事规则》的规定。 经审理查明：上海市普陀区明丰世纪苑小区业主委员会原由7人组成，后6名业委会委员陆续提出辞职，原上海市普陀区真如镇人民政府于2014年11月27日应业主要求，作出被诉《公告》，就“业主委员会补选或者提前换届改选”事宜组织召开业主大会。原告不服，向上海市普陀区人民政府提起行政复议，上海市普陀区人民政府于2015年2月10日作出普府复不受[2015]第1号行政复议申请不予受理决定，对原告的复议申请不予受理。原告遂向本院提起诉讼，要求确认被诉行政行为违法。 另查明：2014年12月8日，上海市普陀区人民政府作出普府[2014]136号《关于撤销真如镇建制设立真如镇街道办事处、设立万里街道办事处的公告》，原上海市普陀区真如镇建制被撤销，设立上海市普陀区人民政府真如镇街道办事处。 以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为：原告作为上海市普陀区明丰世纪苑业主委员会成员之一，与被诉行政行为具有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。《若干规定》第十四条第一款规定：业主委员会出现下列情形时，乡、镇人民政府或者街道办事处可以应业主要求组织召开业主大会会议，就启动业主委员会补选或者提前换届改选程序作出决定：(一)业主委员会成员人数不足二分之一的；(二)业主委员会连续6个月未开展工作的；(三)发生其他情形导致业主委员会无法正常运作的。本案中，2014年9月9日经原告所在的明丰世纪苑小区业主委员会公告，该业委会原7名委员中已有6人提出辞职。被告在此情况下，应小区业主要求于2014年11月27日作出被诉《公告》，具有相应的职权依据，且认定事实清楚、程序合法。对原告认为被告应当根据《议事规则》的相关规定，对业委会进行补选的诉称意见，本院认为，被告作出被诉行政行为，仅是组织召开业主大会会议对“启动业主委员会补选或者提前换届改选程序”作出决定，与《议事规则》并不冲突。原告关于业主大会召开过程中的相关意见不属于本案的审查范围。综上，原告要求确认被诉行政行为违法的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡纯声的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告胡纯声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  缪红娟 代理审判员  朱 骏 人民陪审员  吴顺发 二〇一五年七月十五日 书 记 员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。