广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汕尾中法少刑终字第6号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某1，男，1998年2月3日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，农民，住陆丰市。因本案于2014年8月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人暨法定代理人陈金队，男，1974年1月18日出生，住址同上，系上诉人陈某1之父。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人陈某1犯抢劫罪一案，于2015年5月4日作出（2015）汕陆法刑初字第66号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2014年3月间的一天，被告人陈某1与陈佳龙、陈海亮、**明、陈敬可（均另案处理）等人携带钢管等作案工具，采用胁迫手段，在广汕公路内湖路段对一名驾驶羊仔摩托车载两名小孩的妇女实施抢劫，劫取羊仔摩托车一辆，由被告人陈某1将该摩托车以人民币1200元卖给陈俊辉（另案处理）。2.2014年8月6日凌晨4时许，被告人陈某1和陈俊辉、陈佳龙经商谋抢劫后，携带砍刀等工具，在陆丰市东海镇车站十字路口附近路段抢走一女子的提包。原判认定上述事实有物证、书证、现场勘查、证人证言、被告人及同案人的供述等证据证实。原判认为，被告人陈某1以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，鉴于其犯罪时属已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，依法给予从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第十七条之规定，以抢劫罪判处被告人陈某1有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。上诉人陈某1上诉提出，其没有参与第一宗抢劫作案，在第二次作案过程中对受害人没有持械威胁，也没有使用暴力手段，其行为属抢夺，不构成抢劫罪；其作案时刚满16周岁，归案后如实交代了全部事实，认罪态度好，有悔罪表现，原判对其量刑过重，请求从轻改判。其辩护人辩护提出，陈某1是未成年人，请求二审从轻改判。经审理查明：（一）上诉人陈某1伙同陈佳龙、陈海亮、**明、陈敬可（均另案处理）于2014年3月间的一天，携带钢管等作案工具，驾驶黑色凌志小汽车从陆丰市湖东镇往内湖镇沿途物色作案目标，途经广汕公路内湖路段时，发现一名妇女驾驶一辆“羊仔”摩托车载两名小孩途经该处，上诉人陈某1等人即驾车截停该摩托车，采用胁迫手段强行将该妇女驾驶的摩托车劫走。随后，上诉人陈某1将该劫取的“羊仔”摩托车以人民币1200元的价钱卖给另案的同案人陈俊辉（另案处理）。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1.《受案登记表》及《立案决定书》证实：陆丰市公安局于2014年12月16日决定对陈某1等人涉嫌抢劫案立案侦查。2.《现场勘验笔录》及《现场勘验平面示意图》证实：陆丰市公安局刑警大队于2014年12月12日9时至9时50分对案发现场进行了勘验，现场位于国道324线陆丰内湖路段周边，东往铜锣湖农场，西往博美镇，南往甲子镇，现场暂未发现相关物证、痕迹。3.证人陈某2和证言：我是湖东镇琼林村委会主任。公安机关抓捕陈某1时，陈某1刚好在家，就被现场抓获了。在抓获陈某1时，我听陈某1的母亲陈赛稔说起昨夜陈某1同他人打架，被他人打伤头部及身体多处，因此在家里疗伤。陈某1的受伤情况未明，但与今天抓捕陈某1的公安人员无关。4.证人陈某3证言：陈佳龙是我的儿子，他这两年多来有吸食冰毒，经常与一些不三不四的人在一起，近段时间来，因吸毒有参与抢劫。我知道陈佳龙有一辆黑色无牌小车，但他用来干什么我就不知道。这辆无牌小车于一个多月前被我烧掉了，那天陈佳龙吸了冰毒回家打老婆，我劝他不听，一气之下我把他用的小汽车开到野外用汽油烧掉。烧掉的汽车壳不知道到哪去了，应该是被陈佳龙拖去卖掉了。我只知道这是一辆黑色旧车，至于什么牌子我就不清楚了，这辆车也没有证件。经对视频截图的辨认，证人陈某3辨认出截图上的粤Ｂ×××××汽车是陈佳龙用过的小车。5.另案同案人陈俊辉供述：2014年3月份的一天，我以人民币1200元向陈某1购买了一辆银色羊仔摩托车，听陈某1说摩托车是抢来的。陈某1没有讲跟谁一起抢的，但我知道陈佳龙有参加，因为这辆摩托车要以1200元的价格卖给我之前，陈某1说要去问陈佳龙，后来陈佳龙同意后才开来卖给我。6.上诉人陈某1在公安机关的供述：2014年3月份，我与陈海亮、陈佳龙、**明、陈敬可五人一起，由陈佳龙驾驶一辆黑色“凌志”小轿车，从湖东镇出发，开至内湖镇324国道公路时，看见一名中年妇女驾驶一辆黑色的女装“羊仔”摩托车载着两个小孩，我们把车开至该妇女车头将其截停。后我们几个下车，我告诉该妇女“别动，抢劫。”说完我将坐在后面的二名小孩抱下，敬可与云明上前开车，我们开回至湖东镇，并将该摩托车卖给同村的陈俊辉，卖得人民币1200元，我们五人各分得200元，剩下的200元付给陈佳龙作为油费。黑色“凌志”小轿车是陈佳龙的，听说他是花了3000多元人民币从黑市购买来的，现在我听说该车被陈佳龙的父亲放火烧掉了，至于为什么要烧毁该车，我就不清楚了。我们有放了几根钢管在佳龙的车上，但没有拿下来抢劫。经过对混合相片的辨认，上诉人陈某1辨认出A组4号相片中的男子就是陈海亮；B组2号相片中的男子就是陈佳龙；C组4号相片中的男子就是陈俊辉；D组4号相片中的男子就是陈敬果（陈敬可）；E组2号相片中的男子就是**明。(二)上诉人陈某1与陈俊辉、陈佳龙经密谋抢劫事宜后，于2014年8月6日凌晨4时许，携带砍刀等工具，驾驶公主牌摩托车从湖东镇往东海镇沿途物色作案目标，至陆丰市东海镇车站十字路口附近路段时，发现一名背着提包的女子从附近酒店中出来，上诉人陈某1与陈俊辉、陈佳龙即驾车靠近拦停该名女子，由上诉人陈某1下车抢走该女子的提包。三人驾车逃至广汕公路博美镇路段时，被追赶而来的公安民警发现，三人遂弃车逃跑，上诉人陈某1及陈佳龙逃脱，陈俊辉被抓获归案。同时公安民警缴获作案工具公主牌摩托车一辆、砍刀一把以及被抢手提包一个。上诉人陈某1于2014年8月12日被抓获归案。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：《受案登记表》及《立案决定书》证实：公安机关于2014年8月12日决定对陈俊辉、陈某1、陈佳龙抢劫案立案侦查。2.《抓获陈俊辉、陈某1的经过》证实：陆丰市公安局刑警侦查人员于2014年8月6日6时许，在324国道陆丰市博美镇路段抓获作案后跳车逃跑的陈俊辉；于同月12日中午在陆丰市湖东镇琼林村将上诉人陈某1抓获。3．陆丰市公安局湖东派出所出具的《户籍证明》证实：上诉人陈某1的出生时间是1998年2月3日及户籍地等身份的基本情况。4.《现场勘验笔录》及《现场勘验平面示意图》证实：陆丰市公安局刑警大队于2014年8月7日9时至9时50分对案发现场进行了勘验，现场位于陆丰市汽车总站红绿灯十字路口周边，东西走向为国道324线陆丰穿城路段，北面为陆丰市汽车总站、岁宝百货，南面为肯德基、八星酒店、维也纳酒店，现场暂未发现相关物证、痕迹。5.《扣押清单》及照片证实：公安机关于2014年8月6日从陈俊辉处扣押黑色男装“公主”摩托车1辆、砍刀1把（长约50cm，有点生锈）、米白色女装手提包1个，上诉人陈某1及同案人陈俊辉对扣押的作案车辆、刀具及赃物照片均作了指认。6.同案人陈俊辉供述：2014年8月6日凌晨1点钟左右，我和同村的陈某1驾驶一辆女装摩托车去后林村朋友家坐，1点多钟时我们开车要回家，途经后林村陈佳龙家门口时遇到陈佳龙，他刚好回来，我们开过去与他打招呼，并跟随陈佳龙到其家坐。在聊天的过程中，陈佳龙提出要去赚食，陈某1说好，我也同意。我把摩托车放在陈佳龙的家里，然后与陈某1坐上陈佳龙的公主牌摩托车。我们从后林村开到东海镇，在东海镇四处物色目标。大约在凌晨4点钟时，我们在车站十字路口处看到一名妇女从酒店下来，肩上背着一个粉红色背包。陈佳龙把摩托车开过去，陈某1跳下车去抢那个妇女的背包，那妇女没有反抗，包被陈某1抢过手后我们就离开。我们又在陆城四处转来转去，转到天亮了我们开着摩托车准备回去，不知道在一个什么路口，发现有人在跟踪我们，于是陈佳龙要驾车逃跑，被人用车拦住，我们的车倒地，三个人分头走，我就被抓到。是陈佳龙提出要去抢的，抢到的背包现场被警察查扣了，我们在抢的过程中没有持凶器。经过对混合相片的辨认，同案人陈俊辉辨认出D组4号相片中的男子是共同作案的上诉人陈某1；C组2号相片中的男子是共同作案的陈佳龙。7.上诉人陈某1供述：2014年8月份6日凌晨2点多钟，我同村的朋友陈俊辉与后林村朋友陈佳龙约我三人一起到陆丰市东海镇去抢劫。当时陈佳龙开着一辆黑色的“公主”摩托车载着我及陈俊辉从湖东镇开至东海镇，我们三人在东海镇兜了一圈后，在陆丰市东海镇新车站对面红绿灯十字路口旁边一宾馆楼下，发现一名约20多岁的女子手提一皮包，我们便把摩托车开至她面前。我下车后，将该女子的手提包抢了过来，那名女子用普通话说了一句“给你”后，我们三人便开着摩托车往城东、博美镇的方向逃跑。当时在车上，我翻开那女子的手提包，翻了翻，发现里面只有现金人民币50多元，还有一包“好日子”香烟。我之后便把手提包交给开车的陈佳龙，然后我们继续往博美镇方向开去，之后发现有公安同志在追着我们，并准备围堵我们三人，我们便跳下车各自逃跑。我窜至公路旁边一田地里，之后便逃回我在湖东镇的家里了。当时我们三人在准备抢劫之前，陈佳龙有带了一把刀，用纸包着放在摩托车上，该刀约三十多公分长，刀头已生锈。由于在抢劫时，对方是一名女性，我们并没有拿刀出来。我们抢来的手提包为米黄色女子手提皮夹包，长方形。2014年8月12日，公安同志是在我家里（即琼林村9巷5号）将我抓获，当时我正在家里服用消炎药。我因前一天晚上在湖东镇妈祖宫旁边一家游戏机室内被十几人用桌球杆、椅子等物殴打，致头部流血和背部、手臂处受伤，然后我到湖东镇卫生院作了头部缝针及包扎处理，医生也给我开了一些药回家服用。我被人殴打一事没有报警。公安同志在讯问过程中没有对我进行刑讯逼供。对于上诉人陈某1及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查：上诉人陈某1伙同陈佳龙等人于2014年3月间，驾驶一辆黑色凌志小汽车在广汕公路内湖路段劫取一妇女的一辆“羊仔”摩托车，且将劫得的摩托车以人民币1200元卖给陈俊辉的事实，不但有其本人在侦查机关的供述，且有购买赃车的另案同案人陈俊辉的供述予以印证，其供述的作案时间、所抢赃物及赃物卖出的价格均与陈俊辉供述相印证；证人陈某3的证言证实同案人陈佳龙拥有一辆黑色小汽车，已被其烧毁，与陈某1供述作案的黑色凌志小车已被陈佳龙父亲烧毁相印证。以上证据能形成证据链条，充分证实上诉人陈某1参与本次作案的事实。因此，上诉人陈某1否认参与本次抢劫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈某1伙同陈俊辉、陈佳龙于2014年8月6日经事先商谋抢劫，将作案工具砍刀1把放置于驾驶的摩托车上，在陆丰市东海镇车站十字路口附近路段，由其下车后公然抢走一女子手提包的事实，有其本人在侦查机关的供述，且有同案人陈俊辉的供述予以印证，公安机关亦当场缴获了作案工具黑色男装公主牌摩托车一辆、砍刀一把及被抢的米白色女士手提包一个，作案工具和赃物均经上诉人陈某1确认。其作案时虽然没有实施暴力、胁迫等手段，但其与同案人为实施犯罪而携带了凶器，属于携带凶器抢夺，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款的规定，应当以抢劫罪定罪处罚。因此，上诉人陈某1提出其行为不构成抢劫罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈某1参与抢劫作案2宗，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院鉴于陈某1犯罪时属已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，结合其犯罪事实、情节及悔罪表现，已在量刑幅度内从轻判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，量刑适当，上诉人陈某1提出原判量刑过重及与其辩护人请求从轻改判的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某1以非法占有为目的，采用胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于上诉人陈某1犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴海银审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一五年七月八日书记员  李胜雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。