江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初1030号原告余天生，男，1975年5月20日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县。委托代理人段街和、庄军仁，江西东昇律师事务所律师，特别代理（起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，撤诉，上诉、代收法律文书）。被告陈毛毛，男，1963年6月18日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县。被告甘铖福，男，1975年9月10日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省鹰潭市余江县。原告余天生诉被告陈毛毛、甘铖福确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,在审理过程中被告陈毛毛以“本案保证金交给了甘铖福，其与本案具有法律上的利害关系”为由，请求追加甘铖福为本案被告，本院经审查予以准予，先后两次公开开庭进行了审理。原告委托理人段街和、庄军仁,被告陈毛毛、甘铖福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余天生向本院提出诉讼请求：1、确认原告余天生与被告陈毛毛签订的《劳务合同》无效；2、判令被告陈毛毛向原告返还保证金人民币50000元及占用期间的利息5214.58元（从2015年2月14日起按年利率6％暂计算至2016年11月1日）及2016年11月2日之后的利息以50000元为本金按年利率6％计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日原告余天生与被告陈毛毛达成协议约定：被告陈毛毛将弋阳玫瑰园5#、6#、7#、8#住宅楼及地下车库浇砼、砌墙、内外墙粉刷、屋顶瓦、二层外墙块（不含保温）工程承包给原告施工，并约定了工程承包方式、单价等事项。同时约定了保证金伍万元，及保证金缴纳账号62×××61，开户名甘铖福，开户行余江建行等内容。协议签订当天，原告将保证金50000元现金交付给被告甘铖福，被告甘铖福出具了收款收据。由于合同未实际履行，2015年10月31日原告找到被告甘铖福要求返还保证金，被告甘铖福称保证金已交付给被告陈毛毛，并出具“保证金伍万元是余天生现金交付，后由甘铖福付给陈毛毛，此款由陈毛毛负责”的证明。原告余天生与被告陈毛毛签订的上述协议名为劳务合同，实为建设工程施工分包合同。依据《建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，个人或者不具备相应资质的法人签订的建设工程施工合同因合同主体不合格而无效。被告陈毛毛因无效的劳务合同所取得的50000元保证金属于不当得利应予返还，但原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告陈毛毛辩称：1、2015年2月14日原告与被告陈毛毛签订了劳务合同，当天原告把50000元保证金交给了被告甘铖福，2015年7月30日原告踢开被告陈毛毛与承建商重新签订合同。当时一共五个班组与承建商签了合同，包括原告余天生，五个班组都要交保证金，甘铖福将该50000元转账给了承建商常青作为保证金，就相当于替原告交付的，原告余天生未另行交付保证金给承建商；2、被告甘铖福出具的证明中所说不是事实，其并没有将50000元交给被告陈毛毛；3、原告50000元保证金是交给了被告甘铖福，当时我和甘铖福是合伙关系，被告甘铖福转账给承建商也是通知了我的。被告甘铖福辩称：被告甘铖福确实收到了该50000元保证金，但被告甘铖福已将该款转账给了承建商常青，后来被告甘铖福就撤出该项目，由被告陈毛毛一个人接手。根据原、被告诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告余天生与被告陈毛毛之间签订的劳务合同效力如何；2、若有效,合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任；若无效,法律后果如何？原告余天生为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的身份证复印件、被告陈毛毛的身份信息表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、劳务合同复印件，证明1、原告余天生与被告陈毛毛在该合同中约定原告需向被告陈毛毛交纳保证金50000元，并约定打入被告甘铖福的银行账户；2、该合同约定工程承包范围、工程承包形式、工程质量、工程承包单价、工程付款方式、工程安全责任、施工工期及保证金等条款，该合同系原、被告个人之间签订的建设工程施工劳务分包合同，因签订合同主体不符合法定资质条件而无效；A3、收款收据及证明各一份，证明1、被告甘铖福收到原告交纳的50000元保证金；2、被告甘铖福已将收到的保证金50000元转付给了被告陈毛毛。被告陈毛毛在本院所规定的举证期限内向法院提供的证据有：B1、承揽合同复印件一份，证明原告和承建商重新签订了一份合同，原告余天生与被告陈毛毛签订的劳务合同已经废除；B2、劳务合同一份，证明被告陈毛毛与承建商签订合同，50000元保证金已交付给承建商。被告甘铖福在本院所规定的举证期限内未提供相关证据。经庭审质证，被告陈毛毛对证据A1、A2无异议，对证据A3有异议，被告甘铖福收到保证金50000元，但是没有交付给被告陈毛毛。被告甘铖福对证据A1、A2、A3均无异议，但是该保证金已转账给承建商。原告对证据B1有异议，复印件无法证明其真实性，该份合同也与本案无关，对证据B2真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据，证据B1、B2与本案无关不予采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年2月14日,原告余天生与被告陈毛毛签订了一份《劳务合同》，主要内容为“……六、施工工期：开工日期2015年3月16日……七、保证金伍万元。……开户行：余江建行，开户账号：62×××61，开户名：甘铖福。”合同签订后，原告余天生按合同约定将保证金50000元交付给被告甘铖福，被告甘铖福出具收款收据一份，主要内容为“今收到余天生保证金人民币伍万元”。2015年2月15日，被告甘铖福将包括上述保证金在内的200000元转账支付给了承建商常青。被告陈毛毛当庭陈述其与被告甘铖福是合伙关系，对甘铖福收取上述保证金及转账给承建商常青的行为都是知情的。2016年11月3日原告余天生起诉至法院，请求确认该劳务合同无效，并判令被告陈毛毛返还保证金及资金占用期间利息。本院认为：原告余天生与被告陈毛毛签订的劳务合同，实质是建筑工程分包合同，因原告余天生与被告陈毛毛均为自然人，无相关建筑业企业资质，故双方签订的《劳务合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告并未按合同约定将保证金打入合同约定的账户（开户行：余江建行，开户账号：62×××61，开户名：甘铖福。）内，而是直接将50000元现金直接交付给被告甘铖福，被告甘铖福承认收到该保证金，并告知了陈毛毛，且于收到保证金第二日将包括上述保证金在内的200000元转账支付给了承建商常青。被告陈毛毛当庭称其对被告甘铖福收取保证金及将该保证金转账给承建商的行为是知情的。虽然该保证金不是直接交于陈毛毛，也未按合同约定打入指定账户内，但陈毛毛对被告甘铖福收取该保证金是知情的，并且当时陈毛毛与甘铖福是合伙关系，即视为其收到了该保证金50000元。故对原告要求被告陈毛毛返还保证金50000元的诉讼请求予以支持。因原告余天生是自然人，无相关建筑业企业资质，对劳务合同无效存在过错，故对原告要求被告支付50000元保证金的资金占用期间利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：确认原告余天生与被告陈毛毛签订的《劳务合同》无效；被告陈毛毛于本判决生效后十五日内返还原告余天生保证金50000元；驳回原告余天生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.36元，由被告陈毛毛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  金 沙人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘梦英