广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终15609号上诉人（原审被告）：黄洪滔，住广州市天河区。上诉人（原审被告）：广州赛能冷藏科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：黄洪滔，总经理。上诉人（原审被告）：官清游，住广州市黄埔区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：邓顺贵，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市银岭小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：朱云升，总经理。委托诉讼代理人：黄典枝，广东法仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟子涵，国信信扬律师事务所律师。原审被告：官雪美，住广州市天河区。原审被告：官清河，住广州市黄埔区。上诉人黄洪滔、广州赛能冷藏科技有限公司（以下简称赛能公司）、官清游因与被上诉人广州市银岭小额贷款有限公司（以下简称银岭小贷公司）、原审被告官雪美、官清河借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄洪滔、赛能公司、官清游共同上诉请求：1.二审法院确认银岭小贷公司收到黄洪滔根据该公司工作人员苏真的指示汇款到萧淑仪账号的50400元，并抵扣银岭小贷公司出借的本金。2.二审法院确认银岭小贷公司收到黄洪滔根据该公司工作人员苏真的指示汇款到苏真账号的22400元，并抵扣应支付给银岭小贷公司的利息。事实和理由：银岭小贷公司工作人员苏某曾要求黄洪滔先汇款50400元到其指定的萧某账户后，其才发��贷款280万元，黄洪滔按照其指示办理后才收到本案借款280万元，人民法院应当确认以上50400元汇款的真实性，并认定该款为借款前收取的款项，应当抵扣本金。后黄洪滔又按照银岭小贷公司工作人员苏某的要求汇款22400元到其指定的苏某账户，该款应当抵扣利息。银岭小贷公司二审答辩称：黄洪滔、赛能公司、官清游的上诉主张在一审期间已经提出过，但没有证据支持，有关款项与本案无关，银岭小贷公司实际上也没有收到，故未被一审法院采纳。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告官雪美、官清河二审经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦无递交书面答辩意见。银岭小贷公司向一审法院起诉请求：1.黄洪滔、官雪美立即向银岭小贷公司偿还借款本金280万元、利息14000元，并自2015年1月19日起按借款总额280万元每日2‰的标准支付罚息��直至全部借款本息清偿为止；2.黄洪滔、官雪美立即向银岭小贷公司支付律师费45000元；3.赛能公司对黄洪滔、官雪美应支付的前述第1、2项全部款项承担连带还款责任；4.官清河以抵押房产广州市黄埔区怡园西街24号803房的价值优先偿还黄洪滔、官雪美应支付的前述第1、2项全部款项；5.官清游以抵押房产广州市黄埔区世纪北一街1号3105房和广州市黄埔区怡园西街24号804房的价值优先偿还黄洪滔、官雪美应支付的前述第1、2项全部款项；6.本案诉讼费用全部由黄洪滔、赛能公司、官清游、官雪美、官清河承担；7.黄洪滔、赛能公司、官清游、官雪美、官清河承担银岭小贷公司因财产保全所支付的担保费19600元。一审法院认定事实：2015年1月9日，银岭小贷公司（贷款人、甲方）与黄洪滔、官雪美（借款人、乙方）签订《借款合同》。合同约定：借款金额为280万元；借款期限从2015年1月9日起至2015年1月18日止；利率为1.5%/月；乙方未按合同约定偿还贷款本息的，甲方有权对未偿还的本息按0.2%/天计收罚息；借款到期一次性还本；乙方以转账至甲方指定账户为付息方式，甲方指定账户户名为广州市银岭小额贷款有限公司，开户行为广州农村商业银行丰乐支行，账号为01×××11；乙方逾期归还本息，甲方为实现债权而支付的律师费等由乙方承担等。同日，银岭小贷公司（债权人、甲方）与赛能公司（保证人、乙方）签订《保证合同》。合同约定：为确保债务人黄洪滔、官雪美与甲方签订的《借款合同》的履行，乙方愿意为债务人的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息以及实现债权与担保权利而产生的律师费等；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。同日，银岭小��公司（抵押权人、甲方）与官清河、官清游（抵押人、乙方）分别签订《抵押合同》。合同约定：为确保债务人黄洪滔、官雪美与甲方签订的《借款合同》的履行，乙方愿意为债务人的债务提供抵押担保；抵押物为官清河名下广州市黄埔区怡园西街24号803房，官清游名下广州市黄埔区怡园西街24号804房及广州市黄埔区世纪北一街1号3105房；抵押担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息以及实现债权与担保权利而产生的律师费等。签约后，银岭小贷公司依约向黄洪滔、官雪美发放了借款280万元。黄洪滔、官雪美在收到上述借款后，未依约履行还款义务，遂成本诉。关于本案的还款情况，黄洪滔、官雪美、官清游、官清河、赛能公司提交了黄洪滔于2015年3月18日向徐某朗转账汇款168000元的转账凭证，该转账凭证备注栏记载“1月19日-3月18日二个月”。银岭小贷公司确认苏某和徐某朗为其公司员工，但认为萧某与银岭小贷公司无关，确认收到黄洪滔转账支付给徐某朗的168000元，认为该168000元属于2015年1月19日至2015年3月18日的罚息，罚息利率为年利率36%。银岭小贷公司否认收到转给苏某和萧某的款项，黄洪滔、官雪美、官清游、官清河、赛能公司也未能提交其向苏某和萧某还款的凭证。一审另查明：银岭小贷公司为主张本案债权，委托律师向黄洪滔、赛能公司、官清游、官雪美、官清河进行追偿，支出了律师费45000元。一审庭审中，银岭小贷公司将罚息的标准调整为按照年利率24%计算。一审法院认为，银岭小贷公司具有小额贷款经营资质，其与黄洪滔、官雪美、官清游、官清河、赛能公司签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》是各方真实意思表示，内容没有违反法律、行���法规的强制性规定，合同依法成立、生效，应受法律保护。银岭小贷公司在合同签订后，履行了合同约定的放贷义务，依法享有按时收回贷款和利息收益的权利。银岭小贷公司要求黄洪滔、官雪美偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。黄洪滔向徐某朗转账汇款168000元，银岭小贷公司也确认收到该款，该款应予以抵扣。双方虽未书面约定该笔款项用途，但转账凭证中载明“1月19日-3月18日二个月”，银岭小贷公司认为属于该两个月的利息，并无不当。黄洪滔自愿支付该款项，且36%/年的利率标准并未超出合同约定，双方已经实际履行完毕，故对于黄洪滔等关于该部分利率过高的抗辩，一审法院不予采纳。黄洪滔、官雪美逾期归还借款本息，应从2015年3月19日起向银岭小贷公司支付罚息，银岭小贷公司主张按照年利率24%计���罚息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。银岭小贷公司辩称还款给苏某和萧某，未能提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。银岭小贷公司为实现本案债权支出了律师费，该项费用依约应由黄洪滔、官雪美承担。至于银岭小贷公司主张的担保费，该项费用并非银岭小贷公司主张债权的必须费用，且其要求黄洪滔、官雪美承担缺乏依据，故一审法院不予支持。赛能公司作为保证人，自愿为黄洪滔、官雪美的借款提供连带责任保证，应对涉案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向黄洪滔、官雪美追偿。官清河、官清游以自有房产为黄洪滔、官雪美的上述债务提供抵押担保，黄洪滔、官雪美不履行上述债务的，银岭小贷公司有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。遂依照《中华人民共��国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起10日内，黄洪滔、官雪美向银岭小贷公司偿还借款本金280万元、利息14000元及罚息（从2015年3月19日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计至款项清偿之日止）；二、自判决发生法律效力之日起10日内，黄洪滔、官雪美向银岭小贷公司支付律师费45000元；三、黄洪滔、官雪美不履行上述债务的，银岭小贷公���有权从依法处分抵押物广州市黄埔区怡园西街24号803房、广州市黄埔区怡园西街24号804房及广州市黄埔区世纪北一街1号3105房房产所得价款中优先受偿；四、赛能公司对黄洪滔、官雪美的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任之后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向黄洪滔、官雪美追偿；五、驳回银岭小贷公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38908元、保全费5000元，由银岭小贷公司负担1489元，黄洪滔、官雪美、赛能公司、官清河、官清游负担42419元。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。二审另查明：本案《抵押合同》签订后，相关抵押物���依法办理抵押登记手续并由抵押权人银岭小贷公司取得相应的房地产他项权证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现黄洪滔、赛能公司和官清游上诉主张，黄洪滔在涉案借款发生前后，已根据银岭小贷公司工作人员的要求分别向其指定的银行账户汇款50400元和22400元，相关款项应分别抵扣借款本金和利息，但是，银岭小贷公司对收款的事实予以否认，黄洪滔、赛能公司和官清游亦无提交银行转账凭证等证据予以证实，其主张依法应不予采信。一审法院在依法负有举证证明责任的黄洪滔等人未能提供证据证明其事实主张的情况下，判令黄洪滔等人承担由此产生的不利后果并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。黄洪滔、赛能公司和官清游的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由上诉人黄洪滔、广州赛能冷藏科技有限公司、官清游负担。本判决为终审判决。审判长  张筱锴审判员  吴晓炜审判员  汪 婷��〇一七年三月二十四日书记员  蔡晓倩邓少珍