辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终971号上诉人（原审原告）:徐少喜，男，汉族，住辽宁省调兵山市中央大街。被上诉人（原审被告）:沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所地：法库县法库镇晓东街。法定代表人：周华慧，董事长。委托诉讼代理人：张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。上诉人徐少喜因与被上诉人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司（简称开发公司）民间借贷纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。徐少喜、开发公司委托诉讼代理人张俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐少喜上诉称：要求将一审法院判决“返还借款”改成“返还购房款”，对数额没有异议。开发公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。徐少喜向一审法院起诉请求：1.要求开发公司返还214万元，并按日万分之6.6支付违约金；2.开发公司承担本案诉讼费。事实和理由:（2015）法民二初字第234号和235号民事裁定书中，开发公司称从徐少喜处借款214万元，故徐少喜提出了以上诉讼请求。一审法院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。一审法院另认定案件事实：1.双方当事人之间的法律关系为民间借贷，理由是本案在2015年经法库县人民法院审理认定双方的法律关系为民间借贷，徐少喜也是按照民间借贷提起的诉讼，故本案双方当事人之间的法律关系为民间借贷。2.双方的借款本金为214万元，理由一是开发公司主张14万元利息转本金的证据为开发公司单方面出具的证据，双方没有关于利息转本金的手续；二是开发公司的财会帐上记载借款本金214万元；三是开发公司按照本金214万元已经进行了部分结息。故双方的借款本金认定为214万元。3.双方约定的月利率为3.5％，理由是开发公司按照该利率进行了部分结息，徐少喜已经予以接收，故双方约定的约定月利率为3.5％。4.借款时间为2013年12月26日，未对借款期限进行约定。5.借贷法律关系中未对违约金进行约定。6.根据开发公司提供的金融系统业务回单及财会账目，认定开发公司已支付利息情况如下：2014年2月27日开发公司向徐少喜转账支付74900元，用于支付2013年12月26日至2014年1月25日利息64200元（214万×3％），余款10700元；2014年3月21日开发公司向徐少喜转账支付74900元，用于支付2014年1月26日至2014年2月25日利息64200元（214万×3％），余款10700元；2014年4月25日开发公司向徐少喜转账支付74900元，用于支付2014年2月26日至2014年3月25日利息64200元（214万×3％），余款10700元；2014年5月18日开发公司向徐少喜支付现金74900元，用于支付2014年3月26日至2014年4月25日利息64200元（214万×3％），余款10700元；2014年7月15日开发公司向徐少喜转账支付44900元，7月19日转账支付30000元，合计74900元，用于支付2014年4月26日至2014年5月25日利息64200元（214万×3％），余款10700元；2014年9月2日开发公司向徐少喜转账支付144900元和5000元两笔，合计149900元，其中去掉支付给张红军利息75000元，剩余74900元用于支付2014年5月26日至2014年6月25日利息64200元（214万×3％），余款10700元；余款合计64200元，用于支付2014年6月26日至2014年7月25日利息64200元。合计开发公司向徐少喜支付利息449400元。一审法院认为，本案立案案由为借款合同纠纷，经审理徐少喜与开发公司之间的法律关系为民间借贷，故结案案由应改为第四级案由民间借贷纠纷。徐少喜与开发公司之间的民间借贷法律关系，是各方当事人的真实意思表示，亿华源房地产开发有限责任公司已经向徐少喜履行了部分结息义务，该借款协议合法有效。现开发公司没有全部偿还借款本金及利息，应承担还款责任。关于开发公司已支付利息449400元问题。按照月利率3％计息至2014年7月25日，双方的该民事行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，予以确认。关于借款协议约定的月利率3.5％问题。此约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予调整，调整幅度为月利率2％。关于徐少喜要求开发公司支付违约金问题。因双方的民间借贷法律关系中未对违约金进行约定，故徐少喜请求按日万分之6.6支付违约金后变更为从2015年5月1日开始比照月2分标准支付违约金没有法律依据，不予支持。但开发公司应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》月利率2％向原告支付利息，符合双方协议借贷法律关系的本意。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、沈阳亿华源房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还徐少喜借款本金214万元；二、沈阳亿华源房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内，按照月利率2％向徐少喜支付本金214万元的利息，计息期间自2014年7月26日起至给付完毕之日止；三、驳回徐少喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23920元，减半收取11960元，由沈阳亿华源房地产开发有限责任公司负担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，二审期间，徐少喜要求认定本案争议的法律关系不是借款法律关系，而是房屋买卖合同法律关系。经查，一审期间徐少喜以借款法律关系案由提出起诉，且法库县法院生效裁定书亦认定，涉案的房屋买卖行为系“名为买卖，实为借贷”情形。一审法院依据该事实和当事人主张，判令开发公司承担还款义务及支付利息，并无不当。上诉人徐少喜的主张依据不足，故不予支持。关于徐少喜提出房屋买卖合同优先受偿的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。在本案中，如借款人开发公司不履行生效判决确定的金钱给付义务，则出借人徐少喜可按照上述法律规定实现债权。综上所述，徐少喜的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23920元，由徐少喜负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年三月十五日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。