wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申58号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨会平，女，1947年9月16日出生，住新疆维吾尔族自治区呼图壁县。委托诉讼代理人：杨凌宏，男，1941年4月15日出生，住址同上，系杨会平之夫。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨凌斌，男，1950年10月25日出生，住陕西省西乡县，系杨凌宏之弟。委托诉讼代理人黄志懋，陕西省西乡县148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西乡县鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地：西乡县莲花苑小区17号楼。法定代表人赵峰，总经理。再审申请人杨会平因与被申请人杨凌斌及被申请人西乡县鑫隆房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院(2015)汉中民一终00239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨会平申请再审称，1、原审判决认定事实错误。原审判决认定1987年杨凌斌拆除三间老房并翻修的事实所依据的证人方道德、方道庆、谭义福等的证言是虚假的，是杨凌斌在法庭外写好后向三名证人授意，且三名证人当庭也未接受再审申请人及代理人的质询，未经充分质证的证言不能作为定案的依据。一审庭审时，被申请人向法庭出示的拆迁协议有意隐藏附表，且未经质证。再审申请人申请调取拆迁时的照片，但一、二审均未调取，致使拆建事实不清。2、原审法院以西乡县土地局2000年的土地使用权证书来否决再审申请人对原房屋所有权的推定是错误的。土地使用证仅能证实土地使用权的大小，却不能证明土地上附着房产的权属。本案争议的焦点是双方父亲留下的祖产权属问题，再审申请人夫妇不是本村集体居民，土地使用权自然不能登记在其名下，但对其父辈留下的房产具有当然的继承权，这种情形在农村非常普遍。且1989年西乡县杨营乡政府房屋产权审核登记表中也能证明当时大家庭成员12人，均是房产共有人。3、原审法院均未让再审申请人夫妇充分陈述自己的意见，剥夺了再审申请人夫妇的诉讼权利，也是本案事实不清的一个重要原因。综上，原审认定被申请人1987年将老祖屋翻修的事实缺乏有效证据支持，且以土地使用证来否定再审申请人对老祖屋房产所有权的认定无法律依据，请求依法撤销一、二审判决，发回重审。被申请人杨凌斌提交意见称，1、三名证人出庭作证及莲花村委会均证明被申请人杨凌斌1987年拆除其父杨敏成原有土木结构房屋翻修成砖木房屋是客观事实，1989年核发给被申请人的村镇宅基地使用证上登记的房屋为砖木结构，也印证了这一事实。再审申请人当庭对证人证言发表了质证意见，并非其所称的未经充分质证。2、再审申请人没有提出分家协议证实其父亲分配房屋的事实，而是向法庭提交了对房屋情况根本不清楚的高其祥、邓国飞公证证言和李启明自书证言，而证人证言不能单独作为认定事实的依据，且被申请人二哥杨凌隆已经证明从没有分配房子或分家的事实。3、1989年杨营乡政府核发的村镇宅基地使用证是对村民房屋使用宅基地面积大小的登记确认，并不是再审申请人所称的房屋产权登记，在该证中对房屋登记为砖木结构，并没有再审申请人一直主张的土木结构房屋，该证将再审申请人全家登记为被申请人家庭成员是错误的，再审申请人不能以此认为是房产共有人。且2000年县政府已经对被申请人1989年的证进行了换发。4、房屋拆迁时没有拍照，只有拆迁协议，并不是法庭有意不调取照片，拆迁协议附表对本案事实没有任何影响。原审庭审中，被答辩人作了充分陈述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。本院经审查认为，再审申请人杨会平及其夫杨凌宏起诉认为被申请人杨凌斌和西乡县鑫隆房地产开发有限责任公司拆除了其父亲杨敏成分给其的一间土木结构房，但从原审证据及本院审查时被申请人杨凌斌提交的拆迁时的录像光盘显示，本案被拆除的为砖木结构房，并不是土木结构房，再审申请人认为二被申请人拆除其土木结构房一间，从而要求赔偿的主张证据不足。再审申请人认为其对父辈留下的房产具有当然的继承权，土地使用证不能否定其对老祖屋房产所有权，被申请人杨凌斌翻修房屋时不应当翻修父亲分给再审申请人的房屋，且未通知再审申请人等主张，属另外法律关系，不属本案审查范围。故原审法院组织各方当事人对证据，包括证人证言等进行质证后，判决驳回再审申请人夫妇要求杨凌斌和西乡县鑫隆房地产开发有限责任公司赔偿损失的诉请，并认定杨敏成去世后的遗产继承等问题与本案不属同一法律关系，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨会平的再审申请。审 判 长  王瑞芳审 判 员  秦 越代理审判员  张奋霆二〇一七年三月三十一日书 记 员  邓华梅
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0525执491号之二申请执行人董纯财，男，1948年1月17日出生，汉族，农民，住远安县。申请执行人周克英，女，1950年8月6日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人董承环，女，2001年2月13日出生，汉族，学生，住所地同上。被执行人湖北群创化工有限责任公司，住所地远安县ＸＸ工业园，组织机构代码56834095-6。法定代表人胡政伟，该公司总经理。申请执行人董纯财、周克英、董承环与被执行人湖北群创化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初56号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北群创化工有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人董纯财、周克英、董承环于2016年9月29日向本院申请执行。在执行中，双方对本院扣押的汽车达成处分的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除本院2016年11月10日作出的（2016）鄂0525执491号之一执行裁定书对被执行人湖北群创化工有限责任公司所有的鄂Ｅ×××××锋范牌小汽车壹辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱振宇二〇一七年三月二十日书记员  高京汉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执恢47号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人宁波市北仑区春晓街道三山村堰潭经济合作社，住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道三山村堰潭。申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年7月26日作出的甬土仑行罚（2010）041号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁波市北仑区春晓街道三山村堰潭经济合作社在该村实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的2257.8平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的2257.8平方米土地上的建筑物或其他设施，恢复土地原状，罚款115148元的行政处罚。本院于2011年3月11日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年3月14日作出(2011)甬仑行审字第41号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年3月14日立案执行，因客观上无法执行，于同年4月15日裁定终结本次执行程序。2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚（2010）041号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波市北仑区春晓街道三山村堰潭经济合作社在该村违法占用的2257.8平方米土地上的建筑物或其他设施，恢复土地原状的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府春晓街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万鑫审 判 员  余绍平代理审判员  尹志涛二〇一七年三月十日代书 记员  刘佳燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2557号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区巴洛克歌城，住所地重庆市铜梁巴川街道淮远河商业特色街*号楼*层。法定代表人蒋泽，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区巴洛克歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  冯振阳二〇一七年三月二十八日书记员  冯 谨
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执731号本院在执行申请执行人张迎风与被执行人王蕾蕾合同纠纷过程中，查明被执行人王蕾蕾拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王蕾蕾纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十八日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初849号原告：方祥贵，男，1963年4月3日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：王大兴，重庆岱林律师事务所律师。被告：叶应富，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告方祥贵与被告叶应富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告方祥贵的特别授权委托诉讼代理人王大兴到庭参加诉讼，被告叶应富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方祥贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金40000元及利息（利息自2015年3月23日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方祥贵诉称，2014年12月22日，被告叶应富因资金紧张，向原告借款40000元。被告叶应富向原告出具借条1张，双方约定：被告叶应富向原告借款40000元，按照月利率3%支付利息，还款日期为2015年3月22日，未约定担保。原告按照约定向被告叶应富发放了借款40000元，被告已给付3个月利息。经原告多次催收，被告未偿还本金及剩余利息。现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶应富未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告身份证明，借条等，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年12月22日，被告叶应富因资金紧张，向原告借款40000元。被告叶应富向原告出具借条1张，双方约定：被告叶应富向原告借款40000元，按照月利率3%支付利息，还款日期为2015年3月22日，未约定担保。原告按照约定向被告叶应富发放了借款40000元，被告当场已给付3个月利息。经原告多次催收，被告未偿还本金及剩余利息。另查明，原告当场收取被告3600元利息，原告实际给被告借款36400元。现原告要求被告按照月利率2%支付利息。本院认为，本案争议的焦点是原告方祥贵与被告叶应富之间的民间借贷关系是否受法律保护，被告是否承担偿还借款本金及利息的责任。合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订借款借据，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意。事实清楚，证据充分，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原告方祥贵与被告叶应富之间的民间借贷关系受法律保护。双方已约定还款时间，但被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但至今未能偿还借款本金及利息。综上所述，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当场收取被告3600元利息应予抵扣本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶应富于本判决生效后十日内偿还原告方祥贵借款本金36400元及利息（利息自2014年12月23日起至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告叶应富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  史发玖二〇一七年三月二十一日书记员  杜明海
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初1263号申请人：黄瑛，女，汉族，1962年10月15日生，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被申请人：王先华，男，汉族，1966年10月25日生，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被申请人：陈绪红，女，汉族，1970年2月28日出生，湖北省咸宁市人，住，系被告王先华之妻。原告黄瑛诉被告王先华、陈绪红民间借贷纠纷一案中，申请人黄瑛于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款予以冻结110，000元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告的银行存款予以冻结110，000元或查封相应价值的财产。案件申请费1100元，由被申请人王先华、陈绪红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 唐亚林法官助理 汪 琪二０一七年三月二十八日书 记 员 张 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终140号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号。法定代表人：武宪功，董事长。被上诉人（原审原告）：王培柱，男，汉族,1952年6月5日出生，住河南省洛阳市瀍河区。原审被告：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号。法定代表人：武宪功，董事长。上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人王培柱，原审被告中铁十五局集团河南置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1330-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××区四通路2号院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十五局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。中铁十五局集团有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权；原审人民法院认定的该事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提出的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，洛阳市××区不是被告公司所在地，故恳请依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院处理。王培柱答辩称，本案中，上诉人与答辩人为借贷关系，上诉人拒绝偿还答辩人的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此，答辩人作为接受货币一方，应当以答辩人所在地作为本案借款合同的履行地，而答辩人住所地为洛阳市××区。综上，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因王培柱向中铁十五局集团有限公司追要借款利息提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，王培柱作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人中铁十五局集团有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年三月十五日书记员  赵 洁
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0303刑初123��公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人邱宏，男，1984年11月12日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，十堰市九头鸟云鹤酒店员工，住湖北省十堰市茅箭区。被告人邱宏因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月15日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月22日由该局决定对其取保候审。被告人邱宏被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年3月8日以十张检公诉刑诉（2017）104号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月8日立案，征得被告人邱宏的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员王瑜琳出庭支持公诉，被告人邱宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月12日3时许���被告人邱宏饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，搭载朋友官姣由十堰市朝阳路金碧辉煌娱乐城经朝阳路往东风公司42厂方向行驶，行至朝阳北路建设银行门口路段处，与瞿某驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，邱宏、官姣受伤，造成道路交通事故，后被交警查获。经抽血检测，在邱宏的血液中检测出乙醇，含量为117mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，邱宏承担此次道路交通事故的主要责任，瞿某负次要责任。案发后，瞿某与被告人邱宏、官姣达成了调解协议，邱宏取得了瞿某、官姣的谅解。上述事实，被告人邱宏在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、病情证明书、调解协议书、谅解书、村委会证明等书证；证人瞿某、官姣的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1206号）；道路交通事故认定书；事故现场照片、抽血取样照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人邱宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱宏在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人邱宏造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人邱宏到案后，认罪态度较好，与对方达成调解协议，取得了谅解，依法均可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项的规定，判决如下：被告人邱宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 静二〇一七年三月二十一日书记员 武慧慧附：本判决所适用的法律（法��、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执200号申请执行人运城市某服务有限公司。被执行人马某。被执行人李某。被执行人罗某。被执行人王某。本院在执行运城市某服务有限公司与马某、李某、罗某、王某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2014）临民初字第1749号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审 判 长  陈 博审 判 员  姚金狮人民审判员  常 征二〇一七年三月二日书 记 员  张 冰
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执183号申请执行人宁一平,男,汉族,1956年1月11日生，现住吴起县。被执行人李凌宇,男,汉族,1971年9月3日生，现住银川市。被执行人高彩霞,女,汉族,1971年4月7日生，现住银川市。被执行人安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司住所地：陕西省榆林市被执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司住所地：银川市本院在执行申请执行人宁一平与被执行人李凌宇、高彩霞、安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宁一平于2017年2月14日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1133号民事判决书所确定的义务，即由被执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司支付申请执行人宁一平人身损害各项赔偿费用82520.51元，车辆损失费用2000元；被执行人安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付申请执行人宁一平人身损害各项损失费用35297.70元，车辆损失费980元；被执行人李凌宇支付宁一平伤残及车损鉴定费2380元，并缴纳案件受理费877.65元。同日本院立案执行，本院于2017年2月16日向被执行人李凌宇、高彩霞、安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司支付申请执行人宁一平人身损害各项损失费用82520.51元，车辆损失费用2000元；被执行人安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付申请执行人宁一平人身损害各项损失费用35297.70元，车辆损失费980元；被执行人李凌宇支付宁一平伤残及车损鉴定费2380元，并缴纳案件受理费877.65元；执行费1168元由被执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司承担，执行费444元由被执行人安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。本案在执行过程中，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司于2017年2月14日前已将案件款汇入本院执行账户，经同开户行核实属实，故执行费1168元、444元不予收取。本院于2017年2月21日向申请执行人宁一平分别兑付了案件款84518.49元、36277.7元整，被执行人李凌宇支付宁一平伤残及车损鉴定费2380元，并交纳了案件受理费877.65元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1133号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一七年三月二十二日书记员  马 明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初3061号原告:秀山县华信房地产开发有限责任公司，住所地:重庆市秀山县中和街道渝秀大道财政局三楼，组织机构代码:67865980-2.法定代表人：冯亚辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘定刚、杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。被告:文绍松，男，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告秀山县华信房地产开发有限责任公司与被告文绍松商品房预售合同纠纷一案中，原告秀山县华信房地产开发有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秀山县华信房地产开发有限责任公司撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告秀山县华信房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告秀山县华信房地产开发有限责任公司承担。审判员  廖宗林二〇一七年三月十六日书记员  胡智航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执232号申请执行人;龚勤英，女，生于1941年6月14日，汉族，住乌鲁木齐市南一路8号22-1-101室。身份证号码65010419410614074X。被执行人;乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）二工街道办事处,住所地乌市河南西路186号本院依据已经发生法律效力的(2008)乌中民一终字第2186号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入18051.42元。（执行费170.77元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吾斯曼二〇一七年三月二十四日书记员  刘金玲
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初893号之一申请人：尹玉，男，1982年6月29日出生，住吉林市船营区。被申请人：刘栋楠，男，1980年7月31日出生，住吉林市龙潭区。申请人尹玉与被申请人刘栋楠民间借贷纠纷一案，申请人尹玉于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘栋楠工资存款5万元。吉林青年创业信用担保有限责任公司向本院出具财产保全担保函为申请人尹玉提供担保。本院经审查认为，申请人尹玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结（停止支付）被申请人刘栋楠的工资存款人民币5万元，冻结期限二年；申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方景俊人民陪审员  高明山人民陪审员  贺 英二〇一七年三月十四日代理书记员  杨伊元
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更322号罪犯孙绍龙，男，1967年5月16日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2013年3月28日作出(2013)丽缙刑初字31号刑事判决，以被告人孙绍龙犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币75000元。同案被告人赵某不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2013年4月19日以(2013)浙丽刑终字第65号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙绍龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯孙绍龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯孙绍龙已履行生效判决所判处的罚金人民币75000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯孙绍龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙绍龙准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十二日代书 记员  钱 佩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆诚捍律师事务所，住所地重庆市巴南区李家沱都和广场*幢8-4。负责人：李超豪，该所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘军，男，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人重庆诚捍律师事务所（以下简称诚捍律所）因与被申请人刘军法律服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚捍律所申请再审称，（一）二审判决对合同条款的解释违反法律规定。本案所涉合同虽为格式合同，但案件所涉争议条款并非格式条款，因此不适用格式条款的有关法律规定。（二）二审判决对新证据的理解违反法律规定。二审中，诚捍律所到重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南劳动仲裁委）发现该委有曾经向重庆科派套装门有限公司（以下简称科派公司）送达法律文书的证据。该证据为新发现的证据，应当作为新证据使用。诚捍律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，诚捍律所、刘军签订《委托代理合同》约定：因刘军与科派公司劳动争议一案，委托诚捍律所的律师李超豪、彭远超为诉讼代理人，代理权限为特别授权，并在该案的仲裁到第二审阶段向刘军提供法律服务。《委托代理合同》第七条约定：通过诚捍律所代理后刘军获得单位支付的，刘军按照取得支付额度的20%支付代理费。诚捍律所认为该约定是时间性约定，即刘军在委托其代理后即取得代理费，就应按取得支付额度的相应比例支付代理费。刘军认为该约定是指代理服务，即通过诚捍律所代理仲裁、诉讼服务而取得科派公司的支付，其才应按约定支付代理费。该合同条款存在理解上的分歧，即：刘军向诚捍律所支付取得20%金额的代理费的条件是否成就。双方均认可案涉委托代理合同是诚捍律所提供的格式合同，该争议条款是格式合同的组成部分，可以反复适用，故争议的条款应为格式条款。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，因该格式条款无法按照通常理解予以解释，故应当作出不利于提供格式条款一方即诚捍律所的解释。因本案刘军与科派公司和解过程中，诚捍律所并未参与，科派公司支付给刘军的补偿款并非诚捍律所提供代理服务而获取。因此，诚捍律所要求刘军按获得补偿费金额比例支付代理费的条件不具备。诚捍律所认为应当按刘军获得补偿费金额比例取得代理费的申请再审理由不能成立。第二，在本案二审中，诚捍律所虽提交国内特快专递邮件详情单一份，拟证明其提出仲裁申请后，巴南劳动仲裁委向科派公司送达了仲裁通知书等文书，促成了调解，但该证据是巴南劳动仲裁委受理刘军的仲裁申请后依法履行仲裁职权所形成的送达回证，不属于诚捍律所的代理行为，且该证据在本案一审前已经存在，诚捍律所的律师已代为拟写仲裁申请书、撤回仲裁申请书，应当知道该证据的存在，故不属于新发现的证据，二审法院不作为新证据采纳并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆诚捍律师事务所的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈 锶
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0921执保44号解除保全申请人：江西省丝源祥再生纤维有限公司。法定代表人：帅启明。委托诉讼代理人：许敦蔚。被申请人：瑞昌市嘉瑞纺织品有限责任公司。法定代表人：田先国。解除保全申请人江西省丝源祥再生纤维有限公司与被申请人瑞昌市嘉瑞纺织品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省丝源祥再生纤维有限公司于2016年11月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人瑞昌市嘉瑞纺织品有限责任公司银行存款153600元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本院于2016年12月1日作出的（2016）赣0921执保122号执行裁定书，裁定冻结被申请人瑞昌市嘉瑞纺织品有限责任公司银行存款153600元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。2017年3月14日解除保全申请人江西省丝源祥再生纤维有限公司向本院申请解除对被申请人瑞昌市嘉瑞纺织品有限责任公司所采取的财产保全措施。经审查，本院予以准许并于2017年3月14日作出（2016）赣0921民初1056号之一民事裁定书。根据上诉裁定，应解除对被申请人瑞昌市嘉瑞纺织品有限责任公司采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、扣留财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人瑞昌市嘉瑞纺织品有限责任公司银行存款153600元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留；二、解除对帅启明所有的途锐小型越野客车（车牌证号：赣Ａ×××××）的查封。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年三月十五日书记员  刘 波
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终28号上诉人（原审被告）：张克宁，男，1958年5月16日生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石太增，男，1954年4月18日生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：石晶，女，1987年8月17日生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：葛素颖，河北鼎合律师事务所律师。上诉人张克宁因与被上诉人石太增合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的焦点问题是石太增是否在受胁迫的情况下签订的2016年1月22日的协议，该协议是否应予撤销。1、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十九条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，石太增为证明其主张，提交的证据中有石太增与张克宁签订协议之前张克宁方实施某些具体行为的证据，有双方签订协议之后石太增给付款项之前张克宁方实施某些具体行为的证据。本案应重点审查双方签订协议之前张克宁方实施的某些具体行为的证据，以确认张克宁方是否以给石太增及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使石太增与其签订了协议；2、所谓胁迫，是指为达到非法目的，采取某种方法造成他人精神上的巨大压力或直接对他人肉体施加暴力的行为。其核心在于“非法目的”。本案中，认定张克宁方实施的行为是否构成胁迫，还应考虑张克宁与石太增签订的协议对张克宁来说是否为“非法目的”。3、双方当事人二审期间提交的公安机关的二份证明材料显示，石太增女儿石晶在2016年1月21日15时50分许、2016年1月22日3时许两次向公安机关报警，该两次报警均发生在石太增与张克宁签订协议之前。从公安机关出具的证明材料显示，因“双方称自行解决”、报警人在出警台账上签署自行调解，放弃报警，所以公安机关未对此事进行调查。该二份公安机关的证明材料对是否汲金枝损坏了石太增家的财产的证明内容不一致。那么，公安机关出警后是否有出警记录、录音、录像，是否向当事人进行了调查取证，处理的结果及依据等事实应予核实。4、本案纠纷的根源在于张克宁与石太增女儿石晶之间的纠纷，本案的处理结果与石晶有法律上的利害关系，应追加石晶为本案的第三人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1584号民事判决；二、本案发回邯郸县人民法院重审。上诉人张克宁预交的二审案件受理费1175元予以退回。审 判 长  霍金喜审 判 员  宋世忠代理审判员  郭晓丽二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 琨
华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执保2号申请保全人王军，男，1980年8月6日出生，汉族。被保全人吕清泉，男，1983年10月1日出生，汉族。王军与吕清泉民间借贷纠纷一案，申请保全人王军于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被保全人吕清泉名下的银行存款予以冻结。同日本院民事审判第一庭移送执行机构实施，本院立案受理。本案在申请保全过程中，申请人王军已提供担保。其申请的保全事项为冻结被保全人吕清泉名下的银行存款420000元，本院于3月16日对吕清泉名下存款420000元予以冻结，并已将保全期限届满日以及有关申请续行保全事项书面告知申请保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，裁定如下:本案保全完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉华审判员  苏 毅审判员  雷 英二〇一七年三月十七日书记员  周 梦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初6387号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：王娟，女，1981年3月6日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人巩军庆、刘敏到庭参加诉讼，被告王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告王娟偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计10671.86元；2、被告王娟承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2010年1月28日，被告王娟向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××26。截止到2015年9月8日，被告王娟透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计10671.86元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院。被告王娟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2010年1月14日，被告王娟向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告王娟签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)，被告王娟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告王娟)应还款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王娟发放了卡号62×××266的信用卡。随后，被告王娟激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年9月8日，被告王娟尚有透支消费款本金6775.01元、利息、滞纳金等3741.29元，共计10516.30元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，为此，原告交行湖北省分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其向本院提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、居民身份证、交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告王娟在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告王娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告王娟应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行要求被告王娟偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6775.01元；二、被告王娟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息等3741.29元（截止2015年9月8日）。三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告王娟负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王娟随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  徐汉忠二○二○一七年三月十五日书 记 员  肖雪君
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终477号上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人：何春明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张晓琼，女，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人张晓琼商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  简元华二〇一七年三月三日书记员  刘 欣
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初77号原告：厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号，统一社会信用代码9135021379805586XD。法定代表人：黄天清，总经理。委托诉讼代理人：刘岩、曾小有，福建英合律师事务所律师。被告：付令珍，女，1983年9月27日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。原告厦门祺力特照明有限公司与被告付令珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告厦门祺力特照明有限公司于2017年3月15日以双方已经自行达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门祺力特照明有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门祺力特照明有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门祺力特照明有限公司负担。审 判 员 洪春稻二〇一七年三月十六日代书记员 戴小青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执3251号申请执行人：通州建总起重设备安装有限公司被执行人：南通兴江建建安集团有限公司：关于通州建总起重设备安装有限公司申请执行南通兴江建建安集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初2320号民事调解书，申请执行标的为人民币124317元，本院已立案受理。执行中，双方当事人自行协商达成和解协议，约定由被执行人南通兴江建建安集团有限公司一次性给付申请执行人人民币104317元，余款申请执行人自愿全部放弃，现被执行人已按和解协议履行了义务，本院已于2017年3月31日将人民币104317元转汇至申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0684民初2320号民事调解书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年三月三十一日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0203民初2082号之二原告周戟，男，1979年10月10日出生，汉族。被告谭贵雄，男，1972年12月26日出生，汉族。被告湖南园艺建筑有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路33号红旗花园13栋603号。法定代表人谭贵雄。本院在审理原告周戟诉被告谭贵雄、湖南园艺建筑有限公司株洲分公司民间借贷纠纷一案中，原告周戟于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭贵雄、湖南园艺建筑有限公司株洲分公司的起诉。本院审查后认为，原告周戟申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周戟撤回起诉。本案案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费2420元，合计5770元，由原告周戟负担。审 判 长  李朝龙人民陪审员  易新能人民陪审员  陈兰君二〇一七年三月一日书 记 员  喻 露
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0191民初725-1号原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。负责人：陈耀忠。委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。被告：张霞，女，汉族，1987年10月28日出生，住江西省南昌市南昌县。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司以双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司负担。审 判 长  刘凡奇人民陪审员  胡国平人民陪审员  胡敬峰二〇一七年三月三日书 记 员  胡欢欢
陕西省丹凤县人民法院支 付 令(2017)陕1022民督22号申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。法定代表人张存富，系该公司董事长。委托代理人周游，男，汉族，住陕西省丹凤县，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行行长。被申请人曹兴旺，男，汉族，住陕西省丹凤县，农民。被申请人容淑慧，女，汉族，住陕西省丹凤县，农民。被申请人陈贵民，男，汉族，住陕西省丹凤县，农民。被申请人曹金娥，女，汉族，住陕西省丹凤县，农民。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司称，2013年4月5日被申请人曹兴旺、容淑慧夫妻两人在申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行贷款15万元，用途是劳务，期限三年，双方签订了借款合同。该笔借款由被申请人陈贵民、曹金娥夫妻两人提供担保并与陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行签订了担保合同。该笔贷款已于2016年4月4日到期，经申请人单位职工多次上门催要，被申请人除偿还少量本息外未按照合同约定履行还款义务。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提交证据有：单位营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件、借款借据复印件、借款申请书复印件、借款人身份证复印件、个人借款合同复印件、保证贷款核保书复印件、保证担保合同复印件、客户谈话备忘录复印件、保证担保承诺书复印件各一份。为了维护申请人合法权益，依据《合同法》、《担保法》之规定，申请人向法院申请支付令，要求被申请人曹兴旺、容淑慧给付贷款149600元本息及逾期利息，并承担本案申请费，陈贵民、曹金娥夫妻两人对上述债务承担连带责任。（合同约定期限内利率按照月利率10.83‰计算。逾期罚息利率为本合同期限内约定利率上浮50%计算，罚息从2016年4月5日起至还款之日止。）本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹兴旺、容淑慧、陈贵民、曹金娥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司贷款149600元本息及逾期利息，并承担本案申请费。（合同约定期限内利率按照月利率10.83‰计算。逾期罚息利率为本合同期限内约定利率上浮50%计算，罚息从2016年4月5日起至还款之日止。）申请费100元，由被申请人曹兴旺、容淑慧、陈贵民、曹金娥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  彭家让二〇一七年三月二十日书记员  刘云奇
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0224民初215号原告：薛昌华，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：王亚卿，男，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：薛长文，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：冯艳敏，女，1962年6月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：薛春明，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告薛昌华与被告薛长文、冯艳敏、薛春明民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日受理后，依法由滦南县人民法院审判员宋宝平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛昌华委托代理人王亚卿，被告薛长文、冯艳敏到庭参加了诉讼。被告薛春明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛昌华诉称，被告冯艳敏、薛长文原为夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间，于2012年3月2日被告冯艳敏从我处借款3万元，当时被告说给本村薛春明借的月息一分，因被告冯艳敏与薛春明有亲戚关系，被告人薛春明确实在外搞工程又在本村信誉度高，我就借给了被告3万元。2016年3月2日以前被告按月息1分已给付我利息，可被告冯艳敏、薛长文2016年1月离婚后，我多次找三被告催要，被告薛春明以无法付给被告冯艳敏、薛长文每人多少款为由拒付。2016年8月16日经我村村干部和被告薛春明与被告冯艳敏、薛长文及11户债权人（包括原告）协商，明确了被告薛春明所欠被告冯艳敏、薛长文116万元为冯艳敏、薛长文夫妻存续期间共同财产，被告薛春明给付薛长文借款37万元，负责偿还本村11户借款债务54万元（包括原告在内）；被告薛春明给付被告冯艳敏79万元，负责偿还其妹冯艳芬31万元借款债务，被告冯艳敏、薛长文分别在协议上签字按了手印，此后三被告还是未履行偿还借款的义务。为此原告起诉要求三被告偿还借款本金3万元，并自2016年3月2日起按月息1%的标准支付利息。庭审中原告将利息起算日变更为2015年3月2日。被告薛长文辩称，承认欠款的事实，利息是我口头答应的，我也承认，借款本金及利息应该偿还，欠款是我与冯艳敏共同生活时，我们双方借的，欠条是我打的。借来的钱投资在被告薛春明处，从中赚取利息。被告冯艳敏辩称，钱不是我借的，薛长文从原告处借款，我不知情，而且薛长文借的钱也没有用于家庭生活支出。而且在2016年8月16日算账时，薛长文认可欠款由他偿还，因此我不负责偿还。被告薛春明在庭前会议时辩称，我未从11人手中借钱，也未给他们出具欠条，也没有经济往来。我是从冯艳敏处使过钱，至今为止薛长文和冯艳敏在我这有本金及利息共计106万元，我可以随时给付薛长文和冯艳敏，但是因为二人之间有矛盾，所以我至今未给付。经审理查明，被告薛长文、冯艳敏1985年8月27日登记结婚，2016年1月26日协议离婚。2012年3月2日，上述二被告开始从原告薛春祥处借款，双方口头约定月息1分，后二被告将该款转借给被告薛春明，从中赚取利息差额。2015年3月2日，被告薛长文为原告出具了人民币30000元的欠条一张。原告诉称该笔借款2016年3月2日以前的利息已结清。另查明，被告薛长文、冯艳敏有106万元债权在被告薛春明处。上述事实有原、被告陈述,欠条、离婚协议书、财产分割协议书、证人证言等证据予以证实。本院认为，被告薛长文为原告出具的欠条及其对借款、口头约定利息事实的认可，足以证明二人之间民间借贷法律关系成立，被告薛长文应当承担还款责任。虽然欠条系被告薛长文个人出具，但借款事实发生在被告薛长文与被告冯艳敏夫妻关系存续期间，且借款由二人转借给被告薛春明，并从中赚取利息差额，该借款应认定为夫妻共同债务，被告冯艳敏亦应承担连带还款责任。被告冯艳敏虽辩称对借款事实不知情，且并未用于夫妻共同生活，但就此未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告薛春明虽未直接从原告处借款，但其作为借款的实际使用人以及被告薛长文、冯艳敏的债务人，在原告向被告薛长文、冯艳敏追要欠款未果，而二人又怠于行使对被告薛春明的债权的情况下，原告可代位行使被告薛长文、冯艳敏对被告薛春明的债权权利，被告薛春明应当向原告履行对被告薛长文、冯艳敏的还款义务。综上，原告薛昌华要求三被告偿还借款本金30000元并按月息1%（年息12%，应以2016年3月2日起计算为宜）支付利息的诉讼请求，理据充足，应予支持。因被告薛春明实际使用借款，故应承担还款责任；被告薛长文、冯艳敏将该借款转借被告薛春明，应负连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛春明给付原告薛昌华人民币30000元及利息（自2016年3月2日起按年息12%的标准支付至还清之日止）。本判决生效即履行。二、被告薛长文、冯艳敏对上述借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告薛长文、冯艳敏负担。此款已由原告预交，待执行过程中由二被告一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  宋宝平二〇一七年三月二十七日书记员  王 涛
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0723执397号之一申请执行人：熊铁成，男，1958年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。被执行人:向世国，男，1973年12月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。本院在执行申请执行人熊铁成与被执行人向世国买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人向世国的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在居委会调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赖怒江审判员  李世支审判员  曾祥能二〇一七年三月二十日书记员  孙 云
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终5270号上诉人（原审被告）：徐自雷，男，1982年12月12日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：许亚锋，男，1984年7月21日生，汉族，住河南省嵩县。上诉人徐自雷与被上诉人许亚峰保证合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2016)豫0325民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐自雷及其委托代理人温克书，被上诉人许亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐自雷上诉称：借款人李红涛有还款能力，被上诉人许亚峰在借款到期后六个月届满之日即2015年4月1日前未向上诉人徐自雷主张权利，故上诉人应依法免除担保责任。被上诉人称上诉人已支付利息1800元不属实。许亚峰答辩称：当时李红涛借钱，到期没有能力还款，上诉人作为担保人，应该还钱，被上诉人一直找上诉人要钱，不应免除担保责任。许亚峰一审诉讼请求：判令被告偿还担保借款本金15000元，并从2015年1月1日起支付利息至实际还款之日，由被告承担诉讼费。原审经审理查明：2014年9月1日，李红涛由被告担保向原告借款15000元，李红涛及被告向原告出具借条一份，双方约定借期一个月、月息6分，李红涛实际收到借款14100元。该款到期后李红涛未还款，原告在2014年年底多次向被告要账，被告未还款。上述事实有被告签名的借条、证人李某、任某出庭证言在卷佐证。原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告为李红涛担保借款15000元，承诺李红涛到期不还由被告承担还款义务，故原告主张被告还款，符合法律规定，本院应予支持。对于借款数额，依照法律规定应按借款人李红涛实际收到款额14100元认定，被告在14100元范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人未在前款规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因原告在2014年年底向被告要账，在借款期届满的六个月之内，故被告不能免除担保责任。原告关于利息的主张，虽被告否认双方关于利息有约定，但根据被告提供的证据嵩县公安局城关派出所2016年3月8日对徐自雷的询问笔录，徐自雷自述该借款约定利息6分，故本院认定本借款双方关于利息6分的约定；因该约定超过法律及司法解释规定的限额，故本院对原告主张利息按年利率24%计息。原告主张在借款到期后的2014年底多次向被告要账，申请证人李某、任某出庭作证该事实，虽被告不予认可，但本院结合证人证言及本案实际，予以认定；原告主张被告2014年12月支付利息1800元被告不认可，证人赵某、谢某出庭证言相互矛盾，证明效力不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、被告徐自雷于本判决书生效后十日内支付原告许亚峰14100元及利息（按年利率24%从2015年1月1日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；二、驳回原告许亚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由原告许亚峰承担25元、被告徐自雷承担150元。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：上诉人徐自雷为李红涛担保向被上诉人许亚峰借款15000元，承诺李红涛到期不还由其承担还款义务，故被上诉人许亚峰主张由上诉人徐自雷还款，符合法律规定，应予支持。对于借款数额，依照法律规定应按借款人李红涛实际收到款额14100元认定，上诉人徐自雷在14100元范围内承担保证责任。上诉人徐自雷上诉认为被上诉人许亚峰未在法律规定的担保期限内主张权利，应免除其担保责任，由于在法律规定的担保期限内，被上诉人多次向上诉人要款，因此上诉人徐自雷的上诉理由，因无相应证据予以证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人徐自雷负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  姬秋萍审判员  黄兴东二〇一七年三月二十八日书记员  雷小静
丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0981执171号之六申请人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司。法定代表人芦兰英。被执行人赵某某，男，汉族，1977年12月17日出生，住丰镇市马桥街人民商场院内。本院在执行申请人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司申请被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2016)内0981民初1102号民事判决书，向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在中国银行00000152426240194XXXX账户内存款人民币422520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 芳二〇一七年三月二十九日书记员 康福成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执264号之十五申请执行人温县顺风运输有限公司,住所地:温县司马大道北段.被执行人张林虎，男，1986年4月21日出生，汉族，住温县温泉镇小南张村东大街1排16号。本院在执行申请人温县顺风运输有限公司与被执行人张林虎民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年三月十日书记员  郑倩倩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5051号之一被执行人曹某，男，1992年3月4日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。本院于2016年5月18日作出（2016）苏0382刑初380号刑事判决书：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月11日前履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人曹某银行无存款。查询车辆管理部门，被执行人曹某无车辆信息。查询不动产机构，被执行人曹某无房产信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十八日书记员 张苗苗
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0191执816号之一申请执行人王勤美，女，1960年10月24日出生，汉族现住石家庄市长安区，。被执行人石家庄高新区永红佳实木家具厂，住所地石家庄高新区郄马镇东羊市村。经营者熊建兵，男，1984年10月24日出生，汉族，住石家庄市，。本院在执行申请人王勤美与被执行人石家庄高新区永红佳实木家具厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人石家庄高新区永红佳实木家具厂、熊建兵银行存款81803.62元。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一七年三月二日书记员  郄丽鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0702执726号之一申请执行人胡永锐,男,1979年8月28日出生，住钦州市钦北区。被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司，住所地灵山县灵城镇大唐村民委员会西塘岭。法定代表人吴以发，该公司经理。申请执行人胡永锐依据（2016）桂0702民初字406号民事判决，申请执行灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司买卖合同一案，执行过程中，查封被执行人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司的机械设备，因该财产已进行抵押，且已被钦北区人民法院查封在先，暂不宜处置。另经向房地产、金融、车辆管理等部门查询，查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫愈松审判员  陆善权审判员  赵 锋二〇一七年三月五日书记员  杨朝伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0304民初693号之一原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。法定代表人王能，董事长。委托代理人蒋军民，资产保全部客户经理。委托代理人易川强，资产保全部客户经理。被告桂林市三实家具贸易有限公司，住所地：桂林市象山区崇信路47号门面房一期二楼。法定代表人陈瑞德，总经理。被告陈瑞德，男，汉族，1953年5月13日生，住桂林市叠彩区。被告王桥弟，女，汉族，1953年11月15日生，住桂林市七星区。本院受理原告桂林银行股份有限公司与被告桂林市三实家具贸易有限公司、陈瑞德、王桥弟借款合同纠纷一案后，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告桂林市三实家具贸易有限公司、陈瑞德、王桥弟所有的价值人民币275万元的财产采取诉讼保全措施，本院依原告申请于2016年4月27日作出诉讼保全的裁定，对被告名下的财产采取了诉讼保全措施。原告于2017年3月22日向本院提出申请，要求解除对被告陈瑞德、王桥弟所有的部分财产采取的诉讼保全措施。本院认为，原告桂林银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告被告桂林市三实家具贸易有限公司、陈瑞德、王桥弟名下价值人民币275万元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  苏 玢人民陪审员  宋铁玲人民陪审员  阎保生二〇一七年三月二十二日书 记 员  覃 鑫
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0281行审92号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市。法定代表人薛玉斌，局长。委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。被申请执行人刘伟伟，女，汉族，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2016）第LGZ2061号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。经审查，胶州市综合行政执法局因被申请执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用李魏屯村坑塘水面432平方米建设仓库，建筑物面积为432平方米，非法占用的土地不符合胶州市土地利用总体规划403平方米，符合胶州市土地利用总体规划29平方米，以上行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被申请执行人把非法占用的432平方米土地30天内退还权属单位；2、拆除在非法占用的403平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的29平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币陆仟肆佰捌拾圆整（6480元）。本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2016年6月13日作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2061号行政处罚决定书已于2016年6月13日送达给被申请执行人，被申请执行人于2016年6月29日向申请执行人缴纳罚款人民币陆仟肆佰捌拾圆整（6480元）。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2017年2月8日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内把非法占用的432平方米土地30天内退还权属单位并拆除在非法占用的403平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2061号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。因申请执行人已对胶综法罚决字（2016）第LGZ2061行政处罚决定书中的第三条履行完毕，且被申请执行人也未向我院申请执行该条，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚决字（2016）第LGZ2009号行政处罚决定书中第一条、第二条即责令被申请执行人“把非法占用的432平方米土地30天内退还权属单位；拆除在非法占用的403平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘婷婷审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年三月二十七日书 记 员  韩光旭
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初16331号之四原告：宗彬，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：陈华军、余进，浙江商城天马事务所律师。被告：陆献芳，女，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理宗彬与陆献芳关于借用合同纠纷一案中，原告宗彬于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告宗彬撤回起诉。案件受理费4025元，保全费2770元，公告费650元，由原告宗彬负担。审 判 长  王 慧人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  方义伟二〇一七年三月十五日书 记 员  张艳琳
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0107刑初133号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人陈大伟，男，1981年9月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市蔡甸区。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元，2015年3月18日刑满释放；2016年6月因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）125号起诉书指控被告人陈大伟犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指��检察员方亚平出庭支持公诉，被告人陈大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年8月20日9时许，被告人陈大伟本区冶金街公园家南门“阿牛网络网吧”内，趁无人之机，用随身携带的螺丝刀拆卸电脑机箱后，盗走7个INTER酷睿I5-4460型散装CPU及7根金士顿DDR316008G内存条。经青山区物价局成本监审价格认定分局鉴定,被盗的上述CPU及内存条价值共计人民币7,280元。2016年8月28日9时许，被告人陈大伟在本区工业路“海内网咖”内，趁无人之机，用随身携带的螺丝刀拆卸电脑机箱后，盗走3个INTER酷睿I5-4460型散装CPU及3根金士顿16008G内存条。经青山区物价局成本监审价格认定分局鉴定,被盗的上述3个CPU价值共计人民币2,310元。2016年9月3日，被告人陈大伟被公安人员抓获归案，收缴并扣押其随身携带的断线钳、小��扳手、起子、多功能起子、匕首、小剪刀各一把、手电筒一个、起子头二套。上述事实，被告人陈大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗网吧的报案材料，公安机关的破案、抓获经过及情况说明，证人彭某、罗某、杨某的证言，相关书证及现场照片、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及扣押清单，价格鉴定意见书、视频资料以及身份材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈大伟以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈大伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其还有前科劣迹，酌情从重��罚。在本院审理过程中，被告人陈大伟自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元（未缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年12月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 敏二〇一七年三月十六日书记员 周晶鑫
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1152号之二申请执行人：肖翠云，女，汉族，户籍地福建省福鼎市。被执行人：郭爱奴，女,汉族，户籍地福建省福鼎市。被执行人：吴守挺，男,汉族，户籍地福建省福鼎市。本院在执行肖翠云与郭爱奴、吴守挺民间借贷纠纷一案中，经调查，郭爱奴、吴守挺无财产可供执行，肖翠云向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。肖翠云发现郭爱奴、吴守挺有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一七年三月七日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1622执750号之七申请执行人胡真兵，男，汉族，生于1963年9月11日，住武胜县。被执行人胡海英，女，汉族，生于1977年2月20日，住武胜县。本院(2016)川1622民初119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡海英在中国银行X账户内存款人民币51050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪林二〇一七年三月二日书记员  张举华
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)华阴执字第00033号申请执行人华阴市农村信用合作联社，住所地华阴市。法定代表人田东强，该社理事长。委托代理人赵小锋，男，汉族，1975年10月25日出生，华阴市农村信用合作联社营业部主任。委托代理人郑红卫，男，汉族，1977年4月21日出生，华阴市农村信用合作联社部门经理。被执行人李松华，男，汉族，1985年9月10日出生，居民。被执行人孟斌团，男，汉族，1960年7月15日出生，农民。被执行人高卜亚，女，汉族，1961年10月4日出生，农民。上列当事人借款合同纠纷一案的（2014）华阴民初字第00658号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人华阴市农村信用合作联社于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本案执行标的3514874.80元，对被执行人高卜亚所有的位于华阴市太华南路东侧商用房屋一套评估后，经两次拍卖均流拍，现申请人华阴市农村信用合作联社同意以评估价抵偿债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00658号民事判决书执行完毕。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  迪五一审判员  姜 勇审判员  卫锦利二〇一七年三月二十三日书记员  朱文倩
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审59号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人李文彬，男，汉族，1975年12月27日出生。住河北省邯郸市成安县。申请执行人孟津县公安交通警察大队申请执行李文彬行政罚款（孟津县公安交通警察大队410322-1003016166号公安交通管理处罚决定书）一案，被执行人李文彬已自觉履行缴款义务，申请执行人向本院申请撤销对被执行人李文彬的强制执行。本院认为，申请执行人孟津县公安交通警察大队申请撤销强制执行符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆萌审判员  谢玉臣审判员  蔡金庄二〇一七年三月三十一日书记员  谢小红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终793号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，总经理。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄美英，女，1945年12月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志升，男，1977年9月16日生，汉族，住兴化市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人黄美英、杨志升机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初9559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院不支持上诉人扣除非医保用药不当。黄美英书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杨志升未到庭答辩。黄美英向一审法院起诉请求：判令平安公司、杨志升赔偿其医疗费用合计274594.46元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月31日21时40分许，杨志升驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿兴化市昭沙线由北向南行驶至3KM+143M路段，与由西向东横过道路的行人黄美英发生碰撞，致黄美英受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，杨志升负事故的全部责任，黄美英不负责任。杨志升驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车在平安公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，认定黄美英的损失如下：医疗费，黄美英主张274594.46元，平安公司要求扣除15%非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故一审法院对该抗辩亦不予支持。经审核，医疗费金额为274594.46元。事故发生后，杨志升垫付了104196元，其与黄美英已达成协议，票据及返还问题均已由黄美英处理，故在本案中不予以涉及。另经审核，紫金财产保险股份有限公司垫付的24859.16元黄美英已先行予以返还，故此费用应当由黄美英所得。因杨志升承担全部责任，其车辆又在平安公司处投保，故上述损失均由该公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安公司于判决生效后十日内赔偿黄美英医疗费274594.46元。二、驳回黄美英的其他诉讼请求。案件受理费2679元（已减半），由平安公司负担。因上述款项黄美英已垫付，故由平安公司在判决生效后十日内一并给付黄美英。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，对于非医保用药的扣除问题。由于平安公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任。对于平安公司扣除非医保用药的主张，本院不予支持。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5358元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年三月二十二日书 记 员  彭世美
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执3389号申请执行人：陆群，女，1977年3月25日生，汉族，住南通市。被执行人：南通富利纺织有限公司,住南通市崇川区狼山镇88号。法定代表人：刘富祥，董事长。申请执行人陆群与被执行人南通富利纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的(2015)崇山民初字第01132号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应支付申请人经济补偿金人民币18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人南通富利纺织有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人在本院尚有60余件执行案件未执行完毕，涉及金额人民币6000余万元。现被执行人除已被它案查封并抵押的机器设备，及坐落南通市崇川区狼山镇88号的已被它案查封的集体土地上的厂房外，无其他可供执行财产。上述机器设备及集体土地上的厂房本案均无法处置，故申请人亦不要求查封。被执行人承诺待厂房拆迁时优先支付本案执行款。现尚未执行到位执行款人民币18000及执行费人民币170元。本���向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的机器设备及厂房外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申���恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华��〇一七年三月二十八日书记员  范钦蔚
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初466号原告：刘善强，男，1985年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：马炳坤，男，1987年11月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原���刘善强与被告马炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善强到庭参加诉讼，被告马炳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款67800元；2.判令被告支付至今未归还的借款的利息，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2015年4月15日起计算至2017年12月29日，利息暂计43392元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马炳坤于2014年4月27日在惠东黄埠鞋厂向原告刘善强借款100000元，借款方式为现金借款。双方签订了借款合同，在2014年4月15日至2015年4月15日借款期间，被告马炳坤还原告刘善强部分借款32200元。到2015年4月15日后，原告刘善强催被告马炳坤还剩余款项，被告马炳坤未予归还至今。根据���民法总则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。第九十五条合法的借贷关系受法律保护。原告刘善强请求法院判决被告马炳坤偿还借款67800元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条中规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。原、被告双方订立的借款合同中对于借款人未返还借款，给出借人所造成的损失范围应为出借人可出借该款项而获得的利息。原告刘善强请求判决被告马炳坤支付自借款不予偿还之日起到偿还借款完毕之日止的利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。综上，原告刘善强请求判决被告马炳坤归还67800元，利息43392元。被告马炳坤未作答辩，亦未提交任何辩解证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；证据3借据，证明借款的事实。经本院核查后，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘善强持被告马炳坤在借款人栏处签名、保证人梁某在担保人栏处签名的借款日期为2014年4月15日《借据》主张被告马炳坤向其借款100000元，期间归还了32200元，仍欠其借款67800元。该《借据》主合同载明：刘善强今借给马炳坤现金100000元，借款期限为1年，从2014年4月15日到2015年4月15日。本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，如借款人未按期还款，���善强有权要求借款人马炳坤一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止，借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关。特立此为凭。庭审时，原告刘善强明确表示放弃对担保人梁燕兵的起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，关于借款本金的问题。《借据》显示借款金额为100000元，原告刘善强自认被告马炳坤已归还了借款32200元，被告马炳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决，并视为其放弃诉讼抗辩的权利，原告刘善强的自认行为，没有损害他人利益，对原告刘善强与被告马炳坤之间存在民间借贷关系及原告刘善强被被告马炳坤拖欠借款本金67800元的事实予以确认。原告刘善强诉请被告马炳坤归还借款67800元，理由充分，予以支���。关于利息计付的问题。《借据》中约定如被告马炳坤未按期还款，原告刘善强有权要求被告马炳坤一次性归还借款并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至借款还清为止。现原告刘善强诉请从借款到期日2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息共43392元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，该逾期利息的计算方式，没有超过年利率24%，不违反法律、法规的规定，予以照准。综上所述，原告刘善强自愿放弃对担保人的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院对此不作干预。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，当庭判决如下：被告马炳坤于本判决发生法律效力之日起5日内向原告刘善强一次性偿还借款本金67800元及利息43392元，合共111192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元（已减半收取，由原告刘善强预缴），由被告马炳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 杨光辉二〇一七年三月十六日法官助理 李 琦书记��范连军
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初1299号原告：宋志福，男，1949年11月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：宋立军，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。本院在审理原告宋志福诉宋立军合同纠纷一案中，原告宋志福于二〇一七年三月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋志福撤回起诉。案件受理费全额50.00元，减半收取25.00元，由原告宋志福负担。审判员  姜金华二〇一七年三月二十四日书记员  林 楠
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初633号之一原告:于万春,男,1966年2月14日出生,汉族，住宁国市。委托诉讼代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。被告:宁国市博盛工贸模具有限责任公司,住所地宁国市河沥溪办事处河沥溪路398号L-05号，统一社会信用代码91341881719970278A法定代表人：毛继安,职务不详。被告:毛继安,男,1965年8月8日出生,汉族，住安徽省宁国市。被告:刘翠香,女,1967年10月5日出生,汉族，住安徽省宁国市。本院在审理原告于万春与被告宁国市博盛工贸模具有限责任公司、毛继安、刘翠香民间借贷纠纷一案中，原告于万春于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市博盛工贸模具有限责任公司、被告毛继安名下价值330000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：原告于万春的申请及担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下:对位于宁国大道时代广场2幢602室房屋价值330000元部分予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯小强审 判 员  曹成菊人民陪审员  沈宣宁二〇一七年三月十三日书 记 员  饶 鑫
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执18169号申请人北京华油科隆开发公司，住所地北京市西城区安德里北街2号。法定代表人王金永，总经理。被执行人北京东安松花江技术服务中心，住所地北京市朝阳区六里屯东口甲一号。法定代表人刘小平，经理。本院在执行北京华油科隆开发公司与北京东安松花江技术服务中心其他民事一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2014年朝民初字第23308号对被执行人北京东安松花江技术服务中心名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京东安松花江技术服务中心可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京华油科隆开发公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京东安松花江技术服务中心有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京东安松花江技术服务中心仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉勇审判员  刘金玲审判员  范 骏二〇一七年三月二十七日书记员  王润苗
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终94号上诉人（原审被告）：华丙红（宏），男，1969年10月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审被告）：翁小梅，女，1970年12月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：华正锋，男，1969年11月25日生，汉族，住兴化市。上诉人华丙红、翁小梅因与被上诉人华正锋民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院于2017年1月6日作出的(2016)苏1281民初9074号管辖权异议民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华丙红、翁小梅上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，因上诉人户籍所在地及经常居住地均不在兴化法院管辖区范围内，故兴化法院对本案并无管辖权。根据民事诉讼法之相关规定本案应当由被告住所地法院管辖，即由上诉人住所地苏州市姑苏区人民法院管辖，所以请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院。华正峰一审诉讼请求，判令华丙红与翁小梅立即偿还华正峰借款本金45万元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算）。事实和理由：双方系同乡关系。2015年6月22日，华丙红称其要还贷，请求华正峰筹70万元，华正峰请朋友潘刚按华丙红的指示转入陈玉凤银行卡60万元，同时转给翁小梅10万元。经华正峰催促还款，华丙红陆续还款25万元。后来华正峰到华丙红处，华丙红向华正峰出具了45万借条。另外，上述借款发生在华丙红与翁小梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求支持华正峰诉求。华丙红在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为本案华丙红不是真实出借人，不是接受货币的一方；华正锋的实际居住地及经营地为河北省秦皇岛市海港区碧海云天小区13幢1单元801，本案应移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院处理。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，按双方交易习惯亦不能确定合同履行地，因而只能以接受货币一方所在地为合同履行地。华正锋起诉要求华丙红偿还借款，华正锋是接受货币的一方，虽然华丙红的户籍地为河北省秦皇岛市，但华正锋提供的证据足以证明其经常居住地为江苏省兴化市张郭镇，故本案的合同履行地在兴化法院管辖范围内。综上，华丙红提出的管辖权异议不能成立。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回华丙红对本案管辖权提出的异议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，借贷双方因故户口迁移，被上诉人华正峰户籍迁移到河北省秦皇岛市海港区，上诉人华丙红户籍迁移到苏州市姑苏区，但借贷发生系因双方为兴化市张郭镇老乡，被上诉人华正峰索要出借款，为接受货币一方，华正峰提交其在兴化市张郭镇的房屋产权证明附所居住房屋内照片，以及所在村委会的证明附相关人员营业执照，证明兴化市张郭镇为其主要获取经济收入来源和居住生活所在地，上述证据能够说明华正峰经常居住地为兴化市张郭镇，因此一审兴化市人民法院对本案有管辖权。上诉人华丙红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（1）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  丁万志代理审判员  刘 旭二〇一七年三月二十六日书 记 员  袁高亮
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终69号上诉人(原审被告)：重庆百事达华远汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委三组。法定代表人：姚纲，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：张斌，男，1992年9月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人(原审被告)：酉阳县晶鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇南路532号。法定代表人：白兵，该公司总经理。原审被告：东风本田汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区车城东路283号。法定代表人：竺延风，该公司总经理。上诉人重庆百事达华远汽车销售服务有限公司因与被上诉人张斌、酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、东风本田汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4060号民事裁定，向本院提起上诉。重庆百事达华远汽车销售服务有限公司上诉称，其公司住所地和一审原告张斌请求履行义务方的住所地均在重庆市黔江区，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市黔江区人民法院审理。张斌未作答辩。酉阳县晶鑫汽车销售有限公司未作答辩。东风本田汽车有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，作为被告之一的酉阳县晶鑫汽车销售有限公司的住所地为重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇南路532号，在酉阳土家族苗族自治县人民法院辖区内，故酉阳土家族苗族自治县人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。重庆百事达华远汽车销售服务有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年三月三十一日书记员  喻 雷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初10456号原告：苏州比阳特服装设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥方浜新欣路12号9幢，统一社会信用代码913205815580488981。法定代表人：袁建国，董事长。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。被告：深圳市丽涛源制衣有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路龙璧工业城25#3层，组织机构代码69559434-2。法定代表人：袁江涛。原告苏州比阳特服装设备有限公司与被告深圳市丽涛源制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告苏州比阳特服装设备有限公司的委托诉讼代理人许婕到庭参加诉讼，被告深圳市丽涛源制衣有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州比阳特服装设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告深圳市丽涛源制衣有限公司立即给付原告货款人民币185200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年9月16日、2014年10月15日签订买卖合同2份，由被告向原告购买充绒机2台，总计人民币276000元。2015年11月3日，被告出具分期协议1份，确认结欠设备款人民币185200元，并约定了还款期限，但被告未能按约履行。被告深圳市丽涛源制衣有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2014年9月16日、2014年10月15日原、被告签订买卖合同2份；2、2014年9月16日、2014年10月17日的送货单2份；3、自动充绒机安装调试验收单2份；4、2015年11月3日被告出具的分期协议1份。被告未到庭对以上证据予以质证，经本院审查对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日、2014年10月15日原、被告签订买卖合同2份，约定由被告向原告购买西岛牌充绒机2台，每台单价为138000元，总计金额为276000元。原告按约履行了交货义务并进行了调试安装。后被告支付了货款人民币90800元。2015年11月3日，被告深圳市丽涛源制衣有限公司出具分期协议一份，载明:“致：苏州比阳特服装设备有限公司：截至2015.11.02，我司欠贵司（苏州比阳特服装设备有限公司）设备尾款185200，双方确认无误。经双方协定。此款项分8个月分期支付，每期付款23150，付款期限为每月25-30号。此协议2015.12.01号生效。公司盖章：深圳市丽涛源制衣有限公司2015年11月03号”。但被告未能按约履行，为此原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告深圳市丽涛源制衣有限公司购货后未能按期付款引起纠纷，责任在于被告深圳市丽涛源制衣有限公司。被告深圳市丽涛源制衣有限公司结欠原告苏州比阳特服装设备有限公司货款人民币185200元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告深圳市丽涛源制衣有限公司支付货款人民币185200元的诉讼请求本院予以支持。被告深圳市丽涛源制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市丽涛源制衣有限公司给付原告苏州比阳特服装设备有限公司货款185200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告苏州比阳特服装设备有限公司指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元、保全费1470元、公告费600元，合计人民币6074元，由被告深圳市丽涛源制衣有限公司负担。（被告负担的诉讼费用已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  许文燕人民陪审员  金梦舒人民陪审员  潘雪芬二〇一七年三月八日书 记 员  顾亚星
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4784号申请执行人林红富，男。被执行人陈金友，男。被执行人刘贤乐，男。申请人林红富与被执行人陈金友、刘贤乐机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）湘0181民初2581号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈金友、刘贤乐支付申请执行人案款64017.12元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，陈金友向本院提交财产申报表；2、经向房管部门查询，无房产信息登记；3、经向车辆管理部门查询，刘贤乐名下有力帆牌小轿车一辆，但未实际扣押且申请人林红富自愿放弃处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人陈金友、刘贤乐纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年三月二十日书记员  罗正龙
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执恢33号申请执行人：邰云华，女，1954年7月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：祁学林，男，1949年5月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：葛罗扣，男，1967年1月8日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人邰云华与被执行人祁学林、葛罗扣民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示本案已执行到位人民币15751.5元，申请执行人并向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第1900号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年三月二十日书 记 员  魏 曦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初552号原告：熊喜珍。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：殷金元。委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。原告熊喜珍与被告殷金元身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，依法适用简易程序审理。原告熊喜珍于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊喜珍的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊喜珍撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告熊喜珍负担。代理审判员  梁晓艳二〇一七年三月二十一日书 记 员  邬丹阳