云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2015)剑民初字第163号原告陈世啟，男，1964年7月20日生，汉族，云南省巍山县人，农民，高中文化，住大理州巍山县。委托代理人王丽江，男，云南星震律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告和江华，男，1973年8月23日生，白族，云南省剑川县人，农民，小学文化，住大理州剑川县。委托代理人杨茂全，男，剑川县金华镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告云南建工集团有限公司，住所地：昆明市经济开发区信息产业基地林溪路**。法定代表人陈文山，男，云南建工集团有限公司董事长。委托代理人孙琪峰，男，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人怒江州公路开发投资有限责任公司，住，住所地：怒江州泸水县六库镇/div>原告陈世啟诉被告和江华、云南建工集团有限公司及第三人怒江州公路开发投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年4月29日立案受理，同年6月17日由审判员赵新科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，第三人怒江州公路开发投资有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世啟诉称：2010年2月，第三人怒江州公路开发投资有限责任公司投资建设剑兰二级公路项目，云南建工路桥有限公司中标（该公司中标时属于被告云南建工集团有限公司下设子公司，现该公司已撤销，债权债务并入云南建工集团）承建该项目第十三合同标段，被告和江华负责该标段的部分路基工程，外称“剑兰公路十三标路基二队”，和江华任队长。原告在该路基二队的范围内进行路基工程劳务施工作业，并按工程质量要求完成了相应施工作业，但被告总是拖延及未能足额支付原告施工劳务费。为此原告多次向被告和江华、建工路桥项目部索要未果。后来该项目业主即第三人怒江州公路开发投资有限责任公司以建工路桥项目部名义向原告支付了部分工程劳务费，暂时解决了原告方的生活所需。2012年8月，原告因为被告拖欠支付工程劳务费的问题向工程所在地劳动部门进行反映和投诉，剑川县人力资源和社会保障局受理后进行了调解处理。经原、被告双方核实确认，被告差欠原告工程劳务费28039.70元。原、被告双方均认可，由被告支付该欠款总额的30%作为农民工工资。考虑到被告方资金困难，决定从剑兰公路指挥部的农民工工资保证金专户中代为支付并由剑川县人社局组织发放。余下的尾欠款由双方另行途径解决。后来原告就尾款多次找被告了解情况并要求付款，但被告一直以资金困难，与业主工程款尚未最终结算及质保金未退等原因拖延支付。为此特向法院提起诉讼：一、请求判令两被告共同向原告支付工程尾款19627.79元。二、请求判令第三人怒江州公路开发投资有限责任公司在未付清工程款范围内（含工程质量保证金）连带支付工程尾款19627.79元。三、本案诉讼费全部由被告承担。被告和江华辩称:一、原告诉称不完成是事实，其要求我支付工程款的诉讼主张不成立，我与原告之间没有施工合同关系。云南建工集团有限公司通过投标方式中标剑兰公路十三合同标段，我受雇于该公司合伙人杨吉龙、洪云山负责该标段部分路基的施工。原告是由云南建工集团有限公司项目部负责人刘式信雇佣，其与项目部之间建立了施工合同关系，工资、工程量结算由双方结算和支付，与我无关联，我只是按项目部的要求施工，原告起诉由我支付工程款没有事实和法律依据，我与原告没有民事法律关系，我不应该承担合同债务。二、我不是本案适格被告。我受雇于项目部，与原告无任何合同，双方间也未产生合同关系。综上所述，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告云南建工集团有限公司辩称：原告陈世啟起诉我公司是错误的，我公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系及其他任何债权债务关系，原告陈世啟起诉要求我公司支付工程款没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告陈世啟就其主张提供了下列证据：1、身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；2、结算统计表，以证明原告完成工程后双方进行了结算；3、剑兰公路十三标民工工资支付表，以证明项目部是支付单位，且二被告主体适格；4、剑兰二级公路第十三合同标段民工工资协调会纪要，以证明原告请求的数额与会议确认的数额一致。经庭审质证，被告和江华对原告陈世啟提供的证据1没有异议；对证据2有异议，认为数字上的计算是正确的，但原告到路基二队是受刘式信指派，被告和江华只是施工人员；对证据3有异议，认为支付都是项目部支付的，跟被告和江华没有关系；对证据4有异议，认为会议纪要只是处理问题的方案，不能作为结算依据，被告和江华签字才能拿到钱并不意味着被告应该支付给原告钱，原告不能以此来起诉被告。被告云南建工集团有限公司对原告提供的证据1没有异议；对证据2结算表的三性和内容不予认可，认为原告与被告云南建工集团不存在关系；对证据3有异议，认为民工工资支付表内容被告不清楚，对证据的关联性和证明方向不予认可；证据4，对会议纪要印章的真实性没有异议，对内容有异议，对农民工工资确认表真实性没有异议，对内容有异议。被告和江华未向法庭提交证据。被告云南建工集团有限公司向法庭提供如下证据：承包合同书，以证明云南建工集团有限公司向怒江州公路开发投资有限公司承建剑兰二级公路土建工程第十三合同段。经庭审质证，原告、被告和江华对云南建工集团有限公司提交的证据均无异议。本院依职权向剑川县人力资源与社会保障局调取的证据：1、剑兰二级公路第十三合同标段民工工资协调会议记录。2、剑兰公路十三标民工工资协调会参会人员签到表。经庭审质证，原告对法院依职权调取的证据1、2没有异议；被告和江华对本院依职权调取的证据1的来源没有意见，但对内容有异议，认为会议记录只是记录了参会人员的看法，不是证人证言，与本案没有关联；对证据2无异议。被告云南建工集团有限公司对本院调取的证据1来源没有意见，对内容有异议，认为会议记录不是证人证言，与本案不存在关联性；对证据2没有异议。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院对上述证据作如下认证：原告所举的证据1、被告云南建工集团有限公司所举的证据以及本院依职权调取的证据2，因为原、被告双方均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为有效证据使用。原告提供的证据2来源合法、内容真实，且有被告和江华作为工地负责人的签名，本院予以确认。原告提供的证据3来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据4，本院认为，该证据系政府为解决农民工工资纠纷召集几方人员进行调解处理的纪要，对于最后处理意见与会几方人员都认可，剑兰公路十三合同标段项目部负责人刘式信、被告和江华认可拖欠工程款的30%为民工工资并同意支付，故该证据来源合法，内容真实客观，且与本案有关联，本院予以确认。本院依职权调取的证据1，本院认为该证据形式要件合法，内容真实客观，与本案有关联性，且能够与其它证据相互印证，反应本案案件事实，本院予以确认，作为有效证据使用。依据本案有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2009年，第三人怒江州公路开发投资有限责任公司投资建设省道311线剑（川）兰（坪）二级公路甸南至龙潭段工程项目，被告云南建工集团有限公司（原云南建工路桥有限公司）中标承建该项目土建工程第十三合同标段，同年12月8日第三人与被告云南建工集团有限公司签订了建设施工合同书。被告云南建工集团中标后设立项目部，刘式信担任项目经理，被告和江华担任该项目路基二队队长。其后，原告陈世啟经项目经理刘式信安排到该项目路基二队路段进行边沟、上挡墙的施工作业，工程完工后，经被告和江华和技术负责人袁华确认，原告完成的工程量为156173.7元（含质保金），被告云南建工集团有限公司项目部先后支付给原告128134.00元，尾欠原告工程款28039.7元。2012年8月，原告就被告拖欠支付工程劳务费的问题向工程所在地剑川县劳动部门进行反映和投诉。同年8月24日，剑川县县委常委、常务副县长杨建鹏召集了剑兰二级公路指挥部、剑兰二级公路协调办、剑兰二级公路十三标项目部、剑川县人社局、信访局、剑兰公路十三标路基二队队长等相关部门负责人、民工小组负责人在剑川县人社局会议室召开协调会议，会议确认剑兰公路十三标路基二队拖欠工程款418859.33元，其中欠原告陈世啟28039.70元，扣除剑兰公路指挥部存入农民工工资保证金专用账户并由剑川县人社局代为支付的30%民工工资8411.91元后，还欠原告陈世啟19627.79元。被告云南建工集团十三标项目部经理刘式信及被告和江华在剑兰公路十三标民工工资确认表上均签名。后原告陈世啟多次找到被告和江华、云南建工集团讨要未付工程款未果，于2015年4月29日向我院提起诉讼，要求：一、请求判令两被告共同向原告支付工程尾款19627.79元。二、请求判令第三人怒江州公路开发投资有限责任公司在未付清工程款范围内（含工程质量保证金）连带支付工程尾款19627.79元。三、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，由于被告不同意调解，法庭不作调解。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告云南建工集团主张其与被告和江华是承包关系的辩论意见，因其没有提供证据加以证实，本院不予采纳。被告和江华只负责该项目路基二队路基工程施工并担任队长。同时，原告陈世啟在路基二队路段进行实际施工并完成了所施工的工程，其与被告云南建工集团有限公司形成了实际施工合同关系，现剑兰公路已经投入使用，被告云南建工集团有限公司依法应支付给原告尾欠工程款19627.79元。第三人怒江州公路开发投资有限责任公司作为剑兰公路的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故原告诉请由第三人怒江州公路开发投资有限责任公司在未付清工程款（含质量保证金）的范围内承担连带清偿责任的请求，于法有据，应当支持。综上所述，被告和江华主张其不应该承担支付原告工程尾欠款的意见符合法律规定，本院予以采纳。被告云南建工集团有限公司的辩解没有证据证实且与本案事实不符，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告云南建工集团有限公司欠原告陈世啟工程款19627.79元，限被告云南建工集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告陈世啟。二、第三人怒江州公路开发投资有限责任公司在未付清工程款（含质量保证金）的范围内承担连带支付责任。三、驳回原告陈世啟其它诉讼请求。案件受理费290.00元由被告云南建工集团有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵新科二〇一五年七月六日书记员  杨 林