wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳林区基层法院					民事判决书					(2017)甘1091民初99号					原告:高焕璋，男，汉族，庆阳市人，农民。					委托诉讼代理人：李斌，庆阳弘律律师事务所法律工作者。					被告：李升华，男，汉族，庆阳市人，农民。					被告：中国永安财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司，住所地西峰区254号。					法定代表人：姚天武，该公司经理，					委托诉讼代理人：路玉蛟，该公司职工。					原告高焕璋与被告李升华、中国永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高焕璋及其委托诉讼代理人李斌，被告李升华、中国永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司委托诉讼代理人路玉蛟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。					原告高焕璋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付医药费71012.3元，住院伙食补助费950元，营养费380元，后续治疗费13970元，误工费10548元，护理费9493.2元，残疾赔偿金52287.4元，伤残鉴定费3100元，交通费3450元，总计124190.9元（扣除李升华已支付41000元），并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月26日7时40分，被告李升华驾驶×××号轻型自卸货车沿西峰区肖金镇小寨村村道，由北向南行驶至01lydyh01郭富荣01lydyh01家门前路段时，与相对方向行驶的原告高焕璋驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告高焕璋受伤，其在中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗19天，花去医疗费74600.8元，期间，被告李升华垫付现金41000元，急求费用3588.5元。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定李升华、高焕璋负本起事故的同等责任，2016年12月5日，经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定高焕璋左眼脸及口腔受伤均属于十级。肇事车辆×××号车在中国永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险。					被告李升华、中国永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对原告在本案中所主张的事实无异议，被告李升华同意在法律规定的范围内赔偿原告的诉求，中国永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，李升华系无证驾驶，拒绝赔偿。					本院认为，被告李升华、中国永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告高焕璋主张的事实予以确认。但原告所诉的赔偿费用过高，应在法律规定的范围内赔偿进行赔偿，依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，本院对于原告高焕璋因交通事故造成的损害赔偿金额确认如下：					1、医疗费74600.8元（含被告李升华提供医疗票据3588.5元）；2、误工费99天×105.48元=10442.52元（自受伤之日起至伤残鉴定前一日）；3、护理费19天×105.48元=2004.12元；4、住院伙食补助费19天×50元=950元，5、残疾赔偿金23767元×20×11%=52287.4元；6、伤残鉴定费3100元，7、交通费1000元；8、后续治疗费13970元，计158354.84元。					根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项01lydyh01机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任01lydyh01之规定。本案中的肇事车辆×××号轻型自卸货车在中国永安财产股份有限公司庆阳中心支公司投保交强险，被告李升华、原告高焕璋在本起交通事故中负同等责任，双方各自承担百分之五十的赔偿责任。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，驾驶人未取得驾驶资格的导致第三人受伤的，保险公司应在交强险责任范围内予以赔偿，故对被告中国永安财产股份有限公司庆阳中心支公司的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：					一、由被告中国永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险内赔偿原告高焕璋医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费10000元，剩余79520.8元，由被告李升华赔偿原告高焕璋39760.4元，剩余397960.4元，由原告高焕璋自负；					二、由被告中国永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险内赔偿原告高焕璋误工费、护理费、残疾赔偿金元、交通费65734.04元;					以上一、二项合计由中国永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿原告高焕章各项费用75734.04元，由被告李升华赔偿原告高焕璋39760.4元，计115494.44元。保险公司赔偿款到本院账户后，原告高焕章领取70905.94元，被告李升华领取4828元（已垫付44588.5元）；					三、驳回原告高焕璋的其他诉讼请求。					以上给付内容限判决生效后30日履行完毕。					如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。					案件受理费820元、减半收取计410元，鉴定费3100元，共计3510元，由原告高焕璋负担1755元，被告李升华负担1755元。					如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。					审  判  员   罗晓燕					二○一七年三月十六日					书  记  员   李金涛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初1916号原告：张绍华，男，汉族，1953年11月10日出生，住重庆市北碚区。被告：革富明，男，汉族1965年3月8日出生，住重庆市北碚区。原告张绍华诉被告革富明运输合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并于2017年2月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告张绍华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张绍华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张绍华负担。审判员  张宗信二〇一七年三月二日书记员  刘小琦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初457号原告：邹树广，男，51岁，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告：于凤莲，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理邹树广诉于凤莲买卖合同纠纷一案中，原告邹树广于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹树广撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  邵振国二〇一七年三月七日书记员  李 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3301号之二申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村。负责人张勇，主任。被执行人郑州宏斯特服饰有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区郭庄。法定代表人李德云，总经理。被执行人河南名盛品牌包装策划有限公司，住所地河南省郑州市管城区南乔家门58号1层J16号。法定代表人刘俊标，总经理。被执行人李德云，男，1964年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人刘俊标，男，1974年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院查询到被执行人名下的车辆并进行查封，但车辆下落不明，且本院查封之前有多个法院已对被执行人车辆进行查封。本院又依法对被执行人郑州宏斯特服饰有限公司、河南名盛品牌包装策划有限公司、李德云、刘俊标的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社未实现的债权共94.37977万元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月31日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第7339号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一七年三月一日书 记 员  孙士燚
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初11680号原告：俞红明，男，1961年3月26日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告俞红明与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法进行审理。俞红明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金31万元及利息（利息自2015年8月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2.判令两被告承担本案律师费1万元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月26日，俞红明与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定年化收益率为12.68%。协议签订后俞红明向江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司制定账户汇款31万元。该合同到期后，两被告未能兑现还款，而合同上所谓的8个债务人，根本不能核实真实身份。俞红明认为被告公司存在严重违约，俞红明有权收回借款，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告俞红明的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费5950元，本院退回原告俞红明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  段海龙二〇一七年三月十三日见习书记员  李雅婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终203号上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区新蒲镇三坝村向阳村民组。负责人：周明国，该村民组组长。被上诉人（原审原告）：王文生，男，1952年9月25日生，汉族，务农。被上诉人（原审原告）：王文治，男，1943年7月24日生，汉族，务农。被上诉人（原审原告）：李朝芬，女，1952年12月22日生，汉族，务农。被上诉人（原审原告）：杨成华，男，1954年8月3日生，汉族，务农。王文生、王文治、李朝芬、杨成华共同委托诉讼代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师。原审第三人：遵义市红花岗区新蒲镇三坝村民委员会。负责人：石太权，该村委会主任。上诉人遵义市红花岗区新蒲镇三坝村向阳村民组（以下简称“向阳村民组”）因与被上诉人王文生、王文治、李朝芬、杨成华及原审第三人遵义市红花岗区新蒲镇三坝村民委员会（以下简称“三坝村委会”）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。江天建材公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、由王文生、王文治、李朝芬、杨成华承担本案诉讼费。事实和理由:1、一审认定事实不清，证据不足。王文生在其任村组长期间，私自将属于集体所有的11亩林地出流转给江天水泥厂，并且王文生、王文治、李朝芬已经收取了60%的土地流转款250800元，被上诉人实际上无权享有该款项；2、由于王文生、王文治、李朝芬三户已经非法占有了232800元（250800元-支付给群众的18000元），故不应再参与分配本案争议款项，即8亩矿山征用款328000元。王文生、王文治、李朝芬、杨成华辩称，被上诉人是向阳村民组的村民，有权利和资格分配本组的集体资金，请求驳回上诉，维持原判。三坝村委会二审未作答辩。王文生、王文治、李朝芬、杨成华向一审法院起诉请求：1、判令向阳村民组向其支付（共计22人）的矿山补偿款39600元；2、诉讼费用由向阳村民组承担。一审法院认定事实，王文生、王文治、李朝芬、杨成华系向阳村民组村民，四户共计分田人口22人。2013年12月20日，向阳村民组召开群众大会，就该组8亩矿山被征用及矿山租金共计328000元的分配达成一致意见，同意按分田人口115人、1800元/人进行分配，余款121000元存在村民周明林账户上，并列分配金额表附后，后分配表载明的该组村民陆续领取了上述补偿款；同时，王文生、王文治、李朝芬、杨成华作为向阳村民组村民，并未被列入上述分配表内；后王文生、王文治、李朝芬、杨成华就未分配上述款项向新蒲镇人民政府信访，新蒲镇人民政府于2015年3月31日召开信访事项研判会后回复：王文生等四户22人，属向阳村民组群众，有同等享受集体资金分配的权利，建议其可向法院提起诉讼。一审法院认为，王文生、王文治、李朝芬、杨成华四户系向阳村民组村民，有三坝村委会证明和新蒲镇人民政府回复文件查明的事实为据。王文生、王文治、李朝芬、杨成华作为该组村民，有权参与其所属集体经济组织所获收益的分配，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，王文生、王文治、李朝芬、杨成华在此次矿山被征用时具有参与分配的资格，应参与此次分配，同时向阳村民组在分配该补偿款时未对王文生、王文治、李朝芬、杨成华应得份额进行分配，故其请求分配矿山补偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，分配标准应参照该组分配方案及标准，即按1800元/人（分田人口）、四户22人计算金额为39600元。向阳村民组辩称的未集资参与村民组集体事宜的辩论意见，并不能剥夺他人同等享有集体收益的权利；其辩称方应将已获得的收益交由村民组平均分配的辩论意见，与本案不属于同一法律关系，本案不予审查；其辩称该组实际并未获取诉称金额的矿山补偿款的辩论意见，其未提交任何证据予以佐证，且根据矿山补偿款分配方案和分配表载明情况来看，可以认定向阳村民组实际已经收到了相应数额的矿山补偿款，至于补偿款余额等问题，系其内部核算问题，不予审查。第三人三坝村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其对诉讼权利的放弃，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：由被告遵义市红花岗区新蒲镇三坝村向阳村民组于本判决生效后十日内支付原告王文生、王文治、李朝芬、杨成华矿山补偿款39600元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王文生、王文治、李朝芬、杨成华四户应否参与争议款项的分配。王文生、王文治、李朝芬、杨成华作为向阳村民组的村民，依法享有与其他村民一样的权利，即对本村民组共有的款项进行分配的权利。向阳村民组于2013年12月20日召开群众大会，就该组8亩矿山被征用及矿山租金共计328000元的分配达成一致意见，按分田人口115人、1800元/人进行分配，余款121000元存在村民周明林账户上。但王文生、王文治、李朝芬、杨成华四户并未享受到该分配方案所确定的权利，故一审判令由向阳村民组也同等向王文生、王文治、李朝芬、杨成华四户分配款项，即由向阳村民组向王文生、王文治、李朝芬、杨成华四户（共计22人，第人1800元）支付矿山补偿款39600元并无不当，本院予以维持。综上所述，向阳村民组的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由遵义市红花岗区新蒲镇三坝村向阳村民组承担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振代理审判员  付甫金审 判 员  任建毅二〇一七年三月二十八日法官 助理  陶晓梅书 记 员  王 飞
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初313号原告：朱义章，男，汉族。被告:王西茹,女,汉族。原告朱义章与被告王西茹婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义章、被告王西茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱义章诉称，请求人民法院依法判令：一、被告立即返还原告彩礼75000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告配偶因病去世，2016年6月6日原告经人介绍认识被告，但原告念及双方年龄差距较大，彼此的生活习惯不同，无共同语言，不同意和被告相处，但被告态度坚决，一再劝说原告年龄不是双方再婚的障碍，后在双方的交往过程中，被告及介绍人多次催促原告给付被告彩礼，让被告还清房贷，并保证被告和原告齐心协力共同生活，对此原告信以为真，2016年8月19日原告通过工商银行给被告转账75000元，但被告并未与原告实际共同生活，更未登记结婚。原告因被被告欺骗后，长期情绪低落，心脏病多次复发，体弱多病，因给付被告的彩礼导致经济非常困难，且长期需要就诊治疗，现原告为维护其合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，敬请判如所请。原告朱义章向法院提交以下证据以支持其诉讼请求：中国工商银行转账单1份、被告给原告书写的自己的银行账号1份，证明原告给被告转账75000元的彩礼。对原告提交证据的分析予认定：被告王西茹对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，被告王西茹认为这75000元不是彩礼是原告赠予被告的。被告虽然抗辩原告给付的75000元是赠予不是彩礼，但没有提交证据证明其抗辩理由，原告也不认可是赠予。庭审中查明，原、被告双方之前并不认识，2016年6月经媒人王西乡（被告之前的妯娌）介绍认识后双方开始交往，2016年8月19日原告通过银行给被告转账75000元，2016年9月双方以夫妻名义共同生活，由此可以看出，原告给付被告75000元的目的是为了与被告结婚，因此，原告提交的中国工商银行转账单、被告给原告书写的自己的银行账号的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告王西茹辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告从未收取过原告的任何彩礼，不存在彩礼返还。一、原告在诉状中的陈述不是事实。被告的丈夫于2008年因病去世后一直单身，多年来一直未再婚。2016年原告通过他人索要电话后与被告开始联系与交往，经简单了解略知原告的婚史，被告对此事心存顾虑，没有答应，后原告一直追求被告，在生活上百般关心体贴被告，原告为表其爱护体贴，主动提出通过银行向被告转账75000元，为的是让被告生活舒心安逸，被告被原告的真诚赠予感动，接受并使用了该笔钱。原告用行动和语言打动了被告，被告决定与原告携手重塑婚姻生活，共同白首到老。当被告要求与原告办理结婚登记时，原告以各种托词为由，不予办理结婚登记。被告心存善良，考虑原告年龄偏大婚史坎坷提及此事难免伤心，便不再强调此事，就与其共同生活。起初原告极为殷勤，对被告关爱有加，谁知之后生活时日不长，原告就原形毕露，口无遮拦，出言污浊，毫无夫妻之尊，对被告百般挑剔，滋事生非，疑心重重，寻衅与被告争吵。被告为自身身体考虑和避免矛盾激化，暂时避开了原告，想冷静一段时间后处理，没成想原告却视男女生活为儿戏，竟突然索要房门钥匙，将被告毫无理由拒之门外，此后再没有音信。在经历此次事件过程中被告饱受了摧残和折磨，期望法庭法官能切实考虑妇女的难言之处，更好地维护被告的声誉和权益。二、原告给付被告的钱是自愿赠予，该赠予被告己经接受，履行完毕，原告不能撤销，不能返回。原告给付被告钱并非基于当地的风俗习惯给付，而是原告为了表露感情，取悦被告支付的。原告给付被告钱并没有与被告缔结婚姻为目的，双方确立关系后，被告多次要求领取结婚证，原告不愿意，可见原告是明确给付钱不是以缔结婚姻为前提的。被告从来没有向原告索要过财物，也未曾许诺原告给付钱就与其缔结婚姻，并且原告也没有因为给付钱而经济困难。综上所述，被告认为原告没有给付被告彩礼，不存在彩礼返还，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王西茹未提交证据。经审理查明，2016年6月，原告朱义章与被告王西茹经王西乡（音）介绍认识，2016年8月双方开始交往，在交往过程中，2016年8月19日原告朱义章通过银行给被告王西茹转账75000元，2016年9月双方以夫妻名义共同生活，但没有办理结婚登记。共同生活期间，双方性格不合经常因琐事发生争吵，2017年1月被告王西茹搬离原告朱义章住处。上述事实，有当事人陈述、中国工商银行转账单、被告给原告书写的自己的银行账号单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方均系老年丧偶，经她人介绍相识，目的是为了找个老伴一起携手共同生活，晚年生活互相有个照应。本案中，原告朱义章与被告王西茹在较短的共同生活期间，常因琐事发生争吵，后双方分手。被告王西茹抗辩原告给予其的75000元是赠予，但没有提交证据证明其主张，被告的抗辩理由不能成立。庭审中查明，原、被告双方之前并不认识，2016年6月经王西乡（音）介绍认识后开始交往，2016年8月19日原告通过银行给被告转账75000元，2016年9月原、被告双方即以夫妻名义共同生活，由此可以认定75000元是原告为了与被告达成婚约而给予被告的彩礼。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”原告主张被告返还其彩礼75000元的诉讼请求，应当予以支持。原、被告虽然未办理结婚登记手续，但是双方以夫妻名义共同生活了一段时间，结合本案案情，酌情认定被告返还原告彩礼60000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：被告王西茹于本判决生效后三十日内返还原告朱义章彩礼60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元减半收取835元由被告王西茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 杨 敏二〇一七年三月二十一日书记员 李婉秋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初1250号原告：房勇，男，生于1969年6月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地，泸州市江阳区。法定代表人：张玉成，总经理原告房勇与被告四川省泸州市川泸运业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年3月13日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告房勇撤回起诉。案件受理费400元，由原告承担。审判员 黄 茜二〇一七年三月二十日书记员 蒋洪燚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执883号申请执行人钱涧浪，男，1975年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡兵，男，1974年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人庄道军，男，1975年1月28日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人陆超，男，1978年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2立案执行，执行标的为92025元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房屋，正在另案处置中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月九日书 记 员  纪佳宝
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终662号上诉人（原审原告）:张远刚，男，1970年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李小芳，贵州黔山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄雅英，女，1980年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）张远发，男，1975年10月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。原审第三人：仁怀市国土资源局，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处新一中东侧。法定代表人：刘志奇，该局局长。上诉人张远刚因与被上诉人黄雅英、张远发、原审第三人仁怀市国土资源局共有纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张远刚上诉请求：撤销原判并依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、法院应依法认定上诉人对85.3㎡的房屋享有份额并按50%分配房屋补偿费、过渡安置费、搬家补助费等。2、小二间一间房屋不存在买卖合同关系；未到庭接受双方质询的陈明英、张光华的说辞，真实性尚待确认，其称房款由我父亲垫付，但父亲已经过世，不能以未到庭作证而仅是庭前所做的询问笔录为依据；我虽然在1993年另行修建房屋，但是否需要在小二间居住与双方是否存在房屋买卖关系并无关联。张远发、黄雅英辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，应予维持。事实和理由：1、小二间的面积不到85.3㎡的50%，只有20多平方米，同时整个房子的地基为被上诉人的；2、上诉人已经将原本分给其的小二间出售了被上诉人；3、上诉人来争老房子是因为房子现在拆迁了。仁怀市国土资源局二审未作答辩。张远刚向一审法院起诉请求：1、依法确认仁怀市国土资源局安置给张远发和黄雅英夫妻的85.3㎡的房屋，双方各占一半；2、依法判决张远发和黄雅英支付我方截止2016年11月14的附属房屋补偿费、搬家补助费等25428.5元，并确认2016年11月14日以后将发放的过渡安置补偿费双方各一半；3、由张远发和黄雅英承担本案诉讼费。一审法院认定事实，张远刚和张远发之父母修建在仁怀市××镇南坳社区××组的泥土草房，��家庭于1992年元月二十二日达成《补充分居条约》，约定地基归张远太，房屋的小二间一间归张远刚，堂屋及偏偏厨房归张远太，对上述事实，双方均提供了《补充分居条约》佐证且双方无异议，本院予以确认。本案张远发就是《补充分居条约》上载明的张远太，双方无异议，法院予以确认。张远发、黄雅英系夫妻关系的事实，提供了结婚证佐证，法院予以确认。2013年3月15日，黄雅英与仁怀市国土局签订了《房屋征收补偿安置协议》，约定黄雅英将其所有的土木结构房屋主体（小二间一间和堂屋）建筑面积85.3平方米、附木结构（猪牛圈）建筑面积29.6平方米、简易房屋（厨房）建筑面积6.3平方米以产权调换的方式让与仁怀市国土资源局征收，张远发亦表示同意黄雅英以其名义与仁怀市国土资源局签订前述协议，故对该征用事实，双方无异议，法院予以确认。1993年，���远刚是否将其分得的房屋小二间一间以170元的价格出卖给张远发的事实，双方各持已见。首先，从证人证实来看，张远刚申请两位证人出庭作证，仅对该房屋修建和分配的事实作以证实，未对该小二间一间房屋的买卖作出证实，而张远发、张远刚之母亲陈明英和叔叔张光华到庭均证实张远刚已将该小二间一间房屋卖给张远发的事实；其次，从提出异议来看，张远刚亦认可其另行修建的房屋已被仁怀市国土资源局征用，而在双方所争议房屋在丈量、三榜公示、签订《房屋征收补偿安置协议》等过程中，张远刚未向仁怀市国土资源局反映过，其辩称曾向村委会反映的事实，并未提供充分的证据佐证；第三，从概然性来看，张远刚的确于1993年在本村半坡宅基地上另行修建了房屋，需在该小二间一间房屋内继续居住生活的可能性不高，而且，张远刚与张远发系同胞兄弟，���方未形成书面买卖协议的可能性较为符合常理和习惯。因此，法院认定张远刚已于1993年将其分得的房屋小二间一间以170元的价格出卖给了张远发。张远刚申请出庭作证的证人张某1未收取证人出庭作证费用，而证人张某2收取了证人出庭作证费用500元，双方均无异议，法院予以确认。一审法院认为，张远发以张远刚诉讼时效已过进行抗辩，但《房屋征收补偿安置协议》签订后，仁怀市国土资源局调换给张远发的房屋尚未进行安置和补偿款项未支付完毕，故该协议仍在履行过程中，而张远刚提起本案诉讼，就是基于《房屋征收补偿安置协议》载明的补偿与安置，故对张远发的该抗辩理由，法院不予支持。本案争议焦点是张远刚是否将分家时分得的小二间一间房屋于1993年卖给了张远发，从证人证言和相关证据佐证，可认定其已将该小二间一间房屋卖给了张远��。对于张远刚诉请判决85.3平方米房屋享有50%份额并按50%分配房屋补偿费、搬家补助费、过渡安置费、奖励费等的主张，因其未提供充分的证据佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，本院不予支持。综上所述，对张远刚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张远刚的诉讼请求。案件受理费218元（已减半收取），证人出庭作证费用500元，共计718元，由张远刚承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张��刚是否将争议的小二间房屋卖给张远发。一审法院所作的调查笔录对象陈明英系双方当事人的母亲，张光华系双方当事人的叔叔，与双方当事人均系亲属关系，其均证实在张远刚分得小二间后将其转卖给张远发的事实。且双方均陈述张远刚在分得小二间不久后就在其分得的半坡地基另建房屋居住，而张远发一家一直居住在该房屋的事实。在该房屋被征用公示期，张远刚也未提出异议。由此本院认定张远刚已将争议的小二间房屋以170元的价格卖给张远发。故一审判令驳回张远刚的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，张远刚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉��维持原判。二审案件受理费436元，由张远刚承担。本判决为终审判决。审 判 长  任建毅代理审判员  付甫金代理审判员  唐 川二〇一七年三月二十八日法官 助理  陶晓梅书 记 员  王 飞
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0103执2070号申请执行人：郭韬，男，1965年1月13日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：黄家福，男，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在执行郭韬与黄家福追索劳动报酬纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，于2017年1月13日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄旭东审 判 员  钱苏闽代理审判员  陈维涛二〇一七年三月三十日书 记 员  郑闽威
洛阳市瀍河回族区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0304行初1号原告邵月芹，女，汉族，1967年3月26日生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市公安局老城分局，住所地：洛阳市老城区。法定代表人李小崇，局长。委托代理人杨玉，治安管理大队教导员，特别授权。委托代理人杨如民、徐磊，民警，一般代理。原告邵月芹不服被告洛阳市公安局老城分局（以下简称老城公安分局）治安行政处罚一案，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵月芹，被告老城公安分局委托代理人杨玉、杨如民、徐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。老城公安分局2016年7月23日作出老城公（治）行罚决字（2016）02**号行政处罚决定，认定：2016年7月22日11时38分左右，邵月芹在北京市市府右街（中南海周边）非法上访，扰乱中南海周边正常管理秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对邵月芹行政拘留七日。2016年7月23日至2016年7月30日对邵月芹执行了拘留。原告邵月芹诉称，原告邵月芹进京上访。2016年7月22日早上7点多，从北京市府右街路过，在安检时发现我包内装有上访诉状，就让我上了停在一旁的公交车，车上全是上访人，然后拉到府右街派出所，再送到马家楼，中午11点多被驻京办接出，直接送至洛阳市南关派出所，后拘留七天。原告认为被告滥用职权，对原告作出的处罚，在程序上没有依法履行告知程序，在实体上认定事实不清，证据不足。没有证据证明我有扰乱公共秩序的行为，有的话北京公安早就对我进行处理了，还能轮到洛阳公安处理？被告也未送达处罚文书，违反了法律程序。原告正常进京上访，是符合国家宪法和法律规定的，是宪法赋予公民的合法权利。北京市公安局下属单位向上访人出具的训诫书没有说明邵月芹在上访中是否采取过激行为，或是否有扰乱中南海办公秩序的，也未说明情节是否严重，以及造成什么样的严重后果。另外训诫书的来源不合法，北京公安出具训诫书，说明北京警方对邵月芹进行了处罚，不符合“一事不再罚”原则。训诫书只是北京公安机关作出的一种普通的具体行政行为，而一项普通具体行政行为是不能够证明邵月芹的行为必然违法。训诫书的意义是告知，即告知原告上访应该到相应的信访部门反映问题，上面没有邵月芹的违法行为，如果有，北京公安必定会履行自己的职责，依法处理。最后，被告对我没有处罚权。诉讼请求：1、依法确认被告老城公（治）行罚决字（2016）0262号行政处罚决定对原告作出行政拘留的行政行为违法，依法撤销老城公（治）行罚决字（2016）0262号行政处罚决定；2、诉讼费由被告承担。被告老城公安分局答辩称：1、我局认定邵月芹扰乱单位秩序的事实清楚。2013年1月份，洛阳市公安局安乐派出所以邵月芹涉嫌故意伤害罪将邵月芹刑拘，后邵月芹被判刑。2014年1月份开始原告多次上访，其中2015年7月1日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2016年7月22日原告又到中南海上访，又被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被洛阳市老城区洛浦路办事处带回，在2015年被府右街派出所明确告知其中南海不是上访的地方后，继续到中南海非法上访，其行为已经触犯相关法律法规；2、我局认定邵月芹扰乱单位秩序的证据确实充分。2014年1月份以来，原告不通过其他合法途径反映问题，多次到党政机关非法上访，已经扰乱单位正常工作秩序；3、我局对邵月芹作出的行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等程序，程序合法。相关证据：1、受案登记表；2、到案经过；3、询问邵月芹笔录；4、检查；5、北京市公安局西城分局训诫书；6、洛阳市驻京信访工作组证明；7、户籍信息表；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、被拘人员家属通知书；11、行政拘留执行回执。经审理查明：2016年7月22日，原告邵月芹因反映自己被判故意伤害案到北京中南海地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所以中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集等为由，对原告邵月芹作出《训诫书》。同日洛阳市驻京信访工作组出具证明，证明邵月芹到中南海周边非正常上访。后原告邵月芹被带回洛阳，由被告对其作出治安行政处罚。另外，2015年7月1日北京市公安局西城分局府右街派出所以上述同样理由对邵月芹作出《训诫书》。本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，也不接待信访人走访。本案中原告邵月芹到北京中南海附近进行非正常上访并因此受到训诫，对此事实有训诫书、邵月芹询问笔录、洛阳市驻京信访工作组出具的证明予以证实，原告的非正常上访行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的行为，被告老城公安分局对原告邵月芹作出处罚决定，认定事实和适用法律并无不当。行政处罚决定书上有原告邵月芹签字，原告主张没有送达行政处罚决定书，理由不成立。训诫不属于治安管理处罚的种类，被告对原告作出治安管理处罚不构成重复处罚，原告主张已经接受训诫不应该再受到处罚的主张于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议，判决如下：驳回原告邵月芹的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邵月芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马晓芬人民陪审员  姚保平人民陪审员  孙爱娣二〇一七年三月三日代书 记员  任晓娣
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初10422号原告：章维维,女,1981年9月23日出生,汉族，住浙江嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈雨，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨婷，浙江子城律师事务所实习律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告章维维与被告江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法进行审理。原告章维维向本院提出诉讼请求：1、江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司立即支付本金150000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：章维维与江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》，协议中商定由原告出资150000元。现期限届满，江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司未按约兑付本息。本院经审查认为，江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告章维维的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  ＸＸ阳二〇一七年三月一日见习书记员  王宁宁
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终88号上诉人（原审被告）于王峰，男，1976年1月l5日生，汉族。被上诉人（原审原告）赵文杰，男，1966年12月11日生，汉族。原审被告赵中勤（又名赵世勤），男，1975年7月17日生，汉族。上诉人于王峰因与被上诉人赵文杰,原审被告赵中勤买卖合同纠纷一案，不服白水县人民法院（2016）陕0527民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于王峰，被上诉人赵文杰，原审被告赵中勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于王峰上诉请求：撤销该判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审程序违法，认定事实错误，原审认定“2011年10月经原审被告赵中勤介绍被上诉人赵文杰为上诉人于王峰收购秦冠苹果，双方约定价格、代办费用及装车费，经结算共计为99527元，上诉人手王峰分别于2011年11月1日、腊月27日、2012年3月、2013年9月28日四次共付给被上诉人7万元，下欠29527元未支付”是错误的，事实是上诉人除了支付给被上诉人上诉四笔共计7万以外，曾于2011年11月20日还付给被上诉人3万元，有被上诉人的收条一份为据。在原审中，被上诉人对该3万元不予承认，上诉人无奈申请了司法鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定认为被上诉人的签名字迹与送检样本的签名字迹不是同一人书写。上诉人对此不服，曾书面申请重新鉴定，但原审法院不予允许，程序严重违法，剥夺了上诉人重新鉴定的权利，导致了事实认定错误，也就适用法律错误，判决错误。综上所述，上诉人认为原审法院程序违法，认定事实错误，判处不当，故上诉贵院请依法驳回被上诉人的诉讼请求，还望贵院在详查的基础上做出公正处理为盼！被上诉人赵文杰辩称，上诉人提出的3万元收据并不是我签的。对于上诉人的上诉请求，我同意申请的鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。原审被告赵中勤辩称，涉案四次付款7万元我都在场，对于争议的3万元是否给付我未在场不知道。原告赵文杰向一审法院提出诉讼请求：l.要求二被告共同清偿所拖欠苹果款24827元、代办费4220元、装车费480元，共计29527元；2、案件受理费由二被告承担。一审中，被告提供原告书写收条一份，原告对其真实性不予认可，根据被告申请，渭南市中院委托陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司法鉴（2016）文鉴字第889号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：收条落款处“赵文杰”签名字迹与送检样本中的“赵文杰”签名字迹不是同一人书写。被告于王峰对该鉴定意见不服，以该鉴定结论错误为由申请重新鉴定，一审认为该申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的应当重新鉴定的情形，故未予支持；该司法鉴定程序合法，结论依据充分，予以认定，被告递交的收条真实性存疑，不予认定。一审法院查明事实：被告赵中勤与原告赵文杰系同村村民，与被告于王峰系朋友关系，2011年10月经被告赵中勤介绍原告赵文杰为被告于王峰收购秦冠苹果，约定75#苹果每斤1.6-1.75元、70#苹果每斤1.2元，代办费每斤0.07元，装车费被告于王峰承担；口头达成协议后原告于10月至11月期间为被告于王峰收购苹果60294斤，果款及各项费用结算后共计99527元，被告于王峰分别于2011年11月1日、2011年腊月27日、2012年3月、2013年9月28日四次共付给原告70000元，下欠29527元未支付。一审法院认为，原告与被告于王峰口头达成的收购“秦冠”苹果协议，系双方真实意思表示，亦未违反法律法规，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告按照约定提供货物，被告于王峰接受了原告提供的货物，应当按照约定支付货款，被告于王峰向原告支付70000元货款后，对剩余果款应当继续清偿；原告主张二被告为合伙关系，但其未能提供充分证据证明，且原告当庭陈述已给付的70000元果款均由被告于王峰给付，买卖关系应存在于原告与被告于王峰之间，故对原告要求被告赵中勤果款的请求，不予支持。综上所述，依法成立的合同，自合同成立之日起即具有法律效力，合同双方应按照合同约定全面履行义务。被告于王峰拖欠原告货款，应承担清偿责任，故对原告要求被告于王峰清偿拖欠的苹果款24827元、代办费用4220元、装车费480元，共计29527元的请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定判决：一、被告于王峰于本判决生效后三十日内清偿原告赵文杰苹果款24827元、代办费用4220元、装车费480元，共计29527元：二、驳回原告对赵中勤的诉讼请求。案件受理费500元，由被告于王峰负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明案件事实与原审认定事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点问题是上诉人申请重新鉴定应否支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”之规定，上诉人于王峰未提供相关证据能够证明原审中“笔迹鉴定结论”存在程序及实质性问题，其申请不符合重新鉴定的法定条件，上诉人于王峰要求重新进行笔迹司法鉴定的上诉理由，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由上诉人于王峰负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  徐新卫审判员  车兴民二〇一七年三月二十二日书记员  郭瑞昭
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1625执1069号之一申请执行人梁怀圳，男，汉族，1989年2月3日生，住淮阳县葛店乡小王村***号。被执行人李川川，女，汉族，1992年9月17日，住李楼乡皮岗李楼村。本院在执行申请人梁怀圳与被执行人李川川婚约财产纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）豫1625民初90号民事判决书：被告李川川于判决生效后返还原告彩礼钱30000元。执行中先后实施了下列执行行为：1、2016年11月7日，向被执行人李川川送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年11月9日，向李川川发出限制消费令，并依法将李川川纳入失信被执行人名单；3、2016年11月4日,向金融机构查询李川川的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人李川川登记机关查询股权、有价证券；4、2016年12月6日，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商行政管理局查询工商登记情况，5、2016年12月1日向被执行人李川川所在单位调查了被执行人的财产状况和财产线索包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，6、之后在总对总网络查控多次提起查询，均无财产信息。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可提供执行，且判决书内容李川川全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫1625民初90号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  展贤亮审判员  展 新审判员  闫晓东二〇一七年三月三十一日书记员  赵卫杰
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1524民初223号原告刘峰，男，1971年10月7日生，汉族，住东阿县。委托代理人马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告李保昌，男，1989年3月2日生，汉族，住东阿县。委托代理人赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人牛建军，总经理。委托代理人王猛、耿国勇，该公司法律顾问。原告刘峰与被告李保昌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马凤苓，被告李保昌委托代理人赵丙磊，被告人寿财险聊城公司委托代理人王猛、耿国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计30000元，诉讼中变更为125851.2元，保留其他损失的诉权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日20时40分，李保昌驾驶在太平洋财险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车沿东阿县铜鱼路由南向北行驶至福禄堂阿胶公司门口南时，与顺行刘峰驾驶的电动自行车车尾相撞，造成电动自行车驾驶人刘峰受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定李保昌承担事故的主要责任，刘峰承担事故的次要责任。被告李保昌辩称，承认原告主张的事实，我是实际车主，投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，保险公司赔偿后，不足部分同意承担，事后垫付原告39100元，要求一并处理。被告太平洋财险聊城公司辩称，承认原告主张的事故及投保事实，事故发生在保险期间，同意在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，商业三者险应按保险合同约定赔偿；肇事方应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及驾驶员道路运输从业人员资格证等必要的理赔材料，便于查清是否有其他免责事由，否则本次事故不应承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不属于保险范围，不予承担；事后垫付原告交强险医疗费限额10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人保东阿公司未在规定时间内申请对原告医疗费中非医保用药数额进行评估鉴定，故本院对原告相关医疗费予以认可。对相关证据所证明的原告损失，本院结合案情审核后予以确定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年12月30日20时40分，李保昌驾驶在太平洋财险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔的鲁Ｐ×××××号轻型普通货车沿东阿县铜鱼路由南向北行驶至福禄堂阿胶公司门口南时，与顺行刘峰驾驶的电动自行车车尾相撞，造成电动自行车驾驶人刘峰受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定李保昌承担事故的主要责任，刘峰承担事故的次要责任。2016年12月30日至2017年3月14日，刘峰在东阿县人民医院住院治疗，支付医疗费158436.04元，专家会诊费11000元，山东省立医院挂号及漱玉平民大药房连锁股份有限公司购药费用1075.1元。其中被告李保昌支付39100元，被告太平洋财险聊城公司支付10000元。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。李保昌驾车与刘峰驾电动自行车发生交通事故致刘峰受伤、车辆损坏属实。交警部门认定李保昌承担事故的主要责任，刘峰承担次要责任，本院予以确认。鲁Ｐ×××××号车在太平洋财险聊城公司投保交强险及商业三者险50万且不计免赔，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，对原告造成的人身损害及相应损失，先由被告太平洋财险聊城公司在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，根据李保昌与刘峰的过错及刘峰为非机动车的事实，本院认为以李保昌承担90%的民事赔偿责任为宜，由被告太平洋财险聊城公司按保险合同在商业三者险限额内赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告损失为：1、医疗费159511.2元（据案情，原告支出的专家会诊费11000元及购买药品费用1075.1元，具有必要性、合理性，本院予以支持）；2、住院伙食补助费2220元（30元/天*74天），以上共计172731.14元。对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。综上，被告太平洋财险聊城公司在交强险限额赔偿原告刘峰医疗费10000元（已付），在商业三者险限额范围赔偿原告刘峰各项损失162731.14元（172731.14元10000元）的90%即146458.03元。因被告太平洋财险聊城公司已承担原告诉求全部损失，故被告李保昌不再承担赔偿责任，鉴于原告损失尚未完全确定，其所付39100元可待案件全结时一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围赔偿原告刘峰医疗费10000元（已付）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额范围赔偿原告刘峰各项损失共计146458.03元。三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。上述第二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元减半收取1408元，由被告李保昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇一七年三月二十九日书记员  胡 越
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初330号原告：陈文侠，女，汉族，陕西省洋县人。委托代理人：齐孟学，男，汉族，陕西省洋县人。被告：洋县公共汽车运输有限公司，住所地：洋县洋州镇武康路19号，法定代表人：宋玉民。委托代理人：雷洪涛，系该公司员工。被告：李志民，男，汉族，陕西省洋县人。原告陈文侠与被告洋县公共汽车运输有限公司、李志民运输合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文侠及委托代理人齐孟学、被告洋县公共汽车运输有限公司及委托代理人雷洪涛经本院合法传唤均到庭参加诉讼，被告李志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告洋县公共汽车运输有限公司赔偿原告因乘车受伤产生的各项经济损失125630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原告乘坐由被告李志民驾驶的、被告洋县公共汽车运输有限公司所有并营运的陕F235**号公交车行驶至108国道1579+300m处时，因被告李志民驾驶的车辆与他人驾驶的重型货车发生碰撞导致原告受伤。此后，原告在洋县人民医院诊断为左肺肺挫伤；左侧多发肋骨骨折（左2—9肋）并少量胸腔积液；3级高血压；慢性支气管炎，并住院治疗50天，于2016年8月22日出院。2016年10月24日，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。现诉至法院请求判令被告赔偿其125630元（其中住院伙食补助费1500元、营养费1000元、误工费9450元、护理费5000元、伤残赔偿金105680元、鉴定费800元、交通费200元、精神抚慰金2000元）；本案诉讼费由被告承担。被告洋县公共汽车运输有限公司辩称，原告所述乘车、受伤、及住院属实，原告住院期间医疗费共计19832.67元及门诊医疗费624元被告司也已全部垫付，住院伙食补助费1500元、营养费1000元、鉴定费800元无异议。伤残赔偿金应按农村户口进行计算，但若其能证明先以居住城市多年则无异议。原告住院期间由其丈夫护理，护理费偏高。误工费计算天数无异议，但原告已60岁，应无误工费，如能提供收入证明，以其工资证明为准。精神抚慰金偏高。被告李志民未到庭应诉、答辩。经审理查明，2016年7月3日，原告乘坐由被告李志民驾驶的、被告洋县公共汽车运输有限公司所有并营运的陕F235**号公交车行驶至108国道1579+300m处时，因被告李志民驾驶的车辆与他人驾驶的重型货车发生碰撞（后经洋县交警大队洋公交认字[2016]252号事故认定书认定被告李志民负事故的主要责任）导致原告受伤。此后，原告在洋县人民医院诊断为左肺肺挫伤；左侧多发肋骨骨折（左2—9肋）并少量胸腔积液；3级高血压；慢性支气管炎，并住院治疗50天，于2016年8月22日出院。2016年10月24日，原告经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。上述治疗期间，原告发生住院期间医疗费共计19832.67元，门诊医疗费624元。上述医疗费合共20456.67元已由被告洋县公共汽车运输有限公司先行垫付原告。另查明，原告的户籍虽为农村户口，但自2013年1月以来一直居住于洋县洋州街道办事处金华小区，且在洋县通达汽修厂工作，月工资为1200元。经审核确定，原告因伤产生医疗费20456.67元，有医疗费发票予以证明，故本院对原告该项损失予以认定。上述费用已由被告垫付完毕。住院伙食补助费1500元（50天×30元），误工费4200元（105天×40元），护理费4000元（50天×80元），营养费1000元（50天×20元），鉴定费800元、交通费200元。原告的户籍虽为农村户口，但自2013年1月以来一直居住于洋县洋州街道办事处金华小区，在县城生活，故伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金计为105680元，以上共计117380元。以上事实，有原告户口簿，洋县医院诊断证明书、费用核对单，医疗费发票，洋县交警大队事故认定书，洋县洋州街道办事处金华小区购房合同，鉴定意见书、鉴定费发票，原告工作证明、原告居住地证明、原告入住金华小区证明，车辆行驶证，车辆保险单，原告向被告所出具借条，被告营业执照及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，被告洋县公共汽车运输有限公司对原告主张的双方存在运输合同关系及受伤的事实并无异议，本院对此予以确认。因此，原告与被告洋县公共汽车运输有限公司之间形成了城市公交运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，被告洋县公共汽车运输有限公司未将原告安全送达目的地，显属违约，理应承担相应民事责任。原告现要求被告就其因本次事故造成人身损害承担赔偿责任合理合法，本院予以支持。本次交通事故中，被告李志民系被告洋县公共汽车运输有限公司雇佣的驾驶员，被告李志民在履行其所受雇工作时发生交通事故致原告陈文侠受伤，对赔偿费用应由被告洋县公共汽车运输有限公司承担。根据原告因本次交通事故造成其人身损害及原告伤残等级，被告洋县公共汽车运输有限公司也愿意适当给付原告一定的精神抚慰金，本院酌情认定为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十八条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告洋县公共汽车运输有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈文侠住院伙食补助费1500元、营养费1000元、误工费4200元、护理费4000元、残疾赔偿金105680元、鉴定费800元、交通费200元，精神抚慰金1000元，共计118380元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告洋县公共汽车运输有限公司承担。上述费用原告已预交，由被告洋县公共汽车运输有限公司在履行判决时直接给付原告陈文侠，不再向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。代理审判员 梁 轩二〇一七年三月七日书 记 员 任红武
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终246号上诉人（原审被告）：绍兴上虞通用环保设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道银球集团内。法定代表人：孙伟龙。被上诉人（原审原告）：宜兴市景荣环保机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水村。法定代表人：郝听荣。上诉人绍兴上虞通用环保设备有限公司（以下简称通用公司）因与被上诉人宜兴市景荣环保机械设备有限公司（以下简称景荣公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初626号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年8月19日，景荣公司与通用公司签订产品购销合同1份，双方对合同履行地点和管辖没有约定。原审法院认为，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。景荣公司的合同义务为制造产品，合同权利为收取价款，景荣公司住所地为合同履行义务一方所在地，也为接受货币一方所在地。因此，景荣公司向该院起诉，该院对本案依法有权管辖。综上，通用公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回通用公司对本案管辖权提出的异议。通用公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同约定由卖方景荣公司负责将设备送至买方通用公司指定起点，后又口头约定送货具体地点为上虞盖北。因此，案涉合同履行地为上虞盖北。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方景荣公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，通用公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 烨
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕09刑终2号原公诉机关汉阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵友良，男，汉族，1987年8月12日出生，初中文化，户籍所在地陕西省汉阴县，现住汉阴县，农民。2016年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。汉阴县人民法院审理汉阴县人民检察院提起公诉的被告人赵友良犯危险驾驶罪一案，于二0一六年十一月十七日作出（2016）0921刑初120号刑事判决。被告人赵友良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问被告人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年5月1日21时许，被告人赵友良醉酒后驾驶陕GXXX**号小型普通客车沿316国道自西向东行驶至肇事路段（双八路附近），遇刘某1驾驶的三轮自行车尾部发生碰撞，造成刘某1受伤的交通事故。事发后，赵友良驾车逃离现场，经小街中队民警拦截，于当晚22时在城关镇长窖广场路段被抓获归案。事故调查中，经对赵友良抽取血液检测，其血样中的酒精含量为219.02mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）国家标准，赵友良系醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故。交警部门事故责任认定其负此次事故的全部责任。另查明，事故发生后被告人赵友良与被害人刘某1就民事赔偿部分已达成协议，由被告人赵友良赔偿被害人刘某1经济损失共计20600元，已履行完毕。上述事实，被告人赵友良在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、110接处警情况登记表、立案决定书、呈请破案报告书、赵友良到案经过、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽取当事人血样登记表、鉴定意见通知书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故协议书、谅解书、收条、领条、户籍证明信、常住人口信息表，鉴定结论陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字（2016）第0280号血醇检验报告、陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见书，证人杨厚武、颜小松证言，被害人刘某1陈述，被告人赵友良的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人赵友良违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，体内血液酒精含量达到219.02mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵友良醉酒后在道路上驾驶机动车，并与刘某1骑的人力三轮车发生碰撞，造成刘某1受伤、两车受损的交通事故，被告人赵友良负此事故的全部责任，事故发生后，赵友良驾车逃离事发现场，被告人赵友良驾驶机动车时体内血液酒精含量达到219.02mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。被告人赵友良归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，且与被害人就民事赔偿达成协议并履行完毕，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人赵友良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。上诉人(原审被告人)赵友良提出，其犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，积极给被害人赔偿了经济损失，取得了被害人谅解，请求对其判处缓刑。经审理查明，原判认定上诉人赵友良犯危险驾驶罪之事实清楚、正确，有经原审法院庭审质证采信的证据证实。二审对原判采信的证据予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）赵友良违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通肇事逃逸，经检测，其血液酒精含量为219.02mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。对其提出的上诉理由，经查，其醉驾发生交通肇事后，能够坦白认罪，积极给被害人赔偿经济损失，取得了被害人谅解，上述情节，原判对其量刑时已作为从轻情节予以考虑；其醉驾经检测血液酒精含量为219.02mg/100ml，且肇事致他人受伤（轻微伤）后逃逸，故对其不能适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣普审判员  左小宁审判员  张教辉二〇一七年三月十四日书记员  胡秦慧
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民终451号上诉人（原审被告）：福建龙岩麒丰百货有限公司，住福建省龙岩市九一路18号，统一社会信用代码：9135080072973583L。法定代表人饶鸿明，董事长。被上诉人（原审原告）：上海英模特制衣有限公司，住上海市浦东新区金皖路389号，组织机构代码：60725212-4。法定代表人JEAN-YVES，总经理。委托代理人郑贵天、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。上诉人福建龙岩麒丰百货有限公司因与被上诉人上海英模特制衣有限公司合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建龙岩麒丰百货有限公司在收到法院预缴案件受理费的通知后，未在本院指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建龙岩麒丰百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张煌忠代理审判员  张婷婷代理审判员  吴金燕二〇一七年三月三十一日书 记 员  傅珍妮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0603民初88号原告：张培明，男，1962年11月1日生，汉族，现住防城港市防城区。委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。被告：庞清方（曾用名：庞家梅），女，1955年11月2日生，瑶族，现住防城港市防城区。原告张培明诉被告庞清方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张培明的委托诉讼代理人阮廷亮、被告庞清方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款29400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年7月25日、2016年1月6日两次向原告借款20000元和9400元，经原告多次追讨，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告庞清方对借款事实无异议。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告庞清方以资金周转为由向原告张培明借款29400元，双方对此事实无争议，本院予以确认。经多次追讨，被告庞清方未偿还该借款，原告张培明主张其偿还借款29400元于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告庞清方偿还原告张培明借款本金29400元。本案诉讼费535元，减半收取267.5元，由被告庞清方负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费535元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘丹二〇一七年三月十四日书记员  利敏
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3181号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号3楼。负责人龚云兵，该公司总经理。委托代理人张国民，江苏苏德律师事务所律师。被执行人溧阳锦汇置业发展有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区昆仑北路68号。法定代表人蒋旭明，该公司董事长。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与溧阳锦汇置业发展有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）溧商特字第00015-2号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，准许拍卖、变卖溧阳锦汇置业发展有限公司所有的坐落于溧阳市溧城镇燕山中路11号5号楼东房产（溧房权证溧城字第№××号），拍卖、变卖所得款项用于清偿担保的借款本金14949252.95元及自2014年4月4日起至实际清偿之日止的利息（包括借款期内利息、逾期利息、复利等，具体按法律规定和借款合同约定计算；应扣除已偿还的12353.95元利息），优先受偿范围以2000万元为限（顺序为第二顺序）。申请费112760元，财产保全费5000元，合计117760元，由溧阳锦汇置业发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。执行过程中查明，溧阳锦汇置业发展有限公司在本院有多起被执行的案件未有效执结，且标的巨大。其所有的溧阳市溧城镇燕山中路11号5号楼东房产设定多个抵押权，目前处置有难度，并正在协商中。现无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧商特字第00015-2号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产或处置条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 宇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2156号申请执行人：刘建伟,男,1981年5月23日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：宋新英,男,1979年10月29日生，汉族,职业不详，住丰县。刘建伟与宋新英买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2014年10月30日作出(2014)丰民初字第01281号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋新英于本判决生效后十日内，支付原告刘建伟货款49000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人宋新英银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一七年三月十六日书记员  宋晓迪
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1102民初57号原告：胡鹏高，男，1972年1月19日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北松泰房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区红卫路98号。统一社会信用代码：91421100676472075M。法定代表人：黄永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：胡进国，男，1955年5月27日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。原告胡鹏高与被告湖北松泰房地产开发有限公司（以下简称：松泰公司）、胡进国合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡祥霖、被告松泰公司的法定代表人黄永生及其诉讼代理人肖红到庭参加了诉讼，被告胡进国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的位于黄冈市黄州区××大道××号（土地使用权证：黄冈国用[2015]第001603162）1-1-906房屋买卖合同有效；2、判令二被告继续履行上述房屋买卖合同，向原告开具销售发票、办理预告登记及不动产登记；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月9日,胡进国与松泰公司就黄冈经济开发区红卫村花园路“城中村”改造项目签订《房地产开发投资协议书》，协议书约定胡进国负责投入该项目所需的全部资金，松泰公司提成总销售额2%的管理费，并为该项目的开发销售、按揭、贷款、办理房产证等所需的相关证件手续资料和协助。2016年5月28日,被告胡进国就该项目欠胡汉春的工程款，出具介绍卖6套房屋并负责收款的手续，将其中的1-1-906房屋出售给原告，并签订了《商品房买卖合同（预售）》并网签，被告胡进国要求被告松泰公司备案。而被告松泰公司既不协助开具销售发票，也不协助办理预告登记。为此，特具状法院。被告松泰公司辩称：原告所诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡进国未到庭答辩，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告松泰公司对原告提交的1、结算单一份有异议，认为不能证明此借款与松泰公司有关系；2、对《商品房买卖合同（预售）》一份有异议，认为不是真实的，松泰公司不清楚有此合同；3、对《房地产开发投资协议书》一份有异议，认为与本案无关，松泰公司没有与原告签订合同。即使胡进国有投资松泰公司，胡进国也没有权力处分松泰公司的财产；4、对黄冈市房地产管理局的证明一份有异议，认为与本案无关，不能作为证据使用。二、原告对被告松泰公司提交的1、松泰公司“松泰华庭”项目土地证、规划许可证、预售许可证各一份的证明目的有异议，认为该组证据是以松泰公司的名义办理，但不能排除胡进国借用其资质；2、对松泰公司支付土地出让金付款凭证及黄冈市国土资源局的收据各二份和政府按城中村改造返还给松泰公司土地出让金付款凭证、松泰公司的收据各一份有异议，认为与本案无关联，不予质证。被告胡进国未到庭质证，亦未提交反驳证据。经审核，本院对原告提交的结算单一份、黄冈市房地产管理局的证明一份和被告松泰公司提交的松泰华庭”项目土地证、规划许可证、预售许可证各一份、松泰公司支付土地出让金付款凭证及黄冈市国土资源局的收据各二份和政府按城中村改造返还给松泰公司土地出让金付款凭证、松泰公司的收据各一份，原、被告对对方提交证据的真实性未提出异议，且与本案相关联，本院予以采信。对《商品房买卖合同（预售）》一份，因无被告松泰公司的签章，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点为：《商品房买卖合同（预售）》的效力？2016年5月30日,原告与署名松泰公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，其落款处只有被告胡进国作为松泰公司的委托代理人签名，无被告松泰公司的印章。原告未能提交被告胡进国作为松泰公司委托代理人的相关资料。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。被告胡进国与被告松泰公司签订的《房地产开发投资协议书》条款中，被告胡进国有权销售房屋，但其销售款必须进入松泰公司的帐户，接受松泰公司的财务管理。涉案房屋的销售款为抵扣工程欠款，未进入松泰公司的帐户，故松泰公司未出具销售发票和未办理预告登记。该《商品房买卖合同（预售）》无被告松泰公司的签章，因此，该合同无效。综上所述，被告松泰公司没有和原告订立《商品房买卖合同（预售）》，被告胡进国无权代理被告松泰公司与原告订立《商品房买卖合同（预售）》，因此，该合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十六条规定，判决如下：驳回原告胡鹏高的诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡鹏高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 裴 展二〇一七年三月十五日书记员 胡国丽
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初253号原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：秦谦，1983年4月17日出生，东营农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：田永昌，1968年11月10日出生，东营农村商业银行股份有限公司职工。被告：张某一，男，1973年4月11日出生，汉族，东营市河口区六合街道六合村村民，现住。被告：解某一，女，1975年11月24日出生，汉族，东营市河口区���合街道六合村村民，现住。被告：陈某一，男，1978年10月5日出生，汉族，东营市河口区六合街道广河村村民，现住。被告：张某一，男，1976年2月20日出生，汉族，东营市河口区六合街道六合村村民，现住。原告东营农村商业银行股份有限公司与被告张某一、解某一、陈某一、张某一金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦谦、田永昌到庭参加诉讼，被告张某一、解某一、陈某一、张某一经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某一、解某一共同偿还借款本金50000元、截至2017年3月2日的利息7979.58元（包括：借期内利息、逾期利息、复利）及自2017年3月3日起至实际履行之日止的逾期利息（计算方式：以50000元为本金，按月利率10.2‰计算）及复利（计算方式：以应付未付的利息为本金，按月利率10.2‰计算）；2.判令被告陈某一、张某一就上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某一于2015年6月2日在原告处借款50000元，约定于2016年5月23日到期，其配偶被告解某一签订了《夫妻共同承担贷款债务声明书》，被告陈某一、张某一为该借款提供了连带责任保证。借款到期后，虽经原告多次催收，被告张某一、解某一未履行还款义务，被告陈某一、张某一亦未履行保证责任。张某一、解某一、陈某一、张某一未作答辩。原告为证实其主张向法庭提供如下证据：原告与被告张某一签订的《个人借款合同》1份，被告解某一出具的《夫妻共同承���贷款债务声明书》1份，原告与被告陈某一、张某一签订的《最高额保证合同》1份，张某一签字的《贷转存凭证（借款借据）》1份，被告张某一签字的催收通知书1份，四被告的身份证复印件各1份，证明：2015年6月2日被告张某一在原告处贷款50000元，双方约定借期内利率为月利率6.8‰，被告解某一承诺共同承担该笔贷款债务，被告陈某一、张某一提供了连带责任担保。经审理查明，2015年5月29日，原告与被告张某一签订《个人借款合同》，约定：被告张某一向原告借款50000元，借款用途为“种植”，借款期限为2015年5月29日至2016年5月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借���人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告与被告陈某一、张某一签订《最高额保证合同》，约定：被告陈某一、张某一自愿为债权人自2015年5月29日起至2016年5月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人张某一办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为100000元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另，该笔借款发生在被告张某一与被告谢风玲夫妻关系存续期间，被告谢风玲于2015年5月28日向原告出具《夫妻共同承担贷款债务声明书》一份，承诺今后无论家庭发生任何变故，其愿与被告张某一共同承担偿还该笔借款的责任。2015年6月2日，原告向被告张某一指定的银行账户转存现金50000元，被告张某一在《贷转存凭证（借款借据）》中签字、捺印，该凭据中记载“利率6.8‰”、“到期日2016年5月23日”。后被告张某一仅于2016年5月24日偿还借款利息26.54元，于2016年6月21日偿还借款利息0.02元，被告陈某一、张某一未履行担保义务，被告谢风玲亦未履行共同还款责任。本院认为，原告与被告张某一签订的《个人借款合同》以及与被告陈某一、张某一签订的《最高额保证合同》合法有效，本院予以认定。原告按约定向被告张某一提供了借款，被告张某一应按约定的期限及时偿还借款本息，其逾期未足额还款，被告陈某一、张某一对被告张某一未清偿部分亦未履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任，现原告要求被告张某一偿还所欠借款本金50000元及利息、逾期利息、复利，并要求被告陈某一、张某一对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。按照《个人借款合同》的约定，该笔借款借期内利率为月利率6.8‰，逾期利率及复利应为月利率10.2‰，据此截止2017年3月2日被告张某一欠付原告借期内利息、逾期利息、复利总额为7979.58元；2017年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利均应按月利率10.2‰计算。由于涉案借款发生在被告张某一与被告谢风玲婚姻关系存续期间，被告谢风玲亦自愿与被告张某一共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告谢风玲与被告张某一共同承担还款责任的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某一、谢风玲于本判决生效后五日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金50000元以及截止2017年3月2日所欠的借期内利息、逾期利息、复利7979.58元；二、被告张某一、谢风玲于本判决生效后五日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司自2017年3月3日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（计算方式：以50000元为本金，按月利率10.2‰计算）及复利（计算方式：以应付未付利息为本金，按月利率10.2‰计算）；三、被告陈某一、张某一对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告陈某一、张某一承担保证责任后，有权向被告张某一追偿。如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，减半收取608.5元，由被告张某一、谢风玲、陈某一、张某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二〇一七年三月二日书记员  孟 丽
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初3747号原告：胡翠珍（别名胡粉玉），女，1955年6月22日生，彝族，住云南省玉溪市通海县。被告：张玉兵，男，1974年8月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李玉玲，女，1974年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1、请求人民法院判令二被告立即向原告连带归还借款本金10000元；2、本案诉讼费由二被告连带全部承担。本院受理后，因被告张玉兵下落不明公告向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡翠珍，被告李玉玲到庭参加诉讼，被告张玉兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，二被告系夫妻，原告系被告李玉玲的二孃。2012年初，二被告因建盖新房分别向原告、胡廷喜（系李玉玲的三舅）、胡粉林（系李玉玲的四孃）、李玉萍（系李玉玲的二姐）提出借款，原告同意借款后将10000元现金通过胡粉林转交给被告李玉玲，2012年2月5日，李玉玲将亲笔书写并签字捺印载明内容为：“今向胡翠珍（二娘）借款1万元（壹万元）还款时间定为三年（2012年2月5日至2015年2月5日）。借了盖房。借款人：张玉兵、李玉玲。2012年2月5日”的借条一份通过胡粉林转交给原告，借条上张玉兵的签名及手印均由被告李玉玲代签代捺。现二被告未按期向原告返还借款。二被告于2012年建成三层框架结构房屋一幢，但未装修。被告张玉兵于2015年离家出走。本院认为，本案借款虽系被告李玉玲一人向原告所借，但借款是用于二被告家庭建房，且借款建房时被告张玉兵尚未离家出走，张玉兵虽未在借条上签名、捺印，仍应认定该债务为二被告夫妻共同债务，二被告应承担连带返还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张玉兵、李玉玲于本判决生效之日起十五日内连带返还原告胡翠珍借款本金10000元。案件受理费50元，公告费300元，两项合计350元，由被告张玉兵、李玉玲共同负担。本判决中货币单位均为人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  段杨春二〇一七年三月二十九日书记员  杨 芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终34号上诉人（原审原告）上海兆悦信息技术服务中心。法定代表人王娟，董事长。委托代理人包玉杰，黑龙江仲信律师事务所律师。委托诉讼代理人金星，上海兆悦信息技术服务中心经理。被上诉人（原审被告）鸡西市远大硼制品制造有限公司。法定代表人鲍迎全，总经理。上诉人上海兆悦信息技术服务中心因合同纠纷一案，不服麻山区人民法院［2016］黑03**民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海兆悦信息技术服务中心的委托代理人包玉杰、金星，被上诉人鸡西市远大硼制品制造有限公司的法定代表人鲍迎全到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。本院认为，双方于2007年10月7日签订的技术服务合同至今已9年，一审期间上诉人向法庭提交了债权转让通知、债权转让协议、项目技术服务合同等证据，可以证实在2012年10月前本案债权没有超过诉讼时效期间。上诉人又提供了2012年6月10日哈尔滨聚星投资策划咨询服务有限公司分三个案件在黑龙江省兴隆林区基层法院起诉被上诉人的证据，旨在证实自2012年至本案诉讼时本案债权仍然没有超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日中断。该规定并未要求当事人必须向有管辖权的法院起诉”。《民事诉讼法》第三十六条同时规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案中林业专属法院，对该案件没有管辖权又未将案件及时移送至有管辖权的法院，但该法律后果不应由上诉人承担。上诉人提供的2012年6月10向法院起诉的证据应发生诉讼时效中断的效力。一审认定上诉人的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间不当。综上所述，上诉人的上诉理由成立，一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正并应继续查清被上诉人得到的项目无偿拨款与上诉人提供的技术服务之间是否存在因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销麻山区人民法院［2016］黑03**民初123号民事判决；二、发回麻山区人民法院重审。二审案件受理费12865元，退还上海兆悦信息技术服务中心。（此页无正文）审判长  杨桂荣审判员  郭以刚审判员  宋连英二〇一七年三月二十日书记员  陈 昊
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1153号原告：梁鸣，男，1992年11月12日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。原告：梁娟，女，1990年2月7日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区城管局员工，住武汉市江夏区。原告：梁琴，女，1987年11月5日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。上述两原告委托诉讼代理人：梁鸣，身份信息见原告梁鸣。特别授权。被告：张林，男，1981年6月24日出生，汉族，武汉市人，司机，住武汉市江夏区。原告梁鸣、梁娟、梁琴诉被告张林合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁鸣和原告梁娟、梁琴的委托代理人梁鸣与被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁鸣、梁娟、梁琴向本院提出诉讼请求：判令被告张林赔付因交通事故造成我们父亲梁侦幼死亡的补偿款5万元。事实和理由：2012年6月9日，我们的父亲梁侦幼驾驶二轮摩托车与被告张林驾驶的鄂Ａ×××××号车及刘伦驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成梁侦幼死亡，经法院判决后，被告张林承诺另外补偿我们5万元，并于2013年5月27日向我出具欠条一张，表示此款于2016年5月27日付清，逾期后经我多次催要未果。被告张林辩称，梁侦幼驾驶二轮摩托车与刘伦驾驶的二轮摩托车相撞后倒在我的车轮下，我没有时间反应，造成了梁侦幼死亡，事故发生后，在事故认定书出具前我写了一张25万元的欠条给原告，当时是想把我的车辆尽快放出来，结果50多天后我的车辆才放出来，该事故后经过法院判决，由保险公司赔付了11万元，我赔付了8万元，合计19万元，之后原告又向我要6万元，经协商，我于2013年5月27日向原告出具了5万元的欠条，但是法院判决的款项都已赔付完毕，我不应该再赔偿了。本院经审理认定事实如下：2012年6月9日21时30分许，梁侦幼未戴安全头盔驾驶后牌悬挂不是本车号牌的“KF968”号二轮摩托车沿武汉市江夏区纸坊街纸坊大街由西向东行驶至纸坊大街30号门前路段时，在超越前方同向被告张林超载驾驶的鄂Ａ×××××号货车过程中，遇刘伦未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔酒后驾驶无号牌二轮摩托车载陈琦对向驶来，梁侦幼在超车时与刘伦驾驶的摩托车避让不及发生碰撞，致梁侦幼驾车向右侧倾倒，被告张林驾车在发现后方有车辆超车时，没有降低车速靠右让行，而是继续按原线路原速度行驶，因两车距离较近，被告张林驾驶的鄂Ａ×××××号货车与梁侦幼驾驶的摩托车发生碰撞并碾压，造成刘伦、陈琦受伤、梁侦幼当场死亡的交通事故。该事故经经公安交警部门认定，梁侦幼负此事故的同等责任，被告张林负此事故的同等责任，刘伦负此事故的次要责任，陈琦此事故中无责任。事故发生后，被告张林与梁侦幼的子女原告梁鸣、梁娟、梁琴达成协议，由被告张林赔偿原告梁鸣、梁娟、梁琴因梁侦幼死亡的各项费用25万元（含保险公司的赔款）。2012年7月30日，原告梁鸣、梁娟、梁琴向本院起诉后，本院经审理作出（2012）鄂江夏民一初字第00829号民事判决书，由华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告梁鸣、梁娟、梁琴因梁侦幼死亡的各项损失11万元，另被告张林赔偿了原告梁鸣、梁娟、梁琴8万元。判决生效后，原告梁鸣与被告张林经协商，被告张林表示另外再赔偿原告5万元，并于2013年5月27日向原告出具欠条一张，内容为“本人张林欠梁鸣5万元整，此款于2016年5月27日付清”。期满后经原告多次催要无果。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。诉讼中，原告梁鸣、梁娟、梁琴表示不主张逾期利息。本院认为，交通事故发生后，在法院的判决生效并履行后，原告梁鸣、梁娟、梁琴与被告张林另行达成的赔偿协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，被告张林未按协议的内容履行，有失信用，被告张林应当按照约定及时履行自己的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：由被告张林赔付原告梁鸣、梁娟、梁琴因梁侦幼死亡的补偿款5万元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆建平二〇一七年三月二十二日书记员  王宝强
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终118号上诉人（原审被告）：京沪高速铁路股份有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路5号院1号写字楼第三、四层。法定代表人：钱铭，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宋时海，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。被上诉人（原审原告）：陈金凤，女，1978年2月18出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。原审被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8号楼。法定代表人：毛元平，该公司董事长。原审被告：无锡市市政和园林局，住所地江苏省无锡市滨湖区府前路。法定代表人：吴燕敏，该单位负责人。原审被告：无锡市锡山区安镇街道建设管理服务所，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道安国路*号。法定代表人：平培良，该单位负责人。原审被告：无锡市锡山区安镇大厍头村民委员会，住所地江苏省无锡市锡山区按镇街道大厍头村。法定代表人：倪伟强，该单位负责人。上诉人京沪高速铁路股份有限公司（以下简称高铁公司）因与被上诉人宋时海、陈金凤，原审被告中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、无锡市市政和园林局（以下简称园林局）、无锡市锡山区安镇街道建设管理服务所（以下简称建设管理服务所）、无锡市锡山区安镇大厍头村民委员会（以下简称大厍头村委会）生命权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明，宋时海、陈金凤诉至原审法院称，其系宋克雨的父母。2016年5月4日，宋克雨和其他同事途径位于无锡市××区××厍头村××水塘时（该水塘××京××铁路××段高架桥下）溺水，死亡。该水塘系高铁公司建设高速铁路时遗留，具体由被告承建施工。后由园林局在水塘周边修筑水泥堤，形成水库，用于灌溉周边绿化苗木。高铁公司、中交公司作为水塘的缔造者、园林局作为受益人，都对该水塘具有管理职责，该水塘周边没有任何类似“水深、禁止游泳”等安全提示标志，周边也未设置护栏等防护设施，多年来一直处于无人管理状态。建设管理服务所、大厍头村委会作为政府职能部门对辖区内设计基础建设、安全隐患的排查有管理监督职责，都应对宋克雨的溺水死亡承担相应责任，故诉至法院，要求四被告赔偿丧葬费33524元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元。原审法院另查明，2016年5月4日，宋克雨在大厍头北侧高架桥下一野河内游泳时，溺水死亡。原审法院认为，侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，宋克雨溺水死亡的地点在在无锡市××区，故该院对本案具有管辖权。高铁公司称根据铁路运输法院案件管辖范围的若干规定，本案属于应由铁路法院专属管辖的情形，因本案并非铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷，故该意见该院不予采信。据此，原审法院裁定驳回高铁公司对本案管辖权提出的异议。高铁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案是铁路人身损害赔偿纠纷，属于法律规定的专属管辖情形，应当由相关的铁路运输法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海铁路运输法院审理。被上诉人宋时海、陈金凤未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，宋克雨溺水死亡的地点在在无锡市××区，原审法院为侵权行为地法院；且本案被告建设管理服务所、大厍头村委会的住所地亦在无锡市××区，故原审法院对本案有管辖。因本案并非铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷，不属于铁路法院专门管辖的范围，高铁公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一七年三月六日书 记 员  华智旸
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保67号申请执行人：游某,男,1996年4月8日出生,住被执行人：孙某,女,1993年2月23日出生,住,孟良,男,1973年9月1日出生,住,孙小侠,女,1969年11月16日出生,住,本院在执行申请执行人游某与被执行人孙某、孟良、孙小侠婚约财产纠纷一案中，本院于2017年2月28日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人孙某、孟良、孙小侠名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如���：（2017）皖1222民初1266号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年三月七日书记员 吴华举
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执400号申请执行人王X。被执行人竭X。大庆让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5485号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：终结大庆让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5485号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  于胜军二〇一七年三月二十日书记员  杨 帆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0602执恢22号李某某、许某某、欧阳某某：本院在执行你们与被执行人岳阳市建峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已经强制执行完毕。据此，本院予以结案。特此通知审 判 长  何国平审 判 员  彭靖仪代理审判员  李 勇二〇一七年三月二十八日书 记 员  汤 映
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋10民终384号上诉人（原审被告）：黄晓翠，女，1955年4月4日出生，汉族。委托代理人：李敏，山西尧龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘仙云，女，1956年7月10日出生，汉族。委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦小伟，男，1982年3月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1956年4月17日出生，汉族。芦小伟、王玉梅的委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。上诉人黄晓翠因执行异议之诉一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄晓翠及委托代理人李敏，被上诉人刘仙云的委托代理人郑亚仟，被上诉人芦小伟、王玉梅的委托代理人张振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2010年4月15日，被上诉人刘仙云与芦凤昌签订了楼房买卖协议，约定芦凤昌将自家还迁房位于尧都区xxx小区4号楼3单元3层东户住房一套（本案争议房屋）转让给被上诉人刘仙云。签约后，刘仙云付定金1万元，2010年4月17日，被上诉人刘仙云之子郭江峰通过银行转帐向芦凤昌之子本案被上诉人芦小伟转帐26万元，转帐单载明用途为房款，收到款后，芦凤昌向刘仙云出具了收条，同时又签订了转让协议，将房屋交付给刘仙云，现房屋由刘仙云占有。上诉人黄晓翠与案外人芦凤昌、被上诉人王玉梅民间借贷纠纷一案，2014年2月2日临汾市尧都区人民法院在诉讼过程中，作出（2014）临尧民初字第698-1号民事裁定，查封芦凤昌、王玉梅位于尧都区xxx小区4号楼3单元301室、302室。后判决芦凤昌、王玉梅在本判决生效后向上诉人黄晓翠履行还款义务。判决生效后，因二被告芦凤昌、王玉梅未能自觉履行，黄晓翠向尧都区人民法院申请执行，在执行过程中，尧都区人民法院作出（2015）临尧法执字第235-1号执行裁定书，查封被执行人芦凤昌、王玉梅所有的位于尧都区xxx小区4号楼3单元301室、302室。案外人刘仙云提出执行异议。尧都区人民法院作出（2016）临尧法执异字第26号执行裁定，驳回刘仙云的异议。刘仙云向原审尧都区法院提起诉讼，引发本案。还查明，芦凤昌于2016年2月11日死亡。被上诉人王玉梅与芦小伟分别为芦凤昌的妻子与儿子。以上为本案基本事实。原审认为，本案诉争的位于尧都区xxx小区4号楼3单元3层301（东户）的房屋为芦凤昌生前的拆迁还迁房屋。2010年4月17日芦凤昌以27万元出售给了原告刘仙云，已钱业两清，有芦凤昌出具的收款收据，和刘仙云居住使用该房屋的相关缴费凭证，特别芦凤昌交给刘仙云的相关经过公证的协议书，相关面积数据。只是由于原告不能克服的其他原因致使房屋没有办理登记过户手续，对此刘仙云不存在过错。房屋买卖合同有效。应认定刘仙云是该房屋的财产所有权人。黄晓翠在执行与芦凤昌纠纷一案中将芦凤昌已于2010年4月出售给刘仙云的房屋作为执行标的物，并采取了执行查封措施，应当认定执行裁定书对标的物的所有权初审有误，应予以纠正，停止对该房的执行。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决位于尧都区xxx小区4号楼3单元3层301（东户）房屋的所有权归刘仙云所有；撤销本院作出的（2016）临尧法执异字第26号执行裁定书，停止对第（一）判项所涉房屋的执行。案件受理费500元，由被告承担。上诉人黄晓翠诉称，上诉人提供的多组证据足以证明，诉争房屋仍属于芦风昌、王玉梅所有，被上诉人刘仙云提供的证据不足以证明其购买了诉争房屋，人民法院应严格审查其签约、付款的真实性。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘仙云一审诉讼请求。被上诉人刘仙云辩称，一审法院认定基本事实清楚，刘仙云和芦凤昌（二被上诉人芦小伟之父、王玉梅之夫）签订过涉案房屋的买卖合同，且该合同已实际履行，房屋应归被诉人刘仙云所有。上诉人黄晓翠无权对属于刘仙云的财产采取任何措施。被上诉人芦小伟、王玉梅辩称，芦凤昌与刘仙云签订的房屋转让协议真实有效，依法应受法律保护。上诉人所提上诉理由不能改变涉案房屋已经转让的事实。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人刘仙云提供了与出卖人芦凤昌的楼房转让协议，证人王xx在一审时也出庭证明这一事实。2010年4月17日，刘仙云之子郭江峰向芦小伟（芦凤昌之子）的汇款凭条及山西尧都农村商业银行的转账明细单，芦凤昌本人书写的收款27万元的收条，以上证据足以证明被上诉人刘仙云于2010年从芦凤昌手中购买了本案涉案房屋，并实际占有使用。且被上诉人芦小伟及其母亲王玉梅也认可以上事实。因本案所涉房屋为还迁房屋，未办理产权登记并不能否定买卖合同的有效性。故上诉人认为芦凤昌与刘仙云之间房屋买卖的事实不清、证据不足的理由不能成立。本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人黄晓翠负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 张 琼审判员 姚应宝二〇一七年三月十三日书记员 王亚奇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执47号申请人：赵西明，男，泰山区。被执行人：孔祥朋，男，肥城市。被执行人：崔海青，女，肥城市。被执行人：吴照鹏，男，岱岳区被执行人：张伟，男，泰山区。本院在执行申请执行人赵西明与被执行人孔祥朋、崔海青、吴照鹏、张伟民间借贷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一七年三月十三日书记员  赵 幻
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初142号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人左剑波，男，1983年8月20日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢夺罪于2004年10月被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年10月被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2015年11月10日被江西省湖口县人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年3月15日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年9月被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人左剑波犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人左剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年12月27日11时许，被告人左剑波窜至本市开发区某村被害人殷某家中，伺机寻找可盗窃的财物。随即，被害人殷某发现入室盗窃的被告人左剑波，并将其抓获。上述事实，被告人左剑波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某的陈述、被告人指认犯罪现场的照片、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左剑波无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左剑波在实施盗窃过程中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人左剑波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人左剑波归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人左剑波犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第三条第二款之规定，判决如下：被告人左剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月26日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一七年三月三十一日书记员 陈维超