wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0621刑初27号公诉机关吉林省抚松县人民检察院。被告人郭某某，男，汉族，农民，无文化，户籍地：吉林省抚松县，居所地：吉林省抚松县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年11月10日被白山市森林公安局取保候审，于2017年1月18日被本院取保候审。吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人郭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省抚松县人民检察院指控：被告人郭某某于2016年11月初的一天，在某镇林场XX村地方林内采伐国家重点保护树木三株，其中天然水曲柳两株，天然黄菠萝一株。吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人郭某某的供述与辩解；证人杨某某的证言；鉴定意见；现场指认勘验笔录和照片；受案登记表、犯罪嫌疑人归案经过等书证予以证实。公诉机关认为，被告人郭某某非法采伐国家重点保护植物天然水曲柳两株，天然黄菠萝一株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究郭某某的刑事责任。被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2016年10月初，被告人郭某某明知国家对重点保护植物的保护规定，擅自在吉林省抚松县某镇XX村地方林（某镇林场施业区XX林班X小班）内采伐天然水曲柳两株、天然黄菠萝一株。另查明：2016年10月27日公安机关接到举报线索，现场检查时，经询问，郭某某如实��述其犯罪事实，属自首。上述犯罪事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：1、案件来源、受案登记表、归案情况、立案决定书：证实2016年11月10日，松江河森林公安分局将该案移送抚松县森林公安大队管辖后，经传唤被告人郭某某在接受讯问时，对其采伐他人水曲柳两株、天然黄菠萝一株的事实供认不讳，白山市森林公安局予以立案侦查。2、线索来源及到案经过、工作说明：证实2016年10月27日，松江河森林公安分局漫江派出所接到线索举报，某镇XX村前山有盗伐林木的行为。在对某镇林场X林班巡护时发现，林班内林冠下种植户郭某某看护房后面，有三株珍贵树木被盗伐。经询问，郭某某承认是其所为。漫江派出所将案件移交森林案件侦查大队，郭某某被传唤至松江河森林公安局进行讯问。3、现场指认勘察工作记录及现场照片：证实2016年10月28日14时30分至15时20分，吉林省森林公安局松江河森林公安分局刑警大队在XXX林业有限公司资源处工作人员杜某某的见证下，对涉案现场进行勘察。现场勘察情况：抚松县某镇XX村地方林，采用GPS实地测量数据为2237XXXX。464XXXX。中心现场东、西、南均为林地，北为玉米地。玉米地南侧有一坐南朝北自建黄泥平房。经郭某某现场供述指认，于2016年10月初在此林地内采伐水曲柳2株、黄菠萝1株。现场勘察见林地内有一直径18cm水曲柳伐根，由此伐根向东15米有一直径18cm黄菠萝伐根，由黄菠萝伐根向东10米有一直径24cm水曲柳伐根。被盗伐林木已被劈成烧柴堆放于自建黄泥平房北侧地面上；被盗伐的黄菠萝树杆放于自建黄泥平房东侧地面上。4、鉴定意见及工作说明：证实松江河林业（集团）有限公司森林资源管理处受松江河森林公安分局的聘请对该案的进行了现场实地检验，鉴定意见：1、现场被采伐水曲柳2株，其中根径18厘米一株，位于北京54坐标横坐标2237XXXX，纵坐标464XXXX；根径24厘米一株，位于北京54坐标横坐标2237XXXX，纵坐标424XXXX；黄菠萝1株，根径18厘米，位于北京54坐标横坐标2237XXXX，纵坐标464XXXX。2、采伐地点权属为某镇林场XX村地方林。3、2株水曲柳和1株黄菠萝为天然生长。工作情况说明：发现GPS坐标参数有误，再次到采伐地点进行确认，确认采伐地点权属某镇林场XX村地方林。5、常住人口数据查询详细信息：被告人郭某某达到法定刑事责任年龄。6、国家珍贵树种名录：证实1992年10月1日，天然黄菠萝、天然水曲柳被列入名录。7、证人杨某某���言：证实郭某某是我丈夫，前几天我出去串门看护房后还有三颗树，等我回来的时候，房后的树就没有了，昨天和前天派出所来人问树的事，我问郭某某他说是他伐的。我不认识树种，就知道这三颗树都20公分左右。他用我家的小手锯（伐的），我家就一把锯，（伐的树）都劈成烧柴放在看护房西侧了。8、被告人郭某某供述与辩解：证实我是因为伐树被你们传唤过来的。2016年10月初，在某镇XX村前山我看护房的房后，用我的一把手锯伐了2株水曲柳、1株黄菠萝，根径都在20厘米左右，都让我劈成柈子，堆在我看护房西面了。我只知道伐的3株树木是什么树种，但我不知道是国家重点保护的珍贵树木。庭审中供述：我知道国家有重点保护的树木，采伐时就我一个人在山上，我无法甄别。以上证���，已经形成郭某某非法采伐国家重点保护植物罪的证据体系，足资认定。本院认为，被告人郭某某明知国家对特殊树木的重点保护制度，违反国家规定，擅自采伐国家重点保护植物黄菠萝1株、2株水曲柳，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人郭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。郭某某有自首情节，依法应对其从轻处罚；根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合抚松县社区矫正机构评估意见，将郭某某放到社会上不致于再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条第七十六条的规定，判决如下：���告人郭某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卢国君审 判 员  孙佰春人民陪审员  王玉芳二〇一七年三月十三日书 记 员  徐莲花
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初8969号原告：叶蓁，男，19xx年x月x日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：朱欣，浙江浙经律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：单辰博，浙江浙经律师事务所律师。特别授权代理。被告：杭州金利普电器有限公司，住所地杭州市拱墅区xx路x幢。统一社会信用代码：9133xxxxxxxx10014L（1/1）。法定代表人：陈婷婷。第三人：王炳煌，男，19xx年x月x日出生，汉族，住杭州市上城区。第三人：黄学新，男，19xx年x月x日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：陆大海，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：陈晨，浙江民禾律师事务所实习律师。特别授权代理。原告叶蓁为与被告杭州金利普电器有限公司（以下简称金利普公司）、第三人王炳煌、黄学新破产债权确认纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董晓超独任审判，于2017年3月3日公开开庭对本案进行了审理。原告叶蓁的委托代理人朱欣，第三人王炳煌，第三人黄学新的委托代理人陆大海、陈晨到庭参加诉讼，被告金利普公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月4日，原告与第三人王炳煌签订《股权转让及债权转让协议》一份，约定王炳煌将拥有被告6%的股权以零价格转让给原告，王炳煌出借给被告的新借款300万元加上利息172537.64元共计317.2538万元转让给原告，旧借款5490.5万元的债权折价50%转让给原告。协议签订后，原告相继支付了人民币1442.5万元的债权转让款（包括基金债权转让款317.2538万元）给王炳煌。2013年8月26日，因被告金利普公司不能清偿到期债务，杭州市拱墅区人民法院作出（2013）杭拱破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理金利普公司破产重整，并指定浙江海浩律师事务所担任管理人。因王炳煌所持金利普公司的债权组成复杂，且金额尚未确定，故《股权转让及债权转让协议》签订后，王炳煌只是将债权转让事宜口头通知了金利普公司管理人，而未实际申报。2013年11月7日，第三人黄学新向金利普公司管理人申报其受让的王炳煌享有的金利普公司债权，原告知悉后就此事向王炳煌提出过异议。2013年12月10日，第三人王炳煌向原告出具《关于黄学新与王炳煌（本人）之间债权转让协议的声明》一份，表示其与黄学新之间《债权转让协议》不是真实有效，第三人黄学新只是代其持有金利普公司债权，金利普公司的实际债权人仍系第三人王炳煌。2014年4月23日，第三人黄学新因对金利普公司管理人的债权审核金额有异议，遂向杭州市拱墅区人民法院提起破产债权确认之诉。2015年9月29日，拱墅区人民法院以（2013）杭拱破字第1-6号民事裁定书，批准重整计划。原告在法院批准重整计划后于2015年12月28日向拱墅区人民法院也提起了债权确认之诉，因要求确认的债权与黄学新所提起的诉案标的为同一老债权，因此原告向法院申请撤诉，并于2016年12月1日收到了法院准许撤诉的裁定。同时，对于王炳煌在金利普的基金债权，经浙江韦宁会计师事务所有限公司审计，王炳煌的基金债权为4608010元，其中本金3200000元，利息1608010元。重整计划基金款清偿比例本金为100%，利息为0。按照被告的重整计划，王炳煌的基金债权目前持有人为黄学新。但是，第三人黄学新申报的基金债券是不真实的，黄学新也并未向王炳煌实际支付债权转让对价，而是伪造了支付对价的假象，其与王炳煌之间不存在真实的债权转让关系，其错误申报的基金债权应当撤销。被告金利普公司及其管理人在重整计划中确认第三人黄学新与王炳煌的基金债权转让有效不当。原告与第三人王炳煌不仅签订了债权转让协议，而且已经实际支付了全部的基金债权转让款，且第三人王炳煌对以上事实均已确认，因此，应当确认债权转让合法有效。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉请：1、依法确认原告对被告享有基金债权本金300万元及利息172537.64元，共计317.2538万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告金利普公司未作答辩。第三人王炳煌述称，其与原告之间的债权转让协议是真实的，其已将基金债权本金300万元及利息172538元转让给原告，并已收到原告支付的3172538元转让款。后来其又与第三人黄学新签订债权转让协议，是因为其为金利普公司提供了担保，怕法院查封其债权，故让黄学新代其持有对金利普公司的债权，其与黄学新签订的债权转让协议是虚假的，其也未收到黄学新支付的650万元转让款。第三人黄学新述称，2013年10月12日，其与第三人王炳煌（杭州春王电器有限公司）签订一份《债权转让协议》，受让王炳煌持有的金利普公司全部债权本息，王炳煌将全部债权凭证交付给其，后其按约定向王炳煌支付了转让款650万元。2013年10月15日，其与王炳煌一起向金利普公司（管理人）送达债权转让通知书并取得回执。2013年11月5日，其向金利普公司破产管理人申报债权，管理人经审查已确认其债权本息2358.733万元。2013年至2015年，金利普公司召开了三次债权人会议，其作为债权人参加会议行使债权人权利，同时原告作为债权人会议主席出席债权人会议。原告称2011年7月4日与第三人王炳煌（杭州春王电器有限公司）签订一份《股权转让及债权转让协议》，但该协议疑点众多，理由如下：1、《股权转让及债权转让协议》约定基金债权300万元，但管理人认定的基金债权是320万元，且原告提交的支付凭证付款人是陈婷婷，用途为股权转让款；2、《股权转让及债权转让协议》约定股权转让、交付债权凭证等，而实际情况是王炳煌持有股权至今未变更，债权凭证已交付给第三人黄学新；3、原告是金利普公司实际控制人，一直担任董事长，主持公司日常工作，如果该债权已经转让给原告，原告怎么可能让王炳煌一直行使股东和债权人权利；4、原告或第三人王炳煌未通知债务人也未就此债权向管理人申报。原告起诉称“将债权转让事宜口头通知了金利普公司管理人”，但缺乏相应的证据。根据第一次债权人会议资料，原告受让其他人的债权都已申报，却并未申报此债权；5、原告作为债权人会议主席、金利普公司实际控制人，明知王炳煌已将其债权转让给第三人黄学新并已向管理人申报，黄学新参加第一至三次债权人会议行使债权人权利，在长达二年多的时间里原告从未提出任何异议。综上，原告的诉请和所提交的证据存在诸多不合常理之处，原告与第三方王炳煌存在恶意串通，目的是侵害第三人黄学新合法享有的债权，请求法院维护真实债权受让人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”；第五十六条第二款规定，“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”。本案中，原告叶蓁主张其受让了第三人王炳煌对金利普公司的基金债权本金300万元及利息172537.64元，但在金利普公司破产重整期间，原告并未在法院确定的债权申报期限内申报该笔债权，根据上述法律规定，其不得向本院提起破产债权确认之诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告叶蓁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  董晓超二〇一七年三月八日代书 记员  林珊珊
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)豫行终2978号上诉人（一审原告）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住所地河南省宜阳县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，该省人民政府法制办工作人员。上诉人刘龙生因诉河南省人民政府不履行职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生，被上诉人河南省人民政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙生因认为河南省人民政府办公厅对其作出的[2016]第60号信息公开答复违法，于2016年4月2日向河南省人民政府邮寄了行政复议申请，请求撤销该答复并重新答复。河南省人民政府在刘龙生提起本案行政诉讼前没有作出行政复议决定，刘龙生遂提起行政诉讼，请求法院认定河南省人民政府对刘龙生2016年4月2日的行政复议申请未作出行政复议决定违法，并判令其进行答复。郑州市中级人民法院一审查明：刘龙生因认为河南省人民政府办公厅对其作出的[2016]第60号信息公开答复违法，于2016年4月2日向河南省人民政府邮寄了行政复议申请，请求撤销该答复并责令重新答复。邮件填写的收件人为谢伏瞻，省长；收件单位是：河南省人民政府法制办公室；地址：河南省郑州市郑东新区金水东路22号；内件品名：省政府60号行政复议。该邮件2016年4月3日到达郑州，2016年4月4日到达郑东新区收投局，2016年4月6日到达郑州经八路收投局，当天由该收投局投寄到相关单位收发室签收。2016年6月20日刘龙生以河南省人民政府不履行行政复议法定职责为由提起本案行政诉讼。郑州市中级人民法院一审另查明：河南省人民政府的法定代表人在刘龙生提起行政复议时已经变更，其新任职单位在郑州经八路收投局邮递管辖范围。郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。刘龙生向河南省人民政府通过邮寄方式申请行政复议，因填写的收件人当时已经不再担任河南省人民政府的法定代表人，故该邮件未能送达被告。在刘龙生没有证据证明河南省人民政府已经收到其复议申请的情况下，其要求河南省人民政府履行行政复议的法定职责缺乏事实依据，其诉讼请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘龙生的诉讼请求。刘龙生不服郑州市中级人民法院一审判决，向本院上诉称：上诉人给省长谢伏瞻寄的信件虽然最后进行了转投，但是上诉人认为省长有责任和义务将信件转交省政府法制办。请求二审法院依照行政诉讼法向谢伏瞻调取其是否把复议申请转交省政府法制办的相关证据。请求二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河南省人民政府答辩称：（一）被上诉人没有收到上诉人的信件，上诉人的信件由经八路邮局投递到河南省委，签收人为收发室代收，被上诉人并未收到该信件；（二）上诉人称被上诉人构成行政不作为的理由不能成立，因为被上诉人并未收到该行政复议申请。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据上诉人刘龙生提交的相关证据，上诉人的行政复议申请并没有寄到河南省人民政府，上诉人对此予以认可。因河南省人民政府没有收到行政复议申请，无法做出相对应的行政复议决定，故对上诉人关于确认河南省人民政府未作出复议决定违法，要求法院判令河南省人民政府予以答复的诉讼请求，依法应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。上诉费50元，由上诉人刘龙生承担。本判决为终审判决。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年三月十一日书 记 员  白金峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1979号原告：蔡帅健，男，1986年12月1日生，汉族。原告：邢丽，女，1986年11月21日生，汉族。上述二原告共同委托诉讼代理人：许成龙、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被告：南京誉恒物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320115571586201Y，以下简称物业公司），住所地在南京市江宁区科学园大学城文鸿路9号华菁水苑17号-西。法定代表人：张煜禾，物业公司执行董事。委托诉讼代理人：唐杰，物业公司员工。原告蔡帅健、邢丽诉被告物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告蔡帅健、邢丽共同委托诉讼代理人孙亮亮，被告物业公司委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡帅健、邢丽诉称：其二人系南京市江宁区××单元××室房屋的业主，2012年2月20日，其与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务。合同签订后，其按时向被告交纳物业费，但被告在履行合同过程中，存在消极怠慢、不作为等事实，导致小区存在脏、乱、差等问题，原告多次与被告协商，但被告总是以各种理由敷衍，故原告诉至法院，请求判令被告返还物业服务费2065.4元，并支付违约金1000元，合计3065.4元。被告物业公司辩称：原告在拿房后仅交纳了6个月的物业费，从2013年7月1日起至今未交纳相应的物业费，其不同意返还物业服务费，亦不同意支付违约金。经审理查明：2012年2月20日，原告蔡帅健与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务，原告在拿房后交纳了6个月的物业服务费。审理中，原被告双方均陈述，涉案小区已在2016年12月成立业主委员会。上述事实，有物业服务协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告物业公司自原告拿房之日起即为原告提供物业服务，履行了合同义务，原告方在拿房后仅交纳6个月的物业费，截至起诉时，原告方尚欠被告物业费。原告主张被告返还物业服务费2065.4元，于法无据，本院不予支持。原告方要求被告支付违约金1000元，亦无合同依据，本院不予支持。被告提出反诉，但未在本院规定的期限内提出，故本院不予处置，其可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第十一条第四款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告蔡帅健、邢丽的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告蔡帅健、邢丽共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一七年三月二十日书 记 员  张 娜
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初128号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人程某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年12月14日凌晨5时许，被告人程某窜至本市浔阳某网吧内，趁被害人涂某上网睡着之际，将其放在电脑前的一部玫瑰金三星C5手机（经鉴定，价值人民币2219元）盗走。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某的陈述、被告人指认犯罪现场的照片、价格认定结论书、现场监控录像、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人程某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年4月22日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、被盗手机折价款人民币2219元，责令被告人程某退赔被害人涂某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一七年三月二十四日书记员 陈维超
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初1326号原告：宋家美，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被告：年四化，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，原告宋家美与被告年四化买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年3月21日，原告宋家美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋家美撤诉处理。案件受理费50元，减半收取即25元，由宋家美负担。审判员  张绍斌二〇一七年三月二十一日书记员  施 思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初905号原告:黄某某,女性,汉族。被告:杨某某,男性,汉族。黄某某与杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告黄某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。审判员  李先利二〇一七年三月二十二日书记员  唐 竞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更10号罪犯陈世德，男，1966年10月10日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省遵义监狱一监区服刑。系累犯。贵州省毕节地区中级人民法院2009年6月29日作出（2009）黔毕中刑初字第83号刑事判决，认定罪犯陈世德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。2014年12月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2012年4月25日起至2029年1月24日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈世德自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2014年5月至2015年4月改造积极分子；获评2015年5月至2016年4月改造积极分子；另查明，该犯未履行附加财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈世德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未履行附加财产刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈世德减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月25日起至2028年6月24日止），剥夺政治权利七年及没收个人财产10万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健〇一七年三月二十一日书 记 员  周子轩
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执508号之三申请执行人石某。被执行人张某。被执行人李某。被执行人晋州市裕翔金属有限公司。本院（2016）冀0183民初2373号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张某、李某、晋州市裕翔金属有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人李某名下小轿车一辆的手续。查封期间，被查封的财产由申请执行人石新兴负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  高利虎执行员  赵江深执行员  黄趁锁二〇一七年三月十日书记员  刘 林
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘3125民初136号原告：龚元娟，女，1984年4月14日出生，汉族，农民，湖南省保靖县人，住保靖县毛沟镇永和村139号（系龚开先长女）。原告：龚元伟，男，1986年5月17日出生，汉族，农民，湖南省保靖县人，住保靖县清水坪镇腊洞村187号（系龚开先长子）。原告：龚元庆，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，湖南省保靖县人，住址同上（系龚开先次子）。原告：彭九元，女，1960年10月8日出生，土家族，农民，湖南省保靖县人，住址同上（系龚开先之妻）。四原告委托诉讼代理人：王波，湖南民益律师事务所律师。被告：保靖县野竹坪镇双塘煤矿，住所地保靖县清水坪镇腊洞村。法定代表人：段周富，双塘煤矿负责人。原告龚元娟、龚元伟、龚元庆、彭九元向本院提出诉讼请求：1、撤销保靖县劳动争议仲裁委员会保劳人仲案字（2017）17号裁决书；2、支付一次性工亡补助金625680元，丧葬补助金26944.5元，支付龚开先供养亲属彭九国抚恤金161667元。本院经审查认为，被告保靖县野竹坪镇双塘煤矿于2014年被国家强制性关停，在2013年以前已连续为龚开先缴纳有工伤保险费，依照法律规定，应当由工伤保险行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚元伟、龚元娟、龚元庆、彭九元的起诉。案件受理费10元，本院依规免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  彭文昕审 判 员  龙运华人民陪审员  彭大江二〇一七年三月十六日代理书记员  贾梦婷附页本裁定书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执恢40-2号申请执行人李维国，男，1962年4月14日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。被执行人四平市宏泰物业管理有限公司。法定代表人李荣梅，经理。本院在执行申请执行人李维国与被执行人四平市宏泰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四平市宏泰物业管理有限公司主动履行了给付工资款7735元的义务，并承担了执行费50元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）四劳人仲字第062号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一七年三月十七日书记员  崔世军
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初4139号原告：胡叔华，男，1971年9月6日出生，汉族，住南昌市西湖区，委托代理人：肖葵葵，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200810256600。被告：黄箭，男，1989年9月21日出生，汉族，住南昌市进贤县，原告胡叔华与被告黄箭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡叔华及其代理人肖葵葵到庭参加诉讼，被告黄箭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡叔华诉称：原告与被告系朋友关系，被告以个人周转等事由向原告借款82000元，并于2013年1月1日向原告出具借条一张，对该借款事实给予证明，并约定了年利息为2万元整。自2014年始，被告除向原告支付过1万元利息外，本金82000元及其余利息5万元均分文未付。原告多次催讨仍然无果，故起诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金82000元；2、被告向原告支付拖欠的2014年利息1万元、2015年利息2万元和2016年利息2万元，合计为5万元；3、被告按借条约定的利率标准向原告支付自2017年1月1日起直至全部借款本金还清之日止的利息；4、案件受理费由被告承担。原告胡叔华提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条一张，证明原、被告之间的存在借贷关系，被告收���原告给付的82000元借款后，于2013年1月1日向原告出具借条一张，对该借款事实给予证明，并约定了年利息为2万元整；证据三、南昌银行《取款回单》和建设银行《取款凭条》各一份，证明原告交付给被告的82000元借款，其中65000元系从银行取出，其余17000元为现金；证据四、计算单一份，证明：1、截止本案起诉之日止，被告应当归还原告借款本金82000元，向原告支付约定利息5万元（其中2014年利息为1万元、2015年利息2万元、2016年利息2万元）；2、被告应当按照借条约定的利息标准，以82000元的借款本金为基数，向原告支付自2017年1月1日起直至还清借款本金之日止的利息。被告黄箭未提交书面答辩意见亦未提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年10月，被告向原告借款82000元。庭审中，原告陈述其出借款项来自于：自己名下的南昌银行和中国建设银行分别取款3万元、3.5万元，另有1.7万元为现金。2013年1月1日，被告向原告补具了借条，载明：“今借到胡叔华人民币捌万贰仟元整，年利息为贰万元。利息支付时间为：于2013年6月30日前支付壹万元，于2013年12月31日前支付壹万元。本金返还另行协商”。之后，被告向原告支付了2014年7月1日之前的利息，之后的利息未再支付，本金未予归还。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉请如上。上述事实，有原告的陈述、借条、银行取款凭证等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款8.2万元，有借条、银行取款凭证为证，本院对此予以确认。借条上约定的利息为年息24.39%，超出了相关法律规定的上限。故对于原告的利息诉请，自2014年7月1日起至该借款本金还清之日止，本院按照年息24%予以支持。被告黄箭经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄箭于本判决生效之日起十日内偿还原告胡叔华借款本金82000元及利息（以82000元为本金，从2014年7月1日起至该款项还清之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2940元，由被告黄箭���担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张世民人民陪审员  肖克忠人民陪审员  毛才姑二〇一七年三月二日书 记 员  罗朝君速 录 员  黄前琴
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执243号之一申请执行人：刘晓红，女，1960年5月4日出生，汉族。被执行人：李旭军，男，1970年5月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘晓红与被执行人李旭军民间借贷纠纷一案中，依据（2017）晋1002执243号执行裁定书，冻结了被执行人李旭军名下银行账户。申请执行人刘晓红向本院申请解除对被执行人李旭军名下银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项裁定如下：解除对被执行人李旭军名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  张朝青执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年三月二十四日书记员  王笑笑
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0902刑初126号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人张征，男，1982年10月30日出生于山东省宁阳县，户籍所在地山东省宁阳县，汉族，初中文化，打工者，租住泰安市泰山区。因本案于2016年11月17日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］119号起诉书指控被告人张征犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人张征到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2016年11月9日21时30分许，被告人张征酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市泰山区凤台路由南向北行驶时，被民警查获。经鉴定，张征静脉血中乙醇成分含量为106.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张征在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2016]04954号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、驾驶证、行驶证、户籍证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张征违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一七年三月二十九日书记员  韦秀娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1922号之一申请执行人：王军，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：汤铭海，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：朱小叶，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王军与被执行人汤铭海、朱小叶民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2330号民事调解书，确定由被执行人汤铭海、朱小叶支付申请执行人王军借款本金及利息146630元，承担案件受理费、保全费3370元。申请执行人王军于2016年10月17日向本院申请强制执行。执行费2150元，执行标的152150元。本案在执行过程中，查明被执行人汤铭海现离开居住地。2017年2月3日本院在另案（2016）宁0122执1813号案件中，查封被执行人汤铭海名下车牌号为宁A188**、宁A970**、宁AA02**、宁A970**及被执行人朱小叶名下车牌号为宁A5C6**、宁AZ13**、宁A61Y**的车辆户籍，未查找到宁A188**、宁A970**、宁AA02**、宁A970**、宁A5C6**、宁AZ13**、宁A61Y**七辆车辆。2017年3月6日冻结被执行人朱小叶支付宝存款。经向房产、土地、银行等部门查询，未查询到被执行人汤铭海、朱小叶名下有可供执行的财产。本院因被执行人朱小叶不如实申报财产被采取司法拘留措施，但因该被执行人怀孕而未执行。本院已将被执行人汤铭海、朱小叶纳入失信被执行人名单予以公布，向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨廷政附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-1-第1页共3页
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1467号之一申请执行人黄莉岑，女，1979年9月23日出生，住湖南省郴州市。被执行人徐衡资，男，1977年3月10日，住湖南省郴州市。本院在执行人黄莉岑与被执行人徐衡资买卖合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年三月二十二日书记员  胡 欣
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0681民初3374号原告:姜仁德,男,1955年7月10日出生,汉族,住龙口市。委托诉讼代理人:周曰海,龙口市高新法律服务所法律工作者。被告：龙口科锐激光科技有限公司，住所地：龙口市新嘉街道位邹村，统一社会信用代码91370681688288179R。法定代表人：邹强，任总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。原告姜仁德诉被告龙口科锐激光科技有限公司租赁同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告姜仁德于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姜仁德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  曲立光二〇一七年三月二十二日书 记 员  于晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执２６９７号申请执行人：江全钢，男，汉族，1976年7月21日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：郝明明，男，汉族，1973年11月18日出生，住乌鲁木齐市.被执行人：拓王琴，女，汉族，1973年2月6日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人江全钢与被执行人郝明明、拓王琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）新0104民初1498号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付382793.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询，已执行14100元。经走访亦未发现被执行人有可供执行的财产线索,且被执行人现下落不明。并已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。据此，本院认定被执行人现无财产可供执行，申请执行人对此认定表示认可，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽了财产调查措施，且被执行人下落不明,申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。另，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。综上，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请��间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结于2016年6月27日作出的（2016）新0104民初1498号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 瓮立臣二〇一七年三月二十二日书记员 冯 凯
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执恢34号申请执行人：江苏上上电缆集团有限公司被执行人：绿地集团长春绿洋置业有限公司上列当事人买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2016)吉0102执1572号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地集团长春绿洋置业有限公司银行存款人民币3515418.86元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年三月二十七日书记员  马世钧
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1125民初411-1号申请人：安平县安华混凝土有限公司。法定代表人：蒲兴平，公司执行董事。住所地：安平县安中新区外西北角（王胡林村南）。被申请人：刘彦朝，男，汉族，1983年3月21日出生，现住安平县。本院在安平县安华混凝土有限公司与刘彦朝买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全财产申请，要求查封被申请人刘彦朝名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××各一辆，并已提供了相应的担保。本院认为：申请人安平县安华混凝土有限公司的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘彦朝名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆各一辆。二、查封申请人安平县安华混凝土有限公司名下的冀Ｔ×××××重型特殊结构货车一辆。银行存款的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。案件保全费3621元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 朝审 判 员 秦 雪人民陪审员 刘 丹二〇一七年三月二十七日书 记 员 由晨钊
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初319号原告任某某，女，1971年10月7日生，汉族，个体，现住五家站镇。原告薛某某，女，1950年9月27日生，汉族，农民，现住五家站镇。原告魏某某，男，1950年7月25日生，汉族，农民，现住五家站镇。原告魏XX，男，1992年10月1日生，汉族，工人，现住五家站镇。委托诉讼代理人魏志文，男，1973年9月25日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司,地址吉林省吉林市吉林大街165号906室保险大厦。负责人张硕，系总经理。委托诉讼代理人张昆，中国人民财产保险股份有限公司吉林省市分公司法律顾问。第三人王某某，男，1960年8月4日生，汉族，农民，现住五家站镇。委托诉讼代理人王金凤，女，1985年9月1日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇。原告任某某、薛某某、魏某某、魏XX诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）、第三人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某及原告薛某某、魏某某、魏XX三人的委托诉讼代理人魏志文、被告保险公司的委托代理人张昆、第三人王某某的委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某某、薛某某、魏某某、魏XX诉称，2016年11月23日22时03分许，机动车驾驶员魏志臣驾驶吉BA49**（黑BB7**挂）号重型半挂牵引车（车籍所有人系死者初晓兰），在被告保险公司投保司乘险，沿G30连霍高速由东向西行驶至2999公里+500米处路段时，驶下路基车辆自翻，造成机动车驾驶员魏志臣，乘车人王长力，乘车人初晓兰三人死亡。经交警队认定，魏志臣负事故的全部责任。因第三人系死者初晓兰的丈夫，初晓兰的两个女儿放弃继承，第三人系唯一继承人。任某某、薛某某、魏某某、魏XX系死者魏志臣继承人，为维护合法权益。故任某某、薛某某、魏某某、魏XX诉至法院，请求判令保险公司在司乘险200000元范围内承担赔偿责任。保险公司辩称，对事实和交警队的认定均没有异议，肇事车辆在我公司投保了车上人员责任险（司机）200000元，不计免赔。任某某、薛某某、魏某某、魏XX主张的赔偿项目及赔偿标准不合法律规定。符合规定的本公司同意赔偿，由法院酌情认定。对任某某、薛某某、魏某某、魏XX，要求法院指定一人代为领取赔偿款，对于保险合同约定内的鉴定费和诉讼费不予负担。王某某陈述，请求依法判决。经审理查明，2016年11月23日22时03分许，机动车驾驶人魏志臣驾驶吉BA49**（黑BB7**挂）号重型半挂牵引车，沿G30连霍高速由东向西行驶至2999公里+500米处路段时，驶下路基车辆自翻，造成机动车驾驶人魏志臣死亡，乘车人王长力，乘车人初晓兰三人死亡，车辆受损的道路交通事故。此事故经新疆维吾尔族自治区哈密市伊州区公安局交通管理大队认定，机动车驾驶人魏志臣负事故的全部责任，乘车人王大力、初晓兰无责任。另查明，任某某系魏志臣妻子；魏某某、薛某某系魏志臣父母；魏XX系魏志臣儿子。魏某某、薛某某、魏XX放弃对魏志臣财产的继承，魏志臣的全部财产归任某某所有。王某某系初晓兰丈夫；王金凤、王金爽系初晓兰女儿，放弃对初晓兰财产的继承；初晓兰的财产归王某某所有。王某某与权利人就赔偿部分达成协议，不再主张权利。又查明，魏志臣驾驶吉BA49**（黑BB7**挂）号重型半挂牵引车登记车主为吉林市远大道路运输有限公司，实际车主系初晓兰，挂靠在吉林市远大道路运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了车上人员责任险（司机）200000元，不计免赔，本次事故发生在保险期限内。任某某、薛某某、魏某某、魏XX，为维护合法权益。故诉至法院，请求判令保险公司在司乘险200000元范围内承担赔偿责任。上述事实，有哈市伊公交认字（2016）第S2016000110号交通事故认定书、当事人在庭审笔录中的确认陈述、驾驶证、行车证、死亡证明、户口本复印件、保险单抄件等证据在卷，予以证明。本院认为，因中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司系吉BA49**（黑BB7**挂）号重型半挂牵引车上人员责任险（司机）200000元、不计免赔率的保险人，该保险公司在司乘险范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任，所以保险公司应在其保险责任范围内赔偿任某某、薛某某、魏某某、魏XX的损失。根据吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准通知的规定，死亡赔偿金计算标准为：2015年度吉林省农村居民人均纯收入为11326.17元。同时又依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度……农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”。任某某、薛某某、魏某某、魏XX应获赔死亡赔偿金226523.40元（11326.17元/年×20年），该赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在司乘险范围内承担200000.00元。超出部分权利人自愿放弃，本院准许。权利人就赔偿部分与第三人达成协议，第三人在本案中不承担责任。对保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内在司乘险范围内给付原告任某某、薛某某、魏某某、魏XX赔偿款200000.00元。二、第三人王某某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘巨龙二〇一七年三月三日书记员  唐之淇
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初684号原告：曹永芳，女，汉族，住四川省绵阳市安县。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被告：邓朝蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。被告：龙文军，男，汉族，住四川省安县。原告曹永芳诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永芳的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬120元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价60元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计120元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬。现经原告多次催收，二被告仍不予支付。被告邓朝蓉辩称，1.邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程中，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。其他的没有了。被告龙文军辩称，乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工资，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告曹永芳的工资为120元，在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合伙关系。上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原告曹永芳在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为120元，并有工资表原件证实，故对于被告邓朝蓉欠原告工资120元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费120元承担连带责任。关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告曹永芳劳务费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 蹇 红二〇一七年三月十八日书记员 李亚东
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017)甘0191民初266号原告顾某某。委托诉讼代理人：李秀兰，甘肃博龙律师事务所律师。被告郭某某。原告顾某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告顾某某及委托诉讼代理人李秀兰、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方婚姻关系；2.婚生子顾某甲（15岁）同原告生活，被告每月承担生活抚养费1500元；3.皋兰县城石洞镇新兴路689号承租的名号《正发八珍药膳鸡》由原告经营，被告交出调料配方于原告；4.位于县城石洞镇新兴路21号楼2单元204购买的商品楼房一套，面积79.42平方米归被告所有；5.诉讼费双方各承担一半。事实和理由：原、被告双方均属重组家庭，2001年10月依法登记结婚。由于原告性格软弱，被告长期对原告蛮横无理，甚至打骂，至今原告身上有伤痕。长期以来被告一直掌管经济，对原告进行经济封锁，原告在这个家庭中就是个不拿工资的长工，根本没有一点儿夫妻感情。因为儿子尚小，不能缺爹少妈，原告虽有离婚的念想也是一忍再忍。2011年被告与其前夫生育的儿子突然到原、被告家中，其调皮捣蛋，性情暴躁，经常欺负同母异父的弟弟，对原告也是横鼻子竖眼极不尊重。2014年10月，经原、被告协商一致，双方在民政局办理了离婚手续。但被告却离婚不离家，儿子也不愿意分开，为了儿子，原告又同意了复婚并办理了结婚登记，但是复婚后被告与其前夫的儿子对原告变本加厉，没有丝毫悔改。综上所述，原、被告双方夫妻感情早已破裂，经离婚，复婚，再起诉离婚，根本没有和好的可能。现诉至法院，望判如所请。郭某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚；不同意婚生子由原告抚养。本院经审理查明认定事实如下：原、被告都属二婚，经人介绍认识于2001年10月16日在皋兰县民政局登记结婚。原、被告婚前各有一女、一子（现已成年），2002年4月13日双方生育长子顾某甲。婚后，由于夫妻双方沟通较少，故经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2014年11月13日双方在皋兰县民政局协议离婚，后双方和好又于2014年11月25日在皋兰县民政局登记结婚（复婚）。现原、被告再次因处理家庭琐事产生矛盾，酿成纠纷，原告诉至法院要求与被告离婚。上述事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的结婚证等证据予以证明。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告都属二婚，双方共同生活已十几年之久，虽因家庭琐事经常发生不和，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。原、被告共同生育一儿，正处于人格形成的关键时期，需要良好的家庭教育和学习环境，只要在以后的生活中双方用心经营夫妻关系，互相尊重和理解，正确处理好家庭矛盾，双方尚能继续生活，也有利于孩子的健康成长，故原告顾某某要求与被告王学娣离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释〉》第九十条之规定，判决如下：不准原告顾某某与被告郭某某离婚。已减半收取的案件受理费200元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一七年三月二十二日书 记 员 达选珍
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017)甘0191民初302号原告：钱某某。被告：火某某。委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。原告钱某某与被告火某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易��序，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告火某某及委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。钱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生女火某甲由原告抚养；3.依法分割共同财产（众泰600型城市越野车一辆，价值10万元），原告的婚前财产归原告所有；4.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：2014年8月原、被告经人介绍相识，同年10月5日举行了婚礼，之后领取了结婚证书。婚后由于双方性格差异，没有共同语言，沟通很少，被告每天都出去喝酒玩乐，整天不回家，婚后三个月便分居生活。2015年8月女儿的出生也没有改变夫妻之间的感情，被告没有给过原告一分钱的生活费。2016年腊月二十七晚上，被告因原告不接其电话，将原告殴打，并将原告赶出家门，之后双方便再无联系。由于原���被告婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，无法沟通，未建立起夫妻感情，孩子的出生也未改变双方的感情状况。综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，望判如所请。火某某辩称，坚决不同意离婚，双方因家庭琐事发生吵架属实，但没有出手殴打原告，恳请法院给双方足够冷静的时间，夫妻感情尚有和好的可能。本院经审理查明认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2014年10月5日举办了民俗婚礼，2014年10月21日在兰州新区婚姻登记处登记结婚。2015年8月4日生育长女火某甲。婚后夫妻二人由于性格差异导致沟通较少，故经常因家庭琐事发生矛盾，2016年腊月双方再次发生争吵后原告回娘家居住至今，致使夫妻感情不和。上述事实有原、被告陈述、户口本复印件、���婚证等证据予以证明。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告虽因家庭琐事经常发生不和，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。原、被告共同生有儿女火某甲，尚年幼，正是需要家庭呵护的时候，只要原、被告在今后的婚姻生活中用心经营夫妻关系，互相尊重和理解，正确处理好家庭矛盾，双方尚能继续生活。故原告钱某某要求与被告火某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释〉》第九十条之规定，判决如下：不准原告钱某某与被告火某某离婚。已减半收取的案件受理费150元，由被告火某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一七年三月二十七日书 记 员 达选珍
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0684民初777号原告:宜城市富民建材有限公司,住所地：宜城市刘猴镇李当社区街道。法定代表人:李正军该公司总经理。委托诉讼代理人:高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。被告：罗珍。被告：宜城市俩禾石材有限公司，住所地：宜城市刘猴镇董集。统一信用代码：91420684665484396W。法定代表人：罗珍，该公司负责人。原告宜城市富民建材有限公司（以下简称富民建材公司）与被告罗珍、被告宜城市俩禾石材有限公司(以下简称俩禾石材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告富民建材公司的委托诉讼代理人高亚文到庭参加了诉讼，被告罗珍、被告宜城市俩禾石材有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告罗珍立即偿还我公司水泥款90400元;2.本案的一切诉讼费用由被告承担。2016年9月1日，原告申请追加宜城市俩禾石材有限公司为被告，承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗珍于2011年10月27日至2013年10月6日在我公司进购水泥，每次都是自己到我公司提货，尚欠我公司水泥货款90400元。我公司多次电话或派人催收，被告总是以种种理由拖延，至今仍然没有偿还。为了维护我公司的利益，特向人民法院起诉。因被告罗珍所赊购水泥全部用于被告俩禾石材公司场地硬化，要求被告宜城市俩禾石材有限公司承担连带清偿责任。被告罗珍、俩禾石材公司未答辩，亦未提交证据。庭审中，原告向本院提其营业执照、欠条七张、被告宜城市俩禾石材有限公司企业信息等为证据，因被告罗珍、俩禾石材公司未到庭参与诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，对以上证据，本院予以采信。根据以上证据及原告陈述，本院确认以下事实：2011年10月27日至2013年10月6日期间，被告罗珍以其独资经营的公司即被告俩禾石材公司场地硬化需要水泥为由分七次在原告富民建材公司购买水泥，具体明细：2011年10月27日和2011年11月11日被告罗珍分两次请司机罗治云到原告公司拉水泥40吨价款12800元，由被告罗珍与原告电话沟通确认后由司机罗治云给原告出具欠条，并备注给罗珍拉,然后原告给被告安排装车，2012年6月9日、2013年4月15日被告罗珍又通过同样方式在原告处赊购水泥25吨价款7200元，2013年4月9日、2013年10月2日、2013年10月6日被告罗珍本人三次到原告找公司总经理李正军赊购水泥260吨价款70400元，并给原告公司总经理出具了欠条，被告罗珍合计拖欠原告水泥款90400元。嗣后，原告富民建材公司多次电话或派人催收，被告总是以种种理由拖延拒不偿还，导致纠纷发生。因被告罗珍、俩禾石材公司未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。本院认为,出卖人原告富民建材公司按照双方约定的交易习惯、交易方式，将约定的标的物水泥转移给买受人被告俩禾石材公司，双方发生的买卖行为，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效民事行为。买受人应当按照约定的数额支付价款，被告未予支付，属于违约行为，依法应当承担付款责任。原告提出被告罗珍所赊购的水泥全部用于其经营的公司即被告俩禾石材公司场地硬化，因被告俩禾石材公司是被告罗珍独资开办的厂矿企业，且赊购的水泥总量达325吨，如此大量的水泥用于被告公司建设，符合常理，也可认定被告罗珍是在行使职务行为，故原告要求被告俩禾石材公司承担偿还责任，依法予以支持。虽被告罗珍是在行使职务行为，但被告俩禾石材公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告罗珍作为一人有限责任公司的股东，其不能证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对公司欠款承担连带责任。综上所述，原告富民建材公司主张被告罗珍、俩禾石材公司给付水泥款90400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜城市俩禾石材有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜城市富民建材有限公司水泥款90400元。二、被告罗珍对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告宜城市俩禾石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  ＸＸ程审 判 员  许洪涛人民陪审员  刘孝能二〇一七年三月二十日书 记 员  舒贤春
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川08执恢3号之一申请执行人四川阆中远大建筑工程有限公司，住所地：四川省阆中市。法定代表人吴凡，总经理。被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司，住所地：四川省剑阁县。法定代表人李世平，执行董事兼总经理。本院立案执行的四川阆中远大建筑工程有限公司与剑阁县华宇房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，截止2017年3月1日被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司应向申请执行人四川阆中远大建筑工程有限公司支付本金6703600元、利息3384640元及迟延履行期间加倍部分债务利息1098822.27元、垫付的评估费60000元、垫付的申请执行费78647.06元，共计11325709.33元。在执行过程中，本院依法对被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司位于剑阁县下寺镇下寺村“明珠卓锦城”部分资产进行评估拍卖，该资产经三次拍卖流拍，申请执行人四川阆中远大建筑工程有限公司愿意以第三次拍卖的保留价抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司所有的位于剑阁县下寺镇下寺村“明珠卓锦城”4幢1一39、1一40、1一41、1一42、1一43、1一44，6幢1一60、1一62、1一63、1一64、1一67、1一68、1一69、1一70、1一71、1一72、1一73、1一74、1一75、1一76、1一77的商业用房作价11305728元，交付四川阆中远大建筑工程有限公司抵偿剑阁县华宇房产开发有限公司欠付的债务。二、申请执行人四川阆中远大建筑工程有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党群代理审判员  程健代理审判员  苟宇二〇一七年三月十三日书 记 员  邓悦
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初947号原告：张明华,男,汉族，1968年2月3日生,住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被告：江仁全，男，汉族，1971年1月18日生，住四川省资阳市雁江区。原告张明华与被告江仁全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明华及其委托诉讼代理人郭洪军，被告江仁全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明华向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告给付劳动报酬40334元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告工地务工，经结算被告共欠原告工资40334元。被告于2016年3月2日书写欠条一张给原告作为欠款凭证，定于一年内付清。到期后被告以各种理由拒绝偿还欠款，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告江仁全辩称，欠条的确是由被告亲笔书写的，但被告并不欠原告工钱40334元，欠条上的张木匠指的并不是本案的原告张明华，事实是原告张明华是在被告的哥哥江仁德手上包活路做，被告只负责管账，其他的被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:欠条一张，证明被告江仁全欠原告张明华工钱的事实，因该证据被告江仁全承认是由其亲笔书写，且该证据经本院审查，来源合法、真实且与本案具有关联，本院依法对其证据效力予以确认。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案的争议焦点：被告江仁全是否欠原告张明华工资40334元。庭审中被告承认欠条是由其亲笔书写，虽被告抗辩称欠条上的张木匠与本案原告张明华并不是同一人，被告只是负责管账工作，并在庭审中抗辩让原告拿出相应的证据，被告即支付相应的欠款，但在该张欠条上载明“李国中5616，江习兵6870，魏国明7194，李义全6000，罗木匠1020，周平10450，李国阳3200，合计403342016年3月2号欠张木匠工支40334.00,2016年3月2号，江仁全，1年内付清。”从该张欠条上所书写的内容“罗木匠1020……2016年3月2号欠张木匠工支40334.00”，可以推断此种记账方式属于农村的交易习惯，且欠条原件由本案原告执存，被告也并未举出相应证据证明被告只是负责管账，实际债务人系江仁德，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不能的责任，被告的抗辩主张不成立，故可以确定欠条上的张木匠就是本案原告张明华，从而确定被告江仁全欠原告张明华40334元工资的事实。据此，原告主张依法判决被告给付原告劳动报酬40334元；本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告江仁全在本判决生效之日起十日内偿还原告张明华工资款40334元。案件受理费808元，减半收取404元，由被告江仁全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  梁小龙二〇一七年三月二十四日书记员  杨彦玲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初719号原告：陈翠，女，1986年6月29日生，汉族，住南京市溧水区。被告：ＸＸ松，男，1978年12月24日生，汉族，住南京市溧水区。原告陈翠与被告ＸＸ松买卖合同纠纷一案，原告陈翠诉请要求被告ＸＸ松立即支付所欠代购机票款3850元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈翠、被告ＸＸ松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2015年3月12日、6月18日，被告委托原告购买机票4张，计款3850元。之后，被告未将案涉票款支付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：被告ＸＸ松应于本判决生效后十日内一次性向原告陈翠支付代购机票款3850元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告ＸＸ松负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄殿龙二〇一七年三月二十七日见习书记员  施蔚天
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开商初字第309号原告：上海开垦路桥市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1号16幢3层58室。法定代表人：阚建春，总经理。委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。被告：镇江建明建筑工程劳务有限公司，住所地镇江市京口区谷阳路96号。法定代表人：徐开义，总经理。委托诉讼代理人：冯云飞，江苏汇典律师事务所律师。原告上海开垦路桥市政工程有限公司（以下简称“上海开垦公司”）与被告镇江建明建筑工程劳务有限公司（以下简称“镇江建明公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓建和、被告委托诉讼代理人冯云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海开垦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款345000元并自2015年3月21日起按银行同期贷款基准利率支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原、被告订立钢板桩合同，由原告就被告承建的位于扬中市西来桥镇大津船厂钢板桩围堰项目施工，至2015年3月20日，原告施工完成，被告共欠工程款1035000元，其中345000元按合同约定已到给付期限，故诉至法院（剩余690000元另行处理）。镇江建明公司辩称，原告承建的钢板桩工程不符合图纸要求，存在严重的质量问题，拖延了被告承建的船坞工程的施工，给被告造成了巨大的经济损失，故该工程款不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，原告提供的：2015年3月11日，双方补签的钢板桩施工合同，证明合同约定了工程质量要求为钢板桩垂直牢固无变形，被告则认为合同还约定了“必须遵行现行钢板桩施工的技术规范要求，严格按照甲方（被告）的技术交底及相关规定施工”；2015年3月20日，江苏镇淮建设集团有限公司陈西林签字确认“打拉森钢板桩做围檩于2015年3月20日施工完成交于甲方施工”，证明原告施工的拉森钢板桩符合双方要求，被告则认为陈西林不是其工作人员，不能代表被告签字确认相关工程质量。被告提供了江苏省建筑工程质量检测中心有限公司出具的检测鉴定报告，该报告认为“该钢板桩围堰工程共有3处未按图纸施工：1、外排钢板桩未采用直角拐弯形式，且外排钢板桩拐角处未采用角桩连接，未按图纸施工；2、施工现场两排钢板桩之间未采用直径为70mm的拉杆连接，未按图纸施工；3、施工现场外排钢板桩两侧未施工定位桩，未按图纸施工”。原告则认为在施工时，无任何图纸，故对该鉴定报告不予认可。根据当事人的陈述和经审查所确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原、被告双方订立一份钢板桩施工合同，合同约定“于2015年1月22日开工，2015年4月21日竣工，总报价为115万元。乙方（原告）在设备、材料进场后甲方（被告）支付乙方10%的工程款，甲方在乙方施打完所有钢板桩后，支付乙方工程款30%，甲方使用结束后，乙方拔出所有钢板桩后，甲方支付乙方30%的工程款，余款二个月内结清。工程质量：1、本合同工程质量应达到钢板桩垂直牢固无变形；2、乙方必须遵行现行钢板桩施工的技术规范要求，严格按照甲方的技术交底及相关规定施工，并接受甲方人员的监控”。乙方责任还约定：“乙方必须严格按甲方下发的施工图纸、技术交底组织施工，乙方不不得随意改变施工图纸、技术交底规定的尺寸；当现场实际按图纸、技术交底施工不能满足甲方技术要求时，乙方应及时报告甲方，在甲方现场堪勘并同意后，以变更通知书的形式对该部位进行变更，乙方方可按变更后的图纸进行施工”。合同订立之后，原告便进行了施工，于2015年3月底结束，被告在未进行验收的情形，在围堰中间填土修路，在公证处的公证之下，在2016年1月29日和3月23日分别拆除。另查明，原告就被告所欠的租赁费已另行诉讼，被告认为原告施工的围堰工程存在质量问题，也另行诉讼主张要求赔偿损失。本院认为，原、被告之间订立的钢板桩施工合同属建设工程合同，依法成立，双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。原告施工完成之后，被告未进行验收，在围堰中间填土造路，在造路过程之中，发现围堰不吻合、不密封，围堰堤渗水等质量问题，而拒付工程款，因被告就施工的工程质量问题已另行诉讼，故被告所欠的工程款应按约支付，双方订立的合同中约定甲方在乙方施打完所有钢板桩后，支付乙方工程款30%，原告在2015年3月施工完成，被告应给付345000元，其未按约支付，原告主张银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息应从2015年4月1日起计。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告镇江建明建筑工程劳务有限公司应支付原告上海开垦路桥市政工程有限公司建设工程价款345000元及逾期付款利息（自2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告镇江建明建筑工程劳务有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号:11×××61）。审 判 长  陈志敏人民陪审员  李 云人民陪审员  姚纪祥二〇一七年三月三十一日书 记 员  吴 丹本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初1364号之二解除保全申请人：郭磊，男，1982年4月13日出生，汉族，住天津市和平区荣业大街长寿公寓*******号。委托诉讼代理人：李晓华，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志强，天津星聚律师事务所律师。被申请人：邹明修，男，1975年12月13日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：乔梁，女，1977年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。郭磊诉邹明修、乔梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月8日做出（2017）津0104民初1364号民事裁定书，裁定冻结被申请人乔梁名下天津市南开区宾水西道奥城14-2-1102号房屋的所有权变更手续。申请人郭磊于2017年3月3���向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郭磊的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人乔梁名下天津市南开区宾水西道奥城14-2-1102号房屋的所有权变更手续的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范凌云二〇一七年三月六日书记员  尹 航
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初189号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行。住所地：襄阳市樊城区长虹路***号。代表人：张荔琼，该行行长。委托诉讼代理人：吴云，湖北百龙律师事务所律师。被告：卢必清，男，1966年4月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：卢静，男，1985年7月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行（以下简称农行长虹路支行）与被告卢必清、卢静借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，由代理审判员刘玉衡独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告农行长虹路支行的委托诉讼代理人吴云，被告卢必清、卢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长虹路支行诉称，2010年11月28日，被告卢必清向原告申请办理精粹版白金信用卡一张，授信额度250000元。被告卢静自愿为被告卢必清提供长期全部担保。中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项，自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还的部分支付滞纳金。本合约的利息按日万分之五计收，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截止2016年11月11日，被告卢必清拖欠原告的信用卡借款本金246582.84元、利息29418.44元、滞纳金14288.94元、消费手续费8552.88元，合计298843.1元。现原告起诉要求二被告共同偿还原告2016年11月11日之前的信用卡借款本金246582.84元、利息29418.44元、滞纳金14288.94元、消费手续费8552.88元，合计298843.1元。并支付2016年11月11日之后产生的利息和滞纳金，利息以2496582.84元为基数按日万分之五计息至还清为止；滞纳金为按最低还款额（未偿还部分的基数以被告未付的借款本金及利息、手续费之和）的5%支付。被告卢必清、卢静辩称，欠款属实，但2016年12月份又偿还5000元本金，应从诉讼请求中扣减。本院根据本案有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：2010年11月28日，被告卢必清向原告农行长虹路支行申请精粹版白金信用卡一张，授信额度250000元。原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约关于“利息和费用”约定，对于非现金交易，乙方（被告卢必清）在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。关于“还款”，该合约约定乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款、逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。若乙方未按期还欠款，甲方（原告农行长虹路支行）有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该合约约定，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。上述申请及合约签订后，被告卢必清于2010年12月21领取卡号为XXX的白金贷记卡，同时，被告卢静向原告农行长虹路支行出具担保书，自愿为被告卢必清提供长期白金贷记卡全部担保。2016年8月5日，因被告卢必清所使用的白金贷记卡出现严重透支未还，原告农行长虹路支行在电话催收被告卢必清无果情况下，通过《襄阳晚报》发布信用卡透支催收公告。截止至2017年3月9日，被告卢必清拖欠原告信用卡借款本金232107.21元、利息46396.98元、滞纳金14288.94元、消费手续费8285.76元，合计301078.89未还，引起诉讼。另查明，原告农行长虹路支行与案外人湖北百龙律师事务所（以下简称百龙律师事务所）签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定案外人百龙律师事务所指派熊良俊、吴云律师作为原告的代理人，就原告与被告卢必清、卢静金融借款合同纠纷一案，提供一审代理服务，代理费率为案件标的额的3%，代理费金额为7397.48元。本院认为，被告卢必清与原告农行长虹路支行因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同。被告卢必清与原告作为合同相对方，均应自觉履行相应义务。被告卢必清自愿以申请人身份签订农行信用卡申请表并申请、使用农行信用卡，即应承担由此产生的法律责任，其逾期还款的行为构成违约，依据领用合约的相关规定，农行长虹路支行有权停止该卡使用，并向被告卢必清催收、追索信用卡欠款。被告卢静作为被告卢必清的担保人，依照规定应当承担连带偿还责任。故原告要求二被告偿还截止至2017年3月9日之前的信用卡借款本金、利息、滞纳金、消费手续费，并支付同年3月10日之后产生的利息和滞纳金的请求，于法有据，本院予以支持；原告还要求二被告承担原告支出律师代理费7397.48元的请求，因未提交相应发票证明该项费用的支出，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告卢必清于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行偿还截止至2017年3月9日的信用卡借款本金232107.21元、利息46396.98元、滞纳金14288.94元、消费手续费8285.76元，合计301078.89元；从2017年3月10日起至付清之日止，以拖欠借款本金232107.21元为基数，按日利率万分之五标准支付利息，并按双方约定标准支付滞纳金；被告卢静对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5893元，减半收取2947元，由被告卢必清、卢静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。代理审判员  刘玉衡二〇一七年三月十三日书 记 员  陈洪波
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初2409号原告：李桂琴，女，1968年11月1日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。委托代理人：李贞，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：马静，女，1978年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈旭青，男，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李桂琴与被告马静、陈旭青民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告马静、陈旭青立即归还借款人民币50万元及利息（利息自2014年1月1日起按年利率12%计算至实际履行之日止）。本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李桂琴的委托代理人李贞，被告马静到庭参加诉讼，被告陈旭青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：被告马静与被告陈旭青系夫妻关系。2012年12月份，被告马静向原告借款50万元，原告李桂琴于12月25日向被告陈旭青帐户转入人民币48万元，于12月26日转入人民币2万元。2013年1月1日，被告马静补充出具借条一份，载明“今特向李桂琴借款人民币伍拾万元整，自2013年1月1日至2013年12月31日，期限1年，年利率6%，利息共计叁万元整”。2014年9月25日，原告李桂琴与被告马静在2013年1月1日的借条下方补充写明“签于2013年12月31日止借款未偿还全部款项，双方商定2015年6月30日前至少还全部款的40万元，2015年12月30日前付清全部余款，延期付款期间利息翻倍”。后，被告方仅支付借款利息3万元，其余款项至今未予支付，故原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马静、陈旭青于本判决生效之日起十日内返还原告李桂琴借款人民币50万元并支付利息（其中40万元从2014年1月1日起按年利率6%计付至2015年6月29日止，从2015年6月30日起按年利率12%计付至实际履行之日止；其余10万元从2014年1月1日起按年利率6%计付至2015年12月29日止，从2015年12月30日起按年利率12%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告李桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告马静、陈旭青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杨王平二〇一七年三月七日代书 记员  刘 霞
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0424民初300号原告衡东碧桂园房地产开发有限公司。住所地衡东县城关镇交通东路521号衡东县碧桂园销售中心。法定代表人杨文杰。被告陈燕虎。本院于2016年2月22日立案受理原告衡东碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈燕虎房屋买卖合同纠纷一案。原告衡东碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告衡东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  许文韬二〇一七年三月八日书记员  王英杰撰稿：许文韬校对：周萍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2391号之三申请执行人：程健，女，1974年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。本院在执行程健与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月7日向中房集团襄阳房地产开发股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司未履行。本院查明，被执行人中房集团襄阳��地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款32万元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一七年三月一日书记员  张 坤
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0902刑初127号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人戚某某，男，1983年出生于泰安市岱岳区，户籍所在地泰安市，汉族，大专文化，住泰安市泰山区。因本案于2016年11月18日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］120号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2016年11月12日22时15分许，被告人戚某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰山区五马街由东向西行驶至泰山区党校门口时，被民警查获。经鉴定，戚某某静脉血中乙醇成分含量为91.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2016]04974号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、驾驶证、行驶证及机动车信息查询单、户籍证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戚某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一七年三月二十九日书记员  韦秀娟
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢59号之五申请执行人：陈银银，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行陈银银与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第119号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9444.88元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘12民终221号上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1934年1月22日出生，侗族，住所地新晃侗族自治县。委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李宗生，系上诉人之子，男，1958年3月27日出生，侗族，住所地新晃侗族自治县。被上诉人（原审被告）李黎，（系上诉人孙子，被上诉人李宗生之子），男，1985年9月28日出生，侗族，住所地新晃侗族自治县。委托代理人李宗生男，系被上诉人李黎之父，1958年3月27日出生，侗族，住所地新晃侗族自治县晃州镇中山路***号。委托代理人吴来有，新晃县维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李俊，男，系上诉人孙子，1982年7月22日出生，侗族，深圳市互帮信息服务有限公司职员，住。委托代理人李辉祥，系被上诉人李俊之父，男，1954年10月9日出生，侗族，住所地新晃侗族自治县。委托代理人吴来有，新晃县维权法律服务所法律工作者。上诉人ＸＸＸ与被上诉人李宗生、李黎、李俊确认合同无效纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初669号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人ＸＸＸ于2017年5月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人ＸＸＸ在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉。二审案件受理费80元依法减半收取40元，由上诉人ＸＸＸ负担。审 判 长  冷旗帜审 判 员  李东恒代理审判员  宋艳云二〇一七年三月三十日书 记 员  向玉玲
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1002刑初58号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人赵某某，男，1974年5月12日出生于山西省襄汾县，汉族。2016年6月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被北京市通州区公安局抓获，同月14日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年7月20日经尧都区人民检察院批准，次日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人杨宗森、马金龙，山西师大律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人杨宗森、马金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人赵某某违反国家金融管理法规的规定，向社会公众非法吸收存款330万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证���被告人赵某某的户籍信息等；证人王某某等人的证言；被告人赵某某的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称:公诉机关指控的犯罪事实不清，指控被告人赵某某向社会不特定群众吸收资金的内容是不存在的，1.被告人在担任公司控制人时，与客户都签订了委托理财协议，被告人的投资实际上是客户的投资，根据合同法的规定应属于隐名代理。2.起诉书认定对广大群众造成巨大损失，我们已查清，鑫众祥公司对翼城的公司享有合法的债权，所以不能认为被告人非法吸收资金。3.本案中是单位行为，而非个人行为。4.指控罪名不能成立，通过庭审已经查清，所有投资人都是被告人的朋友邻居，这些人委托鑫众祥公司对位投资，这些人又给其他人介绍，最后使得14个人向鑫众祥公司投资，并未通过传���开会等公开的形式宣传，鑫众祥公司与客户签订的委托理财合同是一种信托合同，或者是一种居间合同，因此被告人不构成非法吸收公众存款罪。经审理查明：2011年9月1日，被告人赵某某以1万元的价格从郑某手中购买了山西鑫众祥投资咨询有限公司，为该公司实际控制人并担任该公司股东，被告人赵某某以山西鑫众祥投资咨询有限公司能够帮人理财为由，以支付2分的高额利息为诱饵，通过口口相传的形式，向社会不特定群众非法吸收资金，并以收取3%的高额利息出借给翼城亿通钢铁公司，从中赚取高额差价。截止2015年8月，该公司吸收报案人李某某、马某某、张某某等19人共计440万元存款，支付利息1088200元，支付本金47万元，现该公司已无法向公众偿还本金及支付利息，造成损失2841800元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异��且有被告人赵某某在本案侦查阶段的供述，集资参与人张某某、李某某、马某某、宋某某等人的报案材料及询问笔录，临汾鑫众祥公司报案人登记表，临汾鑫众祥报案人信息核查表，临汾鑫众祥投资咨询有限公司信息查询单，委托理财协议（合同），银行账单，由山西农村信用社、中国工商银行临汾分行、中国银行临汾分行、中国邮政银行临汾分行、中国农业银行临汾分行出具的被告人赵某某开户明细、交易明细及办理储蓄业务的相关证据，被告人赵某某抓获经过，被告人赵某某常住人口基本信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。针对被告人的辩护人提出的辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于被告人辩护人提出的被告人属于隐名代理的辩护意见，根据合同法第402条的规定，隐名代理合同是受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系，该合同直接约束委托人和第三人，本案中集资参与人未明确授权被告人赵某某签订隐名代理合同，翼城亿通钢铁公司作为第三人在订立借款合同时也不知道被告人赵某某与集资参与人之间具有隐名代理关系，因此被告人辩护人的该辩护意见本院不予支持。2.关于被告人辩护人提出的起诉书认定对广大群众造成巨大损失，但鑫众祥公司对翼城亿通钢铁公司享有合法的债权，所以不能认为被告人非法吸收资金的辩护意见，本院认为鑫众祥公司虽对翼城亿通钢铁公司享有合法的债权，但本案的证据足以证明被告人赵某某非法吸收440万元公众存款的事实，也足以证明被告人赵某某给广大群众造成2841800元巨大损失的事实，即使被告人赵某某全部退了脏，也不能否认被告人赵某某非法吸收公众存款的犯罪事实，因此被告人辩护人的该辩护意见本院不予支持。3.关于被告人辩护人提出的本案中是单位行为，而非个人行为的辩护意见，本院认为被告人赵某某购买山西鑫众祥投资咨询有限公司的目的就是为了非法吸收公众存款并付诸实施，山西鑫众祥投资咨询有限公司仅仅是被告人赵某某非法吸收公众存款犯罪的工具，因此辩护人的该辩护意见本院不予支持。4.关于被告人辩护人提出的所有投资人都是被告人的朋友邻居，这些人委托鑫众祥公司对位投资，这些人又给其他人介绍，最后使得14个人向鑫众祥公司投资，并未通过传单开会等公开的形式宣传，鑫众祥公司与客户签订的委托理财合同是一种信托合同，或者是一种居间合同，因此被告人不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见，经查，被告人共向其朋友或经朋友介绍的人群李某某、马某某、张某某等19人吸收共计440万元存款，这些人群既不是被告人亲属，也不是其单位内部成员，这19人符合社会不特定人员的相关特征，被告人与集资参与人名义上签订的是委托理财合同，即被告人是中介人的身份，但根据山西农村信用社、中国工商银行临汾分行、中国银行临汾分行、中国邮政银行临汾分行、中国农业银行临汾分行出具的被告人赵某某开户明细、交易明细及办理储蓄业务的相关证据，被告人赵某某名义上是中介人，但实际上是直接吸收资金并赚取利差的人，因此辩护人的该辩护意见本院不予支持。本院认为，被告人赵某某违反国家金融管理法规的规定，向社会不特定人员非法吸收资金，共吸收资金440万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，本���予以确认；公诉机关指控的被告人赵某某非法吸收公众存款330万元的数额有误，本院予以纠正；被告人赵某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，在犯罪后能积极退赔部分非法吸收的资金，本院酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2019年6月4日止。）二、追缴被告人赵某某非法吸收资金2841800万元，返还集资参与人。（退赔清单附后）（上述违法所得于本判决生效之日起三十日内退赔，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秉相人民陪审员  毛立新人民陪审员  李国萍二〇一七年三月六日书 记 员  毛 雷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0203民初4085号申请人：厦门市天济投资管理有限公司，住所地厦门市思明区中山路四仙街6号，统一社会信用代码91350200612288340B。法定代表人：林朝华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许英磊，福建明鼎律师事务所律师。被申请人：杨雪娥，女，1966年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理申请人厦门市天济投资管理有限公司与被申请人杨雪娥委托合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结杨雪娥名下价值357880.2元的等额财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司信用担保作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结杨雪娥名下价值357880.2元的存款或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 （王瑛）二〇一七年三月十二日代书记员( 周月娜)附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执545号本院在执行申请执行人张文艺与被执行人张庆友民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张庆友拒不履行本院(2016)皖0124民初1425号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人 名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人张庆友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十二日