文书内容广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2532号原告：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，统一社会信用代码：9144040089267144XY，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路287号。负责人：谭文华，该支行行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所。被告：珠海华郡房产开发有限公司，统一社会信用代码：91440400778318589W，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号1区1栋2单元301房。法定代表人：王辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林雪平，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵晓军，广东朗乾律师事务所律师。原告珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行（以下简称农行斗门支行）与被告珠海华郡房产开发有限公司（以下简称华郡公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员杨瑛、韩蕾蕾和人民陪审员梁国裕组成合议庭，后因工作安排冲突，合议庭组成人员中的审判员杨瑛变更为审判员董凯。并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告农行斗门支行的委托诉讼代理人李力华及解迎祥、被告华郡公司的委托诉讼代理人林雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行斗门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华郡公司在（2015）珠斗法民二初字第530号民事判决书判项一、二、三确定的李永兴的债务承担范围内及该案案件受理费76697元、保全费5000元、公告费260元的范围内承担连带保证责任【应扣除被告华郡公司代李永兴向原告农行斗门支行偿还款项，以（2017）粤0403民初2805号民事判决书确定的代偿金额为准】的范围内承担连带保证责任；2.由被告华郡公司承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2013年3月25日，李永兴、李永花与原告农行斗门支行签订《个人购房担保借款合同》，借款人民币935万元用于购买位于珠海市××区××水郡××房产，李永兴为借款人，李永花为抵押人兼保证人。珠海市世荣房产开发有限公司（以下简称世荣公司）作为该房产的开发商，在合同落款“保证人”处签章担保。合同签订后，原告农行斗门支行依约发放了借款。因借款人未及时还款，原告农行斗门支行已向珠海市斗门区人民法院（以下简称斗门法院）提起诉讼，斗门法院于2016年6月27日作出的（2015）珠斗法民二初字第530号民事判决书确认了借款人李永兴、保证人李永花对原告农行斗门支行的借款本金利息、罚息、复利、律师费以及案件受理费、保全费、公告费的偿还义务。另外，在2015年7月30日至2017年10月13日间，被告华郡公司代借款人向原告农行斗门支行偿还了共计27笔合计金额为1432339.55元的借款本息，该代偿款项业已经斗门法院作出的（2017）粤0403民初2805号民事判决书确认。现因借款人李永兴、保证人李永花至今未履行还款义务，按照合同第10.1.1条、第10.1.2条、10.1.5条及第三十七条约定，原告农行斗门支行有权要求被告华郡公司对剩余债务（已扣减代偿款项1432339.55元）承担连带保证责任。原告农行斗门支行遂起诉，请求法院判如所请。诉讼过程中，原告农行斗门支行变更诉讼请求第1项为“判令被告华郡公司在（2015）珠斗法民二初字第530号民事判决书判项一、二、三确定的李永兴的债务承担范围内及该案案件受理费76697元、保全费5000元、公告费260元的范围内承担连带保证责任【应扣除被告华郡公司代李永兴向原告农行斗门支行偿还款项，以（2017）粤0403民初2805号民事判决书确定的代偿金额为准，并扣除在（2016）粤0403执2304号案中的执行回款237109.70元】。原告农行斗门支行以保全费和公告费未实际发生，撤回诉讼请求第2项中的保全费和公告费。被告华郡公司辩称，1.根据2010年1月29日签订的《一手房贷款业务银企合作协议》的约定，原告农行斗门支行为被告华郡公司的涉案商品房所在项目提供个人购房贷款，被告华郡公司为购房人提供阶段性保证担保，保证期限为借款合同生效之日起至被告华郡公司取得该商品房项目确权并书面通知原告后满45个工作日止。被告华郡公司于2012年7月23日取得涉案商品房的确权证明，被告华郡公司的保证期限已届满，无需承担保证责任。且根据《个人购房担保借款合同》第10.1.3条约定，贷款人宣布债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。本案债务已由原告农行斗门支行在2015年起诉宣布提前到期，于2019年8月才向被告华郡公司主张保证责任，保证期间已过；2.退一步而言，即使被告华郡公司的保证责任还在保证期间内，原告农行斗门支行在2015年起诉借款人李永兴及保证人李永花主张债权及保证责任，但没有在同一时间同一案件请求被告华郡公司承担保证责任，视为原告农行斗门支行放弃追究被告华郡公司的保证责任的权利；3.即使被告华郡公司还需承担保证责任，借款人李永兴在2015年10月起不还款，原告农行斗门支行在2015起诉李永兴时，没有同时同案起诉被告华郡公司主张保证责任，视为原告农行斗门支行怠于行使保证权利。根据民法通则第一百一十四条的规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”，对在（2015）珠斗法民二初字第530案生效之后的利息、罚息、复利等逾期费用，是原告农行斗门支行自行扩大的损失，不应由被告华郡公司承担；4.被告华郡公司已代李永兴还款1432339.55元(其中本金431715.81元、利息1000623.74元)，应当予以扣减。原告农行斗门支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个人购房担保借款合同》；2.借款凭证；3.（2015）珠斗法民二初字第530号民事判决书；4.催收函；5.个人贷款计算清单；6.（2017）粤0403民初2805号民事判决书；7.（2016）粤0403执2304号之三执行裁定书；8.关于主债权金融借款案执行情况的说明。被告华郡公司向本院提交证据如下：1.核准变更登记通知书；2.《一手房贷款业务银企合作协议》（以下简称《合作协议》）；3.商品房地产权属证明书；4.（2017）粤0403民初2805号民事判决书。本院依职权从珠海市不动产登记中心斗门分中心处调取了涉案位珠海市××区××水郡××房房产的不动产权登记表。原告农行斗门支行与被告华郡公司对本院调取的上述证据均无异议。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告华郡公司对原告农行斗门支行提交的证据1、2、3、4、6、7、8无异议，对证据5有异议。原告农行斗门支行对被告华郡公司提交的证据1、4无异议，对证据2无原件不予认可，对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容不予认可。对以上双方对真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但证明内容以本院认定的为准。对双方有争议的证据，本院经审查认定如下：原告农行斗门支行提供的证据5为单方制作，被告华郡公司不予认可，本院不予认定；被告华郡公司提交的证据2未提交原件，本院不予认定。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2013年3月25日，原告农行斗门支行（贷款人）与李永兴（借款人、抵押人）、李永花（抵押人）、世荣公司（保证人）签订一份《个人购房担保借款合同》，合同主要约定：借款人向贷款人借款935万元用于购买位珠海市××区××水郡××房房产；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定；借款期限自2013年3月25日起至2043年3月24日止；抵押物为该房产。合同通用条款第十条、特别条款第三十三条及第三十七条约定，世荣公司作为阶段性保证人，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年；未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担担保责任……（1）债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务。与《个人购房担保借款合同》相对应的中国农业银行《个人借款凭证》载明：借款人李永兴，借款金额为935万元，借款种类为一手房贷款，借款用途为购买住房，借款日期为2013年4月1日，到期日期为2043年3月31日，执行利率5.56750%，逾期利率8.35125%，还款方式为等额本息还款。2013年4月1日，原告农行斗门支行向李永兴发放借款935万元，李永兴自2015年10月1日开始欠供。2014年1月16日，世荣公司将企业名称变更登记为华郡公司。2015年10月29日，原告农行斗门支行以李永兴、李永花为被告，以金融借款合同纠纷为案由，向本院提起民事诉讼【案号：（2015）珠斗法民二初字第530号】，要求李永兴向其支付借款本息及律师费，李永花承担连带保证责任，确认原告对涉案房产享有优先受偿权等。本院经审理于2016年6月27日作出民事判决，判令：一、李永兴向原告农行斗门支行返还借款本金9031665.58元；二、李永兴向原告农行斗门支行支付贷款利息（截至2015年10月25日的利息合计为39344.19元；2015年10月26日之后的利息：①截止本判决生效之日：正常利息以实际拖欠的借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%计算；罚息以实际拖欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮15%的基础上上浮50%计算，复利以未按时偿还的利息为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮15%计算；②本判决生效之次日至本息清偿之日止：罚息以未偿还的借款本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮15%的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮15%的基础上上浮50%计算）；三、李永兴向原告农行斗门支行支付律师费20万元；四、李永花对李永兴的上述债务承担连带保证责任；五、驳回原告农行斗门支行的其他诉讼请求。该民事判决已生效。该案受理费76697元、保全费5000元、公告费260元，合计81957元，由李永兴、李永花负担。上述（2015）珠斗法民二初字第530号民事判决生效后，因李永兴、李永花未按判决履行还款义务，原告农行斗门支行向本院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0403执2304号。执行过程中，经本院穷尽财产调查，发现并扣划被执行人李永花的银行存款237109.70元，除此以外未发现被执行人李永兴、李永花有其他可供执行的财产。本院于2018年3月8日作出（2016）粤0403执2304号之三执行裁定书，终结本次执行程序。后该案恢复执行，执行案号为（2019）粤0403执恢178号，执行过程中，本院在淘宝网拍卖涉案位珠海市××区××水郡××房房产，但因无人竞拍而流拍。2017年11月14日，华郡公司以李永兴、李永花为被告，农行斗门支行为第三人，以商品房销售合同纠纷为案由，向本院提起诉讼【案号：（2017）粤0403民初2805号】，要求李永兴、李永花共同向其偿还其代偿的借款，并支付利息、赔偿律师费损失、承担公告费等。本院经审理于2018年5月29日作出民事判决，认定自2015年7月30日至2017年10月13日期间，农行斗门支行合计扣划华郡公司1432339.55元（农行斗门支行确认其中本金431715.81元、利息1000623.74元）。具体每期代偿金额及扣划时间详见下表：            扣划时间              代偿金额（元）              扣划时间              代偿金额（元）              扣划时间              代偿金额（元）                  2015-7-30              46 780.73              2016-3-22              52 304.73              2017-1-23              46 162.98                  2015-8-28              52 568.33              2016-3-28              92 637.21              2017-2-10              46 059.24                  2015-9-21              156 457.94              2016-4-26              46 186.92              2017-3-9              46 051.26                  2015-10-30              51 905.49              2016-5-26              46 186.93              2017-4-13              46 083.18                  2015-11-25              51 849.31              2016-6-17              46 115.10              2017-5-10              46 059.24                  2015-12-10              51 680.79              2016-7-26              46 186.93              2017-6-19              46 131.06                                              2016-8-25              46 178.94              2017-7-7              46 035.30                                              2016-9-22              46 155.01              2017-8-10              46 059.24                                              2016-10-14              46 091.16              2017-9-8              46 043.28                                              2016-11-28              46 202.89              2017-10-13              46 083.18                                              2016-12-13              46 083.18                                  2018年4月11日，原告农行斗门支行向被告华郡公司发出一份催收函，告知华郡公司，截至2018年4月10日，借款人李永兴已欠供6期，共欠原告贷款本息合计8843022.47元。因借款人李永兴未取得房地产权属证书，无法办妥以农行斗门支行为抵押权人的抵押登记手续。华郡公司作为阶段性连带责任保证人，在收到催收函后应及时向农行斗门支行偿还借款人李永兴所欠贷款本息，否则农行斗门支行将依法起诉。上述催收函华郡公司于2018年4月23日盖章签收。另查明，案涉位珠海市××区××水郡××栋栋的房屋，目前仍登记在华郡公司名下，登记类别是商品房屋权属初始登记。庭审过程中，被告华郡公司确认在（2015）珠斗法民二初字第530号案起诉前后，均有收到原告农行斗门支行送达的要求其履行保证责任的催收通知。本院认为，关于被告华郡公司是否应当就涉案债务承担连带保证责任。根据涉案《个人购房担保借款合同》特别条款第三十三条、第三十七条的约定，被告华郡公司作为阶段性保证人，自愿为借款人李永兴的债务提供连带责任保证。保证期间自借款发放之日起，至借款人李永兴取得房地产权属证书，并办妥以原告农行斗门支行为抵押权人的抵押登记手续之日止。保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。现涉案房屋仍登记在被告华郡公司名下，尚未办妥登记在借款人李永兴名下的不动产权证书并完成抵押登记。原告农行斗门支行作为债权人，向保证人华郡公司主张权利并未超过合同约定的保证期间。（2015）珠斗法民二初字第530号生效民事判决判项第一至三项已确定借款人李永兴的债务范围，并判令该案受理费76697元、保全费5000元、公告费260元，合计81957元，由李永兴、李永花负担。上述债务范围及诉讼费、公告费也未超过合同约定的保证范围。被告华郡公司确认在（2015）珠斗法民二初字第530号案起诉前后，直至2018年4月，均有收到原告农行斗门支行送达的要求其履行保证责任的催收通知。且被告华郡公司在2015年7月30日至2017年10月13日期间也累计向原告代偿借款本息1432339.55元（农行斗门支行确认其中本金431715.81元、利息1000623.74元）。被告华郡公司主张原告农行斗门支行已放弃要求其承担保证责任的权利及怠于行使保证权利，与事实不符，本院不予采信。除被告华郡公司代偿的借款本息外，在（2016）粤0403执2304号案执行过程中，本院还扣划了被执行人李永花的银行存款237109.70元。故被告华郡公司应对扣除上述代偿借款本息1432339.55元及扣划款项237109.70后的剩余债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告华郡公司在承担保证责任后，有权向债务人李永兴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告珠海华郡房产开发有限公司应对（2015）珠斗法民二初字第530号民事判决书判项第一至三项确定的李永兴的债务及该案受理费76697元、保全费5000元、公告费260元，在扣除被告珠海华郡房产开发有限公司已代偿借款本息1432339.55元（具体每期代偿金额及扣划时间详见主文列表）及（2016）粤0403执2304号案中已扣划李永花银行存款237109.70元后的剩余债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向李永兴追偿。本案受理费87200元，由被告珠海华郡房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  梁国裕二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。