广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终2021号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区XXXX。负责人：吴鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美婷，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：郑添良，男，1974年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。原审被告：杨成方，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省达州市渠县，原审被告：杨兴明，男，1974年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原审被告：佛山市联宇运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区XXXX。法定代表人：杨兴明。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人郑添良、原审被告杨成方、杨兴明、佛山市联宇运输有限公司（以下简称联宇运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13414号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。郑添良向一审法院起诉请求判令：1.被告杨成方赔偿原告损失共计221850.87元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.被告杨兴明、联宇运输公司对被告杨成方应当承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；3.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2015年10月8日13时35分，被告杨成方驾驶粤Ｙ×××××号牵引车牵引粤Ｅ×××××车行驶至佛山市南海区九江镇儒林路松柏园桥头路口时，因不按规定让行，与由原告驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告杨成方负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗,于2015年10月23日出院，住院15天，医嘱出院后全休一个月。2016年4月1日，原告再次到该医院住院治疗，于2016年4月7日出院，住院6天，医嘱出院后全休1个月。原告在该次住院期间进行了右小腿外固定支架拆除术。出院后，原告进行了多次门诊治疗。原告在治疗期间共产生了医疗费（含外购医疗用品费）46984.13元、租床费150元、残疾辅助器具费900元。2016年5月4日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右胫骨开放性粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。原告是城镇居民，因本起事故定残时为41周岁，在事故发生前从事零售行业。郑某某（1943年8月7日出生）、张某某（1948年6月19日出生）、郑某（2008年10月26日出生）分别是原告的父亲、母亲、儿子。郑某某、张某某共生育了两个子女。被告杨成方驾驶的粤Ｙ×××××号牵引车、粤Ｅ×××××车的注册登记车主分别为被告联宇运输公司、杨兴明。粤Ｙ×××××号牵引车在被告太平洋保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共177134.57元〔包括医疗费46984.13元、住院伙食补助费2100元、营养费800元、护理费1470元、租床费150元、残疾辅助器具费900元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）99038.47元、鉴定费2000元、误工费15891.97元、交通费800元、精神损害抚慰金7000元〕。一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失177134.57元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失57134.57元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告杨成方、杨兴明、联宇运输公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为177134.57元。被告杨成方、杨兴明、联宇运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平洋保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿177134.57元予原告郑添良；二、驳回原告郑添良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2313.88元（原告已预交），由原告郑添良负担466.39元，被告太平洋保险公司负担1847.49元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。上诉人太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，撤销被扶养人生活费、误工费的核定，并依法改判；2.由郑添良承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、郑添良提供的营业执照显示个体户是郑某某，并非郑添良本人，故不能以此证明郑添良的工作情况，所以一审法院按零售业标准计算误工费是不合理的。除了营业执照之外，郑添良没有提供其它工作证明和收入证明，故其误工费应按最低工资标准计算。二、郑某某是个体工商户，由此证明其有收入来源，不属于被扶养人的范畴，故一审法院判决太平洋保险公司承担郑某某的被扶养人生活费不合理。三、郑添良未提供其父母的子女情况证明，无法核实其扶养比例，故太平洋保险公司不服一审法院认定郑某某和张某某的扶养比例为二分之一。四、郑添良没有提供证据证明其母亲张某某没有退休金或其它收入，故一审法院判决太平洋保险公司赔偿张某某的被扶养人生活费不合理。被上诉人郑添良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回太平洋保险公司的上诉请求。原审被告杨成方、杨兴明、联宇运输公司在二审期间均未发表意见。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对太平洋保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点是误工费及被扶养人生活费应如何认定。关于误工费的问题。根据郑添良提交的租赁合同、营业执照可知，虽然案涉零售店的营业执照登记在郑添良的父亲郑某某名下，但该店铺的租赁合同由郑添良签订，郑添良在诉讼中也解释了其是实际经营者，该店铺的进货、交租等事宜均由其本人负责，故本院采信郑添良经营零售店的主张，一审法院按照零售业的平均工资水平计算误工费并无不当，应予维持。太平洋保险公司要求按照最低工资标准计算，理据不足，本院不予支持。关于被扶养人生活费的问题。本案中，虽然案涉零售店登记在郑添良的父亲郑某某的名下，但郑某某的年龄已高，郑添良在二审中也解释了该店铺实际由其一人负责经营，故根据郑某某的年纪、案涉店铺的实际经营状况等因素，本案不能认定郑某某有其它收入来源，本院对太平洋保险公司该方面的主张不予支持。此外，郑添良的母亲张某某的年龄已高，本案并没有充分证据证明其有其它收入来源，故应支持张某某的被扶养人生活费。对于郑添良承担的扶养比例问题。根据郑添良提供的户口本、关系证明可知，郑某某、张某某生育了包括郑添良在内的两个儿子，故郑添良应承担二分之一的扶养比例，一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，太平洋保险公司对被扶养人生活费提出的异议，理据不足，本院不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185.10元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年三月二十九日书记员 陈燕玲