wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1121民初13号原告：房宁。委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码为91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，经理。委托诉讼代理人：厉希龙。原告房宁（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧芬、被告委托诉讼代理人厉希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失74210元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月原告在被告处为自己所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车投保机动车强制险和车上人员险、车损险、不计免赔等商业保险，保险期限从2016年4月24日起至2017年4月24日止。2016年9月10日15时，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至五莲县城滨河路五莲县中医院北路段处与道路中心护栏相撞，至原告受伤，车辆、护栏损坏。被告辩称，1.原告应提供保险单证实与本公司的保险合同关系，若投保属实本公司将按照保险条款的约定承担原告合理损失；2.原告应提供行驶证、驾驶证，若出现行驶证脱审、无证驾驶，本公司不予赔付；3.原告应提供交警部门的事故认定，证实事故发生情况及责任认定情况；4.评估费、鉴定费等程序性费用，本公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的鲁Ｌ×××××小型轿车在被告处投保机动车交强险、商业保险，商业保险的保险期间为2016年4月24日13时起至2017年4月24日24时止，第三者责任保险金额为500000元、车上人员责任险金额为10000元/座及不计免赔险，机动车损失保险保额为72000元及不计免赔险。2016年9月10日15时33分许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至五莲县城滨河路五莲县中医院北路段时，与道路中心护栏碰撞，至原告受伤，车辆、护栏损坏，原告承担事故的全部责任。原告主张的损失如下：１．医疗费260元；2.误工费1500元；3.车辆损失69000元；4.评估费3450元；共计74210元。对于原告主张的损失，被告发表如下质证意见：1.从原告提交的门诊收费票据看，时间为2017年1月11日，无法证实系事故发生后原告产生的费用；2.对诊疗证明出具的时间为2016年9月11日，记载其入院为2016年9月11日，并非事故发生当天；3.对误工证明、工资单的真实性有异议，相关证明无负责人签字，也没有提供营业执照，对其收入已超过3500元的纳税起征点，无完税证明，对该证据不认可；4.对价格评估报告认可的车辆按照报废处理，但残值价格过低，申请重新鉴定；5.对评估费发票真实性无异议，但不属于商业保险赔偿范围。对当事人有争议的事实与证据认定如下：1.原告主张的医疗费，五莲县人民医院出具的收费票据时间为2017年1月11日，收费金额为102元，该医疗费的支出无法证实系事故发生后产生的费用，原告的该项主张不予采信。2.原告主张的误工费1500元，五莲县人民医院出具的诊疗证明书上载明建议原告休息半个月，五莲县瑞丽家居建材中心出具的2016年6—8月份的工资单，原告房宁每月的工资均为4000元以上，原告按照每天100元计算误工费，并无不当。3.原告的车损，经本院委托日照昊大价格评估有限公司评估，该车已无修复实用价值，该车的实际价值应为69000元；原告支出评估费3450元。本院确认原告的损失：误工费1500元，车损为69000元，评估费为3450元，共计73950元。本院认为，原、被告双方之间的保险合同合法有效，原告按照约定交付了保险费，被告作为保险人理应按照保险合同约定承担保险责任。被告要求对原告的车辆损失重新评估鉴定的问题。涉案车辆损失价值已经本院委托，由评估机构进行了评估，若再行重新评估已无实际意义；被告的申请亦不符合《最高人民法院》第二十七条的规定，故对被告的重新鉴定申请不予准许。原告支出的评估费3450元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。故对被告主张的评估费不属于商业保险赔偿范围，本院不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿各项损失74210元，对于合理、合法、正当的诉求，本院予以支持，支持误工费1500元、车损69000元、评估费3450元，共计73950元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告房宁保险金73950元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告房宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，减半收取828元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  钊守明二〇一七年三月十三日书记员  润 雪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初4980号原告：邹德军，男，1977年1月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王海玲（系邹德军之妻），住阜宁县。被告：王祚国，男，1975年8月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：顾红霞，女，1975年2月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告邹德军与被告王祚国、顾红霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹德军的委托诉讼代理人王海玲到庭参加诉讼，被告王祚国、顾红霞经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邹德军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款95000元及逾期利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年原告邹德军与被告王祚国合伙购买货车经营。2013年王祚国将货车出卖，经我们多次催要后，他陆续还了一部分，直到2016年7月6日被告王祚国还欠95000元，后被告出具了欠到95000元的借据一份，未有约定利息。后来该款经邹德军多次追要，被告均未予偿还，故向法院提起诉讼。请求人民法院依法处理。被告王祚国、顾红霞未作答辩。围绕原告的诉讼请求，在庭审中原告邹德军提供了被告王祚国出具给原告的借条1份及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日被告王祚国向原告邹德军出具一份借条，载明：“今借到邹德军人民币（95000元），借款人：王祚国，2016年7月6日”。该笔借款后经原告邹德军多次追要，一直没有归还。现原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款95000元及利息并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告邹德军自愿撤回对被告顾红霞的起诉。本院认为，原告邹德军与被告王祚国之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王祚国向原告邹德军借款后，应该积极履行还款义务。原告邹德军在审理过程中自愿撤回对被告顾红霞的起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祚国于本判决生效后10日内偿还原告邹德军借款95000元及利息（利息从2016年9月28日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告王祚国负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军代理审判员  吴君辉人民陪审员  刘长兰二〇一七年三月七日书 记 员  田湘君
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0726执恢11号之十二被执行人孟景清。本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)晋0726执恢11号之十二裁定书，于2017年03月22日向被执行人孟景清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟景清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人孟景清在晋中银行62xx51_1账户内存款人民币15000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保国二〇一七年三月二十八日书记员  孙安佳
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审43号申请执行人叶县公安交通警察大队。法定代表人彭亚举，大队长。被申请执行人邵云鹏，男，1989年8月7日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月30日作出的4104221001161120号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221001161120号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221001161120公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221001161120号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一七年三月十六日书记员  张小朋
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初103号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人阿某，男，1991年5月13日出生于新疆皮山县，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区和田地区皮山县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年10月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年4月23日被判处罚金人民币八千元；于2015年5月29日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；于2015年8月26日被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；于2015年11月2日被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；于2016年6月23日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2016年12月6日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前判决并罚决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2017年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月6日经本院决定逮捕，2017年3月7日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。辩护人焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，维语翻译季学赋、辩护人焦红霞、被告人阿某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月27日11时许，被告人阿某与他人（另案处理）在扬州市广陵区盐阜路扬州大学商学院附近路面，采用骑摩托车尾随、跑步跟进的方式，由阿迪来木·阿布都克热木负责寻找目标并望风，被告人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔上前窃得被害人季某放置于上衣右侧口袋内iphone7移动电话机1部，经价格评估价值人民币4630.40元。被告人阿某当庭如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人季某的陈述笔录，未到庭证人阿某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，抓获经过，户籍资料，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人阿某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人阿某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阿某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔退赔人民币四千六百三十元四角，发还被害人季燕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱兵人民陪审员  林泉人民陪审员  江敏二〇一七年三月二十九日书 记 员  张婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初1620号原告：申秀莲，被告：马耀峰。本院在审理原告申秀莲与被告马耀峰民间借贷纠纷一案中，原告申秀莲于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申秀莲申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申秀莲撤回起诉。案件受理费2530元，全部退还原告申秀莲。审判员  张建华二〇一七年三月三日书记员  梁亚妮
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终232号上诉人（原审被告）：孙龙辉（曾用名孙龙昌），现住松原市。被上诉人（原审原告）：初德光，现住吉林省前郭县。委托代理人：杜金玲，扶余长春岭法律服务所法律工作者。上诉人孙龙辉因与被上诉人初德光民间借贷纠纷一案，不服宁江区人民法院(2016)吉0702民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙龙辉，被上诉人初德光的委托代理人杜金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告初德光原审诉称，原、被告系朋友关系，因被告生活用款向原告借款，因当时原告也无存款，故原告在他人处给被告借款5万元并约定利息，交给了被告。到期时被告无钱还款，原告将该款及利息偿还给他人，被告于2014年8月9日给原告出具欠据2万元，于2014年9月9日出具3万元，另外原告又代被告偿还他人利息3万元，总计本金及利息8万元。现原告急需用款，向被告索要，被告以无钱为由推诿拒付。请求判令被告偿还欠款5万元及代还利息3万元。被告孙龙辉原审辩称，我和原告是发小同学，我们之间是合伙关系。欠据确实是我出具的5万元。我实际花了2万元，但是3万元是我付合伙的运费和给司机开支了，司机工资是11500元，运费是1.2万元，还有一个10700元，都是我付的。因为我俩是合伙关系，3万元是我们共同欠的。2万元同意还，3万元不同意还。原审法院审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月9日被告孙龙辉在原告初德光偿还借款2万元人民币，并出具欠据一枚；2014年9月19日又借款3万元，并出具借据一枚。上述事实有原、被告的当庭陈述及借据等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告孙龙辉从原告初德光处借款并为原告出具借据，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告辩称其中3万元不是借款，是与原告合伙的投资款，用于合伙投资了，但其未提供任何证据证实，无法认定是合伙投资。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因欠条上没有约定利息，故原告主张的逾期利息应从逾期之日即起诉之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。原告主张代被告偿还3万元利息，没有证据证实，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙龙辉于本判决生效后立即偿还原告初德光借款本金人民币5万元，并自2016年11月14日起至偿还完毕时止按照年利率6%给付利息。二、驳回原告初德光的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元由被告承担，剩余900由本院退还给原告。宣判后，上诉人孙龙辉不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人孙龙辉有证据证明2014年9月19日与被上诉人初德光的借款是双方合伙期间的支出，不是上诉人在被上诉人处的个人借款。对（2016）吉0702民初5538号判决不予认可，二审法院应当改判。孙龙辉二审中提交三枚收据，拟证明双方争议的款项中的三万元用于其与初德光合伙的花费。初德光的质证意见为：对这三枚收据真实性有异议，其中一个收款人是他的侄子，而且这三枚收据和本案没有关系，应该另案告诉。被上诉人初德光答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审法院应当维持原审判决。经本院二审查明，上诉人二审提交的三枚收据载明：“收据今收到孙龙辉、包建宇、初德光车队拉煤运费人民币壹万零玖佰圆整收款人：杜洪义2014年1月14日”“收据今收到孙龙辉、初德光、包建宇车队工资人民币壹万壹仟伍佰元整收款人：于国辉任一春2014年2月12日”“收据2014年1月14日人民币壹万壹仟圆整（小写）今收孙龙辉、包建宇、初德光车队拉煤运费收款人：孙万达”。上诉人承认确实借初德光2万元，另外3万元不是借款，是与初德光合伙期间支付上述三枚收据载明的款项。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人提出其有新证据证明其中3万元款项是与初德光合伙的花费，并提供三枚收据证明。但三枚收据仅反映几个案外人收到孙龙辉、初德光、包建宇的运费及工资，但看不出是本案争议的3万元款项。而且三枚收据载明的数额也与3万元不符，故上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支出。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 孙世雁审判员 徐芳& # xB;审判员 于      航二〇一七年三月十七日书记员 李      林
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1523刑初27号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人梁明辉，男，1982年10月15日出生于河北省邢台市内丘县，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市内丘县。因犯盗窃罪于二〇〇六年十一月二十二日，被河北省内丘县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，二〇一五年十月二日刑满释放。因涉嫌强奸罪，于2016年8月6日被山东省茌平县公安局刑事拘留；同年8月19日被茌平县人民检察院批准逮捕，次日由山东省茌平县公安局执行逮捕。辩护人崔金安，山东兴茌律师事务所律师。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人梁明辉犯强奸罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开（因涉及个人隐私）开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、赵振华出庭支持公诉。被害人石某、被告人梁明辉及其辩护人崔金安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月份，被告人梁明辉与被害人石某通过微信发现附近的人功能取得联系，并通过微信聊天。2016年8月4日下午2时30分许，被告人梁明辉将石某约至茌平县乐平铺镇郝集卫生院门口，让石某上了其驾驶的轿车，将其拉至卫生院大门前公路西首，采用殴打、恐吓等手段，在其轿车内将石某强奸。上述事实，被告人梁明辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人智立强、于志伟等人的证言，被害人石某的陈述，聊城市公安局法医物证鉴定书、茌平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁明辉以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人梁明辉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人梁明辉在开庭审理过程中认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚，其辩护人所持本案辩护意见，酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：被告人梁明辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年零九个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2021年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵吉和人民陪审员  贾连云人民陪审员  吴栋梁二〇一七年三月二十一日书 记 员  于 洲
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉02刑终58号上诉人（原审自诉人）：高瑞玲，住吉林省吉林市。高瑞玲诉殷丹丽涉嫌犯侵占罪一案，吉林市船营区人民法院作出（2016）吉0204刑初505号刑事裁定。高瑞玲不服，向本院提出上诉。高瑞玲的上诉请求为：撤销原审裁定；申请原审法院回避，指令其他法院受理案件；以侵占罪追究殷丹丽刑事责任。理由为：一、殷丹丽的行为，目的是非法占有本不属于其所有的财产。殷丹丽侵犯他人财产权益，该行为应当受到刑法惩处；二、殷丹丽侵占行为实施终了，转移了财产，属于侵占既遂；三、殷丹丽拒不退还钱款，使高瑞玲受到重大损失。本院认为，自诉人提起刑事自诉应当符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定。该条第四项规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二）缺乏罪证的……”本案中，高瑞玲提交的证据并不能证明殷丹丽用于经济往来的资金来源于侵占高瑞玲的财产，缺乏证明殷丹丽存在非法占有高瑞玲财物拒不返还的的证据。故高瑞玲起诉殷丹丽犯侵占罪缺乏罪证，不能达到刑事自诉案件立案标准。原裁定适用法律正确，本院予以维持。高瑞玲的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  李亚妮代理审判员  李 昂二〇一七年三月八日代理书记员  伊 娜
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终144号上诉人（原审原告）：刘瑞成，现住扶余市。被上诉人（原审被告）：扶余市新站乡新立村村民委员会。法定代表人：于鹏云，该村委会主任委托代理人：王恩海，该村支部书记上诉人刘瑞成因与被上诉人扶余市新站乡新立村村民委员会（以下简称新立村委会）民间借贷纠纷一案，不服扶余市人民法院(2016)吉0781民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘瑞成，被上诉人新立村委会的法定代表人于鹏云、委托代理人王恩海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘瑞成原审诉称，被告村委会分别于2001年1月1日向原告借款3600元，2001年1月2日向原告借款4728元，二次借款合计8328元。时任村书记吴全龙、村长张玉华均为经手人、会计李族范、现金员李永辉写的借据，并加盖村财会公章和现金员名章，双方议定年利20%，月利1.667分，并报请乡党委批准，时任乡党委书记王海超，至今本息35000元。原告每年都向被告村委会追讨该欠款，被告村委会总以无款为由搪塞，并申明该借款已存入乡经营管理站，没有任何风险，直至2015年村上发包水田，有了余款，经村委会召开群众代表会议讨论，才应允偿还。但一直拖到今日，仍无结果。原告实在无奈，诉至法院，请求判令被告村委会偿还欠款本金及利息35000元。被告村委会原审辩称，原告提供的证据中没有说明当时约定了利息的字样，被告村委会认为原告的诉讼请求没有法律依据。依据最高人民法院民间借贷若干解释第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人在借出期间主张利息，法院不予受理，不予支持。4728元这个借款村上承认。3600元这个与村上记载不符，村上用3600元的借款支付原告应当交的提留434.42元，剩余3165.58元应当是向原告的借款。综上，请求法院驳回原告的部分请求。原审法院审理查明，被告村委会分别于2001年1月1日向原告借款3600元，2001年1月2日向原告借款4728元，二次借款合计8328元，有收据两枚为证。原告称双方议定年利20%，月利1.667分，至今本息合计35000元。原告每年都向被告村委会追讨该欠款，被告村委会总以无款为由搪塞，原告实在无奈，故原告诉至法院，要求判令被告村委会偿还欠款本金及利息35000元。被告村委会称村委会向原告借款属实，但原告提供的证据中没有说明，当时约定了利息的字样，被告村委会认为原告的诉讼请求没有法律依据。上述事实，有原告陈述、被告辩解及双方提供的证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。原审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实原告与被告村委会之间债权、债务关系成立，且合法有效。故对原告要求被告村委会偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的年利2分因在欠据上未有明确约定，视为不计利息。原告可从起诉之日主张利息，可按同期同类农行贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最新最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条之规定，判决如下：一、被告扶余市新站乡新立村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告刘瑞成本金8328元及自2016年11月1日起按同期同类农业银行贷款利息计息至给付之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告村委会承担。宣判后，上诉人刘瑞成不服扶余市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决原告主张的年利2分因在借据上未有约定，视为不计利息。本案被上诉人的两笔借款当时的村书记吴全龙、现金员梁士范均证实当时约定了利息。原审庭审时后任村书记、村长许永范、王英及会计李族范均出庭证实：当时村上借款这是利息最低的，并都承认月利是1.667分。当时不写利息的原因：写上利息，乡上不给入账。而且被上诉人及其委托代理人也都承认并明确告诉上诉人村上借个人钱不可能不付利息的，就是给利息个人还都不愿意借给村上呢。由此，我认为个人与集体的利益关系也是相互的，个人维护集体，但集体不能也不应该损害个体公民正当的合法的权益。请求二审法院判令被上诉人偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。被上诉人新立村委会答辩称：借据上没有约定利息，按照法律规定，不应该给利息。证人证言的证明力小于书证，书证上没约定利息。所以原审判决正确，程序合法，应予维持。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人提供的两枚借据显示新立村委会向刘瑞成借款本金人民币8328元，被上诉人认可，本院予以确认。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本条规定第一款属于一般性规定，第二款对本条主体间借款进行了详细规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案属于除自然人之间借贷外的民间借贷纠纷，故应当优先适用本条第二款规定。根据庭审时被上诉人自认其村委会对外借款基本最低都给付年利二分，况且本案是村委会向自然人借款，故应当支付利息。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销（2016）吉0781民初4715号民事判决。二、被上诉人扶余市新站乡新立村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还上诉人刘瑞成借款本金8328元及利息（自2001年1月1日起以3600元为本金按年利二分计息至给付之日止；自2001年1月2日以4728元为本金按年利二分计息至给付之日止）。一、二审案件受理费共674元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一七年三月七日书记员  李 林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初9752号原告：林连根，男，汉族，1962年3月14日出生，住址：福建省漳州市龙文区，委托代理人：张壮飞，系广东启源律师事务所律师。委托代理人：王玉生，系广东启源律师事务所实习律师。被告：严新平，男，汉族，1977年6月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告林连根诉被告严新平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告林连根的委托代理人张壮飞到庭参加诉讼，被告严新平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩主张原告林连根诉称：原告林连根从事建筑模板销售，于2015年11月10日与被告严新平通过电话方式达成口头买卖合同，口头合同约定由林连根包货运向被告出售建筑模板2800片，单价48.5元，总货款135800元。原告于当日（2015年11月10日）履行了自己交付货物的义务，货物由原告联系物流货运送交被告严新平，被告于2015年11月11日收到货物。与上述交易方式一样，原被告双方于2015年11月24日再次达成第二批建筑模板的口头买卖合同，口头合同约定由林连根包货运向被告出售建筑模板2660片，单价48.5元，总货款129000元。原告于当日（2015年11月24日）履行了自己交付货物的义务，货物由原告联系物流货运送交被告严新平，被告于2015年11月25日收到货物。被告收到上述货物后，一直没有支付相应货款。而在此之前的2015年11月8日，原被告之间按上述交易模式也发生过一次建筑模板交易，被告已支付完毕货款，原告基于该次交易的情况对被告产生了信任，被告方却违背了经济交往的诚信原则。关于本案中被告迟延支付货款因而产生迟延利息的问题，原告认为：虽然原被告通过口头方式订立的买卖合同没有明确约定违约金，但这是基于此类商品买卖交易即时结清的交易习惯，对原告而言，此类销售是量大利薄的小本买卖，被告本应在收到货物后基于诚信与习惯，及时迅速地支付货款。从另一个角度而言，基于合同法确立的同时履行原则，买受人应在收到标的物的同时支付货款。因此，时至今日被告尚未支付上述货款，违背了交易的基本诚信要求，违反了合同法确立的同时履行原则，占用了原告的资金长达近一年，被告承担因迟延支付货款而产生的利息符合法律规定，也符合经济交往的诚信要求。原告认为：被告拒不支付货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付买卖合同货款264810元；2、判令被告支付迟延支付货款产生的迟延利息10436.66元（参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年11月11日和2015年11月25日计算至实际清偿之日，暂计至2016年10月9日）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现原告债权的费用。原告林连根为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，欠条，证明原被告之间于2015年11月真实发生了两次建筑木板买卖交易，原告交付了货物，被告尚未支付货款。证据二，送货单，证明被告已收到涉案货物的名称、数量、时间及金额。补充：证据三，送货单存根（2015年11月11日），证明原告自存的送货单存根，有被告确认的签字，可证实双方之间债权债务的真实性和客观性。证据四，建筑模板照片，证明原告销售给被告的建筑模板样式，原被告之间交易真实。证据五，被告名片，证明原告通过被告名片上的电话于被告联系，达成交易，并催收货款。证据六，被告设计其他类似案件的判决书，证明被告通过类似手段同其他人发生交易产生欠款情形，涉及其他类似案件，信用较差。被告严新平未作答辩，也未向本院提供证据。查明的案件事实经审理查明，原告与被告之间有业务往来，由被告向原告购买建筑模板，原告依约向被告送货。2016年6月30日，被告向原告出具欠条，确认：截至2015年11月11日，被告共欠原告货款264810元。被告出具欠条后，并未向原告支付所欠货款。原告为追索上述款项，向本院提起诉讼。裁决理由和结果本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告应当按照约定向原告支付货款。原告请求被告支付货款264810元，有《欠条》、《送货单》等证据予以证明，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方并未就迟延支付货款的利息计算方式进行约定，故原告诉请的利息，应从起诉之日（2016年10月13日）起，以264810元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告严新平自本判决生效之日起十日内向原告林连根支付货款264810元并计付利息（利息以264810元为本金，从2016年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5428元（原告预交2714元），由被告严新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖代理审判员  刘 娟二〇一七年三月二十二日法官 助理  杨 立书 记 员  钟海涛附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民终1123号上诉人（原审原告）：平顶山市瑞平煤电有限公司。法定代表人：张建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓阁，男，1986年2月8日出生，汉族，住汝州市，系该公司职工。委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：张捍伟，男，1970年7月5日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：邱建恒，河南广宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市宛平人力资源服务有限公司，住所地平顶山市新华区天湖苑社区办公楼三楼，组织机构代码：594862870。法定代表人：张相山，男，系总经理。委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。上诉人平顶山市瑞平煤电有限公司（以下简称瑞平公司）因与被上诉人张捍伟、被上诉人平顶山市宛平人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初5748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人瑞平公司的委托诉讼代理人杨晓阁、常玉玺，被上诉人张捍伟的委托诉讼代理人邱建恒，被上诉人平顶山市宛平人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人宁书鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞平公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，并依法判决平顶山市宛平人力资源服务有限公司是张捍伟的用人单位，两者之间存在劳动关系，张捍伟与瑞平公司存在用工关系。事实和理由：2013年3月1日，张捍伟与唐河县宛平劳务服务有限公司签订《农民工劳动合同书》一份，合同期限自2013年3月1日至2016年2月28日，之后，张捍伟被该公司派往瑞平公司下属的庇山矿从事务工。其间，张捍伟以其于2013年10月17日下班途中发生交通事故受伤致残为由申请工伤。对此，平顶山市人力资源和社会保障局于2015年7月6日作出豫移（平）工伤认定（2015）800号工伤认定书，认定张捍伟属于工伤、用人单位唐河县宛平劳务服务有限公司、用工单位瑞平公司等，但是，在此工伤认定尚未作出之时，2015年5月7日，唐河县宛平劳务服务有限公司成立了清算组，对该公司进行了清算，并在河南日报发布注销公告，即于2015年6月26日办理注销登记。后，张捍伟以劳动争议为由，将瑞平公司和平顶山市宛平人力资源服务有限公司及唐河县宛平劳务服务有限公司的股东张相山、刘云华诉至汝州市法院，该案审理期间，平顶山市宛平人力资源服务有限公司于2016年3月11日出具《声明》一份，其内容为“因唐河县宛平劳务服务有限公司于2015年6月26日注销，在唐河县宛平劳务服务有限公司与张捍伟、平顶山市瑞平煤电有限公司劳动争议纠纷一案中，唐河县宛平劳务服务有限公司和其股东张相山、刘云华的所有权利和义务都有平顶山市宛平人力资源服务有限公司承担和享有”。综上，唐河县宛平劳务服务有限公司依法注销后，平顶山市宛平人力资源服务有限公司承继了该公司的权利义务，故此，瑞平公司依法向汝州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求依法裁决宛平公司是张捍伟的用人单位，两者之间存在劳动关系，该委于2016年9月1日作出（2016）裁字第58号不予受理通知书。故此，瑞平公司依法起诉汝州市法院，呈请依法公判支持其诉讼请求。但是，一审法院认为张捍伟与瑞平公司庇山煤矿之间的劳动争议纠纷，已经（2014）汝民劳初字第486、498号民事判决裁判，判决张捍伟与唐河县宛平劳务服务有限公司之间建立劳动关系，瑞平公司庇山煤矿与张捍卫之间不存在劳动关系，现瑞平公司之诉属于重复起诉，应当驳回起诉。瑞平公司认为两个案件的诉讼主体不同、诉讼请求不同，一审法院就此裁决明显错误。张捍伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回瑞平公司上诉请求。张捍伟和瑞平公司庇山煤矿之间的劳动争议纠纷已经（2014）汝民劳初字第486、498号民事判决书认定，瑞平公司的起诉属于重复起诉。平顶山市宛平人力资源服务有限公司辩称，同意瑞平公司的上诉意见。瑞平公司向一审法院起诉请求：依法判令平顶山市宛平人力资源服务有限公司是张捍伟的用人单位，两者之间存在劳动关系；张捍伟与瑞平公司存在用工关系。一审法院认为，张捍伟和瑞平公司庇山煤矿之间的劳动争议纠纷，一审法院（2014）汝民劳初字第486、498号民事判决书已发生法律效力，该案判决确认张捍伟和唐河县宛平劳务服务有限公司之间建立有劳动关系，平顶山市瑞平煤电有限公司庇山煤矿与张捍伟之间不存在劳动关系，现瑞平公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和第二百四十七条之规定，原审裁定：驳回平顶山市瑞平煤电有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。本院审理查明，一审中，瑞平公司提交了平顶山市宛平人力资源服务有限公司2016年3月11日出具的《声明》一份，其内容为“因唐河县宛平劳务服务有限公司于2015年6月26日注销，在唐河县宛平劳务服务有限公司与张捍伟、平顶山市瑞平煤电有限公司劳动争议纠纷一案中，唐河县宛平劳务服务有限公司和其股东张相山、刘云华的所有权利和义务都有平顶山市宛平人力资源服务有限公司承担和享有”。用以证明唐河县宛平劳务服务有限公司依法注销后，平顶山市宛平人力资源服务有限公司承继了该公司的权利义务。该证据在一审庭审中各方当事人已经质证。张捍伟发表质证意见称，该声明对张捍伟没有约束力。平顶山市宛平人力资源服务有限公司发表质证意见称对该声明没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：瑞平公司提交的平顶山市宛平人力资源服务有限公司2016年3月11日的《声明》，加盖有平顶山市宛平人力资源服务有限公司印章，且平顶山市宛平人力资源服务有限公司认可其内容，故本院予以采纳。该证据可以认定唐河县宛平劳务服务有限公司依法注销后，平顶山市宛平人力资源服务有限公司承继了该公司的权利义务。本院认为，本案瑞平公司上诉请求确认平顶山市宛平人力资源服务有限公司是张捍伟的用人单位，两者之间存在劳动关系。汝州市人民法院（2014）汝民劳初字第486、498号民事判决书已发生法律效力，该案判决确认张捍伟和唐河县宛平劳务服务有限公司之间建立有劳动关系。因平顶山市宛平人力资源服务有限公司承继了唐河县宛平劳务服务有限公司的权利义务，在法律地位上，平顶山市宛平人力资源服务有限公司与唐河县宛平劳务服务有限公司属于同一诉讼主体。故，瑞平公司的上述请求已经由生效判决予以处理。关于瑞平公司上诉请求确认张捍伟与瑞平公司存在用工关系，由于汝州市人民法院（2016）豫0482民初84号民事案件对瑞平公司此项诉求正在审理中，故瑞平公司的上诉请求系重复起诉，原审裁定并无不当。综上，瑞平公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈亚超审 判 员  尚少辉代理审判员  高媛媛二〇一七年三月二十日书 记 员  张占雷附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终115号上诉人（原审被告）：崔银格，女，1968年4月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：梁兰英，女，1970年3月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。上诉人崔银格因与被上诉人梁兰英健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告梁兰英诉称:原告与被告于2014年7月27日因自来水停水发生争吵，被告对原告大打出手，被告的丈夫按住原告的双手使原告难以招架。被告用脚猛踢原告的左腿，造成严重伤害，住院治疗32天。事后经过村委会及中间人调解，被告承认错误，支付了原告的住院费，且承诺负担后续治疗费。因伤势未好转，原告又于2014年11月10日在市立医院住院15天，支付住院费11191.3元。原告住院后，被告对原告不管不问，不履行其承诺，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告在菏泽市立医院所受到的损失，在牡丹医院住院的事情双方已了结。原审被告崔银格辩称：原告所述不是事实，发生矛盾的前天是因被告家的水管坏了，为了不影响全村人饮水，就在被告家门口安了个水阀。因原告家的饮用水需经过被告家，第二天原告就找到被告对象，两人发生了争吵，被告也在旁边。后来被告与原告发生争吵，原告就拿着铁锨追到被告家院里，原告在被告家不走，邻居说让被告拉原告去医院看看，到医院原告就住院了。后来原告又二次住院，原告要求被告拿第二次住院费，这个钱被告不应该拿。一审法院认定：原告梁兰英2014年6月28日因左膝关节疼痛活动受限，就诊于菏泽市牡丹人民医院，就诊为左膝关节半月板损伤、左膝关节积液，于2014年6月30日行半月板部分切除手术，2014年7月10日病情稳定出院。2014年7月27日原、被告因自来水发生矛盾，被告踢伤原告左膝关节，于2014年7月28日入住菏泽市牡丹区人民医院住院治疗32天，花医疗费13125.6元，该款已由被告支付。2014年11月10日原告又入住菏泽市立医院进行综合治疗，入院被判断为半月板损伤，行切除术，住院15天，医疗费11191.23元，被告拒付该款。原告申请鉴定，交鉴定费3000元。原告未提交交通费单据。菏泽德衡司法鉴定所做出的《梁兰英伤残程度等事项司法鉴定意见书》中确定梁兰英住院治疗的疾病与被告厮打外伤应属诱发因果关系，损伤参与度拟为百分之二十；误工时间拟为90天；护理时间拟为伤后60天。2014年山东省农村居民人均可支配收入为11882元。一审法院认为：原告在菏泽市立医院住院损失数额应为医疗费11191.23，误工费为488.30元（11882元/365天×15天），伙食补助费为1200元（80元/天×15天），鉴定费为3000元，以上共计16367.83元。梁兰英住院治疗的疾病与被告厮打外伤应属诱发因果关系，损伤参与度为百分之二十，故被告对原告的损失应承担3273.57元（16367.83元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告崔银格赔偿原告梁兰英在菏泽市立医院住院支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助共计3273.57元。二、驳回原告梁兰英过高部分的诉讼请求。案件受理费300元，由原告梁兰英负担250元，被告崔银格负担50元。上诉人崔银格不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一审法院对上诉人已支付13125.6元并且超出应承担的份额事实未予认定，明显认定事实不清。经《司法鉴定意见书》鉴定上诉人对被上诉人损失承担20%，期间上诉人已支付13125.6元，并且已超出被上诉人两次住院损失应由上诉人承担的总额，所以本案不应判决再由上诉人赔偿。请求二审法院依法驳回被上诉人一审要求上诉人赔偿损失的诉讼请求，查清事实后作出公正改判。被上诉人梁兰英辩称：被上诉人在牡丹区人民医院的住院费用双方已经调解，本案被上诉人起诉的是在菏泽市立医院的住院期间损失。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：被上诉人第一次住院（即2014年7月28日入住菏泽市牡丹区人民医院）期间的医疗费，虽已由上诉人支付完毕，但被上诉人在本案诉求的是2014年11月10日入住菏泽市立医院期间的损失。对该期间的损失，上诉人应当按照百分之二十的比例承担赔偿责任。上诉人主张其已承担被上诉人第一次住院费用且数额超过百分之二十，因双方对第一次住院期间的费用是否已经调解存在争议，且上诉人在本案重审期间未提出反诉，故对被上诉人第一次住院期间的损失问题本院不予审查，上诉人可另行主张权利。上诉人称其已支付金额超出其应当承担的赔偿责任，证据不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院判令上诉人崔银格赔偿被上诉人在菏泽市立医院住院期间的损失虽无不当，但未确定给付义务人的履行期限，应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初185号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初185号民事判决第一项为：上诉人崔银格赔偿被上诉人梁兰英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3273.57元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人崔银格负担。本判决为终审判决。审 判 长  路凤娟代理审判员  于 辉代理审判员  李 兴二〇一七年三月二十日书 记 员  陈亚南
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初36号原告:刘某某。委托诉讼代理人：焦辉，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。被告:潘某。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。原告刘某某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员于冲独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人焦辉、曾兆蕊，被告潘某及其委托代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘���某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子潘某某由被告抚养，原告不支付抚养费。3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告经人介绍相识，2010年建立恋爱关系，2013年8月5日登记结婚，2014年2月2日生一子取名潘某某。由于婚前缺乏了解，婚后被告恶习暴露，好逸恶劳，游手好闲，家中开支均由原告支付。原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，特具状起诉。被告潘某辩称：一、同意离婚。二、原告诉称部分与事实不符，其并未好逸恶劳，家庭开支均由其负担。三、婚生子潘某某与其无血缘关系，不是其亲生孩子，要求原告承担其抚养孩子自出生到开庭为止期间的抚养费、医疗费。四、要求原告赔偿精神抚慰金5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事���进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、购买奶粉发票、税收缴款书、证明。该发票系正规票据，与销售方出具的证明互相印证，对其证明力予以认定。2、医疗费清单、住院补给结算单。该组证据加盖有医疗机构的印章并有病历、用药清单佐证，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院根据当事人陈述结合采信的证据，查明事实如下：原告刘某某与被告潘某经人介绍于2009年相识，被告潘某在与原妻未离婚的情况下与原告同居，原告刘某某怀孕后，被告潘某与原妻离婚，并于2013年8月5日与原告登记结婚，2014年2月2日生一子取名潘某某。潘某某出生后体弱多病，先后6次住院，开支医疗费37654.6元，扣除农合补偿15099元，被告为治疗潘某某实际花费22555.60元。为抚养潘某某，被告及其母亲吴某某购买奶粉共开支56000元。婚后，原、被告无共同财产、共同债务。因双方性格不和，原、被告经常因为生活琐事生气、吵架，导致夫妻感情完全破裂。被告潘某怀疑潘某某不是其亲生子，于2017年1月22日委托安徽民正司法鉴定所进行亲子鉴定，鉴定结论排除潘某为潘俊的生物学父亲，原告刘某某对该鉴定结果无异议。本院认为，根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效情况下，应予离婚。本案中，原告坚持离婚。被告表示同意离婚。应当认定双方夫妻感情已破裂，应准予离婚。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚后生子潘某某与被告无血缘关系，原告当庭同意抚养，应由原告抚养。被告为治疗、抚养潘某某支出的费用计78555.60元，应由原告承担50%为宜。因原告与他人同居怀孕潘某某后与被告结婚，原告的行为发生在与被告结婚之前，不属于有配偶与他人同居的情形，故被告要求原告给付精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条之规定，判决如下：一、准许原告刘某某与被告潘某离婚。二、潘某某由原告刘某某抚养，被告潘某不支付抚养费。三、原告刘某某于本判决生效后十日内，给付被告潘某抚养、治疗潘某某费用39277.80元。如果未按本判决指定的期间履行义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告刘某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 于 冲二〇一七年三月三十一日书记员 董文彬附：（2017）皖1204民初36号民事判决适用的法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭��员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；(三)实施家庭暴力的；(四)虐待、遗弃家庭成员的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23343号原告：罗辉，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托代理人：黎锦寿，广东文国律师事务所律师。被告：东莞市佳普服装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南工业西区八环路二号三楼。法定代表人：严志提，任总经理。被告：严志提，男，1985年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。上述两被告的共同委托代理人：郭永祥，广东生龙律师事务所律师。原告罗辉诉被告东莞市佳普服装有限公司（以下简称佳普公司）、严志提无因管理纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告罗辉的委托代理人周国辉、黎锦寿、被告佳普公司、严志提的共同委托代理人郭永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗辉诉称，罗辉是佳普公司厂房的业主及出租人，严志提是佳普公司的法定代表人，亦是唯一股东。2015年12月21日，严志提离开公司，无法联系，公司无人管理，员工2015年10月至12月工资被拖欠，此后，佳普公司员工为索要工资集体上访，为维护社会稳定，经东莞市人力资源局中堂分局调处，罗辉与佳普公司处员工协商，由罗辉代佳普公司垫付员工工资。2016年1月8日，罗辉为李小英等75名员工垫付工资合计387534元，并与之签订了《工资债权转让协议书》。罗辉认为，罗辉代佳普公司支付员工工资的行为，是罗辉无法定或约定之义务，双方之间构成无因管理之债，两被告应当偿还，请求法院判令：1、两被告共同支付原告罗辉代佳普公司垫付的员工工资合计387534元；2、两被告共同支付原告罗辉为实现上述债权而支出的律师费8000元；3、本案全部诉讼费由两被告负担。被告佳普公司、严志提辩称，1、两被告事后了解，员工领取到的案涉工资实际上是原告处理被告的汽车、生产设备、办公设备、生活用品等所得款项；2、原告诉请被告支付律师费没有法律依据。经审理查明：2015年4月9日，罗辉与严志提签订协议书，约定罗辉将位于东莞市中堂镇江南工业西区八环路的厂房三楼、宿舍三楼出租给严志提使用，租赁期为三年，自2015年4月15日至2018年4月14日止。2016年1月8日，罗辉与郑勇等75人签订工资债权转让协议书，约定罗辉为凯豪兄弟专业加工厂（东莞市佳普服装有限公司）75名员工垫付工资合计387534元，各员工收到垫付款后，同意将自己工资的全部债权转让给罗辉。罗辉主张，严志提经营佳普公司期间拖欠工人工资并失去联系，佳普公司的员工多次到市政府及镇政府投诉上访，后在中堂劳动分局及维稳办的共同协调下，佳普公司的员工同意由罗辉垫付50%的工资，并将债权转让给罗辉。工人的具体应付工资金额是由中堂劳动分局负责调查统计的。罗辉提交以下证据拟证实其主张：1、工资表，证明佳普公司员工的工资情况，该工资表显示按50%垫付工资总额为387534元，该工资表并加盖了东莞市中堂镇江南社区人力资源服务站的公章。2、工资债权转让协议书，证明其为佳普公司75名员工垫付工资387534元的事实，该协议书落款处见证方一栏加盖了东莞市人力资源局中堂分局的公章。佳普公司、严志提确认其因无法按时发放工人工资而离开了公司，对罗辉实际垫付的工资金额亦无异议，但称罗辉提供的工资表载明的数额均是员工自报的，现已无法核实。其并称其通过亲属向员工了解，罗辉将其车辆及生产设备变卖后才向其员工发放了工资，但无书面证据可证实。罗辉对此不予确认，称其从未变卖过佳普公司的财产，庭前已陪同佳普公司的代理人一同到江南社区人力资源服务站就佳普公司的财产变卖情况进行调查，该社区负责人亦明确表示佳普公司的财产是由当时的员工变卖处理的。另查明，2016年9月30日，罗辉与广东文国律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由原告委托广东文国律师事务所代理本案诉讼，罗辉因此需向广东文国律师事务所支付代理费8000元。同日，广东文国律师事务所向罗辉开具金额为8000元的广东增值税普通发票。再查明，佳普公司为自然人独资有限责任公司，投资者为严志提。以上事实，有原告罗辉提供的工资债权转让协议书、工资表、协议书、民事委托代理合同、广东增值税普通发票等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，佳普公司因经营不善，导致佳普公司员工的工资不能及时发放，严重损害劳动者的合法权益，罗辉从维护社会稳定大局出发，为佳普公司垫付其75名员工的工资合计387534元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然佳普公司、严志提主张罗辉是用变卖佳普公司的财产所得的款项垫付案涉工人工资，但罗辉对此不予确认，佳普公司、严志提亦未能提供相应证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对佳普公司、严志提的该项主张不予采信。罗辉在无法定或约定义务的情形下，为佳普公司垫付工人工资，佳普公司从中受益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，故罗辉因处理该事件中所造成的损失应由佳普公司承担，佳普公司应当悉数返还罗辉为其垫付的工资共387534元。至于罗辉诉请的律师费，由于双方并未对律师费用的负担进行约定，且该笔支出也不是必然的支出，故罗辉的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。由于佳普公司是自然人独资的有限责任公司，严志提是该公司的投资者，且严志提未能举证证明佳普公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，严志提应对佳普公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市佳普服装有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗辉支付垫付工人工资款387534元；二、被告严志提应对被告东莞市佳普服装有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告罗辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7233.01元（原告已预付），由原告罗辉负担146.01元，由被告东莞市佳普服装有限公司、严志提负担7087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  骆文明二O二O一七年三月二日书 记 员  黎晓明钟雪梅附本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限公司的股东未能举证证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初343号原告：李免龙。被告：潍坊大昌投资有限公司。法定代表人王锡文，董事长。原告李免龙与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告李免龙到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月10日至2016年2月5日逾期交房的违约金14615.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城1号楼1单元1501室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款405995元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房的时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同支付违约金。经原告多次催要，��告以种种理由拒绝给付。被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2016年2月5日，违约金应计算至2016年2月5日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与实测面积差额等相关费用统一结算、多退少补。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年9月30日，原告李免龙与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城1号楼1单元1501室，总价款405995元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日。按照合同约定，被告交房逾期359天，应支付违约金14575.22元（405995元×359天×万分之一）。本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告按约定支付违约金的诉���请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告潍坊大昌投资有限公司支付原告李免龙逾期交房违约金14575.22元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取83元，由被告潍坊大昌投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一七年三月十一日代书记员 崔敏敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特34号申请人(原仲裁被申请人)：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。法定代表人：吴家顺，总经理。委托诉讼代理人：陶义，女，1985年9月16日出生，汉族，该公司劳资专员，住重庆市万盛区。被申请人（原仲裁申请人）：刘明霞，女，1984年11月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。申请人重庆东建摩托车有限公司(下称东建公司)申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1097号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人刘明霞的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司都进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年2月至9月的周六加班工资，且这段期间周六共计28天，裁决书中计算68天是错误的，同时，双方合同约定了加班费核算基数，并非裁决书中确认的金额；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿和失业保险待遇。4、被申请人向公司承诺社会保险由公司以现金形式补偿，由于2016年9月被申请人多次阻碍公司正常生产秩序及抢夺公章，其应领取的当月工资不应再享受公司的社会保险补贴。刘明霞答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱昳心审 判 员  邓方彬人民陪审员  费兴智二〇一七年三月一日书 记 员  曾 燕
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3364号申请执行人：师云英被执行人：天津银座房地产开发公司本院在执行申请执行人师云英申请执行被执行人天津银座房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5326号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  田宝坤代理审判员  洪 昊二〇一七年三月十八日书 记 员  陈 川
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更337号罪犯王羿，男，1998年4月19日生，苗族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2016年4月13日作出(2016)云2503刑初第85号刑事判决，以被告人王羿犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王羿在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王羿在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。本院认为，罪犯王羿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王羿减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月27日起至2017年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1522民初5503号原告：许基维，男，1957年6月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。被告：山东能量农业股份有限公司，住所地：莘县莘耕街东首。法定代表人：王进华，总经理。委托诉讼代理人：胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。原告许基维与被告山东能量农业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹良勇，被告委托诉讼代理人胡明飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许基维向本院提出诉讼请求：判令被告山东能量农业股份有限公司偿还欠款33116元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日被告以股权众筹为名，从原告处筹集资金35000元，每5000为一单，承诺每周每单返现金600元，但是后来被告并未按承诺履行，原告要求撤回资金，被告以资金紧张为由，给原告出具欠条一支，欠款总额为33116元，并约定至12月8日结清。2016年12月8日原告去被告处催要，被告却不予支付。原告为维护自己的合法权益，遂起诉到法院。山东能量农业股份有限公司辩称，2016年8月份因公司经营向原告借款33116元，我方同意在2017年12月底将欠款偿还。我方在2017年3月1日向原告邮寄了饼干30箱。证明公司现在没有钱了只有货。在欠条中没有约定利息，对于利息的主张，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日被告将以股权众筹为名，从原告处筹集的资金改为欠款，欠款总金额为33116元，约定月息一分，并约定至2016年12月8日结清，被告向原告出具欠条一张，欠条上有原告许基维的亲笔签字，并且欠条上加盖被告山东能量农业股份有限公司的财务专用章及被告山东能量农业股份有限公司董事长张修的私人印章。被告称2017年3月1日向原告邮寄饼干30箱，因被告承认该行为未与原告商定，且原告不认可收到饼干，故本院不予采信。后原告多次向被告催要欠款本金及利息后无果，遂起诉到法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告许基维与被告山东能量农业股份有限公司之间的借款，系双方真实意思的表示，受法律保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。原告许基维履行了出借义务，被告山东能量股份有限公司理应按期偿还本息。原、被告双方约定月利率为1%，该利息约定符合法律规定，依法应予支持。因此被告山东能量农业股份有限公司应按约定偿还原告全部借款的本金及约定利息。综上所述，原告许基维要求被告山东能量农业股份有限公司偿还本金33116元及相关利息的诉讼请求，依法应予支持。根据《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，判决如下：被告山东能量农业股份有限公司在判决生效之日起十五日内偿还原告许基维借款本金33116元及利息（利息自2016年9月1日按月利率1%计算至本判决指定还款日）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元减半收取314元，由被告山东能量农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王慧娟二〇一七年三月十五日书记员  郭瑞森
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更35号罪犯丁爱林，男，1977年5月28日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。江��省瑞金市人民法院于2013年4月25日作出(2013)瑞刑初字第53号刑事判决，以被告人丁爱林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月20日起至2018年3月19日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯丁爱林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年6月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次。执行机关所提供的罪犯丁爱林在服刑期间确有悔改表现的事实和证��，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯丁爱林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯丁爱林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年3月20日起至2017年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初986号原告：李某，男，1977年11月4日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：鲍某，男，56岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，34岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告李某与被告鲍某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取205元（此款原告已预交），由原告负担。审判员  李秉军二〇一七年三月八日书记员  姜 楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0202民初2167号原告湖南智超物业管理有限公司。法定代表人：梁某，系该公司总经理。特别授权委托代理人：袁文杨，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：王文敏，湖南金州律师事务所律师。被告薛某，女，汉族，1967年1月3日出生。本院在审理原告湖南智超物业管理有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告湖南智超物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告湖南智超物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南智超物业管理有限公司承担。审 判 长  刘晓秦人民陪审员  邓咏李人民陪审员  朱双明二〇一七年三月二十一日书 记 员  宾宇霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初279号原告：郑全珍。被告：潍坊大昌投资有限公司，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室。法定代表人王锡文，董事长。原告郑全珍与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑全珍到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月10日至2016年2月5日逾期交房的违约金13770元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月23日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城1号楼3单元1303室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款382541元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房的时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2016年2月5日，违约金应计算至2016年2月5日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与实测面积差额等相关费用统一结算、多退少补。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年10月23日，原告郑全珍与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城1号楼3单元1303室，总价款382541元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日。按照合同约定，被告交房逾期359天，应支付违约金13733.22元（382541元×359天×万分之一）。本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告支付违约金诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告潍坊大昌投资有限公司支付原告郑全珍逾期交房违约金13733.22元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告潍坊大昌投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一七年三月十一日代书记员 崔敏敏
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执54号之二申请执行人杨宁，男，汉族，1985年11月12日出生，住河南省开封县。被执行人蒋钢波，男，汉族，1986年7月14日出生，住浙江省仙居县。被执行人霍伟，男，汉族，1980年7月19日出生，住河南省开封市金明区。杨宁申请执行蒋钢波，霍伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告蒋钢波、霍伟偿还原告杨宁借款本金282000元，并支付自2015年6月10日起至2015年8月10日止两个月的利息及2015年8月10日至2015年8月20日的违约金（利息及违约金两项相加按中国人民银行同期贷款利息四倍计算）案件受理费5740元，保全费2020元，由被执行人蒋钢波、霍伟承担。被执行人蒋钢波、霍伟未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人杨宁于2017年1月11日向本院申请执行。执行过程中，申请人杨宁提出撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：杨宁申请执行蒋钢波，霍伟借款合同纠纷一案终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一七年三月十三日书记员  李建军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执668号申请执行人吕丑林，女，1980年3月7日出生，汉族，个体，住甘肃省静宁县。被执行人靳志刚，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍地址为大武口区。本院在执行吕丑林与靳志刚借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人靳志刚在银行等金融机构的存款34293元（执行标的：33885元、执行费408元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年三月三十日书记员  马智
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4849号之一申请执行人刘汉彩，男，1960年2月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张林，男，1972年8月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘汉彩与被执行人张林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月10日作出（2015）邳碾民初字第1196号民事判决书：张林于判决发生法律效力之日起十日内向刘汉彩支付借款本金7万元及利息（以1万元为本金，自2012年12月2日起；以2万元为本金，自2012年12月14日起；以3万元为本金，自2012年12月20日起；以1万元为本金，自2013年4月16日起；以上利息均按照月利率2%计算至实际给付之日止）；案件受理费1550元，由张林负担。本院在执行过程中，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执4849号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  张 坤二〇一七年三月二十日书记员  王柏程
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终130号之二上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁峰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁粮，绵阳升博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雪峰，男，汉族，生于1981年11月5日，住绵阳市高新区。被上诉人（原审原告）:王燕红，女，汉族，生于1985年10月13日，住绵阳市高新区。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。上诉人绵阳豪盛投资有限公司因与被上诉人吴雪峰、王燕红商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉，被上诉人吴雪峰、王燕红以“双方已达成和解协议，并经上诉人同意撤回起诉”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人吴雪峰、王燕红撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1452号民事判决；二、准许上诉人绵阳豪盛投资有限公司撤回上诉；准许被上诉人吴雪峰、王燕红撤回起诉。本案一审案件受理费减半收取为490元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担；二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅文忠审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年三月二十二日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终186号上诉人（原审被告）：刘永全，现住扶余市。第一被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证67331576-0。负责人陈宏伟，系行长。委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，职员，现住宁江区文化街，身份证号码×××。第二被上诉人（原审被告）：邱德志，男，1969年9月27日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇沿江村，身份证号码×××。原审被告：张秀玲，现住扶余市。原审被告：祝小小，现住扶余市。上诉人刘永全因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（简称扶余市支行）、邱德志、原审被告张秀玲、祝小小金融借款合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院于2016年12月14日作出（2016）吉0781民初4602号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永全、第一被上诉人扶余市支行委托诉讼代理人赵长城、第二被上诉人邱德志到庭参加诉讼。原审被告张秀玲、祝小小经传票传唤无正当理由未能到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扶余市支行原审诉称，2016年2月4日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日，第一被告又与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款200000元，借款期限12个月，即2016年2月至2017年2月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月，由第三、第四被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因第二被告与第一被告是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款200000元，但第一被告在还贷过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款付息义务。贷款本金200000元至今未给付，故原告诉至法院请求依法判令：第一、第二被告向原告给付欠款本金200000元及至还款之日的利息和罚息；第三、第四被告承担连带给付责任；案件受理费由被告承担。原告为证实其主张向本院提供了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、小额贷款额度借款合同各一份、小额贷款最高额保证合同二份。原审被告邱德志、张秀玲、刘永全、祝小小辩称，对贷款事实没有异议，真实存在，同意偿还，但现在没有能力偿还，已经还了6个月利息。原审经审理查明，2016年2月4日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，同日，第一被告又与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款200000元，借款期限12个月（2016年2月4日至2017年2月4日），年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月，由第三、第四被告对第一被告的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任。第二被告与第一被告是配偶关系，属财产共有人。合同签订后，原告依合同约定向第一被告发放贷款200000元，被告仅偿还原告6个月利息，贷款本金至今未还。上述事实，有双方当事人陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。原审认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款最高额保证合同及第一被告与原告签订的小额贷款额度借款合同有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款。第二被告与第一被告系夫妻关系，此笔债务属于共同债务，第二被告应对此笔债务承担连带偿还责任。第三、第四被告自愿为第一被告提供担保，亦应承担连带给付责任。双方对利息问题有明确约定，利息部分自2016年9月4日起按年利率13.5%予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邱德志于本判决生效立即给付原告借款本金200000元，并自2016年9月4日起至给付之日止按照年利率13.5%计算的利息；二、被告张秀玲、被告刘永全、被告祝小小对上述款项承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由四被告负担。上诉人刘永全上诉理由：请求撤销原判，继续履行《小额借款合同》。2016年2月4日，上诉人与被上诉人邱德志、张秀玲、祝小小四人联保在被上诉人扶余市支行小额贷款借款200000元，借款期限12个月，即2016年2月至2017年2月。但未等合同到期，被上诉人扶余市支行提起诉讼。根据合同法之规定，扶余市支行系违约行为，应驳回告诉，继续履行《小额贷款借款合同》。第一被上诉人扶余市支行答辩称：借款人没按期还款我们就可以起诉，从2016年9月4日就逾期了，我们起诉是因为信贷员催收时候邱德志明确表示不还款了。原审判决正确，应予维持。第二被上诉人邱德志辩称：借款是给张旭德贷的，钱是他花的，我的意见与上诉人刘永全上诉理由一致。原审被告张秀玲、祝小小未答辩。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，2016年2月3日，邱德志与扶余市支行签订《小额贷款额度借款合同》合法有效，该合同约定:“邱德志在扶余市支行处贷款200000元，期限为一年，还款方式为：阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”该合同第四十八条约定“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；（二）停止发放贷款；（三）单方面解除合同；-----”上诉人刘永全、原审被告祝小小分别与扶余市支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，刘永全、祝小小为上述借款提供连带保证。合同签订后，扶余市支行于2016年2月4日将200000元贷款发放给邱德志。借款合同履行过程中，邱德志没有按照合同约定的还款期限还本付息，扶余市支行于2016年9月12日向原审法院提起诉讼。本院认为，借款人邱德志未按照借款合同约定的阶段性等额本息还款法偿还借款本息，构成违约，扶余市支行在借款期限内主张权利，符合双方所签订的借款合同第四十八条的约定，且至二审开庭时，借款期限已经逾期，上诉人作为保证人要求继续履行合同的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。第二审案件受理费2150元，由上诉人刘永全负担。本判决为终审判决。审判长 孙世雁审判员 徐芳& # xB;审判员 于      航二〇一七年三月十二日书记员 李      林
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1201民初31号原告：阿依扎提·巴扎拜克，女，1991年6月5日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县景观小区。被告：卡依马占·居内士，男，1946年2月2日出生，身份信息不详，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场四连。被告：叶得勒西·卡依马占，男，1987年6月10日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场四连。原告阿依扎提·巴扎拜克与被告卡依马占·居内士、叶得勒西·卡依马占民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由审判员佳金兰进行独任审理。2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告阿依扎提·巴扎拜克到庭参加诉讼，被告卡依马占·居内士、叶得勒西·卡依马占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告阿依扎提·巴扎拜克向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款3700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告卡依马占·居内士、叶得勒西·卡依马占因急用钱向原告借款3700元，并出具借条一份，约定还款日期是2015年11月23日，若未能按时还款则承担每日100元的违约金。还款期限到期后，二被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。。被告卡依马占·居内士、叶得勒西·卡依马占未作出答辩，亦未参加本院庭审。庭审中，原告阿依扎提·巴扎拜克向本院提交下列证据以证实其诉讼主张：借条一份，借条内容：2015年10月23日向阿依扎提·巴扎拜克借现金3000元，还款日期为2015年11月23日，若不能按时还清此笔借款承担每日100元违约金借款人：叶得勒西·卡依马占、卡依马占·居内士住址：红星。用于证明二被告于2015年10月23日向原告借款3700元未还的事实。本院经审理认定事实如下：2015年10月23，二被告卡依马占·居内士、叶得勒西·卡依马占因治病急需用钱向原告阿依扎提·巴扎拜克借款3700元，并出具借条一份，双方约定：还款日期为2015年11月23日，若没能按时还款则承担每日100元违约金。还款期限到期后，二被告未履行还款义务。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中因被告急用钱向原告借款3700元，在借款期限届满后，被告应当按约定时间偿还借款，现二被告无钱为由拒绝偿还。原告要求二被告偿还本金3700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告卡依马占·居内士、叶得勒西·卡依马占自本判决生效之日起十日内，偿还原告阿依扎提·巴扎拜克借款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卡依马占·居内士、叶得勒西·卡依马占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 佳   金   兰二〇一七年三月三十一日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初2073号原告：宋继祥，男，1965年3月10日出生，汉族，个体，住北京市怀柔区。被告：北京祥飞顺达科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村76号。法定代表人：张海华，总经理。原告宋继祥与被告北京祥飞顺达科技有限公司（以下简称祥飞顺达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，分别于2017年2月28日、3月3日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告宋继祥及被告祥飞顺达公司的法定代表人张海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋继祥向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理车牌号为×××的过户手续；2.被告退还原告保证金4000元；3.案件受理费由被告负担。事实理由如下：2013年3月21日原告与被告签订协议书，约定原告以自有资金购买车辆（×××）挂靠在被告名下经营，该车所有权和使用权归原告，被告不干涉原告合法经营，挂靠期间，原告每年一次性缴纳被告服务费1500元，被告为原告办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等车务手续，协议有效期3年。后被告收取原告4000元保证金。合同签订后，原告依约履行义务，被告却以扣押原告营运证等证件为由要挟原告，单方提高收费标准，三年间被告无理多收取原告各种费用15000余元。现双方签订的合同已满三年，期满后原告多次要求被告协助原告办理车辆过户手续，被告拒绝办理，故原告提起本案诉讼。被告祥飞顺达公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告欠我公司2014年至2016年的费用共计7200元，且原告私自购买保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、收据、机动车行驶证及道路运输证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，祥飞顺达公司（甲方）与宋继祥（乙方）签订《协议书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为金杯牌SY5033XXY_USBH，车牌号为×××，发动机号035222，车辆的所有权及使用权归乙方所有，乙方有经营自主权；挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并向甲方交纳叁仟至捌仟元保证金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）；甲乙双方应认真遵守本协议不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失，由乙方负责赔偿；合同有效期为三年。该合同另约定有其他内容。另查，2013年3月23日宋继祥向祥飞顺达公司交纳保证金4000元。本院认为：车辆系动产，涉案车辆虽登记于被告名下，但车辆实际由原告购买，原告签订挂靠协议将自有车辆挂靠在被告名下，系借用被告运输资质从事运输的行为。现挂靠协议有效期已届满，原告主张被告协助原告办理涉案车辆的过户手续，本院予以支持。合同有效期届满后，被告应依约退还原告保证金4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京祥飞顺达科技有限公司于本判决生效后七日内协助原告宋继祥办理车牌号为×××的金杯牌轻型封闭货车的过户手续（过户至原告宋继祥名下）；二、被告北京祥飞顺达科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告宋继祥保证金4000元。案件受理费25元，由被告北京祥飞顺达科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 玮二〇一七年三月二十一日书记员 李悦南
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初316号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人费某某，男，1992年5月8日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人费某某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。经九江市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年6月13日凌晨1时10分许，被告人费某某醉酒驾驶未悬挂牌照的小型轿车沿本市八里湖北大道由东向西超速（时速为115km/h）行驶至八里湖北大桥东侧下桥200米路段时，因会车操作不当，导致车辆失控并侧翻至道路南侧人行道处，事故致车上乘员舒某及徐某1受伤、汪某当场死亡。经交警部门认定，被告人费某某应负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人费某某立即拨打120电话报警，随后交警赶往现场将费某某带至交警部门接受调查，经检测，费某某的血液中酒精浓度为95.71mg/100ml；经鉴定，舒某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人费某某的行为构成交通肇事罪，但其有自首情节，可从轻处罚，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定判处。被告人费某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年6月13日凌晨1时10分许，被告人费某某醉酒驾驶未悬挂牌照的小型轿车沿本市八里湖北大道由东向西超速（时速为115km/h）行驶至八里湖北大桥东侧下桥200米路段时，因会车操作不当，导致车辆失控并侧翻至道路南侧人行道处，事故致车上乘员舒某及徐某1受伤、汪某当场死亡。经交警部门认定，被告人费某某应负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人费某某立即拨打120电话报警，随后交警赶往现场将费某某带至交警部门接受调查，经检测，费某某的血液中酒精浓度为95.71mg/100ml；经鉴定，舒某的损伤程度为轻伤一级。认定上述事实的证据有：证人徐某1、徐某2及冷某的证言、被害人舒某的陈述、涉案车辆、血液酒精含量鉴定、尸表检查司法鉴定意见书、死亡证明、人体损伤程度鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、事故现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故处理工作记录、户籍证明及抓获经过。以上证据，经庭审质证，来源合法，能相互印证，被告人无异议，本院予以确认。本院认为，被告人费某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人轻伤、一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人费某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人费某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人费某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇一七年三月七日书 记 员  陈维超
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0283刑初104号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人张彦玲，男，1972年5月28日出生，汉族，初中文化，农民,住河北省邯郸市丛台区。2016年6月7日因涉嫌伪证罪被取保候审。2017年1月17日经平度市人民检察院决定取保候审于住所。山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2017）83号起诉书指控被告人张彦玲犯伪证罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理���，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人张彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2016年4月18日12时20分许，家住河北省邯郸市肥乡县肥乡镇勒马台村的李丽军（另案起诉）驾车载张彦玲（另案起诉）沿309国道平度路段由东向西行驶至220Km+300m处时，因超车未确保安全与顺向在前李本亭驾驶的无牌二轮电动车相撞，李本亭受伤，致李本亭颅骨骨折、双额叶脑挫伤、脑内血肿，经法医鉴定构成重伤二级。案发后，李丽军让被告人张彦玲替自己顶罪遭到张彦玲拒绝，后李丽军给车主玉京涛（另案起诉）打电话告知其发生事故，玉京涛指使李丽军弃车逃逸并指使张兴民（另案起诉）替李丽军顶罪，后又通过张兴民指使被告人张彦玲作伪证包庇李丽军���被告人张彦玲在明知李丽军无驾驶资格驾驶车辆发生交通事故的情况下，2016年4月19日在公安机关提取笔录时作伪证称是张兴民开车发生的交通事故。2016年6月6日，张彦玲到平度市公安局交通警察大队投案。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、破案经过、被告人供述、证人证言、书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人张彦玲在刑事诉讼中，对于案件有重要关系的情节故意作虚假证明，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任，建议本院判处有期徒刑八至十个月，可以适用缓刑。被告人张彦玲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，案发后，被告人张彦玲于2016年6月6日到平度市公安局交通警察大队投案后，如实供述了其犯罪事实。经河北省邯郸市丛台区司法局调查评估，调查结果为同意被告人张彦玲纳入社区矫正。本院认为，被告人张彦玲明知在刑事诉讼中，对于案件有重要关系的情节故意作虚假证明，其行为构成伪证罪，应受刑罚的处罚。该案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。综合被告人的各种犯罪情节、悔罪表现等量刑情节，考虑到被告人符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零五条第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张彦玲犯伪证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑���年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  雷鸿春二〇一七年三月十五日书记员  郭治涌附：有关法律、司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自��。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情��，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1025民初120号原告：连全成，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。被告：饶本林，曾用名饶松林，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。原告连全成与被告饶本林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连全成到庭参加了诉讼，被告饶本林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连全成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告货款23020.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，被告在木王镇经营小家电商铺，同年11月21日，被告在原告经营的家电门市部欠下11520.00元的货款，并在当天给原告出具了欠条一张。2009年1月15日，被告再次在原告门市部欠下8500.00元的货款，连同之前被告在原告处借款3000.00元，被告当天向原告出具了欠到原告货款11500.00元的欠条一张，并承诺过几天将货款支付给原告，但事后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱，至今未偿还原告任何货款。为此，原告向本院提起诉讼。被告饶本林经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩状及任何证据。原告连全成围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据：第一组证据是饶本林分别于2008年11月21日及2009年元月15日出具的欠条各一份，以证实被告欠原告货款及借款现金共计23020.00元；第二组证据是晋冬冬证明一份，以证明2007年饶本林受雇于晋冬冬，在木王街上给晋冬冬看店售货，后来饶本林在晋冬冬门市部旁边自行经营了一家家店门市部，销售小家电，饶本林欠下的货款与晋冬冬无关。为查明案件事实，本院依职权对被告饶本林父亲饶东海及晋冬冬进行了调查，饶东海的调查笔录用以证明：1、饶本林曾受雇于晋冬冬在木王街道给晋冬冬看店，期间在连全成处进货，但是欠的货款是替晋冬冬欠下的；2、饶东海曾出过车祸，饶本林为给自己治疗曾借过款。对晋冬冬调查笔录以证明饶本林在连全成处所欠下的货款与晋冬冬无关，是饶本林自己欠下的。原告对饶东海调查笔录中所陈述的饶本林所欠下的货款是替晋冬冬欠下的有异议，对其余内容无异议；对晋冬冬的调查笔录所陈述的内容无异议。本院通过综合分析后认定如下：原告提交的两组证据，证据形式及来源合法，内容客观真实并相互印证，与本案有关联性，且属于原始证据，能够直接证明饶本林是欠条所载明的义务人，本院予以确认；对饶东海的调查笔录，虽饶东海称货款是替晋冬冬欠下的，但是被告饶本林没有提交任何证据予以证明该主张，且原告提交的两份欠条只能证明饶本林是欠款唯一义务人，结合法庭调查的事实及其他证据，本院对该内容不予认定，对其他内容予以认定；对晋冬冬调查笔录，能够与原告提交的欠条相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据及调查笔录，本院经审理认定事实如下：2007年，被告饶本林被晋冬冬雇佣，在木王街道给晋冬冬看店售货，后被告饶本林自己在木王街道经营了一家家电门市部，但因经营资金紧张，被告便在以前就相互认识的原告连全成处进货，等货卖出去后再向原告支付货款。2008年11月21日，被告饶本林在原告的家电门市部欠下11520.00元货款，并向原告出具了“今欠到货款一万一千五百二十元整”的欠条一张；2009年1月15日，被告饶本林再次在原告门市部欠下8500.00元的货款，连同之前被告为给其父亲饶东海治疗在原告连全成处借款3000.00元，被告当天向原告连全成出具了“今欠到连全成货款一万一千五百元整”的欠条一张。所欠两笔货款共计20020.00元及借款3000.00元，原告经索要未果。现原告以前述诉称理由诉至本院。本院认为，合法有效的合同，应受法律保护，对双方均具有约束力，当事人应按照合同的约定忠实履行自己的义务。原告连全成与被告饶本林自愿成立买卖合同及形成借贷关系，均为双方的真实意思表示，原告连全成已按照约定履行了自己的义务，合同到期后被告饶本林理应按照约定履行自己的义务，向原告连全成支付货款及借款，但被告至今未履行自己的义务，其行为显属违约，故原告连全成要求被告饶本林支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。但原告连全成提出请求被告支付的货款是23020.00元不符合已查明的事实，该23020.00元的欠款中有被告因给其父亲治疗向原告借款的3000.00元，余下的20020.00元是被告欠原告的货款，故本院认定被告欠原告货款20020.00元，欠原告借款3000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告饶本林于本判决生效之日起十五日内向原告连全成支付货款20020.00元；二、被告饶本林于本判决生效之日起十五日内向原告连全成偿还借款3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.00元，由被告饶本林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  李翠鹏二〇一七年三月二十一日书记员  黄 涛
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1732号申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县宿沭一级路与迎宾大道交汇处。法定代表人郑卫，该公司董事长。被执行人王磊，男，1978年9月10日出生，汉族，江苏灌云县人，住沭阳县。被执行人曹小红，女，1983年2月26日出生，汉族，江苏沭阳县人，住沭阳县。被执行人唐小清，女，1977年5月18日出生，汉族，江苏沭阳县人，住沭阳县。被执行人于明虎，男，1986年8月14日出生，汉族，江苏沭阳县人，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案执行，执行标的为100017.25元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾