wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0523民初877号原告：义和塔拉镇五合村村民委员会,住所地开鲁县。代表人:杜秀文，系村主任。委托代理人：于国军，系开鲁县义和塔拉镇法律援助工作站法律工作者。被告：郭文，男，1963年8月25日出生，汉族，农民。住开鲁县。原告义和塔拉镇五合村村民委员会与被告郭文土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义和塔拉镇五合村村民委员会代表人杜秀文及其委托代理人于国军、被告郭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义和塔拉镇五合村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告返还3亩土地使用权；事实和理由：2016年3月份五合村(原三十家子村)机动地95亩,经开鲁县法院审理依法判给五合村民委员会(原三十家子村全体村民),后此块土地由三十家子村民分给被告,抵顶诉讼等费用,现本村部分群众认为被告经营的土地没有签订合同,且未付承包费。被告郭文辩称我不同意原告的诉讼请求。我们五户（郭文、徐兆贺、聂春海、许国术、孙富）所占有的土地都是经过三十家子自然村（五、六小组）村民会议共同商定的，当时村上副主任丁国辉也在场，不是非法侵占的。因村民姜海凤、姜海棉等人违法与村委会签订承包合同，占有我们五、六小组95亩机动地，是我们五人出诉讼费、律师费等，才从老姜家手打官司拿回来的土地经营权。打官司后，这个地要平均分给五、六组村民。郭文、徐兆贺、聂春海、许国术是代表6组出的费用，孙福是代表五组出的费用，所以在村民王占学家开土地分配会议时就这么定的，年限就到2026年到期，口头约定的，没有合同。95亩地我们打完官司，也没有向任何村民收取费用，也没有向村委会要费用，经小组村民会议决定将95亩地中的3亩土地承包给我至2026年，承包费抵顶我为小组全体村民垫付的打官司费用。我根本没有侵占原告的土地承包经营权，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理查明的事实与被告答辩事实相一致，被告答辩事实即为本案事实。上述事实原告庭审中认可且有被告所举的五、六小组分地清单、五、六小组分地会议记录本、出庭证人徐某、范某的证言，本院依法调取的（2015）开民初字第1493号、（2015）开民初字第1492号民事判决书佐证。本院认为，原告的诉讼请求主张的事实根本不存在。综上所述，被告并未侵占原告的土地承包经营权，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、之规定，判决如下：驳回原告义和塔拉镇五合村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告义和塔拉镇五合村村民委员会负担，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于凤权二〇一七年三月十日书记员  黄志诚
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初363号原告冯二杰，男，1986年9月13日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人杨建臣，河北金杯律师事务所律师。被告佟红跃，男，1993年3月24日出生，汉族，住定兴县。被告佟志，男，1968年6月17日出生，汉族，住定兴县。二被告委托代理人殷景涛，河北章明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，地址定兴镇兴华西路7号。负责人李献民，职务经理。委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：五至十六项其他事项双方无争议一、事故发生概况：2016年10月21日0时许，被告佟红跃驾驶冀Ｆ×××××号货车沿高固路由西向东行驶至高碑店市辛立庄镇阁辛庄村村北乡间路口处时，与由南向西左转弯的原告驾驶冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，造成原告和三乘车人（马传中、田玲、马诗淇）受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告佟红跃负此事故的全部责任，原告冯二杰无责任；三、受害人概况：冯二杰，男，1986年9月13日出生，汉族，住高碑店市辛立庄镇阁辛庄村134号。事故发生后，在高碑店市医院住院治疗18天，经诊断为肋骨骨折，经原告申请本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定为IX级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期90天，被告支付费用16000元用于伤者马传中的医疗费用；四、医疗费：12116.61元；五、误工费：115元/天×120天=13800元；六、护理费：110元/天×60天=6600元；七、住院伙食补助费：18天×100元/天=1800元；八、伤残赔偿金：11919元/年×20年×20%=47676元；九、精神抚慰金：10000元；十、鉴定费：5942元；十一、营养费：50元/天×90天=4500元；十二、交通费：2220元；十三、被扶养人生活费：9798元×11年/2人×20%=10777.8元，9798元×15年/2人×20%=14697元；十四、施救费：1000元；十五、车辆损失费：68279元；十六、车辆有关内容：被告佟红跃驾驶冀Ｆ×××××号货车车主为被告佟志，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保交强险及30万元商业三者险，在交强险医疗费限额内已赔偿乘车人田玲10000元；十七、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计199408.41元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：误工费误工费115元/天×120天=13800元，护理费110元/天×60天=6600元被告对天数不认可，原告提交鉴定结论证实，本院予以支持；住院伙食补助费1800元符合法律规定，予以支持；伤残赔偿金11919元/年×20年×20%=47676元原告要求标准无法律依据，本院支持伤残赔偿金11051元/年×20年×20%=44204元；精神抚慰金10000元被告认为过高，本院酌情支持8000元；鉴定费5942元、施救费1000元均有票据证实，予以支持；营养费50元/天×90天=4500元符合法律规定，本院予以支持；交通费2220元被告认为过高，本院酌情支持1500元；被扶养人生活费9798元×11年/2人×20%=10777.8元，9798元×15年/2人×20%=14697元原告要求标准无法律依据,对被扶养人冯丽静年龄计算有误,本院支持被扶养人生活费9023元×10年/2人×20%=9023元，9023元×15年/2人×20%=13534元；车辆损失费68279元中贬值损失6709元无法律依据，对此不予支持，其余损失61570元予以支持。综上，本院支持原告损失共计183590元。被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司作为事故车辆保险人，在交通强制保险范围内赔偿原告各项损失共计98661元，余款84929元在商业三者险中赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司在保险范围内赔偿原告各项损失183590元于本判决生效后十日内付清；被告佟红跃、佟志不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一七年三月二十八日书记员 谢紫阳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初1399号原告王晓佳，女，汉族，1990年11月12日出生，住河南省登封市。委托代理人：梁红杰，河南群达律师事务所实习律师。委托代理人：孙俊丽，河南群达律师事务所律师。被告帅银辉，男，汉族，1987年7月27日出生，住河南省登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王晓佳诉被告帅银辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，2015年11月26日被告帅银辉向原告王晓佳借款60000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还原告借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原告与被告在借款时没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告帅银辉于本判决生效之日起五日内向原告王晓佳偿还借款60000元；二、驳回原告王晓佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告帅银辉承担。本判决为终审判决。审判员  杨军献二〇一七年三月二十一日书记员  郭朝鲜
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执697号姚富喜：关于申请人河南重远机械设备销售有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年12月9日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月08日向本院申请强制执行，本院于2017年03月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2135号判决的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年三月十一日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1752号原告：天津市圆方物业管理有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路泛洋大厦2号楼2307号。法定代表人：黑绍文，该公司总经理。委托代理人：郭砚玲，该公司职员。被告：崔俊峰。原告天津市圆方物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市圆方物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市圆方物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市圆方物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一七年三月六日书 记 员  马秀茹
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0526行审1号申请人德化县国土资源局，住所地德化县浔中镇凤池街45号，统一社会信用代码：11350526003857085C。法定代表人陈荣斌，该局局长。委托代理人苏自艺，该局监察大队工作人员。被执行人德化县奎斗游泳馆，住所地德化县三班镇奎斗村陈厝下尾铁。负责人（个体工商户经营者）陈少煌，男，1988年1月23日出生，汉族，住德化县三班镇奎斗村陈厝***号。申请人德化县国土资源局于2017年3月6日向我院申请执行其作出的德国土资[2016]罚字第14号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人德化县国土资源局对被执行人德化县奎斗游泳馆非法占用土地进行建设的违法行为于2016年3月17日立案、调查，同年4月26日向被执行人德化县奎斗游泳馆依法送达行政处罚告知书，同年5月3日以被执行人德化县奎斗游泳馆未经有权机关批准，非法占用集体土地2540.8平方米进行游泳馆建设，总建筑面积390.39平方米,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定，已构成未经批准，非法占用土地建设游泳馆的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三条的规定，作出了德国土资[2016]罚字第14号行政处罚决定书，该决定书的内容是责令被执行人德化县奎斗游泳馆退还非法占用的2540.8平方米的土地；限期一个月内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，总建筑面积390.39平方米；对非法占用土地的行为罚款人民币53356.8元。该决定书于2016年5月10日送达给被执行人德化县奎斗游泳馆，被执行人德化县奎斗游泳馆在法律规定的期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请人德化县国土资源局于2016年11月29日向被执行人德化县奎斗游泳馆送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人德化县奎斗游泳馆仍拒不履行义务。本院认为，申请人德化县国土资源局作出的德国土资[2016]罚字第14号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人德化县奎斗游泳馆在法律规定的期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人德化县国土资源局于2017年3月6日申请我院强制执行，符合法律规定。2017年2月25日德化县人民政府函告本院“强制拆除的土地违法案件由案件所在地乡镇人民政府组织实施”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：德化县国土资源局作出的德国土资[2016]罚字第14号行政处罚决定书准予强制执行。被执行人德化县奎斗游泳馆应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用2540.8平方米的土地上的建筑物390.39平方米。被执行人逾期不履行的，由德化县三班镇人民政府依法组织实施强制执行。本案执行费用人民币200元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一七年三月十一日书记员  陈文锋
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0428民初1316号原告：曾月招，女，1976年2月26日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：林金贵，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省将乐县。原告曾月招与被告林金贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告曾月招到庭参加诉讼，被告林金贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾月招向本院提出诉讼请求：林金贵立即偿还曾月招借款本金20000元及利息7200元（利息按月利率3%从2015年11月1日计算至2016年10月31日止），合计27200元。事实和理由：2014年12月31日，林金贵以做生意急需周转为由，向曾月招借款20000元，当时口头约定月息3分。当时还约定曾月招要用钱时提前一个星期告知。曾月招多次向林金贵催讨欠款，但林金贵均以种种理由拖延还款。现曾月招为了维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。林金贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林金贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，林金贵向曾月招借款20000元，并于当日出具借据一张，借据中未约定借款期限和借款利息。该款至今未还。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。林金贵向曾月招借款20000元，事实清楚，证据充分，林金贵理应还款。曾月招主张双方口头约定借款月利率3%，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信，故曾月招要求林金贵按月利率3%的标准支付利息，理据不足，不予支持，但林金贵应按年利率6%向曾月招支付从起诉之日起至判决确定还款日止的利息。林金贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林金贵应于本判决生效之日起十日内偿还曾月招借款本金20000元；二、林金贵应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向曾月招支付自2016年10月25日起至本判决确定还款日止本金20000元的利息；三、驳回曾月招的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由曾月招负担155元，由林金贵负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  肖庆亮人民陪审员  谢燕琴人民陪审员  陈艳芳二〇一七年三月十三日书 记 员  张玉微附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0825民初250号之二原告：蔡绍华，男，1959年2月7日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：蔡开键，广东择正律师事务所律师。被告：方福成，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：怀远县富路达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区文明路。法定代表人：李长琢，公司经理。原告蔡绍华诉被告方福成、怀远县富路达汽车运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告蔡绍华于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡绍华作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以欲通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡绍华撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡绍华负担。审 判 长  符立兴审 判 员  邓锋林人民陪审员  邓开元二〇一七年三月十四日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执60号之三申请执行人：谢小萍。申请执行人：何芝涵。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。法定代表人：邓洪涛。谢小萍、何芝涵申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初654号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢小萍、何芝涵于2017年1月10日向本院申请执行。本案执行标的371671.60元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0603民初654号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 宋志林审判员 邹赤波二〇一七年三月二十一日书记员 覃 勇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川15刑终160号原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永华，男，1974年9月9日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲，农民，住宜宾县。因犯盗窃罪于2009年7月22日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯猥亵儿童罪于2012年6月13日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年6月12日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民法院审理四��省宜宾县人民检察院指控原审被告人杨永华犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月十一日作出(2017)川1521刑初3号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨永华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨永华申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨永华犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨永华在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨永华撤回上诉。四川省宜宾县人民法院(2017)川1521刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本���定为终审裁定。审判长 黄 翔审判员 郭美宏审判员 黄 云二〇一七年三月三十日书记员 郑 江
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2569号原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：李沛、吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：李伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：宋宗义，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司与被告李伟、宋宗义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年三月十九日书记员  陆 圆
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2877号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人余琛玥，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人李明法，男，1956年7月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被执行人李明法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出(2015)建商初字第547号民事判决书，判令李明法于判决生效之日起十日内，向广发银行南京分行偿还借款本金310343.70元及该款自2014年9月20日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算产生的利息、罚息、复利；案件受理费6480元，由李明法负担。判决生效后，因李明法未履行判决书判令的义务，广发银行南京分行于2016年11月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人李明法下落不明，其名下没有房产和车辆，截止2016年11月14日，其在中国工商银行南京上元支行、中国农业银行南京科学园支行、交通银行南京东山支行、交通银行南京竹山路支行、交通银行南京三元巷支行、招商银行南京江宁科学园支行共有存款余额合计不足1500元，均被江苏省泗洪县人民法院网上冻结。除此之外，被执行人没有其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。2016年11月14日，本院将李明法纳入失信人员名单。因被执行人李明法没有可供执行的财产且下落不明，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  王扩军审 判 员  彭鸣俊二〇一七年三月三日见习书记员  赵翊康
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初744号之一原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人：秦帅，该单位职工。被告：宿宪中，男，汉族，1970年5月15日出生。被告:王文玲，女，汉族，1973年5月12日出生。系被告宿宪中之妻。被告:姜元峰，男，汉族，1970年2月15日出生。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告宿宪中、王文玲、姜元峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦帅到庭参加诉讼，被告宿宪中、王文玲、姜元峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宿宪中、王文玲偿还原告借款60000元及利息、罚息及复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。2.请求判令被告姜元峰对上述贷款承担连带还款责任。3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告宿宪中于2008年3月12日从我行借款60000元,2009年1月12日到期,现结欠本金60000元,保证人为姜元峰,保证方式为连带责任保证。宿宪中、王文玲为夫妻关系，此笔借款为夫妻存续期间的共同债务，王文玲应对此笔借款本息承担连带还款责任。借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。三被告均未作出答辩。原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：借款合同一份，证实被告宿宪中于2008年3月12日从原告处贷款60000元，到期日为2009年1月12日。借款年利率为14.94%，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。并按合同约定支付相应复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。证据二、借款凭证一份，证实原告于2008年5月5日按合同约定发放贷款6万元，被告宿宪中已经收取了贷款6万元。证据三、保证合同一份，证实被告姜元峰为被告宿宪中的贷款6万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据四、2015年4月21日贷款逾期催收通知书一份，由宿宪中签名确认，证实我行向宿宪中主张了权利，让其履行还款义务。2015年4月21日担保人继续履行担保责任通知书一份，由姜元峰签名确认，证实我行向姜元峰主张了权利，让其履行还款义务。证据五、借款配偶同意书一份，证实被告王文玲与借款人宿宪中系夫妻关系，同意对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告对借款本金及利息均未偿还，自2008年3月12日开始欠息。三被告未出庭质证以上原告提交的证据，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的以上五份证据作为认定事实的依据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告宿宪中于2008年3月12日从原告处贷款60000元，到期日为2009年1月12日。借款年利率为14.94%，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。并按合同约定支付相应复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告于2008年5月5日按合同约定发放贷款6万元，被告宿宪中已经收取了贷款6万元。被告姜元峰为被告宿宪中的贷款6万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2015年4月21日向宿宪中出具贷款逾期催收通知书一份，由宿宪中签名确认，证实原告向宿宪中主张了权利，让其履行还款义务。原告于2015年4月21日向担保人姜元峰出具继续履行担保责任通知书一份，由姜元峰签名确认，证实原告向姜元峰主张了权利，让其履行还款义务。被告王文玲与借款人宿宪中系夫妻关系，同意对上述借款承担连带责任保证。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告宿宪中向原告借款60000元，由双方签订的借款合同、借款凭证证实，事实清楚，证据确实充分，被告宿宪中、王文玲系夫妻关系，此贷款发生在其夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任，原告依据合同约定，要求被告宿宪中、王文玲偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜元峰自愿为被告宿宪中的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。三被告均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告宿宪中、王文玲于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息自2008年3月12日起至判决生效之日止的利息按合同约定利率计算。二、被告姜元峰对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650、保全费620元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱立新二〇一七年三月二十三日书记员  刘延昌
广东广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执307号之二申请执行人何国早，男，1970年4月23日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。被执行人黄玉龙，男1965年12月30日，汉族，佛冈县人，住佛冈县。本院在执行何国早申请执行黄玉龙民间借贷纠纷一案中，被执行人黄玉龙名下的坐落于佛冈县×××镇×××路×××栋×××（产权证号：×××），经委托清远市顺诚拍卖有限公司公开拍卖。于2017年3月10日以保留价177971.2元进行公开拍卖。买受人朱建文以238000元拍卖竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人黄玉龙名下的坐落于佛冈县×××镇×××路×××栋×××（产权证号：×××）的所有权归买受人朱建文所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人朱建文时起转移。二、买受人朱建文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖伟集审判员  李启初审判员  李汝能二〇一七年三月二十二日书记员  张邦超
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0281民初655号原告刘静。委托代理人宋雄伟、夏星，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。法定代表人黄朝炳，该公司经理。委托代理人郑昌进，该公司员工。代理权限：特别授权。原告刘静与被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘静于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘静负担。审判员  柯旭华二〇一七年三月一日书记员  于 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初6934号原告：东莞农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城区鸿福东路2号，统一社会信用代码：914419007829859746。法定代表人:王耀球，该公司董事长。委托诉讼代理人:蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：曾盛齐，男，汉族，1975年8月1日出生，住址：广东省东莞市，被告：林瑞仪，女，汉族，1977年7月16日出生，住址：广东省东莞市，原告东莞农村商业银行股份有限公司诉被告曾盛齐、林瑞仪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告东莞农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且并没有申请减、缓、免受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王伟平二〇一七年三月二十七日书记员  陈丹丹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初540号原告王元峰，男，31岁，1985年2月19日，地址：濮阳县。被告张利杰，男，31岁，1985年12月10日，地址：濮阳市华龙区。被告张艳铭，女，地址：濮阳市华龙区。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：中原路与开州路交叉口北段。委托代理人刘要欣，该公司员工。本院在审理原告王元峰诉被告张利杰、、张艳铭、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王元峰于2017年3月9日向本院提出对被告卢现冲、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。本院认为：原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王元峰撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年三月九日书记员  张万顺
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0482民初40号原告帅远安，男，汉族，1968年10月10日出生，住共青城市。委托代理人燕开银，江西启东律师事务所律师。被告潘水官，男，汉族，1965年2月8日出生，住共青城市。被告江西省共青城永达水利建筑有限公司，住所地：共青城市水利局院内。法定代表人徐义奎。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。本院立案受理原告帅远安诉被告潘水官、江西省共青城永达水利建筑有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅远安及其委托代理人燕开银、被告江西省共青城永达水利建筑有限公司的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告潘水官经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅远安诉称，2013年6月20日，被告江西省共青城永达水利建筑有限公司与共青城市江益镇人民政府签订了共青城市江益镇2012保障性住房二标段建设施工合同，合同约定由被告江西省共青城永达水利建筑有限公司承建江益镇2012保障性住房二标段建设工程，后被告江西省共青城永达水利建筑有限公司将工程交由被告潘水官负责具体施工。被告潘水官在施工过程中向原告购买水泥，但仅支付了部分货款，至今尚欠货款384,755元未付。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求两被告连带支付货款384,755元及违约金（按日万分之五计付至款清之日止），本案的诉讼费由两被告承担。被告潘水官未提出答辩意见，亦未提供证据。被告江西省共青城永达水利建筑有限公司辩称，涉案买卖合同发生在原告帅远安与被告潘水官之间，与其公司无关，即便原告有证据证明被告潘水官与工程有关，但也不能突破买卖合同的相对性原则而要求其公司支付货款。经审理查明，2013年12月1日，被告潘水官因承建共青城市江益镇2012保障性住房二标段建设工程与原告帅远安签订了一份《水泥购销合同》，约定被告潘水官向原告购买约1200吨海螺水泥，单价350元，同时约定完工后三个月结清货款，否则按应付货款的日万分之五计付违约金。合同签订后，原告按约向被告潘水官交付水泥。2015年8月7日，经原告和被告潘水官核实，被告潘水官尚欠水泥款384,755元未付。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告帅远安和被告江西省共青城永达水利建筑有限公司的当庭陈述、《水泥购销合同》、采购进货报表和询问笔录等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告帅远安和被告潘水官签订的《水泥购销合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应遵守。被告潘水官未按合同约定及时支付货款，原告帅远安凭借双方确认的进货报表要求被告潘水官支付货款384,755元和违约金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原告未提供证据证实涉案工程的完工时间，本院酌定违约金从2015年11月7日（即结算之日起后三个月）起按合同约定的日万分之五计付至款清之日止。被告江西省共青城永达水利建筑有限公司不是涉案买卖合同的当事人，《水泥购销合同》对被告江西省共青城永达水利建筑有限公司不具有法律约束力，原告依据该合同要求被告江西省共青城永达水利建筑有限公司就上述货款和违约金承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。被告潘水官经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘水官在本判决生效后十五日内向原告帅远安支付货款384,755元和违约金（违约金自2015年11月7日起，按合同约定的日万分之五计付至款清之日止）；二、驳回原告帅远安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,506.50元，由被告潘水官承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一七年三月二十二日书记员  倪 嫦
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初232号之一原告:冯勇胜，男，1972年6月1日出生，汉族。原告：郑小敏，女，1981年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。被告：吴春培，男，1962年10月1日出生，汉族。被告：郑广扬，男，1960年9月17日出生，汉族。被告：恩平市邦华电子有限公司。法定代表人：郑广扬。原告冯勇胜、郑小敏与被告吴春培、郑广扬、恩平市邦华电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告以已与被告达成和解协议为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯勇胜、郑小敏撤诉。案件受理费10796元，由原告冯勇胜、郑小敏负担。审判员  梁日稳二〇一七年三月八日书记员  冯宇君
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0821财保35号申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。法定代表人：陈吕跃，行长。住所地：旺苍县东河镇红星南路**号。被申请人：余朝江，男，汉族，住旺苍县。被申请人：向润莲，女，汉族，住旺苍县。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人余朝江、向润莲金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人余朝江、向润莲的银行存款40000元进行保全。申请人以自有的房屋向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:一、将被申请人余朝江、向润莲的银行存款40000元予以冻结。二、将中国农业银行股份有限公司旺苍县支行所有的旺房权证旺苍字第**号房屋的产权予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  何文三二〇一七年三月十六日书记员  邓迪心
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第1196-1号申请执行人：宋春阳,男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：李增喜，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人宋春阳与被执行人李增喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李增喜有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李增喜在中国工商银行账户内存款人民币1300.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇一七年三月十三日书记员  王志成
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3907号之一申请执行人：平阳县人民医院，组织机构代码47075008-4，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路112号。法定代表人：李先锋，院长。委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。被执行人：郭昌程，男，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：林雪丹，女，1976年5月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人平阳县人民医院与被执行人郭昌程、林雪丹医疗服务合同纠纷一案中，依法查封被执行人郭昌程所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆轩逸小型轿车（车辆识别号LGBH1AE028Y067686、发动机号050552T），但未实际扣押暂无法变现，依法查封被执行人郭昌程、林雪丹共同共有的坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦B幢505室房屋（所有权证号0110007671，0110012705），但暂无法变现。现申请执行人平阳县人民医院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）浙0326民初803号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  孔和绿二〇一七年三月九日书记员  孔苗苗合议笔录时间：2017年3月9日上午11时00分地点：平阳县人民法院执行局407室参加人员：郑大敏、谢作概、孔和绿记录：高强讨论内容：关于申请执行人平阳县人民医院与被执行人郭昌程、林雪丹医疗服务合同纠纷一案的中止执行。讨论记录如下：郑大敏：本院在执行申请执行人平阳县人民医院与被执行人郭昌程、林雪丹医疗服务合同纠纷一案中，依法查封被执行人查封被执行人郭昌程所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆轩逸小型轿车（车辆识别号LGBH1AE028Y067686、发动机号050552T），但未实际扣押暂无法变现，依法查封被执行人郭昌程、林雪丹共同共有的坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦B幢505室房屋（所有权证号0110007671，0110012705），但暂无法变现。现申请执行人平阳县人民医院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）浙0326民初803号民事调解书的执行。对以上意见，你们有否异议？谢作概：同意经办人的意见。孔和绿：同意经办人的意见。讨论结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）浙0326民初803号民事调解书的执行。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初9854号原告：曾凡富，男，1951年9月1日出生，重庆市铜梁县。被告：重庆鸿馨矿业集团有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇车山居委会，统一社会信用代码91500117203640139B。法定代表人：杜宜芳，该公司董事长。原告曾凡富与被告重庆鸿馨矿业集团有限公司（以下简称鸿馨矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡富到庭参加了诉讼，被告鸿馨矿业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾凡富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款47501元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其向被告供应木材后，被告出具欠条一张，载明欠材料款47501元。此后，被告未及时付款。被告鸿馨矿业公司未作答辩。原告曾凡富围绕诉讼请求提交了《欠条》、证明等证据，被告鸿馨矿业公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告曾凡富的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并��定事实如下：被告鸿馨矿业公司在经营期间，多次向原告曾凡富购买木材。2016年1月25日，被告鸿馨矿业公司出具欠条一张，载明“欠到曾凡付……。此条，欠款单位：重庆鸿馨矿业集团有限公司（印章），法定代表人：杜宜芳（签名），2016年1月25日。”此后，被告鸿馨矿业公司未向原告曾凡富付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告曾凡富供货后，被告鸿馨矿业公司出具欠条，足以证明原、被告之间已形成买卖合同关系，且并不违反法律、法规的规定，应受法律保护。双方应当按照约定履行自己的义务。被告鸿馨矿业公司在收货后未及时付款，已构成违约，故对原告曾凡富主张的货款47501元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百三十条���第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆鸿馨矿业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告曾凡富货款47501元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费986元，公告费1200元，合计2186元，由被告重庆鸿馨矿业集团有限公司负担（其中公告费1200元，原告曾凡富已垫付，由被告重庆鸿馨矿业集团有限公司在给付本案标的款时一并支付给原告曾凡富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  石忠贵人民陪审员  廖 均二〇一七年三月二十二日书 记 员  段孟池
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初1294号之一原告：王志波，男，1968年7月27日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：王学林，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住临清市。被告：王云娥，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住临清市。372502195008297178。被告：王子河，男，1965年9月22日生，汉族，农民，住临清市。被告：王全忠，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住临清市。被告：王学亮，男，1963年12月9日生，汉族，农民，住临清市。五被告共同委托诉讼代理人：杨甲谭，临清市烟店法律服务所法律工作者。原告王志波与被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日、2016年6月7日、2017年3月29日三次公开开庭进行了审理，原告王志波的委托代理人张树斌，被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮及其委托代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志波诉称：原告与五被告系同村村民。原告依法享有本村高庄后承包地0.41亩的使用权。2006年2月村小组将高庄后17亩土地租赁给被告王学林、王云娥，租期自2006年至2012年1月1日。租赁到期后，被告王学林、王云娥于2014年交还土地14.2亩，下余2.8亩土地经多次催要未予交还，被告王子河、王全忠、王学亮也在该地段抢占2亩土地。因五被告上述行为，致使原告及该地段60余户村民承包地无法耕种。经测量，被告王学林、王云娥现侵占原告土地0.41亩。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告王学林、王云娥立即停止侵害，返还原告承包地0.41亩并赔偿损失1000元。被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮辩称：原告所称被告王学林、王云娥租赁村小组17亩土地属实，但该二被告已于2014年将土地全部退还村民小组；被告王子河、王全忠、王学亮并未强占原告承包地，现五被告使用的土地系自己垫的坑塘。本院认为：原告王志波诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。而本案实质是王志波等王集二组村民与王学林、王云娥等人因土地使用权发生争议。涉案当事人均认可，争议地块的实际亩数大于王集村二组村民确权的地亩数。王志波等王集村二组村民主张，实际地亩数与确权地亩数不一致系地内有坟头等，所以确权登记的地亩数小于实际地亩数；王学林、王云娥等人则主张，所占用土地系自己垫坑塘等形成，并非王集村二组的土地。因王学林、王云娥占有使用相关土地长达十年之久，土地内的地貌已经发生变化，现王集村二组在高庄后的承包地起止边界无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。审理中，原告放弃对被告王子河、王全忠、王学亮主张权利，系对民事权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王志波的起诉。案件受理费150元，退还王志波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵泽新人民陪审员  栾玉瑞人民陪审员  郑瑞山二〇一七年三月三十日书 记 员  于海燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初3639号原告：荆永锋，男，汉族，1976年9月13日出生，住郑州市。被告:冯二涛,男,汉族,1979年7月17日出生,住郑州市。本院在审理原告荆永锋合诉被告冯二涛民间借贷纠纷一案中，原告荆永锋于2017年3月30日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告荆永锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告荆永锋撤回起诉。案件受理费125元，由原告荆永锋负担。审判员  李怡平二〇一七年三月三十日书记员  王秀香
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执608号之二申请执行人：罗某，男，汉族，住哈尔滨市道外区。法定代理人：罗某（罗某父亲），男，住哈尔滨市道外区。被执行人：周某，男，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行（2016）黑0104民初4936号民事判决书罗某与周某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法强制执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院做出的（2016）黑0104民初4936号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  李贵滨审判员  束超英审判员  陈 冲二〇一七年三月二十八日书记员  李 微
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初510号之一原告：许永宽，男，1949年11月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。被告：王艳东，男，1973年1月23日出生，汉族，住河北省兴隆县。被告：贾相浩，男，1960年5月4日出生，汉族，现住址同上。被告：白翠红，女，1960年9月5日出生，汉族，现住址同上。本院在审理原告许永宽与被告王艳东、贾相浩、白翠红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许永宽撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告唐山市丰润区大宇合金铸件厂负担。审判员  丁立吨二〇一七年三月二十日书记员  李冬冬
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3238号申请人郑爱民，男，汉族，1965年3月9日出生，住重庆市大足区。被执行人覃兴勇，男，汉族，1970年1月22日出生，住重庆市大足区。申请人郑爱民申请执行覃兴勇民间借贷纠纷一案中，申请人郑爱民于2016年10月14日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询。被执行人现无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对郑爱民申请执行覃兴勇民间借贷纠纷（2016)渝0111执3238号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年三月九日书记员 胡友全
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初90号原告汤志坚，男，汉族，1982年5月2日出生，住广州市花都区，被告欧阳忠，男，汉族，1966年7月15日出生，住湖南省嘉禾县，本院受理原告汤志坚诉被告欧阳忠装饰装修合同纠纷一案后，于2017年1月16日向原告汤志坚送达预交诉讼费通知单，要求原告需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。经查，原告汤志坚未在规定期限内缴交诉讼费，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汤志坚自动撤诉处理。审判员  邹国雄二〇一七年三月一日书记员  孙 全
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执51号之三申请执行人：彭丽。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。法定代表人：邓洪涛。彭丽申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初702号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人彭丽于2017年1月10日向本院申请执行。本案执行标的374107.70元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0603民初702号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 宋志林审判员 邹赤波二〇一七年三月二十一日书记员 覃 勇
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初859号原告：王建华，男，汉族，1966年9月5日出生，住四川省成都市龙泉驿区龙泉建材路***号*栋*单元**楼*号。公民身份证号：5110221966********。委托诉讼代理人：罗宣碧（系王建华之妻），住四川省资阳市乐至县中天镇金桥村*组。原告：罗宣碧，女，汉族，1966年6月28日出生，住四川省资阳市乐至县中天镇金桥村*组。公民身份证号：511022196606284260]。被告：四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢13楼7号]。法定代表人：闵永红，职务不详。原告王建华、罗宣碧与被告四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告王建华、罗宣碧于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王建华、罗宣碧的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建华、罗宣碧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建华、罗宣碧负担。审判员  彭婉蝶二〇一七年三月七日书记员  汪雪莲
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3193号原告：胡阔贤，女，1959年12月10日，汉族，住河北省涿州市。被告：叶祥正，男，1963年4月24日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告胡阔贤与被告叶祥正民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡阔贤到庭参加诉讼。被告叶祥正经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡阔贤向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款65000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月4日，被告向原告借款65000元。原告多次催要，被告至今未付，请求依法判处。被告叶祥正经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明，2015年1月4日，被告叶祥正向原告胡阔贤借款65000元，并向原告出具欠条一张“今借胡阔贤现金陆万伍仟元整，￥：65000元整归还期2015年10月30日今借人：叶祥正2015年1月4日”。上述借款至今未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款65000元并向原告出具欠条属实，其应当按照约定履行还款义务。被告至今未偿还借款的行为已构成违约，故本院对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶祥正自本判决生效后十日内偿还原告胡阔贤借款65000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月31日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告叶祥正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邱玉清代理审判员  赵美玲人民陪审员  王轶淳二〇一七年三月十五日书 记 员  高珊珊
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2625民初55号原告：唐华金，女，汉族，云南省马关县人。原告：李文仙，女，汉族，云南省马关县人。委托代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李文清，男，汉族，云南省马关县人。委托代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者。原告唐华金、李文仙与被告李文清共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员田健适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告唐华金、李文仙及其委托代理人龙卫堂，被告李文清委托代理人郑嘉宏到庭参加诉讼，被告李文清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐华金、李文仙诉称：原告唐华金与被告李文清系母子关系，李文仙与被告系姐弟关系。1980年土地下户时，当时被告年仅13岁，按照村小组当时的规定被告只分得半个人的土地，1982年李文仙出嫁到夹寒箐××碗厂村小组与朱相录成婚，但至今李文仙的土地份额仍在夹寒箐××瓦××山村小组。1993年被告与他三哥李某分家时，当时原告唐华金是与被告居住生活，后因被告外出打工之后唐华金又与李某居住生活至今。在土地承包到户时，因其他原因瓦子大罗弯门茶子果树（地名）的土地未填在承包合同书及土地承包经营权证上。2016年政府搞异地搬迁时，将尖山村委会冲头树村小组搬迁至大罗弯门茶子果树建房，故此大罗弯门茶子果树土地被征用，面积6.7亩，每亩20880元，合计139896元。征地补偿费被被告李文清领取。经原被告多次协商未果，现原告诉至法院，请求判决征地补偿款139896元的70%份额归二原告所有。被告李文清辩称：首先，本案原告起诉事实不清，二原告与被告不是同一经营户，被告所领取补偿款的土地是被告在土地下户后开荒耕种的，不属于二原告的承包地，二原告对被告所领取的补偿款不享有分配权利。原告唐华金与李某为共同的经营户，李文仙的土地不在被告村小组，而是在夹寒箐××碗厂村小组。其次，二原告无证据证实其对所征用土地享有经营权。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。综合各方的诉、辩主张，本案主要争议焦点为：二原告对被告所领取的大罗弯门茶子果树土地补偿款是否享有分配权。针对以上争议焦点，原告唐华金、李文仙向本院提交以下证据：1.李某证人证言，以此证明被征用的土地在没有分家的时候是分给李文仙，后来分给李某和李文清，征地补偿款被李文清领取。唐华金领取的5000元与本案无关联性，是老人抽出来的。2.《证明》2份，以此证明原告李文仙在1983年土地下户的时候在瓦厂有承包地，嫁到碗厂村没有分到承包地的事实。经质证，被告李文清认为，证人李某的证言部分真实，部分不真实，真实的部分是被征用土地6.7亩是分给被告耕种管理。不真实的是原告唐华金领取的5000元政府征用被告土地时被告同意直接由村小组划拨给原告唐华金领取，其他证言请法院结合其他证据加以认定。对2号证据不予认可，出具证据程序违法，《证明》上仅加盖村委会印章，无出具人签名捺印。是否有承包地不是由村委会证实，因为李文仙在碗厂村小组享有承包地。针对争议焦点，被告李文清向本院提交：《农村土地承包经营权证登记簿》2份、《农村土地承包经营权证》1份，以此原告李文仙在夹寒箐××碗厂村小组与朱相录有共同的承包土地及原告唐华金的土地是以李某为户主共同承包的。被告在瓦子小组有承包地，经营权人不包含二原告。三份材料共同证实二原告对被告所领取的补偿款的土地不享有经营权。经质证，二原告认为，朱相录的土地承包经营权证是延包时填写的，并未重新分配到土地。李某的经营权证与本案无关，李文清被征用的土地补偿款不在其经营权证范围内。三份材料与本案无关联性。本院认为，原告提交的李某证言及村委会出具的2份证明不能证明被征用土地的经营权归属，土地的经营权应以登记为准。故对二原告提交的证据本院不予采信。被告李文清提交的《农村土地承包经营权证登记簿》、《农村土地承包经营权证》客观真实，合法有效，能够证明被告所主张的事实，本院予以采信。经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：原告唐华金与原告李文仙系母女关系，原告唐华金与被告李文清系母子关系，原告李文仙与被告李文清系姐弟关系。原告唐华金、被告李文清系夹寒箐××瓦××山村小组村民。原告李文仙系夹寒箐××碗厂村小组村民。原告唐华金以其子李某为户主在夹寒箐××瓦××山村小组享有承包地，原告李文仙在夹寒箐××碗厂村小组享有承包地（户主为其夫朱相录）。被征用土地地名为瓦子大罗弯门茶子果树地，近年来一直由被告李文清经营管理，面积为6.7亩。2016年，因异地搬迁建设，大罗弯门茶子果树地被政府征用，被告李文清领取征地补偿款合计人民币139896元。现二原告以其对征地补偿款享有所有权为由诉至本院，请求判决征地补偿款139896元的70%份额归二原告所有。并由被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告唐华金、李文仙主张分配李文清所领取瓦子大罗弯门茶子果树土地征地补偿款，应当提交相应证据证明其对被征用土地享有相应权属。本案中，原告唐华金在李某户享有承包土地，原告李文仙已出嫁到夹寒箐××碗厂村小组，不属于瓦子小组的集体经济组织成员，且在碗厂村小组朱相录户已经分配到承包土地。故二原告的主张事实不清，证据不足，对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐华金、李文仙的诉讼请求。案件受理费1120元，由原告唐华金、李文仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 田 健二〇一七年三月八日书记员 向开川
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初429号原告：武汉交发物业管理有限责任公司。法定代表人：张再兰，执行董事。委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邱挺立，男，1973年4月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在审理原告武汉交发物业管理有限责任公司与被告邱挺立物业服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行完毕，原告武汉交发物业管理有限责任公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉交发物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告武汉交发物业管理有限责任公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告武汉交发物业管理有限责任公司负担（已付本院）。审判员  余文庆二〇一七年三月八日书记员  温光远
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特323号申请人：鲁文芝，男，1967年2月28日生，汉族，住山东省。委托代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。申请人：姚卫新，男，1960年12月23日生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇名都苑南区7号楼501室法定代表人：陈瑞冲。本院于2017年2月24日立案受理申请人鲁文芝与姚卫新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月24日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人姚卫新于2017年8月30日前一次性支付鲁文芝工资13000元。申请人江水涛不再向启东丰达建筑劳务有限公司主张工资款。如逾期，则按银行同期贷款利率双倍计算利息。二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人鲁文芝与姚卫新于2017年2月24日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年三月二日书记员  龚轶凡
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终19208号上诉人(原审被告)：蒙月新，住广西省宾阳县。委托诉讼代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：傅瑞琪，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：严群，广东经纶律师事务所律师。原审被告：项赛娟，住广东省广州市越秀区。上诉人蒙月新因与被上诉人傅瑞琪，原审被告项赛娟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。蒙月新上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由：蒙月新在一审庭审过程中明确陈述其已归还部分款项，且傅瑞琪也确认在蒙月新借款之后陆续收到过蒙月新的还款，但具体数额双方无法确认。而一审法院在未查清事实的情况下作出判决，属于认定事实不清，请求二审法院依法予以纠正。傅瑞琪二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回蒙月新的上诉请求，维持原判。项赛娟二审述称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，没有查明傅瑞琪已经偿还的款项。傅瑞琪向一审法院起诉请求：判决蒙月新、项赛娟向某瑞琪支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月13日起计至付清之日止），其中蒙月新是承担还款责任，项赛娟是对还款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：傅瑞琪向一审法院提供蒙月新于2015年4月10日立下的《借条》一张，载明蒙月新借到傅瑞琪的20万元，借款期限从2015年4月10日起至2016年4月9日止。双方未在借条上约定利息。傅瑞琪主张双方有口头约定计付利息，蒙月新未予确认，傅瑞琪未能提供相应的证据予以证明。同日，傅瑞琪向蒙月新实际转账19万元。蒙月新主张曾归还部分款项给傅瑞琪，但未能提供相应证据予以证明，傅瑞琪对该主张不予确认。另项赛娟在上述借条担保人栏签名，未具体约定属一般保证或连带保证。傅瑞琪于2016年7月1日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：傅瑞琪提供了蒙月新于2015年4月10日立下的《借条》一张，虽载明借款20万元，但实际履行仅转账19万元，傅瑞琪称另1万元是作为其提前支取理财产品的损失补偿，蒙月新未予确认，故一审法院不予采信，依法确认双方债权债务关系为19万元。傅瑞琪主张双方口头约定计付利息，蒙月新未予确认，傅瑞琪未能提供相应证据予以证明，一审法院亦不予采信。关于利息计付问题，原则上可从逾期还款之日或傅瑞琪主张权利之日起算，但傅瑞琪自主请求利息从2016年9月13日起算是对其权利的自行处分，一审法院应予照准。蒙月新抗辩已归还部分款项，但无提供任何证据予以证明，应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定承担举证不能的法律后果。项赛娟在上述借条担保人栏签名，该法律行为为连带保证行为，应承担相应的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决：一、蒙月新在判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金19万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算该款从2016年9月13日起至实际清还款项之日止的利息给傅瑞琪；二、项赛娟对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4300元（傅瑞琪已预交），由傅瑞琪负担300元，由蒙月新负担4000元，项赛娟对蒙月新应负受理费承担连带清偿责任。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。本案二审审理过程中，蒙月新向本院补充提交蒙月新的银行卡客户交易查询/打印单，拟证明蒙月新已于2016年2月21日分别向某瑞琪转账1万元和5000元，共计偿还借款1.5万元。对此，傅瑞琪质证认为：1.确认收到上述1.5万元款项，但该款项属于偿还利息。2.该证据不属于新证据，蒙月新本应在一审期间提交。项赛娟对该证据无异议。本院认为，根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是蒙月新尚未偿还的借款为多少。针对蒙月新二审提交的还款记录，傅瑞琪主张该1.5万元还款系偿还利息，并认为双方约定的年利息为2.5万元，傅瑞琪在出借时扣除的1万元及蒙月新已偿还的1.5万元均是对利息的清偿。但此说法与一审时傅瑞琪关于出借时扣除的1万元为提前支取理财产品的损失补偿之说法相矛盾，而且从本案现有的证据来看，并没有充分证据可佐证双方曾就利息作出过约定。因此，一审法院认定双方未约定利息并无不当。鉴于二审阶段蒙月新提交了证据，证明其已于借期内偿还了1.5万元借款，故蒙月新实际尚欠傅瑞琪的借款本金应为17.5万元，本院根据该证据予以改判。至于本案诉讼费的承担问题，由于本案二审是因蒙月新补充提交的证据导致事实认定发生变化而作出改判，故一审诉讼费按双方实际应承担的比例予以调整，而二审诉讼系因蒙月新无正当理由未于举证期限内提交证据而产生，故二审诉讼费应由蒙月新自行承担。综上所述，蒙月新的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9132号民事判决第二项；二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9132号民事判决第一项为：蒙月新在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金17.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算该款从2016年9月13日起至实际清还款项之日止的利息给傅瑞琪；三、驳回傅瑞琪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由傅瑞琪负担538元，由蒙月新负担3762元；二审案件受理费175元，由蒙月新负担。本判决为终审判决。审判长  张筱锴审判员  吴晓炜审判员  汪 婷二〇一七年三月十五日书记员  郑 畅吴泳丝
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2250号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：重庆长寿民生房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路16号，组织机构代码20335008-6。法定代表人：郭建云，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)：陈亚彬，男，1956年7月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓小峰，重庆市渝经律师事务所律师。再审申请人重庆长寿民生房地产开发有限公司因与被申请人陈亚彬商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄 成审 判 员  杨卉萍代理审判员  郭 勇二〇一七年三月八日书 记 员  胡 博
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初1481号原告林某，住广州市南沙区。被告何某，住广州市南沙区。本院在审理原告林某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告林某在法定期限内逾期不预交诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告林某自动撤诉处理。审判员  周智广二〇一七年三月二十二日书记员  黄志伟
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0624民初93号原告：张子龙,男,1981年1月12日出生,汉族,农民，住福建省诏安县。被告：广州市奈顿森贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园俊园12栋95号。法定代表人：陈艳媚，负责人。原告张子龙与被告广州市奈顿森贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。张子龙于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张子龙向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张子龙撤诉。案件受理费136元，减半收取68元，由张子龙负担。审判员  潘小春二〇一七年三月二十二日书记员  刘燕华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初3067号原告：秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道财政局三楼，统一社会信用代码91500241678659802T。法定代表人：冯亚辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。被告：陈永祥，男，1965年8月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理秀山华信房地产开发有限责任公司与陈永祥商品房预售合同纠纷一案中，原告秀山华信房地产开发有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秀山华信房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秀山华信房地产开发有限责任公司负担。审判员 何 晶二〇一七年三月十四日书记员 胡智航
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初377号原告张凯。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告张凯诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执119号之一申请执行人董良义，男，1972年3月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人安徽省中诚远商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场C1-2幢106/107号，组织机构代码09787076-5。法定代表人方家玲，该公司总经理。申请执行人董良义申请执行被执行人安徽省中诚远商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院2016年6月12日作出的（2016）皖1822民初1049号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件受理费1610元。本院在执行过程中被执行人已履行完该给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1822民初2610号民事判决书确定的案件受理费1610元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 海二〇一七年三月十三日书记员 黄阳阳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保72号之一申请人：朱清华，男，1946年7月31日出生，汉族，住：莱芜市莱城区。被申请人：李汝新，男，1969年3月23日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：冠县瑞达物流有限公司，住所地：山东省冠县清水镇政府驻地。申请人朱清华于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冠县瑞达物流有限公司鲁Ｐ×××××（鲁PLR**挂）号货车进行扣押。申请人朱清华以鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人朱清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人冠县瑞达物流有限公司鲁Ｐ×××××（鲁PLR**挂）号货车一辆；期限二年，自2017年3月14日至2019年3月14日。案件申请费220元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  王建本二〇一七年三月十四日书记员  亓东美
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初158号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人傅杰，男，1982年1月23日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，户籍地天津市河北区，在津无固定住所。2015年11月因盗窃被天津市公交分局行政拘留10日，2016年7月因盗窃被天津市公安局和平分局行政拘留15日，2016年10月因盗窃被天津市公安局公交分局行政拘留7日。2016年12月7日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年1月9日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人傅杰犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李红震出庭支持公诉，被告人傅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月7日16时许，被告人傅杰在本市南开区海光寺家乐福门前以钥匙兑车锁的方式将被害人杨某停放在该地的一辆富士达牌自行车窃走，当场被公安机关民警抓获。经价格鉴定，该自行车价值人民币150元。被告人傅杰于2016年11月10日14时许，在南开区海光寺家乐福超市门前，以上述同样方式将被害人冯某停放在该地的一辆奔特牌自行车窃走，后变卖、挥霍。经鉴定，该自行车价值人民币250元。2016年11月15日16时许，被告人傅杰在南开区海光寺家乐福门前，以上述同样方式将被害人支某停放在该地的一辆黑白相间飞鸽牌自行车窃走，后变卖、挥霍。经鉴定，该自行车价值人民币250元。另查，被盗的富士达牌自行车及钢丝锁已发还被害人杨某。被告人傅杰对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人傅杰自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。考虑被告人傅杰多次盗窃被处罚，但仍不思悔改之情节，应酌情从重处罚。考虑被告人傅杰归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚、部分被盗赃物已发还被害人等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定款之规定，判决如下：一、被告人傅杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年4月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、本判决生效后之日起十日内，责令被告人傅杰退赔被害人冯秀明250元，退赔被害人支楠250元，作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 颖二〇一七年三月十日书记员 李晓光
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执3660号申请执行人石华，女，1973年3月4日出生，汉族，住泗阳县。被执行人陈南，男，1988年6月14日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人石华与陈南借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初1293号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陈南银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初1293号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年三月二十八日书 记 员  王薇薇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1806号上诉人（原审被告）程年志，男，1944年11月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区委托代理人秦美多，陕西王炳森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈玉红，女，1969年8月14日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托代理人郭顺岗，陕西省老法律工作者协会法律工作者。上诉人程年志因与被上诉人陈玉红健康权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0103民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈玉红、程年志系邻居关系。2014年3月26日晚19时许，陈玉红、程年志因房屋漏水问题进行理论，并发生冲突，在厮打中程年志致陈玉红右手第四掌骨骨折。2014年8月29日，法院以(2014)碑刑初字第000469号刑事判决书判决，程年志犯故意伤害罪，判处拘役六个月。期间，陈玉红、程年志于2014年8月18日就民事部分达成赔偿协议，协议载明：1、程年志同意前期赔偿陈玉红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计16000元；2、考虑双方系邻居关系和程年志积极赔偿态度，陈玉红对程年志的行为表示谅解。2014年8月29日，陈玉红撤销对程年志的民事赔偿诉讼。2016年5月7日，陈玉红因后期治疗，住院两天，产生后续医疗费用。陈玉红主张后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、变通费、伤残赔偿金等事宜，双方协商未果。本案在审理过程中，陈玉红就伤残等级、后续误工期限申请鉴定，法院委托西安市中级人民法院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见书：陈玉红构成九级伤残；本次损伤误工期限为90日（包括后续误工期）。陈玉红诉称，陈玉红、程年志系邻居关系。2014年3月26日晚19时许，陈玉红、程年志因房屋漏水问题发生争执，程年志将陈玉红打伤，致陈玉红右手第四掌骨骨折。陈玉红、程年志曾在2014年8月18日就此事前期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费达成民事赔偿协议，但是，陈玉红的后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等事宜一直协商未果。现诉讼请求：1、判令程年志向陈玉红支付医疗费2447.86元、营养费40元、住院伙食补助费60元、护理费200元、司法鉴定费1860元、伤残赔偿金105680元、误工费13029.75元、交通费717.2元、精神损害赔偿金2000元；本案诉讼费由程年志承担。程年志辩称，2014年8月18日，陈玉红、程年志就上述问题已达成协议，程年志已赔偿陈玉红16000元，因此，陈玉红提起此次诉讼无理由，不同意陈玉红的诉请。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案是因相邻关系而致彼此矛盾，继而引发的人身伤害纠纷。综观在案证据所能证明的纠纷整个情况，陈玉红、程年志双方对于最终所导致的伤害后果均存在一定的过错。双方因房屋漏水进行理论，并发生冲突，在厮打中致陈玉红右手第四掌骨骨折，与陈玉红的损害后果之间存在因果关系，故综合考量法院确认程年志应就陈玉红的人身伤害损失承担60%的赔偿责任。2014年8月18日的民事赔偿协议，明确约定为：就陈玉红前期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费协议赔偿，本案陈玉红主张系后续赔偿，故程年志辩称不予采信。对陈玉红主张的各项损失赔偿数额，确认如下：医疗费2447.86元，有医疗票据佐证，子以确认；营养费，陈玉红后续住院2天计40元；住院伙食补助费，陈玉红后续住院2天计60元；误工费，参照鉴定意见书，酌定陈玉红后期的误工时间为30天；因陈玉红不能证明最近三年的平均收入状况，故误工费参照2013年度城镇居民人均可支配收入22858元计算为1878元（22858÷365天×30天）；护理费，无据佐证，法院不予支持；交通费，酌情支持200元；精神损害抚慰金，因陈玉红已构成九级伤残，法院酌定2000元；伤残赔偿金，参照《2014年陕西省交通事故人身损害赔偿标准》计算为91432元；司法鉴定费为1860元。综上，陈玉红的各项损失共计99917.86元，由程年志按照60%的比例赔偿陈玉红59950.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程年志于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉红后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金共计59950.72元；驳回陈玉红要求被告程年志承担赔偿责任的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1358元，由被告负担785元，原告负担573元。宣判后，程年志不服，提起上诉称，本案属刑事案件被害人另行起诉民事损失案件，陈玉红所述损失以及精神损失依法不应予以赔偿；本案已超过人身损害案件诉讼时效，依法应予驳回；且陈玉红和程年志在刑事案件审理期间已达成《民事赔偿协议》，该赔偿内容已包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共16000元。故请求撤销一审（2016）陕0103民初4999号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费由程年志承担。陈玉红辩称，一审法院判决赔偿精神损害抚慰金，伤残赔偿金正确，本案属于民事诉讼。本案并未超过一年的诉讼时效，本案属于民事诉讼，应当适用民事法律规定。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”之规定，刑事附带民事诉讼的被告人应当赔偿被害人医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，如构成残疾还应当赔偿残疾辅助器具费等，被告人同意和确有赔偿能力的除外。本案中，程年志将陈玉红打伤，致陈玉红身体残疾，构成九级伤残，依法应负刑事责任。人民法院在追究程年志刑事责任过程中，鉴于程年志表示积极给予陈玉红赔偿，取得了陈玉红的谅解，故对程年志做了从轻处罚；且程年志将陈玉红打伤致九级伤残，程年志应负主要责任，原审法院仅认定由其承担60%责任畸轻；另，陈玉红因伤致残，经原审法院依法核定各项损失计99917.86元，由程年志承担60%为59950.72元，亦在程年志的支付能力之内。至于程年志在上诉中称，误工费已经在前期《民事赔偿协议》中赔偿一节，因双方的《民事赔偿协议》是对前期费用的赔偿，后续的误工费并不在列。综上，程年志的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由程年志负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年三月十六日书记员  陈雅贤
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执400号之二申请执行人朱月君，女，1970年9月30日出生，住诸暨市。被执行人陈幼琴，女，1963年6月7日出生，住诸暨市。申请执行人朱月君与被执行人陈幼琴请求确认人民调解协议效力一案，诸暨市人民法院制作（2016）浙0681民特617号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月12日立案强制执行。因被执行人拒不申报财产，本院已依法将其纳入失信人员名单。本院通过对被执行人网上点对点系统查询及住所地了解，发现除被本院冻结的被执行人名下的银行存款帐号及已被本案轮候查封的房产，暂无法处置外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供可供执行的财产或者财产线索,且申请执行人自愿终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执400号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅铁军二〇一七年三月六日书记员  张ＸＸ
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初198号之二原告：武汉立德尔科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城D幢18层1804号。法定代表人：鄢成龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新宁，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉江通动画传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋1-18层。法定代表人：朱佑兰。委托诉讼代理人：冯早，该公司版权法务部经理。原告武汉立德尔科技有限公司（以下简称立德尔公司）与被告武汉江通动画传媒股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告立德尔公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告立德尔公司申请撤诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉立德尔科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取980元，由原告武汉立德尔科技有限公司负担。审判员  熊新文二〇一七年三月八日书记员  姚紫茶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初555号原告刘桂英，女，1947年3月15日出生，汉族，居民，住本市阳谷县。委托代理人刘士旺，东昌安泰法律服务所法律工作者。被告史凤姐，女，约50岁，住本市东昌府区。被告郎会军，男，1969年8月29日出生，汉族，住址同上。本院于2017年1月11日受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日以准备另案解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准予原告刘桂英撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元由原告承担。审判员 ���蒋国强二〇一七年三月一日书记员 国  秋  杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0502执457号申请执行人史鸿艳，女，1978年7月19日出生，满族，医院职工，现住通辽市。被执行人田明辉，男，1983年1月29日出生，汉族，单位工作人员，现住通辽市。被执行人王坤博，女，1982年11月14日出生，汉族，医院职工，现住通辽市。申请执行人史鸿艳与被执行人田明辉、王坤博民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5842号民事判决书已经发生法律效力，本院已向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人田明辉、王坤博的工资收入64615.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员  聂利峰二〇一七年三月二十二日书记员  邓立军
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1918号之一申请执行人李国全，男，汉族，生于1970年4月3日。被执行人江油市剑门混凝土有限公司，住所四川省江油市河西桥楼村；法定代表人牛飞，公司董事长。本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3540号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳动合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人江油市剑门混凝土有限公司无可供执行银行存款，该公司名下车辆及土地及房屋由其它法院先行查封，且土地有抵押，不宜强制执行，申请执行人认可法院调查结果。现申请执行人已经受偿金额0元，未受偿金额18153元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2016）川0781民初3540号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按承诺期限履行债务，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 扬审判员 骆德跃审判员 王金洪二〇一七年三月十日书记员 鞠 萍
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执265号被执行人：易道鑫，男，生于1997年6月25日，汉族，住枝江市。被执行人易道鑫盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初195号刑事判决书，于2017年3月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2050元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一七年三月二十三日书记员 熊春娥
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0112执803号申请执行人李泽权，男，1970年8月11日出生，朝鲜族，无职业，住址沈阳市铁西区。被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司。住所地沈阳市浑南新区临波路*****号。法定代表人华建国，系董事长。申请执行人李泽权与被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2015)浑南民二初字第01959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李泽权于2016年3月7日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李泽权于2017年3月28日向本院申请撤销对被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司的执行申请，故终结沈阳市浑南区人民法院作出的(2015)浑南民二初字第01959号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下；(2015)浑南民二初字第01959号民事判决书终结执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 聂令宇执行员 周永克二〇一七年三月二十九日书记员 李晓岳
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终9106号上诉人（原审被告）：张福礼。上诉人（原审被告）：尹贤平。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：展伟林。上诉人张福礼、尹贤平因与被上诉人展伟林民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员阚红艳担任本案主审，与代理审判员张仁珑共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。展伟林在一审中诉称：2009年3月26日，张福礼借展伟林人民币20万元，并于当日出具欠条。经多次催要，张福礼至今未偿还欠款。尹贤平是张福礼之妻，该债务为夫妻存续期间的共同债务，应该共同承担。故具状法院，请求判令张福礼、尹贤平共同支付欠款20万元并自欠款之日起按中国人民银行同期存款利率的四倍支付利息。张福礼、尹贤平在一审中辩称：张福礼没有借展伟林的钱，也没有给展伟林出具借条，展伟林就该款曾起诉过张福礼。张福礼确实作为司机拉着展伟林出去过，但没有借款。原审法院经审理查明：2009年3月26日，张福礼向展伟林借取人民币20万元，并于当日出具借条一张，该借条载明：今借展伟林现金人民币200000万元整（贰拾万元）整。借款人：张福礼2009.3.26。该借款经展伟林多次催要，张福礼一直推诿拒付。故展伟林起诉，请求判令张福礼、尹贤平共同支付欠款20万元并自欠款之日起按中国人民银行同期存款利率的四倍支付利息。原审法院另查明，2009年3月26日，展伟林向王登祥借款20万元并出具借条一份，该借条载明：今借到王登祥人民币贰拾万元正。6天内还清，利息加伍仟元正。借款人：展伟林2009.3月26。展伟林称该款转借给了张福礼。原审法院还查明，张福礼与尹贤平系夫妻关系。原审法院认为：债务应当清偿。本案中，张福礼拖欠展伟林借款20万元事实清楚，证据充分，张福礼应当偿还，因该债务发生于张福礼、尹贤平婚姻关系存续期间，故尹贤平对该债务承担共同还款责任。张福礼辩称未借过该款也未出具过借条，但经依法委托青岛青大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：标称时间为“2009.3.26”的“借条”中内容及“张福礼”签名字迹与提供的张福礼样本字迹是同一人书写。故对张福礼的答辩意见，不予采信。对展伟林主张张福礼、尹贤平共同支付自欠款之日起按中国人民银行同期存款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，双方借款之时并未约定利息，故张福礼、尹贤平依法应当承担自起诉之日（2015年7月31日）起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息，对展伟林诉讼请求中过高部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：一、张福礼、尹贤平给付展伟林借款人民币20万元。二、张福礼、尹贤平给付展伟林上述借款自2015年7月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由张福礼、尹贤平负担。宣判后，张福礼、尹贤平不服，上诉至本院。张福礼、尹贤平上诉称：上诉人张福礼未向被上诉人借过钱，也未向被上诉人出具过借条。原审判决因采信错误鉴定意见，致认定的案件事实错误。故请二审法院查明案件事实，依法改判支持二上诉人的上诉请求。请求二审法院：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人负担一审、二审的全部诉讼费用。展伟林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，被上诉人提交中国银行储蓄取款凭条两份（复印件），证明：梁俊令（王登祥之妻）于2009年3月26日从中国银行莱西支行支取14万元。证实其当日确实将款项交给张福礼。二上诉人质证称：该证据为复印件，真实性无法确认，假设该证据为真实的，被上诉人在庭审过程中多次提到3月26日取款金额为15万元，而该凭条仅为14万元。此外，该凭条无法证实张福礼真实收到这笔钱。该取款凭条经本院依法至中国银行莱西支行昌隆市场营业网点处核实系真实的，本院予以确认。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本案经调解，未能达成调解协议。本院认为：本案争议的焦点为：被上诉人展伟林是否已经向上诉人张福礼支付案涉借款。一、案涉借条载明了借款人为张福礼，而张福礼却不予认可，该借条在一审中经鉴定，结论为：标称时间为“2009.3.26”的“借条”中内容及“张福礼”签名字迹与提供的张福礼样本字迹是同一人书写。张福礼仅对该鉴定意见中的结果不予认可，但并未举证证明其中鉴定主体、鉴定程序等存在违法情形，故本院对该鉴定意见予以采信，确认张福礼的借款人身份。二、关于案涉借款的实际支付情况。被上诉人称该借款来源是其向案外人王登祥的借款，并提交了其向王登祥出具的借条以及王登祥的配偶梁俊令在借款当日的银行取款凭证，此外，一审中，案外人王成芳（见证人）的证人证言也证明了展伟林已经向张福礼支付了案涉借款。上述证据均与被上诉人陈述的事实相互印证，能够证实案涉借款的来源及实际支付情况，可以认定展伟林与张福礼存在借贷法律关系。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张福礼、尹贤平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰代理审判员  阚红艳代理审判员  张仁珑二〇一七年三月三十日书 记 员  吴珊珊