四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1681民初1862号原告：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A幢3-1。法定代表人：匡建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许剑军，四川诚协律师事务所律师。被告：尹可，男，汉族，生于1987年12月16日，住四川省广安市。被告：尹福军，男，汉族，生于1964年4月9日，住四川省广安市。被告：黄亚钻，男，汉族，生于1988年10月8日，住四川省广安市。原告川渝建设集团有限公司（以下简称“川渝集团公司”）与被告尹可、尹福军、黄亚钻挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川渝集团公司的法定代表人匡建明的委托诉讼代理人许剑军到庭参加诉讼。原告川渝集团公司的法定代表人匡建明未到庭参加诉讼。被告尹可、尹福军、黄亚钻经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告川渝集团公司向本院提出的诉讼请求：判决三被告尹可、尹福军、黄亚钻连带支付其垫支款870106.00元，并双倍赔偿其损失230632.00元（损失包括但不限于给其造成的经营生产损失、资金利息以及为主张权利所产生的律师费、差旅费等计算至起诉之日约为1153160.00元，随后产生的损失续计），合计1100738.00元。事实及理由：2012年6月27日，被告尹福军、尹可与原告川渝集团公司签订了《广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程项目合作施工协议书》和《建设工程质量安全目标责任书》，约定：原告川渝集团公司中标的广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程，由被告尹福军、尹可进行现场经营管理，履行原告川渝集团公司与业主签订的所有合同文件要求的内容、职责及义务，全面负责工程的实施和缺陷期内的养护与维修，该工程的经营成果亦归被告尹福军、尹可，该项目的经营决策、成本开支、债权债务及所有费用均由被告尹福军、尹可承担。如因被告尹福军、尹可造成原告川渝集团公司的经济损失、名誉损害及法律责任也由被告尹福军、尹可承担，并双倍赔偿给原告川渝集团公司带来经济纠纷而造成的经济损失。在合同履行过程中，被告黄亚钻作为该工程的实际合伙人参与了该项目的经营管理。从项目开始施工至今，原告川渝集团公司因此工程为三被告共垫付了870106.00元并造成了巨大损失。为此，提起诉讼，请予支持。三被告尹可、尹福军、黄亚钻未答辩。本案原告川渝集团公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告川渝集团公司进行了质证。根据原告川渝集团公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年6月27日，被告尹福军、尹可与原告川渝集团公司就广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程项目签订了《合作施工协议书》。该《合作施工协议书》约定，原告川渝集团公司同意将其中标的广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程按中标通知书标明的价格和招商文件规定的条件以其的名义同业主签订合同，然后由被告尹福军、尹可承担并履行合同规定的承包人的全部责任和义务、全面负责工程的实施和缺陷期内的养护与维修，工程经营成果归被告尹福军、尹可，项目的经营决策、成本开支、债权债务及所有费用均由被告尹福军、尹可享有和承担。被告尹福军、尹可一次性按该工程中标价的8％向原告川渝集团公司缴纳管理费。被告尹福军、尹可以原告川渝集团公司的名义组织施工、对外宣传及制作工程资料等，不得损害原告川渝集团公司的名誉和利益，因被告尹福军、尹可的原因造成原告川渝集团公司的经济损失、名誉方面损害及法律责任均由被告尹福军、尹可承担。被告尹福军、尹可如给原告川渝集团公司带来经济纠纷造成经济损失，负责按损失的双倍进行赔偿。同日，被告尹福军、尹可与原告川渝集团公司就广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程项目签订《建设工程质量安全目标责任书》。同日，被告尹福军又向原告川渝集团公司出具委托书，委托被告尹可全权管理中桥卫生院业务用房建设项目，尹可与原告川渝集团公司签订的合同等均属有效，愿承担一切责任。2014年3月10日，被告尹可又向原告川渝集团公司出具委托书，委托原告川渝集团公司将工程款200000.00元转入向立在中国农业银行华蓥市支行622848287235712715账户，该款由向立已于2014年1月30日转入其合作伙伴黄亚钻账户用于支付农民工工资等款项，由此引起的法律责任由被告尹可自己承担。广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程开工后，被告尹可从2014年8月至2016年1月向原告川渝集团公司共计借款375200.00元，被告黄亚钻从2014年6月至2016年3月向原告川渝集团公司共计借款68600.00元。原告川渝集团公司从2016年1月至7月为被告尹可、尹福军垫支工程款422976.00元及差旅费3330.00元。原告川渝集团公司为本纠纷还向四川诚协律师事务所支付律师代理费46522.00元。本院认为，被告尹福军、尹可虽未抗辩，但从原告川渝集团公司提供其与被告尹福军、尹可就广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程项目签订的《合作施工协议书》内容看，被告尹福军、尹可系以原告川渝集团公司名义按中标通知书标明的价格和招商文件规定的条件承建广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程，其工程的全部责任、义务、施工及工程缺陷的养护与维修、经营决策、成本开支、工程经营成果、债权债务及所有费用均由二被告尹福军、尹可享有和承担，且被告尹福军、尹可一次性按该工程中标价的8％向原告川渝集团公司缴纳管理费，因此，被告尹福军、尹可与原告川渝集团公司签订的《合作施工协议书》名为合作关系，实为挂靠经营合同关系，即无资质的自然人借用有资质的施工企业的名义承揽工程。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、《最高人民法院〈关于受理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，原告川渝集团公司与二被告尹福军、尹可签订的《合作施工协议书》无效。虽然原告川渝集团公司与被告尹福军、尹可签订的《合作施工协议书》无效，但原告川渝集团公司对为被告尹福军、尹可在工程承建中垫支人工、材料费用等并无过错，而被告尹福军、尹可作为实际施工人，享有了广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程项目的施工工程所获得的经营成果，因此，被告尹福军、尹可在广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程项目施工过程中产生的人工、材料等费用以及因该项目施工所产生的债权及债务，当然应由被告尹福军、尹可享有及承担。但由于被告尹福军、尹可在广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程项目施工过程中向原告川渝集团公司的借支并未签订有借款合同，因此，被告尹福军、尹可在广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程项目施工过程中向原告川渝集团公司的借支，应视为原告川渝集团公司因被告尹福军、尹可挂靠其经营而为其承建广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程项目施工的垫支款。被告黄亚钻向原告川渝集团公司借支68600.00元用于广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程项目施工建设，系受被告尹可的委托，而原告川渝集团公司又未向本院提供充分证据证明被告黄亚钻与被告尹福军、尹可存在合作关系或与其存在挂靠经营关系，因此，被告黄亚钻对被告尹可而言，履行的是职务行为。而被告尹福军又向原告川渝集团公司出具了委托书，载明被告尹可全权管理中桥卫生院业务用房建设项目，其与原告川渝集团公司签订的合同等均属有效，愿承担一切责任。因而，被告黄亚钻因借支所产生的法律责任应由二被告尹福军、尹可承担。故原告川渝集团公司诉称被告黄亚钻系二被告尹福军、尹可的合作伙伴，与二被告尹福军、尹可一起共同承建的广安市广安区中桥卫生服务中心业务综合楼工程项目工程施工建设，要求被告黄亚钻与二被告尹可、尹福军连带支付其垫支款及双倍赔偿其损失的主张，本院不予支持。因而，原告川渝集团公司诉请要求二被告尹福军、尹可支付其垫支工程款870106.00元的主张，理由充分，本院予以支持。由于原告川渝集团公司与二被告尹福军、尹可签订的《合作施工协议书》无效，且原告川渝集团公司与二被告尹福军、尹可均有过错，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补给。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，而原告川渝集团公司又未向本院提供证据证明其存在经营生产损失及名誉损失，故其诉请要求二被告尹福军、尹可双倍赔偿其经营生产损失、资金利息、律师费及差旅费等的主张，本院不予支持。但要求二被告尹福军、尹可承担其合理资金利息的主张，本院予以支持。而原告川渝集团公司分别于2014年8月27日、2015年1月22日、2月25日、11月5日、12月23日、2016年1月10日、3月18日、7月4日为二被告尹福军、尹可垫支43200.00元、4000.00元、390000.00元、2000.00元、540.00元、117980.00元、5790.00元、1600.00元、304996.00元，共计870106.00元，因而其利息应分别以43200.00元、4000.00元、390000.00元、2000.00元、540.00元、117980.00元、5790.00元、1600.00元、304996.00元为基数，分别从2014年8月28日、2015年1月23日、2月26日、11月6日、12月24日、2016年1月11日、3月19日、7月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清垫支款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于受理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，二被告尹福军、尹可向原告川渝建设集团有限公司偿还工程垫支款870106.00元及利息损失（分别以43200.00元、4000.00元、390000.00元、2000.00元、540.00元、117980.00元、5790.00元、1600.00元、304996.00元为基数，并分别从2014年8月28日、2015年1月23日、2月26日、11月6日、12月24日、2016年1月11日、3月19日、7月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清垫支款之日止）。二、驳回原告川渝建设集团有限公司的其他诉讼请求。三、本案公告费900.00元，由二被告尹福军、尹可负担（该款原告川渝建设集团有限公司已垫交，待二被告尹福军、尹可向其支付垫支款时一并支付给原告川渝建设集团有限公司）。本案诉讼费14706.00元、财产保全费5000.00元，共计19706.00元，由二被告尹福军、尹可负担。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  蔡中华人民陪审员  唐光志人民陪审员  陈德明二〇一七年三月二十七日书 记 员  何小薇