wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初2042号原告：陈某1，男，1960年6月18日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。被告：陈某2，男，出生日期不详，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刁某，男，出生日期不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详。本院在审理原告陈某1诉被告陈某2、刁某租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告陈某1于2017年3月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈某1撤回起诉。案件受理费27元，由原告负担。审判员  李想二〇一七年三月二十七日书记员  王浩
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0211民初652号原告：董金善，男，汉族，1964年7月21日出生，住青岛市黄岛区。委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。委托代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。被告：青岛鸿润珑橡胶制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区长春路以南、刘家园村北，组织机构代码：91370211773518178H。法定代表人：薛彦会，总经理。被告：青岛鸿润珑工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区长春路以南、刘家园村北，组织机构代码：91370211587810570H。法定代表人：薛彦会，总经理。以上二被告的委托代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。原告董金善与被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司（以下简称“鸿润珑橡胶公司”）、青岛鸿润珑工贸有限公司（以下简称“鸿润珑工贸公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金善委托代理人况宗昕，二被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司、青岛鸿润珑工贸有限公司委托代理人韩善伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董金善诉称：原告与被告鸿润珑橡胶公司自2013年2月23日起存在再生胶买卖业务联系。2016年7月29日经双方对账，被告鸿润珑橡胶公司尚欠原告货款320359元。自2016年8月19日至9月30日，被告鸿润珑橡胶公司陆续偿还13600元，后经原、被告协商，被告鸿润珑工贸公司仍欠原告货款306759元拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司偿还原告欠款306759元及起诉之日至欠款付清之日止同期银行贷款利率四倍的利息；二、被告青岛鸿润珑工贸有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、二被告承担本案诉讼费、保全费。二被告未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：欠款数额属实，但是未约定被告支付欠款利息，不应该支付欠款利息，请法院依法判决。原告尚欠被告265900元的发票，若原告不给被告发票，交税的比例为发票数额的百分之十七，则要扣除税款45203元。原告必须先将货物发票给付被告以后，被告再支付给原告货款。被告想与原告协商，不再要求原告给被告开具265900元的发票，45203元的税款由被告缴纳，被告支付给原告261556元。经本院开庭审理查明：原告与被告鸿润珑橡胶公司之间有买卖再生胶业务来往，由原告向被告供货，截止到2016年7月29日，被告鸿润珑橡胶公司尚欠原告货款320359元。被告鸿润珑橡胶公司于2016年7月29日向原告出具欠条一份，内容为“今欠董金善货款叁拾贰万零叁佰伍拾玖元整（￥320359）”，2016年8月19日、2016年8月23日、2016年9月14日、2016年9月30日被告鸿润珑橡胶公司共给付原告货款13600元，剩余货款306759元未给付。2016年12月22日，被告鸿润珑工贸公司与原告签订协议书，同意就被告鸿润珑橡胶公司所欠原告货款306759元承担连带保证责任。另查明，原告董金善于2016年10月17日就本案货款诉至本院，并将欠条原件附卷，后原告撤诉。上述事实，有当事人的陈述；原告董金善提供的欠条打印件一份（法院系统打印件）、协议书原件在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本案在审理过程中，本院依据原告董金善的申请，于2017年2月9日依法查封被告青岛鸿润珑工贸有限公司所有的土地一宗及地上建筑，土地使用证号：南国用2012第G101002号，房屋产权证号：青房地权市字第××号，原告预交诉讼费保全2053.8元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告鸿润珑橡胶公司提供再生胶，被告鸿润珑橡胶公司应按约定给付原告货款。后经双方对账及被告鸿润珑橡胶公司后续支付货款，被告鸿润珑橡胶公司尚欠原告货款306759元，故对原告要求被告鸿润珑橡胶公司偿还货款306759元的诉讼请求本院予以支持。因被告鸿润珑橡胶公司迟延支付货款，给原告造成一定的损失，且原、被告双方未书面约定给付货款的时间及未约定被告逾期给付货款的违约责任，结合本案案情，被告鸿润珑橡胶公司应承担相应的利息（以306759元为本金，按照银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2017年1月9日计算至判决生效之日），故对原告主张的超出上述范围的利息不予支持。被告鸿润珑工贸公司向原告出具协议书，同意就上述货款306759元承担连带还款责任，系其真实意思表示，故原告主张的要求被告鸿润珑工贸公司连带偿还306759元货款的诉讼请求，本院予以支持。因协议书中明确约定了被告鸿润珑工贸公司担保范围即仅对货款306759元承担连带保证责任，故原告要求被告鸿润珑工贸公司对该笔货款的利息承担连带保证责任的诉求，于法无据，不予支持。被告鸿润珑橡胶公司辩称的原告应给被告出具发票，因不属于本案审理范围，故不在本案中进行处理，原、被告双方可就发票事宜进行协商。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告货款306759元及利息（以306759元为本金，按照银行同期贷款利率，自2017年1月9日计算至判决生效之日）；二、被告青岛鸿润珑工贸有限公司对上述货款306759元承担连带偿还责任，待还清后有权向被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5901元，减半收取2950.5元，保全费2053.8元，共计5004.3元由被告青岛鸿润珑橡胶制品有限公司负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十五日内给付原告5004.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一七年三月二十一日书记员  张 敏
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0724民初989号原告：杨得军，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住××县一社。身份证号码×××委托诉讼代理人:杨晨,男,1993年10月7日出生,汉族,见习民警,住××县,系杨得军儿子，身份证号码×××被告：李淼，男，1984年8月12日出生，汉族，住××县。身份证号码×××被告：盛学莉，女，1985年4月13日出生，汉族，住××县，系李淼妻子。身份证号码×××原告杨得军诉被告李淼、盛雪莉追偿权纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晨和被告盛雪莉到庭参加诉讼，被告李淼经传唤未到庭应诉。现已审理终结。杨得军向本院提出诉讼请求：1.要求被告夫妇给付代其偿还的贷款本息57005.25元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月29日，李淼、盛雪莉从甘肃高台农商银行巷道支行东关分理处借款180000元，由原告与王吉利、张建国、殷兵德提供连带保证担保，约定二被告应于2016年7月28日之前偿还。借款到期，二被告未履行还款义务。2016年12月28日，甘肃高台农商银行与原告及王吉利、张建国、殷兵德协商，将连带保证责任变更为按份保证责任，由原告等四担保人按照等额各自偿还本息。2017年2月22日，原告替二被告偿还贷款本金45000元，利息12005.25元，本息合计57005.25元。为维护原告权益，现诉请追偿，望判如所请。李淼经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。盛雪莉承认杨得军所主张的事实。但认为，因其与李淼失去联系近一年，自己每月只有1000元收入，孩子就读小学一年级，公婆系进城务工农民，收入微薄，无法提供资助，故实在无力偿还。杨得军围绕诉讼请求提交甘肃高台农商银行巷道支行东关分理处出具的承诺书1份，李淼经传唤未到庭，视为放弃质证权利，盛雪莉对承诺书无异议。对杨得军提交的承诺书予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李淼、盛雪莉系夫妻关系。2014年7月29日，李淼、盛雪莉从甘肃高台农商银行借款180000元，由原告与王吉利、张建国、殷兵德提供连带保证担保，约定被告夫妇应于2016年7月28日之前偿还。借款到期，二被告未履行还款义务。2016年12月28日，甘肃高台农商银行与原告及王吉利、张建国、殷兵德协商，将连带保证责任变更为按份保证责任，由原告等四担保人按照等额各自偿还本息。2017年2月22日，原告替二被告偿还贷款本金45000元，利息12005.25元，同日甘肃高台农商银行巷道支行东关分理处给原告出具了承诺书，承诺在原告偿还前述本息后，对二被告剩余贷款放弃对原告连带保证责任的追究。原告为维护自己权益，于2017年3月14日向本院诉请追偿。本院认为，本案系追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告基于2014年7月29日提供的保证责任，于2017年2月22日向甘肃高台农商银行履行保证义务，偿还了二被告贷款本金45000元、利息12005.25元，现依法追偿。原告诉请有据应予支持。李淼经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，本裁决对其不利的后果由其自行承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李淼、盛雪莉共同偿付杨得军57005.25元。限于本判决生效后30日内付清。本案受理费1225元，减半收取计612.5元，由李淼、盛雪莉负担，并连同案件款一并给付杨得军。本院已收取杨得军的诉讼费1225元退还其612.5元。被告若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  潘海龙二〇一七年三月三十日书记员  寇甜甜
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执880号申请人姜安泽,男性,1980年10月21日出生,住横水镇铁炉村。被执行人山东聊城昌润物流有限公司,住山东省聊城市东昌府去卫育路北首。法定代表人耿佰顺。被执行人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司,住聊城市花园南路151号园东小区19幢4层。负责人李广森，该公司总经理。本院在执行姜安泽诉山东聊城昌润物流有限公司、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初3680号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  石建青审判员  李晓飞二〇一七年三月二十一日书记员  郭广鑫
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初第6021号原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。被告：阜新祥和水泥有限公司，住所地：阜新市新邱区中部街道。法定代表人：贾洪来。被告：李鼎君，男，住址：辽宁省阜新市新邱区。被告：马丽红，女，辽宁省阜新市新邱区。本院在审理原告辽宁成工工程机械有限公司与被告阜新祥和水泥有限公司、李鼎君、马丽红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽宁成工工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告辽宁成工工程机械有限公司负担。审 判 长  王 英人民陪审员  毕太富人民陪审员  任昕旸二〇一七年三月二十二日书 记 员  邹 冰
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初324号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人江元东，男，1998年2月27日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，职高文化，无固定职业，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检未刑诉（2017）4号起诉书指控被告人江元东犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王贵文出庭支持公诉，被告人江元东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月20日2时许，被告人江元东与王某1（1999年10月12日出生，另案处理）、王某2（2002年3月6日出生，作案时未满16周岁）经共谋后，在重庆市沙坪坝区劳动路来往网吧门口，趁无人之机，采取砸锁、割线点火的方式共同将被害人柏某停放在此处的一辆白色海陵牌HL250GY-B型的二轮摩托车盗走。同日5时许，江元东在重庆市江北区大石坝销赃时，受到彭某（2000年12月17日出生）等人的要挟，致使被盗的摩托车被彭某等人强行骑走。经鉴定，被盗的摩托车价值3500元。2017年1月15日，被告人江元东在重庆市渝中区长滨路被公安民警抓获。案发后，公安民警已将被盗的摩托车追回并已发还被害人柏某。上述事实，被告人江元东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柏某的陈述，证人王某1、王某2、张某、谭某、吴某、彭某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，指认现场赃物照片，视频监控截图，涉案财物价格认定结论书，抓获经过，情况说明及被告人江元东的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人江元东判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人江元东以非法占有为目的，与他人采用秘密手段共同盗窃公民财物，所盗财物价值3500元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。江元东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江元东犯盗窃罪，判处罚金六千元。（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王志锋二〇一七年三月三十日书 记 员  王利娇
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初180号原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码85982206-6。负责人：黎泳州，职务行长。委托代理人：曾的伟，职务风险管理部经理。被告：汪伍元，男。被告：��浩民，男。被告：江金火，男。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉汪伍元、汪浩民、江金火金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘楷林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告汪伍元、汪浩民、江金火经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币30000元及利息488.26元（本息至2016年6月20日止），从2016年6月21日起至清偿之日按年利率7.3515%计算利息；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2012年12月02日，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支��与被告汪伍元、汪浩民、江金火签订《最高额担保农户小额借款合同》，汪伍元借款人民币三万元整，期限循环三年，单笔借款期限为一年，并办理连带保证担保手续，该笔借款于2016年5月17日到期，到期后，原告多次向被告催讨，未果，故诉至法院，请求判令被告归还欠款本金30000元及利息488.26元，并承担本案诉讼费用。被告汪伍元、汪浩民、江金火经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2012年12月2日，被告汪浩民与原告中国农业银行有限公司彭泽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人汪伍元，贷款方中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。合同约定，自2012年12月2日至2015年12月1日被告汪伍元可在叁万元额度内使用中国农业银行股份有限公司彭泽县支行发放的贷款，单笔���款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告汪伍元、汪浩民、江金火与原告签订《联合保证担保承诺书》，约定被告汪浩民、江金火对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告汪浩民发放叁万元整的贷款。截止到2016年3月20日，被告汪伍元已归还利息579.64元，尚欠本金30000元及利息未归还。上述事实有原告提交的由被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、中国农业银行发放贷款的记账凭证、被告汪伍元的还款明细及原告的庭审陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告汪伍元与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的借款贷款合同出自双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，被告汪伍元应按照合同约定，偿还贷款。被汪浩民、江金火与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的《联合保证担保承诺书》出自双方真实意思表示，担保合法有效，被汪浩民、江金火应按照承诺书上的约定，对贷款承担连带清偿责任。现被告汪伍元逾期未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司彭泽支行依据合同约定，要求被告汪伍元偿还贷款本金30000元及利息，符合法律法律规定，本院予以支持。被告汪伍元、汪浩民、江金火经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和���合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪伍元于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司彭泽县支行贷款30000元本金及利息（至2016年6月20日止利息为488.26元），并偿还自2016年6月21日起按年利率7.3515%计算至清偿之日止的利息；二、被告汪浩民、江金火对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取，即281元，由被告汪伍元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘楷林二〇一七年三月十六日书记员  余 芳
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0103民初3636号原告：福州久泰贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路洪庆里7号3层D123室，统一社会信用代码：91350103782151478G。法定代表人：林豪。委托诉讼代理人：张宗良、陈龙飞，福建合立律师事务所律师。被告：徐荣贵，男，1985年3月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告福州久泰贸易有限公司与被告徐荣贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州久泰贸易有限公司的委托诉讼代理人陈龙飞到庭参加诉讼。被告徐荣贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州久泰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付贷款人民币89676元及逾期付款违约款（违约金以89676为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率计算，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2016年5月24日起计至实际还款之日止，现暂计至起诉之日止为1282元）及律师费3000元，总共93958元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买水果，2016年5月23日，原被告对货款进行结算，由被告向原告出具《欠款条》，确认截止至2016年5月23日被告欠原告货款94676元，之后被告仅向原告还款5000元，尚欠原告货款89676元，经原告多次催讨未果。被告徐荣贵未作答辩。原告福州久泰贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《欠款条》，证明：1、被告欠原告货款94676元；2、发生债务纠纷，由原告所在地人民法院管辖；3、因债务纠纷所产生的包括律师费在内的所有费用以及利息由被告承担。2、《委托代理合同》，3、《律师费发票》。证据材料2、3共同证明：原告委托福建合立律师事务所张宗良、陈龙飞律师为其诉讼代理人，并为此支付律师费3000元。被告徐荣贵未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告徐荣贵未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款89676元属实，上述货款的逾期付款违约金应从2016年10月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准参照逾期贷款罚息利率支付，被告应向原告偿还律师代理费3000元。本院认为，被告徐荣贵向原告福州久泰贸易有限公司出具了《欠款条》，可以证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告确认尚欠原告的货款为94676元，却仅向原告支付了5000元货款，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款89676元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准参照逾期贷款罚息利率计算上述货款的逾期付款违约金，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费3000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金自2016年5月24日起计算，但因被告出具的《欠款条》上并未约定还款时间，故应从起诉之日起计算逾期付款违约金。被告徐荣贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐荣贵应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州久泰贸易有限公司货款人民币89676元及逾期付款违约金（自2016年10月13日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准参照逾期贷款罚息利率计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费3000元。二、驳回原告福州久泰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元、公告费560元，由被告徐荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁人民陪审员  朱幼庭人民陪审员  王秀萍二〇一七年三月二十日书 记 员  林 威附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0303执633号之三申请执行人四川久大新型复合材料有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人李修德，执行董事。委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。被执行人成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人付锦涛，董事长。本院作出（2016）川0303民初408号民事裁定书及（2016）川0303执保27号冻结被执行人成都市市政工程（集团）有限责任公司在重庆市荣昌区环境综合整治有限责任公司的到期债权350000元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除本院（2016）川0303民初408号民事裁定书及（2016）川0303执保27号对被执行人成都市市政工程（集团）有限责任公司在重庆市荣昌区环境综合整治有限责任公司的到期债权350000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龙云亮二〇一七年三月二十三日书记员  陈 超
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢64号之六申请执行人：王盛桂，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行王盛桂与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第125号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款12735.26元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0822执恢448号之三申请执行人:袁星阅（曾用名袁兴春），女，1974年11月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：谷志标，男，1962年6月6日出生，白族，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人袁星阅（曾用名袁兴春）与被执行人谷志标民间借贷纠纷一案中，经查被执行人谷志标暂无可供执行财产，亦纳入失信被执行人名单，申请执行人袁星阅（曾用名袁兴春）自愿终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  周如雍审 判 员  向左双二〇一七年三月十五日代理书记员  周丰润附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执567号之一申请执行人广州市白云区湘泰建材经营部，住所地广东省广州市白云区广源中路633号之五121房。负责人：阳秋莲，投资人。被执行人广东省电白县第三建筑工程公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇人民路88号。法定代表人：杨速波，总经理。申请执行人广州市白云区湘泰建材经营部与被执行人广东省电白县第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终902号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人广东省电白县第三建筑工程公司没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法扣划了被执行人广东省电白县第三建筑工程公司在银行的存款外，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行。因此，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下；衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终902号民事判决书终结本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 军执行员 邓卫锋执行员 刘 岗二〇一七年三月二十日书记员 邹 兆校对责任人：刘岗打印责任人：邹兆
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0581刑初70号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。被告人：李某1，男，1972年7月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年10月27日被梅河口市公安局刑事拘留，于2016年11月10日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］45号起诉书指控被告人李某1犯骗取贷款罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员徐源、刘丽出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：2008年12月20、21日，被告人李某1在梅河口市杏岭农村信用合作社使用梅河口市农户姜某、李某2、包某、彭某、朱某、杨某、汪某、杜某1、杜某2、李某3十人的身份信息与信用社签订“畜牧丰”农户联保借款合同，办理两笔贷款，总计贷款人民币二十五万元。贷款到期后，经信用社工作人员多次以各种方法催收，被告人李某1拒不还款且逃匿。公诉机关认为，被告人李某1以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。被告人李某1对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2008年12月20日至21日，被告人李某1顶名使用农户姜某、李某2、包某、彭某、朱某、杨某、汪某、杜某1、杜某2和李某3十人的身份信息在梅河口市农村信用合作联社杏岭信用社贷款人民币二十五万元（顶名贷款本金数额明细：姜某人民币2.5万元、李某2人民币2.5万元、包某人民币2.5万元、彭某人民币2.5万元、朱某人民币2.5万元、杨某人民币2.5万元、汪某人民币2.5万元、杜某1人民币2.5万元、杜某2人民币2.5万元、李某3人民币2.5万元）。贷款逾期后，信用社多次对李某1进行催缴，李某1偿还部分利息，其后拒绝还款并隐匿，最终造成信用社上述贷款至今未能收回。2016年10月24日，被告人李某1被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有法律手续、报案记录、抓获经过、到案经过、户籍信息、在逃人员登记/撤销表、被告人供述、证人证言、控告书、贷款损失报告、农户联保借款合同、贷款凭证、贷款明细等在卷证据予以证实：本院认为，被告人李某1顶名使用他人名义骗取银行贷款，造成银行重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某1顶用多人名义骗取银行贷款，对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，对其从轻处罚；对其因骗取贷款给银行造成的贷款本金损失，本院依法予以责令其退赔。综上，根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某1犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押三日予以折抵刑期，即自2016年10月27日起至2017年4月23日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人李某1向梅河口市农村信用合作联社退赔其顶名贷款本金共计人民币二十五万元(顶名贷款本金数额明细：姜某人民币2.5万元、李某2人民币2.5万元、包某人民币2.5万元、彭某人民币2.5万元、朱某人民币2.5万元、杨某人民币2.5万元、汪某人民币2.5万元、杜某1人民币2.5万元、杜某2人民币2.5万元、李某3人民币2.5万元）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王光庆人民陪审员  于 兵人民陪审员  付 辉二〇一七年三月二十一日书 记 员  吕新莹
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初2号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘��，男。曾因犯抢劫罪于1989年12月被判处有期徒刑四年；因犯强奸罪于1992年6月被判处有期徒刑八年；因犯故意伤害罪于2011年6月被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年7月被判处有期徒刑九个月，于2015年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。辩护人杨帆，江西赣北律师事务所律师。辩护人邱良萍，江西赣北律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人刘斌犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年1月17日召集控辩双方召开了庭前会议，就本案的管辖、回避、证人出庭、非法证据排除等程序性问题听取意见，并组织控辩双方对当庭拟出示的部分证据进行了出示。本院于2017年2月21日依���公开开庭对本案进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人刘斌及其辩护人邱良萍到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年10月下旬的一天，被告人刘斌在其住处，将一小袋毒品甲基苯丙胺（重约1克，俗称“冰毒”）卖给买毒人员涂某，并收取毒资400元。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人刘斌的行为构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪的再犯及累犯，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定判处。被告人刘斌辩称，其确实卖给涂某冰毒1次，但是其已记不清贩卖毒品的数量及收取的毒资。其辩护人提出,侦查人员刑讯逼供，被告人刘斌的供��应作为非法证据予以排除。对此，公诉机关认为公安机关于2016年10月31日04时11分至2016年10月31日04时46分审讯被告人刘斌，并予以同步录音录像，录像显示审讯时侦查人员未对被告人刘斌采取任何刑讯逼供行为，刘斌供述了其于2016年10月26日左右向吸毒人员涂某贩卖毒品冰毒1次，虽未对毒品的数量及收取的毒资作具体供述，但不影响本案贩卖毒品事实的认定，且被告人刘斌及其辩护人没有证据证明公安机关存在刑讯逼供行为。辩护人认可公诉机关的意见，撤回对2016年10月31日讯问笔录的非法证据排除申请。经审理查明：2016年10月下旬的一天，被告人刘斌在其住处，将一小袋毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给吸毒人员涂某，并收取了相应的毒资。证实上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、常住人口信息、抓获经过等书证；2、证人涂某的证言；3、被告人刘斌的供述（审讯时同步录音录像）；4、辨认笔录及照片；5、现场检测报告书等鉴定意见。以上证据，经庭审质证，来源合法，能相互印证，被告人刘斌及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘斌无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人刘斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘斌犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百六十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇一七年三月二十七日书 记 员  王佳明。）
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执630号之一申请执行人：安徽安粮融资担保有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：陈焱华，董事长。被执行人：安徽金森林农业科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。法定代表人：谢春国，执行董事。被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路。法定代表人：谢春贵，执行董事。被执行人：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：张旭鸣，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：谢春国，男，1967年8月2日出生，汉族，金森林公司执行董事，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行安徽安粮融资担保有限公司申请执行安徽金森林农业科技发展有限公司、安徽文达电子有限公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国担保追偿权纠纷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7876号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人款项9203343.03元、诉讼费104904元，并承担案执行费73941元，合计9382188.03元及逾期付款利息（以9203343.03元基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2015年3月31日起计算至款清之日止;以9203343.03元为基数，按日万分之一点七五，自2017年1月10日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人安徽金森林农业科技发展有限公司、安徽文达电子有限公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国在银行账户的存款人民币9382188.03元及逾期付款利息（以9203343.03元基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2015年3月31日起计算至款清之日止;以9203343.03元为基数，按日万分之一点七五，自2017年1月10日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一七年三月七日书记员  王金虎
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初596号原告：张某，女，1970年12月4日出生，汉族，住乳山市。被告：刘某，男，1970年12月16日出生，汉族，住乳山市。原告张某与被告刘某离婚一案，本院于2017年2月5日立案受理。在案件申理过程中,原告张某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。审判员  马忠瑜二〇一七年三月二十四日书记员  王 峰
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执132号本院在执行程超申请执行刘灯涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘灯涛违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：将刘灯涛纳入失信被执行人。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 李学伟审判员 罗 凯二〇一七年三月三十日书记员 李文军
河北省广宗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0531刑初23号公诉机关河北省广宗县人民检察院。被告人朱晓雷，曾用名朱晓雪，男，1993年3月14日出生于河北省平乡县，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地河北省邢台市平乡县，住。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月25日被广宗县公安局刑事拘留，同年9月28日被广宗县公安局取保候审。2017年2月22日经广宗县人民检察院决定取保候审，2017年3月22日被广宗县人民法院取保候审。河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人朱晓雷犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员王建欣出庭支持公诉，被告人朱晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月24日20时30分许，被告人朱晓雷驾驶其冀Ｅ×××××号大众牌小型轿车，沿广宗县创业大道由北向南行驶至刘全寨路口处时，与步行横穿马路的被害人刘某3相撞，导致刘某3创伤性失血性休克死亡。被告人朱晓雷驾驶肇事车辆逃离现场。经广宗县交警大队事故责任认定，被告人朱晓雷负全部责任，刘某3无责任。案发后，被告人朱晓雷于次日下午主动到公安机关投案，并积极赔偿被害人家属经济损失取得谅解。上述事实，被告人朱晓雷在庭审中不持异议，并有被告人朱晓雷供述；证人孔某、安某、刘某2的证言；物证、书证，扣押物品文件清单、死亡证明、户口本复印件、抢救记录、到案经过、埋葬证明、发还物品清单、交通事故照片、交通事故认定书、交通事故调解书、赔偿凭证、谅解书、注销证明、家庭情况证明、户籍证明、鉴定意见、车辆痕迹检验意见书、现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱晓雷违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡后逃逸，负本起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱晓雷犯交通肇事罪犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人朱晓雷主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人朱晓雷主动赔偿被害人经济损失取得谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱晓雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕 肃人民陪审员  王明哲人民陪审员  王晓静二〇一七年三月三十一日书 记 员  薛战聘
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初1378号原告：张静，女，1988年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告：张威，男，1986年1月30日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：张静，女，1988年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。系原告张威之妻。被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。法定代表人：朱亚东，系该公司经理。被告：新密市鑫海福物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。法定代表人：李培龙，系该公司经理。二被告共同委托代理人：钱秋峰，系河南尤扬律师事务所律师。被告：新密市怡馨佳苑物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。案由：不当得利纠纷。本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员乔建忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告追加新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司为本案被告。本案现已审理终结。审理查明，2014年7月1日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费6670元，天然气初装费2800元，后新密市怡馨佳苑物业管理有限公司变更为新密市鑫海福物业管理有限公司。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费6670元、天然气初装费2800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张静、张威暖气初装费6670元、天然气初装费2800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  乔建忠二〇一七年三月十六日书记员  秦莹雪
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0921执54号申请��行人：梁厚忠，男，1966年12月18日生，汉族，现住沧县。被执行人：袁志凯，男，1966年2月25日生，汉族，住沧县。本院在执行梁厚忠与袁志凯排除妨碍纠纷一案中，现被执行人袁志凯已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)冀0921执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林助理审判员  苏明亮陪 审 员  刘桂荣二〇一七年三月九日书 记 员  常殿元
黑龙江大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0606民初36号原告：张某，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区林源镇。委托代理人陈明文（系原告配偶），男，农民，住大庆市大同区林源镇。被告：白某某，蒙古族，工人，住黑龙江省大庆市大同区同阳大路。被告：吕某某，汉族，工人，住黑龙江省大庆市大同区同深街。原告张某与被告白某某、被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈明文到庭参加诉讼，被告白某某、被告吕某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款及利息105600元（本金80000元，利息25600元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白某某于2015年12月12日在原告处借款80000元，被告吕某某为该借款做担保。并且原、被告约定还款日期为2016年12月12日，月利息2分。借据期满后原告多次向二被告索要借款未果，故起诉至法院。原告张某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：欠条原件一份，证明被告白某某借款、被告吕某某担保以及利息约定的事实。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。被告白某某经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩意见。被告吕某某经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩意见。根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：2015年12月12日，被告白某某在原告张某处借款人民币80000元，被告吕某某为该借款做担保。双方约定还款日期为2016年12月12日，月利息2分。借据到期后原告张某向被告索要借款，二被告均以无钱为由拒付。本院认为，被告白某某、被告吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其放弃对原告张某陈述、举证进行抗辩及质证的权利。原告张某提供的借据注明被告白某某借款、被告吕某某担保以及对借款数额等事项记载明确。因此，对原告张某要求被告白某某、被告吕某某偿还借款人民币105600元（本金80000元，利息25600元）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款人民币105600元（本金80000元，利息25600元）；被告吕某某承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告白某某、被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王彦文二〇一七年三月二十一日书记员  朱立刚附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初303号原告：肖大沛，男，汉族，生于1958年4月9日。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被告：邓朝蓉，女，汉族，生于1976年10月6日。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。被告：龙文军，男，汉族，生于1970年12月12日。原告肖大沛诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖大沛的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉的委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖大沛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬240元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价80元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计240元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬，现经原告多次催收，二被告仍不予支付。被告邓朝蓉辩称：1、邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。2、关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程中，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。被告龙文军辩称：乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工资，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告肖大沛的工资为240元，在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合伙关系。上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原告肖大沛在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为240元，并有工资表原件证实，故对于被告邓朝蓉欠原告工资240元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费240元承担连带责任。关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告肖大沛劳务费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  奂思宇二〇一七年三月十八日书记员  廖伊小
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初139号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘长贵，男，1953年11月13日出生于重庆市渝中区,汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月5日被取保候审，经本院决定于2017年2月21日予以逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以其患病为由，不予收押，现在���居地。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）39号起诉书指控被告人刘长贵犯故意伤害罪,于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人刘长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘长贵与被害人明某系姻亲关系。2016年7月24日14时许，刘长贵与明某同在重庆市沙坪坝区凤天大道喜悦饭店内参加宴席。明某因其女儿的保险办理问题与刘长贵发生口角纠纷，后双方发生抓扯，刘长贵用拳头击打了明某的左眼，致使其左眼因伤情过重而被摘除。经鉴定，明某左眼球摘除评定为重伤二级。2016年7月24日，被害人明某被送往西南医院救治，其在西南医院拨打报警电话，民警赶到西南医院后得知被告人刘长贵��在喜悦饭店内，遂前往喜悦饭店内将刘长贵抓获。案发后，刘长贵为明某垫付了相关费用共计11324.80元。上述事实，被告人刘长贵在审理过程中亦无异议，并有被害人明某的陈述，证人刘某1、杨某、刘某2的证言，被告人指认现场的照片，病历资料，法医学临床检验鉴定书，领条，住院发票，到案经过及刘长贵的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人刘长贵有期徒刑三年至四年。本院认为，被告人刘长贵因琐事引发纠纷而用拳头故意伤害他人身体，造成被害人受重伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘长贵到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。刘长贵赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民��和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘长贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤 娜代理审判员  王志锋人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月十三日书 记 员  王利娇
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初181号原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码85982206-6。负责人：黎泳州，职务行长。委托代理人：曾的伟，职务风险管理部经理。被告：江金火，男。被告：汪浩民，男。被告：汪伍元，男。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉江金火、汪浩民、汪伍元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘楷林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告江金火、汪浩民、汪伍元经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币30000元及利息488.26元（本息至2016年6月20日止），从2016年6月21日起至清偿之日按年利率7.3515%计算利息；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2012年12月02日，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告江金火、汪浩民、汪伍元签订《最高额担保农户小额借款合同》，江金火借款人民币三万元整，期限循环三年，单笔借款期限为一年，并办理连带保证担保手续，该笔借款于2016年5月17日到期，到期后，原告多次向被告催讨，未果，故诉至法院，请求判令被告归还欠款本金30000元及利息488.26元，并承担本案诉讼费用。被告江金火、汪浩民、汪伍元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2012年12月2日，被告江金火与原告中国农业银行有限公司彭泽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人江金火，贷款方中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。合同约定，自2012年12月2日至2015年12月1日被告江金火可在叁万元额度内使用中国农业银行股份有限公司彭泽县支行发放的贷款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告江金火、汪浩民、汪伍元与原告签订《联合保证担保承诺书》，约定被告汪浩民、汪伍元对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告江金火发放叁万元整的贷款。截止到2016年3月20日，被告汪伍元已归还利息579.64元，尚欠本金30000元及利息未归还。上述事实有原告提交的有被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、中国农业银行发放贷款的记账凭证、被告江金火的还款明细及原告的庭审陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告江金火与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的借款贷款合同出自双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，被告江金火应按照合同约定，偿还贷款。被汪浩民、汪伍元与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的《联合保证担保承诺书》出自双方真实意思表示，担保合法有效，被汪浩民、汪伍元应按照承诺书上的约定，对贷款承担连带清偿责任。现被告江金火逾期未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司彭泽支行依据合同约定，要求被告江金火偿还贷款本金30000元及利息，符合法律法律规定，本院予以支持。被告江金火、汪浩民、汪伍元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江金火于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司彭泽县支行贷款30000元本金及利息（至2016年6月20日止利息为488.26元），并偿还自2016年6月21日起按年利率7.3515%计算至清偿之日止的利息；二、被告汪浩民、汪伍元对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取，即281元，由被告江金火承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘楷林二〇一七年三月十六日书记员  余 芳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执恢149号申请执行人成都华康鞋业有限公司。负责人刘康健。被执行人张潆文。被执行人尤永红。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2009）武侯民初字第4074号民事判决，于2011年6月9日受理成都华康鞋业有限公司申请执行张潆文、尤永红买卖合同纠纷一案【（2011）武侯执字第893号】。并于2011年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院于2015年3月2日以（2011）武侯执字第893号执行裁定将被执行人张潆文位于成都市武侯区武阳大道一段xx号xx栋xx楼xx房屋（权xxxxxxx）予以查封后依法将委托评估，其评估总价值为41.55万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人张潆文位于成都市武侯区武阳大道一段xx号xx栋xx楼xx房屋（权xxxxxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为41.55万元人民币，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  苏建执行员  万霖执行员  李剑二〇一七年三月四日书记员  李静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2003号申请执行人朱家祥,男,1983年3月27日生，汉族,居民，住响水县。被执行人袁得金，男，1981年3月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人蔡治平，男，1981年10月1日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行朱家祥与袁得金、蔡治平民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人袁得金、蔡治平银行存款、车辆等财产信息，现因未能查找到被执行人袁得金、蔡治平及其车辆的下落，申请执行人朱家祥亦未能提供被执行人袁得金、蔡治平其他可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人朱家祥如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年三月六日书 记 员  孙 阳
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初91号原告，陈玉雄，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省芦山县。被告，王泽平，男，1978年6月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告陈玉雄与被告王泽平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼中，原告陈玉雄向本院提出撤诉申请，申请撤回对四川正鑫建筑工程有限公司的起诉，本院经审查，裁定准予原告撤回对四川正鑫建筑工程有限公司的起诉。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈玉雄到庭参加诉讼，被告王泽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款84329元，并承担逾期付款资金利息17129元（按中国人民银行同期类贷款利率以84329元为基数从2016年4月27日计算至起诉之日的利息和以未按期支付的其它工程款为基数分别计算从拖欠之日起至给付之日的利息）；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年1月13日，四川正鑫建筑工程有限公司投标取得芦山县2014年中央财政小型农田水利重点县建设项目施工第七标段（火炬村）建设工程。2015年7月1日，被告与原告签订《水池承包合同》，合同价款为160000元，在施工过程中，被告追加两个水池和修渠道工程，合计工程款为346210元。工程完工后，被告给付了部分工程款，尚欠原告工程款84329元。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为对答辩与举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，四川正鑫建筑工程有限公司与芦山县芦阳镇火炬村村民委员会签订《芦山县2014年中央财政小型农田水利重点县建设项目施工第七标段（火炬村）施工合同》承建该项目的工程建设，合同约定施工任务为新建渠道10.31千米，整治渠道0.97千米，新建蓄水池9口。2015年7月1日，原告与被告签订《水池承包合同》承建该项目中5个水池的工程建设，该合同约定每个水池价款为32000元，工程总造价为160000元。工期为合同签订之日30天内。工程结算及付款期限为工程验收合格拨款后按合格工程量支付80%，剩余20%在所有工程全面完工审计完毕后一个月内支付，若未在规定日期内支付工程款，逾期按照银行同期同类贷款利率支付利息。合同签订后，原告自行投入资金、设备组织施工，在施工过程中，被告又口头要求原告增加2个水池和渠道工程的工程量，总工程款变更为346210元。2015年8月8日，该工程完工并投入使用，但被告未按约定支付工程款，经原告多次催收，被告先后支付原告工程款261881元。2016年4月27日，被告向原告出具欠条，载明“欠到陈玉雄火炬村材料费84329元，大写：捌万肆仟叁佰贰拾玖元正”并签字捺印。对上述事实的认定，有原告提交并经本院认定的《芦山县2014年中央财政小型农田水利重点县建设项目施工第七标段（火炬村）施工合同》、《水池承包合同》、欠条及庭审中原告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告从被告处承建芦山县2014年中央财政小型农田水利重点县建设项目施工第七标段的部分工程，双方签订了《水池承包合同》，原、被告之间成立建设工程施工合同关系。但原、被告双方均无相应的建设工程施工资质，承建建设工程的行为违反法律、行政法规的强制性规定，签订的《水池承包合同》应当认定为无效合同。但该工程已投入使用，且诉讼前被告向原告出具的欠条是原、被告双方对工程价款的结算，故原告请求被告按合同约定支付剩余工程款84329元及以84329元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月27日起至2017年1月11日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对其余工程款的利息请求，因原告未在举证期限内向本院提交相应的证据证明，本院不予支持。本院据此依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王泽平于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉雄工程款84329元，并以84329元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告陈玉雄自2016年4月27日起至2017年1月11日止的利息；二、驳回原告陈玉雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告王泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  姜洪清二〇一七年三月三十日书记员  吴 颖
常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏04民申4号再审申请人（原审被告）：刘松，男，汉族，1974年11月13日生，暂住常州市新北区。再审申请人（原审被告）：彭如君，女，汉族，1984年8月26日生，住新北区。委托诉讼代理人：陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陶鸿，男，汉族，1971年8月20日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。再审申请人刘松、彭如君因与被申请人陶鸿民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。刘松、彭如君申请再审称，常州市新北区人民法院在2016年7月11日作出（2016）苏0411民初1170号民事判决，但我们从未收到传票被剥夺应享有的诉权。借款金额为赌债，借条是在非正当情况下逼迫所写，有人证为证明。此案非因申请人的过错进行缺席判决，符合民诉法规定的再审案件类型，特此申请重新审理。被申请人陶鸿提交意见称，一审法院程序合法，查明事实清楚，此借款属双方共同债务，申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回。本院经审查认为，关于原审送达程序的问题。根据原审法院卷宗留存的特快专递详情单及再投邮件批条反映，2016年2月26日、27日两次向新北区藏龙苑16幢1801室投递均未成，且注明电话短信呼无法接通。原审法院根据刘松、彭如君两人的“常住人口信息表”载明的居住地址即藏龙苑16幢1801室，于2016年3月7日直接送达相关诉讼材料，结果家门紧锁无人应答。为此，原审法院只能采用公告方式送达开庭传票等并无不妥。关于借款是否为赌债及借条是否在胁迫情况下所写等问题。2014年9月4日，刘松向陶鸿出具借条一张，内容为“今借陶鸿现金伍拾陆万元正。以前刘松写的借据一切作废。以下还款计划：到2014到12月31号前还壹拾陆万元正。到2015年8月30号前还贰拾万元正。（剩余贰拾万在2016年6月30号前还清）。”根据法律规定，对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审查期间，再审申请人刘松、彭如君仍然不能提供上述主张的事实依据，故该请求不能成立。此外，原审查明，刘松、彭如君于2010年9月17日登记结婚，于2015年8月20日办理离婚登记手续。上述债务虽系刘松个人名义所借，但发生在其与彭如君的婚姻关系存续期间，且不存在法律规定的除外情形，故应当按夫妻共同债务处理。综上，刘松、彭如君主张的再审事由均不能成立，不符合进入再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二款规定，裁定如下：驳回刘松、彭如君的再审申请。审判长  何继祥审判员  万扬飞审判员  蒋亚新二〇一七年三月二十四日书记员  黄文燕
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初106号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人梅健，男。曾因抢劫罪于2001年6月被判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人梅健犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人梅健到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年9月16日晚23时许，被告人梅健、“磊磊”（另案处理）等人在本市维多利亚KTV与被害人张某发生争执，随后张某跑到B08包厢，梅健等人追入B08包厢并对包厢内的张某、罗某、余某、石某进行了殴打，并造成余某、石某轻微伤。2016年11月24日，公安机关在苏州市吴中经济开发区服装城1区5栋鑫格超市二楼网吧例行检查时抓获被告人梅健。案发后，被告人梅健的家属积极赔偿被害人余某、石某，余某、石某对被告人梅健表示谅解。本案审理过程中，公安机关在侦查一起故意伤害案（立案编号：九公八西立[2017]0213号；案件编号：A3604974100002017030011）时，发现被告人梅健与犯罪嫌疑人有关联，公安民警于2017年3月8日提审梅健，梅健积极配合公安民警锁定涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人李某、雷某。上述事实，被告人梅健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、石某、张某的陈述、证人罗某、胡某、宋某的证言、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、监控录像光盘、前科刑事判决书、情况说明、立功说明、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人梅健无视国家法律，为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，破坏社会秩序，且致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅健归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梅健认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人梅健有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人梅健积极配合公安机关，提供涉嫌其他犯罪的犯罪嫌疑人相关线索，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人梅健犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人梅健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2018年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一七年三月二十二日书记员 王佳明
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0120刑初97号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人刘刚，男，1982年4月16日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被重庆市璧山区公安局取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员李常学出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年5月23日晚，被告人刘刚应陈某邀约和好友在摩登时代广场的“山香烤宴”烧烤店吃饭、喝酒。饭后刘刚驾驶渝x**号二轮摩托车搭载陈某从福康路摩登时代广场出发向向阳街方向行驶，行驶至沿河东路林业局路段时被民警查获。民警对刘刚进行呼气酒精测试结果为97毫克／100毫升。经重庆市公安局物证鉴定中心对当日提取的刘刚血液进行鉴定，被���人刘刚血样中的乙醇含量为105.9毫克／100毫升。被告人刘刚到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、提取笔录及照片、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、指认现场笔录及照片、证人证言及被告人刘刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘刚犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。综合被告人刘刚具有到案后如实供述罪行、醉酒后驾驶机动车搭载他人的情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出刘刚具有到案后如实供述罪行、醉酒后搭载他人驾驶机动车的量刑情节意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈秀超二〇一七年三月三十一日���记员陈庆
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初1373号原告：张国升，男，1967年12月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告：陈战婷，女，1968年6月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：张国升，男，1967年12月3日出生，汉族，住河南省新密市。系原告陈战婷之夫。被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。法定代表人：朱亚东，系该公司经理。被告：新密市鑫海福物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。法定代表人：李培龙，系该公司经理。二被告共同委托代理人：钱秋峰，系河南尤扬律师事务所律师。被告：新密市怡馨佳苑物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。案由：不当得利纠纷。本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员乔建忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。理查明，2014年6月20日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费6670元，天然气初装费2800元，后新密市怡馨佳苑物业管理有限公司变更为新密市鑫海福物业管理有限公司。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费6670元、天然气初装费2800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张国升、陈战婷暖气初装费6670元、天然气初装费2800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  乔建忠二〇一七年三月十六日书记员  秦莹雪
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖05民终122号上诉人（原审被告）：马鞍山市澳众汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖（市机动车检测站西侧）。法定代表人：张健华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁强宝，男，1980年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。上诉人马鞍山市澳众汽车销售服务有限公司（以下简称澳众公司）因与被上诉人丁强宝修理合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民二初字第00634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人澳众公司的委托诉讼代理人胡继桃、被上诉人丁强宝的委托诉讼代理人周然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳众公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由丁强宝承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，没有正确认定本案的法律关系，将澳众公司作为被告并判令其承担赔偿责任,无事实和法律依据。涉案车辆已经修理完毕，丁强宝验收合格后并主动交纳了维修费用，澳众公司向丁强宝开具出门证后，由丁强宝自己驾驶出大众4S店大门，澳众公司对事故的发生不应承担责任。另，本案属于侵权责任纠纷，应由侵权人进行赔偿，或追加侵权人为第三人参加诉讼，确认澳众公司的垫付责任及追偿权，而不应作为修理合同纠纷处理，直接由其承担全部责任。2.一审判决澳众公司承担车辆贬值损失17010元缺乏事实和法律依据。涉案车辆并不是新车，且在案发前刚刚在澳众公司进行了高额维修，评估机构对本次事故的维修费评估为15620元，因此，其认为涉案车辆如花费15620元维修后能完全修复如初，不存在价值贬损。3.一审判决澳众公司承担车辆租赁费21000元缺乏事实和法律依据。丁强宝仅凭一纸合同及收据达不到证明其实际租车的品牌、租金标准、租赁时间、费用支付等相关事实，应有支付凭证和相应税务发票佐证。即使其确实租车代步，租车期限也仅限于车辆再次修理实际需要花费的时间，而不是单方任意主张的期限，所租车辆也必须与涉案车辆档次相当。丁强宝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。丁强宝向一审法院起诉请求：1.澳众公司赔偿其车辆修理损失15620元、车辆贬值损失17010元，合计32630元；2.澳众公司支付其在车辆无法使用期间的车辆租赁费用24500元（3500元/月×7个月）；3.澳众公司承担本案评估费用。一审法院认定事实：丁强宝系皖Ａ×××××小型车辆的所有人。2015年5月，丁强宝将该车交由澳众公司修理。因澳众公司通知皖Ａ×××××小型车辆已修理好，丁强宝于同年5月16日前往澳众公司提取该车辆。丁强宝向澳众公司交付完毕车辆修理费后，准备验车时，该车被方锋驾驶的皖Ｅ×××××(临)号轿车前部碰到，致该车受损。另查明，皖Ａ×××××小型车辆被皖Ｅ×××××(临)轿车碰撞时，系被澳众公司工作人员停放在该公司大门口（即马鞍山市慈湖天门大道路边）。因丁强宝与澳众公司为皖Ａ×××××车辆再次受损的修理事宜未达成一致意见，该车一直停放在澳众公司。丁强宝于2016年3月中旬取回皖Ａ×××××车辆。其自2015年8月3日至2016年3月期间租赁皖Ａ×××××号车辆使用，支付该6个月租金21000元。诉讼中，一审法院组织双方当事人对涉案车辆进行现场勘查，并组织双方对车辆损失修理事宜进行协商，因双方意见不一致，调解未果。经丁强宝申请，一审法院委托马鞍山长平价格评估有限公司对涉案车辆再次发生交通事故所致损失进行了评估，结论为：皖Ａ×××××车辆损失价格为15620元、贬值损失价格为17010元。一审法院认为，丁强宝、澳众公司对双方存在修理合同关系并无异议，该法律关系与查明相符，予以确认。澳众公司对丁强宝送修理的车辆履行了修理义务后，还应当履行将车辆完好交付的义务，在该车辆被交付于送修人之前，该公司对该车辆负有保管义务。涉案车辆在经澳众公司修理完毕后被停放在该公司门口，导致被他车碰撞受损，系澳众公司未严格完全履行修理合同义务的情形，故澳众公司应承担损害赔偿责任。澳众公司未提供证据证明涉案车辆在修理完毕后履行了包括向车辆所有人交付车辆钥匙等行为，故对该公司关于涉案车辆再次发生事故时已不受该公司控制等抗辩意见，不予采信。澳众公司应承担的损害赔偿范围包括车辆损失、车辆贬值损失、丁强宝在涉案车辆不能使用期间租其他车辆所产生的费用等。涉案车辆的车辆损失、车辆贬值损失已经相关部门评估确定，予以认可。丁强宝诉请澳众公司按每月3500元为标准支付其使用替代车辆的租金，符合实际。但其提供的收据显示其只支付了6个月租金，故确认该部分费用应为21000元，对于丁强宝诉请中超出此范围的部分，不予支持。判决：一、被告马鞍山市澳众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告丁强宝支付车辆损失15620元、贬值损失17010元，合计32630元。二、被告马鞍山市澳众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告丁强宝支付租车损失费21000元。三、驳回原告丁强宝的其他诉讼请求。案件受理费1228元、评估费2304.1元，合计3532.1元，由原告丁强宝承担216元，被告马鞍山市澳众汽车销售服务有限公司承担3316.1元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审相同。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、原审判令澳众公司承担违约责任，有无事实和法律依据；二、原审对涉案车辆贬值损失及租车损失的认定是否适当。一、关于责任承担问题。澳众公司称其已将涉案车辆修理完毕后交付给丁强宝，由丁强宝自己驾驶车辆驶出大门停放在路边，被其他车辆碰撞。但其未提供证据证明其向丁强宝开具出门证、交付车辆钥匙等行为，也未提供由丁强宝自己驾车驶出大门的监控录像等证据，故应认定为澳众公司未向丁强宝交付车辆。双方之间存在修理合同关系，在涉案车辆交付之前，澳众公司作为维修人应对车辆负有保管义务，在此期间产生的损失，应由其承担。另，澳众公司认为本案是侵权纠纷，应由侵权人承担赔偿责任，或追加侵权人为第三人，以确认澳众公司的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故澳众公司应当对丁强宝承担违约责任。关于澳众公司对第三人的追偿权问题，其可以另行主张，本案不予处理。二、关于车辆贬值损失及租车损失。一审审理过程中，经丁强宝申请，一审法院委托马鞍山长平价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行了评估，评估贬值损失价格为17010元，该评估结论程序合法、客观公正，可以作为定案的依据。故对澳众公司认为涉案车辆不存在贬值损失的上诉意见，本院不予采纳。对于租车损失，丁强宝提供了租车合同以及出租人出具的收据、车辆行驶证、驾驶证，足以证明其租车的事实和费用支付情况。另，澳众公司认为租车期限应为车辆维修的期限，丁强宝主张的期限过长。但因双方就维修问题一直未协商一致，丁强宝取回涉案车辆时已距事故发生10个多月，一审根据租车合同期限，确定租车期间为6个月、租金损失为21000元，较为适当。综上所述，澳众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228元，由马鞍山市澳众汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 辉审判员 方 芳审判员 张茂进二〇一七年三月三十日书记员 袁 园
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初1313号原告：罗玉桥，男，1972年1月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：许永生，男，1958年9月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告罗玉桥与被告许永生渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告罗玉桥于2017年3月16日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗玉桥提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗玉桥撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗玉桥负担。审判员  李纪钢二〇一七年三月十六日书记员  任博骏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初12456号原告：钱再银，男，1952年6月17日生，汉族，住如皋市。被告：顾锦华，男，1977年1月2日生，汉族，住如皋市。原告钱再银与被告顾锦华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案，原告钱再银于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钱再银的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告钱再银撤回起诉。案件受理费475元，由原告钱再银负担。代理审判员 冒 丽二〇一七年三月十六日书 记 员 沙臻臻
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1028号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。法定代表人：范涛,该公司总经理。委托代理人唐登洲，该公司职工。被告王见，男，土家族，1983年9月19日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告王见电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。代理审判员  冯宇二〇一七年三月二十二日书 记 员  张娜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1732号原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。法定代表人：袁亚川，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：沈际烈，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告沈际烈物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告沈际烈的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。审判员  刘大华二〇一七年三月十七日书记员  夏 秋
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017）皖0406执277-5号中国光大银行淮南分行：兹因申请执行人王宗光与王亚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王亚民的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年三月二十日
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1122执94号申请执行人黄家连，1973年11月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人罗文升，男，1967年8月22日出生，汉族，钟山县城厢中学教师。被执行人蒋连群，女，1976年9月23日出生，汉族，钟山县监狱员工。本院在执行申请执行人黄家连与被执行人罗文升、蒋连群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗文升、蒋连群对生效法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人黄家连于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行的过程中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂1122执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨 帆
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执262号之二申请人执行邓绍康，男，汉族，1965年12月13日出生，住成都市青羊区，委托代理人李捷，四川三才律师事务所律师（特别授权）。被执行人韩勇，男，汉族，1973年9月14日处生，住四川省攀枝花市东区，委托代理人冯海普，四川南商律师事务所律师（特别授权）。被执行人郑兴建，男，汉族，1967年2月24日出生，住四川省攀枝花市东区，邓绍康申请执行韩勇、郑兴建借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出（2015）川民终字第639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓绍康向攀枝花市中级人民法院申请执行，2016年3月16日攀枝花市中级人民法院指定我院管辖。本案申请执行标的为6492400元，执行费为59862元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人韩勇支付250万元，郑兴建支付50万元，剩余款项3492400元予以放弃，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2015）川民终字第639号民事判决书的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 杨 弦执行员 尹 评执行员 欧阳烨二〇一七年三月一日书记员 王乾月
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执509号之一申请执行人：葛东辉，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：潘群辉，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：陈涛，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：卢步升，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3124号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、执行费350元、诉讼费550元，共计30900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人潘群辉、陈涛、卢步升所有的在金融机构的存款30900元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄德义二〇一七年三月二十八日代书记员 葛其泽
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2958号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人江西省瑞恒机械设备有限公司，住所地江西省南昌市小蓝工业园。法定代表人吴佳声，该公司总经理。被执行人人江琴，女，1985年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与江西省瑞恒机械设备有限公司、江琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第0251号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月22日立案执行，立案标的为2454835元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年11月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年12月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，查明被执行人江琴名下有号牌为赣Ａ×××××的车辆一辆，本院已委托南昌市中级人民法院对上述车辆进行了查封。因该车未实际扣押，本院暂无法处置，其余暂无财产可供执行。3、2017年3月20日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，无财产可供处置，申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月二十日书记员  曹蓝天
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4262号申请执行人吴克昌，男，1955年8月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人沭阳县刘集镇南长庄村民委员会，住所地江苏省沭阳县刘集镇南长庄村。法定代表人吴奖品，该村委会主任。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）苏1322民初3631号民事判决书，申请执行被执行人追偿权纠纷一案，申请执行标的为7285元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月二十日书记员  姜祖华
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初666号原告：永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路***号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：李铭生，理事长。委托诉讼代理人：曾祥举，男，永安市农村信用合作联社职员。被告：江连友，男，1956年2月19日出生，汉族，住永安市。被告：许光野，男，1982年12月21日出生，汉族，住永安市。被告：江继权，男，1975年5月4日出生，汉族，住永安市。被告：魏锦窕，女，1956年12月18日出生，汉族，住永安市。原告永安市农村信用合作联社与被告江连友、许光野、江继权、魏锦窕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方愿庭外协商处理的理由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1517元，减半收取计758.5元，由永安市农村信用合作联社负担。审判员 潘 昕二〇一七年三月二十四日书记员 朱晨斌
沈阳市苏家屯区人民法院	民事判决书	(2017)辽0111民初901号	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人周遵国。	委托代理人岳宁，男。	被告王玉林，男。	委托代理人褚继岩(被告妻子),女。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告王玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁、被告王玉林委托代理人褚继岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-414号1-1-1,面积90.05平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。	被告王玉林辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下:外线自来水漏水房屋地下仓库进水,配电箱也安置在地下室,找物业让其协助排水,物业答复管不了,业主自己花钱雇人排水;园区大门24小时开放;夜晚园区没有路灯,漆黑一片;楼道里小广告满墙可见;楼道声控灯坏了需要业主自己更换;园区内违建随处可见;园区内绿地变菜园。	经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区内业主，房屋建筑面积90.05平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2011年1月至2016年12月物业费及垃圾清运费3727元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。	本院认为，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费3781元的百分之八十即3024元给付原告,故本院判决被告给付原告物业费3024元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告王玉林于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2011年1月至2016年12月物业费3781元的百分之八十即3024元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年三月十五日	书记员  李 莹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保292号案件，已部分保全完毕。特此通知。二〇一七年三月三十日
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0726民初565号原告：杨人照，男，1956年12月18日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：贾花胜，浦江县众信法律服务所法律工作者。被告：黄忠城，男，1969年8月30日出生，汉族，住浦江县。被告：吴武娟，女，1971年11月22日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告杨人照诉被告黄忠城、吴武娟民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄国振二〇一七年三月七日代书记员 张江超
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执328号申请执行人:罗小玲，女，1964年12月08日生，汉族，住福建省连城县，被执行人：蒋文癸，男，1965年5月20日生，汉族，住福建省连城县，申请执行人罗小玲与被执行人将文癸借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人将文癸的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人将文癸应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人将文癸应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人将文癸的银行存款或财产以35784元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年三月十九日代理书记员  林桂群
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执561号之一申请执行人：胡长滨。被执行人：李云华。被执行人：黄鑫。本院在执行申请执行人胡长滨与被执行人李云华、黄鑫债权转让合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李云华、黄鑫名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李云华、黄鑫挂靠荆门银河金鸿置业有限责任公司开发的位于荆门市长宁大道x号还建住宅楼的xxx、xxx、xxx、xxx、xxxx、xxxx号房屋予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一七年三月二日书记员  高凤梅
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执3509号之一申请执行人合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。被执行人：汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市金平区。被执行人：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。本院在执行合肥伟霖脚手架有限公司申请执行汕头市建筑工程总公司、广州富利建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年12月20日以（2016）皖0111执3509号执行裁定书，冻结了被执行人汕头市建筑工程总公司、广州富利建筑安装工程有限公司的银行账户,现因案件执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汕头市建筑工程总公司、广州富利建筑安装工程有限公司银行账户的查封冻结手续。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 锟二〇一七年三月十七日书记员 周传玉
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0120刑初59号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人宁有志，男，1992年3月13日出生，汉族，广西省玉林市人，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。被告人黎彬，男，1993年1月26日出生，汉族，广西省玉林市人，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人宁有志、黎彬犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员安德星出庭支持公诉，被告人宁有志、黎彬到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：被告人宁有志、黎彬共谋实施扒窃，并商量由宁有志负责扒窃，黎彬负责望风观察周围环境。2016年11月1日19时许，二人在重庆市璧山区东关小学附近的马路边，黎彬紧跟在宁有志后面，由宁有志使用镊子，将被害人文某放在上衣口袋内的一部玫瑰金IPHONE6S手机盗走。事后，宁有志安排黎彬通过顺风快递将扒窃的手机寄往广东销售。2016年11月2日，公安机关将被告人宁有志、黎彬抓获，二人到案后，如实供述了犯罪事实。公安机关根据二人的供述，将邮寄的包裹追回，查获了被扒窃的手机，并于2016年11月30日发还被害人文某。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2900元。上述事实，被告人宁有志、黎彬在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的镊子一把、受案登记表、抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、购物凭证、璧山区价格认证中心价格鉴证结论书、被害人陈述及被告人宁有志、黎彬的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人宁有志、黎彬以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控宁有志、黎彬犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宁有志、黎彬在到案后均能如实供述扒窃事实，且被盗手机已发还被害人，综合以上量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关提出二被告具有到案后如实供述罪行、被盗手机已发还被害人的量刑情节意见成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁有志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宁有志的刑期自2016年11月2日起至2017年4月1日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人黎彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黎彬的刑期自2016年11月2日起至2017年4月1日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、作案工具镊子一把予以没收后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈秀超二〇一七年三月八日书记员  陈 庆
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初2287-1号原告蔡昀陶，女，1997年7月11日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡春平，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告的父亲。被告黎顺红，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区。现押于重庆市渝西监狱二监区服刑。被告重庆师范大��涉外商贸学院，住所地重庆市合川区学府路*号。法定代表人肖建国，院长。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。本院于2016年5月13日受理原告蔡昀陶诉被告黎顺红、重庆师范大学涉外商贸学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告蔡昀陶于2017年3月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告蔡昀陶在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告蔡昀陶提出对被告的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡昀陶撤回起诉。本案诉讼费2184元，减半收取1092元，由原告蔡昀���负担。审判员 李 刚二〇一七年三月二十四日书记员 程乃善