贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0521行初1号原告徐德贵，男，1968年10月27日生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）徐德启，男，1965年12月30日生，汉族，住贵州省毕节市。系原告徐德贵之兄。被告毕节市公安局七星关分局市东派出所。住所地：贵州省毕节市七星关区水西大道。法定代表人翟鹏飞，毕节市公安局七星关分局市东派出所所长。委托代理人（特别授权）陈文军，毕节市公安局七星关分局市东派出所民警。委托代理人（特别授权）陈志刚，毕节市公安局七星关分局市东派出所民警。第三人甘主林，男，1970年12月24日生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所实习律师。原告徐德贵不服被告毕节市公安局七星关分局市东派出所（以下简称市东派出所）作出的七星公市东行罚决字[2016]2850号行政处罚决定，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐德贵及其委托代理人徐德启，被告市东派出所委托代理人陈文军、陈志刚，第三人甘主林及其委托代理人李海龙、吴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市东派出所于2016年7月20日作出七星公市东行罚决字[2016]2850号行政处罚决定，认为2013年12月31日16时许，甘主林、甘主琴在毕节××××区望城花园殴打徐德贵，徐德贵身体不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对甘主林罚款贰佰元。原告徐德贵诉称：2013年12月31日下午16时许，因甘主林之妹甘主琴欠原告钱，原告找甘主琴要钱，两人因此发生纠纷。甘主林手持钢管从后面追来，原告见状往城区方向跑，被甘主林用钢管打伤原告头部。110民警将原告送到市东派出所双井警务室，管片民警要求原告先自行垫付医疗费住院治疗。原告出院后，被告一直未处理，经原告多次上访，被告于2016年7月20日作出七星公市东行罚决字[2016]2850号、3232号行政处罚决定，对甘主林罚款贰佰元，对原告罚款一百元。原告不服，向毕节市公安局七星关分局申请复议，经毕节市公安局七星关分局复议，撤销了对原告的行政处罚。综上，被告未依法履行法定职责，甘主林2013年12月31日将原告打伤，被告2016年7月20日才对其作出处理，违反了行政法规的相关规定。原告与甘主琴发生纠纷，与甘主林无矛盾，甘主林无故将原告打伤，被告应当以寻衅滋事罪报毕节市公安局七星关分局依法处理，而不是只处罚贰佰元。综上，请求依法判决撤销市东派出所作出的七星公市东行罚决字[2016]2850号行政处罚决定，由被告对甘主林重新作出处罚（将案件上报毕节市公安局七星关分局处理）。原告向本院提交证据：1、身份证（徐德贵）。拟证明原告的诉讼主体适格。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议；2、住院病历、发票、费用清单。拟证明2013年12月31日，原告头部被甘主林用钢管打伤。经庭审质证，被告对该组证据无异议。第三人对该组证据的真实性无异议；3、七星公市东行罚字[2016]2850号行政处罚决定书。拟证明甘主林已经确认2013年12月31日用钢管打伤徐德贵头部，该处罚决定书已经生效。经庭审质证，被告对该组证据无异议。第三人对该组证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的；4、毕市东行罚决字[2013]1929号行政处罚决定书、七星关区分局鉴定结论通知书。拟证明2013年5月28日徐德贵被甘主林的老婆王绪飞打伤头部。经庭审质证，被告及第三人认为该组证据与本案无关；5、七星公市东行罚决定[2016]3232号行政处罚决定书、毕市七星公复决字[2016]3号行政复议决定书。拟证明原告无过错，原告的处罚决定书已经被毕节市公安局七星关分局撤销。经庭审质证，被告对该组证据无异议。第三人对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，不能推断原告并无过错；6、受理通知书。拟证明原告在诉讼期间内起诉，未超过诉讼时效。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议；7、证人康某、陈某当庭证言。拟证明2013年12月31日徐德贵被甘主林用钢管打伤。经庭审质证，被告及第三人认为证人证言不真实。被告市东派出所辩称：2013年12月31日，原告徐德贵多次到毕节××××区望城坡找甘主琴要钱发生纠纷，甘主琴喊其兄甘主林去进行劝解，于是双方发生矛盾抓打，致使双方不同程序受伤。在对双方进行询问时，双方都要求做伤情鉴定，后来徐德贵申请不做伤情鉴定。因一直未联系到甘主林，我所办案民警多次到甘主林居住的望城坡查找甘主林，均未找到甘主林，无法确认甘主林是否需要做伤情鉴定，所以该案一直未办结。直至2016年7月，甘主林之子甘松齐到我所办理手续时，才找到甘主林，并告知对其作出处罚。我所于2016年7月20日作出七星公市东行罚决字（2016）2850号行政处罚决定，对甘主林罚款贰佰元。于2016年8月17日作出七星公市东行罚决字（2016）3232号行政处罚决定，对徐德贵罚款壹百元。因徐德贵申请行政复议，经毕节市公安局复议撤销七星公市东行罚决字（2016）3232号行政处罚决定。被告对原告徐德贵和甘主琴、甘主林殴打他人案的办理，程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、处罚适当。原告要求撤销七星公市东行罚决字（2016）3232号行政处罚决定，判令我所重新作出处罚，无事实依据和法律依据。我所对原告罚款壹佰元，对第三人罚款贰佰元，是考虑抓打过程中双方都存在过错，且双方系民间纠纷引起的打架斗殴，甘主琴和徐德贵以前是同居关系，甘主琴、甘主林的继母是徐德贵的堂姑母，徐德贵和甘主琴的财产纠纷已由人民法院进行判决，徐德贵还要去找甘主琴要钱才导致打架的发生。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求判决驳回原告诉讼请求。被告市东派出所向本院提交了证明被告行政行为合法性的以下证据、依据：1、七星公市东行罚决字[2016]2850号行政处罚决定书、七星公市东行罚决字[2016]3232号行政处罚决定书、毕市七星公复决字[2016]3号行政复议决定书、七星公（市东）审字[2016]500号行政处罚审批表、七星公（市东）审字[2016]605号行政处罚审批表、受案登记表。拟证明被告依照法定程序进行处罚。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为达不到被告证明目的。第三人对该组证据无异议；2、询问笔录（甘主林）、询问笔录（甘主琴）、询问笔录（徐德贵）。拟证明原告及第三人发生抓打的事实经过。经庭审质证，原告对甘主林询问笔录不予认可，认为钢管是甘主林拿的，并不是徐德贵拿的。对甘主琴的询问笔录中关于徐德贵提钢管的陈述不认可，因甘主林与甘主琴是亲兄妹关系。对徐德贵询问笔录无异议。第三人对徐德贵询问笔录中关于甘主林先拿钢管的陈述有异议，对其他询问笔录无异议。3、申请、毕节市南方医院疾病证明书、住院病历。拟证明在抓打过程中徐德贵受伤情况。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议；4、行政处罚告知笔录（2份）。拟证明被告依法履行告知程序。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，但认为达不到被告证明目的。第三人对该证据无异议；5、情况说明。拟证明甘主林、甘主琴一直未到公安机关处理事件。经庭审质证，原告对该证据客观性、真实性、合法性均有异议，找不到甘主林不是法定理由。第三人对该组证据无异议；6、户籍证明材料（2份）。拟证明案件当事人均具有完全行为能力。经庭审质证，原告及第三人对该组证据无异议；7、送达回执（3份）。拟证明行政处罚决定书、行政复议决定书的送达情况。经庭审质证，原告及第三人对该证据无异议。第三人甘主林述称：原告与第三人之妹甘主琴原为同居关系，二人因同居产生的纠纷业经人民法院调解终结，后原告多次到甘主琴住所吵闹。2013年12月31日，原告再次到甘主琴处闹事，第三人路过甘主琴住处，见状便对原告及甘主琴加以劝阻，但原告不听劝阻，且用钢管对第三人的头部及全身进行殴打，第三人因此还击，原告与第三人均造成不同程度的损伤，原告对造成此次事件的后果过错在先且具有重大过错。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第九十一条规定，第三人并未有其他加重情节且未造成严重后果，属于情节较轻，被告对第三人作出罚款贰佰元的行政处罚符合法定规定，并未超越法律规定的幅度，亦未超越权限作出行政处罚，原告要求撤销被告作出的行政处罚决定，并将本案上报毕节市公安局七星关分局处理的诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。第三人向本院递交以下证据：病历。拟证明事发当天原告及第三人发生抓打后，原告及第三人均有不同程度受伤，第三人受伤情况与其陈述一致。经庭审质证，原告认为该证据来源不合法，第三人甘主林并未受伤，该证据内容不真实，与本案无关。被告对该组证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告第1组、第6组证据无异议，本院依法予以确认。对原告第2、3组证据的真实性，本院依法予以确认。原告第4组证据与本案无直接关联，依法不能作为认定案件事实的依据。对原告第5组证据的真实性、合法性，本院依法予以确认，但达不到原告证明目的。因原告第7组证据中证人当时是否在场无法确认，对该组证据，本院依法不予采信；原告及第三人对被告第3组、第6组、第7组证据无异议，本院依法予以确认。对被告其余证据的真实性，本院依法予以确认；对第三人证据的真实性，本院依法予以确认。经审理查明：2013年12月31日，原告徐德贵到毕节××××区望城坡甘主琴住处找甘主琴要钱发生纠纷，甘主琴之兄甘主林（即本案第三人）在进行劝解时与徐德贵发生抓打，致使徐德贵及甘主林双方不同程序受伤。被告市东派出所于2016年7月20日作出七星公市东行罚决字[2016]2850号《行政处罚决定书》，决定对第三人甘主林罚款贰佰元。原告认为被告对第三人处罚过轻，不服该行政处罚决定，诉至本院，请求撤销被告市东派出所作出七星公市东行罚决字[2016]2850号行政处罚决定。另查明，被告市东派出所于2016年8月17日作出七星公市东行罚决字[2016]3232号《行政处罚决定书》，决定对原告徐德贵罚款壹佰元。原告不服，向毕节市公安局七星关分局申请行政复议，毕节市公安局七星关分局认为被告市东派出所作出的行政处罚决定主要事实不清，证据不足，于2016年9月24日作出毕市七星公复决字[2016]3号《行政复议决定书》，撤销被告市东派出所作出的七星公市东行罚决字[2016]3232号行政处罚决定。本案争议焦点是：被告市东派出所于2016年7月20日作出七星公市东行罚决字[2016]2850号行政处罚决定的行政行为是否合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，原告与第三人发生纠纷的时间是2013年12月31日，被告于同日进行了相应的受理案件登记。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”、《公安机关执行有关问题的解释》第十二条：“鉴定期间，是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。”之规定，被告在庭审过程中辩称因未找到甘主林，无法确认甘主林是否需要做伤情鉴定导致案件未办结的诉讼理由不属于上述法律规定的鉴定的情况。且第三人在庭审过程中称其接到被告通知后，分别于2014年1月、8月、9月至被告处处理相关事宜，但原告均未到场。综上，被告2013年12月31日受理原告与第三人之间的纠纷，于2016年7月20日对第三人作出行政处罚，已经超过了公安机关办理治安案件的法定期限，该行政行为程序已经违法。但由于该行政行为是针对第三人甘主林作出，并不是针对原告本人作出，对原告本人权利不产生实际影响，且第三人甘主林对该处罚并无异议。因此，可判决确认该行政行为违法，但不撤销行政行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。”之规定，判决如下：确认被告毕节市公安局七星关分局市东派出所2016年7月20日作出七星公市东行罚决字[2016]2850号《行政处罚决定书》的行政行为违法。案件受理费50.00元，由被告毕节市公安局七星关分局市东派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  罗 单人民陪审员  张其华人民陪审员  蒙 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘 莹