上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第186号原告曹霞芳，女，1965年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蔡倩倩，女，1988年12月3日生，汉族，住址同上。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人朱慧，女。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告曹霞芳不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的沪浦征地责令〔2015〕第5号责令交出土地决定，于2014年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理并依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案。原告曹霞芳及其委托代理人蔡倩倩，被告浦东规土局的委托代理人朱慧、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2015年1月26日作出沪浦征地责令〔2015〕第5号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，被告认定：原告户有证建筑面积为157.38平方米，违法建筑面积为34.33平方米，应得房屋货币补偿款为人民币(以下币种均为人民币)556,672.86元，装修补偿款111,167元，附属设施补偿款18,260元，阳台补偿款为20,765.16元。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)以产权房屋调换方式安置原告户房屋三套，分别位于本市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积56.71平方米，一室一厅，房屋安置价为184307.50元)，海鹏路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积56.53平方米，一室一厅，房屋安置价为183,722.50元)，海鹏路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积75.33平方米，二室一厅，房屋安置价为252,355.50元)，以上房屋建筑面积合计188.57平方米，安置价合计为620,385.50元。根据《高科西路及防护绿带(沪南路—罗山路)工程项目征地房屋补偿方案口径》(以下简称《口径》)，超面积为46.93平方米，即(188.57平方米-157.38平方米*0.9)，故需增加房价款316,197.50元(2,750元/平方米*15.74平方米+8,750元/平方米*31.19平方米)，以上房款总计为936,583元，即(620,385.50元+43,285元+272,912.50元)。与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付房屋调换差价款379,910.14元。区房屋征收中心应支付原告户装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款共计150,192.16元。两相抵扣后，原告户应支付区房屋征收中心229,717.98元。区房屋征收中心还将另行按照规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。被告对原告户提出一套三室一厅、两套二室一厅、两套一室一厅共5套安置房屋的要求，不予支持。被告根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资征规〔2013〕772号)的规定，决定如下：责令原告户在收到决定书之日起15日内，搬离浦东新区北蔡镇莲东街XXX弄XXX号，交出土地，搬至浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室、海鹏路XXX弄XXX号XXX室、海鹏路XXX弄XXX号XXX室。被告浦东规土局在法定期限内向本院递交了作出被诉行政决定的证据材料及依据：1、《关于建办上海精工阀门厂管件分厂征用土地的批复》(川府土征字(92)第458号)、《关于批转浦东新区人民政府2008年度第七、八批次圈内农用地转用和土地征收方案的批复》(沪府土[2008]768号)及附图、征收土地明细表、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)征收土地方案公告(沪(浦)征告[2009]第24号)、被征收房屋坐落图、征收集体土地居住房屋现状调查结果公示表及张贴照片、征地房屋补偿方案审批表、房源调拨单、征地房屋补偿方案(沪[浦]征地房补[2013]第038号)、签约期限告知书及照片、《口径》，以上证明高科西路及防护绿带(沪南路—罗山路)工程项目取得了相关的批文并进行了公告，原告户房屋在政府批准的征地范围之内，2009年6月5日对征收土地方案进行了公告，2013年7月24日对征地房屋补偿方案进行了公告；2、征收房屋“协商”、“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示及照片、评估机构营业执照、相关资质证书，以上证明被告依法确定了该基地的相关评估公司，对原告户进行评估的是上海万千土地房地产估价有限公司(以下简称万千估价公司)；3、原告户宅基地使用证及附图、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、农村个人住房建设用地申请表、北蔡镇村民造房通知书、关于曹霞芳(户)房屋占地和建筑面积情况的说明、建筑面积计算明细表、可申请建房基本情况说明、户籍资料、独生子女证、住房配售单、农村个人建房用地申请表，证明原告户在册5人，原告曹霞芳及其女儿蔡倩倩、父亲曹雪芹、母亲贺菊大、婆婆郏根娣，因曹霞芳丈夫蔡远德已于2013年1月死亡，曹雪芹、贺菊大于2003年3月享受过动迁，郏根娣他处申请过建房，故认定原告户实际有证面积为157.38平方米，可申请建房总人口认定为2人(蔡倩倩系独生，增计40平方米)，均按居民计算，可建建筑面积120平方米；4、上海市征收集体所有土地房屋补偿评估分户报告单及附件、送达回证、评估汇总表，证明万千估价公司对原告户进行评估，评估报告于2014年8月8日送达原告，原告收下未签名，北蔡镇政府工作人员吴大军作为旁证人；5、安置房房地产权证、安置房登记信息、空房证明、安置房的评估报告，证明区房屋征收中心提供的安置房的基本信息及评估价格，符合入住条件；6、三次征收房屋补偿谈话笔录、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明，证明征收人员上门与曹霞芳户进行沟通的情况及征收人员的身份情况和旁证人的身份，征收人员与原告户于2014年8月8日、20日、23日进行了三次谈话，双方未达成一致意见；7、具体补偿方案、告知书、更正及送达回证，证明因原补偿方案有误，区房屋征收中心重新作出具体补偿方案，向原告送达并告知以沪浦房征补(2014)第(073-2)号具体补偿方案为准，后又对该方案中的笔误部分予以更正，原告均收下未签字；8、两次协调会会议通知及送达回证、协调会签到表、协调会会议记录，证明在区房屋征收中心送达了具体补偿方案后，被告于2014年9月24日、9月29日两次召开协调会，会议通知送达原告，原告收下后未签字，原告参加了第二次协调会但未能协商一致；9、关于对曹霞芳(户)实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、实施补偿工作记录表、实施补偿的通知两份、告知书及送达回证、具体补偿方案、照片四张、入户通知书及送达回证、被诉决定及送达回证，证明区房屋征收中心分别于2014年10月15日、17日、12月10日、15日、16日送达原告补偿通知、入户通知书等材料，并于同年12月16日到原告户处实施补偿，原告户拒绝接受，也未搬离原址，故被告于2015年1月26日作出被诉决定，并于同年2月4日向原告户送达；10、被告出示：《暂行规定》第五条第二款，第二十六条，作为被诉决定的职权依据；《暂行规定》第二十五条、第二十六条，《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第九条，第十条、第十一条、第十二条、第十三条，作为被诉决定的程序依据及法律适用依据。原告曹霞芳诉称，被诉决定认定原告户房屋的建筑面积157平方米错误，应为181平方米，91年颁发给原告公公蔡海荣的房屋所有权证上尚有10平方米未计算在内。蔡远德、蔡海荣、郏根娣、贺菊大、曹雪芹均应作为应安置人口，其中蔡远德虽于2013年1月去世，但征地公告于2009年6月发出，故应当享有安置份额。动迁组从未与原告户实质性沟通过拆迁面积、安置方案等，安置房屋不利于原告家属生活。故原告诉至法院，要求撤销被诉决定。原告出示以下证据：1、户口簿，证明原告曹霞芳为涉案房屋户主，蔡远德、蔡海荣、郏根娣、贺菊大、曹雪芹等均在户口簿上，应当得到安置；2、被诉决定书；3、房屋所有权证、宅基地使用权证、造房通知书、房屋现场照片，证明原告户房屋的有证建筑面积应为181平方米；4、房屋补偿评估分户报告单；5、核实面积的告知书、两次征收集体土地居住房屋现状调查结果公示、口径，证明区房屋征收中心两次核定原告户房屋建筑面积不一致且均有误；6、(2005)浦民一(民)初字第3088号民事判决书及(2005)沪一中民二(民)终字第2677号民事判决书，证明贺菊大、曹雪芹两人放弃了原浦东新区安建新村XXX号XXX室房屋动迁所得两套安置房屋的产权份额，应当在本次征收中享受安置；7、上海市房地产权证，证明郏根娣他处房屋属于国有土地上房屋，应作为征收合法受益人；8、征地房屋补偿协调会议通知及征收工作人员所留手机号，证明原告未参加第一次协调会议系因征收工作人员的恶意误导；9、两次声明作废告知书及作废的具体补偿方案，证明区房屋征收中心多次修改具体补偿方案且始终不纠正错误认定的建筑面积；10、沪浦房征补(2014)第(073-2)号具体补偿方案及实施补偿通知、更正、复旦大学附属中山医院彩超报告单、血液检查单，证明原告户收到通知时已告知工作人员2014年12月11日有事不在家，区征收中心仍在当日上门实施补偿，故意造成原告户不尊重区房屋征收中心的假象；11、2014年12月16日上门实施补偿的谈话录音，证明区房屋征收中心未实质性与原告户协商过安置方案、安置人口等事宜。被告浦东规土局辩称，被告具有相应的法定职权，对原告户有证面积认定正确，并进行了足额补偿，符合基地口径。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告出示的职权依据、程序依据和法律适用依据均无异议，但认为区房屋征收中心未与原告户实质性协商过征收补偿问题。原告对被告出示的证据，对证据3中原告户宅基地使用证所附面积计算表有异议，认为面积计算方式有误，其中第二层建筑面积应为56.25平方米；对住房配售单，认为贺菊大、曹雪芹应享有被征收房屋的补偿份额；对农村个人建房用地申请表，认为北蔡镇南街XXX弄XXX号房屋于2003年3月办理了房地产权证，应当属于国有土地房屋；蔡远德死亡时间为征收土地方案公告之后，应当享有补偿份额；对其余证据无异议。对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告对征收房屋有证面积及可建房人口的异议成立，证据3被征收房屋的房屋所有权证已被其后颁发的宅基地使用证覆盖，且按照宅基地使用证计算有证面积对原告户更为有利；证据6系贺菊大、曹雪芹在取得安置房屋后将产权份额赠与他人，不能作为他处无房的证明；证据7系郏根娣申请农村建房后颁发，不影响其他处经批准建造过农村住宅的事实。经审查，本院认为，被告提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。原告出示的证据虽客观真实，但不能证明原告诉称意见的成立，故就原告证据所要证明的内容，本院不予采信。经审理查明：被征收房屋坐落于本市浦东新区北蔡镇莲东街XXX弄XXX号，被告认定原告户有证面积为157.38平方米，违法建筑面积34.33平方米，在册有5人：原告曹霞芳及其女儿蔡倩倩、原告父亲曹雪芹、母亲贺菊大、婆婆郏根娣，可申请建房总人口认定为曹霞芳、蔡倩倩2人(蔡倩倩为独生子女，照顾增加40平方米)，均按居民标准计算，可建建筑面积为120平方米，最终认定该户的有证面积为157.38平方米。2003年2月，本市浦东新区安建新村XXX号XXX室房屋动迁，曹雪芹、贺菊大均为住房配售单的受配人；2003年2月，郏根娣在本市浦东新区北蔡镇南街XXX弄XXX号申请建房；原告之夫蔡远德于2013年1月死亡。2008年12月4日，上海市人民政府发出沪府土〔2008〕768号文，对高科西路及防护绿带(沪南路—罗山路)项目所涉及的地块进行征收，原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。经上海市浦东新区人民政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2013年7月24日对征地房屋补偿方案予以公告。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该基地的签约期限为：2014年2月17日至4月17日。万千估价公司为原告户的评估公司，经评估，原告户房屋112.5平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为1,053元/平方米，44.88平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为822元/平方米。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。根据浦东新区人民政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府〔2012〕117号)规定，该区域土地使用权基价为2,100元/平方米，价格补贴为450元/平方米。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的拆迁补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果。区房屋征收中心针对原告曹霞芳户作出沪浦房征补(2014)第(073)号具体补偿方案，并于2014年9月18日送达原告户；因安置房价格计算有误，区房屋征收中心将调整后的沪浦房征补(2014)第(073-1)号具体补偿方案于同年9月20日送达原告户；又因涉及面积认定问题，区房屋征收中心将再次调整后的沪浦房征补(2014)第(073-2)号具体补偿方案于同年9月24日送达原告户；后又于2015年1月14日向原告户送达《更正》，对沪浦房征补(2014)第(073-2)号具体补偿方案中安置房屋房款的计算公式予以更正，但总价款未变。被告于2014年9月24日、9月29日两次召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告户出席了第二次协调会。区房屋征收中心于2014年12月16日对原告户实施补偿，原告户拒绝接受。2015年1月4日，区房屋征收中心向被告提出报告，报请被告作出责令交出土地决定。被告经审核，于2015年1月26日作出被诉决定，并送达原告户。原告仍不服，遂涉诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，根据《口径》规定，有证建筑面积以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准，可建未建的建筑面积，以北蔡镇政府出具的认定证明为准。计算符合农村村民建房申请条件的人数时，他处有经批准建造的农村住宅、已享受过福利分房或已享受过房屋拆迁补偿安置的人数除外。符合申请建房条件且非独生子女的未婚人员另按非农业户口40平方米/人的标准，予以照顾补偿。原告户原有曹霞芳、蔡倩倩、曹雪芹、贺菊大、郏根娣、蔡远德六人户口，其中，蔡远德于2013年1月死亡，征地房屋补偿方案公告为2013年7月；曹雪芹、贺菊大享受过房屋拆迁补偿安置；郏根娣他处有经批准建造的农村住宅；故被告对原告曹霞芳户按照可建建筑面积2人居民户口，其中独生子女1人照顾40平方米计算可建建筑面积，并无不当。被告根据原告户的农村宅基地使用权申请表、审核表、个人建房用地申请表及北蔡镇政府出具的建筑面积说明等，最终确定被拆迁房屋的有证建筑面积为157.38平方米，并以价值标准房确定区房屋征收中心与原告户进行房屋产权调换，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告关于被征收房屋有证建筑面积为181平方米，按6人户口计算的主张，本院不予采纳。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。原告起诉要求撤销被诉决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹霞芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告曹霞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇代理审判员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一五年七月十三日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。