wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1947号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告来浪，男，汉族，1991年5月2日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告来浪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告来浪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告来浪于2015年7月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告来浪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告来浪发放了一张信用卡，被告来浪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告来浪尚欠透支借款本金49770.82元、透支利息8113.11元、滞纳金4252.92元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告来浪立即偿还原告透支本金49770.82元，并支付截至2016年12月17日的利息8113.11元，滞纳金4252.92元，合计62136.85元；二、被告来浪向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金49770.82元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告来浪承担。被告来浪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告来浪于2015年7月2日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告来浪向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告来浪尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49770.82元、透支利息8113.11元、滞纳金4252.92元。被告来浪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告来浪未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告来浪于2015年7月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告来浪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告来浪在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告来浪发放了一张信用卡。被告来浪从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告来浪尚欠透支借款本金49770.82元、透支利息8113.11元、滞纳金4252.92元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告来浪之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告来浪向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告来浪发放了信用卡后，被告来浪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告来浪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告来浪归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告来浪归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告来浪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告来浪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49770.82元及截至2016年12月17日的透支利息8113.11元、滞纳金4252.92元并以前述借款本金49770.82元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告来浪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1353元，减半收取676.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交676.5元），由被告来浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初1号原告:葛承来，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：孙顺佩，男，汉族，46岁，住安徽省马鞍山市和县。被告：茹娟，女，汉族，45岁，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告葛承来诉被告孙顺佩、茹娟侵权责任纠纷一案过程中，原告葛承来于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛承来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛承来负担。审判员  余洋二〇一七年三月十日书记员  刘佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1976号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告李祥，男，汉族，1979年8月4日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告李祥经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告李祥于2011年5月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李祥以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李祥发放了一张信用卡，被告李祥遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月1日，被告李��尚欠透支借款本金34683.56元、透支利息7803.65元、滞纳金3568.33元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李祥立即偿还原告透支本金34683.56元，并支付截至2016年12月1日的利息7803.65元，滞纳金3568.33元，合计46055.54元；二、被告李祥向原告支付自2016年12月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月1日的透支本金34683.56元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告李祥承担。被告李祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李祥于2011年5月5日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李祥向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月1日被告李祥尚欠原告工行重庆分行透支借款本金34683.56元、透支利息7803.65元、滞纳金3568.33元。被告李祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告李祥未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告李祥于2011年5月5日向原告工行重庆分行提出信���卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李祥）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李祥在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李祥发放了一张信用卡。被告李祥从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，被告李祥尚欠透支借款本金34683.56元、透支利息7803.65元、滞纳金3568.33元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告李祥之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李祥向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李祥发放了信用卡后，被告李祥亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李祥未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李祥归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李祥归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李祥经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李祥于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金34683.56元及截至2016年12月1日的透支利息7803.65元、滞纳金3568.33元并以前述借款本金34683.56元中余欠部分为基数，从2016年12月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告李祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费951元，���半收取475.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交475.5元），由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执910号之一申请执行人：宋建光，男，1974年10月13日出生，住浙江省仙居县。被执行人:廖福容，女，1982年10月8日出生，住四川省古蔺县。被执行人:李小红，男，1982年9月4日出生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初609号民事判决书，向被执行人廖福容、李小红发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。执行过程中，本院于2017年2月14日依据（2016）川0525执910号执行裁定查封（扣押）了被执行人李小红所有的奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李小红所有的奥迪牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王开亮审判员  王尚钦审判员  邱绍春二〇一七年三月十日书记员  王 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初1542-1号申请人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人：董经庆，行长。被申请人：莘县祥源电器有限公司，住所地莘县古云中心镇工业园。法定代表人：陈希望，经理。被申请人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地聊城市花园南路1015号。法定代表人：周长云，经理。被申请人：陈希望，男，1954年11月28日出生，汉族，住莘县。申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人莘县祥源电器有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、陈希望借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莘县祥源电器有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、陈希望的银行存款350万元或查封其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人莘县祥源电器有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、陈希望的银行存款350万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康民二〇一七年三月十七日书记员  李慧
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终114号上诉人（原审被告）：李红丽，女，汉族，1991年3月20日生。被上诉人（原审原告）：潘东财，男，汉族，1987年12月15日生。上诉人李红丽因与被上诉人潘东财变更抚养关系纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初1637号号民事判决。向本院提起上诉。本院2017年2月20日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。李红丽上诉请求：撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初1637号民事判决，驳回潘东财的诉讼请求。事实及理由：事实及理由：李红丽与潘东财2016年1月在法院调解离婚时，孩子由李红丽抚养，离婚后潘东财起诉变更孩子抚养关系，因李红丽受其胁迫，故提交答辩状同意其变更请求，且一审开庭时李红丽因故未到庭，一审法院在未查明事实的情况下，判决变更孩子抚养关系错误。潘东财服判并答辩称，经慎重考虑，同意上诉人李红丽的上诉请求，不再请求变更孩子的抚养关系，由李红丽继续抚养孩子，抚养费由其自负。潘东财向一审法院起诉请求：判令潘浩博由潘东财抚养，抚养费由其负担。一审中，潘东财提起诉讼后，李红丽答辩承认潘东财的诉讼请求，同意变更孩子潘浩博由潘东财抚养。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李红丽承认潘东财的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告李红丽于判决生效后10日内，将男孩潘浩博（2013年3月6日生）交由原告潘东财抚养，抚养费由原告潘东财负担。案件受理费100元、减半收取计50元，由原告潘东财负担。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。二审法院查明事实：2016年1月，潘东财与李红丽经法院调解离婚，孩子潘浩博由李红丽抚养，后潘东财于2016年7月4日向一审法院起诉要求变更孩子潘浩博的抚养关系，李红丽答辩承认潘东财的诉讼请求，一审法院判决变更潘浩博由潘东财抚养，抚养费自负。判决后，李红丽不服向本院提出上诉，潘东财答辩承认李红丽上诉请求，同意潘浩博由李红丽继续抚养。本院认为，李红丽上诉请求驳回潘东财要求变更孩子潘浩博抚养关系的诉讼请求，现因潘东财答辩提出承认该上诉请求，并同意潘浩博继续由李红丽抚养，经二审审查，双方意思表示真实，故李红丽的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初1637号民事判决；二、驳回潘东财的诉讼请求。一审案件受理费50元，由潘东财负担，上诉案件受理费100元，由李红丽负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎二〇一七年三月十六日书记员  丁 峤
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁06行终81号上诉人(原审原告)：王寿美,女，1943年11月24日出生，汉族，住莱州市。上诉人王寿美不服莱州市人民法院（2016）鲁0683行初68号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责处理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示答复》第二条之规定，只是对行政机关的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定不服。而本案中莱州市卫生和计划生育局并没有依法履行法定职责，即依据上诉人诉请的事实依法主持调解。莱州市卫生和计划生育局作出的不予受理告知单及不作为行为，一方面严重侵犯了上诉人的实体权利和利益，另一方面也不符合《答复》规定的上述情形。原审法院援引《答复》的规定对上诉人的起诉不予立案明显错误。请求依法撤销原审裁定，对上诉人提起的行政诉讼予以立案。本院经审查认为，依据上诉人王寿美的诉讼主张，2012年9月15日上诉人患病住进了莱州市人民医院，因原定医疗方案的更改给其造成巨大身体和精神创伤。2013年4月10日莱州市人民医院与上诉人王寿美签订《协议书》约定，就上述医疗纠纷给予上诉人一定的经济补偿。事后，上诉人认为该《协议书》显失公平且违反了烟台市人民政府办公室《关于印发烟台市医疗纠纷预防与处置办法的通知》第十九条的规定。2016年4月18日上诉人的儿媳妇王学秀给驻省中央巡视组写信反映上述事实，中央巡视组将该信访事项逐级进行了交办。2016年4月27日莱州市信访局致莱州市卫生和计划生育局《关于交办中央巡视组信访事项的函》，莱州市卫生和计划生育局作为该信访事项的实际承办人，于当日作出《不予受理告知单》。上诉人认为莱州市卫生和计划生育局不予受理侵害了其合法利益，于2016年6月向原审法院提起行政诉讼，诉请判令依法撤销莱州市卫生和计划生育局作出的《不予受理告知单》，并判令不予受理的行政不作为行为违法。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责处理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示答复》【2005】行立他字第4号规定，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，莱州市卫生和计划生育局依据《信访条例》第十四条、第十五条、第二十一条之规定作出的《不予受理告知单》，属于对信访事项作出的处理意见，上诉人对处理意见不服提起行政诉讼，依照上述法律规定人民法院依法不应受理。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年三月十日书 记 员  李清玉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1763号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号。组织机构代码67756902-0。被执行人：孙立永，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：马之红，女，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与孙立永、马之红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)皖1126民初2127号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院（（2016）皖1126民初2127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱远标审 判 员  芮继雷审 判 员  卞文新二〇一七年三月十六日代理书记员  王 静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初10265号原告：陈德媛，女，1956年2月出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州金正公路工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区银山路7号办公楼201室。法定代表人：庞利君，该公司董事长。原告陈德媛与被告徐州金正公路工程机械有限公司（以下简称金正公路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德媛到庭参加诉讼，被告金正公路公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的医疗保险费3374.7元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告陈德媛于2006年2月14日在被告单位退休，由于被告无力经营，未支付原告的医疗保险费3374.7元，造成原告无法享受医保待遇。2015年，经协商双方达成协议，由原告先行垫付被告承担的医疗保险费3374.7元，现原告依据法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告金正公路公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交��证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告陈德媛原系被告金正公路公司员工，其目前已经退休。因原告退休时，其医疗保险缴费年费不足，原被告双方协商由原告自行将一次性补缴医疗保险的费用支付被告，由被告向社保经办机构缴纳上述费用。2014年8月至2015年10月，原告医保缴费金额合计为3374.56元，上述金额均系被告作为用人单位所应按月负担的9%部分医疗保险费。2015年1月14日、1月21日，被告分两次共计收取原告3374.7元，被告给原告开具收据两份。2016年11月15日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会。同日，该委以原告超过退休年龄，其与被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由���出不予受理通知书，原告进而诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条的规定，职工参加基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。即，一次性补缴医疗保险费有法律依据。参照徐人社发【2012】25号《关于市区城镇职工基本医疗保险缴费年限有关问题的通知》第四条的规定：“参保单位中在本通知实施时已退休的参保人员，未达到规定缴费年限的，由参保单位按我市医疗保险的缴费基数、参保单位的缴费比例（9%，下同），一次性补缴或继续缴费到规定年限，参保人员享受退休人员医疗保险待遇。其他退休人员，未达到规定缴费年限的，由参保单位和职工个人分别按照我市医疗保险的缴费基数和缴费比例（个人缴费参保的，由个人按照我市医疗保险的缴费基数、单位和个人合计的缴费比例），一次性补缴或继续缴费到规定年限后享受退休人员医疗保险待遇。以上退休人员与退休前所在单位不存续劳动关系期间的应补缴费用，其缴费主体可以在劳动合同中明确；未明确的，可以由个人缴纳，也可以由单位缴纳，或者个人和单位共同缴纳，具体由个人与单位协商，但应由单位统一办理手续。”本案原告系已退休人员，且根据原告提供的缴费明细可以看出补缴的费用均系按照缴费基数的9%计算，上述费用均系被告应承担部分，被告因自身原因无力承担而向原告收取，其理应返还。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州金正公路工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈德媛垫付的医疗保险费3374.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州金正公路工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  曹树银人民陪审员  杜秀丽二〇一七年三月十六日书 记 员  赵 珍
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2530执153号申请人：熊道明,男,汉族,住金平县金河镇喜望桥社区xx村巷xx号；被执行人：曹丽,女,哈尼族,住金平苗族瑶族傣族自治县沙依坡乡xxx村委会xxx村民小组。本院依据已经发生法律效力的金平苗族瑶族傣族自治县人民法院2016年8月4日生效的（2016）云2530民初26号判决，一、由被告太平财产保险有限公司红河中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告熊道明187735.00元，于判决生效后十五日内给付；二、由被告曹丽赔偿原告熊道明99757.51元，于判决生效后十五日内给付；三、驳回原告熊道明的其他诉讼请求。案件受理费3756.00元，由被告红河支公司负担2253.60元，由被告曹丽负担1502.40元。判决生效后，被执行人曹丽拒不履行。申请人熊道明于2016年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年11月2日向被执行人曹丽发出执行通知书，但被执行人曹丽拒不执行。通过查控系统对被执行人曹丽的车辆、银行存款等进行查询。被执行人曹丽无车辆和足额存款。2016年12月16日冻结被执行人曹丽在中国邮政储蓄银行蛮耗营业所的账号6217997300012731132。现曹丽暂无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题规定》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2016）云2530执153号执行案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 周 林二〇一七年三月七日书记员 李自林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申34号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：翟某1，女，1951年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：翟某2，女，1953年5月1日出生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：翟某3，女，1959年3月19日出生，汉族，住云南省安宁市昆钢小南新区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：翟某4，女，1963年9月2日出生，汉族，住云南省安宁市。以上再审申请人委托诉讼代理人：刘舒、顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：翟某5，女，1983年8月22日出生，汉族，住云南省安宁市。再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）：牛某，女，1956年9月23日出生，汉族，住云南省安宁市。以上再审被申请人委托诉讼代理人：代建华，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人翟某1，翟某2，翟某3，翟某4因与被申请人翟某5，牛某法定继承纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终932号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、二审法院的判决理由仅是法官主观判断，通过翟云辉、牛某出资买下老人名下房改房就认定翟云辉、牛某对李琼英尽了主要赡养义务，这与事实不符。房屋的性质属于单位所有的房改房，是属于老人的福利待遇，而不是老人无房居住为保证老人居住所需购买的，申请人认为判断赡养义务的履行要综合各方因素判断，而不是以帮老人出资多少买房来论。综上，请求撤销（2016）云01民终932号民事判决，对本案进行再审。再审复查中，再审申请人提交工商银行存折一本、情况说明一份，欲证实翟云辉未尽到赡养义务，本院认为，该二份证据不属于新证据，本院不予审查。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”二审根据生效判决确认的本案诉争房屋属翟树敏、李琼英夫妻遗产，系翟云辉、牛某夫妇全额出资购买并装修，认定二人的出资行为保障了李琼英的日常生活所需，并考虑诉争房屋由翟某5，牛某实际管理；确定翟云辉、牛某夫妇对李琼英尽了主要扶养义务符合法律规定，结合案件事实和法律规定，二审判决诉争房屋归被申请人翟某5、牛某所有，由被申请人翟某5、牛某向申请人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4各支付25000元并无不当。综上，翟某1、翟某2、翟某4、翟某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回翟某1，翟某2，翟某4，翟某3的再审申请。审判长  方晨石审判员  万绍敏审判员  罗天惠二〇一七年三月二十日书记员  保卓成
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)仓执行字第746号申请执行人：陈观华男，1963年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人谢建群男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福州市仓山区。被执行人林斌女，1978年8月3日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人陈观华与被执行人谢建群、林斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第1180号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢建群、林斌未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢建群的银行存款人民币138368.49元，由申请执行人与另案申请执行人纪育秒、林亦峰参与分配，申请执行人陈观华受偿金额为人民币15640元。我院依法查封的被执行人林斌所有的坐落于福州市房屋及产权及坐落于福州市车位及产权），同时查封了被执行人谢建群所有的闽Ａ小汽车，上述财产均暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人谢建群、林斌暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）仓民初字第1180号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 郑敏惠二〇一七年三月二十九日书记员 欧王希
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初87号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人浦某某，男，1998年7月13日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月23日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉﹝2017﹞71号起诉书指控被告人浦某某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人浦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年8月7日，被告人浦某某无证驾驶套牌云DC80**号普通二轮摩托车从宣威市田坝镇驶往宣威市田坝镇土木村委会，21时35分行驶到宣威市田坝镇土木村委会路段时，该车撞着横过道路的行人杨某某，造成被害人杨某某受伤送医院抢救无效后于2016年8月9日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人浦某某承担事故的主要责任，杨某某承担次要责任。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人浦某某无证驾驶套牌机动车，造成一人死亡的交通事故，承担事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人浦某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。庭审中，公诉机关建议对被告人浦某某免予刑事处罚。被告人浦某某对公��机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年8月7日21时35分许，被告人浦某某无证驾驶套牌云DC80**号普通二轮摩托车行至宣威市田坝镇土木村委会路段时，将横过道路的行人杨某某撞倒，造成被害人杨某某送医院抢救无效后于同年8月9日死亡的道路交通事故。经宣威市公安局交警大队事故认定，被告人浦某某负事故的主要责任，杨某某负次要责任。2016年8月8日，被告人浦某某主动到宣威市公安局田坝派出所如实供述了其交通肇事的相关事实。案发后，双方亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人亲属王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊等人人民币128600元，并已实际履行。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人毛某某、张某某、杜某某、朱某某、严某某的证言记录，驾驶人信息查询���果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，道路交通事故尸体检验报告及照片，尸体处理通知书及土木村委会出具的证明，车辆技术鉴定意见书，车速技术鉴定意见书，道路交通事故现场堪查笔录及照片，道路交通事故认定书，调解协议书及收据，宣威市第八中学证明，到案经过，被告人及被害人户口证明，前科情况证明，公安说明材料与被告人浦某某的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人浦某某违反交通管理法规，未取得机动车驾驶资质而驾驶套牌机动车交通肇事致一人死亡，并负事故主要责任，侵犯了社会公共安全及国家交通管理秩序，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人浦某某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人与被害人的亲属就民事部分达成赔偿协议并已实际履行，且被告人认罪态度好，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关建议对被告人浦某某免予刑事处罚的量刑意见不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人浦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 劲二〇一七年三月三十日书记员 宁竹君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1985号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告项翔，男，汉族，1985年9月11日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告项翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告项翔经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告项翔于2015年5月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告项翔以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告项翔发放了一张信用卡，被告项翔遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告项翔尚欠透支借款本金9969.45元、透支利息1284.89元、滞纳金1947.97元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告项翔立即偿还原告透支本金9969.45元，并支付截至2016年12月17日的利息1284.89元，滞纳金1947.97元，合计13202.31元；二、被告项翔向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金9969.45元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告项翔承担。被告项翔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告项翔于2015年5月27日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告项翔向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告项翔尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9969.45元、透支利息1284.89元、滞纳金1947.97元。被告项翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告项翔未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告项翔于2015年5月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告项翔）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告项翔在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告项翔发放了一张信用卡。被告项翔从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告项翔尚欠透支借款本金9969.45元、透支利息1284.89元、滞纳金1947.97元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告项翔之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告项翔向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告项翔发放了信用卡后，被告项翔亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告项翔未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告项翔归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告项翔归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告项翔经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告项翔于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9969.45元及截至2016年12月17日的透支利息1284.89元、滞纳金1947.97元并以前述借款本金9969.45元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告项翔未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，减半收取65元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交65元），由被告项翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初196号原告:陈如，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：龙翔，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：张又丹，女，成年人，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告陈如与被告龙翔、张又丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告陈如于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈如提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈如撤诉；案件受理费3035元，由原告陈如负担。审判员  杨原二〇一七年三月六日书记员  陈波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1962号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告罗礼彬，男，汉族，1974年3月7日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告罗礼彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告罗礼彬经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告罗礼彬于2011年6月8日填写一份《牡丹卡快速办理申请表》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗礼彬以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗礼彬发放了一张信用卡，被告罗礼彬遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告罗礼彬尚欠透支借款本金78717.6元、透支利息9620.7元、滞纳金3393.65元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告罗礼彬立即偿还原告透支本金78717.6元，并支付截至2017年1月1日的利息9620.7元，滞纳金3393.65元，合计91731.95元；二、被告罗礼彬向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金78717.6元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告罗礼彬承担。被告罗礼彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请表》（系被告罗礼彬于2011年6月8日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗礼彬向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告罗礼彬尚欠原告工行重庆分行透支借款本金78717.6元、透支利息9620.7元、滞纳金3393.65元。被告罗礼彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告罗礼彬未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告罗礼彬于2011年6月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请表》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗礼彬）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗礼彬在《牡丹卡快速办理申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗礼彬发放了一张信用卡。被告罗礼彬从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告罗礼彬尚欠透支借款本金78717.6元、透支利息9620.7元、滞纳金3393.65元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告罗礼彬之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗礼彬向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗礼彬发放了信用卡后，被告罗礼彬亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗礼彬未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗礼彬归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗礼彬归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告罗礼彬经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗礼彬于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金78717.6元及截至2017年1月1日的透支利息9620.7元、滞纳金3393.65元并以前述借款本金78717.6元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告罗礼彬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2093元，减半收取1046.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1046.5元），由被告罗礼彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢129号之一申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人吴洪岐。关于围场农村商业银行与吴洪岐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3535号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴洪岐至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人吴洪岐（共有人：刘瑞琴）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇前进村农民公寓x单元xx室的楼房一处（房产证号：围证x**）。被执行人吴洪岐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴洪岐可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦永海审判员  朱立军审判员  郑国杰二〇一七年三月十日书记员  李德志
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初4019号原告：刘敏强。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：吕金鑫。原告刘敏强与被告吕金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏强的委托诉讼代理人苏忠健到庭参加诉讼，被告吕金鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘敏强向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕金鑫返还借款本金25万元，2、从2014年8月11日开始计算利息，按年利率6%计算，给付至法院判决给付之日止。3、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告吕金鑫因资金周转困难通过朋友钮志刚介绍向原告刘敏强提出借款，双方于2014年7月11日就借款事宜协商一致，原告向被告出借25万元，被告收到借款后于当日向原告出具借条确认收到借款，承诺于2014年8月10日前还款，然还款期限届满后被告却以工程款尚未结算，无法按期归还等种种理由推托，后原告与钮志刚多次催促被告尽快还款，但被告依旧迟迟不履行还款义务。原告多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告吕金鑫经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘敏强经朋友钮志刚介绍跟被告吕金鑫相识，2014年7月11日被告吕金鑫因资金周转困难向原告刘敏强借款人民币250000元，当日，原告将现金40000元交付被告吕金鑫，并通过中国农业银行向被告吕金鑫的浦发银行账户内转账210000元，被告收到借款后向原告出具借条确认收到借款，并承诺于2014年8月10日前还款，期限届满后被告没有偿还借款。证人钮志刚作证，证明被告是通过其认识了原告，被告向原告借款，原告刘敏强以现金方式将借款40000元交与被告，又通过银行转账210000元，钮志刚均在现场，借款事实属实。上述事实有原告刘敏强提交的有关证据及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘敏强与被告吕金鑫之间的借条、银行明细及原告在庭审中的陈述证实原、被告之间借款关系成立，且不违反法律规定。现有证据证明原告刘敏强履行了出借款项的义务。原告刘敏强在借款期限届满后要求被告吕金鑫偿还借款本金及利息的请求与法有据，本院予以支持。关于借款利息一节，因双方未有书面约定，故应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告吕金鑫偿还原告刘敏强借款本金人民币250000元，并给付以250000元为基数自2014年8月11日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告刘敏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程 晔审 判 员  田志明人民陪审员  贾秀丽二〇一七年三月二十日书 记 员  张 浩附：本裁判文书适用法律条文附：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)鄂0607刑初21号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某,男,1962年7月15日出生于襄阳市襄阳东津新区，住襄阳市襄阳东津新区(襄阳经济技术开发区)。系本案被害人。被告人张光华，女，1970年12月18日出生于襄阳市襄阳东津新区，住襄阳市襄阳东津新区(襄阳经济技术开发区)。2016年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄阳东津新区(襄阳经济技术开发区)分局刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2016］338号起诉书指控被告人张光华犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭合并审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人高某、被告人张光华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定,现已审理终结。经审理查明,2016年5月,被告人张光华与本组村民高某因相邻责任田地界发生纠纷未解决。同年6月6日18时许，张光华见高某用其家水坑的水稀释农药,再次与高某发生争执，张光华趁高某喷洒农药之机,持锄头击打高某右背部，致高某受伤。经法医鉴定，被害人高某所受损伤致右侧肩胛骨骨折，结论其右胸背部损伤程度属轻伤二级。2016年7月18日，张光华到襄阳市公安局东津新区(经开区)分局移动平台大队投案。被害人高某受伤后自2016年6月9日至2016年6月13日在襄阳市第一人民医院住院治疗5天，花费医疗费3739.38元;在襄阳市中心医院及襄阳市襄州区惠民医院医治，花费医疗费3230.74元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，高某误工费为387.73元、护理费426.54元、住院伙食补助费100元、交通费酌情赔偿300元，经济损失共计8184.39元。上述事实，被告人张光华在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人高某的陈述，证人刘某、高某1、方某的证言,法医学人体损伤程度鉴定书、到案证明、医疗费条据等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张光华因琐事与本组村民高某发生争执，持锄头致高某右胸背部轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。张光华犯罪后主动到公安机关投案,庭审中如实供述伤害事实,系自首,依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人高某请求判令张光华赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定。经审理查明,高某的经济损失共计8184.39元,对诉请超出部分不予支持;要求赔偿营养费1800元,因未提供医疗机构相关证明,不予支持;还要求赔偿精神抚慰金20000元与法律规定相悖,不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第五条规定,判决如下：一、被告人张光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张光华的刑期自2016年7月18日起至2017年9月17日止）。二、被告人张光华赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费等经济损失8184.39元，限判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。被害人如不服本判决，可在接到判决书后五日内，有权请求襄阳市襄州区人民检察院提出抗诉。审 判 长  郑志敏审 判 员  褚志勇人民陪审员  顾会祝二〇一七年三月一日书 记 员  陈慧延1
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初3991号原告：王路星，女，1991年11月3日出生，汉族，住定州市西城区。。委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被告：保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地：保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。统一社会信用代码：911306027886888827。原告王路星与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王路星的委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼，被告保定世纪恒远房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路星向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的位于定州市××小区××单元××房。原告按约交付了购房款，被告将房屋钥匙及水电卡交付给了原告。但时至今日被告未按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告保定世纪恒远房地产开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告保定世纪恒远房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告购买被告开发建设的位于定州市××小区××单元××房屋一套，并签订商品房买卖合同，合同约定：原告以单价每平方米3500元，房屋总价款358000元，购买被告开发的位于定州市××小区××单元××房，该商品房建筑面积102.35平方米。原告一次性付清房款。还约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。签订合同的当日原告按约一次性将购房款358000元及物业费、电梯费、公摊电费等交付给被告，被告也于同日将房屋钥匙及水电卡交付给了原告,即被告将房屋交付给原告。后原告对该房屋进行了装修入住。被告至今未按约定将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能办理该房屋的产权登记，引起诉讼。原、被告签订的房屋买卖合同还载明：被告以出让方式取得位于定州市北侧编号为2008（14）号的地块的土地使用权，土地使用权出让合同号定国用（2009）第008号。该地块的规划用途为住宅，土地使用年限自2008年12月24日至2078年12月23日。被告经批准在该地块上建设商品房，现定名金世豪庭，建设工程规划许可证号为1306822009000013，施工许可证号为130682X09012。定州市建设局批准的商品房预售许可证号为保（定建）房预售证（2009）第14号。以上事实，由定州市商品房买卖合同、被告出具的购房款收据及物业费、电梯费、公摊电费等的收据、金世豪庭房屋交接费用一览表、房屋使用的电费收据、房屋的照片、当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告开发建设的金世豪庭小区已经办理了土地使用证、建设规划许可证、建设工程施工许可证、房屋预售许可证等，原、被告于2016年1月20日签订的房屋买卖合同，属于合法交易的范畴，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按约全面履行自己所负的义务，原告按照合同约定交付了购房款，被告虽给原告交付了房屋，但未按合同约定时间将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告该房屋的产权证书无法办理，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告继续履行合同，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告要求被告继续履行合同，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告保定世纪恒远房地产开发有限公司继续履行和原告王路星签订的商品房买卖合同，于判决生效后二十日内将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理该房屋的产权证书。案件受理费80元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  杨建立审判员  李惠英审判员  张淑惠二〇一七年三月二十八日书记员  张 献
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初3547号原告叶来春。原告张仲勋。委托代理人秦多雄（特别授权），湖北太圣律师事务所律师。被告黄石市润隆工贸有限公司，住所地：大冶市汪仁镇马鞍山村山南工业园50号。法定代表人郭贵生，该公司经理。委托代理人张能、才建慧，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告叶来春、张仲勋与被告黄石市润隆工贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶来春、张仲勋及其委托代理人秦多雄、被告黄石市润隆工贸有限公司之委托代理人张能、才建慧均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶来春、张仲勋向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被告公司股东，并判令被告变更股东工商登记；2、撤销被告2016年8月19日股东会决议、董事会决议及新章程；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，由郭桂花、袁德仁、黄亚威三名股东发起设立黄石市润隆工贸有限公司，注册资本500万元，其中郭桂花认缴出资200万元，袁德仁认缴出资250万元，黄亚威认缴出资50万元。出资期限至2015年3月20日止。2015年3月12日，修改公司章程，将出资时间延长至2025年3月20日止。为吸纳人才，解决公司发展资金困局，2015年4月20日，公司股东会议决议，在初始股东认缴出资未到位的额度内，郭桂花转让5.3万元出资额给黄亚威，转让27.15万元出资额给叶来春，转让79.19万元出资额给张仲勋；袁德仁转让76.45万元出资额给张仲勋；黄亚威将其55.3万元出资额转让给赵三英。截止2015年12月底，公司实收资本：叶来春27万元；张仲勋174万元；袁德仁171万元；郭桂花80万元；赵三英50.7350万元。累计实收资本为502.735万元（股东曾口头约定，实收资本按实际出资计算）。2015年6月5日起，叶来春担任公司执行董事、法定代表人，张仲勋亦在公司担任管理职务。此后原告曾要求公司就股东及出资额变更工商登记，但个别股东借故拖延，至今仍未变更登记。2016年8月19日，袁德仁、郭桂花、黄亚威在执行董事、法定代表人叶来春及股东张仲勋毫不知情的情况下，违反公司法及公司章程的约定，私自作出股东会决议，罢免了叶来春执行董事、法定代表人的职务，选举了袁德仁、郭桂花、黄亚威为公司董事，袁德仁为董事长，聘任了既不是公司股东，又不是公司员工的郭贵生任公司法定代表人，袁泽亮为公司监事，并通过了公司新章程。该股东会、董事会决议程序违法，严重侵害了股东叶来春、张仲勋的合法权益，通过的所有决议包括通过的新章程均为无效，应予撤销。被告黄石市润隆工贸有限公司辩称，我公司成立于2014年3月24日，法定代表人郭桂花，公司注册资金500万元。公司工商注册章程中明确由郭桂花、袁德仁、黄亚威三个股东组成。二原告未经公司同意，私自伪造篡改我公司股东会议决定，叶来春为公司执行董事，任期三年，免去赵三英执行董事和法定代表人职务，伪造我公司文件及股东签名，私自到工商部门办理了工商注册登记变更手续，属违法行为，严重侵害了袁德仁、郭桂花的合法权益。叶来春、张仲勋只是承包润隆公司的轧钢车间的投资承包人，并不是公司股东。至今拖欠承包金未交，故叶来春、张仲勋在承包期间给我公司造成的所有亏损应当承担经济赔偿责任。原告叶来春和被告黄石市润隆工贸有限公司依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对各方有异议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年3月，由郭桂花、袁德仁、黄亚威三名股东发起设立黄石市润隆工贸有限公司，注册资本500万元，其中郭桂花认缴出资200万元，袁德仁认缴出资250万元，黄亚威认缴出资50万元。出资期限至2015年3月20日止。2016年1月30日，上述原、被告签订《黄石市润隆工贸有限公司轧钢承包合同》一份，由二原告承包被告430轧机生产经营活动，承包金为每年上缴被告80万元。2016年8月19日，被告在工商部门注册登记的新章程中载明：本公司注册资本为人民币500万元，公司由三个股东投资设立，即郭桂花、袁德仁和黄亚威，其中郭桂花认缴出资200万元，占注册资本的40%，袁德仁认缴出资250万元，占注册资本的50%，黄亚威认缴出资50万元，占注册资本的10%。2017年2月4日工商部门资料显示，被告公司股东仍为黄亚威（认缴出资额为50万元）、郭桂花（认缴出资额为200万元）、袁德仁（认缴出资额为250万元）。2016年9月21日，原告向本院起诉，要求确认其为被告股东资格而成讼。本院认为，股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或按照国务院规定的其他方式进行,由此可见，原、被告转让股份明显未按上述规定进行。二原告虽然汇款25万元至被告黄石市润隆工贸有限公司账户中，但该款并未实际进入公司股东转让股份的个人账户中，仅用于原告承包该公司经营期间的资金周转，亦未办理认缴出资的合法手续，且工商部门企业登记资料中并未办理股东认缴股份的变更登记，可见原告至今并非被告公司股东。现原告要求确认其为被告公司股东的诉讼请求，证据不足，本院应予驳回。鉴于原告不是被告公司股东，无权要求撤销被告2016年8月19日股东会决议、董事会决议及新章程，故本院对原告该项请求亦予驳回。据此，根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条、《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题规定（三）第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告叶来春、张仲勋要求确认其为被告黄石市润隆工贸有限公司股东、并变更股东工商登记及要求撤销被告黄石市润隆工贸有限公司2016年8月19日股东会决议、董事会决议和新章程的诉讼请求。本案诉讼费用200.00元，由原告叶来春、张仲勋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一七年三月二十二日书 记 员  贾丰伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初485号原告李喜顺。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告李喜顺诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0204民初2478号原告：易全安，男，1959年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：柳州市锦和投资置业有限公司，住所地：柳州市潭中东路17号华信国际二单元11楼7、8号，注册号：450206200000398。法定代表人：雷宇平。原告易全安诉被告柳州市锦和投资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2017年3月8日，原告易全安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告易全安撤诉处理。案件受理费5380元（原告已预交），依法减半收取2690元，公告费700元，共计3390元，由原告易全安负担。审 判 长  汝 磊人民陪审员  谭惠文人民陪审员  杨金兰二〇一七年三月八日书 记 员  朱柳萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执2102号申请执行人：吴永忠，男，1972年10月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。被执行人王喜林,男,汉族，1962年6月26日生,住昆山市。申请执行人吴永忠与被执行人王喜林民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第4344号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告王喜林于本判决生效之日起十日内归还原告吴永忠借款借款195000元、借期内利息5000元及逾期利息（以195000元为本金，从2015年4月26日起计算至实际还款之日止，按年息6%计算）。案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告王喜林负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，已立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人王喜林名下银行存款、房产信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人王喜林名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金。另本院将被执行人王喜林纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书，谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的（2015）昆民初字第4344号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年三月二十八日书 记 员  顾鸣华
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽06刑终86号原公诉机关福建省龙海市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄荣东，男，1990年8月9日出生于漳州台商投资区，初中文化，务农，住漳州台商投资区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民法院审理龙海市人民检察院指控被告人黄荣东犯交通肇事罪一案，于2016年11月22日作出（2016）闽0681刑初字717号刑事判决。宣判后，被告人黄荣东不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问了被告人。现已审理终结。原判认定,2016年5月10日23时许，被告人黄荣东驾驶载物超过核定载质量的闽Ｅ×××××号重型自卸货车沿县道角海线从漳州台商投资区角美镇“龙恩加油站”往厦门市方向行驶，至角海线与仁和东路三岔路口时，闽Ｅ×××××号重型自卸货车在左转弯过程中与对向被害人明某无证驾驶的无牌号二轮摩托车（后某被害人刘某1）发生碰撞，造成刘某1受伤经抢救无效当天死亡、明某受伤及两车局部损坏的重大交通事故。黄荣东于事故现场报警并向出警的民警投案。经法医鉴定，刘某1因交通事故造成重度颅脑损伤死亡，明某的损伤程度属轻伤一级。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队责任认定：黄荣东负本事故主要责任，明某负本事故次要责任，刘某1不负本事故责任。闽Ｅ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险（交强险）���第三者责任保险（商业险）投保于中国人民财产保险股份有限公司，保险期间自2016年3月26日至2017年3月25日止。交强险赔偿限额为122000元，商业险赔偿限额500000元。2016年5月20日，刘某1家属刘某2收到黄荣东家属预付丧葬费30000元。明某收到黄荣东家属预付医药费5000元。原判认定上述事实有扣押的肇事车辆等物证；归案经过、发破案报告、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、肇事车辆投保单、黄荣东的户籍证明、交通事故认定书、收条一张、漳州正兴医院住院部预交金（退款）凭单等书证；证人徐某、胡某、刘某2、王某的证言；车辆技术检验报告、漳州市公安局物证鉴定所出具的检验意见书等鉴定意见；现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实。被告人黄荣东在一审开庭审理过程中对此亦无异议。原判认为，黄荣东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，黄荣东能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚;能赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。遂依法判决：被告人黄荣东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人黄荣东的上诉理由：黄荣东属过失犯罪，系初犯，有自首情节，有赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现，原判量刑畸重，请求二审法院改判较轻刑罚。经审理查明，原判认定上诉人黄荣东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审举证、质证，客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人黄荣东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。黄荣东具有自首情节，依法可以从轻处罚;能赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。关于上诉人黄荣东提出原判量刑畸重，请求二审法院改判较轻刑罚的上诉理由。经查，上诉人具有自首情节，能赔偿被害人部分经济损失，原判在量刑时已予以考虑，二审不再重复评价；原判根据本案的犯罪事实、情节和社会危害程度，对上诉人所作的量刑并无不当，上诉人提出原判量刑畸重，请求二审法院改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 钰代理审判员  郑荣聪代理审判员  陈生平二〇一七年三月九日书 记 员  曾 翊附：本案适用的法律和司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条��通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定��回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执264号之一申请执行人:武汉轻工大学,住武汉市汉口常青花园学府南路68号。法定代表人刘民钢，系该校校长。被执行人:万安芬,女,1966年3月28日出生,住浙江省瓯海县。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00314号民事判决书，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人万安芬3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人万安芬的银行存款20837元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年三月二十日书记员 杨福生
文书内容山东省��海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)威高执字第648-2号申请执行人：中国银行股份有限公司威海高新支行，住所地威海市沈阳路-125号，组织机构代码86668797-4。代表人：马千里，行长。被执行人：董平，女，1977年4月1日生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：王志国，男，1975年1月30日生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行中国银行股份有限公司威海高新支行与被执行人董平、王志国金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月14日委托威海市鑫林拍卖有限公司拍卖被执行人董平所有的、位于威海市威高花园-9号-105室房屋。2017年3月15日，买受人苗延芬以800000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财��的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人董平名下、位于威海市威高花园-9号-105室房屋的查封；二、原登记在被执行人董平名下、位于威海市威高花园-9号-105室房屋的所有权及项下土地使用权归买受人苗延芬（身份证号码：）所有。（上述财产所有权自本裁定送达买受人苗延芬时起转移）。三、买受人苗延芬可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一七年三月三十一日书记员  邢艺瀚山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院协助执行通知书(2015)威高执字第648-2号威海市不动产登记中心：本院在执行中国银行股份有限公司威海高新支���与被执行人董平、王志国金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月14日委托威海市鑫林拍卖有限公司拍卖被执行人董平所有的、位于威海市威高花园-9号-105室房屋。2017年3月15日，买受人苗延芬以800000元的最高价竞得。请协助办理如下事宜：一、解除对登记在被执行人董平名下、位于威海市威高花园-9号-105室房屋的查封；二、协助解除对威海市威高花园-9号-105室房屋的抵押手续；三、将原登记在被执行人董平名下、位于威海市威高花园-9号-105室房屋的所有权及项下土地使用权过户至买受人苗延芬（身份证号码：370620197111100543）名下。四、买受人苗延芬可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。二〇一七年三月三十一日山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院送达回证案由金融借款合同纠纷案号(2015)威高执字第648-2号送达文书名称和件数裁定书一份、协助执行通知书一份。受送达人威海市不动产登记中心送达地址同上受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：董合成送达人：注：1、送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。3、当事人提供准确送达地址：
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0402执2577号申请执行人:朱焕平，男，1952年12月29日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。被执行人：徐辉，男，1990年10月22日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。朱焕平与徐辉、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月26日作出的（2016）苏0402民初167号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额范围内向朱焕平赔付99939.10元。二、徐辉向朱焕平赔付医疗费514元、住院伙食补助费810元、营养费1080元，合计2404元。以上各项判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回朱焕平的其余诉讼请求。案件受理费936元（原告已预交），减半收取468元，由朱焕平负担68元，徐辉负担100元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月25日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆进行了查询，均未有发现；申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，暂未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初167号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年三月二十日书 记 员  邹 鑫
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105民初1543-1号（2017）浙0185执1168号申请人：杭州名祺电子有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路148号六楼636室，组织机构代码57145690-9。被执行人：杭州雷威电器有限公司，住所地浙江省临安市经济开发区，统一社会信用代码9133018574580824XU。被执行人：嘉兴雷威照明有限公司，住所地浙江省海盐县西塘桥街道（海盐经济开发区）棕榈路887号，统一社会信用代码91330400689144556P。杭州名祺电子有限公司诉杭州雷威电器有限公司、嘉兴雷威照明有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2016年3月14日立案审理，并作出（2016）浙0105民初1543-1号民事裁定书，冻结被执行人杭州雷威电器有限公司名下银行账户存款182000元。后因被告杭州雷威电器有限公司提起管辖权异议申请，该案移送至我院，我院于2016年7月25日作出（2016）浙0185民初3434号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年3月13日向我院申请强制执行，我院同日受理。我院向被执行人杭州雷威电器有限公司、嘉兴雷威照明有限公司发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日即按照判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杭州雷威电器有限公司、嘉兴雷威照明有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杭州雷威电器有限公司、嘉兴雷威照明有限公司名下的银行帐户中的存款72065.7元。本裁定送达后立即执行。执行员  马闻声二〇一七年三月十五日书记员  赵江峰
安徽省铜陵市义安区人民法院发民 事 判 决 书(2017)皖0706民初181号原告：包国强，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。被告：郑宏亮，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告包国强与被告郑宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包国强及其委托诉讼代理人董照永到庭参加诉讼，被告郑宏亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包国强向本院提出诉讼请求：判令郑宏亮立即支付货款39300元及利息15720元（自2015年1月1日至起诉之日，按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，郑宏亮从包国强处购彩钢瓦总计欠款39300元。后包国强向郑宏亮催要，郑宏亮于2014年10月10日给包国强出具了一张欠条。但郑宏亮至今未支付该欠款，故包国强诉至法院。郑宏亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。包国强为支持其主张，向本院出示以下证据：1、包国强身份证复印件、郑宏亮身份信息复印件，拟证明包国强、郑宏亮主体资格；2、欠条一份，拟证明郑宏亮欠包国强货款39300元及郑宏亮逾期付款需支付违约金；3、（2016）皖0706民初986号民事裁定书，拟证明包国强曾向郑宏亮主张权利。本院结合包国强的当庭陈述，对其出示的证据认证如下：证据1、2、3真实性、合法性、关联性与证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年，郑宏亮在包国强处购买货物，并于2014年10月10日出具欠条一份，载明“今欠到包国强人民币39300元”，并注明“12月底前支付货款。逾期一天罚一千元”。欠条出具后，郑宏亮至今未付款，以致成讼。另查明，包国强曾向本院提起诉讼，后申请撤回诉前调解；本院于2016年7月5日制作（2016）皖0706民初986号民事裁定书，准许包国强撤回诉前调解。本院认为，包国强与郑宏亮虽未签订书面买卖合同，但达成口头买卖协议，且已实际履行，故该合同成立且生效。包国强履行了提供货物的义务，郑宏亮未及时履行付款义务，损害了包国强的合法权益，故对于包国强要求郑宏亮立即支付货款39300元的诉讼请求，本院依法予以支持。欠条上载明2014年12月底付款，郑宏亮未按时付款，包国强有权要求郑宏亮自2015年1月1日起支付逾期付款利息，但包国强要求郑宏亮按月利率1.5%支付逾期付款利息的主张过高，本院依法调整为自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。郑宏亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宏亮应当于本判决生效之日起十日内一次性支付原告包国强39300元及逾期付款利息（自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告包国强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告郑宏亮负担（上述款项包国强已预交，郑宏亮于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一七年三月六日书记员 叶丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初25929号之二解除保全申请人：吴志东。被申请人：兰付山。解除保全申请人吴志东与被申请人兰付山民间借贷纠纷一案，原告起诉之前于2016年7月12日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年7月13日作出（2016）津0116财保20045号民事裁定，查封被申请人兰付山名下车牌号为津Ｈ×××××号的奥迪牌轿车底档，查封担保人高峰名下坐落于天津市滨海新区塘沽碧海长住8-1703号房屋，扣押申请人吴志东提供的担保款人民币5万元。本案于2016年8月2日受理后，审理过程中申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。现解除保全申请人于2017年3月10日向本院提出申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人兰付山名下车牌号为津Ｈ×××××号的奥迪牌轿车底档的查封；二、解除对担保人高峰名下坐落于天津市××新区塘沽碧海长住8-1703号房屋的查封；三、解除对申请人吴志东提供的担保款人民币5万元的扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  杨旭萍代理审判员  高铭延人民陪审员  张瑞香二〇一七年三月十三日书 记 员  张 鑫
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初2266号原告:谢福兴，男，1984年10月25日出生，汉族，住建瓯市。被告:范瑞华，男，1974年5月26日出生，汉族，住建瓯市。原告谢福兴与被告范瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢福兴到庭参加诉讼，被告范瑞华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢福兴向本院提出诉讼请求：1.范瑞华立即偿还谢福兴借款本金80000元及该款自2016年8月25日起至款还清之日止按年利率6％计算的利息；2.诉讼费由范瑞华负担。本案审理过程中，谢福兴变更上述第一项诉讼请求为：范瑞华立即偿还谢福兴借款本金60000元及该款自2016年8月25日起至款还清之日止按年利率6％计算的利息。事实与理由：范瑞华在建瓯市经营春天假日酒店，谢福兴通过范瑞华的财务人员与其认识。2013年11月14日、2013年12月13日，范瑞华以需要资金周转为由先后两次向谢福兴借款各50000元，并分别向谢福兴出具借条，双方约定按月利率1.5％计算利息。此后，范瑞华陆续偿还借款本金20000元及相应利息。2015年1月1日，谢福兴与范瑞华对借款进行结算，范瑞华收回两张旧借条并重新出具了一张借款金额为80000元的借条。后谢福兴多次要求范瑞华还款，范瑞华仅以购物卡的形式偿还了谢福兴20000元。范瑞华未作答辩。谢福兴围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条一张，证明2015年1月1日，范瑞华结欠谢福兴80000元；证据2.中国农业历史数据查询单一份，证明2013年11月14日、2013年12月13日，谢福兴先后两次转账给范瑞华50000元，共计100000元。范瑞华未提交证据亦未到庭质证。本院认为，谢福兴提交的证据1即借条一张有范瑞华的签字确认，并与证据2相互印证，予以采信；证据2系相关职权部门出具，与本案具有关联性，予以采信。对本案的事实，本院认定如下：2013年间，范瑞华陆续向谢福兴借款。2015年1月1日，谢福兴与范瑞华对借款进行结算，范瑞华结欠谢福兴借款本金80000元。对此，范瑞华向谢福兴出具了借款金额为80000元的借条一张。谢福兴自认范瑞华以购物卡的形式偿还谢福兴20000元，借款本金60000元范瑞华至今未偿还。本院认为，范瑞华欠谢福兴借款本金60000元的事实，有范瑞华签字确认的借条为凭，事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，谢福兴依法可随时要求范瑞华偿还。谢福兴要求范瑞华支付借款60000元从起诉之日即2016年8月25日起至借款还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：范瑞华应于本判决生效之日起十日内偿还谢福兴借款60000元及该款从2016年8月25日起至款还清之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由范瑞华负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），公告费560元，由范瑞华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  詹祖丹代理审判员  徐宇杰人民陪审员  林 娴二〇一七年三月十六日书 记 员  陈 雯附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初724号原告：王立涛，女，1978年6月12日出生，汉族，户籍：河北省高碑店市，现住高碑店市。被告：杨芳，女，1981年9月10日出生，回族，户籍：河北省高碑店市，现住。委托诉讼代理人：龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。被告：许龙，男，1978年1月25日出生，回族，户籍：河北省高碑店市，现住址同上。原告王立涛与被告杨芳、许龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立涛、被告杨芳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款1618115元；2、判令两被告向原告按约定支付自2016年6月1日起至被告实际支付之日止的利息；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨芳之间存在债权债务纠纷，两被告系夫妻关系，其债务为夫妻共同债务。经原告多次催要，被告始终拒绝付款，被告的行为已经给原告造成了巨大损失，为维持原告的合法权益，特诉至法院。被告杨芳辩称，1、原告所诉与客观事实不符，原、被告之间实际借款本金数额为110万元，而非原告诉称数额。2、原告主张的20万元借条的借款未到期，现要求偿还没有事实依据。3、原告要求的利息过高，超出法律规定，应按法律规定的年利率24%计算。被告许龙未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨芳分三次向原告王立涛借款共计1618115元，其中：一、于2016年6月8日借款20万元，借期一年即自2016年6月8日至2017年6月7日止，月息三分，每月30日还息；二、于2016年6月8日再借90万元，借期六个月即自2016年6月8日至2016年12月7日止，于当日签订附加协议确定月息五分，每月30日还息等内容；三、于2017年2月28日借款518115元，未约定借款期间及借期利息，原告称该笔借款系应杨芳要求代替其偿还他人借款利息，应视为是杨芳向其借款，被告杨芳当庭予以认可。另查明，被告杨芳与许龙系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。借贷关系成立后，被告杨芳曾分别于2016年国庆节支付原告10000元、于2017年3月15日支付原告25000元，其中10000元用于清偿拖欠原告王立涛所经营饭店的饭款，另25000元用于清偿本案所诉借款本金。本院认为，被告杨芳就其借款为原告王立涛出具借条凭证三张，原告已按约定支付借款本金，双方之间借贷关系成立，被告杨芳对此无异议，本院予以确认。关于原告所诉三笔借款本院分别认定如下：一、2016年6月8日的借款20万元，借款期间约定为一年即截止至2017年6月7日止，因该笔借款尚未到期，现原告主张提前还款不符合当事人约定及法律规定，该项请求应予驳回。二、2016年6月8日借款90万元，被告超过约定期间未还款，应承担还本付息的义务，但约定月利率5%的标准过高，且被告持有异议，本院支持借期利息按月利率2%计算为108000元，逾期利息按月利率2%的标准自2016年12月7日起至付清该笔借款本金之日止。三、2017年2月28日的借款518115元，被告杨芳于法庭调查时认可该笔借款系原告应其要求代替其偿还案外人借款利息，应视为是其向原告借款，双方当事人同意将被告杨芳于2017年3月15日偿还原告的25000元扣除借款本金，故该笔借款尚欠本金数额应为493115元；因该笔借款未约定借款期间及借期利息，故原告可催告被告在合理期间内返还，并自催告日即起诉之日2017年3月2日起，按月利率2%的标准计付至付清该笔借款本金之日止的逾期利息。二被告系夫妻关系，本院确认的两笔借款债务均发生在夫妻关系存续期间，故被告杨芳、许龙应承担共同还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨芳、许龙于本判决生效后十日内偿还原告王立涛借款本金900000元及利息（借期利息108000元以及自2016年12月7日起按月利率2%的标准计算至付清该笔借款本金之日止的逾期利息）。二、被告杨芳、许龙于本判决生效后十日内偿还原告王立涛借款本金493115元及利息（按月利率2%的标准，自2017年3月2日起计算至付清该笔借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9682元（已减半收取），由原告负担2150元，被告杨芳、许龙负担7532元；财产保全费5000元，由被告杨芳、许龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一七年三月二十七日书记员  裴满杰
黑龙江省北安农垦法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑8106民初218号之一	申请人：仲崇禹，男，1948年11月24日出生，住黑龙江省逊克农场第三管理区。	被申请人：王忠奎，男，1962年9月27日出生，原住黑龙江省逊克农场场部，现下落不明。	申请人仲崇禹与被申请人王忠奎民间借贷纠纷一案，申请人仲崇禹于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王忠奎名下的位于黑龙江省逊克农场场部万达商业区×号楼×室房屋予以查封。申请人仲崇禹提供了担保。	本院经审查认为，申请人仲崇禹的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结申请人仲崇禹在黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊克农场分理处存款36000.00元（账号：×××），冻结期限一年。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  李 波	审 判 员  黄利国	人民陪审员  李鸿修	二〇一七年三月八日	书 记 员  赵丽娟
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初3号原告：孙福荣，男，汉族，1953年6月2日出生，宜良县人，农民，住宜良县。被告：张绍华，男，汉族，1940年3月16日出生，宜良县人，农民，住宜良县。本院在审理原告孙福荣诉被告张绍华排除妨害纠纷一案中，原告孙福荣于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙福荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨立聪负担。审判员  罗丹阳二〇一七年三月三十一日书记员  杜雨桓
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵执字第239号之一申请执行人绵阳科发融资担保有限公司，住所地绵阳科创园区九洲大道中段孵化大楼一楼，组织机构代码78470881-5。法定代表人梁勇，该公司董事长。被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇张家营村10号，组织机构代码69699785-6。法定代表人孙永茂，该公司董事。被执行人孙永茂，男，汉族，生于1964年1月3日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人刘志平，女，汉族，生于1969年8月24日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人杨贵云，男,汉族,生于1962年12月19日,住四川省绵阳市涪城区。被执行人翟君，女，汉族，生于1964年3月8日，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第42号裁决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院委托绵阳市泰鼎拍卖有限责任公司、绵阳市阳光拍卖有限责任公司、四川绵阳银海拍卖有限公司对被执行人杨贵云名下位于绵阳市高新区绵兴东路38号的房地产，证载建筑面积约1049.88㎡，房屋所有权证号为绵产权证高字第001885号，土地使用权证号为绵城国用(2004)第50033号进行公开拍卖，2017年2月10日举行第三次拍卖时，买受人绵阳科发长泰实业有限公司以14,200,000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、登记在被执行人杨贵云名下位于绵阳市高新区绵兴东路38号的房地产，证载建筑面积约1049.88㎡，房屋所有权证号为绵产权证高字第001885号，土地使用权证号为绵城国用(2004)第50033号的土地使用权和房屋所有权及相应的其他权利归绵阳科发长泰实业有限公司所有。财产权自本裁定送达买受人绵阳科发长泰实业有限公司时起转移。二、买受人绵阳科发长泰实业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 高 峰审判员 马红科二〇一七年三月三日书记员 刘云锋
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0429民初185号原告：车某某，男，1989年4月17日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道7号，居民。被告：魏某某，女，1978年7月12日出生，汉族，陕西省旬邑县清塬镇马来腰村淡家塬044号，村民。被告：崔某某，男，1976年2月25日出生，汉族，陕西省旬邑县清塬镇马来腰村淡家塬044号，村民。本院在审理车某某与魏某某,崔某某民间借贷纠纷一案中，原告车某某于2017年3月7日以魏某某同意偿还借款为由向本院提出申请撤回对被告崔某某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告崔某某的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车某某撤回对被告崔某某的起诉。审判员  成园园二〇一七年三月七日书记员  王梦华
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0103执876号之一申请执行人：魏邦禄被执行人：甘肃省城市建筑工程总公司法定代表人：吕宗亚，系该公司经理。申请执行人魏邦禄与被执行人甘肃省城市建筑工程总公司返还财产纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民终701号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃省城市建筑工程总公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏邦禄向本院申请强制执行，执行标的为617296元。本案在执行过程中，经查，被执行人甘肃省城市建筑工程总公司无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年三月九日书记员 董 伟
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1330民初192号原告：段学义，男，1935年11月19日生，汉族，住桐柏县。被告：常党，男，1974年1月7日生，汉族，住桐柏县。本院在审理原告段学义诉被告常党机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段学义于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段学义的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告段学义撤回起诉。案件受理费133元，减半收取66元，由原告段学义负担。审判员  李春靖二〇一七年三月九日书记员  张 倩