江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣04民终1573号上诉人（原告被告）：彭泽县河字号家庭生态农场，住所地：江西省彭泽县棉船镇河字号，统一社会信用代码：91360430081498014H。法定代表人：吴家宇，该农场经理。被上诉人（原审原告）：齐永义，男，1963年8月5日生，汉族，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：刘春霞，彭泽城关法律服务所法律工作者。上诉人彭泽县河字号家庭生态农场（以下简称河字号农场）因与被上诉人齐永义财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民初字1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法���成合议庭进行了审理。上诉人河字号农场法定代表人吴家宇、被上诉人齐永义的委托诉讼代理人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河字号农场上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，损失系被上诉人未尽注意义务所致；2、被上诉人认为长江涨水期间，上诉人擅自开闸放水导致被上诉人种植地受淹，事后与上诉人协商解决与事实不符；3、被上诉人认为上诉人为蓄水养鱼关闭闸门，致使被上诉人无法排水自救错误。4、被上诉人的损失测算，缺乏基本常识和科学依据。综上所述，本案是由于自然灾害和被上诉人未尽注意义务所致。上诉人不存在过错，不构成侵权，不应承担赔偿责任。齐永义辩称，一审法院��定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：答辩人签订合同的土地是用于种植农作物，与上诉人土地相邻，地势比上诉人的土地高。上诉人承包的土地用于养鱼，且修建闸的目的是将长江里的鱼引入自己的鱼池养护，导致了2015年6月长江水位达到泄洪数据之时，上诉人将闸打开，引入长江水和鱼。在2015年6月27日长江水位低于内涝水位之时，上诉人未将闸口打开，其目的是为了不让长江的鱼跑出去，导致答辩人水位没有及时排出而引发损失。齐永义向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因侵权造成的损失共计人民币120465.40元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月4日，被告的法定代表人吴家宇与彭泽县棉船镇人民政府签订棉船镇河字号土地承包合同��承包河字号上约1500亩土地。2013年11月4日，被告彭泽县河字号家庭生态农场注册成立，企业类型为个人独资企业，经营范围为粮食种植、畜牧家禽养殖、水产养殖销售。2015年4月28日，原告与彭泽县棉船镇新红村村民委员会签订土地使用承包合同，承包河字号上约1100亩土地。原告承包经营的土地与被告经营的土地相邻。被告经营的土地上有一条历史形成的河沟，该河沟与长江相通。被告在河沟出口（江堤上）修建了第一道水闸，在堤内自建的横坝上又修建了第二道内闸。2015年6月26日，长江涨水，洪水通过被告修建的两道水闸进入河沟，河堤溃堤，洪水淹没被告种植地，再进入原告承包经营的种植地，淹没了原告的部分承包地。被告为防止堤内水里的鱼在水位下降时回游长江，将两道水闸全部关闭。2015年6月27日开始，长江的水位逐渐下降，由于两道水闸全部关闭，使得堤内的洪水不能随着长江水位下降排出。原告认为被告开闸造成原告土地被淹构成侵权，被告应赔偿原告的经济损失，故诉至法院，请求依法处理。另查明，原告承包经营的种植地势高于被告的种植地。2015年10月16日，推广研究员刘定忠、高级农艺师宋涛、农艺师欧阳熙、谌湘泽作出棉船新红河字号旱稻田间测产报告，测定原告种植的旱稻理论产量为每亩450.84千克，折合实际产量为每亩383.21千克。原、被告认可2015年旱稻田国家收购价格为每斤1.38元。一审法院认为，两道水闸系被告在历史形成的河沟上自己修建的，洪水进入河沟冲毁堤坝淹没种植地，应认定为不可抗力。因原告的种植地地势高于被告的种植地，被告为蓄水养鱼，在水位下降时关闭两道闸门，堤内的洪水不能随着长江的水位下降排出，妨碍了原告及时自救，故被告关闭闸门蓄水的行为造成了原告一定经济损失，存在过错，构成侵权，应承担适当的责任，综合原告的全部损失和实际状况确定，具体赔偿数额按2万元计算较为合适。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、第十九条之规定，判决：一、被告彭泽县和字号家庭生态农场于本判决生效之后五日内赔偿原告齐永义人民币20,000元；二、驳回原告齐永义其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710元，由原告自行承担2,410元，被告承担300元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，河字号农场认为旱稻产量测算没有科学依据。对一审查明的其他事实，因当事人未持异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，当事人比邻经营的土地即河字号，为长江河道泥沙堆积形成的江心岛。一审查明，河字号农场的土地上有一条历史形成的河沟，该河沟与长江相通，河字号农场在河沟出口（江堤上）修建了第一道水闸，在堤内自建的横坝上又修建了第二道内闸。齐永义旱稻受灾的原因，系长江汛期洪水涌入河字号农场内的河沟并冲毁相邻堤坝所致，该损害的发生系自然灾害，即河字号农场对齐永义损害发生的原因不存在过错。一审法院向彭泽县防汛抗旱指挥部调取的《2015年4月至8月份长江水位统计表》载明，2015年6月26日洪水涌入河字号时的长江水位为18.28米，此后，长江水位以每天约0.1米的速度回落，河字号农场为防止池鱼与江水一同流走，将水闸关闭。该水闸关闭的行为是否对齐永义排水减灾造成妨碍，即是否存在过错，应根据案件事实予以认定。齐永义承包经营的种植地高于河字号农场的种植地，齐永义提供的公证资料显示，2015年6月27日（长江水位开始回落）照片中，双方相邻土地除未损毁坝体可见，其他区域均浸泡水中。当事人的陈述能够反映，灾害发生前，齐永义未采取任何阻水措施或兴建排水通道。在灾害发生时，河字号农场明知该相邻地段存在地势高差，相邻一方无法通过自救措施及时排水，仍出于一己之私考虑，擅自关闭历史形成的自然排水通道，对相邻使用权人的财产损害存在过错，应承担侵权责任。本案需要说明的是，齐永义一审称受灾面积为350亩，及时采取自救后实际受损面积为128.52亩。对于如何自救，齐永义称是在己方位高地段采取了排水措施。从公证所摄照片反映，齐永义种植稻田中地势较高处未受淹，其他已浸没，这也与河字号农场上诉状中反映齐永义承包经营土地内高低不等的描述相符。本院认为，齐永义在河字号承包土地从事种植业生产经营活动，应当明确知悉长江每年汛期来临可能发生水患殃及田地，故有必要加高加固阻水坝防止水患入侵、兴修排水通道并保持通道畅通。此次水灾发生后，齐永义仍能通过在己方部分位高区域采取排水措施减少受灾损失。由此可见，齐永义本人对己方此次财产受损应承担主要过错责任。另外，因水患的发生无法控制，基于相邻关系的共同利益，相邻权利人亦应友好协商，妥善处理水灾可能带来的不利影响。如一方必须使用另一方的土地排水，应当予以准许，但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人���理补偿。有鉴于此，关于齐永义主张的财产损失，本院根据双方的过错程度、齐永义受淹稻田的作物价值及其自救措施所需成本等因素，并兼顾公平原则，酌定由河字号农场一次性赔付齐永义5000元。综上所述，河字号农场的上诉请求部分成立。一审认定事实清楚，但判定的赔付金额较高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院（2015）彭民初字1312号民事判决；二、上诉人彭泽县河字号家庭生态农场于本判决生效之日起五日内向被上诉人齐永义赔付5000元；三、驳回被上诉人齐永义的其他诉讼请求。本案一审受理费2710元，二审案件受理费300元，合计3010元，由上诉人彭泽县河字号家庭生态农场负担75元，由被上诉人齐永义负担2935元。本判决为终审判决。审 判 长  陈景华代理审判员  熊 涛代理审判员  敬鸿林二〇一七年三月七日书记 员代  泠