江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终4236号上诉人（原审原告）陈如桥，男，1943年12月6日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人张进城，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹轩宁，男，1992年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区振兴绿园商务区1-D区。主要负责人杨光，该公司总经理。委托代理人丁建华，该公司职员。原审被告曹继中，男，1968年12月29日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人陈如桥因与被上诉人曹轩宁、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人财险连云港公司）、原审被告曹继中机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实：对事故发生的事实、责任认定、涉案车辆保险情况、被告垫付款情况以及原告的赔偿标准应按城镇标准赔偿等事实，双方当事人均无异议，依法予以确认。陈如桥主张其存在误工费，因事故发生时其已超法定退休年龄，且其未提供存在误工损失的证据，故对陈如桥该项主张不予支持。陈如桥主张其存在车辆损失费用，人财险连云港公司对其车辆损失费用有异议，陈如桥提供购车发票一张证明其存在车辆损失费用，因其未提供证据证实其车辆具体损失情况，故对该项主张原审法院不予支持，待陈如桥取得其存在具体车辆损失的证据后可另行主张。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业险责任限额内按照合同约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本次事故经交警部门认定曹轩宁负全部责任、陈如桥无责任，原审法院予以确认。苏Ｇ×××××号轿车在人财险连云港公司投保交强险和商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），故对陈如桥因本次事故造成的损失首先由保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由曹轩宁承担全部赔偿责任，曹继中在本案中不存在过错，不承担赔偿责任。关于陈如桥主张的各项费用，根据当事人的诉辩意见结合相关法律法规，原审法院综合认定如下：1.医疗费37435.02元；2.护理费6110.63元（37173÷365×60）；3.住院伙食补助费101元（30×32－订餐费859元）；4.营养费1200元（20×60）；5.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为29738.4元，未超法律规定，本院予以支持；6.精神抚慰金5000元；7.后续治疗费1500元；8.鉴定费4600元；9.交通费酌定400元。以上费用共计86085.05元,未超保险限额，由人财险连云港公司承担，曹轩宁垫付的32000元视为代保险公司垫付的赔偿款，人财险连云港公司应当予以返还。综上，原审法院遂判决：一、人财险连云港公司于判决生效之日起十日内给付陈如桥54085.05元；二、人财险连云港公司于判决生效之日起十日内返还曹轩宁320**元；三、驳回陈如桥其他诉讼请求。案件受理费1910元，由陈如桥负担687元，由曹轩宁负担1223元。上诉人陈如桥不服上述判决向本院上诉称：一、一审法院未支持误工损失错误。上诉人虽然已经退休，但依据国家法律规定，并未就误工损失有年龄规定。上诉人作为退休教师，身体很好，退休后一直上班，依法应支持误工损失。二、一审法院认定护理期间和护理费错误。上诉人发生交通事故后住院治疗就达两个月，出院回家后生活还是不能自理又让其子在家护理一个多月，上诉人之子正常上班工资每月6000多元，一审法院按一般标准判决，损害了上诉人的利益。三、上诉人在事故中无责，一审法院不该让上诉人承担诉讼费用。综上，请求撤销一审判决，依法对上诉人的损失作出正确判决。被上诉人曹轩宁和人财险连云港公司均辩称，一审判决查明事实和适用法律均是正确的。请求二审维持原判。在本院审理期间，上诉人向本院提供下列证据：第一组：1、江苏三江基础工程有限公司连云港分公司出具的证明一份，主要内容是：此证明陈如桥于2011年3月起在“江苏三江基础工程有限公司连云港分公司”从事后勤管理工作至今，月工资1800元。于2015年8月10日起因交通事故请假至今，其间工资扣发。2、江苏三江基础工程有限公司连云港分公司员工工资表一份，主要内容是，陈如桥从2015年1月至7月基本工资为1800元，均为满勤。证明陈如桥发生事故时存在误工损失为每月1800元。被上诉人曹轩宁及人财险连云港公司质证认为，上诉人在一审中未提供该证据，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。第二组：1、陈杰给新浦区陇尾社区状元府酒店的请假条一份，主要内容是，因父亲突遇车祸受伤住院，需请假陪护三个月。2、新浦区陇尾社区状元府酒店加盖印章的工资表和考勤表各一份，内容包括陈杰每月基本工资为5800元。证明陈如桥受伤后由陈杰护理，护理期限为3个月，一审认定护理费错误。被上诉人曹轩宁及人财险连云港公司质证认为，请假条是陈杰的个人陈述，并不能证明陈杰与陈如桥存在护理关系，也不能证明其护理天数，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。第三组：连云港市新浦区云海社区战友汽车修理厂出具并加盖其印章的鑫金立电动三轮车更换项目明细一份，其维修的相关费用为4535元。证明该车已没有修复价值，保险公司应按照车辆的实际购买价格赔偿。被上诉人曹轩宁及人财险连云港公司质证认为，该证据无法证明与本案存在关联性。经审查，原审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点：1、陈如桥的误工费是否应当支持；2、陈如桥受伤后的护理费是否应当增加；3、陈如桥是否应当承担诉讼费用。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明。本案上诉人在上诉期间提供的相关证据不足以证明其上诉主张的事实。1、关于陈如桥的误工费问题。因其提供的员工工资表属于后补证据，且并非新证据，本院到上诉人的务工单位亦无法核实其实际误工的原始证据，因此对上诉人提供的江苏三江基础工程有限公司连云港分公司出具的误工证明及员工工资表不予采信。上诉人在发生事故时已超过70周岁，其主张误工费没有充分证据证明，本院依法不予支持；2、关于陈如桥的护理费。原审法院按照司法鉴定的护理期限支持其护理费并无不妥。上诉人在案件审理期间对司法鉴定意见并未提出异议，因此本院对其主张的超过鉴定意见书确认的护理期间的护理费不予支持；对于上诉人提供的陈杰向单位领导出具的请假条及其主张的相关损失，因该证据不能证明陈杰请假与陈如桥的护理存在必然联系，且陈杰一个月的工资表亦不足以证明其固定月收入为5800元。上诉人也没有其他证据证明陈如桥的护理期限应当为三个月，因此本院对该证据不予采信。3、本案诉讼费问题，原审法院按照上诉人主张的赔偿数额及实际支持的赔偿数额判决上诉人分担部分诉讼费符合法律规定，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人提供的连云港市新浦区云海社区战友汽车修理厂出具并加盖其印章的鑫金立电动三轮车更换项目明细，本院经审查认为，根据本案的交通事故认定书，陈如桥的涉案车辆已经实际损坏，但其提供的该项目明细的维修价格已超过本案上诉人车辆的实际购买价格，且不能证明与涉案事故车辆存在关联，因此本院对该证据不予采信。上诉人可待依法取得涉案事故车辆实际损失的充分证据后另行主张。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人陈如桥的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元（上诉人陈如桥已预交），由陈如桥负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  汪家元审判员  谭晓春二〇一七年三月二十一日书记员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。