广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂1122民初1348号原告：董美运，男，1968年12月20日出生，汉族，住钟山县。被告：虞花美（曾用名于花美），女，1968年7月17日出生，汉族，住钟山县。被告：潘周富，男，1993年9月15日出生，汉族，住钟山县。被告：潘周贵，男，1994年8月25日出生，汉族，住钟山县。被告：潘凤凤（曾用名潘老妹），女，1995年11月10日出生，汉族，住钟山县。被告：唐品连，女，1937年10月7日出生，汉族，住钟山县。原告董美运诉被告虞花美、潘周富、潘周贵、潘凤凤、唐品连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告董美运于2016年12月13日申请追加唐品连为本案共同被告，本院依法予以准许。原告董美运到庭参加诉讼，被告虞花美、潘周富、潘周贵、潘凤凤、唐品连经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告董美运向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决五被告归还原告的借款人民币25000元，在诉讼中，原告增加要求被告偿还相应的利息的诉讼请求，其中前三笔共10000元的利息从起诉之日即2016年12月12日起按月息5%计算，最后一笔15000元的利息从2016年9月15日起按月息5%计算，直至借款还清之日止。事实与理由：潘文家与虞花美是夫妻关系，2016年10月15日潘文家在建自家的房屋时发生意外，从楼上摔到地下不幸身亡。潘文家生前因家庭生活及建房资金周转，分别向原告借款4笔共计25000元，并分别写下借条交原告收执，该款潘文家一直没有偿还给原告。原告在得知潘文家死亡的消息后，拿出借条到被告家催被告还款，被告先是说没有钱还，后来就不承认借条是潘文家所写，认为人死债亡，拒不归还原告的借款。被告的行为侵害了原告的财产权益，根据法律规定，被告虞花美是潘文家的妻子，唐品连是潘文家的母亲，被告潘周富、潘周贵、潘凤凤是被告虞花美的子女，是第一顺序继承人，理应偿还潘文家生前所欠债务。被告虞花美、潘周富、潘周贵、潘凤凤、唐品连未应诉和答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告虞花美、潘周富、潘周贵、潘凤凤、唐品连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据借条四张、石龙镇松桂村民委员会出具潘文家的死亡证明、潘云祥的死亡户口注销单、五被告的户籍登记证明、潘文家与虞花美的婚姻状况证明，上述证据的内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：潘文家因资金周转困难，先后四次向原告董美运借款四笔共计25000元，其中第一笔借款潘文家于2010年5月20日向原告借款3000元，约定于2012年5月20前归还，潘云祥为该笔借款作担保；第二笔借款潘文家于2010年7月19日向原告借款2000元，约定于2012年7月19前归还，第三笔借款潘文家于2011年2月24日向原告借款5000元，约定2012年2月24前归还，上述三笔借款双方未对利息作出约定。第四笔借款潘文家于2016年9月15日向原告借款15000元，约定利息每月按5%计算，该笔借款未对还款期限作出约定。另查明，借款人潘文家因意外于2016年10月15日死亡，其法定第一顺序继承人有：虞花美系潘文家生前的妻子，唐品连系潘文家的母亲，潘周富、潘周贵、潘凤凤系潘文家的子女。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告董美运与潘文家之间属民间借贷，潘文家欠原告借款本金25000元，有其所立的借条为证，本院予以确认。二、关于被告虞花美、唐品连、潘周富、潘周贵、潘凤凤是否承担还款责任的问题。本案中，被告虞花美系潘文家生前的妻子，因原告无充分证据证实该笔借款用于潘文家与被告虞花美的家庭生活开支，且借条只有潘文家的签名，并无被告虞花美的签名，该笔借款应属于潘文家的个人债务，与被告虞花美无关。原告请求被告虞花美对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，潘文家死亡后，被告虞花美、唐品连、潘周富、潘周贵、潘凤凤等五人系潘文家的法定第一顺序继承人，上述五被告均未到庭参加诉讼，也未明确表示放弃继承潘文家的遗产，按照《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，应当视为被告虞花美、唐品连、潘周富、潘周贵、潘凤凤接受继承，故五被告应当在继承遗产范围内清偿潘文家生前所负的债务。三、关于本案的借款利息计算问题，对潘文家于2016年9月15日向董美运借款15000元，借条中双方约定利息按每月5%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经本院折算其年利率为60%，其约定的年利率超出法律的规定，其年利率应按24%计算，本院对超出部分不予支持，利息计算以本金15000元为基数，从2016年9月15日始计至还清之日止。对另外的三笔借款共计10000元，因双方未对利息、利率方面进行约定，原告主张按月息5%计算，折算其年利率为60%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告现主张的年利率为60%，超出法律规定的年利率6%范围，应按年利率6%计算利息，对超出部分不予支持，对利息原告主张从起诉之日即从2016年12月12日起计算，符合法律规定，本院予以支持。四、关于本案潘文家于2010年5月20日出具的向原告借3000元的借条，该借条中记载有担保人潘云祥，其是否应承担保证责任问题，本院认为，该笔借款的借款人潘文家、担保人潘云祥及原告董美运未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案该笔主债务至2012年5月20日履行期届满，原告于2016年12月12日起诉，已经超过六个月的保证期间，因超过保证期间而免除潘云祥承担保证责任，原告庭审中亦表示放弃担保人承担保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：告虞花美、唐品连、潘周富、潘周贵、潘凤凤于本判决生效之日起十日内在继承潘文家遗产的范围偿还原告董美运借款本金25000元并支付利息（利息按两笔分别计算：其中一笔以借款本金15000元为基数，从2016年9月15日起按年利率24%计至该笔借款还清之日止；另一笔以借款本金10000元为基数，从2016年12月12日起按年利率6%计至该笔借款还清之日止）。二、二、驳回原告董美运的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费212.5元（已减半收取，原告已预交），由被告虞花美、唐品连、潘周富、潘周贵、潘凤凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  雷绍明二〇一七年三月一日书记员  黄水勇