江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终3169号上诉人（原审原告）：陆秀萍，女，1958年6月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡兴祥，男，1984年10月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3号楼22楼2201室。负责人：王杰铭，该公司总经理。上诉人陆秀萍因与被上诉人胡兴祥、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称浙商财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人陆秀萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者裁定发回重审，被上诉人承担本案上诉案件受理费。事实和理由：上诉人在江苏鸿佳建设有限公司府西人家项目部工作一年以上，工作内容为负责维修接待、售后服务等，有该项目部出具的发放工资结算单、府西人家物业管理有限公司出具的证明、大量的工程维修单予以证明。上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均收入标准计算，误工费应当按照建筑业的行业标准计算，原审以项目部不具备证明资格，发放工资结算单的审核人花庆仁与上诉人为夫妻关系为由，未予释明就对上诉人的证据不予采信错误。被上诉人胡兴祥答辩称：我与上诉人同住一个镇上，我家到她家只有五、六分钟的路程，据我了解她是在老家居住生活，请求法院查明事实真相。被上诉人浙商财保江苏公司未有答辩意见。上诉人陆秀萍原审诉讼请求：其因交通事故受伤所造成的损失有医疗费75583.29元、住院伙食补助费2500元、营养费2400元、护理费25538.4元、误工费43416元、残疾赔偿金472547.18元、精神损害抚慰金20000元、残疾器具费378423元、交通费1500元、鉴定费1570元、鉴定交通费120元，合计1023597.87元，判令两被告赔偿530643.94元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。原审查明：1、2012年8月23日20时左右，花庆仁驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿姜堰区溱湖大道由北向南行驶至兴路轮胎店门前路段左拐弯向东过程中，与由南向北由胡兴祥驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车发生事故，致乘坐在二轮摩托车上的陆秀萍受伤、两车部分受损。同年10月8日，原姜堰市公安局交通警察大队作出姜公交认字[2012]第0229号道路交通事故认定书，认定花庆仁、胡兴祥负事故的同等责任，陆秀萍不负事故责任。胡兴祥驾驶的苏Ｍ×××××号机动车在浙商财保江苏公司投保了交强险和商业三者险（限额200000元），本次交通事故发生在保险期间内。2、陆秀萍受伤后，被送往原姜堰市人民医院住院治疗，同年11月22日出院，计91天，行右大腿中下段截肢术、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折切开复位内固定术，出院诊断：失血性休克、右下肢毁损伤、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折伴肱桡关节脱位等。医嘱右下肢安装假肢、继续休息对症治疗、加强营养及护理、一年后根据复诊情况去除内固定等。2013年11月15日，陆秀萍至泰州市第二人民医院住院治疗，同年12月9日出院，计24天。2015年9月28日，陆秀萍再次至泰州市第二人民医院住院治疗，行右尺骨鹰嘴骨折术后内固定取出术，同年10月8日出院，计10天。医嘱注意休息、门诊随诊。陆秀萍治疗期间共支付医疗费43532.13元，胡兴祥向医院缴纳了32000元押金，未予以结算。3、2015年12月21日，德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司出具《关于陆秀萍配置残疾辅助器具（假肢）的证明》，记载：一、本公司为专业研制、开发、生产、装配为一体的公司，为中国假肢协会会员单位。二、患者基本情况：陆秀萍，女，身份证号：，地址：江苏姜堰。三、检查结果：1．患者为右大腿截肢；2.患者有较严重的幻肢痛；3.无其他临床不良反应，可以安装假肢。四、配置意见：综合上述情况，患者陆秀萍，属右大腿截肢。为了尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，使患者恢复部分生活自理能力，故根据患者年龄、伤情、生活环境的特殊需要，经我公司技术检查已达到安装条件，并已在我公司安装以下款，国产普通适用型大腿假肢：《碳纤气压膝+凝胶护套（37700元+4500元=42200元）》（注：××，配置凝胶护套可减少对皮肤的摩擦，防止破皮并且提高穿戴的舒适性。另外主要加强假肢穿戴悬吊作用，提高假肢行走的稳定性，且能对疤痕起到一定的修复作用。凝胶护套的价格为4500元整，每两年需要更换一次）。五、其他：上述假肢通过了运功300万次的国际CE质量标准检测。假肢的使用寿命与使用频率有关，在正常情况下，使用寿命为四年。义肢每年维修费为假肢总价的8%，假肢赔偿最高年限以患者出生地人均寿命为参照。装配期20天、需护理一名。装配期间食宿费自理每人每天60元。4.2016年4月13日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出[2016]临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）陆秀萍因2012年8月23日交通事故致右下肢毁损伤，行右大腿中下段截肢术，遗留右下肢膝关节以上缺失，构成Ⅴ（五）级伤残；其右尺骨鹰嘴粉碎性骨折伴肱桡关节脱位，行切开复位内固定术治疗，遗留右肘关节活动受限，右上肢功能丧失10%以上，构成Ⅹ（十）级伤残。（2）陆秀萍失血性休克、右下肢毁损伤、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折伴肱桡关节脱位，其伤后误工期限以300日为宜；护理期限以150日为宜，护理人数，伤后初期30日2人护理，其余时间为1人护理；营养期限以120日为宜。陆秀萍支出鉴定费1570元。5、陆秀萍之母高美华健在，出生于1937年2月25日。陆秀萍父母共生有四个子女。6、事发时，胡兴祥的驾驶证有效期限至2012年3月20日。后其办理了驾驶证的换证手续。原审认为：陆秀萍诉请赔偿的项目属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，但其要求赔偿的数额应当依法予以确定。1、关于误工费。陆秀萍提交江苏鸿佳建设有限公司府西人家项目部盖章的发放工资结算表、姜堰市府西人家物业管理有限公司出具的证明、工程维修联系单等若干份，用以证明其负责回访维修接待、售后服务工作，并主张按照建筑业的平均工资收入标准计算误工费。经质证，胡兴祥、浙商财保江苏公司对其提交的证据的真实性均有异议。原审认为：经司法鉴定，陆秀萍的误工期限为300天，胡兴祥、浙商财保江苏公司无异议，应予以确认。对误工费计算标准，陆秀萍提交的发放工资结算表的单位系府西人家项目部，不具备证明资格，且无制表人，审核人系其丈夫花庆仁，形式不合法；姜堰市府西人家物业管理有限公司出具的证明，内容为“江苏鸿佳建设有限公司承建金润达府西人家18#、22#、41#楼陆秀萍负责回访维修接待，售后服务”，证明主体与证明内容之间无关联；工程维修联系单系陆秀萍本人制作，故陆秀萍的该组证据不足以证明其事发前正常从事的职业及其因交通事故造成的实际误工损失。参照2014年江苏省农业在岗职工平均工资31077元/年计算，其误工费为25542.74元（31077元/年÷365天/年×300天）。2、关于残疾赔偿金。陆秀萍提交主张误工费的证据不足以证明其在城区工作、生活满一年以上或收入来源于非农业，其残疾赔偿金应按照2015年度农村常住居民人均可支配收入16257元/年计算为198335.4元（16257元/年×20年×61%）。陆秀萍之母被扶养人生活费应按照2015年度农村常住居民人均生活消费支出12883元/年计算为9823.29元（12883元/年×5年×61%÷4人）。3、关于假肢费用。参照泰州市人均寿命76.88岁，按照德林义肢康复器材（上海）有限公司南京分公司出具的证明更换期限计算20年，为188500元（20年，每4年更换1次，共5次，每次37700元）、假肢维修（护）费为60320元（20年×37700元/年×8%）、凝胶护套费为45000元（20年，每2年更换1次，共10次，每次4500元）、假肢安装护理费为10000元（20天/次×100元／天×5次）。假肢安装食宿费12000元（20天×60元／人/天×2人／天×5次）、假肢安装交通费1600元（80元／人/次×2人×2个来回×5次），是其今后必然需要支出的费用，应予支持。综上，陆秀萍因交通事故受伤所造成的损失如下：医疗费为43564.43元、住院伙食补助费为2500元（20元/天×住院125天）、营养费为2400元（20元/天×鉴定意见120天）、护理费为18000元（100元/天/人×30天×2人+100元/天/人×120天×1人）、误工费为25542.74元、残疾赔偿金为208158.69元、精神损害抚慰金酌定为16300元、拐杖55元、假肢费为188500元、假肢维修（护）费为60320元、凝胶护套费为45000元、假肢安装护理费为10000元、假肢安装食宿费为12000元、假肢安装交通费为1600元、交通费酌定为1500元、鉴定费1570元，合计637010.86元。胡兴祥驾驶机动车与花庆仁驾驶的机动车发生交通事故，致陆秀萍受伤，交警部门认定胡兴祥与花庆仁负事故的同等责任，胡兴祥认为花庆仁事发后逃逸、有醉酒驾驶嫌疑，应负事故的主要责任，因未能提交证据予以证明，不予采信。胡兴祥驾驶的机动车在浙商财保江苏公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为200000元），依照相关法律规定，浙商财保江苏公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因浙商财保江苏公司已在交强险医疗费分项限额内赔偿了10000元，故其应在交强险伤残分项限额内赔偿110000元。事发时，胡兴祥的驾驶证虽已过期，但后其通过审验换领了新的有效驾驶证，应认定为仍具有驾驶资格，浙商财保江苏公司应当按商业三者险保险合同约定在商业三者险限额内赔偿200000元［257720.43元×（1-免赔率10%）。胡兴祥应赔偿陆秀萍57720.43元。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，作出判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告陆秀萍310000元；二、被告胡兴祥于本判决生效后十日内赔偿原告陆秀萍57720.43元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由原告负担938元，被告胡兴祥负担2118元（原告预交的案件受理费剩余部分2118元，由被告胡兴祥向其直接支付，本院不再退还，被告胡兴祥应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。鉴定费用1570元，由被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付原告。本院审理期间，上诉人陆秀萍提供江苏鸿佳集团有限公司出具的内容为“我公司鸿佳集团有限公司承建的府西人家四期41#楼工程项目经理为花庆付，现场总负责人为花庆仁”的证明及该公司的准予变更登记通知书、41#楼工程款审批表复印件10份，另申请证人汤某、钱某出庭作证。证人汤某出庭作证称：我是江苏鸿佳集团有限公司的工作人员，府西人家41#楼由花庆仁承包建设，该工程大概是在2010年2、3月份开工建设，2011年10月份竣工。在该工程施工过程中上诉人是材料员，工程结束后负责维修。在交通事故发生前两人正常回家。证人钱某出庭作证称：41#楼开工建设时上诉人就在工地，施工的时候她住在工地，工程交付后她就回家了。该工程大概是在2010年3、4月份开工建设，我们是11月7、8、9号拿钥匙的。上诉人陆秀萍质证称：证人证言能够证明上诉人在工程承包期间一直居住生活在工地上，负责材料的收发，工程交付后负责维修回访工作。被上诉人胡兴祥质证称：上诉人与花庆仁是夫妻关系，其提供的证据是虚假的。上诉人讲一直在工地上，但证人讲其是回家的。上诉人讲一百多人的工资表也是口头的。经本院归纳，当事人确认，本案争议焦点为：上诉人陆秀萍因交通事故造成的误工费及残疾赔偿金赔偿标准的认定。本院认为：依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，农村居民的相关赔偿费用如按城镇居民标准计算，必须符合两个要件，一是交通事故发生前连续一年以上经常居住地在城镇，二是主要生活来源均为城镇。本案上诉人陆秀萍诉称其户籍性质虽为农村居民，但应按城镇人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，其应提供证据证明其在交通事故发生前连续一年以上经常居住地在城镇，且主要生活来源均为城镇之事实存在。原审诉讼中，上诉人陆秀萍提供的江苏鸿佳建设有限公司府西人家项目部的发放工资结算单、府西人家物业管理有限公司出具的证明及工程维修单不足以证明上述两事实的客观存在。本院审理期间，上诉人陆秀萍提供的证据不属于新证据，且也不能证明其在交通事故发生前在城镇连续居住生活一年以上，故对其上诉要求按城镇人均可支配收入标准计算残疾赔偿金不应支持；如上诉人陆秀萍及证人陈述，案涉41号楼工程由上诉人陆秀萍之丈夫花庆仁承包建设，上诉人陆秀萍非江苏鸿佳建设有限公司府西人家项目部的工作人员，江苏鸿佳建设有限公司府西人家项目部出具的发放工资结算表上载明定期发放上诉人陆秀萍等几人工资无其他证据佐证，不应采信。鉴于上诉人陆秀萍上诉过程中提供的证人证言及原审中提供的发货及退赁清单、工程维修单等可以证明其随丈夫参与案涉41号楼工程建设的管理与售后维修服务，交通事故发生前从事的是建筑业，误工费可依据其诉讼请求计算为300天*144.72元/天=43416元。原审参照2014年江苏省农业在岗职工平均工资计算上诉人陆秀萍误工费不当，本院予以纠正。对超出交强险和商业三者险的经济损失根据当事人的过错程度，被上诉人胡兴祥应赔偿上诉人陆秀萍66657.06元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初2381号民事判决主文第一项、第三项及诉讼费用负担部分；二、变更泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初2381号民事判决主文第二项为“被告胡兴祥于本判决生效后十日内赔偿原告陆秀萍66657.06元”。二审案件受理费1106元，由上诉人陆秀萍负担1006元，被上诉人胡兴祥负担100元。（二审案件受理费上诉人陆秀萍已垫交，被上诉人胡兴祥在履行本判决确定的义务时将应负担部分迳交上诉人陆秀萍）本判决为终审判决。审 判 长  周卫平审 判 员  刘艳生代理审判员  陈其海二〇一七年三月十七日书 记 员  杭 君