山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁15行终10号上诉人（原审原告）：李华，女，1985年11月10出生，汉族，河北省武安市路飞物流有限公司职工，住河北省武安市。委托代理人：尤维涛，男，1986年4月15日出生，汉族，河北省武安市路飞物流有限公司职工，住河北省武安市。被上诉人（原审被告）：聊城市公安局高速公路交通警察支队。住所地：聊城市昌润路**号。法定代表人：王华民，支队长。委托代理人：王守伟，聊城市公安局高速公路交通警察支队工作人员。委托代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市人民政府，住所地：聊城市东昌西路24号。法定代表人：宋军继，市长。委托代理人：张善芳，聊城市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：张丽芬，聊城市人民政府法制办公室工作人员。上诉人李华因诉被上诉人聊城市公安局高速公路交通警察支队（以下简称高速交警支队）、聊城市人民政府道路行政处罚、行政处理、行政复议一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人李华及其委托代理人尤维涛，被上诉人高速交警支队的委托代理人王守伟、张达，被上诉人聊城市人民政府的委托代理人张善芳、张丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年10月31日11时34分，原告李华驾驶冀Ｄ×××××号小型客车行驶至S1济聊高速下行线76KM处时，因超速行驶被监控设备抓拍。2015年12月24日，原告李华到被告高速交警支队处申请处理此次违法。被告高速交警支队开具了第A106014876305号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对李华罚款200元，记3分。原告签字予以确认。原告不服该处罚决定，向被告聊城市人民政府申请行政复议，被告聊城市人民政府于2016年3月10日作出聊政复决字（2016）第7号《行政复议决定书》，维持了上述处罚决定。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告高速交警支队作出的第A106014876305号处罚决定及聊城市人民政府作出的聊政复决字（2016）第7号行政复议决定。原审法院认为：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款规定，违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。根据该规定，对于交通技术监控资料记录的违法行为事实，违法行为人、机动车所有人、管理人均可以提出异议。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，针对交通技术监控设备记录的涉案违法行为，被告高速交警支队作出罚款200元并记3分的处罚。对于交通技术监控资料记载冀Ｄ×××××号小型客车以117KM/H的速度行驶在限速100KM/H的济聊高速的超速行驶问题，原告李华并未提出异议。原告李华诉称并非其本人实施了被交通技术监控设备记录的涉案违法行为，但原告本人到被告处要求接受处理。由此，根据现有技术条件，在原告李华本人到被告处接受处理的情况下，被告高速交警支队所认定的涉案行政处罚决定事实并无不当。并且，在被告高速交警支队出具认定原告李华实施涉案违法行为的行政处罚决定书后，原告李华本人签字予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《山东省高速公路交通安全条例》第五十五条规定，违反本条例规定，机动车行驶超过规定时速百分之十以上百分之五十以下的，由公安机关交通管理部门处二百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，机动车驾驶人驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速未达20%的，一次记3分。在交通技术监控资料记载冀Ｄ×××××号小型客车以117KM/H的速度行驶在限速100KM/H的济聊高速的情况下，被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。原告李华于2016年1月11日提出行政复议申请后，被告聊城市人民政府于2016年1月15日予以立案，于2016年3月10日作出聊政复决字(2016)第7号《行政复议决定书》，于3月11日向原告李华邮寄送达。被告聊城市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，被告高速交警支队作出的第A106014876305号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告聊城市人民政府作出聊政复决字(2016)第7号《行政复议决定书》的程序符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李华负担。上诉人李华不服原审判决，上诉称：（一）原审判决认定事实不清。上诉人对所管理的冀Ｄ×××××号小型客车在被上诉人高速交警支队管辖区域内的违法行驶没有异议，但车辆驾驶人并非上诉人，被上诉人高速交警支队提交的监控抓拍照片亦显示驾驶人是一名男性，而上诉人是女性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对道路交通安全违法行为的处罚种类包括警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留，并没有记分的处罚规定，该法第二十四条规定的记分制度，仅仅针对的是机动车驾驶人。故被诉处罚决定认定李华为机动车驾驶人，对其处以罚款并记3分的行为属认定事实不清。另外，一审判决以“出具行政处罚决定书后，原告本人签字予以确认”来佐证被诉处罚决定认定事实清楚，上诉人认为签字仅能表明上诉人本人亲自签收，是法律文书的一种送达方式，并不能代表上诉人对被诉行政处罚决定没有异议。(二)被上诉人高速交警支队处罚程序违法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。”本案中，被上诉人高速交警支队并没有按照该规定向上诉人告知机动车的违法信息，违反了法定程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定。被上诉人高速交警支队未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人聊城市人民政府辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，请求二审法院维持原判。当事人在一审中提交的证据已随卷移送本院。二审中，上诉人李华提供了上诉人与其夫尤维涛前往被上诉人高速交警支队处理车辆违法行为时自行录制的时长10分34秒的视频资料一份，并当庭播放。二审中，上诉人李华因对被上诉人高速交警支队执法人员王巍身份的合法性有异议，申请其出庭作证。王巍当庭出示了警察证和执法证，并证称：李华当时在我处办公场所要求处理车辆违章问题时出示了行车证，并承认是其本人驾驶的车辆，我就口头告知了李华违法行为的事实、依据和处罚结果（200元罚款和记三分），当时李华说她没有意见过一会来处理，几分钟后，李华和其丈夫尤维涛又进来了，李华第二次进来后没有提出任何异议，其丈夫尤维涛对限速规定提出异议，我对限速规定进行了解释。上诉人李华对王巍的警察证和执法证不持异议，对其证言提出异议，称其本人处理违法行为时就进去高速交警支队执法场所一次，就是提交视频显示的那一次，并非证人所述的两次；关于实际驾驶人问题，执法人员没有问，本人也就没有陈述。经庭审质证、辩论，对原审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：（一）关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题上诉人李华对冀Ｄ×××××号小型客车超速行驶的违法行为没有异议，但上诉人认为其并非违法行为实施人，对其处罚没有事实根据。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，被上诉人高速交警支队提供的监控抓拍照片无法清晰显示冀Ｄ×××××号小型客车驾驶人员体貌特征，在案涉车辆所有人尤维涛和管理人李华未说明是其他人实施了违法行为及实际驾驶人身份的情况下，上诉人主动前往被上诉人高速交警支队处理车辆违法行为，应视为其对本人实施违法行为的认可，被上诉人高速交警支队据此认定上诉人为案涉违法车辆驾驶人并无不当。上诉人主张自己非案涉机动车驾驶人的理由不能成立，本院不予支持。因此，被上诉人高速交警支队作出的处罚决定认定事实清楚，主要证据充分。关于被诉行政处罚决定程序是否合法的问题根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条的规定，对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案被上诉人高速交警支队对上诉人李华给予罚款200元的行政处罚，适用简易程序处理符合上述法律规定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询：并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。”根据该规定，“通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”并非“必须”。本案被上诉人高速交警支队将案涉违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统，并向社会提供查询，符合程序规定，其未将违法行为信息通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人并不构成程序违法。庭审中，上诉人李华提出，被上诉人高速交警支队执法人员在处理违法行为过程中，并没有向上诉人出示执法证件，属于程序违法。诚然，行政执法人员执法时出示执法证件是行政程序的基本要求，但是本案的特殊之处在于，本案被上诉人高速交警支队执法人员是在被上诉人自身办公场所处理违法事宜，执法人员的警服、臂章和警号亦可显示执法人员身份，且上诉人亦未要求出示执法证件，在此情况下，执法人员未予出示执法证件并不违法。且在庭审中，执法人员王巍当庭出示了其警察证和执法证，上诉人对其身份的合法性不持异议。庭审中，上诉人李华还称，被上诉人高速交警支队在作出被诉处罚决定前，没有告知上诉人违法的事实、理由和依据，违反了法定程序。为证明其主张，上诉人二审提供了自己录制的时长10分34秒的视频资料。但根据被上诉人高速交警支队执法人员王巍的出庭证明，上诉人处理违法行为过程中先后进去办公场所两次，第一次是上诉人本人去的，第二次是和其夫尤维涛共同去的，执法人员在上诉人第一次进去时已将拟作出处罚的相关事项进行了口头告知。而上诉人对王巍的出庭证明不予认可，称自己只进去过一次，即视频显示的这次。从上诉人提交的视频资料看，该视频资料记录了上诉人从进入到离开被上诉人办公场所的全过程，未显示上诉人将行车证交给被上诉人执法人员，但是在该视频资料第2分48秒处上诉人陈述将行车证已经交给了执法人员，第9分15秒处执法人员将行车证还给了上诉人，故可以说明上诉人陈述的自己就进去一次不属实。在上诉人没有提供足够反驳证据的情况下，对被上诉人高速交警支队王巍的证言本院予以采信。因此，上诉人所持处罚程序违法的主张不能成立，本院不予支持。关于被诉行政处罚决定适用法律是否合法的问题《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《山东省高速公路交通安全条例》第五十五条规定：“违反本条例规定，机动车行驶超过规定时速百分之十以上百分之五十以下的，由公安机关交通管理部门处二百元罚款。”故被上诉人高速交警支队对上诉人李华作出罚款200元的行政处罚适用法律正确。关于被上诉人高速交警支队对上诉人李华记分行为的合法性问题根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对道路交通安全违法行为的行政处罚种类包括警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留等，并没有记分这一处罚种类。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时进行。”由上可知，对违反道路交通安全法律、法规的行为，予以记分，并非行政处罚，而是公安机关交通管理部门对违反道路交通安全法律、法规行为的一种行政管理措施，属于行政处理。从被上诉人高速交警支队对上诉人作出的被诉第A106014876305号《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的内容也可以看出，处罚决定也仅为罚款200元，对上诉人记3分并未列入处罚内容。因此，原审法院将“记3分”表述为行政处罚不当，本院依法予以纠正。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定：“机动车驾驶人驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速未达20%的，一次记3分。”被上诉人高速交警支队根据查明的上诉人李华的违法事实，对其作出罚款200元处罚的同时，一并记3分的行为，符合法律规定。关于被诉行政复议决定程序是否合法的问题上诉人李华对被上诉人聊城市人民政府复议程序的合法性无异议，本院经审查确认被诉复议决定程序合法。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人李华的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李华负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙金昌审 判 员  李利华代理审判员  刘 鹏二〇一七年三月二十八日书 记 员  高世宁