西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)陕71行终126号上诉人(原审原告)西安龙阳印务有限公司，住所地西安市未央区汉城街道办西杨善村68号。法定代表人李军祥，经理。委托代理人郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。委托代理人刘春阳，陕西轩举律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区龙首北路西段一号。法定代表人李建民，局长。委托代理人郝鹏，西安市未央区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人孙小矜，西安市未央区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人(原审被告)西安市未央区人民政府，住所地西安市龙首北路西段1号。法定代表人梁晚晴，区长。委托代理人梁丹蕾，西安市未央区人民政府办公室工作人员。原审第三人艾本康，男，汉族。委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。上诉人西安龙阳印务有限公司（以下简称龙阳公司）因劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院(2016)陕7102行初1085号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙阳公司的委托代理人郭蒲林、刘春阳，被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央区人社局）的委托代理人郝鹏、孙小矜，被上诉人西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）的委托代理人梁丹蕾，原审第三人艾本康的委托代理人周玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实：艾本康于2014年7月底经人介绍在原告西安龙阳印务有限公司工作，担任印刷机长。原告西安龙阳印务有限公司为其发放工资每月2300元左右。2016年2月1日16时许，艾本康在印刷车间清洗机器的过程中突发大火不慎烧伤。起火原因是由于现场清洗印刷机使用的橡皮布清洗剂挥发气体与空气混合形成爆炸性混合气体，达到爆炸极限，引发火灾。经第四军医大学西京医院（2016年2月20日诊断证明）诊断为：火焰烧伤10%II-III度，面颈部、双手。后艾本康于2016年3月16日向西安市未央区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告西安市未央区人力资源和社会保障局于2016年6月1日作出（2016）39号《认定工伤决定书》，认为艾本康受到的事故伤害，符合《工伤认定条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。原告西安龙阳印务有限公司不服向西安市未央区人民政府申请行政复议。被告西安市未央区人民政府于2016年9月18日作出未政复决字（2016）16号《行政复议决定书》，维持被告西安市未央区人力资源和社会保障局于2016年6月1日作出（2016）39号《认定工伤决定书》。原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇到特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，第三人艾本康向被告西安市未央区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，符合法律规定。艾本康自2014年7月底直至事故发生在原告西安龙阳印务有限公司工作，但未签订劳动合同，应属于事实劳动关系。艾本康在工作期间单位车间突发大火致其烧伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。西安市消防支队未央大队认定火灾属于突发事故，并非艾本康自残行为。被告西安市未央区人民政府的法制办公室对未央区人力资源和社会保障局进行证据收集与审查后，认为未央区人力资源和社会保障局已于2016年4月14日向原告作出（2016）9号《工伤认定举证通知书》，并于2016年4月18日向原告作出“告知”。根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”原告未在规定期限内就艾本康不属于该公司员工等情况进行举证，且未对其在行政复议申请中认为艾本康所受伤害为自残自伤的情况举证。故本院对原告认为艾本康不属其员工及艾本康属于自残、自伤的意见不予支持。原告于2016年5月18日收到工伤认定复核决定书，故对原告认为被告西安市未央区人力资源和社会保障局恢复案件调查认定程序违法的意见不予支持。被告西安市未央区人力资源和社会保障局于2016年6月1日作出（2016）39号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告要求撤销被告西安市未央区人力资源和社会保障局作出的（2016）39号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。西安市未央区人民政府作为西安市未央区人力资源和社会保障局同级人民政府，具有行政复议的管辖权。西安市未央区人民政府在收到了原告的行政复议申请后，从受理、行政复议答复通知书和延期审理决定及行政复议决定的作出到送达，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”。被告西安市未央区人民政府于2016年9月18日作出未政复决字（2016）16号《行政复议决定书》，认定西安市未央区人力资源和社会保障局作出该认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告西安市未央区人民政府作出予以维持西安市未央区人力资源和社会保障局作出（2016）39号《认定工伤决定书》的决定符合法律规定。故原告要求撤销被告西安市未央区人民政府作出的未政复决字（2016）16号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告西安龙阳印务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安龙阳印务有限公司负担。一审判决后，上诉人龙阳公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。原审判决认定“原告未在规定期限内就艾本康不属于该公司员工等情况进行举证，且未对其在行政复议申请中认为艾本康所受伤害为自残自伤的情况举证。故本院对原告认为艾本康不属其员工及艾本康属于自残、自伤的意见不予支持”该部分事实认定错误。首先艾本康系从事该项工作6-8年丰富经验的老师傅，对于此次事故有两点故意或者重大过错：1.对本应用油墨清洗剂对机器进行清理，却使用了橡皮布清洗剂进行清理导致挥发严重引发火灾，为重大过错；2.已经意识到操作间气味难闻难受，出场透气30分钟左右，却未将操作间的窗户打开；3.艾本康受伤部位可以推定起火原因不排除本人吸烟所致。结合此次事故发生前后艾本康表现，足以证明属于自残自伤。根据《工伤保险条例》第十六条规定之“属于自残自杀的”，属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形。未央区人社局作出的[2016]39号《认定工伤决定书》明显适用法律错误，未央区政府作出的未政复决字[2016]16号《行政复议决定书》错误维持，一审法院未查清此次事故发生的原因及动机，属于认定事实错误，证据不足，适用法律错误，故上诉请求二审法院：1、依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1085号行政判决，依法改判为撤销被上诉人作出的裁决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未央区人社局辩称：1、我局作出的工伤认定程序合法。2、我局作出的工伤认定事实清楚。3、我局作出的工伤认定适用法律正确。综上，请二审法院维持一审判决，确认我局作出的工伤认定书，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人未央区政府辩称：复议程序合法，请求维持原审判决。原审第三人艾本康陈述：一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人对未央区政府作出的未政复决字[2016]16号《行政复议决定书》的程序合法性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是未央区人社局作出的[2016]39号《认定工伤决定书》是否合法。职权依据及程序方面，本案各方当事人均无异议，本院亦予以确认。事实及法律依据方面，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人的员工艾本康在工作时间和工作车间内因突发大火受伤，符合上述情形应当认定为工伤。对于上诉人提出的结合此次事故发生前后艾本康表现，足以证明其属于自残自伤，根据《工伤保险条例》第十六条规定，自残自杀的属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形，因此未央区人社局认定事实错误的上诉意见，本院认为，其所述关于艾本康使用橡皮布清洗剂引发火灾、未打开操作间窗户、受伤部位可以推定起火原因不排除本人吸烟等理由，缺乏相关证据证明，龙阳公司在工伤认定程序中亦未提交相关证据；西安市公安消防支队未央大队已对涉案火灾事故作出了未公消认字[2016]第0003号《火灾事故认定书》，西安市公安消防支队对李军祥提出的复核申请作出了维持未公消认字[2016]第0003号《火灾事故认定书》认定结论的复核决定书，在该认定结论中没有艾本康受伤是自伤自残的认定意见，因此，对于上诉人龙阳公司的该项上诉意见，本院不予支持。对于上诉人龙阳公司提出的一审法院未查清此次事故发生的原因及动机，属于认定事实错误，证据不足，适用法律错误的上诉意见，本院认为对于此次事故发生原因及动机的调查核实认定的职责，不属于法院案件审理范围，上诉人该项上诉意见，于法无据，本院不予支持。综上，未央区人社局作出的[2016]39号《认定工伤决定书》、未央区政府作出的未政复决字[2016]16号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人西安龙阳印务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  魏国庆二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 珊