四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终60号上诉人（原审原告）：蒋仁碧，女，汉族，1977年3月17日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋亚林，四川蜀中律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遂州外国语小学校，住所地四川省遂宁市船山区河东新区紫竹路633号。法定代表人：张启明，该校董事长。委托诉讼代理人：宋春容，四川法锐律师事务所律师。上诉人蒋仁碧因与被上诉人遂州外国语小学校劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋仁碧的委托诉讼代理人蒋亚林、曾洪文，被上诉人遂州外国语小学校的委托诉讼代理人宋春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋仁碧上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3006号民事判决；2.判令被上诉人向原告支付月工资的二倍赔偿金4140元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定上诉人严重违反用人单位规章制度事实不清。被上诉人提供的监控视频显示2016年5月27日晚上7:41分上诉人进入育思楼，8:05分从该房间出来，就认定上诉人消极怠工，无法让人信服。在分管领导督查后，上诉人8:06分到二楼，8:07分至8:14分在二楼厕所内，系上诉人清扫下午未清洁完毕的厕所。上诉人进入育思楼一楼脱离监控时间为24分钟，在厕所内7分钟，总共31分钟，即使推断上诉人怠工，也不能上升到对被上诉人管理制度的严重违反。2.上诉人客观上是因身体不适影响工作。在一审诉讼中，上诉人就提供了到社区医院就诊处方签及同年7月29日被医院诊断心肌缺血的体检资料佐证上诉人在事发当晚身体有疾病，不存在消极怠工。3.上诉人身体不适逃避工作不适用被上诉人《清洁工管理制度》。遂州外国语小学校辩称，上诉人在被上诉人举行重大活动中擅自离开岗位，经提醒帮助态度恶劣，违反清洁工管理制度，经工会委员会讨论解除其劳动合同合法、合理，请求二审法院维持原判。蒋仁碧向一审法院起诉请求：1.请求撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字[2016]405号仲裁裁决；2.判令被告向原告支付月工资的二倍赔偿金4140元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月1日，原告由被告招用，双方签订了书面的《员工聘用合同书》，合同约定期限从2015年3月1日起至2016年7月10日止，从事清洁工工作。其中《员工聘用合同书》第八条第（三）项规定：“乙方（原告）有下列情形之一的，甲方（被告）可以以书面形式通知乙方本人，解除劳动合同：……5、无正当理由不服从工作安排，经做工作仍然不服从的。”《遂州外国语小学校清洁工管理制度》第四项奖惩制度中第2条规定“清洁工有如下行为者给予解聘处理：……（6）、消极怠工，以身体不适为借口逃避工作者，身体不适应提前同主管人员沟通。”被告每半个月组织清洁工召开一次清洁工例会。2016年5月28日和29日，被告举行2016年全国课改名校高效课堂展示与创课进校园大型活动。2016年5月27日下午，被告学校分管领导召集包括原告在内的学校清洁工召开会议，会议安排了当天下午和晚上的清洁工作,原告晚上应做老教学楼的清洁。原告等清洁工的晚餐由被告统一安排。原告于当晚七时四十一分到学校育思楼，七时四十一分到八点零五分原告一直在该楼一楼楼梯口的小房间内。后被告学校分管领导来督查，原告于八点零六分到二楼，八点零七分至八点十四分原告在二楼厕所内，八点三十四分下楼到学校老教学楼做清洁。2016年5月29日下午原告到被告学校做了清洁工作。当天下午，被告通知原告要求其辞职。2016年5月30日上午，原告到被告学校解决此事，双方发生争执，解决未果。当天上午，被告通过电话向原告发送短信，短信内容：“蒋仁碧同志你好，我校与你于2015年3月1日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，学校发现你劳动态度差，存在消极怠工行为，经提醒帮助，依然无更改，依照劳动合同法第三十九条第二款之规定，学校决定终止与你的劳动关系并解除劳动合同。请你接到本通知后，到学校相关部门办理离职手续，学校将依照劳动法的规定，给予你劳动合同法所规定的经济补偿金及发放相应保险费。同时，接到本辞退通知后，你不得以学校名义再开展任何工作活动，否则造成的一切后果由你本人承担。”2016年6月1日，被告再次通过电话向原告发送短信，短信内容：“蒋仁碧同志你好，请你于2016年6月4日前到遂州外国语小学校教师发展部办离职的相关手续，如逾期未办理，我校将按照法律程序登报公告解除劳动合同，对此所造成的一切后果由你本人承担，学校不负任何法律责任。”后原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。2016月7月25日,该仲裁委员会作出了遂劳人仲案字[2016]405号仲裁裁决书，裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。一审法院认为，原告与被告双方签订了书面的劳动合同，双方建立了劳动合同关系，应受劳动合同法的保护，双方均应按劳动合同的约定享受权利和承担义务。本案争议的焦点是被告解除与原告的劳动合同关系是否合法。被告学校2016年5月27日的保洁工作是为了迎接第二天开展的大型活动，学校很重视，当天下午被告学校分管领导召集包括原告在内的学校清洁工召开了会议，原告晚上上班时存在消极怠工的行为，在被告学校分管领导督查后，仍存在消极怠工的行为，虽然时间不长，但原告的行为应为严重违反用人单位的规章制度，根据《遂州外国语小学校清洁工管理制度》的规定，被告有权解除与原告的劳动合同。原告主张其2016年5月27日当晚身体不适,并未提供证据证明，对此不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决：驳回蒋仁碧的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蒋仁碧负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉人请求、事实与理由和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：被上诉人遂州外国语小学校解除与上诉人蒋仁碧的劳动合同是否合法。针对本案争议焦点，本院分析如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，用人单位遂州外国语小学校解除与蒋仁碧的劳动合同关系，依法应由遂州外国语小学校对其作出解除劳动合同的合理性和合法性进行举证。关于合理性，遂州外国语小学校提供了学校开展来自全国各地教育专家、教师来校展示、观摩高效课堂的活动，需要对学校的楼道等进行清洁。学校很重视，专门召开了清洁工会议，从学校提供的视频监控资料反映蒋仁碧在学校领导督导后，仍然存在消极怠工的现象，影响了学校重大活动开展的前期准备。关于合法性，首先有双方签订的劳动合同明确约定如有“无正当理由不服从工作安排，经做工作，仍然不服从的”，被上诉人可以书面形式通知上诉人，解除劳动合同。其次，被上诉人提供经过其职代会讨论通过的《遂州外国语小学校清洁工管理制度》的内容符合法律规定，经过民主程序确定，并组织清洁工进行了学习，对清洁工具有约束力。该制度规定有“消极怠工，以身体不适为借口逃避工作者，身体不适应提前同主管人员沟通”情形的给予解聘处理。虽然上诉人蒋仁碧在诉讼中提供了身体患有疾病的证据，但被上诉人对其真实性不予认可，且未按照制度要求提前同主管人员沟通。第三，遂州外国语小学校解聘劳动关系符合劳动合同法第三十九条的有关规定。综上所述，上诉人蒋仁碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蒋仁碧负担。本判决为终审判决。审 判 长  董华路审 判 员  姚梓佳代理审判员  赖 力二〇一七年三月二十二日书 记 员  朱雪萍