四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初3124号原告（反诉被告）：李彪，男，生于1981年12月30日，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡定武，男，生于1967年9月26日，汉族。委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。被告：胡定雄（又名胡雄），男，生于1975年7月1日，汉族。原告李彪与被告胡定武、胡定雄退伙纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因需用公告送达方式向被告胡定雄送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理。诉讼中，被告胡定武对原告李彪提起了反诉。本案依法适用普通程序于2017年2月27公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告胡定武及其委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼，被告胡定雄经本院公告传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李彪向本院提出诉讼请求：1、被告胡定武向原告支付退款4万元；2、被告胡定武向原告支付违约金3万元；3、被告胡定武向原告支付差旅费等费用5000元；4、被告胡定雄对上述请求承担连带责任。事实和理由:因被告胡定武与原告共同出资在山东滨州市租建塑料厂进行塑料加工，后双方协商一致，原告退股，塑料厂由被告胡定武自主经营。双方于2014年11月28日签订《退股协议》，约定被告胡定武退还原告入股款6万元，当日支付2万元后，余款分三期支付，最后一笔退款于2015年2月27日前支付。《退股协议》同时约定未按期付款，应向原告支付违约金3万元。当日，被告胡定武同时向原告出具欠款4万元的欠条一张，被告胡定雄在欠条上担保人处签上了曾用名胡雄，并捺上了手印。时至起诉之日，二被告仍未向原告支付退款，故原告诉至法院，要求判准诉请。被告胡定武辩称,合伙投资塑料厂生产没有任何手续，是违法行为，且退伙协议签订后几天，塑料厂就被政府和环保部门关停了，原告欺骗、诱导自己签订了退伙协议，是无效协议。退伙协议中约定的3万元违约金过高，不符合法律规定。同时，退伙协议签订后，出现了政策性的永久关闭，按退伙协议约定，被告没有义务再支付4万元，应依法驳回原告的诉讼请求。被告胡定雄未答辩。反诉原告胡定武向本院提出诉讼请求：要求反诉被告李彪返还已收到的自己给付的2万元投资款。事实与理由：合伙投资塑料厂生产没有任何手续，是违法行为，且退伙协议签订后几天，塑料厂就被政府和环保部门关停了，原告欺骗、诱导自己签订了退伙协议，是无效协议，反诉被告李彪依法应予以返还。反诉被告李彪辩称,退伙协议是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺骗，2万元依法不予以返还。当事人围绕诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。综合本诉原告的陈述、被告的答辩和双方对各自提交证据的质证意见，本院归纳本诉争议的焦点：1、退伙协议的效力？2、胡定武主张不应再支付李彪4万元的政策性关闭条件是否成就？3、原告的主张应否得到法律的支持？4、被告胡定雄是否应承担保证责任？结合原、被告出示的证据和本院依职权调取的证据，运用法律、法规等的相关规定，对本诉争议的焦点，本院作出如下评定：焦点“一”。原、被告间通过被告向原告出售塑料垃圾认识熟悉，在此基础上口头协议开办塑料颗粒加工厂，并由被告与案外人刘坤先行考察大家商议后，承租下李晓宇的塑料颗粒加工厂由原、被告进行合伙经营。原、被告以技术、机器、资金投入，并约定了盈利、亏损按五五分成。在经营正常运转、工人正常上班的状况下，因发展趋势的需要，原、被告经过核算协议由原告退伙，被告将原告投入的资金6万元退还原告，后由被告独立经营，原告不得干涉被告的正常经营活动，以后的债权债务概由被告享有、承担。原、被告在协商一致的情况下，由被告与李晓宇另行签订了塑料颗粒加工厂的租赁合同后，双方签订了退伙协议。无论合伙开始经营，还是退伙协议，均没有证据证实被告是被原告欺骗和诱导。另审理中，虽被告提出塑料厂的开办没有办理任何合法手续，但却没有提交任何证据证实。即使原、被告之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但被告当庭陈述及其妹弟黄泽洪的证实也可以足以认定双方的合伙关系存立，并且塑料颗粒加工厂不是禁止开办。综上表明，原、被告间签订的退伙协议是双方真实意思表示，对双方是有约束力的。焦点“二”。原、被告签订的退伙协议中对支付的4万元约定了支付条件，即在每期给付的时间段未出现政策性的关闭，被告才有支付义务。被告当庭陈述在退伙协议签订后不到一周时间，便有政府部门和环保局的人来贴停产通知在离厂不远处的电线杆上，并发了一份给自己，自己把停产通知弄丢了。证人胡文银、程淑芳证实了有人来贴通知后就停产了，胡文银证实当时确实给了被告一份。但无论被告还是证人均不能证实通知停产的具体时间和停产的原因，况且被告应认识到停产通知是自己拒绝向原告支付尚欠的4万元投资款的有效凭据，却说自己弄丢了，不能提交书面凭据。因此，本院认为被告所举证据不能足以证明拒绝向原告支付投资款4万元的条件（出现了政策性关闭）成就。焦点“三”。综上分析认定，被告有按退伙协议约定向原告支付投资款4万元的义务。退伙协议中，约定了违约金3万元，被告胡定武提出违约金过高不符合法律规定。原告未向本院提交被告逾期未付所造成的实际损失，故本院对违约金调整为按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付，标准应当以债务发生时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为标准，期限档次则应根据债务人不当履行所实际占用资金期间确定。原告另主张差旅费等费用5000元，因未提交任何证据证实，主张也没有法律依据，不予以支持。焦点“四”。被告胡定雄在欠条上签上了“担保人胡雄”，经审理可以认定“胡雄”即为“胡定雄”，是被告胡定武的弟弟。被告胡定雄只是签上了“担保人胡雄”，视为对保证责任及保证期间约定不明，则其保证责任为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满六个月，而原告在主债务约定的三期履行时间届满后的六个月内并未向二被告主张，则被告胡定雄的担保责任依法予以免除。综合反诉原、被告当庭陈述及质证和辩论意见，本院归纳反诉争议的焦点：李彪是否应退还胡定武已给付的2万元退伙投资款？从本诉焦点“一”的分析，得出了退伙协议是原、被告真实意思表示，对双方具有约束力，被告胡定武应按退伙协议的约定继续向李彪履行支付退伙投资款的义务。因此，反诉人胡定武的反诉请求依法不予支持。本院经审理认定事实如下：李彪、胡定武二人通过胡定武向李彪出售塑料垃圾认识熟悉，在此基础上口头协议开办塑料颗粒加工厂，并由胡定武与案外人刘坤先行考察大家商议后，承租下山东滨州市无棣县佘家镇李晓宇的塑料颗粒加工厂由李彪、胡定武进行合伙经营。李彪、胡定武以技术、机器、资金投入，并约定了盈利、亏损按五五分成。在经营正常运转、工人正常上班的状况下，因发展趋势的需要，李彪、胡定武经过口头核算，协议由李彪退伙，胡定武将李彪投入的资金6万元退还李彪，后由胡定武独立经营，李彪不得干涉胡定武的正常经营活动，以后的债权债务概由胡定武享有、承担。李彪、胡定武在协商一致的情况下，2014年11月26日，由胡定武与李晓宇另行签订了塑料颗粒加工厂的租赁合同后，11月28日双方签订了退伙协议，并且胡定武当即支付了李彪2万元，余款4万元向李彪出具了欠条，不仅签名还捺上了自己的手印，胡定雄在欠条上签上了“担保人胡雄”。退伙协议约定：2014年11月28日至12月27日、2014年12月28日至2015年1月27日、2015年1月28日至2月27日，未出现政策性关闭，则胡定武分别向李彪支付1.4万元、1.3万元、1.3万元，若出现了政策性的永久关闭，则胡定武便不再给付。退伙协议还约定违约金为3万元。后因胡定武以已出现了政策性关闭为由，拒绝向李彪支付退伙投资款，为此李彪起诉来院，要求判准诉请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李彪与胡定武间无论合伙、还是退伙，胡定武均无证据证实是受到欺骗和诱导，开办塑料厂不是法律明文禁止。另胡定武所举出现了政策性关闭的证据存在具体时间和原因不明，且自述有书面凭据而又不能出示的情况，所举证据不足以证明其主张。双方签订的退伙协议真实有效，李彪主张胡定武支付退伙投资款应得到法律的支持，胡定武的反诉主张依法予以驳回。李彪主张3万元违约金因其未提交证据证实逾期付款给自己造成的损失，且过高依法应予调整为按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付。李彪主张诉讼差旅费，一是未提交证据证实存在，二是没有法律依据，故不予支持。李彪在法定的时间内未向担保人胡定雄主张担保责任，胡定雄的保证责任依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条、第五十条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本诉被告胡定武限于本判决生效后三十日内支付原告李彪退伙投资款4万元，并承担从2014年12月28日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付的违约金。二、驳回本诉原告李彪的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告胡定武的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1675元，由原告李彪自行负担670元，由被告胡定武负担1005元。该款已由原告垫付，被告胡定武在履行上述义务时一并支付给原告。反诉案件受理费300元，由反诉原告胡定武自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨世容人民陪审员  牟建伟人民陪审员  成 彦二〇一七年三月十日书 记 员  罗文虎