广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1190号原告王鹏。委托代理人韦汉修，南宁市衡阳法律事务所法律工作者。被告黄成巍。委托代理人毛廷挥，广西贺江律师事务所律师。原告王鹏与被告黄成巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人韦汉修，被告黄成巍及其委托代理人毛廷挥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系多年的朋友关系，从2010年至2013年10月，被告因生意周转困难而陆续向原告借款达140000元。被告也多次承诺按期还款，但借款期限届满后，被告并未按约向原告偿还借款，故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金140000元并支付借款利息（利息从2013年10月17日起计算，按银行贷款利率的4倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的诉请无相应的事实及法律依据，本案的140000元已经包含原告在（2015）青民一初字第1189号案所诉请的20000元，本案的借款本金实际只有120000元，是被告于2012年9月向原告所借，两笔款项合计为140000元。此后被告向原告出具了140000元的借条，但20000元的借条一直没有收回来，故原告的起诉属于重复起诉，且被告已经将借款清偿完毕。原告所主张的利率计算标准过高，应予调整。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告曾向原告出具《借据》一张，其中载明：“今向王鹏借款拾肆万元整（140000.00￥），为期叁个月，月利息为肆仟贰佰元整。每月27日前结算利息。特立此为据，借款人：黄成巍，2013.10.16。”上述《借据》系扫描件，并主张原件已损毁。被告对向原告出具《借据》的事实并无异议，但主张落款时间并非2013年10月16日，而应该是在2013年8、9月份左右应原告的要求出具，且还加按了手印，但原告所提交的《借据》扫描件并没有手印。被告于2013年9月11日通过其中国建设银行的账户（户名：黄成巍，账号：62×××58）向原告的账户（户名：王鹏，账号：62×××79）转账了15000元，并主张其中的13400元系用于偿还本案借款，其余的1600元则用于偿还另案的款项。被告另于2013年10月1日、2013年10月9日、2013年10月10日、2013年10月28日、2013年11月7日、2013年12月1日、2013年12月19日、2013年12月30日、2014年1月6日、2014年1月15日、2014年4月18日、2014年5月20日、2014年6月11日、2014年12月12日、2014年12月26日、2015年1月6日、2015年1月17日通过其中国建设银行的上述账户向被告转账5000元、5000元、1000元、15000元、3000元、5000元、3000元、100元、5000元、1072.5元、2486元、1000元、620元、500元、500元、500元、500元。上述转账共18笔，合计62678.5元，被告主张均系用于偿还本案的借款，原告则不予认可，并主张系原告与被告及案外人莫少华三人合作经营南宁百佳怡通讯科技有限责任公司，而上述款项均属于该公司代理联通公司的业务费，而不是还款。但原告对其主张的事实未能提交相应的证据予以证明。此外，原告系南宁百佳怡通讯科技有限责任公司的法定代表人，被告曾是联通公司的员工，被告所开展的部分业务挂靠在原告经营公司的代理局别下，并由此产生了相应的代理费，原告直接从被告的代理佣金中扣除相应费用用于偿还本案借款。从2014年3月至2014年10月原告通过上述方式共计扣除了被告的7笔代理佣金，每笔4200元，共计29400元。原、被告对上述还款方式均予以确认。被告另主张其通过上述还款方式向原告偿还了12个月的款项，每月4200元，但未能提交相应的证据对此予以证明。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告黄成巍向原告王鹏借款140000元的事实，有原告提交的《借据》予以证明，被告作为借款人亦认可了《借据》系由其向原告所出具，《借据》中明确载明的借款数额为140000元，而被告主张本案的借款本金实际只有120000元，但未能提交相应的证据对其主张的事实进行证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告的此项抗辩，本院不予采纳，结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的资金来源、支付能力、款项的支付方式及被告的借款用途等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一项的规定，本院认定上述《借据》具备证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定被告向原告借款140000元的事实。同时，由于原告所提交的《借据》系扫描件，而原告未能提交其它证据证明该《借据》的出具时间为2013年10月16日，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院以被告所认可的2013年8、9月份作为《借据》出具时间，并酌定从2013年9月1日开始计算利息。关于被告已偿还的款项及如何抵充债务的问题。被告已提交了中国建设银行转账凭证证明其于2013年9月11日至2015年1月17日共向原告转账还款18笔，合计62678.5元。原告虽主张上述转账系原告与被告及案外人莫少华三人合作经营南宁百佳怡通讯科技有限责任公司所产生的代理业务费，但未能提交相应证据对其主张的事实予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告的此项抗辩，本院不予采纳，并依法认定被告向原告的上述转账均属于被告的还款。此外，原、被告均确认了原告直接扣除了被告7个月的代理佣金29400元，用于偿还本案借款，本院对此亦予以确认。故被告向原告偿还的款项总额为62678.5元＋29400元=92078.5元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告所偿还的92078.5元，应优先用于抵充利息，再抵充本金。由于原、被告在《借据》中约定的借款期限为3个月，月利息为4200元，即折算为按月利率3%计息，经审查，双方当事人所约定的利率标准已经超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条所规定的标准，对于超过部分的利息，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付借款利息，由于双方当事人所约定的借款期限为3个月，故本院依法适用6个月以内的利率档次计算利息。具体的计算方式为：从2013年9月1日至2015年1月17日共计504天，此间140000元所产生的利息为140000元×5.6%×4倍×504天÷365天≈43303元，以被告所偿还的92078.5元进行抵充后，尚有92078.5元-43303元=48775.5可用于抵充本金，以48775.5元进行抵充后，尚有140000元-48775.5元=91224.5元借款本金未获偿还，此后的利息，则以91224.5元为基数，从2015年1月18日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一项、第七十四条之规定，判决如下：被告黄成巍向原告王鹏偿还借款本金91224.5元并支付借款利息（利息的计算：以91224.5元为基数，从2015年1月18日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付）。本案受理费已减半收取1603元，由原告负担596元，由被告负担1007元。上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。审判员  彭绍征二〇一五年七月四日书记员  陈晓丹附法条内容如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条第一项一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。