wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0105执3315号之一申请执行人向华。申请执行人范天云。申请执行人向乾敏。被执行人邛崃市牟礼开元农机专业合作社。法定代表人黄启华。向华、范天云、向乾敏与邛崃市牟礼开元农机专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民终6445号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年11月24日立案执行。该案执行标的为128980元、执行费为1835元。执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市中级人民法院（2016）川01民终6445号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 王 帅执行员 伍春华执行员 邓焕云二〇一七年三月二十八日书记员 吴 鹏
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执异19号案外人：成都尚瑞置业有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀西环街59号。法定代表人：王大纲。委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。申请执行人唐葆春，女，汉族，1972年2月6日出生，住成都市成华区。被执行人张梅，女，汉族，1981年2月27日出生，住四川省郫县。本院在执行唐葆春与张梅民间借贷纠纷一案中，案外人成都尚瑞置业有限责任公司对本院查封位于成都市金牛区蜀西路9号9栋19楼1905号、1906号、1909号、1910号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人成都尚瑞置业有限责任公司称，2017年1月，案外人从成都市房管局查询后得知，成华区人民法院将位于成都市金牛区××楼××号××套房屋予以查封。该10套房屋于2013年10月15日由案外人合同签约备案至买受人张梅名下。案外人与张梅于2013年4月24日签订上述10套房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，张梅以总价人民币18808263元购买案外人10套房屋，但截至2014年4月8日，张梅支付购房款11850000元（含定金500000元），尚欠案外人购房款6958263元。案外人多次向张梅催收未果，遂于2015年6月17日起诉至成都市金牛区人民法院。2015年9月17日，双方在成都市金牛区人民法院主持下，以（2015）金牛民初字第6074号《民事调解书》达成以下调解协议：一、张梅在2015年10月20日前向申请人支付成都市金牛区蜀西路9号9栋19楼1905号、1906号、1909号、1910号房屋的购房款6958263元，同时支付欠款利息；二、如张梅未按时履行以上协议内容，案外人有权解除以上四套房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，同时有权单方持调解书解除该四套房屋的网上签约备案手续；张梅为履行四套房屋的《商品房买卖合同》向案外人支付的定金20万元无权要求退还；在四套房屋网上签约备案手续解除之日起三日内，张梅向案外人支付违约金1719744.82元；三、张梅承担案外人为本次诉讼支付的律师费80000元、案件受理费10499元。此后，因张梅未按照调解书内容履行义务，案外人于2015年11月13日向金牛区人民法院申请强制执行，金牛区人民法院以（2015）金牛执字第2368号案件予以立案，案外人欲通过执行正式解除成都市金牛区蜀西路9号9栋19楼1905号、1906号、1909号、1910号房屋的网上签约备案手续。但成华区人民法院的查封直接损害到案外人依法享有的合法权益。案外人认为案外人一直合法持有上述四套房屋的房屋产权证，网上签约备案手续并不具有物权法层面上的不动产所有权登记效力，法院仅凭网上签约备案手续不能确定张梅对上述四套房屋享有所有权或处分权；金牛区人民法院出具的调解书已确定案外人仍享有四套房屋的所有权，该调解书是界定四套房屋产权的确权法律文书。法院查封案外人的财产错误，应依法停止执行；法院查封权属案外人的财产，应向案外人送达执行通知或协助执行通知等法律文书，但法院未向案外人送达，损害了案外人的合法权利。案外人为维护自身权益提出异议，请求解除对案外人位于成都市金牛区蜀西路9号9栋19楼1905号、1906号、1909号、1910号房屋所采取的查封措施，立即停止对上述房屋的执行。本院查明，案外人与张梅因商品房销售合同纠纷引发（2015）金牛民初字第6074号案件，2015年9月17日，经金牛区人民法院主持调解，案外人与张梅以（2015）金牛民初字第6074号《民事调解书》达成以下协议：一、张梅在2015年10月20日前向案外人支付成都市金牛区蜀西路9号9栋19楼1905号、1906号、1909号、1910号房屋的购房款6958263元，同时支付欠款利息；二、如张梅未按时履行以上协议内容，案外人有权解除以上四套房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，同时有权单方持调解书解除该四套房屋的网上签约备案手续；张梅为履行四套房屋的《商品房买卖合同》向案外人支付的定金20万元无权要求退还；在四套房屋的网上签约备案手续解除之日起三日内，张梅向案外人支付违约金1719744.82元；三、张梅承担案外人为本次诉讼支付的律师费80000元、案件受理费10499元。后因张梅未按照民事调解书内容履行义务，案外人于2015年11月13日向金牛区人民法院申请强制执行，请求强制张梅履行（2015）金牛民初字第6074号民事调解书确定的义务，解除成都市金牛区蜀西路9号9栋19楼1905号、1906号、1909号、1910号房屋的网上签约备案手续，并支付案外人律师费及诉讼费等。金牛区人民法院以（2015）金牛执字第2368号案件予以受理。2016年7月19日，唐葆春以（2015）成华民初字第7330号生效民事判决书申请对张梅强制执行，本院以（2016）川0108执第1407号案件予以受理。2016年12月12日，本院以（2016）川0108执1407号之一执行裁定书裁定对张梅名下的位于成都市金牛区蜀西路9号9栋19楼1901-1910号的十套房屋予以查封，并向成都市不动产登记局（中心）发送了协助执行通知书。后案外人向本院提出书面执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权的执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应于支持；……”。本案中，2015年9月17日，案外人与张梅达成（2015）金牛民初字第6074号《民事调解书》，本院于2016年12月12日对案涉房屋予以查封。依据民事事调解书的约定，张梅未按照调解书履行义务，则案外人可申请单方解除成都市金牛区蜀西路9号9栋19楼1905号、1906号、1909号、1910号房屋的网上签约备案手续，案外人依据该生效民事调解书对案涉房屋所享有的权利，能够排除本案的执行，故本院对异议人的执行异议请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对成都市金牛区蜀西路9号9栋19楼1905号（合同备案号1922152）、1906号（合同备案号1922148）、1909号（合同备案号1922120）、1910号（合同备案号1838787）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁珍梅人民陪审员  顾理宏人民陪审员  费怀银二〇一七年三月三日书 记 员  易晓兰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执380号申请执行人：罗睿，男，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。法定代表人：刘明贵，职务总经理。本院在申请执行人罗睿与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初7288号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗睿于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人罗睿与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  林 海审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一七年三月三十日书 记 员  廖如婷
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执1318号之一申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。负责人王毅峰。被执行人龙自练。交通银行股份有限公司四川省分行与龙自练信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4472号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为12111元及执行费等。执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4472号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 王 帅执行员 伍春华执行员 邓焕云二〇一七年三月二十九日书记员 吴 鹏
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执750号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良。被执行人李元亨。平安银行股份有限公司成都分行与李元亨金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初671号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的154160.83元及案件执行费等。执行中查明，本院诉讼中保全查封了被执行人李元亨名下位于成都市金牛区房屋。执行中，本院查封了被执行人李元亨名下位于成都市武侯区多套房屋，，但上述房屋均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初671号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 赵启发执行员 李 靖二〇一七年三月二十九日书记员 陈远勇
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执752号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良。被执行人郑杰。被执行人王李。平安银行股份有限公司成都分行与郑杰、王李金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初672号民事判决书已发生法律效力。因郑杰、王李逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请标的为6178.84元，本院已立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人王李名下的车辆，上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初672号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  邓焕云执行员  王 帅执行员  胡 丽二〇一七年三月二十九日书记员  朱 俊
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执592号之一申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。负责人王毅峰。被执行人杜天斌。交通银行股份有限公司四川省分行与杜天斌信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2731号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为39097元及执行费等。执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2731号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 王 帅执行员 伍春华执行员 邓焕云二〇一七年三月二十九日书记员 吴 鹏
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执异6号异议人（被执行人）：重庆市合川区横担煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区清平镇横担村三社，组织机构代码70949334-0。法定代表人：刘斌，该公司董事长。申请执行人：杨中元，男，汉族，居民，住重庆市合川区。被执行人：龙小波，男，汉族，居民，住重庆市合川区。被执行人：龙能春，男，汉族，居民，住重庆市合川区。被执行人：李雨锡，女，汉族，居民，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市合川区新川矿业有限公司，住所地重庆市合川区清平镇新木村，组织机构代码75621162-5。法定代表人龙能春，该公司经理。本院在办理杨中元申请执行龙能春,重庆市合川区横担煤业有限责任公司，重庆市合川区新川矿业有限公司,李雨锡,龙小波借款合同纠纷一案中，异议人重庆市合川区横担煤业有限责任公司于2017年1月17日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，我公司与杨中元，龙能春,重庆市合川区新川矿业有限公司,李雨锡,龙小波借款合同纠纷一案，杨中元申请贵院执行，因该案涉及伪造公文、印章等刑事犯罪，同时该案也在申诉过程中，且该案在未执行主债务人的情况下就直接执行我公司有违法律规定，执行中冻结、提取的我公司煤矿被关闭的奖励资金是用于安置职工，现公司职工尚待安置，还有尘肺职工还在诊断、鉴定过程中，最后赔付数额尚不确定。要求贵院暂不执行该款。本院查明，（2015）合法民初字第07060号民事判决书已发生法律效力，申请人杨中元于2016年7月4日向本院申请执行。本院作出（2016）渝0117执3841号执行裁定书，裁定：一、解除本院于2015年10月13日作出（2015）合法民初字第07059号民事裁定书、2015年10月19日作出（2015）合法民初字第07059号协助执行通知书中对重庆市合川区横担煤业有限责任公司在重庆市合川区财政局应领取的补偿款235万元的冻结;二、解除本院于2015年10月13日作出（2015）合法民初字第07060号民事裁定书、2015年10月19日作出（2015）合法民初字第07060号协助执行通知书中对重庆市合川区横担煤业有限责任公司在重庆市合川区财政局应领取的补偿款230万元的冻结;三、将重庆市合川区横担煤业有限责任公司在重庆市合川区清平镇财政所应领取的关闭奖励补助款465万元提取至重庆市合川区人民法院。异议人重庆市合川区横担煤业有限责任公司于2017年1月17日向本院提出书面异议。本院认为，（2015）合法民初字第07060号民事判决书已发生法律效力，本院据此作出（2016）渝0117执3841号执行裁定书，并提取执行款项于法有据。异议人辩称因该案涉及伪造公文、印章等刑事犯罪，同时该案也在申诉过程中，且该案在未执行主债务人的情况下就直接执行我公司有违法律规定，执行中冻结、提取的我公司煤矿被关闭的奖励资金是用于安置职工，现公司职工尚待安置，还有尘肺职工还在诊断、鉴定过程中，最后赔付数额尚不确定，要求暂不执行该款的请求不属于异议范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人重庆市合川区横担煤业有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院人民法院申请复议。审判长  瞿宏国审判员  邓 敏审判员  徐 映二〇一七年三月三日书记员  李 俊
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执472号之一申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。负责人王毅峰。被执行人梁师师。交通银行股份有限公司四川省分行与梁师师信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1839号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为9966.04元及利息、费用、公告费、案件受理费等。执行中查明，被执行人下落不明，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1839号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 许云健执行员 阚能辉二〇一七年三月二十八日书记员 许 唱
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1100号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人林金模，男，汉族，1967年09月29日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与林金模信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15232号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人林金模应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行31329.42元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1621民初45号原告：张洪才，男，汉族，1932年12月4日出生，住安徽省涡阳县。原告：尚守英，女，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省涡阳县。原告：张书强，男，汉族，1986年8月17日出生，住安徽省涡阳县。原告：张书超，男，汉族，1984年3月26日出生，住安徽省涡阳县。原告：张书军，男，汉族，1987年10月20日出生，住安徽省涡阳县。共同委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：于兴祥，男，汉族，1965年10月29日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。原告张洪才、尚守英、张书强、张书超、张书军与被告于兴祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚守英、张书超及委托诉讼代理人褚汉华、被告于兴祥的委托诉讼代理人徐力、荆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失22万元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，张建驾驶皖Ｓ×××××号轿车，由涡阳县向义门方向行驶至S307线小辛庄路段时，与同向行驶的于兴祥驾驶的皖06/65713号变形拖拉机相撞，造成张建经抢救无效死亡的交通事故。经涡阳县公安局交通警察大队认定：被告于兴祥承担本次事故的次要责任。现请求法院依法判决被告于兴祥承担赔偿责任。被告于兴祥辩称，1、原告的诉请22万违反法律规定，不应支持。2、责任划分不当，被告正常行驶虽未年检但与事故的发生没有必然关系。3、事故原因在于受害人醉驾。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2事故认定书，该证据系公安机关依法出具，被告没有在法定期限内申请复核亦没有相反证据否定，予以认定。证据3供养关系证明，该证据系村民委员会出具，证明了张建家中成员，予以认定。对被告提供的证据鉴定报告，该报告记载了张建属醉酒驾驶，但被告没有在法定期限内对事故认定书提出复核，该证据不能否定事故认定书的责任划分，达不到被告的证明目的，不予认定。本院审理查明的事实：2016年12月1日，张建饮酒后驾驶皖Ｓ×××××号轿车，由涡阳县城驶往义门镇，20时50分左右，自东向西行驶至S307线小辛庄路段时，因未与前车保持安全距离，与同方向行驶的于兴祥驾驶的皖06/65713号变形拖拉机追尾相撞，造成张建受伤经抢救无效死亡的交通事故。涡阳县公安局交通管理大队认定：张建承担本次事故的主要责任，被告于兴祥承担本次事故的次要责任。事故车辆皖06/65713号变形拖拉机未投保交强险及商业险。张建家中主要成员为：父亲张洪才、妻子尚守英、长子张书强、次子张书超、三子张书军。认定以上事实的证据有事故认定书、死亡证明、鉴定文书等。本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。本案被告于兴祥驾驶皖06/65713号变形拖拉机与张建发生交通事故，致使张建死亡，被告于兴祥负本次事故的次要责任，其应承担相应的赔偿责任。因被告于兴祥驾驶的车辆未投保交强险，而交强险是法律规定的强制保险，于兴祥没有投保交强险违反法定义务，原告在庭审中要求被告在交强险责任限额内予以赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”五原告仅要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费及部分人员的奔丧费用，张建为农村户口，死亡赔偿金为216420元（10821元/年×20年），精神损害抚慰金为8万元，丧葬费为13952.5元，共计310012.5元。五原告因没有奔丧花费的证据，不予支持奔丧费用。五原告要求被告在交强险责任限额内予以赔偿，但五原告没有医疗费用的证据，故只在交强险死亡伤残赔偿责任限额（11万）内予以赔偿，超出部分200012.5元（310012.5-110000）按张建与于兴祥的责任划分，双方均为机动车，于兴祥负事故的次要责任，于兴祥的责任比例为30%。于兴祥在交强险责任限额外赔偿五原告60003.75元。关于被告于兴祥的辩称，因被告没有提供证据有力证明否定事故认定书，不予采信。综上所述，对五原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告于兴祥赔偿原告张洪才、尚守英、张书强、张书超、张书军170003.75元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告张洪才、尚守英、张书强、张书超、张书军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，保全费520元，由五原告负担160元，由被告于兴祥负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一七年三月二日书记员  邓 强
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执243号申请执行人:张恒,男，1955年11月11日生,汉族,农民。被执行人:朱志升,男，1957年2月5日生,汉族,农民。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第00408号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款11000元，并承担执行费70元。执行中，双方当事人达成和解协议正在履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0125执243号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘海青二〇一七年三月二十日书记员  邱世玲
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执854号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良。被执行人许才刚。被执行人阿支尔洛。平安银行股份有限公司成都分行与许才刚、阿支尔洛金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9498号民事判决书已发生法律效力。因许才刚、阿支尔洛逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请标的为75360.13元，本院已立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人阿支尔洛名下的车辆，上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9498号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  邓焕云执行员  王 帅执行员  胡 丽二〇一七年三月二十九日书记员  朱 俊
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执618号之一申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。负责人王毅峰。被执行人李向虎。交通银行股份有限公司四川省分行与李向虎信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2967号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为19980元及利息、执行费等。执行中，本院查封了被执行人李向虎名下的小型汽车，因无法查找该车辆下落，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2967号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 阚能辉执行员 许云健二〇一七年三月二十九日书记员 许 唱
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执3371号之一申请执行人四川蜀锦江律师事务所。负责人范庆平。被执行人四川万品置业有限责任公司。法定代表人陶思奎。四川蜀锦江律师事务所与四川万品置业有限责任公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初330号民事判决书已发生法律效力。四川蜀锦江律师事务所向本院申请执行,要求四川万品置业有限责任公司按成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初330号民事判决书确定的内容向四川蜀锦江律师事务所给付10万元及利息、案件受理费。本院已于2016年11月29日立案执行。执行中，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初330号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 许云健执行员 阚能辉二〇一七年三月十五日书记员 许 唱
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执3167号之一申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司。法定代表人郝士权。被执行人沈兵。被执行人封玮。四川大蜀青羊小额贷款有限公司与沈兵、封玮借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8114号民事判决书已发生法律效力。四川大蜀青羊小额贷款有限公司向本院申请执行,要求沈兵、封玮按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8114号民事判决书确定的内容向四川大蜀青羊小额贷款有限公司给付本金20万元及利息、罚息、违约金、公告费、案件受理费。本院已于2016年11月15日立案执行。执行中，本院依法轮候查封、冻结了被执行人沈兵所有的位于成都市房屋及被执行人封玮名下位于成都市青羊区房屋，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供可供执行的其他财产及执行线索，本案暂无可供执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8114号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 许云健执行员 阚能辉二〇一七年三月二十七日书记员 许 唱
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执386号之一申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。负责人高骏康。被执行人陈敏。中国银行股份有限公司成都开发西区支行与陈敏信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初2626号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年1月22日立案执行，执行标的为429374.53元及执行费。执行中，本院查封了被执行人陈敏所有的汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0105民初2626号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  罗光兴执行员  彭雪东执行员  杨可心二〇一七年三月二十四日书记员  吕崇文
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执异23号案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。申请执行人：冯建廷，男，汉族，196年1月19日出生，住成都市成华区。被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村4组。经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。本院在执行冯建廷与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人廖家贵称，冯建廷与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3774号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向冯建廷支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，冯建廷向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第830号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：62×××96）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3774号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：62×××96）内的存款467199元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一七年三月二十日书 记 员  易晓兰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执560号之三申请执行人：周帮田，男，1983年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：：刘怀选，男，1952年1月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：蒋玉珍，女，1945年5月14日出生，汉族，住住重庆市大足区。本院在申请执行人周帮田与被执行人刘怀选,蒋玉珍其他案由一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初7576号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘怀选,蒋玉珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周帮田于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。依法扣划了被执行人蒋玉珍在重庆农村商业银行的存款2210元，扣划被执行人刘怀选在重庆农村商业银行的存款10000元。申请人本次执行受偿12210元。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。现申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人周邦田与被执行人刘怀选、蒋玉珍健康权纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一七年三月六日书 记 员  廖如婷
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执异31号案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。申请执行人：刘秀蓉，女，汉族，1965年2月2日出生，住成都市成华区。被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。本院在执行刘秀蓉与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人廖家贵称，刘秀蓉与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3767号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向刘秀蓉支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，刘秀蓉向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第838号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：62×××96）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3767号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：62×××96）内的存款467199元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一七年三月二十日书 记 员  易晓兰
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执3382号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良。被执行人四川盟宝实业有限公司。法定代表人黄连。被执行人成都恒盟通信有限公司。法定代表人黄小兵。被执行人四川华惠实业有限公司。法定代表人黄连。被执行人深圳市泰蒙通讯技术有限公司。法定代表人李椿。被执行人成都嘉华美实业有限公司。法定代表人赵桦林。被执行人黄连。被执行人高峰。被执行人黄嘉。平安银行股份有限公司成都分行与四川盟宝实业有限公司、成都恒盟通信有限公司、四川华惠实业有限公司、深圳市泰蒙通讯技术有限公司、成都嘉华美实业有限公司、黄连、高峰、黄嘉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8915号民事判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行,要求四川盟宝实业有限公司、成都恒盟通信有限公司、四川华惠实业有限公司、深圳市泰蒙通讯技术有限公司、成都嘉华美实业有限公司、黄连、高峰、黄嘉按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8915号民事判决书确定的内容向平安银行股份有限公司成都分行给付1300万元及利息、罚息、复利、保全费、公告费、案件受理费。本院已于2016年12月1日立案执行。执行中查明，本案在诉讼中本院依法轮候查封、冻结了被执行人四川盟宝实业有限公司位于成都市青羊区的国有土地使用权;执行中，本院依法轮候查封了被执行人高峰名下位于成都市高新区的房屋、成都市武侯区的房屋，黄连名下位于成都市高新区的房屋、成都市高新区车位、成都市青羊区的房屋，高峰与黄连名下位于成都市高新区多套房屋、成都市武侯区多套房屋、成都市青羊区多套房屋、成都市成华区多套房屋、成都市高新区房屋，四川盟宝实业有限公司名下位于成都市青羊区多套房屋，四川华惠实业有限公司名下位于成都市青羊区房屋及高峰名下汽车多辆，四川盟宝实业有限公司名下汽车多辆；并对黄连名下汽车多辆，黄嘉名下汽车，成都恒盟通信有限公司名下汽车，四川华惠实业有限公司名下汽车多辆进行了查封，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供可供执行的其他财产及执行线索，本案暂无可供执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8915号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 许云健执行员 阚能辉二〇一七年三月十四日书记员 许 唱
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执1019号之一申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。负责人高骏康。被执行人杨文泽。被执行人王秀英。中国银行股份有限公司成都开发西区支行与杨文泽、王秀英信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2753号民事判决书已发生法律效力。因杨文泽、王秀英逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，中国银行股份有限公司成都开发西区支行向本院申请强制执行，申请标的为657326.47元，本院已立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人杨文泽名下的车辆，上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2753号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  邓焕云执行员  王 帅执行员  胡 丽二〇一七年三月二十九日书记员  朱 俊
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0105执3461号之一申请执行人宋洪秀。被执行人向洋。宋洪秀与向洋民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11167号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年12月9日立案执行。该案执行标的为50000元、执行费为650元。执行中，本院依职权查封了被执行人向洋名下的小型汽车，但暂无法查找上述车辆下落；本院还依职权查封了向洋名下的位于成都市青羊区房屋，但上述房屋系被执行人与案外人共有，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11167号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 王 帅执行员 伍春华执行员 邓焕云二〇一七年三月二十八日书记员 吴 鹏
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执2682号之一申请执行人刘春燕。被执行人易永平。刘春燕与易永平机动车交通事故责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5085号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：易永平向刘春燕赔偿74554.10元。因易永平逾期未履行生���法律文书所确定的付款义务，刘春燕于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，本院已执行回案款。剩余案款，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5085号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行��受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  邓焕云执行员  王 帅执行员  胡 丽二〇一七年三月十四日书记员  朱 俊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执异5号异议人（被执行人）：重庆市合川区横担煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区清平镇横担村三社，组织机构代码70949334-0。法定代表人：刘斌，该公司董事长。申请执行人：杨宗毅，男，汉族，居民，住重庆市合川区。被执行人：龙小波，男，汉族，居民，住重庆市合川区。被执行人：龙能春，男，汉族，居民，住重庆市合川区。被执行人：李雨锡，女，汉族，居民，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿，住所地重庆市合川区清平镇新木村五社，组织机构代码05170461-4。负责人龙能春，该煤矿经理。被执行人：重庆市合川区新川矿业有限公司，住所地重庆市合川区清平镇新木村，组织机构代码75621162-5。法定代表人龙能春，该公司经理。本院在办理杨宗毅申请执行龙能春,重庆市合川区横担煤业有限责任公司，重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿，重庆市合川区新川矿业有限公司,李雨锡,龙小波借款合同纠纷一案中，异议人重庆市合川区横担煤业有限责任公司于2017年1月17日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，我公司与杨宗毅，龙能春,重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿，重庆市合川区新川矿业有限公司,李雨锡,龙小波借款合同纠纷一案，杨宗毅申请贵院执行，因该案涉及伪造公文、印章等刑事犯罪，同时该案也在申诉过程中，且该案在未执行主债务人的情况下就直接执行我公司有违法律规定，执行中冻结、提取的我公司煤矿被关闭的奖励资金是用于安置职工，现公司职工尚待安置，还有尘肺职工还在诊断、鉴定过程中，最后赔付数额尚不确定。要求贵院暂不执行该款。本院查明，（2015）合法民初字第07059号民事判决书已发生法律效力，申请人杨宗毅于2016年7月4日向本院申请执行。本院作出（2016）渝0117执3930号执行裁定书，裁定：一、解除本院于2015年10月13日作出（2015）合法民初字第07059号民事裁定书、2015年10月19日作出（2015）合法民初字第07059号协助执行通知书中对重庆市合川区横担煤业有限责任公司在重庆市合川区财政局应领取的补偿款235万元的冻结;二、解除本院于2015年10月13日作出（2015）合法民初字第07060号民事裁定书、2015年10月19日作出（2015）合法民初字第07060号协助执行通知书中对重庆市合川区横担煤业有限责任公司在重庆市合川区财政局应领取的补偿款230万元的冻结;三、将重庆市合川区横担煤业有限责任公司在重庆市合川区清平镇财政所应领取的关闭奖励补助款465万元提取至重庆市合川区人民法院。异议人重庆市合川区横担煤业有限责任公司于2017年1月17日向本院提出书面异议。本院认为，（2015）合法民初字第07059号民事判决书已发生法律效力，本院据此作出（2016）渝0117执3930号执行裁定书，并提取执行款项于法有据。异议人辩称因该案涉及伪造公文、印章等刑事犯罪，同时该案也在申诉过程中，且该案在未执行主债务人的情况下就直接执行我公司有违法律规定，执行中冻结、提取的我公司煤矿被关闭的奖励资金是用于安置职工，现公司职工尚待安置，还有尘肺职工还在诊断、鉴定过程中，最后赔付数额尚不确定，要求暂不执行该款的请求不属于异议范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人重庆市合川区横担煤业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院人民法院申请复议。审判长  瞿宏国审判员  邓 敏审判员  徐 映二〇一七年三月三日书记员  李 俊
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执948号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。负责人舒可。被执行人刘伟。中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与刘伟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5382号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：刘伟支付中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本金261508.82元及利息、罚息、复利、律师费16000元。因刘伟逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行于2016年4月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人刘伟名下位于锦江区房屋，但该房屋暂不具备处置条件。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六���项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5382号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐卫东执行员  邓焕云执行员  胡 丽二〇一七年三月二十七日书记员  朱 俊
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执56号申请执行人：段太德，男，汉族，1965年3月7日出生，住重庆市双桥经开区。被执行人：于海燕，女，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。本院在申请执行人段太德与被执行人于海燕借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初9828号人民法院作出民事判决书已发生法律效力。被执行人于海燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人段太德于2017年1月3日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。在本院（2017）渝0111执65号案件的诉讼阶段保全查封了被执行人所有的位于重庆市双桥区房屋1；在执行阶段查封了被执行人位于重庆市双桥区房屋2；位于双桥区房屋3。上述房屋被四川隆昌县法院首轮查封。在本院未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人段太德与被执行人于海燕借款纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一七年三月十五日书 记 员  廖如婷
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执异35号案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。申请执行人：曾维德，男，汉族，1956年6月15日出生，住成都市成华区。被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。本院在执行曾维德与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人廖家贵称，曾维德与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3776号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向曾维德支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，曾维德向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第842号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：62×××96）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3776号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：62×××96）内的存款467199元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一七年三月二十日书 记 员  易晓兰
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执834号申请人:章家庆。被执行人:朱贤中。申请人章家庆与被执行人朱贤中民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人朱贤中发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人朱贤中履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02787号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年三月十三日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执497号之一申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。负责人王毅峰。被执行人杨兵。交通银行股份有限公司四川省分行与杨兵信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2024号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为15026.48元及利息、费用、公告费、案件受理费等。执行中查明，被执行人下落不明，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 许云健执行员 阚能辉二〇一七年三月二十八日书记员 许 唱
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢56号之五申请执行人：李秀明，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行李秀明与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第116号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款8980.6元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0112民初764号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。主要负责人：刘连旺，行长。被告：天津中亿盛业汽车有限公司，住所地天津市津南区白塘口村百万路69号。法定代表人：张友利，经理。被告：天津振泓再生资源有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-201C。法定代表人：刘玉请，经理。被告：天津中汇源盛商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道66号2110室。法定代表人：李相中，经理。被告：李相中，男，1971年6月7日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被告：李连洁，男，1947年7月17日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被告：张作兰，女，1945年6月16日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被告：李向臣，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被告：杨富娟，女，1977年2月3日出生，汉族，户籍地天津市津南区。原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行诉被告天津中亿盛业汽车有限公司、天津振泓再生资源有限公司、天津中汇源盛商贸有限公司、李相中、李连洁、张作兰、李向臣、杨富娟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行撤回对被告天津中亿盛业汽车有限公司、天津振泓再生资源有限公司、天津中汇源盛商贸有限公司、李相中、李连洁、张作兰、李向臣、杨富娟的起诉。案件受理费34458元，保全费5000元，共计39458元，由原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心承担。代理审判员  田洪峰二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱金富
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3423执86-1号申请执行人：林庭富,男,1955年11月15日出生,汉族，四川省盐源县人。被执行人：万朝富，男，1953年12月27日出生，汉族，四川省西昌市人。被执行人：解超军，女，1963年6月1日出生，汉族，四川省西昌市人。本院在执行申请执行人林庭富与万朝富、解超军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川3423民初1056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢兴富未履行法律文书所规定的义务，现查明万朝富、解超军在盐源县社保局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人万朝富、解超军在盐源县社保局的退休工资全部予以扣留，���至扣留金额满100000.00元为止。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  毛建铧二〇一七年三月十三日书记员  沙金元
安徽省芜湖市镜湖区���民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1236号之七申请执行人：芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码55459869-X。法定代表人：张宏祥，总经理。被执行人：王永木，男，1968年8月17日出生。被执行人：施慧方，女，1972年3月16日出生。被执行人：王晓峰，男，1965年11月15日出生。被执行人：夏木羊，男，1967年10月20日出生。本院受理的申请执行人芜湖市润银融资担保有限责任公司与被执行人王永木、施惠方、王晓峰、夏木羊追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初1802号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人夏木羊所有的银行存款。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张彬彬二〇一七年三月二十八日书记员  曹 贇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初355号原告：吴某，女，1981年8月7日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1982年2月28日生，汉族，住如皋市。原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法由审判员杨益非适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人张亚兰、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女随原告生活，被告依法贴补抚养费；3.共同财产依法分割。事实和理由：原被告于2015年1月聊微信相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女史某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后即发现双方的脾气性格不合而经常发生矛盾。被告限制原告的自由，原告要回娘家都得被告允许同意，被告随时查看原告的手机、登陆原告的QQ、微信和网上营业厅等。原告将自己与前夫生的小孩也一起带到被告家生活，大孩有时要吃零食，被告就百般刁难，并骂大孩杂种野种之类的话。原告对此都忍了，认为双方系组合家庭，不想让女儿将来被人骂，就想用自己的行为感化被告，处处关心体贴被告。因原告生小孩没有收入，每次向被告要钱，被告都像是施舍一样，从8月份到10月份一共就给了原告2100元，用于买小孩的奶粉尿片以及原告的日用品等，被告竟然说原告乱花钱。被告喜欢喝酒，喝酒后就会耍酒疯，12月24日晚小孩哭闹，被告就怪原告没有带好小孩，借机毒打原告，卡原告的嗓子，并让原告滚得越远越好。原告报警，民警问被告为什么打原告，被告说打自己的老婆很正常，根本没有认识到自己的缺点。被告还让原告娘家人赶快将原告接回娘家，并扬言要杀死原告娘家所有人。原告回娘家生活后，被告貌似又将前妻接回自己家，被告的做法使原、被告间的夫妻感情已彻底破裂。被告陈某辩称，不同意与原告离婚。原被告双方感情并未破裂，并有一个11个月大的女儿需要抚养教育。其与原告是2015年1月经过网络聊天认识的，××××年××月××日登记结婚，婚后生活美满，二人相互鼓励共同进步，感情很好，××××年××月××日生一女。原告诉状中的陈述都不是事实。原告所说限制其自由，是因为其沉迷赌博，有家不待；所说查看其手机，被告是得到原告允许才看的，如果原告不告知密码，被告是无法登陆的；被告是骂过大孩子，是因为小孩从小没有好的教育，养成了懒惰浪费胆小怕事的习惯，来被告家后，被告视其为己出，既然接受了这个孩子就必须有所交代。发生纠纷后是报警的，但是没有打她。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月通过微信聊天相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生一女。结婚初期，原、被告双方关系尚可，但自婚生女出世后，双方常因生活琐事发生矛盾，致关系不睦。2017年1月4日，原告吴某诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原被告的当庭陈述、结婚登记审理处理表等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合评判。本案原、被告系合法自主婚姻，婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了较深的夫妻感情，并育有一女。目前双方虽存在纷争，但只要双方摆正心态、彼此多作沟通与交流、多做自我批评、互谅互让，夫妻和好还是有可能的；原被告均系二婚，二人更应该珍惜重组家庭的不易，好好生活。原告吴某应多体谅被告陈某的难处，多为年幼的孩子着想，给彼此一个机会；而被告陈某应多承担起对家庭、子女的责任，多关心、体贴原告吴某。现原告吴某主张其与被告陈某夫妻感情确已破裂无和好可能，因其未提供充分证据予以佐证，故对原告吴某要求与被告陈某离婚之诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某要求与被告陈某离婚之诉讼请求。案件受理费120元由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审判员  杨益非二○二○一七年三月七日书记员  孙陈鹏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初980号原告:俞勋华，男，1964年8月15日生，汉族，住如皋市。被告：章国平，男，1973年12月16日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。负责人：高峰。原告俞勋华与被告章国平、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告俞勋华于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞勋华撤诉。案件受理费1100元，减半收取计505元，由原告俞勋华负担。审 判 员  杨益非二○二○一七年三月二日见习书记员  施 璐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初990号原告:朱玉兰，女，1960年7月12日生，汉族，住如皋市。被告：唐海峰，男，1989年12月4日生，汉族，住如皋市。被告：张蕾，女，1989年9月24日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。负责人：高峰。原告朱玉兰与被告唐海峰、张蕾、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告朱玉兰于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱玉兰撤诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告朱玉兰负担。审 判 员  杨益非二○二○一七年三月一日见习书记员  施 璐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11301号原告：张书兰，女，1953年5月1日生，汉族，住如皋市。被告：南通天舟软木科技有限公司，住所地：如皋市磨头镇天阳村1组。法定代表人：程卫进，董事长。本院在审理原告张书兰与被告南通天舟软木科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张书兰于2017年3月27日以双方达成赔偿协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张书兰申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张书兰撤回对被告南通天舟软木科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告张书兰负担。审 判 长  杨益非代理审判员  沈飞宇人民陪审员  张延林二〇一七年三月二十七日见习书记员  朱舒婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初599号之一解除保全申请人：宋文，男，1964年5月8日出生，汉族。被申请人：张敏，女，1983年2月7日出生，汉族。原告宋文诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）皖1203民初599号民事裁定，查封被申请人张敏所有的坐落于阜阳市颍东区向阳北路501号厦门商业广场北区5幢3单元205户房产（价值13万元部分）；查封申请人宋文所有的坐落于阜阳市颍东区向阳街道办事处颍河东路366号开乐新村12栋住宅楼101室房产（权证字号：房地权证阜字第20150180**号）。申请人宋文于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宋文于2017年3月6日以被申请人张敏已经偿还所借款项为由向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对张敏所有的坐落于阜阳市颍东区向阳北路501号厦门商业广场北区5幢3单元205户房产（价值13万元部分）的查封；二、解除对宋文所有的坐落于阜阳市颍东区向阳街道办事处颍河东路366号开乐新村12栋住宅楼101室房产（权证字号：房地权证阜字第20150180**号）的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  韩红颍二〇一七年三月六日书 记 员  田娜娜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执557号之一申请执行人李红燕，女，汉族。被执行人镇雄县天能煤业有限责任公司。住所：云南省镇雄县赤水镇洗白村发仗沟。法定代表人陆继吕，厂长。被执行人陆继吕，男，汉族。被执行人张光孟，男，汉族。关于李红燕申请执行镇雄县天能煤业有限责任公司、陆继吕、张光孟一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）昆民三初字第40号民事判决书已经发生法律效力。权利人李红燕于2016年5月6日向本院申请执行，执行标的为人民币4246094.70元。在本案执行过程中，申请执行人实现债权65648.07元，并且查封了被执行人的一些财产，但并不具有执行条件，申请执行人未提供可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为4180446.63元(含本金、部分利息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执557号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人李红燕发现被执行人镇雄县天能煤业有限责任公司、陆继吕、张光孟有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月二十日书记员  董文海
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2016)鲁0283民初11210号原告：张同江，男，1981年10月25日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王向东，山东北峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎青，山东北峰律师事务所律师（实习）。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为出庭，代收法律文书。）被告：平度时尚女友化妆品店，住所地：平度市，个体工商户。经营者：艾文，女，1989年12月29日生，汉族，住平度市。案由:经济补偿金纠纷原告张同江诉称，原告于2013年9月17日与被告建立劳动关系，但在建立劳动关系后直至2013年12月被告未能按照劳动合同法的规定给原告缴纳社会保险。在合同存续期间被告安排原告每月至少工作28天且未支付其加班费也未安排其年休假。2016年7月23日在单位工作时，被告无故让原告离职且未出具相关解除劳动合同通知，未办理相关手续。请求确认原告与被告自2013年9月17日至今存在劳动关系，请求依法判令解除原告与被告的劳动关系，并支付加班费43172.44元，经济补偿金22977元，2013年至今带薪年休假工资8275、8元，2016年7月份工资4000元，共计78425.24元。被告平度时尚女友化妆品店辩称，张同江是2014年1月份入职的，张同江也没有加班，经济补偿金我也不应承担，对于2016年7月份工资包括加班费2007元再减去保险未发放。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:原告张同江与被告平度时尚女友化妆品店之间自2014年1月1日起存在劳动关系，并于2016年8月16解除；被告平度时尚女友化妆品店支付给原告张同江2016年7月份工资、经济补偿金、带薪年休假工资、加班费共计15000元，于2017年3月21日前将款打到原告张同江所办的青岛农商银行卡上，卡号为62×××51；被告平度时尚女友化妆品店于2017年3月25日前为原告张同江办理档案转移手续。双方劳动关系存续期间的劳动争议纠纷处理完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张同江承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李卫东人民陪审员  陈 强人民陪审员  张风英二〇一七年三月十四日书 记 员  陈蓉蕾
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初653号原告：青岛泽瑞农业科技有限公司，住所地：平度市经济开发区长江路11号。法定代表人：刘文勋，总经理。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。被告：郑海涛，男，1974年8月30日生，汉族，住平度市。案由:确认劳动关系纠纷原告青岛泽瑞农业科技有限公司诉称，原告与被告根本不存在劳动关系，被告只是原告的经销商，从事的是商事代理行为，因而双方是平等的民事主体，不受劳动法律、法规的调整。请求法院判令原被告自2015年7月至10月不存在劳动关系，原告不支付被告各种费用12420元。被告郑海涛辩称，双方存在劳动关系，并不是民事商事关系，被告应支付各种费用12420元。请求依法驳回原告诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:原告青岛泽瑞农业科技有限公司与被告郑海涛之间自2015年7月份起至2015年10月份存在劳动关系，并于2015年10月30日解除；原告青岛泽瑞农业科技有限公司支付给被告郑海涛工资、未签订劳动合同双倍工资差额、防暑降温费等共计9000元，于2017年4月21日前付清，逾期则按照12420元给付；双方劳动关系存续期间的劳动争议纠纷处理完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛泽瑞农业科技有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李卫东人民陪审员  王田堂人民陪审员  王善各二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈蓉蕾
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8879号原告：范存勇，男，1976年7月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：陈来圣，男，1978年12月24日生，汉族，住如皋市。被告：陈亚芹，女，1975年6月18日生，汉族，户籍地如皋市，住如皋市。原告范存勇与被告陈来圣、陈亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告范存勇于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范存勇撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告范存勇负担。审 判 长  杨益非人民陪审员  张延林人民陪审员  陈金莲二○二○一七年三月七日见习书记员  施 璐
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初1146号原告：李永华，男，1965年7月6日生，汉族，住平度市。被告：李成，男，1983年3月25日出生，汉族，住平度市。案由：生命权、健康权、身体权纠纷。原告李永华诉称，被告欠我10000元，请求支付。被告李成辩称，我要求分期支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李成2017年5月31日前支付原告李永华5000元，被告李成2017年7月31日前支付原告李永华5000元。二、如不按期履行，原告李永华可申请执行全部余额，被告应当支付迟延履行期间银行同期利息。三、双方无其他任何争议。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李永华负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  代玉光人民陪审员  张风英人民陪审员  张淑敏二〇一七年三月三十一日书 记 员  姜 彦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初9979号原告：顾学勇，男，1948年12月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴光华，江苏金皋律师事务所律师。被告：沈波，男，1969年10月27日生，汉族，住如皋市。被告：吴云，女，1976年9月13日生，汉族，住如皋市。被告：阮国安，男，1970年6月15日生，汉族，住如皋市。被告：陈迎春，女，1970年2月7日生，汉族，住如皋市。原告顾学勇与被告沈波、吴云、阮国安、陈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾学勇的委托诉讼代理人吴光华到庭参加了诉讼。被告沈波、吴云、阮国安、陈迎春经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾学勇向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年6月15日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、三被告于2016年5月18日为工程需要向原告借款100000元，约定于2016年6月11日归还，其中40000元给的现金，60000元有银行往来手续，但是到期被告至今未归还，第二、四被告系两被告之妻，应当连带承担偿还责任。被告沈波、吴云、阮国安、陈迎春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告沈波、阮国安向原告顾学勇出具《借条》一份，载明：“借条今借到顾学勇人民币壹拾万元正（￥100000）其中陆万元正农行转账，农行接受卡号：62×××11）肆万元正现金，如逾期不还，本人自愿将苏Ｆ×××××汽车抵押给顾学勇自行处理。不足部分另行补全。此款用于生意周转，于2016年6月11日之前一次性还清。借款人：沈波153××××9366共同借款人：阮国安152627896182016.5.18”。被告沈波和阮国安分别在“借款人”和“共同借款人”处签名、捺印。原告于2016年5月18日向被告沈波的银行卡转账汇款60000元，被告沈波同日向原告出具《收条》一份，载明：“今收到顾学勇人民币现金肆万元正”。本案债务发生于被告沈波和吴云、被告阮国安和陈迎春的夫妻关系存续期间。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告沈波、阮国安的借款合同依法成立并生效。被告沈波、阮国安应按借款合同约定于2016年6月11日前偿还借款。被告沈波、阮国安未按约定期限偿还借款，原告要求被告沈波、阮国安支付自2016年6月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告沈波和吴云、被告阮国安和陈迎春的夫妻关系存续期间，本案债务未明确约定为个人债务，被告亦未能举证证明夫妻双方约定婚后财产归各自所有且告知原告顾学勇或所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案债务应认定为夫妻共同债务。被告吴云在与被告沈波的夫妻共同财产范围内，被告陈迎春在与阮国安的夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。被告沈波、吴云、阮国安、陈迎春未应诉答辩亦未向本院提交任何证据，本院根据原告顾学勇所举证据及法庭陈述作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈波、阮国安于本判决生效后三日内偿还原告顾学勇借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2016年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告吴云在与被告沈波的夫妻共同财产范围内、被告陈迎春在与阮国安的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈波、吴云、阮国安、陈迎春负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告沈波、吴云、阮国安、陈迎春于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  杨益非代理审判员  沈飞宇人民陪审员  张小星二○二○一七年三月二日见习书记员  施 璐
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执20号之一申请执行人：罗冬雪，女，1984年11月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：王明超，男，1969年10月3日出生，汉族，住公安县。被执行人：马红平，女，1970年12月11日出生，汉族，住公安县。被执行人：程浩，男，1969年5月20日出生，汉族，住公安县。申请执行人罗冬雪与被执行人王明超、马红平、程浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂公安民初字第01968号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人均未在指定的期限内履行义务。本院于2017年1月10日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，三被执行人仍未履行。本院于2017年1月22日对被执行人马红平名下位于公安县XXXX房及被执行人马红平名下位于XXXX和对被执行人程浩名下位于XXXX房予以查封。现申请执行人罗冬雪以查封的被执行人马红平名下位于公安县XXXX房设定有借款抵押且现该资产已不足以清偿借款本息为由，书面申请要求解除上述房屋的查封，被执行人程浩对此亦表示认可。本院认为申请执行人的申请不违背法律规定，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人马红平名下位于公安县XXXX房屋的查封；本裁定立即执行。审判长  刘庆娟审判员  龙中贵审判员  刘华忠二〇一七年三月九日书记员  王 飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执51号之一申请执行人何方生，男，1962年10月1日出生。被执行人江思杰，男，1957年3月20日出生。被执行人黄木英，女，1957年7月14日出生。本院在执行何方生申请执行江思杰、黄木英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2016）皖0202民初3300号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人江思杰的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一七年三月三十日书记员  李 浩
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执858号之一申请执行人株洲市金安达电器有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人姜文夫，总经理。被执行人刘中玉，女，1982年8月30日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。本院在执行申请执行人株洲市金安达电器有限公司与被执行人刘中玉买卖合同纠纷执行一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一七年三月二十七日书记员  朱鹤晓
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初11305号原告：宋德军，男，1967年11月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：张爱国，男，1964年4月4日生，汉族，住如皋市。原告宋德军与被告张爱国追偿权纠纷一案，本院2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告宋德军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告96300元及自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：如皋市海达建材厂（以下简称海达建材厂）发包给张爱国后，张爱国于2013年2月开始又将海达建材厂发包给原告生产经营，原告承包期间，石太平于2015年9月、10月、11月分别到原告处购买34700元、41900元、19700元的砖头，合计砖头款96300元，原告曾于2016年1月5日协商，石太平欠原告的砖头款96300元抵算张爱国应上交给海达建材厂的上交款，即96300元由原告向张爱国结算主张，后原告向张爱国要钱时，张爱国以转让时自己不在场，不清楚为由拒绝给付原告，原告向法院起诉要求被告石太平给付砖头款，法院驳回了原告的诉讼请求，并载明原告可凭据向被告张爱国主张权利，故原告诉至本院，请求依法判决。被告张爱国未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月4日，石太平与张爱国签订承包合同一份，将海达建材厂的生产经营承包给张爱国，承包期为五年，承包金为第一、二年各320000元整，三、四、五年各300000元整。2011年11月22日，张爱国与原告宋德军签订砖瓦厂承包生产合同一份，约定张爱国将砖厂生产承包给原告宋德军，生产期为三年，自2013年2月1日起至2016年1月20日止，双方协议上交金为420000元每年，定金100000元在最后一年上交金中返还给原告。2016年1月5日，原告宋德军与石太平，案外人张瑞连、张伯圣、陈建国形成2016年度与张爱国结算明细一份，结算明细中载明“9月份石太平付砖款计34700元抵张爱国上交款10月份石太平付砖款41900元张爱国上交款及土款11月份石太平付砖款19700元张爱国应交费用”，结算结果为：“以上张爱国欠宋德军人民币叁万贰仟贰佰肆拾元正另外：张爱国欠宋德军2015年度碎砖10000.00元（未付）保证金50000.00元（未付）”，上述人员在结算明细中签字，但未有张爱国的签字。后张爱国未能给付欠款，原告曾于2016年4月14日诉至本院，要求石太平、陈小燕给付砖头款，本院审查后确认石太平结欠原告96300元的事实存在，但是该款项已抵算张爱国上交款、土款及费用，原告自愿抵算的行为有效，本院据此作出（2016）苏0682民初3676号民事判决书，驳回了原告宋德军的诉讼请求，原告遂再次诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告宋德军以石太平砖头款96300元抵算张爱国上交款、土款及费用的事实存在，有石太平的情况反映、案外人张瑞连、张伯圣的证言以及2016年度与张爱国结算明细予以佐证，虽然张爱国未在结算明细中签字，事后也一直下落不明，未予以追认，本院亦予以确认。首先，根据海达建材厂实际经营者石太平与张爱国的承包协议，承包期限至2015年底，2015年度的承包金应为300000元，根据原告及证人，石太平的反映，张爱国在2015年9月失联，当时张爱国已将建材厂转包给原告宋德军，且正由原告宋德军经营，原告宋德军为建材厂的继续正常经营代张爱国给付上交款符合情理；其次，在三方结账形成结算明细时，虽然张爱国本人不在场，但是其在厂内的工作人员张瑞连、张伯圣在场，两人为帮张爱国记账并处理一般事务的人员，对于张爱国的账务是清楚的，否则不可能形成类别清楚、金额明确的结算明细，对于结算明细中载明的抵算情况，真实性本院予以确认。原告宋德军并无法定或者约定的义务代被告张爱国履行给付上交款，现宋德军代被告向案外人石太平给付了上交款等费用合计96300元，原告宋德军有权向被告追偿，原告要求被告立即返还96300元并支付自起诉之日起利息的主张，本院予以支持，利息标准本院参照年利率6%计算。被告张爱国未应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，本院根据现有证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱国于本判决生效后十日内给付原告宋德军96300元及利息（以96300元为基数，自2016年11月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告张爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2210元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  杨益非代理审判员  沈飞宇人民陪审员  张延林二○二○一七年三月十四日见习书记员  张祥军
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初11406号原告：高某，男，1981年4月6日生，汉族，住如皋市。被告：严某1，女，1983年12月19日生，汉族，住如皋市。原告高某与被告严某1离婚纠纷一案，本院2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告严某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：１.判令原、被告离婚；２.婚生子由原告高某抚养，被告贴补抚养费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年春天，原告在打工期间与被告相识，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记，××××年××月××日生育一子严某2（又名高鑫宇），婚后因双方性格感情等不和，常因生活琐事发生争吵。后发现被告不守妇道，2013年10月抛下父母孩子和刘某私奔，从此不与家人联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。目前原被告分居达三年，依据婚姻法的相关规定，请求判决与被告离婚。被告严某1未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2007年打工期间相识，××××年××月××日领取结婚证，2009年农历正月初四举行结婚仪式，原告高某招婿至被告严某1家生活，××××年××月××日生一子严某2。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事发生矛盾，被告严某1于2013年10月离家，至今未归。2016年2月25日，原告高某曾诉至本院要求与被告严某1离婚，后因被告严某1下落不明，原告高某于2016年3月25日向本院申请撤回对被告严某1的诉讼，本院依法作出（2016）苏0682民初1880号民事裁定书，准许原告高某撤回对被告严某1的诉讼。后，被告严某1并未回家，亦未与原告高某有任何联系。2016年11月21日，原告高某再次诉至本院，要求与被告严某1离婚。审理中，因被告严某1未到庭，致本案调解未成。以上事实，有原告的当庭陈述、原被告的结婚证、婚生子严某2的常住人口登记卡、（2016）苏0682民初1880号民事裁定书等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，离婚应以夫妻感情是否确已破裂并有无和好可能为衡量标准。综观本案，原、被告双方结婚初期应当建立了较深的夫妻感情，并育有一子。近年来双方因生活琐事发生矛盾，致关系不睦。2013年10月被告严某1离家，至今未归，未对家庭、子女尽到责任。2016年2月，原告高某曾起诉要求与被告严某1离婚，因被告严某1下落不明，原告高某撤诉。后被告严某1仍未回家生活，原、被双方之间亦无任何联系、互不尽夫妻义务，夫妻关系未有任何改善。现原告高某再次起诉要求与被告严某1离婚，可以认为原、被告夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故对原告高某要求与被告严某1离婚之诉讼请求，本院应予准许。对于婚生子的抚养问题，因被告严某1下落不明，从有利于孩子身心健康的角度出发，婚生子随原告高某生活为宜，但被告严某1仍应承担小孩抚育费的一半义务。对于原、被告双方的债权债务、婚前财产以及夫妻共同财产，因被告严某1未到庭，本院无法进行核实，在本案中不予理涉。被告严某1经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据原告所举证据结合庭审查明情况对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告高某与被告严某1离婚。二、婚生子严某2随原告高某共同生活，被告严某1自2017年4月份起至婚生子严某2独立生活时止每月贴补生活费500元。婚生子严某2的教育费与医疗费凭票据由原、被告各半负担，被告严某1于每年的6月30日、12月30日各给付前半年费用。案件受理费240元由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审 判 长 陈 璇人民陪审员 缪 玮人民陪审员 张延林二〇一七年三月十七日见习书记员 张祥军
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初2695号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，中国农业银行股份有限公司如皋市支行员工。被告：史亚钧，男，1979年1月3日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。被告：冒海芸，女，1979年11月5日生，汉族，住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告史亚钧、冒海芸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行向本院提出诉讼请求：1、被告史亚钧、冒海芸立即偿还借款本金276091.12元及利息（暂计算至2017年1月29日的利息为4044.42元，此后至本金还清之日止的利息按合同约定计付）；2、原告有权以被告史亚钧、冒海芸的抵押资产折价或者以拍卖、变卖该抵押资产所得价款优先受偿；3、案件受理费由被告史亚钧、冒海芸承担。审理中，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行于2017年3月22日向本院申请将第一项诉讼请求变更为：被告史亚钧、冒海芸立即偿还至2017年1月28日止已逾期部分的借款本息10663.14元。2017年3月27日，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行以被告史亚钧归还了全部贷款本息为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤诉。案件受理费66.6元减半收取33.3元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。审 判 长  黄爱平代理审判员  洪 宇人民陪审员  汪 平二〇一七年三月二十七日见习书记员  范云婕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初7896号原告：陈豪，男，1977年12月23日生，汉族，住如皋市。被告：阮国安，男，1970年6月15日生，汉族，住如皋市。被告：陈迎春，女，1970年2月7日生，汉族，住如皋市。被告：杨广建，男，1963年9月9日生，汉族，住如皋市。被告：沈波，男，1969年10月27日生，汉族，住如皋市。原告陈豪与被告阮国安、陈迎春、杨广建、沈波民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈豪到庭参加诉讼，被告阮国安、陈迎春、杨广建、沈波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮国安、陈迎春偿还借款150000元整；2.被告杨广建、沈波对阮国安、陈迎春的给付义务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，被告阮国安、陈迎春向原告借款150000元，并承诺2016年2月6日前还款，被告杨广建、沈波为被告阮国安、陈迎春提供连带保证担保，还款期限届满，原告多次催款，被告均没有偿还，故原告提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。被告阮国安、陈迎春、杨广建、沈波未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告阮国安、陈迎春作为借款人，被告杨广建、沈波作为担保人向原告陈豪出具借条一份，载明：“借条今借陈豪人民币拾伍万元整，借期2016年2月6日前还清，月息3分借款人：阮国安陈迎春2015.12.31担保人：沈波2015.12.3115370939366担保人：杨广建139542015062015.12.31”，同日，原告陈豪通过中国建设银行账号为62×××88的账户向被告阮国安账号为62×××83的账户转账150000元。还款期限届满后，被告阮国安、陈迎春未能及时偿还借款，被告杨广建、沈波亦未履行担保责任。原告索款无着，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告阮国安、陈迎春向原告陈豪借款150000元的事实存在，有被告阮国安、陈迎春出具的借条一份及中国建设银行活期账户明细查询记录予以佐证，本院依法予以认定。借款到期后，被告阮国安、陈迎春未能按约及时偿还借款，责任在被告，故原告要求被告立即偿还借款的主张，与法有据，本院予以支持。被告杨广建、沈波作为完全民事行为能力人，自愿为阮国安、陈迎春提供个人保证并在借条中担保人处签字，对于担保期限及担保方式未明确约定，故被告杨广建、沈波担保方式为连带责任担保，担保期限为借款履行期限届满之日起六个月，即2016年2月7日起至2016年8月6日止，原告陈豪已于保证期限内于2016年8月2日诉至本院，要求被告杨广建、沈波承担连带保证责任，与法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告阮国安、陈迎春、杨广建、沈波未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据现有证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮国安、陈迎春于本判决生效后十日内给付原告陈豪150000元。二、被告杨广建、沈波对上述给付义务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告阮国安、陈迎春、杨广建、沈波负担。（该款原告陈豪已垫付，由被告在履行本判决给付义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  杨益非代理审判员  沈飞宇人民陪审员  陈金莲二〇一七年三月二十九日见习书记员  朱舒婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初8863号原告：王新华，男，1971年3月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：徐建，男，1959年11月6日生，汉族，住如皋市。原告王新华与被告徐建租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新华的委托诉讼代理人徐国兵到庭参加了诉讼。被告徐建经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告挖掘机欠款95000元及原告的追款损失4000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月原被告双方签订挖掘机租赁协议，被告租赁原告挖掘机到河北省唐山市乐亭县临港产业区铸管厂施工，由于被告方原因，致使原告挖掘机无活可做，原告被迫撤场，2016年6月30日经双方结算被告欠原告95000元，并约定2016年7月底结清。被告未能履约。被告徐建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐建因工程需要租赁原告王新华的挖掘机，原被告于2016年6月30日进行结算，被告徐建向原告出具《挖机结算》凭据一份，被告徐建结欠原告王新华95000元，并约定于2016年7月底前结清。被告徐建未按约定期限给付欠款，原告王新华索款未果于2016年9月8日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐建应按约定于2016年7月底给付原告王新华欠款95000元，原告王新华要求被告立即给付欠款95000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王新华还主张追款费4000元，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告徐建未应诉答辩亦未向本院提交任何证据，本院根据原告王新华所举证据及法庭陈述作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建于本判决生效后立即偿还原告王新华欠款人民币95000元；二、驳回原告王新华的其他诉讼请求。如被告徐建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告徐建负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告徐建于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2275元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  杨益非代理审判员  沈飞宇人民陪审员  张延林二○二○一七年三月七日见习书记员  施 璐