山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2015）沾河商初字第3号原告窦健，男，汉族，1987年5月27日出生，住滨州市滨城区。委托代理人范本益，山东常盛律师事务所律师。被告山东宏润安装工程有限公司（以下称“宏润公司”），住山东省肥城市太临路52号，组织机构代码16663861-0；法定代表人公忠君，职务经理。委托代理人陈栋、李刚，山东成康律师事务所律师。原告窦健与被告山东宏润安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦健及委托代理人范本益、被告宏润公司委托代理人陈栋、李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦健诉称，2014年5月份，被告在沾化县汇宏新材料有限公司承包了“赤泥堆食堂及浴室、赤泥堆场办公楼、赤泥回水泵及水池、清水池、加油站”等建筑安装工程。施工过程中，被告方将清水池工程转包给原告建设，并于2014年10月16日在沾化签订了施工协议，施工地点沾化区泊头镇。协议签订后，原告按照协议和相关施工图纸，将被告承揽的沾化县汇宏新材料有限公司清水池工程施工完毕，被告并于2014年11月15日前分批次验收合格，按协议约定，被告验收合格一个月全部付清工程款，被告不信守承诺，至今尚欠我方工程款150000元，原告多次催要，被告以种种借口不予给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院依法判令被告给付原告建设安装施工费150000元，诉讼费用由被告负担。被告宏润公司辩称，1.原告未按合同约定完成施工内容，2.原告未按合同约定将施工资料交被告方保管入档，3.被告已支付原告方部分款项，原告方在被告方领取的部分材料根据合同约定应在总价款中扣除，4.原告所施工工程现仍未竣工，更不存在验收合格的情形，按合同约定原告所施工工程已拖期，按被告方和汇宏公司的施工合同，造成被告方每天5000元的违约金损失，我公司暂时保留向原告追究该损失的权利。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1号证据：原告方与被告方在2014年10月16日签订的清水池工程施工协议，证明原告与被告存在着承揽合同关系；2号证据：南北清水池检验验收会签单，证明原告按照施工协议的要求完成了承揽的被告清水池工程，并按照要求对隐蔽工程、土方开挖、及安装钢筋使用等均进行了验收会签，并验收合格，验收人员包括施工单位、监理单位、生产车间、施工科等项目监理机构。说明一点，被告方在原告施工完毕后已支付给原告工程款60000元。3号证据：被告方与沾化县汇宏新材料有限公司签订的沾化赤泥堆场项目工程施工合同一份，证明该工程是被告承包的沾化县汇宏新材料有限公司的工程，各项工程的验收均由沾化县汇宏新材料有限公司验收，被告不具备验收资格。被告质证意见为：对1号证据，原告方与被告方在2014年10月16日签订的清水池工程施工协议的真实性没有异议。但是合同的性质是施工合同非承揽合同，如答辩所说原告并未按该施工协议的内容履行相应义务，该工程至今没有竣工，所施工内容也没有完成，有关的施工资料也没有交与我方，根据该协议的约定，原告如不能按期完成，奖罚由原告方负责，由于原告方的拖期行为已造成我方不能向发包方按时交工，根据该约定我方的损失应由原告方承担。对2号证据，南北清水池检验验收会签单，并不能证明全部工程已经完成并验收合格，该验收签单只是部分分项工程的验收签单，并不包括施工协议中施工内容的全部施工项目，其中的土方回填、井盖检查口防水及图纸设计内的内外壁抹灰原告并没有完成。原告方实际收到的工程款是70000元，并不是原告方称的60000元。对3号证据的真实性没有异议，该合同只约束我公司和沾化县汇宏新材料有限公司，而原被告双方的法律关系应以原被告双方签订的施工协议为依据，根据该施工协议第4条，被告方有对原告方施工的工程验收的权利。被告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1号证据：施工图纸一份，证明原告方所施工的清水池项目，至起诉时仍未完工；2号证据：支付工程款单据（包括手机上的收到条照片10000元），证实原告方从被告方支取工程款70000元；3号证据：被告方提供原材物料的收据，证实在该项目施工过程中，被告方向原告方提供了混凝土、钢筋、沥青及相关施工设备，上述被告方提供的原材物料及施工设备租赁费折合价款，共计72043.32元，该组证据证明内容是我方所欠原告方工程款并非原告方所诉请求，应当从总价款中予以扣除；4号证据：2014年11月8日，原告方工地负责人高新建从被告方领取环氧沥青6桶的材料领取单据一份，证明原被告施工协议明确约定，竣工日期为2014年11月5日，原告已实际违约，这足以证明直至2014年11月8日原告方仍然没有完成工程，因原告方的工期延误行为致使被告方面临着发包方的罚款，按总承包合同的约定，被告方每延期一天要被罚款5000元，因原告的行为所造成的该部分损失，应由原告承担。5号证据：手机中存储的照片4张，这4张照片是在涉案施工现场拍摄的清水池施工现状，证明原告方并没有按照合同约定按时完工。6号证据：2014年11月13日由原告窦健书写的收到被告方向其支付的工程款10000元的收到条一张，证明我方共向原告方支付工程款70000元。7号证据：租赁合同一份，证实原告借用被告施工设备的租赁价格及损失赔偿价格的参照标准，证明原告在涉案项目施工过程中，借用被告施工设备未支付租赁费，同时原告借用的施工设备至今没有返还，根据施工设备租赁市场交易习惯，对原告未返还的施工设备应当按照设备损坏价格来赔偿。原告质证意见为：对1号证据，施工图纸与本案无关，对工程的验收不是被告方而是沾化县汇宏新材料有限公司的施工单位、监理单位、生产车间、施工科等项目监理机构，而不是被告方验收。该工程到起诉之日被告已将相关的资料报沾化县汇宏新材料有限公司，沾化县汇宏新材料有限公司对原告承揽的南北清水池已经投入使用，所以说对原告承揽的工程已经验收合格。对2号证据，对支付工程款60000元没有异议，这个60000元是窦健自己拿的，和别人没有关系。这手机上1万的收到条是窦健在2014年11月15日领取的，包括在这60000元之中，对此被告方应提供原始的收条。对3号证据，被告提供的相关材料，原告使用了720混凝土3方，时间是2014年10月7日，其他的是使用的自己的材料。对相关的施工所需的部分设备其中有模板11张，丝杠20根，架杆扣子若干，凡由窦健签字的，是由窦健租用的被告方的相关设备，我方予以认可，其中掺杂的不是窦健使用的，其中由高新建签字，不应列为窦健租用的范围。4号证据与本案无关，该证据只证明高新建在被告处领取有关的材料，与原告无关，不能证明2014年11月8日清水池工程未完成。5号证据不真实，工程早就投入使用了。6号证据是一个重复打的条子。这个收条和财务上的一个条子是重复的。朱祥云是先给我了1万元，我给他打了这个收到条，之后10天内又让我到财务的账本上补签的字。7号证据中，对该租赁合同的收费标准中的租赁价格予以认可。但被告提出的租赁设备没有返还的事实是不存在的，原告使用后当即返还了被告，因为该施工工程是在沾化汇宏新材料有限公司所在的厂区范围内，没有该单位的保安人员的批准所有材料和物件是不能运出的。根据原被告的举证质证，依据证据规定，本院综合分析认证如下：被告对原告提交的1号、3号证据，虽对其证明的问题提出了异议，但对其真实性无异议，且签订合同各方与本案当事人相符，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的2号证据，被告虽有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，本院认为，原告提交2号证据上加盖有被告方印章、建造师孙现平印章及济南市中舜建设项目管理有限公司印章，亦有相关人员签字，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的1号证据施工图纸系复印件，原告并未提供原件予以核实，无法确定其真实性，本院不予采信。2号证据上有窦健的签字，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。3号一组证据中，对有窦健签字的本院予以采信，对于被告自行计算出的租赁费72043.32元的计算数据，本院不予采信。4号证据，原告不予认可，本院认为该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。5号证据无法确定证据来源，不具有真实性，本院不予采信。6号证据系原告亲自为被告书写，该份证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。7号证据虽系复印件，但原告质证后认可相关的租赁价格，本院予以采信。根据以上证据及法庭审理，本院确认以下法律事实：2014年5月27日，被告宏润公司与沾化县汇宏新材料有限公司签订了沾化粉煤灰综合利用项目赤泥堆场清水池工程。2014年10月16日，被告将该工程中南北两个清水池工程转包给了原告，并签订了施工协议一份，转包协议约定：工程价款共计为210000元，工期为2014年10月5日至2014年11月5日。被告在支付原告工程款时，需扣除原告租赁被告方设备的租赁费。原告施工完毕后，2014年11月7日和2014年11月13日原告施工的南北两个清水池工程分别验收合格。2014年11月6日至2014年12月6日，被告共支付原告工程款70000元，余款150000元未付。其中被告需扣除原告的租赁设备款为5748元。被告应实际支付原告工程款134252元。2014年12月30日，原告诉至本院，请求被告支付工程款。本院认为，原被告之间的承揽合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。工程施工完毕并验收合格后，被告应当按照合同约定支付工程款。被告宏润公司欠原告工程款134252元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款134252元，于法有据，应予支持。对超出的15748元，原告无证据证实，属原告举证不能，本院不予支持。被告主张需扣除施工的材料款及被告未按照约定完工的事实，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告山东宏润安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告窦健工程款134252元；二、驳回原告窦健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告窦健负担330元，由被告山东宏润安装工程有限公司负担2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房荣玲审 判 员  宋忠良人民陪审员  杨振东二〇一五年七月十三日书记员郭姗姗