wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0582民初1957号原告李晓东，男，1989年2月4日生，汉族，高中文化，农民，住沙河市。委托代理人李志杰，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。被告沙河市汉旺肉联有限公司。法定代表人张志学，该公司总经理。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地沙河市经济开发区纬二路**号。委托代理人刘士勇，河北周行律师事务所律师。被告李江山，男，1959年8月20日生，汉族，燃气公司经理，初中文化，现住沙河市。原告李晓东与被告沙河市汉旺肉联有限公司、李江山为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行审理，原告李晓东及其委托代理人李志杰、被告沙河市汉旺肉联有限公司委托代理人刘士勇、被告李江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓东诉称，2014年7月4日被告沙河市汉旺肉联有限公司从原告处借款245万元，约定月息1.3%，借款时限为一个月，自2014年10月10日至2014年11月9日，由被告沙河市汉旺肉联有限公司为原告出具借据一张，被告李江山承担连带担保责任，到期后被告没有还款，为了维护我的合法权益，因此特诉至法院，请求：1、判令被告沙河市汉旺肉联有限公司偿还原告借款245万元及利息，被告李江山承担连带还款责任。2、诉讼费由被告承担。被告沙河市汉旺肉联有限公司辩称，原告主张与事实不符，被告汉旺公司始终没有同原告发生过借贷关系，原告从未向被告汉旺公司提供过任何借款，被告汉旺公司不欠原告任何款项，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李江山辩称，2014年5月7日，申延格、魏永奎与我找到原告公司借款，用汉旺公司设备抵押，用我房屋作为担保。经审理查明，2014年5月7日，被告沙河市汉旺肉联有限公司因经营需要向原告借款，后经双方多次更换手续，最后的于2014年10月9日签订正式借款合同，约定被告沙河市汉旺肉联有限公司向原告借款245万元，借款月利率1.3%，期限自2014年10月10日起至2014年11月9日止，被告李江山为该笔借款的保证人。借款由原告指定邓永强分三次打入保证人李江山的账户，签订协议后被告没有偿还过利息，之前利息已付清。以上事实有双方签订的借款合同、担保函予以证实。被告汉旺公司辩称公司法人魏永奎的签字不是其本人所签，申请笔迹鉴定，被告辩称章是公司的，但因公司公章管理混乱，不是其真实意思表示。被告李江山对借款及担保事实认可。本院认为，被告沙河市汉旺肉联有限公司向原告借款，原告出具了被告扣章的借款合同、借据，被告沙河市汉旺肉联有限公司称因公司公章管理混乱，公章不是公司的真实意思表示，但未提供证据证实。被告汉旺公司称借款合同及借据的魏永奎不是其本人所签，申请鉴定，本案为借款合同，合同的相对人为沙河市汉旺肉联有限公司，公司对借款合同及借据中公章的真实性认可，魏永奎为公司法人，魏永奎签字的真伪并不影响合同的成立，故对于被告汉旺公司要求鉴定魏永奎笔迹的申请，本院不予准许。被告李江山对借款事实及担保认可，理应承担连带还款责任。双方约定月利率1.3%，没有超过国家规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告沙河市汉旺肉联有限公司偿还原告李晓东借款本金245万元，并自2014年10月10日起按月利率1.3%支付利息，直至偿还完毕之日止。二、被告李江山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264,00元、保全费500,0元，由被告沙河市汉旺肉联有限公司、李江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘占军代理审判员  赵 凯陪 审 员  付 强二〇一七年三月三日书 记 员  柳静一
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初2885号原告：浙江雪峰物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市绣湖广场（地下）世纪商城四号车道旁。法定代表人：何晓明。委托代理人：陈小平，男，1964年１月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。系原告职工。委托代理人：邵邦国，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。系原告职工。被告：朱庆桂，男，1942年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江雪峰物业服务有限公司诉被告朱庆桂物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告立即支付原告物业服务费4388元，水电公摊费650元，合计5038元，并自逾期之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由代理审判员杨王平独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江雪峰物业服务有限公司委托代理人陈小平、邵邦国到庭参加诉讼，被告朱庆桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告支付物业服务费4388元，水电公摊费150元，共计4538元。本案现已审理终结。本院查明：被告朱庆桂系义乌市皇冠花园小区66幢2单元1202室业主，该物业面积为138.18平方米，另有停车位一个。2010年3月17日，原告与被告签订有《皇冠花园前期物业服务协议》一份，由原告为被告提供管理服务，合同约定房产物业管理费按1.2元/平方米/月计付，车位每月17元/月，合计被告每年应缴物业费2194元。另约定，物业费在年初实行一年度预交制。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未缴纳2015年、2016年的物业费，至今共欠二年的物业费4388元。该费用经原告多次催讨，被告一直拖延未付，故原告诉至本院。本院认为：被告朱庆桂尚欠原告2015、2016年的物业服务费4388元属实，应当及时予以支持。原告诉请被告朱庆桂支付水电公摊费，但未提交充分证据予以证明，故在本案中暂不予处理，原告可另行主张。综上，原告合法有据的诉讼请求本院予以支持，被告朱庆桂经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱庆桂于本判决生效后十日内支付原告浙江雪峰物业服务有限公司2015年、2016年未缴纳物业费4388元。二、驳回原告浙江雪峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱庆桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杨王平二〇一七年三月十四日代书 记员  刘 霞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4337号申请执行人：龚艳，女，生于1976年3月7日，汉族，住重庆市万州区。被执行人：熊德坤，男，生于1964年12月3日，汉族，住重庆市万州区。被执行人：熊德成，男，生于1957年1月1日，汉族，住万州区。申请执行人龚艳与被执行人熊德成、熊德坤民间借贷纠纷一案，本院(2016)渝0101民初3925号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚艳于2016年9月28日向本院申请执行。申请执行标的为10万元及利息。在执行过程中，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人熊德成、熊德坤发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 熊 军审判员 陈 梅审判员 全拥军二〇一七年三月二十二日书记员 苏冬林
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）望执字第983-2请执行人长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人黄铁山，董事长。被执行人湖南大韵置业投资有限公司，住所地长沙市天心区坡子街湘韵阁501号。法定代表人王志福。申请执行人长沙市建设工程集团有限公司与被执行人湖南大韵置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年9月5日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第582号裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一七年三月五日书记员  黄 胜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执3660号之一申请执行人成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。负责人：姚国徽。被执行人余涛，男，汉族，住四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6401号民事判决书，于2016年10月31日立案受理成都银行股份有限公司高新支行申请执行余涛金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金514245.87元及按借款合同确定的利息、罚息，以及律师费30000元、诉讼费9242元、公告费用600元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆一台，但本院为轮候查封法院，暂无权处置该车辆。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金514245.87元及按借款合同确定的利息、罚息，以及律师费30000元、诉讼费9242元、公告费用600元。二、终结（2015）高新民初字第6401号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年三月三十日书记员  陈梦阳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初690号原告：佛山市嘉誉创染料化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪向阳路一街1号首层之一。法定代表人：何耀棠。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被告：肇庆市中信针织染整厂有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路羚山脚。法定代表人：吴仕礼。原告佛山市嘉誉创染料化工有限公司诉被告肇庆市中信针织染整厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市嘉誉创染料化工有限公司的委托诉讼代理人陈小林到庭参加诉讼。被告肇庆市中信针织染整厂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1071422.52元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算到判决确定付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：原、被告双方长期有生意往来，被告多次向原告购买冰醋酸、增白剂等化工染料产品，2016年12月14日经双方对帐，到2016年11月30日止，被告累计欠原告货款1071422.52元（包含己经开具而无法兑现的支票10万元）。后经多次追讨，被告均以各种理由拒付。由于多次追讨未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告提供的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方长期有生意往来，由被告向原告购买冰醋酸、增白剂等化工染料产品，双方没有签订书面合同。2016年12月15日，双方以传真方式经核对，被告确认截止2016年11月30日累计欠原告货款1071422.52元（包含己经开具而无法兑现的支票10万元）。尔后，被告没有向原告支付货款。原告多次向被告催收货款无果，遂成讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。被告拖欠原告货款1071422.52元的事实，有对账单等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。被告收取原告提供的货物后没有向原告付清货款，显属过错，依法应承担向原告付清拖欠的货款及支付逾期付款期间利息的责任。原告要求被告支付货款1071422.52元及从起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息，结合本案对账单显示的货款拖欠时间长短，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七、八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告肇庆市中信针织染整厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉誉创染料化工有限公司支付拖欠的货款1071422.52元；二、被告肇庆市中信针织染整厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉誉创染料化工有限公司支付逾期付款期间的利息（利息以1071422.52元为本金，从2017年2月15日起，参照中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准，计至生效判决确定付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14443元（原告已交纳14443元），由被告承担，并由被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蒙婉珊二〇一七年三月三十日书记员  廖颖君
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1206号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码：91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告：袁帮均，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司诉被告袁帮均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周洪明二〇一七年三月二十七日书记员  彭科媛
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保90号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，行长。被申请人：廖正杰，男，1984年7月6日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被申请人：卓家琼，女，1986年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被申请人：泸州聚源运业有限公司，住所地泸县牛滩镇上横村街。法定代表人：罗军。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值192836.4元范围内，对被申请人泸州聚源运业有限公司所有的川EX**号车采取保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封被申请人泸州聚源运业有限公司所有的川EX**号车（在价值192836.4元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 杰二〇一七年三月三十日书记员 黄婉怡
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初6172号原告：南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。法定代表人：赵伟庆，总经理。委托代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被告：高英，女，1981年10月17日生，汉族，住南京市浦口区。被告：王海军，男，1977年12月8日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京积富顺物业管理有限公司与被告高英、王海军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼，被告高英、王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京积富顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2011年3月1日-2014年8月31日的物业服务费人民币3586.3元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月20日，原告与南京市浦口区天润城二街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向天润城二街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。合同期满后，原告与南京市天润城二街区业主委员会又续签了一份为期两年的物业服务合同，合同期限为2013年3月1日至2015年2月28日。然而由于各种原因，原告实际服务至2014年8月31日，随后就撤出该小区。被告系该小区业主，依据《物业服务合同》被告应当及时支付原告物业服务费，然而被告却未按照合同约定支付，被告经原告催告后仍未缴纳物业费，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告高英、王海军未到庭进行答辩。经审理查明，被告高英、王海军系南京市浦口区天润城业主，房屋建筑面积为103.95平方米，房屋类型为小高层。2011年1月20日，原告南京积富顺物业管理有限公司与浦口区天润城第二街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告南京积富顺物业管理有限公司对天润城二街区提供物业管理服务。合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。物业费按双方协商的标准向小高层业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.83元，第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.80元收取。合同期满后，双方又续签了一份《物业服务合同》，合同期限自2013年3月1日至2015年2月28日，合同约定物业费按双方协商的标准向小高层业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.83元。协议签订后，原告南京积富顺物业管理有限公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务并实际为天润城二街区小区提供服务至2014年8月31日。庭审中原告主张被告高英、王海军拖欠2011年3月1日至2012年2月28日的物业费1035.34元(103.95平方米*0.83元/月/平方米*12月)；2012年3月1日至2013年2月28日的物业费997.92元（103.95平方米*0.8元/月/平方米*12月）;2013年3月1日至2014年8月31日的物业费1553.01元(103.95平方米*0.83元/月/平方米*18月)，共计3586.3元。上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司为被告高英、王海军提供了相应的物业服务，被告高英、王海军接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年3月1日至2014年8月31日的物业服务费共计3586.3元符合法律规定，予以支持。被告高英、王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告高英、王海军于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司物业服务费3586.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费300元，由被告高英、王海军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  鄢志文人民陪审员  胡小平人民陪审员  徐晓燕二〇一七年三月十四日书 记 员  孙彦文
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执54号之一申请执行人康春山，男，生于1965年7月26日，汉族，灵石县人，现住本县。被执行人曹昌宏（红），男，生于1967年2月14日，汉族，，山西省灵石县人，现住灵石县。康春山申请曹昌宏借款合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1060号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1月25日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人曹昌宏在灵石县有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条,《最高人民法院关于的解释》法释(2015)5号第四百八十七的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹昌宏（红）名下位于灵石县房屋一套（证号：****、面积：***平方米）。二、被执行人曹昌宏负责保管被查封的财产。在查封间内，被执行人曹昌宏可以使用被查封财产；但因被执行人曹昌宏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯秀锦二〇一七年三月二十七日书记员  郭建忠
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0381执异5号案外人：李建存，男，1957年3月18日出生，住虎林市。案外人：刘才顺，男，1970年11月28日出生，住虎林市。申请执行人：管秀玲，女，1970年1月20日出生，现住虎林市。被执行人：蔡贵，男，1955年3月3日出生，住虎林市。在本院执行申请执行人管秀玲与被执行人蔡贵民间借贷纠纷一案中，案外人李建存、刘才顺于2017年2月21日对管秀玲欲执行被执行人蔡贵已经转包给李建存、刘才顺二人的土地的承包费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李建存、刘才顺称，请求虎林法院依法裁定立即撤销（2014）虎法执字652号执行裁定书和协助执行通知书。虎林市人民法院于2017年2月20日向二案外人下达了（2014）虎法执字652号执行裁定书和协助执行通知书，让案外人从蔡贵处转包的土地承包费中拿出30万元交至法院执行局，替蔡贵偿还管秀玲债务，无法律依据。2014年3月17日，因蔡贵拖欠二案外人100万元无力偿还，二案外人与蔡贵双方达成将承包林场的413亩土地转包给二案外人9年，以承包费抵顶欠债的，并经小木河林场同意。同年11月21日，因索要欠款，案外人刘才顺与蔡贵发生肢体冲突，小木河派出所给双方做了笔录。当天下午，双方在自愿的情况下，达成共识，签订了土地承包合同，合同约定二案外人从2015年至2023年承包蔡贵位于虎林市珍宝岛乡小木河林场的水田土地413亩，承包期为9年，每年土地承包费123900元，承包费共计1115100元。承包费款二案外人一次付清（以蔡贵于2014年拖欠二案外人欠款合计950000余元一次性抵偿承包费）。合同自2015年开始履行，土地经营权为二案外人所有。案外人与被执行人蔡贵的债权债务已经抵消。二案外人自2015年开始履行该合同。虎林市人民法院于2017年2月20日向二案外人下达了（2014）虎法执字652号执行裁定书和协助执行通知书，让案外人从蔡贵处转包的土地承包费中拿出30万元交至法院执行局，替蔡贵偿还管秀玲债务，案外人认为此举无法律依据。为支持其请求，两位案外人向法院提交了欠据、借条两份，2013年12月30日补充合同一份，2014年3月17日，小木河林场证明一份，2014年11月21日土地承包合同一份，2017年3月13日，小木河林场证明一份。申请执行人管秀玲调取证据申请书一份。法院调取虎林市公安局询问马立新、李建存、盖凤东、刘才顺笔录各一份，借条四份，借款合同一份，土地承包合同二份，蔡贵交2015年承包费收据一份。本院查明，2014年1月29日，被执行人蔡贵给案外人李建存出具欠455500元的欠据一份。3月17日，小木河林场场长盖凤东在被执行人蔡贵20**年12月30日补充合同上签字，同意蔡贵将413亩土地对外转包，按合同执行地租，违约林场收回土地经营权。4月7日，被执行人蔡贵给案外人刘才顺出具借50万元的借条。4月11日，蔡贵向申请执行人管秀玲借款20万元。9月11日，经本院调解，蔡贵应于9月26日前一次性给付管秀玲215000元，承担案件受理费2150元。逾期后，申请执行人管秀玲向本院申请执行。10月13日，本院冻结被执行人蔡贵的413亩水田收入，小木河林场场长盖凤东拒绝签收法律文书，但水稻被小木河林场拉走抵顶承包费。11月7日，因索要欠款，案外人刘才顺与蔡贵发生肢体冲突，小木河派出所给双方做了笔录。小木河林场场长盖凤东在笔录中承认，蔡贵的土地没有转让，转让必须双方到场，所以没有给转。同年11月21日，被执行人蔡贵与二案外人李建存、刘才顺签订了土地转包合同。主要规定，蔡贵将413亩水田承包给刘才顺、李建存，期限9年，自2015年1月至2023年12月止，承包费每亩300元，用前期借款抵消。蔡贵交林场的地租和拖欠林场的地租10万元由刘才顺、李建存支付。11月24日，本院向小木河林场送达了查封土地执行裁定书及协助执行通知书，林场场长盖凤东拒绝签收法律文书。2015年10月31日，本院询问蔡贵笔录，蔡贵称土地已包给二承包人，收入中有其20%的利润。11月31日，本院询问刘才顺、李建存笔录，案外人称当年卖了367121元，没有给蔡贵。2015年12月17日，本院询问盖凤东笔录，其不认可蔡贵将土地对外转包。2017年2月20日，本院向二案外人送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求将承包费中30万元交至法院。二案外人于2月21日向本院提交了执行异议申请书并于3月13日向本院提交了小木河林场的证明，证明2015年土地对外转包是林场同意的，案外人交的承包费。请求法院撤销该执行裁定书及协助执行通知书。本院认为，案外人刘才顺、李建存提出的执行异议，虽提交了2014年11月21日与被执行人蔡贵的土地转包合同及2017年3月13日小木河林场出具的证明土地自2015年由案外人耕种和交纳承包费等相关证据，但其与蔡贵的主张未经法定程序确认债权债务关系，且其所耕种蔡贵承包小木河林场的土地亦未与小木河林场签订转让合同，故案外人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回二案外人对管秀玲申请执行被执行人蔡贵已经转包给李建存、刘才顺二人的土地的承包费的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 刚审判员 姜 伟审判员 刘文全二〇一七年三月二十日书记员 于占忠
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更209号罪犯李举嘎，男，1993年2月9日生，哈尼族，初中文化，云南省红河县人，家住云南省红河县。现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2012年8月1日作出(2012)蒙刑初字第101号刑事判决，以被告人李举嘎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李举嘎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李举嘎在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯李举嘎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李举嘎减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月23日起至2017年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1782号原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。法定代表人：袁亚川，经理。委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被告：王云秀，女，出生年月不详，汉族，现住重庆市大足区。原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告王云秀物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月2日立案。因被告王云秀已交纳所欠物业服务费用，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。代理审判员  邓美玲二〇一七年三月十五日书 记 员  邓茹双
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191民初538号起诉人：江苏银行股份有限公司镇江科技支行，地址镇江智慧大道468号。负责人：刘骝，该支行行长。委托代理人：王熙、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。2017年3月3日，本院收到起诉人江苏银行股份有限公司镇江科技支行以镇江市诚信担保有限责任公司（以下简称诚信公司）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、撤销本院(2017)苏1191执异4号执行裁定书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人与江苏朗景幕墙科技有限公司（以下简称朗景公司）借款合同纠纷一案中，起诉人申请诉讼保全，本院作出（2016）苏1191民初3129号之一民事裁定书，裁定保全朗景公司银行存款550万元或查封、扣押其他等值财产，并向第三人江苏镇江安装集团有限公司（以下简称安装公司）送达了（2016）苏1191民初3129号之一民事裁定书及协助执行通知书，要求第三人安装公司协助保全朗景公司应收账款550万元。被告诚信公司提起案外人执行异议，本院作出(2017)苏1191执异4号执行裁定书，撤销本院于2016年12月8日向安装公司送达的（2016）苏1191民初3129号之一协助执行通知书。起诉人认为朗景公司称已将其对安装公司享有的债权转让给被告，并以邮政信件的方式通知安装公司与事实不符，安装公司并未收到信件，债权转让通知未发生法律效力。本院的保全措施符合法律规定，(2017)苏1191执异4号执行裁定无事实和法律依据。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉人与朗景公司借款合同纠纷一案中，起诉人申请保全朗景公司的财产，本院于2016年11月9日作出（2016）苏1191民初3129号之一民事裁定，裁定保全朗景公司银行存款550万元或查封、扣押其他等值财产，并向安装公司送达了协助执行通知书，要求安装公司协助保全朗景公司应收账款550万元。被告认为朗景公司对安装公司享有的债权已于2016年4月28日转让给自己，本院向安装公司送达协助执行通知书侵犯了其权益，因诉讼保全行为属于执行措施，被告作为案外人对保全标的提出书面异议，本院审查后作出(2017)苏1191执异4号裁定，撤销本院于2016年12月8日向安装公司送达的（2016）苏1191民初3129号之一协助执行通知书。起诉人对执行异议裁定不服，提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求。现起诉人起诉不符合执行异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定，裁定如下：对江苏银行股份有限公司镇江科技支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李平波审 判 员  蒋 平代理审判员  曾晓青二〇一七年三月八日书 记 员  陈 贝（附上诉须知）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2042号上诉人（原审原告）：广州诺诗康医院有限公司。法定代表人：周世旭，董事长。被上诉人（原审被告）：何莲。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：1.原告无需向被告支付工资4097.71元；2.原告无需向被告支付加班费285.06元；3.原告无需向被告支付经济补偿金1600元；4.被告承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州诺诗康医院有限公司向被告何莲支付2015年9月1日至2015年10月12日期间的工资4097.71元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州诺诗康医院有限公司向被告何莲支付2015年9月1日至2015年10月12日期间法定节假日加班费285.06元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州诺诗康医院有限公司向被告何莲支付解除劳动合同经济补偿金1600元；四、驳回原告广州诺诗康医院有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州诺诗康医院有限公司负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：1、被上诉人承认知道上诉人将于2015年10月30日前完成两家店铺的转让，但却未能做好保密工作而私自将其工作的店铺大门紧锁，也没有对其管理的20多名老顾客进行安抚，也未交接好仓库产品和部分资产给上诉人，必须承担相应的损失赔偿，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，上诉人将保留对其起诉追偿的权利。2、被上诉人没有通过劳动监督部门和上诉人沟通就直接关闭上诉人的一家店铺，并申请了财产保全，可见其有意配合其上司获得非法收入，辜负了上诉人对其信任，缺失职业道德。3、被上诉人一审提交的考勤表是伪造的，被上诉人没有加班考勤记录。4、根据以上事实和理由，上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，上诉人二审期间提供如下证据：1、天河北店租约终止协议，2、洛溪店租约终止协议，证据1、2拟证明2015年10月23日上诉人被迫终止合约。3、因被上诉人申请财产保全而店铺大门被封，拟证明被上诉人刻意破坏上诉人转让店铺。4、上诉人与深圳华鑫宏广告公司店铺转让协议，拟证明2015年10月18日上诉人已签订合同转让店铺。5、深圳华鑫宏广告公司现金收据，拟证明上诉人因被上诉人故意破坏上诉人转让店铺而造成10万元损失。被上诉人对上述五份证据质证意见为：由于我方没有参与过，具体对是否真实不清楚，且该五份证据与本案无关。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间上诉人虽称被上诉人没有尽到保密义务，刻意阻碍其转让店铺，给其造成损失，并提交了几份证据予以证实，但且不论此情况是否属实，即便属实，就此上诉人亦应另循法律途径解决，不必然成为本案诉讼请求的依据。此外，上诉人还称被上诉人提供的考勤表不真实，被上诉人存在打卡后未实际上班的情形，但其对此未提供证据证实，且上诉人提供的考勤表没有被上诉人签字确认，无法认定其真实性，故上诉人该主张本院不予采信，其应依法承担举证不能的法律后果。对于上诉人上诉提及的其它问题，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一七年三月二十八日书记员  李颖仪谢丹娜
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5869号之一申请执行人徐水花,女,1956年10月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。被执行人屠柏兴,男,1967年12月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告徐水花与被告屠柏兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0602民初2681号民事判决书已经生效，按判决书规定：被告屠柏兴应于本判决生效之日起十日内归还给原告徐水花借款本金10万元，并支付自2015年3月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷基准利率计算的利息。因被告屠柏兴未按判决书确定的义务履行，故原告徐水花于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人屠柏兴涉案较多，本案审理阶段没有对被执行人屠柏兴名下的任何财产采取保全措施。执行中经查询各大银行，无被执行人屠柏兴名下较大金额存款；经查询车管部门，无被执行人屠柏兴名下可供执行的车辆信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将屠柏兴列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年三月二十五日书 记 员  范海燕
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执字第208号之一申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。法定代表人王晖。被执行人邓华平，女，汉族，住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第5045号民事调解书，于2015年1月12日立案受理四川锦程消费金融有限责任公司申请执行邓华平借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金283077.38元及按照贷款合同计算的利息、罚息、复利、违约金（截止2014年12月10日合计51283.21元），共计334360.59元。另，案件受理费2773元、本案执行费4957元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法查封了被执行人邓华平所有的位于双流县华阳街道正西街88号成南领寓1栋1单元25层31号住宅用房（权×××）。现该房已交由申请执行人保管、控制。鉴于申请执行人已与被执行人达成一致，由被执行人自行变卖该房后偿还申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金283077.38元及按照贷款合同计算的利息、罚息、复利、违约金（截止2014年12月10日合计51283.21元），共计334360.59元。另，案件受理费2773元、本案执行费4957元由被执行人承担。二、终结（2014）高新民初字第5045号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年三月十七日书记员  陈梦阳
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执154号申请执行人潍坊运泽经贸有限公司，住所地：诸城市胡家楼钢材市场。法定代表人：李向阳，该公司经理。被执行人诸城广源屠宰机械有限公司，住所地：诸城市西外环与南外环交叉口西行500米。申请执行人潍坊运泽经贸有限公司与被执行人诸城广源屠宰机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行（2016）鲁0782民初3815号民事判决书，在执行过程中双方当事人于2017年3月2日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年三月二十四日执行员  王金礼
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第1110号之一申请执行人：王宝国，男，1956年10月1日生，汉族，天津机电职业技术学院宿舍管理员，住天津市河东区。申请执行人：刘金云，女，1957年5月17日生，汉族，天津市异型印具厂退休工人，住天津市河东区。被执行人：王则，男，1981年7月31日生，汉族，城西供电分公司职员，住天津市河东区。被执行人：王美，女，1982年12月25日生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行申请执行人王宝国、刘金云与被执行人王则、王美返还原物纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2014）东民执字第1110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一七年三月七日书 记 员  张 悦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）黑02民终238号上诉人（原审原告）：蒋丽秋，女，1975年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：姜占山，黑龙江龙锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五大连池兿苑房地产开发有限公司，住所地五大连池市青山公园内。法定代表人：刘德才，该公司经理。上诉人蒋丽秋因与被上诉人五大连池兿苑房地产开发有限公司（以下简称兿苑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋丽秋上诉请求：依法改判由兿苑房地产公司承担违约责任，支付违约金28,525.70元，并对方承担一、二审诉讼费用。理由：1.办理房屋所有权证是兿苑房地产公司的义务。根据《物权法》第九条、第十四条内容的规定，本案需要交付的房屋属于不动产，应当依法办理转移登记才能认定兿苑房地产公司履行了合同义务，否则房屋的所有权并未实际转移至蒋丽秋手中，不能认定兿苑房地产公司履行了合同义务。2.兿苑房地产公司未能及时配合办证，已经违约。蒋丽秋与兿苑房地产公司签订的商品房认购书虽未约定办理房屋产权证的期限，但根据2003年6月1日《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定，兿苑房地产公司应在房屋交付使用之日起90日内为蒋丽秋办理好房屋权属证书。《中华人民共和国房地产管理法》第三十三条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因为不动产权属证书是享有不动产物权的证据，我国实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，因此，兿苑房地产公司需交付房屋并保证房屋所有权转移给蒋丽秋，这是兿苑房地产公司最基本的义务。房屋的交付包含着实物交付和证件交付两项内容，证件交付就是指蒋丽秋将房屋产权证交付蒋丽秋，并协助实现房地产转移登记。因为兿苑房地产公司没有按照法律规定为蒋丽秋办理产权证，已经构成违约。3.一审法院曲解《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定违约责任承担的原意。该条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。可见违约责任的承担问题上，法律上是有规定的，这一规定有两个方面的含义，一个是合同没有约定违约金的，一个是损失数额难以确定的，无论发生其中的哪一个方面的情况，兿苑房地产公司都要承担违约责任，而蒋丽秋与兿苑房地产公司之间发生的正是第一种情形，兿苑房地产公司承担违约责任是必须的，毫无疑问的，但是一审法院却曲解该条法律规定，根据该十八条的目的分析，该违约金是补偿性违约金，蒋丽秋未提交证据证实因兿苑房地产公司违约存在实际损失，这一认定是不正确违法的。综上，请求二审法院依法改判兿苑房地产公司支付违约金28,525.70元。兿苑房地产公司未答辩。蒋丽秋向一审法院起诉请求：1.要求兿苑房地产公司协助办理本案房屋的产权过户手续和房屋所有权登记手续、并协助蒋丽秋取得房屋权属证书；2.要求兿苑房地产公司给付因延期办理房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续支付的违约金28,525.70元；3.诉讼费用由兿苑房地产公司负担。一审法院认定事实：兿苑房地产公司开发建设位于拜泉县新生街南通泉路西成长家园小区。2012年10月15日，蒋丽秋与兿苑房地产公司签订商品房买卖合同一份，以196729.00元价格购买了2号楼7单元202室建筑面积65.84平方米楼房一处。商品房买卖合同约定：“出卖人为五大连池兿苑房地产开发有限公司，法定代表人刘德才，委托代理人陈长青，买受人为蒋丽秋，商品房买卖合同加盖了五大连池兿苑房地产开发有限公司公章”。蒋丽秋向兿苑房地产公司交付首付款86,729.00元，兿苑房地产公司为蒋丽秋出具预收款专用票据一张，余款在拜泉县工商银行进行了抵押贷款，现贷款已全部偿还完毕。2013年5月，该房屋交付给蒋丽秋使用，但因房屋迟迟无法办理房屋所有权证书。故蒋丽秋诉至法院，要求兿苑房地产公司协助办理本案房屋的产权过户手续和房屋所有权登记手续、并协助蒋丽秋取得房屋权属证书，支付逾期办理违约金28,525.70元（房屋总价款196729.00元×1200天×年利率4.35%÷360天）。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。……”。蒋丽秋与兿苑房地产公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应认定为依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自权利义务。本案中，蒋丽秋已实际占有、使用房屋多年，兿苑房地产公司作为房屋开发公司理应按照相关法律规定，协助履行房屋产权办证义务。对于蒋丽秋主张逾期违约金的诉讼请求，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”根据该条规定的目的分析，该违约金是补偿性违约金，兿苑房地产公司如期将房屋交付蒋丽秋，蒋丽秋入住、使用至今，虽然兿苑房地产公司未协助履行过户义务，但并未对蒋丽秋实体权利造成损害。且蒋丽秋也未提交证据证实因兿苑房地产公司违约存在实际损失，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、五大连池兿苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助蒋丽秋履行房屋产权过户义务；二、对蒋丽秋的其他诉讼请求不予支持。案件受理费513.00元，由蒋丽秋负担。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为,蒋丽秋与兿苑房地产公司签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，原审法院判决双方继续履行合同义务，符合法律规定。关于蒋丽秋上诉主张违约损失问题，因双方在房屋买卖合同中对此没有约定，而蒋丽秋亦未提供证据证实其实际发生损失，故原审法院对其主张不予支持，并无不当。综上，蒋丽秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513.00元，由蒋丽秋负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 李颖莉二〇一七年三月七日书记员 栾晓彤
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0825执194号申请人:镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）卫生和计划生育局。法定代表人马景坤，该局局长。被执行人：王华，男，汉族，镇沅县人，住镇沅县。被执行人：邵有苹，女，汉族，镇沅县人，住镇沅县。本院在执行镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县卫生和计划生育局诉王华、邵有苹行政非诉执行一案中，本院于2016年11月27日向被执行人王华、邵有苹发出执行通知书，责令其履行义务。2017年3月31日，本院依法扣划王华在镇沅县农村信用合作联社勐大信用社的存款1500元，现本院已查明被执行人王华、邵有苹无可供执行的财产，申请人镇沅县卫生和计划生育局也提供不了其他执行线索并同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 鹏二〇一七年三月三十一日书记员 刘睿智
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0113执6130号申请执行人北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，组织机构代码60003XXXX。法定代表人陈显宝，监事长。被执行人王智祥，男，1991年7月2日出生。申请执行人北京宅急送快运股份有限公司与被执行人王智祥运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0113民初10406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王智祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京宅急送快运股份有限公司于2016年11月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人王智祥名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行��故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0113民初10406号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年三月一日书记员  王咏吉
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初664号之一解除保全申请人：井志成，男，1991年2月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。被申请人：陈银恩，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被申请人：郑某，女，1990年11月2日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被申请人：辛怡，女，2015年8月27日出生，汉族，儿童，住河北省曲阳县。法定代理人：郑某（辛怡母亲），住河北省曲阳县。三被申请人委托诉讼代理人：辛成会（陈银恩丈夫、郑某公公、辛怡爷爷），住河北省曲阳县。解除保全申请人井志成与被申请人陈银恩、郑某、辛怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）冀0634民初664号民事裁定，查封解除保全申请人井志成驾驶的冀Ｆ×××××号事故车辆。解除保全申请人井志成于2017年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人井志成的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对冀Ｆ×××××号事故车辆的查封。案件申请费70元，由陈银恩、郑某、辛怡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李京京二〇一七年三月三十一日书 记 员  白若艺
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0112执268号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码89042033-X。负责人：房阳，该行行长。被执行人：林松贵，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省寿宁县，。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行林松贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0112民初1294号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决书，一、被告林松贵于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费72660元及利息（截至2016年8月8日利息为58627.19元，从2016年8月9日起至实际清偿之日止，以所欠本金72660元为基数，按照日利率万分之五计付利息）；二、对上述第一项所确定的债权，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告林松贵名下的车牌号为粤Ａ×××××思威牌小型普通客车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；案件受理费2758元，由被告林松贵负担。由于义务人林松贵未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行于2017年1月10日向本院申请强制执行，现本院以(2017)粤0112执268号立案执行。执行期间，本院于2017年1月19日向被执行人林松贵发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林松贵未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人林松贵有可供执行财产。本院认为，（2016）粤0112民初1294号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人林松贵应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0112执268号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘学洁审判员  刘 鑫二〇一七年三月八日书记员  李奇龙
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢8号之一申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：童骏，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林真，四川益华律师事务所律师。被执行人：许红，女，1973年3月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：易晓东，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2016）乐市三证执字第13号执行证书，于2017年1月10日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金161875.78元以及利息、罚息（截止2016年4月15日的利息、罚息未3217.83元，之后的利息、罚息按合同约定计算至付清之日至），承担迟延履行期间的债务利息及律师代理费6604元、公证费200元。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意二被执行人从2017年4月起按借款合同约定继续履行还款义务。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年三月二十二日书记员 张 琴
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初141号原告乔某某，女，汉族。被告李某某，男，汉族。原告乔某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告乔某某诉称，被告李某某因做生意资金周转困难分多次向原告借款，于2016年2月20日经结算借款共计100000元，双方约定月利率2%，并立有借据一支。后原告向被告多次索要本金及利息未果，故原告诉至法院，请求依法判决:1．由被告李某某向原告偿还借款本金100000元及利息；2．由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告李某某于2016年2月20日向原告借款100000元，约定月利率2%的事实。被告李某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告于2016年2月20日向原告借款100000元，约定月利率为2%的事实，被告李某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年2月20日前被告李某某因做生意资金周转困难多次向原告借款，后经双方结算，被告共欠原告借款100000元，双方约定月利率2%，并由被告出具借据一支。后原告向被告多次索要本金及利息未果，故原告诉至法院，请求依法判决本院认为：原告乔某某与被告李某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告李某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告乔某某要求被告李某某偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告请求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告李某某偿还原告乔某某借款100000元及利息，月利率为2%，从2016年2月20日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起10日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1170元，共计2320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘福宝二〇一七年三月二十九日书记员  秦国锋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更196号罪犯尹永进，男，1982年9月12日生，彝族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年3月24日作出(2015)文刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人尹永进犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯尹永进在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯尹永进在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯尹永进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯尹永进减去有期徒刑十个月（刑期自2014年10月11日起至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2051号上诉人（原审原告）：广州诺诗康医院有限公司。法定代表人：周世旭，董事长。被上诉人（原审被告）：谢拼。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：1.原告无需向被告支付工资7444.8元；2.原告无需向被告支付加班费58.93元；3.被告承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州诺诗康医院有限公司向被告谢拼支付2015年9月1日至2015年10月15日期间的工资7444.8元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州诺诗康医院有限公司向被告谢拼支付加班费58.93元；三、驳回原告广州诺诗康医院有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州诺诗康医院有限公司负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：1、被上诉人承认知道上诉人将于2015年10月30日前完成两家店铺的转让，但却未能做好保密工作而私自将其工作的店铺大门紧锁，也没有对其管理的70多名老顾客进行安抚，也未交接好仓库产品和部分资产给上诉人，必须承担相应的损失赔偿，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，上诉人将保留对其起诉追偿的权利。2、被上诉人通过制作假的劳动合同、试用期合同和9月、10月考勤表怂恿其���3人骗取上诉人工资、加班费和赔偿金，特别是没有通过劳动监督部门和上诉人沟通就直接关闭上诉人的一家店铺，并申请了财产保全，可见其在刻意有计划获得非法收入，辜负了上诉人对其信任，缺失职业道德。3、被上诉人一审提交的考勤表是伪造的，被上诉人没有加班考勤记录。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，上诉人二审期间提供如下证据：1、天河北店租约终止协议，2、洛溪店租约终止协议，证据1、2拟证明2015年10月23日上诉人被迫终止合约。3、因被上诉人申请财产保全而店铺大门被封，拟证明被上诉人刻意破坏上诉人转让店铺。4、上诉人与深圳华鑫宏广告公司店铺转让协议，拟证明2015年10月18日上诉人已签订合同转让店铺。5、深圳华鑫宏广告公司现金收据，拟证明上诉人因被上诉人故意破坏上诉人转让店铺而造成10万元损失。被上诉人对上述五份证据质证意见为：由于我方没有参与过，具体对是否真实不清楚，且该五份证据与本案无关。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间上诉人虽称被上诉人没有尽到保密义务，刻意阻碍其转让店铺，给其造成损失，并提交了几份证据予以证实，但且不论此情况是否属实，即便属实，就此上诉人亦应另循法律途径解决，不必然成为本案诉讼请求的依据。此外，上诉人还称被上诉人伪造合同文件，怂恿他人骗取工资、加班费等，并且提供的考勤表不真实，被上诉人不存在加班事实，但其对此未提供充分证据证���，且上诉人提供的考勤表没有被上诉人签字确认，无法认定其真实性，故上诉人该主张本院不予采信，其应依法承担举证不能的法律后果。对于上诉人上诉提及的其它问题，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一七年三月二十八日书记员  李颖仪谢丹娜
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0525执803号申请执行人祁某甲，男,1945年12月23日生，汉族,泽州县南村镇。申请执行人陈某某,女，1946年10月5日生，汉族，泽州县南村镇。被执行人祁某乙,男,1965年10月24日生，汉族，泽州县南村镇。申请执行人祁某甲、陈某某与被执行人祁某乙赡养纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2015）泽民初字第757号民事判决书。内容为：一、被告祁某乙在本判决生效后三十日内未原告祁某甲、陈某某提供必要的居住房屋。二、被告祁某乙从2016年起，每年9月9日给付原告祁某甲、陈某某赡养费3000元；三、驳回原告祁某甲、陈某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告祁某甲、陈某某已预交���由被告祁某乙承担。现该判决书已发生法律效力，权利人祁某甲、陈某某于2016年10月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年10月27日向被执行人祁某乙送达执行通知书时被执行人拒签。经查询被执行人祁某乙在银行无存款，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)晋0525执803号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。审判长 翟 涛审判员 张富生审判员 原林林二〇一七年三月十日书记员 许晓燕
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2481号申请执行人宿迁中润油品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福一组。法定代表人吴奇远，该公司董事长。被执行人江苏天天铜业股份有限公司，住所地江苏省沭阳县刘集镇工业集中区。法定代表人陈春辉，该公司董事长。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿商初字第00005号民事判决书，申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行标的为618379.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月二十日书记员  姜祖华
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1726号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。主要负责人：马鹤，系支行行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，系支行工作人员。委托诉讼代理人：陈选熙，男，系支行工作人员。被告：陈顺利，女，1988年8月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉被告陈顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。原告农行大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉处理。审判员 邓 磊二〇一七年三月八日书记员 李文思
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执242号之五申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地:泸州市纳溪区棉花坡镇。法定代表人：周琴，经理。被执行人周某，女，1981年6月5日生，汉族，住泸州市江阳区大山坪路。被执行人谢某，男，1980年2月29日生，汉族，住泸州市龙马潭区工人路。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司、周某、谢某合同纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2665号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付欠款189712.96元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。本院查明,被执行人周某在光大银行成都紫荆支行账户上有存款9738.83元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周某在光大银行成都紫荆支行账户上有存款9738.83元；二、冻结期限为一年：从2017年3月20日起至2018年3月20日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖斌二〇一七年三月二十日书记员  温苗
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2633民初173号原告：林绍凯，男，1964年4月24日出生，汉族，住所贵州省从江县。委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所实习律师。被告：贵州有色地质工程勘察公司，住所贵州省贵阳市东新区路7号。法定代表人：李勇刚。被告：赵战铁，男，1973年1月15日出生，汉族，贵州有色地质工程勘察公司工程师，住所贵州省安顺市西秀区。原告林绍凯与被告贵州有色地质工程勘察公司、赵战铁卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告林绍凯于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，是其真实意思表示，其撤诉行为未损害他人及国家的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许林绍凯撤诉。案件受理费4674元，减半收取2337元，由林绍凯负担。审判员  姚梅珍二〇一七年三月二十八日书记员  杨 珊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更451号罪犯普云龙，男，1991年12月4日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2011年4月18日作出(2011)广刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人普云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯普云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯普云龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯普云龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯普云龙减去有期徒刑四个月（刑期自2010年10月21日起至2017年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0203民初727号原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：薛小鹏，董事长。委托诉讼代理人：尚琪，女，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张丽，女，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。被告：刘二海，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。被告：梁淑珍，女，1957年10月17日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。二被告委托诉讼代理人：刘红梅（被告刘二海、梁淑珍之女），住包头市昆都仑区。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）诉被告刘二海、梁淑珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人尚琪，二被告刘二海、梁淑珍的委托诉讼代理人刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告立即归还所欠原告本金49153.04元及利息（其中借款期内欠息152.67元，逾期罚息从2016年4月1日起按照月利率12.7062495‰计算至还清之日止，利随本清）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告刘二海向原告南郊联社贷款5万元，被告梁淑珍系共同贷款人。根据借款合同约定，借款期限为2015年4月7日至2016年4月1日，利息按月利率8.470833‰执行，按季结息。并约定如违约，罚息利息按约定执行利率上浮50%，自延迟支付之日起至实际偿还日止。借款到期后，二被告未能如约归还本息，故原告南郊联社诉至本院。二被告刘二海、梁淑珍辩称，现在无偿还能力，且利息主张过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：被告刘二海与被告梁淑珍系夫妻关系。2015年4月7日，被告刘二海向原告南郊联社借款5万元，并签订借款合同书一份。借款合同书中约定借款期限为2015年4月7日至2016年4月1日，月利率为8.470833‰。并约定，如未按期偿还借款，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告梁淑珍作为借款人刘二海配偶在借款合同中签字。另查明，借款到期后被告刘二海未按约定偿还本息。原告南郊联社通过被告刘二海的关联账户自动扣本金846.96元，扣利息2.63元。现借款期内仍欠利息152.67元。借款本金尚欠49153.04元。本院认为，原告南郊联社与被告刘二海之间的借贷关系成立，被告刘二海应按照合同约定偿还借款。关于利息主张，原告南郊联社的请求不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告梁淑珍与被告刘二海系夫妻关系，且被告梁淑珍亦在借款合同中签字，故上述借款属于夫妻共同借款，被告梁淑珍应对该笔债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：被告刘二海、梁淑珍于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金49153.04元及利息（其中借款期内利息152.67元；逾期罚息从2016年4月1日起按照月利率12.7062495‰计算至还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元（原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已预交），由被告刘二海、梁淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  钱亚莹二〇一七年三月七日书记员  刘 钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1487号原告宋付德，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局企法处法律顾问。原告宋付德与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋付德诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋付德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一七年三月二十八日书记员 王大鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）黑02民终241号上诉人（原审原告）：任海丰，男，1993年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：姜占山，黑龙江龙锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五大连池兿苑房地产开发有限公司，住所地五大连池市青山公园内。法定代表人：刘德才，该公司经理。上诉人任海丰因与被上诉人五大连池兿苑房地产开发有限公司（以下简称兿苑房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1577号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任海丰上诉请求：依法改判由兿苑房地产公司承担违约责任，支付违约金30,946.33元，并对方承担一、二审诉讼费用。理由：1.办理房屋所有权证是兿苑房地产公司的义务。根据《物权法》第九条、第十四条内容的规定，本案需要交付的房屋属于不动产，应当依法办理转移登记才能认定兿苑房地产公司履行了合同义务，否则房屋的所有权并未实际转移至任海丰手中，不能认定兿苑房地产公司履行了合同义务。2.兿苑房地产公司未能及时配合办证，已经违约。任海丰与兿苑房地产公司签订的商品房认购书虽未约定办理房屋产权证的期限，但根据2003年6月1日《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中规定，兿苑房地产公司应在房屋交付使用之日起90日内为任海丰办理好房屋权属证书。《中华人民共和国房地产管理法》第三十三条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因为不动产权属证书是享有不动产物权的证据，我国实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，因此，兿苑房地产公司需交付房屋并保证房屋所有权转移给任海丰，这是兿苑房地产公司最基本的义务。房屋的交付包含着实物交付和证件交付两项内容，证件交付就是指任海丰将房屋产权证交付任海丰，并协助实现房地产转移登记。因为兿苑房地产公司没有按照法律规定为任海丰办理产权证，已经构成违约。3.一审法院曲解《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定违约责任承担的原意。该条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。可见违约责任的承担问题上，法律上是有规定的，这一规定有两个方面的含义，一个是合同没有约定违约金的，一个是损失数额难以确定的，无论发生其中的哪一个方面的情况，兿苑房地产公司都要承担违约责任，而任海丰与兿苑房地产公司之间发生的正是第一种情形，兿苑房地产公司承担违约责任是必须的，毫无疑问的，但是一审法院却曲解该条法律规定，根据该十八条的目的分析，该违约金是补偿性违约金，任海丰未提交证据证实因兿苑房地产公司违约存在实际损失，这一认定是不正确违法的。综上，请求二审法院依法改判支持任海丰的上诉请求。兿苑房地产公司未答辩。任海丰向一审法院起诉请求：1.要求兿苑房地产公司协助办理本案房屋的产权过户手续和房屋所有权登记手续、并协助任海丰取得房屋权属证书；2.要求兿苑房地产公司给付因延期办理房屋产权过户手续和房屋所有权登记手续支付的违约金30,946.33元；3.诉讼费用由兿苑房地产公司负担。一审法院认定事实：兿苑房地产公司开发建设位于拜泉县新生街南通泉路西成长家园小区。2012年11月20日，任海丰与兿苑房地产公司签订商品房买卖合同一份，以213,423.00元价格购买了2号楼6单元501室建筑面积73.90平方米楼房一处。商品房买卖合同约定：“出卖人为五大连池兿苑房地产开发有限公司，法定代表人刘德才，委托代理人陈长青，买受人为任海丰，合同加盖了五大连池兿苑房地产开发有限公司公章”。任海丰向兿苑房地产公司一次性交纳了全部购房款。合同签订后的2013年5月1日，该房屋交付任海丰使用，但因房屋迟迟无法办理房屋所有权证书。故任海丰诉至法院，要求兿苑房地产公司协助办理本案房屋的产权过户手续和房屋所有权登记手续、并协助任海丰取得房屋权属证书，支付逾期办理违约金30，946.33元（房屋总价款213，423.00元×1200天×年利率4.35%÷360天）。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。……”。任海丰与兿苑房地产公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应认定为依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自权利义务。本案中，任海丰已实际占有、使用房屋多年，兿苑房地产公司作为房屋开发公司理应按照相关法律规定，协助履行房屋产权办证义务。对于任海丰主张逾期违约金的诉讼请求，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”根据该条规定的目的分析，该违约金是补偿性违约金，兿苑房地产公司如期将房屋交付任海丰，任海丰入住、使用至今，虽然兿苑房地产公司未协助履行过户义务，但并未对任海丰实体权利造成损害。且任海丰也未提交证据证实因兿苑房地产公司违约存在实际损失，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、五大连池兿苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助任海丰履行房屋产权过户义务；二、对任海丰的其他诉讼请求不予支持。案件受理费574.00元，由任海丰负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为,任海丰与兿苑房地产公司签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，原审法院判决双方继续履行合同义务，符合法律规定。关于任海丰上诉主张违约损失问题，因双方在房屋买卖合同中对此没有约定，而任海丰亦未提供证据证实其实际发生损失，故原审法院对其主张不予支持，并无不当。综上，任海丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574.00元，由任海丰负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 李颖莉二〇一七年三月七日书记员 栾晓彤
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0823执恢50号之十一尚月枝：你（单位）与申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2013）武证执字第45号公证书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）于7日内履行下列义务：一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付862182.6元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）;二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费。逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。被执行人缴款账号：开户行：中国农业银行武陟县支行，或者。户名：武陟县财政服务中心，或者。账号：322101040006949，或者。特此通知武陟县人民法院二〇一七年三月十六日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。法定代表人：杨春华，男，职务行长。委托诉讼代理人：许楠楠，该行职员，现住嫩江县。被告：宋明成，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：万丽萍，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，现住嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告宋明成、万丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告宋明成、万丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求宋明成、万丽萍共同偿还贷款本金25,301.88元，利息从2013年4月8日计算至2016年12月26日利息为16,746.21元，利息要求给付至实际履行之日止；2、宋明成、万丽萍承担诉讼费用。宋明成与万丽萍系夫妻关系。2012年3月8日，宋明成因承包土地向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%，逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。宋明成归还本金24,698.12元、利息6,268.72元，剩余欠款本息至今未还，故起诉至法院。宋明成、万丽萍经传票传唤未到庭，没有答辩意见。邮储银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：１、邮储银行提交小额联保借款合同复印件一份，（当庭出示原件），证明双方约定，宋明成贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2、邮储银行提交个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份，证明邮储银行向宋明成发放贷款50,000.00元；3、邮储银行提交被告宋明成与配偶万丽萍结婚证复印件，证明宋明成与万丽萍是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4、邮储银行提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2016年12月26日，宋明成欠邮储银行本息合计为42,048.09元。宋明成、万丽萍经传票传唤未到庭，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，邮储银行与宋明成签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。宋明成理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。宋明成所负债务是宋明成与万丽萍夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由宋明成、万丽萍共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋明成、万丽萍于本判决生效后10日内偿还原告邮储银行2016年12月26日前的借款本息42,048.09元，并给付从2016年12月27日起至实际履行时止以25,301.88元为本金，按年利率21.87%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.00元，减半收取计425.50元，由宋明成、万丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  高云松二〇一七年三月十六日书记员  张 伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更228号罪犯陈荣光，男，1992年7月10日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2016年3月29日作出(2016)云2622刑初第2号刑事判决，以被告人陈荣光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯陈荣光在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陈荣光在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。本院认为，罪犯陈荣光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈荣光减去有期徒刑四个月（刑期自2015年9月1日起至2017年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀01行终26号上诉人（原审原告）博广热能股份有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道319号。法定代表人宋军宝，总经理。委托代理人韩沛毅、王荣金河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。法定代表人宋学恭，局长。委托代理人郭兴，石家庄市高新区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人闫培培，河北江源方舟律师事务所律师。第三人谭子阻，男，1979年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托代理人李同金，男，1956年7月21日出生，汉族，住邯郸市磁县。上诉人博广热能股份有限公司（下称博广热能公司）因其不服石家庄市人力资源和社会保障局（下称石市人社局）作出的冀伤险认决字[2015]01400086号认定工伤决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初41号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，第三人谭子阻系原告博广热能股份有限公司职工，2012年1月15日17时左右，谭子阻在原告施工的邯郸县纵横钢铁厂项目中进行高空安装时，倒链断裂高空坠落致伤。诊断结论为蛛网膜下腔出血，左颞顶叶颅内血肿，头皮擦伤。原告对此事实提出异议称2013年3月第三人谭子阻再次发生事故，也是头部受伤，但未提供证据佐证，故对其说法不予支持。2013年10月10日谭子阻向邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，邯郸市人力资源和社会保障局于2013年12月10日以超过申请期限为由作出石人社伤险认不受字[2013]7号工伤认定申请不予受理决定，第三人谭子阻不服向邯郸市丛台区人民法院提起行政诉讼，博广热能股份有限公司以第三人身份参加诉讼。邯郸市丛台区人民法院于2014年6月16日作出［2014］丛行初字第17号行政判决，认为邯郸市人力资源和社会保障局接到谭子阻的申请材料后，应当对其中止、中断、延长情形予以审查、确认，随后依据案件的具体情况作出是否受理工伤申请的判定。但是邯郸市人力资源和社会保障局未经询问、核实，就以谭子阻提出工伤认定申请超过一年时效为由作出不予受理决定，属事实不清，撤销了邯郸市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认不受字[2013]7号工伤认定申请不予受理决定。博广热能股份有限公司不服向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院于2014年8月18日作出［2014］邯市行终字第89号行政判决，驳回上诉，维持原判。谭子阻的母亲于2014年9月5日再次向邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局2014年10月31日受理后，于2014年11月11日向博广热能股份有限公司送达了工伤认定受理通知书和工伤认定举证通知书。博广热能股份有限公司提出工伤管辖异议。邯郸市人力资源和社会保障局2014年12月28日中止认定后，将该案移送被告石市人社局。被告于2015年9月18日恢复认定，2015年9月30日作出冀伤险认决字[2015]01400086号认定工伤决定，认为谭子阻受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原审认为，被告所提供的相关证据能够印证第三人谭子阻系原告博广热能股份有限公司职工，且在工作时间和工作场所内受到事故伤害。被告石市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定谭子阻受到的事故伤害属于工伤适用法规正确。邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人谭子阻工伤认定申请后，原告博广热能股份有限公司提出工伤管辖异议，邯郸市人力资源和社会保障局将该案移送被告石市人社局，被告依法履行了工伤认定法定程序作出工伤认定，程序合法。现原告申请撤销被告作出的工伤认定的理据不足，依法不予支持。遂判决驳回博广热能公司的诉讼请求。判后，博广热能公司不服，其上诉称：原判决认定事实错误，谭子阻不是上诉人单位职工，上诉人与谭子阻之间从未建立过劳动工作关系；谭子阻非在工作时间和工作场所内受到事故伤害；谭子阻于项目工地所受事故伤害已经处理完毕，上诉人无需对其承担其他任何责任；谭子阻工伤认定超出时限，被上诉人对其工伤认定申请不应予以受理；原审适用法律错误，请求依法撤销被上诉人作出的冀伤险认决字（2015）01400086号认定工伤决定书。石市人社局答辩称：邯郸县劳动人事争议仲裁委员会作出的邯县劳仲裁字[2012]第138号可证明谭子阻与博广热能公司存在劳动关系；邯郸市丛台区人民法院[2014]丛行初字第17号行政判决书、邯郸市中级人民法院[2014]邯市行终字第89号行政判决书能证明谭子阻系在邯郸县纵横钢厂进行高空作业中受伤，谭子阻于2013年10月10日向邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后因上诉人提出工伤认定管辖异议，将该案移送我局，我局认定谭子阻受伤属于工伤事实清楚，适用法律适当，请求维持我局作出的认定决定。经审理查明，基本事实同原审认定事实。本院认为，经邯郸市劳动人事争议仲裁委员会裁决，谭子阻与博广热能公司之间存在劳动关系，博广热能公司主张其与谭子阻之间不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。谭子阻系在博广热能公司施工的邯郸县纵横钢铁厂工作中受伤，此事实已被邯郸市丛台区人民法院（2014）丛行初字第17号行政判决所认定，博广热能公司称谭子阻出院后又于2013年3月在非工作时间和非工作场所受伤，但其没有充足的证据予以证实，本院不予采信。谭子阻于2012年1月15日受伤，2012年12月11日被仲裁裁决确认与博广热能公司存在劳动关系，就2013年10月10日谭子阻提出工伤认定申请，邯郸市丛台区人民法院已在（2014）丛行初字第17号行政判决中确认没有超过一年的申请时效，故石市人社局对谭子阻工伤认定申请予以受理，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人博广热能公司负担。本判决为终审判决。审判长  张保江审判员  魏其仓审判员  颜景山二〇一七年三月十日书记员  苏晓华
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执380号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行，住所地：东营市胜利大街以西、南一路以南（沂河路15号1楼），组织机构代码：67222751-5。负责人：许同博，行长。被执行人：张兵兵，男，1981年8月1日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：田营营，女，1983年10月13日生，汉族，现住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人张兵兵、田营营金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月委托山东黄河口拍卖有限公司拍卖执行人张兵兵、田营营共有的位于东营市东营区临清路的房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××、13××79号）。2017年3月15日，买受人常忠印（公民身份号码：）以59万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于东营市东营区临清路的房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××、13××79号）的所有权归买受人常忠印所有。财产所有权自本裁定送达买受人常忠印之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年三月二十五日书 记 员  卢天奇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初4089号原告：济南嘉宏商贸有限公司，住所地：济南市。法定代表人：夏波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王东、尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：朗源股份有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：戚大广，董事长。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，职工。原告济南嘉宏商贸有限公司诉被告朗源股份有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南嘉宏商贸有限公司的委托诉讼代理人王东、尹梦天、被告朗源股份有限公司的委托诉讼代理人孙宁、王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南嘉宏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失共计57941.3元[罚没款5035.5元、违约金20000元、下架货物金额27421.5元、预期利润5484.3元（下架货物金额×20%）]。事实与理由：2013年5月20日，原告与多家济南华联超市签订合同，负责包括朗源品牌在内十余个品牌休闲食品、茶叶的供货。2015年9月10日，原告供货给济南华联药山超市有限责任公司的由被告生产的盐烤南瓜籽仁被济南市天桥区食品药品监督管理局检测出不符合GB193000-2003的要求，并被行政处罚，罚没款共计5035.5元。同时由于被告提供的休闲食品未达到质量标准，导致原告对华联超市构成违约，赔偿华联超市违约金20000元。除此之外，由于被告提供的休闲食品未达质量标准，被告所有相关产品在各大超市下架无法销售，下架金额27421.5元和预期利润5484.3元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。被告朗源股份有限公司辩称，一、被告产品符合国家标准，原告供给华联公司的盐烤南瓜籽仁是完全符合国家标准的，济南市食品药品监督管理局在行政处罚中表明仅存一罐产品对产品进行检测，其依据的标准为酸价超标。酸价是老百姓通常所说的哈喇，原因是温度过高或湿度过大。被告在供给原告十罐盐烤南瓜籽仁时产品是合格的，是由于原告或华联公司储存原因导致酸价过高（因为济南的天气非常炎热）。二、济南天桥食品药品监督管理局对我公司生产产品抽样检测时，原告没有及时通知我公司。在行政处罚作出时也没有履行通知义务，导致我公司对行政机关的处罚丧失答辩、行政复议或行政诉讼的权利。因此我公司对行政处罚决定不予认可，原告的损失也不应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾将其生产的朗源牌休闲食品出售给原告，原告购入后将其转售给济南华联超市有限公司等超市。2015年9月10日，济南市天桥区食品药品监督管理局对济南华联药山超市有限责任公司抽检时，检验生产日期/批号为20141227的盐酸南瓜籽仁产品酸价不符合GB19300-2003标准，随后作出（济天）食药监食罚（2015）1500059号行政处罚决定。该决定书载明“你单位（济南华联药山超市有限责任公司）于2015年1月9日自济南嘉宏商贸有限公司购入生产日期为2014年12月27日的盐烤南瓜籽仁产品，共购入10罐，购入单价为24.8元/罐，购入总价合计248元，截止10月28日，共销售9罐，销售单价为31.5元/罐，销售总价283.5元，未缴纳税收和政府性费用，违法所得共计35.5元。”行政处罚意见为“1、没收违法所得35.5元；2、没收违法经营的生产日期为2014年12月27日朗源盐烤南瓜籽仁产品1盒；3、罚款5000元。”上述事实有当事人陈述、济南市商业超市供货合同、行政处罚决定书、非税收通用票据等证据在卷佐证。本院认为，一、生产者应对其生产的产品质量负责。（济天）食药监食罚（2015）1500059号行政处罚书认定，被告生产的生产日期/批号为20141227的盐酸南瓜子仁产品酸价不符合GB19300-2003标准，并对济南华联药山超市有限责任公司作出行政处罚，行政罚没款项共计5035.5元，济南华联药山超市有限责任公司出具证明证实该款已由原告缴纳，原告当庭提供罚没款非税收通用票据，以上事实清楚。被告作为生产者，应对上述损失予以赔偿。二、针对原告主张的其他损失。1、违约金20000元。现有证据无法认定违约金的真实性，亦不能排除原告与济南华联药山超市有限责任公司扩大损失之可能，故原告此项请求本院不予支持；2、下架货物金额27421.5元。原告未提供证据证实除行政处罚之外的货品存在质量问题，货物是否真实下架及去向亦无法确定，亦不能排除原告与济南华联药山超市有限责任公司扩大损失之可能，故原告此项请求本院不予支持。3、预期利润5484.3元并非原告直接损失，亦无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朗源股份有限公司赔偿原告济南嘉宏商贸有限公司经济损失共计5035.5元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告济南嘉宏商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，原告济南嘉宏商贸有限公司承担1140元，被告朗源股份有限公司承担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  刘庆丰二〇一七年三月二十日书 记 员  朱春苗
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0116民初4928号原告:江远利，男，1958年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人:陈召君、王晶，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告:姚金谷，男，1975年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。被告:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市建设大道***号招银大厦**楼。负责人:毕伟，公司总经理。原告江远利诉被告姚金谷、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江远利的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告姚金谷、被告平安财险湖北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江远利向本院提出诉讼请求：判令由被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失15,646.9元，其中医疗费829.9元、误工费2,340元、交通费1,000元、车辆维修费10,397元、施救费1,080元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月23日16时，被告姚金谷驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，在黄陂天河机场二通道处，与原告江远利驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车相撞，导致原告江远利受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警大队认定：当事人姚金谷负事故的全部责任，当事人江远利不负事故责任。事故发生后，原告江远利前往红安县人民医院门诊治疗，用去医疗费829.9元。被告姚金谷驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险湖北分公司投保交强险，双方就赔偿事宜协商不成，原告江远利诉至法院。被告姚金谷未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。被告平安财险湖北分公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保交强险，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；2、原告未提交误工损失证明、误工时间不明确，不应支持其误工费；交通费用过高，由法院依法酌情认定；医疗费由法院据医疗费票据核算；3、我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日16时，被告姚金谷驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，在黄陂天河机场二通道处，与原告江远利驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车相撞，导致原告江远利受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警大队认定：当事人姚金谷负事故的全部责任，当事人江远利不负事故责任。事故发生后，原告江远利于同年10月24日、25日前往红安县人民医院门诊医治，用去医疗费527.6元，门诊病历治疗意见：休息1－2周。原告驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车经评估定损，车辆维修费损失包括施救费在内为10,397元。被告姚金谷驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险湖北分公司投保交强险，双方就赔偿事宜协商不成，原告江远利诉至法院。另查明，原告江远利在其户籍地从事小商品经营的生意。经依法核算，原告江远利因此次交通事故导致的经济损失为11,877.6元，其中：1、医疗费527.6元；2、误工费853元（参照湖北省交通事故损害赔偿标准，居民服务行业在岗职工人均年收入，误工时间酌情认定10天，31,138元/年÷365×10天）；3、交通费100元；4、车损10,397元。本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本次事故中被告姚金谷负全部责任，原告不负事故责任。被告姚金谷驾驶的涉案车辆在被告平安财险湖北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故平安财险湖北分公司应首先在交强险责任限额内对原告承担直接赔偿的责任，不足部分由被告姚金谷依约承担赔偿责任。原告江远利的损失属于交强险范围的为医疗费527.6元、误工费853元、交通费100元、车损2,000元，合计3480.6元，由被告平安财险湖北分公司在交强险范围内赔偿；下余损失8397元，由被告姚金谷依过错划分承担赔偿责任，即由被告姚金谷对下余损失8397元（11877.6元－3480.6元）承担赔偿责任。原告江远利主张的交通费过高，本院部分予以支持，酌情认定100元；原告主张的误工费，参照湖北省交通事故损害赔偿标准，居民服务行业在岗职工人均年收入标准计算，误工时间参考门诊医嘱意见，认定为10天；原告主张施救费1,080元，其所提交的机动车辆估损单中，已明确施救费金额为600元，所以针对原告的该项主张，不再另行支持，故针对原告的该项诉讼请求不予以支持；被告平安财险湖北分公司辩称不承担诉讼费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民��和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告江远利各项经济损失计3,480.6元；二、被告姚金谷赔偿原告江远利各项经济损失计8,397元；三、驳回原告江远利的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，合计1,060元，由被告姚金谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  白德平人民陪审员  张小辉二〇一七年三月二十九日书 记 员  彭 袁