江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初11534号原告：中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道中山路396号。负责人：张璇，行长。委托诉讼代理人：吴卫民，男，系原告员工。委托诉讼代理人：鲁华，男，系原告员工。被告：江苏松野数控科技有限公司，住所地如皋市城北街道惠民西路69号1幢。法定代表人：孔庆国。被告：孔庆国，男，汉族，1975年12月7日生，户籍所在地南京市玄武区，送达地址如皋市。被告：刘秀红，女，汉族，1976年12月14日生，户籍所在地上海市杨浦区，送达地址如皋市。原告中国工商银行股份有限公司如皋支行（以下简称如皋工行）诉被告江苏松野数控科技有限公司（以下简称松野公司）、孔庆国、刘秀红金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月23日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告如皋工行的委托诉讼代理人吴卫民、鲁华到庭参加诉讼。被告松野公司、孔庆国、刘秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告如皋工行提起的诉讼请求为：1、被告松野公司偿还原告贷款本金750万元及至贷款清偿之日止的利息；2、被告孔庆国、刘秀红对0111100017-2015年（如皋）字0399号、0445、0492号合同项下债务承担连带保证责任；3、原告对被告松野公司的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告松野公司因经营需要，在2015年8月至10月期间向原告借款共750万元，分别签订了借款合同与最高额抵押合同、保证合同，松野公司为借款提供最高额抵押担保，孔庆国、刘秀红对借款承担连带责任保证。后松野公司对借款申请展期，并签订展期协议，仍由三被告担保。因松野公司生产经营发生重大不利变化，对原告贷款安全构成严重影响。故起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告补充：因原告起诉时遗漏了银行系统2016年10月25日自动扣款的11530.23元，故将诉讼请求1中的借款本金及利息变更为借款本金7488469.77元及至贷款清偿之日止的利息。被告松野公司、孔庆国、刘秀红未应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕自己的诉讼请求与主张提供了下列证据：流动资金借款合同、借款借据、保证合同、最高额抵押合同、展期合同、送达地址确认书。上述证据原告均提交了原件，相互之间能够印证，对其真实性，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：2013年10月15日，如皋工行与松野公司签订最高额抵押合同，约定：松野公司作为抵押人以其资产提供抵押担保；所担保的主债权为自2013年10月15日至2016年10月15日期间在人民币1080万元的最高余额内，如皋工行依据其与松野公司签订的借款合同而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在前述之最高余额内；抵押物详见抵押物清单。抵押物清单中载明为如皋市如城镇惠民西路69号1幢（如皋市邓元村24组）的房屋及国有土地使用权,附注中注明“地上附属物、绿化、通道等一并抵押。当天，双方至如皋市国土资源局进行抵押登记，原告取得皋他项（2013）第825008017号土地他项权利证明书，该证载明：国有土地使用权证编号为皋国用（2011）第82400119号、抵押为最高额抵押，抵押金额为350万元；至如皋市房地产监理所进行抵押登记，原告取得皋房他证字第201346**号房屋他项权证，该证载明：房屋所有权证号为113995、坐落于如皋市如城镇惠民西路69号1幢、债权数额730万元、最高额抵押。2015年8月19日，如皋工行与松野公司签订编号为0111100017-2015年（如皋）字0399号的小企业借款合同一份，约定：松野公司向如皋工行借款250万元用于经营周转，借款期限12个月；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮25%，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。合同亦约定了其他事项。同日，松野公司书面通知原告提款250万元。原告当即开立借款借据，向松野公司发放借款250万元，借据载明：借款当期执行利率为年利率6.0625%、借款期限12个月，借款到期日为2016年8月18日。2015年9月10日，如皋工行与松野公司签订编号为0111100017-2015年（如皋）字0445号的小企业借款合同，约定：松野公司向如皋工行借款250万元用于经营周转；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮5%，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。合同亦约定了其他事项。同日，松野公司书面通知原告提款250万元。原告于2015年9月14日开立借款借据，向松野公司发放借款250万元，借据载明：借款当期执行利率为年利率4.83%、借款期限12个月，借款到期日为2016年9月9日。2015年10月15日，如皋工行与松野公司签订编号为0111100017-2015年（如皋）字0492号的小企业借款合同，约定：松野公司向如皋工行借款250万元用于经营周转，借款期限12个月；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮5%，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。合同亦约定了其他事项。同日，松野公司书面通知原告提款250万元。原告于2015年10月16日开立借款借据，向松野公司发放借款250万元，借据载明：借款当期执行利率为年利率4.83%、借款期限12个月，借款到期日为2016年10月14日。上述三份借款合同均约定；按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款为借款到期一次性偿还；借款人未按约偿还到期债务，贷款人在权从借款人账户中扣收相应款项用以清偿。松野公司借得贷款后，给付了上述三笔借款自借款之日至2016年9月20日止的利息。此后原告银行系统于2016年10月25日自动扣款11530.23元以清偿借款本金。下余借款本息，被告均未给付。另查，2015年8月19日、9月10日、10月15日，如皋工行与孔庆国、刘秀红分别签订保证合同各一份，约定：孔庆国、刘秀红为编号为0111100017-2015年如皋字0399、0445、0492号的借款合同中原告享有的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；主债权存在物的担保的，不论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2016年8月12日，松野公司向如皋工行申请对2016年8月18日、9月9日到期的两笔贷款各250万元展期2个月。2016年9月2日，如皋工行、松野公司、孔庆国、刘秀红签订借款展期协议共二份，约定：因0111100017-2015年（如皋）字0399、0445号借款合同项下借款不能按期偿还，借款提出展期申请，担保人同意就展期继续按原担保合同提供担保，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年；展期利率按原合同约定的利率确定方式执行；未按约偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，自逾期之日起计收罚息，并对未按时支付的利息计收复利；其他约定事项载明，一旦借款人在工行融资任何一笔出现欠息、逾期等，工行有权宣布所有贷款提前到期，并有权提前收回贷款；除本协议另有约定外，原借款合同与担保合同仍然有效。合同中对展期期限未有明确记载。原告庭审中确认同意松野公司展期2个月的申请。庭审中，原告明确主张自2016年9月21日起至2016年10月14日按合同借款利率计算利息；自2016年10月15日起至款项实际给付之日，按逾期利率即在借款利率上浮50%计算逾期罚息以及复利。审理中，本院根据原告的申请，依法裁定保全各被告价值1000万元的财产，并采取了相应的保全措施。本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应按约履行。原告提供的借款合同、借据等，证实其发放款项的事实。借款合同约定了借款期限及借款到期日，原告如皋工行与松野公司对部分借款达成展期协议，虽然展期协议对展期期限未予明确，但结合松野公司提出的展期两个月的申请以及庭审中原告对此予以同意的陈述，可以确认双方就前两笔借款分别展期两个月已达成合意，故对展期期限确定为两笔借款到期后的两个月。被告松野公司在按约给付部分借款利息后，未能按约履行偿还本金及利息之义务，构成违约，原告要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。合同约定了利息、逾期罚息以及复利的计算标准及方法，上述约定不违反法律规定，被告松野公司应按约承担。被告松野公司以其财产为案涉债务提供最高额抵押担保，并进行了抵押登记，原告取得抵押他项权利证书，抵押权依法设立，原告就抵押物依法折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告孔庆国、刘秀红为案涉借款提供连带责任保证，并约定了保证范围、保证期间等事项，则对担保的债务应按约承担连带偿还责任。本案中，被担保的债权既有债务人自己提供的物的担保又有人的担保，根据物权法的规定，当事人有约定的，债权人应当按照约定实现债权。原、被告约定了债权人有权要求保证人先承担保证责任。因此，原告同时主张保证人与抵押人承担担保责任，符合物权法的规定，本院予以支持。综上，被告松野公司应偿还原告借款本息，原告就抵押物可优先受偿，被告孔庆国、刘秀红应承担连带保证责任。三被告未到庭答辩，亦未提供证据，系其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏松野数控科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司如皋支行7488469.77元及利息（自2016年9月21日起计算至实际给付之日止，借款利率及逾期利率均按合同的约定计算。其中逾期利息的起算日期分别为：其中250万元贷款自2016年10月15日起计算,自2016年10月26日起按本金2488469.77元为基数计算；其中250万元贷款自2016年10月19日起计算；其中250万元贷款自2016年11月10日起计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司如皋支行在最高债权额限额范围内对抵押物——被告江苏松野数控科技有限公司位于如皋市如城镇惠民西路69号1幢（如皋市城北街道邓元村24组）的房屋及国有土地使用权等〔详见抵押物品清单，其中房屋他项权证编号：皋房他证字第201346**号；土地他项权证编号：皋他项（2013）第825008017号〕折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。）三、被告孔庆国、刘秀红对上述第一项债务承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人江苏松野数控科技有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元、保全费5000元，合计69300元，由被江苏松野数控科技有限公司、孔庆国、刘秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  王卫华人民陪审员  汪 平人民陪审员  王晓云二○二○一七年三月六日见习书记员  钱照鸾