广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第1675号原告：林美华，女，汉族，1978年12月17日出生，住址：广东省珠海市香洲区。法定代理人：唐德君，男，汉族，1970年4月28日出生，住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：林斯标，男，汉族，1978年12月4日出生，住址：海南省万宁市。被告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，住所地：珠海市香洲南屏科技工业园屏东五路6号C栋二楼。负责人：邝锐铮，经理。委托代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。委托代理人：白建萍，广东国硕律师事务所律师。原告林美华诉被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司（以下简称“公交柏宁出租车香洲公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林美华的法定代理人唐德君以及委托代理人林斯标，被告公交柏宁出租车香洲公司的委托代理人曾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美华诉称：2011年6月8日11时23分，在珠海××路××货路段处，司机广顺明驾驶粤ＣＨ××××号出租车与原告发生碰撞，事故造成原告重伤至今未醒，该事故经珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定，司机广顺明承担事故的全部责任。经查，粤ＣＨ××××号出租车的登记车主为被告，司机广顺明系被告员工，事故发生时正在履行职务。基于上述事实，为维护原告合法权益，特将被告诉诸于法院，请求法院判令：1.被告向原告支付交通事故人身损害赔偿人民币425813.1元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。第一次庭审中，原告请求变更治疗费金额为354360.9元以及住院伙食补助费金额为84700元，赔偿总额变更为469060.9元，具体诉讼请求如下：治疗费354360.9元、交通费10000元、营养费20000元及伙食费84700元（上述费用计算均从2012年6月18日计算至2014年10月13日，其中治疗费354360.9元包括法院先予执行治疗费230000元、原告缴纳押金67100元、门诊治疗费345.8元以及纸尿裤、护理垫等用品费用56915.1元）。原告林美华对其诉称提交如下证据：1.道路交通事故认定书；2.珠海市××人民医院出院小结、诊断证明书、入院记录；3.2014年6月13日珠海市××人民医院的《证明》；4.（2012）珠香法民一初字第2455号民事判决书、（2013）珠中法民一终字第883号民事判决书；5.（2012）珠香法民一特字第11号民事判决书；6.押金收据；7.门诊医疗费收据；8.纸尿裤、护理垫购买票据；9.交通费票据；10.费用明细汇总清单。被告公交柏宁出租车香洲公司辩称：1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。2011年6月8日原告因交通事故受伤，2011年11月23日经广东正光法医临床司法鉴定所评定为一级伤残，完全护理依赖，2012年6月5日原告向珠海市香洲区人民法院提起损害赔偿诉讼，经过两审程序，珠海市香洲区人民法院作出（2012）珠香法民一初字第2455号民事判决书，珠海市中级人民法院作出（2013）珠中法民一终字第883号民事判决书，除了保险公司和被告已支付的医疗费293575.2元以外，判决确定本案原告林美华的各项损失为：医疗费163636.28元、住院伙食补助费18750元、营养费20000元、精神损害抚慰金50000元、护理费820000元，误工费8400元、交通费23000元、残疾赔偿金574613.8元、被扶养人生活费213883.22元、鉴定费3500元，合计1895783.3元。扣除保险公司应付和被告的借款外，“经核，柏宁公司应向林美华赔偿852383.3元。应林美华申请，中院及原审法院已经作出先予执行裁定书，共计裁定柏宁公司先予给付林美华医疗费用230000元，因此柏宁公司尚应赔偿林美华的损失为852383.3元－230000元＝622383.3元。”被告已依照生效判决履行了自己的赔偿义务。在上述案件二审中，经珠海市中级人民法院委托，南方医科大学司法鉴定中心于2013年12月12日作出鉴定意见书，林美华的伤残程度为1级，属完全护理依赖。2.林美华本次起诉，要求赔偿治疗费、交通费、伙食费及营养费没有法律和事实依据。（1）首先，林美华因2011年6月8日交通事故受伤所产生的损害赔偿已在另案中得到处理，被告及保险公司在另案中已支付了包括残疾赔偿金在内的巨额赔偿。本案中林美华再次主张的各项费用都应算入另案确定的残疾赔偿金的范畴，根据“一事不再理”的司法原则，林美华的再次起诉没有法律依据。（2）在本案中有足够的证据证明原告在本案中起诉的医疗费不具有必要性和合理性。在另案中珠海中院曾经以被告作为赔偿义务人未对受害人医疗费的必要性和合理性承担举证责任为由，驳回了被告对林美华定残后的医疗费“定型化”赔偿的观点，但在本案中，答辩人现提出下列证据证明林美华在本案中主张的医疗费不具有必要性和合理性。证据1、广东正光法医监床司法鉴定所于2011年11月23日作出的广正司鉴所（2011）法临鉴字第788号、第802号司法鉴定检验报告书；证据2、南方医科大学司法鉴定中心于2013年12月12日作出的穗司鉴字20130200203483号鉴定意见书。这两份证据足以证明林美华在2011年11月23日评残以后产生的巨额医疗费用不具有必要性和合理性。林美华在2011年11月23日的评残为1级伤残及完全护理依赖，在时隔两年以后再次评残，其伤情并未有任何程度的好转，仍为1级伤残和完全护理依赖，但却花费高达几十万元的巨额医疗费，即巨额医疗费的支出对于林美华的治疗并未有任何帮助，因此在林美华2011年11月23日评残以后花费的医疗费绝大部分不具有必要性和合理性。根据广东省司法鉴定协会制定并于2012年7月1日试行的《人身损害医疗费的审核与评定准则》（试行）的规定：按照委托鉴定日期为界，人身损害医疗费分为前期医疗费和后期医疗费，后期医疗费是指伤残评定后必然发生的，必要的康复费和适当的整容及其他后续治疗费。最高人民法院规定的原则是“定型化”赔偿原则，即从损害赔偿的社会妥协性和公正性出发，为损害确定固定标准的赔偿原则。确定后续治疗费应根据以下原则：1、应是必然发生的后续治疗费。2、已确定伤残等级者，原则上不给予可能减轻伤残等级的后续冶疗费用，如颅脑损伤评残后，不再给予营养脑细胞、高压氧等治疗费用。3、后续治疗原则上按普通价格或参照市级经治医院收费标准评估。4、后续治疗费的评估，还应该考虑伤者的具体情况，如伤残等级评定的松紧度、治疗时间的长短、损伤的恢复情况等进行综合评定。损伤致严重残疾存在医疗依赖者，其后期医疗费用的评估应根据医学科学规律和最高人民法院后期医疗费“定型化”赔偿的原则，一般二年后不再给予病因诊疗费用，但应适当考虑给予支持、对症，并发症防治费用。必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准：植物状态生存，二年内1500－2000元/月。按上述规定，林美华自评残后的后期医疗费用最高应为48000元。被告在原告评残后支付的医疗费用已远超过48000元。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告公交柏宁出租车香洲公司对其辩称提交如下证据：1.道路交通事故认定书；2.广东正光法医临床司法鉴定所第788号、第802号司法鉴定检验报告书；3.民事起诉状；4.（2012）珠香法民一初字第2455号民事判决书；5.（2013）珠中法民一终字第883号民事判决书；6.南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见；7.人身损害医疗费的审核与评定准则；8.（2012）珠香法民一初字第2455号民事裁定书、（2012）珠香法民一初字第2455号之二民事裁定书、（2013）珠中法民一终字第883号民事裁定书。经审理查明：2011年6月8日11时23分，广顺明驾驶粤ＣＨ××××号小轿车沿三台石路行驶至前山百货路段时与在该处人行横道步行通过道路的林美华发生碰撞，造成林美华受伤和车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的粤公交认字［2011］第00062号《道路交通事故认定书》认定：广顺明承担此事故的全部责任，林美华不承担此事故责任。林美华曾以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉广顺明、公交柏宁出租车香洲公司以及中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，本院于2012年12月29日作出（2012）珠香法民一初字第2455号民事判决书。公交柏宁出租车香洲公司不服该判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院于2014年4月28日作出（2013）珠中法民一终字第883号民事判决书，该判决已经发生法律效力。上述生效判决查明：事故发生当日，林美华被送往珠海市××人民医院住院治疗，并于2011年9月20日出院，住院共计104天。出院诊断为：1、外伤性颈内动脉海绵窦瘘；2、急性闭合性特重型颅脑损伤术后；3、继发性癫痫；4、交通性脑积水；5、双侧颅骨修补术后。出院医嘱为：到上级医院坚持治疗等。2011年9月20日，林美华转入南方医科大学珠江医院治疗，于2011年10月19日出院，住院共29天。出院诊断为：1、外伤性颈内动脉海绵窦瘘；2、急性闭合性特重型颅脑损伤术后；3、继发性癫痫；4、交通性脑积水；5、双侧颅骨修补术后。出院医嘱为：当地继续治疗；加强营养等。林美华于2011年10月19日在珠海市××人民医院入院进行康复治疗。2011年12月21日珠海市××人民医院的诊断证明书内容载：患者大小便失禁，住院期间需护理垫每天一包，纸尿裤每天15张。广顺明系公交柏宁出租车香洲公司的员工，事故发生时正在履行职务。粤ＣＨ××××号车在中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，合同约定机动车负全部事故责任的免赔率为20%，事故均发生在保险期内。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内为林美华垫付医疗费10000元，在商业第三者责任保险限额内垫付医疗费140000元。公交柏宁出租车香洲公司提交医疗费发票4张显示金额178575.3元，按金收据9张显示金额115000元；另外，公交柏宁出租车香洲公司借给林美华72000元以及垫付护理费2400元。2011年11月23日，广东正法法医临床司法鉴定所出具广正司鉴所（2011）法临鉴字第788号、第802号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为林美华因交通事故致特重型颅脑损伤，遗留植物状态，靠鼻饲喂食维持生命，其伤残等级评定为一级，以及林美华因特重型颅脑损伤致醒状昏迷，意识智能障碍，其护理依赖评定为一级。二审中，公交柏宁出租车香洲公司申请对林美华的伤残程度及护理依赖等级重新鉴定，珠海市中级人民法院予以准许并委托南方医科大学司法鉴定中心对林美华的伤残等级以及护理依赖等级重新鉴定，该中心于2013年12月12日作出南方医大司法鉴定中心［2013］临鉴字第3522号法医临床鉴定意见书，认定林美华颅脑损伤致四肢瘫痪的伤残程度为一级，属于完全护理依赖。根据林美华的申请，本院于2012年6月25日和2012年11月25日分别作出（2012）珠香法民一初字第2455号民事裁定书之一、之二，裁定公交柏宁出租车香洲公司先予给付林美华医疗费共计150000元；珠海市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）珠中法民一终字第883号民事裁定书，裁定公交柏宁出租车香洲公司先予给付林美华医疗费80000元。上述先予执行的款项均指定汇入林美华就医的珠海市××人民医院的银行账户上。上述生效判决判定：珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人无异议，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据。广顺明系公交柏宁出租车香洲公司的员工，事故发生时正在履行职务，故应由公交柏宁出租车香洲公司承担相应的赔偿责任，广顺明无需承担赔偿责任。上述生效判决对林美华伤残评定后的医疗费标准确定问题作出如下认定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据上述规定，医疗费赔偿采取的是差额赔偿方式，即实际支出多少赔偿多少。如果赔偿义务人对受害人医疗费的必要性和合理性有异议，应由赔偿义务人承担举证责任。公交柏宁出租车香洲公司主张林美华定残后应定额赔偿，缺乏相关法律依据，本院不予采信。林美华就其实际支出的医疗费已提供了收款凭证、病历和诊断证明等证据材料加以证明，而柏宁公司的反驳意见不成立，且未提出任何证据证明，故本院对柏宁公司主张对林美华定残后的医疗费“定型化”赔偿的观点予以驳回。案件在二审过程中，林美华与中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司经协商达成如下协议：一、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司已赔付交强险及第三者责任保险的赔偿金260000元，林美华确认其个人收到其中110000元；二、林美华同意扣除第三者责任保险的绝对免赔额1000元；三、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于调解书生效之日起十五个工作日内向林美华支付交强险及第三者责任保险的赔偿金共计859000元；四、本案所涉林美华与中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的人身损害赔偿纠纷就此了结，林美华与中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司承诺不得再向对方主张权利。珠海市中级人民法院对上述协议另行作出（2013）珠中法民一终字第883号民事调解书予以确认。上述生效判决确定林美华如下损失：林美华自行垫付医疗费163636.28元（费用计算截至2012年6月17日，包括纸尿裤等护理用品费10589.88元）、住院伙食补助费18750元（截至2012年6月17日）、营养费20000元（根据一级伤残以及加强营养医嘱酌定）、精神损害抚慰金50000元、护理费820000元（包括住院期间护理费90000元；后续护理费按照护理人员2名、100元/天的标准计算10年的护理费用为730000元）、误工费8400元、交通费23000元、残疾赔偿金574613.8元、被扶养人生活费213883.22元，鉴定费3500元，合计1895783.3元。扣减公交柏宁出租车香洲公司借给林美华的72000元及垫付的护理费2400元，余额1821383.3元。从二审中林美华与中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司达成赔偿协议内容看，双方是按照交强险及第三者责任险的约定达成的赔偿协议，并未损害公交柏宁出租车香洲公司的利益，故该款项应从林美华的损失中予以扣减，故公交柏宁出租车香洲公司应向林美华赔偿852383.3元。应林美华申请，两审法院已经作出先予执行裁定书，共计裁定公交柏宁出租车香洲公司先予给付林美华医疗费用230000元。因此，公交柏宁出租车香洲公司尚应赔偿林美华的损失为622383.3元。上述生效判决判令公交柏宁出租车香洲公司向林美华赔偿各项损失共计622383.3元。另查明，根据林美华提交的2014年1月23日珠海市××人民医院出具的出院小结以及诊断证明书，载明林美华于2011年10月19日在珠海市××人民医院入院治疗，后因其住院时间长，予办理中转出院，于2014年1月23日出院，共计住院823天。出院诊断为：急性特重型闭合性颅脑损伤术后、外伤性颈内动脉海绵窦瘘、继发性癫痫、交通性脑积水等。出院医嘱：加强营养等。林美华提交了珠海市××人民医院于2014年6月13日出具的《证明》，内容为：病人林美华于2011年10月19日至2014年1月23日在我院治疗，产生医疗费用262097.90元，交押金合计265100元，共余医疗费用3002.10元，尚未办理出院结算。庭审中，林美华的代理人称押金265100元尚未开具正式医疗费票据，其中100元是林美华预付的，在上次诉讼中已赔付完毕，林美华确认通过法院先予执行的方式由公交柏宁出租车香洲公司预付了其中的押金230000元，但由于该230000元在珠海市中级人民法院判决公交柏宁出租车香洲公司向林美华赔付的款项中作为预付款进行了扣减，故该笔230000元的医疗费应由公交柏宁出租车香洲公司赔付给林美华。此外，林美华还提交了10张珠海市××人民医院的门诊医疗费收据，据此主张其垫付了2012年11月18日至2014年1月23日期间在该院门诊购药发生的门诊医疗费345.8元。林美华还提交了若干张分别由珠海市前山中和药店、珠海市得一有限公司以及珠海又一家超市商业有限公司开具的票据，据此主张林美华自2012年6月18日至2014年10月13日期间因购买纸尿裤、护理垫等护理用品支出56915.1元。根据林美华提交的珠海市××人民医院于2014年1月24日出具的入院记录，记载：患者林美华中转出院后拟再次入院，拟“颅脑外伤性意识障碍”收住院进一步诊治。入院诊断为：颅脑外伤性意识障碍、创伤性颈内动脉海绵窦瘘、创伤性癫痫、交通性脑积水。林美华提交了2014年1月24日至2014年10月10日期间珠海市××人民医院开具的押金收据，金额显示共计65100元。林美华还提交了珠海市××人民医院于2014年10月12日打印的住院费用明细汇总清单，载明“日期：2014年10月11日；住院费用总额：66376.83元；预交款总额：67100元；押金余额723.17元”。庭审中，林美华的代理人称林美华现为植物人状态，但因颅脑损伤导致出现癫痫症状，如不住院治疗可能会导致生命危险，故林美华在2014年1月24日在珠海市××人民医院再次入院治疗，期间向医院交纳了67100元的押金，根据2014年10月12日打印的住院费用明细汇总清单显示，截至2014年10月11日林美华的住院医疗费为66376.83元。经本院询问，公交柏宁出租车香洲公司称其公司在2014年之后就没有为林美华垫付过费用，但上次诉讼后，生效判决确定的义务已经履行完毕。截至本案一审法庭辩论终结之日，林美华仍在珠海市××人民医院住院治疗。庭审后，林美华向本院补充提交了两张珠海市××人民医院开具的医疗费收据，一张编号为ＪＦ85131966的医疗费收据的开票时间是2015年2月7日，金额为66376.83元，记载“住院时间是2014年1月24日，出院时间是2015年2月6日，预付款67100元”。另一张编号为ＪＦ85131967的医疗费收据的开票时间是2015年2月7日，金额为22100.10元，记载“住院时间是2015年2月7日，出院时间是2015年2月7日，预付款22723.17元”。林美华举证称其家属在2015年2月7日对林美华在2014年1月24日至2015年2月7日期间在珠海市××人民医院住院治疗所发生的医疗费进行了结算，是分段开具医疗费票据，其中金额为66376.83元的医疗费收据是对2014年1月24日至2014年10月11日期间发生的住院医疗费的结算，与原告提交的住院费用明细汇总表清单记载的费用金额相对应，只是结算开票时间是在2015年2月7日。另一张金额为22100.10元的医疗费收据是对2014年10月12日至2015年2月7日期间发生的住院医疗费的结算，对该部分费用林美华在本案中未提出请求，由林美华另行起诉主张。公交柏宁出租车香洲公司质证称林美华提交的上述医疗费收据是在本案一审法庭辩论终结后提交的，不属于本案的证据，且林美华对2014年1月23日之前所发生的262097.9元的医疗费并未进行结算，故其诉请的医疗费230000元是否与现在结算的上述两笔医疗费存在重叠，林美华对此并未举证证明，且申请对原告的后续治疗费数额进行司法鉴定。本院认为，关于赔偿责任问题。已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2013）珠中法民一终字第883号民事判决书认定各被告应承担的赔偿责任的判决意见，可以作为本案定责的依据。肇事车辆粤ＣＨ××××号车在中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了交强险以及保险限额为100万元的商业第三者责任险，由于林美华与中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司按照交强险及商业第三者责任险的约定已达成赔偿协议，该协议已经珠海市中级人民法院作出的（2013）珠中法民一终字第883号民事调解书予以确认，故中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在保险限额内对原告的赔偿义务已履行完毕。据此，对林美华超出保险责任限额的损失，应由公交柏宁出租车香洲公司承担全部赔偿责任。关于公交柏宁出租车香洲公司提出林美华的诉讼请求违反一事不再理原则的问题。本院认为，林美华因本次交通事故导致急性特重型颅脑损伤、外伤性癫痫等伤情，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，认定林美华因颅脑损伤致四肢瘫痪的伤残程度为一级，属于完全护理依赖。林美华的人身损害虽已经诉讼及进行伤残评定，但结合医疗机构出具的入院记录、出院小结、诊断证明等病历资料，林美华于定残后一直在持续住院治疗，故林美华的伤残鉴定结论虽已作出，但因其伤情并未完全康复，因此不能视为林美华的医疗已完全结束。据此，林美华对后期治疗所产生的相关损失另行提起诉讼，并没有违反一事不再理的诉讼原则，故本院对公交柏宁出租车香洲公司的该项辩解意见不予采纳。关于林美华伤残评定后的医疗费标准确定问题。本院认为，林美华的伤情虽已进行伤残评定，但结合医疗机构的伤情诊断，林美华现处于植物人生存状态，考虑林美华的颅脑损伤以及由此引发的创伤性癫痫是具有难以治愈性和常发性，属于医疗依赖的情况。因此，林美华在评残后为避免其伤情加重或复发的情况发生，确有需要继续对症治疗以维持其生命体征以及进行后期康复治疗，亦是符合其伤情本身的特点，故林美华因治疗本次事故所致伤情而发生的后续治疗费应由赔偿义务人承担。公交柏宁出租车香洲公司仅以上次诉讼中林美华的两次伤残评定结论一致为由，认为林美华的伤情在治疗后仍未好转，故主张林美华在2011年11月23日评残后所发生的医疗费用不具有必要性和合理性的反驳意见，理据不足，本院不予采纳。况且，已经生效的（2013）珠中法民一终字第883号民事判决书中已依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，认定医疗费赔偿采取的是差额赔偿方式，即实际支出多少赔偿多少。本案中，林美华就其实际发生的医疗费已提供了相关的收款凭证、住院费用明细清单、医院证明和入院记录等证据材料予以证明，故公交柏宁出租车香洲公司提出对林美华定残后的医疗费应“定型化”赔偿的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳，并对公交柏宁出租车香洲公司申请对林美华定残后的医疗费数额进行鉴定的请求不予准许。关于具体赔偿的项目和费用问题。（一）医疗费。（1）住院医疗费部分：①林美华因本次事故受伤后于2011年10月19日在珠海市××人民医院入院治疗，2014年1月23日办理出院手续。根据2014年6月13日珠海市××人民医院的《证明》，显示林美华在2011年10月19日至2014年1月23日期间尚未结算的医疗费为262097.9元，预付押金为265100元。林美华确认公交柏宁出租车香洲公司预付了其中的230000元押金，公交柏宁出租车香洲公司对该事实并无异议。但林美华主张该230000元即是在上次诉讼中通过法院先予执行由公交柏宁出租车香洲公司给付林美华的医疗费230000元，但珠海市中级人民法院的终审判决将该款作为预付款在公交柏宁出租车香洲公司赔付林美华的款项中进行了扣减，故要求公交柏宁出租车香洲公司赔偿医疗费230000元。公交柏宁出租车香洲公司主张医疗费262097.9元与之前诉讼中所涉及的医疗费可能存在重复，但其对所主张的反驳观点并未举证证明，且考虑该笔医疗费262097.9元为尚未结算的费用，而之前的诉讼中已经生效判决审处的医疗费用是根据票据核算的金额，故本院对公交柏宁出租车香洲公司的反驳意见不予采纳。由于公交柏宁出租车香洲公司在本次事故中承担全部责任，而其又未举证证明对林美华要求赔付的医疗费230000元已垫付过费用，因此，公交柏宁出租车香洲公司应向林美华赔偿医疗费230000元。②根据珠海市××人民医院的入院记录，显示林美华在2014年1月24日在该院再次入院治疗。林美华依据押金收据和2014年10月12日打印的住院费用明细汇总清单，主张其在入院后自行垫付住院押金67100元，截至2014年10月11日发生了住院医疗费共计66376.83元。而林美华提交的编号为ＪＦ85131966的珠海市××人民医院的医疗费收据（金额为66376.83元）虽显示开票时间为2015年2月7日，但根据票据所显示的预付款金额和发生的医疗费金额均能与住院费用明细汇总清单上对应费用的金额相吻合，故对林美华主张金额为66376.83元的医疗费收据是对其在2014年1月24日至2014年10月11日期间所发生的住院医疗费的结算凭据，本院予以采信。公交柏宁出租车香洲公司虽主张该笔医疗费用与前述尚未结算的医疗费262097.9元存在费用重复，但并未提供反驳证据加以证明，且林美华曾在2014年1月23日办理过出院手续，结合2014年6月13日珠海市××人民医院的《证明》，可以反映林美华在2011年10月19日至2014年1月23日期间发生的医疗费已经进行结算统计，故本院对公交柏宁出租车香洲公司的反驳意见不予采纳，并据此确定被告应按照林美华实际发生的住院医疗费66376.83元进行赔付。（2）护理用品费部分：林美华至今处于植物人生存状态，其代理人称林美华在治疗期间需要使用纸尿裤、纸尿布等护理用品。根据林美华目前的伤情状况及医嘱建议，上述护理用品是属于辅助林美华治疗所必备的卫生护理用品，因此所发生的合理费用可视为医疗费用的组成部分，赔偿义务人应予赔付。林美华在本案中虽提供了若干张购买纸尿裤、纸尿布的票据，并据此主张公交柏宁出租车香洲公司赔偿护理用品费56915.1元。但考虑生效的（2013）珠中法民一终字第883号民事判决书中已按照护理人员2名、每天100元／天的标准支持了林美华10年的后续护理费730000元，而护理用品的使用仅是对林美华日常护理的辅助手段，综合考虑上述因素，本院酌定公交柏宁出租车香洲公司赔偿林美华的护理用品费为25000元；（3）门诊医疗费：林美华的代理人主张林美华在住院期间因在珠海市××人民医院门诊购药发生了医疗费345.8元。考虑林美华一直在该院持续住院治疗，且有相应的医疗费收据予以证明，故本院予以采信，公交柏宁出租车香洲公司应予赔偿。综上，本院确定公交柏宁出租车香洲公司应向林美华赔偿的医疗费共计为321722.63元；（二）住院伙食补助费。截至2014年10月13日，林美华在珠海市××人民医院住院治疗共计847天，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布伙食补助费100元／天的标准，确定公交柏宁出租车香洲公司应赔偿给林美华的住院伙食补助费为84700元（自2012年6月18日计算至2014年10月13日）；（三）交通费。截至2014年10月13日，根据林美华就医及住院期间需人陪护的实际情况，本院酌情支持林美华的交通费8500元；（四）营养费。林美华虽提交了2014年1月23日珠海市××人民医院的出院小结，医嘱建议加强营养，但考虑生效的（2013）珠中法民一终字第883号民事判决书中已根据林美华的伤残等级以及医疗机构的医嘱建议支持了林美华的营养费20000元，故本院在本案中酌定林美华的营养费为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司于判决生效之日起七日内向原告林美华赔偿医疗费321722.63元、住院伙食补助费84700元、营养费5000元、交通费8500元；二、驳回原告林美华的其他诉讼请求。案件受理费8569.2元（原告已预付），由被告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强审 判 员  陈彦薇人民陪审员  金 昉二〇一五年七月十三日书 记 员  李阳升