福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终223号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈登峰,男,1986年12月15日出生,汉族,住南平市延平区。委托诉讼代理人：陈允春，福建全信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈登球,男,1958年7月18日出生,汉族,住南平市延平区。委托诉讼代理人：胡为民，福建中美律师事务所律师。上诉人陈登峰因与被上诉人陈登球合同纠纷一���，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈登峰上诉请求：一、请求依法解除双方于2014年3月26日签订的《转让合同书》，判令陈登球返还陈登峰已支付的370000元，并按中国人民银行同期贷款利率6％支付利息（从2014年10月25日起计算至还清时止）；二、判令陈登球赔偿损失1042000元；三、判令被上诉人赔偿错误保全造成的损失。事实与理由：一、被上诉人与上诉人签订的《转让合同书》目的是转让合法且能及时许可开工的投资项目，合同转让目的是开发旅游项目而非转让公司股权。被上诉人将无法施工的旅游投资项目转让给上诉人，同时未经韶关市静之动园林景观有限公司同意，根据《���华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中权利和义务一并转让给第三人。”该合同属无效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。一审法院认定该《转让合同书》有效显然适用法律错误。被上诉人先与韶关市静之动园林景观有限公司签订《租赁合同书》，然后注册成立韶关市开心岛旅游开发有限公司，项目位于莲花山景区内没有获取许可证，能否动工有许多不确定因素，这些被上诉人是清楚的。《补充协议》第二条约定“本合同转让如被静之动公司发现，如乙方造成的一切损失与甲方无关，乙方自负”，也证明被上诉人对上诉人转让项目无法立项有明显欺骗故意。二、上诉人花七十多万元为的是受让位于韶关森林公园位于莲花山景区内可��可施工的摩天轮、飞轮、无线碰碰车、海盗船、旋转木马等15个项目及配套设施。因被上诉人未依照合同约定通知动工使项目根本无法实施，上诉人为开工做了前期准备工作，雇请推土机到现场施工台班费35000元，同时与4家设备厂家签订了设备购买合同并支付定金980000元，为了及时施工上诉人多次电话与被上诉人交涉，至今转让项目仍无法动工，造成上诉人损失约1042000元直接损失。被上诉人向上诉人收取几十万元转费却不承担办理前期开工许可证的义务，一审法院未认定原因分清责任，判决不公。陈登球向一审法院起诉请求：一、陈登峰向陈登球支付拖欠的项目转让款400000元；二、陈登峰从2015年3月7日起，以拖欠的20万元转让款为基数，以中国人民银行同期贷款利率6%向陈登球支付逾期付款损失至清偿全部欠款之日止（至起诉之日为17000元）；三、陈登峰从2016年5月1日起，以拖欠的20万元转让款为基数，以中国人民银行同期贷款利率6%向陈登球支付逾期付款损失至清偿全部欠款之日止（至起诉之日为3000元）；四、陈登峰向陈登球支付协助履行合同相关事宜所开支的必要合理费用3340元。陈登峰向一审法院反诉请求：一、请求依法解除双方于2014年3月26日签订的《转让合同书》，判令陈登球返还陈登峰已支付的370000元，并按中国人民银行同期贷款利率6％支付利息（从2014年10月25日起计算至还清时止）；二、判令陈登球赔偿损失1042000元；三、判令被上诉人赔偿错误保全造成的损失。一审法院查明事实：2013年8月21日，韶关市开心岛旅游开发有限公司（合同中为“乙方”，时任该公司法定代表人为陈登球，时任该公司股东为陈登球和案外人陈小杰二人）与韶关市静之动园林景观有限公司（合同中为“甲方”）签订一份《租赁合同书》，合同中约定：甲方于2005年1月1日与韶关国家森林公园签订合同合作投资韶关国家森林公园内的“静之动乐园”项目，现甲方在“静之动乐园”项目用地范围内划定一块场地租赁给乙方投资建设游乐项目，租赁期自2013年9月1日至2028年8月31日；该游乐项目由乙方负责设计、投资、建设、经营、维护，甲方在租赁期内不参与乙方的经营管理，不承担投资风险和经营风险；该游乐项目由乙方以甲方的名义向有关部门办理建设报批手续，有关报批、工商、税收、安全、卫生、水电和其他建设经营所需手续一概由乙方负责办理；政府有关部门同意批办该游乐项目后，乙方应向甲方交纳履约保证金20万元。2014年2月11日，韶关市开心岛旅游开发有限公司召开临时股东会会议（陈登球、陈小杰均参会）通过股东会决议：由公司法定代表人即陈登球代表公司与陈登峰签订《转让合同书》，将“静之动乐园”内的游乐项目整体转让给陈登峰，《转让合同书》签订后，再配合陈登峰将韶关市开心岛旅游开发有限公司100%股权转让给陈登峰及其指定的合作者，公司法定代表人变更为受让方等。2014年2月11日，陈登球、陈登峰签订一份《转让合同书》，合同中约定：陈登球将“静之动乐园”内的游乐项目转让给陈登峰投资发展，陈登峰投资该项目的期限和其他事项以前述《租赁合同书》的约定为准；转让款共77万元，由陈登峰分四批支付给陈登球，第一批在本合同签订时支付10万元，第二批在陈登球通知动工和韶关市开心岛旅游开发有限公司变更给陈登峰时支付27万元，第三批在陈登峰动工60天内支付20万元，第四批在2016年4月30日前支付20万元；双方同意本合同自双方签字��日起生效，本合同生效时，陈登峰投资开发该项目的一切事项由陈登峰全权负责办理，一切事项的开支费用由陈登峰承担，陈登球协助陈登峰办理本合同相关事项所开支的费用由陈登峰负责。2014年10月11日，韶关市开心岛旅游开发有限公司依法办理了工商变更登记，将公司法定代表人由陈登球变更为陈登峰，公司股东由陈登球、陈小杰变更为陈登峰、王民盛。2014年10月25日，双方就2014年2月11日的《转让合同书》又签订了一份《补充协议》，约定将第三批转让款20万元的支付时间改为2015年农历正月十六日（公历为2015年3月6日）。陈登峰已支付陈登球第一批和第二批转让款共计37万元，剩余转让款40万元至今未支付。同时陈登球为协助陈登峰办理《转让合同书》相关事项支出差旅费3340元（陈登峰在庭审中对该差旅费数额予以认可）。2015年11月25日，陈登峰、韶关市开心岛旅游开发有限公司、王民盛等共同向韶关市政府提交了一份《关于反映“韶关市森林公园内静之动开心欢乐园升级改造”的审批及停工一年事件的信访》，载明：“静之动乐园”改造工程系韶关市浈江区的招商引资项目，韶关市开心岛旅游开发有限公司在该项目改造整地期间被韶关市领导通知该项目暂时停工，项目停工后，韶关市浈江区政府就该项目向韶关市政府请示批复，但该项目来回批复半年仍没有明确的批复，现导致该项目已停工一年多，造成项目投资者经济损失惨重，希望韶关市领导解决等。一审法院认为，双方签订的《转让合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。陈登球已按照合同约定将“静之动乐园”内的游乐���目转让给陈登峰，且协助陈登峰将韶关市开心岛旅游开发有限公司的公司法定代表人及股东变更为陈登峰。关于合同中约定的“通知动工”义务，陈登峰在庭审中陈述陈登球有通知陈登峰动工，且从陈登峰向韶关市政府提交的《关于反映“韶关市森林公园内静之动开心欢乐园升级改造”的审批及停工一年事件的信访》载明的内容来看，陈登峰亦认可该项目确有开始动工，只是因韶关市政府及相关部门尚未批复该项目而停工，同时从《租赁合同书》和《转让合同书》的相关约定来看，该项目的相关报批手续应由韶关市开心岛旅游开发有限公司和陈登峰负责办理，陈登球不负有办理该项目报批手续的义务，另外从陈登峰提交的韶关市相关政府及部门文件来看，仅能证明该项目尚处于审批阶段，不能证明该项目已被韶关市政府及相关部门否决。综上，陈登球已按《转让��同书》的约定履行了合同义务，陈登峰应当按照约定支付项目转让款。陈登峰至今尚欠陈登球项目转让款400000元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对陈登球要求陈登峰支付拖欠的项目转让款400000元符合法律规定及合同约定，予以支持。陈登峰反诉要求解除该《转让合同书》，并要求陈登球返还已支付的转让款37万元及赔偿相关损失等均于法无据，不予支持。关于陈登球主张陈登峰支付逾期付款造成的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，陈登峰应向陈登球支付自2015年3月7日起，以拖欠的第三批转让款20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的经济损失至该20万元欠款付清之日止，以及支付自2016年5月1日起，以拖欠的第四批转让款20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的���济损失至该20万元欠款付清之日止。因《转让合同书》中约定陈登球协助陈登峰办理本合同相关事项所开支的费用由陈登峰负责，陈登球主张陈登峰支付为协助陈登峰办理《转让合同书》相关事项支出的差旅费3340元符合合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈登峰应于判决生效之日起十日内一次性向陈登球支付项目转让款200000元，并向陈登球支付自2015年3月7日起，以该20万元欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款给陈登球造成的经济损失至该20万元欠款付清之日止；二、陈登峰应于判决生效之日起���日内一次性向陈登球支付项目转让款200000元，并向陈登球支付自2016年5月1日起，以该20万元欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款给陈登球造成的经济损失至该20万元欠款付清之日止；三、陈登峰应于判决生效之日起十日内一次性向陈登球支付差旅费3340元。四、驳回陈登球的其他诉讼请求。五、驳回陈登峰的反诉请求。本诉案件受理费3675元，反诉案件受理费8754元，财产保全费2820元，均由陈登峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案是否存在因不可抗力致使不能实现合同目的情形。为此，陈登峰向本院提交了韶关市浈江区经济和信息化局出具的《关于韶关森林公园静之动开心欢乐园升级改造项目有关问题的函》��2017年2月4日陈登峰给韶关市市长的信访件，拟证明涉案项目因未经审批许可，无法开工，故存在不能实现合同目的的情形。陈登球质证认为对证据的真实性、合法性均无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明陈登峰拟证明的事实。本院认证认为，《关于韶关森林公园静之动开心欢乐园升级改造项目有关问题的函》中载明，“涉案项目自2013年9月筹建以来，未依法办理相关开工建设手续，投资方于2014年10月25日擅自动工属违法行为，应依法依规推进项目建设，避免造成不必要的损失。”而信访件仅是向市长反映需要解决的事项，但未有答复意见，故上述两份证据仅能证明涉案项目尚未获得施工许可，均不足以证实涉案项目无法获得施工许可。本院认为，涉案《转让合同书》，意思表示真实，内容合法，依法成立并生效，双方当事人均应恪���合同约定。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……。”本案中，陈登球主张涉案项目因不可抗力致使不能实现合同目，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈登球依法应对其主张承担举证责任。因其未举证证明本案存在因不可抗力致使不能实现合同目的的情形，依法应承担举证不能的不利后果，故其提出解除双方于2014年3月26日签订的《转让合同书》，返还已付款及赔偿损失的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。《转让合同书���签订后，陈登球依约履行了前两期的款项支付义务，经双方协商后，以《补充协议》的方式对第三期款项支付时间进行变更，该《补充协议》亦是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立并生效，对双方产生约束力。依照《补充协议》约定，第三期20万元的付款时间为2015年农历正月十六。依照《转让合同书》约定，第四期20万元的付款时间为2016年4月30日前一次性付清。陈登球提出第三期款项在动工60天内支付，并对“动工”理解为取得许可后的合法动工的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈登峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17508元，由陈登峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊建安代理审判员  邱丽琴代理审判员  吴彦瑾二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。