云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）景民二初字第620号 原告杨正录，男，1963年2月24日出生，汉族，云南省景东县人。 委托代理人李兆仁，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司。 住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。 代表人李仲强，职务总经理。 委托代理人张维云，北京同硕律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨正录诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兆仁、被告委托代理人张维云到庭参加了诉讼。在审理期间，原、被告向本院申请庭外和解期，但最终未能达成和解协议。经报批，本案延长审理期限6个月，本案现已审理终结。 原告杨正录诉称，2011年5月3日，原告杨正录向中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司投保了公众责任险，双方明确约定每次事故的赔偿限额为10万元，保险费为600元，同时原告也向被告投保了财产一切险，2011年5月9日，原告支付了公众责任险，财产一切险的保险费合计金额14388.8元，公众责任险保险的保险期限为2011年5月4日零时起至2014年5月3日二十四时止。2013年6月13日，在被保险人的施工工地，景洪市景纳乡明鹏香蕉公司6号香蕉基地的施工过程中，杨文武被挖机意外挖伤后死亡。出险后被保险人填写了出险通知书，并提出了保险索赔申请。原告认为，该事故发生在保险期限内，被告应在公众责任险的责任限额内赔偿，但自事故发生至今，被告一直拒绝向原告支付保险金。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判令被告：1、在本案公众责任险保险责任范围内，向原告支付保险金10万元；2、承担本案诉讼费用。 被告人民财保公司辩称，在保险事故发生后，经被告公司委托勘验，确实发生了原告所诉称的保险事故，被告公司对该事实予以确认。但是，公众责任险中的第三者是特指与被保险人无利害关系的社会公众，而本案死者杨文武与原告系父子关系，并非是保险合同中所特指的社会公众，故被告公司拒绝赔偿保险金。 针对以上争议，原告向本院提交以下证据： 1、身份证1份，欲证明原告诉讼身份。 2、公众责任险保险单、财产一切险保险单、保险专用发票，欲证明原告于2011年5月3日向被告公司投保公众责任险、财产一切险，保险期限自2011年5月4日零时起至2014年5月3日二十四时止，公众责任险的限额为10万元，原告于2011年5月9日交纳了保险费。 3、火化证明、死亡证明、注销证明、欲证明杨文武于2013年6月13日被原告租赁的挖机意外挖死的事实。 4、出险通知书、函，欲证明原告在保险事故发生后，及时报险，而被告拒绝赔付的事实。 原告提供的上述证据均为复印件。 经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均予以认可，但认为证据2中的财产一切险的保单与本案无直接关联。 被告对其答辩理由，向本院提交以下证据： 1、公众险保险条款，欲证明保险条款中约定的免赔事项； 2、保险公司出具的公估报告，欲证明事故发生后，被告公司委托公估公司调查的经过。 上述证据系复印件。 经质证，原告认为证据1保险条款中的免责条款是无效的，因为被告在投保时未对原告进行释明，并且该条免责条款明确约定第三者的范围是除了保险人与被保险人之外的人。原告对证据2亦不认可，公估报告所得出的结论缺乏相应的法律依据。 在庭审过程中，原、被告双方均认可本案投保的挖掘机系原告分期付款向案外人厦门海翼租赁有限公司购买，因原告至今未能付清全款，故该挖机仍登记在厦门海翼租赁有限公司名下，双方在保险合同中约定厦门海翼租赁有限公司为第一受益人。鉴于上述情况，本院向厦门海翼租赁有限公司送达了本案的相关诉讼材料，通知该公司限期向本院提交书面意见表明其是否愿意作为本案第三人参加诉讼，若逾期未提交则视为放弃主张权利，但该公司收到通知后未作任何意思表示。 庭审后，被告向本院提交了1份调取证据申请书，要求向景洪市公安局刑侦大队调取杨文武死亡一案的侦查卷宗。但鉴于原告提交的证据中含有1份景洪市公安局刑侦大队出具的死亡证明，该份证明已标注了杨文武的死因，故本院认为没有向公安部门调取该份证据的必要，对被告的该申请予以驳回。 本院认为，原告提交的4组证据，因被告对其无异议，故本院依法予以采信。被告提交的证据1公众险保险条款，系保险行业的通用条款，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据2，仅能证明被告公司委托他人作了出险事故查勘，但其所作的公估结论，未得到原告的认可，故对原告无法律约束力，本院对其公估结论不予采信。 根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实： 2011年5月3日，原告杨正录作为被保险人向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司投保公众责任保险，保险标的为厦工履带式挖掘机，车辆型号XG815LC、发动机号972934、车架号B10318。每次事故赔偿限额为10万元，保险期间自2011年5月4日零时起至2014年5月3日二十四时止，同时备注厦门海翼租赁有限公司为第一受益人。2011年5月9日，原告向被告交纳了保险费用。被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款》第五条、第五条第（一）项约定，被保险人或其代表、雇佣人员人身伤亡的赔偿责任，保险人不负责赔偿。2013年6月21日，景洪市公安局刑侦大队出具死亡证明:2013年6月13日，杨文武在景洪市景讷乡明鹏香蕉公司6号香蕉基地死亡。经公安局刑侦大队技术民警对现场、尸体勘验及调查后，确认杨文武系意外被挖机挖伤致死。在原告将该次事故通知被告后，被告委托民太安财产保险公估有限公司进行了事故调查，出具了1份公估报告，确认了杨文武被原告投保的挖掘机挖伤致死的事实，损失核定金额为130896.5元，但认定该次事故不属于保险事故。被告遂以原告与杨文武系父子关系，不属于公众责任险所指的第三者为由，拒绝支付保险赔偿金。现原告向被告要求理赔10万元赔偿款未果后，遂诉讼至本院。经查实，死者杨文武系原告杨正录的次子。 本院认为，本案的主要争议焦点是被告公司以死者系被保险人的儿子，故不属于理赔范围内的拒赔理由能否成立，被告是否应该承担保险责任。 本案原、被告之间的存在合法有效的保险合同关系，对双方均具约束力。被告主张在其保险条款中约定，被保险人或其代表、雇佣人员人身伤亡的赔偿责任，保险人不负责赔偿，而本案死者杨文武系本案原告的儿子，属于上述不予理赔的范围，杨文武不属于保险合同中所特指的社会公众，故拒绝理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于保险合同中免除或限制责任的条款，保险人未对投保人进行说明的，该条款不产生效力。被告主张的该项约定明显属于责任免除的条款， 虽然被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款》中对责任免除条款的字体进行了加粗、加黑，但被告未能提交证据证明在签订保险合同时向原告送达了该份保险条款、且对免责条款尽到了说明或告知的义务，故该条款对被保险人不产生效力。并且即使该条款生效，亦不能因为死者杨文武为原告的儿子，就可以视为原告（被保险人）的代表或雇佣人员。故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告作为死者杨文武的父亲，既是被保险人，同时亦是受到损害的受害人，有权向被告主张保险赔偿金。同时，第三者杨文武已经死亡，其事故损失已超过10万元，故本院对原告要求被告支付保险赔偿金10万元的诉请予以支持。 依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨正录支付保险赔偿金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李碧云 审 判 员  侯 平 人民陪审员  刀有文 二〇一五年七月十四日 书 记 员  周婉婷