上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民五(民)初字第297号原告汪杰。被告上海太平洋房屋服务有限公司。法定代表人章启光。委托代理人汪婷。委托代理人赵利花。原告汪杰诉被告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。本案原告汪杰及被告太平洋公司之委托代理人汪婷、赵利花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪杰诉称，其通过智联招聘广告至太平洋公司应聘置业顾问职位，经面试后于2014年11月13日进入太平洋公司工作，工作地点为太平洋公司位于本市宝山区三泉路XXX号的门店，双方未签订劳动合同。其工作期间兢兢业业，刻苦努力，并做了人民币(以下同)54,400元的业绩，得到太平洋公司和客户的认可。2015年1月21日，三泉路店的店长韩信要劝退其，并将辞职报告交给其签字，在当日删除其房友系统及搜房网上的所有工作记录，同时威胁其离职后未收款项不予发放业绩提成。双方本来约定每月工资3,000元，后店长表示如果将工资降为2,000元，当月就可以全额提成，故双方最终确认每月底薪为2,000元。其认为全额提成就是按照太平洋公司所得佣金的36%进行提成。其入职后上班时间为9点至20点，中午和晚上各有一小时吃饭时间，之后下班时间变更为23点、24点。太平洋公司规定每周休息一天，但实际其天天上班，太平洋公司未支付加班工资。太平洋公司以现金形式发放工资，有签收。请求判决太平洋公司支付：1、2014年11月13日至2015年1月21日期间的提成19,584元(54,400元×36%)；2、2014年11月13日至2015年1月21日期间延时加班330小时的加班工资8,625元；3、2015年1月1日至21日的工资1,764元；4、2015年1月1日法定休假日加班工资300元；5、解除劳动关系赔偿金8,528元；6、2014年12月13日至2015年1月21日未签劳动合同的双倍工资差额10,592元。被告太平洋公司辩称，双方不存在劳动关系，故不同意汪杰的诉讼请求。其处员工实行不定时工作制，员工可以随时休息，没有任何考勤，也没有固定的上下班时间。其处均以银行转账形式向员工发放工资，未曾发放现金。汪杰为证明双方存在劳动关系，向本院提供名片、工资条、获银牌新人奖所得太平洋工作笔记本(由董事长签字)、培训教材、培训考卷、店长签名的辞职报告书、客户陈某某的佣金收款单及发票(复印件)、客户凌某某、钱某某的书面证明、系统内的三笔客户成交记录(提成依据)截屏、招聘信息、手机对账单、手机短信清单业务凭据、与客户及同事的手机短信内容、太平洋公司通过XXXXXXXXXXXXX短信平台发送给其关于面试、培训的手机短信内容、所在门店员工集体照片一组、杨正良的结业证书(复印件)。汪杰另申请证人居某某出庭作证，证人陈述其系汪杰认识二十多年的朋友，曾在2015年两次至汪杰所在太平洋公司门店，由汪杰陪同看房。太平洋公司对手机对账单的真实性无异议，对其余证据均不予确认，并表示汪杰提供的工作笔记本上董事长的签字是印刷上去的；其处并无陈某某、凌某某、钱某某这些客户，也没有汪杰主张的三笔成交记录；其处并无韩信等上述证据中涉及的员工；其有使用XXXXXXXXXXXXX短信平台，但该平台系公众短信平台系统，任何企业都可以使用该平台发送短信；证人系汪杰的朋友，且客户看房需要签署看房确认书，一式两联，客户持有一联，而证人并无看房确认书。因汪杰向本院演示XXXXXXXXXXXXX平台发送的手机短信，而太平洋公司认可其也使用该平台，故本院对这些短信的真实性予以确认。汪杰提供的其余短信联系人的身份无法核实，故这些短信无法证明汪杰与太平洋公司的关系。汪杰提供陈某某的佣金收款单及发票，但均为复印件，无原件核对，且也无汪杰促成该笔交易的证据。汪杰提供的辞职报告书上直属领导处签字人员的身份无法核实，无法证明系太平洋公司将辞职报告书交给汪杰。汪杰提供凌某某、钱某某的书面证明，但证人未出庭作证，接受当事人的质询。汪杰提供系统内三笔客户成交记录的截屏，但并无依据表明该系统系太平洋公司的系统。证人居某某系汪杰的朋友，与汪杰存在利害关系，在无其他依据佐证的情况下，证人证言不具有可信度。汪杰的其余证据也均不能证明其与太平洋公司存在劳动关系。因此，本院对汪杰的上述证据除XXXXXXXXXXXXX平台发送的手机短信外均不予确认。太平洋公司向本院提供准予企业实行其他工作时间制度决定书一份，证明其处推销人员实行不定时工作制。汪杰对决定书表示不清楚。因太平洋公司提供决定书原件予以核对，故本院对真实性予以确认。经审理查明，汪杰在2014年11月7日至2015年1月5日期间收到XXXXXXXXXXXXX短信平台发送的手机短信7条，其中2014年11月7日有两条短信，一条内容为“面试邀请：您好！您简历已通过筛选，诚邀您面谈……面试时间：11月7日(周五)9-16点之间随时可。面试地址：徐汇区零陵路XXX号爱邦大厦XXX楼……官方微信：pacific_rehouse【太平洋房屋】”，另一条内容为“您好，恭喜您通过我司面试！请11/10号(周一)早上9：20到徐汇区零陵路XXX号爱邦大厦XXX楼(右手边培训教室)参加培训……联系人：顾老师XXXXXXXXXXX【太平洋房屋】”。2014年11月8日的短信内容为“各位太平洋的小伙伴，立冬已至，开始降温咯……太平洋欢迎您的加入！【太平洋房屋】”。2014年11月9日的短信内容为“【培训通知】亲！由于明天周一上班早高峰，出门请提前准备，请您于9：20”前至零陵路585爱邦大厦XXX楼(电梯右边培训教室)参加培训，……培训负责人：顾老师XXXXXXXXXXX【太平洋房屋】”。2014年12月2日的短信内容为“首先，恭喜各位小伙伴成为11月份绩优人员，请大家于12月3日(周三)早08：40至总部2楼参加绩优训，望大家提前做好门店工作交接(一上午)，不得以任何理由请假、迟到、旷课……【职中培训科】”。2014年12月15日的短信内容为“【职中培训】亲爱的太平洋同仁们：请于明日早08：40至总部2楼参加职中培训……【职中培训科】”。2015年1月5日的短信内容为“太平洋的精英们下午好，请于明日(1月6日)13：30准时至总部2楼教室准时参加公司组织的绩优人员培训，务必着正装，带上笔和笔记本……【上海太平洋房屋】”。2015年2月26日，汪杰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会于2015年3月27日作出徐劳人仲(2015)办字第392号裁决，对汪杰的请求不予支持。汪杰不服裁决，向本院提起诉讼。太平洋公司经上海市浦东新区人力资源和社会保障局批准在2014年9月1日至2015年8月31日期间对其处推销人员、高级管理人员及法务人员实行不定时工作制。汪杰另表示其主张的提成涉及三笔业务，分别为：1、共康八村XXX号XXX室房屋租赁业务，太平洋公司所得佣金为1,400元。2、银都一村XXX号XXX室房屋买卖业务，卖方为沈秀凤，买房为陈某某夫妇，太平洋公司所得佣金为23,000元。3、远洋悦庭10号1302室房屋买卖业务，一手房，开发商是上海远正置业有限公司，买房人为凌某某、钱某某夫妇，太平洋公司所得佣金为30,000元。太平洋公司表示其处没有这三笔业务。本院认为，本案的主要争议在于汪杰和太平洋公司是否存在劳动关系。汪杰提供了XXXXXXXXXXXXX平台发送的手机短信，太平洋公司认可其也使用该短信平台发送短信。虽然太平洋公司抗辩其他公司也可以使用该短信平台发送短信，但汪杰提供的短信内容中涉及面试、培训的地址均为太平洋公司的办公地址，短信落款标签为“太平洋房屋”，且短信平台的使用应当有相应授权才能进行，而非随便可以使用，太平洋公司也无证据证明有其他公司冒用其名义发送短信。因此，本院采信汪杰的主张，确认这些短信系太平洋公司发送给汪杰，继而依据短信内容，采信汪杰关于双方曾建立劳动关系的主张。因太平洋公司未能陈述双方劳动关系建立的时间、汪杰的工资标准及汪杰最后工作至哪天，故本院采信汪杰的主张，确认双方于2014年11月13日建立劳动关系，汪杰的工资标准为每月2,000元，另有提成，汪杰最后工作至2015年1月21日。因无证据证明太平洋公司已支付汪杰2015年1月1日至21日的工资，故汪杰主张该期间的工资于法无悖，经核算，该期间工资应为1,363.64元。根据法律规定，汪杰入职后，太平洋公司应当在规定期限内与汪杰签订劳动合同。现太平洋公司未与汪杰签订劳动合同，亦无证据表明太平洋公司就签订劳动合同已尽到诚信磋商义务，故其应当支付汪杰2014年12月13日至2015年1月21日的双倍工资差额2,494.07元。汪杰主张延时加班工资，但未就其加班事实提供证据予以证明，且太平洋公司经批准在2014年9月1日至2015年8月31日期间对其处推销人员实行不定时工作制，故本院对汪杰关于延时加班工资的诉讼请求不予支持。汪杰主张2015年1月1日元旦加班，但未就此举证，故其要求太平洋公司支付该日加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。汪杰主张其可就共康八村XXX号XXX室房屋租赁业务、银都一村XXX号XXX室房屋买卖业务及远洋悦庭XXX号XXX室房屋买卖业务进行提成，但其提供的证据尚不足以证明太平洋公司处存在这三笔业务及这些业务系由其完成，故其主张这三笔业务的提成缺乏事实依据，本院不予支持。汪杰主张太平洋公司在2014年1月21日将其辞退，要求其填写辞职报告书，但其提交的辞职报告书上直属主管处签字人的身份无法核实，故无法认定该辞职报告书系太平洋公司交给汪杰。在汪杰未提供其他证据证明太平洋公司单方将其辞退的情况下，其要求太平洋公司支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付汪杰2015年1月1日至21日的工资1,363.64元；二、被告上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付汪杰2014年12月13日至2015年1月21日未签订劳动合同的双倍工资差额2,494.07元；三、驳回原告汪杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一五年七月二十八日书记员  孙蔚夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。