昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102云初字第2247号原告毛圣华，男，汉族，1981年12月14日生，浙江省衢州市人，住昆明市，昆明贵研催化剂有限责任公司员工。委托代理人吕江、李黎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告罗正发，男，汉族，1988年3月12日生，云南省弥渡县人，住昆明市高新区西城时代小区****，高新区小屯汽车城云南万友汽车销售服务有限公司员工。被告李创林，男，汉族，1984年12月28日生，云南省通海县人，住昆，住昆明市富民县视频彩印包装有限公司员工。二被告共同委托代理人查建纲、徐毓，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。;'>住所地：昆明市二环西路高新区段**div>负责人李浩，总经理。组织机构代码：74528576-8。委托代理人保俊波，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。原告毛圣华诉被告罗正发、李创林、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王梦蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛圣华及其委托代理人李黎，被告罗正发、李创林的共同委托代理人查建纲、徐毓，被告保险公司的委托代理人保俊波，到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告毛圣华诉称：2015年12月14日晚23时许，被告罗正发驾驶号牌为云Ｆ×××**“长城”牌小型普通客车，在昆明市科高路与科开路交叉路口北口东侧车行道内，左转调头行驶时，遇原告驾驶电动自行车沿科高路由南向北驶来，两车相碰撞，致原告连车倒地受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年2月24日，经昆明市公安局交通警察支队四大队昆公交认字（2015）第003601号道路交通事故认定书认定，被告罗正发承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任。2015年12月15日凌晨，原告被送往昆明市西山区人民医院住院治疗，经初步诊断为：一、重型颅脑损伤：1、双侧额叶脑挫裂伤并局部限性脑肿胀；2、枕部头皮血肿；3、颅底骨折待排；二、其他损伤待排。2015年12月16日出院，并于当天转入成都军区昆明总医院，经诊断为：中型颅脑损伤：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧颅底中凹骨折；4、头皮血肿。2015年12月29日，原告出院，共住院14天，出院医嘱为：1、院外继续康复治疗；2、避免剧烈运动；3、1月后复查；4、不适随诊。2016年3月22日，经成都军区昆明总医院检查为：总智商缺损；言语智商缺损；操作智商缺损；言语智商较操作智商强；记忆商数51分以下，属于重度记忆障碍。诊断意见为：1、脑挫裂伤；2、IQ、MQ受损。2016年3月31日，经成都军区昆明总医院门诊诊断：1、脑挫裂伤；2、嗅觉丧失；3、认知功能障碍。建议加强营养。2016年3月23日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，部分丧失劳动能力，需后期治疗费20000元；误工期180天、营养期60天、护理期60天；用去鉴定费2400元。经了解得知，号牌为云Ｆ×××**“长城”牌小型普通客车的车辆所有人为被告李创林，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司通海支公司、中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险。另外，原告现有被扶养人三人：父亲毛三才1956年12月14日出生，母亲姜卸花1961年2月25日出生，儿子毛际翔2012年10月24日出生，三人均需原告扶养。事故发生后，被告罗正发支付了17000元款项给被告后，就拒不支付其他费用，由此给原告造成了重大经济损失，经协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告依法赔偿原告各项损失总计445425.36元（其中：医疗费13141.46元、住院、住院伙食补助费1400元赔偿金105492元、被扶养人生活费53832.5元、鉴定费2400元、误工费39000元、护理费7572.6元、营养费6000元、后期治疗费20000元、交通费8846.5元、住宿费2184元、精神损失费185556.3元），精神损害赔偿在交强险责任范围内予以优先赔偿；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告罗正发辩称：涉案交通工具已经依法购买了交强险和商业三者险，并且在保险期限内发生的交通事故，依法应当先由交强险在赔偿范围内予以赔偿，不足部分，再由商业三者险予以赔偿，本案中我们购买的商业三者险的限额为20万元，含不计免赔，在交强险和商业三者险赔偿后仍有不足部分，依法由被告罗正发承担；本案当庭才看到原告关于赔偿请求的证据，我方将在之后的质证阶段发表意见，对原告主张的赔偿金额作出相应的答辩意见；被告罗正发系向被告李创林借用交通工具发生的交通事故，该交通工具经鉴定没有任何质量安全问题，超出保险责任范围内的赔偿责任，由我个人承担赔偿责任。被告李创林辩称：我个人依法购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；我将机动车无偿借给被告罗正发使用，该机动车没有任何瑕疵，在保险赔偿不足的情况下，由被告罗正发承担赔偿责任；原告主张的精神抚慰金我方认为过高，在本案中，两被告系属于过失发生的交通事故，不存在故意的情况，请求法庭酌情考虑，我方仅认可3000元至5000元。被告保险公司辩称：本案发生后，被告罗正发没有向公安机关和保险公司报案，并且破坏了现场，导致事故经过及责任划分无法核实，故此案保险公司不承担任何的赔偿责任。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：一、道路交通事故认定书，证明：2015年12月14日晚23时许，被告罗正发驾驶号牌云Ｆ×××**“长城”牌小型普通客车，在昆明市科高路与科开路交叉路口北口东侧车行道内，与原告驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤，两车受损。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定:被告罗正发承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任。该事故车辆登记车主为被告李创林；二、保险单两份，证明：云Ｆ×××**车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任保险；三、医疗费发票26张，证明：原告就医用去医疗费30641.16元；四、昆明市西山区人民医院出院证、诊断证明书、出院小结，证明：原告被送往昆明市西山区人民医院住院治疗，经初步诊断为：重型颅脑损伤：1、双侧额叶脑挫裂伤并局部限性脑肿胀；2、枕部头皮血肿；3、颅底骨折待排；于2015年12月16日出院，住院，住院1天div>五、成都军区昆明总医院诊断证明书、出院证明书、出院记录，证明：原告在成都军区昆明总医院住院治疗，经诊断为：中型颅脑损伤：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3左侧颅底中凹骨折；4、头皮血肿。2015年12月29日，原告出院，共住院14天。出院医嘱为：1、院外继续康复治疗；2、避免剧烈运动；3、1月后复查；4、不适随诊；六、诊断证明书、中国修订韦氏成人智力量表（WAIS-RC）测验结果分析报告、解放军昆明总医院韦氏记忆量表测定结果，证明：经成都军区昆明总医院检查诊断原告：总智商缺损；言语智商缺损；操作智商缺损；言语智商较操作智商强；记忆商数51分以下，属于重度记忆障碍，IQ、MQ受损；七、门诊病历两份，证明：经成都军区昆明总医院门诊诊断原告：1、脑挫裂伤；2、嗅觉丧失；3、认知功能障碍；建议加强营养；八、云南正大法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票4张，证明：2016年3月23日，经云南正大法医院司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，后期医疗费为20000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，部分丧失劳动能力。支付鉴定费2400元；九、云南省劳动合同书、云南省用人单位续订劳动合同协议书、收入证明，证明：原告在昆明贵研催化剂有限责任公司工作，月工资收入6500元；十、证书三份、岗位情况说明、营业执照，证明：原告所学专业为冶金工程专业，在昆明贵研催化剂有限责任公司工作，担任贵金属生产工程师，因总智商缺损、言语智商缺损、操作智商缺损、重度记忆障、嗅觉丧失，导致原告无法从事贵金属生产工程师的职务，给原告工作、生活、学习造成了重大影响，原告的精神损失费应当得到法院的支持；十一、户口本复印件两份、结婚证复印件一份、证明一份，证明：原告父母已经丧失劳动能力，需要原告赡养；儿子未成年需要原告抚养，被告应当赔偿原告被扶养人生活费；十二、交通费发票148张，证明：原告因交通事故产生交通费8846.5元；十三、住宿、住宿费发票一张：原告支付住宿费2184元。经被告罗正发、李创林共同质证认为，对证据一的三性认可，但需对证明目的进行补充：事发后作为被告罗正发当时及时把原告送到其所住的小区，是被告罗正发的同事报的案；对证据二的三性认可；对证据三中有一张编号为5847的票据，在四十三医院上面载明的是吴子兰的票据不认可，其余的票据三性认可，证据第7页票据系护理费收费票据，应当从护理费中进行扣减；对证据四的三性认可，在出院小结的医嘱上没有提到需要加强营养，所以营养费不认可，出院医嘱没有明确需要专人陪护；对证据五的三性认可，诊断证明书、出院记录医嘱中医生没有提到需要后期加强营养的，出院医嘱没有明确需要专人陪护；对证据六的真实性认可，关联性和证明内容不认可，该证据涉及到鉴定范围，原告没有提交司法鉴定意见，我方认为应当通过相应的司法鉴定予以确认；对证据七的真实性认可，证明内容不认可，前期门诊的诊断证明不足以证实原告需要加强营养；对证据八的真实性认可，关联性和证明内容不认可，原告的伤残、后期司法鉴定书中所依据的是道路交通事故人员评定标准和国家标准，我方认为应当参照云南省高级人民法院发出的通知上的标准，故其依据我方不认可，不认可劳动能力的鉴定，同时也不认可该项鉴定费，三期鉴定全按照顶格，对具体系数评判标准不认可；鉴定费票据的真实性认可，是否作为本案承担费用的依据，请求法庭酌情考虑；对证据九中的云南省劳动合同书的真实性认可，云南省用人单位续订劳动合同协议书、收入证明不认可，从形式上看，该份续订劳动合同协议书中，没有用工登记机关的盖章，真实性存疑，收入证明只有公司的盖章，证明形式文书应当有公司负责人的签字确认，其收入是6500元，并未证明在交通事故发生后，原告在治疗期间工资已经被扣除，按照法律规定是减少的收入，故其真实性不认可，不能达到原告想要证明的内容；对证据十中的证书三份的真实性认可，关联性不认可，认为与本案无关，对岗位情况说明的真实性不认可，我们无法核实是否是单位出具的，没有具体说到因为此次交通事故受伤，原告不能继续胜任工作导致原告的工资收入有扣除减少的情况，对营业执照的真实性认可；对证据十一中户口本、结婚证的三性认可，证明目的不认可，从户口本中载明的原告父亲59岁、母亲55岁，依照国家相关规定，没有证明其父母丧失劳动能力，年龄没有达到60岁，从户口本上可以看出其是非居民户口，就父母的抚养费这项依法不予支持，对儿子的抚养费我们予以认可；对证据十二，第61-68页间原告提供的出租车发票不认可，在此期间昆明市出租车不采用手撕发票都是有机打的发票；第69-74页间的出租车发票金额由法庭核实，人数不得超过两人，还需有出发地和到达地相关的说明，请求人民法庭酌情考虑，机票的真实性认可，关联性和证明内容不认可，在本案中，原告已经主张了陪护费用，原告的父亲交通费是否由被告承担，我方认为依法不应当由被告承担；对住宿费既然已经主张了护理费，我方认为住宿费不应当由被告承担。经被告保险公司质证认为，对证据一的三性均不认可，事故发生12月14日23点，12月15日凌晨3:48报案，报案人是原告的同事，被告没有保护现场，没有向公安机关报案，撤回了现场，将原告送回小区门口，没有直接送到医院，案子实际情况是原告是被撞晕了，原告现在都无法陈述事故的基本情况，原告的同事更不可能说明事故的真实情况，是被告单方描述记载得出的结论，该事故认定书缺乏客观性和真实性，被告构成了肇事逃逸，之后不知去向，事隔五个小时后，事故认定书由被告罗正发单方描述，没有原告的证词，无法核实真实性；保险单的真实性、合法性认可，关联性不认可，结合事故认定书，事故无法核实真实的出险车辆和驾驶员，保险单上记载了车辆重要信息，交警事故认定书只写了车牌号，没有发动机号、车架号等相关信息，车牌号可能因为买卖而变更，保险公司无法第一现场查验出险车辆的情况，所以不认可；医疗费发票同意被告罗正发的意见；门诊发票关联性原告应当提供门诊病历佐证，否则关联性不认可；对证据四、五的三性认可；对证据六的三性不认可，没有医院部门的相关公章；对证据七的三性认可；对证据八中伤残和后续医疗费的鉴定的三性认可，对三期鉴定不认可，认为违背法律规定，丧失劳动能力鉴定不认可；对证据九的三性认可，劳动合同续签协议不认可，收入证明没有单位负责人签字，不符合证据的形式要件，也没有完税证明佐证，所以对三性和证明内容均不认可；对证据十的证书三份真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与本案无关，岗位说明应当由劳动能力丧失鉴定的委员会出具报告，单位出具的不具有法律效果，营业执照的真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据十一户口册，原告的父母未丧失劳动能力，真实性、合法性认可，证明内容不认可，儿子抚养的证明三性认可；对证据十二交通费发票的真实性合法性认可，关联性不认可，从发票上没有体现是否何住院有关，急救费用已经在医疗费中，出院后复查，原告提交的证据不足以证实，请法庭酌情考虑，原告提交的机票认为不属于原告转院产生的，不属于法定的赔偿范围，机票属于高端交通费用，不符合法律规定；对证据十三是家属产生的住宿费，不属于交通事故赔偿的范畴，对关联性不认可，真实性、合法性认可。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对证据的真实性本院予以采证，至于能否支持原告的主张，将在后文中结合法律规定一并评述。被告罗正发为支持其答辩意见举证如下：一、家属出具的收条，证明罗正发向原告支付了10000元的治疗费用；二、家属出具的收条，证明罗正发向原告支付了7000元的医疗费用；三、电动车1380元维修费用发票，证明罗正发向原告支付了电动车修理费用1380元。经原告质证认为，对证据一、二、三的三性均予以认可，我方确实收到过这三笔费用，但这三笔费用没有包含在我方的诉求内。被告李创林对被告罗正发提交的全部证据材料的三性均予认可。被告保险公司质证认为，对所有证据的三性均予认可，证明目的不认可，提请法庭注意收据时间，是在事故认定书和伤者出院后产生的费用，不属于抢救费用。本院认为，被告罗正发提交的证据符合证据的形式要件，对证据的真实性本院予以采证。被告李创林为支持其答辩意见举证如下：一、车辆交强险保单，证明保期自2015年1月30日至2016年1月9日；二、车辆商业险发票及保卡，证明商业三者险承包额为20万元，事故发生于保期内；三、《道路交通事故认定书》，证明罗正发对该事故负全部责任；四、机动车保险条款，证明李创林和平安保险公司发生保险关系，并且事故发生在保险期限内。经原告质证认为，对证据一、二、三的三性认可；对证据四的真实性认可，合法性不认可，责任免除条款第二条至第七条认为不产生法律效力，保险公司没有进到提示说明义务。被告罗正发对被告李创林提交的全部证据材料的三性均予认可。经被告保险公司质证认为，对证据一、二、三的真实性、合法性认可，关联性不认可，原因与质证意见一致；对证据四的三性认可，提请法庭注意，责任免除第四条第八款之规定。本院认为，被告李创林提交的证据符合证据的形式要件，对证据的真实性本院予以采证。被告保险公司为支持其答辩意见举证如下：一、保险单2份，证明保险单的重要提示部分已经明确告知过，并且有投保人的签字；二、投保单，证明被保险人已经收到我公司的条款，并且有其签字确认；三、保险条款，证明免责条款第四条第八款已经明示过，保险公司对本案没有赔偿义务。经原告质证认为，对证据一的三性认可；对证据二、三的三性不认可，认为不是李创林本人的签字，保单上没有填写日期，不能说明在投保时，保险公司向投保人对于免责投保部分进行过充分说明和提示，免责条款不生效，不能产生免责的责任后果。被告罗正发、李创林的质证意见与原告的质证意见一致。本院认为，被告保险公司提交的证据符合证据的形式要件，本院对证据的真实性及证明观点予以采证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：一、2015年12月14日晚，被告罗正发驾驶云Ｆ×××**“长城”牌小型普通客车，将车头北尾南停放在昆明市科高路与科开路交叉路口北口东侧车行道内。当日23时许，被告罗正发驾车驶离停车地点，左转调头行驶时，遇原告驾驶电动自行车沿科高路由南向北驶来，被告罗正发所驾车左前部与原告所驾电动车车身右侧碰撞，致原告连车倒地受伤，两车不同程度受损，造成伤人的道路交通事故。2016年2月24日，经昆明市公安局交通警察支队四大队昆公交认字（2015）第003601号道路交通事故认定书认定，被告罗正发承担本次事故全部责任，原告不承担事故责任。二、事故发生后，原告由云南急救中心送入昆明市西山区人民医院治疗，产生急救费用500元。原告于2015年12月15日至2015年12月16日在昆明市西山区人民医院住院治疗1天，共产生医疗费用4915.63元。原告于2015年12月16日至2015年12月29日在成都军区昆明总医院住院治疗13天，共产生医疗费用19661.07元，陪护费480元。出院诊断为重型颅脑损伤：1、双侧额叶脑挫裂伤并局限性脑肿胀，2、左侧额叶脑内血肿，3、应激性胃溃疡，4、枕部头皮血肿；建议院外继续治疗，避免剧烈活动，1月后复查，不适随诊。原告出院后不定期返回成都军区昆明总医院复诊复查，产生相关医疗费用5079.26元。经成都军区昆明总医院诊断证明，原告脑挫裂伤，IQ、MQ受损，总智商缺损，言语智商缺损，操作智商缺损，言语智商较操作智商强，属于重度记忆障碍；嗅觉丧失；建议加强营养。三、被告罗正发向原告垫付医疗费17000元、电动车修理费1380元。四、云Ｆ×××**号车辆系被告李创林所有，事发时系被告罗正发驾驶，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者险（限额200000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。五、昆明正大法医司法鉴定中心出具云南正大[2016]临床鉴字第10712号司法鉴定意见书载明：毛圣华伤残等级鉴定为九级伤残，后期医疗费用评估为人民币20000元，毛圣华部分丧失劳动能力，误工期评定为伤后180日、营养期评定为伤后60日、护理期评定为伤后60日。六、原告父亲毛三才，1956年12月14日生；原告母亲姜卸花，1961年2月25日生。原告与谭志芳系夫妻关系，二人育有一子毛际翔，2012年10月24日生。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告与被告罗正发作为涉案事故双方，对交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故发生经过以及事故责任划分均无异议。据此，本院对被告保险公司认为事故经过及责任划分无法核实的答辩意见不予采信，本院认为在本次事故中由被告罗正发承担全部责任，原告不承担事故责任。被告李创林系肇事车辆的实际车主，在涉诉交通事故发生时，被告李创林不具有最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所列明的各项情形，其不存在过错，故本院对原告要求被告李创林承担连带赔偿责任的主张不予支持。被告罗正发所驾驶的云Ｆ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买了交通强制保险和商业保险。被告保险公司辩称，以机动车辆保险条款第二条第八款之规定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿”为由，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内均不承担赔偿义务。根据道路交通事故责任认定书描述，事故发生后被告罗正发未保护现场、向公安机关报告，撤出现场后将毛圣华送至昆明市海源北路丽阳星城小区门口。经法庭核实，事故发生时原告居住地为昆明市海源北路丽阳星城二期四幢20908号，故被告罗正发辩称原告在受伤后要求被告罗正发将其送回住处的辩称符合常理，本院予以采信。据此，被告罗正发虽未保护现场、向公安机关报告，但其行为不属于被告保险公司提交的机动车辆保险条款第二条第八款规定的情形，本院对保险公司根据免责条款不承担赔偿义务的辩称不予采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分再由确定的责任人承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费13141.46元。原告两次住院及出院后复诊复查共产生各项医疗费用30155.96元，扣除被告罗正发先行垫付的医疗费17000元，剩余医疗费用13155.96元，原告仅主张医疗费用13141.46元，本院予以支持。2、后期治疗费20000元。昆明正大法医司法鉴定中心出具云南正大[2016]临床鉴字第10712号司法鉴定意见书载明，原告需后期治疗费20000元。3、残疾赔偿金105492元。原告系城镇居民户口，且昆明医科大学司法鉴定中心出具[2016]司鉴字第70号鉴定意见书载明，原告伤残等级为九级伤残，故残疾赔偿金为26373×20×20%=105492元。4、护理费3306.3元。原告主张护理期为伤后60天，虽然原告的出院医嘱中未载明原告需专人护理，但综合原告伤情及司法鉴定意见，本院酌情确定原告的护理期为伤后30天。以成都军区昆明总医院出具票据显示，原告在成都军区昆明总医院住院期间13天共产生陪护费480元，其余17天因原告未能提交证据证明实际产生的护理费，根据2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元÷365天/年×17天=2145.57元，护理费合计2625.57元。5、住院、住院伙食补助费1400元因本次事故两次住院医院共14天，每天按100元计算。6、营养费1800元。原告出院后复查复诊诊断证明中载明需加强营养，同时综合考虑原告伤情及司法鉴定意见，本院酌情确定原告营养期为伤后60天，按每天30元计算。7、误工费7654.97元。以原告银行流水、个人所得税完税证明、原告单位出具工资明细及证明为据，原告因本次交通事故受伤后，自2015年12月至2016年3月期间，实际产生误工损失7654.97元。8、被抚养人生活费26512.5元。原告主张其父母均为其被扶养人，经查原告父母于事故发生时均未满60周岁，且原告未能提交有效证据证明其父母已丧失劳动能力且无其他生活来源，据此本院对原告要求其父母的被扶养人生活的主张不予支持。原告与其妻共育有一子毛际翔，事故发生时毛际翔年满3岁，且系城镇居民户口，据此被抚养人生活费为17675×15年×20%÷2人=26512.5元。9、交通费6534元。以原告提交客票行程单及发票为据，因原告受伤原告亲属实际产生机票费用共计6534元。原告提交其余交通费票据因无法证明其与原告该次受伤具有关联性，本院不予认可。10、鉴定费2400元。以鉴定机构出具发票为据，因鉴定费不属于保险合同的赔偿范围，由被告罗正发承担。11、精神损害抚慰金6000元。经道路交通事故认定书确定，被告罗正发承担本次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原告要求获得185556.3元精神损害抚慰金的主张超过合理范围，本院酌情确定为6000元。12、住宿、住宿费，原告提交其亲属住宿费票据出具时间与票面载明的实际入住时间不一致，据此本院对原告要求住宿费2184元的主张不予支持。综上，本案中，本院确定原告的损失总额为人民币189841.23元（医疗费13141.46元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、残疾赔偿金105492元、护理费3306.3元、误工费7654.97元、被抚养人生活费26512.5元、交通费6534元、精神损害抚慰金4000元）。应由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险的医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告剩余损失人民币69841.23元，应由被告保险公司在第三者责任保险限额内向原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险的医疗费赔偿限额内支付原告毛圣华人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告毛圣华人民币110000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险赔偿限额内支付原告毛圣华人民币69841.23元。三、驳回原告毛圣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7981元，减半收取为人民币3990.5元，原告毛圣华负担人民币1722元，被告罗正发担人民币2268.5元。鉴定费用共计人民币2400元，由被告罗正发承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。代理审判员  王梦蕾二〇一五年七月八日书 记 员  杨 洋