广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18716号上诉人（原审被告）：颜万甜，身份证住址广州市白云区。上诉人（原审被告）：颜晓艳，身份证住址广州市白云区。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵敏宜，身份证住址广州市白云区。委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师原审第三人：广州市白云区棠景街沙涌北村第一经济合作社，住所地广州市白云区。负责人：颜瑞铭，职务：社长。原审第三人：颜嘉良，曾用名颜庆键，户籍所在地广州市白云区。法定代理人：赵敏宜，身份证住址广州市白云区。上诉人颜万甜、颜晓艳因与被上诉人赵敏宜原审第三人广州市白云区棠景街沙涌北村第一经济合作社、颜嘉良物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初55xx号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人颜万甜、颜晓艳共同向本院提起上诉称：一、本案为债权纠纷而非物权保护纠纷，诉讼时效已过，被上诉人应当失去胜诉权。根据被上诉人所述，被上诉人于2011年9月24日及9月28日向广州市白云区棠景街沙涌北村第一经济合作社缴交建房集资款共计200000元，而诉讼时效应该从2012年9月24日起计算，至2014年9月23日止，根据《中华人民共和民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被上诉人怠于行使权利的事实持续存在，致使诉讼时效期间届满。现诉讼时效届满，权利人的胜诉权自动消灭，被上诉人已失去胜诉的权利。二、原审法院在未能确认诉争房屋所有权的情况下，就要求使用人支付建房集资款，是认定事实不清、适用法律错误；应当依法改判。在一审庭审中，原审第三人广州市白云区棠景街沙涌北村第一经济合作社述称“无论谁来交房款，我社只认为这20万元是颜某虾的”，被上诉人提交的证据亦列明“代颜某虾缴建房集资款”，从而证实诉争房屋的权属人是颜某虾而非上诉人。根据权利义务相对应原则，一审法院要求上诉人支付20万元没有事实及法律依据。综上所述，请求二审法院：1、撤销（2016）粤0111民初55xx号民事判决；2、驳回被上诉人赵敏宜的全部诉讼请求；3、被上诉人赵敏宜承担一、二审的全部诉讼费用。被上诉人赵敏宜答辩称：1、不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人是无理推卸责任，拿了房子不愿意付钱，是不合理的行为。原审第三人广州市白云区棠景街沙涌北村第一经济合作社答辩称：我方没有意见。原审第三人颜嘉良经本院合法传唤，没有到庭进行答辩。赵敏宜于2016年5月12日向原审法院起诉请求：1、颜万甜、颜晓艳依法应共同连带返还我代颜某虾缴交给广州市白云区棠景街沙涌北村第一经济合作社的建房集资款200000元，并自2011年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止；2、本案受理费由颜万甜、颜晓艳承担。原审法院经审理查明：颜某虾与颜万甜是夫妻关系，婚后生育儿子颜某与女儿颜晓艳，颜某与赵敏宜系夫妻，婚后生育儿子颜嘉良。颜某于2002年4月26日死亡，颜某虾于2010年12月28日死亡。2010年开始，广州市白云区棠景街沙涌北村第一经济合作社集资建房，颜某虾亦参与集资建房，房屋地址位于广州市白云区棠景街汇景路xx号A1栋xx房，双方未签订集资建房合同，亦没有宅基地使用证，集资金额为435000元。颜某虾于2010年交纳集资建房款20000元，赵敏宜于2011年9月28日、2012年9月24日代颜某虾交纳建房集资款200000元，其余集资建房款由颜万甜交纳。集资房屋于2013年9月竣工，广州市白云区棠景街沙涌北村第一经济合作社组织分房，因赵敏宜与颜万甜、颜晓艳就房屋的权属问题产生争议，故涉案房屋钥匙被收回，广州市白云区棠景街沙涌北村第一经济合作社要求双方协商好再给钥匙。之后赵敏宜、颜万甜、颜晓艳多次找广州市白云区棠景街沙涌北村第一经济合作社协调未果。2016年4月1日，颜万甜、颜晓艳打开广州市白云区棠景街汇景路xx号A1栋xx房房门，开始装修，并实际控制该房屋。庭审中，颜万甜、颜晓艳均表示广州市白云区棠景街汇景路xx号A1栋xx房应由其使用。上述事实，有身份关系证明、出生医学证明、收据、广州农村商业业务回单及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现查明，以颜某虾的名义参与的广州市白云区棠景街沙涌北村第一经济合作社集资建房，房屋地址位于广州市白云区棠景街汇景路xx号A1栋xx房，赵敏宜代颜某虾交纳部分建房集资款200000元，房屋建成后，因赵敏宜与颜万甜、颜晓艳就房屋的权属问题产生争议，赵敏宜未实际使用涉案房屋，颜万甜、颜晓艳自2016年4月1日开始控制使用涉案房屋，颜万甜、颜晓艳的行为侵犯了赵敏宜的权益，现赵敏宜要求颜万甜、颜晓艳返还集资建房款的请求合理合法，原审法院予以支持，颜万甜、颜晓艳应返还赵敏宜建房集资款200000元及利息，利息自侵权发生之日即2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止。对于赵敏宜要求从2011年9月29日开始计算利息的意见，原审法院认为，赵敏宜代颜某虾交纳建房集资款时并未明确该款项的性质，亦未约定利息的计算，故其主张不成立，原审法院不予支持。颜万甜、颜晓艳抗辩赵敏宜代为交纳的建房集资款是颜某虾的财产，但未提供证据证实，原审法院不予采纳。颜万甜、颜晓艳抗辩赵敏宜的起诉已过诉讼时效的意见，原审法院认为，涉案房屋于2013年建成后，赵敏宜与颜万甜、颜晓艳多次找广州市白云区棠景街沙涌北村第一经济合作社协调，2016年4月1日颜万甜、颜晓艳控制使用涉案房屋，侵权才发生，赵敏宜于2016年5月向原审法院提起民事诉讼，并未超过诉讼时效，颜万甜、颜晓艳的抗辩不成立，不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定,于2016年9月27日作出如下判决:本判决生效之日起五日内，颜万甜、颜晓艳返还赵敏宜200000元及利息（利息自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由颜万甜、颜晓艳负担4300元（于本判决生效之日起三日内向原审法院交纳），由赵敏宜负担750元。二审审理期间，各方均没有提出新证据。本院经审理，确认原审查明事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。二审中，上诉人上诉称本案应为债权纠纷，且被上诉人原审诉求已过诉讼时效。但经审核，双方当事人就涉案物业产生纠纷前后并无达成债权性质的确认，反之双方当事人纠纷冲突起于2013年，且源于涉案房屋权益之争，在上诉人实际独占使用涉案房屋的情况下才提出款项的返还。故此，上诉人关于权属性质及诉讼时效的上诉理由并不成立。此外，上诉人还提出涉案房屋涉及财产继承纠纷，但就此并无充分举证，且本案诉讼中，被上诉人已经当庭向本院明确，在主张返还款项同时放弃涉案物业的使用权。故此，原审就本案争议范围据实判决并无不当。综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人颜万甜、颜晓艳共同负担。本判决为终审判决。审判长  韩志军审判员  郭东升审判员  刘 卉二〇一七年三月十五日书记员  冯冠豪