海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）琼海民一初字第106号 原告：杨祝江，男，1953年6月23日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：杨祝广，男，1956年5月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被告：杨群，男，1968年12月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被告：杨连玖（别名杨玖），男，1971年5月28日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：杨志远，男，1930年2月8日出生，汉族，住海南省琼海市1号。 被告：吴雪华，女，1959年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被告：杨文慧，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被告：杨燕雄，女，1986年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被告：杨彩虹，女，1990年1月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹的共同委托代理人：李景球，男，1961年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告杨祝江与被告杨祝广、杨群、杨连玖、杨志远、吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹所有权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨祝江及其委托代理人邱金福，被告杨祝广、杨群、杨连玖、杨文慧及被告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹的共同委托代理人李景球到庭参加诉讼，被告杨志远缺席。本案现已审理终结。 原告杨祝江诉称：原告与被告杨群、杨玖、杨祝广及杨松系五兄弟，位于琼海市嘉积镇华侨新村1号的房屋（房产证号为：房字第XXXX号）本属于五兄弟所有。1996年12月12日五兄弟分家时曾约定，上述房屋归原告所有，债权债务按照协议约定分配。协议签订后，我们五兄弟按照协议约定履行各自的义务，而房屋也一直由原告居住使用，原告也曾要求各协议人履行为原告办理房屋过户义务，虽有部分协议人同意办理，但因协议人之一杨松已经去世，一直无法办理相关手续。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1、确认位于琼海市嘉积镇华侨新村1号房屋（房产证号为：房字第XXXX号）属原告所有；2、被告为原告办理过户手续。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、1996年12月12日签订的协议书，证明该协议书系原告及部分被告签订，协议书约定上述房屋归原告所有。2、房字第XXXX号房屋所有权证，证明房产系原告及部分被告所有，该房屋现抵押在塔洋信用社，原告在偿还借款。3、海南农村信用社收回贷款凭证、贷款利息收回传票及琼海市信用合作社收回贷款利息传票、收据（共30张），证明原告从1993年偿还贷款至2014年。 被告杨祝广辩称：原告与被告杨祝广于1996年12月12日签订的协议书，是原告采取胁迫的手段，致使被告杨祝广在违背自己真实意思的情况下签写的，协议书约定的内容不明确，且显失公平，依法属于无效协议。协议书的证明人处签有杨松、杨群、陈大琳、杨玖的名字，证明人不具有证明的效力。上述协议书本是一式五份，由协议人各执一份，在场人一份。因该协议书是受原告胁迫，违背自己的真实意思所写的，故撕毁了四份，保留一份作为证明原告侵占兄弟共有财产的证据。2009年3月6日，原告邀约我及胞弟杨群、杨玖及广东省茂名市电白区村长杨笛、副村长杨文碧、杨道、舅舅陈兆芬、陈兆禄等十一人在场重新签订第二份协议书，约定：祝广、祝江两人同意今后不准再以分家等任何债务、谁多、谁少，永不再提等等。故原1996年12月12日签订的协议已自然失效。 综上所述，1996年12月12日签订的协议书依法应为无效协议书，2009年3月6日签订的协议书才是有效的。根据协议书约定，位于电白区电海中学前面祝江大楼以及位于琼海市嘉积镇华侨新村1号房屋应属于原告与被告杨祝广两人共有财产，因华侨新村1号房屋的房产证尚在塔洋信用社作借款抵押，应由信用社拍卖该房屋清偿信用社借款。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨祝广为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、2009年3月6日签订的协议书，证明1996年12月12日签订的协议书依法属于无效协议。2、陈兆芬、陈兆禄证言、居民身份证（复印件），证明1996年12月12日签订的协议书无效。3、广东省电白县陈村镇陈村村民委员会于2015年3月9日出具的证明，证明出庭作证的证人陈兆芬、陈兆禄无法出庭作证的原因。4、转让楼房证明、证明书复印件，证明：（1）位于广东省电白县水东镇三角圩电海中学前面第九号楼房（即祝广大楼）已转让给李顺强、杨伟坤；（2）被告杨祝广已没有财产；（3）原告故意以协议书第八条的内容作弄被告杨祝广。5、陈兆芬、陈兆禄证言，证明原告同意由胞妹杨伟坤代原告收取祝江大楼租金（月租3000元）交给被告杨祝广还清齿轮厂工程建材欠款70万元，以及还杨祝江应还的塔洋信用社28万元，而原告至今租金照收，并分文未交给被告杨祝广，两起欠款合计98万元原告应给被告杨祝广。6、抵押物清单，证明当时建广兴宾馆时以泮水7亩土地抵押贷款45万元，以及1996年12月12日的协议书中第四条的内容也是故意作弄被告杨祝广。7、欠条，证明被告杨祝广已代原告偿还海南大中漆厂（香港）有限公司货款21300元，原告应还给被告杨祝广。8、家信复印件，证明原告儿子杨汉给父亲的信中指责原告故意起诉被告杨祝广。 被告杨群、杨连玖辩称：协议书中的签名系本人所签，协议书约定由他们分配财产及承担债务，我放弃本案争议房屋即华侨新村1号房屋的主张。 被告杨群、杨连玖没有提交证据材料。 被告杨志远没有提交书面答辩，也没有提交证据材料。 被告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹共同辩称：琼海市嘉积镇华侨新村1号房屋属于原告、部分被告及杨松五位兄弟的共有财产，我们四位被告作为杨松的继承人，应分到杨松的那部分房屋所有权。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。 被告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1996年12月12日的协议书，证明本案争议房产是几兄弟的共同财产，被告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹应得一部分。 经质证，原告提供的证据材料1、2、3，被告杨祝广的质证意见为：对证据1协议书中本人签名无异议，杨连玖是后来补签名字的，这份协议书已作废；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告杨群、杨连玖的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。被告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对其合法性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的关联性有异议，这些债务与本案没有关联性。 对被告杨祝广提供的证据材料1－8，原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，该协议书的内容是真实的，来源是1996年协议；对证据2的真实性、证明内容有异议；对证据3的证明内容有异议；对证据4的真实性没有异议；对证据5有异议；对证据6的关联性有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议；证据8与本案没有关联性。被告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹的质证意见为：对证据材料的关联性均有异议。被告杨群、杨连玖没有发表质证意见。 对被告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹提供的证据材料即协议书，原告的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明内容有异议，认为分配家产时已明确原告分得财产，但也承担了义务，即偿还贷款。被告杨祝广的质证意见为：对协议书中其签名无异议，但认为该协议书存档在舅舅那，后来原告拿出来复印，就再也没有归还。被告杨群、杨连玖没有发表质证意见。 本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认。对被告杨祝广提供的证据1、4、6、7的真实性予以确认；证据2、3、5因证人没有出庭作证，且原告有异议，对该证据不予确认；证据8系复印件，且与本案没有关联，对该证据不予确认。对被告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹提供的证据材料即协议书的真实性予以确认。 经审理查明：原告杨祝江与被告杨祝广、杨玖、杨群及杨松系胞兄弟，父亲为被告杨志远，母亲为陈玉英（已于1998年去世）。位于海南省琼海市1号房屋（现为加积·华侨新村59号，房产证号：房字第XXXX号）登记在杨祝广、杨祝江、杨玖、杨松、杨群名下，该房屋于1989年11月15日取得产权证书。1993年，杨祝广、江广家私有限公司以杨祝广的名义向琼海市农村信用合作联社塔洋信用社借款，计借了两笔款即分别为8万元、20万元，并以上述华侨新村1号房屋作为抵押担保，其中8万元借款用于家具厂投资，20万元借款用于电子设备投资。1996年12月12日，由被告杨祝广起草协议书，杨祝江、杨祝广在协议人处签名，杨松、杨群、陈大琳在证明人处签名，协议书载明：“96年12月12日经杨祝江、杨祝广、杨松、杨群、陈会计五人在场，在会计结算下，共同商议，对财产债务彻底分家，具体债权、债务、财产分家条款如下：一、杨祝广负责还烟塘、包括祝江手2万元、潭门1万元、联社营业部6.2万元的本金及利息。二、杨祝江负责还塔洋的28万元贷款本金利息。三、家具厂、华侨新村1号房产由杨祝江所有。四、泮水（江广实业有限公司的7亩地）由杨祝广所有。五、工程费用在祝广手用6万元左右，祝江手为祝广（包括祝家芳、王太山在内）及其它部门人员支出家具费用也6万元左右，二人用款基本平行，双方对招待费用及家具支出费用不能再过问对方。但从96年12月12日后产生的经济往来不在内。六、齿轮厂工程款、家具款，祝广要求二人共同负责取款平分，故工程欠款平均两人负担，祝江反对，最后祝广同意自己解决。七、祝广同意，在共同经营家具厂期间，负责贰年的齿轮厂地租款，不负责电费（当时没有使用齿轮厂电），剩下的地租及电费由祝江本人负责。八、杨祝广所欠的贷款，由广兴宾馆、泮水7亩土地、电白电海中学前面祝广大楼担保偿还。九、杨祝江所还塔洋28万元本息，由华侨新村1号房产，及江广家具厂财产、电白电海中学前面杨祝江大楼担保偿还。十、工程设备祝广、祝江贰人平均共有。十一、华侨新村1号房屋与烟塘贷款担保无关（16万元担保），泮水7亩土地与塔洋28万元贷款担保无关。十二、以上协议具有法律效力”。2014年杨玖在证明人处补签名并按手印。 经查，塔洋信用社的28万元贷款，从1993年开始偿还，从1996年12月12日签订上述协议书后，一直都是由原告杨祝江偿还。2009年3月6日，原告杨祝江及被告杨祝广、杨群、杨连玖签订协议书，协议书载明：“因杨祝广原欠盐灶村村民的壹拾至贰拾万元，经杨祝江、杨祝广、杨群、连玖、村长、杨笛、杨文碧、杨道、五舅、十舅、村民杨文丰、王强等11人共同协商决定，若政府或有关单位征用土地时，同意用杨祝广、祝江、杨群、连玖4兄弟全家所有人口均分按征地时款帮杨祝广还清村中村民所欠本金（不计息），祝广本人同意不去海南塔洋信用社应诉，祝广、祝江两人同意今后不准再提分家时债务谁多谁少的问题，如果祝广本人反悔，祝江、杨群、连玖三人有权不帮祝广还村中任何债务，如果祝江分家给文海、文汉因人口方面造成没法收到以上款项，则由祝江电海大楼租金担保收款还清，并同意2009年至2010年2年内房租由祝江、祝广2人平分，以解决祝广部分医疗费用。……”。原、被告的舅舅陈兆禄、陈兆芬在证明人处签名。因无法办理上述华侨新村1号房产的过户手续，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，请求支持原告如前所述之诉讼请求。本院受理后，于2015年2月12日依法向被告杨志远送达开庭传票、合议庭通知书等诉讼文书，但被告杨志远没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。本案在审理过程中，原告以涉案房屋现处于抵押状态无法办理过户，请求撤回第二项诉讼请求即要求被告为原告办理房产过户手续。 另查明，被告杨连玖的别名为杨玖。杨松于1958年出生，2008年去世，其与妻子吴雪华共生育三个儿女（即被告杨彩虹、杨文慧、杨燕雄）。 本院认为：本案的争议焦点为：1、1996年12月12日签订的《协议书》是否合法有效；2、杨松对琼海市嘉积镇华侨新村1号房屋是否享有部分所有权。本案中涉案房屋登记在杨祝广、杨祝江、杨玖、杨松、杨群五兄弟名下，原告杨祝江与被告杨祝广、杨群、杨玖及杨松均为完全民事行为能力人，具有分辨是非、判断对错、自由处分自己权利，设定义务的能力，因此，原告与被告杨祝广于1996年12月12日签订的《协议书》系其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，而杨松、杨群、杨玖作为证明人在该协议书上亲笔签名，视为同意该协议书中关于对涉案房产即华侨新村1号房产的处分，属于对自己民事权利的有效处分，故该协议书合法有效，对签订双方均具有约束力，均应按照约定履行各自的权利和义务。该协议书约定涉案房产归原告杨祝江所有，故原告请求确认位于琼海市嘉积镇华侨新村1号房屋属原告所有，理由成立，应予以支持。被告杨祝广主张协议书是违背自己真实意思的情况下签写的，属于无效协议，但其未提供相应证据予以证明，本院予以驳回。杨松在协议书的证明人处予以签名，之后也未提出异议，可以认定协议分家时其同意将自己对涉案房屋的共有部分分给原告，并签名予以认可，之后多年，协议双方均按照协议履行。故被告吴雪华、杨文慧、杨燕雄、杨彩虹抗辩杨松对涉案房屋享有部分所有权，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。本案在审理过程中，原告撤回要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。被告杨志远经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 海南省琼海市1号房屋（现为加积·华侨新村59号，房产证号为房字第XXXX号）归原告杨祝江所有。 案件受理费人民币12800元，由原告杨祝江负担6500元，退还6300元给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  伍书兰 代理审判员  余嘉佳 人民陪审员  张家谋 二〇一五年七月十三日 书 记 员  林剑虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的， 依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另人规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。