贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初141号原告：袁光秀，女，1963年11月5日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告：陈学民，男，1990年7月19日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告：陈敏，女，1991年8月17日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。三原告共同委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：曹炳南，贵州尚华律师事务所实习律师。被告：张某，女，1974年12月7日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：陈某1，男，2001年5月5日生，侗族，贵州省石阡县人，学生，住石阡县。法定代理人：张某，女，1974年12月7日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县国荣乡寨耕村罗家寨三组（系被告陈某1之母）。公民身份号码：5222241974********。二被告共同委托诉讼代理人：雷财，贵州夷州律师事务所律师。被告：向容仙，女，1946年6月25日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：黄超，男，1980年6月13日生，侗族，贵州省玉屏县人，个体驾驶员，住玉屏侗族自治县。被告：贵州富贵汽车运输有限公司。统一社会信用代码：915201143087966748。原住所地：贵阳市经济技术开发区尖山村**号，现住所地：贵阳市花溪区合朋二手车市场内。法定代表人：候友云,系公司董事长。委托诉讼代理人：陈平，系公司职工（未出庭）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所地：铜仁市梵净山大道**号禄福宫*楼。法定代表人：胡时可，系公司总经理。委托诉讼代理人：李昌贵，系公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。统一社会信用代码：91520100670739998L。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号太平洋大厦。法定代表人：雷文化，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，系公司职工。原告袁光秀、陈学民、陈敏与被告张某、陈某1、黄超、贵州富贵汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。本院在审理过程中，分别依原告及被告黄超的申请追加向容仙、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学民及其委托诉讼代理人申尚华、曹炳南，原告袁光秀、陈敏的委托诉讼代理人申尚华、曹炳南，被告张某及其委托诉讼代理人雷财、被告陈某1的法定代理人张某及其委托诉讼代理人雷财，被告黄超、向容仙、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太保铜仁支公司）法定代表人胡时可的委托代理人李昌贵、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳支公司）法定代表人雷文化的委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告贵州富贵汽车运输有限公司（以下简称富贵运输公司）经本院依法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁光秀、陈学民、陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄超、富贵运输公司连带赔偿三原告陈某2死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计156130.32元；2、判令被告张某、陈某1连带赔偿三原告陈某2死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计339195.48元；3、被告太保铜仁支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、本案受理费由五被告承担。事实及理由：2016年9月27日，陈某2乘坐陈某3驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车从凯里市往石阡方向行驶，当车行驶至镇石线75km+43m处时，与被告黄超驾驶的贵Ａ×××××号重型货车相撞，导致陈某2和陈某3被贵Ａ×××××号重型货车碾压，造成陈某3当场死亡，陈某2经抢救无效死亡的交通事故。此事故经石阡县公安局交警队作事故责任认定，认定陈某3承担本次事故的主要责任，黄超承担本次事故的次要责任，陈某2无责任。同月29日，被告黄超向原告支付70000元作陈某2安葬的相关费用。陈某2的去世，给三原告精神上造成莫大痛苦，五被告应当承担相应的赔偿责任，被告黄超及所驾驶车车主被告富贵运输公司，以及该车的保险公司应在保险限额内连带对三原告予以赔偿。陈某3法定继承人被告张某、陈某1、向容仙怠于向义务人主张权利，三原告请求赔偿义务人被告黄超、富贵运输公司、太保贵阳支公司将赔偿给被告张某、陈某1、向容仙的相关损失直接赔偿给三原告。本案死亡赔偿按城镇居民计算，被告黄超与被告张某、陈某1、向容仙承担责任比例按三比七划分。特向法院提出前述请求。被告张某、陈某1认可原告在本案中主张发生交通事故所造成伤亡的事实，但对于原告对被告张某、陈某1在本案中的起诉，认为原告未证明二被告继承了陈某3多少遗产以及该承担多大责任，要求就保险公司可能赔偿二被告的损失，直接赔付给三原告，无事实法律依据，应依法予以驳回。被告向容仙的答辩意见与被告张某的意见一样。被告黄超认可原告在本案中主张的事实，但认为被告为陈某2垫付医药费11573.59元、殡仪馆服务费781元和支付原告赔偿金70000元，共计82394.59元；支付陈某3殡仪馆服务费7295元（其中有6474元是与陈某2共同支出的费用）、家属赔偿费70000元，共计77295元，全部费用共计159689.59元，以及本案原告主张的赔偿，应由被告太保贵阳支公司承担，因我所驾驶的车在被告太保贵阳支公司投保交强险和商业险。被告富贵运输公司认可原告在本案中主张的事实，但认为本公司不承担任何赔偿责任，因为被告黄超是实际车主，并自主经营、自负盈亏，黄超只是挂靠我公司，我公司只是代为被告黄超办理保险和年审事宜。被告太保铜仁支公司辩称，被告黄超的车不在我公司投保，所以我公司不承担任何赔偿责任的。被告太保贵阳支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为陈某2应按农村居民计算死亡赔偿金。本院认为，被告对原告主张发生交通事故被告黄超承担事故次要责任，陈某3承担事故主要责任的事实，以及本案中交通事故主次责任按七比三比例划分无异议，本院予以确认。庭审中，原告将第一项诉讼请求数额“156130.32元”变更为148597.74元，将第二项诉讼请求数额“339195.48元”变更为346728.06元。原告对被告黄超主张垫付的费用无异议，到庭被告均无异议，本院予以确认。但被告所垫付费用中，垫付死者陈某2医药费、殡仪馆服务费和支付原告赔偿金共计82394.59元，垫付死者陈某3殡仪馆服务费、家属赔偿金共计70821元，另有6474元殡仪馆服务项目费为两死者共同费用，各自为3237元适宜，因而被告黄超为三原告垫付费用85631.59元，为被告张某、陈某1、向容仙垫付费用74058元。对于原告主张的死亡赔偿金，被告张某、太保贵阳支公司均认为应按农村居民予以赔偿。陈某2生前为石阡县国荣乡罗家寨村三组村民，属农村居民。国荣乡罗家寨村委会证明只证明陈某2在外务工多年；2014年8月29日，凯里市公安局向陈某2签发暂住证（期限1年），住于凯里市旁海镇××号；2016年11月23日，凯里市旁海镇香河村民委员会证明陈某2常在该村装板，该两份证据显示陈某2务工地为“大溪村”和“香河村”，即均为农村居民生活所在地，而不是乡镇所在地社区或街道办事处，因而不能证明事发前陈某2是在城镇连续居住生活一年以上，陈某2应按农村居民计算死亡赔偿金，本院对被告张某、太保贵阳支公司的异议予以采信。原告主张的赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金为147737.4（7386.87×20）元；2、丧葬费23733（3955.5×6）元；3、精神损失费，结合我县经济具体情况，酌定赔偿40000元，超过的部分诉讼请求，本院不予支持。三笔费用共计211470.4元，本案的总损失，应加上前述被告黄超垫付的医药费11573.59元、殡仪馆服务费3930（693+3237）元，本案总损失为226974元。对于本案的责任承担问题，由于本案中交通事故导致陈某2、陈某3死亡，且陈某3承担事故主要责任，在交强险赔偿限额122000元内两死者各占一半为宜，剩余部分165974（226974-61000）元按前述被告黄超及死者陈某3在本案交通事故中承担三七比例划分，被告黄超承担赔偿责任49792（165974×30%）元，陈某3承担赔偿责任116182（165974×70%）元。被告黄超承担三原告总的赔偿责任为110792（61000+49792）元，被告黄超已垫付85631.59元，还需另赔偿25160.4（110792-85631.59）元。被告黄超在被告太保贵阳支公司投保交强险和商业险，被告黄超所垫付的费用以及还需承担的赔偿责任，由被告太保贵阳支公司承担，即赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费共计25160.4元，支付被告黄超垫付费用85631.6元。对于被告黄超为被告张某、陈某1、向容仙垫付的费用，不属本案处理范围，被告黄超可另案诉讼。对于原告针对被告张某、陈某1、向容仙主张的赔偿请求，由于陈某3因交通事故当场死亡，其在本案中所承担的赔偿责任也该自然终止，原告以被告张某、陈某1、向容仙为陈某3的法定继承人为由要求其承担赔偿责任，但未提供证据证明三被告继承了陈某3多少遗产，因而，原告的诉请本院不予支持；原告在本案中主张被告张某、陈某1、向容仙怠于向被告太保贵阳支公司主张权利，要求被告太保贵阳支公司直接赔付给三原告，由于被告太保贵阳支公司是否该赔偿被告张某、陈某1、向容仙处于待定状态，且其所该赔偿的权益属三被告所享有，不属于陈某3所享有，因而，三原告的主张无事实法律依据，本院对被告张某、陈某1、向容仙的异议予以采信，驳回原告要求被告张某、陈某1、向容仙承担赔偿责任的诉讼请求。本案受理费由被告太保贵阳支公司承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告袁光秀、陈学民、陈敏死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计25160.4元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付被告黄超垫付的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等85631.6元。三、驳回原告袁光秀、陈学民、陈敏的其他诉讼请求。以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一七年三月二十二日书记员  陈俊志