贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终309号上诉人（原审被告）：ＸＸ稳，男，1979年5月18日生，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：卜忠政、黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：穆昌琼，女，1970年11月20日生，住贵州省兴仁县，系受害人王时华之妻。被上诉人（原审原告）：王光品，男，1992年7月29日生，住贵州省兴仁县，系受害人王时华之长子。被上诉人（原审原告）：王光勇，男，1993年12月30日生，住贵州省兴仁县，系受害人王时华之次子。被上诉人（原审被告）：廖某1（曾用名：廖某2），男，2000年6月20日生，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审被告）暨法定代理人：陈忠会，女，1956年11月15日生，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审被告）：高某，男，2001年9月5日生，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审被告）暨法定代理人：高华发，男，1977年10月4日生，住贵州省兴仁县。上诉人ＸＸ稳因与被上诉人穆昌琼、王光勇、王光品、廖某1、陈忠会、高某、高华发机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴仁县人民法院于2016年11月3日作出(2016)黔2322民初1929号民事判决，原审被告ＸＸ稳不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ稳向本院所提上诉请求：改判上诉人不承担民事赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人的车辆系被高某盗窃后肇事，原判认定上诉人未对车辆投保及尽到管理义务系事实认定错误；二、原判适用法律错误，导致判决结果错误。二审中，被上诉人穆昌琼、王光勇、王光品、廖某1、陈忠会、高某、高华发均未作答辩陈述。穆昌琼、王光勇、王光品向一审法院起讼请求：一、医疗费48347.15元；二、住院伙食补助费100元/天×5天=500元；三、护理费78.99元/天×5天×2人=789.9元；四、因办理丧葬事宜产生的误工费93元/天×16天×3人=4464元；五、交通费2000元；六、死亡赔偿金24579.64元/年×20年=491592.8元；七、精神抚慰金20000元；八、救护车费用1600元。合计569293.85元。一审法院认定事实：2016年04月14日，廖某1驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载：高某、刘玉斌）从红井天沿兴仁大道方向往陆关方向行驶。00时22分，当车行驶至兴仁城区××大道东湖红绿灯十字路口处时，与从幸福里小区方向往戒毒所方向行驶由王时华驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞肇事，造成高某、刘玉斌、王时华三人受伤，王时华经医院抢救无效于2016年4月19日07时00分死亡，两车受损的死亡道路交通事故。事故发生后，廖某1驾驶肇事车辆（载：高某、刘玉斌）逃离现场。上述交通事故经兴仁县公安局交通警察大队处理，于2016年5月26日作出仁公交认字【2016】第00080号《道路交通事故认定书》，认定：廖某1承担此次事故的主要责任，王时华承担此次事故的次要责任，高某、刘玉斌不承担此次事故责任。廖某1驾驶的车辆未投有机动车交通事故责任强制保险，车辆所有人是ＸＸ稳。发生交通事故后王时华即被送到兴仁县人民医院抢救，后于2016年4月14日转院至黔西南州人民医院住院治疗，因病情严重无治愈可能，于2016年4月18日16时15分签字出院，住院5天，出院后于次日07时00分死于家中。另查明：王时华的现有亲属中具有诉讼主体资格的人为其配偶穆昌琼，大儿子王光勇、二儿子王光品。一审法院认为：出庭各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，穆昌琼、王光勇、王光品作为受害人王时华的亲属，提出赔偿项目，其中：1、医疗费48347.15元，有医疗发票为准，予以支持；2、住院伙食补助费100元/天×5天=500元，予以支持；3、护理费78.99元/天×5天×2人=789.9元，考虑到王时华受伤伤情比较严重，护理人数2人较为合理，因此予以支持；4、因办理丧葬事宜产生的误工费93元/天×16天×3人=4464元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，王时华的亲属即三原告为办理其丧葬事宜产生的误工损失应当得到赔偿，但天数16天过长，应酌情支持7天为宜，即93元/天×7天×3人=1953元，超过部分不予支持；5、交通费2000元，予以支持；6、死亡赔偿金24579.64元/年×20年=491592.8元，王时华死亡时45周岁，虽其死亡时户籍所在地从××县××乡××村××组××为现在××兴仁县××办事处××村××组，但户籍变更系县政府规划之所需，并不改变其生活标准、条件，其生活来源仍为农村标准，应按照农村居民人均纯收入7386.97元为标准计算，即为7386.97元/年×20年=147739.4元，穆昌琼、王光勇、王光品起诉超出的部分，不予支持；7、精神抚慰金20000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，本案中王时华承担此次事故的次要责任，因此精神抚慰金酌情考虑12000元；8、救护车费用1600元，虽穆昌琼、王光勇、王光品未提交收据发票，但根据实际情况，该笔费用应已支出，予以支持。以上各项损失合计金额为：214929.45元，穆昌琼、王光勇、王光品主张超出的部分，不予支持。本案中，发生交通事故的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车与贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车均未定期检验车辆未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”以及第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，穆昌琼、王光勇、王光品的合理损失，应当由驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人廖某1在交强险的责任限额范围内赔偿122000元，因廖某1系未成年人，应由其法定监护人陈忠会承担民事赔偿责任，车辆所有人ＸＸ稳虽辩称车辆已被盗，并于2016年8月24日到兴仁县公安局报案，但该起交通事故发生在2016年4月14日，ＸＸ稳在事故发生后时隔4个月之久才去报案，之前也并未对该车辆进行投保及尽到管理义务，所以ＸＸ稳应对122000元承担连带赔偿责任。超出部分92929.45元，根据兴仁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书（仁公交认字[2016]第00080号）认定：受害人王时华承担次要责任，廖某1承担主要责任。王时华应承担30%的责任即27878.84元。至于剩余的65050.61元责任分担问题。根据兴仁县公安局交通警察大队分别对高某、王某、刘玉斌、廖某1的询问笔录，认定的事实为：肇事的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车系所有人ＸＸ稳的儿子王某私自从家中骑出来后，高某找王某借车，王某拒绝后，高某私自骑走后并在王某用QQ联系其还车之时拒绝归还，后由廖某1于2016年4月14日驾驶时发生交通事故。以上王某、高某、廖某1在发生交通事故之时均系未成年人。ＸＸ稳作为车主，未妥善管理使用自己的摩托车，导致其未成年儿子王某将车从家中骑走，应承担20%的责任，即65050.61元×20%=13010.12元；高某未经王某同意擅自将车骑走，应承担30%的责任，即65050.61元×30%=19515.18元，因高某系未成年人，应由其法定监护人高华发承担民事赔偿责任；廖某1骑车直接导致交通事故的发生，应承担50%的责任，即65050.61元×50%=32525.31元，廖某1系未成年人，应由其法定监护人陈忠会承担民事赔偿责任。廖某1暨法定监护人陈忠会，高某经合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，决定缺席判决。综上所述，穆昌琼、王光勇、王光品的诉讼请求其合理部分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告陈忠会在交强险责任限额内赔偿原告穆昌琼、王光勇、王光品医疗费、死亡赔偿金、交通费等各项损失122000元，被告ＸＸ稳对上述款项承担连带赔偿责任；二、由被告陈忠会赔偿原告穆昌琼、王光勇、王光品医疗费、死亡赔偿金、交通费等各项损失32525.31元；三、由被告高华发赔偿原告穆昌琼、王光勇、王光品医疗费、死亡赔偿金、交通费等各项损失19515.18元；四、由被告ＸＸ稳赔偿原告穆昌琼、王光勇、王光品医疗费、死亡赔偿金、交通费等各项损失13010.12元；五、驳回原告穆昌琼、王光勇、王光品的其余诉讼请求；案件受理费4940元，由原告穆昌琼承担1482元、被告ＸＸ稳承担692元、被告陈忠会承担1729元、被告高华发承担1037元。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过、王时华受伤情况及责任划分不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、交通费等各项损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、肇事的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车被盗是否成立；ＸＸ稳是否应承担责任。关于争议焦点一，根据兴仁县公安局交通警察大队对高某、王某、刘玉斌、廖某1的询问笔录和ＸＸ稳本人陈述，肇事车辆贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车系ＸＸ稳所有，王某与高某系同事朋友关系，其未成年儿子王某私自将摩托车从家中骑出来，后高某向王某借车，王某未借，事后高某与刘玉斌私自将车骑走，事后王某得知高某将车骑走，便用QQ联系高某还车，高某未作答复。交通事故发生后，穆昌琼、王光勇、王光品于2016年8月3日向一审法院起诉，ＸＸ稳才于同年8月24日到兴仁县公安局报案称车辆被盗，且其未提供高某骑走摩托车的行为定性为盗窃的相关法律文书。综上，高某私自将车骑走的行为，更为符合未经允许驾驶他人机动车的情形，故所提摩托车被盗的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定其未对车辆投保及尽到管理义务的事实成立，予以确认。关于争议焦点二，ＸＸ稳未对车辆投保及尽到管理义务，被其未成年的儿子王某私自骑走并导致后来的交通事故发生的事实与本案已查明的案件事实相符，应予确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”以及第二款：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，其应承担相应民事责任于法有据，一审法院判决其承担民事责任，适用法律正确，故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人ＸＸ稳的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4940元，由上诉人ＸＸ稳负担。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  杨 林审判员  卿烽展二〇一七年三月二十二日书记员  李 浩