四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初10139号原告：张淡竹，女，1987年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：周慧敏，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被告：熊道兴，男，1988年3月5日出生，汉族，住四川省南江县。被告：周社民，男，1968年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：冯裕萱，男，1964年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。原告张淡竹诉被告熊道兴、周社民、冯裕萱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淡竹的委托诉讼代理人周慧敏、被告熊道兴、周社民、冯裕萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淡竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊道兴向原告偿还借款本金50万元，利息20万元（按照年利率24计算，自2014年11月25日至2016年7月24日），以及自2016年7月25日至实际给付之日的利息（按照年利率24%计算）；2.判令被告周社民、冯裕萱对诉讼请求第1项承担连带偿还责任；3.判令三被告承担实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：原告与被告熊道兴于2014年9月25日签订了《借款合同书》，其中约定原告向被告出借50万元，借款期限1个月，自2014年9月25日至2014年10月24日止，逾期还款应按日千分之二的比例支付逾期违约金。此外，被告周社民、冯裕萱还与原告签订了《保证合同》，同意为该笔借款承担连带保证责任，后原告按约向被告熊道兴支付了合同款项。现借款到期，被���未按期支付本息及逾期违约金，已对原告构成违约，原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告熊道兴辩称，2014年9月25日，案外人ＸＸ文与被告冯裕萱沟通需要借款50万元，因ＸＸ文当时不在成都，被告熊道兴就帮忙签订了《借款合同》，故50万元借款属实，但借款不是被告本人使用，被告收到款项之后，已转给了案外人ＸＸ文使用，故该笔款项不应该由被告熊道兴归还。被告周社民辩称，原告是融易典当公司的出纳，原告不能证明该款是其本人款项，应当由担保人冯裕萱承担责任。被告冯裕萱辩称，对应当承担连带责任没有异议。经审理查明，2014年9月25日，张淡竹与熊道兴签订《借款协议》1份（合同编号：JK-20140925），主要约定：借款金额50万元；借款期限1个���，自2014年9月25日至2014年10月24日止；借款月利率2%。同时约定如因一方违约给另一方造成损失的，违约方还应承担守约方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费（律师费标准是指不突破四川省物价局、司法厅于2008年共同颁布生效的《四川省律师服务收费办法与标准》所规定的律师收费标准）、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同时，张淡竹与周社民、冯裕萱分别签订《保证合同》1份，合同主要约定：为确保张淡竹与熊道兴于2014年9月25日签订的《借款协议》项下全部债务得以实现，周社民、冯裕萱愿意向张淡竹提供连带责任保证。保证范围为主合同中约定的借款本金50万元，利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及张淡竹为实现担保权利和债权所产生��费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。合同的保证期间自主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同时双方在第十七条“双方商定的其他事项”处注明：因主合同实际执行的利率为月息3.5%，保证人同意按照主合同实际执行利率担保，债务人未按照月息3.5%付息的，保证人自愿承担补充支付责任。上述合同签订后，2014年9月25日，张淡竹通过中国民生银行向熊道兴账号62×××58转款50万元。庭审中，张淡竹确认于2014年12月收到被告支付利息17500元，同意抵扣被告所欠2014年9月25日至11月24日2个月利息，要求被告从2014年11月25日起支付尚欠利息。上述事实，有原、被告在���审中的陈述，《借款协议》、《保证合同》、中国民生银行支付业务回单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张淡竹与被告熊道兴签订的《借款协议》，原告与被告周社民、冯裕萱签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合法、有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。借款协议签订后，原告张淡竹按照约定向被告熊道兴出借了约定款项，被告熊道兴未按约定归还本金，已构成违约，故对原告张淡竹要求被告熊道兴归还借款本金50万元，本院予以支持。因《借款协议》系被告熊道兴签订，且原告张淡竹也将该款支付给了被告熊道兴签订，根据合同的相对性原则，应当由被告熊道兴承担还款责任，关于被告熊道兴关于借款并不是其本人使用，不应当承担还款责任的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。”之规定，原告张淡竹要求被告熊道兴按照约定月利率2%支付自2014年11月25日起的逾期利息，本院予以支持。对于原告张淡竹要求被告熊道兴支付律师费的请求，因原告张淡竹未提供证据予以证明，故对原告张淡竹的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告周社民、冯裕萱按约定对被告熊道兴的债务承担连带责��担保的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故对原告张淡竹请求被告周社民、冯裕萱对被告熊道兴的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告周社民、冯裕萱承担保证责任后可向被告熊道兴追偿。对于被告周社民辩称因原告出借的款项并不是其私人所有，因此不应承担担保责任的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告熊道兴于本判决生效之日起十日内向原告张淡竹归还借款本金50万元并支付利息（利息计算方式：以50万元为基数，按月利率2%，从2014年11月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告周社民、冯裕萱对被告熊道兴的上述债务承担连带清偿责任，被告周社民、冯裕萱在承担连带清偿责任后，有权向被告熊道兴追偿；三、驳回原告张淡竹其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告熊道兴、周社民、冯裕萱负担（该款原告张淡竹已预交，被告熊道兴、周社民、冯裕萱在履行上述给付义务时一并支付给原告张淡竹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一七年三月十三日书 记 员  冯丹