江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初52号原告：易祖林，男，1966年8月26日出生，汉族，系中国建设银行醴陵市支行客户经理，家住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：刘昌全，醴陵市法律援助中心法律援助律师。被告：辜国勇，男，1983年5月27日出生，汉族，打工，家住贵州省仁怀市。被告：张艳（系被告辜国勇之妻），女，1977年7月28日出生，汉族，打工，家住安徽省宿州市泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇东方明珠小区B#103/104号。代表人：袁南南，该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。代表人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师。原告易祖林（下称原告）与被告辜国勇、张艳、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司（下称平安财保泗县公司）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（下称人民财保株洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘昌全，被告张艳，平安财保泗县公司委托诉讼代理人陈恩义，人民财保株洲公司委托诉讼代理人何新根均到庭参加诉讼。被告辜国勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告辜国勇、张艳共同赔偿原告的医疗费等损失共计274644.26元；2、平安财保泗县公司和人民财保株洲公司在交强险和商业险（含商业三者险和车上人员险）赔偿限额内向原告承担直接赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、诉讼费由被告辜国勇、张艳负担。事实和理由：2016年7月24日10时40分许,被告辜国勇驾驶车牌号码为皖Ｌ×××××的小车并搭乘王翠华、辜立诚、张国宾由南往北行驶至沪昆高速公路802KM＋758M处时，撞上原告驾驶并搭乘周传香、车牌号码为湘Ｂ×××××的小车，造成周传香受伤后经抢救无效死亡和原告等多人受伤以及两车受损的道路交通事故。交警部门认定，原告与被告辜国勇均负此事故的同等责任，周传香等无责。原告因此住院治疗61天，共花费医疗费55541.30元。经鉴定，原告构成十级伤残，自受伤之日起的误工期、护理期和营养期依次为180天、90天、60天，后续治疗费为8000元。被告张艳系车牌号码为皖Ｌ×××××小车的车主，并为该车在平安财保泗县公司投保了交强险和商业三者险；原告系车牌号码为湘Ｂ×××××小车的车主，并为该车在人民财保株洲公司投保了交强险、商业三者险和车上人员险；事故均发生在保险期间。被告辜国勇未答辩，也未提交证据材料。被告张艳辩称，1、对原告所述的交通事故和交警部门的责任划分无异议；2、车牌号码为皖Ｌ×××××的小车在平安财保泗县公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，原告的合理损失应由该公司承担赔偿责任；3、被告辜国勇负此事故的同等责任，其应按事故责任承担相应的赔偿责任。平安财保泗县公司辩称，1、对原告所述的交通事故和交警部门的责任划分无异议；2、车牌号码为皖Ｌ×××××的小车在答辩人处投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，如被告辜国勇的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证合法有效，答辩人将依法承担赔偿责任；3、原告的诉请过高，具体意见在质证和辩论时详述；4、答辩人不承担诉讼费和鉴定费以及非医保用药费用、停车费，精神损害抚慰金只在交强险范围内赔付。人民财保株洲公司辩称，1、车牌号码为湘Ｂ×××××的小车在我公司投保了交强险和商业三者险、车上人员险属实，但原告系本车的车上人员，我公司仅在车上人员险即2万元/座的赔偿限额内承担原告应承担的赔偿责任；2、原告的诉请过高，由法院依法核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交司法鉴定意见书，证明其损伤构成十级伤残，自受伤之日起的误工期、护理期和营养期依次为180天、90天、60天，后续治疗费为8000元。平安财保泗县公司对于该组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为误工期、护理期和营养期应当按江西省宜春市中级人民法院的指导意见确定。本院认为，平安财保泗县公司的异议部分成立，本院予以部分采信。鉴定机构根据原告的伤情，结合相关标准作出的误工期、护理期和营养期之鉴定意见本身并无不妥，但是，根据相关司法解释及江西省宜春市中级人民法院的指导意见，误工期最长只能自原告受伤之日起计算至其定残前一天即计算155天；护理期和营养期的鉴定意见依法可以采信。故本院对于该组证据除误工期的证明目的不予认定外，其他内容均予以认定。2、原告提交其与中国建设银行株洲市分行签订的劳动合同和中国建设银行株洲市分行（人力资源部）出具的有关原告2015年8月1日至2016年7月31日的工资单和2016年8月1日至2017年1月的工资单，证明其在涉案交通事故发生前一年的总收入为129111.93元，而事故发生后六个月的工资收入仅17659.11元，故误工费应当按260元/天的标准计算。被告张艳、平安财保泗县公司、人民财保株洲公司对于该组证据的真实性、合法性无异议，但对于关联性和证明目的有异议，认为该证据不能证明原告因涉案交通事故造成收入减少的情况或者其误工费可按260元/天计算。原告在2016年12月起已经正常发放工资，其减少的工资应当以2016年12月和2017年1月的平均工资减去2016年8-11月的平均工资确定其每月减少的工资来作为误工费的计算依据。本院认为，平安财保泗县公司等被告的异议不能成立，本院不予采信。对照原告在涉案交通事故发生前的收入情况，其在2016月12月至2017年1月的工资收入并非正常工资。原告根据事故发生后休息期间的收入，参照事故发生前的收入综合考虑并计算收入减少的数额基本合理，本院予以采信，即确认其误工费按260元/天计算。故对于原告提交的该组证据均予以认定。3、原告提交自己的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证复印件，证明两证均在合法有效期内。人民财保株洲公司对于该证据有异议，认为原告驾驶的涉案肇事车辆在事故发生时不在年检有效期内，根据保险合同约定，其在商业险赔偿限额内不承担赔偿责任。本院认为，人民财保株洲公司的异议不能成立，本院不予采信。因原告提交的车牌号码为湘Ｂ×××××的小车的行驶证系复印件，其年检内容可能背面还有记录但未复印；按照公安机关的办案规程，交警部门调查交通事故案件尤其是涉及人员死亡案件时应当审查驾驶证和行驶证的原件及效力，以便确认事故责任。本案中，交警部门已经调查了车牌号码为湘Ｂ×××××的小车的行驶证，并在涉案交通事故的认定书首页载明：该肇事车辆的检验有效期至2016年11月，而涉案交通事故发生在同年7月24日，其行驶证明显在有效期内。故本院对于该组证据均予以认定。4、原告提交报废汽车回收证明、定损协议，证明原告所有的被损坏车辆已经报废，报废金额即车辆损失为47000元。平安财保泗县公司对于证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告的车辆损失金额不能计算残值，应当按照定损协议扣除1000元的残值，即确定车辆损失为46000元。本院认为，平安财保泗县公司的异议成立，本院予以采信。故本院对于该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对于其主张车辆损失为47000元的证明目的不予认定，即车辆损失应当确定为46000元。5、原告提交施救费和停车费票据，证明原告因涉案交通事故造成施救费和停车费两项损失共计6808.70元。平安财保泗县公司和人民财保株洲公司对于两张施救费发票无异议，即认可原告花费施救费4902元。但是，对于停车费票据和白条形式的救援费收据有异议，认为停车费系间接损失，非保险赔偿范围，白条内容的真实性无法确认。本院认为，上述被告的异议成立，本院予以采信。停车费系公安交警部门执法办案所发生的费用，本院依法不予审查；对于白条形式的救援费收条，原告未提交其他证据印证，无法确认其是否真实，依法不能认定。故本院对于该组证据中的两张施救费发票予以认定，其他证据不予认定。6、原告提交交通费票据若干，证明其因涉案交通事故花费交通费1500元。平安财保泗县公司对于该组证据的真实性有异议，认为票据均为连号的，与涉案交通事故无关，且系租车发生的，依法不能认定。本院认为，平安财保泗县公司的异议成立，本院予以采信。原告认可票据系事后补开，说明票据本身并不真实。故本院对于该组证据不予认定，对于该项损失，本院将酌情确定。7、原告提交湖南省2017年交通事故赔偿案件的赔偿数据标准、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的条文及关于营养费计算的个人观点，证明残疾赔偿金赔偿和营养费计算的依据。平安财保泗县公司对于司法解释条文无异议，但对于个人观点认为缺乏法律效力，依法不应采信；同时认为残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地的标准计算。本院认为，平安财保泗县公司的异议部分成立，本院予以部分采信。营养费计算的个人观点不符合相关司法解释规定，依法不能采信；关于残疾赔偿金，原告有证据证明其住所地的城镇居民人均可支配收入标准高于受诉法院相应标准的，依法可以按照其住所地的标准计算。故本院对于该组证据中的个人观点不予认定，对于营养费的司法解释和湖南省2017年交通事故赔偿标准均予以认定。根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年7月24日10时40分许,被告辜国勇驾驶车牌号码为皖Ｌ×××××的小车并搭乘王翠华、辜立诚、张国宾由南往北行驶至沪昆高速公路802KM＋758M处时，撞上原告驾驶并搭乘周传香、车牌号码为湘Ｂ×××××的小车，致使发生周传香受伤后经抢救无效死亡和原告、王翠华、辜立诚、张国宾受伤以及两车和高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。同年8月31日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队对此事故作出赣公交认字【2016】第00013号道路交通事故认定书，认定原告与被告辜国勇均负事故的同等责任，周传香、王翠华、辜立诚、张国宾无责。事故发生后，原告先被送往江西省樟树市人民医院住院治疗。该院诊断为：第8胸椎压缩性骨折、双侧胸腔少量积血等。原告于同年7月28日自动出院，同日转湖南师范大学附属湘东医院继续住院治疗。原告经治疗，于同年9月23日出院，共花费医疗费55532.76元。出院时医嘱：全休四个月，继续卧床休息，加强腰背肌功能锻炼，定期复查，取内固定的费用约8000元。2016年12月26日，株洲湘东司法鉴定所就原告的伤残等级等作出株湘东司鉴【2016】临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人易祖林的损伤评定为十级伤残；2、误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日；3、后续治疗费为8000元。2016年12月14日，原告与被告辜国勇、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（车险理赔部）就原告被损坏车辆的损失签订定损协议，确定该车辆按全损处理，全损金额为46000元（不含残值1000元）。次日，该车被宜春市赣鑫物资再生利用有限责任公司回收。因施救需要，原告支付施救费4902元；此外，原告还支付高速公路的路产损失赔偿款935元。原告出生于1966年8月26日，系湖南省的非农业家庭户口。住院期间，由其姐妹等亲属轮流护理，护理人员系教师等。1997年12月1日，原告与中国建设银行株洲市分行签订全员劳动合同书，约定原告为该分行醴陵市支行的信贷员，系无固定期职员。原告自2015年8月1日至2016年7月31日的实际工资收入为129111.93元，自2016年8月1日至2017年1月的实际工资收入为17659.11元。被告辜国勇系被告张艳之夫，被告张艳系车牌号码为皖Ｌ×××××小车的登记所有人，并为该车在平安财保泗县公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险；原告系车牌号码为湘Ｂ×××××小车的所有人，并为该车在人民财保株洲公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险和车上人员责任险（司机责任险的赔偿限额为2万元）；事故均发生在保险期间。本院认为，被告辜国勇和原告违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其均负事故同等责任的认定事实清楚、程序合法，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告辜国勇系其驾驶车辆的驾驶人和共同所有人，被告张艳系被告辜国勇驾驶车辆的共同所有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担连带赔偿责任；原告也负事故的同等责任，对于其因涉案交通事故造成的合理损失也应承担相应的赔偿责任。平安财保泗县公司为被告辜国勇驾驶的涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，该公司对于原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任。原告关于精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；该公司未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，故对于其不承担非医保用药费用的主张，本院不予支持；该公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告张艳签订的保险合同约定，本院予以支持。原告在涉案交通事故发生时处于其驾驶的涉案肇事车辆之上，其相对此机动车明显属于车上人员，其关于自己系该车辆第三者的主张缺乏事实依据，本院不予采信。人民财保株洲公司为原告驾驶的涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险以及车上人员责任保险，事故发生在保险期间，由于原告系其驾驶车辆的车上人员，故对于原告的合理损失，该公司只能在车上人员责任保险2万元/座的司机责任险赔偿限额内承担原告应当依法承担的赔偿责任；原告要求该公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、施救费4902元、后续治疗费8000元、路产损失935元，原告有相应的证据证实，被告方均无异议，故均予以确认。2、医疗费。根据原告提交的证据，被告方的质证意见和本院的认证，确认其此项损失为55532.76元。3、误工费。根据上述认证，该项损失可按260元/天；关于计算时间，虽然鉴定意见确定误工期为180天，但依法只能自原告受伤之日起计算至定残前一天即计算155天。故确认其此项损失为40300元（260元/天×155天）。4、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入情况，该项损失依法可参照相关行业的标准确定。原告请求按100元/天计算并未超过相关标准，依法可以采信。故根据鉴定意见确定的护理期，确认其此项损失为9000元（100元/天×90天）。5、住院伙食补助费。经审查，原告请求的标准过高，计算两人缺乏法律依据，依法均应核减。故根据其实际住院时间，结合相关标准，确认其此项损失为1830元（30元/天×61天）。6、营养费。原告请求按其医疗费总额的20%计算完全缺乏法律依据，本院不予采信和支持。故根据鉴定意见确定的营养期，结合相关标准，确认其此项损失为1800元（30元/天×60天）。7、残疾赔偿金。根据上述认证，结合原告的年龄和伤残等级，故确认其此项损失为57676元（28838元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其造成较严重的精神损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额过高，依法应当核减。故结合原告也应承担事故同等责任的实际和相关标准，酌定其此项损失为2000元。9、车辆损失。根据上述认证，故确认其此项损失为46000元。10、交通费。原告虽然未提交有效证据证明其此项损失的具体数额，但其因涉案交通事故受伤住院治疗61天，发生此项损失是必然的。故酌定其此项损失为1500元。11、鉴定费。原告未提交证据证明其该项损失的存在和数额，该项损失无法确认。故对于该项损失不予确认。综上，原告的各项损失共计229475.76元。对于上述损失，首先由平安财保泗县公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿14000元（含精神损害抚慰金2000元），其余损失则由该公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿50%即107737.88元，共计121737.88元；原告应当承担赔偿款107737.88元，因人民财保株洲公司为其驾驶的涉案肇事车辆承保了赔偿限额为2万元/座的车上人员（司机）责任保险，故由人民财保株洲公司在车上人员（司机）责任保险赔偿限额内赔偿原告2万元。对于原告的再其余损失，则由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项和第二项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司赔偿原告易祖林的医疗费等损失共计121737.88元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司赔偿原告易祖林的医疗费等损失共计2万元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；三、驳回原告易祖林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计5419元，由原告易祖林负担2601元，被告辜国勇、张艳共同负担2818元（与上述赔偿款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  涂 睿代理审判员  王丽娟人民陪审员  杨建峰二〇一七年三月十五日书 记 员  余惠娟附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一、二项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价格相当的车辆重置费用；第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能出院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。