wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2014）益赫民二初字第1073号原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行地址：益阳市桃花仑东路521号。负责人冯永斌，系该行行长。委托代理人赵红日，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行客户经理，代理权限为特别授权。被告何岁丰。被告颜志群。被告何德元。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告何岁丰、颜志群、何德元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告何岁丰、颜志群、何德元经本院公告和传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2012年8月9日，被告何岁丰在原告处申请小额农户贷款50000元，借款时间为2012年8月9日至2014年8月8日，被告颜志群、何德元系本次贷款的担保人。借款后，被告何岁丰于2013年8月21日自助偿还部分利息，之后再未履行还款义务，现尚欠原告本金50000元，利息4576.36元。现原告诉至法院要求被告何岁丰偿还原告贷款50000元及利息4576.36元，由被告颜志群、何德元负连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。被告何岁丰、颜志群、何德元未予答辩、亦未提供证据。经审理查明，2012年8月9日，被告何岁丰在原告处申请小额农户贷款50000元，用于皮箱生产销售，借款时间为2012年8月9日至2014年8月8日，年利率为7.8%，超期利率为年利率11.7%，被告颜志群、被告何德元系本次贷款的担保人。借款后，被告何岁丰于2013年8月21日自助偿还部分利息，之后再未履行还款义务，现尚欠原告本金50000元，利息4576.36元。现原告诉至法院要求被告何岁丰偿还原告贷款50000元及利息4576.36元，由被告颜志群、何德元负连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有记账凭证，农户贷款借款合同等证据予以证实。本院认为，原告与被告何岁丰签订的金融借款合同系双方真实意思的表示，借款合同合法有效。被告何岁丰应当按照合同履行还款义务。被告颜志群、何德元对原告与被告何岁丰签订的借款合同自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。被告颜志群、何德元应当依约承担连带清偿责任，被告颜志群、何德元承担保证责任后，有权向被告何岁丰追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何岁丰偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金50000元及利息4576.36元（已算至2014年11月3日止），另付利息从2014年11月4日至本判决生效之日按年利率11.7%计算。限本判决生效后三日内付清；二、被告颜志群、何德元对上述款项负连带清偿责任，被告颜志群、何德元承担保证责任后，有权向被告何岁丰追偿。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1170元、公告费560元，共计1730元，由被告何岁丰承担，由被告颜志群、何德元连带负担被告何岁丰应承担的前述费用（前述费用已由原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行预交，在执行过程中，由被告何岁丰将应承担的费用支付给原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，若被告颜志群、何德元承担连带负担责任后，有权向被告何岁丰追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚盛林人民陪审员  彭 铁人民陪审员  陈世昌二〇一五年七月二十四日书 记 员  龚 伟
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙江刑初字第107号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人王某，男，1981年1月20日出生于龙江县，汉族，初中文化，龙江县忠诚家电商店负责人，住黑龙江省龙江县杏山镇。因涉嫌犯贪污罪于2015年3月24日被取保候审。被告人周某，女，1980年7月4日出生于龙江县，汉族，小学文化，龙江县忠诚家电商店经理，住黑龙江省龙江县杏山镇。因涉嫌犯贪污罪于2015年3月24日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）114号起诉书，指控被告人王某、周某犯贪污罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人王某、周某到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控，被告人王某、周某为夫妻关系，二人在共同经营龙江县忠诚家电商店期间，以非法占有为目的，利用国家授权，代为审查家电下乡补贴资金之机，采取将家电下乡产品销售给内蒙地区不符合家电下乡补贴资格的顾客，将家电下乡产品标识卡留下，添加到符合条件的农民顾客的资料上虚假申报给杏山镇财政所，套取国家家电下乡补贴款人民币33，581.92元，此款被二人用于商店运营。案发后，被告人王某、周某退还全部赃款。被告人王某、周某于2015年3月24日主动投案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据认为，被告人王某、周某以非法占有为目的，利用政府授权，虚假申报套取国家家电下乡补贴款并据为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第二百八十三条，应当以贪污罪追究其刑事责任。并具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之处罚情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人王某、周某三年以下有期徒刑。被告人王某、周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。经审理查明，被告人王某、周某系夫妻关系，同共经营龙江县忠诚家电商店。王某为该商店负责人，周某为该商店经理。2011年至2012年，二被告人在经营龙江县忠诚家电商店期间，利用国家授权，代为审查家电下乡补贴资金之机，将家电下乡产品销售给内蒙地区不符合家电下乡补贴资格的顾客，又将家电下乡产品的标识卡留下，使用曾在其商场购买家电产品的农户身份证、户口本等证件，以符合补贴条件农户的名义申报补贴款，套取国家家电下乡补贴款共计人民币33，581.92元，此款被王某、周某用于忠诚商店运营。案发后，王某、周某将全部赃款退还。被告人王某、周某于2015年3月24日主动到龙江县人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。（一）书证1.户籍证明，证实被告人王某、周某的自然人身份情况；2.到案经过说明，证实被告人王某、周某系主动投案；3.家电下乡补贴资金明细表，证实虚假购买家电农户补贴资金情况；4.何某、袁某、谷某等人的户籍信息、申领委托书、发票、及家电下乡标识卡，证实王某、周某虚假申报家电下乡补贴人员资料；5.扣押文件清单，证实王某、周某以虚报手段套取的人民币33，581.92元被龙江县人民检察院暂扣。（二）证人证言证人何某、袁某、谷某等人的证言，证实2011年至2012年期间，在龙江县忠诚家电商店购买过家电产品。经侦查人员询问，是否购买过其他产品时，均表示未购买过其他产品，也未申请过其他产品补贴的事实。（三）被告人供述1.被告人王某的供述，证实其在经营龙江县忠诚家电商店期间，将在其商场购买家电下乡商品的标识卡留下，将留下的标识卡附在真实购机者的身份信息，填写黑龙江省家电下乡补贴资金申领委托书，报到财政所领取相关的补贴资金；2.被告人周某的供述，证实其与丈夫王某经营龙江县忠诚家电商店，法人代表是王某。其经营的商店将一部分家电下乡产品卖给内蒙地区的农户，其将这部分家电下乡产品的标识卡留下，交给王某，由王某负责申报补贴款。本院认为，被告人王某、周某利用政府授权经营家电下乡产品的便利条件，非法将政府家电下乡补贴款据为己有，其行为构成贪污罪。公诉机关对王某、周某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中作用相当，均系主犯。二被告人能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。王某、周某将赃款全部退还，可以对其从轻处罚。被告人王某、周某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人周某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王跃军审 判 员  杨春梅代理审判员  刘明鑫二〇一五年七月十三日书 记 员  王 薪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第2043号原告许雪军，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××1218。诉讼代理人尹建功，广东东成律师事务所律师。被告黄健证，男，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码×××7113。原告许雪军诉被告黄健证民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年7月21日公开开庭审理。原告诉讼代理人尹建功到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告由于资金周转需要，于2014年4月19日向原告借款50000元，约定每月利息加费用按借款总额3%计算，贷款人如需通过法律手段追讨借款的一切费用包括律师费等全部由借款人负担。2015年1月1日，被告又向原告借款20000元整，双方没有书面约定利息。上述两笔借款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金70000元及利息（其中50000元从2014年4月19日起按银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止，其中20000元从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费11000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院确认以下事实：2014年4月19日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款50000元，每月利息加费用按借款总额3%收取，原告如需通过法律手段追讨借款的，一切费用包括律师费用等全部由被告负担。协议签订后，原告向被告现金交付了50000元借款，被告出具《借条》确认收到借款，并约定借款期限从2014年4月19日起至2014年6月19日。2015年1月1日，原告再次向被告出借20000元，被告出具《借条》确认收到借款，并约定借款期限从2015年1月1日起至2016年1月1日。另查，原告委托广东东成律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费如下：原告支付前期办案费用3000元，案件审结后再按判决支持金额的10%支付律师费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有借款协议及被告出具的借条，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。第一笔借款50000元已到期，被告未清偿借款本息，构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的第一笔借款50000元及利息予以支持。第二笔借款20000元，虽尚未到期，但被告拒不清偿第一笔借款的行为已经表明其根本没有如期履行借款合同的意思表示，据此可以认定被告属于预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同的，合同相对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”的规定，双方所约定的借款合同已无继续履行的必要，故原告要求被告归还第二笔借款本金20000元并请求自起诉之日开始按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的律师费问题。协议约定律师费由借款人承担，原告支付的前期律师费3000元已实际产生，本院予以支持。剩余律师费8000元未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告黄健证在本判决生效之日起十日内向原告许雪军偿还借款本金70000元及利息（其中50000元从2014年4月19日起按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率四倍计至实际清偿之日止，其中20000元从2015年6月19日起按中国人民银行公布的同期六个月至一年商业银行贷款基准利率计至实际清偿之日止）；2、被告黄健证在本判决生效之日起十日内向原告许雪军支付律师费3000元；3、驳回原告许雪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1092元，财产保全费973元，合计诉讼费用2065元，原告许雪军负担165元，被告黄健证负担1900元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一五年七月二十三日书记员 罗凤华
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第4151号原告史红军。委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。被告河北省高碑店市供销合作社联合社，住所地高碑店市107国道家兴快捷酒店北侧。第三人邓印超。本院在审理原告史红军与被告河北省高碑店市供销合作社联合社、第三人邓印超建设工程施工合同纠纷一案中，原告史红军于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史红军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史红军撤回起诉。案件受理费252元，由原告负担。审判员  田广二〇一五年七月八日书记员  陈颖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第502号申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。被执行人广西宝仁堂医药连锁有限公司。申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦少杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1495号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西宝仁堂医药连锁有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西宝仁堂医药连锁有限公司名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1495号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1495号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  石卢胜二〇一五年七月十三日书记员  谭铭会
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第00607号原告长沙恒玺置业有限公司，住所地：长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。法定代表人赖立新，董事长。委托代理人陈众志，湖南三湘律师事务所律师。被告谷亚辉。原告长沙恒玺置业有限公司（以下简称恒玺公司）诉被告谷亚辉商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒玺公司代理人陈众志到庭参加了诉讼，被告谷亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒玺公司请求本院判令：解除恒玺公司与谷亚辉签订的合同编号为201201911908的《长沙县商品房买卖合同》（以下���称《商品房买卖合同》）；谷亚辉支付违约金66812.8元整。被告谷亚辉未到庭。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年5月8日，恒玺公司（出卖人）与谷亚辉（买受人）签订一份《商品房买卖合同》及补充协议等其他附件，约定：谷亚辉向恒玺公司购买位于长沙县星沙街道东四路268号恒大翡翠华庭第8#幢19层1908号房屋，总房款668128元，谷亚辉应于2013年5月8日前支付房款208128元，余款460000元须在2013年5月8日前办理完毕商业按揭贷款申请手续。补充协议第二条第一款第3项约定，如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起5日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣，逾期付款的买受人应按买卖合同第七条之规定承担逾期付款的违约责任；如买受人无法付清房款致使合同被解除，���买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金，出卖人应在合同解除手续办理完毕后退还买受人已付房价款，违约金直接从应退款中扣除。谷亚辉因个人征信问题未获得中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行房屋按揭贷款，并谷亚辉未支付剩余房款460000元，恒玺公司遂于2015年3月诉至本院，主张前述诉求。判决的理由与结果本院认为：一、被告谷亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。谷亚辉因个人征信问题致使银行按揭未获审批通过，且谷亚辉至今未依约支付剩余房款，导致恒玺公司订立《商品房买卖合同》的合同目的无法实现，恒玺公司请求解除《商品房买卖合同》符合合同约定和法律规定，予以支持。恒玺公司依合同约定主张由谷亚辉按照房屋总价款的10%支付违约金，该违约金计算标准未超出法律规定范围，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、解除原告长沙恒玺置业有限公司与被告谷亚辉于2013年5月8日签订的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：201201911908）；二、由被告谷亚辉向原告长沙恒玺置业有限公司支付违约金66812.8元（从原告长沙恒玺置业有限公司应退还给被告谷亚辉的购房款中直接抵扣）；本案受理费1470元，公告费560元，合计2030元，由被告谷亚辉负担。如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗海涛人民陪审员  董秀平人民陪审员  李 红二〇一五年七月二十一日代理书记员  覃东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除��同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8725号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告尹香萍，女，汉族，1957年10月30日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹香萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹香萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42542.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42542.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第06723号原告李某某，女，1983年9月29日生，汉族，住重庆市渝北区。被告甘某甲，男，1980年9月23日生，汉族，住重庆市渝北区。原告李某某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员蒋祯莲独任审判，并适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告甘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2008年年底经人介绍认识，于2009年5月26日在渝北区婚姻登记机关登记结婚，于2010年11月29日生育一女，甘某乙。双方婚前恋爱时间短，结婚匆忙，无婚姻基础；婚后，双方无法沟通，经常吵架，甚至于被告殴打原告，夫妻感情未真正地建立起来。被告婚前隐瞒真实情况，婚后原告才知道被告曾犯罪坐牢。原告认为夫妻感情破裂，特诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女甘某乙由原告抚养；三、被告每月支付抚育费800元。被告甘某甲辩称：被告不同意离婚。原被告恋爱期间及结婚后关系一直很好。只是，原告最近一两个月到酒店上班后关系才不好的。婚前被告曾因年少不懂事，触犯刑法，但是被告结婚前也如实告知了原告，并未隐瞒。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明：原告李某某与被告甘某甲于2008年经人介绍相识恋爱，恋期间关系较好。之后，双方于2009年5月26日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚，于2010年11月29日生育一女甘某乙。婚后至2015年1月夫妻关系较好，2015年1月原告到酒店上班之后，被告怀疑原告不忠实夫妻感情，以致夫妻关系不和。现原告要求与被告离婚诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚登记档案随案为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告经人介绍后恋爱，并自愿结婚，其婚姻基础是好的。婚后至2015年1月夫妻感情尚可，只是2015年1月后因被告怀疑原告不忠实夫妻感情，以致夫妻关系不和，其夫妻感情尚未确已破裂。只要双方相互信任、相互理解，正确处理生活琐事，其夫妻关系是可以和好的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案受理费减半交纳120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一五年七月二十三日书记员  刘明哲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2015）右民一初字第1182号原告黄苏姣，百色市右江区阳圩中心小学退休教师。被告李凤珍。委托代理人龚振，广西龙翔律师事务所律师。原告黄苏姣诉被告李凤珍身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄苏姣、被告李凤珍及其委托代理人龚振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄苏姣诉称：2015年2月18日上午，原告在家门前搞卫生时，被告的哈巴狗跑过门前来拉尿，原告赶走它时被它咬伤右拇指和左食指。原告和丈夫一起到解放派出所报案，派出所干警说为了预防感染，叫原告先去打预防针，原告就去疾病预防控制中心打预防针。2月16日被告的哈巴狗也跑过门前来拉尿，原告赶走它时也被告它咬伤手指，但只有牙印没有出血，所以没有去打预防针。原告起诉是要求被告赔偿2月18日被她哈巴狗咬--伤的医疗费426元和去打针的交通费40元。被告李凤珍辩称：1、原告无任何证据证明是被被告的哈巴狗咬伤；2、其哈巴狗从未咬伤人。经审理查明，原、被告是右江区中山街东宁巷的邻居户。2015年2月18日上午，原告与其丈夫（黄某）在自家门前搞卫生时，被告的哈巴狗跑过门前来拉尿，原告赶走它时被咬伤右拇指、左食指。当日原告和丈夫一起到解放派出所报案，后到百色市疾病预防控制中心打狂犬疫苗，支出医疗费426元。上述事实有原告当庭举证、被告质证，本院予以确认的百色市疾病预防控制中心的狂犬病人免疫球蛋白接种知情同意书、检验报告单、医疗费收拾，证人黄某、何某的证言及原告庭审陈述等证据证实，足以认定。原告提供的韦爱珍、陆秀珠、陆秀连的书面证词，因韦爱珍、陆秀珠、陆秀连均未出庭作证并接受当事人的质问，另原告未能就其提供的照片的来源及证明目的等进行说明，对该三证人的证词与照片的证明力，本院不予认定。证人李某、农某、卢某、邹某当庭所作的2015年2月18日在被告家打牌中均未听到原告被狗咬伤后叫喊声的陈述，属于间接证据，被告以该四证人的证言证实其狗未咬伤原告的证明力，本院不予认定。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告饲养的狗咬伤原告的事实，有原告提供的狂犬病人免疫球蛋白接种知情同意书、检验报告单、医疗费收拾及证人黄某、何某的证言、原告庭审陈述相互印证，据此原告诉请赔偿医疗费426元，本院予以支持。鉴于原告受伤后搭车往返百色市疾病预防控制中心打狂犬疫苗的事实客观存在，本院酌情合理支持交通费20元。被告否认原告主张的事实未能提供有力的证据予以推翻，本院不予采纳。综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告李凤珍赔偿原告黄苏姣医疗费426元、交通费20元，共计446元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤珍负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员陈红官二〇一五年七月三十日书记员黄宪华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法沙民二初字第50号原告：陈文巧，女，汉族，1988年4月4日出生，住广东省茂名市。委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：张庚，广东宝威律师事务所律师。被告：东莞市网谊实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘慧仪。原告陈文巧诉被告东莞市网谊实业投资有限公司（以下简称网谊公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈文巧的委托代理人张庚到庭参加诉讼，被告网谊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文巧公司诉称：被告网谊公司经股东会决议成立了“游戏盈利系统”项目，该项目与公司财务行政独立，由赵某某担任项目的董事长代表公司履行职责。股东会决议还对项目融资2，000，000元，其中员工融资额度为400，000元，占股10%；对外融资额度为1，600，000元，占比20%。原告于2013年4月5日向项目投资了40，000元，后两次通过工资转股的方式投资了4，700元，共计投资44，700元。原告投资后，被告并未按照股东会决议以及双方签订的《投资协议》的约定继续融资，直到项目结束时仅融资240，000元，直接导致了项目尚处于筹备阶段时就因资金不足而不得不提前结束。双方签订的《投资协议》合法有效，被告理应按照协议约定履行融资义务，达到使项目盈利，让投资人收回投资的目的。而被告却未履行该义务，直接导致了项目因资金不足而失败，造成了原告的损失，被告依法应当履行相应的赔偿损失的义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.解除双方签订的《投资协议》；2.被告赔偿投资损失44，700元。被告网谊公司没有提出答辩意见，也没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2013年4月5日，原、被告双方就网谊公司关于“游戏盈利系统”项目的投资及股权转让事宜签订了一份《投资协议》，约定“游戏盈利系统”项目融资2，000，000元，其中员工融资额度为400，000元，占股10%，对外融资额度为1，600，000元，占比20%；原告陈文巧出资额为40，000元，占总股本的1%。随后，网谊公司向陈文巧发出一份《网谊“游戏盈利系统”项目汇款指令》，要求陈文巧向指定的账户支付40，000元投资款项。2013年4月19日，网谊公司向陈文巧发出一份《网谊“游戏盈利系统”项目汇款交易确认单》，确认网谊公司于2013年4月7日收到陈文巧支付的40，000元投资款项。另查，原告主张其共投资44，700元，并提供了三份《投资（入股）确认书》予以证明。该三份确认书记载的投入资金分别为2013年4月5日、2013年6月14日及2013年7月14日投入资金40，000元、3，350元、1，350元。原告主张“游戏盈利系统”项目所需融资的2，000，000元没有融资到，导致项目尚处于筹备阶段就因资金不足而提前结束。又查，网谊公司是由刘慧仪、赵某甲于2008年3月6日注册成立的自然人投资或控股的有限责任公司。该公司在住所地已经没有实际经营，处于停业状态。以上事实，有《股东会决议》、《投资协议》、《网谊“游戏盈利系统”项目汇款指令》、《网谊“游戏盈利系统”项目汇款交易确认单》、《投资（入股）确认书》、企业机读档案登记资料以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为合同纠纷，被告网谊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，原告提供的证据在无相反证据予以反驳的情况下，可以作为认定案件事实的依据。依据《股东会决议》及《投资协议》的约定，网谊公司针对“游戏盈利系统”项目应当融资2，000，000元，但截至庭审之日（即2015年5月28）尚未融资完毕，导致项目因资金不足而提前结束，网谊公司未完成融资义务导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，现原告诉请解除双方签订的《投资协议》于法有据，本院予以支持。又根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，现原告诉请被告退还已支付的投资款44，700元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈文巧与被告东莞市网谊实业投资有限公司签订的涉案的《投资协议》；二、限被告东莞市网谊实业投资有限公司于本判决生效之日即日退还原告陈文巧投资款44，700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费918元，由被告东莞市网谊实业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华代理审判员  詹 杰人民陪审员  方顺达二〇一五年七月十七日书 记 员  李丽芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民一初字第1118号原告肖三梅，女，汉族，住湖南省桂阳县，身份证号码：×××7480。原告王艳芳，女，汉族，住湖南省桂阳县，身份证号码：×××7540。原告王明，男，汉族，住湖南省桂阳县，身份证号码：×××7455。原告肖三梅、王艳芳、王明的共同委托代理人刘怀，广东法盛律师事务所律师。被告叶高槐，男，汉族，住广东省东莞市万江区，身份证号码：×××1079。委托代理人黄明，广东名道律师事务所律师。委托代理人杨海玲，广东名道律师事务所辅助人员。原告肖三梅、王艳芳、王明诉被告叶高槐劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王明、三原告的共同委托代理人刘怀、被告叶高槐、被告叶高槐的委托代理人黄明、杨海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖三梅、王艳芳、王明诉称，三原告的亲属王鼎善于2009年3月1日入职被告处，职务是出租屋管理员兼清洁工，月平均工资1500元。入职后，王鼎善一直兢兢业业工作，从不放假，休息日照常上班。2015年1月23日，王鼎善在被告的出租屋打扫卫生时，突感身体不适，经抢救无效于当日12时50分死亡，医生诊断为：左小脑出血并破入脑室，××III组（极高危组）。三原告请求确认王鼎善与被告自2009年3月1日至2015年1月23日期间存在非法用工的劳动关系。三原告为此诉至法院，请求判令：1.确认王鼎善与被告自2009年3月1日至2015年1月23日间存在非法用工的劳动关系；2.诉讼费由被告承担。被告叶高槐辩称，一、被告作为房屋的所有权人，房屋出租已经备案登记，在房屋备案登记上也是登记为被告个人对外合法出租，并不是对外以单位名义进行非法经营，不符合非法用工的主主体。被告系出租房屋的所有权人，房屋以个人名义登记备案后合法出租，被告不是劳动法和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》所称非法用工主体意义上的用人单位，不符合非法用工的主体资格，没有非法从事生产经营活动，被告与原告之间不是非法用工；二、原被告之间仅存在雇佣关系不是劳动关系，更不可能是非法用工行为。根据雇佣关系和劳动关系的相关法律规定，是否制定了各种管理制度并按制度管理，是区分非法用工和雇佣关系的关键。但在日常的房屋出租管理中，被告仅雇请了原告一人负责不定期打扫出租屋卫生、不定时收取房屋租金、水电费，原告的工作轻松，没有固定的工作场所和上下班时间，并没有规章制度需要严格遵守。原告与家人一起居住，平时的出租屋管理由原告和其家人一起完成，原告经常花费大量的时间带小孩，接其他零工回家做。平时由原告自主安排时间打扫一下出租屋卫生，代收房屋水电费，被告再支付劳务报酬，原告在人身关系上并不受被告的控制和指挥，行为自由，所提供的只是劳务而已。因此，原被告之间是典型的雇佣关系而不是非法用工关系。综上所述，原被告之间是雇佣关系而不是劳动关系，雇佣关系并不为法律所禁止，因此是合法行为不是违法行为，更不属于非法用工行为，为了维护被告的合法权益，请法院依法查明事实驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，东莞市万江区石美股份经济合作社出具的《证明》显示石美二路九巷9号私人住宅（以下简称案涉房屋）属于被告所有。2014年1月18日、2015年1月18日，东莞市万江区新莞人服务管理中心先后颁发了两份《房屋租赁登记备案证明》，证明案涉房屋作为住宅用途出租已经备案，出租人为被告，有效期分别为2014年1月18日至2015年1月18日、2015年1月18日至2016年1月18日。2009年，王鼎善开始帮被告管理案涉房屋的出租事宜，被告提供一个房间供王鼎善居住，王鼎善的工作内容为带人看房、收取房租及水电费、打扫卫生等，被告按月以现金方式向王鼎善发放报酬，王鼎善根据工作需要安排自己的工作时间。王鼎善和被告没有签订相关协议，没有购买社保。2015年1月23日王鼎善因“小脑出血，急性脑疝致呼吸，循环衰竭”死亡。三原告主张被告要求王鼎善保持基本在岗，同时保持案涉房屋清洁卫生，有时候被告会过来看一下，也会根据租金的收入情况提出工作意见。被告主张王鼎善不需接受其管理，没有制度约束王鼎善，王鼎善家人也居住在被告提供的房间内，原告肖三梅有时帮王鼎善管理案涉房屋出租事宜，王鼎善有时候自己接活在出租屋内做。三原告于2015年5月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭申请劳动仲裁。仲裁庭认为被告叶高槐不是适格的用工主体，故于2015年5月15日作出不受理通知书。三原告为此诉至法院，诉如所请。另查明，原告肖三梅系王鼎善配偶，原告王艳芳、王明系王鼎善子女，王鼎善的父亲王诚悃、母亲刘仁凤分别于1989年、1991年去世。以上事实，有原告提交的《出租屋租住人员登记册》、《出租屋、出租铺租住人员登记簿》、出租屋收据、《房租、水、电费（专用）收据》、《房屋租赁登记备案证明》、录音光盘、《有关王鼎善工伤死亡的录音笔录》、死亡医学证明书、万江医院住院证、东莞市万江医院24小时内入院死亡记录、东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书、东莞市劳动人事争议仲裁院送达回证，被告提交的《证明》、《房屋租赁登记备案证明》，证人邓某的证言，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，本案的争议焦点问题在于王鼎善与被告是否存在劳动关系。三原告主张两者存在劳动关系，被告主张两者存在雇佣关系。本院认为：一、依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，与劳动者建立劳动关系的用人单位是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位，以及与劳动者建立劳动关系的国家机关、事业单位、社会团体。依照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第一条第一项之规定，“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。在本案中，被告让王鼎善帮其管理案涉房租的出租事宜，被告作为自然人不符合法律、法规规定的主体资格。二、王鼎善工作时间不固定，被告没有制定相关的劳动规章制度让王鼎善遵守。综上以上两点，本院认为王鼎善和被告不存在劳动关系。对于三原告的第一项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖三梅、王艳芳、王明的全部诉讼请求。本案诉讼费5元，已由三原告预交，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 吴  勇  洲二〇一五年七月十六日书 记 员 蔡倩倩（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）覃民初字第538-1号原告曹雄心。委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。被告韦松旺。被告覃献乐。本院在审理原告曹雄心与被告韦松旺、覃献乐民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日以其与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹雄心撤回起诉。本案受理费4274元，因撤诉减半收取为2137元，财产保全申请费1170元，共5444元，由原告曹雄心负担。审 判 长  方伟列人民陪审员  黄奕召人民陪审员  覃仕志二〇一五年七月十七日书 记 员  吴添霞
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民一初字第02171号原告：崔国强，农民。委托代理人：刘龙。被告：赵祥发，个体户。本院于2015年7月1日立案受理了原告崔国强诉被告赵祥发买卖合同纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告崔国强及其委托代理人刘龙到庭参加诉讼，被告赵祥发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔国强诉称：2015年3月13日被告向原告借款66900元，并约定一个星期还款。后经催要，被告推诿未付。请求判令被告偿还借款66900元及利息。庭审中，原告变更事由为：原告向被告��供建筑用旧模板，至2015年3月13日，经双方结算，被告共欠原告货款66900元，被告出据借条给原告。请求判令被告立即偿还欠款66900元及相应利息（自欠款日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。被告赵祥发未答辩。经审理查明：原告崔国强向被告赵祥发供货建筑用旧模板。2015年3月13日，经原、被告结算，被告共欠原告货款66900元。被告立据借条给原告，借条载明“今借到崔国强人民币陆万陆仟玖。据：赵祥发2015.3.13号”。立据后，经原告催要，被告未还款，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告陈述、被告所立借条在卷证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告赵祥发从原告崔国强处购买建筑用旧模板，经双方结算，计欠货款66900元，被告立据借条给原告，该债权债务关系明确，应予认定。双方未约定还款期限，债权人（即原告）有权随时催要。债务人应予履行还款义务。因双方未约定利息，故对原告的利息主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祥发欠原告崔国强货款66900元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1473元，减半收取736.50元，由被告赵祥发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇一五年七月二十��日书记员  穆巧生附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门三民初字第00522号原告冯再焕。被告姜雷。原告冯再焕与被告姜雷委托合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员高梅适用简易程序审理，于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告冯再焕及被告姜雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯再焕诉称，其委托被告姜雷向第三方收取欠款，签订了委托合同。后来被告因过失致人死亡被海门市公安机关拘留，原告多次联系被告未果，后被告被取保候审，确已无法完成委托，但经催要预支的2万元，被告未予理睬，故起诉要求被告退款，承担诉讼费。被告姜雷辩称：1.诉状称2015年其无法履行合同，愿意终止该合同，另找他人履行合同不是事实，事实上不是其不履行了，而是原告另找人履行了。2.原告交付其人民币2万元，两个月之间由于来回常州海门，油费、车费、住宿费、餐饮费已经全部用完，其也有垫付费用，故无法偿还。3.原告于年初发姜雷微信，告知退还1万元，这要求是无理要求，故没有理睬。4.2015年2月4日，签订陈述状一份后，原告亲口告诉其朋友，已经支付的钱款已经使用，不再索要。经审理查明，2014年秋天，被告根据原告的口头指示向ＸＸ收取欠款，并于2014年11月9日通过网银转账支付要债费用10000元。在考察实际情况后，原告认为向ＸＸ催要欠款比较困难，就告知被告暂停向ＸＸ要款，另行委托被告向吴美仙要款，并于2014年11月20日与被告姜雷签订了书面的委托合同。合同约定：1.乙方的报酬在讨回款项中提起20%给付，讨债所产生的费用乙方自理，甲方不另行支付，以前预支的，在自讨的20%款中扣除。2.该合同自2014年11月26日起至2015年2月18日为止。2014年11月27日原告通过网银转账给被告姜雷委托要款费用10000元。2015年2月4日，因被告无法履行该合同，经原、被告双方协商，终止该委托合同。经协商退还已支付的款项未果，原告诉讼来院，诉请如前。另查明，被告姜雷因2014年11月涉嫌刑事犯罪于2014年12月25日被刑事拘留，后被取保候审。以上事实，有原告提供的委托合同、转账明细、被告出具的终止合同的书面材料、原告与被告书面协商的内容、被告提供的原告发给被告的微信内容、住宿记录、吴美仙个人信息材料、还款计划、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告于2014年11月20日签订的书面委托合同在经双方协议解除后，受托人应归还委托人预支的尚未使用的费用。虽然委托合同中，委托人需支付处理事务所需的必要的费用，但双方在合同中明确约定讨债所产生的费用乙方自理。且被告姜雷向本院提交的关于吴美仙的个人信息资料及被告本人的开房记录也无法证明其为该委托事项花费了具体费用，对于被告辩称的该笔费用已经用完不予返还，本院不予采信。因此，被告姜雷应退还原告于2014年11月27日支付的委托要债费用10000元。至于原、被告双方在约定处理向吴美仙催要欠款的委托事项之前，原告与被告形成的口头委托合同已在履行过程中，根据原告的指示终止了该合同。且在该口头委托中，并未约定为委托事项支付必要费用由谁承担，此款理应由委托人承担。至于在履行该口头委托合同中花费的必要费用，原告也认可，且在签订向吴美仙要款的书面委托合同时并未与被告结算，说明原告对该笔费用也予认可。至此，该委托合同终止，原、被告双方已无纠纷，故原告要求被告返还该笔费用，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十八条之规定，判决如下：被告姜雷于本判决生效之日起十日内返还原告冯再焕人民币10000元。案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告冯再焕负担。如被告姜雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员 高 梅二〇一五年七月二十八日书 记 员 汤罡华
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第2593号原告：程清华。委托代理人：程晶莹。被告：范根华。本院于2015年7月1日立案受理原告程清华与被告范根华买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告程清华的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼。被告范根华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程清华起诉称：约2012年起被告向原告订购不锈钢天窗若干，后经结算扣除已经支付部分尚欠原告报酬23300元，被告要求此款算作借款，并承诺在2013年10月底前归还，若未有按时归还则利息按月利2分计算，被告范根华出具借条一份载明上述事实。期限届满后经多次催要，被告分文未还。请求判令：1、由被告支付货款23300元及利息（利息从2013年11月1日起至归还之日止按中国月利2分计算，算至起诉之日止为10121元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告范根华未作答辩。原告程清华为证明自己的主张，向本院举证如下：1、被告范根华的个人信息材料一份，用以证明被告的主体适格。2、借条原件一份，用以证明被告尚欠原告23300元，并约定在2013年10月底前归还，如逾期不还，按月利2分计算的事实。被告范根华未提交证据。经审查，本院分析、认证如下：被告范根华未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，内容能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，原告足以证明原告的诉讼主张，本院对原告的证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在不锈钢天窗买卖往来，2013年8月10日，双方结算被告尚欠原告货款23300元，并出具借条一份载明欠款事实。双方约定于2013年10月底前归还，如逾期不还按月利2分计算。该款被告至今未付。本院认为，原告程清华与被告范根华之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定付款期限，被告范根华应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告程清华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告范根华支付原告程清华货款人民币23300元及违约金（违约金自2013年11月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，由被告范根华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一五年七月三十日代书记员 应安康
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1305号上诉人（原审被告）：陈桂林。委托代理人：俞依林，浙江博方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪岳平。原审被告：陈月华。原审被告：袁仁华。上诉人陈桂林因与被上诉人汪岳平，原审被告陈月华、袁仁华民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2012年9月6日，陈桂林向汪岳平借款40万元，双方约定该笔借款按月利率2%计息，袁仁华自愿为案涉借款承担连带清偿责任，并以保证人身份在前述借条上签字确认。后经汪岳平催讨，陈桂林至今未按约还本付息，袁仁华亦未承担保证责任。案涉借款发生于陈桂林、陈月华夫妻关系存续期间。另查明，陈桂林与陈月华于1992年3月7日登记结婚。原审法院审理认为：汪岳平与陈桂林之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。陈桂林尚欠汪岳平借款400000元未还属实，故汪岳平要求陈桂林还本付息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。案涉借款发生于陈桂林与陈月华夫妻关系存续期间，其未提供证据证明该笔借款属于陈桂林的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，陈月华负有共同返还的责任。袁仁华自愿为案涉借款提供担保，意思表示明确，故汪岳平要求袁仁华对前述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，该院亦予支持。陈桂林、陈月华和袁仁华经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对汪岳平主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年4月22日作出如下判决：一、陈桂林、陈月华在判决生效后十日内返还汪岳平借款400000元，并支付该款自2012年9月6日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；二、袁仁华对上述付款义务承担连带责任，其承担保证责任后有权就已承担责任部分向陈桂林、陈月华追偿。如果陈桂林、陈月华、袁仁华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由陈桂林、陈月华、袁仁华负担。上诉人陈桂林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审开庭时陈桂林因故无法到庭参加诉讼，致使一审法院无法查明事实。实际上陈桂林自2012年9月6日起即应汪岳平要求每月向第三方支付利息，已经支付到2014年12月6日。综上，请求二审法院改判陈桂林支付自2014年12月7日起的利息。被上诉人汪岳平未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中答辩称：陈桂林并没有支付利息，付款凭证表明其是把钱付给了案外人汪某。汪岳平2012年9月6日借钱给陈桂林，而陈桂林在2014年付钱给汪某，两者在时间上也不相符。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告陈月华、袁仁华未作陈述。二审期间，上诉人陈桂林向本院提交如下证据：银行转账凭证8份，载明陈桂林2013年12月5日向案外人汪某转账2.6万元，2014年1月10日转账1万元、2014年1月13日转账1.6万元、2014年4月10日转账1万元、2014年4月14日转账1.6万元、2014年5月13日转账6000元、2014年5月15日转账2万元、2014年11月18日转账2.35万元。欲证明陈桂林从2012年9月6日至2014年10月总共付给汪岳平52万元利息，按照月利率5%每月支付2万元。经质证，汪岳平认为：这些钱是陈桂林支付给案外人汪某的，汪岳平从来没有收到过该款项。陈桂林称按照月利率5%支付利息没有事实依据，其连约定的2%月息都不愿支付。另外，证据显示的付款时间和本案借款时间亦不相符。对上述证据均不予认可。原审被告陈月华、袁仁华未发表质证意见。对上述证据，本院认证如下：证据所涉款项系陈桂林汇给案外人汪某，该证据与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予确认。二审期间，被上诉人汪岳平及原审被告陈月华、袁仁华未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：汪岳平和陈桂林之间的借款合同合法有效。陈桂林对借款事实并无异议，本案二审争议焦点为陈桂林是否已经向汪岳平支付了部分利息。陈桂林对反驳汪岳平诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。其上诉称已经支付汪岳平52万元利息，因证据不足本院未予采纳，故汪岳平要求陈桂林按照约定支付利息，于法有据，应予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。陈桂林的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4584元，由陈桂林负担。陈桂林于本判决生效后十五日内来本院办理退费手续。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年七月十五日书 记 员  韩 斐
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第1972号原告胡方方。被告藏保辉。原告胡方方诉被告藏保辉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告藏保辉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡方方撤回对被告藏保辉的起诉。案件受理费25元，由原告胡方方负担。审 判 长  张莎莎人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一五年七月三十日书 记 员  刘志丹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第1785号申请执行人上海俊业红广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘月俊，总经理。被执行人上海影丽方数字科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人冯啟锋，职务不详。本院在执行本院(2014)杨民二(商)初字第1027号上海俊业红广告有限公司与上海影丽方数字科技有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人上海俊业红广告有限公司被执行人上海影丽方数字科技有限公司支付人民币177780元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人上海影丽方数字科技有限公司下落不明名下无存款，车辆，房产，证券。申请人现无执行线索，并书面同意本案延期执行、已对被执行人实施了限制高消费、网上追查、曝光、列入失信系统等执行措施。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民二(商)初字第1027号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇代理审判员  叶 斌代理审判员  沈富国二〇一五年七月二十三日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）奈民初字第2500号原告韩凤云，女，蒙族，1966年2月23日出生，个体。被告辛秀云，女，汉族，56岁，农民。被告李永华，女，汉族，43岁，农民。本院在审理原告韩凤云与被告辛秀云、李永华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告辛秀云、李永华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩凤云撤回对被告辛秀云、李永华的起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员  孙立东二〇一五年七月十五日书记员  林 婧
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2015）洋民初字第01050号原告杜某某，女，汉族，农民。委托代理人吴某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。被告庞某甲，男，汉族，农民。原告杜某某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宝雄独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，其与被告于2007年在上海打工期间相识谈婚，2009年11月24日生一女孩庞某乙，2010年9月26日登记结婚。婚前原告对婚姻认识不足，婚后因被告与其他异性有染，致夫妻关系失睦。夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求与被告离婚。被告庞某甲辩称，原告所述不实，双方夫妻感情并未破裂。现小孩尚小，希望能够与原告和好，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年8月在上海务工期间相识谈婚，2009年11月24日生一女孩庞某乙，2010年9月26日登记结婚。婚后初期，双方感情尚好，2011年2月至2012年7月双方在上海打工并同居生活，后因家庭琐事发生纠纷，双方各自外出打工致夫妻关系失睦。2015年6月26日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已彻底破裂，坚持要求离婚，但未提供充分证据证明；被告则坚决不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证复印件及婚生女庞某乙户籍证明、原、被告微信聊天记录等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚且生育有一女，婚后初期，双方感情尚好，后虽因家庭琐事发生纠纷，各自在外打工，致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在以后的生活中，能互谅互让，加强沟通，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告杜某某与被告庞某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  陈宝雄二〇一五年七月二十三日书记员  王帅杰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第1703号罪犯余宗兵，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2013年4月3日作出(2013)甬仑刑初字第131号刑事判决，以被告人余宗兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。赔偿附带民事诉讼原告人梁明安人民币192823.6元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯余宗兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯余宗兵未赔偿附带民事原告人梁明安人民币192823.6元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子,获2015年5月单项记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯余宗兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但未赔偿附带民事原告人梁明安经济损失，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余宗兵减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年10月24日起至2015年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 尹振国审 判 员 曾娇艳二〇一五年七月十五日代书记员 何锦霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍执复字第37号申请复议人（异议人、利害关系人）韩彦波。委托代理人马桂恒，安丘新市区法律服务所法律工作者。申请执行人王福全。委托代理人刘培祥。被执行人宋荣坤，教师。被执行人刘春荣，教师。山东省安丘市人民法院在执行申请执行人王福全与被执行人宋荣坤、刘春荣民间借贷纠纷一案的过程中，申请复议人韩彦波对山东省安丘市人民法院作出的（2013）安执异字第21号执行裁定书不服，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，在诉讼阶段，韩彦波于2012年6月21日明确确认自己尚欠宋荣坤化肥款60000元，现提供证据证明其在2012年6月21日前曾付给宋荣坤款28000元，因不是其与宋荣坤的全部往来账目，不能证明该28000元包括在本院（2012）安民初字第2139号民事裁定书查封的被执行人宋荣坤在异议人处的到期债权60000元之内。韩彦波与被执行人宋荣坤有多年业务往来，被执行人宋荣坤送化肥到异议人处，韩彦波付款或写下欠条，两者之间不属于代销关系。据此，裁定驳回异议人韩彦波的异议。申请复议人韩彦波称，其和宋荣坤有多年的代销化肥业务往来。2012年6月21日，法院裁定查封宋荣坤在其处的到期债权60000元，应当扣除28000元现金和未销售完毕的化肥，其还欠宋荣坤款8249.50元。请求撤销山东省安丘市人民法院作出的（2013）安执异字第21号执行裁定书，重新确定欠款数额。本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，2012年11月22日，山东省安丘市人民法院作出（2012）安民初字第2139号民事判决书，判决宋荣坤、刘春荣于判决生效后十日内共同偿还王福全借款本金230000元。案件受理费4750元，保全费1670元，由宋荣坤、刘春荣负担。该判决书发生法律效力后，宋荣坤、刘春荣未履行判决书确定的义务，王福全向山东省安丘市人民法院申请强制执行。在执行过程中，山东省安丘市人民法院作出（2013）安执字第221号履行到期债务通知书，通知异议人在收到通知十五日内直接向申请执行人履行其对被执行人所负的到期债务60000元。另查明，在诉讼阶段，韩彦波于2012年6月21日在笔录中称“现在还应欠他（宋荣坤）六万余元，其中还有一些化肥没有卖出去”。本院认为，在诉讼阶段，韩彦波欠宋荣坤化肥款数额并不明确，现提供证据证明其在2012年6月21日前曾付给宋荣坤款28000元，该28000元是否包括在山东省安丘市人民法院依据（2012）安民初字第2139号民事裁定书查封的被执行人宋荣坤在异议人处的到期债权60000元之内，以及两者之间是否属于代销关系，应通过其他途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销山东省安丘市人民法院作出的（2013）安执异字第21号执行裁定；二、山东省安丘市人民法院对本案重新进行审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马怀国审 判 员  韩崇华代理审判员  叶伶俐二〇一五年七月二十七日书 记 员  沈思彤
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2695号罪犯李军。天津市第二中级人民法院于2007年7月11日作出(2007)二中刑初字第40号刑事判决，以被告人李军犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年12月13日作出（2007）津高刑一终字第71号刑事裁定，改判被告人李军犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）津高刑执字第108号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第115号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为五年，刑期自2012年6月15日起至2030年6月14日止。本院以（2013）一中刑执字第4475号刑事裁定，将罪犯李军的刑罚减去有期徒刑一年，刑期自2012年6月15日起至2029年6月14日止。天津市监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，获单项奖励一次。本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日起至2028年6月14日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年七月二十四日书 记 员  史军锋
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂洪山刑初字第00654号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人胡某，原武汉恒大地产公司职员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）581号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月29日19时许，被告人胡某在恒大地产公司电开办公室内（位于武汉市洪山区双塘小区附近），因琐事与同事齐某发生口角，被告人胡某使用拳头击打齐某的头面部，致使齐某左侧鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人齐某的损伤程度属轻伤二级。被告人胡某后到公安机关投案自首。在本院审理期间，被告人胡某的家属赔偿被害人齐某人民币3万元，取得谅解。上述事实，被告人胡某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过、归案情况说明；被害人齐某的报案材料、陈述；武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的法医鉴定意见书及病历；和解协议书、谅解书、收条；视频资料；被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某案发后自动向公安机关投案，积极赔偿，取得谅解，在本院审理期间亦自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员董菲二〇一五年七月二十八日书记员马路
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民一初字第46号原告张晓妹。委托代理人李占廷，河北晟舜律师事务所律师。被告王召辉。被告孙计彬。委托代理人李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。被告隆尧顺源运输有限公司住所地：隆尧县太行路森都花园31号负责人庞宏亮被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司法定代表人张卯辰，该公司总经理。住所地：隆尧县康庄路***号。委托代理人刘海燕，该公司法律顾问。原告张晓妹与被告王召辉、孙计彬、隆尧顺源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓妹委托代理人李占廷、被告孙计彬委托代理人李京志、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告王召辉、隆尧顺源运输有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张晓妹诉称，2014年12月9日18时5分，被告王召辉驾驶超过核定载质量的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂牵引车沿393线自西向东行驶到149KM＋850M处时，与自南向北原告驾驶的冀A×××××号小型越野车相撞，造成原告及冀A×××××号小型越野客车乘者许景位受伤，二车损坏的交通事故。该事故经高邑县交通警察大队事故认定：被告王召辉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，许景位无责任。被告王召辉驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂牵引车的车主为被告隆尧顺源运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司投保。要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、财产损失等各项损失6万元。被告孙计彬辩称，肇事车辆在人保隆尧支公司投有交强险和第三者责任保险，不计免赔，原告的损失在保险公司赔偿限额内由保险公司赔偿，原告主张许景位的受伤损失没有法律依据，应另案处理。被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司辩称，请法院依法核实原告冀A×××××号小型越野客车的行车证是否合法有效，王召辉驾驶证、从业资格证、冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车的行驶证、营运证是否合法有效的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内按比例赔偿；认证费不属于保险合同范围，保险公司不予赔偿；王召辉系超载行驶，赔偿时按保险合同扣除10%的免赔率。经审理查明：2014年12月9日18时5分，被告王召辉驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车，沿393线自西向东行驶至149KM＋850M处时，与自南向北原告张晓妹驾驶的冀A×××××号小型越野车相撞，造成原、被告双方车辆损坏，张晓妹及冀A×××××号小型越野车乘车人许景位受伤，经高邑县公安交通警察大队事故认定，被告王召辉负事故主要责任，原告张晓妹负事故次要责任，许景位无事故责任。原告受伤后在高邑县医院住院2天，医疗费443.88元，赞皇县医院住院5天，医疗费1737.90元，住院期间由丁彩丽护理，原告和丁彩丽均系赞皇吉发预拌混凝土有限公司职工。原告就其冀A×××××号小型越野车损失数额向本院提交了两份鉴定（核损）结论，一份是高邑县物价局价格认证中心认证为21920元，一份是人保赞皇县支公司核损数额为35425元，原告要求被告赔偿医疗费2181.78元、病历取证费10元、认证费600元、误工费819元、护理费819元、交通费1000元、住院伙补350元、营养费350元、车损35425元、拖车费800元。被告孙计彬、人保隆尧支公司对原告出具的人保赞皇县支公司的车损核损数额不认可，误工费、护理费证据有瑕疵，交通费无票据，营养费无医嘱。另查明，被告王召辉驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂牵引车，登记在被告隆尧顺源运输有限公司名下，实际车主为被告孙计彬，王召辉系被告孙计彬雇佣的司机，冀E×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司投有一份交强险和100万元的第三者责任保险，冀E×××××号挂车投有5万元的第三者责任保险，均不计免赔，且事故发生在保险期内。上述事实由交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、用药详单、车损确认书、认证费票据、施救费票据、车辆所有权人证明、当事人陈述、庭审笔录证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照当事人各自过错比例承担责任，根据原告举证，被告质证，本院确定原告的损失范围有：医疗费2181.78元、误工费819元、护理费819元、住院伙食补助费350元、认证费600元、拖车费800元，被告对原告出具的人保赞皇县支公司的车损核损数额不认可，高邑县物价局价格认证中心是合法的、具有鉴定资质机构，本院予以采纳。高邑县物价局价格认证中心确定原告车损价值为21920元。原告主张的交通费无票据、营养费无医嘱，本院酌定交通费500元。原告损失共计：27989.78元。对于原告的损失被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司，应在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费4669.78元，在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，超出交强险部分的车损、拖车费共计20720元，在第三者责任保险限额内赔偿原告70%，即14504元。事故发生时，被告王召辉驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂牵引车具有超载行为，被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司主张的商业险免赔10%的意见，本院予以采纳，即14504元的10%，1450.40元由被告孙计彬负责赔偿，原告支出的600元认证费，属于鉴定费系列，由被告孙计彬负责赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在交强险限额内赔偿原告张晓妹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费4669.78元，车损2000元。共计6669.78元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张晓妹车损、拖车费13853.60元。三、被告孙计彬赔偿原告张晓妹车损、认证费共计2050.40元。上述款项限判决生效后五日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费520元，原告张晓妹承担935元，被告孙计彬承担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨丽珍代理审判员  赵 娜人民陪审员  石盼盼二〇一五年七月一日书 记 员  王 莹
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第3993号原告庄玉安，男，1974年4月20日出生，汉族，住惠安县。被告廖秋芳，女，1982年9月8日出生，汉族，住惠安县。原告庄玉安与被告廖秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄玉安到庭参加诉讼，被告廖秋芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄玉安诉称，被告以需要周转资金为由，先后于2015年2月2日、同年3月11日各向原告借款2万元、1万元，合计3万元。2笔借款均未约定借款利息和借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。请求判令被告立即偿还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。被告廖秋芳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告先后于2015年2月2日、同年3月11日各向原告借款2万元、1万元，合计3万元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告以需要周转资金为由，先后于2015年2月2日、同年3月11日各向原告借款2万元、1万元，合计3万元。2笔借款双方均未约定借款利息和借款期限。此后，被告未偿还借款。综上事实，本院认为，被告分2笔共向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该2笔借款双方均没有约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款3万元，并自2015年5月11日即原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖秋芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄玉安借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月11日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告廖秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  赵高峰二〇一五年七月二十日书 记 员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第2332号原告山东金盟投资控股有限公司，法定代表人厉彦池，职务董事长。地址，临沂市经济技术开发区沂河路云龙国际大厦1号楼830室。委托代理人孙凡启，该公司员工。委托代理人薄照亮，山东正之源律师事务所律师。被告马永臣，农民。被告李军，农民。被告任翠玲，农民。被告王明树，农民。被告李万芬，农民。原告山东金盟投资控股有限公司与被告马永臣、李军、任翠玲、王明树、李万芬债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东金盟投资有限公司委托代理人孙凡启、薄照亮，被告马永臣到庭参加诉讼，被告李军、任翠玲、王明树、李万芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东金盟投资控股有限公司诉称，2014年4月2日，被告马永臣、李军、王明树签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，马永臣、李军、王明树组成三户联保，通过原告的“e联贷”网站向出借人借款，联保组成员对其他成员的借款承担连带保证责任。2014年4月9日，被告与出借人李之全等14人及原告签订了2014年宜贷字第myjs04008号《借款合同》，借款金额为50000元。期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，年利率为10%，按月付息，到期还本。该合同还约定：借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还借款本息的，由原告代为清偿。原告向出借人清偿后，即享有向借款人、担保人清偿的权利。出借人履约后，被告未按约定还款付息，经多次上门催收未果。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》的相关规定具状起诉，请求判令被告马永臣立即归还原告50000元及利息，支付合同约定的逾期借款罚息，网站服务费，上门催收费；被告李军、任翠玲、王明树、李万芬承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告马永臣辩称：配合积极还钱，只是款使出来以后让别人用了。被告李军、任翠玲、王明树、李万芬在法定期间内未答辩。经审理查明，2014年4月2日，被告马永臣、李军、王明树签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，马永臣、李军、王明树组成三户联保，通过原告的“e联贷”网站向出借人借款，联保组成员对其他成员的借款承担连带保证责任，并承诺保证按照网站的收费规则及其他规定支付相关费用，联保各方及共同还款人（配偶）任翠玲、李万芬愿以本人及配偶的全部家庭财产保证履行借款协议及相关规定，按时归还本息；若未按时归还，将严格按照e联贷网站的逾期收费标准支付罚息和催收费用。2014年4月9日，在原告的居间下，被告与出借人李之全等14人签订了2014年宜贷字第myjs04008号《借款合同》，借款金额为50000元。期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，年利率为10%，按月付息，到期还本。该合同还约定：借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息，同时借款人继续承担偿还约定本息的义务、承担因此给贷款人造成的其他经济损失；贷款人授权原告及其合作的第三方进行追缴，临沂市城郊五区外按800元每人每天收取追缴费用；因违约而产生的实现债权的全部费用均由违约方承担；借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还借款本息的，由原告代为清偿。原告向出借人清偿后，即享有向借款人、担保人清偿的权利。出借人履约后，被告未按约定还款付息，经多次上门催收未果。借款到期后，被告马永臣未偿还本金，利息付至2015年3月8日。2015年5月3日，原告将上述款项偿还案外人李之全等。上述事实有原告提供的个人借款合同、借款借据、收款收据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，在原告山东金盟投资控股有限公司的居间下，被告马永臣与案外人李之全等人签订了的借款合同，案外人履行了借款义务后，被告马永臣及被告李军、任翠玲、王明树、李万芬均未按约定履行还本付息的义务，原告按照约定偿还了案外人，依约取得了向被告追偿的权利。上述协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告马永臣偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付逾期借款的罚息，因本案借款的利息和罚息的总额超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关规定对超过部分不予支持。由于逾期罚息具有惩罚性质，原告在主张了逾期罚息后再要求被告承担其他违约责任，显然属于重复主张，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。原告要求被告李军、任翠玲、王明树、李万芬对被告马永臣的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人之间的约定，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永臣于本判决生效后七日内偿还原告山东金盟投资控股有限公司借款本金50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年3月9日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告李军、任翠玲、王明树、李万芬对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马永臣、李军、任翠玲、王明树、李万芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏成轲二〇一五年七月二十四日书记员  孙国华
四川省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）川行监字第399号黄义红、胥军、邓伟：你们因诉梓潼县水务局水利行政许可一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵行终字第30号行政裁定，以本案被诉具体行政行为是行政许可，根据相关法律和司法解释，你们具有原告资格等为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法���起行政诉讼”，本案中，梓潼县水务局就诉争砂场作出川准采证字（2013）第12号《四川省河道采砂许可证》，颁证对象是杨兵，颁证时间为2013年9月30日，而在此之前许耀已于2013年4月25日与上河村二、三社解除砂场承包合同，2013年4月26日杨兵与上河村二、三社签订采砂承包合同，故你们与梓潼县水务局的上述颁证行为没有法律上利害关系，不是本案的适格原告。综上，四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵行终字第30号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。你们的申诉理由不成立，本院不予支持。特此通知。二〇一五年七月二十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第1757号申请执行人李建元与被执行人王小英、魏春伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）丽莲商初字第1295号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建元于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。被执行人因经营不善欠债较多目前暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币100000元，待财产处置后参与系列案件分配，申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第1757号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杜建伟执 行 员 朱为民执 行 员 蓝天辰二〇一五年七月六日代书记员 雷海兵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第01450号原告王翠娥，女，汉族，1943年3月22日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。原告王翠娥诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海燕，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠娥诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金9999元；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2010年1月18日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城3-2-31-4，总房款130133元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月14日接房。2013年7月25日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2015年1月12日；被告举示了违约金计算清单，并注明在2013年1月12日至2013年7月25日期间若按日万分之二计算违约金为5049.16元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月13日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月25日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2012年12月13日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2015年1月12日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2013年1月12日以前的诉讼请求不予支持，对2013年1月12日至2013年7月25日期间的违约金请求予以主张。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为5049.16元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王翠娥支付逾期办理权属登记的违约金5049.16元；二、驳回原告王翠娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告南方东银置地有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  彭芸二〇一五年七月十一日书记员  杨扬
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民初字第867号原告：淄博市周村区王村镇双沟村村民委员会，住所地淄博市周村区。法定代表人：张元立，主任。被告：王明月，淄博市周村区居民。本院在审理原告淄博市周村区王村镇双沟村村民委员会与被告王明月农村土地承包合同纠纷一案中，原告以与被告之间的纠纷双方已自行和解为由于2015年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博市周村区王村镇双沟村村民委员会撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告淄博市周村区王村镇双沟村村民委员会负担。审判员  王筱林二〇一五年七月一日书记员  张 凤
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执字第00839号申请执行人花青亚。申请执行人李天祺。被执行人西安市长安区五星街道办事处和迪村村民委员会。法定代表人李海军，系该村村长。被执行人西安市长安区五星街道办事处和迪村第一村民小组。负责人花乃朋，系该组组长。西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第03650号、03651号民事判决生效后，申请执行人花青亚、李天祺向本院申请执行，执行中被执行人西安市长安区五星街道办事处和迪村及其一组拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人西安市长安区五星街道办事处和迪村村民委员会的存款是以西安市长安区五星街道和迪村村民委员会的名义存着。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人西安市长安区五星街道和迪村村民委员会在金融机构之存款捌仟贰佰玖拾捌元（小写8298元）予以扣划。扣划至西安市长安区人民法院执行款专户北京银行西安长安区西长安街支行X之账上。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  李晓军审判员  张育民二〇一五年七月二十九日书记员  王 毅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2500号罪犯鲍斯桥，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年10月13日作出(2012)嘉南刑初字第0436-1号刑事判决，以被告人鲍斯桥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金70000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯鲍斯桥到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲍斯桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯鲍斯桥对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯鲍斯桥提起的假释意见符合法律规定，罪犯鲍斯桥在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯鲍斯桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯鲍斯桥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍斯桥准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月三十日书 记 员  张欣
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1556号申请执行人：宋子建，男，1959年1月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：莱州市开发区渤海采暖器材厂。委托代理人：綦伟琳，莱州正航法律服务所法律工作者。申请执行人宋子建与被执行人莱州市开发区渤海采暖器材厂劳动争议纠纷一案，申请执行人宋子建以本院（2014）莱州民重初字第20号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市开发区渤海采暖器材厂拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州市开发区渤海采暖器材厂的存款6300元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一五年七月八日书记员  张程嵛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1369-1号申请执行人：胥珍珍，女，1984年3月16日出生，汉族，住莱州市。被执行人：赵余庆，男，1978年10月30日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张培兰，女，1975年7月8日出生，汉族，住莱州市文昌路坊苑社区石坊街***号紫荆花园*号楼*座*单元*楼西。申请执行人胥珍珍与被执行人赵余庆、张培兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人胥珍珍以本院（2014）莱州民初字第47号民事判决已经发生法律效力、被执行人赵余庆、张培兰拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张培兰有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：查封被执行人张培兰所有的位于莱州市文昌路坊苑社区石坊街529号坊苑三区3号楼C座3单元3楼西房屋一处【土地使用权证：莱国用（2011）5218）及位于莱州市文昌路坊苑社区石坊街529号紫荆花园3号楼C座3单元3楼西房屋一处。被执行人张培兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一五年七月一日书记员  赵 杰
辽宁省大洼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大洼民二初字第00427号原告：国营新建农场，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：韩志敏，系该农场场长。被告：夏纯久，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。第三人：孙某某，其他自然情况不详，住辽宁省大洼县。原告国营新建农场与被告夏纯久、第三人孙某某租赁合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员廉志宏独任审判。本案在审理过程中，原告国营新建农场于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告国营新建农场自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告国营新建农场撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告国营新建农场承担。审判员  廉志宏二〇一五年七月二日书记员  蔡 芸
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临潼刑初字第00232号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人尹某某，男，1995年11月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年3月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，2015年4月2日因期限届满解除取保候审，2015年4月7日被再次取保候审。辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所实习律师。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕218号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指控：2012年11月19日8时，被告人尹某某在西安市临潼城区南大街欧美制衣厂上班时，因琐事和路某某发生纠纷，继而双方发生厮打，尹某某用随身携带的刀子将路某某身上多处捅伤，经法医学鉴定：路某某胸部损伤致液气胸构成轻伤二级。并认为被告人尹某某有如实供述自己罪行，且能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人尹某某十个月以上一年以下有期徒刑。被告人尹某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁进二〇一五年七月二十四日书记员  吕莎
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第04929号罪犯李永权，男，汉族，1990年3月2日生，初中文化，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年2月24日作出（2012）谯刑初字第0052号刑事判决，以被告人李永权犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李永权在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李永权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李永权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永权减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年10月2日起至2018年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年七月十六日书 记 员  方璟瑜
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第4906号原告陈忠福，男，1986年1月19日出生。被告胡建佳，男，1994年11月15日出生。本院于2015年6月11日立案审理原告陈忠福与被告胡建佳民间借贷纠纷一案后，原告陈忠福于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈忠福撤回起诉。本案受理费75元，减半收取38元，由原告陈忠福负担。审判员  庄福明二〇一五年七月二十四日书记员  岳晓萍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第05205号罪犯郝萌，男，汉族，1991年9月1日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年8月9日作出（2011）埇刑初字第00233号刑事判决，以被告人郝萌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金五千元，决定执行有期徒刑五年，罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郝萌确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郝萌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郝萌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郝萌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝萌减去自本裁定送达之日起至2016年1月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年七月十六日书 记 员  方璟瑜