云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)云高民再终字第33号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：夏明芝，女，1953年7月25日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被申诉人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：浦绍本，男，1954年11月14日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。申诉人夏明芝因与被申诉人浦绍本土地侵权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2011）曲中民再终字第20号民事裁定，向检察机关申诉。云南省人民检察院于2014年11月7日作出云检民监【2014】53000000096号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年12月8日作出（2014）云高民抗字第53号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。申诉人夏明芝及被申诉人浦绍本到庭参加诉讼。抗诉机关云南省人民检察院指派检察员卢彦伊、王长英出庭参与本案审理。本案现已审理终结。云南省宣威市人民法院一审查明以下案件事实：夏明芝与浦绍本属同村人。夏明芝对位于该村长地0.19亩土地从1983年管理使用至1996年12月，1997年浦绍本对该地管理使用至今（一审起诉时）。1999年1月1日土地第二轮承包时，该地属夏明芝家承包经营，而浦绍本则认为该地原属本村的浦多珍使用，其于1996年12月2日与浦多珍调换，现应归其管理使用，并于1999年11月在该地上下石脚，至2005年在该地上建房，为此与夏明芝家发生争议。夏明芝于2005年10月31日起诉被告浦绍本，请求判令浦绍本立即停止对其承包地的侵害行为，拆除擅自建盖在该地上的房屋，归还该地的经营权和管理权，并承担本案诉讼费用。宣威市人民法院一审认为：夏明芝对位于该村长地0.19亩承包地有宣威市人民政府1999年1月1日颁发的A0302019号集体土地承包经营权证予以证明，该证书合法有效，而浦绍本未取得该地的合法经营权证和准建证，擅自在该地上搭建建筑物，构成侵权，夏明芝的诉讼请求成立。据此于2005年12月7日作出（2005）宣民初字第1536号民事判决：被告浦绍本停止对原告夏明芝位于该村长地0.19亩承包地的侵害行为，并排除在该地上的建筑物。一审宣判后，浦绍本提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2006年3月14日作出（2006）曲中民终字第235号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，宣威市人民政府于2006年11月29日作出宣政发【2006】67号《关于注销A0302019号集体土地承包经营权证书的决定》，注销A0302019号集体土地承包经营权证书。夏明芝不服该决定，向曲靖市人民政府申请复议。曲靖市人民政府于2007年4月17日作出云曲政行复决字【2007】第1号《行政复议决定书》，撤销宣威市人民政府作出的宣政发【2006】67号《关于注销A0302019号集体土地承包经营权证书的决定》，并责令宣威市人民政府自收到复议决定30日内重新作出具体行政行为。2007年5月24日，宣威市人民政府作出宣政发【2007】43号《关于注销A0302019号集体土地承包经营权证书的决定》，注销A0302019号集体土地承包经营权证，待调查核实后再填发经营权证。浦绍本据此向云南省曲靖市中级人民法院申请再审。2011年3月23日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2011）曲中民监字第7号裁定，另行组成合议庭再审本案。云南省曲靖市中级人民法院再审认为：本案中，夏明芝起诉浦绍本土地侵权的依据是1999年1月1日宣威市人民政府颁发的集体土地承包经营权证，但该证又于2007年5月24日被宣威市人民政府注销，对于该注销文件夏明芝自认未收到，政府又无证据证实已经送达当事人，故对于该土地的所有权和使用权现还处于争议之中。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当事人就争议的土地所有权和使用权应申请人民政府处理，对政府处理决定不服的才可向人民法院起诉，因此本案不属于人民法院直接受案范围。本案经云南省曲靖市中级人民法院审判委员会讨论，认为原判认定事实错误，应予撤销，据此，于2012年10月23日作出（2011）曲中民再终字第20号民事裁定，裁定如下：1、撤销云南省宣威市人民法院（2005）宣民初字第1536号民事判决及云南省曲靖市中级人民法院（2006）曲中民终字第235号民事判决；2、驳回夏明芝的起诉。再审宣判后，夏明芝向检察机关申诉。云南省人民检察院以“本案有新的证据足以推翻曲靖市中级人民法院再审裁定”为由，于2014年11月7日作出云检民监【2014】53000000096号民事抗诉书，向本院提出抗诉。抗诉的具体理由为：本案再审裁定作出后，夏明芝于2012年12月12日向曲靖市人民政府就宣威市人民政府宣政发【2007】43号决定提出行政复议，曲靖市人民政府于2014年6月3日作出云曲政行复决字（2014）第07号行政复议决定书，撤销宣威市人民政府宣政发【2007】43号《关于注销A0302019号集体土地承包经营权证书的决定》，故A0302019号集体土地承包经营权证合法有效，该证确认了夏明芝对本案争议土地的使用权，浦绍本的行为构成侵权，该土地侵权纠纷属于人民法院的受案范围。本院再审补充查明：曲靖市人民政府于2014年6月3日就宣威市人民政府宣政发【2007】43号决定作出云曲政行复决字（2014）第07号行政复议决定书，该行政复议决定书认为：本案无证据证明宣威市人民政府是否履行了宣政发【2007】43号决定的送达义务，但审判机关已经将其作为定案依据，明显对申请人夏明芝的权益产生影响。宣威市人民政府在没有新的证据支持的情况下，作出同被撤销的具体行政行为近似的决定，明显违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四款第二项“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”的规定，应当依法予以撤销，故决定撤销宣威市人民政府宣政发【2007】43号《关于注销A0302019号集体土地承包经营权证书的决定》。本院再审认为：本案所涉土地于1996年即已发生权属争议，相关行政机关因相关当事人信访已经依法介入进行处理。处理期间争议土地于1999年1月1日登记于夏明芝持有的A0302019号集体土地承包经营权证上，至今两次被宣威市人民政府决定注销该证，又两次被曲靖市人民政府行政复议撤销注销决定，至曲靖市人民政府于2014年6月3日作出云曲政行复决字（2014）第07号行政复议决定书。该行政复议决定书并未对各方就土地权属及A0302019号集体土地承包经营权证合法性存在的争议予以实体评判并作出结论，而撤销宣威市人民政府【2007】43号决定后，相关行政机关至今未就各方争议作出有效的行政决定，各方争议仍然处于悬而未决状态，A0302019号集体土地承包经营权证的合法性及有效性仍处于争议之中，并不因曲靖市人民政府云曲政行复决字（2014）第07号行政复议决定书撤销宣威市人民政府【2007】43号决定就当然有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。据此，土地权属争议不属于人民法院民事案件受案范围，曲靖市中级人民法院再审裁定驳回夏明芝起诉并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：维持云南省曲靖市中级人民法院（2011）曲中民再终字第20号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包靖秋审 判 员  吴立宏代理审判员  刘晓虹二〇一五年七月十日书 记 员  杨 娅