江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终3188号上诉人（原审被告）：沙凯俊，男，1989年6月22日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审被告）：解薇，女，1991年11月21日生，汉族，住兴化市。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兴化市双龙精制米厂，个体工商户，住所地兴化市粮食交易市场***号。经营者：刘海。委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。上诉人沙凯俊、解薇因与被上诉人兴化市双龙精制米厂买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院(2016）苏1281民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沙凯俊、解薇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、一审法院认定2015年8月26日沙凯俊签字确认的16笔皮糠总价为346082.22元错误，应为393713.55元，上诉人提供的账单中16笔皮糠的总价款为280153.4元，两者差额为113560.15元，195640元扣除该差额后，上诉人应当给付82079.85元；2、利息按照6%计算没有依据；3、上诉人与被上诉人之间实际有41笔交易，被上诉人供货835343.5元，上诉人共给付货款77万元，上诉人只欠被上诉人65343.5元；4、解薇不是合同相对方，并非本案当事人，最高院关于夫妻共同债务的规定是为了防止夫妻一方规避债务，被上诉人可以在执行程序中追加，被上诉人是以沙凯俊为交易对象，沙凯俊与被上诉人应当承担合同的违约责任。被上诉人兴化市双龙精制米厂答辩称,一审法院认定的事实清楚、适用法律正确。1、一审庭审时被上诉人提供了2015年8月26日上诉人签字确认的欠被上诉人货款195640元的结账说明，在一审审理过程中，上诉人提出在2015年8月26日结账说明中约定了16笔价格有出入，按照上诉人账目计算，故一审法院对于该16笔有争议的价格，按照上诉人在原审法院提供的账册以及价格进行确认，一审法院法院以上诉人欠款总额扣除了16笔争议价格，判决上诉人应向被上诉人支付129713.18元；2、上诉人认为解薇不承担责任没有法律，一审时被上诉人已向法庭提交上诉人的夫妻关系证明，上诉人沙凯俊经营行为发生两在上诉人婚姻存续期间，两上诉人应当对所欠货款共同偿还，一审法院认定两上诉人共同偿还，并无不当。兴化市双龙精制米厂向一审法院起诉请求：沙凯俊、解薇立即给付欠款，并从对2015年8月27日开始按年利率6%逾期占有资金计算至实际给付之日的利息。一审法院认定事实：兴化市双龙精制米厂自2014年9月起至2015年5月11日，与沙凯俊发生皮糠业务往来，沙凯俊共购买兴化市双龙精制米厂皮糠41笔。2015年8月26日，兴化市双龙精制米厂法定代表人刘海去沙凯俊处要账时，沙凯俊出具了三点内容的条子给刘海，沙凯俊在条子中第一点写明：本人沙凯俊自2014年12月5日至2015年5月11日（包含5月11日）合计收双龙米厂皮糠23笔，除去已打货款，下欠195640元。第二点中写明：自2014年12月13日至2015年5月11日期间有16笔价格有出入，以上货款按沙凯俊账目计算，等价格核实确认后再具体协商计算。第三点中写明如汇款金额与账目有出入，以实际情况结算。同日，刘海将沙凯俊认为价格有出入的16笔皮糠的数量价格列出，并由沙凯俊签字进行了确认。兴化市双龙精制米厂认为上述债务发生在沙凯俊、解薇夫妻关系存续期间，遂诉至一审法院提出如上诉请。沙凯俊、解薇对三点内容的条子质证认为：双方从2014年9月14日至2015年5月11日双方往来共41笔，兴化市双龙精制米厂供货计价835343.5元，沙凯俊给付货款77万元，沙凯俊仅欠兴化市双龙精制米厂货款65343.5元；条子中写明其中的16笔有出入，要以沙凯俊的账目进行计算，至于价格等双方确认后再协商计算，沙凯俊提供了自己的账册，其中的16笔货款总价为280153.40元；条子中写明如汇款金额与账目有出入，以实际情况结算，沙凯俊并提供了汇款给兴化市双龙精制米厂的银行凭证。综上，兴化市双龙精制米厂依据条子上的第一点内容要求沙凯俊、解薇给付195640元货款及利息没有依据。又查，兴化市双龙精制米厂列出由沙凯俊签字确认的16笔皮糠总价款为346080.22元；沙凯俊与解薇系夫妻关系。以上事实，有双方的陈述及双方提供的相关证据在卷佐证。一审法院认为，兴化市双龙精制米厂于2015年5月11日后不再向沙凯俊供应皮糠，2015年8月26日向沙凯俊索要货款，沙凯俊在三点内容的条子中，写明欠兴化市双龙精制米厂货款195640元，应为最后的结账所欠货款。条子中沙凯俊写明有争议的16笔货款按沙凯俊账目计算，等价格核实确认后再具体协商计算，沙凯俊庭审中提交了自己的账册，认为16笔货款总价为280153.40元。其中与沙凯俊签字确认的16笔总价款346080.22元之间差额为65926.82元，兴化市双龙精制米厂无证据要求沙凯俊、解薇给付，如有新证据可另行主张，故沙凯俊应当给付兴化市双龙精制米厂货款129713.18元。兴化市双龙精制米厂主张的利息，应从起诉之日开始至实际给付之日，按6%计算利息。沙凯俊上述债务发生在与解薇夫妻关系存续期间，故兴化市双龙精制米厂要求解薇共同给付的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：沙凯俊、解薇于判决生效后十日内给付兴化市双龙精制米厂人民币129713.18元及利息(从2016年3月31日始至实际给付之日，按年利率6%计算)。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，由兴化市双龙精制米厂负担1318元，沙凯俊、解薇负担2894元。本院二审期间，被上诉人向本院提交视频及其所拍摄的上诉人的原审账册，证明沙凯俊欠被上诉人款项195640元。被上诉人质证认为，对于证据的真实性无法确认，照片应当提供原件，上诉人看不懂照片上的内容，上述证据无法达到被上诉人的证明目的。本院认证认为，视频仅能证明沙凯俊欠被上诉人货款，但不能反映所欠货款金额，照片仅有打印件，真实性无法确认，本院不予采纳。本院另查明，2015年8月26日兴化市双龙精制米厂列出由沙凯俊签字确认的16笔皮糠总价款为393713.55元，二审查明其他事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，兴化市双龙精制米厂2015年8月26日向沙凯俊索要货款，沙凯俊在条子中写明欠兴化市双龙精制米厂货款195640元，又注明有争议的16笔货款按沙凯俊账目计算，等价格核实确认后再具体协商计算，该条子附争议的16笔皮糠的价格、数量，金额总计393713.55元。沙凯俊一审庭审中提交了自己的账目，认为16笔皮糠货款总价为280153.40元，本院根据双方约定，认定争议16笔皮糠总价为沙凯俊账目中记录的280153.40元，该总价与沙凯俊2015年8月26日签字确认的16笔总价款393713.55元之间差额为113560.15元，故沙凯俊应当给付兴化市双龙精制米厂货款82079.85元（195640元-113560.15元）。沙凯俊上述债务发生在与解薇夫妻关系存续期间，故兴化市双龙精制米厂要求解薇共同给付的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。兴化市双龙精制米厂主张的利息，一审法院从起诉之日开始至实际给付之日按6%计算利息亦无不当。综上所述，上诉人沙凯俊、解薇上诉请求部分成立，一审判决认定不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初2404号民事判决；二、沙凯俊、解薇于判决生效后十日内支付兴化市双龙精制米厂82079.85元；三、驳回兴化市双龙精制米厂的其他诉讼请求。一审案件受理费4212元，由沙凯俊、解薇负担1767元，兴化市双龙精制米厂负担2495元（此款兴化市双龙精制米厂已交纳，沙凯俊、解薇在履行判决确定的义务时将其应承担的诉讼费一并给付兴化市双龙精制米厂）；二审案件受理费1409元，由上诉人沙凯俊、解薇负担(已交)。本判决为终审判决。审 判 长  吴 玫审 判 员  丁万志代理审判员  宗 雯二〇一七年三月二十日书 记 员  于海涛