江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初6000号原告：李某某，男，1970年3月31日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：丁良成、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：盐城市天元建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处何桥居委会办公楼一楼。法定代表人：王东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海波，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：盐城市晟瑜置业有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋社区居委会。法定代表人：刘浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁广书，男，盐城东城法律服务所法律工作者。原告李某某与被告盐城市天元建设工程有限公司（以下简称天元公司）、盐城市晟瑜置业有限公司（以下简称晟瑜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人赵龙生，被告天元公司的委托诉讼代理人孙海波，被告晟瑜公司的委托诉讼代理人丁广书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告天元公司、晟瑜公司共同支付原告工程款650万元；并承担自2014年8月31日起至2016年8月30日止按年息6%计算的利息78万元；2、判令两被告承担自2016年8月31日起按年息6%计算至实际履行期间的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告晟瑜公司系瑞金大厦项目的建设单位，被告天元公司系瑞金大厦项目的施工单位。2013年1月13日，我与被告天元公司签订一份内部分项施工（劳务）协议书，约定天元公司将承建的瑞金大厦土建木工分项劳务分包给我施工，工程预付款暂按615万元计，主体验收结束付总价的20%，脚手架拆除结束付总价的30%；余款50%以瑞金大厦的房子抵扣等条款。2014年8月30日，被告晟瑜公司同意以瑞金大厦101号房（16-13轴与A-E轴）及101号房（12-13轴与A-E轴）两套房产作价650万元抵充天元公司所欠我的工程款，但该两套房屋一直无法交付给我。被告天元公司作为瑞金大厦总承包单位，应当向我支付工程款。被告晟瑜公司同意以房抵工程款，属于债务加入，现因房屋无法交付，故被告天元公司与被告晟瑜公司应共同承担还款责任。天元公司辩称，一、我司与原告签订一份内部分项施工（劳务）协议书是事实，我司按约履行了结算义务，确认原告工程款为650万元。后2014年8月30日，原告与我司、晟瑜公司进行结算，原告出具一份金额为600万元的付款凭证该我司，同时晟瑜公司也出具了相关手续给我司，故我司与原告之间的工程款已经结清。根据我司的账务账目原告还欠我司款项，我司将另行主张。二、该协议书名为劳务协议书，实为建设工程分包合同。该分包合同的订立违反法律法规，故原告主张的利息无法律依据，不应得到支持。三、2014年8月30日，我司与原告和晟瑜公司结算，其结算行为应为债务转移而非原告陈述的债务加入。综上，请求驳回原告对我司的诉讼请求。晟瑜公司辩称，一、原告和天元公司订立的建设工程内部分项施工劳务协议书合法有效，原告和天元公司的行为是内部行为，所以不存在天元公司所称的属于违法分包的行为。二、原告与天元公司的结算价款与我司无关，我司与天元公司还没有进行最终结算，所以原告将我司作为本案的被告不符合法律规定。由于我司与原告之间未签订建筑工程施工合同，我司和天元公司目前没有明确的结欠工程款数额。同时我司也没有同意债权转移，天元公司也没有向我司发出债权转移通知书，我司也没有主动同意承担该债务。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：晟瑜公司系瑞金大厦工程发包单位，天元公司系承包单位。2013年元月13日，天元公司瑞金大厦工程项目部作为甲方与李某某作为乙方签订一份内部分项施工（劳务）协议书，约定：甲方承建的瑞金大厦工程，因工程实施需要现将土建木工分项劳务分包给乙方施工；承包形式为包工包料；工程结算：实行单价包干：建筑面积205元/㎡，其他无任何费用。建筑面积按甲方与业主结算的面积为准，施工现场以外的用工按80元/工计价；工程付款：工程预付款暂按30000㎡×205元/㎡=615万元计。主体验收结束付总价的20%，脚手架拆除结束付总价的30%；余款50%以瑞金大厦的房子作抵扣（房价以盐城晟瑜置业有限公司给盐城市天元建设工程有限公司的价格为准）。合同还对其他事项进行了约定。甲方处加盖天元公司瑞金大厦工程项目部资料专用章，乙方处李某某签名。后李某某按约进场施工。2014年8月30日，李某某向天元公司出具付款凭证，付到天元公司瑞金大厦木工工资600万元。同日，晟瑜公司向李某某出具一份收据，收到李某某650万元，收款事由系天元公司工程款转李某某木工工资。晟瑜公司盖章确认的瑞金大厦付款情况统计表中，载明2014年8月30日李某某房款抵工程款600万元。2014年9月10日，晟瑜公司与李某某签订两份商品房买卖合同，晟瑜公司将瑞金大厦第1幢第1层101号房（16-13轴与A-E轴）、第1幢第1层101号房（12-13轴与A-E轴）出卖给李某某，房款分别为548.9万元、143.9万元。2015年5月28日，李某某与晟瑜公司签订一份协议书，主要内容为：天元公司承建的瑞金大厦工程，木工工程由李某某施工。后由于天元公司不付款致使李某某停工。经天元公司、晟瑜公司、李某某协商，天元公司同意扣除李某某预付款后下欠李某某人工工资36万元，剩余工资由晟瑜公司代天元公司支付给李某某。晟瑜公司同意在2015年9月1日前支付26万元，剩余16万元于2015年12月31日前支付完毕。因晟瑜公司未实际履行与李某某签订的商品房买卖合同，故李某某向晟瑜公司、天元公司索要工程款，故诉至本院。本院认为，天元公司承建晟瑜公司开发的瑞金大厦工程后，又将其中土建木工分项等劳务分包给李某某施工。根据法律规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案原告李某某非天元公司员工，系无资质的个人，故其与天元公司签订的协议违反法律规定，应为无效。但李某某已完成其施工内容，有权主张工程款。天元公司与李某某就案涉工程李某某总工程款数额存在分歧，但根据各方所提交证据以及所作陈述可以确认，其中600万元工程款各方欲以瑞金大厦房产作抵充。就本案各方存在争议为，一、对该600万元工程款天元公司与晟瑜公司之间是否构成债务转移；二、在晟瑜公司与李某某签订商品房买卖合同以房产抵充李某某600万元工程款后，李某某是否有权主张工程款。一、关于该600万元工程款天元公司与晟瑜公司之间是否构成债务转移。在李某某与天元公司所签施工协议书中，双方约定部分工程款采取以瑞金大厦房产抵充作为支付方式。在工程款给付过程中，天元公司、李某某、晟瑜公司也确实按此约定将其中600万元工程款在2014年8月30日三方进行对接。虽三方均认可以瑞金大厦房产抵充李某某工程款600万元，晟瑜公司在与天元公司对账中也实际扣除了该笔费用，但上述行为仅表明晟瑜公司同意将瑞金大厦房产抵充天元公司欠李某某工程款，晟瑜公司并未明确表示愿意承担天元公司该笔600万元工程款的给付义务，双方并未达成关于600万元工程款债务转移的合意。同时，晟瑜公司也未作出表示加入到天元公司与李某某该600万元工程款债务中，由其与天元公司共同承担还款责任的意思表示。鉴于晟瑜公司对天元公司本就存在工程款给付义务，故晟瑜公司的行为应认定为代为履行，而不能认定为是债的转移，也不能认定为是债务加入，履行给付600万元工程款的主体仍应是天元公司。天元公司所提交的2015年5月28日李某某与晟瑜公司所签订协议，仅能证明晟瑜公司愿意承担给付工程款的数额是36万元。该36万元工程款由晟瑜公司直接给付，天元公司不再承担责任，故该协议无法证实晟瑜公司代替天元公司承担支付600万元工程的责任。二、关于晟瑜公司与李某某签订商品房买卖合同以房产抵充李某某600万元工程款后，李某某是否有权主张工程款。虽各方均认可以瑞金大厦房产抵充李某某工程款，李某某与晟瑜公司签订的合同，系各方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。但以物抵债协议，如未约定消灭原有的金钱给付债务，应认定系当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭。故李某某与晟瑜公司虽签订了商品房买卖合同，但天元公司与李某某之间的旧债务并未消灭。新债务与旧债务并存时，李某某作为债权人可以选择通过主张旧债务或新债务履行以实现债权。若新债务届期不履行，致使以物抵债协议目的不能实现的，李某某作为债权人有权请求债务人履行旧债务；而且，该请求权行使，并不以以物抵债协议无效、被撤销或者被解除为前提。本案中，李某某与晟瑜公司签订商品房买卖合同，本意是通过取得房屋所有权，从而实现其相应的工程款债权。但因晟瑜公司至今既未向李某某交付房屋，亦无法为其办理房屋所有权登记。在此情形下，李某某请求天元公司直接给付600万元工程款，符合法律规定以及本案实际情况，应予支持。综上所述，因原告李某某与被告天元公司虽对工程总价款数额以及是否尚欠工程款存在分歧，但双方对欲以房产抵充未付600万元工程款这一事实均无异议，因以房抵工程款合同并未实际履行，故原告李某某主张要求被告天元公司支付600万元工程款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。至于原告李某某另外主张的50万元工程款，虽其陈述是晟瑜公司主张补贴其的窝工损失，但未能提供任何证据证明，且本身该50万元并未得到天元公司的认可，故本案中不予支持。至于原告李某某主张被告晟瑜公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，被告晟瑜公司作为涉案工程的发包方，审理中，其亦陈述与被告天元公司之间尚未结算完毕，故其应在欠付工程款范围内承担责任。至于原告李某某所主张利息，因其与天元公司签订的内部分项施工合同系无效合同，关于利息的约定亦为无效。结合本案的实际，本院支持自2014年8月31日之日起至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。对原、被告的其他诉、辩称，本院均不予采信。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告盐城市天元建设工程有限公司于本判决书生效后十五日内向原告李某某支付工程款600万元及利息（自2014年8月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告盐城市晟瑜置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62760元，由被告盐城市天元建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。审 判 长  郭玉国代理审判员  周 华人民陪审员  蔡宝群二Ｏ二Ｏ一七年三月二十四日书 记 员  王 玮附录法律条文1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。