江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终648号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，组织机构代码84071972-0，住所地扬州市文昌路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高同根。委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州第五汽车运输有限公司，组织机构代码7494358-3，住所地扬州市经济技术开发区江阳中路43号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高同根、扬州第五汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、被上诉人高同根达不到十级伤残等级标准，不认可伤残赔偿金。2、一审法院认定被上诉人高同根误工费依据不足，误工费偏高。3、一审法院判决上诉人承担鉴定费无法律依据。4、事故发生时，涉案车辆存在超载，应当按10%免赔率免赔。被上诉人高同根辩称，1、被上诉人高同根受伤时左胸1、2、3、5、10内部骨折，加之其锁骨两端骨折，四根横突骨骨折，所花医疗费，按照相关标准足以构成十级伤残；2、误工费，我方在一审中提供了证据证明我方交通事故发生前在城市从事出租车驾驶员工作已超过一年，一审法院按照行业标准判决误工费并无不当；3、鉴定费应当由保险公司进行承担，保险法中也明确规定；4、在一审诉讼过程中，保险公司未出庭参加诉讼，也未书面提出答辩意见。在泰州市交警支队四大队出具的事故认定书中并未明确超载属于违法行为，只认定对方承担全部责任。另外保险公司涉及的超载这一条款属于免责条款，其没有提供相关证据证明已经向被保险人明确告知，该条款应当无效。综上，一审法院判决事实清楚，证据充分，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人运输公司未答辩。高同根向一审法院起诉请求判令：1、保险公司、运输公司赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费115618.74元（审理中变更为116218.74元）、住院伙食补助费780元、营养费1800元、护理费15480元、误工费112000元（含营业损失）、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费3249元（审理中变更为2649元）、施救费、停车费、吊装费1790元、鉴定费1560元，合计331623.74元；2、诉讼费用由保险公司、运输公司负担。一审经审理查明，2014年10月8日9时01分，孙学驾驶苏Ｋ×××××重型自卸货车沿泰州市新区大道由西向东行驶时，与驾驶苏Ｍ×××××轿车沿口泰路由南向北行驶的高同根发生交通事故。此事故致双方车损及高同根受伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，孙学负此事故的全部责任。事故发生后，高同根至医院治疗，并三次住院共计38天。经一审法院委托，泰州华德司法鉴定所于2016年6月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高同根左胸第1、2、3、5、10肋骨（共5根）骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期限建议以240日为宜，护理期限建议以90日为宜（建议住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限建议以90日为宜。另查明，苏Ｋ×××××车辆的登记车主为运输公司，该车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生前高同根从事出租车驾驶员工作已满一年。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、从业资格证等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，高同根因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。（一）关于本案的责任承担。本案中孙学驾驶的肇事车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因孙学负此事故的全部责任，故由保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。（二）关于高同根的损失。一审法院根据高同根的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1、医疗费经审核认定为115622.74元。2、住院伙食补助费760元（20元/天×38天），根据高同根住院治疗时间参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。3、营养费1800元（20元/天×90天），营养费标准按本地区标准确定，期限根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。4、护理费12800元[100元/人/天×2人×38天+100元/人/天×1人×（90-38）天]，护理费标准按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限及人数根据司法鉴定意见确定。5、误工费37089元（56406元/年÷365天/年×240天），高同根系出租车驾驶员，未能提供因误工实际减少收入数额的证据，误工费标准按照2014年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准56406元/年确定，误工期限按照司法鉴定意见确定的天数认定。高同根主张的误工费中包含的营业损失，系受损出租车因无法从事相应经营活动所产生的停运损失，属于财产损失，不属于误工费，且高同根在本案中并未提供受损车辆合理停运时间的证据，高同根可另行主张。6、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），事故发生前高同根在城镇工作满一年，根据高同根定残时的年龄、伤残等级，按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。7、精神损害抚慰金酌情认定5000元。8、交通费700元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合高同根的医疗地点及伤情酌情认定。9、施救费480元、停车费510元、吊装费800元，合计1790元，按照高同根实际支出的发票金额认定。以上各项损失合计249907.74元，在交强险和商业三者险限额范围内，由保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿高同根249907.74元；二、驳回高同根的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元减半收取1030元、鉴定费1560元，合计2590元，由高同根负担254元，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担2336元（此款已由高同根垫付，保险公司在履行上述判决时一并给付高同根）。本院二审期间，上诉人保险公司提交投保单以及商业三者险条款复印件各一份，证明保险公司应按10%免赔率免赔。被上诉人高同根表示：投保单以及商业三者险条款均为复印件，根据证据规则，证据必须要提供原件，该证据也并非一审之前形成的新证据。一审中上诉人并未提交该份证据，因此不能作为二审中的新证据。二审中，被上诉人高同根表示同意保险公司意见扣除10%免赔率。本院认为，1、关于伤残等级及残疾赔偿金问题。本案中，上诉人保险公司认为被上诉人高同根达不到十级伤残等级标准，不认可伤残赔偿金。然其并无证据证明本案所涉司法鉴定存在鉴定机构或者鉴定人员不具有相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，一审法院依据该司法鉴定意见书按十级伤残等级标准裁决支持高同根残疾赔偿金，并无不当，依法应予维持。上诉人保险公司该主张不能成立，本院不予支持。2、关于误工费问题。依据本案所涉司法鉴定意见，被上诉人高同根误工期限为240日，其本人为出租车驾驶员，一审法院依据本案案情，误工费标准按照2014年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准56406元/年确定，并无不当，应予维持。上诉人保险公司关于误工费的主张不能成立，本院不予支持。3、关于鉴定费问题。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院裁决鉴定费由保险公司承担，并无不当，应予维持。上诉人保险公司关于鉴定费的主张不能成立，本院不予支持。4、关于保险公司按10%免赔率免赔问题。本案中，上诉人保险公司认为事故发生时，本案涉案车辆存在超载行为，保险公司应当按10%免赔率免赔。被上诉人高同根表示同意扣除10%免赔率。被上诉人高同根这一表示系其真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1521号民事判决主文第二项及诉讼费、鉴定费负担部分；二、变更江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1521号民事判决主文第一项为：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决送达之日起三十日内赔偿高同根237095.97元。如果中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈静怡