wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1021民初932号原告：宋明，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘寿时(与原告系夫妻关系)，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。被告：张志英，女，1970年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。被告：吴俊华，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。原告宋明诉被告张志英、吴俊华退伙纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋明及委托诉讼代理人潘寿时、被告张志英、吴俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告47000元及从2016年3月5日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日起的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月18日，宋明、张志英、吴俊华签订合伙购买网吧及经营协议书，约定共同出资860000元经营创新网吧，法定代表人为宋明。2014年2月份，由于创新网吧租赁的歙县古关商贸城过街二、三层楼房屋将近到期，由张志英出面与黄山市歙县新安物业管理有限公司签订了租赁该房屋5年的合同。但张志英欺骗原告并告知原告房屋租金为165000元（每年租金33000元），并和原告妻子潘寿时一起去银行转款支付租金，银行业务委托书是张志英填写的，吴俊华的银行账号也是张志英提供的，张志英在银行业务委托书上备注“用于支付房租”，并签名。于是原告将租金165000元通过原告妻子的银行存折转至吴俊华的银行账户。2016年9月份，原告通过歙县市场管理局的备案材料档案才得知张志英与歙县新安物业管理有限公司签订的房屋租赁合同的租金为每年12000元。而三方合伙期间的租金应为24000元，现仍有租金141000元在两被告处。由于给付租金是三人合伙的财产，现三人已散伙，被告欺骗原告导致原告多支付的租金以及散伙导致租赁合同中实际未发生的租金，被告应当返还原告。张志英辩称，1、原告所陈述的事实与理由与实际情况严重不符。本人从未告知过原告房租165000元(每年租金33000元)一事，不存在欺骗。创新网吧是原告夫妻办理购买手续的，合伙期间也一直由原告夫妻经营管理，怎会不知房租是多少钱？2、原告提供的银行业务委托书并非本人填写，客户联上确实有本人备注“用于支付房租”字样，但事实并非原告所说的那样。从原告提供的银行记账联上无本人签字可以看出，客户联上的备注字样是事后添加的，本人没有与原告妻子一起去徽商银行办理此项业务。创新网吧在合伙经营期间，所有款项均由原告夫妻管理，吴俊华因个人原因提出向创新网吧借款16.5万元，用于支付其个人在其他地方开展业务的房租。在月度对账时，本人看到原告妻子给吴俊华的汇款业务回单上款项用途填写为“货款”，就向原告妻子询问缘由(因为汇款前三方相互沟通过：该款项真实用途是借给吴俊华用于支付房租)，并提出该用途与事实不符，原告妻子也怕日后说不清，经商量后在回单上备注了“用于支付房租”字祥，并签上了本人名字。该房租是吴俊华个人借款业务，与本案房租没有任何关联。3、原告提供的创新网吧房屋租赁协议，是本人负责签订办理的，散伙时网吧的一切经济业务均已清算完毕。如果像原告所说的每年租金3.3万元，剩余三年就是9.9万元。清算协议书附件上房租作价5万元系宋明亲笔书写的，说明原告在清算时是认可的。事实是剩余房租三年，每年1.2万元，合计3.6万元，但最终作价为5万元(包含小房间区域租金)给吴俊华(有清算协议及附件为证)。综上所述，原告所诉没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。吴俊华辩称，1、原告所陈述的事实与理由与其递交的证据不符，原告提供的徽商银行业务委托书，与本案无关。当时是我向创新网吧暂借资金16.5万元用于我个人支付房租。2、创新网吧的房租合同是张志英签订办理的，创新网吧账目在退伙时已全部清算完毕。3、购买创新网吧的手续是原告夫妇办理的，他们知道房租具体价格，完全不存在欺骗。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于2014年2月创新网吧与黄山市歙县新安物业管理有限公司签订了租赁合同租赁的歙县古关商贸城过街二、三层楼房屋5年租金数额问题。本院依据当事人双方的陈述和房屋租赁协议书，认定租金为每年1.2万元，5年合计6万元。关于潘寿时通过徽商银行转账16.5万元给吴俊华是支付创新网吧房屋租金还是创新网吧借款给吴俊华问题。首先，吴俊华与张志英均认可系吴俊华个人向创新网吧借款；其次，根据本院依法调取的（2016）皖1021民初1159号案件的庭审笔录，该笔录中载明原告在庭审质证时认可张志英当时递交的创新网吧清算协议书及计算清单附件，而依据该清算协议书及计算清单附件，原、被告三人已对创新网吧退伙进行了清算，且清算内容中包含了剩余租金的处理。因此，本院认定潘寿时通过徽商银行转账给吴俊华的16.5万元系吴俊华向创新网吧的个人借款，不是创新网吧支付租金的款项。本院认为，原告主张被告退还租金款47000元及利息，但其没有提供证明合伙租金款存在及在散伙清算时未处理的有效证据；另原、被告三人在创新网吧散伙时已签订了清算协议书，对创新网吧进行了清算，而且清算协议书的计算清单附件中已明确包含了租金的清算内容。因此，原告现主张被告退还租金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋明的诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，由原告宋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪海军二〇一七年三月九日书记员  凌 燕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初318号原告：付信芳，女，1975年1月13日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：杨一省，男，1978年9月18日出生，汉族，住郯城县。被告：刘柏芳，女，1980年12月23日出生，汉族，住郯城县。被告：吴清长，男，1970年11月13日出生，汉族，住郯城县银杏产业开发区。被告：刘云，女，1970年6月21日出生，汉族，住郯城县银杏产业开发区。被告：陈波，男，1982年6月1日出生，汉族，住郯城县。被告：杨艳红，女，1986年5月8日出生，汉族，住郯城县。被告：乔全德，男，1976年12月10日出生，汉族，住郯城县。原告付信芳与被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付信芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款6万元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年12月30日被告向原告借款6万元，并出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德向原告付信芳借款60000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到付信芳现金小写60000元正大写陆万元正借款人：杨一省刘柏芳吴清长刘云陈波杨艳红乔全德2014年12月30日”。后经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德共同向原告付信芳借款60000元，有原告出具的七被告签名的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求七被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在庭审中要求被告按照年利率6％支付逾期利息，该诉求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德于本判决生效之日起十日内共同偿还原告付信芳借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年1月10日起至履行之日止，按照年利率6％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费X元，由被告杨一省、刘柏芳、吴清长、刘云、陈波、杨艳红、乔全德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一七年三月八日书记员  陈 晨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0124民初5260号原告：庐江润泽投资有限公司,住所地庐江县庐城镇塔山东路20号惠民小区17幢106号，统一社会信用代码91340124077243916G(1-1)。法定代表人:陈启泽,该公司总经理。委托诉讼代理人:朱珊珊,女,该公司工作人员。被告：徐其明，男，1965年6月22日出生，汉族，公司经理，住安徽省庐江县。被告：许珍，女，1966年2月25日出生，汉族，银行员工，住安徽省庐江县。原告庐江润泽投资有限公司与被告徐其明、被告许珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐江润泽投资有限公司委托诉讼代理人朱珊珊、被告徐其明、被告许珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江润泽投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐其明偿还庐江润泽投资有限公司借款100万元及利息182700元(利息计算至2016年11月4日)，后期利息计算至实际还款之日；2、徐其明承担本案诉讼费和律师费3000元；3、被告许珍承担连带清偿责任。事实和理由:2014年8月5日，徐其明从庐江润泽投资有限公司处借款100万元，期限90日，至2014年11月4日到期，约定借款月利率为26.1‰，逾期还款每日按借款金额0.5%加收滞纳金，利息按月结清，许珍自愿为该笔借款承担连带保证责任，约定保证期限为还款期限届满之日起二年。合同签订后，庐江润泽投资有限公司按约定将资金汇入徐其明指定账号。至期后，徐其明仅归还部分利息。徐其明辩称，对庐江润泽投资有限公司诉称借款情况无异议，但目前资金周转困难，无能力还款。许珍辩称，为该笔借款提供担保属实，但徐其明是否还款许珍不清楚，原告一直未下催款通知书，许珍以为徐其明已经归还了借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庐江润泽投资有限公司提交借款借据、借款担保合同书、银行汇款凭证足以证明其主张的事实，徐其明、许珍均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实：2014年8月5日，徐其明因经营需要资金周转，从庐江润泽投资有限公司借款100万元，约定借款期限为2014年8月5日至2014年11月4日，借款月利率为26.1‰。许珍为该笔借款提供连带责任担保，约定保证期限为还款期限届满之日起二年，保证担保的范围为主债务及利息等一切经济损失。合同签订当日，庐江润泽投资有限公司按约定将100万元汇入徐其明指定的银行账号。借款后，徐其明按约定借款利率支付利息至2016年4月4日。本案在审理过程中，徐其明于2017年1月24日归还借款本金20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐其明向庐江润泽投资有限公司借款100万元，有双方签订的借款借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。徐其明逾期未归还借款本息，已构成违约，现庐江润泽投资有限公司要求徐其明归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。徐其明按约定月利率26.1‰支付利息至2016年4月4日，不违反法律规定，但庐江润泽投资有限公司要求徐其明继续按26.1‰支付利息至实际还款之日，因超过法律规定的利率上限，应依法予以调整，本院依法计算2016年4月4日至2017年1月24日利息为193333元（以本金100万元、年利率24%计算）。2017年1月24日，徐其明归还庐江润泽投资有限公司20万元，双方均认可为归还借款本金，不违反法律规定，本院予以准许，故自2017年1月25日开始，徐其明尚欠借款本金为80万及利息。庐江润泽投资有限公司要求徐其明支付律师费，因其主张逾期利息，且本院确定逾期利息为年利率24%，故本院对庐江润泽投资有限公司该诉讼请求不予支持。许珍作为连带责任担保人在借款借据上签名且与庐江润泽投资有限公司签订借款保证合同书，现庐江润泽投资有限公司要求许珍在其保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告徐其明于本判决生效之日起二十日内支付原告庐江润泽投资有限公司借款本金80万元及利息193333元(此后利息按本金80万元、年利率24%自2017年1月25日起计算至实际付清之日止)；二、被告许珍对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，许珍清偿上述债务后，有权向徐其明追偿；三、驳回原告庐江润泽投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15471元，由被告徐其明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钱宏生人民陪审员  杨友山人民陪审员  朱前芳二〇一七年三月二十三日书 记 员  张云云
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1281执916号申请执行人龙泽武，男，1947年2月5日生，汉族，住赤壁市赤马港。被执行人余华新，男，1962年4月4日生，汉族，住赤壁市。被执行人余志刚，男，1990年5月16日生，汉族，住赤壁市。被执行人余日美，男，1934年8月10日生，汉族，住赤壁市。本院在执行（2016）鄂1281民初第1043号民事判决书，关于申请执行人龙泽武与被执行人余华新、余志刚、余日美排除妨碍纠纷一案中，被执行人现已按判决书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1281民初第1043号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹华平二〇一七年三月二日书记员  吴纯平
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执35号申请人:秦志平。被执行人:曹良胜。申请人秦志平与被执行人曹良胜、琚泽云民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人曹良胜、琚泽云发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人曹良胜、琚泽云履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1504号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年三月二十九日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0123民初594号申请人：陈国恩，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。被申请人：郑国态，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省罗源县。被申请人：范毓珍，女，1965年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。申请人陈国恩与被申请人郑国态、范毓珍及随州市宏泰石业有限公司合同纠纷一案，陈国恩于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑国态名下位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗锦苑18#楼2805单元商品房一套，对被申请人范毓珍名下位于罗源县凤山镇华美小区5#楼002号、8#楼006号商品房两套，对被申请人郑国态、范毓珍名下位于罗源县凤山镇闽星佳园9#楼1004单元商品房一套进行查封。申请人陈国恩与担保人郑碧燕分别以其名下位于罗源县凤山镇闽星佳园32#楼201单元和罗源县凤山镇西大路20#楼601单元商品房各一套提供担保。本院经审查认为，陈国恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郑国态名下位于罗源县××滨海新城××＃楼××单元商品房××套，被申请人范毓珍名下位于罗源县××小区××＃楼××、××＃楼××号商房两套，被申请人郑国态、范毓珍名下位于罗源县凤山镇××＃楼××单元商品房××套，期限为三年；二、查封申请人陈国恩名下位于罗源县凤山镇××＃楼××单元××套，期限为三年；三、查封担保人郑碧燕名下位于罗源县凤山镇××＃楼××单元房××套，期限为三年。案件申请费5000元，由陈国恩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李孝逸审 判 员  欧俊根人民陪审员  吕显丽二〇一七年三月十五日书 记 员  郑永珊附：本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0103执798号申请执行人：徐福根，男，汉族，1966年8月13日生，住南昌市南昌县。被执行人：李仁亮，男，汉族，1952年12月23日生，住南昌市西湖区。本院于2014年10月22日作出的(2014)西民初字第1580号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李仁亮于本判决生效之日起10日内归还申请执行人徐福根��款本金495100元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2014)西民初字第1580号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人���次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年三月一日书记员  杨 柳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初6592号原告：重庆山仁芸草农业科技开发有限公司，住所地重庆市合川区官渡镇新场街2号，统一社会信用代码91500228MA5U3G003X。法定代表人：张楠，执行董事、经理。委托诉讼代理人：黄丽娟，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖光丽，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被告：石家庄泉博泵业有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村村东，组织机构代码57134280-5。法定代表人：刘树肖，总经理。本院受理的原告重庆山仁芸草农业科技开发有限公司与被告石家庄泉博泵业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序进行审理。原告重庆山仁芸草农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：解除其与石家庄泉博泵业有限公司于2016年7月15日签订的《采购合同》；石家庄泉博泵业有限公司退还收割机预付款84000元并承担资金损失（自2016年7月16日起至预付款退清时止，以84000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应当适用合同纠纷的管辖规则。原告重庆山仁芸草农业科技开发有限公司与被告石家庄泉博泵业有限公司并未约定管辖法院，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原告重庆山仁芸草农业科技开发有限公司与被告石家庄泉博泵业有限公司未约定合同履行地，且争议标的为其他标的，应当结合合同履行情况确定合同履行地，故本案应当由被告住所地人民法院管辖，本院对该案无关系权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市元氏县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 曹 磊二〇一七年三月二十九日书 记 员 朱若一
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982财保7号申请人:李锡斌，男，1970年5月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被申请人：殷水平，男，1968年6月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请人李锡斌于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人殷水平位于安陆市金秋大道的房产（不动产证号：鄂（2017）市不动产0000112号）。申请人李锡斌以其位于安陆市富丽小区东三街的房产(房屋所有权证号：安房产字第××号)提供担保。本院经审查认为，申请人李锡斌申请提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、将被申请人殷水平位于安陆市金秋大道的房产（不动产证号：鄂（2017）市不动产0000112号）予以查封。二、将申请人李锡斌名下位于安陆市富丽小区东三街的房产(房屋所有权证号：安房产字第××号)予以查封。三、本次查封不动产的期限为三年。在查封期间，被查封不动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。案件申请费2290元，由申请人李锡斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡冬梅二〇一七年三月六日书记员  余艳萍书记员  余艳萍
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执110号之二申请执行人白秀，女，1979年4月27日出生，住所地卢龙县。申请执行人魏增安，男，1957年6月27日出生，住所地卢龙县。申请执行人田翠花，女，1965年4月25日出生，住所地卢龙县。申请执行人张敬平，女，1966年9月15日出生，住所地卢龙县。申请执行人田椿敬，女，1977年2月9日出生，住所地卢龙县。申请执行人窦丽荣，女，1977年2月19日出生，住所地卢龙县。申请执行人贺友莲，女，1966年11月29日出生，住所地卢龙县。申请执行人李彩云，女，1972年7月8日出生，住所地卢龙县。申请执行人魏波，男，1984年11月28日出生，住所地卢龙县。被执行人郭春江，男，1982年4月8日出生，住所地卢龙县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322刑初252号刑事附带民事判决书，于2017年1月20日向被执行人郭春江发出执行通知书。2017年1月20日，本院作出（2017）冀0322执110号执行裁定书，提取被执行人郭春江在昌黎县人民法院刑庭赔偿款128883.81元至本院账户，被执行人郭春江尚欠执行款50982.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、划拨被执行人郭春江银行存款50982.78元；二、解除对被执行郭春江银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  郭金武二〇一七年三月二十七日书记员  谢长清
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执27号之五申请执行人:杨平凤，女，汉族，住遂宁市船山区北固乡。被执行人:赵金伟，男，汉族，住遂宁市船山区新桥镇。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2876号民事调解书，向被执行人赵金伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵金伟在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币118350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓勇二〇一七年三月三日书记员  罗浩
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1381民初80号之二原告：张芯梅，女，生于1978年7月5日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：朱天华，邓州市花洲法律服务所工作人员。被告：邓州市泰和房地产开发有限公司。法定代表人：徐付荣，该公司董事长。原告张芯梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、判决被告返还原告购房款1011866元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，被告开发位于邓州市××东路与××交叉口和谐大厦商住楼对外出售，原告于2011年7月10日与被告签订购房合同，并预付被告1011866元购房款，后得知原告所购的商品房已被法院查封，经多次与被告交涉，被告避而不见，给原告造成巨大的经济损失，故要求被告返还购房款及支付利息。本院经审查认为：原告张芯梅所起诉的被告邓州市泰和房地产开发公司，现被告办公场所已搬迁。原告不能提供被告的准确信息，应视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张芯梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  冯家庆审 判 员  常 新人民陪审员  曹 刚二〇一七年三月二十八日书 记 员  孙培青
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第2453号申请执行人：泉州精国密胺制品有限公司，住泉州市洛江区河市镇白洋村，组织机构代码61154946-5。法定代表人：翁昆明，该公司总经理。委托代理人：王周城、付蓉蓉，福建致一律师事务所律师。被执行人：翁扬勤，男，1980年7月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人泉州精国密胺制品有限公司与被执行人翁扬勤买卖合同纠纷一案中，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人翁扬勤纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请���亦无法提供可执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年三月十五日书记员  张东伟
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初203号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人高友卫，男，1998年3月12日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省利辛县。2016年9月14日因涉嫌盗窃被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人高友卫犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年7月上、中旬期间,被告人高友卫利用在太仓市浏河镇保捷锻压公司担任保安上夜班巡查之际,先后6次进入该公司201办公室内，窃得被害人张某1存放在抽屉内的人民币共计755元。公诉机关认为，被告人高友卫以非法占为有目的,多次秘密窃取他人财物,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高友卫如实供述自己罪行,可以从轻处罚。被告人高友卫当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明,被告人高友卫于2016年7月上、中旬期间，利用在太���市浏河镇江苏保捷锻压有限公司担任保安上夜班巡查之际,先后6次进入该公司201办公室内，窃得被害人张某1存放在抽屉内的人民币共计755元。案发后，被告人高友卫与被害人张某1已达成退赔谅解协议，并取得被害人的谅解。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某1的陈述；未到庭证人张某2、钱某、陆某的证言；本案的发破案经过、到案经过及案发现场照片；退赔谅解协议书及谅解书；被告人高友卫的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人高友卫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人高友卫如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人���友卫此次犯罪情节较轻，且将赃款退还被害人，确有悔罪表现，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人高友卫犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一七年三月二十二日书记员 许心仪
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0624执805号之一申请执行人：汪道香，农民。被执行人：钱志成，农民。汪道香申请执行钱志成为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）鄂南漳民一初字第00241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月29日向本院申请执行，同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人在外务工，加之通过查控系统显示无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：对本院作出（2015）鄂南漳民一初字第00241号民事判决书终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年三月九日书记员 陈大勇
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初16160号原告：张翔贺，男，1996年9月16日出生，汉族，个体，现住沈阳市大东区。被告：沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：1210114001612770N。负责人：杨成虎，系党工委书记。委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。原告张翔贺诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处（以下简称迎宾路街道）租赁合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与人民陪审员董理、人民陪审员马亮组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告唐凤明、被告委托代理人王智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告违反租赁合同，在合同未到期的情况下拆除东湖街11号1楼门市地下暖气管路，停止供暖，导致原告唐凤明的工艺品店在采暖期11月1日至12月31日两个月无法营业，直接损失共计18000元。要求退还房屋租赁费1400元，采暖费200元，各种赔偿损失共计19600元，这个门市也是从别人手里转���来的，花费2万多，而街道无理的让我搬迁，造成了我实际的损失。诉讼请求：1、请求判令于洪区迎宾路街道办事处赔偿原告损失19600元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：因今年确实没有供暖，我方同意退还供暖费，可以按原告要求给予退还供暖费200元，因原告继续使用了房屋因此租金不同意退还。因今年租赁期限未到，我方没有供暖，但原告可以采取其他方式取暖，房屋也在继续使用中。关于客源、装修以及找店面的损失我方不同意赔偿，因为我方与原告的租赁合同已快到期，合同终止后的损失不应由我方承担。关于原告主张18000元营业损失，我方认为原告可以自行采取其他方式进行供暖，该损失不是必然会发生的。经审理查明：2015年12月28日，原告张翔贺与被告迎宾路街道签订房屋租赁协议（编号：2016-19-1），约定原告租赁迎宾路街道所有的位于于洪区东湖街11号（奥依特南侧房屋）由北向南第25间建筑面积22平方米房屋。租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。租赁期满后另行商定下一年度租赁价格及协议，同等条件下原告享有优先租赁权。年租赁费用为8400元（每月租赁费700元），在本合同签订当日交付。迎宾路街道负责租赁期间的取暖费。原告负责租赁期内所用的水、电、通讯、室外环卫等发生的所有费用。合同签订后，原告交纳全年租赁费用8400元，被告将房屋交付原告使用。2016年7月19日，迎宾路街道向原告发出租赁合同到期通知称，上述所欠合同到期后，不再续签合同，特此提前通知做好搬迁准备，及时缴纳水、电等相关费用，在合同到期后7日内搬迁腾空完毕。今冬供暖将实行停供处理，请业主妥善安排，11月、12月取暖费在交房��予以返还。另查明，被告迎宾路街道对所出租房屋在2016年办理了停供手续，原告所租房屋11月、12月未接受到供暖服务。再查明，涉案房屋所有权人为被告迎宾路街道办事处。原告承租房屋后经营工艺品店。上述事实，有当事人当庭陈述、房证、房屋租赁协议、租赁到期通知、照片等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为：原告与被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。租赁期间被告迎宾路街道应该为原告交纳冬季采暖费用，提供供暖保障，为原告正常使用房屋提供必要条件，但被告擅自对租赁房屋供暖作出停供处理，导致原告不能享受正常的冬季供暖服务，该行为已经违反合同约定，被告迎宾路街道应当承担的赔偿责任。鉴于11月、12月正值取暖期，原告在未接受到供暖服务时可选择适当方式自行取暖，所产生费用由被告承担。根据日常生活经验法则及所租赁房屋现状，原告可选择电或气等取暖方式进行取暖，比如以电取暖，结合市场电暖气市价、耗电瓦数及沈阳市电费收费标准，以每日24小时持续耗电最大值计算，本院酌定被告迎宾路街道赔偿原告2016年11月、12月供暖损失2000元。因上述供暖损失已经赔偿，故就原告主张的采暖费用，被告不再予以返还。另，房屋租赁期间双方租赁协议并未解除，仍由原告占有使用房屋，租赁到期后原告应自行搬迁，故原告主张返还房屋租金及搬迁损失（门市转让和装修费）于法无据，本院不予支持。有关原告主张的营业损失，原告未提供证据加以证明，且被告未提供采暖也不必然导致原告营业额下降，原告可自行采取措施正常经营，故对此项主张本院亦不予支持。有关原告主张的电费押金，原告亦未向本院提供相应证据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张翔贺供暖损失2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈阳市于洪���迎宾路街道办事处承担50元，由原告张翔贺承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  董 理人民陪审员  马 亮二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 笛第4页共4页
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1112民初105号原告：胡仲琼，女，1972年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：卓衍成，男，1968年2月24日出生，汉族，住四川省资中县。原告胡仲琼与被告卓衍成民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡仲琼到庭参加了诉讼，被告卓衍成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仲琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告归还借款及利息45,000.00元整，并承担诉讼费用。事实和理由：2005年至2006年期间，被告陆续向原告借款25,000.00元。2016年2月5日，经双方对账，被告欠原告借款本息合计50,000.00元。同日，被告向原告出具借条一张予以确认，并约定于2016年5月28日前一次性还清。期满后，被告未还，经催收，被告向原告归还5,000.00元，余款45,000.00元至今未还，故诉请本院支持其诉讼请求。被告卓衍成经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知和开庭传票后，未提交书面答辩和相关证据。原告胡仲琼围绕诉讼请求向法庭上出示了其在举证期限内向本院提交的被告的居民身份证复印件及其于2016年2月5日出具的借条。本院经全面、客观地审核原告出示的证据，认为其内容客观真实，与待证案件事实相关联，证据来源和表现形式合法，依法确认其证明力并存卷佐证。根据确认其证明力的证据，结合胡仲琼的陈述，本院确认胡仲琼主张的案件事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，卓衍成向胡仲琼借款后向其出具借条，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法具有法律约束力。卓衍成未按期返还借款本息，依法应当承担返还借款本息的民事责任和引起诉讼的责任。因此，胡仲琼关于诉请卓衍成返还借款本息余款的诉讼主张，其证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓衍成在本判决发生法律效力后三日内返还原告胡仲琼借款本息计45,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.00元，减半收取463.00元，由被告卓衍成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨建国二〇一七年三月七日书记员  李俊洁
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503民初332号原告：安徽江机重型数控机床股份有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东七路，组织机构代码55783414-1。法定代表人：司文峰，公司经理。委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。被告：六安华升机械制造有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡，统一社会信用代码91341500063601954Q。法定代表人：齐习涛，公司经理。本院在审理原告安徽江机重型数控机床股份有限公司与被告六安华升机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告安徽江机重型数控机床股份有限公司撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告承担。审判员  汪贤荣二〇一七年三月十五日书记员  罗 敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3555号原告：古新仁，男，1963年11月21日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，委托代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200111136589。被告：熊沐春，男，1962年3月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告古新仁诉被告熊沐春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德莲到庭参加诉讼。被告熊沐春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告古新仁诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月份，被告以经济紧张，需要资金周转为由向原告借款2000000元，承诺借期为一个月，并于2015年1月12日向原告出具借条一张。2015年1月14日，原告通过网银将2000000元借款转账至被告账户。还款期限届满后，被告未还款。原告故诉诸法院，要求1、判令被告立即向原告偿还借款本金2000000元及逾期未还款的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告古新仁提交了如下证据：证据一、原告、被告身份证复印件及身份信息。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、借条一份。证明：被告向原告借款2000000元。证据三、银行交易凭证二份。证明：2015年1月14日，原告通过中国工商银行账号62×××87向被告中国工商银行账户62×××51转账2000000元。证据四：工商营业执照、公司章程修正案、证明各一份。证明：原告系江西久久园林开发有限公司的懂事长兼总经理，出资6200000元，占公司股权百分之10.3%，其有经济能力向被告履行出借的义务。被告熊沐春未作答辩也未提供证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年1月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到古新仁人民币现金2000000元，借期1个月”。2015年1月14日，原告通过银行账户向被告转款2000000元。借款期满后，被告未还款。原告故诉诸法院，提出如前之诉。本院认为：原、被告借款关系成立。原告出借款项，应享有收回借款本息的权利。被告借款不还，应承担违约责任。原告要求被告归还借款2000000元及逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊沐春于本判决生效后十日内支付原告古新仁借款2000000元及逾期利息（自2015年2月15日至款清之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费22800元，由被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付 蕾人民陪审员  胡小梅人民陪审员  范雅萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  郭洋洋
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初587号原告：鲁艳，女，1974年12月3日出生，汉族，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：杜然，四川高洁律师事务所律师（受乐至县法律援助中心指派向原告鲁艳提供法律援助）。被告：被告资阳苏宁云商销售有限公司，住所地四川省资阳市雁江区建设北路一号，统一社会信用代码：915120025582093210。委托诉讼代理人：滕静，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李冬，男，该单位工作人员。原告鲁艳与被告资阳苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁艳及其委托诉讼代理人杜然，被告苏宁公司委托诉讼代理人滕静、李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁艳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿款22974.72元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日被告在原告不知情且申请病假期间以原告主动辞职为由解除劳动合同，原告要求被告支付赔偿金22974.72元，且已经劳动仲裁，原告不服仲裁结果，故向法院起诉。被告苏宁公司辩称，原被告双方解除劳动合同关系是因原告2016年7月25日主动申请离职所致，被告未违法解除劳动关系，不应支付经济赔偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据材料1：当事人的基本情况；证据材料2：原被告签订的劳动合同；证据材料3：鲁艳病情诊断书；证据材料4：鲁艳与被告工作人员李冬的短信记录；证据材料5：鲁艳请假申请单；证据材料6：鲁艳与被告工作人员李冬的微信聊天记录；证据材料7：劳动关系解除书；证据材料8：乐至县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，该组证据虽客观真实，但不能证明原被告仍然在2016年7月25日后存在劳动关系。被告提交的证据材料1：鲁艳的辞职报告；证据材料2：被告对员工管理的电子信息，辞职报告虽系复印件，但原告在庭审中自认，且与被告内部管理信息相映证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，原告鲁艳与被告苏宁公司签订书面劳动合同，合同期限自2013年11月17日起至2018年11月16日止。签订劳动合同后，被告安排原告到苏宁公司乐至帅乡大道店从事销售工作。2016年8月2日，被告以原告2016年7月25日主动提交辞职报告为由，作出了解除劳动关系通知书，与原告解除劳动关系，原告于2016年10月9日向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后不服仲裁结果于2017年2月22日诉来我院。本院认为，本案的争议焦点为被告苏宁公司是否违法解除与原告鲁艳的劳动关系。被告提供的原告于2016年7月25日向被告提交的辞职报告，虽系复印件，但能与被告员工内部管理电子信息相映证，且原告在庭审中自认其真实性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条：“……，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”之规定，本院予以采信。原告辩称辞职报告非其真实意思表示，无相应证据佐证。原告提交的病情诊断书，与被告工作人员的短信、微信记录等均不足以证明2016年7月25日后双方仍存在劳动关系。综上所述，被告苏宁公司无违法解除与原告鲁艳之间劳动合同的情形，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条规定，判决如下：驳回原告鲁艳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告鲁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  苏险峰二〇一七年三月十七日书记员  赵爱玉
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0826执92号申请执行人赵丽辉被执行中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司申请执行人赵丽辉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司人格权纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终4115号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终4115号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  高月鹏审判员  王曙光二〇一七年三月二十日书记员  刘子民
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8014号原告：宋承明，女，1963年8月24日出生，，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：宋承丽，女，1958年2月2日出生，，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘勇，男，1958年11月27日出生，，汉族，住东海县。被告：杨梅，女，1967年7月28日出生，，汉族，住连云港市海州区。被告：杨永贤，男，1966年11月23日出生，，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市松升粮油有限公司，住所地东海县白塔埠镇323省道北侧。法定代表人：杨永贤。被告：连云港市远芳饲料有限公司，住所地连云港市海州区香江花园18-3-502室。法定代表人：杨永贤。原告宋承明与被告杨梅、杨永贤、连云港市松升粮油有限公司、连云港市远芳饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，原告申请对被告杨梅、杨永贤的财产予以保全，本案依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告宋承明的委托诉讼代理人宋承丽到庭参加诉讼，被告杨梅、杨永贤、连云港市松升粮油有限公司、连云港市远芳饲料有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋承明向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带偿还原告欠款13万元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨梅、杨永贤系夫妻。2013年10月11日，被告杨梅向原告借款4万元，2014年2月13日借款2万元，同年6月7日借款4万元，2015年6月18日借款3万元，被告向原告出具欠条四份，约定借款利息均为年息15%。2016年6月23日，被告杨梅归还借款利息2万元。借款用于二被告连云港市松升粮油有限公司、连云港市远芳饲料有限公司的生产。被告杨梅、杨永贤、连云港市松升粮油有限公司、连云港市远芳饲料有限公司未提交答辩状答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日、2014年2月13和6月7日、2015年6月18日，被告杨梅四次向原告借款4万元、2万元、4万元、3万元，并出了具借条四份，借款利息均约定为年息15%。2016年6月23日，被告杨梅偿还借款利息2万元。另查明，被告杨梅、杨永贤系夫妻关系。还查明，被告连云港市松升粮油有限公司系被告杨梅、杨永贤为股东的自然人控股公司；被告连云港市远芳饲料有限公司属被告杨永贤的自然人独资公司。以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书、以及企业工商登记资料及当事人陈述予以证实。本院认为：原告与被告杨梅之间民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨梅、杨永贤系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间内属夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。关于被告连云港市松升粮油有限公司、连云港市远芳饲料有限公司应否承担责任。因该二个公司不是借款合同的相对当事人，也不具备法定的应当承担借款责任的情形，故不应当承担责任。综上，对原告合理、合法的诉讼请求部分，本院予以支持。被告杨梅、杨永贤、连云港市松升粮油有限公司、连云港市远芳饲料有限公司未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅、杨永贤于本判决生效之日起10日内共同偿还原告宋承明借款13万元及利息（利息均按照年利率15%计算，其中本金4万元的利息从2013年10月12日计算、本金2万元从2014年2月14日计算、本金4万元的利息从2014年6月8日计算、本金3万元的利息从2015年6月19日计算至借款付清之日止。另被告已付的利息2万元在被告付清借款本息时从总支付款中扣除）。二、驳回原告宋承明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，保全费1320元，公告费600元，合计5336元，由被告杨梅、杨永贤共同负担（已由原告预付，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3416元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江人民陪审员  马长宜人民陪审员  朱香巧二〇一七年三月三日书 记 员  鲍艳丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤18刑终47号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈梓杰，男，1995年10月27日出生，汉族，文化程度中专，务工人员，住广东省广州市南沙区。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于清远市清新区看守所。上诉人（原审被告人）黄洁文，男，1988年12月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，住广东省中山市。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于清远市清新区看守所。上诉人（原审被告人）李惠英，女，1992年1月6日出生，汉族，文化程度初中，无业，住广东省中山市。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人陈梓杰、黄洁文、李惠英犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月14日作出（2016）粤1802刑初550号刑事判决。原审被告人陈梓杰、黄洁文、李惠英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人黄洁文、李惠英告知被告人陈梓杰欲通过贩卖毒品牟利，并让被告人陈梓杰介绍联络贩毒者。2016年6月10日，由被告人陈梓杰联络周某（另案处理）购买毒品，并由被告人李惠英出资人民币2500元，被告人陈梓杰、黄洁文在清远市清城区，以人民币2500的价格向周某购买毒品甲基苯丙胺23.7克。同日，公安民警将三名被告人抓获，并当场在房内起获上述交易得来的毒品甲基苯丙胺23.7克，当场在被告人陈梓杰身上起获毒品甲基苯丙胺1.1克。上述事实，有被告人供述、物证、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人陈梓杰、黄洁文、李惠英以贩卖为目的，非法收买毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈梓杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。（罚金在判决生效之日起一个月内缴纳）二、被告人黄洁文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。（罚金在判决生效之日起一个月内缴纳）三、被告人李惠英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。（罚金在判决生效之日起一个月内缴纳）四、随案移送的手机三台（已坏），是作案工具，依法予以没收销毁。上诉人陈梓杰提出：其只是帮人购买毒品，并不知道他人用于贩卖，其没有得到报酬，是从犯。上诉人黄洁文提出：其购买毒品的目的是自己吸食，并非贩卖。上诉人李惠英提出：其是帮男朋友黄洁文贩卖毒品，是从犯；毒品未流入社会，属于犯罪未遂。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人陈梓杰的上诉理由，经查，陈梓杰曾多次供述其明知黄洁文、李惠英购买毒品的目的是为了贩卖，并且积极联系卖家，代黄洁文、李惠英转交购买款，吸食购买回来的毒品，作用积极，不是从犯。上诉人陈梓杰的上诉理由依据不足，不予采纳。对于上诉人黄洁文的上诉理由，经查，黄洁文与李惠英为赚取快钱，共谋购买毒品以贩卖牟利，该事实有黄洁文的供述、李惠英的供述等证据予以证实，两人的供述在细节上能够吻合，足以证实。上诉人黄洁文的上诉理由依据不足，不予采纳。对于上诉人李惠英的上诉理由，经查，李惠英与黄洁文为赚取快钱，共谋购买毒品以贩卖牟利，李惠英全程参与犯罪，不是从犯。李惠英出于贩卖目的购买毒品，虽然购买的毒品未流入社会，但根据有关法律，已属于犯罪既遂，不是犯罪未遂。上诉人李惠英的上诉理由依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈梓杰、黄洁文、李惠英以贩卖为目的，非法购买毒品，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人陈梓杰、黄洁文、李惠英的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭灿科审判员  罗立兵审判员  胡巧玲二〇一七年三月十六日书记员  朱乐颖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）黔0526民初553号原告夏春梅，女，1992年3月28日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。被告颜勇，男，1983年4月23日生，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。原告夏春梅诉被告颜勇健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员代定梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏春梅到庭参加了诉讼，被告颜勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告夏春梅诉称：2011年7月5日，原告夏春梅与被告颜勇因原告要去水城堕胎一事发生争吵，被告用菜刀将原告砍伤，后被告到二塘派出所投案自首。原告被砍伤后，于当日被其家人送到六盘水人民医院住院治疗9天，诊断为：1、面颈部多发刀砍伤；2、下颌骨下缘骨折；3、右手背刀砍伤。用去医疗费8677.56元。后经威宁县公安司法鉴定中心对原告进行损伤程度鉴定，结论为夏春梅下颌部、颈部（左右侧）、右手（食指、中指）的损伤程度属轻伤、右手（无名指、小指）的损伤程度属轻微伤。后原告于2016年3月份至2016年6月10日因后续治疗在上海市第九人民医院接受治疗花去医疗费49602.58元，现被告颜勇已刑满释放，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费49602.58元。原告在举证期限内提交如下证据：1.（2012）黔威刑初字第026号刑事附带民事判决书，用以证明被告颜勇将原告夏春梅砍伤的事实。2.上海交通大学医学院附属第九人民医院出院小结两份，医疗费发票，用以证明原告夏春梅在上海市第九人民医院治疗用去医疗费49602.58元。被告颜勇在答辩期内未作答辩。被告颜勇在答辩期内在举证期限内未提交证据。经审理��明：2011年7月5日11时许，在原告夏春梅家中，原告夏春梅与被告颜勇因原告要去水城堕胎一事发生争吵，颜勇用菜刀将夏春梅砍伤，后颜勇于当日到二塘派出所投案自首。原告夏春梅被砍伤后，于当日被其家人送到六盘水人民医院住院治疗9天，诊断为：1、面颈部多发刀砍伤；2、下颌骨下缘骨折；3、右手背刀砍伤。用去医疗费8677.56元。后经威宁县公安司法鉴定中心对原告进行损伤程度鉴定，结论为夏春梅下颌部、颈部（左右侧）、右手（食指、中指）的损伤程度属轻伤、右手（无名指、小指）的损伤程度属轻微伤。原告当时产生的医疗费等费用经（2012）黔威刑初字第026号刑事附带民事判决书判决，由被告人颜勇赔偿附带民事诉讼原告人夏春梅医疗等各项费用人民币9406.56元。后原告因颈部功能障碍于2016年3月26日至4月2日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，经该院诊断为头面颈瘢痕增生，2016年6月4日至10日原告在该院住院治疗，经该院诊断为颈部扩张器植入术后，两次住院治疗共用去医疗费47896.13元。庭审中，原告明确表示此次诉讼是最终诉讼，不得再以再次医治产生的费用起诉被告。上述事实，有原告的陈述及原告提交的书证在卷互为印证，事实清楚。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告颜勇用菜刀将原告夏春梅砍伤，由于被告的过错行为给原告的人身造成了损害，经济上受到损失，被告应对其违法行为承担侵权责任。对原告被砍伤当时医治的费用，虽然经（2012）黔威刑初字第026号刑事附带民事判决书判决由被告人颜勇赔偿，但原告后因颈部功能障碍去医院检查治疗，产生了合理的医疗费用，故原告请求被告支付医疗费的请求应予支持。原告提交的在贵州省人民医院的医疗发票因其未提交门诊及住院病历予以佐证，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告颜勇赔偿原告夏春梅医疗费共计47896.13元。定于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元由被告颜勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  代定梅二〇一七年三月���十一日书记员  刘 臻
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云23民申3号再审申请人(一审原告、二审上诉人):周国勤，汉族，小学文化，南华县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:楚雄彝族自治州人民医院。住所地:楚雄市。法定代表人刘晓明,该医院院长。再审申请人周国勤因与被申请人楚雄彝族自治州人民医院（以下简称楚雄州医院）医疗损害责任纠纷一案,不服本院(2016)云23民终246号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。周国勤申请再审称:申请人因患老年白内障于2012年11月到楚雄州人民医院治疗做了白内障摘除加人工晶体植入术,手术后申请人角膜水肿、眼睛畏光、流泪,有异物感,住院到12月18日出院,后到楚雄州人民医院复查一次。到2013年3月10日不见好转,申请人提出申请要求被申请人承担医疗事故责任。2013年6月13日,被申请人承认医疗过错责任,双方达成调解协议。申请人做白内障手术后反复在被申请人医院治疗长达半年之久，至今剧烈疼痛，被申请人诊断的水肿、流泪、畏光到现在依然存在。云南省第一人民医院、第二人民医院、昆明同仁医院、昆明爱尔眼科医院、楚雄复明眼科医院所作的诊断结论足以证明申请人的现状与白内障手术有直接关系,但经过一、二审,被申请人没有出具申请人现状与手术无关的任何证据。综上所述,申请人左眼现状与被申请人的治疗手术有直接关联，其它医院治疗与被申请人治疗有连续性,诊断真实,应予采信,请求认定楚雄州医院承担损害赔偿责任,判决其承担现在及今后长期治疗的所有费用以及精神伤害的经济损失。被申请人楚雄州医院未提交书面意见。本院经审查认为，（一）周国勤与楚雄州医院于2013年6月13日达成调解协议书，周国勤当天即领取了赔偿款，协议已经履行完毕，周国勤于2015年7月27日起诉请求撤销该协议，已超过了法律规定行使撤销权一年的期限，故一、二审判决不予支持周国勤请求撤销该协议的诉讼请求符合法律的规定,并无不当。（二）周国勤的第二项诉讼请求是判令楚雄州医院再赔偿其经济损失160000元,或者由楚雄州医院重新为其免费进行角膜移植手术，但周国勤在一、二审中提交的证据不能证实其主张的眼角膜坏死需要进行角膜移植手术的损害后果及进行治疗需要的费用，故一、二审判决不予支持周国勤的上述诉讼请求亦并无不当。（三）周国勤在申请再审时提出请求判决楚雄州医院承担其现在及今后长期治疗的所有费用以及精神伤害的经济损失，因该诉请已变更了一审的诉讼请求，依照法律规定不属本案复查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周国勤的再审申请。审判长 豆 玮审判员 李文先审判员 黄晓春二〇一七年三月三日书记员 张孟洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督135号申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。被申请人：任军敏，女，1969年2月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月7日发出(2017)皖0504民督135号支付令，限令被申请人任军敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一七年三月十三日书记员 奚丹丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初3107号原告:陈树,男,1983年10月06日出生,汉族,国华太仓发电有限公司运营部员工，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。被告:贺超,男,1983年1月20日出生，汉族,职业不详，住重庆沙坪坝区，现住海南省海口市美兰区。被告:李静,女,1985年1月20日出生，汉族,无固定职业，住重庆沙坪坝区。原告陈树与被告贺超、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈树的委托诉讼代理人张田春、被告李静到庭参加诉讼，被告贺超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺超偿还原告借款21万元，并从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直到付清为止;2、被告李静承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告贺超向原告借款21万元并出具《借条》，约定2015年1月1日归还，利息按银行利率计算。2015年5月24日双方就还款达成新的协议，但至今未向原告还款。被告贺超的该笔借款是在与被告李静的夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，被告李静应当承担还款责任。被告贺超未作答辩。被告李静辩称，我与贺超婚姻关系存续期间，贺超的父亲在忠县作公路承包工程，陈树将10万元作为投资借给贺超，后来又投资共约25万元左右，由于工程亏损，没法还钱。我与贺超于2013年5月23日在民政局登记离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间的债权归贺超所有，债务由贺超偿还。因此，原告的借款应由贺超偿还，我不应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了2013年12月31日、2014年8月5日及2015年5月24日被告贺超出具的《借条》3份，被告李静对借条的真实性无异议，认为其他的不清楚。对上述证据，本院认为，内容真实，来源合法，与本案相关联，能够达到原告的证明目的，予以确认。被告李静提交的《离婚协议书》，原告对其真实性无异议，但认为被告之间对债务偿还的约定不可对抗第三人。本院认为离婚协议系二被告内部约定，不能对抗第三人，其真实性予以确认，对其证明目的不予采信。被告贺超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告贺超与李静原系夫妻关系。在双方婚姻关系存续期间，被告贺超陆续向原告陈树借款，除归还部分外，尚有21万元未还。2012年12月31日，被告贺超出具给原告陈树《借条》1份，载明：“今借到陈树210000元，大写（贰拾壹万元整），于2015年1月1日归还，按银行利息（年结算），贺超51122219830120XXXX，地址沙坪坝区X村X号X－X，如未按时还款，由沙坪坝法院管辖。借款人：贺超。”2014年8月5日，原告陈树与被告贺超签订《借条还款方式协议》1份，载明：“贺超51122219830120XXXX于2012年12月借陈树21万元，因还款方式有变，今协商还款方式如下：1、从2014年8月15日起，按每季度按能力还款。2、利息由原来的银行年利息，改为4%，并至明年8月5日起再涨至5%这样递增。3、总钱数两年内全部还清。甲方：陈树，乙方：贺超”。其后被告贺超未还款。2015年5月24日，被告贺超再次出具给原告陈树《借条》1张，载明：“2015年5月24日，贺超借陈树21万元整，按每季度还钱，先还本金，再还利息，利息按银行3.3%算，第一季度9月1日还款3万元，第二季度12月1日最低3000元，第三季度及以后按每月3000元为底数，到2017年5月24日以内还清21万元本金及利息。如贺超未按规定还钱，陈树有权起诉贺超。”其后，被告贺超仍未能偿还借款，原告遂起诉来院。另查明，被告贺超与被告李静于2013年5月23日在民政局登记离婚，双方在《离婚协议书》债权债务的处理中约定：婚姻存续期间的共同债权归贺超所有，共同债务由贺超偿还。本院认为，原告陈树向被告贺超提供借款，被告贺超出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定履行义务。现原告要求被告贺超偿还借款21万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付的请求，有事实依据和法律依据，本院应予支持。关于被告李静应否承担还款义务的问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，贺超向陈树借款发生于其与李静夫妻关系存续期间，李静未能提供证据证明存在符合上述法律规定的情形，故本案债务应认定为贺超与李静的夫妻共同债务。李静与贺超虽已离婚，且双方约定共同债务由贺超偿还，但该约定仅在双方之间有效，不能对抗债权人，故李静应承担连带偿还借款的义务。另依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”李静应对本案债务承担连带偿还责任，如其承担连带责任后，有权依据离婚协议向贺超追偿。被告贺超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈树借款本金21万元；二、被告贺超于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈树借款利息，该利息以21万元为基数，自2013年1月1日起至本判决发生法律效力后十日内本金偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、被告李静对上述第一、二项还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半交纳2225元（原告已预交），由被告贺超负担。限被告贺超于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈树，被告李静承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向槐青二〇一七年三月二十七日书记员  杜 园
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民初1122号原告：中国建设银行股份有限公司大余支行，住址：大余县南安镇建设路39号。统一社会信用代码：9136072377235073XC。法定代表人：蔡茶生，系大余支行行长。委托诉讼代理人：王军民，系大余支行客户经理。（特别授权）委托诉讼代理人：廖京云，系大余支行客户经理。（特别授权）被告：叶新福，男，1995年9月22日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，现住大余县。被告：叶论华，男，1958年6月24日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，现住大余县。原告中国建设银行股份有限公司大余支行（以下简称“大余建行”）与被告叶新福、叶论华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大余建行的委托诉讼代理人廖京云到庭参加了诉讼，被告叶新福、叶论华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时归还其拖欠的本金1253.43元及利息1596.77元，应还款合计2850.20元（截止我行2016年9月30日账单数据，具体以执行日数据为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告叶新福、叶论华因购买住房需要，向我行申请个人再交易住房贷款，我行与于2015年6月2日向其发放了个人再交易住房贷款10万元，期限15年。截止2016年9月，被告叶新福、叶论华共欠贷款本金及利息计人民币2850.20元，经多次催收未果，特诉至法院，请求处理。被告叶新福、叶论华在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告叶新福、叶论华向原告大余建行申请办理个人住房（商业用房）借款合同，原告大余建行于2015年6月向被告发放了期限为15年的个人再交易住房贷款10万元，与此同时，原、被告双方签订了《中国建设银行个人住房（商业住房）借款合同》，之后，被告叶新福、叶论华使用该贷款。截止2016年9月30日，被告叶新福、叶论华共欠贷款的本金、利息计人民币2850.20元。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行个人住房（商用住房）借款合同》，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用贷款后，未根据合同约定归还贷款本金，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的借款本金，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张被告支付利息，因双方合同就贷款利息、其他费用等进行了约定，该约定不违反法律禁止性规定，故被告叶新福、叶论华应向原告支付截至2016年9月30日的本金、利息计人民币2850.20元。2016年10月1日开始的利息则应按双方合同约定计算至欠款还清之日止。被告叶新福、叶论华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶新福、叶论华应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大余支行借款合同借款本金及利息计人民币2850.20元；从2016年10月1日开始的利息、其他费用按双方合同约定计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶新福、叶论华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赵永根人民陪审员  ＸＸ年人民陪审员  赖后清二〇一七年三月十三日书 记 员  付秋红
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初2355号原告：余丽媚，女，1964年4月10日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：戴文武，浙江玉海律师事务所律师。被告：余邦樑，男，1962年1月2日出生，汉族，住瑞安市。原告余丽媚与被告余邦樑追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告余丽媚及其委托代理人戴文武到庭参加诉讼，被告余邦樑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告余丽媚向本院提出如下诉请：一、判令被告立即偿还原告垫付款569550元并赔偿利息损失（自2016年8月1日开始按中国人民银行基准贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的哥哥。2016年3月11日被告向瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款，由原告作为保证人。后被告未能履行还款义务，原告通过儿媳周某的账号汇入瑞安华峰小额贷款股份有限公司账户569550元，代偿了被告所欠的借款本息。但被告至今未偿还原告垫付款。原告余丽媚提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二、被告户籍证明，证明被告主体资格；证据三、华峰小额贷款公司证明，证明原告代偿的事实；证据四、交易明细清单，证明账户支出的事实；证据五、周某证明，证明款项所有权的事实；证据六、借条，证明被告出具借条的事实；证据七、证人周某出庭作证，证明原告通过证人账户转账为被告代偿的事实。被告余邦樑未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定，2016年3月10日被告向瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款，由原告作为保证人。因被告未能履行还款义务，2016年8月1日原告通过儿媳周某的账号汇入瑞安华峰小额贷款股份有限公司账户569550元，代偿了被告所欠的借款本息，但被告至今未偿还原告垫付款。本院认为，担保责任追偿权即代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。作为担保人的原告按照担保合同的约定向债权人瑞安华峰小额贷款股份有限公司清偿后，即取得对债务人被告的偿还请求权。故原告诉请合法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余邦樑于本判决生效之日起十日内向原告余丽媚偿还569550元并赔偿利息损失（按中国人民银行基准贷款利率计算，自2016年8月1日起至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9633元，减半收取4817元，由被告余邦樑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 戴亦蕾二〇一七年三月二十二日代书记员 刘淑慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初5417号原告：陶宜洲，男1965年7月14日生，汉族，户籍地河南省固始县，住江苏省无锡市锡山区。被告：浦正伟，男，1977年11月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，现下落不明。原告陶宜洲诉被告浦正伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陶宜洲到庭参加诉讼，被告浦正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶宜洲诉称：2011年2月11日，浦正伟以资金周转为由向其借款20000元，并出具借条1份，口头约定以后归还。事后其多次催讨，浦正伟一直未归还。请求判令浦正伟立即归还借款20000元。被告浦正伟未作答辩。经审理查明：2011年2月11日，浦正伟向陶宜洲出具借条1份，载明：“今借陶宜洲人民币贰万元（20000）”。浦正伟借款后未向陶宜洲归还借款，陶宜洲遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。浦正伟于2011年2月11日出具借条，确认其向陶宜洲借款20000元，本院对此事实予以确认。因浦正伟未能归还所欠借款，陶宜洲要求浦正伟归还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浦正伟应于本判决生效后十日内归还陶宜洲借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计诉讼费900元，由浦正伟负担（该款已由陶宜洲先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，浦正伟应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付陶宜洲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  王 华二〇一七年三月七日书 记 员  花锡蒙本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初1016号原告张涛，男，1989年2月28日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托代理人：任红玉，新疆赛德律师事务所律师。被告郝军，男，1973年3月30日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。被告邱雪梅，女，1980年9月27日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。原告张涛与被告郝军、邱雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员于克勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人任红玉到庭参加诉讼，被告郝军、邱雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金50000元、利息11880元（2016年6月27日-2017年4月6日）；2.依法判令被告支付本案律师代理费2000元；3.依法判令被告支付违约金13000元；4.由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实及理由：2016年4月27日，原告张涛与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元；借款期限为一年，自2016年4月27日至2017年4月26日；利息按借款总额1.98%计算；被告从2016年5月26日起分12个月偿还借款，每月26日偿还借款本金5000元、利息1188元，每月合计还款6188元；被告任何一笔还款发生逾期，视为违约，应支付借款总额30%的违约金，且原告享有合同解除权，有权要求被告归还全部借款本金及利息；并由败诉方承担胜诉方的律师费。因被告未按约定时间偿还借款，属于违约，应当承担相应的违约责任，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郝军、邱雪梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告郝军、邱雪梅与原告张涛签订《借款合同》，该合同约定，二被告向原告张涛借款60000元；借款期限一年，自2016年4月27日至2017年4月26日止；按借款总额的1.98%/月计收利息，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款人与出借人商定采用等额本息方式还款，即借款人每月应当向出借人偿还借款本金5000元、利息1188元，合计6188元；还款保证金6188元……借款人未按本合同约定期限归还借款的，视为借款人逾期，出借人对逾期借款从逾期之日起每日按逾期未付金额的3%计收违约金，直至该笔款项付清为止。同时一旦借款人逾期将无任何条件要求出借人退还还款保证金；有下列情况之一发生时，视为借款人违约，出借人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，并要求借款人提前归还全部或部分借款本息，同时按借款总额的30%收取违约金及违约造成的相关全部费用，直至本息清偿为止……借款人在本合同项下任何一笔借款发生逾期……本合同履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任一方均有权在合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，并由败诉方承担胜诉方所聘请律师产生的律师费……上述《借款合同》，被告郝军、邱雪梅在借款人处签字。合同签订当日，原告张涛向被告郝军转账支付60000元。原告认可被告已归还三期借款本金15000元支付利息至2016年7月27日，剩余本金45000元及相应利息未能支付。原告张涛聘请律师支付代理费2000元。本院认为，债务应当清偿。被告郝军、邱雪梅应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。扣除被告郝军已偿还借款部分，被告郝军、邱雪梅还应偿还原告张涛借款45000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”依照上述规定，原告主张的利率未超出上述规定，但计算时间有误，本院计算至开开庭之日，予以支持7411元[45000元×1.98%×12月÷365天×253天（2016年6月28日-2017年3月7日）]。原告主张的13000元违约金超出上述范围，本院依法支持75元[45000元×（2%-1.98%）×12月÷365天×253天（2016年6月28日-2017年3月7日）]。律师代理费系双方合同约定，本院予以支持，由被告郝军、邱雪梅给付原告2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝军、邱雪梅返还原告张涛借款本金45000元；二、被告郝军、邱雪梅支付原告张涛利息7411元[45000元×1.98%×12月÷365天×253天（2016年6月28日-2017年3月7日）]；三、被告郝军、邱雪梅支付原告张涛律师代理费2000元；四、被告郝军、邱雪梅支付原告张涛违约金75元[45000元×（2%-1.98%）×12月÷365天×253天（2016年6月28日-2017年3月7日）]。上述款项，被告郝军、邱雪梅于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的76880元，核定给付标的54486元，占请求标的的71%。应收案件受理费1722元（原告张涛预交1788元），减半收取861元，由原告张涛负担249.69元，被告郝军、邱雪梅负担611.31元，剩余案件受理费927元由本院退还原告张涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  于克勤二〇一七年三月十日书记员  王 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初1231号原告伊东晓，男，汉族，1986年5月16日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。被告梁飞，男，1983年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告伊东晓与被告梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊东晓的委托代理人芦尧到庭参加诉讼，被告梁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊东晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款60000元、支付借款利息及违约金14400元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日被告向原告借款72000元，约定月利率为3%，借款期限为三个月；期间被告正常支付利息并归还部分本金后，再未向原告支付利息及本金。经原告多次催要，被告总以种种���口拖延不还。故诉至法院，请求如诉。被告梁飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告梁飞向原告伊东晓借款72000元，并出具借款借据一张，内容为：借款方梁飞现正式收到出借人伊东晓实际发放的借款人民币柒万贰仟元整，该收条的原件交付于出借人之日起债权债务关系成立。借款期限三个月，月息3%，如到期未付承担借款总额20%的违约金及产生的律师费、诉讼费等。被告梁飞偿还12000元及借款期限内的利息后，余款60000元未付，原告伊东晓于2016年7月22日诉至本院，后撤诉。现因原告索款未果，遂又诉至本院，请求如诉。上述事实，有借款借据、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清��。被告梁飞欠原告伊东晓借款60000元未付的事实，有借款借据及当事人陈述为证，本院予以确认，被告梁飞应当偿还原告伊东晓借款60000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”原告伊东晓主张的利息及违约金未超出上述规定，本院予���支持，被告梁飞应支付原告伊东晓逾期利息及违约金14400元[60000元×24%×1年（2014年7月24日-2015年7月23日）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁飞偿还原告伊东晓借款60000元；二、被告梁飞支付原告伊东晓利息、违约金14400元[60000元×24%×1年（2014年7月24日-2015年7月23日）]。上述款项，被告梁飞于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元（原告伊东晓已预交），减半收取830元，由被告梁飞负担；剩余案件受理费830元，由本院退还原告伊东晓。邮寄送达费20元（原告伊东晓已预交），由被告梁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇一七年三月十日书记员  迪丽达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初2322号原告：新疆东方之光房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处文化北路西侧7号。法定代表人：宋彦平。被告：新疆联众汇通投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦901室。法定代表人:董秋实被告：高立伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市五五新镇原告新疆东方之光房地产开发有限公司（简称东方之光房产公司）与被告新疆联众汇通投资有限公司（简称联众汇通投资公司）、被告高立伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告东方之光房产公司诉称，2016年11月1日，原告与被告联众汇通投资公司签订了一份《贷款/商业融资咨询服务协议》，协议约定由被告为原告提供贷款融资的推荐及咨询服务，并约定了贷款数额及服务费用、双方的权利义务条款等事项。该协议第六条约定，原告以公司开发建设的乌鲁木齐米东区天和广场项目的17套住房为被告联众汇通投资公司提供的贷款融资提供担保，并将担保物以签订《商品房预售合同》的形式签订至被告公司指定的人员名下，办理完担保手续后，被告联众汇通投资公司应要求出资人或银行于7个工作日内分三次为原告公司发放贷款或商业融资资金，如发放贷款中止或失败时，被告联众汇通投资公司应在5个工作日内催促签订购房合同人搬离退房手续。合同签订后，原告按照被告联众汇通投资公司的要求，与被告高立伟签订了《商品房预售合同》共计18份。但此后被告联众汇通投资公司却一直未按《贷款/商业融资咨询服务协议》为原告公司提供贷款或担保。现原告已诉至法院要求与被告联众汇通投资公司解除《贷款/商业融资咨询服务协议》，因双方签订的《商品房预售合同》实际为《贷款/商业融资咨询服务协议》的抵押及担保合同，双方并无真实的商品房预售合同关系，且无真实的房屋价款支付。故诉至法院，请求判令确认原告与被告于2016年11月1日签订的《商品房预售合同》为无效合同，请求依法撤销原、被告在房产登记部门作出的该商品房的预告登记，并赔偿经济损失10000元。被告联众汇通投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为其住所地自2015年起迁至乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马国际大厦B座1804号，此案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确认的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，联众汇通投资公司营业执照上的登记地址即乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦901室现已不再租赁使用，该公司的经营办公地址自2015年11月迁至乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马大厦B座1804号，该地段属新市区辖区，此案应由新市区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 蒋 欣二〇一七年三月二十日书记员 牛晨晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初5903号原告：余文明，男，汉族，1969年10月22日出生，个体户，住米东区。委托代理人：何丽萍，新疆乌鲁木齐市米东区黎明法律服务所法律工作者。被告：阿吉买买提·买买提依明，男，维吾尔族，1981年11月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告余文明与被告阿吉买买提·买买提依明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文明的委托诉讼代理人何丽萍、被告阿吉买买提·买买提依明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款90000元，并承担利息182812元及交通费10000元、住宿费5000元、打字复印费150元、保全费5000元，合计1102962元；2、由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：被告系个体鞋业制造商，被告系个体鞋业经销商，被告在原告处提货于2013年6月10日欠货款900000元，承诺从2013年7月起每月付50000元至欠款付清为止，但被告言而无信，至今仍未给付。为此原告多次来新疆找被告索要，被告总是以各种理由推脱至今未付，给原告造成了严重损失，原告为此来回奔波索要欠款开支差旅费、住所费、并且由于此前款不能及时给付造成原告借款发生的债务不能及时归还致使目前被迫停产经济资金极度窘迫，故原告依法诉至贵院，依法判令并支持原告的诉讼请求。被告阿吉买买提·买买提依明辩称，我方不认可货款900000元，我方向原告出具的欠条是880000元，我方拖欠的货款应当是880000元。我方不认可利息，我方和原告协商后出具欠条，欠条中双方约定如果逾期还款我方将每月支付原告5000元，利息应当按每月5000元计算。交通费、住宿费我方不认可，打字复印费150我方认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告举证，欠条一份，证明被告方拖欠货款900000元的事实。被告对证据的真实性认可，可是被告认为该欠条是2013年6月10日出具的，双方协商后2014年又重新出具了欠条，应当按照新的欠条来确定货款。本庭对该证据的真实性予以确认。被告举证，欠条一份，证明被告方拖欠的货款金额为880000元，还约定了如果违约每次逾期将支付5000元，原告利息应当按5000元计算。被告认为该证据为复印件不能作为证据来出示，关联性不认可。该证据系复印件本庭对证据不予采信。原告系个体鞋业制造商，被告系个体鞋业经销商，原告从2011年年初开始向被告提供鞋一直到2012年年底。2013年6月10日被告向原告出具欠条，载明：“今欠到余文明货款玖拾万元（900000.00元）正（今后厂方只认欠款，其它烂鞋、处理鞋只要货发出厂方一概不减差价），从2013年7月起每月付伍万元至欠款付清为止。2015年年底必须付清尾款（如果再做货，先把订单全款打到厂方再做货）。欠款人：阿吉买买提。2013年6月10日。”欠条出具后被告至今未向原告支付货款。本院认为，被告从原告处购买鞋并于2013年6月10日向原告个人出具了《欠条》。欠条中明确了被告欠付原告鞋款的事实，且在庭审中原、被告双方均认可供货的事实。故尽管双方没有签订书面买卖合同，但双方之间存在买卖合同关系。被告提出与原告2014年协商后重新出具了“欠条”，该欠条确认的拖欠货款是880000元，逾期每月将支付5000元的抗辩意见，并且在庭审中出具了一张“欠条”予以证实，但是该欠条系复印件，原告对该欠条不予认可，本庭无法确认该欠条的真实性，故本院对被告的抗辩意见不予采信。经双方确认，被告尚欠原告货款900000元，有欠条为证，经原告催要后，被告拒不给付，构成违约，依法应当承担继续履行的法律责任，原告要求被告支付货款900000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的违约行为导致原告货款逾期，原告要求被告支付货款利息182812元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告在庭审中未对交通费、住宿费、打字复印费等诉求提供相应的证据，且本案没有诉讼保全，故本院对原告主张交通费、住宿费、打字复印费、保全费等诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告阿吉买买提·买买提依明支付原告余文明货款900000元；二、被告阿吉买买提·买买提依明支付原告余文明货款利息182812元；三、驳回原告余文明的其他诉讼请求。上述款项合计1082812元，由被告阿吉买买提·买买提依明于本判决生效后立即支付给原告，逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告诉讼请求金额为1102962元，核定给付金额为1082812元，给付金额占请求金额的98.17%，案件受理费14726.66元（原告已预交），由原告余文明负担1.83%即269.5元，由被告阿吉买买提·买买提依明负担98.17%即14457.16元，于本判决生效后十日内向原告余文明付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 于 克 勤代理审判员 伊尔扎提人民陪审员 努 日 曼二〇一七年三月二十九日书 记 员 迪丽萨尔
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2826号原告：王珍。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。主要负责人：窦长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐梦野，该公司员工。原告王珍与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王珍的委托诉讼代理人陈中,被告天安保险公司的委托诉讼代理人徐梦野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告机动车损失险保险理赔款26200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：皖Ｌ×××××轿车登记车主为王珍。2015年12月17日，王珍为皖Ｌ×××××轿车在天安保险公司投保车辆损失险及不计免赔率等险种，其中车辆损失险的保险金额为90780元。保险期间自2016年12月20日起至2016年12月19日止。2016年5月6日19时10分左右，案外人林显鑫驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿江苏省苏州市吴江区江城大道平望下匝道由北向南至318国道路口时，遇王峰驾驶皖Ｌ×××××轿车沿318国道由西向东行驶至此，两车发生碰撞,造成车辆受损,林显鑫当场死亡及苏Ｅ×××××普通二轮摩托车乘员方启运受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，王峰、林显鑫负本起事故的同等责任，方启运不负责任。事故发生后，天安保险公司对皖Ｌ×××××轿车进行了查勘定损，定损金额为26200元。随后王珍委托苏州海盛汽车销售服务有限公司对皖Ｌ×××××轿车进行维修，并支付维修费26200元。被告天安保险公司辩称：对事故的真实性和责任划分无异议。在本起事故中，投保车辆与对方车辆负同等责任，故对于原告的车辆损失，应当在扣除对方的交强险后，按照原告的责任比例进行赔偿。同时，依据保险合同约定，被告不承担案件的诉讼费。以上原告诉称的事实，被告无异议，本院予以确认。本院另查明：《机动车损失保险条款》第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……。（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。……；第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比列的，按照下列规定确定事故责任比例，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。关于原告因案涉交通事故所产生的车辆损失26200元，由于案涉事故发生在机动车之间,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及保险合同的规定，应当先由事故对方在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元。对于剩余损失24200元，依法属于车辆损失险的保险责任范围，被告理应予以全额赔付。关于被告提出按照原告在事故中所负责任比例进行赔付的抗辩意见，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，故《机动车损失保险条款》第二十六条的约定不符合保险法理，并有违公平原则，根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应系无效免责条款。因此，本院对于被告的上述抗辩意见不予采信。综上，被告应当赔偿原告车辆损失合计24200元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王珍保险理赔款24200元(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由原告王珍负担25元，被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担203元。被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 袁 媛二〇一七年三月二十七日书记员 徐尉文附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。