台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1003民初604号原告：蔡世顺，男，1939年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。被告：管敏能，男，1983年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：台州市城市管理行政执法局黄岩分局长潭库区执法大队，组织机构代码00267776-0。住所地台州市黄岩区长潭水库管理局。负责人：黄方林。委托代理人：袁协众，该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码913310038481387527。住所地台州市黄岩区劳动南路***号。负责人：汪灵峰，该公司总经理。委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告蔡世顺为与被告管敏能、台州市城市管理行政执法局黄岩分局长潭库区执法大队（以下简称长潭执法大队）、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告蔡世顺的委托代理人陈汀、被告管敏能、被告长潭执法大队的委托代理人袁协众、被告人保公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡世顺起诉称：2016年5月21日7时29分许，被告管敏能驾驶被告长潭执法大队所有的浙Ｊ×××××号轻型普通货车从长潭水库管理局驶往黄岩城区方向，由西往东途经椒黄线29km+550m（黄岩头陀红绿灯）处，与自北向南行走的行人蔡世顺相撞，造成原告受伤的道路交通事故。同年6月16日事故经台州市公安局交通警察局直属二大队（以下简称台州交警二队）认定，原告蔡世顺、被告管敏能负事故同等责任。原告受伤后经黄岩中医院、台州市第一人民医院诊断为：脑挫裂伤、颅底骨折、右侧额颞骨骨折、右侧颧弓骨折、肺挫伤、右侧肋骨骨折等，其在台一医住院治疗55天。同年12月23日，台州阳光司法鉴定所评定原告因本次交通事故脑外伤所致智力缺损（轻度），构成九级伤残；评定护理期限90天、营养期限60天。另涉案车辆已向被告人保公司投保，本次事故发生在保险期限内。起诉要求：1、被告管敏能、长潭执法大队连带赔偿原告各项损失107303.64元；2、被告人保公司在保险责任范围内直接向原告赔付损失。审理中，因2016年度浙江省人民生活等相关统计数据公报已公布，原告要求残疾赔偿金标准按22866元/年计算，即残疾赔偿金金额变更为22866元（22866元/年×5年×20%），并自愿承担部分医疗费，其诉讼请求总金额变更为83465.77元（不含被告长潭执法大队支付的30000元）。被告长潭执法大队书面答辩称：一、对事故发生及责任认定无异议；二、对医疗费有异议，住院伙食费1242元系重复主张应予剔除，原告提供的医疗器械费无正规发票及相应的医嘱，亦应予剔除，认可医疗费为86524.14元；对护理费、医药费计算标准有异议，原告出院时身体情况好转，医嘱未载明需要人员照顾，其出院后的35天应按平均工资的30%计算。其提供的住院期间的台州市友诚家政服务有限公司收款收据与本案无关，不具证明效力，原告住院期间的护理费应按142元/天计算，认可护理费为9301元；原告主张的营养费1800元过高，由法庭酌情确定；对交通费有异议，该主张索偿无据且不合理，原告未提供正式票据，如需实际需要支持，也应当依原告就医时间、地点、次数等酌情确定；对精神损害抚慰金，认可3000元左右。另被告长潭执法大队已垫付31881.47元，被告管敏能系其员工，事故发生时被告管敏能正在履行职务行为。管敏能未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：与被告长潭执法大队答辩意见一致。被告人保公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、对本案交通事故的事实发生经过及交警部门的责任认定无异议；二、事故车辆浙Ｊ×××××号轻型普通货车向被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额为500000元，并投保了不计免赔率特约险）；三、对于原告主张的赔偿费用，其中医疗费应剔除住院费中包含的伙食费1242元，还应剔除无正式发票的医疗器械费562.5元及非医保费用18136.76元；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可800元；对护理费，原告主张过高，住院期间55天按照142元/天计算,出院后的35天按照71元/天计算，认可10295元；对交通费，原告未提供票据证明支出情况，认可550元；对精神抚慰金，因原告承担事故同等责任及考虑到原告年龄，认可4000元；对伤残赔偿金，应按照2015年标准计算，认可21125元；对鉴定费，其不属于保险公司的理赔范围。综上，对原告的合理费用，愿意在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分在商业第三者责任险范围内承担60%赔偿责任。本院经审理查明：2016年5月21日7时29分许，被告管敏能因公驾驶被告长潭执法大队所有的浙Ｊ×××××号轻型普通货车从长潭水库管理局驶往黄岩城区方向，由西往东途经椒黄线29km+550m（黄岩头陀红绿灯）处，与自北向南行走的行人蔡世顺相撞，造成原告受伤的道路交通事故。同年6月16日，事故经台州交警二队认定，原告蔡世顺、被告管敏能负事故同等责任。原告受伤后即被送往黄岩中医院救治，于同日转入台州市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右侧额颞骨骨折、右侧颧弓骨折、肺挫伤、右侧肋骨骨折等，共住院治疗55天。出院后原告继续门诊治疗。同年12月23日，台州阳光司法鉴定所作出台州阳光司鉴所[2016]精鉴字第0958号司法鉴定意见书，评定原告脑外伤致轻度智力缺损，本症与交通事故直接因果关系，构成九级伤残，并作出台州阳光司鉴所[2016]精鉴字第0958-1号司法鉴定意见书，评定原告护理期限为自受伤之日起90天、营养期限自受伤之日起60天。另查明：被告长潭执法大队所有的事故车辆浙Ｊ×××××号轻型普通货车已向被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为500000元，并投保了不计免赔率特约险），本次事故发生在保险期间内。事发后，被告长潭执法大队共支付原告31881.47元。上述事实，有原告方提供的原告身份证复印件、被告管敏能人口基本信息、被告长潭执法大队组织机构代码证复印件、被告人保公司的公司登记情况、事故车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单复印件、住院病史、出院录、急（门）诊病历、医疗费票据、住院费用清单、台州市友诚家政服务有限公司护理费收款凭证、台州阳光司鉴所[2016]精鉴字第0958号司法鉴定意见书、台州阳光司鉴所[2016]精鉴字第0958-1号司法鉴定意见书、鉴定费发票及到庭当事人（或诉讼代理人）的当庭陈述等证据予以佐证证实。本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认原告蔡世顺因本次交通事故所产生的合理损失如下：1、医疗费：原告主张88328.64元。本院审查其提交的医疗费用票据，因原告已主张住院伙食补助费，故住院费用当中的伙食费1242元应予以扣除；对于其中的辅助器械费562.5元，虽被告均不予认可，但该费用系原告受伤住院治疗过程中产生的必要费用，本院予以确认。本院最终核定原告的医疗费用总金额为87086.64元。另被告人保公司提出本案医保外费用为18136.76元，原告及被告管敏能、长潭执法大队亦无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张1650元，对此利害关系人被告人保公司在庭审中表示认可，本院予以认定。3、营养费：原告主张1800元，本院根据原告伤情、年龄及本地实践，认为该费用基本合理，本院予以确认。4、残疾赔偿金：原告变更后主张22866元（22866元/年×5年×20%），符合法律规定，予以认定。5、护理费：原告主张15300元（90天×170元/天），本院认为，原告的护理时间90天有司法鉴定意见佐证，应予认可；其住院期间（53天）实际已产生的护理费9010元有家政服务公司的收据为凭，应予认可，其余住院期间（2天）的护理费284元（2天×142元/天），出院后35天的护理费应按部分护理依赖71元/天计算为宜，依法认定原告该项合理损失为11779元（9010元+2天×142元/天+35天×71元/天）。6、交通费：原告主张1000元，对此利害关系人被告人保公司认可550元，根据原告的就医情况，本院酌情确定为650元。7、鉴定费：原告主张3100元，并提供了正式鉴定费发票，依法认定。鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用，依照保险法相关规定，应属保险理赔范围。被告人保公司辩称鉴定费不属保险理赔范围的意见，与法不符，不予采纳。8、精神损害抚慰金：原告主张10000元，对此利害关系人被告人保公司认可4000元，本院结合本案事故认定、侵害后果及当地实践，酌情认定5000元。以上损失合计133931.64元。被告长潭执法大队已支付原告31881.47元。本院认为：本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定，事实清楚，各方亦均无异议，本院对该事故认定书的效力依法予以认定。事故车辆浙Ｊ×××××号轻型普通货车已向被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。根据有关法律规定，被告人保公司应在交强险及商业第三者责任险范围承担赔偿责任。原告蔡世顺因本次交通事故造成的合理经济损失133931.64元，依法应由被告人保公司在交强险限额内赔偿53395元（医疗费用赔偿项下赔偿10000元+死亡伤残赔偿项下赔偿43395元）。原告交强险外其余损失80536.64元，根据事故中各方的过错程度，本院酌情确定由被告管敏能、长潭执法大队承担60%的赔偿责任，即赔偿原告48321.98元（80536.64元×60%），其余由原告自负。被告管敏能、长潭执法大队承担的赔偿款依法按约应由被告人保公司在商业第三者责任险范围内理赔37439.93元[（80536.64元-18136.76元）×60%]，余款10882.05元由被告管敏能、长潭执法大队直接承担。因事故发生时被告管敏能系在履行职务行为，故该10882.05元由被告长潭执法大队直接承担。另被告长潭执法大队已赔付31881.47元，应在赔偿款中予以扣除。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险限额内赔偿原告蔡世顺因本次交通事故造成的经济损失53395元；在商业第三者责任险范围内赔偿37439.93元，共计90834.93元。二、被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局长潭库区执法大队赔偿原告蔡世顺其余经济损失10882.05元。三、驳回原告蔡世顺的其他诉讼请求。上述第一项赔偿款于判决生效后十日内履行完毕[款汇入法院账户（开户银行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部浙江农信，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××96）。鉴于被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局长潭库区执法大队支付了原告赔偿款31881.47元，超过了本判决确定的赔偿金额，故待被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的保险理赔款到位后，其中69835.51元直接支付原告，余款20999.42元结算后退还被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局长潭库区执法大队]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（已预交937元），减半收取367元，由原告蔡世顺负担67.50元，由被告台州市城市管理行政执法局黄岩分局长潭库区执法大队负担299.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘开怀二〇一七年三月十五日代书记员 卢 静