青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青01民终35号上诉人（原审原告）周才根，男，1949年1月20日生，汉族，原羊毛集团公司职工，住西宁市城中区凤凰山路。被上诉人（原审被告）孔凡云，女，1971年12月5日生，汉族，无固定职业，住西宁市城东区互助中路华荣苑。上诉人周才根因与被上诉人孔凡云民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1226号民事判决，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人周才根、被上诉人孔凡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周才根的上诉请求：1、撤销一审判决，改判由孔凡云偿还借款90000元，利息57600元，合计147600元；2、孔凡云承担一、二审全部的诉讼费用。事实与理由：周才根与王扶建系朋友关系，曾于2003年9月6日王扶建为购房和装修，向周才根分期求借人民币9万元并约定每月支付2％利息。对于王扶建的购房借款事实，因周才根多次去其家向王扶建讨要而孔凡云知道，但孔凡云与王扶建“假离婚”事件后（多人知晓），周才根也就一直向王扶建个人追讨此债，但至今尚未偿还。在2010年1月6日，王扶建与其儿子王浩然的抚养费纠纷庭审辩论中王扶建再次向法庭说明为购房和装修曾向周才根求借过9万元的事实。因借款发生于和王扶建的婚姻关系存续期间，该借款也是为当时的家庭购房和装修所用。根据最高人民法院关于《婚姻法司法解释二》中第二十四条、第二十六条的法律规定，孔凡云依法应当承担此债务的连带清偿责任。孔凡云答辩：一审判决事实理由清楚，周才根一直在说是他和王扶建之间签订的协议，我从来没有参与过，我没有见过这个钱，也没见过这个人，王扶建生前为什么没有向我讨要房子的钱，我的房子是贷款购买的，到现在都没有付完。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：王扶建（已故）与周才根系朋友关系、与孔凡云系夫妻关系。周才根提交由借款人“王扶建”签名，周才根书写的2013年11月19日的借款条一份，借款条载明：“因购房等事宜，曾于2003年9月6日向周才根求借的人民币九万元（9万元）。因本人至今一直困窘，近期难以清还，再次恳请缓至2015年底前保证全部还清。为确保还款的法律时效，本人再立此据为凭！如逾期承担全部的利息和违约金。”2005年10月12日户名为王扶建的中国建设银行青海省分行存折由周才根持有，该存折上载明的“存折做承付月息2分的抵押保证”系周才根所写。卡号为6227004402710201978、背面载明为工资卡和卡号为6227004402710248540、背面载明为王扶建的二张中国建设银行银联卡由周才根持有。个人活期明细信息显示“王扶建”与周才根多次发生经济关系，对方户名系“王扶建”不定期向卡号为4367424402310109173的客户名称系周才根的银行卡存入一定的现金。王扶建与孔凡云于2005年12月15日协议离婚。另查明，位于西宁市城东区互助中路201号2幢111号房屋所有权人为王扶建，于2003年9月8日签订的《商品房买卖合同》，该房总价为161808元，其中110000元已办理银行贷款。王扶建于2015年去世。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周才根以该笔借款系孔凡云夫妻关系存续期间的债务为由向“王扶建”前妻即孔凡云主张“王扶建”的借款，因周才根提交的存折、卡等证据间缺乏关联性；称该借款用于购房等事宜，而“王扶建”购置的住房大部分款项系银行贷款，因此该笔借款支付方式及款项流向等均不明，加之该笔借款实际借款人“王扶建”本人已故，借款条无法质证，亦无法证实发生在婚姻关系存续期间的共同债务，且孔凡云对此借款亦不予认可，故周才根主张缺乏事实依据，借款条真实性无法采信，其诉求不予支持。孔凡云辩解理由成立予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回周才根对孔凡云的诉讼请求,案件受理费3252元由周才根负担。二审审理期间，周才根提交的新证据有：1、高志德的一份证明材料，欲证明高志德和王扶建都是朋友关系，王扶建借3万元钱时高志德在场及王扶建借款的事实。2、借条还款保证书复印件，欲证明为了不过诉讼时效，两年一换条，还款计划是王扶建每月从工资里还1000元，并写如果还不了款用房屋作抵押；3、答辩状复印件，欲证明王扶建在2010年1月与其子扶养费纠纷中认可借款问题。经质证，孔凡云对高志德的证明材料不认可。认为还款保证书是王扶建私自签的，是不是王扶建的签名不确定，如果有借款也是他俩之间的协议，王扶建嗜赌如命，借款与其没有一点关系；2005年离婚是因为王扶建已经因赌博六亲不认，对这种嗜赌如命的人不可能是假离婚。孔凡云未提交新证据。本院依法调取了西宁市城东区人民法院（2010）东川初字第19号王扶建与王浩然抚育费纠纷案件案卷，王扶建答辩状中陈述“曾于2003年9月6日向周才根借款9万元，已陆续还款2万元，尚欠七万元每月按约从工资中还款1000元，至止2015年8月还清”。本院依法查阅了西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1224号薛兰英与王浩然、第三人王静、王扶君、周才根等遗嘱继承纠纷案件案卷。该案审理中周才根主张从王扶建遗产中偿还借款94500元，该案调解中周才根同意从遗产中分得3万元偿还借款。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，周才根提交王扶建签名的借条、王扶建的存折一本及银行卡复印件和借条还款保证书复印件欲证明王扶建借款的事实，结合王扶建与王浩然抚育费纠纷案件案卷内答辩状的内容，应认定周才根与王扶建之间曾存在借9万元借款的事实。周才根陈述自王扶建借款后其从未向孔凡云主张过还款，其还陈述为延续还款时效每两年要更换一次借条，但周才根在明知王扶建与孔凡云离婚后，由王扶建出具更换的借条，直到王扶建与孔凡云离婚十余年后的2013年仍由王扶建出具借条并以其工资每月偿还借款，表明周才根始终将王扶建当成借款人，借款也是其个人债务，而非王扶建与孔凡云的共同债务。周才根在王扶建与孔凡云离婚十余年，且在王扶建去世后主张该债务为夫妻共同债务，诉求由孔凡云偿还缺乏依据,原审判决驳回其诉求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费3252元由周才根负担。本判决为终审判决。审判长  陈志秀审判员  张 磊审判员  左志萍二〇一七年三月二十九日书记员  李彩虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。