wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执370号之一申请执行人：黄文清土地承保经营户。代表人：黄文清，男，1961年4月8日生，汉族，住安徽省长丰县，组织机构代码证340121196104080416被执行人：长丰县玉锋苗圃专业合作社，住所地安徽省长丰县水湖镇周圩村，统一社会信用代码93340121MA2N1AKM1H(1-1)。法定代表人：袁根，理事长。申请执行人黄文清土地承保经营户与被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社确认调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民特2号民事裁定书，已发生法律效力，被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社未依法履行义务。现查明，被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社名下有苗木。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人长丰县玉锋苗圃专业合作社名下的所有苗木；二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。代理审判员  张凯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵伟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2921民初219号原告代德强，男，农民，现住山东省东阿县刘集镇。诉讼代理人许多海，内蒙古义顺律师事务所律师。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司，住所地阿拉善经济开发区恒泰佳苑1号楼402.法定代表人王春华，该公司董事长。诉讼代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。诉讼代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。被告代德明，男，农民，现住山东省东阿县刘集镇。（缺席）本院立案受理了原告代德强诉被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、代德明股东资格确认纠纷一案，依法由审判员刘亚南独任审理，公开开庭进行了审理。原告代德强及其诉讼代理人许多海、被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司的法定代表人王春华、诉讼代理人任玉、杨海琰到庭参加了诉讼，被告代德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代德强诉称，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2007年在阿拉善经济开发区拟建造黄河浮桥，由代德明、杨德杰等人负责具体筹建工作事宜。原告于2008年9月13日向公司缴纳入股款17.5万元。公司向原告出具了由代德明签名的收款收据，收据载明款项为浮桥股金，并向原告颁发了股权证书。2010年6月7日公司在阿拉善经济开发区工商管理局注册登记，注册资本金为1200万元，其中代德明名下股本金162.8906万元，占注册资本金13.5742%。原告缴纳股金17.5万元占代德明名下股本金10.74%，占总股本的1.45%。这一事实已为被告公司及股东知晓认可，原告多次以股东的身份参加股东会议行使权力参与公司的管理与决策，并且参与了2010年、2012年、2013年的利润分红。综上，原告已经向公司实际履行了出资义务，合法的股权利益应当依法予以保护，为维护自己的合法权益，故诉至贵院，一、依法确认原告向被告公司出资17.5万元，享有公司股权1.45%股份；二、本案诉讼费用由被告承担。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司辩称，针对原告提起的诉讼请求，从目前代德明在公司留下的企业登记档案，代德明出资金额为162.8906万元，占股权比例13.5742%，现原告方是将股金交付代德明，由代德明转交公司事实不清，建议在原告方举证后我方做出答辩意见。被告代德明经法院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司在筹建初期，由解仁先、代德明等负责具体工作。原告于2008年9月出资95000元，由解仁先出具了收款收据，并加盖了代德明名字的印章。2009年5月20日，原告出资80000元，被告代德明向原告出具了收款收据。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2010年6月7日登记成立，注册资本金为12000000元，公司成立时法定代表人是代德明，2015年6月19日变更为王春华。现公司股东为代德明、解志彬、孔庆明、刘继柱、马明秋和杨德杰。其中代德明名下认缴出资额为1628906元，占注册资本金13.5742%。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2010年8月27日向原告苏培显颁发了股金证，载明股金金额为174965元。原告以174965元股份参与了被告公司三次分红。为维护自身权益，现原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告出示的收款收据一份、股金证一本、分红表三份以及被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司出示的企业机读档案登记材料两份等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司成立前，原告作为实际出资人，以货币形式出资符合法律规定。公司成立后，向原告颁发了股金证，确认了原告享有被告公司股份数额为174965元。被告代德明作为公司的显名股东，原告作为被告代德明名下的隐名股东，占代德明认缴出资额的10.74%，占被告公司总股本的1.45%，现原告主张确认其股东身份，符合公司法的规定。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第三十二条和第三十三条之规定，判决如下：确认原告代德强系被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司的股东（出资额为174965元，占公司1.45%股份）；由被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于本判决生效后为原告办理成为公司股东的法律手续及法律文书。案件受理费100元，由阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一七年三月十七日书记员  张栋文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖0102民初2028号原告：牛瑞，女，1966年7月7日出生，住安徽省合肥市包河区，被告：何彩凤，女，1970年10月19日出生，住安徽省合肥市龙岗经济开发区，本院在审理原告牛瑞诉被告何彩凤民间借贷纠纷一案中，原告牛瑞向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何彩凤在银行账户存款324743元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告提供其位于合肥市瑶海区胜利路金色地带1、2、3、4幢2-1006室（产权证号：合不动产权第0058864号，建筑面积125.32平方米）房产进行担保。本院认为��原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：立即冻结何彩凤在银行账户存款324743元，或查封、扣押其同等价值的财产；查封牛瑞名下位于合肥市瑶海区胜利路金色地带1、2、3、4幢2-1006室（产权证号：合不动产权第0058864号，建筑面积125.32平方米）房产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱战生二〇一七年三月二十一日书记员  李 颖
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保146号申请人：郑国伟，男，1974年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：包树林，四川及第律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：成都西南电工有限公司，住所地成都市新都区新繁镇文庙街。法定代表人：张之富，总经理。委托诉讼代理人：胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡庆治，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理申请人郑国伟与被申请人成都西南电工有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑国伟于2017年2月28日向本院提出保全申请，请求冻结（查封）被告成都西南电工有限公司名下价值15万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人郑国伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被执行人成都西南电工有限公司名下7栋2单元6楼5号的房产一套，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严振波二〇一七年三月三十一日书记员  侯 毅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执601号申请执行人:杨某，男，1963年7月20日出生，汉族，住济源市。被执行人:张某，男，1978年3月2日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某的存款32590元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年三月一日书记员  孔鹏鹏
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634财保8号之一解除保全申请人：赵京信，男，1968年2月15日生，汉族，住曲阳县。被申请人：田金良，男，1971年5月29日生，汉族，住河北省曲阳县。解除保全申请人赵京信2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）冀0634财保8号民事裁定，查封被申请人田金良位于曲阳县恒州镇滨河北路21号天地嘉园小区13号B楼1单元503号楼房一套。房产证号：曲阳县房权证恒州镇字第××号。现解除申请人赵京信申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对田金良位于曲阳县恒州镇滨河北路21号天地嘉园小区13号B楼1单元503号楼房一套。案件申请费3620元，由解除保全申请人赵京信负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓峰二〇一七年三月十五日书记员  辛灵茹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0303民初10号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，法定代表人高玉杰，系该厂厂长。住所地：乌海市海南区拉僧庙镇。委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：石镇宇，男，1993年3月11日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。委托诉讼代理人：高凤忠，内蒙古凤忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢娜，乌海市海南区法律援助中心法律工作者。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂（以下简称华能公司乌海发电厂）诉被告石镇宇劳动争议一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告华能公司乌海发电厂委托诉讼代理人康福元，被告石镇宇及委托诉讼代理人高凤忠、邢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华能公司乌海发电厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需向被告支付差额工资5640元，经济补偿1640元以及一倍工资8200元。2、请求法院判令被告交还原告房屋，并赔偿原告水、电、取暖费等5000元。3、本案受诉费用依法由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经海南区劳动人事争议仲裁院受理、审查，做出了海南劳人仲字（2016）第340号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。理由如下：仲裁裁决认定：”申请人（被告）是被申请人（原告）单位的职工”这一认定明显错误，因为原告方从来没有雇佣过被告。原告在2015年接管海南区热力公司时，由于被告当时占用着原告方的换热站。原告多次撵被告离开，但被告不离开。原告方也采取了许多措施，均不起任何作用。原告方的换热站是自动换热不需要人工操作，特别是每户换热站都有监控。因当时换热站里有设备，为了确保设备的安全，被告又不腾房，于是当时约定每月给被告700元生活费，而不是工资。特别是原告录用每位职工都有严格的招聘录用程序，而被告方始终未经过正规的录用程序和聘用手续。因而原告与被告之间不存在任何劳动关系。而海南劳动人事争议仲裁院的裁决也是完全错误的。被告至今仍占用原告换热站的房屋，致使原告方工作无法正常运行。正是由于海南区劳动人事仲裁院认定事实错误，从而也导致了适用法律的不正确，故根据《劳动争议调解仲裁法》和《民事诉讼法》的相关规定，诉诸贵院，恳请贵院依据事实和法律判令如原告所请事项，以维护原告的合法权益。被告石镇宇代理人辩称，原告所述的事实理由没有任何根据。2015年10月15日，原告雇佣被告为其照看换热站，始终不能离岗，每月工资700元。2016年4月15日原告通知被告解除劳动关系，原告给被告的法定工资比国家最低工资标准低了940元。按劳动法规定，工作满一个月，应支付双倍劳动工资，因双方协商未果，双方在劳动仲裁庭申请了仲裁，仲裁庭支持了我们的请求，综上，请法院维持劳动争议仲裁院的裁决，维护被告的合法权益。经审理查明，2015年10月15日，被告石镇宇在原告华能公司乌海发电厂从事看护换热站工作，2016年4月15日原告华能公司乌海发电厂给被告停发工资。被告石镇宇的平均工资为700元，原告与被告未签订过劳动合同。被告石镇宇于2016年11月22日，向乌海市海南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委审理后裁决如下：1、解除华能公司乌海发电厂与石镇宇的劳动关系；2、华能公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付石镇宇与最低工资标准的差额5640元；3、华能公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付石镇宇经济补偿金1640元；4、华能公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付石镇宇一倍工资8200元。原告不服裁决，认为裁决书在认定事实及适用法律上均有错误，于法定期限内提起诉讼。另查明，乌海市2015年最低工资标准为1640元。本院所确认的上述事实，有被告石镇宇提供的换热站运行日报表、其在仲裁时提供的银行卡交易明细及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告向原告公司提供服务，原告向被告按月发放700元，可以证实双方存在事实的劳动关系。被告称从未雇佣过原告的事实与理由不成立，本院不予支持。被告离职前6个月的平均工资为700元，低于乌海市最低工资标准1640元，因此原告华能公司乌海发电厂应补足被告石镇宇工资的在2015年10月-2016年5月期间的工资差额5640元（1640元-700元）×6个月；被告石镇宇每月工资700元，被告在原告处工作6个月，不满一年，应按一年计算，被告离职前6个月平均工资为700元，低于乌海市最低工资标准1640元，经济补偿金应当按照乌海市最低工资标准1640元来计算，因此原告华能公司乌海发电厂应当支付被告石镇宇经济补偿金1640元；《劳动合同法》第八十二条规定，”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此原告华能公司乌海发电厂应当向被告石镇宇支付未签订劳动合同的二倍工资。原告华能公司乌海发电厂应当向被告石镇宇再支付一倍工资。被告在2015年10月-2016年4月期间共计6个月受雇于原告，从事看护换热站的工作，因此原告华能公司乌海发电厂应再支付被告石镇宇未签书面劳动合同的一倍工资为8200元（1640元/月×5个月）。原告华能公司乌海发电厂诉称被告占用原告房屋并未提供相关证据支持其主张且不属于劳动争议的受案范围，因此原告要求判令被告交还原告房屋，并赔偿原告水、电、暖费等5000元的的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条之规定判决如下：一、解除原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂与被告石镇宇的劳动关系；二、原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付被告石镇宇与最低工资标准的差额5640元；三、原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付被告石镇宇经济补偿金1640元；四、原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂于本判决生效之日起十日内支付被告石镇宇二倍工资差额8200元；五、驳回原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在二年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员  康丽芹二〇一七年三月二十日书记员  魏宇正
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾智鹏，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贺辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简俊利，女，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贺辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭少进，女，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔趁义，重庆翰墨律师事务所律师。再审申请人曾智鹏、简俊利因与被申请人谭少进民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾智鹏、简俊利申请再审称：1、简俊利并非实际借款人，其未收到过或使用过任何款项，不应当成为债务人；2、原判认定借款总金额为600万元，但本案实际借款为500万元，另100万未支付；3、原判认定谭少进为实现债权支付律师费299997元缺乏证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，曾智鹏、简俊利的再审申请理由均不能成立，现评述如下：1、2011年7月21日，曾智鹏与简俊利向谭少进出具借条一张，载明向谭少进借款600万元，并约定于2011年10月10日前归还，二人在借款人处分别签字并加盖手印。之后谭少进向曾智鹏支付了约定的借款。故简俊利是否实际使用该借款与其能否成为本案债务人无关。2、原判认定涉案借款总金额为600万元，曾智鹏辩称实际只有转账的500万元，另100万未支付，其已还款100万，尚余400万未归还。从本案在案的证据来看，双方所写的借条约定的金额为600万元，且借款人简俊利于2014年5月3日向谭少进出具《承诺书》再次确认借款总金额为600万元。谭少进在本案二审期间所举示的《个人活期明细结果》、《企业活期明细结果》、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》等证据客观真实，足以认定谭少进有支付100万现金的能力。二申请人虽否认收到100万现金；但未能举示相应证据，也不能对谭少进所举示的证据提出充分的抗辩，原判综合本案证据，认定本案涉案总金额为600万元并无不当。3、原审中，谭少进向法院举示了其为实现债权而与重庆翰墨律师事务所律师签订的《法律服务合同》以及该律师事务所向谭少进出具的三张总金额为299997元的发票。现无证据证明上述书证不真实，原判据此认定谭少进实际支付律师代理费为299997元亦无错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾智鹏、简俊利的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年三月二十一日书 记 员  朱 禹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙民申3758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李灵，女，1987年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：邵瑞青，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明明，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴敏，男，1988年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周剑，男，1989年3月14日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区余杭街道竹园村费家组戴家村*号。再审申请人吴敏、李灵因与被申请人周剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴敏申请再审称，一、本案借款合同中虽写明借款金额为20万元，但吴敏仅向周剑借款10万元，根据再审中提交的电话聊天记录显示，周剑也承认了该事实，一、二审判决对此事实认定错误。二、该笔借款用于偿还赌债，且该借款为个人债务，与李灵无关。一、二审判决对此适用法律错误。综上，吴敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。李灵申请再审称，本案借款为吴敏个人债务且用于赌博，不应视为夫妻共同债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。周剑提交意见称，借款合同和借据均显示涉案借款本金为20万元，吴敏、李灵没有证据证明涉案债务不属于夫妻共同债务，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴敏、李灵的再审申请。在审查过程中，李灵因已与周剑达成和解协议，于2017年3月10日申请撤回再审申请。本院认为，李灵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许，对其再审申请理由，不再予以审查。本案再审的争议焦点为：一、本案借款的金额是否为借款合同约定的20万元；二、本案所涉债务是否属于夫妻共同债务。关于争议焦点一，吴敏在提交再审申请时，提交了其与周剑之间2016年11月2日的通话记录，拟证明本案借款实际发生金额为10万元。但该通话录音的内容显示，周剑并没有承认本案借款金额为10万元，只是要求吴敏尽快归还涉案借款，故本院对该证据的效力不予认定。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面，一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，周剑提供了借款合同和借据，能够证明其与吴敏之间达成了借款合同关系的合意，并实际履行了款项交付的义务。吴敏经一、二审法院传票传唤，均拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证等权利，其再审时提交的证据也不能证明其待证事实，故一、二审法院据此认定本案借款金额为20万元并无不当。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。”本案中，所涉借款发生在吴敏与李灵婚姻关系存续期间，且吴敏没有提交证据证明其与周剑约定本案借款为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。吴敏在再审申请中认为涉案借款属于赌债，但未提供充分证据予以证明。因此，一、二审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务并无不当。综上，吴敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李灵撤回再审申请。驳回吴敏的再审申请。审 判 长  王亦非代理审判员  陈 为代理审判员  滕灵勇二〇一七年三月二十七日书 记 员  潘晓灵
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6694号原告：孙宜军，男，1968年1月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：谷峰，男，1967年11月3日出生，汉族，住海州区。被告：张岳，男，1977年7月14日出生，汉族，住海州区。原告孙宜军与被告谷峰、张岳买卖合同纠纷一案，本院2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙宜军及其委托诉讼代理人李启圣、被告张岳到庭参加诉讼，被告谷峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宜军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付所欠材料款38610元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2014年期间在二被告安排下多次送装修材料至其在东海县总工会的装修工地上，后经结算尚欠38610元材料款未付，后多次催要拒付。被告张岳辩称，我是工地的项目负责人，是谷峰委托我管理工地的，在欠条上签字属于见证行为。我只是签收材料，不是欠款人。被告谷峰在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月至12月，原告孙宜军向被告谷峰供应木工板、石膏板等装修材料，2015年1月7日，经结算，被告谷峰出具欠条一张，载明欠原告材料款38610元。在该欠条内容下面，被告张岳写明“以上统计数量金额属实”，并有张岳本人签名确认。经原告催要无果，引起诉讼。另查明，被告张岳系由被告谷峰委托在工地从事管理工作。被告谷峰本人在2016年12月21日出具一份视频说明，声明：“孙宜军起诉谷峰及张岳所欠材料款一案中，张岳是我委派的现场管理人员，主要负责现场的质量和监督等，至于所欠的材料款和在欠条上的签字与张岳无关，由我负责。”以上事实，有欠条、视频光盘、增项材料、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。经审查证据具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，原告孙宜军与被告谷峰之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告谷峰向原告孙宜军购买装修材料，并出具欠条载明欠款数额，同时声明所欠材料款由其负责，故其未给付原告货款属违约行为，应承担违约的民事责任。关于被告张岳是否应承担责任，本院认为，被告张岳仅在欠条上签字确认统计金额属实，结合增项材料、被告谷峰的声明及证人证言等证据，可以认定被告张岳在欠条上的签字行为系职务行为，其不应向原告承担还款责任。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷峰于本判决生效之日起十日内给付原告孙宜军货款38610元。二、驳回原告孙宜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，公告费600元，合计1366元，由被告谷峰负担（已由原告垫付，待被告谷峰支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费766元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  沈桂林代理审判员  鲍艳丽人民陪审员  马长宜二〇一七年三月二十二日书 记 员  鲍艳丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初284号原告：王建辉，男，1979年3月27日出生，汉族，农民。委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告:訾磊,男,1982年10月24日出生，汉族。委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。本院在审理原告王建辉与被告訾磊返还原物纠纷一案中，原告王建辉于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王建辉撤回起诉。案件受理费4900.00元，减半收取2,450.00元，由原告王建辉负担。审判员  肖阿琳二〇一七年三月十日书记员  王亚萍
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1069号之一申请执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：林某某，男，汉族，1983年5月5日出生，住成都市成华区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初288号刑事判决书，于2017年2月9日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行林某某罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 黄鹏之审判员 何金伟二〇一七年三月二十八日书记员 骆 辉
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0303刑初18号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人李年庭，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：阳泉市矿区。2016年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。辩护人唐慧俊，山西新东律师事务所律师。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李年庭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳泉市矿区人民检察院指派检察员赵丽军出庭支持公诉，被告人李年庭及辩护人唐慧俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。阳泉市矿区人民检察院指控：2016年11月21日14时50分许，被告人李年庭酒后驾驶晋XXX**江淮小型轿车在某路段倒车时，与该路段停放的冀XXX**小型越野车相接触肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后被交警一大队民警查获，随即将李年庭带至阳煤集团总医院抽血送检。经司法鉴定，从送检的李年庭血液中检出酒精含量为：155.68mg/100ml。被告人李年庭属醉酒驾驶机动车。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了鉴定结论、被告人供述等证据予以证明，并发表公诉意见认为，被告人李年庭的上述行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人李年庭对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人辩称：①被告人李年庭酒后倒车与被害人发生磕碰后，明知被害人报案，但没有离开现场，也没有拒捕行为，应当认定为有自首情节；②被告人李年庭的行为社会危害小，望给予从宽处罚。经依法审理查明：2016年11月21日14时50分许，被告人李年庭酒后驾驶晋XXX**江淮小型轿车在某路段倒车时，与该路段停放的冀XXX**小型越野车相接触肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后被交警一大队民警查获，随即将李年庭带至阳煤集团总医院抽血送检。经司法鉴定，从送检的李年庭血液中检出酒精含量为：155.68mg/100ml。被告人李年庭属醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：①公安机关的抓获经过证实：2016年11月21日14时50分左右，驾驶人李年庭驾驶晋XXX**号江淮牌小型轿车在某路段倒车时，将该路段高某某停放的冀XXX**号小型越野车撞损，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警一大队民警接到事故报警后立即赶到现场，发现李年庭涉嫌酒后驾车。并于2016年11月21日17时52分将驾驶人李年庭带至阳煤集团总医院进行了抽取血液，进行司法鉴定。②证人高某某的证言证实：2016年11月21日中午在某某酒楼吃饭，14时50分许准备开车回石家庄，开门上车时，有一辆轿车倒车时撞到了我的车左侧后门上，和对方协商不成就报了警。对方告诉我喝了酒想私了。③晋方正司鉴[2016]鉴字第1316号山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实：从送检的李年庭血液中检出乙醇，含量为155.68mg/100ml。④交通事故认定书证实：被告人李年庭负此次事故的全部责任，驾驶人高某某无事故责任。⑤照片证实：被告人李年庭抽取血液样本的情形。⑥被告人李年庭的供述证实：2016年11月21日11时10分许，因朋友暖家，就开车去了某某酒楼帮忙，中午吃饭时和五个人喝了一瓶老白汾，15时许我去某某酒楼的停车场挪车，当时忘了拉手刹，刚发动车就给溜回去撞了停在我后面的车上。我下车和对方协商，没有协商成，对方就报了警。⑦常住人口基本信息证实：李年庭，男，生于1963年1月1日。以上证据经当庭质证，均已确认，足以认定。本院认为：被告人李年庭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于辩护人提出的第一点辩护意见，案发后，虽然被告人李年庭没有离开现场，但交警到达现场，准备带其上警车时，李年庭不予配合，其行为不符合自首的构成要件，故辩护意见不能成立，本院不予采纳；对于第二点辩护意见，被告人李年庭主观上明知酒后驾车系法律明文禁止，但客观上违反规定，醉酒驾车，不能认定为主观恶性小，故辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李年庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(已执行）。（刑期从判决执行之日起顺延一个月，所判罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  葛宜华审 判 员  张 艳人民陪审员  刘秀英二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 瑛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：刘皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：陈渝，该公司总经理。一审第三人：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：苏俊，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：刘皓，男，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市渝中区。再审申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）因与被申请人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司（以下简称和胜汇邦公司）、一审第三人重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒公司）、一审被告、二审上诉人刘皓借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渝宏公司申请再审称：渝宏公司向汇恒公司的借款方式一直为借新还旧，本案所涉的2014年9月5日借款2000万与2014年12月26日2000万、2014年10月30日两笔1500万元均用于归还了以前的到期借款。渝宏公司的时任财务总监吴勇与汇恒公司相互勾结，渝宏公司已向汇恒划付了3000多万元，该款项应当认定为归还的借款。由于汇恒公司将所涉债权转让给和胜汇邦公司，而该公司将所有债务分别诉讼，加大了渝宏公司的举证难度。请求对本案再审。同时申请法院调取公安机关对吴勇犯罪行为进行调查的相关证据。本院认为：汇恒公司将其对渝宏公司的债权依法转让给和胜汇邦公司后，该公司依法享有对该债权的处分权。本案所涉及的2000万借款系独立借款，和胜汇邦公司向人民法院提出独立的诉讼请求符合法律规定。在原一、二审中，渝宏公司一直否认存在“借新还旧”的情况，而原审法院根据现有证据已认定渝宏公司一直存在这种借贷模式，申请再审时渝宏公司亦认可“借新还旧”的事实。其没有向人民法院提交证据证明本案所涉的2000万元借款已实际归还，因此原审法院判决渝宏公司归还并无不当。至于渝宏公司所称已向汇恒公司支付了3000余万元，应当认定为归还的借款。对此，渝宏公司在一审时已向法院提出，一审法院已明确表示其可以另案解决。由于渝宏公司员工吴勇所涉及的犯罪行为与本案没有直接关系，其要求本院调取公安机关对吴勇进行刑事调查材料的申请意见不予采纳。综上，渝宏公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年三月二十日书 记 员  朱 禹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终4987号上诉人（原审原告）：杜乃彬，男，1970年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人（原审原告）：孙为莲（系杜乃彬之妻），女，1972年5月13日生，汉族，居民，住建湖县。两上诉人共同委托诉讼代理人：钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈真汉，男，1949年6月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陈真尧（系陈真汉之弟），男，1954年12月4日生，汉族，居民，住建湖县委托诉讼代理人：吴建兵（系陈真汉之女婿），男，1970年6月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：祁贵兰（系陈真汉之妻），女，1948年3月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。上诉人杜乃彬、孙为莲因与被上诉人陈真汉、祁贵兰土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院（以下简称一审法院）于2016年8月24日作出的（2016）苏0925民初3238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙为莲及上诉人杜乃彬、孙为莲的共同委托诉讼代理人钟华东，被上诉人陈真汉及其委托诉讼代理人陈真尧、吴建兵，被上诉人祁贵兰及其委托诉讼代理人杨加宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜乃彬、孙为莲上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实有误。对争议土地的承包经营权，在上诉人持有的农村土地承包经营权证书上有明确记载。被上诉人持有的农村土地承包经营权证书上虽有记载，但总承包面积已扣除。因为在1998年二轮土地承包时，被上诉人缺少劳力，而且该地离被上诉人住处较远，没有路，还要负担两上缴、河工等任务，所以被上诉人将该地主动交回给村里。2.一审适用法律有误。本案系农村土地承包经营权纠纷，讼争土地四至明确，使用权人也明确，不存在土地权所有权及土地使用权权属纠纷。一审法院将本案定为土地权属争议明显错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，即使存在就同一土地签订两个以上承包合同并都经合法登记情形，人民法院也应当按照该规定作出认定和处理。陈真汉、祁贵兰共同辩称，1.被上诉人依法享有诉争2.5亩土地的承包经营权。被上诉人在农村土地二轮承包前就已经在案涉土地上进行种植，后又取得了建湖县政府颁发的农村土地承包经营权证书。2000年左右，因该地离被上诉人住处较远，被上诉人将该土地交杜乃彬之父杜学章代为种植，并未交还给村里，2015年被上诉人收回自行种植至今。2.一审适用法律正确，本案系承包人与代种人之间发生的纠纷，不应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。杜乃彬、孙为莲向一审法院起诉请求：被告返还诉争的2.5亩土地及赔偿损失8000元，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：农村二轮土地承包前，本案诉争的2.5亩土地为被告陈真汉、祁贵兰种植经营。农村土地二轮承包时原、被告所持有建湖县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书上均对讼争的2.5亩土地有记载，且讼争的2.5亩土地四址明确，位于建湖县上冈镇草堰口社区桃园村八组南至大路、北至河边、东至史为国承包田、西至陈真如承包田。该讼争的2.5亩土地原告自1998年种植至2015年秋，后被告种植至今。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告所取得的农村土地承包经营权证书中对所涉土地均有记载，该诉争土地权属存在争议。裁定：驳回原告杜乃彬、孙为莲的起诉；案件受理费130元，由一审法院退还给原告杜乃彬、孙为莲。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案中，案涉的2.5亩土地的承包经营权在建湖县人民政府颁发给上诉人杜乃彬和被上诉人陈真汉的农村土地承包经营权证书上均有记载，因此双方当事人对案涉2.5亩土地的使用权存在争议，上诉人的起诉依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，双方当事人就本案所涉争议应当协商解决；协商不成的，向当地人民政府申请处理。关于上诉人提出的被上诉人已经将案涉土地交还给桃园村的主张，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”本案中，上诉人并未提交证据证明被上诉人已提前半年以书面形式通知桃园村自愿交回承包地，故上诉人的该项主张不能成立。综上，杜乃彬、孙为莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 浩审 判 员  时 云代理审判员  张金星二〇一七年三月二日书 记 员  陈本浩附录法律条文1.《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建，男，1966年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋群，女，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。二申请人共同委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈功能，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫昌贵，男，1951年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张吉生，男，1940年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易甄，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国群，女，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永德，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地：重庆市潼南区。法定代表人：王敏，该公司董事长。再审申请人陈建、蒋群与被请人陈功能、莫昌贵、张吉生、易甄、周国群、陈永德、重庆腾辉建设工程集团有限公司（以下简称腾辉公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈建、蒋群申请再审称：1、一、二判决认定的事实与本案客观事实不符。一审中申请人提供的证据证明申请人与腾辉公司达成了口头买卖合同，同时也举证证明了莫昌贵、张吉生、周国群、陈永德等系腾辉公同的员工，在该项目部工作，申请人将货物送到项目部并由腾辉公司的员工签收，莫昌贵、张吉生、周国群、陈永德等腾辉公司员工收货代表腾辉公司履行相应职务，应当认定腾辉公司收到了相应的货物。2、二审程序不合法。申请人向二审法院提交了《调取证据申请书》，申请调取重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第00177号民事案卷，该案卷有证据证明莫昌贵、张吉生、周国群、陈永德等系腾辉公司的员工，该证据对本案的结果有直接重大影响，属于认定腾辉公司承担付款责任的关键证据，而二审法院未予调取，属于程序不合法。综上，原审判决认定事实不当、程序不当，现申请人依法申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是腾辉公司等被申请人是否为本案买卖合同的当事人而应承担共同付款责任。首先，陈建、蒋群起诉要求被申请人共同支付拖欠的货款853844元，陈建、蒋群在一审诉讼中举示了腾辉公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、税务登记证、建筑资质证书、安全生产许可证等证据来证明陈建、蒋群与腾辉公司达成了口头的买卖关系，陈建、蒋群举示的上述证据不能证明与腾辉公司建立了买卖关系的事实，同时，一审也查明陈建、蒋群陈述已收取货款金额150万元是由重庆金子建筑安装工程有限公司支付的，至起诉时腾辉公司未向陈建、蒋群支付货款，因此，陈建、蒋群举示的上述证据不能证明与腾辉公司建立了口头的买卖关系并拖欠部分货款的事实。其次，即使莫昌贵、张吉生、周国群、陈永德等系腾辉公司的员工在建筑工地收取了陈建、蒋群交付的货物，也无法认定其与腾辉公司建立了买卖合同关系，从陈建、蒋群举示的证据看，陈建、蒋群的供货金额达到了230万元之多，陈建、蒋群与哪个商谈建立买卖关系，陈建、蒋群都不能清楚予以证明，因此，二审法院对于陈建、蒋群的调取证据申请未予调取符合法律规定。综上，因陈建、蒋群举示的证据不能证明被申请人与其建立了买卖合同关系并拖欠其货款的事实，其起诉要求被申请人共同支付其拖欠货款853844元的请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陈建、蒋群的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回陈建、蒋群的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈媛雪
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1622行审7号申请执行人蒙城县国土资源局，地址安徽省蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码11341622003178664H。法定代表人陈峰，局长。委托代理人黄建海，城关国土资源管理中心所所长。委托代理人ＸＸ，城关国土资源管理中心所工作人员。被执行人李伟刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住蒙城县。申请执行人蒙城县国土资源局于2016年2月3日向本院申请强制执行蒙国土行罚(2016)233号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，蒙城县国土资源局作出的蒙国土行罚(2016)233号行政处罚决定，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：对申请人蒙城县国土资源局申请强制执行的蒙国土行罚(2016)233号行政处罚决定不予强制执行。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向亳州市中级人民法院申请复议。审判长  柏永生审判员  井飞雪审判员  申林森二〇一七年三月九日书记员  郭 宁附相关法律条文：第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢41号申请执行人：赵存顺，男，生于1956年7月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：阳鞭，男，生于1971年11月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第607号民事调解书，于2017年2月17日立案受理赵存顺申请恢复执行阳鞭民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人阳鞭归还申请执行人赵存顺借款本金及利息73000元，合计294850元。该款于2015年4月30日前支付，逾期未支付，则未支付部分按照银行同期贷款利率的四倍计付利息。案件受理费812.5元，保全费750元，合计1562.5元，由被执行人阳鞭承担。执行中查明，本院于2015年冻结被执行人阳鞭在四川百林竹业有限公司的股份及收益，在（2015）合江执字第598号执行案件中，通过执行该股份收益，申请执行人赵存顺已获退诉讼费及保全费1562.5元，并参与分配获偿19489.5元。本次恢复执行中，本院依法提取前述股份收益294000元，申请执行人赵存顺再次参与分配获偿13335元，两次参与分配共计获偿32824.5元。被执行人阳鞭无其他财产可供执行，前述股份及收益现暂不具备执行条件。申请执行人赵存顺自愿撤回执行申请，待执行条件成就后，再行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2017)川0522执恢41号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈文辉审判员 刘启海二〇一七年三月二十四日书记员 周 游
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初459号原告张旭光，住郑州市。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告张旭光诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年03月25日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和XX公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，XX公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同XX公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故XX公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初8396号原告：孙彦宏，男，1966年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：国家开发银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区宾水道增9号环渤海发展中心A座1层105-108号、2-3层、21-28层。负责人：冯丹，行长。委托诉讼代理人：李印隆，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧嫣，天津金诺律师事务所律师。被告：北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华龙道交口城市之星1-1212号。��责人：汪梦婷，总经理。委托诉讼代理人：刘崟，该公司职工。委托诉讼代理人：孙学彬，该公司职工。原告孙彦宏与被告国家开发银行股份有限公司天津市分行、北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2016年11月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦宏，被告国家开发银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人李印隆、张婧嫣，北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘崟、孙学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彦宏向本院提出诉讼请求：原告医疗期未满，与实际工作年限不符，要求休满医疗期。事实和理由：原告1995年入职天津市投资银行，职务是司机，原告于2015年10月���病开始休医疗期。原告在岗20年，应为24个月医疗期，现原告未休满1年，被告就与原告解除劳动关系，故原告提起诉讼。国家开发银行股份有限公司天津市分行辩称，本案不属于劳动争议受理范围，原告与被告国家开发银行股份有限公司天津市分行不存在劳动关系，因此原告的诉请与被告国家开发银行股份有限公司天津市分行无关。北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司辩称：不同意原告诉讼请求。诉请不属于劳动争议受理范围，医疗期按国家及公司规定已经休满了。本院经审理认定事实如下：原告自1983年6月开始参加工作。原告与北京精灵时创劳务派遣有限公司分别于2006年7月8日、2008年8月5日、2010年8月2日签订劳动合同3份，约定原告被派遣至北京首汽租赁有限责任公司、被告国家开发银行股份有限公司天津市分行工作；2012年7月3日，原告与被告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司续订无固定期限劳动合同一份；2014年10月1日，原告与被告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司签订劳动合同一份，约定合同期限为2014年10月1日起至2016年9月30日止，原告被派遣到被告国家开发银行股份有限公司天津市分行工作，岗位为驾驶员。原告于2015年10月因病开始休病假，后一直未在二被告处工作。2016年7月27日，被告国家开发银行股份有限公司天津市分行向被告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司发出退回函一份，载明原告因糖尿病原因导致心脏及眼睛出现糖尿病并发症于2015年10月8日请病假修养至今，原告身体状况已不再胜任司机一职，故将原告退回，于8月起停止支付原告相关费用。被告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司分别于2016年8月2日、9月13日、9月21日通过快递形式向原告发出《调岗通知书》、《劳动能力鉴定通知书》、《解除劳动合同通知书》各一份。2016年11月3日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求休满医疗期。2016年11月9日，该委裁决不予受理。原告不服，成讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张其医疗期未休满，并非9个月，应为24个月的请求，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十���个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。”原告1983年6月开始参加工作，2006年7月原告开始与北京精灵时创劳务派遣有限公司签订劳动合同，2012年7月3日与被告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司签订劳动合同，至2015年10月8日开始休病假，被告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司确定原告医疗期为9个月符合相关规定，原告并没有证据证明其医疗期符合应为24个月的条件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和��劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙彦宏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙彦宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一七年三月十六日书 记 员  王 骏
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执62号申请执行人：南充博信医疗器械有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。法定代表人：顾增产，经理。被执行人：旺苍德康医院，住所地：四川省旺苍县。法定代表人：张仁远。本院在执行南充博信医疗器械有限公司与旺苍德康医院买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，并于2017年2月24日履行部分给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵洪敏代理审判员  杨 涛代理审判员  赖晓霞二〇一七年三月二十日书 记 员  米加明
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4931号之一申请执行人欧明如，男，1979年10月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，被执行人泉州市振艺卫浴洁具有限公司，住所地福建省南安市霞美镇西山村，组织机构代码：56339977-2。法定代表人傅仰勇，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1445号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人泉州市振艺卫浴洁具有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人泉州市振艺卫浴洁具有限公司立即支付给申请执行人欧明如货款人民币122108元及逾期付款利息（利息自2015年2月11日起计至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2742元、执行费人民币1732元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人泉州市振艺卫浴洁具有限公司名下没有可供执行的房产和土地等财产。查明被执行人泉州市振艺卫浴洁具有限公司有银行存款，但已被本院其他执行案件冻结。本院于2016年12月5日作出决定将被执行人泉州市振艺卫浴洁具有限公司纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年三月三十日书记员  林志源
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1065号之一申请执行人肖智，男，汉族。申请执行人肖俭足，女，汉族。申请执行人马水莲，女，汉族。被执行人赵建辉，男，汉族。肖智、肖俭足、马水莲申请执行赵建辉提供劳务者受害责任纠纷一案，湘潭县人民法院审理并作出（2016）湘0321民初767号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人赵建辉支付人民币16.307万元；支付案件受理费2350元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人赵建辉送达执行通知、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人赵建辉名下的银行存款；被执行人赵建辉名下有房屋一套作价18万元，用于抵偿申请人肖智、肖俭足、马水莲申请执行的本案债务16万元，被执行人赵建辉于2016年12月19日向本院缴纳房屋过户保证金2万元；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人赵建辉名下无机动车登记信息。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百十七条第（六）项第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）湘0321民初767号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 逵人民陪审员  赵伏平人民陪审员  朱军前二〇一七年三月三十日代理书记员  唐 娉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初691号原告：孙啸虎，男，1995年11月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙振东，男，1974年8月6日出生，汉族，住东海县，系原告父亲。被告：丁利红，女，1973年9月1日出生，汉族，住东海县。原告孙啸虎与被告丁利红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙啸虎的委托诉讼代理人孙振东到庭参加诉讼，被告丁利红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙啸虎向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年7月到2016年3月的房屋租金16600元。事实和理由：被告系原告母亲，被告于2004年8月与原告父亲孙振东离婚，原告由父亲抚养。2010年6月，原告父亲代原告与被告签订了房屋租赁合同，将青湖粮管所大门西侧原告所有的三间房屋租赁给被告使用，租赁期限自2010年1月1日至2018年12月31日，租金按年结算。合同签订后，被告使用该房屋开化妆品店。被告在租赁房屋期间仅支付了2010年、2011年两年租金，之后便不再支付租金。原告起诉至法院，法院判决解除租赁合同，并判决被告支付三年半租金计87500元。法院判决后，被告未履行判决并且继续占用原告房屋，原告多次催促被告腾退房屋，被告不予理睬，直至2016年3月才收回房屋。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告丁利红未提交书面答辩意见。经审理查明，原告之父孙振东与被告丁利红于2004年在东海县民政局办理了协议离婚手续，双方对子女抚养、财产分割、债权债务等达成了协议。双方约定诉争房屋归原告孙啸虎所有；原告孙啸虎由孙振东抚养，抚养费自理，自孙啸虎上初中时，被告丁利红每年支付5000元抚养费，至其学业结束止。2010年6月12日，原告之父孙振东与被告丁利红签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，涉案三间房屋出租给被告开设化妆品店使用，租金期限自2010年1月1日至2018年12月31日，房屋年租金50000元（孙啸虎25000元、孙二虎25000元），按年结算。每年阴历1月20日前，被告丁利红向孙振东支付全年租金。孙振东收到租金以孙啸虎名字存入银行，密码由丁利红设置，存单由孙振东保管。租赁期满后，被告应无条件将房屋交给原告孙振东，由孙振东交给孙啸虎。如丁利红有让外人入住房屋、未按时交纳租金、转租房屋等行为，孙振东有权解除合同，收回出租房屋。2006年至2010年共5年的租金计8万元，在孙啸虎结婚时由被告一次性以现金形式交给孙啸虎。合同还就其他事项进行了相应的约定。另查明，离婚协议中涉案房产位于东海县××青华路北侧，于2002年9月30日颁发国有土地使用证，土地使用证登记在被告孙振东名下，涉案房屋没有办理房产证。又查明，2015年12月25日，本院作出（2015）连东民初字第01631号民事判决书。判决解除原告孙啸虎与被告丁利红之间的房屋租赁合同；被告丁利红支付自2012年1月至2015年6月三年半租金共计87500元。目前该案尚在执行阶段。再查明，2016年3月23日，本院作出（2016）苏0722民初1420号民事判决书，在本判决书第二页被告丁利红辩称部分，被告丁利红自认直至2016年3月6日，其仍然占有之用涉案房屋。庭审中，原告亦认可其于2016年3月收回涉案房屋。上述事实有原告庭审陈述，离婚协议书、涉案房屋国有土地使用证、租赁合同、（2015）连东民初字第01631号民事判决书、（2016）苏0722民初1420号民事判决书等证据予以证实。本院认为，涉案房产系原告孙啸虎父母离婚时协议归原告孙啸虎所有的，因此孙啸虎对该涉案房屋享有收益权利。原告孙啸虎之父孙振东与被告丁利红之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，且不损害原告孙啸虎的利益，此租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告丁利红应当在2015年12月25日我院作出判决解除本案原、被告之间的租赁合同后，及时履行交付涉案房屋及给付租金的义务，但被告丁利红直至2016年3月才将涉案房屋交付原告孙啸虎。被告丁利红在2015年7月至迁出房屋时的期间占用房屋经营，应当支付租金及占用期间的房屋使用费。本院原告主张按照双方2010年签订的房屋租赁合同约定的年租金25000元计算租金及占用期间房屋使用费，考虑到我县房价近几年一直处于上涨阶段，本院认为，原告主张的计算标准，合情合理，依法予以支持。本案中，被告丁利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能、判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁利红于本判决生效之日起十五日内给付原告孙啸虎2015年7月至2015年12月期间的租金12500元，2016年1月至2016年2月占用房屋期间的房屋使用费4100元。合计16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计108元，由被告丁利红负担（原告已垫付），被告丁利红在偿还上述款项时一并付给原告孙啸虎。本判决为终审判决。代理审判员  侍海洲二〇一七年三月十六日书 记 员  郭 平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申号163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宜华，男，1965年11月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一被审被告、二审被上诉人）：江苏海阳化纤有限公司，住所地江苏省泰州市海阳路28号。法定代表人：陆信才，该公司董事长。再审申请人杨宜华因与被申请人江苏海阳化纤有限公司（以下简称海阳公司）劳动争议纠纷一案，不服泰州市中级人民法院（2016）苏12民终70号民事判决，向本院申请再审。杨宜华申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求对案件再审。其主要理由为：2013年11月4日至12月22日其未上班属于正常休假，不构成旷工；被申请人海阳公司其进行处罚、单方解除劳动合同于法无据。本院经审查认为，已生效的（2014）泰中民终字第00853号民事判决已经对杨宜华旷工的问题作出了确认。该判决认定，“由于原告的岗位是维修工，其不到岗的行为影响了所在的织造车间日常维修事务，故被告相继向原告发生《限返通知书》、《通知书》，然而原告又提出患有抑郁症状，被告知不予准假时仍未上班，时长42天之久，足见原告自身怠于履行劳动义务，依法应认定为构成旷工”。杨宜华对该生效判决不服向本院申请再审，本院已裁定驳回其再审申请。原审人民法院依据该生效判决认定杨宜华存在旷工的事实，并无不当。关于海洋公司对再审申请人杨宜华进行处罚和单方面解除劳动合同是否于法有据的问题。本院认为，海阳公司系基于杨宜华的旷工行为符合单位《职工奖惩条例》所规定的解除劳动合同的情形，才作出处罚及解除劳动合同的决定。该《职工奖惩条例》由海洋公司的前身南化集团泰州化纤公司制定，系通过民主程序制定且已向包括杨宜华在内的劳动者公示，其主要内容未违反国家法律、行政法规及政策规定，系有效劳动规章制度。海阳公司系由南化集团泰州化纤公司批准变更而来，作为前者权利与义务的承受者，海阳公司一直沿用执行该劳动规章制度，现该公司以《职工奖惩条例》为依据解除与杨宜华的劳动合同于法并无不当。综上，杨宜华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宜华的再审申请。审 判 长  俞旭明审 判 员  刘 刚代理审判员  卢 宁二〇一七年三月二十二日书 记 员  江 静
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初283号原告：谭庆，女。被告:江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路附66号。法定代表人:石宪勇，经理。委托代理人:罗颖刚，男，特别授权代理。被告:罗颖刚，男。原告谭庆与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告谭庆，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚、被告罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金50000元及利息（按月息2%的标准计算至付清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月18日签订服务协议，预约提供50000元资金给被告，期限为3个月，月利息回报率为2%，被告为原告提供预约的合法经营项目及客户，供原告参考、选择，协议期满后，双方协议续签合同6个月，到期后一次性还本付息。协议到期后，被告未归还本金未支付利息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告实实在在公司、罗颖刚承认原告在本案中所主张的事实，愿意按原告谭庆的诉请承担清偿责任，但说明被告实实在在公司对外投资的资金没有收回，待资金收回后会尽快偿付本息。本院认为，被告实实在在公司、罗颖刚承认原告谭庆在本案中主张的事实，对原告谭庆主张的事实予以确认，被告实实在在公司、罗颖刚表示愿意按原告谭庆的诉请承担清偿责任，故被告实实在在公司应向原告谭庆偿还本金50000元，利息自2015年7月1日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止；被告罗颖刚对上述款项的偿还负连带清偿责任。原告谭庆的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告谭庆本金50000元及利息（按月息2%，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇一七年三月二十日书记员  陈 柏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书晋11**民初434号原告山西岚县昌恒煤焦有限公司，法定代表人祁明峰，职务董事长。委托代理人孟晓飞，公司员工。被告李林珍，农民，电话。委托代理人高天明，退休干部。原告山西岚县昌恒煤焦有限公司诉被告李林珍劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晓飞、被告李林珍及委托代理人高天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判定原告不承担支付和赔偿义务。事实与理由：被告李林珍于2012年8月1日起在原告公司工作，合同期限至2015年6月29日。2014年4月2日被告在工作中受伤后经认定为工伤并鉴定为十级伤残。被告在劳动能力等级鉴定作出后突发脑梗，没有继续参加工作，知道合同期满后我公司与其协商后不再续签劳动合同，由公司一次性支付经济补偿以及相关工伤待遇。由于在赔偿金额方面双方无法达成一致，被告离职手续一直没有办理，直到2016年3月14日在赔偿金额上双方达成一致并签订协议，我公司也在协议签订后及时支付了相关款项。该“解除劳动合同证明书”原告给被告做了详细解释说明，被告同意签字，该协议是双方当事人之间真实意思表示，不存在无效及可撤销的情形。该纠纷已经过岚县劳动争议仲裁委员会仲裁，原告不服，故向贵院提起诉讼。被告辩称，原告诉状中陈述的事实正好说明李林珍与公司是在2016年3月14日解除合同关系的，我们也有理由让公司支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列事实与证据无异议，1、被告于2012年7月14日受聘于原告处从事井下采煤工作，同年8月1日签订了劳动合同，为期一年，后又续签两年，于2015年6月29日到期。2014年4月2日，被告在工作时受伤，同年5月16日，吕梁市人力资源和社会保障局以“吕人社行审工伤认【2014】275号工伤认定决定”，认定被告受到的伤害为工伤。2014年8月25日，吕梁市劳动能力鉴定中心以“吕劳鉴工伤字【2014】471号文件”鉴定被告为10级伤残，2015年2月15日山西省劳动能力鉴定委员会以“山西省劳鉴【2015】年2号鉴定结论书”，再次鉴定被告的损伤为伤残10级。2、2016年5月15日，就终止劳动关系、工伤赔偿被告向岚县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，岚县劳动争议仲裁委员会作出“岚劳仲裁字（2016）第9号仲裁裁决书”，原被告对仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼。本院认为，原被告就终止劳动关系、工伤赔偿经岚县劳动争议仲裁委员会作出裁决后，双方不服裁决均提起诉讼。仲裁裁决已不发生法律效力。双方就工伤赔偿纠纷的解决经岚县人民法院通过民事诉讼进行，如何处理，人民法院将根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规裁决，原告要求依法判定原告不承担对被告的支付和赔偿义务无事实与法律依据，其请求依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告山西岚县昌恒煤焦有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员  赵建生人民陪审员  程经纬人民陪审员  程云堂二〇一七年三月七日书 记 员  郭小燕
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初448号原告：黄明云，男，生于1973年5月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告：四川大航建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区兴科中路36号。法定代表人：陶军，系该公司负责人。被告：袁发伦，男，生于1964年10月17日，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。原告黄明云诉被告四川大航建设工程有限公司、袁发伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，原告黄明云于2017年3��20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明云提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄明云撤诉。本案案件受理费1150元，由原告黄明云负担。审判员  吕锋二〇一七年三月二十日书记员  罗奥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初3756号原告：陈某梅，身份证住址广东省五华县。被告：田某生，身份证住址广东省大埔县。被告：王某艳，身份证住址贵州省凤冈县。本院受理原告陈某梅诉被告田某生、王某艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陈某梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某梅撤回起诉处理。审判长  张秋月二〇一七年三月二十日书记员  梁玉霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初955号原告:杜曼瑜，女，汉族，2008年12月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。法定监护人：马某，女，汉族，1982年10月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：徐杨，男，汉族，1990年10月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路272号。法定代表人：彭立煌，总经理。被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号。法定代表人：翟光瑞，总经理。原告杜曼瑜诉被告徐杨、合肥公交集团有限公司、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜曼瑜于2017年3月28日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告徐杨、合肥公交集团有限公司、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。本院认为：原告杜曼瑜提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告杜曼瑜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜曼瑜承担。审判员 牛 蕾二〇一七年三月二十八日书记员 陈晓薇
安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1024民初71号原告:祁门县华鹏物业管理有限公司，住所地安徽省祁门县新城区祥和华府小区，组织机构代码07236279-9。法定代表人:方丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人:叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者,代理权限系一般代理。被告:周腊女，女，1964年1月19日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。被告:何新良，男，1966年9月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。原告祁门县华鹏物业管理有限公司与被告周腊女、何新良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁门县华鹏物业管理有限公司及其委托诉讼代理人叶力心到庭参加诉讼，被告周腊女、何新良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁门县华鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的物业管理费1657元及违约金605元，合计2262元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：祁门县华鹏物业管理有限公司于2014年8月23日与被告周腊女签订了一份《前期物业管理服务协议》，《协议》中第四条明确约定华鹏物业公司向其收取物业管理服务费的内容，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.55元计算收取，被告家是住宅房屋，建筑面积为125.53平方米，一年的物业管理费是828元，双方约定交付物业费的方式和时间是按年度支付的，以协议签订之日为付费之日。被告把2014年年度的物业管理费交付完毕后，对于2015年年度和2016年年度的物业管理费迟迟没有交付，经多次向被告催收后，被告一直还是没有交付，根据原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》的约定和《中华人民共和国物业管理法》第七条第（五）项及第四十二条的规定，业主在物业管理活动中要履行按时交纳物业服务费用的义务；现因被告故意拖欠物业管理费不缴纳的行为已经严重的构成了违约，在多次向被告催收无果的情况下，现依法向法院提起诉讼。被告周腊女、何新良在法定的期间内未向本院提供书面答辩意见及提交相关证据。经本院审理查明并认定以下法律事实：祁门县祥和华府小区24幢1单元501室是被告周腊女和何新良共同购买的商品房，原告祁门县华鹏物业管理有限公司于2014年8月23日与被告周腊女签订了一份《前期物业管理服务协议》，《协议》中第四条明确约定了物业公司向其收取物业管理服务费的内容，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.55元计算收取，被告周腊女、何新良购买的是住宅房屋，建筑面积为125.53平方米，一年的物业管理费是828元，双方约定交付物业费的方式和时间是按年度支付的，以协议签订之日为付费之日。被告周腊女缴纳了2014年年度物业管理费后，2015年年度和2016年年度的物业管理费没有支付。以上事实，有祁门县华鹏物业管理有限公司营业执照及法人证明、前期物业管理服务协议、祥和华府商品房买卖合同补充协议予以证明，被告周腊女、何新良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。以上证据来源合法、内容真实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，本院予以确认。原告祁门县华鹏物业管理有限公司已经履行了物业管理服务的主要服务义务，有权要求被告周腊女、何新良按照合同的约定履行缴纳物业管理服务费，故对原告要求被告缴纳房屋物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告祁门县华鹏物业管理有限公司对于其诉讼请求中要求被告给付违约金的请求予以放弃，未违反法律规定，本院予以准许。综上，为维护公民优良居住环境和和谐稳定的社会环境，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告周腊女、何新良于本判决书生效后十日内支付给原告祁门县华鹏物业管理有限公司自2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业管理服务费1657元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告周腊女、何新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  江国华二〇一七年三月十四日书记员  余 军附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初10462号原告：宿州市欣欣物业有限公司，住所地：宿州市南关办事处农科路。法定代表人：崔永，总经理。委托代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。被告：王祥山，宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告宿州市欣欣物业有限公司诉被告李念物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宿州市欣欣物业有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市欣欣物业有限公司申撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王伟二〇一七年三月二十八日书记员  罗宁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执950号之一申请执行人姚月兰，女，1975年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路南段。被执行人苏献忠，男，1968年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区交通路。被执行人宋富强，男，1977年1月1日出生，汉族，住驻马店市开发区。申请执行人姚月兰与被执行人苏献忠、宋富强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1197号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏献忠、宋富强的银行存款及其他收益35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年三月十五日书记员  许振威
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初1383号原告：朱亮风，女，1974年12月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：朱伟亮，男，1967年6月10日出生，住新沂市。原告朱亮风与被告朱伟亮健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亮风及其委托诉讼代理人周士文到庭参加诉讼，被告朱伟亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮风向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿医药费4067.57元、误工费2358.5元、护理费660元、住院伙食补助费198元、营养费795.6元、交通费500元，合计8579.07元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月25日14时许，因被告欠原告款，原告前往催要，遭被告辱骂并殴打致伤。原告受伤后在新沂市中医院住院治疗11天，支出医药费4067.57元。为此，原告起诉。被告朱伟亮未予答辩。根据原告陈述及原告提交的新沂市公安局询问笔录、行政处罚决定书、住院病案、医疗费票据等，本院经审理认定事实如下：2017年1月25日14时许，因债务问题，原告朱亮风欲向被告朱伟亮催要欠款，但被告开始辱骂原告，致使双方发生吵骂。吵骂过程中，被告用空心砖打伤原告脸部。后原告报警，经新沂市公安局草桥派出所处理后，被告朱伟亮被行政拘留七日。原告受伤后，在新沂市中医医院住院10天，支出医疗费4067.57元。出院诊断为：“面部软组织挫伤、头部外伤、脑震荡后综合征’’。本院认为，被告朱伟亮因债务问题与原告产生矛盾，并辱骂、殴打原告，致使原告受伤，其行为具有主观过错，应对原告损失承担全部赔偿责任。结合原告伤情，参照相关“三期”评定准则，本院认定原告误工期、营养期、护理期分别为20天、10天、10天。关于原告朱亮风损失，本院认定如下：1.医疗费：原告主张的医疗费4067.57元，有相关医疗费票据及住院病案为证，本院予以确认；2.误工费：原告主张按照上一年度农村居民人均可支配收入（16257元/年即44.5元/天）计算误工损失，本院予以支持。误工费为890元（44.5元/天×20天）；3.住院伙食补助费：原告主张按18元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持。故住院伙食补助费为180元（18元/天×10天）；4.营养费：原告主张按15元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持。故营养费为150元(15元/天×10天)；5.护理费：原告主张按60元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持。故护理费为600元（60元/天×10天）；6.交通费：考虑到原告就医等实际情况，本院酌情支持150元。原告的上述损失合计为6037.57元，应由被告全部赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟亮于本判决生效后十日内赔偿原告朱亮风6037.57元；二、驳回原告朱亮风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告朱伟亮负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一七年三月二十八日书记员  张 慧
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终39号上诉人（一审原告）黄德会，女，1977年12月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。黄德会因要求确认北京市公安局（以下简称市公安局）抢证据及将其打伤行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初845号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。黄德会向一审法院诉称：2016年8月3日，市公安局房山分局给其信访答复，从8月8日其就该答复找市公安局申请复查。申请复查过程中，其将证据交给市公安局并要求市公安局给其出示收据。市公安局答复有监控，不用出收据。市公安局信访大厅的监控是不会让其他单位调取的，公安局经常打访民，监控没有一次能调出来。请求法院确认2016年8月16日市公安局民警（警号为000118）抢其证据并将其打伤的行为违法。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据并对被诉行为的存在承担举证责任。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黄德会主张市公安局的民警在信访接待过程中抢其证据并将其打伤，但其并未提供确实充分的证据证明市公安局实施了以上行为，市公安局对此亦予以否认。故黄德会提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回黄德会的起诉。黄德会不服一审裁定，以一审裁定适用法律不当为由向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，并由市公安局承担上诉费用。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，并就证明起诉符合法定条件承担举证责任；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，黄德会所提交的证据不足以证明市公安局民警在信访接待时实施了抢其证据并将其打伤等违法行为。故黄德会要求确认市公安局抢证据及将其打伤行为违法的诉讼主张，缺乏事实根据。一审法院裁定驳回黄德会的起诉并无不当，本院应予维持。黄德会的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁审 判 员  李智涛代理审判员     郭元君二〇一七年三月二十一日书 记 员  朱彬彬
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初945号之一原告邹某某，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区白松路。被告支某某，男，汉族，现住于洪区沈辽路郑家巷。被告支某某甲，女，汉族，现住沈阳市于洪区沈辽路。本院在审理原告邹某某与被告支某某、支某某甲追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人父亲支正付、母亲钱玉霞（已故）在银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值财产，并由原告提供其在中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险（保险金额：人民币50000元整）作为担保，担保金额为50000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人父亲支正付、母新钱玉霞（已故）在银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张彦清二〇一七年三月六日书记员  孔宪欣
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执376号之六申请执行人：江西康怡食品有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：姜春贵，该公司董事长。被执行人：陈焕儿，男，1977年2月26日出生，汉族，住樟树市。依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1528号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人陈焕儿应支付赔偿款、案件受理费、执行费等合计197000元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈焕儿银行存款计人民币197000元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定送达后立即生效审判员  朱志军二〇一七年三月十四日书记员  肖武梁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终1966号上诉人（原审被告）：广州昱盛通信技术有限公司。法定代表人：刘坤，总经理。委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某。委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。原审被告：广州电力通信网络有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：张劲松，董事长。委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。委托代理人：曾伊敏，广东法仪律师事务所实习律师。上诉人因与被上诉人及原审被告广州电力通信网络有限公司（下简称电力通信公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求为：1、确认原告在2008年2月23日至2015年7月31日期间与被告电力公司存在劳动关系，被告电力公司支付原告违法解除劳动关系的赔偿金69510元；2、被告电力公司支付原告代通知金4634元。原审法院判决：驳回原告郭浩的全部诉讼请求。本案受理费10元由原告郭浩负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销原审判决，发回重审。上诉理由：原审法院认定事实不清，对于我方与被上诉人之间的法律关系认定错误，我方只是承认由于工作量偶然增加，公司分别在2010年亚运会期间、2013年12月、2014年12月临时雇佣过被上诉人，每次雇佣时间为一个月左右，工作地点不定，未确认将被上诉人固定安排在芳村区巡线。被上诉人也未提供相应证据证实其主张的情况。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，称其一直在电力通信公司工作八年，工作证也是该司所发，现其不承认与我方的劳动关系，而推脱给上诉人，我并不清楚其与上诉人是何关系。原审被告电力通信公司二审答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持原审判决，驳回上诉人诉请。上诉人以原审法院对被上诉人具体工作情况查明不清，认定存在错误为由提起上诉，但上诉人上诉理由不充分，也没有提供证据证实，不足以推翻原审判决，具体理由如下：1、法院判决认定事实并非查明不清，原审法院认定的原告由江建军招聘入职，负责芳村区域巡线工作，依据是各方陈述及双方证据，该事实认定说明郭浩工作单位是上诉人，但并没有直接认定上诉人与郭浩存在劳动关系。2、上诉人为我方提供光缆维护服务，我方与其按时结算，其具体如何安排其人员及工作，采用劳动关系还是劳务关系与我方无关，也与本案无关。3、关于上诉人与被上诉人之间用工关系，其双方如有争议应另案解决。本案争议焦点在于被上诉人与我方是否存在劳动关系，我方与被上诉人无论从事实上还是形式上均不存在劳动关系，且本案经仲裁、一审均认定我方与被上诉人不存在劳动关系，理由是a、我方招聘员工制度严格，程序规范，所聘用的员工均依法签订劳动合同、购买社保，我方从未聘用被上诉人，与其不存在劳动关系。b、被上诉人并没有提交任何证据证实与我方存在劳动关系，事实上被上诉人工作单位显示是上诉人，被上诉人是经上诉人安排为我方提供服务的工作人员。c、被上诉人由上诉人的江建军招聘入职，由其安排具体工作，工资由祝某勇发放，郭浩的招聘入职、工作安排、报酬支付均由上诉人公司负责，我司未以用人单位名义长期稳定对其进行管理，我方与其不存在劳动关系。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：首先，被上诉人未对原审判决提出上诉，视为服从原审判决；其次，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一七年三月二十日书记员  李颖仪谢丹娜
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0722行审10号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：长岭县长岭镇岭西路。法定代表人：李某某。委托代理人：邹某某。委托代理人:王某某。被执行人：刘某某。申请执行人长岭县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）2-10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日组织召开听证会，申请执行人长岭县国土资源局的委托代理人和被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。长岭县国土资源局于2016年5月30日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）2-10号行政处罚决定书，认定被执行人刘某某于2016年5月18日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用长岭镇南门外村耕地1846.70平方米（符合土地利用总体规划）建汽车修配厂的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人刘某某作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）2-10号行政处罚决定，即：1、退还非法占用土地；2、对你非法占用的1846.70平方米土地处以每平方米10.00元罚款，计：18467.00元。因被执行人刘某某在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2016年12月12日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局编号：（2016）2-10号履行行政处罚决定催告书，并于2016年12月12日送达被执行人刘某某，被执行人刘某某在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2016）2-10号行政处罚决定书。长岭县国土资源局认为本处罚事实不清，需进一步调查确认。申请执行人长岭县国土资源局于2017年3月8日向本院申请撤回行政处罚执行申请。本院认为，申请执行人长岭县国土资源局自愿撤回申请，不违背法律、法规禁止性的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人长岭县国土资源局撤回行政处罚执行申请。审 判 长  王维利审 判 员  刘国军人民陪审员  王淑清二〇一七年三月八日本件与原本核对无异书 记 员  王丽佳
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初1326号申请人：林亚才，男，1971年5月1日出生，汉族，住永安市，被申请人：张勐,男,1975年8月19日出生,汉族,住永安市,被申请人：詹春芳，女，1975年4月30日出生，汉族，住永安市，本院在审理申请人林亚才与被申请人张勐、詹春芳民间借贷纠纷一案中，申请人林亚才于2017年3月29日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值45,000元的财产或存款。林亚才、苏玉妹以其所有的坐落于永安市燕东大树下小区5号房产为申请人林亚才的申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张勐、詹春芳的财产或银行存款，保全价值以45,000元为限；二、查封林亚才、苏玉妹所有的坐落于永安市燕东大树下小区××房产，保全价值以45,000元为限。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。案件申请费470元，由申请人林亚才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢永泉二〇一七年三月三十一日书记员  刘晓慧
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0183民初878号原告：周桂华，住德惠市万宝镇。被告：李天星，住德惠市万宝镇。被告：李秀平，住德惠市万宝镇。原告周桂华诉被告李天星、李秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂华到庭参加诉讼，被告李天星、李秀平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂华向本院提出诉讼请求：一、要求李天星、李秀平立即给付借款本金8.7万元，并按月利1.5%给付至完毕时止；二、被告李天星、李秀平互负连带责任；三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：李天星于2009年2月24日向邢志刚（已故）借款1万元、2009年4月3日向邢志刚借款6000元、2009年5月7日向邢志刚借款4000元、2010年4月20日向邢志刚借款2000元、2011年1月8日向邢志刚借款7000元、2011年1月17日向邢志刚借款5000元、2011年1月28日向邢志刚借款3000元、2011年12月25日向邢志刚借款3万元、2011年12月27日向邢志刚借款2万元，李天星在周桂华丈夫邢志刚处共借款人民币8.7万元，约定月利率1.5分，李天星给邢志刚出借据9枚，经原告索要未果。因被告拒不履行还款义务且邢志刚已去世，原告周桂华为邢志刚的第一顺序继承人，现根据相关法律规定提起诉讼，请法院依法判决。李天星、李秀平未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，邢志刚（已故）系周桂华丈夫。李天星于2009年2月24日在邢志刚处借款1万元、2009年4月3日借款6000元、2009年5月7日处借款4000元、2010年4月20日借款2000元、2011年1月8日借款7000元、2011年1月17日借款5000元、2011年1月28日借款3000元、2011年12月25日借款3万元、2011年12月27日借款2万元，共计8.7万元，均约定月利率1.5分，李天星出具借据9枚，以上事实有借据9枚，本院对以上证据予以确认。本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还，李天星、李秀平系夫妻应对共同债务履行还款义务。被告李天星、李秀平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对周桂华诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李天星、李秀平于本判决生效之日起七日内偿还周桂华87000.00元及利息，分别自借款之日起至给付时止，按月利率1.5分计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、由李天星、李秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王希和二〇一七年三月二十日书记员  魏丹爽
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执129号之一申请执行人二十三冶集团第一工程有限公司机械厂，住所地湖南省湘潭市湘乡市昆仑桥办事处铝南村18段。法定代表人魏雄，该公司经理。被执行人北京国顺投资股份有限公司(原名北京安普能环保工程技术股份有限公司)，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村（临空二路1号）。法定代表人冯军，该公司董事长。申请执行人二十三冶集团第一工程有限公司机械厂与被执行人北京国顺投资股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月26日作出的（2014）潭中民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京国顺投资股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人二十三冶集团第一工程有限公司机械厂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控平台对被执行人的财产进行了查控，未发现其足额财产，申请执行人二十三冶集团第一工程有限公司机械厂亦提出被执行人北京国顺投资股份有限公司暂无可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中民二初字第84号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年三月十五日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。