湖北省保康县人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂0626行初4号原告郑茂学。被告保康县公安局,住所地保康县城关镇丰银岩村,统一社会信用代码1142062601120018XQ。法定代表人刘锴，保康县公安局局长。委托诉讼代理人吴杰，保康县五峡律师事务所律师。委托诉讼代理人李莉，保康县公安局法制大队副队长。被告保康县人民政府（以下简称保康县政府），住所地保康县城关镇东街122号。法定代表人冯云波，保康县政府县长。委托诉讼代理人张禹，保康县政府法制办副主任。委托诉讼代理人吴青，保康县政府法制办科员。原告郑茂学诉被告保康县公安局、保康县政府不服治安行政处罚一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院2017年2月16日受理后，2017年2月17日向被告保康县公安局、保康县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。原告郑茂学、被告保康县公安局的委托诉讼代理人吴杰、李莉及被告保康县政府的委托诉讼代理人张禹、吴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保康县公安局于2016年10月27日对郑茂学作出保公行决字﹝2016﹞312号《行政处罚决定书》，认定：2016年10月2日18时许，王泽芝与邻居秦明淑因田地的归属权问题发生口角，继而相互揪抓。秦明淑丈夫郑茂学到达现场后，又与王泽芝发生争执，郑茂学用拳头将王泽芝头部打伤，王泽芝用土块殴打郑茂学面部，后郑茂学再次用拳头将王泽芝打倒，致其背部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第二项之规定，对郑茂学作出行政拘留十日并处罚款伍佰元；被告保康县政府于2017年2月6日作出保政复﹝2016﹞15号《行政复议决定书》，维持保康县公安局保公行决字﹝2016﹞312号《行政处罚决定书》作出的对郑茂学行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告保康县公安局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、结案报告、结案审批表2份；2、接收案件回执单、受案登记表、受案回执3份；3、行政处罚决定书2份；4、行政处罚报告书2份；5、行政拘留执行回执1份；6、行政处罚告知笔录2份；7、罚没收据1份；8、行政案件权利义务告知书7份；9、郑茂学询问笔录1份;10、王泽芝询问笔录2份；11、秦明淑询问笔录1份；12、李某询问笔录2份；13、王某询问笔录1份；14、冯某询问笔录1份；15、王家涛询问笔录1份;16、司法鉴定书1份；17、王泽芝出院记录1份；18、郑茂学伤情照片1份；19、王家坡村委会证明材料1份；20、调解协议书1份；21、行为人、受害人、证人身份证明7份；22、治安管理处罚法摘录1份。被告保康县政府在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.郑茂学《行政复议申请书》及相关材料；2.复议案件立案审批表、受理通知书及送达回证;3.复议答复通知书及送达回证；4.保康县公安局2016年11月18日提交的答复书及相关证据资料；5.行政复议参加听证通知书及听证笔录；6.延期审理通知书及送达回证；7.对李某询问笔录1份；8.行政复议决定书及送达回证。原告郑茂学诉称：两峪乡王家坡村整修堰塘时，所铲的泥土堆在我的田和王泽芝的田里，2016年10月2日我叫承包堰塘的老板把我和王泽芝的田界挖出来，王泽芝不允许，说是她的田，不让我耕种了，当时我跟她争了几句，走开后王泽芝就揪住我老婆秦明淑衣领打，他们在地上滚倒两次，秦明淑喊我过去拉开，王泽芝就顺势溜在地上，这样我们才走开。王泽芝的目的就是想敲诈，她找的证人都是她的亲戚，他们合伙诬陷我。法医的鉴定结果可能是倒在地上造成的，而且还说软组织多处损伤，明显与实际不符，我没有打王泽芝。请求保康县人民法院撤销保康县公安局保公行决字﹝2016﹞312号行政处罚决定书和保康县政府保政复﹝2016﹞15号行政复议决定书。原告郑茂学未向法庭提交证据。被告保康县公安局辩称:1、原告称“王泽芝的目的就是敲诈，她所找的证人都是她的亲戚，而且当时亲戚都不在场，他们合伙诬陷我”，此说法与事实不符。王泽芝与原告发生冲突系因两人为该村堰塘边的田地权属所引起，王泽芝请挖堰塘的挖机在现属原告的田地上挖树窝，被原告之妻秦明淑发现，王、秦二人发生争吵并揪打，原告闻讯后又因此与王泽芝发生争吵并击打王泽芝头部。王泽芝的目的是想借修建堰塘之机，将其本人开垦出来的现属于原告所有的田收回，并非是借此敲诈原告，且案发后王泽芝并未以此找原告敲诈过任何财物；案发后，我局受案调查，先后走访调查了原告的邻居冯某、王某，二人均能证实原告击打王泽芝头部的事实，证人冯某、王某并非是王泽芝找来的，而是办案民警根据现场情况走访调查取证的，案发时冯某、王某均在自己家中，虽未直接接近，但因案发现场就在二人家门前，二人均陈述看清了案发时的情况。原告称证人王某、冯某与王泽芝是亲属关系，经调查，两名证人与当事人双方均有亲戚关系，并都是邻居。民警还走访调查了与原告、王泽芝均无任何利害关系的挖机驾驶员李某，李某证实了原告拉开王泽芝、秦明淑后，与王泽芝发生争吵，原告殴打王泽芝头部，王泽芝用土块砸原告面部，原告再次用拳头将王泽芝打倒在地的事实。2、原告称“王泽芝出示的法医鉴定为轻伤，其没有殴打王泽芝，是王泽芝诬陷”，纯属狡辩。案发后，王泽芝在保康县人民医院进行治疗，后于2016年10月12日经法医鉴定其伤情为急性颅脑Ⅰ级、双肺挫伤、多处软组织损伤，构成轻微伤。此伤情与原告用拳头击打王泽芝头部致王泽芝倒地的情形是相对应、吻合的，且民警于10月27日将法医鉴定结果依法告知了原告，原告予以确认签字。综上，我局对郑茂学的处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求保康县人民法院依法维持保康县公安局保公行决字﹝2016﹞312号行政处罚决定书对郑茂学的处罚决定，以维护法律的尊严。被告保康县政府辩称:1、本机关作出的行政复议决定正确合法。郑茂学因不服保康县公安局对其作出的行政处罚，向本机关申请行政复议，本机关受理后，对该案进行了听证审理。申请复议时和听证过程中，郑茂学多次反映公安机关收集的证人证言，除挖机师傅李某外，其他证人均与治安案件对方当事人有亲属关系，证言不可信。因关键性证人李某前后有两份不同的证言，为了解案件真实情况，本机关依据《行政复议法实施条例》第三十四条第一款之规定，于2017年1月16日，对挖机师傅进行了调查询问，并依法制作了询问笔录，其陈述的案件经过与公安机关第二次向其采集的证言内容基本一致，并解释了他本人出现前后两份不同证言的原因。各证人证言之间相互联系、相互印证，形成了完整的证据链条，证实郑茂学殴打、伤害他人之事实，且保康县公安局在治安处罚案件中不存在依据错误、程序违法、处罚不当的情形，本机关依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持保康县公安局行政处罚的复议决定正确合法；2、本机关办理郑茂学行政复议案件程序合法。2016年11月9日，郑茂学因不服保康县公安局对其作出的行政处罚向本机关递交《行政复议申请》，经审查，本机关于同年11月10日受理该复议申请，并分别向郑茂学和保康县公安局下达《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。保康县公安局在规定的十日行政复议答复期限内向本机关提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因行政复议双方当事人对案件事实争议较大，2016年12月22日下午3时，本机关公开听证审理了郑茂学不服保康县公安局行政处罚申请行政复议一案。因案情复杂，本机关根据《行政复议法》第三十一条第一款规定，经负责人批准，决定延期三十日作出复议决定，并于2017年1月9日向行政复议当事人送达《延期审理通知书》。2017年1月16日，本机关派专人赴马良镇向李某调查询问案件事实经过。根据查明事实，2017年2月6日，本机关依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出保政复〔2016〕15号《行政复议决定书》。综上所述，请保康县人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告郑茂学对被告保康县公安局提供的证据、依据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、15、17、18、19、20、21、22没有异议，被告保康县政府对被告保康县公安局提供的证据均无异议；原告郑茂学对被告保康县政府提供的证据、依据1、2、3、4、5、6、8没有异议，被告保康县公安局对被告保康县政府提供的证据均无异议。对被告保康县公安局提供的证据10、12、13、14、16，原告郑茂学认为王泽芝、李某、王某、冯某说假话，不认可司法鉴定意见书；对被告保康县政府提供的证据7，原告郑茂学也认为李某在说假话。本院对证据作如下分析认定：对当事人均无异议的证据、依据，予以采信。对被告保康县公安局提供的证据10、12、13、14、16，对被告保康县政府提供的证据7，以上证人证言及鉴定意见之间能够相互联系、相互印证，原告也没有证据否认上述证据的真实性，对以上证据本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2016年保康县两峪乡王家坡村修建集体堰塘，在修建过程中占用了堰塘边原告郑茂学和王泽芝耕种的部分田地，挖出的泥土堆放在郑茂学、王泽芝耕种的田地上，掩盖了郑茂学与王泽芝的田界，致使郑茂学和王泽芝耕种的田地连成了一个整体。2016年10月2日18时许，王泽芝以现在占用的郑茂学耕种的地是其多年前开垦，欲借该时机将田地收回，就请在挖堰塘的挖机师傅李某在现属郑茂学耕种的田地上挖树窝，被郑茂学的妻子秦明淑发现，王泽芝与秦明淑发生了争吵，相互揪抓倒地。郑茂学闻讯到达现场，将秦明淑和王泽芝拉开后，又与王泽芝发生争吵，相互辱骂，后郑茂学用拳头击打王泽芝头部，王泽芝从地上捡起一土块掷向郑茂学面部，致使郑茂学鼻孔受伤流血，郑茂学又用拳头将王泽芝打到在地，致使王泽芝受伤。王泽芝到保康县人民医院住院治疗，后又到保康华康法医司法鉴定所进行鉴定，其伤情为：急性颅脑损伤Ⅰ级、双肺挫伤、多处软组织损伤，其伤情已构成轻微伤。被告保康县公安局受理该案经调查后，认为郑茂学、王泽芝均构成殴打他人的违法行为，因双方系邻居，为化解矛盾，于2016年10月14日组织双方调解，未达成协议。2016年10月19日、10月21日保康公安局向郑茂学、王泽芝送达了行政处罚告知书，郑茂学对拟处罚事项不服进行了申辩，王泽芝未陈述申辩。后保康县公安局进行了补充调查核实，并于2016年10月28日分别向郑茂学、王泽芝送达了保公行决字﹝2016﹞312号、保公行决字﹝2016﹞313号行政处罚决定。2016年10月28日，郑茂学被执行行政拘留。郑茂学对保康县公安局作出的保公行决字﹝2016﹞312号行政处罚决定不服，申请保康县政府复议，保康县政府受理后，对李某再次进行了询问，组织郑茂学、保康县公安局进行听证后，于2017年2月6日作出保政复﹝2016﹞15号行政复议决定书，维持了保康县公安局保公行决字﹝2016﹞312号行政处罚决定书作出的对郑茂学行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告郑茂学又不服保康县政府的复议决定，遂诉至本院。本院认为，原告郑茂学之妻秦明淑与邻居王泽芝因田地权属问题发生纠纷，郑茂学殴打王泽芝，致王泽芝急性颅脑损伤1级、双肺挫伤、多处软组织损伤，构成轻微伤，且案发时王泽芝已超过60周岁。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的;(二)殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的;(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”被告保康县公安局对郑茂学作出的行政拘留十日并处伍佰元罚款的处罚，符合法律规定，处罚适当。综上，保康县公安局对郑茂学的行政处罚及保康县政府的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑茂学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑茂学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应预交二审案件受理费50元，可汇款或直接交至湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56），也可以由本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕刚惠审判员  ＸＸ青审判员  许 立二〇一七年三月十七日书记员  宦仁超