wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院					 民事判决书					（2017)内2527民初30号					原告：海南金椰风国际旅行社有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区。					法定代表人：连海燕，该公司总经理。					委托代理人：高辉，该公司销售总监。					被告：太仆寺旗弘康泰达旅行社有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。					法定代表人：郝建丽，该公司经理。					原告海南金椰风国际旅行社有限公司北京分公司诉被告太仆寺旗弘康泰达旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法由审判员杨春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高辉到庭参加诉讼，被告太仆寺旗弘康泰达旅行社有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。					原告海南金椰风国际旅行社有限公司北京分公司诉称，原、被告均系履行服务的公司。2015年12月5日，双方签订了《海南金椰风国际旅行社有限公司旅游团协议书》，协议约定由海南金椰风国际旅行社有限公司北京分公司为太仆寺旗弘康泰达旅行社有限责任公司的18名游客提供到海南的旅游服务，合同约定服务费用共计48400.00元。原告在2015年12月5日至2015年12月10日期间已经完全履行了自己的合同义务，为18名旅客提供了服务，但被告应付的服务费用至今未付完，除被告在2015年11月24日已经支付20000.00元外，被告仍需支付原告28400.00元。此后，原告多次催促被告支付剩余款项，但被告一直拒不履行合同义务。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼,请求法院判令：一、要求被告偿还合同尾款28400.00元；二、诉讼费用由被告承担。					被告太仆寺旗弘康泰达旅行社有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。					原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：《海南金椰风国际旅行社有限公司旅游团协议书》一份，拟证明双方存在旅游合同关系的事实。					被告太仆寺旗弘康泰达旅行社有限责任公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。					本院认为原告提供的证据材料真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，故予以采信和确认。					经审理查明， 2015年12月5日，原告海南金椰风国际旅行社有限公司北京分公司与被告太仆寺旗弘康泰达旅行社有限责任公司签订了一份《海南金椰风国际旅行社有限公司旅游团协议书》，协议约定由海南金椰风国际旅行社有限公司北京分公司为太仆寺旗弘康泰达旅行社有限责任公司的18名游客提供到海南的旅游服务，服务费用合计48400.00元。原告于2015年12月5日至2015年12月10日期间按照合同约定为18名旅客提供了旅游服务，但被告于2015年11月24日支付20000.00元前期费用后，尚欠28400.00元服务费用未支付。经原告多次催促，被告仍不支付剩余款项。原告依法向人民法院提起诉讼,请求法院判令：一、要求被告偿还合同尾款28400.00元；二、诉讼费用由被告承担。					    本院认为，原、被告在自愿、协商的基础上签订的《海南金椰风国际旅行社有限公司旅游团协议书》系双方真实意思表现，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告依约履行了旅游服务义务，被告接受旅游服务后应履行支付相应费用的义务。现被告尚欠28400.00元服务费用未支付，已构成违约，故原告要求被告偿还合同尾款28400.00元的诉讼请求，本院予以支持。 					据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：					被告太仆寺旗弘康泰达旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海南金椰风国际旅行社有限公司北京分公司服务费用28400.00元。					    如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。					    案件受理费255.00元（原告海南金椰风国际旅行社有限公司北京分公司已预交），由被告太仆寺旗弘康泰达旅行社有限责任公司负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。					如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。					    审  判  员  杨 春 娟 					二Ｏ一七年三月二十七日					书 记 员 周 策策					附：法律条款					《中华人民共和国合同法》					第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。					第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。					第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。					《中华人民共和国民事诉讼法》					第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1975号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告张珩，男，汉族，1987年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张珩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告张珩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张珩于2015年10月27日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告张珩以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张珩发放了一张信用卡，被告张珩遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告张珩尚欠透支借款本金36938.67元、透支利息8281.53元、滞纳金6043.52元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张珩立即偿还原告透支本金36938.67元，并支付截至2016年12月17日的利息8281.53元，滞纳金6043.52元，合计51263.72元；二、被告张珩向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金36938.67元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告张珩承担。被告张珩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告张珩于2015年10月27日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张珩向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告张珩尚欠原告工行重庆分行透支借款本金36938.67元、透支利息8281.53元、滞纳金6043.52元。被告张珩未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告张珩未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告张珩于2015年10月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张珩）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张珩在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张珩发放了一张信用卡。被告张珩从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告张珩尚欠透支借款本金36938.67元、透支利息8281.53元、滞纳金6043.52元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告张珩之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张珩向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张珩发放了信用卡后，被告张珩亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张珩未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张珩归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张珩归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张珩经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张珩于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金36938.67元及截至2016年12月17日的透支利息8281.53元、滞纳金6043.52元并以前述借款本金36938.67元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告张珩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1082元，减半收取541元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交541元），由被告张珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兆来，男，1954年1月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：胡兆成，男，1949年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中旭建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路323号。再审申请人徐兆来因与被申请人安徽中旭建设工程有限公司（以下简称中旭公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐兆来申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。南京市建邺区沙洲河西路桥梁工程的承建单位为工程中标单位中旭公司，后该公司将工程层层转包。徐兆来于2014年3月4日经人介绍至该工地工作，日工资200元，后因生病回家期间工资被拖欠，徐兆来投诉。经南京市建邺区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）协调，用工单位于2014年8月8日将拖欠徐兆来的工资8000元汇入其本人账户。前述内容有包工头马国林向其出具的完工单和工资欠条，以及一审法院审理的徐兆来诉区人社局不履行法定职责一案中区人社局答辩称协调用工单位给付徐兆来工资的事实予以证明。因此，一、二审法院未认定双方之间形成事实上的劳动关系，显属错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院认为，审查劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者与用人单位是否符合法律、法规规定的主体资格，用人单位是否向劳动者支付报酬，劳动者是否受用人单位的劳动管理等进行判断。本案中，徐兆来在建邺区沙洲河西路桥梁工地工作时超过六十周岁，已达退休年龄或领取新型农村社会养老保险年龄，不具备劳动合同主体资格。依据徐兆来的当庭陈述，其至工地工作系由杨二介绍至马国林处，工资是其与马国林商量200元/天，干一天算一天，离开工地前领取500元工资是由马国林给付。因此，徐兆来在工地工作系受不具有用工主体资格的马国林管理并由其支付报酬。徐兆来在二审期间提供的银行对账单系复印件，未加盖银行印章，真实性无法确认。一审法院另案判决中对于区人社局答辩意见未予采信，亦未以该意见作为判决驳回徐兆来诉讼请求理由。徐兆来以此主张与中旭公司之间存在事实劳动关系，依据不足。由此，二审法院认定中旭公司未实际招用徐兆来，未对其进行管理，亦未向其发放劳动报酬，双方之间不存在事实劳动关系，认定事实和适用法律，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐兆来的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年三月十七日书 记 员  张璠倩
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1227执15号之三申请执行人姚敦福，男，1983年10月6日出生。被执行人姚山泉，男，1986年9月26日出生。申请执行人姚敦福与被执行人姚山泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）湘1227民初263号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担案件受理费275元、执行费238元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1227民初263号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 杨 骋审判员 蒲华平二〇一七年三月六日书记员 杨玉琴
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执325号之二申请执行人董世沣，男，1974年12月13日出生，甘肃省合水县人。被执行人白万海，男，1957年8月8日出生，陕西省靖边县人。被执行人白靖，男，1990年4月13日出生，陕西省靖边县人。本院在执行董世沣与白万海、白靖民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白万海在在指定期限内履行判决义务，但被执行人白万海未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月1日以(2016)甘1022执325号之一执行裁定书查封了被执行人白万海在环县环城镇冉旗寨境内的油田作业钻井设备一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人白万海所有的位于环县环城镇冉旗寨境内的油田作业钻井设备一套。本裁定立即执行。审判员  王军宏二〇一七年三月六日书记员  汪金霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初68号原告：黄金之星（天津）贵金属经营有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）商务园西区28-1-2012号。法定代表人：黄发兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。被告：周仲华，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：朱志勇，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：莫树林，男，1968年3月11日出生，汉族，住四川省营山县。原告黄金之星（天津）贵金属经营有限公司与被告周仲华、朱志勇、莫树林借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 锐代理审判员 耿 亮人民陪审员 殷 新二〇一七年三月十三日书 记 员 杨宝鹏
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0727执291号申请执行人：孟德利，男，生于1947年10月20日，汉族，住四川省平武县古城镇。被执行人：罗世权，男，生于1961年7月4日，汉族，住四川省平武县高村乡。申请执行人孟德利与被执行人罗世权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0727民初427号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人罗世权应向申请执行人还清欠款60000元本金及约定利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）川0727执291号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  龚术伦审 判 员  吴 涛代理审判员  陈斯瀚二〇一七年三月六日书 记 员  唐占泓
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初331号原告：张某1，男，1990年1月28日生，汉族，农民，住老河口市。委托诉讼代理人：李铁梅，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权代理。被告：钱某，女，25岁，汉族，农民，住老河口市。被告：张某2，女，48岁，汉族，农民，住老河口市。原告张某1诉被告钱某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张某1负担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年三月六日书记员  陈 展
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初548号原告刘某某，女，1970年5月30日生，汉族，住徐州市经济开发区。徐州经济技术开发区征迁管理办公室，住所地徐州经济技术开发区徐海路*号科技大厦。负责人刘一民，该办公室主任。委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路9号科技大厦。法定代表人邱成，该委员会主任。委托代理人李凯，该委员会工作人员。原告刘某某诉被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下简称开发区征迁办）、徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）城建行政管理及赔偿一案，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告刘某某，被告开发区征迁办委托代理人丁浩，被告开发区管委会委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告系徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村委会居民，1991年3月因婚姻户口迁移。2001年原告离婚，后回原籍随娘家生活，因无房居住，由其哥刘某某出面承包村六组荒地（长34米，宽4.5米）20年，原告支付承包金360元。2002年4月，原告出资在此地加上其母亲的部分宅基地盖楼房四间（东西长10米、宽8米）、配房二间（约30平方米）。房屋建好后，原告一直居住至拆除前。由于原告的前夫王某某的干扰，原告的户口于2014年迁回西贺村。2008年西贺村整体拆迁，原告的房屋也由村负责测量的人员现场丈量。由于原告在拆迁时在徐州市内打工未回家，几天后原告房屋被拆除。直到其他拆迁户陆续上房，原告要求安置上房时，征迁办答复无拆迁协议不予安置。后经原告多次信访，经村、办事处、管委会调查答复，均证实该房的面积和拆除的事实，且该房屋既未货币补偿也未安置房屋面积。现原告诉至法院，请求：1、判令被告拆除楼房行为违法；2、判令被告开发区征迁办为原告安置拆迁房屋160平方米，支付附着物补偿款及过渡费50000元；3、案件受理费由被告开发区征迁办负担。被告开发区征迁办、开发区管委会共同辩称：1、原告对其起诉的争议房屋不具有所有权、使用权。刘某某诉称的被拆迁房屋在西贺村，刘某某婚后户口迁出，2008年西贺村整体拆迁时，刘某某户口在徐州市云龙区店子村，2014年9月19日才将户口迁入开发区蟠桃三村。故刘某某诉称的房屋被拆迁时，其本人并非房屋所在地西贺村的村民。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，非本集体经济组织的成员不能在集体土地上建设房屋，刘某某当时并非西贺村村民，也没有承包西贺村土地，也未在西贺村租赁房屋，故刘某某对西贺村集体土地上的房屋不具有所有权和使用权。2、刘某某起诉的争议房屋不是合法建筑。西贺村拆迁适用的《徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法》规定，拆迁时对于合法建筑进行补偿和安置，对于违章建筑、未经批准的临时建筑，不予补偿、安置。刘某某并未提供其对诉争房屋具有合法产权的证据。3、刘某某的诉请本质上是对于房屋所在集体土地的所有权和使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案应当先由政府处理。4、刘某某的起诉超过法定起诉期限。本案诉争房屋在2008年就被拆除，刘某某也明知房屋被拆除的行为，其现在起诉已经超出起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘某某原系徐州经济技术开发区大庙镇西贺村村民，于1991年出嫁至徐州市云龙区店子村，户口随之迁出至云龙区店子村。2001年2月19日，原告离婚，但其户口并未迁回西贺村。原告主张其在西贺村建有160平方米房屋，但并未办理相关审批手续，亦无相关权属证书。2008年西贺村整村进行拆迁，原告诉称其房屋于2008年12月被违法拆除，并在随后即找开发区征迁办进行处理。原告于2016年9月27日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明：开发区征迁办系开发区管委会内设的职能部门。本院认为：首先，被告开发区征迁办系被告开发区管委会内设的职能机构，不具有法人资质，故开发区征迁办作为本案被告主体不适格。其次，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称其房屋于2008年12月份被拆除，并称其自房屋拆除几天后就找到了开发区征迁办要求处理，而原告直至2016年9月27日才向本院提起行政诉讼，显已超出前述条文规定的2年起诉期限。综上，原告提起本案诉讼已超过起诉期限，且无正当理由，故其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告刘某某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于博代理审判员  张萍代理审判员  李浩二〇一七年三月二十四日书 记 员  杭宇附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）泉执行字第275号之一申请执行人林文漫，男，1961年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄跃通，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人广东省惠东县宏盛纸业有限公司，住所地广东省惠东县吉隆镇埔仔村金狮岭。法定代表人：黄跃通，该公司总经理。林文漫申请执行黄跃通、广东省惠东县宏盛纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令其申报报告财产通知书及限制其高消费，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人广东省惠东县宏盛纸业有限公司的财产系广东省惠东县人民法院执行案件的抵押物，由广东省惠东县人民法院进行处置，本院依法申请参与分配，分配得款人民币35万元。现因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第437号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄川龙审 判 员  任贵良代理审判员  张丽聪二〇一七年三月八日书 记 员  王 旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初393号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474。法定代表人：沈光超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔林，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工。被告：王帮平，男，1969年7月8日出生，汉族。原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）与被告王帮平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅到庭参加诉讼，被告王帮平迟于传票指定时间到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告物业费10355元，逾期缴纳物业费的利息损失当庭予以放弃；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在小区美晨雅阁的物业服务公司，对被告所在的美晨雅阁小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积113.47平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为美晨雅阁的业主，自2010年7月1日起至2016年12月31日拖欠原告物业费10355元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。王帮平辩称，2010年由于房屋的厨房房顶及卫生间漏水损坏我橱柜、电器，但是物业公司一直没有把这个事情处理好，所以我才不缴纳物业费的。原告起诉状上把我的住址书写错误，我是501室，不是901室。且发给我的函我也没有签收。本院经审理认定事实如下：王帮平系美晨雅阁西1栋501室的户主，该房屋建筑面积为113.47平方米。2013年3月22日，合肥美晨雅阁业主委员会（甲方）与合肥振东物业管理有限公司（乙方）签订《合肥市美晨雅阁物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务等物业服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，多层住宅0.57元/月/平方米，高层住宅1.17元/月/平方米；物业服务等级为乙级；物业服务费实行包干制按半年进行交纳，业主应在每年1月份或6月份前10日（每次缴费的具体时间）履行交纳义务，物业服务费可以预收，但预收期限不得超过6个月；本合同为期三年，自2013年3月22日起至2016年3月21日止等内容。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司变更企业名称为合肥瑞邦物业服务有限公司。瑞邦物业公司曾在被告家门上张贴《法务函》，催缴2010年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，但被告一直未交纳，原告遂诉讼来院。本院认为,合肥美晨雅阁业主委员会与瑞邦物业公司签订的《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。王帮平作为该小区的业主，在接受了瑞邦物业公司提供的物业服务后，理应按合同约定支付物业费。瑞邦物业公司主张支付物业费的请求，本院依法予以支持。至于王帮平关于瑞邦物业公司未尽合同义务的辩称，虽然瑞邦物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，但物业费的收取正是用于保障物业共用部位及设施的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主是否及时交纳物业费存在一定关联性，王帮平对瑞邦物业公司不完全履行物业服务义务的行为，可以依法请求其继续履行、采取补救措施等，但不能作为其拒交物业费的理由。但瑞邦物业公司诉请的物业费中包括2013年3月22日前的物业费，该部分物业费属合肥市美城物业管理有限公司享有的债权，瑞邦物业公司向本院提供的函件并不符合债权转让的相关规定，故瑞邦物业公司诉请的2013年3月22日之前的物业费缺乏法律依据，本院不予支持。虽然物业服务合同期限至2016年3月21日止，但鉴于瑞邦物业公司还在继续服务，且合同约定可预收不超过六个月的物业服务费，结合瑞邦物业公司提供物业服务的情况，本院酌定王帮平支付瑞邦物业公司2013年3月22日至2016年12月31日期间的物业费6292元[（1.17元/月/平方米×113.47平方米×45月）+（1.17元/月/平方米×113.47平方米/30天×8天）]×70%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王帮平于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年3月22日至2016年12月31日期间的物业费6292元；二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，其他费用30元，合计60元，由被告王帮平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一七年三月六日书记员 李玉利
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初6852号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：章三凤，女，1972年10月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告章三凤信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告章三凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告章三凤偿还信用卡欠款本金8582.78元、利息10870.09元、费用34946.63元（暂计算至2016年7月15日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告章三凤承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告章三凤提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2011年8月31日向被告章三凤发放了52×××74号信用卡。截止2016年7月15日，被告章三凤使用上述信用卡累计欠款54399.50元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。被告章三凤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2010年8月5日，被告章三凤向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为52×××74的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告章三凤激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月15日，被告章三凤尚有透支消费款本金8582.78元、利息10870.09元及其他费用34946.63元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。另查明，广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金及超限费，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《广发银行信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告章三凤在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告章三凤之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告章三凤持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告章三凤偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十三条第3款：“本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网点、网站公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。”原告发布公告符合《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，故原告请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按中国人民银行的规定收取违约金的主张，本院予以支持。被告章三凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章三凤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金8582.78元；二、被告章三凤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年7月15日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计45816.72元；此后的利息按照协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；此后滞纳金按照协议约定标准计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、公告费10元，共计1170元，由被告章三凤负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告章三凤随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一七年三月二十四日书 记 员  叶 俊
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初8762号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：叶晖。委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告：谢舒雅，住南京市建邺区。本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉谢舒雅物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月2日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。代理审判员  庆莹二〇一七年三月二十九日见习书记员  吕雪
四川省成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初1375号原告：汤某某，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：汪铭国，四川永茂律师事务所律师。被告：四川省国富建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：呙国强，董事长。委托诉讼代理人：李雪雁，四川同耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国强，四川同耀律师事务所律师。原告汤某某与被告四川省国富建设工程有限公司（以下称国富公司）劳动合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院受理后，以国富公司并未在工商登记地址办公，其主要办事机构所在地现为成都市金牛区五里墩支路*号*栋*单元*号，将该案裁定移送本院审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某及委托诉讼代理人汪铭国，被告国富公司委托诉讼代理人李雪雁、蔡国强，均到庭参加诉。本案现已审理终结。汤某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年2月—3月未签订劳动合同的双倍工资17200元；2、判令被告向原告支付因拖欠工资违法解除劳动合同关系的赔偿金15615元；3、判令被告向原告支付未提前30天书面通知解除劳动合同的补偿金5205元；4、判令被告因解除劳动合同后故意拖延办理建造师转注册向原告赔偿无法就业的经济损失（2016年4月至2016年8月）10000元；5、判令被告在15日内为原告办理安全员B证转注册手续、出具解除劳动合同的证明，并办理社会保险关系转移手续。事实及理由：原告诉称，2015年2月9日，其入职被告公司从事招投标工作，双方签订的《建造师聘用协议》约定：乙方（原告）底薪为3500元/月，投标时出场费为200元/次，差旅费实报实销，合同期限为1年。2016年2月9日，合同期满后，原告要求续签劳动合同被告未同意，但原告仍在被告处工作。2016年3月31日，被告口头通知原告解除劳动合同，但拒不支付任何经济补偿。且被告自2016年2月起不再向原告发放工资，被告还以双方存在劳动纠纷为由，拒绝为原告出具离职证明、办理建造师证书转注册，致使原告至今无法就业。原告在庭审过程中自愿放弃判令被告在15日内为原告办理安全员B证转注册手续、出具解除劳动合同的证明，并办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，本院予以认定。被告国富公司辩称：1、原告与被告签订了《建造师聘用协议》，合同期满后原告并未要求被告续签劳动合同，反而在没有提供相应报销凭证的情况下要求被告对其自报账目进行报销，违反了协议约定差旅费实报实销的财务制度；2、原告自行离开岗位前后与被告产生纠纷，并提出不合理的条件，要求被告予以满足；3、原告系发生纠纷后自行离开工作岗位。原告与被告未签订劳动合同不是事实，原告提出被告系违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据；4、原告在诉请中所主张的金额与仲裁时提出的主张标准不同，金额过大。经审理查明：2015年2月9日，汤某某与四川省国富建设工程有限公司签订《建造师聘用协议书》（简称《聘用协议》）一份，约定：“甲方（国富公司）同意聘用乙方（汤某某）为二级建造师，并在乙方的配合下为其办理初注手续，聘用期限为一年（即2016年2月9日到期），国富公司须按时向汤某某支付聘用工资（房建转注成功按底薪3000元/月计算，市政专业注册成功后按底薪3500元/月计算，每次出场200元，住宿费、交通费实报实销），合同期间，国富公司仅有权使用乙方的资质证书用于招投标工作，汤某某需配合国富公司出场参加投标”。另查明，国富公司除安排汤某某出场参加招投标外，未安排其参加其他工作。且《聘用协议》并未就汤某某应当遵守的劳动纪律、劳动管理制度进行约定。庭审中，汤某某也陈述“要开标时公司通知我拿资料，然后去外地出差”。本院认为，劳动争议案件中，认定劳动关系是否存在，不仅应审查其主体是否适格、是否有书面劳动合同，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件、是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位管理。实践中，用人单位往往因资质申报、验收等需要专业人员参与其中，于是通过“空挂资质”的形式规避法律，这种“空挂资质”的行为系以合法形式掩盖非法目的的违法行为，用人单位与个人之间以“空挂资质”形式签订的劳动合同应当无效。本案中，汤某某与国富公司虽然签订了《聘用协议》，但该协议不具备劳动合同的基本构成要件，应属无效合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。即书面劳动合同必须同时具备以上条款。本案中，《聘用协议》没有对工作内容、劳动保护、劳动条件、劳动纪律等反映劳动关系实质要件进行约定。在工作内容方面，《聘用协议》第三条第五款约定：“注册成功后，乙方（汤某某）需配合甲方（国富公司）出场参加投标”，除此之外，汤某某并无其他工作安排，即汤某某仅在国富公司借用其建造师资质进行招投标时出场，以配合国富公司完成招投标，汤某某并未向国富公司提供实际劳动；在劳动报酬方面，《聘用协议》第二条第四款约定：“房建专业转注成功按底薪3000元/月计算，市政专业注册成功后按底薪3500元/月计算，每次出场200元，住宿、交通产生的费用实报实销”。该条款中约定的底薪实际上系汤某某凭借挂靠建造师资质收取的报酬，而非因提供劳动取得的报酬，汤某某参加招投标工作的报酬为200元/次，该报酬已由国富公司另行支付。劳动关系带有较强的人身依附性，用工或者提供劳动是成立劳动关系的关键，但现有证据难以证明汤某某与国富公司之间存在实际用工，双方实际上系违法的挂靠关系。依据《注册建造师管理规定》第二十六条第七款规定：注册建造师不得涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式法非转让资格证书、注册证书和执业印章。国富公司通过签订《聘用协议》的形式借用汤某某的建造师资质，双方不存在实质上的劳动关系。此外，依据《注册建造师管理规定》第十一条规定：申请初始注册需要提交以下材料：（一）注册建造师初始注册申请表；（二）资格证书、学历证书和身份证复印件；（三）申请人与聘用单位签订的聘用劳动合同复印件或其他有效证明文件；（四）逾期申请初始注册的，应当提供达到继续教育要求的证明材料。国富公司为汤某某缴纳全额社保，实际系因汤某某注册建造师证书的需要；在劳动管理方面，《聘用协议》并未做出相关约定，庭审中，汤某某也承认其“有事就去，没有事就不去”的事实，证明汤某某不是按照国富公司的劳动管理制度上班。因此，汤某某与国富公司签订的《聘用协议》不具备劳动合同的必备条款，该协议应属无效合同，汤某某与国富公司之间未形成事实上的用工关系，双方签订的《聘用协议》既不符合劳动合同的形式要件，也不满足劳动合同的实质要件，汤某某与国富公司之间的劳动关系不成立。故原告的诉讼请求均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，判决如下：驳回汤某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  游廷君二〇一七年三月二十八日书记员  杨倩梅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5044号之一申请执行人四川大学华西医院。法定代表人李为民。被执行人陈庆平。四川大学华西医院与陈庆平生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4427号民事判决已经发生法律效力。权利人四川大学华西医院于2016年9月12日向本院申请执行，执行标的为人民币494776.82元。本案在执行过程中，本院于2017年3月9日作出执行裁定依法将执行人陈庆平位于成都市华阳街道华府大道一段XX号XX栋XX单元XX层XXX号房屋（权XXXXX）予以查封。因上述房屋暂无法处置且被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2015）武侯民初字第4427号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年三月九日书记员 周 欣
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初8807号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。被告：李辉，住南京市建邺区。本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年三月十六日见习书记员  张议文
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0727民初495号原告：吴尧欣，男，1960年1月2日生，汉族，农民，住封丘县。原告：王增礼，男，1977年8月25日生，汉族，农民，住封丘县。原告：吴国胜，男，1966年4月7日生，汉族，农民，住封丘县。原告：孙江，男，1977年6月20日生，汉族，农民，住封丘县。原告：王遵礼，男，1963年3月30日生，汉族，农民，住封丘县。原告：吴林祖，男，1974年12月20日生，汉族，农民，住封丘县。原告：吴钦祖，男，1977年4月20日生，汉族，农民，住封丘县。原告：刘聚合，男，1978年2月10日生，汉族，农民，住原阳县。原告：贾胜，男，1960年8月15日生，汉族，农民，住延津县。九原告委托代理人：季志华，新乡市法律援助中心援助律师。九原告委托代理人：王利平，新乡市法律援助中心援助律师。被告：王义波，男，1964年6月19日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。本院在审理原告吴尧欣等九原告与被告王义波合同及不当得利纠纷一案过程中，原告于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予吴尧欣、王增礼、吴国胜等九原告撤回起诉。本案受理费1534元，由原告负担。审判员 张 辉二〇一七年三月二十六日书记员 李振鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1502民初1808号原告：山东聊城莱鑫超硬材料有限公司，住所地山东省聊城市卫育路北首。法定代表人：韩永勤，董事长。委托诉讼代理人：范建朝，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。被告：杜光霞，女，1982年1月7日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冯玉厅，山东鲁衡律师事务所律师。原告山东聊城莱鑫超硬材料有限公司与被告杜光霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，原告山东聊城莱鑫超硬材料有限公司于2017年3月10日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为���原告山东聊城莱鑫超硬材料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东聊城莱鑫超硬材料有限公司撤回对被告杜光霞的起诉。案件受理费10减半收取5元，由原告山东聊城莱鑫超硬材料有限公司承担。审判员  孙利群二〇一七年三月十三日书记员  田 振
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初2641号原告：彭寿海，男，1974年9月16日出生，汉族，住九江市开发区，被告：顾军，男，1973年1月13日出生，汉族，住九江市浔阳区，被告：毛美玉，女，1973年9月8日出生，汉族，住址同上，原告彭寿海与被告顾军、毛美玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭寿海到庭参加诉讼；被告顾军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告毛美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告彭寿海向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款4万元。事实和理由：2014年9月13日，被告顾军因生意需要流动资金向原告借款4万元。被告顾军当时向原告提供了身份证、户口本的复印件，出具欠条一份，并口头承诺在2个月内归还借款。此后，被告顾军分文未还，其已下落不明，被告毛美玉系被告顾军妻子，以种种原因拒绝还款。原告经多次催讨未果。被告顾军、毛美玉未作答辩。经审理查明：2014年9月13日，被告顾军向原告提出借款4万元，原告当即向被告顾军提供现金借款4万元，被告顾军收款后向原告出具一份欠条，载明：“今借到彭寿海现金合计人民币肆万元整，特此证明！借款人：顾军2014.9.13”。此后，被告顾军仅还款2000元，余款38000元未还。原告经多次催讨未果，遂诉来我院。另查明：被告顾军、毛美玉于2000年3月9日登记结婚，浔阳区民政局婚姻登记处于2017年3月16日经电脑查档，未见被告顾军、毛美玉的离婚登记记录。上述事实有由被告顾军签名并出具给原告的一份欠条，浔阳区民政局婚姻登记处出具的证明，原告提交的起诉状，原告的当庭陈述等证据足以证明。本院认为，被告顾军向原告借款，有欠条为凭，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。有关法律规定，当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告顾军未能按照原告的催告在合理期限内返还借款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本案借款系两被告婚姻关系存续期间所形成的债务，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。两被告在经本院传票传唤后既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，应视为自愿放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告顾军、毛美玉在本判决生效后10日内共同向原告彭寿海返还借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由原告彭寿海负担50元，由被告顾军、毛美玉共同负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊 辉人民陪审员  潘儒刚人民陪审员  向 荣二〇一七年三月十七日书 记 员  曾钰莹
四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川13行终127号上诉人（原审原告）王启芬,女,现年63岁,住阆中市。委托诉讼代理人侯文，四川侯文律师事务所律师。委托诉讼代理人王启志，现年68岁，住阆中市。系上诉人之兄。被上诉人（原审被告）阆中市公安局，住所地：阆中市七里巴都大道府西路1号。法定代表人周拿云，局长。委托诉讼代理人侯海燕，该局治安大队民警。委托诉讼代理人赵明，该局治安大队民警。上诉人王启芬因不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王启芬及委托代理人王启志、侯文，被上诉人阆中市公安局的委托代理人侯海燕、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2016年3月9日上午9时许，在原告王启芬的提议下，原告与其夫何宗朋、妹王启珍一起带着90岁的老母亲苟开芬到被告所属河溪派出所要求解决其母在2016年2月24日与他人发生纠纷中受伤一事（派出所已组织调解过两次未果）。在派出所民警接待中，因语言交流双方发生争执，进而原告及其夫、妹即在派出所大吵大闹，拍打办公桌，在民警要求其离开时，原告不准民警关值班室门，并两次用力摔碰该门。在民警阻止后，原告及其夫、妹又在派出所值班室外大吵大闹，并声称如解决不好，就要将其母亲放在派出所吃住，原告还对民警具有辱骂语言。半个多小时后，原告及其夫、妹离开派出所并将其母滞留在派出所值班室内。直至当日下午五时许，经派出所多方联系做工作，原告的亲友才将其母从派出所接走。当日，河溪派出所将原告之行为移送被告所属治安管理大队处理。经审批，次日，治安管理大队决定立案调查。治安管理大队先对相关知情人进行了调查，然后对原告进行了传唤询问，进行了处罚前告知，最终，被告以原告在派出所大吵大闹、摔碰派出所值班室门、辱骂民警并将年迈的母亲滞留于派出所，其行为已构成扰乱机关秩序，致使机关工作不能正常进行的违反治安管理行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对原告处以行政拘留十日的处罚决定。原告不服该处罚，向阆中市人民法院提起诉讼，请求撤销被告阆公（治）行罚决字[2016］017号行政处罚决定书；判决被告对原告公开赔礼道歉，消除影响；判决被告赔偿原告被拘留十日的损失2200元；判决被告赔偿原告精神抚慰金5000元；由被告承担本案的诉讼费用。一审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告负责本行政区域内的治安管理工作，依法具有行使本案处罚权的法定职责。原告对此亦无异议。本案争议的焦点在于对原告涉嫌违反治安管理行为事实的确定及被告的处罚程序是否合法上。首先，当事人双方的陈述及知道案情的证人证言均属于行政证据范畴。被告提供的证人王某的证言及两名民警的说明，虽然他们的身份属派出所正式或聘用人员，但并不当然地排除他们作为证人的身份，法庭应就其证言的证明力大小结合案件其他证据进行综合分析判断。其次，本案原告在公安机关的陈述中自认带母亲到派出所是她的主意、在与民警争执中有诀骂言语、摔碰值班室房门及离开派出所将母亲滞留在派出所至下午5时许才接走等行为，与证人证言及当事民警的陈述之间能够相互印证，其行为事实足以认定。原告的上述行为必然产生影响作为国家机关的派出所正常工作秩序的后果，该影响不以期间是否有无其他办事群众来办事或办事群众的多少为成立条件。至于滞留老母亲的时间是八个小时，还是六个小时，并不对原告的行为事实及性质产生根本性的影响。原告之行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，已构成扰乱机关秩序，致使机关工作不能正常进行的违法性。再次，被告受理该案件后，经过前期调查取证，依法对原告进行传唤并进行询问，再结合前期调查的情况，确定原告具有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，然后进行了处罚前告知，进而作出处罚并交付执行，其处罚程序合法。综上所述，被告作出本案被诉行政处罚决定，其主体资格合法、认定原告违反治安管理行为事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法，适用法律正确、适当。原告的诉称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王启芬要求撤销阆中市公安局于2016年3月21日对原告作出的阆公（治）行罚决字[2016］017号行政处罚决定书及赔偿其损失的诉讼请求。案件受理费50元由原告王启芬负担。王启芬上诉称，1、一审认定上诉人违法行为没有充分的证据支持。2、行政处罚决定程序违法：行政处罚告知笔录只注明当事人拒绝签字，不能证明法律文书依法送达；被上诉人未向法庭提供对上诉人的询问笔录，在询问结束当天作出行政处罚决定，违反法定程序。被上诉人阆中市公安局答辩称，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。应予维持。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，上诉人与其家人于2016年3月9日上午9时许一起到被上诉人所属的河溪派出所要求解决与他人发生纠纷一事时，在派出所大吵大闹、拍打办公桌、摔门等，并将其90多岁的母亲滞留在派出所值班室内，造成其工作人员无法正常工作，该事实有上诉人的陈述、在场证人及派出所民警的证言相佐证，上诉人扰乱机关秩序，致使机关工作不能正常进行的事实成立，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。上诉人称被上诉人应当对上诉人询问时进行同步录音录像，于法无据。上诉人认为被上诉人提供的在场人冯丽、王某及派出所民警的证言均不能采信的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人通过受理案件、调查取证、处罚前告知、决定处罚及送达，其处罚程序合法。上诉人认为被上诉人办案程序违法，但未提供相应依据予以证实，其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王启芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  熊 东代理审判员  庞翠兰二〇一七年三月九日书 记 员  刘 唯
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初1517号原告：杨建军,男,1975年1月15日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市经济贸易总公司，住所地：如皋市经济开发区海洋北路时代大厦。法定代表人：蔡建梅，总经理。被告：如皋市人民政府城北街道办事处，住所地：如皋市经济开发区海洋北路时代大厦。法定代表人：郝晓东，主任。在审理原告杨建军与被告如皋市经济贸易总公司、如皋市人民政府城北街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，本院查明被告如皋市经济贸易总公司在工商部门的登记名称为“如皋市经济贸易开发总公司”，故原告杨建军起诉的被告如皋市经济贸易总公司主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费2330元，退还给原告杨建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  章 杰二〇一七年三月八日见习书记员  徐启阳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13457号原告：姚永刚，男，汉族，1968年10月6日出生，户籍所在地四川省威远县。被告：重庆菊阳建材有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108322389848H。法定代表人：董定宇，职务不详。本院在审理原告姚永刚与被告重庆菊阳建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚永刚2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚永刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚永刚撤回起诉。案件受理费收取5元，由原告姚永刚负担，本院予以免收。代理审判员 彭 璟二〇一七年三月二日书 记 员 袁秋香
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0681民初6303号原告隋某1，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告汤某，女，1947年2月7日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告隋某2，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。被告隋某3，女，49岁，汉族，农民，现住东港市长山镇。被告隋某4，男，53岁，汉族，农民，现住东港市十字街镇。本院在审理原告隋某1与被告汤某、隋某2、隋某3、隋某4继承纠纷一案过程中，原告隋某1于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隋某1撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 徐 飞二〇一七年三月十日书记员 唐晓飞
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初1392号原告重庆市泉平物业管理有限公司，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人裴定伟，系该公司总经理。委托代理人王毅，系该公司职工。委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所。被告吴照均，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告吴照均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年2月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审判员  杨宝黎二〇一七年三月十日书记员  张焜棋
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执153号之四申请执行人：李子良，男，汉族，1996年1月18日出生，住铜陵市狮子山区，被执行人：段俊波，男，1986年2月8日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2510号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人段俊波中国农业发展银行财产人民币4504元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年三月七日书记员  沈啸华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初3679号原告：金碧物业有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技路**号创业广场****室。负责人：王有库，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞，该公司法务。委托诉讼代理人：郭蕊，该公司法务。被告：唐育斌，男，汉族，1985年12月27日出生，住西安市周至县。原告金碧物业有限公司西安分公司与被告唐育斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭蕊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司西安分公司诉称，原、被告于2012年9月14日签订《借款协议》，约定原告免息向被告借款272676元，被告第二期还款应当于2015年9月9日前向原告偿还68169元，但截至原告起诉之日，被告仍未偿还该笔借款，2015年9月10日至2016年4月14日逾期长达218天。依据合同约定，被告应当负担违约金14861元。原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还借款68169元；2、被告支付违约金，按照合同约定标准计算至被告实际付清欠款之日，截至2016年4月14日为14861元；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告唐育斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月14日，原告金碧物业有限公司西安分公司（甲方）与被告唐育斌（乙方）签订《借款协议》，载明：乙方认购了恒大绿洲54号楼13001号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方272676元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款；还款时间为：2014年9月9日前归还68169元，2015年9月9日前归还68169元，2016年9月9日前归还68169元，2017年9月9日前归还68169元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。协议签订后，原告将上述款项代被告支付给恒大绿洲房产的出卖人西安曲江投资建设有限公司，西安曲江投资建设有限公司向被告出具收款收据，该笔款项视为被告已经支付所购房产的部分房款。2015年9月9日，第二期还款期限届满，但被告未能按约向原告支付该笔款项。庭审中，原告表示与西安曲江投资建设有限公司是关联公司，所以提供无息借款；认可收到被告归还的第一期款项。以上事实，有《借款协议》、借款借据、收款收据、《商品房买卖合同》、情况说明、现金交款单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告向原告借款用于购置房产，原告已经依约代被告支付上述款项，履行了合同义务。被告未按约定期限归还第二期款项，构成违约，原告主张被告偿还第二期款项68169元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定按每期未归还款项总额的日千分之一计算，明显过高，本院依法予以调整，故对超过年利率24%的利息不予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告唐育斌应于本判决生效之日后十日内向原告金碧物业有限公司西安分公司偿还借款68169元及违约金（以68169元为基数，按年利率24%，自2015年9月10日计算至实际给付之日）。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1876元、公告费560元，由被告承担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  许小玺人民陪审员  杨 莉二〇一七年三月二十七日书 记 员  丁丹丹打印：相丽华校对：丁丹丹2017年月日送达
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0428民初775号原告陈杭，女，1984年8月21日生，汉族.委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。委托代理人张凤，长子县丹朱镇法律服务所实习法律工作者。被告许帅，男，1990年6月19日生，汉族.被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市太行东街与城西路交叉口第*座*层。负责人高志刚，该公司总经理。委托代理人樊瑞，该公司员工。原告陈杭与被告许帅、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杭的委托代理人原丽忠、张凤、被告许帅、被告平安保险公司的委托代理人樊瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月2日8时许，被告许帅驾驶晋DWL2**号小型普通客车沿长子县漳源南路由南向北行驶至新华书店门前路段时，将骑自行车的陈杭撞倒，造成陈杭受伤、两车不同程度受损的交通事故。后陈杭被送到长子县人民医院接受治疗，被诊断为：头面部外伤术后、闭合性颅脑损伤、左髋膝部软组织损伤，住院5天，花费医疗费5081.86元。2016年7月28日原告面部损伤被长治市人民医院司法鉴定中心评定为十级伤残。2016年3月22日，长子县公安局交警大队对该起事故作出交通事故认定书，认定许帅负主要责任，陈杭负次要责任。肇事车辆在第二被告处投有交强险。请求依法判令二被告共同赔偿原告医疗费5081.86元、误工费5100.82元、护理费505.9元、交通费500元、住院伙食补助费500元、营养费150元、残疾赔偿金73802.6元、残疾鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，共计92141.18元。针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及双方的责任认定。2、长子县人民医院住院病历18页、诊断证明书、出院证各一份，证明原告住院治疗情况。3、住院收费票据（复印件）一支，证明原告花费医疗费5081.86元。4、长子县农商银行工资表、证明材料各一份，证明原告因此次事故住院减少收入5100.82元。5、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告面部损伤构成十级伤残，花费鉴定费1500元。6、结婚证、身份证各一份及常住人口登记卡4页，证明原告与其配偶生育两个女儿，现年均4周岁。经质证，被告许帅对以上证据不持异议。被告平安保险公司对证据1、2没有异议；对证据3因系复印件不予认可，认为存在第三方报销的可能；对证据4认为证明力不足，应提供事故前三个月及后三个月的工资流水，以证明工资扣发情况；对证据5真实性没有异议，但鉴定结论不认可，该鉴定是单方委托，程序不合法，其鉴定结论与实际伤情不符，对鉴定费票据真实性没有异议，但不予承担；对证据6没有异议。被告许帅辩称，事故车辆在第二被告处投有交强险，应由保险公司赔偿。针对其答辩意见，被告许帅提供了交强险保单两份，予以证明事故车辆在第二被告处投有交强险，事故发生在保险期内。经质证，原告及被告平安保险公司对以上证据没有异议。被告平安保险公司辩称，对事实没有异议，合理合法的损失在保险范围内予以赔偿。原告主张的各项损失偏高，我公司不承担诉讼费。经审理查明，2016年2月2日8时许，许帅驾驶晋DWL2**号小型普通客车沿长子县漳源南路由南向北行驶至新华书店门前路段时，将骑自行车从公路东侧的非机动车道内转弯向北行驶到公路中心线东侧机动车道内的陈杭撞倒，造成陈杭受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，原告陈杭入住长子县人民医院治疗5天，出院诊断为头面部外伤术后、闭合性颅脑损伤、左髋膝部软组织损伤，花费医疗费5081.86元。2016年7月28日，原告面部损伤被长治市人民医院司法鉴定中心评定为十级伤残。2016年3月22日，长子县公安局交警大队对该起事故作出交通事故认定书，认定许帅负主要责任，陈杭负次要责任。肇事车辆在第二被告处投有交强险，事故发生在保险期内。另查明，本案在审理过程中，被告平安保险公司于2016年11月5日提出书面申请，以陈杭的伤残鉴定程序不合法、结论不合理为由要求重新进行鉴定。本院依法委托长治市中级人民法院司法鉴定技术处重新鉴定，后该处将鉴定材料退回，不予重新鉴定。另查明，被告许帅为原告陈杭垫付医药费5081.86元，被告平安保险公司同意在本案中一并处理。上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告许帅驾驶机动车与骑自行车的原告相撞，造成原告身体受到损伤的交通事故，事实清楚，原告及二被告对公安交警部门作出的事故责任认定均不持异议，本院予以确认。原告要求赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告许帅驾驶的晋DWL2**号小型普通客车在被告平安保险公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，原告的损失应首先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据被告许帅与原告陈杭事故的责任比例承担。本院依法对原告请求的项目作出认定：1、医疗费用（医药费+住院伙食补助费+营养费）:医药费原告主张花费5081.86元，并提供了医疗住院收费票据复印件一支，加盖有长子县人民医院办公室公章和长子县人民医院住院部结算专用章，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费100元×5天=500元，营养费30元×5天=150元，本院予以认定，以上三项共计5731.86元，被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。2、误工费：对原告提供的用人单位证明原告因此次事故住院减少收入的工资表及证明材料予以认定，原告误工费为5100.82元。3、护理费为101.18元×5天=505.9元。4、交通费原告主张500元，本院酌情支持200元。5、鉴定费1500元，本院予以支持。6、残疾赔偿金25828元×20年×10%=51656元；被抚养人生活费按城镇居民人均消费支出计算为15819元×14年×10%=22146.6元。7、精神抚慰金5000元，本院予以支持。上述各项费用共计91841.18元，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿。因原告住院医药费5081.86元系被告许帅垫付，平安保险公司同意在本案中一并处理，本院予以支持。原告实际应得被告平安保险公司保险赔偿款86759.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题对解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告陈杭医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计86759.32元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告许帅垫付的医药费5081.86元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由原告陈杭负担104元，由被告许帅及被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司各负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  董燕燕审 判 员  刘春霞人民陪审员  张丽丽二〇一七年三月二十七日书 记 员  吴乔芳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初4545号原告傅涛，男，汉族，1980年12月25日生，住所地南京市建邺区。委托代理人陈林娟、赵瑞，江苏艾玛律师事务所。被告蒲超，男，1982年9月7日生，汉族，住安徽省棒蚌埠市蚌山区。第三人崔康，男，汉族，1984年6月20日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2016年7月14日受理了傅涛诉被告蒲超、第三人崔康民间借贷纠纷一案。原告因需搜集证据，自愿申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：准许傅涛撤诉。本案受理费8200元，减半收取4100元，公告费300元，合计4400元，由原告傅涛负担。审 判 长  黄克强代理审判员  李 霓人民陪审员  彭琍蘋二〇一七年三月三日书 记 员  张 习
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1941号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告余林钢，男，汉族，1983年10月7日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告余林钢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告余林钢经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告余林钢于2015年7月8日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告余林钢以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告余林钢发放了一张信用卡，被告余林钢遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告余林钢尚欠透支借款本金48521.51元、透支利息10784.55元、滞纳金6500元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告余林钢立即偿还原告透支本金48521.51元，并支付截至2017年1月1日的利息10784.55元，滞纳金6500元，合计65806.06元；二、被告余林钢向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金48521.51元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告余林钢承担。被告余林钢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告余林钢于2015年7月8日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告余林钢向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告余林钢尚欠原告工行重庆分行透支借款本金48521.51元、透支利息10784.55元、滞纳金6500元。被告余林钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告余林钢未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告余林钢于2015年7月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告余林钢）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告余林钢在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告余林钢发放了一张信用卡。被告余林钢从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告余林钢尚欠透支借款本金48521.51元、透支利息10784.55元、滞纳金6500元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告余林钢之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告余林钢向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告余林钢发放了信用卡后，被告余林钢亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告余林钢未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告余林钢归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告余林钢归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告余林钢经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告余林钢于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金48521.51元及截至2017年1月1日的透支利息10784.55元、滞纳金6500元并以前述借款本金48521.51元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告余林钢未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1445元，减半收取722.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交722.5元），由被告余林钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0921民初521号原告薄某某，女，1974年3月2日生，汉族，定襄县饮食公司职工，现居定襄县。委托代理人张正伟，定襄县晋昌律师事务所律师。被告张某，男，1990年6月5日生，汉族，定襄县人，农民，现居本县。被告郭某某，男，33岁，汉族，定襄县人，农民，居本县。原告薄某某诉被告张某、郭某某民间借贷纠纷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼,被告张某、郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年6月，郭某某、赵某某夫妻同张某来到我家，被告张某向我借款2万元，并出具了借条，被告郭某某为担保人并在借条上签字，借款时口头约定利息为3分，后无法联系到被告张某，向被告郭某某催要借款，至今无果，故诉至贵院，请求被告张某归还借款，被告郭宏伟承担连带清偿责任。被告张某、郭某某未到庭答辩。经审理查明：2016年6月28日晚上9点，郭某某夫妻及被告张某来到原告处，被告张某向原告借款，并出具借条，借条言明：今借到薄某某人民币贰万元整，借款人张某，担保人郭某某。催要无果后，诉来本院。庭审中，原告称被告张某及郭某某两次共还过利息5000元，借款时口头约定利息为3分。以上事实有卷宗材料在案证实。本院认为：被告张某向原告借款有借条、照片为证，事实清楚，应予偿还。原告主张被告张某及郭某某两次还款为利息，并称借款时口头约定利息为3分，借条中没有约定利息，庭审中原告也没有其他证据向本庭提交，故原告所称5000元还款为利息，本院无法支持，因此本院认定该还款为本金。被告张某、郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告在判决生效后十五日内连带清偿原告借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 姜 华审判员 薄海伟审判员 侯慧峰二〇一七年三月八日书记员 戎慧兵
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初11525号原告王明，男，1965年3月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告王永增，男，1937年7月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人王春丽，女，1962年12月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告王春丽，女，1962年12月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告崔忠健，男，1987年3月22日出生，沈阳市皇姑区。原告王明诉被告王永增、王春丽、崔忠健继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明，被告王永增委托代理人王春丽、被告王春丽、崔忠健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明诉称，原、被告为亲属关系，第一被告王永增系原告父亲，第二被告王春丽系原告二姐，第三被告崔忠健为原告大姐王春华的儿子。王永增与周翠香登记结婚后，生育子女三人。分别为原告王明、第二被告王春丽及已去世的王春华等一儿二女。王春华于1993年5月17日去世前与崔存增登记结婚后生育一男孩，即本案第三被告崔忠健。因母亲周翠香去世（2017年3月4日死亡）前未留有遗嘱，且一直由原告照顾、关爱、居住、出殡等，均由原告全程负责到底。同时，大姐王春华离婚后（1989年10月离婚）回娘家居住生活，也一直由原告王明作为弟弟悉心照顾直至去世，包括去世后丧事一切事宜均由原告负责办理。作为王春华的儿子崔忠健未履行任何义务。现原告为取得争议房产继承权利，依据相关法律规定起诉至法院，请求1、依法判令位于沈阳市铁西区，建筑面积96.24平方米房产由原告继承所有，价值*元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告崔忠健辩称，不同意原告的意见，我要求按照法律规定继承房产份额的八分之一，我要求给付我折价款，不主张继承房屋产权。我认为该房产不只*元，应该是60万元，因此我申请对该房产价值进行评估鉴定。对于原告所述的我未尽抚养义务属实，但是我母亲王春华去世的时候（1993年5月17日）是有一笔钱放在了我姥姥那，但是我母亲去世不久，原告就带着我姥姥搬走了，当时我6岁，后来我找不到人了，所以没法尽抚养义务。。被告王春丽、王永增均辩称，同意原告意见，同意将我继承的份额给原告。经审理查明，被继承人周翠香于2017年3月4日因病去世，生前与被告王永增育有子女三人，长女王春华（已于1993年5月17日先于被继承人去世）、次女王春丽、长子王明。长女王春华与其前夫崔存增在婚姻存续期间孕有一子崔忠健，离婚调解时崔忠健（二周岁）由崔存增抚养。另查明，被继承人周翠香与被告王永增在婚姻关系存续期间，于2001年8月28日买断位于，建筑面积96.24平方米房屋的产权，房屋办理房产登记在被告王永增名下，庭审中，原告及被告王春丽、王永增均认可该房产现价值*元，被告崔忠健认为该房产现价值*元，申请评估鉴定，后又表示认可该房屋现价值*元，撤回鉴定申请。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的死亡证明、职工登记、户口本、房产证、回迁款票据、出售共有住房协议书、离婚调解书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的继承权利应受法律保护。被继承人去世前未留有遗嘱，应当按照法定继承对遗产进行分割，诉争房产产权取得于被继承人与被告王永增结婚登记之后，应属被继承人与被告王永增夫妻共同财产，诉争房产的一半份额应作为遗产进行分割，因被告王永增尚占有诉争房产二分之一的产权，故该房屋应归被告王永增所有。被继承人周翠香第一顺位的继承人为王永增、王明、王春丽、崔忠健每人应继承份额为遗产的四分之一，在庭审中被告王永增及被告王春丽均同意将其继承份额给原告王明。被告王永增应给付原告王明房屋折价款*元、给付被告崔忠健房屋折价款*元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条之规定，判决如下：一、位于*，建筑面积96.24平方米房产归被告王永增所有；二、被告王永增在本判决书生效之日起三十日内给付原告王明房屋折价款*元；三、被告王永增在本判决书生效之日起三十日内给付被告崔忠健房屋折价款*元；四、驳回原、被告其他诉讼请求案件受理费*元，减半收取*元，由原告王明承担*元、被告承担崔忠健*元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费*元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淼审 判 员  张 楠人民陪审员  曹丽娜二〇一七年三月二十八日书 记 员  蒲 娣本判决所依据的法律规定《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9306号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。被告：何婉青。本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告何婉青物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年三月二十四日见习书记员  张议文
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0403民初2636号之二原告：杨买均，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所实习律师。被告：刘灿才，男，1973年7月10日出生，汉族，住广西梧州市岑溪市。被告：徐伟凡，男，1966年11月25日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。杨买均与刘灿才、徐伟凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告杨买均于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告双方已就还款事宜达成和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请是其依法行使诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨买均撤诉。案件受理费2700元（原告杨买均已预交），减半收取1350元，由原告杨买均负担，多收的1350元退还原告杨买均。审 判 长  吴红革代理审判员  钟红敏人民陪审员  梁国裕二〇一七年三月一日书 记 员  邓仰晋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2998号之一申请执行人范芳，女，1984年6月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人姚某，男，汉族，2007年5月31日出生，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组，住所地长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾组。负责人欧阳启明，组长。申请执行人范芳、姚某与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2016）湘0104民初1119号民事判决书已生效，申请执行人于2016年09月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人范芳、姚某与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村太平湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年三月十七日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初2675号原告:马庆文，男，1967年3月17日出生，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：刘芳仕，永兴县维群法律服务所法律工作者。被告:曹拈珠，男，1959年8月15日出生，住湖南省永兴县。原告马庆文与被告曹拈珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庆文及其委托诉讼代理人刘芳仕到庭参加诉讼,被告曹拈珠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马庆文向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金139300元，利息69552.14元，合计208852.14元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本息合计共150000元，余款原告自愿放弃。事实和理由:原、被告系朋友关系。2013年1月8日，被告以做冶炼生意缺少资金为由向原告借款人民币300000元,约定月利率2%。原告通过银行转账向被告交付了借款,被告向原告出具了书面借条,双方没有约定还款期限。2014年1月21日双方结算利息,被告尚欠原告利息4800元(应付利息74600元,实付69800元)。2014年4月9日,被告又偿还原告200000元(其中包括本金160700元、利息39300元)。2015年1月30日，原、被告双方口头确认被告尚欠原告本金139300元、利息39300元。其后原告多次催讨无果，遂诉至法院。曹拈珠未作答辩。经审理,根据本院采信的证据并结合当事人陈述，认定事实如下:2013年1月8日，被告以做冶炼生意缺少资金为由向原告借款人民币300000元,约定月利率2%,原告向被告交付了借款,被告向原告出具了书面借条,双方没有约定还款期限。其后被告陆续偿还借款本息,截止2015年1月30日，双���口头确认被告尚欠原告本金139300元、利息39300元。之后原告多次催讨无果，遂诉至法院。本院认为,原、被告之间的民间借贷行为及被告出具的《借条》，系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,本院予以确认。借款合同成立后，当事人应当按照合同内容全面履行各自承担的义务。原告已全面履行了交付借款义务,被告亦应全面履行自己所负的偿还本金、给付利息义务，故原告要求被告偿还借款本息的诉求于法有据，本院依法予以支持。在诉讼过程中，原告只要求被告偿还借款本息合计共150000元，余款自愿放弃，并自愿承担本案诉讼费用，此系当事人在法律规定的范围内自愿对自己民事权利的合法处分,本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹拈珠于本判决生效之日起十日内偿还原告马庆文借款本息共计人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，减半收取2216元，保全费1564元，由原告马庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  郭淑华���〇一七年三月十日代理书记员  宋金亮附相关法条:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法���若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初956号原告：成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司。住所地：成都市双流区胜利镇应天寺社区。法定代表人：陈君君，董事长。委托诉讼代理人：刘依依，四川建宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。被告：李加蓉，女，1973年3月7日出生，汉族，住成都市青白江区。原告成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司与被告李加蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司撤诉。案件受理费2062元，由原告成都蔚蓝卡地亚物业管理有限公司负担。审 判 员 易炜二０一七年三月二十三日法官助理 刘丹书 记 员 李洁
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执30号之二申请执行人：常永健，男，生于1958年5月，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：梁兴国，男，生于1966年1月，汉族，住广元市昭化区。被执行人：刘黎明，男，生于1975年10月，汉族，住广元市昭化区。本院在执行常永健、梁兴国与刘黎明劳务合同纠纷一案中，被执行人刘黎明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘黎明所有的大众牌小型轿车一辆予以查封。二、被执行人刘黎明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘黎明可以使用被查封的财产；但因被执行人刘黎明的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘黎明不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年（查封期间自2017年3月29日起至2019年3月28日止）。本裁定立即执行。审判员  王普贤二〇一七年三月二十九日书记员  贾京川
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初104号原告王某某,女,汉族。被告问某某,男，汉族。原告王某某与被告问某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。本案在审理过程中，原告王某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  郑建成二〇一七年三月一日书记员  杨 红
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初1604号原告：蒋伟雄，男，1960年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：徐越胜，男，1964年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：徐铁源，男，1989年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告蒋伟雄与被告徐越胜、徐铁源民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告蒋伟雄到庭参加了诉讼，被告徐越胜、徐铁源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋伟雄诉称，被告徐越胜于2012年1月20日向原告借款人民币20万元，立有借据一份，约定该借款利息为月息2分半，自借款日起至还款日止。当日原告按约将20万元借款由被告指定汇入徐铁源银行账户。上述借款经原告催讨未果，2016年3月28日，被告徐越胜之子被告徐铁源为其父向原告对上述借款作担保，并立有担保书一份。因两被告至今未能履行归还义务。故请求：一、判令被告徐越胜立即归还借款20万元，并按约支付自借款日起至归还日止按月息2分半计算的利息；由被告徐铁源对上述借款本息承担连带清偿责任；二、本案费用由被告承担。被告徐越胜、徐铁源未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明被告徐越胜向原告借款20万元的事实；证据2、担保书1份，拟证明由被告徐铁源提供担保的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。经审理查明，2012年1月20日，被告徐越胜向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月息2分半计算。2016年3月28日，因被告徐越胜未能归还借款，经原告催讨，被告徐铁源向原告出具担保书一份，载明：“兹由徐越胜向蒋伟雄借款2012年1月20日借款20万元整，大写贰拾万元整，2014年4月2日合计借款贰拾万元，小写200000元整，累计借款肆拾万元整，小写400000元整，由本人徐铁源作上述借款还款担保，特此。担保人：徐铁源，借款人：徐越胜”。本院认为，原告与被告徐越胜之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告徐越胜归还借款，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告徐越胜按约定的月息2分半支付利息的诉请，因双方约定的利息标准已超过法律规定的上限，本院按年利率24%予以调整，故本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告徐铁源自愿为被告徐越胜向原告的借款提供担保，并在担保书上签字、捺印确认，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故原告要求被告徐铁源承担担保责任，理由正当，但原告要求被告徐铁源担保支付利息的诉请，因双方在担保书中未予明确约定，故本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐越胜归还原告蒋伟雄借款本金20万元，并支付自2012年1月20日起至款项实际归还之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告徐铁源对上述第一项债务中的借款本金20万元承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二０一七年三月十七日书记员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初840号之一原告：徽商银行芜湖黄山路支行，住所地安徽省芜湖市黄山西路23号，统一社会信用代码9134020071103765Q。负责人：闻峰，行长。委托诉讼代理人：邢艳，该行员工。被告：王俊，男，1972年8月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：王晓莉，女，1971年2月10日出生，住址同上。原告徽商银行芜湖黄山路支行与被告王俊、王晓莉借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员杨晓云、许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  宁攸文人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一七年三月七日书 记 员  桂亚运
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保163号申请人：朱占兴，男，汉族，生于1952年8月24日，住重庆市开州区。被申请人：张吉俊，男，汉族，生于1971年6月20日，住重庆市开州区。被申请人：段辉琼，女，汉族，生于1975年2月20日，住重庆市开州区。申请人朱占兴于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人张吉俊、段辉琼之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人张吉俊、段辉琼价值2.4万元的财产进行保全。申请人朱占兴以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱占兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费260元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年三月六日书记员 田欢欢
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保28号申请人：解雪平，女，1980年3月20日生，汉族，住河北省赵县。被申请人：伏思忠，男，1993年7月2日生，汉族，住河南省民权县。被申请人：伏修治，男，住河北省石家庄市长安区。申请人于2017年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××轻型普通货车。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司投保1万元诉讼财产保全责任险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人发生交通事故，赵县交警大队认定，被申请人负负此事故的全部责任，申请人解雪平无责任。现申请人要求扣押被申请人的事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：就地扣押被申请人伏思忠驾驶的登记所有人为伏修治的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××轻型普通货车。扣押期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建芬二〇一七年三月六日书记员  王少辉