wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执3102号申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。法定代表人：张华军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。被执行人：薛宗，男，1976年7月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。中国工商银行股份有限公司徐州分行与薛宗信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初106号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年11月29日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为39092.69元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年12月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年12月至2017年3月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查本院查封了被执行人薛宗名下汽车壹辆，即：苏Ｃ×××××号，因未实际扣押，本次执行程序暂不予处置。其他无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。3、2017年3月1日与本案申请人的委托诉讼代理人刘雪茹谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年三月一日书记员  金 珠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初7926号原告：中山市利拓装饰板材有限公司，住所地广东省中山市横栏镇横西村永兴工业区环镇北路中段与富横中路交汇处。法定代表人：邓永泉，总经理。委托诉讼代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。被告：周静君，男，1959年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：邹淑梅，女，1973年5月18日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中山市利拓装饰板材有限公司（以下简称利拓公司）与被告周静君、邹淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告利拓公司的委托诉讼代理人赵继明到庭参加了诉讼。被告周静君、邹淑梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利拓公司向本院提出诉讼请求：被告清偿原告货款344703元及利息（以344703元为本金，自起诉之日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：中山市古镇君名灯饰配件厂（投资人：周静君）向原告购买亚克力板材，合计拖欠货款344703元，中山市古镇君名灯饰配件厂现已注销，原告多次向其投资人周静君催收均被拒绝。被告周静君、邹淑梅未作答辩。经审理查明，2015年8月5日至9月29日期间，周静君以中山市古镇君名灯饰配件厂的名义向利拓公司供应价值322231.9元的亚克力板材，由其员工及邹淑梅在送货单上签字，送货单上载明货物品名及规格、数量、单价和金额等。周静君收货后并未支付货款，至今仍拖欠利拓公司322231.9元。利拓公司追索未果，遂于2016年7月19日向本院起诉。另查明，中山市君名灯饰配件厂于2011年9月28日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为周静君，该厂于2015年8月4日注销，注销原因为投资人决定解散；另，周静君与邹淑梅是夫妻关系，于2008年4月2日登记结婚。庭审中，利拓公司称周静君曾向其开具支票以支付2万多元的货款，后来因支票不能兑现而返还给周静君，但其没有提供证据予以证明。本院认为，利拓公司与周静君之间的买卖合同合法有效。涉案的货款发生于中山市君名灯饰配件厂注销后，周静君继续以该厂的名义与利拓公司发生交易，收取利拓公司供应的货物，理应由其承担偿还责任。周静君拖欠利拓公司货款322231.9元，构成违约，依法应承担相应的违约责任。利拓公司请求周静君清偿货款322231.9元及利息理据充分，本院予以支持。利拓公司请求其余2万多元的货款，但并没有提供证据予以证明，故本院予以驳回。本案债务发生于周静君与邹淑梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邹淑梅依法应承担连带清偿责任。被告周静君、邹淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周静君于本判决生效之日起七日内向原告中山市利拓装饰板材有限公司支付货款322231.9元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月19日起计算至清偿之日止）；二、被告邹淑梅对被告周静君的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中山市利拓装饰板材有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，诉讼保全费3235元，合计9705元，由原告中山市利拓装饰板材有限公司负担633元，被告周静君、邹淑梅负担9072元（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  蒋豫波审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年三月二十一日书记员  陈少颜黄小妮
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初398号原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：苏德胜，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建兴，男，该联社员工。委托诉讼代理人：郭宝莹，女，该联社客户经理。被告：林天笔，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省德化县。被告：周淑华，女，1978年12月24日出生，汉族，住福建省德化县。被告：林逢春，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。被告：陈新军，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。本院在审理原告德化县农村信用合作联社与被告林天笔、周淑华、林逢春、陈新军信用卡纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，德化县农村信用合作联社以本案欠款已结清为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德化县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2463元，减半收取计1231.5元，由德化县农村信用合作联社负担（已缴纳）。代理审判员  黄佳鸿二〇一七年三月二十一日书 记 员  康丁岚
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝02行赔初140号原告奉节县万富建材厂，住所地重庆市奉节县朱衣镇魏家村七社，工商注册号5002236700099263。业主翟茂毅，男，汉族，生于1966年3月29日，住奉节县。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘云，北京市京师律师事务所实习律师。被告奉节县人民政府，住所地奉节县县政路88号。法定代表人祁美文，代理县长。委托代理人许弟培，县政府法制办工作人员。��托代理人黄大华，重庆夔府律师事务所律师。本院在审理原告奉节县万富建材厂诉被告奉节县人民政府行政赔偿一案中，原告奉节县万富建材厂申请撤回起诉。本院认为，奉节县万富建材厂申请撤回起诉出于其自愿，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许奉节县万富建材厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由奉节县万富建材厂负担。审 判 长  程鸿声审 判 员  张建平人民陪审员  杨继萍二〇一七年三月二十一日书 记 员  谭宁波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初20596号原告冀荣君，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省邓州市，委托代理人李立，广东君厚律师事务所律师。委托代理人孔滢滢，广东君厚律师事务所律师。被告刘子，男，1993年4月12日出生，汉族，住河南省沈丘县，第三人东莞联达毛纺有限公司，住所地：东莞市横沥镇新四村。法定代表人朱进辉。原告冀荣君诉被告刘子、第三人东莞联达毛纺有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰、邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冀荣君及其委托代理人孔滢滢到庭参加诉讼，被告刘子、第三人东莞联达毛纺有限公司经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告及被告均为第三人的员工，2016年2月7日，原告受第三人的委派到公司下沙分厂出差。原告出厂时看到被告正驾驶摩托车出厂，因此原告搭乘被告的摩托车前往下沙分厂。原告乘坐被告驾驶的摩托车在当天18时40分许途径下沙生态园红绿灯时，因被告驾驶不慎摩托车打滑摔倒在地上，导致原告左股骨骨折及右眼受伤，事后被送往横沥医院治疗，花费医疗费共计35624.89元。原告认为，因被告未文明安全驾驶，导致原告受伤，原告在此事件中没有过错，被告应承担全部责任，请求判令：1.被告承担侵权事故的全部责任，被告向原告赔偿医疗费共35624.89元；2.本案诉讼费由被告承担。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，原被告双方均为第三人的员工，2016年2月7日原告被第三人派往其公司下沙分厂出差，并于当日18时40分许乘坐摩托车出发，途径下沙生态园红绿灯时，摩托车打滑摔倒在地，导致原告受伤。原告主张其当天系乘坐被告的摩托车发生事故的。事故发生后原告被送往东莞市横沥医院住院治疗，住院期间为2016年2月7日至2016年4月18日，期间共发生门诊及住院费用34494.29元。原告后于2016年4月25日至2016年6月16日花费门诊治疗费1130.6元。原告提交诊断证明书复印件及病历复印件拟证实原告受伤后至2016年6月16日治疗的情况。以上事实有广东省医疗收费票据、劳动合同、工伤认定书、证明书复印件、病历复印件等证据及本院开庭笔录、调查笔录附卷为证。本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故过错大小承担相应的民事责任。原告及第三人均确认案涉事故发生当天原告系乘坐被告驾驶的摩托车发生事故，东莞市社会保障局的认定工伤决定书亦对该基本事实予以查实，而被告未提出抗辩，对原告主张的上述事实，本院予以确认。关于本案的民事责任问题，原告乘坐被告驾驶的车辆发生交通事故，本案无证据显示案涉车辆有购买保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告根据其过错承担赔偿责任，本案中无证据显示原告对案涉事故的发生存在过错，故应由被告对案涉事故承担全部的赔偿责任。原告在事故当天及住院期间所发生的门诊及住院治疗费用34494.29元系由本次事故导致，被告应予赔偿。原告主张其出院后的2016年4月25日至2016年6月16日的门诊治疗费1130.6元，并无证据佐证其与本次事故的关联性，故原告应承担举证不能的后果，对原告诉请的该部分费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘子自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冀荣君34494.29元；二、驳回原告冀荣君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用690.62元（原告已预交），由原告冀荣君负担21.92元，被告刘子负担668.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年三月二十八日书记员  梁嘉豪
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执1916号申请执行人苏加祥，男，汉族，1953年6月24日生，住淄博市张店区。被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。本院执行的苏加祥申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年三月二十五日书 记 员  耿佳玉
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执1043号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行。住所地：四川省夹江县漹城镇。统一社会信用代码：91511126769987481X。负责人：唐德强，行长。委托代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师，律师执业证号15111200711154035。被执行人：王世荣，男，住四川省夹江县漹城镇。被执行人：温晓晖，女，住四川省乐山市市中区百禄路。被执行人：四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇。组织机构代码：70902408-5。法定代表人：王世荣，执行董事兼总经理。乐山市商业银行股份有限公司夹江支行依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初435号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告王世荣于本判决生效后十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行借款本金500万元，支付截止利息289333.33元、罚息1267000元、复利229872.07元，上述本息合计6786205.4元；2016年5月20日之后的逾期利息、复利按月利率21‰计算至借款本息还清之日止；二、被告温晓晖、四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司对上述第一项债务承担连带责任。”本案申请执行标的额为借款本金500万元及利息、罚息、复利，诉讼过程中垫付的案件受理费29652元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、国有土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证卷登记信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县不动产登记中心、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：被执行人王世荣在夹江县房地产管理所登记有房产6套（该房产均已设定抵押，抵押权人为中国农业银行夹江县支行和乐山市中小企业融资担保有限公司，其中4套房产被四川省乐山市市中区人民法院查封）、在四川省乐山市住房保障和房地产管理局登记有房产1套（该房产已被查封）、在夹江县国土资源局登记有土地1宗（该土地已设定抵押，抵押权人为乐山市中小企业融资担保有限公司）、在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有小型汽车1辆、在四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记有小型汽车1辆；被执行人温晓晖在夹江县房地产管理所登记有房产2套（该房产均已设定抵押，抵押权人为乐山市中小企业融资担保有限公司，该房产被四川省乐山市市中区人民法院查封）、在四川省乐山市住房保障和房地产管理局登记有房产1套（该房产被四川省郫县人民法院查封）、在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有小型汽车1辆（该车辆已设定抵押、已查封）；被执行人四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有大型汽车5辆（均已设定抵押）和小型汽车3辆。除前述财产外，暂未查找到被执行人、王世荣、温晓晖、四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司其他可供执行的财产。根据另案原告陈和萍的申请，本院于2016年7月25日以（2016）川1126民初608号民事裁定书查封了被告王世荣在夹江县国土资源局登记的土地1宗；于2016年9月9日以(2016)川1126执892号之一执行裁定书查封了被执行人王世荣所有的在夹江县房地产管理所登记的房产2套、轮候查封了被执行人王世荣所有的在夹江县房地产管理所登记的的房产4套、轮候查封了被执行人温晓晖所有的在夹江县房地产管理所登记的房产2套；于2016年9月9日以(2016)川1126执892号之二执行裁定书轮候查封了被执行人王世荣所有的在乐山市住房保障和房地产管理局登记的房产1套、轮候查封了被执行人温晓晖所有的在乐山市住房保障和房地产管理局登记的房产1套；于2016年9月9日以(2016)川1126执892号之三执行裁定书查封了被执行人四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司所有的在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记的车辆8辆、查封了被执行人王世荣所有的在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记的车辆1辆、轮候查封了被执行人温晓晖所有的在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所的登记车辆1辆；于2016年10月10日以(2016)川1126执892号之四执行裁定书轮候查封了被执行人王世荣所有的在四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所登记的车辆1辆。于2017年1月11日在（2016）川1126执892号案件中将被执行人王世荣、温晓晖、四川省乐山市世荣公路桥梁工程有限公司纳入失信被执行人名单，同时发出限制消费令限制被执行人消费。被执行人的财产已向其他债权人设定抵押和被其他法院首封，因客观原因，其财产在本案中暂不能进行评估拍卖等处置条件。2017年2月23日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初435号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年三月二十三日书记员  张 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫0191民初1457号原告河南四方达超硬材料股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区第七大街151号。法定代表人方海江，董事长。委托代理人周广涛，该公司员工。被告铜陵市精品工具模具有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场（民福菜市场三楼）。法定代表人程路平，经理。案由：买卖合同纠纷原告诉称：原、被告长期存在业务往来，于2014年4月至2015年1月期间前后签订多份产品销售合同由原告向被告提供货物，合同中对货物价格、付款方式、收货地点、违约金等均作了约定。合同签订后，原告如约分批次履行了合同义务，被告也向原告支付部分货款。后经原、被告双方多次核对账目，被告仍欠原告货款127260元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付货款127260元，违约金34996元，共计162256元。被告辩称同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解,原告河南四方达超硬材料股份有限公司、被告铜陵市精品工具模具有限责任公司自愿达成如下协议:一、经原、被告双方协商并确认，截至二〇一七年三月二十五日，被告铜陵市精品工具模具有限责任公司尚欠原告河南四方达超硬材料股份有限公司货款共计十二万七千二百六十元。二、被告铜陵市精品工具模具有限责任公司于二〇一七年四月至二〇一七年八月三十一日前，每月三十日前各向原告支付二万元，剩余二万七千二百六十元于二〇一七年九月三十日前付清。三、若被告铜陵市精品工具模具有限责任公司未每月按时支付给原告河南四方达超硬材料股份有限公司约定的货款，被告需另行向原告支付违约金三万四千九百九十六元。四、被告铜陵市精品工具模具有限责任公司于二〇一七年九月三十日前向原告河南四方达超硬材料股份有限公司支付诉讼费八百八十六元。五、原告河南四方达超硬材料股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求，关于该案，原、被告之间不再有任何其他纠纷。案件受理费三千五百四十五元，减半收取一千七百七十三元，由原告河南四方达超硬材料股份有限公司自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  安治林二〇一七年三月三十一日书记员  闫颖芳
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执异45号案外人：重庆合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：魏晓涛，该公司董事长。申请人：重庆市合川区盐井建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117203600225L。法定代表人：周正树，该公司董事长。被申请人：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500000202819356E。法定代表人：陈皓，该公司董事长。本院在办理申请人重庆市合川区盐井建筑工程有限公司与被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司诉前保全纠纷一案中，于2017年3月8日作出（2017）渝0117执保132号执行裁定书，裁定冻结被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司在案外人重庆合川城市建设投资（集团）有限公司的应收工程款250万元，并向案外人重庆合川城市建设投资（集团）有限公司送达了（2017）渝0117执保132号之一协助执行通知书。冻结后，案外人重庆合川城市建设投资（集团）有限公司向本院提出书面案外申请。案外人重庆合川城市建设投资（集团）有限公司称，根据2016年10月26日重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初第01331号民事调解书，重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司欠我公司借款本金6940万元，截止目前尚欠本金45051885元和全部利息未予偿还，且借款的利息随时间的推移不断增加。故请求依法裁定终止(2017)渝0117执保132号协助执行通知书的执行，我公司无法协助执行。案外人并提交了前述证据。本院经审查认为：根据（2015）渝一中法民初第01331号民事调解书，重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司欠案外人公司借款本金6940万元，截止目前尚欠本金45051885元和全部利息未予偿还，故要求冻结被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司在案外人重庆合川城市建设投资（集团）有限公司的应收工程款250万元的应收工程款不当，案外人的理由符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：撤销(2017)渝0117执保132号执行裁定书裁定主文的第一项及（2017）渝0117执保132号之一协助执行通知书对被申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司在案外人重庆合川城市建设投资（集团）有限公司的应收工程款250万元的冻结。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  郭明均审 判 员  曾莉华代理审判员  陈光华二〇一七年三月二十七日书 记 员  石钦木
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0804刑初6号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，小学文化，无业。2015年9月18日因涉嫌盗窃罪被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址；2016年10月19日被营口经济技术开发区公安局监视居住于现住址。2017年3月9日经本院决定被取保候审于现住址。法定代理人张某（系赵某妻子），女，汉族，无业。辩护人蒋丘岳，辽宁睿智律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2017）7号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员董巍、韩笑出庭支持公诉，被告人赵某、法定代理人张某及其辩护人蒋丘岳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月12日12时10分左右，被告人赵某在位于营口市鲅鱼圈区大厦小区，将被害人张某甲放在餐桌上的金色苹果6手机盗走。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4319元。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：赵某诊断为精神分裂症；作案时有限制刑事责任能力。案后，被盗手机已返还被害人张某甲，并取得了张某甲的谅解。2015年9月13日14时许，赵某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被害人张某甲的陈述；被告人赵某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料；询问笔录；谅解书等证据证实，足以认定。其辩护人认为，被告人系自首，并积极返赃，取得了被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人作案时有限制刑事责任能力，可从轻处罚。又系自首，可从轻处罚。赃物已全部返还被害人，积极缴纳罚金，又取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  尚振武人民陪审员  温 暖人民陪审员  臧晓娜二〇一七年三月二十一日书 记 员  宁伊惠
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏0117民初1031号原告：刘家福，男，1969年1月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告：刘兆晶，男，1947年9月28日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：杨学忠，男，1946年3月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：邢华木，男，1940年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘维生，男，1953年6月28日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告刘家福诉被告刘兆晶、杨学忠、邢华木、刘维生民间借贷纠纷一案中，原告刘家福于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家福自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘家福撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘家福负担。代理审判员  卞红娟二〇一七年三月十五日见习书记员  朱 莉
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初3002号原告:中国银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路**号。负责人：王程宇，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇清清，女，1985年11月19日出生，汉族，系该弥勒支行客户部员工，现住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：杜友，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。现下落不明。原告中国银行股份有限公司弥勒支行与被告杜友信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇清清到庭参加诉讼,因被告杜友下落不明,本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票,公告期届满,被告杜友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜友偿还原告信用卡欠款本金人民币95725.43元，利息5524.08元、滞纳金8444.5元，合计109694.51元(截止2016年11月3日),以及至还清之日止的费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜友于2013年7月11日向原告申请办理信用卡一张,经原告审查,原告为被告办理了人民币账号为62×××61的信用卡，信用额度人民币50000元,临时额度80000元。被告从2013年8月15日起至2016年11月3日共计刷卡消费95725.43元，产生利息5524.08元、滞纳金8444.5元，合计109694.01元。从2016年8月起就一直联系不到被告本人。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜友未作答辩。原告中国银行股份有限公司弥勒支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告的营业执照、金融许可证、单位负责人身份证明书、身份证复印件各一份，欲证实原告的主体资格合法。2、长城环球通系列信用卡申请表、被告身份证复印件各一份，欲证实被告向原告申请信用卡的事实。3、信用卡（62×××61）自2013年8月1日至2016年11月7日对帐单(交易明细)6页、客户杜友大额分期付款查询影印件一份，欲证实到2016年11月3日止，被告杜友所持信用卡（62×××61）欠原告消费借款本金人民币59061.43元，利息4790.29元、滞纳金6549.19元,合计70400.91元；另外被告杜友向原告贷款(车贷)165000元，双方约定分36期偿还，已偿还28期128336元，余额36664元，双方协商本金及利息合并在信用卡62×××61进行偿还,到2016年11月3日止,被告杜友车贷欠款为36664元,滞纳金1895.32元,利息733.79元,合计39293.11元。所以被告杜友所持信用卡（62×××61）分期偿还的购车贷款和消费欠款共计欠本金95725.43元，利息5524.08元、滞纳金8444.51元，合计109694.02元,原告已进行了三次催收的事实。被告杜友未能到庭质证。被告杜友未向本院提交证据材料。本院认为，原告所举证据来源真实合法、相互印证，可证实原告主张的事实，本院予以采信。本院经过审理查明事实如下：被告杜友于2013年7月11日向原告中国银行股份有限公司弥勒支行申请办理信用卡,经原告审查,原告为被告办理了人民币账号为62×××61的信用卡一张，信用额度50000元,临时额度80000元。到2016年11月3日止，被告杜友持信用卡（62×××61）消费欠原告借款本金人民币59061.43元，利息4790.29元、滞纳金6549.19元,合计70400.91元；另外在2014年1月6日，被告杜友与原告订立了《中国银行股分有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定被告杜友向原告贷款(车贷)165000元，双方约定分36期偿还，被告按月偿还贷款本金4533元及利息等合并在被告持有的信用卡62×××61上进行偿还,每期偿还本金4533元及相应的利息等。到2016年11月3日止，被告杜友还欠贷款8期本金共36664元，产生滞纳金1895.32元,利息733.79元,合计39293.11元。被告杜友的信用卡（62×××61）消费欠款和分期偿还的购车贷款共计欠本金95725.43元，利息5524.08元、滞纳金8444.5元，合计109694.02元。原告已向被告杜友催收无果，后联系不到被告杜友。为此原告向本院提起诉讼。本院认为：被告杜友向原告申请个人信用卡，填写了中国银行信用卡申请表，并表示自愿遵守中国银行信用卡章程等规定，明确了原被告的权利义务，该约定不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交给被告信用卡并授予其享有人民币50000元的信用卡消费信用额度，被告透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。2014年1月6日，被告杜友与原告订立了《中国银行股分有限公司信用止专向分期付款合同》，合同约定被告杜友向原告贷款(车贷)的165000元，共用信用卡(卡号62×××61)分36期偿还借款本金及利息等,系原、被告双方的约定，不违反有关法律、法规的规定,是合法有效的,双方均应按约定履行，原告已支付给被告杜友贷款165000元，被告杜友应分期在信用卡中进行偿还，根据双方约定及案件的实际情况，本院予以确认并合并进行处理。故现在原告要求被告杜友清偿信用卡（62×××61）消费欠款59061.43元和尚欠分期偿还的购车贷款8期计本金36664元,两项共计本金95725.43元，共产生利息5524.08元、滞纳金8444.51元，合计109694.02元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告要求被告支付自2016年11月3日起至实际还清欠款之日止的利息，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由被告杜友支付自2016年11月3日起至判决确定的履行期限届满之日止实际欠款的利息和滞纳金。被告杜友拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜友于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告中国银行股份有限公司弥勒支行的信用卡（卡号62×××61）消费欠款和分期偿还的购车贷款共计本金95725.43元，产生利息5524.08元、滞纳金8444.51元，合计109694.02元(截止2016年11月3日)。二、由被告杜友支付原告中国银行股份有限公司弥勒支行自2016年11月3日起至判决确定履行期限届满之日止实际欠款本金的利息和滞纳金（按约定分别计算利息和滞纳金）。三、驳回原告中国银行股份有限公司弥勒支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告杜友承担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司弥勒支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  孙应忠审判员  杨丽娟审判员  孙云霞二〇一七年三月二十八日书记员  马林菊
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初512号原告：成都百信投资实业有限公司，统一社会信用代码：91510106782683001P，住所地成都市金牛区二环路北一段51号。法定代表人：周忠立，职务：总经理。委托诉讼代理人：王才兵（系原告员工），男，1982年1月1日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：曾三芹（系原告员工），女，1988年10月6日出生，住四川省资中县。被告：张天庆，女，1973年9月3日出生，汉族，住四川省高县。原告成都百信投资实业有限公司与被告张天庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王才兵、曾三芹到庭参加诉讼。被告苏天庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《解除协议》有效；2、判令被告协助原告办理撤销“锦绣尚城”房屋的按揭信息和备案登记。事实与理由：原、被告双方于2015年1月22日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，原、被告双方约定，由被告购买原告开发的位于彭州市“锦绣尚城”房屋一套，总价款为人民币533687元，被告在补充协议签订后七天内向原告支付首付款，其余房款由银行按揭贷款支付。《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，原告在房管局对该套房屋进行了备案，但被告一直未按约定支付首付款和按揭款。原、被告于2016年8月13日达成《解除协议》，约定解除《商品房买卖合同》和《补充协议》及其附件，还约定被告在《解除协议》签订之日起3日内协助原告撤销该套房屋的按揭信息和购房备案（备案号为5***9）。《解除协议》签订后，被告却一直未按照约定协助原告撤销该套房屋的按揭信息和购房备案。被告张天庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2、《商品房买卖合同》及《补充协议》原件各一份，证明双方约定被告购买原告开发的位于彭州市“锦绣尚城”房屋一套，在补充协议签订七天内，被告应向原告支付购房首付款160687元的事实；3、商品房现售合同信息摘要原件一份，证明原告为被告办理了房屋备案登记和按揭登记（备案号5***9）的事实；4、《解除协议》原件一份，证明2016年8月13日，原、被告双方约定解除《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件，被告应在《解除协议》签订后3日内协助甲方撤销该套房屋的房屋按揭信息和购房备案登记，并确认被告一直未向原告支付任何购房款的事实。以上证据经当庭举证质证，并经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》及附件，约定被告购买原告开发的位于彭州市“锦绣尚城”房屋，购房款为533687元，被告应在签订后7天内向原告支付首付款160687元，其余房款由被告办理银行按揭支付。2015年1月23日，原告为被告购买的房屋办理备案登记，合同备案号为5***9。《商品房买卖合同》、《补充协议》及附件签订后，被告一直未向原告支付任何购房款，原、被告双方于2016年8月13日签订《解除协议》，确认被告未向原告支付任何购房款，因原告工作人员疏忽向房屋进行了购房备案，双方同意解除《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件，并约定被告应在《解除协议》签订后3日内协助原告撤销案涉房屋的按揭信息和备案登记。至原告起诉时，被告仍未协助原告撤销案涉房屋的按揭信息和备案登记。另查明，案涉房屋位于四川省彭州市，该房屋未设定抵押权。本院认为，原、被告双方签订的《解除协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行义务。《解除协议》签订后，原、被告于2015年1月22日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》已告解除，被告应按《解除协议》的约定，协助原告撤销案涉房屋的按揭信息和备案登记。原告请求确认《解除协议》有效和被告协助办理撤销案涉房屋按揭信息和购房备案的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张天庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告于2016年8月13日签订《解除协议》有效；二、被告于本判决生效之日起七日内协助原告撤销位于四川省彭州市房屋的按揭信息和购房备案登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年三月七日书记员 陈兴佳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终839号上诉人（原审被告）：江阴澄盛机械制造有限公司，住所地江阴市月城镇月山路秦望山南。法定代表人：孙律，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江中路5号。负责人：范文涛，该行行长。被上诉人（原审被告）：江阴市荣达经贸有限公司，住所地江阴市月城镇锡澄路1019号。法定代表人：吴丁荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区青桐大道。法定代表人：杨兆顺。被上诉人（原审被告）：江阴市三农农业发展有限公司，住所地江阴市月城镇人民路86号。法定代表人：康建林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴丁荣，男，1951年2月9日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：张建园，女，1963年7月22日生，汉族，住江阴市。上诉人江阴澄盛机械制造有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司江阴支行、无锡市兆顺不锈中板有限公司、江阴市荣达经贸有限公司、江阴市三农农业发展有限公司、吴丁荣、张建园金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）崇商初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江阴澄盛机械制造有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴澄盛机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 君审判员 龚 甜审判员 华敏洁二〇一七年三月十三日书记员 吴 赟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3106号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人陈金玉，1965年10月12日出生，住浙江省文成县。本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2016）浙杭证执字第542号执行证书，依法委托评估公司对被执行人陈金玉所有的浙Ｃ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人王玉东（身份证号码：）以39万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将浙Ｃ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人王玉东所有，被执行人陈金玉名下浙Ｃ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人王玉东（身份证号码：）时起转移；二、买受人王玉东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｃ×××××的查封，注销上述车辆的抵押登记。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员  吴 昊二〇一七年三月二十三日代书记员  韦文彬
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0106民初10520号之一原告：徐建生，男，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：刘婷，浙江朗威律师事务所律师。被告:杭州昊元置业有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道江口***号****室。法定代表人：缪晓春，董事长。委托诉讼代理人：陈洁、程妍冰，浙江康城律师事务所律师。原告徐建生与被告杭州昊元置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并于2017年2月22日向原告送达补交案件受理费通知。徐建生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按徐建生撤回起诉处理。已经收取的案件受理费9078元，减半收取计4539元。审 判 长  庞邦彩人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一七年三月二日书 记 员  胡荧娜·2··1·
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5377号之二申请人:严俊。被执行人：王小祥。被执行人：王阿平。本院在执行申请执行人严俊诉被执行人王小祥、王阿平民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1431号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王小祥于本判决生效后十日内给付申请执行人严俊人民币24000元及利息，承担案件受理费、公告费625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月07日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用260元。执行过程中，本院依法于2016年12月28日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人王小祥、王阿平的车辆登记信息和土地、房产登记情况，查封被执行人王小祥所拥有的荣威牌（苏Ｍ×××××）小型轿车8。于2016年12月28日通过执行司法查控系统查询被执行人王小祥、王阿平的银行存款信息，冻结（扣划）被执行人王阿平银行存款5070.1元、6700元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王小祥、王阿平的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王小祥、王阿平确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第1431号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵吟春审判员  李志英审判员  孙 鹏二〇一七年三月十七日书记员  吴玉明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0202民初240号原告：齐重数控装备股份有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：马伟亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：严金梅，该公司法律顾问。被告：成都西南建中机电设备有限公司，住所地成都。法定代表人：王新辉，该公司董事长。被告：四川川润动力设备有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：罗丽华，该公司董事长。原告齐重数控装备股份有限公司诉被告成都西南建中机电设备有限公司、四川川润动力设备有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告齐重数控装备股份有限公司提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付设备款9.25万元，判决被告向原告支付迟延付款的利息2.2126万元（利息暂计算到2016年12月20日），诉讼费、保全费及差旅费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月签订一份《工业品买卖合同》，被告在原告方订购了一台型号为DVT350×25/40Q-NC数控双柱立式车床，同时与四川川润动力设备有限公司签订技术协议，总价款为185万元。合同签订后，原告积极按约定履行合同义务，设备已经于2012年8月20日通过终验收合格并交付被告四川川润动力设备有限公司使用。按合同约定质保期结束后被告应向原告支付剩余的设备款，可被告迟迟未向原告支付，虽经原告多次催要，但被告以种种理由推迟至今未予支付。综上所述，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告剩余设备款9.25万元及利息2.2126万元，并承担诉讼费。保全费及差旅费。本院经审查认为，原告不能提供二被告准确的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书。被告的送达地址不明确，案件无法审理，故驳回原告齐重数控装备股���有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告齐重数控装备股份有限公司的起诉。案件受理费2，593.00元，退回给原告齐重数控装备股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 田冬梅审判员 田 铭二〇一七年三月二十七日书记员 路泽远
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1102民初455号原告：盘锦立邦物业管理有限公司。法定代表人：苗苗，系该公司总经理。委托代理人：王金宝，系该公司工程师。委托代理人：王俊，系该公司办公室主任。被告：刘晓娜。原告盘锦立邦物业管理有限公司诉被告刘晓娜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告盘锦立邦物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盘锦立邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦立邦物业管理有限公司承担。审判员  张印强二〇一七年三月二十八日书记员  李娇娇
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0521执异6号异议人贾小聚，男，1960年出生，汉族，河北省邢台市邢台县。申请执行人豆春风，女，1966年出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。被执行人贾小聚，男，1960年出生，汉族，河北省邢台市邢台县。本院在执行豆春凤与贾小聚交通事故责任纠纷一案过程中，异议人贾小聚于2017年3月13日向我院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称，邢台县人民法院以（2013）邢执字113-2号裁定书对贾小聚口粮地补偿款96000元进行了查封，但法院未能查明事实，该占用口粮地补偿款96000元并非全部属于贾小聚，而是范秋群、李小须、贾小聚三人共同所有，故请求停止邢台县人民法院（2013）邢执字第113-2号裁定书中对属于案外人范秋群、李小须的补偿款的保全措施。本院查明，本院在执行豆春凤与贾小聚交通事故责任纠纷一案过程中，作出（2013）邢执字第113-2号执行裁定书，扣留了被执行人贾小聚的口粮地补偿款166119元，并于2016年1月18日向邢台县皇寺镇垴上村村民委员会发出了协助扣留的协助执行通知书，要求扣留被执行人贾小聚的口粮地补偿款166119元。2017年3月13日贾小聚向本院提出执行异议，异议人称，该96000元口粮地补偿款属于范秋群、李小须、贾小聚三人共同所有，法院扣留了本属于案外人范秋群、李小须的合法财产，为此，请求法院解除（2013）邢执字第113-2号执行裁定书中对属于范秋群、李小须的口粮地补偿款的扣留。异议人为支持自己的主张提供了以下证据：1、2014年11月17日皇寺镇垴上村党支部、村委会与贾小聚、范秋群、李小须签订的协议，协议载明：因村集体占用贾小聚、范秋群、李小须三人口粮地，故将黑脑沟西坡承包给贾小聚、范秋群、李小须三人，且村集体每年支付贾小聚补助款260元，李小须补助款60元，范秋群补助款60元。二异议人用该证据证明该口粮地为贾小聚、范秋群、李小须三人共有，故该征地补偿款96000元也为三人共有。除以上异议人提供证据外，邢台县人民法院调取证据如下：1、皇寺镇垴上村村委会干部贾玉丑调查笔录，内容为：此次征地补偿款每亩补贴数额及贾小聚、范秋群、李小须各自领取征地补偿款数额是根据其口粮地亩数决定。2、贾小聚调查笔录，内容为贾小聚、范秋群、李小须三人各自领取征地补偿款数额。上述两份证据证明贾小聚、范秋群、李小须三人征地补偿款分配比例。本院认为，异议人提供的2014年11月17日皇寺镇垴上村党支部、村委会与贾小聚、范秋群、李小须签订的关于口粮地占用补偿的协议真实有效，本院予以认定。除此之外，经本院调查取证得知，贾小聚、范秋群、李小须三人口粮地补助是根据各自口粮地亩数决定，故此次征地补偿款也由其被占用的口粮地亩数决定，根据其被占用的口粮地亩数及每亩补贴征地补偿款可知，范秋群、李小须应分得征地补偿款均为16800元，贾小聚应分得征地补偿款为62440元。范秋群、李小须并非豆春凤与贾小聚交通事故责任纠纷执行一案被执行人，故对其所有的征地补偿款扣留不当，应当将范秋群、李小须所有的征地补偿款解封，而贾小聚为豆春凤与贾小聚交通事故责任纠纷执行一案被执行人，对其所有的征地补偿款进行扣留并无不当，不应解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：变更“扣留、提取被执行人贾小聚征地补偿款166119元”为“扣留、提取被执行人贾小聚征地补偿款62440元”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  张胜敏助理审判员  宋立敏助理审判员  赵占超二〇一七年三月十六日书 记 员  翟艳荣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）鲁0103民初1793号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：吴明珠，女，1962年7月3日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告吴明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  王延庆二〇一七年三月二十日书记员  董文燕原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：吴明珠，女，1962年7月3日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告吴明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员王延庆二○一七年三月二十日书记员董文燕
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初1325号之一原告：王友荣，男，1943年7月30日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：王学林，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住临清市。被告：王云娥，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住临清市。372502195008297178。被告：王子河，男，1965年9月22日生，汉族，农民，住临清市。被告：王全忠，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住临清市。被告：王学亮，男，1963年12月9日生，汉族，农民，住临清市。五被告共同委托诉讼代理人：杨甲谭，临清市烟店法律服务所法律工作者。原告王友荣与被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日、2016年6月7日、2017年3月29日三次公开开庭进行了审理，原告王友荣及其委托代理人张树斌，被告王学林、王云娥，王子河、王全忠、王学亮及其委托代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友荣诉称：原告与五被告系同村村民。原告依法享有本村高庄后承包地0.27亩的使用权。2006年2月村小组将高庄后17亩土地租赁给被告王学林、王云娥，租期自2006年至2012年1月1日。租赁到期后，被告王学林、王云娥于2014年交还土地14.2亩，下余2.8亩土地经多次催要未予交还，被告王子河、王全忠、王学亮也在该地段抢占2亩土地。因五被告上述行为，致使原告及该地段60余户村民承包地无法耕种。经测量，被告王子河现侵占原告土地0.27亩。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告王子河立即停止侵害，返还原告承包地0.27亩并赔偿损失1000元。被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮辩称：原告所称被告王学林、王云娥租赁村小组17亩土地属实，但该二被告已于2014年将土地全部退还村民小组；被告王子河、王全忠、王学亮并未强占原告承包地，现五被告使用的土地系自己垫的坑塘。本院认为：原告王友荣诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。而本案实质是王友荣等王集二组村民与王子河等人因土地使用权发生争议。涉案当事人均认可，争议地块的实际亩数大于王集村二组村民确权的地亩数。王友荣等王集村二组村民主张，实际地亩数与确权地亩数不一致系地内有坟头等，所以确权登记的地亩数小于实际地亩数；王子河等人则主张，所占用土地系自己垫坑塘等形成，并非王集村二组的土地。因王学林、王云娥占有使用相关土地长达十年之久，土地内的地貌已经发生变化，现王集村二组在高庄后的承包地起止边界无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。审理中，原告放弃对被告王学林、王云娥、王全忠、王学亮主张权利，系对民事权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王友荣的起诉。案件受理费150元，退还王友荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  苑学新人民陪审员  栾玉瑞人民陪审员  郑瑞山二〇一七年三月三十日书 记 员  于海燕
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初619号之一申请人：张学礼，男，1953年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。被申请人：张青松，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省荣县。申请人张学礼与被申请人张青松合同纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张青松的财产采取保全措施。并向本院提交了担保财产。本院经审查认为，申请人张学礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张青松在中国建设银行南充市政新区支行账号：享有的应得款570000元；二、查封原告张学礼与担保人杨玉共同所有位于成都市锦江区的住宅房屋一套;查封房屋的期限为3年，冻结存款期限为1年；查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 丽人民陪审员 曹 婷人民陪审员 古正常二〇一七年三月二十九日书 记 员 甘 雪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1522民初4764号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。负责人：李书董，支行行长。委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告:谢广春，男，1977年3月15日生人，住莘县。被告:史书英（谢广春之妻），女，1975年8月3日生人，住址同上。被告:王喜英，女，1978年12月14日生人，住莘县。被告:史香花（史书英之母），女，1959年2月10日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告谢广春、史书英、王喜英、史香花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告谢广春、史书英、史香花、王喜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36700元、利息、复利及罚息；担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年10月19日，由被告王喜英、史香花担保，被告谢广春与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，为谢广春提供36700元，期限为2015年10月19日起至2016年8月18日止，借期内随借随还，循环使用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，谢广春与史书英签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任；被告谢广春于2015年1月19日从徐庄分社借款36700元，于2016年8月18日到期，月利率10.7525‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，利随本清，各被告未履行还款义务，已构成违约。谢广春、史书英、王喜英、史香花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告谢广春、王喜英、史香花与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行为被告谢广春授信36700元，期限为2015年10月19日起至2016年8月18日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180.5%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利率在借执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。到期日利随本清；被告王喜英、史香花自愿为上述借款提供连带责任保证；债权人自2015年10月19日起至2016年8月18日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。同日，被告谢广春与史书英为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》载明“借款人谢广春与史书英（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，谢广春在“借款人”处签名并按手印，史书英在“共同债务人”处签名并按手印。合同签订后，2015年10月19日原告向被告谢广春发放了贷款，金额均为36700元，借款凭证载明月利率为10.7525‰，借款到期日为2016年8月18日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。本院认为：原告与被告谢广春及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告谢广春发放了贷款，被告谢广春到期未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告谢广春之妻史书英应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告谢广春提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告王喜英、史香花按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人王喜英、史香花在履行保证义务后，即取得向被告谢广春、史书英的追偿权。被告谢广春、史书英、王喜英、史香花未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢广春、史书英偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金36700元及利息（按月利率10.7525‰自2015年10月19日起至2016年8月18日计算，自2016年8月19日起至本判决书确定的还款之日止按月利率10.7525‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告王喜英、史香花在上述本金及利息范围内相互承担连带保证责任。二、被告王喜英、史香花承担保证责任后，即取得向被告谢广春、史书英的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元减半收取359元，由被告谢广春、史书英负担，被告王喜英、史香花承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李玉梅书记员  秦童乐
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执56号之一被执行人：张林，男，1989年3月23日出生，汉族，住云南省绥江县。本院在执行张林没收作案工具一案中，现因屏山县财政局同意接受被执行人张林的作案工具即YUWIN(E9)一部。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人张林的作案工具YUWIN(E9)手机的拍卖。本裁定立即执行。代理审判员  何俊钦二〇一七年三月十日书 记 员  石熙威
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2622执247号之四申请执行人：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住址：贵州省黄平县新州镇四屏路64号，组织机构代码：32222411－1。法定代表人：周训祥，系该公司董事长。委托代理人：雷云，男，1986年1月23日生，苗族，贵州黄平农村商业银行股份有限公司工作人员，住凯里市。委托代理人：黄友凯，男，1989年7月6日生，汉族，贵州黄平农村商业银行股份有限公司工作人员，户籍所在地黎平县。被执行人：杨小林，男，1970年6月5日生，汉族，贵州省黄平县地方海事处工作人员，户籍所地在贵州省黄平县。本院在执行贵州黄平农村商业银行股份有限公司与杨小林金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人杨小林无可供执行的财产,现本院已按月扣划被执行人杨小林每月工资3000元,直至履行完判决书确定的付款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 石 涛审判员 潘忠武二〇一七年三月十日书记员 王兰英
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0403执1231号申请执行人王素梅被执行人刘玉民本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区赤峰市宝山公证处作出(2016)赤宝山证执字第14号执行证书，于2016年09月18日，以(2016)内0403执1231号执行裁定书查封了被执行人刘玉民名下所有的元宝山区元宝山镇宝山街北侧的房屋，房屋所有权证号：23363。责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：依法拍卖被执行人刘玉民名下所有的元宝山区元宝山镇宝山街北侧的房屋一处，房屋所有权证号：23363。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  谭庆礼二〇一七年三月二十七日书记员  杨凡波
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢30号申请执行人唐世平，女汉族，四川省合江县人。被执行人陈明心，男，汉族，四川省合江县人。本院在立案受理唐世平申请执行陈明心身体权、健康权纠纷一案中，于2016年7月25日作出的(2016)川0522执656号执行裁定，冻结了被申请人陈明心的银行存款3091.2元。经本院强制执行，现本案执行依据(2016)川0522民初1045号民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈明心银行存款3091.2元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘启海二〇一七年三月三日书记员  袁 林
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初320号原告：宋荣华，女，1987年12月6日出生，汉族，住志丹县钻采公司旧家属楼1号楼4单元701室，公民身份号码6126251987********。被告：徐生龙，男，1985年3月17日出生，汉族，住志丹县灵皇地台幸福小区，公民身份号码6106021985********。原告宋荣华与被告徐生龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告徐生龙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐生龙偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月19日，被告徐生龙因���金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为2%，由第三人曹玉斌作担保，未约定借款期限及保证方式，并出具借据1张。后经原告多次向被告催要未果，故诉至本院提出上述诉求。被告徐生龙未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋荣华与被告徐生龙之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告宋荣华要求被告徐生龙偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告徐生龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐生龙于本判决生效后3��内偿还原告宋荣华借款本金50000元及该款自2015年5月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐生龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  同慧荣二〇一七年三月二十九日书 记 员  叶小锋
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2017）黔0327民初882号原告：安某，女，1983年5月22日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：黄某1，男，1978年12月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告安某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安某、被告黄某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.准许原告与被告离婚；2.未成年的孩子黄某3由原告抚养，未成年的孩子黄某2、黄某4由被告抚养；3.夫妻共同财产平均分割，共同债务平均负担。事实和理由：2001年9月，原、被告开始同居生活。在同居生活期间，××××年××月××日，生育男孩子黄某2；××××年××月××日，生育女孩子黄某3；××××年××月××日生育女孩子黄某4。××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记。由于被告对原告不信任，经常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，甚至对原告实施家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂。为此，特请求与被告离婚，并对未成年孩子的抚养问题，以及夫妻共同财产和共同债务进行处理。夫妻共同财产有：位于凤冈县进化镇和平桥的砖混结构两楼一底房屋一幢、铝合金店一间、茶叶店一间、贵Ｃ×××××皮卡车一辆、贵Ｄ×××××北京现代轿车一辆。夫妻共同债务有：信用社贷款人民币150,000元、工商银行按揭车辆贷款人民币91,800元。被告黄某1承认原告在本案中主张双方于2001年9月开始同居生活，后生育三个孩子，于××××年××月××日自愿补办了结婚登记，以及夫妻双方有共同财产和共同负债的事实。但其认为，双方夫妻感情较好，不符合离婚的法定条件，希望共同抚养好未成年的孩子。本院对原、被告双方无争议的事实，依法予以确认。双方有争议的事实是夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件。由于原告没有提供证据，本院不予认定。本院认为，原、被告在同居生活一段时间后，自愿补办结婚登记，其婚姻关系的效力应从双方均符合结婚的实质要件时起算。原、被告双方的婚姻关系合法有效，应当受法律保护。我国婚姻法规定的离婚自由，是坚持以“夫妻感情确已破裂”为前提条件，尊重和保护婚姻当事人的权利。即“夫妻感情确已破裂”是人民法院判决准许离婚的法定条件和评判标准。本案原、被告双方共同生活十多年，生育了三个孩子，有房、有车、有店铺，是一个幸福美满的家庭，彼此应珍惜缘分与夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系；当夫妻感情出现危机时，彼此应保持高度冷静与理智，对婚姻家庭持谨慎的态度，采取积极的心态去沟通与交流，用智慧和真爱去化解矛盾，努力修复感情、挽救婚姻，勿言轻易放弃婚姻与家庭。但愿双方共同向往未来美好生活，共享幸福美满家庭的天伦之乐。综上所述，原告主张其夫妻感情确已破裂的事实与理由不能成立，对其提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  安宣强二〇一七年三月二十八日书记员  欧川川
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1803民初256号原告雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人高国芝，该公司董事长。被告杨雅琴，女，生于1980年9月28日，汉族，住雅安市名山区。原告雅安雅茗物业管理有限公司与被告杨雅琴物业服务合同纠纷一案，原告雅安雅茗物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  赵士刚二〇一七年三月八日书记员  刘 华
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋08民终528号上诉人（原审原告）：垣曲县惠馨物业管理有限公司，住所地：垣曲县。法定代表人：王凯生，该公司董事长。委托代理人：王成，男，1978年5月15日出生，汉族，现住垣曲县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：垣曲县住房保障和城乡建设管理局，住所地：垣曲县。法定代表人：靳勇，该局局长。委托代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。上诉人垣曲县惠馨物业管理有限公司（以下简称物业公司）因与垣曲县住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）合同纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人物业公司的法定代表人王凯生及其委托代理人王成和被上诉人住建局的委托代理人李圣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司上诉请求，撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：住建局单方毁约，应承担我公司未收回的物业费19200元；物业公司所服务的小区系廉租房小区，无公共维修基金，住建局作为主管部门，应承担围墙公共设施维修费4806元；住建局提供的锅炉存在问题，经多次调试仍未达到设计温度，应承担所购天然气119994元及维修消耗材料人工费5000元；锅炉工的工资3000元应由住建局负担。住建局辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。物业公司一审诉讼请求：判令住建局给付购买天燃气款119994元、锅炉维修费5000元、锅炉工工资3000元、物业服务人员工资19200元、围墙倒塌、铁围栏损害维修费4806元，共计152000元。一审法院查明，垣曲县东环路安康苑小区属于廉租房小区，住建局依政府职权对该小区实施监督管理；2013年12月至2015年5月期间，物业公司经住建局同意对安康小区进行物业管理。期间，供暖不正常，室内温度不能达到国家正常标准，导致各住户不交纳取暖费，物业公司支付锅炉供暖器材5000元，购买天然气119994元；2015年6月，住建局更换其他物业公司对安康苑小区进行管理。一审法院认为，垣曲县东环路安康苑小区属于廉租房小区，廉租房是当地政府为保障低收入居民有房居住而推出的一项社会保障性住房政策，住房者只享用廉租房的居住权而不具有所有权，属于物业使用人而非业主。住建局系政府职能部门，对廉租房小区实施监督管理。物业管理服务的当事人具有一定的特殊性，物业费应当由物业使用人交纳。而物业公司作为物业管理企业，具有独立的法人资格，自收自支，独立经营，其所诉的物业服务人员工资、维修费用等应由其自行支出，其要求住建局支付此部分费用没有法律依据，不予支持。关于购买天燃气款119994元，物业公司认为是由于住建局提供安装的锅炉存在问题，不能正常供暖才导致物业公司的损失。通过原审调查证实，安康苑小区的供暖确实不正常，室内温度不能达到国家正常标准。但不能正常供暖的原因是什么？是不是锅炉存在质量问题导致？物业公司不能提供权威的、专业部门的鉴定报告予以证实，对物业公司的这一诉讼请求无法支持。判决如下：驳回原告垣曲县惠馨物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费3340元，由原告垣曲县惠馨物业管理有限公司负担。二审期间双方均未提供新证据。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为：物业公司是经工商行政管理机关批准依法成立的为业主（住户）提供服务并收取费用的法人，该公司在为垣曲县东环路安康苑小区提供物业服务期间，称因锅炉原因致室内温度未达标，其购买天然气119994元等损失要垣曲县住建局承担，物业公司和住建局均系法人，在物业公司经营安康苑小区期间，双方未签订书面合同，致使发生纠纷后，无法判定双方责任。物业管理是典型的商业行为，双方当事人作为法人，对市场风险应具备判断能力。《物业管理条例》第三十五第二款规定，物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。本案物业公司未提供相关合同具体约定，住建局对物业公司的请求均不予认可。原审法院认定物业公司不能提供充分证据证实其无法正常供暖是由于住建局提供安装的锅炉存在质量问题造成，其要求住建局承担物业服务人员的工资和修养费缺乏依据，是正确的。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。物业公司提供的证据不足以证明锅炉存在质量问题，原审认定物业公司承担举证不利的后果，符合上述法律规定，故对物业公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人垣曲县惠馨物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一七年三月十七日书记员  刘子煊
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执112号之一申请执行人张冬梅，女，1964年3月15日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。申请执行人杨志勇，男，1964年1月3日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。法定代表人杨济铫，该公司总经理。张冬梅、杨志勇与攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）川0403民初766号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的5855元，执行费50元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初766号民事判决书的执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判员  徐永刚审判员  陈 亮执行员  王丁一二〇一七年三月二十一日书记员  杨雯竹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执42号申请执行人四川西卡柯帅建筑材料有限公司。法定代表人MICHAELJCAMPION,总裁。被执行人成都花源鑫光商贸有限公司。法定代表人张冲，经理。被执行人张冲。被执行人李萍。新津县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）川0132民初1740号民事调解书已发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的人民币320680元，执行费人民币4710元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都花源鑫光商贸有限公司、张冲、李萍限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张冲、李萍在成都市车管所有车辆产权登记。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李萍所有的牌照号为川A**奇瑞牌小型轿车一辆。二、查封、扣押被执行人张冲所有的牌照号为川A**英菲尼迪牌小型汽车一辆。三、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一七年三月十三日书记员 任佳杰
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2017）陕0111民初256号原告西安市某建筑总公司（以下简称：某建筑公司），住所地户县娄敬路北段352号。法定代表人温安慰，任该公司经理。委托代理人雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。委托代理人许方成，陕西恪普律师事务所实习律师。被告西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村村委会（以下简称：贺韶村委会），住所地西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村。法定代表人高耀斌，任该村委会主任。原告某建筑公司与被告贺韶村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告某建筑公司委托代理人雷玉川到庭参加了诉讼。被告贺韶村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告某建筑公司诉称，其公司与被告贺韶村委会签订硬化道路路面工程《施工合同》后，其公司按照合同约定施工完毕，并经被告验收，但被告尚欠其工程款283500元未付。经多次催要工程款未果，现要求被告支付工程款283500元及自2013年12月25日起按银行贷款年利率5.76%计算利息至本金付清止。被告贺韶村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。经审理查明，原告某建筑公司与被告贺韶村委会于2003年8月6日签订《施工合同》，即原告承包被告村道路改造工程，合同约定：本工程为包工包料大包形式，所有材料均由乙方（某建筑公司）自理，承包范围为路基处理，土方挖填运，灰土垫层，砼面层等。合同同时对工程结构形式、工程承包造价、付款方式工程期限、质量及双方责任义务等进行了约定。合同签订后，原告某建筑公司即组织施工人员垫资对贺韶村道路路面工程进行施工。工程完工后，原、被告于2003年12月12日对原告施工的道路路面工程进行了验收并结算，双方达成《贺韶村道路硬化工程决算及质量验收》报告，该报告载明：工程总计价款为：412512.9元，扣减质量及部分基础灰土一次性处罚25512.9元，通过统计分析，对于本次道路硬化决算总价为：412512.9-25512.9=387000元，即叁拾捌万柒仟元整。于2003年12月25日被告向原告出具《贺韶村修路还款计划》，该计划载明：2003年底还叁万元，2004年底前还贰拾万元，2005年底前尽量还清。此后，被告于2004年12月支付原告工程款13500元。2005年3月9日原、被告达成《贺韶村硬化道路付款补充协议》，该协议载明：由于按原还款计划甲方（贺韶村）不能给乙方（某建筑公司）实现还款承诺，经双方共同协商，对由于欠账给乙方造成的损失，按原工程结束并验收之日起即2003年12月25日，按欠款总价甲方付给乙方以银行同期贷款利率计息，直到还清款为止。此后，2006年1月23日被告再次支付原告工程款9万元。至此，被告尚欠原告工程款283500元未付。经原告多次催要未果。原告于2017年1月10日以上述理由诉至法院要求支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告签订的《施工合同》、《贺韶村道路硬化工程决算及质量验收》、被告出具的《贺韶村修路还款计划》、《贺韶村硬化道路付款补充协议》及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。某建筑公司与被告签订的硬化道路路面工程协议即《施工合同》，是双方真实意思的表示，合同内容并不违反法律之规定，依法应受法律保护。双方应依据合同约定内容，享受、履行各自的权利和义务。《施工合同》签订后，某建筑公司依据该合同之约定自行垫资履行了相关的施工义务，贺韶村委会亦应依据《贺韶村道路硬化工程决算及质量验收》、《贺韶村修路还款计划》、《贺韶村硬化道路付款补充协议》之约定支付某建筑公司相应的工程款。被告未按约定期间支付原告工程款，已构成违约。现原告某建筑公司要求被告支付工程款，符合原、被告之《施工合同》约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。原告某建筑公司要求被告自2003年12月25日起按人民银行同期贷款年利率5.76%支付利息，符合原、被告达成的《贺韶村硬化道路付款补充协议》之约定，故原告之该项诉讼请求，本院予以支持。即被告自2003年12月25日起以实际欠款283500元为基数按人民银行同期贷款年利率5.76%支付利息至本金付清为止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零柒条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村村委会于本判决生效后15日内支付原告西安市某建筑总公司工程款283500元。同期内，以283500元为基数按中国人民银行同期贷款年利率5.76%支付利息至本金付清为止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8866元，原告已预交，现由被告西安市灞桥区新筑街道办事处贺韶村村村委会承担，连同上述应付之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  朱建海人民陪审员  彭海英二〇一七年三月七日书 记 员  李宝珍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执异23号异议人朱炎明申请执行人宝鸡渭滨招商公司法定代表人赵文革，该公司经理。异议人朱炎明不服本院（2007）宝渭法执字第570号民事裁定书于2017年2月23日向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人朱炎明异议称，2007年9月4日，贵院作出（2007）宝渭法执字第570号民事裁定书，裁定异议人在出资不实的45万元范围内对宝鸡市大利商贸有限责任公司拖欠宝鸡渭滨招商公司债务承担清偿责任。2013年3月9日，宝鸡市大利商贸有限责任公司向宝鸡市中级人民法院申请破产，在破产程序中，经宝鸡市金正有限责任会计师事务所对宝鸡市大利商贸有限责任公司进行审计，认定宝鸡市大利商贸有限责任公司不存在出资不实的情形；贵院认定异议人出资不实应通过诉讼程序认定，但贵院违反程序依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第80条的规定，未经传唤及听证、质证等必要程序迳行裁定追加异议人为被执行人。综上所述，申请贵院依法撤销（2007）宝渭法执字第570号民事裁定书，以维护异议人合法权益。申请执行人宝鸡渭滨招商公司答辩称，贵院作出的（2007）宝渭法执字第570号民事裁定书事实清楚、程序适当、适用法律恰当。异议人收到该裁定后同意清偿欠款并自愿做出了还款计划，由异议人每月归还1000元。在宝鸡市大利商贸有限责任公司向宝鸡市中级人民法院申请破产的破产程序中，我公司依法按时申报了债权，亦依法要求对异议人出资不实部分进行追缴。综上所述，请求贵院依法必回异议人的异议。经审查，本院在执行宝鸡渭滨招商公司诉宝鸡市大利商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2007年9月4日作出（2007）宝渭法执字第570号民事裁定书，裁定异议人在出资不实的1755万元范围内对宝鸡市大利商贸有限责任公司拖欠宝鸡渭滨招商公司债务承担清偿责任。2008年1月5日，朱炎楷向本院出具书面情况说明载楷其为（2007）宝渭法执字第569号和（2007）宝渭法执字第570号民事裁定书的被执行人，为表示诚意，提出其每月拿出4000元交付569、570号裁定执行款。异议人朱炎明在该情况说明中签字并认可。2014年11月2日，宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝中法破字第01-5号民事裁定书裁定，终结宝鸡市大利商贸有限责任公司破产清算程序。本院认为，当事人、利害关系人应当依法解决执行诉求。《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）第一条规定当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。2012年8月31日民事诉讼法经全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议修改后，原民诉法第二百零二条调整为第二百二十五条。2012年12月24日，最高人民法院发布《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》，该规定第一条规定，2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。依据上述规定，异议人对本院2007年9月4日所做出的执行行为提出执行异议没有法律依据。综上所述，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人朱炎明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。审判长  王平安审判员  李鸿衍审判员  冯文科二〇一七年三月三十一日书记员  宋 婷
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初6209号原告：盛群沣，男，1990年5月30日出生，汉族，住桐庐县。被告：方华，男，1988年4月4日出生，汉族，住桐庐县。被告：郑钟灵，男，1984年1月20日出生，汉族，住桐庐县。原告盛群沣与被告方华、郑钟灵民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼。2017年1月4日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告方华归还借款9万元，支付自2016年5月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息，被告郑钟灵承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2016年4月21日，被告方华向原告出具借款协议一份，载明借款金额1万元，借款期限至2016年5月21日止。2016年4月23日，被告方华又向原告出具借款协议一份，载明借款金额8万元，借款期限至2016年5月21日止。被告方华在上述两份借款协议的借款人栏签名。被告郑钟灵在上述借款协议的保证人栏签名，保证期限均为从借款之日起至还款期限满2年。上述借款共计9万元，原告自认双方对借款利息未作约定。被告方华借款后分文未付，被告郑钟灵未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方华于本判决生效之日起十日内归还原告盛群沣借款9万元，支付自2016年5月22日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告郑钟灵对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告郑钟灵承担连带清偿责任后有权向被告方华追偿。四、驳回原告盛群沣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告方华、郑钟灵负担。原告盛群沣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方华、郑钟灵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈 旎人民陪审员 罗 敏人民陪审员 郭明辉二〇一七年三月三十一日书 记 员 蒋玲燕《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初867号原告：李明朔，男，1980年12月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。被告：孙成成，女，1988年9月7日生，汉族，住吉林省松原市。原告李明朔诉被告孙成成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明朔及其委托代理人林友祥到庭参加诉讼，被告孙成成经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已缺席审理终结。李明朔诉称：2016年10月24日原告与被告签订超市转让协议一份，协议约定，原告将超市所有价值33万元清仓货物卖给被告，被告分四次付清货款，约定2016年11月24日给付5万元，到期后原告多次索要，被告拒付。所以要求法院判令被告给付货款5万元，并自2016年11月25日起至给付之日按照人民银行同期同类贷款利率付息。孙成成未出庭未答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。上述事实，有原告陈述，超市转让协议书、欠据，在卷为凭。本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，双方应按照合同约定行使权力履行义务，原告已经交付货物，被告应按照约定给付货款，被告未出庭视为放弃抗辩。故原告主张被告给付货款及逾期利息符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告孙成成于本判决生效后立即给付原告李明朔货款5万元，并自2016年11月25日起至给付之日按照人民银行同期同类贷款利率付息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  辛 聪人民陪审员  张凤华二〇一七年三月十日书 记 员  红格尔
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执1101号之一申请执行人刘轩，男，1974年8月21日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人何梦姗，女，1981年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人吕航行，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第8801号民事判决书，于2017年3月14日受理申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，因被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人吕航行（身份证号码：）在中国建设银行成都金河支行丽都路支行62×××13账户上的存款元扣划至成都高新区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李伯安二〇一七年三月二十日书记员  王 鹏
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0524民初23号原告：毛正鹏，男，1975年11月29日生，汉族，居民，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：林鑫（特别授权），织金县少普法律服务所法律工作者。被告：陈思民，女，1985年12月1日生，汉族，居民，住织金县。原告毛正鹏与被告陈思民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛正鹏的委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼，被告陈思民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛正鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告陈思民系朋友关系，2015年4月1日，被告因做煤炭生意资金周转困难，向我借款700000元，我于借款当日通过我的银行账户转账700000元到被告指定的账户，被告当时口头承诺借款后8天偿还，到期后，被告未按约定偿还借款；2015年4月8日，被告出具借款协议书一份交我收执，并在协议书中约定了借款金额、还款期限及借款担保等。后被告按协议书约定分几次偿还我借款共计400000元，现尚欠我借款300000元，我多次向被告催收均未果。被告陈思民未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交银行明细清单、借据、借款协议书及商品房买卖合同复印件等证据材料，主张被告向原告借款700000元,被告已通过银行转账方式偿还400000元，现尚欠300000元，证明其已经履行出借义务及被告陈思民出具借条对该笔债务认可，现尚欠300000元的事实，该证据虽未经被告陈思民进行质证，但不能质证系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。原告主张的该事实经本院庭审核实，本院依法予以确认。本院认为：原告毛正鹏通过向被告陈思民账户转账的方式履行出借义务，被告陈思民出具书面借条交原告收执，原、被告之间已经形成了合法的民间借贷关系，意思表示真实，受法律保护。原告已经通过银行转款履行了出借义务，被告未按约定全面履行还款义务，应承担民事责任。因被告已通过银行转账方式偿还原告借款400000元，故原告主张要求被告陈思民偿还借款本金300000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。对原告主张的被告陈思民提供其所有的位于贵阳市××区中天会展城商品房为上述借款提供担保的诉讼请求，因原、被告双方未到房产部门办理抵押登记，故该抵押合同成立并未生效；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈思民在本判决生效后十日内一次性偿还原告毛正鹏借款本金人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈思民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  刘献明二〇一七年三月十六日书记员  包 娅
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书(2016)黑8108民初840号原告：赵希绩，退休工人。被告：黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司,住所地黑龙江省密山市裴德镇农大新区。法定代表人：侯建国，经理。委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。被告：柴德来，个体司机。被告：阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大新区。负责人：朱建海，该公司经理。委托诉讼代理人：王忠林，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王欣，该公司工作人员。原告赵希绩诉被告黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司（以下简称平安公司）、柴德来、阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司（以下简称阳光保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用简易程序进行了审理，审理中，本院认为案情复杂裁定转入普通程序审理。2016年12月19日、2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵希绩、被告平安公司法定代表人侯建国及其委托诉讼代理人段延军、柴德来、阳光保险公司委托诉讼代理人王忠林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵希绩向本院提出诉讼请求：三被告给付原告医疗费291元。赵希绩称，2016年4月19日7时许，原告乘坐黑R×××××号金龙中型客车去裴德医院途中该车与黑A×××××号解放牌货车相撞，造成原告受伤。原告被送至密山市人民医院救治，支出医疗费291元。经道路交通事故认定书认定原告无责任。平安公司辩称，肇事车辆向阳光保险公司交纳了客运承运人保险，阳光保险公司应在保险赔偿范围内予以赔偿，诉讼费由被告柴德来承担。柴德来的辩解意见与平安公司相同。阳光保险公司辩称，阳光保险公司不是本案合同的承运人，不应承担旅客伤亡赔偿责任；赵希绩起诉阳光保险公司没有事实及法律依据，请求法院驳回赵希绩对阳光保险公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：赵希绩当庭出示了证据⒈医疗门诊费票据1张；证据⒉密公交认字〔2016〕第074号道路交通事故认定书1份。对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。平安公司当庭出示证据⒈道路客运承运人责任保险单1份（复印件）；证据⒉被告柴德来与被告平安公司签订的合同1份（复印件）。对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。阳光保险公司当庭出示证据黑龙江省密山市人民法院（2016）黑0382民初1954号民事裁定书1份，欲证明与原告同乘人苑艳梅在密山市人民法院起诉阳光保险公司进行赔偿，该法院认为阳光保险公司诉讼主体不适格，不能作为本案的主体参加诉讼活动，裁定驳回了苑艳梅对阳光保险公司的起诉。其他当事人对证据均无异议，但平安公司、柴德来认为本案系客运合同纠纷，法院可依职权对肇事车辆与阳光保险公司的保险合同合并审理。本院认为阳光保险公司提供的证据系他人案件裁决，本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日7时，原告乘坐牡丹江农垦管局至北大营线车黑R×××××号金龙中型客车去裴德医院，途中在方虎公路与七密公路交叉路口处，该车与黑A×××××号解放牌重型仓棚式货车相撞，造成原告及同乘人员多人受伤。当日，原告被送至密山市人民医院救治，支出医疗费291元。经道路交通事故认定书认定原告无责任。另查明，2013年12月31日，被告平安公司与被告柴德来签订了1份客运线路承包合同。合同约定，平安公司将管局至北大营的客运线路承包给柴德来经营；经营线路所有权归平安公司，柴德来在合同期内享有经营权，经营车辆由柴德来出资购买，落户平安公司名下，车辆所有权归柴德来；柴德来在经营期间内每台车每月向平安公司交纳线路承包费用600元，每台车一次性风险抵押金5000元，抵押金合同终止退回柴德来；经营期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。肇事车辆在被告阳光保险公司办理了道路客运承运人责任保险。本院认为，原告乘坐黑R×××××号金龙中型客车，与客车经营人柴德来形成公路旅客运输合同关系。承运人柴德来有义务将乘客原告安全送达目的地。在运输途中，黑R×××××号金龙中型客车与黑A×××××号解放牌货车相撞，致原告受伤，原告无责任，肇事车辆实际所有人柴德来应依法承担损害赔偿责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。牡丹江农垦管局至北大营客运线路系平安公司经营范围，柴德来所有的肇事车辆登记在平安公司名下且向该公司交纳了费用，故平安公司亦应对原告受伤承担连带损害赔偿责任。柴德来经营的肇事车辆与阳光保险公司之间系车辆保险合同关系，与本案公路旅客运输合同不属同一法律关系。平安公司、柴德来认为应由保险公司在保险范围内进行赔偿、及平安公司认为本案法院可依职权将保险合同与本案合并审理的观点证据不足，本院不予采纳。原告要求阳光公司承担损害赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条的规定，判决如下：一、柴德来在本判决生效后十日内，赔偿赵希绩医疗费291元；二、黑龙江省牡丹江农垦平安出租车有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回赵希绩对阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由柴德来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  卢春玲审判员  任英武审判员  张 玮二〇一七年三月二十八日书记员  宋丽花
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1181民初192号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省黑河市北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：崔名凯，该行信贷管理部职员。委托诉讼代理人：姜传宝，长水河支行行长。被告：胡国庆，男，1965年5月2日出生，住黑龙江省北安市。被告：钱正国，男，1990年2月17日出生，住黑龙江省北安市。被告：许海岩，男，1983年4月2日出生，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告胡国庆、钱正国、许海岩借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人崔名凯、姜传宝，被告胡国庆、钱正国、许海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡国庆立即偿还借款本金80000.00元及利息，钱正国、许海岩对此笔贷款承担连带清偿责任；2.请求判令被告钱正国立即偿还借款本金120000.00元及利息，胡国庆、许海岩对钱正国的借款承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月23日三被告向原告借款，借款期限一年。合同中约定三被告结成联保小组，均为借款人、互为保证人，许海岩已经还清全部借款。现要求胡国庆和钱正国偿还借款本金及利息，三被告互负连带责任。被告胡国庆、钱正国、许海岩当庭辩称，借款属实，胡国庆和钱正国没有偿还的原因是徐建军使用了未偿还的借款，计180000.00元，现在三被告无力偿还此笔借款。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：农户联保借款合同1份、借款人身份证复印件、借款凭证3张、借款逾期催收通知书2张，本院予以确认并在卷佐证。三被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以认定事实如下：2013年5月23日三被告与原告签订《联保借款合同》，借款本金50000.00元，其中胡国庆借款本金180000.00元、钱正国借款本金120000.00元、许海岩借款本金200000.00元，合同约定三被告在自愿的基础上结成贷款联保小组，均为借款人、互为保证人，借款期限自2013年5月23日至2014年4月30日止，原告于借款当日向三被告发放了借款。借款到期后，被告许海岩将借款本息全部还清；被告胡国庆偿还借款本金100000.00元；被告钱正国偿还借款利息8045.00元。原告于2015年11月16日向被告胡国庆、钱正国下达借款逾期催收通知书，并于2016年6月25日停止了罚息，现被告胡国庆尚欠借款本金80000.00元及利息、罚息61689.54元；被告钱正国尚欠借款本金120000.00元及利息、罚息47076.04元未偿还。本院认为，原告农村商业银行与被告胡国庆、钱正国、许海岩签订的《联保借款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约发放借款，履行了合同义务，被告胡国庆、钱正国未按合同约定足额还款付息，应当承担还款付息的违约责任。三被告与原告签订的借款合同中约定，三被告组成联保小组，均为借款人、互为保证人，该约定系双方的真实意思表示，故三被告对未偿还原告的借款相互承担连带责任保证。综上所述，原告的诉讼请求要求被告胡国庆偿还本息141689.54元、被告钱正国偿还本息合计167076.04元、被告胡国庆、钱正国、许海岩对上款互负连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告胡国庆自本判决生效之日起10日内给付原告农村商业银行借款本金80000.00元、借款利息61689.54元（包括逾期还款利息），本息合计141689.54元。二、被告钱正国自本判决生效之日起10日内给付原告农村商业银行借款本金120000.00元、借款利息47076.04元（包括逾期还款利息），本息合计167076.04元。三、被告胡国庆、钱正国、许海岩对上款互负连带责任保证。四、被告许海岩对上款承担连带保证责任后，有权向被告胡国庆、钱正国追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5931.00元，被告胡国庆负担2722.00元、钱正国负担3209.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇一七年三月二十七日书记员  谢广雨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初141号原告：郝洪才，男，1960年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘冲起，男，1962年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘长亮，男，1987年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告郝洪才与被告刘冲起、刘长亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝洪才，被告刘冲起到庭参加诉讼，被告刘长亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝洪才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付劳务费15000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月份，原告组织人员为被告家建民房，经结算，被告尚欠劳务费15000元，向原告出具欠据1张。经原告多次向被告索要，被告至今未给付。刘冲起辩称，欠原告劳务费15000元属实，现在没有能力给付。刘长亮未做答辩。郝洪才向本院提交欠据1张，证明被告欠原告劳务费15000元。经本院庭审质证，被告刘冲起无异议，欠款人刘冲起、刘长亮都是本人签字和手印，故本院对以上证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年4月，原告郝洪才为被告刘冲起、刘长亮家建民房，经结算，被告尚欠劳务费15000元，并向原告出具欠据1张。经原告多次向被告索要，被告至今未给付，原告遂诉至本院。本院认为，原告为二被告家建房事实清楚，二被告应按约定给付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘冲起、刘长亮给付原告郝洪才劳务费15000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杜树桐二〇一七年三月九日书记员  倪志宏