安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行终45号上诉人（一审原告）朱元光，男，1974年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市。被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区和风大街88号A座。法定代表人王宏，该市市长。委托代理人孙跃山，淮南市国土资源局局长。委托代理人王永香，淮南市国土资源局法律顾问。上诉人朱元光因诉淮南市人民政府土地行政征收一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱元光向一审法院起诉称，2015年10月15日，淮南市人民政府在未与其达成征收拆迁安置补偿协议的情况下，将其位于三和镇洞山村的房屋强制拆除。其未见到淮南市人民政府应当提供的征收决定、补偿方案，也未见到根据补偿方案作出的补偿安置方案公告及拆迁单位的拆迁许可证。经查，淮南市人民政府对于《物联网项目》的征收无建设用地规划许可证。淮南市人民政府征收房屋行为的程序违法。请求：1、判决确认淮南市人民政府征收朱元光位于洞山村的房屋的行为违法，并撤销淮南市人民政府作出的淮府征告字[2009]第52号征收土地公告；2、判令淮南市人民政府将朱元光被拆除的房屋恢复原状。一审法院审理查明，2009年8月31日，安徽省人民政府作出皖政地〔2009〕423号《关于淮南市田家庵区2009年第四批次集镇建设用地的批复》，同意淮南市人民政府提出的田家庵区2009年第四批次集镇建设用地。2009年10月13日，淮南市人民政府作出淮府征告字[2009]第52号《征收土地公告》，将三和镇洞山村、土楼村、王圩村境内共计44.5036公顷的集体农用地和集体建设用地列为城镇建设用地征收范围，并告知被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地面附着物补偿费的标准。该公告于2009年10月24日在三和镇洞山村进行了张贴公示。朱元光位于三和镇洞山村8小郢组的房屋在公告征收范围内，现已被拆除。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”淮南市人民政府经上级部门批复同意，于2009年作出征收土地和地上附着物的行政行为，并于同年10月13日作出淮府征告字[2009]第52号征收土地公告，且于2009年10月24日将该公告在三和镇洞山村进行了公示告知。朱元光虽诉称其并不知晓，但未提出证据予以证实。因朱元光于2009年公告张贴时即已应当知道该公告和淮南市人民政府征收土地和地上附着物的行政行为，而其迟至2016年9月才起诉，且未提出具有正当理由的证据，已超过法定的起诉期限且无正当理由。对于朱元光要求淮南市人民政府将其被拆除房屋恢复原状这一问题，与本案无关联性，不再审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回朱元光的起诉。朱元光上诉称，1、一审法院认定事实错误，其起诉并没有超过法定起诉期限。淮南市人民政府虽作出淮府征告字[2009]第52号征收土地公告，但未依法予以张贴，其是在房屋被强拆时，才知晓房屋被征收。2、淮南市人民政府违法用地，作出的征收行为不合法，一审法院应当对淮南市人民政府征收土地的合法性予以认定。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。淮南市人民政府答辩称，1、淮南市人民政府已履行了公告义务。2、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。3、淮南市人民政府作出的经安徽省人民政府审批而实施的土地管理行政征收行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。淮南市人民政府在一审中向法庭提交了以下证据、依据：1、淮南市田家庵区2009年第四批次集镇建设用地报批材料及安徽省人民政府皖政地〔2009〕423号《关于淮南市田家庵区2009年第四批次集镇建设用地的批复》；2、淮南市人民政府淮府征告字[2009]第52号《征收土地公告》及张贴照片；3、淮南市国土资源局、淮南市劳动和社会保障局淮国土资征迁告字[2009]第44号《征地拆迁补偿安置方案公告》及张贴照片；4、淮南市国土资源局、淮南市劳动和社会保障局淮国土资拟征告字[2008]第88号《拟征地拆迁补偿标准安置途径告知书》、淮南市国土资源局淮国土资听告字[2008]第88号《听证告知书》及送达回证、《关于不申请拟征地听证会的说明》3份，以上4份证据证明淮南市人民政府作出的征收土地行为事实清楚、证据确凿、程序合法；5、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。朱元光在一审中向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明朱元光的主体资格和居住在三和镇洞山村的事实；2、淮南市人民政府淮府征告字[2009]第52号《征收土地公告》，证明淮南市人民政府作出了征收土地行为；3、淮南市城乡规划局于2015年9月30日向朱继国作出的《政府信息公开告知书》，证明淮南市人民政府已将被征收的土地进行出让，但该宗土地未办理建设用地规划许可证，征用土地的程序违法。上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的主要事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2015年10月14日，朱元光的房屋被强制拆除。朱元光以淮南市三和镇人民政府为被告，于2016年3月16日向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，要求确认该强拆行为违法。该院经审理，于2016年9月8日作出（2016）皖0403行初16号行政判决，确认淮南市三和镇人民政府强制拆除朱元光房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，淮南市人民政府在经安徽省人民政府批准后，于2009年10月13日作出征收土地公告，组织实施征收土地，朱元光于2016年对该征收土地行为提起诉讼，明显超过法定的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。关于淮南市人民政府作出的淮府征告字[2009]第52号《征收土地公告》，该公告仅是淮南市人民政府将征地批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、被征用土地的所有权人、位置、地类、面积以及征地补偿标准、农业人员的安置途径和办理征地补偿的期限、地点等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。关于朱元光诉请要求淮南市人民政府对其被拆除的房屋恢复原状，淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403行初16号行政判决已认定对朱元光的房屋实施拆除的主体是淮南市三和镇人民政府，并非淮南市人民政府。故朱元光的该项诉请无事实根据和法律依据。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。朱元光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 宋 鑫代理审判员 石 音代理审判员 蒋春晖二〇一七年三月二十七日书 记 员 吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。