重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终1080号上诉人（原审原告）：唐必章，男，1939年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：叶在华，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨和强，男，1956年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆市江北区土地储备中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，统一社会信用代码12500105739824737N。法定代表人：朱光炯，主任。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐发海，男，1945年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：唐发新，男，１９４２年７月２９日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：李明兰，女，１９３２年１１月６日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：唐发莉，女，1955年9月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系李明兰之女。上诉人唐必章因与被上诉人重庆市江北区土地储备中心（以下简称江北土地储备中心）、唐发海、唐发新、李明兰确认合同无效纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初9188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日进行了调查审理。上诉人唐必章委托诉讼代理人杨和强、被上诉人重庆市江北区土地储备中心委托诉讼代理人曾晖、唐发海、李明兰的委托诉讼代理人唐发莉到庭参加诉讼。唐发新经本院合法送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。唐必章上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初9188号民事裁定并指定重庆市江北区人民法院继续审理。事实及理由：一审适用法律错误。首先，江北土地储备中心系民事主体，其与唐发海、唐发新、李明兰签订的拆迁补偿合同系民事合同，属于民事诉讼受案范围。其次，唐必章曾将拆迁情况向政府机关报告，但政府机关函告唐必章以诉讼解决。江北土地储备中心答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，江北土地储备中心按照房管局指令对指定区域进行拆迁并与拆迁户达成补偿协议，协议合法有效，本案不属于民事诉讼受案范围。唐发海和李明兰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐发新未进行答辩。唐必章向一审法院起诉请求：1.确认江北土地储备中心与唐发海、唐发新、李明兰间关于唐家沱4号的拆迁补偿协议无效；2、确认唐必章是唐家沱4号房屋的合法被拆迁人。一审法院认定事实：2011年唐必章以唐发海、唐发新、李明兰为被告，起诉至重庆市江北区人民法院，要求确认其拥有唐家沱4号房屋（原唐家沱和平路76号）的使用权。2011年，重庆市江北区人民法院作出（2011）江法民初字第929号民事判决书，该判决书载明，唐必章称其根据其父母与唐兴树对讼争房屋形成的合同关系，其享有讼争房屋的使用权。虽然唐必章举示了唐兴树书信表明将讼争房屋出售给唐必章父母，唐兴树也收到了80元费用，但根据重庆市郊区国有土地使用证（渝郊地第00237号），唐兴树不是讼争房屋的所有权人，也无证据表明唐兴树有权出售讼争房屋，因此唐兴树对讼争房屋无权处分。唐必章根据买卖关系要求确认享有讼争房屋的使用权证据不足。据此，重庆市江北区人民法院驳回唐必章的诉讼请求。其后，唐必章上诉至重庆市第一中级人民法院。该院作出（2011）渝一中法民终字第04358号民事判决书，该判决书载明，唐永清、谭绍华、李明兰、唐发海、唐发新于1953年取得唐家沱和平路76号房屋对应的国有土地使用权，系该房屋的权利人。房屋进行过分户，其中包含讼争的重庆市唐家沱4号房屋，各方当事人均确认重庆市唐家沱4号房屋现已被拆迁单位进行拆迁，故当事人对该房屋所享有的物权因为标的物的灭失而消灭，据此驳回上诉，维持原判。2010年10月18日，江北土地储备中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司，对唐家沱正街储备整治项目片区（四期）内全部城市房屋进行拆迁安置工作，但唐必章与江北土地储备中心、重庆市创源房屋拆迁有限责任公司均并未签订任何拆迁安置补偿协议。2010年12月31日，唐发海、唐发新、李明兰与受托单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，2011年1月8日，唐发新与受托单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，同日，唐发新领取了唐家沱3、4号房屋的货币补偿款384329.75元和4514元。2014年9月23日，唐必章起诉江北土地储备中心至重庆市江北区人民法院，请求1、江北土地储备中心依据重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第04358号民事判决书确认的唐必章对重庆市唐家沱4号房屋的相关权利，确认安置权，对唐必章给予拆迁安置。2、江北土地储备中心赔偿唐必章在房屋被拆迁之日（即2011年4月10日）至重新安置住房期间，按每月1400元标准计算的租房损失。针对第一项诉讼请求，重庆市江北区人民法院根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公布。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，作出（2014）江法民初字第09906号民事裁定书，裁定驳回了唐必章的第一项诉讼请求。唐必章不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第03683号民事裁定书，维持重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第09906号民事裁定。其后，唐必章申请再审，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法民申字第01916号民事裁定书，驳回唐必章的再审申请。一审法院认为，唐必章在第二项诉讼请求为“确认唐必章是唐家沱4号房屋的合法被拆迁人”。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公布。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，唐必章的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回唐必章关于确认唐必章是唐家沱4号房屋的合法被拆迁人的诉讼请求的起诉。二审中，唐必章举示派出所出具的常住户口证明，拟证明唐必章在唐家沱4号房屋居住。因该份证据与本案是否属于民事诉讼受案范围无关联性，本院不予认可。二审另查明，2016年6月14日，重庆市北部土地储备（土地拍卖）中心更名为重庆市土地储备中心。二审查明的其他事实与一审一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为唐必章要求确认其为唐家沱4号房屋的合法被拆迁人是否属于民事诉讼受案范围。本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公布。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”因此，对拆迁补偿人的确认不属于民事诉讼受案范围。综上所述，唐必章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年三月二十二日书 记 员  黄山山