山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2015)利民初字第221号原告扈福祥，男，1985年7月2日出生，汉族，东营市利津县村民，现住。委托代理人左名涛，山东津城律师事务所律师。委托代理人孙东珍，女，1987年5月25日出生，汉族，东营市利津县村民，现住该村,系原告妻子被告张维臣，男，1957年12月1日出生，汉族，东营市垦利县村民，现住。被告东营陆达物流有限责任公司，住所地：东营市垦利县垦利镇西冯村东南法定代表人：张金柱，经理组织机构代码：66135191－6被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北二路699号法定代表人：李秀春，总经理组织机构代码：67681500－7委托代理人唐志刚，男，1981年3月13日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司职员，现住。原告扈福祥与被告张维臣、被告东营陆达物流有限责任公司（以下简称陆达物流公司）、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员程玉姣独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告扈福祥及其委托代理人左名涛与孙东珍、被告张维臣、被告都邦保险公司的委托代理人唐志刚到庭参加诉讼。被告陆达物流公司现经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扈福祥诉称，2014年11月9日21时10分许，被告张维臣驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车沿利津县境内盐虎路由南向北行驶至大赵-虎滩304线杆路段时，因躲避情况，驶入逆行，与对向行驶的扈福祥驾驶的鲁Ｅ×××××轻型普通货车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。本事故经利津县交警部门认定，被告张维臣承担本事故的全部责任。原告因此次事故造成如下损失：医疗费88193.94元、住院伙食补助费810元、误工费21000元、护理费12500元、残疾赔偿金292220元、被扶养人生活费54969元、残疾辅助器具费31000元、营养费4200元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、鉴定费6700元，共计526592.97元。要求人民法院依法判令以上损失由都邦保险公司在交强险限额内先予赔偿，剩余损失由都邦保险公司在商业险限额内予以赔偿，诉讼费由被告承担。被告都邦保险公司辩称，对事故的真实性无异议，商业险部分应根据保险合同予以赔付，鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车投保有交强险及150万的商业险。被告陆达物流公司辩称，本公司系肇事车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车的名义车主，该车的实际车主系被告张维臣，且该车辆在都邦保险公司投保有交强险及商业险，故原告的全部损失应由都邦保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险部分内予以赔偿，仍不足部分由被告张维臣予以赔偿。被告张维臣辩称，原告的全部损失应由都邦保险公司承担。经审理查明，2014年11月9日21时10分许，被告张维臣驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车沿利津县境内盐虎路由南向北行驶至大赵-虎滩304线杆路段时，因躲避情况，驶入逆行，与对向行驶的扈福祥驾驶的鲁Ｅ×××××轻型普通货车相撞，致使扈福祥受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经利津县交警部门认定，被告张维臣承担本事故的全部责任，原告扈福祥无责任。原告受伤后被立即送往利津县第二人民医院进行救治，经诊断为：急性重型开放性颅脑损伤、额叶脑挫裂伤、开放性额骨粉碎性骨折、开放性左眶骨粉碎性凹陷性骨折、左眼球破裂、双肺挫伤、创伤性双侧胸腔积液、右腓骨开放性粉碎性骨折、左胫骨上端骨折并血管损伤、多出皮肤挫裂伤。原告共在该院住院1天，支付医疗费1689.6元。原告于当天转入胜利油田中心医院继续住院治疗，经该院诊断为：额骨骨折、局灶性大脑挫裂伤（左额叶）、颅底骨折（前）、头皮裂伤、面部裂伤、眼球破裂（左）、眼睑裂伤（双）、眼睑异物、眼眶骨折（左）、肺挫伤、胫骨骨干骨折伴腓骨骨折（右）、腓骨骨折（左）、内踝骨折（左）。原告共在该院住院16天，支付医疗费32264.82元。原告于2015年11月25日转入中国解放军第八十九医院，经该院诊断为：开放性颅脑损伤术后、额骨骨折、局灶性大脑挫裂伤（左额叶）、颅底骨折（前）、头面、双眼睑皮肤裂伤术后、左眼球摘除术后、左眼眶骨折、肺挫伤。原告共在该院住院10天，支付医疗费51432.37元。诉讼中，经原告申请，本院委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，2015年年5月7日该鉴定中心作出胜中医法医司法鉴定中心【2015】临鉴字第128号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》），鉴定意见为：1、被鉴定人扈福祥因交通事故致额叶脑挫伤、额骨骨折；脑脊液鼻漏；左眼眶多发骨折、左眼球缺失；面部皮肤裂伤；左腓骨骨折、左踝关节骨折、左距骨骨折；右胫腓骨粉碎性骨折，上述损伤后遗症分别评定为道路交通事故十级、十级、七级、九级、十级、十级伤残；2、上述损伤护理期限为14周；住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；3、被鉴定人扈福祥因交通事故致左眼球缺失，如后期行左眼义眼台植入术所需治疗费用为10000元，其中安装义眼片每片义眼费用为3000元，建议每5-7年更换一次，具体更换年限按照法定年限计算；4、①被鉴定人扈福祥因交通事故致面部皮肤裂伤遗留线状瘢痕，后期行面部瘢痕改形术所需治疗费为13000元-17000元②后期二次手术一次性取出双下肢钢板螺钉内固定物所需治疗费为9000元-10000元；5、被鉴定人上述损伤的误工时间为210日；6、营养费为人民币4200元。原告因此次鉴定支付医疗费6700元。另查明，肇事车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车的注册车主为陆达物流公司，实际车主为张维臣，肇事车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车在都邦保险公司投保有机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和不计免赔的机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称商业险）；交强险有责赔偿限额为：医疗费10000元、财产损失2000元、死亡伤残110000元，商业险保险金额为1500000元。还查明，原告扈福祥与孙东珍系夫妻关系，两人育有一女扈郁捷，出生日期为2009年4月11日，原告父亲为扈新忠（370522195807171110），母亲为韩桂英（370522195910101129），原告的父母及女儿扈郁捷现均居住于利津县，原告还有一兄扈永祥。庭审中，原、被告双方对住院伙食补助费810元无异议，予以确认。对于其他有争议的事实，原告提交以下证据予以证明，被告对相关证据进行了质证并发表了质证意见：一、部分医疗费原告提交利津县第二人民医院门诊收费票据一张、胜利油田中心医院门诊病历一份、胜利油田中心医院门诊收费票据四张、中国解放军第八十九医院门诊收费票据三张、首都医科大学附属北京同仁医院门诊项目指引单一份、北京地区医疗机构门诊病历手册两份、北京同仁医院门诊收费票据三张，主张原告因此次事故支付门诊医疗费2717.15元。被告都邦保险公司经质证认为，中国人民解放军第八十九医院出具的病历复印费的门诊收费票据不予承担，除2014年11月9日事故当天产生的门诊收费票据外，其他门诊收费票据都无法证明与本案具有关联性，不予认可。被告张维臣经质证认为，其质证意见同答辩意见。本院认为，被告对2014年11月9日产生的两张胜利油田中心医院门诊收费票据(978.24元)无异议，予以确认。原告受伤后入住不同的医院及复查伤势，都需要进行必要的检查，必然产生一定的门诊检查费，且其中北京同仁医院门诊收费票据有相应的门诊病历及门诊项目指引单相印证，故对原告的上述医疗费2717.15元予以确认。二、残疾赔偿金、误工费、护理费原告提交利津县路宽物流有限公司出具的劳动合同一份、误工证明一份(落款时间为2014年11月9日，无法定代表人和出具人签字)、利津县路宽物流有限公司工资表三份（均无制表人和财务人员签字）、护理人员孙东珍身份证及东营市英东运输有限公司出具的劳动合同、孙东珍的误工证明（落款时间为2014年11月9日，无法定代表人及出具人签字）各一份、东营市英东运输有限公司工资表（没有制表人及财务人员签字）三份、护理人员张某的身份证、劳动合同及收入证明（无出具人及法定代表人签名）各一份，庭审中原告申请证人张某出庭作证，其证言为：原告扈福祥是我的表弟，我在东营市巨新建材有限公司工作3年多，月工资9500元，工资是现金发放，但没有固定的发放时间，扈福祥受伤时我为他护理一个多月。以上证据用以证明原告受伤前在利津县路宽物流有限公司居住、工作满一年以上，日平均工资为100元，故其残疾赔偿金计算标准均应按照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元/年的标准予以计算，根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论计算，残疾赔偿金为292220元（29222元/年×20年×50%）；误工费为21000元（210天×100元）；扈福祥住院期间由其妻子孙东珍及表兄张某护理，院外71天由其妻子孙东珍护理，孙东珍的日平均工资为100元，张某月平均工资为9500元，但仅主张其日工资为100元，故原告的护理费为12500元（27天×2人×100元﹢71天×100元）。原告提交的东营市英东运输有限公司和利津县路宽物流有限公司的工资表中均有一名员工“李国庆”，且领取的工资数额均完全一致，经原告自述该“李国庆”系同一个人，原因是该两公司属于同一个老板，李国庆同时为该两公司的员工。法庭辩论结束后，原告于2015年6月10日提交申请证人出庭作证申请书，其内容为：申请利津县路宽物流有限公司法定代表人马某出庭作证，证明扈福祥在本案交通事故前在城镇居住满一年以上。被告都邦保险公司经质证认为，原告提交的三份劳动合同未在相关行政机关备案，对其真实性不予认可，利津县路宽物流有限公司和东营市英东运输有限公司出具的误工证明开具时间为事故当天，不符合常理，六份工资表没有财务章也没有制表人和财务人员的签名，原告也没有提交该公司营业执照，故对其真实性不予认可；对张某的劳动合同和收入证明有异议，张某是否因护理产生经济损失无法证明，其护理人员应为原告直系亲属。被告张维臣经质证认为，其质证意见同答辩意见。本院认为，原告提交的三份劳动合同均不是在劳动部门关备案的劳动合同，故无法确定其真实性，需由原告提交其他证据予以佐证。原告提交的扈福祥与孙东珍的误工证明落款时间为2014年11月9日，而本事故发生时间为2014年11月9日21时10分，明显有悖常理，且无负责人及出具人的签字，故对其真实性不予确认。六份工资表均没有制表人及相关财务人员签字，并且其中同一员工“李国庆”分别在东营市英东运输有限公司与利津县路宽物流有限公司同时领取工资，故两单位出具的工资表之间相互矛盾，原告的解释不符合法律规定，故对上述工资表的真实性不予确认。综上，原告提交误工证明及工资表无法与劳动合同相互印证，故对上述证据的证明力不予认定。原告立案时本院已向其送达了举证通知书，确定原告的举证期限为30日，其并未提出异议。原告提出证人出庭作证的时间系发生在法庭辩论结束后，超过指定的举证期限88天。且根据相关法律规定，农村居民赔偿标准可以按城镇居民标准计算的条件是至提起诉讼之日在城镇连续居住满一年，而不是至事故发生之日连续居住满一年，但原告申请证人马某出庭作证的目的，系拟证明原告在事故发生前在城镇连续居住满一年，故即使允许证人出庭作证，亦不能影响对案件基本事实的认定，故对原告的申请本院不予准许。上述《司法鉴定意见书》虽确定原告误工时间为210天，但该期间自原告出院之日起算已跨越原告定残之日2015年5月7日，依据相关法律精神，定残之后的损失应属于残疾赔偿金，不再属于误工费范畴。因此结合原告伤情，其误工时间可自事故发生之日2014年11月9日计算至定残的前一日2015年5月6日，时间为178天。原告为农村居民，故其残疾赔偿金及误工费计算标准均应按照2014年农村人均纯收入11882元/年的标准计算，残疾赔偿金为118820元（11882元/年×20年×50%），误工费为5794.5元（11882元/年÷365天×178天）。根据本院查明的事实，护理人员孙东珍系农村居民，原告的亲属除其妻子外还有父母、兄弟，在此情况下其主张由其表兄进行护理与常理不符，且原告亦并没有提交证据证明张某系原告表兄，根据原告亲属情况护理费均应当按照2014年农村人均纯收入11882元/年的标准计算，故原告的护理费为4069元（11882元/年÷365天×2人×27天﹢11882元/年÷365天×71天）。三、残疾辅助器具费原告主张其左眼球因此次交通事故缺失，后期需安装义眼，根据《司法鉴定意见书》主张左眼义眼台植入术治疗费10000元，每五年需更换一次义眼片，每次3000元，更换年限计算到原告75岁，共需更换7次，共计为31000元（10000元+3000元/次×7次）。被告都邦保险公司经质证认为，残疾辅助器具费请求法院依法裁定。被告张维臣经质证认为，其质证意见同答辩意见。本院认为，义眼台植入术治疗费10000元系鉴定机构综合评定的数额，予以确认。本院根据《司法鉴定意见书》中的鉴定意见及结合实际情况，认为将更换周期确认为每6年更换一次较为适宜，根据2010年中国第六次人口普查的相关数据可知，山东省男性的人均寿命为73.92岁，故原告义眼片的更换年限计算至73岁较为适宜，故确定原告共需更换7次，经计算确认原告的残疾辅助器具费为31000元（10000元+3000元/次×7次）。四、被扶养人生活费原告提交其户口本一份，证明扈郁捷系原告与孙东珍的独生女，被扶养年限为13年，被扶养人生活费按照2014年城镇居民家庭人均消费性支出18323元/年计算，总数为59549.75元（18323元/年×13年×50%÷2人）。被告都邦保险公司经质证认为，扈郁捷被扶养年限应为12年，被扶养人生活费应当按照2014年农村家庭人均生活消费支出7962元/年计算。被告张维臣经质证认为，其质证意见同答辩意见。本院认为，定残之前原告的误工费中应当包括养育其女扈郁捷的支出，故被扶养人生活费从原告定残之日2015年5月7日计算，共计12年，原告及其女均系农村居民，故被扶养人生活费的计算标准应按照2014年农村家庭人均生活消费支出7962元/年计算，为23886元（7962元/年×12年×50%÷2人）。五、营养费、精神损害抚慰金、交通费原告根据《司法鉴定意见书》主张营养费4200元；原告因此次事故失去一只眼睛，精神打击较重，故主张精神损害抚慰金10000元；主张交通费5000元，但没有提交证据。被告都邦保险公司经质证认为，营养费偏高，精神损害抚慰金不属于保险责任，不予承担，交通费没有证据证明不予认可。被告张维臣经质证认为，其质证意见同答辩意见。本院认为，营养费应当根据鉴定机构出具的意见确定，故确认营养费为4200元；原告因此次交通事故造成肢体损害并使其今后的生产、生活受限，故原告主张精神损害抚慰金的主张应当予以支持，根据本事故中双方的过错程度及原告的伤残程度，本院酌情确认其精神损害抚慰金为7000元；虽然对于交通费原告没有提供证据予以证明，但是发生事故后原告及必要陪护人员住院、鉴定必然产生一定的交通费，根据原告就医地点等因素本院酌情确定其交通费为3000元。综上，确定原告的合理损失为：医疗费88103.94元、住院伙食补助费810元、误工费5794.5元、伤残赔偿金118820元、护理费4069元、残疾辅助器具费31000元、被扶养人生活费23886元、鉴定费6700元、营养费4200元、交通费3000元、精神损害抚慰金7000元，共计293383.44元。被告张维臣承担本事故的全部责任，肇事车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车在都邦保险公司投保有交强险及商业险，且本次事故发生在保险合同期限内，故原告的上述损失应由被告都邦保险公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分的在商业险限额内进行赔付，仍不足的再由被告张维臣进行赔偿。经依法计算，被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000，共计120000元，被告都邦保险公司在商业险限额内赔偿原告医疗费78103.94、住院伙食补助费810元、误工费5794.5元、伤残赔偿金8820元、护理费4069元、残疾辅助器具费31000元、被扶养人生活费23886元、鉴定费6700元、营养费4200元、交通费3000元、精神损害抚慰金7000元，共计173383.44元，被告都邦保险公司共计赔偿原告293383.44元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、四十三条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告扈福祥医疗费等共计293383.44元。二、驳回原告扈福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9066元，减半收取4533元，由原告扈福祥负担2008元，被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇一五年七月七日书记员  王海波