云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第187号上诉人（原审被告）珠海市高新区亮点照明器材有限公司。住所地：广东省珠海市唐家湾镇唐淇路1128号6单元202。法定代表人周平萍，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）王春芳，女，1965年3月29日生，汉族，云南省玉溪市江川县人，大专文化，个体工商户，系云南省普洱市思茅区德润建材装饰经营部业主，住云南省普洱市思茅区。原审被告崔解放，男，1978年12月5日生，汉族，江西省赣州市宁都县人，高中文化，系珠海市高新区亮点照明器材有限公司员工，现住广东省中山市。原审被告吴剑波，男，1975年11月7日生，汉族，广东省中山市人，高中文化，系珠海市高新区亮点照明器材有限公司员工，现住广东省珠海市香洲区。上诉人珠海市高新区亮点照明器材有限公司（以下简称亮点公司）与被上诉人王春芳买卖合同纠纷一案，不服云南省思茅区人民法院（2013）思民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理，确认如下法律事实：第二被告崔解放和第三被告吴剑波系第一被告亮点公司的员工。2013年3月2日，经第二被告崔解放和第三被告吴剑波的介绍，原告（为甲方）与第一被告亮点公司（为乙方）签订了《销售合同》，第一被告亮点公司委托第二被告崔解放作为乙方的代理人，代表第一被告与原告签订了上述合同，第一被告在《销售合同》上加盖了该公司的公章。该《销售合同》约定：“乙方向甲方销售四种庭院灯，分别为：（1）、总高3.6米，主杆管径∮114mm，厚度为标厚2.3mm，整体热镀锌，喷户外沸碳漆，颜色黄色，反光罩为复合板，底板尺寸待定，底板厚度8mm，单价500.00元。（2）、总高3.9米，主杆为∮114+60mm×80mm的方管+35mm×35mm的方管，圆杆厚度为标厚2.5mm，方管为标厚2.3mm，反光罩为复合板，整体热镀锌，喷户外沸碳漆，颜色黄色，底板尺寸待定，底板厚度8mm，单价540．00元。（3）、总高3.9米，主杆为120mm×120mm的方管+80mm×80mm的方管，厚度为标厚2.3mm，灯罩头尺寸为：350mm×350mm，H：380mm，透光部分为乳黄色亚克力罩，整体热镀锌，喷户外沸碳漆，颜色咖啡色，底板尺寸待定，底板厚度8mm，单价530.00元。（4）、总高3.6米，主杆120mm×120mm+80mm×80mm的方管，标厚2.3mm，灯罩头尺寸为：350mm×350mm，H:430mm，底板尺寸待定，底板厚度8mm，透光部分为乳黄色亚克力罩，整体热镀锌，喷户外沸碳漆，颜色咖啡色，单价460.00元”。原告向第一被告提供了四张大的彩色图片，并在该份《销售合同》上配有原告提供的四种庭院灯具的缩小彩色图片。原告向第一被告购买的四种庭院灯具，图片中的第1种为110套，合计金额为55000.00元；图片中的第二种为64套，合计金额为34560.00元；图片中的第三种为50套，合计金额为26500.00元；图片中的第四种为119套，合计金额为54740.00元，总合计金额为170800.00元。原、被告双方同时还约定：“备注：此报价含线缆，不含光源电器、税金、运费及安装费用，交货数量以甲方提交的为准，如甲方数量增加，单价按合同执行。1、交货地址：甲方指定发云南的托运部地点，费用由乙方自理。2、交货方法：款项结清后发货（发多余螺丝、灯头及油漆）。3、交货日期：以确定参数规格、图片不变的情况下2013年3月20日交货（以乙方收到定金之日起15天之内交货）。4、原材料协议：主杆材质为Q235钢材。5、质保：质量保修两年，甲方提出质量问题乙方必须2小时内尽快答复。6、验收方式：按中华人民共和国国家技术标准和行业技术要求为依据及甲方要求。7、付款方法：现金或银行转账。8、包装方法：乙方自行包装完好。9、运输方法：代乙方发货运。10、预付款：总货款的20％。11、违约责任：以上条款望双方遵守执行，如有一方违约必须赔偿双方总价30%及所带来的一切经济损失，每延期一天赔偿500.00元。12、附则说明：双方签字盖章后有效。本合同一式贰份，甲方执壹份，乙方执壹份，本合同自签订之日起生效”。2013年3月9日，原告通过中国建设银行股份有限公司普洱思亭路支行的ATM机，向第二被告崔解放转账支付了定金4000.00元。2013年3月11日，原告向第一被告支付了定金30000.00元，同年3月28日向第一被告支付了余款13.68万元，合计金额为170800.00元。第一被告于2013年3月28日发货，原告于2013年3月30日收到庭院灯具货物，但该灯具与原告要求的规格和质量等问题不符的有亚克力灯片876个，灯罩单头的有119个，双头的有50个，灯杆颜色不符，原告即与第二被告崔解放电话联系，该被告称一个星期之内给原告更换，但期限过后第二被告崔解放的电话无法联系，原告便于2013年5月1日乘飞机到第一被告亮点公司住所地找到第二被告崔解放，该被告告知原告随后来更换，但一直未予更换，此行，原告产生往返飞机票费用2860.00元。因该批庭院灯具是原告为第三方购置的，原告与第三方签订的合同期限即将届满，无奈，原告于2013年6月27日、2013年7月3日两次向袁小刚重新购买了庭院灯具，费用为8595.00元，同时开支了运费570.00元。原告聘请王坤安装、对灯杆重新刷漆，支付了王坤工时费用20500.00元。原告还同时重新购买了亚克力灯片4140.00元，对灯杆重新刷漆使用的材料汽车漆、香蕉水、沙子、灰刀等，合计4344.00元；上述六项费用合计为41009.00元。经向被告释明，被告提出合同约定违约金过高。基于以上事实原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十五条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提起标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。“出卖人交付标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”。关于原告要求第一被告亮点公司支付违约金51240.00元、逾期交货违约金4000.00元和因被告违约实际产生45280.00元费用的问题。本案中，原告与第一被告亮点公司于2013年3月2日签订了《销售合同》，原告向第一被告亮点公司购买4种双方约定的庭院灯具，原告已向第一被告亮点公司支付了货款，双方之间已构成了买卖合同关系，该买卖行为符合法律的规定，应当受到法律的保护。本案原告按合同约定于2013年3月11日支付定金后，被告并没有按合同约定15日内交货及向原告所交付的庭院灯具部份存在瑕疵，未予更换造成原告实际损失41009.00元，已构成违约行为。对原告主张要求第一被告亮点公司承担赔偿实际产生的452803.00元费用，原审法院予以支持41009.00元。对于原告主张的其他费用，因其未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原审法院不予支持。对原告主张的4000.00元违约金，属于重复约定，经向原告释明，其表示以双方签订合同约定的违约责任按总价30%来主张，故对该项诉讼请求不予支持。对原告主张按照合同约定，由被告按总价30%来赔偿51240.00元违约金，因被告提出该违约金约定过高，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款规定：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明”。本案被告提出合同约定违约金过高予以抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，故该约定已超出造成损失的百分之三十。本案认定原告的损失为41009.00元，按造成损失的百分之三十计算，被告应承担违约金为12302.70元。据此，被告亮点公司应承担违约责任，赔偿原告41009.00元损失和12302.70元违约金，共计53311.70元。对原告不要求第二被告崔解放、第三被告吴剑波承担违约责任的诉请，系其对诉讼权利的处分。同时，因第二被告崔解放与原告签订合同的行为，属于第一被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司授权行为并不代表个人行为及第三被告吴剑波只是公司职员，在本案中并不具有对外民事权利义务关系，故原审法院确认第二被告崔解放、第三被告吴剑波在本案不承担违约责任。对第一被告亮点公司提出其向原告提供的货物没有质量问题，因其未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、由被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司于判决生效之日起三日内，一次性支付原告王春芳违约金及损失53311.70元；二、驳回原告王春芳的其他诉讼请求；案件受理费2213.00元，由原告王春芳承担1040.10元，被告珠海市高新区亮点照明器材有限公司承担1172.90元。一审判决宣判后，亮点公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、原审法院认定产品质量与合同不符证据不足；二、被上诉人提交证明其损失的大部分证据并不是正规发票，原审法院对证据认定错误；三、本案诉讼主体存在错误，合同是被上诉人与崔解放签订，且第一笔款项支付给崔解放，实际被告应是崔解放，上诉人仅为崔解放提供货源和结算便利，不是合同相对人；四、原审法院关于违约金的计算缺乏法律依据。综上，请求二审法院，驳回被上诉人的诉讼请求，发回重审，或查明事实后依法改判。针对亮点公司的上诉，王春芳答辩称：一、原审提交证据足以证明上诉人提供产品质量与合同约定不符的事实；二、与上诉人口头协商并达成一致，为节约成本不需要开具正规发票，上诉人依据一般收据赔偿被上诉人自行修复破损灯具的开支；三、崔解放作为上诉人的代理人签订合同，才会支付款项给崔解放；四、与上诉人签订的合同已明确约定违约责任。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审阅卷宗材料，本院二审审理查明的法律事实与原审法院查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人提供庭院灯具与双方签订的《销售合同》约定不符，并提供照片证实部分产品存在瑕疵，被上诉人主张其向上诉人提供货物没有质量问题，应承担举证证明的责任。但上诉人在一、二审审理过程中均未提供庭院灯具符合国家技术标准、行业技术或其他能证明该批灯具符合双方约定的质量要求的证据，故上诉人应承担举证不能带来的后果。被上诉人为证明因上诉人的违约行为造成其损失而提供的证据大部分虽不是正规发票，但是从该组证据开支看主要是被上诉人到珠海市产生的飞机票费用，重新购买亚克力灯片、庭院灯具及运费，购买刷漆使用的汽车漆、香蕉水、沙子、灰刀等材料、聘请他人对灯杆重新刷漆、支付工费。费用支出的时间及金额均与本案事实具有关联性，且具备合理性，能与其他组证据相互印证。一审法院对被上诉人提供证明其损失的证据认定符合案件事实，本院予以确认。本案中，虽没有证据证明崔解放签订合同时出具上诉人的授权委托书，但《销售合同》明确表述合同供方为珠海市高新区亮点照明器材有限公司，且在落款处盖有公司公章，崔解放在合同上签名并不代表个人行为，其签名属于履行职务的代理行为。合同一方主体即本案适格被告应是亮点公司。故上诉人主张崔解放为合同相对人的上诉理由，本院不予采纳。上诉人与被上诉人在合同中明确约定违约责任，但违约金约定过高，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定调整违约金在造成损失的百分之三十之内，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2213元，由上诉人珠海市高新区亮点照明器材有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人未按本判决指定期限履行义务，享有权利的一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向普洱市思茅区人民法院申请执行。审判长  韩瑞斌审判员  邱继娇审判员  熊西南二〇一五年七月二十二日书记员  杜 殊