阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民二初字第343号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。负责人：关锦海。委托代理人：冯厚进，该行员工。委托代理人：梁军，该行员工。被告：何运金。被告：司徒逢春。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江市分行）诉被告何运金、司徒逢春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江市分行的委托代理人冯厚进到庭参加诉讼，被告何运金、司徒逢春经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江市分行诉称：2013年5月17日，被告何运金向原告借款250万元用于经营周转，双方签订了《中国建设银行个人助业借款合同》（编号440750700-9430-20130005105），合同约定原告向被告提供循环支用借款250万元，借款额度有效期2年。同日，双方又签订了《中国建设银行个人个人助业借款最高额抵押合同》（编号440750700-9430-20130005105），被告何运金用其所有的坐落于阳江市江城区沿江北路135号之三号房地产为上述借款作抵押，并到房管部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年6月13日分两次共发放贷款250万元给被告何运金，履行了合同约定的义务。但被告何运金在借款后只偿还了部分借款利息，从2014年11月13日起至2015年1月13日止共拖欠5期借款利息未偿还，已违反合同约定。计至2015年3月13日止，尚欠原告借款本金250万元、利息72973.02元，被告何运金与司徒逢春是夫妻关系，被告司徒逢春应对该借款承担连带清偿责任。原告向被告催收欠款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方签订的编号440750700-9430-20130005105《中国建设银行个人助业借款合同》和编号440750700-9430-20130005105《中国建设银行个人个人助业借款最高额抵押合同》；二、被告何运金、司徒逢春立即清偿尚欠的借款本金250万元及利息72973.02元（上述款项计至2015年3月13日止，从2015年3月14日起至付清款项之日止的利息按《中国建设银行个人助业借款合同》约定的利率计算）；三、原告对处理被告何运金所有的坐落于阳江市江城区沿江北路135号之三号房地产所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。被告何运金、司徒逢春没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院查明：2013年5月17日，原告建行阳江市分行（贷款人、乙方）与被告何运金（借款人、甲方）双方签订编号440750700-9430-20130005105《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供循环支用的借款额度250万元；借款额度有效期间自2013年5月17日至2015年5月17日；在借款额度有效期间内，经甲、乙双方约定，采用循环支用方式支用贷款，循环支用是指在借款获批额度及有效期内，甲方可在可用借款额度范围内支用任意金额，并可在有效期内反复多次使用；申请支用借款额度时，甲方应提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款，借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按本合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定内容确定；循环支用方式下，单笔借款的贷款利率为7.995%（年利率），执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率即上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；在本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；本合同中贷款逾期是指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下循环支用的利率调整日于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算，借款支用期限在一年以内（含）的，每月计息天数按实际天数计算；本合同项下循环支用贷款的约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；循环支用方式下，经甲乙双方商定，甲方采用按月付息任意还本法偿还贷款本息；本合同项下担保方式为最高额抵押方式；本合同项下业务办理过程中使用的个人助业借款支用单、借款支付凭证、提前还本申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，乙方有权宣布各笔或单笔借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；对于甲方未按时偿还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；合同还约定了其他相关条款。原告与被告何运金在合同上签名盖章确认。同日，原告（抵押权人、乙方）与被告何运金（抵押人、甲方）、司徒逢春（抵押人、甲方）又签订了合同编号440750700-9430-20130005105《中国建设银行个人个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定：本合同中所称“主合同”系指何运金（债务人）与乙方签订的编号440750700-9430-20130005105《中国建设银行个人助业借款合同》和该合同项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件；甲方以其所有的坐落于阳江市江城区沿江北路135号之三号房地产设定最高额抵押，本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为3615000元，借款额度有效期间自2013年5月17日起至2015年5月17日止；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间及时超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围；等等。抵押合同签订后，原告与被告何运金双方于2013年5月27日到阳江市住房和城乡规划建设局办理了上述房产的抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证阳高押字第XXX号，他项权证载明的他项权利人为建行阳江市分行，他项权利范围是全部，债权数额为3615000元）。2014年6月13日，被告何运金与原告签订了两份《中国建设银行个人助业借款支用单》，分别向原告申请支用借款100万元及150万元，支用期限均为11个月，两笔借款的期限届满日均为2015年5月13日。上述合同签订后，原告于2014年6月13日分别将100万元和150万元（共250万元）划入了被告何运金指定的账户。借款后，被告何运金没有按约定偿还借款本息，从2014年11月13日起至2015年1月13日止尚欠到期利息5期未清偿，违反了合同约定，计至2015年3月13日止，尚欠原告借款本金250万元、利息72973.02元。原告向被告何运金追收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。庭审中，由于编号440750700-9430-20130005105《中国建设银行个人助业借款合同》的履行期限已届满，原告向本院撤回了第一项诉讼请求。另查明，被告何运金与被告司徒逢春于1984年2月25日登记结婚，上述债务是两被告夫妻关系存续期间所欠。以上事实，有原告提供的身份证、户口薄、结婚证、《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人个人助业借款最高额抵押合同》、《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、房地产权证、房地产他项权证、贷款放款单、贷款借据、放款通知单、《个人额度借款支用单》、欠款清单及庭审笔录证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：原告与被告何运金在平等、自愿、协商一致的基础上，签订了《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人个人助业借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》，是双方真实的意思表示，原告与被告何运金之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，原告已按合同的约定履行借款250万元给被告何运金的义务，被告何运金亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告何运金只偿还了部分借款利息，从2014年11月13日起至2015年1月13日止尚欠已到期利息5期未清偿，计至2015年3月13日止，被告何运金尚欠原告借款本金250万元、利息72973.02元，已违反合同的约定。故原告请求被告何运金立即偿还尚欠的借款本金250万元、利息72973.02元（上述款项计至2015年3月13日止，从2015年3月14日起至还清款项之日止的利息按《中国建设银行个人助业借款合同》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。被告何运金以其所有的坐落于阳江市江城区沿江北路135号之三号房地产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，设定债权数额为3615000元，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理上述抵押房屋所得的价款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持，但应以抵押登记时所设定的债权数额3615000元为限。本案的债务是在被告何运金和被告司徒逢春的夫妻关系存续期间所欠，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告何运金的债务应认定为其与被告司徒逢春的夫妻共同债务，由被告何运金、司徒逢春共同偿还。被告何运金、司徒逢春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何运金尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行借款本金250万元、利息72973.02元（上述款项计至2015年3月13日止，从2015年3月14日起至还清款项之日止的利息按《中国建设银行个人助业借款合同》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告司徒逢春对被告何运金的上述债务承担共同清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行对处理被告何运金所有的坐落于阳江市江城区沿江北路135号之三号房地产（房地产权证号：粤房地证字第X**号，房地产他项权证号：粤房地他项权证阳高押字第XXXX号）的所得价款对上述判决第一项所确定的债权在债权数额3615000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27384元，由被告何运金、司徒逢春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  林天成人民陪审员  谢仕生二〇一五年七月二十四日书 记 员  林良超