江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初6963号原告李春艳，女，1977年6月1日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告涟水雅豪纺织有限公司，住涟水县涟城镇渠北社区居委会。法定代表人周忠球，该公司总经理。委托诉讼代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。原告李春艳诉被告涟水雅豪纺织有限公司（下称雅豪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托诉讼代理人沈建山及其被告雅豪公司的委托诉讼代理人沙金洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金22392.96元、失业保险金26160元。事实和理由：被告公司前身是:涟水县涟太纺织有限公司，2010年该公司搬迁到涟水县渠北居委会缪庄组，并变更为雅豪公司，原告于2003年4月应聘到被告开办的《涟水县涟太纺织有限公司》做档车工，固定月工资为2020元。2010年被告单位搬迁涟城渠北居委会缪庄组，原告一直工作至2016年7月1日。2016年7月1日上午，被告突然口头宣布与原告及其全体职工解除劳动关系，但并未补发原告经济补偿金等，现请求法院判决支持原告的诉请。被告雅豪公司辩称：原告诉称被告的前身是涟水县涟太纺织有限公司，是由涟太公司变更而来，不是事实，两个公司是独立法人，两者之间没有隶属关系，原告是否是2003年4月到涟太公司，被告公司不太清楚，原告诉称固定月工资为1866.08元不是事实，2016年7月1日被告口头宣布与原告解除劳动合同关系不属实。2016年7月1日被告只是向原告等人表明因公司产品滞销等因素，暂时放假，原被告之间劳动关系并没有解除，不应该支付经济补偿金，原告要求支付失业金既没有法律依据也没有事实依据，综上请求法庭依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2003年4月开始到原涟水县涟太纺织有限公司（涟太公司）上班，法定代表人周忠球，2010年因涟太公司拆迁，法定代表人周忠球以一人股东于2010年2月5日新成立了雅豪公司，原涟太公司的包括原告在内的大部分人全部到雅豪公司上班，包括涟太公司的机器设备等都运到雅豪公司，原告到雅豪公司上班后，原涟太公司未对原告给予经济补偿金进行补偿。原告在2015年6月至2016年6月上班期间月平均工资为1800元，2007年7月1日，被告公司生产不景气和公司又面临拆迁，便口头通知包括原告在内的公司员工解除劳动合同，并对所有员工给予经济补偿。原告因同被告就经济补偿数额未达成一致意见，2016年8月11日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委于2016年10月8日作出涟劳人仲案字（2016）第180号仲裁裁决书，原告不服于2016年10月21日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的涟劳人仲案字（2016）第180号仲裁裁决书，通知书、被告提供的回复函等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位因生产经营发生严重困难或者因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可依法定程序对公司人员进行裁减解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告公司因生产不景气和因公司被有关部门通知，公司的厂房在拆迁的范围内。被告公司的负责人于2016年7月1日向公司员工说明情况后口头宣布解除劳动合同关系，并到相关部门结算工资及其经济补偿金事宜。由于原告等人与被告公司结算经济补偿金未能达成一致意见，原告申请仲裁后，不服仲裁结果又向本院提起诉讼。被告在审理中虽不认同劳动合同已经解除，但事实上，被告公司已面临拆迁，县政府的相关部门已经责令被告公司停产，准备拆迁，被告公司述称已申请县政府有关部门进行复工，近期也为给予明确答复，而且原告被解雇离开公司后，被告未能按照相关法律规定，在原告一个工资支付周期内，应当视同原告提供正常劳动支付其工资，超过一个月也未给予原告按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付生活费。原告对被告的解除劳动合同亦不表异议。据此足以认定，被告因公司面临拆迁，向原告等人提出解除劳动合同，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院予以支持，被告提出的劳动关系没有解除，未能提供工人不上班是暂时放假的相关证据，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告应支付原告的经济补偿金具体数额为8.5年×1800=15300元，原告主张的超出部分，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付失业保险金，因该诉请均不是本院受案范围，故本院不予理涉。关于被告在审理中提出的被告公司于2010年才成立，原告在此之前在涟太公司上班与被告公司无关联性，即使应该支付经济补偿金，也应该从2010年开始结算。本院认为，原涟水县涟太公司成立于2000年5月份，2003年原告即到该公司上班，法定代表人周忠球为该公司的股东。后因该公司拆迁，该公司的机器设备等和原告等工人大部分都到被告公司，被告公司的法定代表人仍然还是周忠球，2011年8月10日涟太公司被吊销营业执照，在日前该公司还未被注销。原告在涟太公司也未给予经济补偿。依据相关法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，原用人单位已经向劳动者支付经济补偿金的，新用人单位在依法解除终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。本案中，原告到被告公司上班，是被告公司因原涟太公司拆迁安排原告到被告公司上班的，而且涟太公司也未给予原告结算经济补偿，故原告在被告公司的工作年限应当从2003年开始起算。被告提出的工作年限应从2010年开始起算，无事实和法律依据，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于被告提出与原告的劳动合同到目前为止并未解除，劳动关系继续存在的抗辩。本院认为：用人单位与劳动者的劳动关系解除与否而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，经过庭审，被告否认口头宣布与原告解除劳动关系，只是生产不景气，暂时放假。但原告在审理中并不认可，作为被告公司生产不景气，需要部分和全部职工临时放假，应当将此情况向全体职工说明情况，听取职工的意见，签发书面通知，支付劳动者一个工资支付周期内一个月工资，支付不低于当地最低工资标准的百分之八十的生活费或者提供其他证据证实是临时放假，但被告在审理中未能提供是临时性放假或者已经发放放假后的一个月工资及其生活费的相关证据。故被告应承担举证不能的法律后果，被告的此抗辩理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的主张，部分事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告涟水雅豪纺织有限公司给付原告李春艳经济补偿金15300元，由被告涟水雅豪纺织有限公司在判决生效后20日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告涟水雅豪纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 袁    庶    铧人民陪审员 范清扬人民陪审员潘洪清二〇一七年三月三十日书 记 员 钱         泉附：相关法律条文《劳动合同法》第四十六条第（四）项用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。