福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民初235号原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。代表人：张晓琳，董事。委托诉讼代理人：吴云，福建中天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许朝鹏，福建中天成律师事务所律师。被告：漳州市广信工贸有限公司，住所地福建省平和县黄井工业园区，组织机构代码69193299X。法定代表人：陈正波。被告：龙海市铭雕工贸有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇考后村，组织机构代码79606329-2。法定代表人：林添漳。被告：游跃西，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：陈正波，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告明策伟华有限公司（以下简称“明策伟华公司”）与被告漳州市广信工贸有限公司（以下简称“广信公司”）、龙海市铭雕工贸有限公司（以下简称“铭雕公司”）、游跃西、陈正波金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明策伟华公司的委托诉讼代理人许朝鹏到庭参加诉讼；被告广信公司、铭雕公司、游跃西经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼；被告陈正波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明策伟华公司向本院提出诉讼请求：1、判令广信公司偿还垫款7888845.68元及利息（暂计至2016年8月31日利息2491131.58元，之后的利息依合同约定的利率标准计付至款项还清之日止）；2、判令铭雕公司、游跃西、陈正波对上述债务承担连带清偿责任；3、判令明策伟华公司对广信公司所提供抵押的、位于漳州市平和县××区的房地产[他项权证号：漳房他证平字第××号、平他项（2013抵）第××工号]折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、处理费）、财产保全费等实现债权的一切费用由被告连带承担。事实和理由：2014年5月16日，中国工商银行股份有限公司漳州东门支行（以下简称“工行东门支行”）与广信公司签订14090201-2014（承兑协议）00037号《银行承兑协议》，约定工行东门支行为广信公司开立票面金额合计1280万元的两张银行承兑汇票，汇票到期日为2014年11月15日，保证金为票面金额的50%，若汇票到期后广信公司未交付兑付资金的，工行东门支行有权划扣保证金并从垫款之日起按日以垫款金额的万分之五计收利息。2014年5月19日，工行东门支行依约出具两张票面金额均为640万元的承兑汇票，2014年11月15日汇票到期后，广信公司未足额交付兑付资金，工行东门支行遂划扣保证金640万元。2014年6月3日，工行东门支行与广信公司签订14090201-2014年（龙江）字0143号《流动资金借款合同》，借款金额200万元，借款期限10个月，年利率9%，借款用途为购买热轧卷，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%确定。2014年6月20日，工行东门支行依约发放贷款200万元，但广信公司未按约还款。上述承兑汇票及流动资金借款由铭雕公司承担连带保证责任，由游跃西、陈正波承担最高额连带保证责任，由广信公司以自有房地产承担最高额抵押担保责任。具体如下：2013年5月13日，工行东门支行与广信公司签订14090201-2013年龙江（抵）字0029号《最高额抵押合同》，约定广信公司以其自有的位于漳州市平和县××的工业房地产提供抵押担保，所担保的主债权期间为2013年5月13日至2015年5月12日，在人民币13580200元的最高余额内承担担保责任。2014年5月16日，工行东门支行分别与游跃西、陈正波签订2014年（广信）个人保字01号《最高额保证合同》、2014年（广信）个人保字02号《最高额保证合同》，分别约定游跃西、陈正波为广信公司所担保的主债权期间为2014年5月16日至2016年5月15日，在人民币5000万元的最高余额内承担连带责任保证。同日，工行东门支行与铭雕公司签订14090201-2014年龙江（保）字0058号《保证合同》，约定铭雕公司为广信公司与工行东门支行签订的主合同编号为14090201-2014（承兑协议）00037号《银行承兑协议》承担连带保证责任。双方又于2014年6月3日签订14090201-2014年龙江（保）字0070号《保证合同》，约定铭雕公司为广信公司与工行东门支行签订的主合同编号为14090201-2014年（龙江）字0143号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。以上担保的保证期间为借款期限届满之次日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2015年3月28日，工行东门支行将本案标的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“华融公司”），并于2015年4月3日在《福建日报》发布债权转让暨债务催收联合公告。2015年5月8日，华融公司将本案标的债权转让给明策伟华公司，并于2015年6月19日在《福建日报》发布债权转让公告。明策伟华公司已付清上述债权转让相应的交易款项，系本案合法债权人，故提起民事诉讼。为证明自己的主张，明策伟华公司向本院举证：1、14090201-2014（承兑协议）00037号《银行承兑协议》；2、14090201-2014年（龙江）字0143号《流动资金借款合同》；3、14090201-2013年龙江（抵）字0029号《最高额抵押合同》及抵押物权证资料；4、2014年（广信）个人保字01号《最高额保证合同》；5、2014年（广信）个人保字02号《最高额保证合同》；6、14090201-2014年龙江（保）字0058号《保证合同》及14090201-2014年龙江（保）字0070号《保证合同》；7、借款凭证、银行承兑汇票、凭证；8、工银闽合字[2015]第212号-17《债权转让协议》、《债权转让暨催收公告》；9、华融闽（债权）（14150018）2015第14号-83《债权转让协议》、《债权转让公告》；10、对外转让不良债权备案确认书。广信公司、铭雕公司、游跃西、陈正波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审审查，明策伟华公司所举上述证据与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实与明策伟华公司诉称一致，本院予以确认。本案还查明：1、14090201-2014年（龙江）字0143号《流动资金借款合同》第一部分基本约定之第3.1条约定，人民币借款利率为固定利率，年利率为9%，在合同有效期内利率不变。第3.3条约定，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。第3.4条约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定……第二部分具体条款之第10.3条约定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第12.1条约定，贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须获得借款人同意……2、14090201-2013年龙江（抵）字0029号《最高额抵押合同》签订后，双方依法办理抵押登记，工行东门支行于2013年5月13日取得平他项（2013抵）第××工号《土地他项权利证明书》，于2013年5月14日取得漳房他证平字第××号《房屋他项权证》。该《最高额抵押合同》第10.1条约定，工行东门支行将主债权和最高额抵押权转让的，无需经广信公司同意，广信公司仍继续按合同约定履行担保责任。3、2014年（广信）个人保字01号、02号《最高额保证合同》及14090201-2014年龙江（保）字0058号、0070号《保证合同》均约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行东门支行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。工行东门支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。工行东门支行将主债权转让给第三人，无需经保证人同意，保证人继续履行合同约定的保证责任。4、2014年6月20日，工行东门支行依约发放14090201-2014年（龙江）字0143号《流动资金借款合同》项下贷款200万元，借款凭证载明的还款日期为2015年4月2日。5、2015年3月28日，工行东门支行与华融公司签订编号为工银闽合字〔2015〕第212号－17《债权转让协议》，将广信公司所欠的14090201-2014年（龙江）字0143号《流动资金借款合同》、14090201-2014（承兑协议）00037号《银行承兑协议》项下不良贷款本金及相应利息转让给华融公司，并约定该协议是中国工商银行股份有限公司福建省分行和华融公司于2015年3月28日在福州市签订的《资产转让协议》的组成部分。2015年5月8日，华融公司又与明策伟华公司签订编号为华融闽（债权）（14150018）2015第14号－83《债权转让协议》，将前述金融不良债权转让给明策伟华公司，并约定该协议是华融公司与明策伟华公司于2015年5月8日在福州签订的《债权转让协议》的组成部分。上述两份《债权转让协议》均以2015年3月10日作为债权转让基准日，且附件之《债权转让清单》均列明，截至2015年3月10日，广信公司尚欠14090201-2014年（龙江）字0143号《流动资金借款合同》项下不良贷款本金2000000元、利息74648.26元；尚欠14090201-2014（承兑协议）00037号《银行承兑协议》项下不良贷款本金5888845.68元、利息363666.83元。华融公司与明策伟华公司之间的债权转让已报国家发展和改革委员会备案。本院认为：明策伟华公司系在香港特别行政区注册的公司，本案属涉港金融不良债权追偿纠纷案件。本案不良债权的转让、受让发生在中华人民共和国境内，且《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均约定争议解决适用中华人民共和国法律，到庭当事人明策伟华公司亦同意本案适用中华人民共和国内地法律。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国内地法律。本案中，广信公司与工行东门支行签订的《银行承兑协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及游跃西、陈正波分别与工行东门支行签订的《最高额保证合同》、铭雕公司与工行东门支行签订的两份《保证合同》均系当事人真实意思表示,内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，均合法有效；《最高额抵押合同》签订后依法办理了抵押登记，抵押权依法设立；各方当事人均应依约全面履行自己的义务。《银行承兑汇票》、《流动资金借款合同》签订后，工行东门支行依约发放贷款，广信公司未依约还款。工行东门支行将债权转让给华融公司，华融公司又转让给明策伟华公司；两次债权转让均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、金融法规的规定；第一次债权转让，受让人与出让人联合在《福建日报》上刊登债权转让暨催收公告，向债务人及担保人通知债权转让的事实并进行催收；第二次债权转让，出让人亦在《福建日报》上刊登债权转让公告，依法履行债权转让的通知义务。因此，本案债权转让合法有效，明策伟华公司系本案合法债权人。债权转让后，广信公司未向新债权人履行还款义务，各担保人也未承担相应担保责任，现明策伟华公司向广信公司主张债权，且要求担保人承担相应担保责任，合法有据，但其要求广信公司按原合同约定的利率标准继续支付自2015年5月9日起至款项还清之日止的利息，于法无据，不予支持。理由如下：首先，《金融资产管理公司条例》第十三条规定：“金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。”据此，华融公司收购本案不良贷款后，仍享有与原债权人要求广信公司按原借款合同约定利率支付利息的同等权利。华融公司于2015年3月28日受让债权，于2015年5月8日出让债权，依据《债权转让清单》的记载，截止债权转让基准日2015年3月10日，广信公司尚欠14090201-2014（承兑协议）00037号《银行承兑协议》项下不良贷款本金5888845.68元、利息363666.83元；尚欠14090201-2014年（龙江）字0143号《流动资金借款合同》项下不良贷款本金2000000元、利息74648.26元。因此，截止华融公司出让债权前，其对广信公司享有的14090201-2014（承兑协议）00037号《银行承兑协议》项下债权总额为本金5888845.68元、利息363666.83元及该本金自2015年3月11日起至2015年5月8日止按日万分之五计算的利息；其对广信公司享有的14090201-2014年（龙江）字0143号《流动资金借款合同》项下债权总额为本金2000000元、利息74648.26元及自2015年3月11日起至2015年5月8日止，按该《流动资金借款合同》约定利率（借款年利率9%、逾期年利率13.5%、对未按时支付的利息按罚息利率收取复利）计算的利息。其次，《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”由于对金融不良债权计收利息的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，具有专属性，明策伟华公司非属金融机构，无权主张不良债权受让日后的利息。因此明策伟华公司有权主张的不良债权即为华融公司持有债权期间享有的债权总额，其主张自2015年5月9日起至款项还清之日止的利息，于法无据，不予支持。关于担保责任承担问题。本案基础债权发生在《最高额抵押合同》及两份《最高额保证合同》约定的债权发生期间内，系《最高额抵押合同》、两份《最高额保证合同》、两份《保证合同》担保的主债权。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第二百零四条规定：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均约定，工行东门支行将主债权转让给第三人，无需经抵押人或保证人同意，抵押人或保证人继续按照原合同约定承担抵押、保证责任。因此，明策伟华公司受让本案债权后依法取得抵押权，保证人也应在原保证担保的范围内继续对明策伟华公司承担保证责任。明策伟华公司请求就广信公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，应予支持；其请求保证人铭雕公司、游跃西、陈正波对广信公司所负债务承担连带清偿责任，亦合法有据，应予支持。铭雕公司、游跃西、陈正波承担连带清偿责任后，可向广信公司追偿。综上所述，本案债权转让合法有效，明策伟华公司依法取得原债权人对广信公司享有的、除收取利息外的其他各项权利。明策伟华公司主张广信公司仍应按原合同约定利率标准计付2015年5月9日起至款项还清之日止的利息，与法不符，不予支持；其主张有权就广信公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，应予支持；其主张铭雕公司、游跃西、陈正波对广信公司本案债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。铭雕公司、游跃西、陈正波承担连带清偿责任后，可向广信公司追偿。庭审中，明策伟华公司已明确，本案已发生的实现债权的费用为诉讼费及公告费，该费用的分担由本院依法确定。广信公司、铭雕公司、游跃西经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，陈正波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条、第二百零三条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《金融资产管理公司条例》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、漳州市广信工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还明策伟华有限公司14090201-2014（承兑协议）00037号《银行承兑协议》项下金融不良债权本金5888845.68元、利息363666.83元及该本金自2015年3月11日起至2015年5月8日止按日万分之五计算的利息；二、漳州市广信工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还明策伟华有限公司14090201-2014年（龙江）字0143号《流动资金借款合同》项下金融不良债权本金2000000元、利息74648.26元及自2015年3月11日起至2015年5月8日止，按该《流动资金借款合同》约定利率（借款年利率9%、逾期年利率13.5%、对未按时支付的利息按罚息利率收取复利）计算的利息；三、明策伟华有限公司有权就漳州市广信工贸有限公司提供担保的抵押物[以平和县平他项（2013抵）第××工号《土地他项权利证明书》及漳房他证平字第××号《房屋他项权证》登记的抵押物范围为准]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿[但明策伟华有限公司优先受偿的债权与14090201-2013年龙江（抵）字0029号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过13580200元]；四、龙海市铭雕工贸有限公司、游跃西、陈正波对漳州市广信工贸有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任[但游跃西承担保证责任的债务与2014年（广信）个人保字01号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过5000万元；陈正波承担保证责任的债务与2014年（广信）个人保字02号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过5000万元]；并在承担连带清偿责任后，可向漳州市广信工贸有限公司追偿；五、驳回明策伟华有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84080元，由漳州市广信工贸有限公司、游跃西、陈正波、龙海市铭雕工贸有限公司共同负担69233元，由明策伟华有限公司负担14847元；公告费260元，由漳州市广信工贸有限公司、游跃西、龙海市铭雕工贸有限公司共同负担。如不服本判决，明策伟华有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，漳州市广信工贸有限公司、游跃西、陈正波可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  姚若贤审判员  张海泉审判员  卢津津二〇一七年三月三十一日书记员  陈洁平附:申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。