河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民二初字第6号原告任现发。委托代理人田光辉、罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告郑州华联外事旅游汽车服务有限公司，住所地：郑州市二七区二七路230号。法定代表人王玉岗。委托代理人亢银忠，河南明治律师事务所律师。委托代理人李旭烽，河南明治律师事务所实习律师。原告任现发诉被告郑州华联外事旅游汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任现发及其委托代理人田光辉，被告郑州华联外事旅游汽车服务有限公司的委托代理人亢银忠、李旭烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年2月4日，原、被告签订一份买卖车辆协议，约定被告将车辆牌号为豫A×××××的大客车卖给原告，被告保证该车辆手续齐全，原告支付车款130000元。原告第一次于2008年2月4日支付被告法定代表人王玉岗100000元，后原告又于2008年5月19日支付10000元，于2008年9月17日支付被告会计高小丽3600元，剩余款项16400元从被告应支付原告的挂靠经营费中扣除。但至今被告不履行该车辆的过户手续，使原告无法享受车辆所有权，被告的行为已严重违反合同法的规定，导致合同无法履行，被告构成根本违约，故原告诉至本院，请求判令：一、解除原、被告2008年2月4日签订的卖车协议；二、被告返还原告支付的购车款130000元及造成的损失60000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、卖车协议一份；2、收条三份。被告辩称：原告诉讼超过法定诉讼时效，其最后一次付款是2008年7月，此时，原告就已经知道被告未履行过户手续，应从该时间起算诉讼时效，早已经超过两年，原告亦未履行支付全部购车款的义务，现原告要求被告返还购车款没有法律依据。被告提供的证据有：（2006）六裕民一初字第347号民事判决书。根据原告的申请，本院依法分别于2015年5月14日及2015年6月3日调取了豫A×××××车辆的登记信息各一份。因审理案件需要，本院依职权依法向苏俊强调取了询问笔录及苏俊强身份证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该协议是挂靠经营协议，旅游车辆不可能过户给个人；对原告的证据2中2008年2月4日收条无异议，2008年5月19日的收条真实性及关联性均有异议，认为该收条上“包括中牟2000元”与其他部分字体不一致，且不能证明是什么款项，2008年9月17日的收条有异议，认为没有注明是购车款，且不能证明高小丽是被告的工作人员。原告对被告提供的证据真实性无异议。原告对本院2015年5月14日调取的车辆登记信息有异议，认为不是本案合同约定的车辆；对本院2015年6月3日调取的车辆登记信息无异议；对本院调取的苏俊强的询问笔录及身份证无异议。被告对本院于2015年5月14日调取的车辆登记信息有异议，不是合同载明的车辆；对本院于2015年6月3日调取的车辆登记信息无异议；对本院调取的苏俊强的询问笔录，认为该车辆出交通事故后，造成损失，由被告对受害人进行了赔偿，车辆苏俊强不要了，抵扣给被告；对苏俊强身份证无异议。本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据2中2008年2月4日收条，被告无异议，2008年5月19日的收条真实性及关联性被告虽均有异议，但未提供有效证据予以证明其主张，2008年9月17日的收条被告有异议，但亦未提供有效证据予以证明其主张，且在庭审过程中被告认可高小丽系其公司会计，故对原告的证据2本院均予以采信。被告的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。本院于2015年5月14日调取的车辆登记信息与本案无关，本院不予认定；本院于2015年6月3日调取的车辆登记信息原、被告均无异议，本院予以认定。本院调取的苏俊强的询问笔录及身份证，原告均无异议，被告对苏俊强身份证无异议，但对询问笔录有异议，认为本案争议车辆苏俊强不要了，但未提供有效证据证明苏俊强放弃该车辆的所有权，且该询问笔录能够与被告的证据及原告的当庭陈述相印证，故对本院调取的苏俊强的询问笔录及身份证本院均予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2008年2月4日，原、被告签订《卖车协议》一份，约定被告将豫A×××××大客车以130000元的价格卖给原告，被告保证手续齐全，包括营运证、养路费、保险（承运人、交强、商业全险）；自2008年2月4日前的所有纠纷和交通违章由被告承担，以后由原告付费，保险自2008年2月由原告承担。协议签订当日，原告向被告支付购车款100000元；2008年5月19日，原告向被告支付购车款10000元；2008年9月17日，被告公司会计高小丽出具收条确认收到原告3600元。协议签订后，被告将约定的豫A×××××大客车交给原告，但该车辆仍挂靠在被告公司经营。2009年11月份该车辆被苏俊强开走，后原告找被告要求退还购车款，被告于2012年底退还原告5000元，于2013年底退还原告10000元，剩余款项至今未退还，故原告诉至本院。另查明：豫A×××××号金龙客车系旅游车辆，登记在被告公司名下，但实际车主系苏俊强。苏俊强与被告在2006年1月1日签订车辆代管合同书，约定苏俊强将豫A×××××号大客车挂靠被告名下，被告仅行使该车辆的经营管理权。2006年1月19日该车辆发生交通事故，安徽省六安市裕安区人民法院作出（2006）六裕民一初字第347号民事判决书，判决被告赔偿受害人共计304136.1元，苏俊强对被告应赔偿款项承担连带责任。之后，该车辆继续挂靠被告公司经营，所收经营款冲抵赔偿金，但苏俊强未表示放弃对该车辆的所有权。苏俊强发现被告将该车辆出卖给原告后，将该车辆自原告处开走。再查明：本案争议的豫A×××××号金龙大客车，初次登记日期为2004年1月15日，检验有效期止2010年1月31日，2015年1月31日因逾期检验被强制报废，该车辆正常强制报废期为2019年1月15日。本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案被告将实际车主为苏俊强的豫A×××××号大客车出卖给原告，无有效证据证明其经过苏俊强追认，亦无有效证据证明其订立合同后取得该车辆的所有权，故原、被告之间的卖车协议无效，原告请求解除原、被告于2008年2月4日签订的卖车协议的诉讼请求于法无据，本院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。自2008年2月原告购买车辆至该车正常强制报废年限2019年1月，该车应能正常使用共计131个月，按合同约定的购车款130000元，每月使用费平均约992.37元，至该车辆自2009年11月份被实际车主苏俊强开走，原告已实际经营21个月，该21个月的使用费共计为20839.77元，应从原告支付的购车款中扣除。根据原告提供的证据，仅可认定原告支付购车款113600元，另扣除被告已退还原告的15000元，剩余77760.23元应予退还原告，对原告多请求的部分本院不予支持。原告称剩余16400元购车款已由被告自代收的经营费中扣除，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失60000元，亦无有效证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过二年诉讼时效期间，但被告于2013年年底仍退还原告购车款10000元，诉讼时效期间应自2013年年底重新计算，被告的该答辩意见不能成立，本院不予支持。被告辩称收到原告交纳的10000元系挂靠费，3600元系代缴的保险和管理费，但未提供有效证证据予以证明，故对被告的该答辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州华联外事旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任现发购车款77760.23元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决第一款指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告任现发负担2422元，被告郑州华联外事旅游汽车服务有限公司负担1678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  赵惠红代理审判员  段雪培人民陪审员  芦爱梅二〇一五年七月十四日书 记 员  陈彦磊