贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2702民初57号原告冯某1，男，2016年09月09日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。法定代理人郑某，女，1978年1月28日生，贵州省黄平县人，住福泉市，系冯某1之母。委托代理人李福，系贵州省福泉市中心法律服务所法律工作者。被告李诚强，男，1983年12月22日生，汉族，福建省福州市人，住福泉市磷酸盐厂安置区，被告李淑果，女，1963年05月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，二被告的共同委托代理人柏刚成，系贵州省福泉市中心法律服务所法律工作者。被告中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司，统一社会信用代码：91350100563395560D。住所地：福州市晋安区连江北路***号和源居综合楼第*****层。法定代表人王军，系该公司总经理。委托代理人王秀鼎，福建韵远律师事务所律师。被告阮明伟，男，1978年9月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，被告中国平安保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码：915227017988080917。住所地：贵州省黔南州都匀市开发区斗篷山路***号水岸绿洲***栋*层*****号。法定代表人宋文英，系该公司总经理。委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师。委托代理人覃治招，贵州桥城律师事务所实习律师。原告冯某1诉被告李诚强、李淑果、中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋福州公司）、阮明伟、中国平安保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安黔南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，于2017年2月15日适用普通程序第一次公开开庭进行了审理，原告冯某1的法定代理人郑某、委托代理人李福，被告李诚强、李淑果的共同委托代理人柏刚成，被告太平洋福州公司的委托代理人王秀鼎，被告阮明伟，被告平安黔南公司的委托代理人石贵银、覃治招均到庭参加诉讼。开庭当日，郑某以其未与死者冯某2办理过结婚登记手续向本院提出撤回原告的诉讼主体资格，经审查，郑某的申请符合法律的规定，本院予以准许。2017年3月6日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告冯某1的法定代理人郑某、委托代理人李福，被告李诚强、李淑果的共同委托代理人柏刚成，被告阮明伟，被告平安黔南公司的委托代理人石贵银到庭参加诉讼，被告太平洋福州公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告冯某1诉称：2016年9月30日，冯某2驾驶JBN929号普通二轮摩托车、阮明伟驾驶属于自己所有的贵Ｊ×××××号轻型普通货车分别由福泉往龙昌方向行驶，李诚强驾驶属于被告李淑果所有的贵Ａ×××××号小型轿车停驶于龙昌镇半边街邵家庄路口东侧，14时58分许，阮明伟驾驶的JSW028号轻型普通货车行驶至205省道178公里加800米交叉路口处，遇对向来车后停止让行时，冯某2驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车左方向手把与阮明伟驾驶的JSW028号轻型普通货车右后角相撞后，造成两车损坏，冯某2当场死亡的道路交通事故。该事故经福泉市公安局交通警察大队认定，冯某2承担此次事故主要责任，李诚强承担此次事故次要责任，阮明伟不承担责任。该事故发生后除被告平安黔南公司支付了5万元费用给原告以外，其余赔偿未支付。另被告阮明伟驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车在被告平安黔南公司投了交强险和商业三者险的保险，李诚强驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在太平洋福州公司投了交强险和商业三者险的保险，发生事故时均在保险期限内。冯某2父母已死亡。郑某系冯某2配偶，冯某1系冯某2、郑某之子女。故原告为了维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判决：1、被告李诚强、李淑果、阮明伟连带赔偿原告因冯某2死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通食宿费等共计377866.08元；2、被告太平洋福州公司和平安黔南公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李诚强、李淑果共同辩称：其与太平洋福州公司不应承担此次事故赔偿责任，因被告李诚强停放的车辆位置与事发地相距几米距离，未与两肇事车发生直接接触，且冯某2当时是酒后驾驶摩托车导致发生的交通事故，被告李诚强、李淑果不服福泉市公安局交警大队作出的交通事故认定书作出的责任划分，向黔南州交通警察支队申请复核，虽该支队复核维持福泉市公安局交警大队作出的交通事故认定书，但因损害后果与被告李诚强停车于路边没有因果关系，故被告李诚强、李淑果不应承担赔偿责任。被告太平洋福州公司辩称：除了同被告李诚强、李淑果的答辩意见一致外，还补充以下几点：其一，原告要求的食宿交通赔偿没有票据佐证，且原告要求的精神抚慰金偏高，商业险不承担精神抚慰金；其二，对于冯某1的原告身份要提供户籍予以证明；其三，诉讼费不属于保险合同约定范围，保险公司不承担。其四，死者冯某2是农村户籍，赔偿标准应按农村人口标准计算。被告阮明伟辩称，其车已在平安黔南公司投保，以保险公司的意见为准。被告平安黔南公司辩称：1、因被告阮元明无责，其应在交强险10000元的限额内予以赔偿；2、原告的证据不足以证实死者生前在城镇居住，应以农村人口标准赔偿，3、原告主张精神抚慰金30000元要求过高。原告冯某1在举证期限内提供的证据及被告的质证意见：1、死者冯某2及郑某的身份证、冯某2的户口本、冯某1的出生证，村组出具的死者父母死亡证明，证实死者与原告的身份情况及原告主体资格。被告李诚强、李淑果对该证据的“真实性、合法性、关联性”无异议；被告阮明伟、平安黔南公司对村民组的证明无异议，但其认为户口本不能证明冯某2与郑某的婚姻情况，户口本只能证明冯某2是农村户籍；被告太平洋福州公司对原告郑某的主体资格有异议，死者是农村户籍，赔偿标准应按农村人口标准予以计算。2、交通事故认定书，证实事故发生情况及事故责任划分情况。被告李诚强、李淑果对该证据的真实性、合法性无异议，但其认为因冯某2驾驶的车辆与李诚强所驾车辆未发生接触，故其车辆与本案无关联性；被告阮明伟、平安黔南公司、太平洋福州公司对该证据无异议。3、交通事故尸体处理书、户籍注销证明，证实死者死亡情况及户口注销情况。各被告对该证据均无异议。4、金山街道办事处出具的证明，证明冯某22008年以来一直在福泉××××、务工。被告李诚强、李淑果对该证据真实性、合法性、关联性都有异议；被告阮明伟、平安黔南公司对该证据有异议，其认为福泉市金山街道办事处出具的证明不应作为书证，应以务工证等证实冯某2在城区务工情况，如租房应有房东信息及租房协议、房租收条等证据；被告太平洋福州公司认为居委会不具有出具居民在某地长期工作等法律权利的证明。5、房屋出租合同，证明2008年2月17日起死者冯某2在福泉市北门刘文贵家租房居住的事实。被告李诚强、李淑果对该证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告平安黔南公司、阮明伟对该证据有异议，其认为虽有房屋租赁合同，但无房东和房产的相关信息，无法确定死者租房的具体位置，因此，该证据不能作为死者能按城镇居民计算损害赔偿的标准；被告太平洋福州公司经本院合法传唤未到庭对该证据发表质证意见。经审查，对于原告提供的1号证据，因该组证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，故本院予以确认。对原告提供的2号证据交通事故认定书，因在此次事故中：1、冯某2醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车未与前车保持必要的安全距离，该违法行为是构成此次道路交通事故的原因；2、李诚强驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在交叉路口停车，影响车辆通行为是构成此次交通事故的原因；3、阮明伟驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车正常行驶，无违法行为。故公安机关综合此次交通事故的过程、各方当事人与此次交通事故具有的关联性及违法性等方面而作出的道路交通责任事故认定客观、公正，符合证据的“真实性、合法性、关联性”规定，故本院予以确认。对原告冯某1提供的3号证据交通事故尸体处理书、户籍注销证明，各被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的4号证据金山街道办事处出具的证明、5号证据房屋出租合同，经核查，两组证据真实、合法，且能相互印证死者冯某2自2008年起一直在福泉北门刘文贵家租房居住的事实，故本院予以确认。被告李诚强、李淑果在举证期限内提供的证据及原、被告质证意见：1、身份证，证实被告李诚强、李淑果的身份情况；2、保险单，证实肇事车辆已在太平洋福州公司投保，应由保险公司赔付；3、复核受理通知书、复核结论，证实原告不服交通事故责任认定书，已通过法律救助途径。原告冯某1及其余各被告对被告李诚强、李淑果提供的1、2、3号证据，均无异议。经审查，被告李诚强、李淑果举证1、2、3号，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院予以确认。被告阮明伟、平安黔南公司在举证期限内提供的证据及原、被告质证意见：交强险保险单抄件，证明被告阮明伟已投保，交强险无责限额为11000元，商业险保额100万元，已垫付50000元给原告。原告质证对投保无异议，但对证明目的有异议，原告已收到50000元；其他三被告无异议。经核查，被告阮明伟、平安黔南公司举证符合证据的“真实性、合法性、关联性”的规定，但不能证明其观点，故本院对该证据的“三性”予以确认。被告太平洋福州公司在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月30日，冯某2醉酒后驾驶JBN929号普通二轮摩托车、阮明伟驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车分别由福泉市往龙昌方向行驶，李诚强驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车停驶于龙昌镇半边街邵家庄路口东侧，车头朝龙昌方向，车尾朝福泉方向，14时58分许，阮明伟驾驶的JSW028号轻型普通货车行驶至遵马线205省道178公里加800米交叉路口处，遇对向来车后停止让行时，冯某2驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车左方向手把与阮明伟驾驶的JSW028号轻型普通货车右后角相撞后，贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车侧翻于道路东侧路外，造成两车损坏，驾驶人冯某2当场死亡的道路交通事故。该事故经福泉市公安局交通警察大队认定，死者冯某2承担此次交通事故的主要责任，被告李诚强承担此次交通事故的次要责任，被告阮明伟不承担此次交通事故的责任。事故发生后被告平安黔南福泉公司支付了5万元费用给原告。被告李诚强驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人系李淑果，该车在被告太平洋福州公司投有交强险和限额为30万元的第三者商业责任险、不计免赔等险种，保险期限自2016年3月2日00时至2017年3月1日24时止。被告阮明伟驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车在被告平安黔南公司投有交强险和商业三者险等险种，保险期限自2016年9月15日00时至2017年9月14日24日止。后因原、被告协商赔偿未果，原告遂向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。另查明：冯某2的父母均已死亡。郑某与冯某2系同居关系，二人于2016年9月16日生育男孩冯某1，自2008年2月起开始到福泉务工，租刘文贵位于福泉市北门的房子予以居住。本院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护。本案中，因冯某2醉酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”和第四十三条关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，该违法行为是构成此次交通事故的原因；被告李诚强驾驶的A3299号小型轿车在交叉路口停车，影响车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例第六十三条第二项关于“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车”的规定，其行为是构成此次交通事故的原因；阮明伟驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车正常行驶，无违法行为。因此，交警部门结合交通事故的发生过程，各方当事人的违法程度及与此次交通事故的关联性而作出认定：驾驶人冯某2承担此次事故的主要责任，驾驶人李诚强承担此次事故的次要责任，驾驶人阮明伟不承担此次事故责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故原告因冯某2在此次交通事故死亡而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2015年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，本案原告因冯某2死亡而产生的各项损失确认如下：1、死亡赔偿金，原告主张491592.8元（24579.64元/年×20年），因2008年起死者冯某2开始在福泉务工，并与2008年2月在福泉市北门刘文贵家租房居住，所以原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费23733元；3、被扶养人生活费，儿子冯某1，原告主张152227.8元（16914.2元/年×18岁÷2人），因冯某1现年六个月，其父母在福泉市北门租房居住，所以原告主张符合法律规定，本院予以支持；4、食宿、交通等费用2000元，结合本案案情及当地经济水平，本院对该诉请予以支持；5、精神抚慰金，原告主张30000元，结合本案案情及当地经济水平，本院对该诉请予以支持。综上，原告因冯某2在此次交通事故造成的各项损失总计699553.6元（491592.8元+23733元+152227.8元+2000元+30000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，被告李诚强驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋福州公司投有交强险，被告阮明伟驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车在被告平安黔南公司也投有交强险，故被告太平洋福州公司、平安黔南公司各自均应在交强险的限额120000元内承担赔偿义务。在扣除交强险240000元后，原告因此次交通事故而产生的损失尚有459553.6元不足。根据本案案情及交警部门作出的事故责任认定，本院认为冯某2与被告李诚强按70%：30%进行划分更为适宜，即冯某2应自行承担321687.52元（459553.6元×70%）。因被告李诚强驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋福州公司投有限额为30万元第三者商业责任险、不计免赔等险种，故被告太平洋福州公司应承担赔偿原告因此次事故而造成的损失257866.08元（120000元+137866.08元）的责任。被告李诚强、阮明伟不承担赔偿责任。扣除被告平安黔南公司已赔偿给原告50000元，还应向原告赔偿70000元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯某1因冯勇在此次交通事故死亡而产生的各项损失二十五万七千八百六十六元零八分；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯某1因冯勇在此次交通事故死亡而产生的各项损失七万元整。本案受理费2389.00元，原告冯某1承担300.00元，被告中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司承担1589.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担500.00元。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  夏 铜人民陪审员  马绍明人民陪审员  周以双二〇一七年三月六日书 记 员  宋丽萍