江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5867号原告：王亚群，男，1971年8月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：韩阳、王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。被告：张杰，男，1985年10月8日生，汉族，住河南省睢县。被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。负责人：陈宏波。委托诉讼代理人：吴春华，系该公司员工。原告王亚群与被告张杰、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告王亚群及其委托诉讼代理人王毅贞，被告张杰，被告大地保险公司的委托诉讼代理人吴春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费25635.34元、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、交通费1000元、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费51500元（5150元/月×10个月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费7489.8元（24966元/年×9年÷3×10%），鉴定费2520元，合计人民币182191.14元；2、判令被告大地保险公司对上述费用在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按照65%在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告张杰承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告张杰承担。事实和理由：因交通事故遭受损害，故诉至法院。被告大地保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔率，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。对于各项赔偿费用：1、医疗费，因为护理费原告已经另外主张，不应当重复计算，2016年10月24日住院费发票中的护理费216元及2015年10月27日发票中的护理费180元应当扣除，认可25239.34元，但是应当扣除10%非医保。2、营养费无异议。3、住院伙食补助费无异议。4、交通费，金额过高，认可300元。5、护理费，认可80元/天，期限无异议。6、误工费，误工费标准不认可，误工期限认可200天。7、残疾赔偿金不予认可。8、精神损害抚慰金不予认可。9、被扶养人生活费，伤残等级不认可，其余无异议。10、鉴定费，不属于理赔范围。申请对伤残等级重新鉴定。被告张杰辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，要求保险公司在交强险和商业险范围内承担责任。对各项赔偿费用的意见同保险公司。本院经审理查明，2015年10月9日7时8分，王亚群骑苏E24517**电动自行车由北向南行驶至苏州市相城区长旺路老涵洞西路段由非机动车道偏置机动车道内行驶时与同方向行驶的张杰驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损，乙受伤。交警部门认定：张杰疏忽大意，措施不当，负同等责任；王亚群未在非机动车道内行驶，负同等责任。王亚群治疗终结后，由交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2016年11月28日作出司法鉴定意见书，认定王亚群因车祸致左髌骨骨折行内固定术遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。苏Ｅ×××××小型客车为张杰所有，在大地保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历本、出院记录、交强险保单、商业险保单以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于是否重新鉴定。被告大地保险公司申请对王亚群的伤残等级申请重新鉴定，理由为：就原告提供的两份出院小结、门诊复查的相关材料，无涉及患侧肢体左膝关节遗留活动功能障碍；王亚群受伤诊断为左髌骨骨折，鉴定报告第三部分阅片记录，苏州市立医院2015年10月9日X线片示左髌骨骨折，即使左膝关节遗留功能障碍，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，左下肢功能丧失不超过10%，所以无病理基础；该公司多次联系王亚群及其代理人调查核实伤残的真实性，但其拒绝面见。综合上述，关于伤残等级的鉴定意见缺乏客观规律和事实依据。本院认为，该鉴定系由交警部门委托，鉴定机构及鉴定人员均有相应资质；鉴定所依据的鉴材经各方质证，各方均无异议；大地保险公司申请重新鉴定的理由不符合法律规定，并且原告王亚群不同意重新鉴定，故对大地保险公司重新鉴定的申请不予支持。关于原告的损失。本院认为，医疗费，医疗费发票中的护理系医疗护理，属于医疗行为，相应费用应予认定；大地保险公司主张扣除非医保用药，但未提供证据，不予支持；医疗费依票据核定为25635.34元。营养费认定4500元。住院伙食补助费认定1200元。交通费，酌情认定350元。护理费，按照100元/天，计算90天，为9000元。误工费，原告提供全日制劳动合同书（单位为苏州市建筑构配件工程有限公司，期限为2011年1月1日至2015年12月31日）、苏州市苏网建设工程有限公司工商登记信息、个人参保证明（缴纳单位为苏州市苏网建设工程有限公司，显示2001年起连续缴纳社保）、社保账户明细（网页打印；缴费单位为苏州市苏网建设工程有限公司，2013年8月至2014年3月每月缴费工资为6082元；2014年4月至2015年3月每月缴费工资为3295元；2015年4月至2016年3月每月缴费工资为6007元；2016年4月至2016年11月每月缴费工资为4500元）、税收完税证明（2014年8月至2015年7月）、工资收入证明（工作单位为苏州市苏网建设工程有限公司；税务部门盖章确认；纳税金额与前述税收完税证明一致；2014年8月至2015年9月）、中信银行个人账户明细查询（2015年10月1日至2016年9月30日），并表示，其自1991年起至交通事故发生时长期在苏州市苏网建设工程有限公司从事电焊工工作，单位为其缴纳社保，也缴纳个人所得税，工资通过银行发放，系当月发上月工资；因原告工资卡更换，之前的卡已经遗失，无法提供事发前的工资流水情况；苏州市苏网建设工程有限公司从事建筑行业，系由苏州市建筑构配件工程有限公司更名，从法定代表人及住所地可以看出是同一家单位；事发后，原告没有去工作，单位发放了底薪，2016年11月左右开始正常上班；主张根据工资收入证明，以受伤前12个月工资扣除缴纳个人所得税税额后计算月平均工资，金额为5150元/月。被告大地保险公司认为，对个人参保证明、税收完税证明、中信银行个人账户明细查询无异议，其他证据无法确认，并且应当根据银行交易流水计算误工费标准。被告张杰同意保险公司意见。本院认为，根据王亚群提供的证据可以认定王亚群在苏州市苏网建设工程有限公司工作；王亚群提供了社保缴纳记录、纳税记录以及工资卡发放流水，但社保缴费工资基数与纳税工资存在差异，工资卡流水显示的时间段与纳税记录显示的时间段为前后衔接关系，无法在同一时间进行对照，双方当事人也未提供其他证据；现有证据中工资收入证明由税务部门盖章确认，且各方均无异议，故酌情以该证据显示的2014年10月至2015年9月的工资为基础计算王亚群受伤前的收入，原告主张受伤前每月5150元/月可予支持，计算10个月；因工资卡中系当月发放上月工资，故还应扣除工资卡交易流水中2015年11月至2016年8月份实际发放的工资22377.61元；误工费认定为29122.39元。残疾赔偿金，按照37173元/年，计算20年的10%，为74346元。精神损害抚慰金，认定5000元。被扶养人生活费，按照24966元/年，计算9年的10%，承担其中1/3责任，为7489.8元。鉴定费，认定2520元。综上，原告的损失为医疗费25635.34元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9000元、误工费29122.39元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费7489.8元、交通费350元、鉴定费2520元，合计159163.53元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型客车在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告大地保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币120000元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方与非机动车方各负事故同等责任，苏Ｅ×××××小型客车在被告大地保险公司投保了50万元商业三者险及不计免赔率，故交强险赔偿不足部分由被告大地保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照65%承担25456.29元，加上交强险部分，被告大地保险公司共应赔偿原告145456.29元。因被告大地保险公司承担了全部赔偿责任，被告张杰不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚群人民币145456.29元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；二、驳回原告王亚群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币656元，由原告王亚群负担230元，被告张杰负担426元（被告张杰负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告张杰于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一七年三月三十日书 记 员 李方园