四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2024号上诉人（原审原告）：张国龙，男，1977年11月28日出生，汉族，住金堂县。上诉人（原审原告）：周发英，女，1978年4月7日出生，汉族，住金堂县。上诉人（原审原告）：张成枫，男，1998年1月30日出生，汉族，住金堂县。上诉人（原审原告）：张某1，女，2007年8月26日出生，汉族，住金堂县。法定代理人：张国龙（系张某1之父），住金堂县。法定代理人：周发英（系张某1之母），住金堂县。上诉人（原审原告）：李艳玲，女，1980年6月1日出生，汉族，住金堂县。上诉人（原审原告）：张国虎，男，1980年4月4日出生，汉族，住金堂县。上诉人（原审原告）：张某2，男，2002年7月9日出生，汉族，住金堂县。法定代理人：张国虎（系张某2之父），住金堂县。法定代理人：李艳玲（系张某2之母），住金堂县。上诉人（原审原告）：张某3，女，1999年12月19日出生，汉族，住金堂县。法定代理人：张国虎（系张某2之父），住金堂县。法定代理人：李艳玲（系张某3之母），住金堂县。上述八上诉人共同委托诉讼代理人：张志木（系张国龙、张国虎之父），住金堂县。上述八上诉人共同委托诉讼代理人：李大纯，1940年7月27出生，住金堂县。被上诉人（原审被告）：金堂县淮口镇红光村四组。负责人：舒金国，组长。上诉人张国龙、周发英、张成枫、张某1、张国虎、李艳玲、张某2、张某3（以下简称张国龙方）与被上诉人金堂县淮口镇红光村四组（以下简称红光村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2660号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国龙方上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张国龙方的诉讼请求。事实及理由：上诉人家庭承包了红光村四组土地，其户籍虽然在城镇，但仍然是红光村四组的村民，属于农村集体经济组织成员，应获得相应的补偿款。红光四组未提出辩解意见。原审原告张国龙方向一审法院起诉请求：1.红光四组支付已经收到的土地赔偿费增加为109776元；2.判令红光四组给付侵占补偿款的资金利息按中国人民银行同期贷款利息计算；3.诉讼费用由红光四组承担。一审法院认定事实，2010年6月，金堂县人民政府向张志木颁发金府农承包权证（2010）第101211042000004006号《农村土地承包经营权证》，该证中的承包土地基本情况登记表载明，承包方代表姓名为张志木，承包方住址为金堂县淮口镇××村××组，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，承包方式为家庭承包。承包土地登记表载明：承包地总面积3.52亩。承包方土地承包经营权共有人情况载明：张志木、张国龙、张国虎、邓显珍。张志木《耕地保护合同》所附“耕地保护年度审核确认表”载明：2009年1月1日至2010年12月31日，补贴标准为每亩270元，实发金额950.4元。乙方户主：张志木，家庭成员：张国龙、张国虎、邓显珍。2010年9月20日，红光村4组与金堂县淮口镇人民政府（以下简称淮口政府）签订《征收土地协议书》一份，约定征收红光村4组土地面积为31.75亩，其中耕地面积为27.61亩，其他土地面积为4.14亩，土地补偿费合计为555016元。2011年2月5日，红光村4组与淮口政府签订《征收土地协议书》一份，约定淮口镇政府征收红光村4组土地面积103.626亩，其中耕地面积为82.901亩，其他土地面积为20.725亩，土地补偿费合计为1744028元。2011年3月31日，红光村4组与淮口政府签订《征收土地协议书》一份，约定淮口镇政府征收红光村4组土地面积206.673亩，其中耕地面积为165.338亩，其他土地面积为41.335亩，土地补偿费合计为3478303元。2012年12月31日，红光村4组与淮口政府签订《征收土地协议书》一份，约定淮口镇政府征收红光村4组土地面积67.369亩，其中耕地面积为53.895亩，其他土地面积为13.474亩，土地补偿费合计为1133819元。上述土地被征收后（除2012年12月31日被征收土地），红光村4组经议事会成员讨论和召开村民大会，作出《红光村4组节能环保园土地补偿费分配表》（含分配方案、社员签字的证明），主要内容为：经本组2012年12月18日下午召开组长及村民大会讨论，决定将本组耕地补偿款5777346.30元，按照本组现有人口进行分配，2011年6月31日以前享受100%，2011年6月30日以后迁入的户口享受50%，人平分18926元，具体分配方案（即明细表格清单）中，张志木家分配人数为四人，共分得73184元。2015年1月30日，红光村四组召开村民大会对2012年12月31日被征收土地的补偿款进行讨论，决定分配方案为：从2011年至2012年12月31日以前人数分100%，2013年至2014年迁移出生的人口分50%，人平分3379.9元，张志木家按4人分得13519.6元。另查明，1994年9月15日，张国龙、张国虎由原红光村3组小城镇入××至××公安街××号。周发英与张国龙1997年8月23日结婚，周发英于1998年1月19日，由原白果镇石缸村1组小城镇入××至××公安街××号。周发英于1998年户口迁出时，已将原白果镇石缸村1组的承包地退还该组。张成枫、张某1系张国龙、周发英之子女，因出生分别于1998年3月5日、2008年12月17日入××至××公安街××号。李艳玲与张国虎1999年7月25日结婚，于1999年12月10日由原新建12组小城镇入××至××公安街××号。李艳玲于1999年12月10日户口迁出时，已将原新建12组的承包地退还该组。张某3、张某2系李艳玲与张国虎生育之长女，张某3、张某2分别系2000年1月12日、2002年9月29日出生入××至××公安街××号。张国虎、李艳玲、张某3、张某2一家的户口于2007年10月15日由原淮口镇公安街××号无因迁至淮口镇淮州大道119号。再查明，张国龙、张国虎系案外人张志木、邓显珍夫妻生育之子女，张国龙、周发英、李艳玲、张成枫四人均参加了城乡居民医疗保险（新农合医保）。一审法院认定上述事实的证据有：户口簿、土地确权证和耕地保护合同、分配方案（张志木金堂汇金村镇银行存折）、（2014）金堂民初字第815号民事判决书、金堂县白果镇正云村村委会证明、村委会出具的证明、征地土地协议书以及当事人陈述等。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。……”的规定，在案涉土地征地补偿安置方案确定时，已经具有红光村4组集体经济组织成员资格的村民，取得案涉土地补偿费分配的权利。判断农村集体经济组织成员资格的标准，应当从以下几个方面考察：首先以户籍地、实际生产、生活地为一般原则；其次，以应否取得土地承包经营权为重要考量因素；最后，是否履行了本集体经济组织的相关义务。根据查明的事实，张国龙、张国虎虽然因“买户口”入户小城镇，但二人早已属集体经济组织成员，并系红光村4组承包地的经营权人，且红光四组已认可二人系本集体经济组织成员。故，张国龙、张国虎属红光村4组的集体经济组织成员。周发英、李艳玲分别与张国龙、张国虎结婚后，入户登记在淮口镇公安街××号，户口未登记在红光村4组，周发英、李艳玲未举示证据证明其申请入户至被告红光村4组，也不是红光村4组的土地承包经营权人。同时，也未履行红光村4组的任何义务，与红光村4组未产生权利义务关系。故，周发英、李艳玲未取得红光村4组集体经济组织成员资格。张成枫、张某1、张某3、张某2，分别系张国龙、周发英及张国虎、李艳玲的子女，他们出生即登记在城镇，基于前述理由，未取得红光村4组集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”的规定，红光村4组村民会议或经其授权的村民代表会议，可以依法决定征地补偿费使用、分配方案，本案红光村4组作出的节能环保园土地补偿费方案，并不违反宪法、法律、法规和国家的政策的规定。故，周发英、李艳玲、张某2、张某3、张成枫、张某1，因未取得红光村4组集体经济组织成员资格，其要求红光四组支付已经收到的土地赔偿费的诉请，不符合《解释》第二十四条的规定。张国龙、张国虎，因已分得了征地补偿款，故其诉请不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：驳回原告张国龙、张国虎、周发英、李艳玲、张某2、张某3、张成枫、张某1的诉讼请求。案件受理费2496元，由张国龙、张国虎、周发英、李艳玲、张某2、张某3、张成枫、张某1负担。二审中各方均未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，户籍是否在农村集体经济组织是判断能否取得农村集体经济组织成员资格的前提条件，本案中，周发英、李艳玲原户籍不在红光四组，而后又没有落户于红光四组，而是落户于城镇，张某2、张某3、张成枫、张某1出生时即落户于城镇，且红光四组不认可上述六人为该组集体经济组织成员，故上述六人均不具有红光四组集体经济组织成员身份。关于上诉人主张上述六人系张志木一家人，故应当属集体经济组织成员的理由，本院认为，上述六人的户籍是单独的，与张志木不是同一户籍，与张志木不是法律意义上的同一户，且《农村土地承包经营权证》也未记载上述六人；上述六人的户籍从未落户于红光四组，根本就不存在所谓户籍迁出问题，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张国龙方的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2496元，由上诉人张国龙、张国虎、周发英、李艳玲、张某2、张某3、张成枫、张某1负担。本判决为终审判决。审判长  祝颖哲审判员  何春梅审判员  赫耀文二〇一七年三月十七日书记员  齐玺文