平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0403民初2995号原告：汪海峰，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。被告：李学须，男，1983年11月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X。代表人：石卫东，经理。委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。原告汪海峰与被告李学须、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称“人寿财险平顶山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪海峰的委托诉讼代理人赵碧波，被告人寿财险平顶山中心支公司的委托诉讼代理人柴军领到庭参加诉讼，被告李学须经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海峰诉称，2016年3月17日10时52分许，被告李学须驾驶豫Ｄ×××××号车，在平顶山市建设路南侧非机动车道内自西向东行驶至建设路碧水湾温泉酒店门前进入机动车道时，撞住沿建设路南侧机动车道自西向东驾驶豫Ｄ×××××号轿车的原告，致原告受伤、车辆受损。经平顶山市公安交警支队卫东大队道路交通事故认定书认定，被告李学须负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查豫Ｄ×××××号车辆在被告人寿财险平顶山中心支公司投保有交强险、三者险及不计免赔。因此，被告人寿财险平顶山中心支公司应当承担相应的赔偿责任。事故发生至今，原告一直在152医院住院治疗，现已经治疗终结。但因赔偿问题无法与被告协商一致，无奈之下，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告方赔偿原告：1.医疗费16718.51元，2.住院伙食补助费1500元，3.营养费500元，以上三项共计为18718.51元，按照主次责任划分，乘以70%，原告主张13102.96元；4.误工费36655.8元，5.护理费4225元，6.残疾赔偿金51152元，7.精神抚慰金5000元，8.被扶养人生活费15438.6元（其中汪智谦9434.7元，汪露露6003.9元），9.财产损失5209元，按照主次责任划分，乘以70%，原告主张4246.3元，10.交通费1000元，11.鉴定评估施救费1350元，以上总计132170.66元，原告主张132170.66元。本案诉讼费由被告承担。被告人寿平顶山支公司辩称，由于肇事车辆在我公司没有保险，对事故的发生我公司不知情，事故车辆是否是在我公司投保的车辆由法庭依法查明，待法庭查明事实后，在没有投保合同约定的免责免赔事由下，我公司对原告合理合法的诉求在交强险限额内承担相应的责任，超交强险限额部分按照事故比例承担责任，原告在市内买房交房时间为2015年6月30日，而本事故发生于2016年3月17日，原告在城市居住时间，在事故前不满一年，因此原告的伤残赔偿金及其子女的抚慰金应该依据农村标准计赔，原告所做的伤残等级鉴定，结论与事实不符，我公司要求重新鉴定。原告的车损鉴定系单方委托且鉴定机构不具备司法鉴定资质，其物损鉴定法庭不应认可。诉讼费、鉴定费本公司不予承担。被告李学须经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月17日10时53分许，被告李学须驾驶豫Ｄ×××××号东风日产牌小型普通客车，在建设路南侧非机动车道内自西向东行驶至建设路碧水湾温泉酒店门前进入机动车道时，与沿建设路南侧机动车道自西向东行驶的原告汪海峰驾驶的豫Ｄ×××××号起亚牌小型轿车相撞，致汪海峰及豫Ｄ×××××号起亚牌小型轿车乘坐人杨淑丽二人受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书，认定原告汪海峰负此次事故的次要责任，被告李学须负事故主要责任，杨淑丽无责任。事故发生后，原告汪海峰被送往中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗，经诊断为：1.左手开放伤，2.左腕部外伤。自2016年3月17日至同年5月6日共计住院50天，花费门诊费15元、住院费16703.51元。出院医嘱：1、建议休息，加强营养，保持无烟环境。2、渐行患指伸屈功能锻炼，避免肌腱粘连、关节僵硬等并发症。3、继续活血化瘀、营养神经药物等对症治疗。4、出院后1周来复查，不适随诊。本案在审理过程中，原告汪海峰申请对其伤残进行鉴定，经本院依法委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所于2016年12月12日作出鉴定意见：被鉴定人汪海峰交通事故损伤，评定为十级伤残。另查明，被告李学须驾驶的豫Ｄ×××××号东风日产牌小型普通客车在被告人寿财险平顶山中心支公司投保有交强险和第三者责任险（责任限额为500000元）及不计免赔，保险期间均为2015年5月8日至2016年5月7日，该事故发生在该两份保险合同期间内。本次事故中的另一受害人杨淑丽自愿放弃本次交通事故的诉讼请求，本庭不再处理。根据原告的诉讼请求及提供的证据和本院查明的事实情况，本院对原告汪海峰因交通事故导致的损失作如下认定：1、医疗费16718.51元；2、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）；3、营养费500元（10元/天×50天）；4、误工费12187.23元（原告汪海峰受伤后在医院住院治疗50天，结合原告汪海峰伤情、治疗情况及出院医嘱，出院后误工时间酌定为40天，事故发生前原告汪海峰系出租车驾驶员，误工费按照河南省上一年度交通运输业年均平均工资标准计算，具体计算为49426元/年÷365天×90天）；5、护理费4175.62元（原告汪海峰在中国解放军第一五二中心医院住院治疗50天，护理人数按一人计算，护理期间为住院期间，护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准具体计算为30482元/年÷365天×50天×1人）；6、伤残赔偿金51152元（原告汪海峰定残日31周岁，其虽系农业户口，但事故发生前居住在平顶山市××东区矿工路东段南侧水岸佳苑，且其收入主要来源于城镇，故其伤残赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准具体计算为25576元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元（根据原告的伤残程度、精神损害程度、家庭状况及过错程度，本院酌定以5000元为宜）；8、被扶养人生活费17154元（被扶养人汪智谦、汪露露系原告汪海峰的子女，定残时被扶养人汪智谦已年满7周岁，系平顶山市新华路小学学生，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，具体计算为17154元/年×11年×10%÷2人=9434.7元，定残时被扶养人汪露露已年满9周岁，系平顶山市卫东区实验小学学生，按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，具体计算为17154元/年×9年×10%÷2人=7719.3元）；9、财产损失5209元（原告汪海峰单方委托河南众友价格评估公司对肇事车辆豫Ｄ×××××号出租车进行评估，评估结论为损失价格共计5209元，被告人寿财险平顶山中心支公司虽在庭审中提出异议，但是并未提出重新鉴定申请，故本院对原告车辆损失予以认定）；10、交通费500元。11、鉴定评估施救费1350元（评估费260元、伤残程度鉴定费670元、施救费420元）。以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、事故认定书、住院费发票2份、诊断证明一份、住院证明一份、出院证明一份、道路运输人员从业资格证一份、出租汽车经营权协议一份、商品房买卖合同一份、户口本复印件、车辆评估结论书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、评估费票据、施救费票据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。被告李学须驾驶的豫Ｄ×××××号东风日产牌小型普通客车与原告汪海峰驾驶的豫Ｄ×××××号起亚牌小型轿车相撞，致使汪海峰受伤、车辆受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，被告李学须负事故主要责任，原告汪海峰负事故次要责任。原、被告对此事故认定均无异议，本院予以确认采信。原告汪海峰要求被告承担有关人身损害赔偿责任的诉讼请求，合理合法部分应予支持，过高部分没有依据，不应支持。本案中，被告李学须驾驶的豫Ｄ×××××号东风日产牌小型普通客车在被告人寿平顶山支公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔，该事故均发生在这两份保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险平顶山中心支公司应首先在肇事车辆投保的交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告汪海峰因此次事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18718.51元，属于交强险医疗费用限额，应先由人寿财险平顶山中心支公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分损失8718.51元，被告李学须负此次事故主要责任，本院酌定由被告李学须承担70%的责任，即6102.96元，由于肇事车辆豫Ｄ×××××号东风日产牌小型普通客车投有第三者责任险及不计免赔，故由被告人寿财险平顶山中心支公司在三责险内支付原告汪海峰6102.96元。故被告人寿财险平顶山中心支公司应支付原告汪海峰16102.96元，原告主张13102.96元，本院予以支持。原告汪海峰因此次事故发生的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、施救费共计90588.85元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该限额，由被告人寿财险平顶山中心支公司在该限额内向原告汪海峰支付。原告汪海峰因此次事故发生的财产损失共计5209元，超出交强险财产损失限额，由人寿财险平顶山中心支公司在交强险财产损失限额内支付原告汪海峰2000元，下余3209元按照事故责任比例，由保险公司承担70%的责任，即向原告支付2246.3元。综上，被告人寿财险平顶山中心支公司共向原告汪海峰支付107938.11元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十五日内向原告汪海峰赔偿保险金共计107938.11元。二、驳回原告汪海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，由被告李学须负担2459元，原告汪海峰负担484元。鉴定费670元，评估费260元由被告李学须负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  赵烈贞代理审判员  张华民人民陪审员  李东峰二〇一七年三月二十一日书 记 员  段婧婧附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。