福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初2663号原告:林秀连，女，1962年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：彭礼斌，福建壶兰律师事务所执业律师。特别代理。被告：王银对，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：黄福松、��德力，福建聚华律师事务所执业律师。特别代理。被告：许燕燕，女，1969年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：福建莆发实业有限公司（以下简称莆发公司），住福建省莆田市秀屿区东庄镇莆头村，统一社会信用代码：913503053106426585。法定代表人：王银对。第三人：谢天粦，男，1960年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。特别代理。第三人：王题东，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。特别代理。原告林秀连与被告王银对、许燕燕、莆发公司，第三人谢天粦、王题东股权转让纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀连的委托诉讼代理人彭礼斌、被告王银对的委托诉讼代理人李德力、第三人谢天粦的委托诉讼代理人郑秀珊、第三人王题东的委托诉讼代理人陈福生到庭参加诉讼。被告许燕燕、莆发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林秀连向本院提出诉讼请求：1、判令王银对、许燕燕、莆发公司共同偿还林秀连股权转让款4872725元，并自2015年10月7日起按月利率2%计算利息。2、判令王银对、许燕燕支付林秀连违约金100万元。事实与理由：林秀连与王银对���系莆发公司股东，其中林秀连持有70%股份、王银对持有30%股份。2015年10月6日，林秀连委托其配偶曾健民与王银对签定股权转让协议，双方约定林秀连将其在莆发公司的股权以4872725元的价款转让给王银对，并约定莆发公司对案外人福州耀隆化工集团公司的债权及莆发公司堆存在福建八方港的朝鲜煤作为林秀连的退股金，多还少补。同时双方约定若王银对三个月未还清欠款，按日利率0.5%计算利息，并由违约方承担违约金100万元。合同签订后，林秀连依约将其70%的股权转让给王银对，但王银对并未依约付款。因许燕燕系王银对配偶，应承担共同还款义务。王银对辩称，1、本案的实际情况是本案股权转让协议签订前，莆发公司实际股东为曾健民、王银对、王题东、谢天粦四人，林秀连仅代持曾健民、谢天粦的股份。2015���10月6日，仅曾健民、王银对两人商议，曾健民同意将林秀连代持的莆发公司股权全部转让给王银对，当日双方签订了《股权转让协议》。但协议签订后，曾健民、林秀连并未向王银对移交莆发公司印章、财务资料等经营材料，莆发公司实际仍由曾健民、林秀连夫妇控制。之后林秀连才将莆发公司公章交付王银对。2、林秀连仅代持曾健民、谢天粦在福莆发公司的股权，其并非莆发公司实际股东，故非本案适格主体。3、许燕燕已经与王银对离婚，其与本案无关；本案系股权转让纠纷，与莆发公司无关。4、莆发公司共有四名股东，转让协议中部分股东未签字，林秀连作为莆发公司的法定代表人也未签字，该协议并未生效。转让协议备注福州耀隆化工集团公司在协议签订当月月底前向莆发公司下达生产订单后生效，该条件未成就，故协议也未生效。同时曾健民与王银对��协议中约定用莆发公司资产作为曾健民的退股金，侵害了莆发公司及其他股东的利益，该协议违反法律的强制性规定而无效。请求驳回林秀连的诉讼请求。谢天粦辩称，其系莆发公司的隐名股东，股份由林秀连代为持有，其支持林秀连的诉讼请求，其与林秀连之间的债权债务关系将自行结算。王题东辩称，1、林秀连并非莆发公司实际股东，也非股权转让协议相对方，故林秀连并非本案适格主体；2、案涉协议涉及王题东的股份，但曾健民与王银对未经王题东同意擅自处分王题东的股份，故案涉协议无效；3、案涉协议涉及莆发公司应收货款，但王银对与曾健民协议将莆发公司资产作为支付给曾健民的股金侵害了莆发公司的利益，也侵害了王题东作为实际股东的利益，故协议无效；4、林秀连代持��健民在莆发公司的股份，2014年已经将其持有的莆发公司股份25%转让给谢天粦，签订协议时仅剩45%；5、林秀连及曾健民在经营莆发公司期间多次向王题东借款，金额200余万元，王题东将另行主张权利。许燕燕、莆发公司未作答辩。林秀连提供以下证据：结婚证一份，欲证明林秀连与曾健民系夫妻关系，林秀连系本案适格主体的事实。经质证，王银对认为结婚证的真实性应由法院认定，但曾健民曾表示将与林秀连离婚。谢天粦、王题东对该证据没有异议。股权转让协议一份，欲证明林秀连将其股权转让给王银对以及双方对付款方式等进行明确约定的事实。经质证，王银对认为其受曾健民胁迫签订该协议，并非其真实意思表示；该协议也违反法律强制性规定，系无效合同，且协议所付生效要件并未成就。谢天粦对该证据没有异议。王题东认为该协议擅自处分了莆发公司的资产、王题东的股份，协议无效。3、内资企业基本情况登记表一份，欲证明2015年11月5日双方办理股权变更登记，林秀连将其股权转让给王银对。经质证，王银对、王题东对该证据的真实没有异议，但认为双方向工商部门提供的转让协议与案涉股权转让协议不一致。谢天粦对该证据没有异议。案外人李俊芳向王银对移交莆发公司会计凭证、合同章、财务章的移交清单一份，李俊芳社保缴费记录一份，欲证明李俊芳原系莆发公司会计，王��对完成对莆发公司的控股，应当按照协议支付林秀连股权转让价款。经质证，王银对、王题东对该组证据的真实性没有异议，但认为移交清单是在王银对报案称李俊芳私刻公司印章后，东庄边防派出所民警的见证下制作，且李俊芳实际系林秀连担任法定代表人的福建省莆田中能源贸易有限公司的员工，其将社保关系挂靠在莆发公司。谢天粦对该证据没有异议。5、莆发公司原股东林国勇与王银对签订的《合作方案》一份，欲证明林秀连投资30%，持有莆发公司70%股份；王银对投资70%，持有莆发公司30%股份的事实。王银对内提供以下证据：福州耀隆化工集团公司与福建省莆田中盈贸易有限公司签订的《战略合作协议书》复印件、莆发公司股东会会议记录复印件各一份，欲证明林秀连代持曾健民在莆发公司的股份，并非本案适格主体；2、福州耀隆化工集团公司系曾健民单线联系的企业，莆发公司对福州耀隆化工集团公司的债权约220万元已经被曾健民领取。经质证，林秀连、谢天粦认为该组证据系复印件，真实性无法确认。战略合作协议与本案不具有关联性，且无法证实曾健民领取了莆发公司对福州耀隆化工集团公司的债权。莆发公司成立在股东会会议记录载明的时间之后，该会议记录无法体现系莆发公司的股东会会议。王题东对该组证据没有异议。曾健民署名的离婚协议书一份，欲证明曾健民曾明确告知王银对，其与林秀连感情破裂，林秀连无权处分代持的莆发公司股份。经质证，林秀连、谢天粦认为该证据的真实性无法确认，且其并未签字，双方至今仍系夫妻关系。王题东认为该证据应由法院依法审查。原莆发公司财务人员王德泉与曾健民的电话通话录音资料一组，欲证明除公章外，莆发公司2015年12月15日之前的经营材料仍由曾健民保管的事实。经质证，林秀连、谢天粦对录音资料的真实性提出异议，认为该录音资料也未体现莆发公司的经营材料由曾健民保管。王题东对该证据没有异议。（2003）狮民初字第252号民事调解书、法律文书生效证明各一份，欲证明王银对与许燕燕已经于2003年4月16日调解离婚的事实。经质证，林秀连、谢天粦、王题东对该组证据没有异议。谢天粦、王题东未提供任何证据。本院经审查认为，林秀连提供的第一至第四组证据、王银对提供的第四组证据，客观真实，来源合法，应予确认。王银对提供的第一组证据系复印件，真实性无法确认，不予认定。林秀连提供的第五组证据、王银对提供的第二组证据与本案不具有关联性，不予认定。王银对提供的录音资料中无法体现对话双方陈述的对象系莆发公司，王银对又未举证证明该组证据与本案的关联性，不予认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：林秀连与王银对系莆发公司显名股东，莆发公司的实际股东为曾健民、王银对、王题东、谢天粦四人。2015年10月6日，王银对与曾健民签订《股权转让协议》一份，约定曾健民在莆发公司持有的股份转让给王银对，转让价款按曾健民实际出资的65%计算，剩余35%按亏本处理。双方还约定莆发公司对福州耀隆化工集团公司的债权及莆发公司堆存在福建八方港码头的朝鲜煤作为退还给曾健民股权转让款，多还少补，不足部分应在三个月内还清，逾期按日0.5%计算利息。合同中约定双方“签字后不得反悔，反悔者罚款100万，罚金从股份中扣除”，并特别备注协议在曾健民保证福州耀隆化工集团公司在当月底前向莆发公司下达生产订单才生效，同时备注“以实际股东个人签字为准”。2015年10月14日，谢天粦在协议上签字确认。但该协议未经王题东签字确认。同年11月5日，林秀连将其持有的莆发公司全部股份转让给王银对，并办理了变更登记手续；同时莆发公司的法定代表人也��林秀连变更为王银对。另查明，王银对与许燕燕于2003年4月离婚。本院认为，虽然曾健民系莆发公司的隐名股东，而林秀连系曾健民在莆发公司的显名股东，其确认曾健民处分自己持有的股份，并以自己的名义处分股权转让过程中产生的纠纷，符合法律规定，王银对、王题东主张林秀连并非本案适格主体，缺乏法律依据，不予支持。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。王银对与曾健民在股权转让协议中明确约定该协议在福州耀隆化工集团公司在2015年10月底前向莆发公司下达生产订单才生效，并明确该协议以实际股东个人签字为准，但林秀连未举证证明福州耀隆化工集团公司在当月向莆发公司下达生产订单，其在庭审时表示系王银对拒绝了福州耀隆化工���团公司的生产订单，但也未提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。同时协议中载明的股东之一王题东也未在协议中签字，故应认为该协议的生效要件并未成就。虽然林秀连于2015年11月5日将其名下的股份变更给王银对，但显名股东的变更不应认为林秀连及曾健民已经履行合同主要义务，故案涉合同应认为未生效。林秀连要求王银对支付合同约定的价款并承当违约金，缺乏依据，不予支持。许燕燕与莆发公司并非股权转让协议的相对方，林秀连要求许燕燕与莆发公司承担合同义务，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���十条的规定，判决如下：驳回林秀连的诉讼请求。本案案件受理费57684元，由林秀连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方慧敏人民陪审员  黄志勇人民陪审员  骆美高二〇一七年三月一日书 记 员  徐静萍附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买���转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。