内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0522民初5360号原告：唐淑芹，女，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。原告：陈德刚，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。原告：陈秀英，女，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。原告：陈德强，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。原告：陈秀艳，女，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。五原告共同委托代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：王中华，男，汉族，司机，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被告：包得金，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。委托代理人：石丽娟，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。委托代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所所律师。被告：孙福来，男，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。委托代理人：苑晓勇，北京道成(通辽)律师事务所律师。被告：黑龙江省北辰建筑工程有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：周立成，该公司董事长。委托代理人：徐延禄，黑龙江中程佳易律师事务所律师。原告唐淑芹、陈秀英、陈德刚、陈德强、陈秀艳与被告王中华、包得金、孙福来、被告黑龙江省北辰建筑工程有限公司（下简称北辰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德刚及五原告共同委托代理人王建波、被告王中华、被告包得金及其委托代理人石丽娟、苑海森、被告孙福来的委托代理人苑晓勇第一次开庭时到庭参加诉讼。第二次开庭时原告陈德刚及其委托代理人、被告包得金及其委托代理人石丽娟、苑海森、被告孙福来的委托代理人苑晓勇、被告北辰公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告王中华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。唐淑芹、陈秀英、陈德刚、陈德强、陈秀艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告包得金对五原告在交强险112000元责任限额内承担赔偿责任〔死亡赔偿金611880元（30594元×20年）、丧葬费28938元（4823元×6个月）、精神抚慰金50000元、差旅费10000元、财产损失费2000元，计712818元。702818元－112000元＝590818元×50%=295409元+112000元＝407409元〕；2.扣除112000元的剩余损失由被告王中华、包得金、孙福来、北辰公司承担连带赔偿责任即人民币295409元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告王中华为被告包得金雇佣的司机，被告王中华为包得金驾驶车辆时发生了该起交通事故。原告唐淑芹系死者陈有仁之妻，陈秀英、陈德刚、陈德强、陈秀艳分别为死者陈有仁的长女、长子、次子、次女，且是死者陈有仁的合法继承人。2016年8月15日7时10分许，陈有仁驾驶两轮摩托，沿203国道由北向南行驶至521公里+450米处，与前方同方向左转弯的王中华驾驶的蒙XXXX**(套牌)自卸车相撞，并将陈有仁撞至道下碾压头部当场死亡，双方车辆损坏。2016年8月18日，通辽市科尔沁左翼后旗公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》[后公交认字【2016】第283号]，认定被告王中华负该起事故的同等责任。五原告就本起事故有关赔偿事宜与被告方协商未果，现特向法院提起诉讼,请求法院依法判决。被告王中华辩称，对事实及责任认定没有异议，但不同意赔偿原告的损失。被告包得金辩称：1.原告主张的事实不符合实际。实际是：2016年6月7日，被告包得金与被告孙福来口头协议，将一辆铲车和三辆自卸车（包含该起肇事车辆）配带司机租赁给孙福来使用，且约定了铲车及自卸车的租赁费用及期限。因三辆自卸车手续不全，被告包得金强调，自卸车只能在料场内及村屯内倒料使用，不可驾驶到公路上，被告孙福来表示同意；2.对原告主张的赔偿标准、数额有异议。死者陈有仁系农业户口，于1952年2月出生，故死亡赔偿金应按内蒙古地区上一年度农村居民人均纯收入标准计算16年；死亡赔偿金即精神损害抚慰金，原告主张的死亡赔偿金与精神损害抚慰金重复计算；差旅费应有正式发票，故对差旅费被告方不予承担；财产损失应由司法鉴定机构鉴定；3.包得金不应该承担赔偿责任。包得金将铲车及三辆自卸车租赁给被告孙福来，孙福来作为承租人应对陈有仁的死亡承担赔偿责任，被告包得金已明确告知自卸车手续不全，不能驾驶到公路，对损害的发生没有过错，不应该承担赔偿责任；4.被告包得金要求返还向陈德刚支付的70000元赔偿款，原告应承担因扣车导致包得金的误工损失29400元。被告孙福来辩称：1.权利主体不适格，被告无权追加被告参与诉讼，被告孙福来只是工地管理员，受雇于他人；2.被告孙福来不应该承担赔偿责任。车辆驾驶人是被告王中华，其受雇于包得金，被告孙福来与王中华不存在任何法律上的关系，孙福来是基于被告包得金具有运输工具及专用司机，可以实施运送行为，而委托其给工地运输建筑材料。双方是运输合同关系，并非雇佣关系。被告北辰公司辩称：1.我公司不认识孙福来，与孙福来没有任何雇佣关系，2.搅拌站是为我们的工程生产商品混凝土并运输到我们公司，按量付款，公司与搅拌站的关系是供需关系，我们只是混凝土的需求者，混凝土到工地之前所有生产等任何程序与公司无关；3.如果孙福来坚持说与我们有雇佣关系，请法院审查劳务合同或支付工薪的凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王中华为包得金雇佣的司机，王中华驾驶的蒙XXXX**(套牌)自卸车的所有权人为包得金，包得金用王中华驾驶的蒙XXXX**(套牌)自卸车给孙福来运输建筑材料，孙福来给包得金每月21000元；2.孙福来承包经营嘎查庙搅拌站，将搅拌的材料交给北辰公司修路；3.原告的各项损失共计568442元。计算方法为：死亡赔偿金489504元（30594元×16年）、丧葬费28938元（4823元×6个月）、精神抚慰金50000元；4.被告包得金垫付赔偿款70000元。上述事实由原告陈述和包得金提供的“嘎查庙搅拌站料场内倒料用车工时费收据”及被告王中华、包得金的答辩为证，被告孙福来与北辰公司的关系有北辰公司的答辩和孙福来当庭认可的陈述为证，原告的损失有原告身份证明、花大村村委会证明及垫付款收据为证，本院予以确认。本院认为，包得金作为机动车所有人未依法投保交强险，各原告要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。王中华为包得金雇佣的司机，王中华系提供劳务者，包得金为接收劳务一方。王中华因劳务造成损害，应由包得金承担赔偿责任；包得金和孙福来、北辰公司之间的关系与本案不属同种法律关系，可另行主张。各原告主张的丧葬费、精神抚慰金符合法律规定，予以支持，死亡赔偿金要求高，应按16年计算；原告主张的差旅费及财产损失，因没有证据证明，本院不予支持；被告抱得金先行给付受害人7万元，应从赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包得金于本判决书生效后十日内赔偿原告唐淑芹、陈秀英、陈德刚、陈德强、陈秀艳经济损失共269221元{在交强险责任限额范围内赔偿110000元；事故责任限额内赔偿229221元〔（568442元－110000元）×50%〕，合计339221-70000元}；二、驳回原告唐淑芹、陈秀英、陈德刚、陈德强、陈秀艳对被告王中华、孙福来、北辰公司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告包得金负担2000元，各原告负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宝 海审 判 员  杨 敏人民陪审员  王志强二〇一七年三月四日书 记 员  刘长春法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到损害，根据双方各自的过错承担相应责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。