广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初2800号原告：张进艺，男，汉族，1983年10月15日出生，住广东省阳春市，。原告：黄振东，男，汉族，1978年1月16日出生，住广东省清远市清新区，。原告张进艺、黄振东的共同委托代理人：毛福清、朱繁，均系广东汇棋律师事务所律师及实习律师。被告：东盟营造工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新技术开发区信息大道2号企业壹号公园19号。法定代表人：庄泽亮。委托代理人：吕娟，系陕西乐友律师事务所律师。原告张进艺、黄振东诉被告东盟营造工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进艺、黄振东及其共同委托代理人毛福清、被告东盟营造工程有限公司的委托代理人吕娟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张进艺、黄振东诉称，原告张进艺与黄振东系合伙关系，双方于2014年5月1日共同经营位于清远市清新区太和镇五星三村牛栏冲的五星牛栏冲养殖场，养殖鸡只至今。原告经营的养殖场已取得《动物防疫条件合格证》，所养殖的鸡只也经清远市清新区动物卫生监督所检疫合格，并出具《动物检疫合格证明》。2014年5月1日至2016年7月18日期间，在被告未违规施工挖断原告养鸡场的水管前，原告的养鸡场并没有出现鸡只异常死亡的情况。2016年7月19日，被告在修建清云高速公路TJ1标项目的K2+400盲沟时，因施工过程中的违规、疏忽，挖断原告养鸡场的水管，鸡场内所圈养的鸡只长时间缺水，导致鸡只染病，部分鸡只死亡，据此，原告于2016年7月20日与被告进行协商，双方达成赔偿协议，被告承诺支付人民币8000元给原告，由原告自行负责购买药物饲喂加以预防鸡只染病。被告还承诺施工期间，保证原告水管的正常供水，确保不影响原告养鸡用水。该协议由被告公司清云高速公路TJ1合同段项目部经理吴令签名确认。2016年8月26日，被告在施工过程中再次挖断了原告养鸡场的水管，又一次导致鸡只长时间缺水，次日接通水管后的水受到污染，是黄色的。此后缺水鸡只陆续出现疾病，鸡只开始大规模死亡。原告因此事件于2016年8月31日到飞水派出所报案，派出所接案后派出民警每天前往原告鸡场清点死亡鸡只。至9月下旬，死亡鸡只多达4500只，造成原告损失达45万元。原告认为，被告施工违规挖断原告养鸡场的水管且没有马上进行接驳通水，导致原告养鸡场的鸡只长时间缺水的行为，与原告养鸡场出现大量死鸡存在法律上的因果关系。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告应赔偿原告损失45万元（100元/鸡×4500只死亡鸡），大规模死鸡情况出现后，原告就赔偿事宜积极与被告进行沟通，但被告却因高额的赔偿费拒绝协商。特提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿因违规施工给原告造成的经济损失45万元。二、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张向本院提交的证据有：身份证，被告工商登记信息，租赁合同，《动物防疫条件合格证》，《动物检疫合格证明》，收据，养鸡场赔偿协议，报警回执，养鸡场现场图片、养鸡场水源地现场图片，2016年8月26日原告与被告工作人员吴令的通话录音、原告与金羽丰兽药站兽医的对话视频。原告张进艺申请本院向公安机关调取了接处警经过说明、受理报警登记表、询问笔录、死鸡清点现场照片。被告东盟营造工程有限公司辩称，答辩人请求人民法院依法驳回张进艺和黄振东不合理且不合法的诉讼请求。事实理由：一、被答辩人施工挖断水管和养鸡场的死鸡不存在因果关系。1、鸡死亡和水管挖断之间不存在困果关系，2016年8月26日下午5点左右被答辩人不慎挖断原告养鸡场的水管，并于2016年8月26日下午10点左右接通水管（即缺水时间最长为4小时），正常情况下鸡缺水4小时和鸡的死亡之间不存在原因，2016年7月19日被答辩人不慎将原告的水管挖断，导致鸡缺水长达24小时，在此前后原告鸡场的鸡经检疫是合格的，没有任何疾病。原告提供的证据《动物防疫条件合格证》和《动物检疫合格证明》恰恰相反好证明鸡的死亡和缺水之间不存在因果关系，并且2016年8月26日那天正下雨，正常情况下水管挖断鸡场的鸡也可以随处走动找到水源的，不存在缺水导致鸡大面积死亡。原告投资大量资金专门从事养殖鸡场，从专业的角度考虑原告也应该提前做好准备预防突然停水断水的情况，并且2016年7月19日已经发生过突然断水的情况。水管接通后水里可能存在泥沙，与鸡场大面积死亡之间不存在因果关系。2016年8月27日接通水管，原告说是由于水受到污染是黄色，导致鸡死亡。据被答辩人所知，被答辩人给原告接通水管后，流出来的水是清澈的，即使水里有一些泥沙进入，一般情况下散养的鸡在进食时也会吃进泥土的，这些根本不影响鸡的健康。原告没有提供任何证据可以证明鸡的死亡是由于水受到污染导致的直接的原因，鸡的死亡是否本身还存在其他原因。即使水污染对鸡的死亡存在因果关系，原告作为专业从事鸡养殖的，应该在发现水污染后及时采取有效措施防止损失的扩大，不是一味的放任不管，导致损失持续增长，持续时间长达1个月。二、原告提供的证据明显缺乏证明力，理由如下：原告提供的证据《动物防疫条件合格证》、《动物检疫合格证明》和收据与本案无关，证据明显缺乏证明力。原告提供的13份《动物检疫合格证明》，其中12份中货主的名字分别是陈瑞荣和陈桂星，他们与本案的原告之间不存在任何关系，不能证明原告所购买的鸡是否存在其他死亡原因及疾病发生的可能，其中1份货主的名字是张进锋，即使货主是原告，但也不能证明该检疫证明合格证明检查的鸡是原告的鸡，原告提供的10份《检疫申报受理单》和本案没有关系，只能证明受理单上的内容。原告提供的13份收据和本案没有关系，对该证据的真实性也不认可。原告提供的清远市公安局飞水派出所的报警回执，只能证明原告于2016年8月31日到该派出所报案，不能证明鸡的死亡是由于挖断养鸡场水管所致，原告所说的派出所清点死亡鸡多达4500只等事实，证据缺乏证明力。被告为其主张，向本院提供的证据有：信息记录及接通水管的幻灯片。被告申请了证人孟某出庭作证。经审理查明，2016年8月26日15时许，原告张进艺发现其与原告黄振东合伙经营的位于清远市清新区太和镇五星三村牛栏冲的五星牛栏冲养鸡场自建水管被被告东盟营造工程有限公司在施工过程中挖断，造成停水，原告于当天19时45分向清远市公安局飞水派出所报警，该派出所值班民警到现场处置后，被告于当天21时许接好水管。双方对水管实际通水时间说法不一致，原告认为直到第二天上午11时许才有水，被告认为接好水管后，水管已经有水。2016年8月27日，原告张进艺因鸡场鸡只死亡一事未能与被告达成协议，张进艺用三轮车堵塞施工道路，清远市公安局飞水派出所将双方带回派出所调查，原告张进艺称断水期间鸡只死亡150只，修复后的供水有污染及施工现场有噪音，从而造成鸡只死亡；2016年8月31日9时35分，张进艺又向该所报警称：至今仍有鸡死亡，经该所民警清点，现场有死鸡234只，平均每只死鸡约重2.5公斤。后经张进艺报警，该所民警分别于2016年9月的1日、3日、6日、8日、11日、13日、16日、19日到现场勘查，发现鸡场鸡只死亡数量分别如下：1日有死鸡228只；3日有死鸡392只，6日有死鸡549只，8日有死鸡203只，11日有死鸡180只，13日有死鸡101只，16日有死鸡41只，19日有死鸡11只。案发后，原告自行提取两只现场死鸡做标本。诉讼中原告向本院提出鉴定申请：1、依法委托鉴定机构对被告违规施工挖断原告养鸡场的水管且没有马上进行接驳通水导致原告养鸡场的鸡只长时间缺水的行为，与原告养鸡场出现大量死鸡是否存在因果关系进行鉴定。2、依法委托鉴定机构对涉案中的死亡鸡只的价值进行价格鉴定。经本院审查，广东省高级人民法院专业机构名册及清远市中级人民法院专业机构名册中均没有上述鉴定项目的专业鉴定机构。另查明，2016年7月19日，被告在修建清云高速公路TJ1合同段项目K2+400盲沟时，因施工过程中的巯忽，不慎挖断下游养鸡场的水管，造成中断供水时间过长，鸡场内所圈养的鸡长时间缺水。2016年7月20日被告的工作人员吴令与原告黄振东签订《养鸡场赔偿协议》，该协议主要约定：甲方（东盟营造工程有限公司清云高速公路TJ1合同段项目经理部）赔偿乙方（黄振东）人民币8000元。此款项支付后，乙方承诺不再向甲方要求支付任何费用且不得妨碍甲方施工。2、为防止所饲养的鸡染病，乙方自负责购买药物饲喂加以预防。3、乙方承诺在收到此款项后，不再有第三方向甲方要求支付任何费用。4、甲方承诺在施工期间，保证乙方水管的正常供水，如因施工需要将乙方水管临时中断供水，甲方将及时与乙方磋商，确保不影响乙方养鸡用水。…。后被告赔偿了8000元给原告。以上事实，有原告提供的证据：身份证，被告工商登记信息，租赁合同，《动物防疫条件合格证》，《动物检疫合格证明》，收据，养鸡场赔偿协议，报警回执，养鸡场现场图片、养鸡场水源地现场图片，2016年8月26日原告与被告工作人员吴令的通话录音、原告与金羽丰兽药站兽医的对话视频；被告提供的证据：信息记录及接通水管的幻灯片；并有证人孟某的证言、本院依原告张进艺申请向公安机关调取的接处警经过说明、受理报警登记表、询问笔录、死鸡清点现场照片及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，结合本院采信的证据，归纳本案的争议焦点为：原告鸡场鸡只死亡与被告挖断水管造成断水是否存在因果关系。首先，本案原告主张被告施工违规挖断原告养鸡场的水管且没有马上进行接驳通水，导致原告养鸡场的鸡只长时间缺水的行为，与原告养鸡场出现大量死鸡存在法律上的因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，应由原告承担举证责任。其次，对于原告向本院申请了因果关系的鉴定，经本院的司法鉴定部门审查，广东省高级人民法院专业机构名册及清远市中级人民法院专业机构名册中均没有上述鉴定项目的专业鉴定机构。而且原告只自行提取两只死鸡的标本，该标本没有相关部门或被告见证，无法确定标本的真实性，另外，原告鸡场的鸡在二十多天的时间内陆续死亡，原告不是每批次提取标本，标本缺乏代表性，鉴于上述原因，本院无法对上述因果关系进行委托鉴定；再次，原告提供的其他证据亦不能证明原告鸡只死亡的原因与被告挖断水管造成断水之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告应承担不利的后果，因此原告的诉讼请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张进艺、黄振东的诉讼请求。本案受理费8050元，由原告张进艺、黄振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹志祥审 判 员  莫彩云人民陪审员  骆镜容二〇一七年三月三日书 记 员  廖莹莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。