wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初9528号原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人刘永平，男，职务行长。委托代理人安华，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托代理人张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告程子鹏，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告程子鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安华、张卫星到庭参加诉讼，被告程子鹏经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还原告借款本金545496.84元及利息（截止2016年7月31日利息及罚息为37876.77元，自2016年8月1日起，逾期利息按照合同约定的利率上浮30%计算，至实际给付之日止）；3、给付律师代理费17667元；4、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的位于哈尔滨市南岗区房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年1月7日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款55万元，贷款期限22年，自2015年1月16日至2037年1月16日，贷款用途为购房，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为等额本息还款法，担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市南岗区房产，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布合同项下发放贷款本息全部提前到期，被告在合同有效期内未按合同约定履行还本付息义务，致使原告通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等条款。同日，原、被告又签订《房地产抵押合同》，约定被告以上述房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款55万元，但被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告程子鹏未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程子鹏未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年1月7日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款55万元用于购房，贷款期限22年，自2015年1月16日起至2037年1月16日止，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体贷款期限以贷款借据为准，贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，贷款利率按年调整，分段计息，即以次年1月1日为合同利率调整日；还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款的罚息利率为本合同约定借款利率上浮30%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布合同项下已发放贷款本息立即部分或全部提前到期，担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市南岗区，被告在合同有效期内未按合同约定履行还本付息义务，致使原告通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等内容。同日，原、被告又签订《房地产抵押合同》，约定被告以上述房产为借款提供抵押担保。2015年1月9日原、被告办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2015年1月16日，原告按照合同约定向被告发放贷款55万元，并约定贷款期限自2015年1月16日起至2037年1月16日止。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年7月31日，被告尚欠原告借款本金545496.84元、利息37876.77元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款55万元，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金545496.84元及截止2016年7月31日止的利息37876.77元，并且要求自2016年8月1日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮30%继续计算利息及要求给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定，以被告所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告程子鹏签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告程子鹏偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金545496.84元；三、被告程子鹏给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年7月31日利息及罚息为37876.77元；自2016年8月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮30%计算）；四、被告程子鹏给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费17667元；五、如被告程子鹏到期不能清偿上述第二、三、四款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告程子鹏抵押的位于哈尔滨市南岗区房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费9910元，公告费260元，由被告程子鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  陈东梅人民陪审员  王丽艳二〇一七年三月十三日书 记 员  王晓佳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0102民初4516号原告：李德贵，男，1964年7月3日出生，汉族，无职业，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：罗蓓（特别授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。原告：李志田，男，1969年7月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：罗蓓（特别授权代理），湖北晶湖律师事务所律师。被告：李建君，男，1970年10月9日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市江岸区。被告：曹丽丽，女，1978年11月28日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市江岸区。原告李德贵、李志田诉被告李建君、曹丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行了审理。2016年7月6日，本院根据原告李德贵、李志田的诉前财产保全申请，依法作出（2016）鄂0102财保303号民事裁定书，裁定冻结被告李建君、曹丽丽银行存款2,392,000元或查封、扣押相应价值的财产。本院于2017年2月6日公开开庭审理了此案。原告李德贵、李志田的共同委托代理人罗蓓到庭参加了诉讼。被告李建君、曹丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李德贵、李志田诉称，2015年2月至3月间，被告李建君向我们借款2,300,000元。同年11月13日，被告李建君向我们出具借条，承诺于2015年春节前还款1,000,000元，余款于2016年5月1日前还清，自2015年11月23日起按月息1分的标准计息。被告曹丽丽系被告李建君之妻，其应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。我们多次要求被告还款，但被告仅向我们清偿借款利息69,000元。为维护我们的合法权益，故诉至本院，请求判令被告李建君、曹丽丽清偿我们借款本金2,300,000元，并从2015年11月23日起按月息1%的标准向我们支付借款利息，至全部借款清偿完毕之日止，本案诉讼费用由被告李建君、曹丽丽承担。被告李建君、曹丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告李建君、曹丽丽系夫妻关系。2015年2月至3月，被告李建君因做生意需资金周转向原告李德贵、李志田借款。同年2月12日，原告李德贵通过其中国工商银行名下账户向被告李建君转款1,200,000元；同年2月13日，原告李德贵通过其中国建设银行名下账户向被告李建君转款300,000元；同年3月2日，原告李德贵通过其中国建设银行名下账户向被告李建君转款100,000元；同年3月2日，彭洁受原告李德贵的委托通过其中国建设银行名下账户分别向被告李建君转款80,000、120,000元，朱前程受原告李德贵的委托通过其中国建设银行名下账户向被告李建君转款500,000元。2015年11月13日，被告李建君向原告李德贵、李志田出具借条一张，载明被告李建君借到李德贵、李志田现金2,300,000元，于2015年春节前还款1,000,000元，余款1,300,000元于2016年5月1日前还清，自2015年11月23日起按月息1分的标准计息。嗣后，被告李建君仅向原告李德贵、李志田支付了2015年11月23日至2016年6月30日的借款利息，其借款本金2,300,000元及2016年6月30日之后的借款利息至今未付。原告李德贵、李志田多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告李德贵、李志田庭审举证的借条、转账凭条、凭证、交易流水、情况说明、结婚证等证据及原告李德贵、李志田的当庭陈述在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：被告李建君向原告李德贵、李志田出具的借条，真实合法有效，双方之间的债权债务关系成立。被告李建君未依约偿还借款，已构成违约，应承担还款责任。被告曹丽丽系被告李建君之夫，被告李建君所负之债发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案中被告李建君所负债务应为夫妻共同债务，被告李建君、曹丽丽应负共同偿还的责任。原告李德贵、李志田要求被告李建君、曹丽丽偿还借款2,300,000元及相应利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因原告李德贵、李志田在庭审中自述被告李建君已偿还2015年11月23日至2016年6月30日的借款利息，故被告李建君、曹丽丽还应支付以2,300,000元为本金，自2016年7月1日起至借款清偿之日止，按年利率12%计算的逾期付款利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建君、曹丽丽于本判决生效之日起五日内向原告李德贵、李志田偿还借款2,300,000元；二、被告李建君、曹丽丽于本判决生效之日起五日内向原告李德贵、李志田支付逾期付款利息（以2,300,000元为本金，按年利率12%，从2016年7月1日起计算至借款清偿之日止）。三、驳回原告李德贵、李志田提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费26,120元、诉前财产保全费5,000元、公告费560元及邮寄费80元，共计31,760元由被告李建君、曹丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  宋汉仙人民陪审员  周玲莉二〇一七年三月三十日书 记 员  杨敬文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督149号申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。被申请人：吴强，男，1978年1月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月7日发出(2017)皖0504民督149号支付令，限令被申请人吴强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一七年三月十三日书记员 奚丹丹
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终156号上诉人（原审被告）：长治市清华宾馆有限公司。地址：山西省长治市城区清华街。法定代表人：张志平，职务董事长。委托诉讼代理人：吴耀东，系长治市清华宾馆有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李丽丽，女，1980年12月27日出生，汉族。上诉人长治市清华宾馆有限公司因与被上诉人李丽丽劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”之规定，本案中被上诉人李丽丽于2009年9月11日进入上诉人公司从事餐厅服务员工作，2015年10月31日向上诉人提出辞职，而被上诉人辞职后才提起劳动仲裁，上诉人在仲裁和诉讼中均提出时效抗辩，鉴于一审判决支持被上诉人与上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资，故一审法院应查明被上诉人申请劳动仲裁的时效是否存在中止或者中断的情形。综上，本院认为一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1103号民事判决；二、发回长治市城区人民法院重审。上诉人长治市清华宾馆有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王成立审判员  范进斌审判员  常旭光二〇一七年三月二十日书记员  陈红芳
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终296号上诉人（原审原告）：雒东委托代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延安慧源酒店管理有限公司法定代表人：张保平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：延安慧源工贸有限责任公司法定代表人：张保平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西安金豪庭装饰工程有限公司法定代表人：杨永高，该公司经理。被上诉人（原审被告）：吴王来上诉人雒东因与被上诉人延安慧源酒店管理有限公司、延安慧源工贸有限责任公司、西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来劳务合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雒东上诉请求：撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3856号民事裁定，指令审理。事实和理由：原审法院审理程序违法，适用法律、裁定结果错误。被上诉人均未提交答辩意见。雒东向一审法院起诉请求：判令被告共同支付拖欠原告的工程施工劳务费115000元，赔偿原告逾期付款利息，利息从2016年2月3日计算至款项付清之日止，利率按国家银行同期贷款利率计算；被告互负连带赔偿责任。一审法院认定事实：根据原告提供的送达地址给被告西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来邮寄送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，均被退回。随后，本院依职权在西安市工商行政管理局曲江分局调取了被告西安金豪庭装饰工程有限公司的工商登记信息，该公司登记的住所地与原告提供的一致，但本院到该住所地送达，该公司已不在此办公。一审法院认为，现原告雒东不能提供被告西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来的准确住址及联系方式，本院无法传唤被告西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来到庭参加诉讼，对原告与四被告之间的账务无法查实。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定。裁定：驳回原告雒东的起诉。案件受理费2761元，原告已预交，现予以退还。本院认为，本案系劳务合同纠纷。由于本案事实不清、权利义务关系不明确、争议较大，且起诉时被告下落不明，当事人一方人数众多，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百五十七条规定的简易程序适用条件。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释［2004］17号）：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上，原审裁定程序违法、适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3856号民事裁定；二、本案指令陕西省延安市宝塔区人民法院审理。审判长  刘满艺审判员  郭 丹审判员  王 欣二〇一七年三月二十日书记员  张 蕊
安徽省长丰县人民法院民 事 调 解 书(2017)皖0121民初768号原告：张某，男，汉族，1992年11月28日生，住安徽省长丰县。委托代理人：董彬阳、韩露，安徽力澜律师事务所律师。被告：陶某，女，汉族，1992年3月17日生，住址：安徽省长丰县。本院于2017年3月2日立案受理了原告张某诉被告陶某离婚纠纷一案，依法由审判员王守平适用简易程序进行了审理。原告张某诉称：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名魏某，由于双方性格不和，经常争吵，导致夫妻感情破裂，诉之法院要求离婚。婚姻存续期间无共同债权债务。被告陶某辩称：婚后我们共同交付有房屋按揭贷款，其他原告所说事实。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名魏某，现随原告处生活，婚姻存续期间无共同债权债务，自结婚后共同承担按揭房屋按揭款的支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某与被告陶某自愿离婚；二、婚生女魏某随原告张某生活，抚养费自理；三、原告张某于2017年4月15日前一次性补偿被告陶某人民币20000元，被告陶某放弃共同交付按揭贷款及其增值部分的分割。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费200元减半收取100元，由原告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。如义务人拒不履行给付义务，权利人可在本调解书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  王守平二〇一七年三月二十九日书记员  甄胜海
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执119号之一申请执行人深圳市中兴昆腾有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道木棉湾社区育苗路6号鸭秋湖工业区中兴新厂房402。法定代表人翟卫东，董事长。被执行人北京锦能伟业能源科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路194号。本院在执行已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会﹝2016﹞中国贸仲（深）裁字第0084号裁决过程中，申请执行人深圳市中兴昆腾有限公司于2017年2月16日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许深圳市中兴昆腾有限公司撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官陈海川执行员 史 磊执行员 王玮珂二〇一七年三月十三日书记员 顾恩佳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢34号原告：孙金春，男，汉族，现住淄博市周村区。被告：毕于重，男，汉族，现住淄博市周村区。被告：彭俊，女，汉族，现住淄博市周村区。被告：毕卓卓，女，汉族，现住周村区。被告：朱秀明，男，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第747号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人孙金春申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第747号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于海军二〇一七年三月二十一日书记员  吴 迪
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初5373号原告：昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站，经营者李东玲，女，汉族，生于1972年11月2日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。被告：王禄学，男，汉族，生于1965年10月18日，住重庆市璧山区。被告：寇化太，男，汉族，生于1982年8月21日，住四川省盐亭县。原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站与被告王禄学、寇化太租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日��案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站的委托诉讼代理人曹挺到庭参加诉讼，被告王禄学、寇化太经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金380000元，以及违约金38000元和资金占用损失（以380000元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担，原告不垫付。事实和理由：被告因租赁原告钢管扣件，于2014年8月19日结算后向原告出具380000元欠条一张，承诺于2014年12月31日前付清上述欠款，并承诺如到期未偿还按总额10%支付违约金。然而，截止现在被告一直未向原告履行给付义务，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，���诉至贵院，望判如所请。王禄学、寇化太未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告王禄学、寇化太租用了原告的钢管、扣件等物资，于2014年8月19日结算后向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到昆明市经开区洛羊鑫旺建材租赁站租金及材料赔偿款共计380000元，工程名称：昆明市南亚之门B幢，本款于2014年9月30号前归还不低于25万，剩余部分于2014年12月31日前全部付清。逾期不归还，按总额的10%加收违约金。欠款人：王禄学、寇化太”。后被告一直未支付所欠款项，现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，二被告欠原告租金及材料赔偿款共计380000元的事实成立，有二被告向原告出具的欠条一张为据。经原告多次催收，被告拒不付款，被告的故意拖欠行为，损害了原告的合法权益，被告应承担由此引发的全部民��法律责任，对于原告请求被告给付租金及材料赔偿款共计380000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金38000元和资金占用损失的问题，本院认为被告出具的欠条中已对违约金进行了承诺，对原告请求被告支付违约金38000元的诉讼请求本院予以支持，违约金的主张已经弥补了原告的利息损失，故在本案中违约金与资金占用损失不应一并主张，对原告主张资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王禄学、寇化太在本判决生效之次日给付原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站租金及材料赔偿款共计380000元；二、被告王禄学、寇化太在本判决生���之次日给付原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站违约金38000元；三、驳回原告昆明经开区洛羊鑫旺建材租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，由被告王禄学、寇化太负担（本款限被告王禄学、寇化太于本判决生效后三日内向本院交纳，原告垫付的诉讼费在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王冬梅人民陪审员  徐佳林人民陪审员  杨秉俊二〇一七年三月二十一日书 记 员  吴 云
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终579号上诉人（原审被告）:延安市黄河引水工程有限责任公司法定代表人：张慧明，该公司董事长。委托代理人：李长虹、廖景涛，陕西捷声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郝世锋被上诉人（原审原告）:刘世成上诉人延安市黄河引水工程有限责任公司因与郝世锋、刘世成财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初599号民事裁定，向本院提起上诉。延安市黄河引水工程有限责任公司上诉称，1、原审法院未尽到审查义务驳回上诉人管辖权异议严重违反法定程序。2、被上诉人诉讼前与上诉人协商的赔偿数额高于1000万，起诉时故意将数额变为120万，开庭之前又将请求数额变为1584.4万元，被上诉人恶意规避级别管辖的意图明显，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原裁定，由延安市中级人民法院审理本案。郝世锋、刘世成答辩称，原审裁定认定事实、适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，被上诉人在起诉前单方委托陕西天任资产评估有限责任公司对其损失进行评估，且与上诉人协商赔偿的数额分别为1765万元、21131000元。但2016年7月4日，被上诉人向延川县人民法院提交诉状时请求判令延安市黄河引水工程有限责任公司赔偿其承包费损失120万元及其他各项财产损失。时隔6日，评估报告做出，其他各项财产损失为14644000元。故，被上诉人应当可以判断其赔偿请求数额在1000万元以上，案件属于延安市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初599号民事裁定；二、本案由陕西省延安市中级人民法院管辖。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一七年三月二十七日书记员  张 蕊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初1446号原告：方建芹，女，1960年3月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。被告：孔海强，男，1987年9月16日生，汉族，住林州市。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市开发区银杏大街（华祥小区办公楼12层）。法定代表人：裴亚杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冉，该公司员工。原告方建芹诉被告孔海强、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方建芹及其委托诉讼代理人路铠铭、冯梓慧，被告孔海强，被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人张冉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方建芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损、施救费、交通费等各项损失2万元（暂定）；2、判令被告承担本案一应涉诉费用。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费、财产损失等各项费用28275.6元。事实与理由：2016年5月3日11时许，在东南线林州市××村委会门前，被告孔海强驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型面包车在非机动车道内由北向南行驶时，与同向前方原告方建芹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经林州市公安交通警察大队认定，被告孔海强负此次事故的全部责任。经查，被告孔海强所驾驶的肇事车辆豫Ｅ×××××号小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告入住医院住院治疗，花费巨大。被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院查明事实后判如所请。被告孔海强口头答辩称，1、原告是在我的面包车的右侧方带倒的，路口应该有监控证实；2、当时事故发生之后，原告亲属当场对我进行了殴打，我也进行了报警。另外对原告的诉讼请求没有异议，具体数额依法判决，我在保险公司投有交强险。被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司口头答辩称，在交强险赔偿范围内进行合理赔偿。经审理查明，2016年5月3日11时许，被告孔海强驾驶豫Ｅ×××××号小型包面车在东南线林州市××村村委会门前的非机动车道内由北向南行驶时，与同向前方驾驶电动自行车的原告方建芹发生交通事故，致使原告方建芹受伤、两车损坏。2016年5月3日至2016年5月25日，原告方建芹在林州市中医院住院治疗22天，共花费医疗费7358.9元。出院诊断为：头面部外伤，左侧肩关节脱位并大结节骨折。出院医嘱为：外固定至4周，定期复查，继续应用活血药物对症治疗，加强功能锻炼。林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书林公交认字【2016】第209号认定，孔海强应负事故全部责任，方建芹不负事故责任。另查明，豫Ｅ×××××号小型面包车的所有人为孔保存，车辆驾驶人孔海强持有C1型机动车驾驶证。该车在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原、被告对公安部门作出的交通事故责任认定书均无异议，故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。关于原告方建芹的损失，应认定如下：1、医疗费7358.9元，有林州市中医院住院收费票据及门诊收费票据证实；2、营养费600元。根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T11932014）》10.2.3、10.3.1及出院医嘱，营养期宜60天为宜，即60天×10元/天=600元；3、住院伙食补助费22天×30元/天=660元；4、误工费8615.59元。根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T11932014）》10.2.3、10.3.1，误工期90天为宜，原告的误工收入参照河南省最新农林牧渔业平均工资34941元/年计算，即34941元/年÷365天×90天=8615.59元；5、护理费2106.03元，原告主张护理人员为其丈夫，并要求按照建筑业标准计算护理人员收入，因原告未提供相关证据证明原告丈夫从事建筑行业，故护理人员收入应当按照农林牧渔业平均工资34941元/年计算，即34941元/年÷365天×22天×1人=2106.03元；6、交通费本院酌定200元；7、原告主张的车损245元，原告虽未提供正式发票，但实际发生，应当认定。以上损失医疗费用8618.9元（医疗费7358.9元、营养费600元、住院伙食补助费660元）、伤残费用10921.62元、财产损失245元，共计19785.52元。综上，阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告8618.9元，在伤残赔偿限额内赔偿原告10921.62元，在财产损失赔偿限额内赔偿245元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等各项损失共计19785.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孔海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  魏玉峰二〇一七年三月十六日书 记 员  李国亮
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执853号之二申请执行人光山县人民法院刑事审判第一庭。被执行人梅明胜，男，汉族，1964年8月14日生。本院在执行梅明胜刑事罚金一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）光刑初字第00053号刑事判决书，于2016年10月17日向被执行人梅明胜达执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梅明胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人梅明胜的银行存款1050元。账号：622848239951343****。开户行：中国农业银行光山县白雀分理处。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一七年三月二十二日书记员  程书全
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民终1354号上诉人(原审被告)：王清国，男，汉族，1979年3月7日生，住四川省泸州市江阳区。被上诉人(原审原告)：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码：66046580-7。法定代表人：向伟奇，��经理。委托诉讼代理人：钟慈宇，男，该公司员工。上诉人王清国因与被上诉人成都双城物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1022号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王清国于2017年3月1日向本院递交撤诉申请书，称双方当事人已经于庭外达成和解协议并已履行完毕，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王清国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准���，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人王清国撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王清国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  范升山审 判 员  王志红代理审判员  陈家法二〇一七年三月一日书 记 员  郑海容
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异577号案外人:魏俊芳，女，汉族，1965年2月12日出生，住成都市锦江区。申请执行人：成都三利亚中瓷有限责任公司。住所地：成都市新都区泰兴镇普河工业区法定代表人：卜志平，董事长。被执行人：成都市新锦江旧城改造开发有限公司，住所地：成都市锦江区静安路16号。法定代表人：童民伟，董事长。本院在执行成都三利亚中瓷有限责任公司申请执行成都市新锦江旧城改造开发有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人魏俊芳提出异议，本院于2017年3月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，魏俊芳于2017年3月17日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，魏俊芳提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许魏俊芳撤回异议申请。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一七年三月十八日书记员  刘 驰
陕西省渭南市中级人院民 事 判 决 书(2017)陕05民终118号上诉人（原审被告）：李志勇，男，生于1976年10月17日，汉族，初中文化。委托诉讼代理人张军，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人唐磊，陕西哲智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐丽，女，汉族，1965年1月24日出生，高中文化。上诉人李志勇与被上诉人唐丽因买卖合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初1594号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志勇的委托诉讼代理人张军、被上诉人唐丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志勇上诉请求，1、请求判令撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉。2、请求判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由，一、一审认定事实错误，上诉人的交易习惯是从山西惠丰塑钢型材有限公司购买货物，由该公司向上诉人发货，并由上诉人向该公司支付货款，合同相对方是山西惠丰塑钢型材有限公司而非被上诉人，被上诉人的主体不适格。二、一审判决上诉人支付被上诉人的货款证据不足。唐丽答辩意见为，山西惠丰塑钢型材有限公司委托我是陕西的总代理，所以不存在主体不适格的问题，原来就是先打款再发货，最后因为信誉的增加就是先发货再打款，一审判决公正，请求二审法院查明事实维持原判。唐丽向原审法院提出以下诉讼请求：1.依法判令李志勇支付唐丽货款24000元，并从2014年7月25日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿时止。2.依法判决李志勇承担唐丽因索要货款产生的合理费用3000元。诉讼费由李志勇负担。原审判决认定事实：2013年，经原、被告共同协商，由原告向被告提供“山西惠丰塑钢型材”纱扇，结算方式为先付款后发货，双方一直按此约定履行。2014年7月25日，原、被告之间就发货以及支付货款产生矛盾，原告认为其已向被告发纱扇1000根，而被告未付货款24000元，故诉至原审。原审法院认为，本案存在以下争议焦点：1、原、被告之间是否存在债权债务关系？经查明，原、被告自2013年来一直存在塑钢型材的购销合同关系，双方相互应对对方的电话号码、姓名、通话声音比较熟悉。通过原告向法庭提供的其与被告的通话录音，可以查明存在以下几个关键点：（1）、在通话中被告并未就原告的身份情况提出质疑，而是直接就原告的催债行为进行了回答。（2）原告在通话中提到了“发料”、“李总”、“24000元”等关键词，而被告对此并未在通话中提出异议。（3）、对于通话中原告几次问到的还款期限，被告只是表示让原告再给其缓一段时间，并未对该笔债务是否存在进行过直接抗辩。综上所述，被告现辩解该录音内容并不能证明欠款事实之意见本院不予采纳，通过录音可以认定原、被告之间存在24000元的债权债务关系。2、关于原告的诉讼主体问题。被告辩称其业务往来对象均是山西惠丰塑钢型材有限公司而并非原告，但其并未向法庭提供相应的证据。而被告亦承认货款均系其先向原告进行支付，再由原告向公司支付，故可以认定被告有向原告支付货款的义务，现原告向其催要货款亦符合被告陈述的付款方式。在通话录音中，被告并未对原告的债权人身份提出过质疑。故被告认为原告的诉讼主体不适格无事实依据，其意见本院不予采纳。3、关于原告主张的利息损失及合理费用3000元是否应予支持。由于原、被告双方并未约定该笔款项的付款期限和逾期付款违约金，故对于原告的利息请求应从其主张之日（即起诉之日）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算。对于原告主张的合理费用3000元，由于其当庭并未向法庭提供相关证据，故其主张不予支持。综上所述，被告李志勇欠原告唐丽货款24000元未付，经原告催要后，其理应尽快予以清偿，现原告诉至法院请求判令被告支付上述欠款及利息，有事实和法律依据，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李志勇于本判决生效之日起十日内向原告唐丽支付货款二万四千元。并从起诉之日（2016年8月1日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算利息至款付清之日止。二、驳回原告唐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费475元、减半收取237.5元，由原告唐丽负担50元，被告李志勇负担187.5元。二审中，李志勇未提交新证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人李志勇与被上诉人唐丽之间因买卖“山西惠丰塑钢型材”纱扇存在24000元的债权债务关系。李志勇上诉中以上诉人的交易习惯是从山西惠丰塑钢型材有限公司购买货物、由该公司向上诉人发货并由上诉人向该公司支付货款、合同相对方是山西惠丰塑钢型材有限公司而非被上诉人为由，认为被上诉人的主体不适格、原审判决上诉人支付被上诉人货款证据不足，但未提供相关新的证据证明自己的主张，所持上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决李志勇向唐丽支付货款二万四千元及利率是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由李志勇负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  王争跃审判员  车兴民二〇一七年三月二十三日书记员  闵珍珍
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初482号原告：翁志明，男，1972年12月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人黄毓凡、陈丽珊，福建倍拓律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：黄俊和，男，1988年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：龚剑花，女，1990年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告翁志明与被告黄俊和、龚剑花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告翁志明于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，翁志明申请撤回对黄俊和、龚剑花的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许翁志明撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由翁志明负担。审判员  李莹桓二〇一七年三月十六日书记员  关雨琴附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执16号之四申请执行人杨乃娟，女，1977年3月14日出生，汉族，芜湖市第二人民医院工作人员，住安徽省芜湖市弋江区利民路中江新村西区。被执行人杨昌保，男，1964年10月16日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人孙月霞，女，1966年8月3日出生，汉族，无业，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初4991号民事判决书，于2017年01月04日向被执行人杨乃娟、孙月霞发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人杨昌保的工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年三月二十二日书记员  王艳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0381民初316号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**号。法定代表人：滕中亮，该单位董事长。委托诉讼代理人(特别授权)吉高举，该公司诸葛支行副行长。被告：刘献灵，男，1965年4月18日生，汉族，住偃师市。被告：梁春兰，女，1967年4月15日生，汉族，住址同上，系被告刘献灵之妻。被告：王旭东，男，1994年3月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：刘小伟，男，1977年8月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告刘献灵、梁春兰、王旭东、刘小伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司法定代表人滕中亮之委托诉讼代理人吉高举到庭参加诉讼，被告刘献灵、梁春兰、王旭东、刘小伟经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司(以下简称偃师农商银行)向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘献灵偿还欠原告本金100000元、利息30085.39元(算至2016年7月7日)，余息算至借款本金还清之日；2、王旭东、刘小伟承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，刘献灵与原告签订借款合同，向原告借款10万元，月利率10.75‰，到期日为2015年7月18日，同日原告与王旭东、刘小伟签订该笔借款的担保合同。到期后，原告多次催收，截止2016年7月7日，被告支付利息2次，金额2075元，尚欠原告本金100000元、利息30085.39元。被告刘献灵、梁春兰、王旭东、刘小伟没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据。2014年7月18日，被告刘献灵与原告偃师农商银行签订借款合同一份，合同载明：借款金额10万元整、借款用途购煤炭还款来源经营收入借款期限自2014年7月18日至2015年7月18日、借款利率月利率为10.75‰、按月结息，结息日为每月的20日。被告梁春兰为原告出具了“借款人配偶承诺书”。同日，被告王旭东、刘小伟与原告签订了“保证合同”，同意为被告刘献灵之借款承担连带责任，载明“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订当日，原告将款汇入被告刘献灵指定帐户。被告刘献灵付息至2015年10月8日后未再支付本息，原告向我院起诉。本院认为，被告刘献灵借原告偃师农商银行款，有借款合同、保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书等在卷资证，事实清楚，被告刘献灵应根据借款合同约定及时偿还借款，逾期不还，应承担相应责任；被告梁春兰作为其配偶，对夫妻关系存续期间的借款，应共同清偿；被告王旭东、刘小伟作为担保人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘献灵于判决书生效后5日内偿还原告偃师农商银行本金10万元及利息(按月利率10.75‰从2015年10月9日计算至判决确定还款之日止)；二、被告王旭东、刘小伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2901元，由被告刘献灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王建科审 判 员  李玉辉人民陪审员  仝金果二〇一七年三月七日代书 记员  宋莹莹
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更292号罪犯黄海波，男，1985年2月24日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于二〇一三年七月十八日作出(2013)甬余刑初字第630号刑事判决，以罪犯黄海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度监狱级改造积极分子,2015年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄海波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄海波准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年三月十七日      书记员华郑
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执179号之一被执行人王凯，男，汉族，1991年8月18日生，住芮城县。本院在执行王凯罚金一案中，经查，王凯无银行存款、户籍地无土地、无房产、无车辆，无财产可供执行，且在狱中服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常国强审判员  张亚辉审判员  张 平二〇一七年三月二日书记员  余雪松
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执596号杨某某：你（或你单位）与李某某物权保护纠纷一案，延津县人民法院于2016年9月14日作出的（2016）豫0726民初751号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一七年三月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月二十二日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初38号之二原告：蠡县邦硕皮业有限公司。法定代表人：王康。被告：符超。原告蠡县邦硕皮业有限公司与被告符超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告蠡县邦硕皮业有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蠡县邦硕皮业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蠡县邦硕皮业有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由蠡县邦硕皮业有限公司负担。审判员  蒋大寒二〇一七年三月六日书记员  李娅微
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)寻民二初字第631-1号原告：黄家玉，女，1966年10月12日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：陈铭彬，男，1972年7月7日生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被告：廖桂兰，女，1974年11月12日生，汉族，业农，住江西省寻乌县。原告黄家玉与被告陈铭彬、廖桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法进行审理。原告黄家玉向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还借款500000元，并从2015年9月30日起按约定利率计算至借款本金还清日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄家玉与俩被告为朋友关系，俩被告时为夫妻关系。2014年7月6日，被告以其做生意急需资金周转为由向原告黄家玉借款500000元，并由俩被告手写一张借条交原告黄家玉执存，月息2分。借款后，俩被告支付利息至2015年9月1日。但之后俩被告未再还款，虽经原告黄家玉多次催取仍无果。本院认为，被告陈铭彬、廖桂兰向原告黄家玉的借款500000元，已由本院作出的（2016）赣0734刑初155号刑事判决书处理，故本案不再对借款500000元进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄家玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗瑞飘代理审判员  古红娟代理审判员  熊婷芳二〇一七年三月十七日书 记 员  王 洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初13228号原告：何国标，男，1984年12月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：莫军豪，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。被告：东莞市尚佳实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇道厚路外经大楼一楼。法定代表人：杨贵德，该公司总经理。委托诉讼代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。原告何国标与被告东莞市尚佳实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原被告双方已达成协议，无需法院处理为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何国标撤诉。本案受理费781.76元（原告何国标已预交），由原告何国标负担。审 判 长  张子慧人民陪审员  李建平人民陪审员  万惠嫦二〇一七年三月七日书 记 员  周海浪
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1154号申请人：四川蓝星机械有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：周建桥，董事长。委托诉讼代理人:吴勇，四川宗元律师事务所律师。被申请人：重庆理想科技有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：罗奎。四川蓝星机械有限公司与重庆理想科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人四川蓝星机械有限公司于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆理想科技有限公司的银行存款8000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人四川蓝星机械有限公司自愿用其所有的位于四川省德阳市金沙江路南侧678号工业用地使用权一宗提供担保。本院认为，申请人四川蓝星机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆理想科技有限公司的银行存款8000000元，或查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）；二、查封申请人四川蓝星机械有限公司所有的位于德阳市金沙江路南侧678号工业用地使用权一宗。案件申请费5000元，由申请人四川蓝星机械有限公司先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何采玲人民陪审员  黄书萍人民陪审员  李道菊二〇一七年三月十四日书 记 员  陶 维
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0240执997号之一申请执行人：唐焕友，男，生于1958年6月19日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：王天琼，女，生于1962年10月18日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。本院在执行唐焕友与王天琼借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，被执行人王天琼工资卡已被人民法院冻结，本案暂不具备执行条件，经得申请人同意。本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）渝0240执997号执行案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭千文审判员  谭新权审判员  马 龙二〇一七年三月二十日书记员  刘浩然
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终440号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治支公司，住所地:长治县县城光明北路。负责人：刘宏伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：申青平，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原二师，男，1952年5月24日出生，汉。委托诉讼代理人：张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族，住长治县苏店镇郝店村。被上诉人（原审被告）：崔艳峰，男，1981年10月3日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司（以下简称人民财保支公司）因与被上诉人原二师、被上诉人崔艳峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保支公司的委托诉讼代理人申青平，被上诉人原二师及其委托诉讼代理人张俊德，被上诉人崔艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担不符合法律和保险条款约定费用2965.46元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决以GB/T521-2004“10.2.16胫腓骨骨折120日”为依据，判决上诉人赔偿误工费和护理费，本案伤者不是此伤，应按照通常100日计算，误工费和护理费多算2365.46元；二是一审法院支持原二师交通费400元和财产损失费500元无法律和事实依据。原二师、崔艳峰未提供书面答辩状。原二师向一审法院起诉请求，判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计31407.6元，已付2600元，再付28807.6元。一审法院认定事实：2016年5月21日上午9时35分许，原告骑电动车前往长治县城购物，沿迎宾街由东向西行至和谐广场路段时，被被告崔艳峰驾驶的车牌号为晋DNxx**号小型客车挂撞倒地，以致原告身体受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。当日，原告被送入长治县立新正骨医院抢救治疗。经诊断：原告左下肢多处骨折及神经损伤。同年7月份，交警部门向双方当事人送达了道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。另查明，原告事故发生后在长治县立新正骨医院住院33天，被告向原告支付相关费用2600元。被告崔艳峰驾驶的车牌号为晋DNxx**号小型客车在被告人民财保长治支公司投保有交强险，该事故发生在保险合同期限内。原告原二师的各项损失为：1、医疗费7997.6元；2、误工费7999.9元（原告现年64岁，无证据表明其没有劳动能力和收入，且其提供证明能够证明其事故发生前从事勤杂工，月工资2000元，原告虽未鉴定伤残，但参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中国人民共和国公共行业标准GB/T521-2004）“10.2.16胫腓骨骨折120日”计算误工日为120日，原告误工费为2000元/月÷30日×120日=7999.9元）；3、护理费4371元（病案显示原告住院33天，按一人护理计算，参照2015年山西卫生和社会工作在岗职工平均工资48349元计算，护理费为：48349元÷365天×33天=4371元）；4、住院伙食补助费3300元（原告住院33日，每日伙食补助按100元计算）；5、营养费1650元（原告住院33日，每日按50元计算）；6、交通费400元（原告主张500元交通费，但未提供相关证据予以支持，原告就医等客观会产生交通费，本院酌定400元）；7、财产损失500元（原告驾驶车辆在交通事故中受损，原告主张1000元车辆损失，被告保险公司同意酌情理赔300元，本院酌情认定500元）。以上共计26218.5元。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。本案中，被告驾驶车辆与原告发生交通事故，经长治县公安局交警大队认定，被告负事故的全部责任，被告崔艳峰应承担因交通事故给原告造成的各项损失的赔偿责任。因被告崔艳峰所驾驶车辆在被告人财保险公司投保有交强险（责任限额122000元），被告人民财保长治支公司应在交强险责任分项限额内承担对原告的各项费用23270.9元（医疗费用赔偿限额10000元其中含医疗费7997.6元、伙食补助费2002.4元，护理费4371元、交通费400元、误工费7999.9元、财产损失500元），超出医疗费赔偿分项限额的伙食费补助费1297.6元、营养费1650元应由被告崔艳峰承担。鉴于被告崔艳峰为原告垫付相关费用2600元，被告崔艳峰应再支付给原告原二师347.6元。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告原二师各项损失23270.9元；二、限被告崔艳峰于本判决生效后十日内赔偿原告原二师347.6元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告崔艳峰承担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于误工费、护理费事由，一审法院根据被上诉人原二师提供的病历，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中国人民共和国公共行业标准GB/T521-2004）“10.2.16胫腓骨骨折120日”计算误工日为120日，并无不当。关于交通费、财产损失费事由，一审法院根据案情酌情认定该两项费用，并无不当。鉴此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，人民财保支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成立审判员  范进斌审判员  常旭光二〇一七年三月二十九日书记员  陈红芳
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1222民初248号原告：黄生付，男，1964年5月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被告：苏大用，男，1968年3月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。本院在审理原告黄生付与被告苏大用民间借贷纠纷一案中，原告2017年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄生付申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄生付撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄生付负担。（此页无正文）审 判 员  涂显卫二〇一七年三月二十一日代理书记员  陈庚林
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2770号申请执行人：沈其剑，男，汉族，1984年10月29日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：赵广文，男，汉族，1983年1月26日生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人沈其剑申请执行被执行人赵广文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2015）泰海民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告赵广文于本判决生效之日起十日内偿还原告沈其剑借款人民币15400元，并支付逾期利息（以人民币15400元为本金，自2016年3月19日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币185元，公告费600元，合计785元，由被告赵广文负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年12月20日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年12月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记等信息。2016年12月22日，本院向泰州市不动产登记处查询了被执行人房产情况，被执行人名下未登记有房产。2017年3月24日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人的下落和财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年3月27日，本院作出执行决定书，将被执行人赵广文纳入失信被执行人名单予以惩戒。以上财产查控情况，本院于2017年3月24日以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  吴爱萍执行员  许 冰二〇一七年三月二十七日书记员  李 祎
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执1684号之一申请执行人：王秀莹，女，1968年出生，汉族，住西安市。被执行人：姚智群，女，1969年出出生，汉族，住西安市。王秀莹与姚智群借款纠纷一案中，依法对被执行人姚智群的财产进行了调查，现被执行人姚智群暂无可供执行财产。申请执行人王秀莹也无法向本院提供被执行人姚智群的财产线索。现本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年三月十五日书 记 员  王 敏
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执111号申请执行人杨某，男。被执行人赵某，女。本院在执行申请执行人杨某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2017）陕0424民初338号民事调解书，请求被执行人归还申请人陕D381**五菱面包车一辆。经本院执行，被申请人归还了申请人上述车辆，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七(六)项之规定，裁定如下:终结（2017）陕0424民初338号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 煜二〇一七年三月二十九日书记员 陈伟超
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621财保76号申请人：李大孔，男，1977年出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：肖光辉，男，1976年出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：王小娟，女，1974年出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人李大孔于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖光辉、王小娟银行存款60000元或同等价值财产予以保全。担保人刘辉以濉溪县双堆集镇浍水路东段北侧（房地权证濉私房字第××号）提供担保。本院经审查认为，李大孔的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖光辉、王小娟银行存款60000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封担保人刘辉所有的濉溪县双堆集镇浍水路东段北侧（房地权证濉私房字第××号）房屋一处。三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。案件申请费620元，由李大孔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永成二〇一七年三月二十二日书记员  杨冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审44号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人周连英，女，汉族，1961年9月27日生，住淮安市淮阴区。2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕28号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年10月占用韩桥乡庆华村4组0.43亩土地建设住宅，建筑占地面积为283.36平方米，建筑面积410.96平方米，所占土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：拆除在非法占用土地上新建的410.96平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕28号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 陈    国    君人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平二〇一七年三月二十二日书 记 员 王    陆    琳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终450号上诉人(原审原告)：邹学兰，女，1967年5月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：陈新红，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，新疆资本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘萍萍，女，1991年11月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被上诉人(原审被告)：胡耀光，男，1990年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上诉人邹学兰因与被上诉人刘萍萍、胡耀光民间借贷纠纷一案，不服昌吉回族自治州呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初3167号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月16日受理后依法组成合议庭，并于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人邹学兰的委托诉讼代理人陈新红、刘宇，被上诉人刘萍萍、胡耀光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人邹学兰的上诉请求：撤销呼图壁县人民法院（2016）新2323民初3167号民事判决，依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实不清。2015年6月4日、2015年6月12日，上诉人分两次向被上诉人刘萍萍的银行卡内转入37万元，足以说明被上诉人刘萍萍向上诉人借款的事实，上诉人已经出示银行转账凭证用以证明借贷关系的成立，在上诉人未能拿出任何证据反驳借贷关系不成立的情况下，原审法院却仅仅凭被上诉人口述就相信借贷关系不成立，有违法律。二、原审法院适用法律错误。原审法院根据最高院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条认为，上诉人仅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被上诉人应当对其主张提供证据证明，被上诉人提供相应证据证明其主张后，上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但本案中，上诉人依据转账凭证来证明借贷关系成立后，被上诉人并未能提供任何证据证明上诉人曾向其借款，或证明本案案款系属于其他债务，本应由被上诉人来承担举证不能的不利后果。原审法院举证责任分配错误，且适用法律错误，是导致本案错判的原因。被上诉人刘萍萍、胡耀光共同答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邹学兰一审诉讼请求：一、被告刘萍萍偿还原告邹学兰借款370000元；二、被告胡耀光对上述款项承担连带清偿责任；三、保全费2370元，由二被告承担。呼图壁县人民法院经审理后认为：当事人应当就自己主张的事实承担举证责任。本案争议焦点为原告邹学兰与被告刘萍萍之间是否存在借贷关系？首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告主张与被告刘萍萍之间存在借贷关系，但原告仅提供了银行转账凭证，未提供借据或借款合同等证明双方存在借贷合意的证据。其次，被告刘萍萍辩称，原告向其银行卡内汇入的款项系其母亲李振洽向原告借款。对此，原告向本院出示了案外人李振洽、董文宝向其出具的借款金额为470000元的借条，并称该笔款项中包含了李振洽向其借款100000元及刘萍萍向其借款370000元。在被告刘萍萍提出抗辩以及原告上述陈述内容，原告未就借贷关系的成立继续承担举证责任，故原告证据不足以证明其主张。判决：驳回原告邹学兰的诉讼请求。二审中，上诉人邹学兰提供银行凭证一份，拟证明：2015年5月22日上诉人给被上诉人刘萍萍的母亲李振洽转账100000元，案外人李振洽拥有自己的银行卡。被上诉人对该份证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。二审中，二被上诉人均未提出新证据。经二审审理查明：2015年6月4日、2015年6月12日上诉人邹学兰分两次通过被上诉人刘萍萍账户向李振洽打款370000元，2015年12月20日董文宝和李振洽向邹学兰出具借条一张，载明”今借用邹学兰现金470000元整，借款人：董文宝李振洽”。现董文宝、李振洽下落不明。另查明：2015年5月22日，上诉人邹学兰向案外人李振洽呼图壁县农村信用合作社卡内转账100000元。本院认为：关于上诉人邹学兰与被上诉人刘萍萍是否存在民间借贷法律关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十七条：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，经本院审查后认为，首先，上诉人邹学兰为证实其与被上诉人刘萍萍之间存在民间借贷关系，虽然提交了其向被上诉人刘萍萍银行卡中汇入370000元的转账凭证，但是并未提供借据或借款合同等证明双方存在借贷合意的证据；其次，上诉人邹学兰本人在一审法院的询问笔录中明确陈述，讼争370000元的实际借款人系案外人李振洽，其应李振洽的要求将讼争款项分两次转入被上诉人刘萍萍的银行卡中。因此，上诉人邹学兰认可讼争370000元借款的实际借款人为案外人李振洽，而非被上诉人刘萍萍；第三、上诉人邹学兰提交的470000元借据系案外人李振洽、董文宝出具，其称该款中包含了案外人李振洽向其借款100000元及刘萍萍向其借款370000元，但是该借据的出具人系案外人李振洽、董文宝，并非被上诉人刘萍萍。因此该借据不能作为本案双方当事人借贷合意的依据。综上，上诉人邹学兰与被上诉人刘萍萍并不存在民间借贷法律关系。原审对此认定正确，本院予以支持。综上所述，上诉人邹学兰的上诉请求均不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6886元，由上诉人邹学兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖明审 判 员  高俊代理审判员  白轩二〇一七年三月十四日书 记 员  钞威
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执158号蔡成军、祝光梅、周才华：你们与中国农业银行保康县支行借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）鄂0626民初952号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行保康县支行于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：1、向申请执行人中国农业银行保康县支行支付借款本金30000元，利息自2012年6月3日至2015年6月2日按年利率7.8%计付，自2015年6月3日起按年利率9.00%计付至借款本息付清之日。2、负担案件受理费330元，申请执行费350元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  卢文涛二〇一七年三月二十日书记员  刘 颖
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0922民初764号原告：刘军，男，1963年3月1日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。被告：徐红，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住彰武县。原告刘军与被告徐红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告徐红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：要求徐红给付种子款2550元。事实和理由：我在彰武县彰武镇新兴路经营种子化肥，徐红于2015年3月25日在我处赊购种子，欠种子款2550元，徐红于当日为我出具欠条1份，王贺海为担保人。经我多次索要未果。徐红承认刘军在本案中主张的事实，但称因王贺海欠其部分工资款，生活困难无力偿还，待王贺海给付其工资款后才能给付刘军种子款。本院认为，被告徐红承认原告刘军在本案中主张的事实，故对原告刘军主张的事实予以确认。原告刘军与被告徐红之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。刘军已将种子交付给徐红，经催要后徐红仍未履行支付价款义务，属违约行为。故刘军要求徐红支付种子款2550元，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐红支付原告刘军种子款2550元。在本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭琳琳二〇一七年三月二十七日书记员  张宏建
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终310号上诉人（原审被告）：刘雪平，男，1979年12月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵姣连，女，1978年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王华，山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴若涵，山西长兴律师事务所实习律师。上诉人刘雪平因与被上诉人赵姣连机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2016）晋0427民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘雪平，被上诉人赵姣连的委托诉讼代理人王华、戴若涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪平上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人医疗费中长治市二院、李新如医院三支票据费用共计463元不应得到支持；二是一审法院支持被上诉人的误工费、护理费明显过高；三是一审法院支持被上诉人营养费380元不当。赵姣连辩称，被上诉人向法庭提交了长治市二院、李新如医院检查票据，尽管上诉人提出异议，但是并未对治疗的必要性和合理性向法庭提交任何证据，一审法院支持该费用正确；一审法院支持被上诉人护理费、误工费、营养费认定事实清楚，合法有据。赵姣连向一审法院起诉请求，1.判决被告刘雪平赔偿原告因交通事故所造成的损失12538.7元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月18日19时许，被告未取得有效机动车驾驶证，驾驶无牌力帆牌二轮摩托车，沿壶关县西城路由北向南行驶，行至米兰城市西口路段处，从道路右侧超越沿壶关县食品公司小区由西向东驶入西城路往南拐弯行驶的原告骑行的新蕾牌电动自行车相撞，致原告受伤，新蕾牌电动自行车损坏的交通事故。被告无证驾驶无牌力帆牌二轮摩托车未参加保险。经壶关县交警队认定，被告承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告在壶关县中医院治疗，2016年8月5日出院，住院19天，诊断为外伤综合症、全身多处软组织损伤、左外踝骨折。住院期间产生住院医药费1925.7元，其中由被告垫付1100元，在长治市第二人民医院产生门诊费153元。出院后在李新如医院产生复查费310元。以上事实有壶关县交警队事故认定书、壶关县中医院病历、出院证、诊断证明书、住院收费票据、长治市第二人民医院放射报告单、门诊收费票据、李新如医院门诊收费发票，以及当事人陈述，予以证明。一审法院认为，法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告无证驾驶未参加保险无牌二轮摩托车，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，交警队认定被告承担该事故的全部责任，原告无责任，本院予确认，据此，被告应承担过错责任。被告认为本次事故是由原告造成的，其本人无责任，未提供反驳证据，不予采信。原告因伤损失包括:1、医疗费凭据认定2388.7元(其中住院医药费1925.7元、门诊费153元、复查费310元);2、误工费根据山西省2015度农、林、牧、渔业职工日平均工资标准160元乘以住院天数19天计3040元；3、护理费按山西省2015度农、林、牧、渔业职工日平均工资标准160元乘以住院天数19天计3040元；4、住院伙食补助费按山西省省直机关工作人员出差伙食补助费标准每天100元乘以住院天数19天计1900元；5、营养费以每天20元乘以乘以住院天数19天计380元；6、原告针对交通费未提供证据，但该费用是就医必要的开支，认定100元。以上原告因交通事故损失共计10848.7元，应由被告承担过错赔偿责任，被告已支付1100元，还应支付9748.7元。原告请求车辆损失费、支架费，并提供了壶关县北关利兵电动车销售专用票据及骨科矫形支具专卖收据，但该票不是正规发票，对原告此请求因证据不足不予支持。原告请求精神损害抚养金，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告刘雪平于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵姣连因交通事故损失10848.7元（已支付1100元，还应支付9748.7元）。二、驳回原告赵姣连的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告赵姣连承担26元，由被告刘雪平承担87元。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，上诉人无证驾驶未参加保险无牌二轮摩托车，与被上诉人骑行的电动自行车相撞，致被上诉人受伤，交警队认定上诉人承担该事故的全部责任，被上诉人无责任，本院予以确认，据此，上诉人应承担过错责任。关于上诉人医疗费事由，被上诉人提供了长治市第二人民医院2016年7月21日门诊收费票据一支金额为153元、李新如医院2016年8月20日门诊医疗收费发票二支金额为310元，并陈述事发住院两天后下床疼的不能站立，中医院让其到长治市第二人民医院做检查，故一审法院结合案情和被上诉人提供的合法票据支持该两项医疗费463元并无不当。关于上诉人误工费、护理费事由，一审法院根据被上诉人户籍情况，参照山西省2015年度农林牧渔业工资标准支持误工费、护理费并无不当。关于上诉人营养费事由，一审法院根据被上诉人伤情及住院情况支持营养费并无不当。鉴此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，刘雪平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人刘雪平负担。本判决为终审判决。审判长  王成立审判员  范进斌审判员  常旭光二〇一七年三月三十日书记员  陈红芳
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初584号之一申请人：中国银行股份有限公司东营分行。负责人：汪雷，行长。被申请人：东营市亿通装饰工程有限公司。法定代表人：燕学亮，执行董事兼总经理。被申请人：东营市金阳融资担保有限公司。法定代表人：孙强，董事长。被申请人：燕学亮，男，汉族。被申请人：陈玲，女，汉族。原告中国银行股份有限公司东营分行与被告东营市亿通装饰工程有限公司、东营市金阳融资担保有限公司、燕学亮、陈玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营分行于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人东营市亿通装饰工程有限公司、东营市金阳融资担保有限公司、燕学亮、陈玲银行存款XXX万元或同等价值的其他财产，并已提供相应的担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈玲、燕学亮共有的坐落于XXXX的房产一处（权证号为东房权证XX路字第XX**号、共字第XX**号）。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马成刚二〇一七年三月十三日书记员  孙明轩
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初912号申请人：李书玉，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所实习律师。被申请人：邢文件，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人李书玉与被申请人邢文件、邢银兰不当得利纠纷一案，申请人李书玉于2017年3月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人邢文件所有的皖Ｆ×××××号小型汽车予以查封。申请人李书玉以其所有的30000元存款（开户行：中国农业银行涡阳青疃分理处）提供担保。本院经审查认为：申请人李书玉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邢文件所有的皖Ｆ×××××号小型汽车一辆；二、冻结申请人李书玉所有的存款30000元（开户行：中国农业银行涡阳青疃分理处）。案件申请费620元，由申请人李书玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余绍德人民陪审员  仲媛媛人民陪审员  李金环二〇一七年三月十六日书 记 员  张高胜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初19644号原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。负责人:杨建军。委托诉讼代理人:罗炳汶，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所实习律师。被告:林逾冬，男，1965年4月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林逾冬因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院作出（2016）粤0606民初19644号民事裁定书，裁定驳回被告林逾冬对本案提出的管辖权异议。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人罗炳汶到庭参加本案的诉讼，被告林逾冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金58368.66元，利息含罚息12548.08元（暂计至2016年9月22日，从2016年9月23日起至实际清偿之日止以58368.66元为本金，按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按照罚息利率2.835%计收复利）；支付原告为实现债权支付的律师费6600元；本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由如下，被告于2013年8月16日与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款233000元，同时约定贷款期限、贷款利率、违约责任等内容，原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约履行还款义务。诉讼中，原告确认截止2016年8月16日，被告拖欠的正常利息（不含罚息、复利）为4495.2元。本院于2016年11月24日向被告林逾冬送达起诉状副本等应诉材料，于2017年2月11日送达开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的委托诉讼/仲裁协议，因该费用尚未实际产生，且原告并未提交其他证据予以佐证，本院对此不予采信；原告提交的其他证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（平银佛山个信贷字2013第RL20130816000376号），约定原告向被告提供贷款233000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限36个月，合同期自2013年8月16日起至2016年8月16日，贷款利率为固定月利率1.89%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2013年8月16日向被告发放合同项下的贷款本金233000元。被告收取贷款后，没有按时归还本息，根据原告提供的本金及利息情况表显示，截止至2016年9月22日，被告尚欠原告贷款本金58368.66元、利息11461.49元、罚息1086.59元未付。原告遂于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告林逾冬签订的《个人信用贷款合同》合法有效，受法律保护，原告请求被告林逾冬归还合同项下尚欠的借款本金58368.66元理由充分，本院予以支持。关于借款利息的计算，首先关于贷款利率，双方约定为月利率1.89%，其次是罚息利率的确定，双方约定逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即逾期还款的罚息利率为月利率2.835%，故截止至2016年9月22日，被告尚欠利息11461.49元、罚息1086.59元。原告主张被告支付其利息11461.49元、罚息1086.59元，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。对于从2016年9月23日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的逾期罚息利率计付，即按约定的月利率为1.89%基础上加收50%计付，即按月利率2.835%计付。现被告未依时偿还借款本息构成违约，根据合同约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计算复利，本院认为复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，故本院仅支持以借款正常利息4495.2元为基数从2016年9月23日起按月利率2.835%计收复利至利息清偿完毕之日止，超出部分不予支持。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告称该费用尚未实际产生，且原告仅提供了委托诉讼协议，并未提交其他相关证据对该费用产生的必要性进行佐证，本院对此不予支持，原告可在该费用实际产生后另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林逾冬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金58368.66元及其利息、罚息、复利（计算方法：截止至2016年9月22日的利息含罚息为12548.08元，从2016年9月23日起以实际尚欠本金为基数，按月利率2.835%计算至实际清偿之日止，借款正常利息部分4495.2元从2016年9月23日起按月利率2.835%计收复利至利息实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1737.92元，减半收取计868.96元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担82.5元，由被告林逾冬负担786.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一七年三月十四日书记员  袁丽阳
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0621民初1898号原告:姜贵斌，男，1966年5月2日生，汉族，住抚松县。被告：抚松县林源彩钢门窗有限公司，地址：抚松县抚松镇沿河街43号。被告:张立国，男，1972年5月23日生，汉族，住抚松县。原告姜贵斌与被告抚松县林源门窗有限公司、张立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜贵斌到庭参加诉讼、被告抚松县林源门窗有限公司、张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜贵斌向本院提出诉讼请求：判令抚松县林源门窗有限公司偿还借款882,000.00元，张立国承担连带偿还责任。主张的事实和理由：2014年9月7日，抚松县林源门窗有限公司向我借款882,000.00元，还款日期为2016年7月31日，张立国以个人资产承担连带责任。现该笔借款已超过了约定的还款日期，被告尚未还款，为了保护原告合法权益，提请法院判决支持原告的诉讼请求。被告抚松县林源门窗有限公司、张立国未答辩亦未提供证据。本院经审理查明：2014年9月7日，抚松县林源门窗有限公司向姜贵斌借款560,000.00元，双方口头约定月息2.5分，用期23个月，但借款合同约定借期为2014年9月7日至2016年7月31日，逾期还款违约金为年利率36%。张立国为上述借款提供连带责任保证。上述事实有借款合同一份、收据一份等予以证实。本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告抚松县林源门窗有限公司应承担偿还借款的民事责任。姜贵斌与抚松县林源门窗有限公司实际借款本金为560,000.00元，本院予以确认。原、被双方约定的借款本金882,000.00元，含有月息2.5分的利息，应视为双方在借款时约定了利息，但原、被告双方约定的利息利率及逾期还款违约金利率违反法律规定，本院不予支持。利息利率及逾期还款违约金利率均应按年利率24%计算。原告姜贵斌仅主张的借款882,000.00元，应视为其对自身权利的处分，本院予以确认。原、被告双方的借款本金为560,000.00元，利息应自2014年9月8日起，按年利率24%计算至322,000.00元时止，即本、息合计为882,000.00元。张立国以连带责任保证人的身份在借款合同上签字，应视为担保合同成立，张立国应对上述借款本、息承担连带保证责任。被告抚松县林源彩钢门窗有限公司、张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告抚松县林源彩钢门窗有限公司于本判决生效之日偿还原告姜贵斌借款本金560,000.00元及利息332,000.00元；二、被告张立国为上述借款本金及利息，承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,620.00元，保全费5,000.00元，由被告抚松县林源彩钢门窗有限公司、张立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  杨金涛审 判 员  张 岩代理审判员  徐立峰二〇一七年三月七日书 记 员  李珍珍
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执145号申请执行人：徐跃武，男，1970年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：董渝瑾，女，1972年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：邹小辉（又名邹辉），男，1979年9月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐淑萍，女，1978年5月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人徐跃武、董渝瑾与被执行人邹小辉、徐淑萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月20日向本院表示双方正在自行协商，暂不需法院执行，并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区人民法院作出的（2011）泰姜溱民初字第0349号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年三月二十三日书 记 员  魏 曦
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙0782民初15721号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。被告：沈福君，男，1986年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院于2016年9月18日受理了原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告沈福君金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。案件受理费1236元，公告费650元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  丁国芳人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  张 洁二〇一七年三月二十七日代书 记员  朱家辉
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0222执905号申请执行人繁昌县金繁担保融资有限公司，住所地：繁昌县，组织代码：76475111-1。被执行人芜湖今日科技集团有限公司，住所地：繁昌县，组织代码：75854210-2。被执行人邓和兴，男，1964年1月15日出生，汉族，住繁昌县。被执行人张晓霞，女，1964年8月10日出生，汉族，住繁昌县。被执行人张和平，男，1972年8月10日出生，汉族，住繁昌县。被执行人刘霞，女，1974年9月27日出生，汉族，住繁昌县。繁昌县人民法院作出的（2015）繁民二初字第00573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结繁昌县人民法院作出的（2015）繁民二初字第00573号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  朱玉宝审判员  汪国强二〇一七年三月三十日书记员  梅养成
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初1552号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号五楼。法定代表人李胜来。委托代理人肖宇，该公司职员。被告蒯佳娴，女，汉族，1978年11月8日生，，住无锡市。被告王志刚，男，汉族，1977年10月23日生，，住无锡市。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告蒯佳娴、王志刚物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司。审判员  钱伟东二〇一七年三月六日书记员  崔刚刚
安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终116号上诉人（原审原告）：陈汉清，男，汉族，1972年6月18日出生，住安康市汉滨区。被上诉人（原审被告）：何向芳，女，汉族，1969年10月28日出生，住恒口示范区。委托诉讼代理人：李晓艳，女，汉族，1981年6月24日出生，住安康市汉滨区。上诉人陈汉清因与被上诉人何向芳合伙纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院(2016)陕0902民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈汉清、被上诉人何向芳及其委托诉讼代理人李晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈汉清上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：何向芳知晓并授权上诉人处理与嘉峪关佰欣建筑工程有限公司车辆承包事宜，并口头同意承担(2013)嘉民一初字第103号民事判决所涉及的投资风险押金和相关诉讼费用，上诉人正是基于此口头承诺才出具的欠条，因此，请求二审法院支持上诉人的诉请。陈汉清向一审法院诉请：1.何向芳支付陈汉清投资风险押金25000元，并退还车款5000元；2.嘉峪关市民事判决书确定的案件诉讼费用1700元，由何向芳承担一半。被上诉人何向芳答辩称，陈汉清在本案中陈述漏洞百出，不能自圆其说。双方曾经协商共同投资购买东风低速卸货汽车一辆，并签订了合伙投资协议，约定合伙、退伙均采取自愿。后何向芳所以决定退伙，双方已经进行了合伙清算，陈汉清才陆续退款并出具了欠条，写明原合同作废。期间，陈汉清从未提出他与案外人签订了车辆承包合同。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2011年5月10日，陈汉清与何向芳双方协商一致达成合伙投资协议书，约定共同出资购买一辆东风低速卸货汽车，总价值35万元，先首付16万元，将总车款矿山扣除后盈利。合作具体要求如下：购买汽车总额的首付16万元，各自一半为8万元，低速卸货汽车，在运作前必须上三保险：强制保险、三者险和商业险，陈汉清将低速卸货汽车共同由矿山安排，经营、维修、磨损换件，全部由陈汉清负责。利润分配，每年陈汉清给何向芳利润五万元，在腊月二十五日前给付利润，合作期限为1年，如不合作，将投资款8万元一次付清，如要求继续合作，以上内容不变。何向芳于2012年2月要求退伙，陈汉清遂支付何向芳退款现金55000元。2014年2月15日，陈汉清向何向芳出具欠条，载明：“今欠到何向芳合同款两万伍仟元整，限于半年之内给付一半，一年内付清，原合同作废，2014年2月15日，陈汉清”。一审法院认为，合伙系共同出资，共担风险。陈汉清主张何向芳退伙给其造成了损失，但双方签订的合伙投资协议已经就利润分配和解除合伙后的退款问题进行了约定，且双方均认可对合伙期间的债权债务进行了清算，之后陈汉清向何向芳退款现金55000元，最后又出具欠条载明下欠何向芳25000元。陈汉清诉请何向芳承担投资风险押金和嘉峪关案件诉讼费的一半，主张在向何向芳打欠条时已说明存在风险投资押金50000元和嘉峪关案件诉讼费用承担的相关事宜，却未提供证据证明（2013）嘉民一初字第103号民事判决书已生效，且该判决的落款时间早于出具欠条的时间，而欠条系双方清算后形成，故对于陈汉清的该项诉讼请求不予支持。陈汉清诉请返还车款5000元，称购车款16万元是由10万元购车款、5万元风险押金、1万元经营周转资金构成，但未提交相应证据证实，且与合伙投资协议书载明的内容不符，故对于陈汉清的该项请求不予支持。一审法院遂判决：驳回陈汉清的诉讼请求。案件受理费减半收取375元，由陈汉清承担。本案二审期间，上诉人向法院提交了两份新证据，第一份新证据是嘉峪关市中级人民法院于2017年1月4日出具的确认书，证实(2013)嘉民一初字第103号民事判决书已经发生法律效力，被上诉人质证称对该案不知情，与己无关。本院认为，该确认书是嘉峪关市中级人民法院出具，证明事项系嘉峪关市中级人民法院所审理案件的客观情况，予以采信。第二份新证据是一份授权委托书，上诉人称该委托书系何向芳为了处理（2013)嘉民一初字第103号民事案件而出具，予以证实何向芳知晓存在风险投资押金50000元和诉讼费用。被上诉人质证称该委托书并非自己出具，也并不知晓上诉人所主张的委托事项和诉讼。本院认为，该授权委托书中并未载明出具时间，并且是向天峻县人民法院出具，上诉人解释称（2013)嘉民一初字第103号民事案件是经天峻县人民法院移送至嘉峪关市中级人民法院审理，但何向芳并非（2013）嘉民一初字第103号民事案件中的当事人，委托书中载明的当事人与（2013）嘉民一初字第103号民事案件不符，且无其他证据佐证，故对于该新证据不予采信。经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据陈汉清的上诉请求归纳本案的争议焦点为：第一，何向芳的退伙行为是否已经完成，双方之间的合伙事务是否已经清算？第二，何向芳的退伙行为是否给陈汉清造成了损失？应否承担责任？关于第一个争议焦点，经查，双方均认可经何向芳提出退伙后，陈汉清陆续退款55000元并向何向芳出具25000元的欠条，符合双方签订的合伙投资协议书约定的退伙程序，特别是陈汉清出具的欠条中已载明“原合同作废”，另，本院生效的（2015）安中民一终字第00187号民事判决已经确认何向芳申请退伙后双方进行了清算这一事实，因此可以认定何向芳的退伙行为已完成，双方之间的合伙事务已清算。关于第二个争议焦点，在合伙履行过程中，因何向芳提出退伙双方遂进行清算，陈汉清按照合伙投资协议书的约定退还投资款现金55000元，剩下的25000元由陈汉清出具欠条，双方合伙终止。而(2013)嘉民一初字第103号民事判决书的生效时间早于陈汉清向何向芳出具欠条的时间，陈汉清于2014年2月15日出具的欠条是对双方合伙法律关系的最后确认，故其诉称何向芳承诺承担投资风险押金和(2013)嘉民一初字第103号民事案件诉讼费的请求缺乏证据证实，不予支持。综上所述，陈汉清的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人陈汉清负担。本判决为终审判决。审 判 长  方仁和审 判 员  马 娟代理审判员  罗 潇二〇一七年三月二十九日书 记 员  徐晨曦