广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5194号原告：昶宏电子塑胶(惠州)有限公司，住所地：博罗县园洲镇下南村西堤路。法定代表人：邱茂彰，总经理。委托代理人：李苗，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：张旭涛，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：惠州市盈帆电子科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地联发大道南面111号厂房C幢1-2层。法定代表人：李争军，总经理。委托代理人：李艳梅，系该公司财务。被告：深圳市盈帆电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙三路45号A2。法定代表人：宋发声。委托代理人：胡冬泉,系公司员工。原告昶宏电子塑胶(惠州)有限公司诉被告惠州市盈帆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加深圳市盈帆电子科技有限公司为本案共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告昶宏电子塑胶(惠州)有限公司诉称，2015年1月17日，原告向被告出售数量为350平米规格为510mm*100M*7R的3D绕折导热胶价值43750元、出售数量为71.5平米规格为510mm*143M*1R的3D绕折导热胶价值8937.5元，合计52687.5元。被告付款期限为月结30天。2015年2月5日，原告开出金额为52687.50元的增值税发票给被告。后原告多次催促，被告均未能支付货款。在原告的催促下，被告2015年12月30日开出金额为50287.5元的支票给原告，原告于2016年1月11日去银行兑付，被银行告知“支付密码未填写或错误”无法兑付。被告至今仍未支付任何货款。据上，被告拒不支付货款、开无效支票的行为毫无诚信，严重侵犯了原告的合法权益，原告为保护自身权益特提起诉讼，请求:1、判决被告给付货款52687.50元;2、判决被告自逾期付款的2015年2月16日起按照人民银行同期贷款利率赔偿损失(暂计至2016年1月1日为3215.74元)至本案判决指定的付款之日;3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告惠州市盈帆电子科技有限公司在庭审中辩称,1、我公司与原告在交易时，是以深圳市盈帆电子科技有限公司名义与原告交易，不是以惠州市盈帆电子科技有限公司名义与原告交易的，采购单以深圳市盈帆电子科技有限公司向原告下采购订单，送货单由原告开单送货送货至深圳市盈帆电子科技有限公司仓库；2、原告与深圳市盈帆电子科技有限公司对账的货款是52687.5元，而原告有向深圳市盈帆电子科技有限公司下单2400元，我公司开具的52687.5元已经扣减2400元，我公司是替深圳市盈帆电子科技有限公司向原告支付货款，但由于我公司现在没有代付的能力，不同意支付该货款给原告，只能由深圳市盈帆电子科技有限公司自行支付该货款。被告深圳市盈帆电子科技有限公司在庭审中辩称，原告的货物是送至我公司,由我公司员工签收,该交易与被告一无关,仍欠原告的货款由我公司偿还。查明的案件事实经审理查明，原告称2015年1月17日，被告惠州市盈帆电子科技有限公司(以下简称惠州盈帆公司)向原告购买3D绕折导热胶，货款金额为52687.50元，2015年2月5日，原告开出金额为52687.50元的增值税发票给被告，但被告未按约定支付相应货款，被告2015年12月30日开出金额为50287.5元的支票给原告，原告于2016年1月11日去银行兑付，被银行告知“支付密码未填写或错误”无法兑付。被告惠州盈帆公司辩称承认收到原告开具金额为52687.50元的增值税发票，其公司出具的支票账号已余额不足，原告系与被告深圳市盈帆电子科技有限公司(以下简称深圳盈帆公司)交易的，因当时我公司欠深圳市盈帆电子科技有限公司货款，替深圳市盈帆电子科技有限公司向原告支付货款。根据被告惠州盈帆公司提交的出货单显示，客户名称:盈帆电子科技有限公司，出货单号:SD-150101-151，出货日期为2015年1月17日，收货地址:深圳市宝安区沙井镇沙三村上下围创业工业园三栋一楼，订单编号:PO201501021，料号:3D绕折导热胶，规格:510mm*100M*7R，数量350㎡，510mm*143M*1R，数量71.5㎡，运送方式:快递，付款方式:现金。原告有在该出货单上盖章确认。查一，根据原告提交的2015年1月份对帐单显示，TO:惠州市盈帆电子科技有限公司，from:昶宏电子塑胶（惠州）有限公司，交货日期1月17日，订单号:PO201501021,出货单号SD-150101-151，产品名称:3D绕折导热胶，规格510mm*100m*7R，数量350㎡，金额43750元，规格:510mm*143M*1R，数量71.5㎡，金额8937.50元，含17%税金额合计:52687.50元。两被告没有在该对帐单上盖章确认。查二，被告惠州盈帆公司提交的深圳市盈帆电子科技有限公司采购单显示，TO:昶宏电子塑胶（惠州）有限公司，FROM:深圳市盈帆电子科技有限公司，订单号:PO201501021，采购日期:2015年1月16日，品名:3D绕折导热胶，规格:510mm*100m，数量400㎡，金额50000元，交货日期1月17日。原告没有在该采购单上盖章确认。查三，本院经向惠州市仲恺高新技术开发区国家税务局陈江税务分局调查核实，被告惠州盈帆公司将原告开具金额为52687.50元的增值税专用发票(№22342284)，已于2015年2月向该分局报送增值税专用发票抵扣联，并通过认证税额7655.45元。被告惠州盈帆公司承认报送增值税专用发票抵扣联，并通过认证税额7655.45元，该增值税专用发票已入帐。查四，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告惠州市盈帆电子科技有限公司的银行账户存款人民币55903.24元。本院于2016年7月13日作出（2016）粤1302民初5194号民事裁定书，裁定：冻结被告惠州市盈帆电子科技有限公司的银行存款人民币55903.24元。查五，本院于2016年11月17日依法向被告深圳市盈帆电子科技有限公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。公告期限届满前,被告深圳市盈帆电子科技有限公司到庭参加诉讼。原告于2016年6月20日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，被告深圳盈帆公司要求扣减原告欠其公司的加工费2400元。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称被告惠州盈帆公司向原告购买3D绕折导热胶，货款金额为52687.50元，按被告惠州盈帆公司要求预先开具增值税发票，但被告惠州盈帆公司未按约定支付相应的货款，被告惠州盈帆公司向原告开具了金额为50287.5元的广发银行支票，因支付密码未填写或错误，该支票被退票。被告惠州盈帆公司辩称我公司与原告在交易时，是以深圳市盈帆电子科技有限公司名义与原告交易，不是以惠州市盈帆电子科技有限公司名义与原告交易的，采购单以深圳市盈帆电子科技有限公司向原告下采购订单，送货单由原告开单送货至深圳市盈帆电子科技有限公司仓库。本案双方争议的焦点是:原告与被告惠州盈帆公司还是与被告深圳盈帆公司存在买卖合同关系。根据原告提供的增值税专用发票和广发银行支票显示，原告向被告惠州盈帆公司开具了增值税发票，被告惠州盈帆公司向原告开具了金额为50287.5元的广发银行支票，被告惠州盈帆公司承认收到原告开具的增值税专用发票后，因其公司向原告出具支票的账号余额不足而没有兑付。虽原告的货物是送至被告深圳盈帆公司，但案涉的证据采购单、出货单是由被告惠州盈帆公司提供，且经本院核实，被告惠州盈帆公司收取原告开具金额为52687.50元的增值税专用发票后，已向税务部门报送增值税专用发票抵扣联，通过认证抵扣了税额7655.45元，并将该增值税专用发票已入帐。因此，本院认定原告与被告惠州盈帆公司之间存在买卖合同关系。被告惠州盈帆公司称原告系与被告深圳盈帆公司进行交易，其公司系替深圳盈帆公司向原告支付货款的理由不成立，本院不予采纳。故被告惠州盈帆公司应向原告支付货款52687.50元。被告深圳盈帆公司同意向原告支付相应的货款金额52687.50元，本院予以准许。原告主张两被告从2015年2月16日起按照人民银行同期贷款利率赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告主张两被告支付利息至本案判决指定的付款之日，本院予以准许。两被告应向原告支付从起诉之日(即2016年6月20日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决指定的付款之日的利息。至于被告深圳盈帆公司要求扣减了原告欠被告深圳盈帆公司的加工费2400元，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告惠州市盈帆电子科技有限公司、深圳市盈帆电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告昶宏电子塑胶(惠州)有限公司支付货款人民币52687.50元及利息（计算方式：以52687.50元为本金，从2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告昶宏电子塑胶(惠州)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费1198元、保全费579元，合计1777元，由被告惠州市盈帆电子科技有限公司、深圳市盈帆电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年三月十六日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊