安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02681号上诉人（原审被告）：章世成。被上诉人（原审原告）：李超。委托代理人：胡红玲，安徽新洲律师事务所律师。原审被告：焦亚生。原审被告：焦同兴。原审被告：焦丽。上诉人章世成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年11月17日10时30分许，章世成驾驶皖M×××××号小型客车沿S331线自西向东行至113km＋700m附近处，与同向行驶李超乘坐李群驾驶的二轮摩托车相撞，造成李超受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，章世成承担事故的全部责任，李群和李超无责任。李超受伤后，即被送往中国人民解放军第一零五医院进行救治，诊断为：1、左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折、2、左小腿皮肤撕裂伤伴血管神经肌腱断裂，住院至2011年12月26日；2013年11月18日，原告再次在中国人民解放军第一零五医院左胫骨骨折术后内固定取出术，2013年11月25日出院，出院时医嘱建议休息2月。住院两次，共用去医疗费56003元（另有5张个体诊所收据未计算在内，章世成垫付30000元）。原审另查明：皖M×××××号小型客车登记车主是米玉华，米玉华已经于2003年去世，其合法继承人有焦亚生、焦同兴、焦丽，该车至今未办理过户转让手续，事故发生时是章世成驾驶，没有参加保险。李超是农业家庭户口，2014年5月18日，合肥华威自动化有限公司出具证明，证实李超自2010年10月起在该公司上班，月工资约2500元，并提供了劳动合同和工资表。2014年1月26日，肥东县公安局交警大队委托安徽同德司法鉴定所对李超的伤残等级进行了鉴定，该所于2014年2月25日以皖同（2014）临鉴字第Q086号鉴定意见书认定，被鉴定人李超因交通事故损伤致左下肢功能丧失10%以上，属十级伤残。2014年7月11日，李超委托安徽爱民司法鉴定所对自己的休息期限、护理期限和营养期限进行司法鉴定，2014年7月14日，该所以皖爱民司鉴（2014）临鉴字第M947号鉴定意见书认定，被鉴定人李超因交通事故损伤致左胫腓骨干粉碎性骨折，其休息期限为180天、护理期限为90日、营养期限为60日。李超因此支付鉴定费1450元。该院认为：公民的生命健康权受法律保护。李超因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿，理由正当，该院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，该院予以确认。李超的各项请求中，医药费有治疗机构出具的收款凭证，结合其病历和诊断证明，对方当事人也不持异议，可依法予以确认（其中医疗室的收据应当扣除）；李超经鉴定休息时间为180日、护理期限为90日、营养期限为60日，其相关的期限均应按该鉴定时间计算，李超要求的误工费应当按实际减少的收入计算，护理标准应当按当地的护工收入标准；因李超在城镇居住生活工作已满一年，李超的伤残赔偿金要求按城镇居民标准计算，该院依法予以支持；李超诉请的营养费、住院伙食补助费符合法律规定，该院予以支持；李超要求赔偿的交通费2400元过高，但考虑到其伤情及治疗机构与其住所的距离，该院依法核定为500元；李超因交通事故受伤并致残，其要求精神损害赔偿，符合法律规定，但李超要求8000元过高，该院依据相关司法解释的精神，依法确定为6000元。综上，李超因本起交通事故造成的损失有：医疗费56003元、误工费18000元（100元／天×180天）、护理费9135元（101.5元／天×90天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）、鉴定费1450元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、摩托车牵引、看管费等2450元，合计142946元。章世成垫付的30000元应当扣除。章世成作为事故车辆驾驶人，应对李超的上述损失承担赔偿责任；焦亚生、焦同兴、焦丽是事故车辆登记所有人米玉华的合法继承人，应当在所继承遗产的范围内对李超的损失承担连带赔偿责任；焦亚生、焦同兴、焦丽主张的肇事车辆的实际所有人是梁龙波，后转让给章世成，但未提供符合法律规定的证据证明，该院不予采信；焦同兴、焦丽经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、-第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、章世成于判决生效之日起十日内赔偿李超人民币112946元（章世成垫付的30000元已经扣除）；二、焦亚生、焦同兴、焦丽对章世成应当承担的赔偿款项在继承米玉华遗产的范围内承担连带赔偿责任；三、驳回李超的其他诉讼请求。一审案件受理费3270元，减半收取为1635元，由章世成负担。章世成上诉称：1、原判认定的垫付款事实错误，章世成在事故后到交警部门缴纳押金7万元，并非3万元。2、残疾赔偿金标准错误，李超是农村户口，应当按照农村标准计算。3、原判对误工标准认定错误，李超原审提供的劳动合同和工资表能认定李超的月工资为2500元，但原判认定日工资为100元，显然错误。4、车子是章世成本人购买的，责任应由章世成负担，和焦亚生、焦同兴、焦丽没有关系。综上，请求撤销原判第一项，改判章世成赔偿李超各项损失合计39854元，一、二审诉讼费用由李超负担。李超二审答辩称：1、李超实际收到章世成的款项为3万元，并非7万元。2、李超虽是农村户口，但其在2010年起已经在合肥工作，并居住一年以上，李超提供了合同书、工资收入证明、工资表等证据，证明李超在合肥居住、工作一年以上，应当按照城镇标准计算损失。3、原判认定李超误工标准正确。4、章世成没有驾驶证，焦亚生、焦同兴、焦丽应承担连带赔偿责任。请求维持原判。焦亚生、焦同兴、焦丽二审陈述称：同意章世成的意见。章世成二审提供了《收条》5份，证明章世成已向李超支付7万元。李超质证称：该证据与李超没有关联性，事实上李超仅收到3万元。焦亚生、焦同兴、焦丽对此证据无异议。焦亚生、焦同兴、焦丽二审提供了《车辆转让协议书》1份，证明肇事车辆已由焦亚生女婿梁龙波转让给章世成，焦亚生、焦同兴、焦丽不应承担责任。李超质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原审中章世成说是口头转让，现在二审焦亚生、焦同兴、焦丽却又出具了书面的转让协议。章世成质证称：对该证据没有异议。双方当事人二审提供的其他证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。二审另查明：章世成二审中提供的5份《收条》中，有1份收条系肥东县公安局交警大队出具的《收据》，记载的收款金额为2万元，收款事由为押金，剩余4份《收条》均为个人出具，且收款人签名字迹潦草，难以辨认。本院认为：当事人对自己的诉辩主张所依据的事实有义务提供证据进行证明，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，章世成主张其已向李超支付7万元，但从其提供的《收条》来看，其中仅有1份2万元的收据系交警部门出具，其余5万元收条的出具人身份不明，不足以说明系李超收取了相关款项，但鉴于李超自认收到了3万元，故原判认定李超收到章世成的款项金额为3万元，并无不当。关于残疾赔偿金，李超在原审中提供的《劳动合同》可证明其在事故发生之前长期在城镇居住、工作的事实，因此，依法应按照城镇标准计算其残疾赔偿金。关于误工费标准，李超原审提供的工资表显示李超月工资最低为2011年11月的1806元（因病事假扣除了810元），其余工资在2491元至3157元之间浮动，原判按照100元每天计算误工费，与李超的工资表以及当地相同行业平均工资标准基本相符，也不无不当。至于焦亚生、焦同兴、焦丽的责任问题，在原审法院判令焦亚生三人承担连带赔偿责任后，焦亚生三人并未提出上诉，而且如果肇事车辆存在所有权转让的情形，其理应在原审中即提交车辆转让的证据，但其直至二审才提供《车辆转让协议书》，该证据并无其他证据相互印证，不足以证明车辆转让的事实。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。章世成的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由章世成负担。本判决为终审判决。审 判 长  张文超审 判 员  王养俊代理审判员  栾 蕾二〇一五年七月二十四日书 记 员  孙大鹏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。