湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1321民初131号原告：陈祖萍，女，1963年11月8日出生，汉族，住随州市曾都区。系陈某二女儿。原告：陈晓艳，女，1970年9月7日出生，汉族，住东城办事处文峰都市。系陈某四女儿。原告：陈春玲，女，1971年8月23日出生，汉族，住随州市曾都区。系陈某五女儿。原告：陈熙迁，男，1974年2月18日出生，汉族，住随县，系陈某儿子。以上四原告共同委托代理人：彭传成（代理权限：特别授权，即承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书，代领执行款等），随县小林法律服务所法律工作者。被告：刘讯，男，1989年10月22日出生，汉族，住随县。被告：刘赛，男，1987年9月21日出生，住随县。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，总经理。委托代理人：赵伟（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。委托代理人：金念（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。原告陈祖萍、陈晓艳、陈春玲、陈熙迁与被告刘讯、刘赛、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“财保随州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓艳及原告陈祖萍、陈晓艳、陈春玲、陈熙迁的共同委托代理人彭传成、被告刘赛、被告财保随州分公司的委托代理人金念到庭参加了诉讼，被告刘讯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖萍、陈晓艳、陈春玲、陈熙迁共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告方经济损失213463元（总损失共计275772元，根据责任划分被告方在商业三者险内按照60%比例赔偿）；2、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，四原告之父陈某驾驶无牌电动三轮车沿新3**国道由随县厉山镇宇宙村往随县厉山镇方向行驶，行至新3**国道1293KM+470M路段处时，与被告刘讯驾驶的由随县往随州市方向行驶的机动车号牌为鄂Ｓ×××××轻型货车发生刮擦，造成陈某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，陈某在随州市中心医院住院治疗7天。经交警部门认定，陈某与被告刘讯负此次道路交通事故的同等责任。经随州正义司法鉴定中心鉴定，死者陈某生前系因车祸致特重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。陈某，1942年7月8日出生，殁年74周岁。肇事车辆在被告财保随州分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔商业险,保险期间均自2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止。其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险限额为500000元，并投保了不计免赔险种。本案交通事故发生在保险期内，本案事故致原告方经济损失有：1、医疗费57589元；2、死亡赔偿金162306元；3、丧葬费23660元；4、护理费767元；5、住院伙食补助费450元；6、交通费1000元；7、精神抚慰金30000元。死者陈某共有六个子女，其长女已去世，其三女儿陈祖敏自愿放弃参与本案诉讼，并声明其权益由其他法定继承人享有。被告财保随州分公司承认原告在本案中所主张的交通事故事实，除同意原告主张的医疗费、丧葬费、住院伙食补助费外，对原告主张的其他经济损失均有异议，认为：1、死亡赔偿金应当按照农村标准计算；2、护理费已经在医疗费中计算，不应当重复计算；3、交通费应依法予以核减；4、精神损害抚慰金过高，应予以核减。5、死者与驾驶人员负同等事故责任，我公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，而非原告主张的60%的赔偿责任。被告刘赛亦承认原告在本案中所主张的交通事故事实，除同意被告财保随州分公司的辩称内容外，认为：1、我在被告财保随州分公司购买了保险，故本案的经济赔偿应当由被告财保随州分公司承担；2、被告刘讯在事故中为死者垫付钱款共计64700元，应当在本案赔偿中由原告方予以返还。被告刘讯未作答辩。本院认为，被告刘赛、财保随州分公司均承认原告方在本案中所主张的交通事故事实，故对原告方所主张的交通事故事实予以确认。对原告方主张的医疗费、丧葬费、住院伙食补助费，被告刘赛、财保随州分公司无异议，本院予以确认。对被告刘赛、财保随州分公司有异议的各项经济损失，本院评判如下：1、死亡赔偿金。虽然死者陈某户籍所在地位于随州市××淅河镇××号，但是根据原告方提交的曾都区淅河镇长岭村民委员会、曾都区东城办事处文峰塔社区居民委员会出具的《证明》、《湖北省城乡居民健康档案》及原告陈晓艳的与其配偶杨建军的结婚证、房屋所有权证，并结合当地公序良俗，能够相互印证死者陈某生前与其四女儿陈晓艳、四女婿杨建军共同生活居住在随州市××都区文峰塔居委会辖区，故其死亡赔偿金应当参照城镇居民人均可支配收入的标准计算为162306元（27051元/年×6年）。2、护理费。医疗费系根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定，护理费系根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，故被告财保随州分公司辩称原告方主张的护理费已经在医疗费中计算，本院不予支持，并确认原告方护理费为597.17元（31138元/天÷365天×7天）。3、交通费。原告方主张该项损失符合相关法律规定，本院结合实际情况，酌定为800元。4、精神损害抚慰金。陈某因本案事故死亡，给其近亲属造成较大精神伤害，故原告方请求被告方赔偿其精神抚慰金，符合相关法律规定，本院据实酌定为20000元。综上，原告方的各项经济损失共计265402.17元。因被告刘讯所驾驶的肇事货车由被告刘赛在被告财保随州分公司处投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔商业险，本案事故发生在保险期间内，故被告财保随州分公司应当依照相关法律规定及保险合同的约定分别在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，在交强险内应当赔偿原告110000元（死亡伤残赔偿90000元+20000元精神损害抚慰金）、医疗费用10000元，共计120000元。因被告刘讯与死者陈某负本案交通事故同等责任，故在扣除交强险限额内应赔偿的损失后按50%责任比例承担受害方损失为72701.09元[（265402.17元-120000元）×50%]，该赔偿数额未超过其商业三者险500000元的责任限额，故被告财保随州分公司应当在商业三者险责任限额内承担的赔偿金为72701.09元。综上，被告财保随州分公司应当赔偿四原告经济损失共计192701.09元。被告刘赛辩称被告刘讯在本案中垫付钱款共计64700元，原告方对其中60000元无异议，但认为其中4700元为被告刘讯额外补偿费用而非垫付款，根据2016年10月24日原告陈熙迁出具的《收条》，注明“今收到刘讯4700元作为陈某死亡额外补偿”，故本院确认被告刘讯已支付给原告方的垫付款为60000元，在执行中由原告方予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈祖萍、陈晓艳、陈春玲、陈熙迁的各项损失共计192701.09元（被告刘讯先行垫付的60000元，待被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付后通过本院执行款账户予以退还）；二、驳回原告陈祖萍、陈晓艳、陈春玲、陈熙迁的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取580元，由原告陈祖萍、陈晓艳、陈春玲、陈熙迁负担80元，被告刘讯负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨园园二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘馥烁