四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2965号上诉人（原审被告）：朱远洪，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：刘晓雪，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨继轮，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。上诉人朱远洪因与被上诉人杨继轮股权转让纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱远洪的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回杨继轮的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由杨继轮承担。主要事实和理由：1、《都江堰市仁爱康复医院合伙份额转让合同》签订后，朱远洪将医院资料交付杨继轮，杨继轮实际经营，至今仍在盈利。杨继轮迟延数日才支付500000元，造成朱远洪对杨继轮履行合同的诚意有所怀疑，故朱远洪要求杨继轮出具三年内支付剩余3210000元的时间安排和还款计划，杨继轮拒绝。依据合同约定，杨继轮构成违约。2、合同第四条的约定不可能当天办理完，且杨继轮当天没有支付500000元，朱远洪不可能与杨继轮一起去完成变更登记。对变更登记具体事宜约定不清，无法实际操作。朱远洪只是协助办理，不是主要责任。3、朱远洪没有通知过杨继轮办理变更登记，朱远洪也未收到过杨继轮发出的书面告知函，一审认定杨继轮两次发函给朱远洪没有依据。4、签合同当日朱远洪将医院实际经营权全部交付给杨继轮，说明朱远洪履行了合同主要债务，变更登记是形式要件，不影响实际经营。杨继轮的主要债务是支付对价，第一笔500000元延迟数日支付，朱远洪要求其明确支付时间和方式是合情理的，朱远洪有权行使不安抗辩权，因此本案不适用《中华人民共和国合同法》第66条、94条、96条。5、一审以《中华人民共和国合同法》第97条作出判决，会增大双方损失，增加纠纷，就此多次产生诉讼。因此，朱远洪认为一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求驳回杨继轮的诉讼请求。杨继轮辩称，1、朱远洪认为其不可能再管理医院和作为股东没有法律依据。朱远洪是医院登记股东，医院有明确账务，没有证据证明朱远洪不能作为股东，朱远洪完全可以作为股东，杨继轮有可能会退出；2、签订合同后确实晚了四天支付500000元，但是朱远洪收到了钱也没提出异议。合同约定收到钱当天就过户，杨继轮要求朱远洪配合过户，朱远洪不配合，杨继轮提交了茶楼谈话的录音可证明。朱远洪要求杨继轮出具3210000元还款计划，超出了合同约定。朱远洪拒不办理工商变更登记的行为导致杨继轮对医院增资扩股的商业意义有重大影响。3、2016年8月12日杨继轮向朱远洪邮寄过要求过户的函告，朱远洪没有配合，2016年12月1日杨继轮发函解除合同。在双方合同签订长达一年零两个月的时间，朱远洪要求杨继轮变更合同约定，重新约定付款时间才配合过户，以此条件制约杨继轮。一审判决后，朱远洪才同意过户，违背了相关原则。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨继伦向一审法院起诉请求：一、判令解除杨继轮、朱远洪签订的《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》；二、判令朱远洪返还杨继轮合伙份额转让款50万元；三、本案诉讼费由朱远洪承担。一审法院认定事实：2015年10月15日，朱远洪与杨继轮签订《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》，约定（与本案有关内容）：第一条1、朱远洪同意将其在医院所持有全部合伙份额，即医院注册资本的35%转让给杨继轮，杨继轮同意受让；第二条1、朱远洪同意以371万元人民币的价格将该35%合伙份额转让给杨继轮，杨继轮同意受让该合伙份额；2、杨继轮同意自本合同生效之日起三年内与朱远洪就全部合伙份额转让款以货币形式完成支付，合同签订之日，杨继轮首先向朱远洪支付50万元，剩余321万元在三年内支付；第四条1、合同签订之日，双方办理合伙份额变更登记手续，如工商、税务等顺利合法完成；第七条1、本合同经双方签字之日起生效。2015年10月19日，杨继轮通过银行转账向朱远洪支付50万元。2016年8月12日，杨继轮经成都市律政公证处公证，通过EMS向朱远洪邮寄送达《函告》一份，《函告》载明杨继轮已于2015年10月19日向朱远洪支付了首期转让款50万元，根据《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》的约定，朱远洪应当配合办理变更登记手续，但未予办理，因此函告朱远洪于收到该函五日内配合杨继轮办理合伙份额变更登记手续，如逾期仍未办理，杨继轮即正式提出解除《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》。2016年12月1日，杨继轮经成都市律政公证处公证，通过EMS向朱远洪邮寄送达《关于解除〈都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同〉的通知》一份，载明因朱远洪未配合办理都江堰仁爱康复医院合伙份额变更登记，在寄发前述《函告》给朱远洪后，其仍予以拒绝，因此杨继轮通知朱远洪，双方间的《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》自朱远洪收到该通知之日起解除。2016年12月5日，朱远洪向杨继轮发送《告知函》，确认其与杨继轮在2015年10月15日签订了《都江堰市仁爱康复医院合伙份额转让合同》，约定将其持有的35%合伙份额以人民币371万元价格转让给杨继轮，后杨继轮迟延支付50万元，因此朱远洪要求杨继轮在收到该函告之日起15日内作出书面的后期支付转让款项的计划和时间表。另查明，都江堰仁爱康复医院系有限合伙企业，工商登记备案的《都江堰仁爱康复专科医院（有限合伙）合伙人会议纪要》及《修改合伙企业协议决议》均载明“朱远洪以货币出资230万元，总认缴出资230万元，占注册资本的46%。实缴出资230万元。”。庭审中，杨继轮、朱远洪均确认朱远洪实际持有的合伙份额为35%。上述事实有双方当事人的陈述及杨继轮提供的以下证据：1、杨继伦、朱远洪身份信息；2、《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》；3、兴业银行客户回单；4、企业信息查询通知单；5、准予变更（备案）登记通知书；6、合伙企业协议、合伙人会议纪要及修改合伙企业协议决议；7、医疗机构许可证；8、《公证书》2份；朱远洪提供的以下证据：1、《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》；2、银行清单；3、告知函在案佐证，本院予以确认。一审法院认为，第一，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，杨继轮与朱远洪均应履行该《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》约定的义务。第二，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行职权有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》中约定，杨继轮应在合同签订当日即2015年10月15日向朱远洪支付合伙份额转让款50万元，双方亦应在当日办理合伙份额变更登记手续；但在实际履行中，杨继轮系于2015年10月19日才向朱远洪支付该款，该行为确系逾期履行合同义务，而朱远洪在收到杨继轮支付的合伙份额转让款后，且在杨继轮催告后，至今亦未与杨继轮办理合伙份额转让变更登记。杨继轮逾期四天履行合同义务，虽系违约行为，但在其已经履行该支付义务后，朱远洪即应履行相应的合同义务，朱远洪至此已不具有行使同时履行抗辩权的条件。同时，朱远洪关于需杨继轮出具三年内支付清结转让余款321万元并提供相应抵押的书面承诺后、方协助杨继轮办理合伙份额转让变更登记的主张，系对原合同约定的变更或补充，需双方当事人自愿形成合意。因此，对朱远洪的该抗辩不予支持。第三，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，根据查明事实，朱远洪一直未予履行协助办理合伙份额变更登记手续，杨继轮向其送达《函告》，要求办理合伙份额变更登记，但朱远洪仍然未予履行，杨继轮遂再次送达《通知》，告知朱远洪，在已经催告要求其办理合伙份额变更登记未果后，解除双方间的《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》。杨继轮关于解除其与朱远洪签订的《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》的主张符合法律规定，应予支持。第四，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，在《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》解除后，朱远洪应当向杨继轮返还其已经支付的合伙份额转让款50万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十六条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条以及第九十七条规定，判决如下：一、解除杨继轮与朱远洪于2015年10月15日签订的《都江堰仁爱康复医院合伙份额转让合同》；二、朱远洪于判决生效之日起十日内向杨继轮返还50万元合伙份额转让款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由朱远洪负担。二审中，当事人没有提交新证据。朱远洪对一审法院查明“2016年8月12日，杨继轮经成都市律政公证处公证，通过EMS向朱远洪邮寄送达《函告》一份”、“2016年12月1日，杨继轮经成都市律政公证处公证，通过EMS向朱远洪邮寄送达《关于解除的通知一份”的内容有异议。对一审查明的其他事实，杨继轮、朱远洪均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议事实，本院在评述部分一并进行认定。本院另查明，杨继轮、朱远洪及案外人杨继光是都江堰市仁爱康复医院合伙人。2014年5月15日，杨继轮总认缴出资占注册资本的48%。朱远洪签收一审起诉通知书、送达地址确认书的时间是2016年12月8日。根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，现就争议事实分述如下：杨继轮逾期四日向朱远洪支付合伙份额转让款500000元，朱远洪收取该款项后，未提出异议，亦未向杨继轮主张违约责任，视为对杨继轮履行其合同义务的接受，故朱远洪亦应按照合同约定办理合伙份额变更登记手续。朱远洪抗辩，在《合伙份额转让合同》签订后，朱远洪要求杨继轮出具付款方式和付款计划，因杨继轮未按要求出具具体计划，故朱远洪至今未进行合伙份额的变更登记。在《合伙份额转让合同》中，双方约定了分两次付款以及剩余款项的付款期限为三年，合同签订后双方未达成合意对合同内容进行变更。因剩余款项的最后付款期限未到，且朱远洪未提供证据证明杨继轮有到期无法还款的不安抗辩理由，故该辩驳理由及请求，本院不予支持。朱远洪认为，其于合同签订当日退出合伙，将实际经营权交付杨继轮，故合同约定的主要债务已履行，合同目的已实现，不适用法定解除权。依据现有事实，《合伙份额转让合同》签订前，杨继轮、朱远洪及案外人杨继光为都江堰仁爱康复医院合伙人，故杨继轮并非因合伙份额的转让而获得合伙人身份，亦并非基于该合伙份额转让而具有对都江堰仁爱康复医院管理经营的资格。即使杨继轮于《合伙份额转让合同》签订后独立控制和全面管理都江堰仁爱康复医院，但因没有办理合伙份额转让的工商登记变更，未产生对外的公示力和对抗性，不能视为合同主要目的的实现，因此对朱远洪该主张不予支持。杨继轮主张其向朱远洪发出要求配合变更合伙份额登记的《函告》，以及解除合同的《通知》，并提交《公证书》、EMS快递邮单等证据予以证明，朱远洪抗辩《函告》和《通知》均未收到，但未提交相反证据予以证明。朱远洪辩称，其是在2016年12月5日收到一审诉讼通知时才知晓杨继轮解除合同，并于当天向杨继轮发出《告知函》。但朱远洪在二审审理中陈述，其签收一审《起诉通知书》及《送达地址确认书》的时间是2016年12月8日，朱远洪庭后亦未按要求向本院提交一审诉讼材料签收时间的相关依据，结合一审卷宗内朱远洪签收《地址确认书》时间为2016年12月8日，可知朱远洪前后陈述矛盾，其应承担不利后果，故其该项抗辩不成立，合同自通知到达朱远洪时解除。综上所述，朱远洪的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由朱远洪负担。本判决为终审判决。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年三月三十日书记员 张  玲