咸阳市秦都区人民法院行 政 判 决 书(2017)陕0402行初12号原告罗某某，女。委托代理人尹伟望，系陕西润丰律师事务所律师。被告咸阳市人力资源和社会保障局，住所地：咸阳市秦都区渭阳中路6号，组织机构代码：68799372-2。法定代表人马建炜，局长。委托代理人赵青，系该局工作人员。委托代理人宋奇，系咸阳咸益律师事务所律师。第三人中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司，住所地：咸阳市秦都区中华路中段南侧，统一社会信用代码：916104007412520023。负责人李彬，该分公司总经理。委托代理人张建华，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。原告罗某某诉被告咸阳市人力资源和社会保障局、第三人中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司人力资源管理工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人尹伟望、被告咸阳市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）代理人赵青、宋奇、第三人中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司（以下简称“人寿保险咸阳分公司”）代理人张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年5月27日，被告市人社局作出编号为（2016）003的不予认定工伤决定书，认定：2014年7月5日（星期六）王文刚上午在中国人寿保险公司兴平分公司办公室下班后回到自己的宿舍休息，大约十四点半感到身体不适即联系当天值班主任，办公室主任赶到王文刚宿舍并通知120及家属，经抢救于当日下午15时许死亡。王文刚受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”认定工伤情形，属于不得认定情形。决定不予认定工伤。被告市人社局在举证期限内提交如下证据：第一组：工伤认定申请受理决定书两份。第二组：工伤认定申请表、原告于王文刚的结婚证、王文刚身份证。第三组：王文刚与第三人的劳动合同。第四组：王文刚病发前的通话记录、原告事后与王文刚同事刘阿丽、李英英的通话录音摘要、第三人营业时间的照片一张（营业时间周一至周五：08:30-17:00周六至周日：09：00-15:00）。第五组：王文刚的门诊病历、危重患者护理记录单、死亡报告书、死亡注销证明。第六组：被告向第三人送达的举证通知书及回执、介绍信。第七组：第三人关于王文刚工伤认定举证的复函、兴平支公司员工考勤管理的相关说明、2016年5月19日第三人的证明、王文刚办公室和宿舍照片各一张、国寿人险发（2010）636号文件（关于印发《中国人寿保险股份有限公司员工考勤与假期管理暂行规定》的通知）、医护人员平启明的证明一份、第三人员工高民祥、刘阿丽的书面证言各一份。第八组：被告与第三人员工刘阿丽、高民祥的调查笔录各一份。原告罗某某质证：对被告人社局的第一、二、三、四、五组证据无异议，认可。第六、七组证据中的《兴平支公司员工考勤管理的相关说明》的真实性不认可，人寿兴平分公司实行指纹签到，应由其提交相关记录，其余证据的真实性无异议。第八组证据的真实性认可，但该调查笔录不完善、全面，不能仅据此作出认定。第三人人寿保险咸阳分公司质证：对被告市人社局证据的真实性无异议，第四组证据中第三人营业时间的照片上显示的工作时间是指保险公司对外柜台上的营业时间，而王文刚系兴平支公司副经理兼银保部经理，属于正常工作时间，即周一至周五全天、周六上午上班（上午8:30-12:00下午2:30-18:00）。王文刚在非上班时间给员工打电话安排工作不能证明是在“工作时间和工作岗位”。刘阿丽是第三人兴平支公司的柜面工作人员，与王文刚并非隶属同一部门。本院认为：上述证据来源合法、内容真实可信，予以确认。原告罗某某诉称：原告之夫王文刚系第三人下属兴平支公司工作人员。2014年7月5日下午上班前的13：25分，其接受了单位负责人ＸＸＸ的工作安排后，从14:10分开始就给自己负责的银保部多名工作人员打电话，安排督促工作，在此过程中突然发病。14:34分，王文刚打电话给办公室高民祥上其宿舍并叫救护车，后经抢救不幸去世。原告认为，王文刚发病时虽身在宿舍，但已经在工作，并已在履行自己银保部经理的岗位职责，实质上是在工作时间和工作岗位上突发疾病，符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工亡情形，应予认定工伤。故诉讼本院，请求：撤销被告市人社局作出的编号为（2016）003不予认定工伤决定书，并判决被告依法认定王文刚的死亡视为因公死亡，诉讼费由被告负担。被告市人社局辩称：死者王文刚实在当日上午下班后在宿舍休息过程中感到身体不适，单位同事拨打120并通知家属，送医治疗经兴平市人民医院抢救无效死亡，诊断结果为：急性冠脉综合征。因此，王文刚的发病时间是在下班后宿舍休息期间，不是在工作时间和工作岗位发病，其不符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项视同工亡认定工伤的规定，被告所作不予认定工伤决定书正确，应驳回原告的诉讼请求。第三人人寿保险咸阳分公司辩称：王文刚发病地点在其宿舍，且不在工作时间内，不应当认定为工伤。原告罗某某、第三人人寿保险咸阳分公司均没有证据提供。经审理查明：原告之夫王文刚系第三人下属兴平支公司银保部经理。2014年7月5日（星期六）上午下班后王文刚回到其在单位的宿舍休息，14:33分王文刚感到身体不适，打电话给当天值班主任高民祥，高民祥赶到宿舍后当即电话通知120救护及家属，并随后同医疗人员和同事将王文刚抬下楼，王文刚后经兴平市人民医院抢救于当日下午15：55分死亡，诊断结果为：急性冠脉综合征，死亡原因：心跳呼吸骤停而死亡。查，第三人下属兴平支公司按照咸阳分公司的相关规定，实行每周工作五天半，员工周一至周五上午8:30-12:00，下午2:30-18:00，周六上午8:30-12:00，周六下午和周日休息；但营业柜面部门周一至周五上午08:30-下午17:00，周六周日上午09：00-下午15:00。王文刚死亡后，其妻罗某某认为王文刚是在工作时间和工作岗位上发病死亡，符合视同工亡条件，申请工伤认定。被告市人社局于2016年5月27日作出编号为（2016）003的不予认定工伤决定书。本院认为：依据《工伤保险条例》第十五条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。王文刚系第三人人寿保险咸阳分公司下属兴平支公司银保部经理，依照公司的工作时间制度及证人高民祥的调查笔录，王文刚每周工作时间为五天半，即周六上午12:00下班后即休息，王文刚周六下午在单位宿舍发病，非为“工作时间和工作岗位”，故被告认定其不符合上述法律规定，属于不得认定工伤情形，事实清楚。而原告所诉王文刚在发病前曾电话询问下属业务人员工作一节，因该行为与其工作岗位不存在合理的时间上的顺延和必然的因果关系，依法不能认定为“工作岗位”，故被告市人社局所作不予认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。诉讼费50元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  黄 宁人民陪审员  程明放人民陪审员  周梓萍二〇一七年三月十七日书 记 员  邵 悦附相关法律条文：《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。