wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初822号原告：苏继武,男,1969年9月18日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被告：江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。原告苏继武与被告江苏金太阳置业有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏继武的委托代理人徐守波到庭参加了诉讼，被告金太阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏继武向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期办证违约金9540.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年5月14日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心A区3380号房屋，被告应于2014年5月1日前交付房屋，但实际交付时间是2013年12月31日。因合同约定被告应于交付房屋后60日内将办理权属登记资料备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书的，双方同意自该商品房交付使用后第91日起，至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金，原告于2015年3月5日取得房屋所有权证，故被告应支付2014年4月1日起至2015年3月5日的违约金9540.62元。本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以94089元价格购买被告开发的中国淮海纺织服装品牌中心（A区）3层3380号房屋。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2013年12月31日，被告提前向原告交付涉案房屋，但其没有按照合同第十四条的约定完成登记备案，原告于2015年3月5日取得房屋权属证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金太阳公司没有按照双方签订的合同履行义务，其依法应按照合同约定承担违约责任。关于原告要求自2014年4月1日起至2015年3月5日按照合同约定计算违约金的主张。被告金太阳公司提前交付房屋是积极履行合同义务的行为，不能因此加重被告金太阳公司的办证义务，故本院计算违约金的起点时间，应以合同约定2014年5月1日作为交付房屋时间。被告金太阳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金太阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏继武逾期办证违约金6125元；二、驳回原告苏继武的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告苏继武负担9元，被告江苏金太阳置业有限公司负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一七年三月二十七日法官助理 陆科丞书 记 员 蔡恬恬
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审99号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼五楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人吴伟豪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局科员。委托代理人何信辉，佛山市顺德区环境运输和城市管理局科员。被执行人张思明，男，汉族，1971年2月26日出生，住广东省兴宁市。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年2月27日向本院申请强制执行该局于2016年6月1日作出的（2016）顺管罚杏第A0034号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的（2016）顺管罚杏第A0034号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  陈跃北审 判 员  喻景鹏代理审判员  韩文锋二〇一七年三月八日书 记 员  骆铭莹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初820—4号解除保全申请人：丁天，男，汉族。委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。被申请人：韩瑜，男，汉族，1965年10月2日出生，住太和县。被申请人：徐春艳，女，汉族，1967年12月8日出生，住址同上，系韩瑜之妻。解除保全申请人丁天诉被申请人韩瑜、徐春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）皖1222民初820号民事裁定，冻结被申请人韩瑜、徐春艳银行存款150000元。期限为一年。解除保全申请人丁天于2017年3月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人丁天的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人韩瑜、徐春艳银行存款150000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚东二〇一七年三月七日书记员  王鸽翔
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽113民初8271号原告刘姗姗原告李凯被告：沈阳华强新城市发展有限公司原告刘姗姗、李凯与被告沈阳华强新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘姗姗、李凯委托诉讼代理人姚旺，被告委托诉讼代理人刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定给付逾期办证违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告逾期办证，应按已付房款的0.1%支付违约金。被告辩称，原告诉求已过诉讼时效，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供的商品房买卖合同、初始登记查询、发票双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2015年12月12日微博图片，拍摄于涉案楼宇区域，载明“购房合同”“违约赔偿”字样，能够证明原告于2015年12月前后通过集体诉求向被告主张违约责任，本院对原告的该证据予以采信。2、被告提供的房屋交接单，其仅能证明被告向原告交付房屋的时间，无法证明原告诉求已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义南大街10-3号2-7-1房屋，并约定交房后365日内被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的0.1%支付违约金。另查明，合同签订后，涉案房屋总房款已付清，在合同约定的交房之日起365日内，被告未能完成初始登记，构成违约，原告于2015年12月前后通过集体方式向被告主张违约赔偿，诉讼时效发生中断，自中断之日起至起诉之日未超过2年。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。因交房后合同约定期限内，被告未完成初始登记，构成违约；且2015年12月前后原告主张权利，诉讼时效中断，中断后至起诉时，未超过2年，故原告诉求未过诉讼时效，原告主张按合同约定给付违约金，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告沈阳华强新城市发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘姗姗、李凯逾期办证违约金612元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳华强新城市发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王泉城二〇一七年三月二十日书记员  胡 越本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初5092号原告：李玉剑，男，1971年12月1日出生，汉族，住宁国市。被告：宁国市鹏远金属制品有限公司，住所地宁国市环城南路119号，统一社会信用代码77497409-5。法定代表人：江平，董事长。被告：江平，男，1973年9月29日出生，汉族，住宁国市。原告李玉剑与被告宁国市鹏远金属制品有限公司（以下简称鹏远公司）、江平民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉剑、被告鹏远公司的法定代表人即江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉剑向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款20万元，并按月利率1.8%承担自2015年11月16日至清偿时利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月31日，鹏远公司因资金周转需要向李玉剑借款20万元，约定月利率为1.8%，并由江平个人承担连带责任。后李玉剑因资金紧张先后多次催要借款均未果，故诉至法院，请求判如所请。鹏远公司辩称，对借款事实没有异议，章来富的借款与公司出具的借条是同一笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条、承诺书、转账凭证、股东会决议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认如下案件事实：江平系鹏远公司的法定代表人，案外人章来富系该公司股东。2014年1月28日，章来富向李玉剑借款20万元并出具借条，江平作为担保人在借条上签字，次日，李玉剑向章来富汇款20万元。后因章来富未按时还款，鹏远公司于2014年12月31日向李玉剑重新出具借条一张，载明：借款20万元，该借条系章来富2014年1月28日向李玉剑借款用于公司经营。之后鹏远公司未及时还款，经李玉剑多次催要，江平于2015年5月15日向李玉剑出具承诺书一份，载明：“本人承诺2014年元月28日章来富向李玉剑借款贰拾万元整，该款用于宁国市鹏远金属制品有限公司经营周转。2014年12月31日宁国市鹏远金属制品有限公司对上述款项出具借条。该款由江平个人保证在2015年11月15日前还清，逾期按月息1.8分计算，江平个人承担连带担保责任至本息还清为止。”后李玉剑多次催要借款本息均未果，致本案成诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，章来富向李玉剑借款20万元用于鹏远公司经营，鹏远公司对该事实认可并出具借条予以确认，双方债权债务关系明确；因鹏远公司未及时还款，其法人江平出具承诺书，承诺于2015年11月15日前还清，逾期未还按月利率1.8%计息，并承担连带担保责任，系其真实意思表示，不违反法律规定。故李玉剑要求鹏远公司偿还借款20万元及逾期付款利息于法有据，应予支持。江平个人为案涉借款提供连带责任保证，且借款尚在保证期间内，江平应当承担连带偿还责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告宁国市鹏远金属制品有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告李玉剑借款本金20万元，并自2015年11月16日起按月利率1.8%计付利息至本判决确定的给付之日止；二、被告江平对本判决第一项内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告宁国市鹏远金属制品有限公司、江平共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈卫敏审 判 员  周胜杰人民陪审员  刘桂兰二〇一七年三月二十三日书 记 员  兰 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0104民初5225号原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住福州市仓山区。负责人：陈德辉，经理。委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。被告：王朝日，男，1953年12月11日出生，汉族，住福州市台江区。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告王朝日物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司委托诉讼代理人李尾芹、被告王朝日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付物业服务费4072元及逾期违约金5000元（违约金以当月物业费为基数，按日千分之五乘以违约天数计算，从违约之日起计至还清之日止，原告仅主张5000元），以上共计9072元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是仓山区浦上大道建新南路高宅路183号浦新小区（以下简称浦新小区）X号楼XX室业主，原告是浦新小区物业管理服务公司。原、被告于2009年11月3日签订《物业管理服务协议》，约定：由原告为被告提供物业管理服务，并有权向被告收取物业管理的各项费用、停车费管理服务费等；物业管理服务费为每月每平方米0.85元，缴费时间为每月的5日前，逾期一天按日千分之五交纳违约金，双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，但被告从2012年4月起无故拖欠物业费，截止2016年6月被告共拖欠物业费4072元及逾期违约金12921元。原告曾多次向被告催讨，被告均置之不理。被告辩称，1.本案已经超过保护民事权利的二年诉讼时效；2.原告收费情况未公示，违规收费；3.原告服务不到位；4.原告未将业主共有部分产生的收入予以公示；5.实际管理的物业公司变更不明，有时叫英佳公司，现在已变成原告公司；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的交房交接表、业主登记表、《物业管理服务协议》，原告对被告提交的《关于进一步落实收费公示制度实行阳光收费工作的通知》的报纸相关登载、福州晚报刊载的《五家物业公司被通报批评》报道、福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司收款收据真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以采信。原告提交的欠费明细单系原告单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信；被告提交的福州英佳物业管理有限公司收款收据及注册信息，不能体现关联性，不予采信；小区照片，被告没有提供相应原件，其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系福州市仓山区浦上大道建新南路高宅路183号浦新小区X号楼XX室业主(面积76.43平方米)。2009年4月22日，原、被告签订《物业管理服务协议》，其中约定：由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月0.85元/平方米，缴费时间为每月5日前，逾期之日起按日加收千分之三的违约金。协议签订后，原告对案涉房产提供物业管理服务，但被告自2012年4月至2016年6月期间未交纳物业费。本院认为,原告与被告签订物业管理服务协议,原告作为物业服务单位向被告提供物业服务,原、被告之间已形成合法有效的物业服务合同关系。被告自2012年4月至2016年6月期间未向原告交纳物业费，已构成违约，原告有权向被告催讨欠缴的物业费。关于被告辩称的诉讼时效问题，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”,本案原告于2016年11月2日向法院起诉,其有权向人民法院起诉请求被告支付自2014年11月2日至2016年6月30日的物业费。原告诉请的自2012年4月至2014年11月1日的物业费已超过法律保护的诉讼时效,不予支持。被告应向原告缴纳1294.97元（0.85元/平方米.月×76.43平方米×19月零28天）。原告在提供物业服务过程中，未能完全依照合同约定，提供符合约定的物业服务，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付公摊费，但原告提供的现有证据无法证实其已代为交纳公摊费以及该费用的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王朝日于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司支付2014年11月2日至2016年6月30日的物业服务费1294.97元；二、驳回原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担43元，被告王朝日负担7元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈家挺审 判 员  陈曜辉代理审判员  吴灵婧二〇一七年三月十六日书 记 员  邱仕鹏
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0623民初352号原告刘某某，女，1994年6月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。被告范某某，男，1989年5月9日出生，满族，住河北省保定市涞水县。原告刘某某与被告范某某离婚纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院起诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵金刚到庭参加诉讼，被告范某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告于2014年11月24日登记结婚。二人系同村，彼此对各自的家庭比较了解，原告以为这样的婚姻比较踏实。但结婚之后，感情的发展并非如此。因原告为人特别诚实，说话反应迟钝一些，双方生活一段时间后，被告渐渐看不起原告，对原告百般挑剔，尤其他自打外出打工，就很少与原告联系，甚至半年都不通一次电话。过节回家和原告见面也不欢而散。因被告的打工收入不给原告，原告无力生活，只能靠娘家接济。后来原告搬回娘家居住。综上，原告与被告之间的感情已破裂，故向法院起诉，要求判决与被告离婚，被告给付原告经济帮助费10000元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、涞水县民政局出具的婚姻登记信息证明一份，证明原、被告系夫妻关系。对原告提供的证据1、2，经审查真实有效，本院予以确认。根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍于2014年11月24日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活期间，被告经常出外打工，双方很少联系，后原告因自己在家住缺乏安全感回娘家居住。原告认为双方夫妻感情已破裂，遂向法院起诉，请求法院判决双方离婚。本院认为，原、被告系同村居住，婚前了解较多，虽然婚后因被告长期在外打工双方缺乏感情上的沟通，但只要双方在以后的生活中克服自身缺点，互相珍惜彼此的缘分，多多进行感情上的交流，夫妻感情会逐渐加深，夫妻关系也会逐渐融洽的。综上，原被告的夫妻感情尚未破裂，故原告提出与被告离婚，理由不足，不予维护。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：驳回原告刘某某的离婚诉讼请求，不准原告刘某某与被告范某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟爱红二〇一七年三月二十八日书记员  刘朝阳
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初187号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王锋（曾用名王永峰），男，1992年1月24日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住甘肃省泾川县。曾因盗窃，于2015年12月19日被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2015年5月8日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月19日被刑事拘留（同年11月18日被羁押），同年12月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人李正阳，男，1986年8月11日出生，汉族，初中文化，系个体经营户，暂住昆山市，户籍地湖南省宁乡县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2017年3月31日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人王锋犯盗窃罪、被告人李正阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2017年3月15日受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人王锋、李正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年11月9日14时许，被告人王锋至本市姑苏区怡景花园小区，采用翻窗入室的方式进入X幢XXX室，窃得卧室床头柜中六福珠宝牌钻戒3枚。经鉴定，上述钻戒共计价值人民币57000元。2016年11月9日下午，被告人李正阳在昆山市丽华园小区XX幢车库内，在明知被告人王锋向其出售的3枚钻戒是赃物的情况下，仍予以收购。经鉴定，上述钻戒共计价值人民币57000元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李正阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王锋、李正阳归案后如实供述自己的罪行。被告人王锋是累犯。被告人王锋、李正阳对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明：一、盗窃2016年11月9日14时许，被告人王锋至本市姑苏区怡景花园小区，采用翻窗入室的方式进入X幢XXX室，窃得卧室床头柜中六福珠宝牌钻戒3枚。经鉴定，上述钻戒共计价值人民币57000元。案发后，被告人王锋将上述赃物销赃给李正阳。公安机关从被告人王锋处扣押作案用的手套1副。上述事实有被害人陈某的陈述、被告人王锋的供述、辨认笔录、购物凭证、价格鉴定意见书、扣押清单、物证（照片）、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、案发报告等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2016年11月9日下午，被告人李正阳在昆山市丽华园小区XX幢车库内，在明知被告人王锋向其出售的3枚钻戒是赃物的情况下，仍予以收购。经鉴定，上述钻戒共计价值人民币57000元。案发后，赃物已灭失。上述事实有证人王锋的证言、被告人李正阳的供述、辨认笔录、价格鉴定意见书、提取笔录、常住人口基本信息、抓获经过等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人李正阳明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，予以从重处罚。被告人王锋入户盗窃，酌情从重处罚。被告人王锋、李正阳如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日至2021年5月17日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。二、被告人李正阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年11月22日至2016年12月6日被羁押的15日折抵计入刑期，即自2017年3月31日至2018年3月15日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。三、责令被告人王锋、李正阳退赔赃物折价款人民币五万七千元，发还被害人。四、公安机关扣押的手套一副予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓虹审 判 员  刘 扬人民陪审员  郁 明二〇一七年三月三十一日书 记 员  夏碧琦
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执恢209号申请执行人：刘承奎，男，汉族，住洪泽县。委托代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被执行人：杜伟，男，汉族，住洪泽县。申请执行人刘承奎与被执行人杜伟民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2010年2月10日作出(2010)泽民初字第0195号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜伟应给付申请执行人刘承奎执行款30275元。根据申请执行人的申请，本院于2016年09月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年09月20日向被执行人杜伟邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，责令被执行人报告财产，被执行人未按照要求报告财产。2、2017年02月23日将被执行人杜伟列入最高人民法院失信被执行人名单；并公告向其送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杜伟的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人杜伟下落不明，名下无可供执行财产。4、2017年02月23日向申请执行人刘承奎邮寄执行情况告知书，向其告知具体执行情况及终结本次执行程序的规定。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30275元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的(2010)泽民初字第0195号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁爱军审判员  张中华审判员  王贵宏二〇一七年三月七日书记员  谢 洁
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初1107号之一申请人：橡果（青岛）轮胎有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路63号2号楼208号。法定代表人：鞠红意，该公司董事长。被申请人：李文彬，男，1979年6月7日出生，汉族。申请人橡果（青岛）轮胎有限公司与被申请人李文彬买卖合同纠纷一案，橡果（青岛）轮胎有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李文彬的银行存款或相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文彬所有的在中国银行股份有限公司荷泽开发区支行的银行存款90000元，冻结期限12个月，自2017年3月23日起至2018年3月23日止，冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 秀 堂二〇一七年三月二十三日书记员 顾婷婷存在
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初295号原告：杨东华，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宝军，天津法都律师事务所律师。被告：天津市蓟县李爽副食商店，住所地天津市蓟州区马伸桥镇张庄村邦喜公路南侧。经营者：李爽，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告杨东华与被告天津市蓟县李爽副食商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东华的委托诉讼代理人刘宝军、被告天津市蓟县李爽副食商店的经营者李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款2000元（人民币，下同）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月26日原告卖给被告38°泸州精制酒7箱，当时按照政策优惠价格每箱395元，合款2765元，被告当天已付给原告765元，尚欠原告货款2000元，并给原告打下欠条。原告多次找被告催要此款，被告一拖再拖，至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，望判如所请。李爽辩称，2013年10月26日李云杰给其送7箱38°泸州精制酒，当时按照政策优惠价格每箱395元，合款2765元，当天已付765元，下欠2000元。后来李云杰又给其送来酒家红白酒，其已将酒家红的货款全部结清，但因酒家红不好卖，李云杰答应说给其调换，并承诺用泸州精制酒作为担保。但是至今未予调换，故至今未将泸州精制酒的货款结清。现在泸州精制酒还在店里，而且现在所欠货款的数目已记不清。期间杨东华到店里要过货款，但因为不认识，所以没给他。本院经审理认定事实如下：天津市蓟县李爽副食商店系经营预包装食品兼散装食品、乳制品、日用百货、卷烟的商店，李爽系其实际经营者，原告系38°泸州精制酒的供货人。2013年10月26日，原告的业务员给被告送去7箱38°泸州精制酒，每箱395元，货款共计2765元，李爽已经支付765元，尚欠货款2000元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次索要货款，李爽均拒绝给付。上述事实有原告提供的证据和原、被告当庭陈述的意见在案佐证。本院认为，被告向原告购买38°泸州精制酒，原、被告形成合法的买卖合同关系，被告收到原告的货物后，理应向原告支付相应货款。现原告持据要求被告给付38°泸州精制酒货款2000元，理据充分，本院予以支持。被告抗辩称，其未给付货款是因为原告的业务员李云杰承诺该货款作为调换酒家红白酒的担保，但因被告并未提供证据证明其主张，本案中不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告天津市蓟县李爽副食商店给付原告杨东华38°泸州精制酒货款2000元，于本判决生效后五日内付清。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市蓟县李爽副食商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张建轩二〇一七年三月二日书 记 员  詹志东附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付，有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民辖终20号上诉人（原审被告）商丘市尚恩家居有限公司，住所地河南省虞城县稍岗镇王烟墩村。法定代表人吴振京，公司执行董事。被上诉人（原审被告）杨磊，男，1985年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人商丘市尚恩家居有限公司因侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初5004号之一民事裁定，向本院提起上诉。商丘市尚恩家居有限公司上诉称，上诉人不存在进行欺诈销售的主观过错，且上诉人销售的产品未对被上诉人造成损害，上诉人与被上诉人之间不存在侵权纠纷，本案属于买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地的河南省人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省虞城县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中杨磊诉请依据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定要求上诉人承担侵权责任，原审法院将案由确定为侵权责任纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地又包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案侵权行为结果发生地在岳阳市岳阳楼区，故岳阳楼区人民法院对本案享有管辖权。上诉人请求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。。审判长  严冰审判员  王婷审判员  冯玲二〇一七年三月一日书记员  张易
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1121民初433号原告：李彬。被告：李传胜。委托诉讼代理人：苏源，山东凯恩律师事务所律师。原告李彬（以下简称原告）与被告李传胜（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失9800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，原告租用了被告的涉案房屋，双方签订房屋租赁合同，原告按照协议约定预交了租金11000元，原告将此房用于货物存放。2016年8月6日，天降大雨，由于被告出租的房屋建造时存在严重设计缺陷，致使排水不畅，反遭倒灌，原告的货物淹泡于雨水之中，已失去商品价值无法出售。具体理由如下：1.被告的房屋位于大郭村集市南东西水泥硬化路的南侧，富饴轩生态园东邻，院落门口朝北，整个院落中建有东屋、南屋、北屋，之前原用作石材加工车间，石材加工停产后对外出租，原告租用了东屋共七间，此屋东西宽约8.5米，南北长约23米。东屋南边是一排南屋，南屋南墙的南边三米之外为由东向西的排水沟，宽约3米，排水沟的北沿用水泥预制块砌了一道石墙，用于阻隔污水，但却不能阻断流水。原告租用的东屋南墙与南屋的北墙相隔不足两米，此东屋的南墙中间约有东西向3米宽、纵深约有2米的空间，其上方建有水泥浇制盖用于遮挡雨水，然而已有裂缝，雨大时漏水，此处以前用于南屋与东屋的通行，案发时此处漏水，致使原告的货物浸水从而丧失了商品价值。2.原告承租的东屋东墙的外边为南北向的宽约4米的胡同，被告在其北边约3间东屋的位置放置物品，其上方用彩钢瓦搭有斜棚，雨水顺至东屋的东墙上。由于东屋东墙的窗户均为铁制窗体且已腐烂严重，案发时，雨水由此流入屋内，致使屋内积水严重，原告的货物均被浸泡于水中，深达40公分。3.涉案房屋的地面整体为西高东低的倾斜面，在东屋的东北角、东南角留有排水口。由于东屋东墙外的南北胡同的北半部被告堆放着货物，致使污水无法向北排出，此胡同的南边堆有污泥致使排水不畅。又因用水泥预制块砌的墙体，不能充分阻断流水，案发时以致污水倒灌，致使东屋内积水严重，深达几十公分，原告的货物被积水浸泡。被告辩称，1.原告陈述的内容与事实不符，本案被告出租的房屋不存在设计缺陷，也不漏雨，且在原告所称的2016年8月6日之前也多次下雨，原告从未向被告提出任何关于漏雨的问题；2.本案所涉的房屋原来为石材加工车间，原、被告是按照该房屋原样签订的租赁合同，原告对该车间的状况完全清楚并接受的情况下向被告原样承租了该车间，因此被告不负任何责任；3.原告所谓的损失与被告无关，原告所诉的事实理由存在严重错误。被告院外南边的排水沟是大郭村的公共排水沟，该排水沟的管理者并不是被告，相关责任与被告无关。被告院墙南侧并没有所谓的石墙，而是被告院墙的地基，因被告地基本来就高于排水沟，所以无需设立阻隔污水的石墙。涉案房屋南墙与南屋的过道及东窗不存在漏水的情况，所谓的污水倒灌具体情况被告不情楚。如果因为严重自然天气导致外部公共排水沟污水倒灌相关责任也与被告无关，应属不可预知的不可抗力。本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月26日租赁被告东屋一处使用。原告主张由于被告出租的房屋建造时存在严重设计缺陷，导致2016年8月6日天降大雨时排水不畅，雨水倒灌至屋内，原告堆放的货物被淹，造成财产损失9800元，并提供如下证据予以佐证：1.五莲县公证处公证书一份，该公证书内容为：“公证书（2017）莲证民字第37号申请人：李彬，男，一九八〇年三月七日出生，公民身份号码：。公证事项：保全证据申请人李彬于二〇一七年一月二十五日向我处申请保全证据公证。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本公证员与公证员助理王超以及申请人李彬、清点人员郑成华、张西宝于二〇一七年一月二十五日十时十五分来到五莲县大郭村集市市场中间路段南侧（富饴轩生态园东侧）院内，由李彬打开该院内的一仓库，由郑成华和张西宝对仓库内的物品进行了清点，并由张西宝制作了《清点记录》一份共一页，由郑成华、张西宝签名、按指印确认。公证员助理王超现场拍摄照片十六张。兹证明，与本证书相粘连的《清点记录》复印件与原件内容相符，原件上郑成华、张西宝的签名属实；本公证书所附照片共十六张为公证员助理现场拍摄。附件：1.《清点记录》的复印件一份共一页2.照片十六张”。《清点记录》复印件内容为：“清点记录杀虫气雾剂共计57箱无敌杀手：11箱每箱24瓶750ml/瓶我爱我家：15箱每箱24瓶750ml/瓶乐万家：22箱每箱24瓶750ml/瓶小乐万家：9箱每箱20瓶600ml/瓶火柴：6箱100封/箱朱老大洗衣粉：82袋6包/袋每包1700g24袋6包/袋每包1360g原纸：一捆重110kg”。2.进货清单一份，该清单载明原告于2015年12月5日从莒县纪全批发部购进乐万家杀虫剂、无敌杀手杀虫剂、我爱我家杀虫剂、朱老大洗衣粉总价值共计52530元。3.2016年8月1日至2016年8月31日通话详单一份，载明此时间段内原告曾与被告通话多次。4.五莲县气象局气象证明一份，载明2016年8月6日至8日五莲县出现大暴雨天气过程，过程降雨量169.9毫米。对上述证据，被告发表如下质证意见：1.五莲县公证处公证书与本案不具有关联性，原告诉求的事件发生于2016年8月6日，但该公证于2017年1月25日进行，因此与原告诉求无关；另公证书所附照片无法看出物品是否受损，反而可以看到其中卫生纸、杀虫剂等物品均完好。2.对进货单真实性不予认可，进货单系原告单方手写的内容不能证明所谓的商品数量及商品价值；3.对通话清单真实性无法确认，无法证明通话内容。诉讼过程中，本院到涉案房屋处进行了现场勘查，涉案房屋内现无任何物品存放。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证实其主张向本院提供了五莲县公证处公证书、进货清单、2016年8月1日至2016年8月31日通话详单、五莲县气象局气象证明，上述证据均不能证实原告所主张的2016年8月6日雨水倒灌涉案房屋情况。五莲县公证处虽然对原告的相关物品进行了清点，但原告并未提供证据证实该宗物品的受损情况、受损原因，亦未提供证据证实该宗物品在2016年8月6日已存放于涉案房屋内。故原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  迟庆霞二〇一七年三月二十二日书记员  王 斌
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初113号原告：王正红，男，1971年1月28日出生，汉族，住所大荔县羌白镇。被告：王虎，男，1981年4月14日出生，汉族，住所大荔县羌白镇。被告：柳盼，男，1987年7月8日出生，汉族，住所大荔县羌白镇。被告：柳林山，男，1974年7月9日出生，汉族，住所大荔县羌白镇。原告王正红诉被告王虎、柳盼、柳林山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正红到庭参加诉讼，被告王虎、柳盼、柳林山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王正红向本院提出诉讼请求：由被告王虎偿还原告本金17040元及利息（月息1.6%，从2015年9月14日起至实际还款之日止）；被告柳盼、柳林山承担连带清偿责任。案件事实与理由：2013年11月13日，王虎因农业投资需要，从原告处借了20000元，约定月息1.6%。柳盼和柳林山是担保人，承担连带清偿责任，被告王虎、柳盼、柳林山给原告出具了借条。被告王虎于2015年9月10日支付了7040元利息及2960元本金。剩余本金及利息至今未还，三被告迟迟不归还借款，故原告诉至法院。被告王虎辩称，借款事实属实，但于2015年9月10日偿还的10000元是本金。利息未支付，下欠本金也未偿还。被告柳盼、柳林山辩称，借款事实属实，但于2015年9月10日偿还的10000元是本金。下欠本金及利息支付情况不清楚。本院经审理认定事实如下：被告王虎因农业投资需要，从原告处借了20000元，约定月息1.6%。被告柳盼和柳林山是担保人，承担连带清偿责任，被告王虎、柳盼、柳林山给原告出具了借条。被告王虎于2015年9月10日向原告偿还了10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务，担保人应当承担相应的担保责任。本案的争议焦点为：2015年9月10日被告王虎向原告偿还的10000元是利息还是本金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人在清偿借款时，应先支付本金所应对的利息,故2015年9月10日被告王虎向原告偿还的10000元是本金的意见本院不予采纳。按以上方法计算，被告王虎向原告偿还的10000元应为：2013年11月13日至2015年9月13日的利息7040元及本金2960元，下欠本金7040元。综上所述，原告王正红要求被告王虎、柳盼、柳林山履行还款义务于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告王虎于本判决生效后偿还原告王正红本金17040元及利息（月息1.6%，从2015年9月14日起至实际还款之日止）；被告柳盼、柳林山承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取，由被告王虎负担159.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  康亚娜二〇一七年三月九日书记员  冯 硕
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0102刑初200号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人巨政权，男，1978年10月12日。因本案于2017年2月22日被羁押，同年3月9日被取保候审。辩护人艾静。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人巨政权犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员韩力君出庭支持公诉。被告人巨政权及其辩护人艾静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2017年2月22日21时许，被告人巨政权醉酒后驾驶车牌号为×××号黑色大众牌小型轿车，在本市西城区虎坊桥路口附近发生交通事故，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人巨政权血液中酒精含量为274.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人巨政权当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。被告人巨政权的辩护人艾静提出如下辩护意见：1、巨政权案发后的行为应认定为自首；2、案发后巨政权家属积极赔偿，消除影响，社会危害性小；3、巨政权系初犯、到案后真诚的认罪、悔罪，主观恶性小，应依法从轻处罚；4、巨政权平时工作积极，表现良好，系单位重要项目的负责人，对其从轻处罚有利于其更好的工作，为国家做贡献；5、巨政权系家里的顶梁柱，现家里急需其的支撑，对其从轻处罚有利于家庭、社会的和谐稳定。建议法院对巨政权适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有物证肇事车辆照片；书证呼气酒精测试证明材料、简易程序处理交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、122报警台事故电话记录表、谅解协议书、北京大栅栏投资有限责任公司关于“×××”车辆的情况说明、北京大栅栏琉璃厂文化发展有限公司出具的关于巨政权平时表现的材料、北京市西城区国资委出具的巨政权同志工作综合表现；证人王×、马×、李×1证言；被害人李×2陈述；北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告；录像资料；北京市公安局公安交通管理局西城交通支队到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巨政权在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人巨政权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人巨政权的辩护人艾静所提建议对被告人巨政权适用缓刑的辩护意见，理由和依据不足，本院不予采纳；所提其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人巨政权明知被害人报案而在现场等待，没有拘捕行为，能如实供述主要犯罪事实，当庭能够认罪，且已赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人巨政权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，应扣除先行羁押的16日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一七年三月三十一日书记员  袁雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初8915号原告：蔡晓君，女，1989年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。被告：李翠容，女，1982年4月7日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：陈小勇，男，1981年3月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告蔡晓君诉被告李翠容、陈小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告蔡晓君委托诉讼代理人李凯、李霭弥到庭参加诉讼。被告李翠容、陈小勇经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓君向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款74235元及逾期付款违约金（自起诉之日起,每日按应还款的千分之三计算至借款清偿之日止）。事实与理由：原告与两被告于2015年1月28日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款148471元用于资金周转，借款分四期偿还。两被告收到借款后即日出具了《收据》给原告。合同约定，两被告应于2015年5月8日、8月8日、11月8日以及2016年2月8日前各偿还总借款金额的25%。如今，还款期限已届满，被告仅偿还了借款74236元，经原告多次催讨，被告尚欠74235元未依约偿还。另，《借款合同》第五条第1款约定，如被告逾期还款的，自逾期之日起，原告有权按应还款的千分之三按日收逾期付款违约金。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告蔡晓君为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.收据；3.律师函、EMS快递单；4.收款收据。被告李翠容、陈小勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡晓君主张李翠容、陈小勇因购买中山市xx花园xx房的首付款需要向其借款。2015年1月28日，李翠容、陈小勇作为甲方、蔡晓君作为乙方、中山市xx房地产开发有限公司作为丙方，三方签订《借款合同》，约定：借款用途：资金周转；借款金额：148471元；还款期限：第一期：乙方于2015年5月8日前归还总借款金额的25%，即37118元；第二期：乙方于2015年8月8日前归还总借款金额的25%，即37118元；第三期：乙方于2015年11月8日前归还总借款金额的25%，即37118元；第四期：乙方于2016年2月8日前归还总借款金额的25%，即37117元；违约责任：甲方逾期还款的，自逾期之日起乙方有权按应还款的千分之三按日计收逾期付款违约金；甲、乙双方确定，甲方在丙方处购买位于中山市xx花园xx房的房地产，若甲方逾期还款的，乙方有权要求丙方留置该房地产，不将该房地产交付给乙方，直至乙方还清借款为止。同日，李翠容、陈小勇出具《收据》，内容为：现收到蔡晓君支付的借款148471元。中山市xx房地产开发有限公司于同日出具收款收据，内容为：今收到李翠容、陈小勇（蔡晓君代付）xx花园xx期xx房购房款148471元。涉案房产已于2015年2月4日在中山市国土部门备案登记，合同业务编号为：xxx。对于借款合同中书写的“乙方”是蔡晓君，但借款合同第三条写为乙方归还借款，蔡晓君主张是当时签订合同时打印错误，根据合同上下文内容，应为甲方，根据合同第四条、第五条写明的是甲方应偿还借款。借款到期后，李翠容、陈小勇还款74236元，剩余74235元未还款。蔡晓君经多次追讨未果，遂于2016年5月5日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为,本案为民间借贷纠纷。蔡晓君与李翠容、陈小勇签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行。李翠容、陈小勇因购买位于中山市xx花园xx房的需要，于2015年1月28日向蔡晓君借款148471元，李翠容、陈小勇出具收据确认收到借款，本院予以认定,双方成立合法的借贷关系。涉案借款由蔡晓君代为支付给中山市xx房地产开发有限公司，该公司向李翠容、陈小勇出具收款收据确认收到上述款项，且涉案房产经中山市国土部门进行备案登记，已登记到李翠容、陈小勇名下，故李翠容、陈小勇应向蔡晓君偿还借款。借款到期后，李翠容、陈小勇还款74236元，剩余74235元未按照约定还款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，李翠容、陈小勇应当立即向蔡晓君偿还借款74235元，并承担相应的违约责任。合同约定“甲方逾期还款的，自逾期之日起乙方有权按应还款的千分之三按日计收逾期付款违约金”，因本案为民间借贷纠纷，双方约定的违约金不能超过法律、行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，蔡晓君和李翠容、陈小勇约定的违约金超过了年利率24%的标准，故本院将借款的违约金调整为按年利率24%计算，即以74235元为基数，从起诉之日，即从2016年5月5日起，按年利率24%计算，至借款实际清偿之日止。关于借款合同中“乙方”为蔡晓君，借款合同第三条写为乙方归还借款的问题，因合同其他部分均写明为甲方归还借款，根据合同上下文内容判断，应认定合同第三条的“乙方”为笔误，故本院对于蔡晓君的主张予以支持。综上所述，蔡晓君诉求合理部分，本院予以支持。李翠容、陈小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李翠容、陈小勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡晓君偿还借款本金74235元及违约金（违约金计算方法：以74235元为基数，从2016年5月5日起，按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡晓君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，诉讼保全费762元，合计2418元（原告蔡晓君已预交），由被告李翠容、陈小勇负担，于判决生效后七日内返还给原告蔡晓君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  张子锋二〇一七年三月十日书 记 员  谭银娣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2445号之一申请执行人长沙展诚物业管理有限公司。法定代表人：刘大风，董事长。被执行人李进，男，1962年1月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人李进物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初904号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年三月十五日书记员 汪茂红
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执380号之五申请执行人霸州市王庄子龙星板厂。住所地：霸州市王庄子乡王圪垯村。经营者郭则建，男，1974年5月3日出生，汉族，住霸州市。被执行人潘亚满，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的(2016)冀1081民初261号民事调解书，于2017年2月21日立案执行申请执行人霸州市王庄子龙星板厂申请执行被执行人潘亚满买卖合同纠纷一案，被执行人潘亚满至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人潘亚满在中国���生银行石家庄中华南大街支行10×××82账户存款310000元。二、冻结期限自2017年3月22日至2018年3月22日。冻结期限届满，需要续行冻结的，应当在冻结期满前十五日向本院提出书面续行冻结申请；履行完毕义务，可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年三月二十二日书记员  胡贺军
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执恢19号申请执行人：周泽金，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：汪昌柱，男，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行周泽金与汪昌柱合伙协议纠纷一案中，查封了被执行人汪昌柱名下位于合肥市合裕路103104室房屋一套。现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪昌柱名下位于合肥市103104室房屋一套的查封。本裁定立即执行。审 判 长  吴晓林审 判 员  郝 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年三月七日书 记 员  施 勇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民辖终30号上诉人（原审被告）嘉兴豪杰精密机械有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区中山西路3368号。法定代表人许水林，公司董事长。被上诉人（原审原告）湖南宏拓铝业有限公司，住所地湖南省汨罗循环经济产业园龙舟南路。法定代表人朱振斌，公司经理。上诉人嘉兴豪杰精密机械有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1960号民事裁定，向本院提起上诉。嘉兴豪杰精密机械有限公司上诉称，双方的法律关系为买卖关系，按被上诉人诉状所称，可以推断实际交货地点在上诉人处，依据民诉法的解释第十八条第一款的规定，以约定的实际履行地点为合同履行地，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人所在地的嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中上诉人与被上诉人签订的一系列《购销合同》中均明确约定,本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，向供方法院诉讼解决。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同中所载明的供方即本案原告湖南宏拓铝业有限公司，其住所地在湖南省汨罗市，故汨罗市人民法院作为原告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。。审判长  严冰审判员  王婷审判员  冯玲二〇一七年三月八日书记员  张易
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0525执877号申请执行人王莲莲，女，1978年4月30日生，汉族，泽州县三河镇人。被执行人王翠翠，女，1983年6月5日生，汉族，泽州县犁川镇人。申请执行人王莲莲与被执行人王翠翠民间借贷纠纷一案，晋城市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）晋05民终862号民事判决书。内容为：一、撤销山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初729号民事判决；二、上诉人王翠翠归还被上诉人王莲莲借款本金150000元，并按双方约定支付相应借款利息（利息计算至上诉人王翠翠还本付息之日止，上诉人王翠翠已归还被上诉人王莲莲的105000元从应付利息中扣除）。一审案件受理费3300元，被上诉人王莲莲已预交，原审法院减半收取1650元，由上诉人王翠翠负担1550元，被上诉人王莲莲负担100元。二审案件受理费1900元由上诉人王翠翠负担1800元，被上诉人王莲莲负担100元。现该判决书已发生法律效力，权利人王莲莲于2016年11月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年12月2日向被执行人王翠翠送达了执行通知书。被执行人王翠翠于2017年3月10日主动履行了2000元，剩余借款272500元，诉讼费1450元，执行费4039元未履行。经查询被执行人王翠翠在银行无存款，无其他财产可供执行，申请执行人王莲莲申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)晋0525执877号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。审判长 翟 涛审判员 张富生审判员 原林林二〇一七年三月十日书记员 许晓燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初3555号原告：大连中油鑫昊石油化工有限公司。法定代表人：宋增来，该公司经理。委托诉讼代理人：周欣，男，该公司销售员。委托诉讼代理人：王占民，北京矩阵律师事务所律师。被告：唐山市路南鑫源加油站。投资人：于伟彬，该加油站站长。被告：于伟彬，男，1989年12月21日生，汉族，唐山市路南鑫源加油站站长，住唐山市。二被告委托诉讼代理人：于恩春（于伟彬之父），1961年5月25日生，汉族，唐山市路南鑫源加油站员工，住唐山市。原告大连中油鑫昊石油化工有限公司（以下简称”鑫昊石化”）与被告唐山市路南鑫源加油站（以下简称”鑫源加油站”）、于伟彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告鑫昊石化的委托诉讼代理人周欣、王占民，被告鑫源加油站、于伟彬的委托诉讼代理人于恩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫昊石化向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫源加油站支付原告购油款261920.02元；2.判令被告鑫源加油站支付原告逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月3日起至实际支付之日止）；3.判令被告于伟彬对被告鑫源加油站所负债务向原告承担无限连带责任。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求作为第4项：本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告鑫源加油站于2016年9月30日、10月3日分别自原告处采购京标V92#汽油30.02吨、京标V95#汽油20.50吨，购油款共计261920.02元。被告鑫源加油站购油后，至今未向原告鑫昊石化结算购油款项，为维护原告的财产权益，故诉至法院。二被告辩称，原告所述事实属实，当时加油站不仅购买了这两车油，当时和原告员工周欣说的是允许欠一车油款，后来加油站出了点事就不进油了。油款应该给原告，但是现在二被告没有履行能力，二被告不认可利息及违约金，诉讼费愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据三、询证函一张，该证据的来源、形式符合法律规定，且与本案具有关联性，对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫源加油站为个人独资企业，投资人为被告于伟彬。原告鑫昊石化与被告鑫源加油站员工于恩春口头达成购油协议，被告鑫源加油站分别于2016年9月30日从原告鑫昊石化处购买京标V92#汽油30.02吨、2016年10月3日购买京标V95#汽油20.50吨，价款共计261920.02元。双方口头约定付款方式为购买第二车油时付上一车油款，未约定逾期付款违约金和逾期付款利息。被告鑫源加油站购油后，未按约定向原告鑫昊石化支付购油款。2017年7月25日，北京矩阵律师事务所通过邮寄方式向二被告发出《律师函》一份，载明”您拖欠大连鑫昊公司购油款的行为已构成违约，请贵站于收到本律师函之日起5日内，联系大连鑫昊公司并支付购油款项人民币261920.02元。”二被告于2017年7月27日收到该《律师函》。本院认为，原告鑫昊石化与被告鑫源加油站员工于恩春通过口头形式达成购油协议，于恩春系履行职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，原告鑫昊石化与被告鑫源加油站之间形成买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告已按约定将汽油交付给被告鑫源加油站，被告鑫源加油站亦应按照约定向原告鑫昊石化支付购油款，且二被告对欠付购油款的事实及数额并无异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告鑫源加油站支付拖欠购油款，有事实和法律依据，依法予以支持。关于原告鑫昊石化主张的逾期付款利息，原告鑫昊石化与被告鑫源加油站约定购买第二车油时付上一车油款，但被告鑫源加油站并未按照此约定执行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告鑫源加油站应当承担违约责任。因双方并未约定逾期付款违约金或逾期付款利息等违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告鑫源加油站按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，未超过法律规定的标准，该主张有事实及法律依据，依法应予支持；关于逾期付款利息的支付时间，因原告鑫昊石化通过《律师函》向二被告催要货款时要求二被告于收到律师函五日内支付货款，其并未要求二被告支付逾期付款利息，该陈述系原告对二被告付款时间的重新承诺，系对重新承诺之前的逾期利息的放弃，被告鑫源加油站应自收到律师函之日起五日内，即2017年8月1日前付款，故被告鑫源加油站应自2017年8月2日起支付逾期付款利息。关于原告要求被告于伟彬对被告鑫源加油站的债务承担无限连带责任的诉请，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条”本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，被告鑫源加油站为个人独资企业，故被告于伟彬做为投资人，应对被告鑫源加油站的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山市路南鑫源加油站于本判决生效之日起十日内给付原告大连中油鑫昊石油化工有限公司货款261920.02元，并以261920.02元为基数，自2017年8月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息；二、被告于伟彬对上述给付事项承担连带清偿责任；三、驳回原告大连中油鑫昊石油化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5437元，由原告大连中油鑫昊石油化工有限公司负担169元，被告唐山市路南鑫源加油站、于伟彬负担5268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长赵忠凯人民陪审员孙敬华人民陪审员李晓明二〇一八年三月十五日法官助理王庆军书记员李宏超
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1224民初330号原告：成益群，女，1969年12月1日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：成淑兰，女，1964年11月15日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：王丰华（又名王三喜），男，1964年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，务农，住湖北省通山县。系被告成淑兰的丈夫。原告成益群与被告成淑兰、王丰华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序。于2017年3月18日公开开庭进行了审理。原告成益群、被告成淑兰到庭参加了诉讼。被告王丰华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成益群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款245000元及借款利息5万元，并支付从2015上5月1日起至借款付清日止的利息，利息按月息1.5%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告以做生意需要资金周转为由，于2015年5月1日，在原告处借款人民币245000元，并约定了借款利息及还款期限，借款到期后经原告多次催讨未果。且在此借款之前被告欠原告借款利息5万元未还。原告认为，被告欠款不偿还严重侵犯了原告的合法权益，特提出起诉。被告成淑兰辩称，原告在2011年的时候因做生意需要向原告借款3万元，2013年还了8万元，具体借款的事实被告成淑兰不清楚，也没有看到原始条据。被告成淑兰具体不清楚原告起诉的借款金额是怎样形成的，本金被告成淑兰会偿还，只是没这么多钱偿还。被告王丰华未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告成淑兰对原告提交的“原告的身份信息、贷款凭证、欠条”的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王丰华经本院依法传票传唤，且经本院释明如不到庭说明借款情况应承担不利的后果，被告王丰华无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王丰华放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告王丰华自行承担。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王丰华因需资金周转，在2013年5月份左右向原告提出借款要求，经原、被告协商，原告分几次共计借给被告王丰华现金人民币245000元。后因被告未按期偿还借款，经原告催讨，被告王丰华遂于2015年5月1日分别向原告出具了一张“令贷到成益群人民币贰拾肆万伍仟元整，月利息为1.5%，时间一年，立字为据。王三喜条”的贷款凭据，和一张“今欠到成益群利息人民币伍万元整，立字为据。王三喜条”的欠条。被告王丰华出具以上条据后，因一直未约定的期限偿还借款，且经原告催讨未果。原告认为该债务是在被告成淑兰、王丰华婚姻存续期间所形成，故诉至本院，要求被告成淑兰、王丰华偿还借款本息。本院认为，原告成益群与被告王丰华之间的民间借贷法律关系有原告成益群提交的相关有效证据，可以认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。原告成益群向被告王丰华出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告王丰华作为债务人有依约向原告成益群偿还借款245000元及按约定月息1.5%向原告成益群给付借款利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，因被告未提出被告王丰华已出具欠条的5万元利息是否超过法律的规定。故原告主张被告偿还借款利息5万元的请求，本院应予支持。本案原告成益群与被告王丰华之间因借贷所形成的债务发生在两被告婚姻关系存续期间以被告王丰华个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告未提供证据证明原告成益群与被告王丰华有明确约定该借款为被告王丰华个人债务，或者两被告有书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告成淑兰与被告王丰华负有共同清偿被告王丰华对原告成益群所负债务人民币245000元及利息人民币5万元（算至2015年5月1日止）和按月息15‰算至借款偿清之日止利息的义务。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告成淑兰、王丰华偿还原告成益群借款人民币245000元及利息5万元（已算至2015年5月1日止，之后利息按月息15‰算至借款偿清之日止），限被告成淑兰、王丰华在本判决生效后15日内向原告成益群付清。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5725元，由被告成淑兰、王丰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  曹建安人民陪审员  成善智人民陪审员  张远义二〇一七年三月二十六日书 记 员  王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初870号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告:欧永伟,男,1994年06月20日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县被告:徐优儒,男,1965年12月16日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:江浩,男,1984年08月13日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告:重庆市和业运输有限公司,住所地重庆市垫江县桂阳街道电力新村C2组团5号门市，统一社会信用代码91500231668936351H。法定代表人：程江，该公司经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告欧永伟、徐优儒、江浩、重庆市和业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人唐熒到庭参加了诉讼，被告欧永伟、徐优儒、江浩、重庆市和业运输有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年08月31日，欧永伟驾驶徐优儒所有的无牌锡特牌二轮电动车由垫江县城南方向沿省道102往垫江县城方向行驶，行至重庆市垫江县省道146KM+300M桂溪镇城南幼儿园附近时，在道路左侧车道与相向行驶的由江浩驾驶的重庆市和业运输有限公司所有的渝XXXX**号重型仓栅式货车发生碰撞，致欧永伟受伤，电动车受损的交通事故。对此，重庆市垫江县交巡警大队作出渝公交认字【2015】第00090号《道路交通事故认定书》。认定欧永伟承担本次事故的主要责任；江浩承担本次事故的次要责任。事故发生后，应垫江县交巡警大队和垫江县中医院的申请，本中心经审核后于2016年05月03日向垫江县中医院垫付了欧永伟的抢救费用119600元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代为垫付欧永伟交通事故受伤的抢救费用共计119600元；2、诉讼费用全部由被告承担。被告欧永伟未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。被告徐优儒未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。被告江浩未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。经审理查明，2015年8月31日16时10分许，原告欧永伟驾驶无牌照锡特牌二轮电动车由垫江县城南方向沿省道102往垫江县城方向行驶，当行驶至重庆市垫江县省道102146KM+300M处的桂溪镇城南幼儿园附近时，在道路左侧与相向行驶的由被告江浩驾驶的渝XXXX**号重型仓栅式货车发生碰撞，致原告欧永伟受伤、电动车受损的交通事故。2015年12月8日，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告欧永伟在本次事故中承担主要责任，江浩在本次事故中承担次要责任。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年5月3日向垫江县中医院垫付了伤者欧永伟抢救费119600元。另查明，本院已在（2016）渝0231民初3303号民事案件中对伤者欧永伟的损失作出了处理，并对其交强险范围内的医疗费已处理完毕，且被告江浩不是被告重庆市和业运输有限公司的职工，是临时代替其单位职工潘胜国（音）出车。上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、电汇凭证、（2016）渝0231民初3303号民事判决书等其他证据在卷佐证，并经本院庭审审查确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告欧永伟违反交通法规形成本次事故的主要原因，被告江浩违反交通法规形成本次事故的次要原因，根据（2016）渝0231民初3303号民事案件对本案作出的责任划分，故应由被告欧永伟承担本案70%的赔偿责任，由被告江浩承担本案30%的赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，因无证据证明车辆所有人徐优儒在本案中存在过错，故对原告请求由被告徐优儒承担本案责任的请求，本院不予支持；因交强险范围内的医疗费已处理完毕，故在本案中，本院不再处理交强险赔偿范围内的医疗费。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据相关法律规定及垫江县中医院的申请对欧永伟抢救费进行垫付，被告欧永伟、江浩作为本次交通事故的责任人，应当负责偿还原告垫付江浩的抢救费。由于江浩是代被告重庆市和业运输有限公司的职工潘胜国（音）出车，故江浩是履行被告重庆市和业运输有限公司的职务行为，其应当承担的赔偿责任由被告重庆市和业运输有限公司承担。综上，原告垫付的欧永伟的医疗费119600元，应由被告欧永伟偿还原告83720元，由被告重庆市和业运输有限公司偿还原告35880元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧永伟于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费83720元；二、由被告重庆市和业运输有限公司于本判决生效后10日内偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费35880元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元（原告未预交，在执行过程中收取），减半收取1346元，由被告欧永伟负担942.20元，由被告重庆市和业运输有限公司负担403.80元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹亚林二〇一七年三月二十三日法官助理 刘红君书 记 员 陶秀丽
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保72号申请执行人：王雲,男,1973年12月26日出生,住被执行人：邢超,男,1971年10月30日出生,住,李彩敏,女,1971年10月30日出生,住,本院在执行申请执行人王雲与被执行人邢超、李彩敏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人邢超、李彩敏名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：（2017）皖1222民初796号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年三月七日书记员 吴华举
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初00815号	原告:蒋凌，女。	委托诉讼代理人：戎道志。	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。	负责人：陈勇。	委托诉讼代理人：孙丽君。	原告蒋凌与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凌的委托诉讼代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司的委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蒋凌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付原告车辆维修费13118元、鉴定费656元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系辽AW39Y8号小型轿车的所有人。2016年12月8日10时30分，原告驾驶该车辆行驶至苏家屯区富城小区时，因操作不当刮到路边树致车辆受损，事故经交警部门认定原告负事故的全部责任。事故发生时原告车辆在被告处分别投保交强险和车辆损失险，后经交警部门委托该车辆维修费13118元，支出鉴定费656元。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司辩称，原告的车辆在我公司投保了机动车损失险266490元，事故发生在保险期内，事故发生后我公司已核定车损为4616元。原告车辆左前门可修复处理，密封条及三角玻璃未见损坏，所以这三项费用不应产生。同意按我公司定损金额赔付，鉴定费和诉讼费属于扩大损失和间接损失，我公司不同意承担。	本案经审理认定事实如下：原告蒋凌系辽AW39Y8号小轿车车主。2016年5月30日，原告蒋凌为该车辆在被告处投保了机动车辆损失险，保险金额266490元。2016年12月8日10时30分，原告蒋凌驾驶辽AW39Y8号车辆行驶至沈阳市苏家屯区富城小区时发生事故造成车损，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队确认原告负此次事故的全部责任。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AW39Y8号车辆损失进行价格认证。2016年12月16日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出《价格鉴定结论书》，车辆损失金额为13118元。原告蒋凌支出鉴证服务费656元。	本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告在被告处投保机动车辆损失险，双方形成保险合同关系，被保险车辆于保险期间内发生保险事故，被告应依据保险合同约定对被保险机动车的损失进行赔偿。关于被保险机动车的损失，因沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队已委托沈阳市价业价格鉴证服务中心作出《价格鉴定结论书》，该车辆损失价格认证为13118元，故原告主张被告赔偿原告车辆损失13118元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张鉴定费656元，因鉴定费为必要的、合理的费用，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告蒋凌车辆损失13118元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告蒋凌鉴证服务费656元。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费144元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  韩文平	二〇一七年三月二十日	书记员  于雪儿
福州市晋安区人民法院执 行 决 定 书(2016)闽0111执1248号本院在执行申请人陈支明与被申请人林祥发、林甦借款合同纠纷一案中查明，反财产报告制度、有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款之规定，决定如下：将林甦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初1524号原告王理，女，汉族，1980年10月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人李飞翔，河南豫润律师事务所律师。被告安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人阎晓冉，经理。被告河南昊澜置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。法定代表人郭晓玲，总经理。被告河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。法定代表人丁国进，董事长。被告河南昊澜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路西农业路南4号13层1307号。法定代表人丁阳光，总经理。委托代理人吉娟、王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，系四被告的委托代理人。原告王理诉被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜）、河南昊澜置业有限公司（以下简称昊澜置业）、河南昊澜实业集团有限公司（以下简称昊澜集团）、河南昊澜投资担保有限公司（以下简称昊澜担保）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王理及其委托代理人李飞翔，被告安阳昊澜、昊澜置业、昊澜集团、昊澜担保的委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了一份投资担保合同，原告作为××，被告安阳昊澜作为合同借款人，被告昊澜集团为该笔合同担保，约定日期2014年12月3日至2015年3月1日止，并约定月息为1.7%，因被告安阳昊澜2015年1月1日单方面终止合同，拒不付息，也不还本，被告昊澜集团也不履行担保义务，原告多次去昊澜集团办公地郑州市金水区花园路西农业路南4号1307室找被告，但被告至今未进行还款。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。请求判令被告偿还原告借款本金11万元及利息44880元，共计154880元，暂计至2016年12月30日（月息1.7%，24个月）；被告对上述款项的清偿承担连带责任；诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，被告认可按照合同约定预扣了一个月利息。根据原告诉称与被告辩称，本案争议焦点为借款数额的确定。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：第一组证据：证据1《借款合同》、证据2还款计划书。证明借款金额为11万元整，月息为1.7%，借款期限为2014年12月2日至2015年3月1日，借款真实有效。第二组证据：《担保函》，证明被告昊澜集团为保证人，对借款承担连带责任保证。第三组证据：收据，证明被告安阳昊澜已收到借款11万元整。第四组证据：银行流水，证明原、被告之间借贷事实发生，并且原告履行了合同中的出借义务。被告对原告提交的证据均无异议。被告未向法庭提交证据。根据当事人举证、质证及庭审情况，本院认定如下事实：1、2014年12月2日，原告王理（××）、被告安阳昊澜（借款人）、被告昊澜集团（保证人）签订借款合同（编号：HT-3部字2014第G1412021号）一份，主要约定：被告安阳昊澜向原告王理借人民币11万元，月利率1.7%，借款期限为3个月，自2014年12月2日至2015年3月1日止。该合同上有原告王理的签名和被告安阳昊澜、昊澜集团的公章。同日，被告安阳昊澜向原告王理出具收据一份，载明“兹收到王理交来安阳迎宾馆公寓楼借款人民币壹拾壹万元整（￥110000.00）。收款人：ＸＸ。收款单位：安阳昊澜”。原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2014年9月3日，户名为王理，卡号为62×××13，消费108000元。原告提交还款计划书一份，内容为：借款人安阳昊澜与××王理签订借款合同（编号HT-3部字2014第G1412021号），借款金额11万元，月利率为1.7%，借款期限3个月，2014年12月2日还款利息1870元，2015年1月2日还款利息1870元，2015年2月2日还款利息1870元，2015年3月1日还款本金11万元。该还款计划书有借款人安阳昊澜、担保人昊澜集团的公章。原告提交的农业银行交易明细显示，户名：王理、账号：62×××13银行卡，2014年9月28日转存1870元、2014年11月3日转存1870元、2014年12月2日转存1870元。原告庭审陈述借款时付了108130元，当时卡里余额不足，现金支付130元，转账108000元。原告认可2015年归还过一次本金1000元，2014年之前的利息已经还清，2015年利息未支付。2、2014年12月2日，昊澜集团向原告王理出具担保函一份，内容为:2014年12月2日，原告王理与借款人安阳昊澜签订（编号：HT-3部字2014第G1412021号）《借款合同》，借款金额为人民币11万元，借款期限自2014年12月2日至2015年3月1日。昊澜集团作为担保人郑重承诺当借款人不能按约定及时、足额偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，昊澜集团将在接到通知后3个工作日代为垫付全部应付款项，并对此承担连带保证责任。该担保函上加盖有昊澜集团的公章。3、原告提交情况说明一份，内容为：原告王理于2014年9月3日经昊澜集团公司的民生银行pos机刷卡108000元，并付现金130元，按合同扣除当月利息1870元，并于2014年9月28日、11月2日分两次返还利息1870元，于2014年12月2日又续签了担保合同，合同续签当日还息1870元。本院认为，根据原告提交的借款合同、收据、交易明细清单及还款计划书相互印证，可以确定原告借款的真实性，被告安阳昊澜应当按照约定归还原告借款本金及利息。原告于2014年9月3日以刷卡方式消费108000元，原告自述借款当日支付现金130元，按合同扣除当月利息1870元，被告认可借款时扣除一个月利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定借款本金为108130元。原告认可2015年归还过一次本金1000元，被告安阳昊澜应当归还原告借款本金107130元。关于利息，原告认可被告安阳昊澜于2014年9月28日、11月2日分两次返还利息1870元，于2014年12月2日又续签了担保合同，合同续签当日还息1870元。原告要求被告支付2015年起的利息符合法律规定，被告安阳昊澜应当归还原告自2015年1月1日之后的利息。被告昊澜集团出具连带保证责任担保函，应当对以上债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王理借款本金107130元及利息（自2015年1月1日至实际还款之日止，按照月息1.7%计算）；二、被告河南昊澜实业集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王理的其他诉讼请求。案件受理费3398元，由被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李爱华人民陪审员  郭 虹人民陪审员  张继红二〇一七年三月二十七日书 记 员  曹利芳
重庆市第五中级人民法院民 � � � 裁 定 书(2017)渝05民辖终309号上诉人(原审被告)：李新民，男，1951年7月7日生，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路6号，统一社会信用代码91500226709462309G。法定代表人：黄春良，董事长。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师。上诉人李新民与被上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2016)渝0153民初4788号民事裁定，驳回李新民对该案管辖权提出的异议。李新民不服，向本院提起上诉。李新民上诉称，本案不是物权保护纠纷，不适用特殊地域管辖。本案应由其住所地重庆市南川区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重��市南川区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司起诉称，其开发的荣昌县天正锦泰园小区工程由上诉人担任该工程项目经理，负责管理等全面工作。2013年3、4月期间，购房者陈小强、周晓飞与上诉人签订了四份商品房买卖合同，约定二人向上诉人购买位于重庆市荣昌区XX路XX号X单元X-X、XX路XX号的门面三间及车库等，合计购房款252.9万元。后陈小强、周晓飞将购房款转入上诉人私自设立的银行账户，上诉人收到购房款后仅将其中60万元转入了被上诉人指定账户，其余金额全部私自截留。上诉人作为公司项目管理人员，无权占有公司购房款，此款经被上诉人多次催收，至今未返回公司。遂向法院起诉请求：判令上诉人返还购房款30万元等。经本院询问，被上诉人坚称，上诉人将收到的购房款私自截留违反了双方签���的《房地产开发项目投资经营协议书》的约定，现被上诉人依据该协议向法院起诉，请求上诉人返还私自截留的购房款30万元。故本案系因履行《房地产开发项目投资经营协议书》引发的纠纷，属合同纠纷。双方当事人签订的《房地产开发项目投资经营协议书》约定，协商不成，双方可向荣昌区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。因此，被上诉人按照约定向重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审判���员刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月九日书 记 员  丁宇飞
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1764号原告肖阿二，男，1945年12月6日生，汉族，住苏州市吴江区。被告徐志强，男，1963年5月11日生，汉族，住苏州市吴江区。原告肖阿二与被告徐志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告肖阿二、被告徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖阿二诉称，原被告于2016年1月1日签订协议书一份，双方约定原告自2016年1月1日起至2016年12月31日在被告处上班，全年报酬合计34200元。至2016年12月8日，原告共收到8000元，余款26200元由被告出具了欠款凭证，约定于2017年1月20日付清，但被告至今未给付原告。现请求法院判令：1、被告立即支付原告26200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐志强辩称，原告在原告处工作三年，前两年的工资都是付清的。2016年1月1日至2016年12月31日的工资26200元未付的原因是，原告在被告的仓库盗窃钢管扣件等物品，造成被告损失十几万元，被告已经向公安机关报案处理。经审理查明，2016年1月1日，徐志强与肖阿二签订协议书一份，约定由肖阿二为徐志强的钢模站提供劳务，期限为期一年，总固定工资、手机费等共计为34200元。2016年12月8日，徐志强出具结算凭证一份，载明肖阿二已领取工资8000元，尚余工资26200元，于2017年1月20日后付清。庭审中，徐志强陈述，因肖阿二存在盗窃钢模站财产，已经报案由公安机关处理，故不应支付肖阿二工资。肖阿二陈述其不存在盗窃行为，因徐志强的钢模站隔壁老板也是做钢模生意的，隔壁老板来借钢模、扣件，当时没有开票，说是以后再开票，该事公安机关也来调查过，没有做出结论。以上事实，由原告提交的协议书、结算凭证，以及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告徐志强在庭审中确认结欠原告肖阿二工资款26200元，本院对该事实予以确认。被告认为原告存在盗窃行为，但未提交相应证据证实，公安机关也未对此作出相应处理，并且被告认为被告存在盗窃行为的主张，与本案亦不属同一法律关系，故本院对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告徐志强于本判决生效后十日内支付原告肖阿二工资款26200元。案件受理费减半收取228元，由被告徐志强负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一七年三月十六日书记员  周 迪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1423号上诉人（原审被告）：北京兆鹤科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼12层1207房间。法定代表人：吴战军，董事长。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯锡玖，男，1988年7月11日出生。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。上诉人北京兆鹤科技有限公司（以下简称兆鹤公司）因与被上诉人侯锡玖劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初25256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兆鹤公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回侯锡玖的诉讼请求。事实与理由：侯锡玖与我公司不存在劳动关系，其与燕静勇个人存在雇佣关系，因燕静勇想成立通讯设备销售公司，故雇佣侯锡玖等人从事成立前的推广工作，并使用兆鹤公司名义为侯锡玖等人缴纳了社会保险,但侯锡玖的工资由燕静勇支付，不受我公司管理，不能仅凭缴纳社会保险便认定双方存在事实劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误。侯锡玖辩称，我的工资由兆鹤公司发放,社保由兆鹤公司缴纳,足以充分证明我系与兆鹤公司建立的劳动关系。我同意一审判决，不同意兆鹤公司的上诉请求。侯锡玖向一审法院起诉请求：1.兆鹤公司支付2015年11月30日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资16400元；2.兆鹤公司支付违法解除劳动关系赔偿金4100元。一审法院认定事实：侯锡玖的北京市社会保险个人权益记录记载兆鹤公司为其缴纳了2016年2月至2016年4月期间的社会保险。侯锡玖的借记卡账户历史明细清单记载燕静勇尾号为0976的账户分别于2015年12月15日、2016年1月15日、2月20日、3月15日、4月20日向其转账184元、4060元、4097.5元、4100元、3820.6元，燕静勇尾号为2063的账户于2016年5月14日向其转账3226.9元。法院至中国农业银行查询到燕静勇尾号为0976的银行卡交易明细清单记载燕静勇于2015年12月至2016年3月期间按月向侯锡玖等人转账支付工资。燕静勇系兆鹤公司的法定代表人。2016年5月9日，侯锡玖向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求兆鹤公司支付2015年11月30日至2016年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额16400元及违法解除劳动合同赔偿金4100元。2016年10月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2589号裁决书，裁决驳回了侯锡玖各项仲裁请求。以上当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。侯锡玖主张其于2015年11月30日至2016年4月28日期间任职兆鹤公司；工资标准为4100元；兆鹤公司未与其签订劳动合同；兆鹤公司于2016年4月28日无故口头将其辞退。兆鹤公司主张侯锡玖与其不存在劳动关系，系与其法定代表人燕静勇个人存在雇佣关系，因燕静勇想成立通讯设备销售公司，故雇佣侯锡玖等人从事成立前的推广工作，并使用兆鹤公司名义为侯锡玖等人缴纳了社会保险，但通讯设备销售公司未设立就解散了。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯锡玖提交的社会保险缴费记录以及借记卡账户历史明细清单显示兆鹤公司为其缴纳了社会保险以及兆鹤公司法定代表人按月向其转账支付工资的事实，故对侯锡玖关于其2015年11月30日至2016年4月28日期间任职兆鹤公司的主张，法院予以采信。兆鹤公司未提交证据证明与侯锡玖签订了劳动合同，故应支付侯锡玖2015年12月30日至2016年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资16187.63元。兆鹤公司未就侯锡玖离职情况提交证据，故对侯锡玖所主张的离职情况，法院予以采信。兆鹤公司应当支付侯锡玖违法解除劳动关系赔偿金3976.46元。判决：一、北京兆鹤科技有限公司于判决生效后十日内支付侯锡玖二〇一五年十二月三十日至二〇一六年四月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资一万六千一百八十七元六角三分；二、北京兆鹤科技有限公司于判决生效后十日内支付侯锡玖违法解除劳动关系赔偿金三千九百七十六元四角六分；三、驳回侯锡玖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，一审判决后，兆鹤公司的法定代表人由燕静勇变更为吴战军。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，兆鹤公司为侯锡玖缴纳了社会保险，其公司原法定代表人燕静勇按月向侯锡玖给付相应的工资报酬,侯锡玖据此主张其任职于兆鹤公司,理由正当。兆鹤公司虽不认可双方存在劳动关系，并称侯锡玖仅系由燕静勇个人雇佣，但未能就此辩解意见提交相应证据予以证实。故综合上述情形，一审法院认定侯锡玖与兆鹤公司存在劳动关系并无不当。兆鹤公司坚持以双方不存在劳动关系为由进行抗辩，并不同意给付侯锡玖未签订劳动合同二倍工资及违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，兆鹤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京兆鹤科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 史 伟审判员 庞 妍二〇一七年三月三十日书记员 戴可欣
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1173号申请执行人：杨小平，男，汉族，生于1975年5月27日，住绵阳市涪城区，申请执行人：唐春林，女，汉族，生于1985年5月1日，住绵阳市涪城区，被执行人：绵阳经开万达广场投资有限公司，地址：绵阳市经开区三江大道39号。法定代表人：齐界，系公司董事长。案由买卖合同纠纷本院受理杨小平、唐春林申请执行（2016）川0703民初2974号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳经开万达广场投资有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳经开万达广场投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一七年三月十日书记员  梅雨生
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0621民初262号原告：抚松县抚松镇马鹿村村民委员会，住所地：吉林省抚松县抚松镇。法定代表人：刘永海，系村委会主任。委托诉讼代理人：张林平，抚松镇法律服务所法律工作者。被告：毛惠忠，男，汉族，抚松县住房和城乡建设局退休干部，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人:吴来国，吉林连星律师事务所律师。第三人:秦德，男，汉族，吉林省靖宇县海岛电站退休工人，住吉林省白山市。原告抚松县抚松镇马鹿村村民委员会（以下简称为马鹿村委会）诉被告毛惠忠及第三人秦德合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员丁永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县抚松镇马鹿村村民委员会的法定代表人刘永海及委托诉讼代理人张林平、被告毛惠忠及其委托诉讼代理人吴来国、第三人秦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鹿村委会提出诉讼请求：请求法院依法裁决解除其与被告毛惠忠签订的《土地承包合同》，恢复集体土地原貌，返还集体土地并承担诉讼费用。事实及理由：2005年5月，马鹿村委会与毛惠忠签订了《土地承包合同》。在合同签订时，未按法定程序办理违背了民主议定程序，且合同的主要条款不完备，未收取任何承包费用，违背了公平原则，侵害了集体利益。2007年12月及2012年11月，毛惠忠先后与抚松镇丰源采石场负责人秦德及孟繁利签订了土地转让合同，承包人采石造沙改变了土地的农业用途，致使水土流失及土地被污染，给土地造成了永久性损害。综上所述，毛惠忠没有采取任何治理水毁土地的措施，利用合同牟利且改变了土地的农业用途，其违约行为致使合同目的不能实现。毛惠忠的行为损害了集体的合法权益，请求法院依法裁决解除马鹿村委会与被告毛惠忠签订的《土地承包合同》，恢复集体土地原貌，返还集体土地并承担诉讼费用。本院经审查认为，2005年5月30日，马鹿村委会与毛惠忠签订土地承包合同约定将干巴沟门至头道岔沟门的土地承包给毛惠忠复垦、治理。2007年9月17日，抚松县供水公司与第三人秦德开办的抚松县抚松镇丰源采石场亦签订承包合同一份，约定“将位于外沟的自来水水源地最下端水泵房前30米以下为上端界线；最末端井口下水坝护坡为下界限；西面以自来水水坝护坡及历史遗留界限为西端界限”的土地承包给抚松县抚松镇丰源采石场。庭审中，各方当事人均认可抚松县供水公司发包给第三人秦德的土地包含于马鹿村委会发包给毛惠忠的土地范围内。马鹿村委会认为该争议地块应归其村集体所有，抚松县供水公司无权对外发包，但第三人秦德提交的抚松县抚松镇丰源采石场临时用地审批报告中记载“经耕保科土地所有关人员进行了现场踏查：该临时用地占抚松县供水公司国有未利用地，总面积5,166.00平方米”。因上述土地使用权权属不明，关于原告马鹿村委会与被告毛惠忠签订的土地承包合同的效力问题无法评判。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原告马鹿村委会可在上述土地使用权属确定以后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告抚松县抚松镇马鹿村村民委员会的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告抚松县抚松镇马鹿村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  丁永胜二〇一七年三月二十四日书记员  高 健
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初1223号原告：李银录，男，1945年6月6日生，汉族，河南省清丰县人。委托代理人：段宏伟，男，山西天石律师事务所律师。被告：山西灵英生物质能源开发有限公司，住所地灵石县马和乡马和村。法定代表人：张旭峰，执行董事。原告李银录诉被告山西灵英生物质能源开发有限公司施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银录及其委托代理人段宏伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款25000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：原告挂靠濮阳市远达建筑安装有限公司第十六工程处，并作为该公司代表，与张家山山西英武绿色能源发展专业合作社（负责人系本案被告原法定代表人张金锁）于2009年4月1日签订《建筑施工合同》，约定原告为该合作社在灵石县英武乡张家山村修建厂房500多平方的厂房和七八间办公室。工程完工后，经结算工程款共为130000元，张金锁向原告支付部分款项后剩余90000元。据了解，上述合作社并未注册登记，原告所修建的厂房正是该合作社住所地。后来合作社被拆迁，张金锁又注册了本案被告山西灵英生物能源开发有限公司。2012年3月28日，原、被告签订《工程还款协议》一份，被告承诺在2012年5月底将剩余工程款90000元还清。2012年3月份至2015年1月份被告多次共支付原告65000元，尚欠25000元未支付。诉讼中，被告又支付原告2000元，2017年3月13日，被告为原告出具情况说明一份，证明被告欠原告土建工程费用是23000元。现要求被告归还23000元并承担欠款利息。原告提供证据：《建筑施工合同》、《工程还款协议》、情况说明。《建筑施工合同》落款处载明：甲方代表为张金锁，乙方代表为原告李银录。被告在法定期限内未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告所提供的《建筑施工合同》所载明的合同主体虽与本案原、被告不一致，但该合同并无单位印章，为手写的简单合同，与原告提供的《工程还款协议》及情况说明相互佐证后，可以证明原告系工程施工方，工程款付款义务被转移给被告，被告承接了工程款的付款责任。本院认为，原告施工后，工程款债务转移给被告，原被告达成还款协议，现原告要求被告支付余款23000元及欠款利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告山西灵英生物质能源开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告李银录工程款23000元及利息（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2016年11月1日起算至款项付清止）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  杜香绒审判员  吴 彪二〇一七年三月二十九日书记员  李 敏