陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕06行终9号上诉人（原审被告）延川县公安局，地址：延川县城南巷。法定代表人吴富生，该局局长。委托代理人冯存宝，男，汉族，1975年9月10日出生，延川县公安局民警，现住延川县南大街。委托代理人张小平，男，汉族，1976年4月18日出生，延川县公安局民警，现住延川县南大街。被上诉人（原审原告）朱冈花，女，汉族，1959年2月9日出生，文盲，农民，陕西省延川县人，现住延川县永坪镇桥头。原审被告延安市公安局。地址：延安市南关街。法定代表人郭平社，该局局长。委托代理人常荣，男，汉族，延安市人民政府法制办行政复议科科长。上诉人延川县公安局因与被上诉人朱冈花、原审被告延安市公安局治安行政处罚一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。除上诉人法定代表人吴富生、原审被告法定代表人郭平社未到庭外，上诉人委托代理人冯存宝、张小平、被上诉人朱冈花、原审被告委托代理人常荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定���事实是：2016年9月20日，延川县永坪镇变电所工作人员在永坪桥南变压器处准备停电检修，在场的原告、朱冈花、秦秀珍不让停电，秦秀珍拿走变电所工作人员的工具绝缘杆，原告朱冈花、秦秀珍对工作人员进行了阻拦。事后，变电所未进行停电。2016年9月21日，被告延川县公安局作出延公（永）行罚决字（2016）444号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告朱冈花拘留七日的行政处罚。现被告延川县公安局对原告拘留七日的行政处罚已执行完结。原告朱冈花不服，向被告延安市公安局申请行政复议，延安市公安局遂于2016年11月8日，作出延公复议字（2016）12号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告延川县公安局作出的延公（永）行罚决���（2016）444号行政处罚决定书行政行为。原告朱冈花不服，故成诉。原审法院判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。据此，本案中，原告朱冈花虽然在变电所工作人员工作期间存在阻挡其正常工作的行为，但原告的行为并未造成严重的后果，被告延川县公安局提供的证据不能证明原告辱骂变电所工作人员时间长达五小时并造成严重后果。故被告延川县公安局依据上述法律规定对原告作出拘留七日的行政处罚认定事实不清，处罚明显不当，故本院依法予以撤销。被告��安市公安局作出的延公复议字（2016）12号行政复议决定书缺乏事实依据，不具有合理性，故本院依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九之规定，判决如下：一、撤销被告延川县公安局于2016年9月21日对原告朱冈花作出延公（永）行罚决字（2016）444号行政处罚决定书；二、撤销被告延安市公安局于2016年11月8日对原告朱冈花作出延公复议字（2016）12号行政复议决定书。案件受理费50元，原告已预交，实际由被告延川县公安局负担。上诉人延川县公安局上诉请求及其主要理由：请求撤销陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602行初30号行政判决。维持延川县公安局作出的行政处罚决定。理由1、该案事实清楚，证据充分。2016年9月20日上午11时许，永坪变电所工作人员检修电路时发现一根电线杆严重倾斜，随后赶到变电器处准备拉闸停电检修，被当地居民秦秀珍拿走绝缘杆，与被上诉人朱冈花、郝艳梅辱骂变电所工作人员时间长达五小时，导致工作人员无法检修，被上诉人的该违法事有违法行为人的询问笔录及在场证人证言等证据可以证实。上诉人依据《治安处罚法》第23条第一款（一）项决定给予朱冈花的行政处罚是合法、正确的。2、办案程序合法，适用法律依据准确，处罚恰当。上诉人接警、出警后，对该案展开了全面调查，在查清了违法事实的情况下，依照法定程序通知家属，并将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩权等告知了被上诉人，行政处罚决定经审核、审批作出后也送达了被上诉人，并告知了其有申请暂缓拘留的权利，执行时通知了家属。故上诉人作出的处罚决定程序合法。3、原审判决认定上诉人作出拘留七日的行政处罚事实不清，处罚明显不当，属于认定错误。原审判决认定上诉人提供的证据不能证明被上诉人辱骂变电站工作人员时间长达五小时并造成严重后果，上诉人认为朱冈花的辱骂行为有询问笔录和证人证言可以证实。被上诉人的行为：其一、当场辱骂店里工作人员阻挡维修人员正常工作，不听劝阻；其二、阻挡行为持续时间较长，造成永坪镇龙坪相关用电住户安全隐患不能及时排除；其三、在维修场地引起群众围观，造成了恶劣的社会影响。因此，被上诉人的行为符合《治安处罚法》23条规定的情节较重的情形，上诉人据此作出的行政拘留7日的处罚决定适用法律正确。综上，请二审法院改判维持上诉人作出的处罚决定。被上诉人朱冈花当庭口头答辩：变电站的证据都是伪证，上诉人说我阻挡电力施工辱骂工作人员5小时没有证据证明。原审被告延安市公安局的陈述意��：延安市公安局作出的行政复议行为程序合法。2016年10月8日，延安市公安局收到朱冈花不服被上诉人延川县公安局作出的延公（永）行罚决定（2016）444号行政处罚决定书提出的行政复议申请，经初步审查后，依法受理了行政复议申请，并于同日将行政复议申请书副本发送延川县公安局。2016年11月1日，延安市公安局组织召开了行政复议听证会，对该案进行了听证审理。2016年11月18日，延安市公安局组织召开行政复议案件议决会，根据议决意见，于同日作出（延）公复决字（2016）12号行政复议决定书。综上，该行政复议程序合法，请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。经审理查明，一审认定的事实属实。有双方当事人提供的证据在卷佐证。本院认为，上诉人延川县公安局认定永坪供电所工作人员在永坪镇龙坪公园检修电路时发现一根电线严重倾斜，随后赶到永坪镇桥南变压器处准备拉闸停电检修，被被上诉人朱冈花等人辱骂时间长达五小时，导致变电所工作无法进行，遂依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，给予被上诉人朱冈花行政拘留七日的行政处罚。经查，从上诉人提供的永坪供电所出具的报案材料看，供电所是接永坪重点镇领导小组通知前往永坪镇龙坪公园续建工程改造地点进行的暂停供电作业，并非上诉人行政处罚决定书所查明的变电所工作人员检修电路时发现一根电线严重倾斜而进行的停电检修作业，故上诉人作出的处罚决定认定被上诉人实施辱骂电力工作人员的原因事实错误。从询问笔录看，被上诉人朱冈花系被停电区域内住户，其阻挡电力工作人员的停电作业，是为了能正常用电，故其辱骂电力工作人员的行为，是否扰乱了电力企业的单位秩序，致使工���不能正常进行，构成情节较重应当予以行政拘留的情形，上诉人调查的行为人询问笔录和证人证言不足以证明。综上，上诉人对被上诉人朱冈花作出行政拘留七日的处罚决定，依据的处罚事实和证据不足，处罚明显不合理，一审判决予以撤销正确。原审被告延安市公安局作出的行政复议决定程序虽合法，但原行政行为不合法被判决撤销，故依法应当同时判决撤销复议决定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人延川县公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵正卫审 判 员  霍雨枫代理审判员  胡 江二〇一七年三月二十九日书��记员高静