甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民一终字第278号上诉人（原审被告）甘肃裕兴公司法定代表人张某某，该公司经理。委托代理人魏相昆，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）兰州申圆公司法定代表人于某，该公司经理。原审被告甘肃旭日公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人杨建新，该公司经理。委托代理人王立功，甘肃策橫律师事务所律师。上诉人甘肃裕兴公司因买卖合同纠纷一案不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第60172号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘肃裕兴公司委托代理人魏相昆，被上诉人兰州申圆公司的法定代表人于艇，原审被告甘肃旭日公司委托代理人王立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月13日，原告兰州申圆公司同被告甘肃裕兴公司、甘肃旭日公司签订购销合同，合同约定原告向被告甘肃裕兴公司供应钢材，被告甘肃旭日公司承担担保责任。同时约定，被告不按合同约定期限付款，每逾期一目应承担未付清货款金额千分之1.5的违约金。另查明，原告兰州申圆公司于2014年5月15日，2014年5月29日，2014年6月3日，2014年6月9日2014年6月13日，2014年6月17日，2014年7月5日，2014年7月10日分8次向被告甘肃裕兴公司承建的兰州市七里河区八里镇后五泉村御泉花苑住宅小区供应钢材446.523吨（价值1626807.7元）。又查明，2013年11月6日，被告甘肃裕兴公司与被告甘肃旭日公司签订建设工程施工合同（合同编号GF-1999—0201）1份，合同约定甘肃裕兴公司承建甘肃旭日公司发包的兰州市七里河区八里镇后五泉村御泉花苑住宅小区项目，土建安装工程一期工程6#、7#、8#楼建筑面积45000平方米，二期2#、3#、4#、5#楼建筑面积50000平方米。原审法院认为，原、被告签订钢材买卖合同是三方当事人真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则全面履行，原告依约定供应了钢材，该钢材已用到了甘肃旭日公司发包的兰州市七里河区八里镇后五泉村御泉花苑住宅小区项目的建筑物上，被告未能依约定将拖欠钢材款偿付给原告，应承担相应的违约责任。合同中约定千分之1.5的违约金过高，应酌减至同期中国人民银行贷款利率的4倍（按年利率6.15％×4=24.6％）为宜，上述逾期违约金应分段计算如下：自2014年8月15日被告逾期付款开始，计算至2014年12月11日，被告拖欠货款。16268077元，分段计算为：1672844.41元×24.6％×118天／365天=13303.92元：175692.53元×24.6％×104天／365天=12314.84元：201925.72元×246％×99天／365天=13473.14元：364069.12×24.6％×93天／365天=22919.65元；405229．82元×24.6％×89天／365天=24307.12元；31140．6元×24％×85天／365天=1783.97元；139908.7元×24.6％×67天／365天=6317.74元；141556.6元×24.6％×62天／365天=5915.12元。逾期付款违约金合计100335.5元。对于被告甘肃裕兴公司提出的本案建设施工合同未履行的答辩，没有解除合同的相关证据，本院不予采信。对于原告要求被告甘肃旭日公司作为本案购销合同的担保方，承担担保责任的请求，本院予以准许。应依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条和最高法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告甘肃裕兴公司给付原告兰州申圆公司钢材款1626807.7元，违约金：100335.5元（违约金计算至2014年12月11日），并按照同期中国人民银行贷款利率的4倍（按年利率6.15％×4=246％）的标准，以16268077元为基数，承担自2014年12月12日起至本判决生效之日的逾期付款违约金，上述款项应于本判决书生效后五日内一次性偿付给原告；二、被告甘肃旭日公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10110元，保全费5000元，由被告甘肃裕兴公司、甘肃旭日公司共同承担。宣判后，上诉人甘肃裕兴公司不服上诉称：1、《购销合同》中加盖的甘肃裕兴公司第二项目部（6号楼）印章上诉人没有刻制过，也没有授权他人刻制过。故2014年5月13日上诉人与被上诉人没有签订过购销合同；2、上诉人与原审被告甘肃旭日公司签订过《建设工程施工合同》，但上诉人没有实际承建兰州市七里河区八里镇后五泉村御泉花园住宅小区6号楼，该合同没有履行；3、原审原告的诉讼请求第二项为：“依法判令被告支付利息86433.37元”，原审法院却判令被告向原告支付2014年12月11日之前违约金10033.5元，并按照中国人民银行贷款利率的4倍承担2014年12月12日之后的逾期付款违约金。原审判决超出原审原告的诉讼请求程序违法并且法律适用错误；4、本案存在涉嫌违法犯罪，应按照先刑后民原则中止审理，原审判决程序违法。请求：撤销原审判决，将该案发回重审或直接改判上诉人不承担责任，驳回原审原告对上诉人提出的诉讼请求。被上诉人兰州申圆公司答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确，服判。原审被告甘肃旭日公司答辩称：原审法院对购销合同价款认定不清，应撤销原判并发回重审。二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合同是当事人或当事之间设立、变更、终止关系的协议。合同中的相对方应如约履行各自的义务，未按约定履行的一方应承担相应的违约责任。本案中，双方争议的焦点为：1、原审法院判决上诉人甘肃裕兴公司承担责任是否有事实及法律依据；2、原审判决是否违反法定程序。针对第一个焦点问题，首先《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人甘肃裕兴公司上诉称其并未与被上诉人兰州申圆公司签订过《购销合同》，该合同中加盖的印章系私刻的。但并未向法庭提供有效的证据加以证明，故该主张本院不予支持。其次《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中三方当事人之间签订《购销合同》，被上诉人兰州申圆公司依据《购销合同》的约定，将钢材送至上诉人承揽工程的工地，并使用在原审被告发包的建筑物上。被上诉人兰州申圆公司如约履行了合同义务，而作为合同另一方的上诉人甘肃裕兴公司并未履行合同中的付款义务。故原审法院依据事实及法律规定判决上诉人承担责任并无不当。针对第二个焦点问题原审判决是否违反法定程序。首先关于原审判决超出诉请的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。2014年12月12日原审庭审中，被上诉人兰州申圆公司增加诉讼请求要求追加违约金，并向原审法院提交违约金计算清单一份，该清单载明违约金为223085.22元。上诉人甘肃裕兴公司在原审庭审中并未对被上诉人增加的诉请提出异议。原审法院依据增加的诉讼请求判决并无不当。其次关于本案是否应当中止审理的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，上诉人甘肃裕兴公司认为《购销合同》中加盖的印章系私刻，并向公安机关以伪造、变造公司印章为由报案，公安机关审查后予以立案。但该刑事案件与本案不属于同一法律关系，且中止审理的理由也并不属于法定中止的情形。原审法院审理本案，并未违反法定程序。综上，原审法院事实认定准确，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10110元，由上诉人甘肃裕兴公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李志勇代理审判员  张煜枫代理审判员  王 博二〇一五年七月十三日书 记 员  刘艺涵