云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2822民初1207号原告：李蓉，女，1955年11月27日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：曾崇文，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：周崇富，男，1963年2月11日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州北湖区，现住勐海县。委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾岸来，男，1965年5月13日出生，汉族，住址勐海县。原告李蓉与被告周崇富、曾岸来民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序。2017年3月6日，在本院审判庭公开开庭审理了本案。原告李蓉及其委托诉讼代理人曾崇文、被告周崇富及其委托诉讼代理人陈文涛、曾岸来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告周崇富偿还原告贷款本金450,000元和利息204,000元（利息自2013年1月6日之起至2014年6月6日，按年利息24%计算）；2.判令被告曾岸来承担连带责任保证。事实和理由：2013年1月5日被告周崇富在勐海县工商局宿舍向原告借款600,000元，口头约定月利息3%，被告周崇富出具借条一份并在借条上签字按捺手印，被告曾岸来作为担保人在借条上签字按捺手印，次日原告通过银行转账给被告曾岸来支付了600,000元贷款。被告周崇富2014年7月偿还了150,000元。剩余借款450,000元及利息被告周崇富于2015年1月22日重新出具向原告借款450,000元原借款600,000元利息17个月306,000元借条一份，未约定借款期限。被告周崇富在借条上签字按捺手印，被告曾岸来作为担保人在借条上签字按捺手印。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告周崇富辩称，其向原告借款属实，但是借款本金并不是600,000元，应当是570,000元，且第一张借条并未约定利息。2014年7月9日被告周崇富通过被告曾岸来向原告还款200,000元。而后被告周崇富遭到原告的殴打并非法拘禁三天，且原告的朋友将被告周崇富的价值140,000元，车牌为“湘Ｌ×××××“的别克小轿车一辆强行开走。被告周崇富认为，该别克车已被原告开走三年多，应当作为欠款的折抵，而已经还款200,000元，现应当尚欠原告230,000元，且双方借款时并未约定利息，对利息的计算应当以本金230,000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至欠款还清为止。被告曾岸来辩称，双方借款是事实，且双方借款、还款都是经过了被告曾岸来。本案在审理过程中，原告李蓉向本院提交以下证据：1.2013年1月5日《借条》1份，欲证明被告周崇富向原告借款600,000元，口头约定月利息3%，被告周崇富出具借条一份并在借条上签字按捺手印，被告曾岸来作为担保人在借条上签字按捺手印。2.2015年1月22日《借条》1份，被告周崇富对剩余借款450,000元及利息306,000元向原告出具借条一份，未约定借款期限，被告周崇富在《借条》上签字按捺指纹。被告曾岸来作为担保人在借条上签字按捺手印的事实。3.《银行卡存款业务回单》1份，欲证明原告于2013年1月6日通过银行转账支付给被告600,000元贷款的事实。经质证，被告周崇富对原告提交的证据1、3真实性、合法性、关联性均予以认可，但是原告李蓉是通过被告曾岸来向被告周崇富转账了570,000元；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份借条是在被迫的情况下书写的，签字及约定利息都不是被告的真实意思表示。经质证，被告曾岸来的质证意见与被告周崇富一致。被告周崇富为证明自己的辩称，向本院提交以下证据：1.《收条》1份，欲证明被告方在2014年7月9日通过担保人还款200,000元；2.《购买发票》，欲证明被告周崇富的别克小轿车价值140,000元。经质证，原告李蓉对被告周崇富提交的证据1真实性、合法性、关联性均不予认可，原告收到被告周崇富的还款金额为150,000元；对证据2与本案无关不予质证。经质证，被告曾岸来对被告周崇富提交的证据1真实性，合法性，关联性均予以认可，其承认被告周崇富欲通过其向原告李蓉还款200,000元，但是被其拿了50,000元，只向原告李蓉还款150,000元；对证据2不予质证。本院依据被告周崇富的申请，向公安机关调取以下证据：《复函》1份，欲证实原被告双方之间发生的殴打及非法拘禁事件公安机关并未立案，且告知双方到相关部门进行协商处理。经质证，原告李蓉对本院调取的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。经质证，被告周崇富认为公安机关的答复不符合客观实际。被告曾岸来的质证意见与被告周崇富一致。本院认为，原告李蓉提交的证据1、2、3客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以采信。被告周崇富提交的证据1、2客观真实、来源合法，但与本案无关联，本院不予采信。本院依申请调取的证据客观真实、来源合法，系职权部门出具的证明，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日被告周崇富因资金周转困难向原告李蓉借款600,000元，并向其出具借条一份，约定由被告曾岸来提供担保，借期为三个月，口头约定月利息为3%。原告李蓉于2013年1月6日通过被告曾岸来向被告周崇富转账570,000元。2014年7月9日被告周崇富通过被告曾岸来欲向原告李蓉还款200,000元，而被告曾岸来仅向原告李蓉还款150,000元。2015年1月22日被告周崇富再次向原告李蓉出具借条一份，约定本金为450,000元，月利率3%，17个月的利息为306,000元，仍由被告曾岸来提供担保，并且在被告周崇富还清借款的同时，由原告李蓉协调案外人杨德平归还被告周崇富的别克车。本院认为，原告李蓉与被告周崇富之间形成合法、有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，虽然被告周崇富向原告李蓉出具的第一份借条约定本金为600,000元，但实际向被告周崇富转账的金额为570,000元，本院确定双方实际发生的借款本金应当为570,000元。对于被告周崇富辩称其出具的第二份借款系在胁迫的情况下书写的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告周崇富并未向本院提交任何证据证明其观点，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”原、被告双方在第一份借条上明确约定了借期为三个月，即2013年1月6日至2013年4月5日，被告周崇富应当在约定的借期届满前还款。虽然双方在第一张借条上并未书面约定利息，但是根据原告李蓉预扣利息及第二张借条的约定可以看出双方是约定了利息的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的月利息3%并已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。原告李蓉仅要求被告周崇富支付2013年1月6日至2014年6月6日17个月的利息，应为570,000元×2%×17个月=193,800元。被告周崇富辩称其于2014年7月9日通过被告曾岸来向原告李蓉还款200,000元，但是根据庭审查明，原告李蓉仅收到150,000元，对原告李蓉要求被告周崇富偿还借款本金450,000元的诉讼请求部分支持，本院认为，被告周崇富尚欠原告李蓉本金42,000元。被告曾岸来为被告周崇富提供担保，在借条上并未约定担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告曾岸来应当承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期节目没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”被告周崇富在约定的期限内未向原告李蓉偿还欠款，原告李蓉要求被告曾岸来承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周崇富于判决生效之日起十日内向原告李蓉偿还欠款420,000元及利息193,800元，共计613,800元；二、被告曾岸来承担连带赔偿责任；三、驳回原告李蓉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,340元，减半收取5,170元，由被告周崇富负担4852元，由原告李蓉负担318元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告周崇富应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一七年三月八日书记员 罗玉钰