重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终838号上诉人（原审被告）:重庆市南岸区鸡冠石镇和平村会馆村民小组，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村会馆组。负责人：唐昌玉，该组组长。委托诉讼代理人：陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡刚，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董世红，男，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）：罗世琼，女，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）：董乐，男，1992年11月7日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）：罗万德，男，1932年8月28日出生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）：刘淑辉，女，1931年8月20日出生，汉族，住重庆市。以上五被上诉人委托诉讼代理人：赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。上诉人重庆市南岸区鸡冠石镇和平村会馆村民小组（以下简称会馆村民小组）因与被上诉人董世红、罗世琼、董乐、罗万德、刘淑辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初12249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人会馆村民小组的负责人唐昌玉及其委托诉讼代理人陈国建、蔡刚，被上诉人董世红及其委托诉讼代理人赵魄力（同时系罗世琼、董乐、罗万德、刘淑辉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会馆村民小组上诉请求：撤销一审判决并予以改判；一审、二审案件受理费由对方负担。事实和理由：一审判决没有完全查清案情，所以上诉人不能服判。五被上诉人不具备本集体经济组织成员资格，不应分得集体资产。集体资产可分的只有150万，而不是1140万。五被上诉人共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。在一审中，上诉人认可集体资产可分配的为1140万元，并且陈述只要五被上诉人具备成员资格，就应当分配101904元。董世红、罗世琼、董乐、罗万德、刘淑辉向一审法院请求：判令会馆村民小组支付征地补偿分配款101904元。一审法院认定事实：董世红于1986年3月28日从南岸区峡口镇西流村将户口迁入会馆村民小组；后董世红与罗世琼结婚，罗世琼于1990年6月1日从长寿县将户口迁入会馆村民小组；1992年11月7日董世红、罗世琼生育董乐，董乐落户在会馆村民小组；2000年6月19日罗世琼的父亲罗万德、母亲刘淑辉从长寿县将户口迁入会馆村民小组。董世红、罗世琼、罗万德、刘淑辉的户口迁入会馆村民小组后，均在原籍退还了土地。会馆村民小组的土地在1981年分配完毕，1992年调整土地时亦未分配给董世红。1992年左右董世红在同小组的胡华秀责任地上修建了房屋并在此居住。此后董世红一家在该村民小组生产、生活。2001年6月26日董世红与会馆村民小组的胡华秀在调解人员王位容（时任村主任）的参与下，达成一份《土地调解协议》，内容为“董世红于1992年与胡华秀协商共用胡华秀责任地0.4亩修建房屋，因当时会计没有建账，从现在起由董世红一次支付胡华秀青苗费500元，0.4亩土地也同时划归董世红所有，胡华秀土地总面积减少0.4亩，以后土地、青苗两清，不在发生任何往来纠纷”。2013年、2014年董世红、罗世琼、董乐、罗万德、刘淑辉均参与了会馆村民小组的年终分配。2013年国家征地拆迁时，董世红、罗世琼、罗万德、刘淑辉均获得了人员安置款。同时会馆村民小组获得征地补偿款1140万元。2015年6月6日会馆村民小组经代表大会讨论决定，形成了一个分配方案，规定“分配按实际年限打分，有一年算一年，具体分配时间段为1981年1月1日至2013年12月31日，但农转非后新入户的人员不参与集体资产的分配。纯外迁户按照每人500元的标准进行一次性分配。村民婚迁、出生按实际入户时间计算年限”。实际分配时，会馆村民小组认为董世红、罗世琼、董乐、罗万德、刘淑辉属没有土地的外迁户，不具有本集体经济组织成员资格，故未将征地补偿款分配给董世红五人。2016年5月26日鸡冠石镇和平村出具证明一份，内容为“因修机场快速路迁铁塔占用和平村会馆村民小组董世红责任地，情况属实”，并加盖和平村公章。现董世红、罗世琼、董乐、罗万德、刘淑辉认为自己在会馆村民小组修有房屋，有从胡华秀处流转的土地，已具备了该集体经济组织成员的资格，五人均应当获得分配，故起诉至一审法院。一审法院认为，董世红自1986年3月28日从南岸区峡口镇西流村将户口迁入会馆村民小组后，在原籍退还了土地，同时在会馆村民小组建房居住，进行耕种、养殖，其已在会馆村民小组形成了较为固定的生产、生活，因此董世红已具备会馆村民小组的成员资格。罗世琼、罗万德、刘淑辉因合法的婚姻关系，在会馆村民小组生产、生活，并在将户口迁入会馆村民小组前退还了原籍的土地，因此罗世琼、罗万德、刘淑辉亦具备会馆村民小组的成员资格。董乐因父母双方均具备该村民小组成员资格，其自出生时起取得该村民小组成员资格。根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，征地补偿款中的土地补偿费应属全体集体经济组织成员共同所有。庭审中会馆村民小组亦认可会馆村民小组领取的“征地补偿款”1140万元属全体集体经济组织成员共同所有，并且称如果董世红等五人具备了会馆村民小组成员资格，董世红应分得32424元、罗世琼应分得27792元、董乐应分得25476元、罗万德应分得8106元、刘淑辉应分得8106元。故董世红、罗世琼、董乐、罗万德、刘淑辉要求分得征地补偿款共计101904元，理由正当，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决：由重庆市南岸区鸡冠石镇和平村会馆村民小组支付董世红征地补偿款32424元、罗世琼征地补偿款27792元、董乐征地补偿款25476元、罗万德征地补偿款8106元、刘淑辉征地补偿款8106元（此款于本判决生效后三十日内付清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人举示第一组证据“征地青苗、构附着物补偿协议书”、“集体资产补偿协议书”，拟证明属于集体资产补偿的只有350万，其中200万是五被上诉人落户前就有的集体资产；第二组证据若干份征地补偿分配表，拟证明征地补偿款已经按照分配方案分给了村民；第三组证据“和平村会馆村民小组关于土地补偿费和集体资产补偿费资金分配的报告”，拟证明分配报告形成后备案了；第四组照片若干，拟证明分配方案投票后进行了公示；第五组土地承包合同档案，拟证明董世红一家没有承包地。五被上诉人质证后对以上证据均不予认可，认为不属于新证据。五被上诉人对分配方案无异议，只是认为其具备成员资格，要求按照分配方案进行分配。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本原则，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地的常住户口，以及是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。本案中，依据查明的事实，董世红等五人均具有会馆村民小组的户口，在会馆村民小组建房居住，进行耕种、养殖，形成了较为固定的生产、生活。故一审认定董世红等五人具备会馆村民小组的成员资格正确。对于上诉人提出集体资产可分的只有150万元，而不是1140万元的问题，本院认为，根据2015年6月6日会馆村民小组形成的集体资产分配方案第五条“集体资产分配总金额为1140万元”的记载，结合上诉人会馆村民小组负责人在一审中的陈述，本院对上诉人的该上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2338元，由上诉人重庆市南岸区鸡冠石镇和平村会馆村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年三月十六日书 记 员  李 艺