甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘12民终118号上诉人(原审被告)：韩某，男，生于1976年10月1日，汉族，陇南市文县人，个体户，住文县。委托诉讼代理人：张某，甘肃秦陇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨某，男，生于1976年1月20日，汉族，农民。原审被告：某乡人民政府。法定代表人：苟某，该乡乡长。上诉人韩某因与被上诉人杨某、原审被告某乡人民政府生命权纠纷一案，不服武都区人民法院(2016)甘1202民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩某上诉请求：1、依法撤销甘肃省陇南市武都区人民法院(2016)甘1202民初725号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误、不清。1、关于对死者落水死亡地点的事实认定错误。被上诉人描述，其儿子某是在2015年6月25日途经某大石村黄莲树坝境内时不幸在水坑溺亡，并声称此水坑是上诉人进行采金活动所致。事发现场是在老磨上坝处，��黄莲树坝大约400米，且受害人的摩托车就停在距离老磨上坝大约900米的旧石下坝，所以被上诉人所述地点与事实并不相符。因此，原审法院认定被上诉人儿子落水死亡地点为上诉人采金所致的水坑，与事实不符。2、原审判决认定”在被告施工区域内，未发现其他人挖砂采金”及”三仓乡政府在该区域内没有向其他人发放停工通知”，认为在上诉人挖砂区域内再无其他人非法采金，此判决认定事实不清，证据不足。从上诉人提供的事故现场草图来看，在事发现场附近有不知名的疑似施工队的帐篷，说明很有可能已有他人在此施工，挖了此水坑，致使受害人遇难。所以，原审法院在未查清案件事实的情况下，就判定上诉人是此案件的致害人，明显缺乏事实依据，证据不足。3、上诉人的行为和损害后果之间无因果关系，上诉人未构成侵权，故原��法院在”责任划分”上严重错误。因果关系是承担侵权赔偿责任的前提，本案中上诉人已有充分的证据证明其在事故发生之前已将自己挖的坑回填完毕并撤离了施工地点，受害人溺亡地点与上诉人挖坑地点也不相符。故上诉人的行为与损害结果之间不具有关联性，不存在侵权责任法意义上的因果关系。二、原审法院认定被害人是落水而亡证据不足。原审判决认定”某为非正常死亡，且未做尸检”，所以受害人死因不明，具体情况有待查证，而原审法院没查清死因，就认定是落水而亡，明显证据不足。被上诉人在起诉书中描述死者是溺亡在水坑，可无任何证据佐证死亡原因，也无任何法医鉴定之类的书面证明，仅凭马路上死者的鞋以及水坑旁死者的衣服就推测出死者是不小心溺亡在水坑的结论，实属不妥。死因不同，法律后果也截然不同。所���，被上诉人应查清事实并提供充足证据以明确责任主体再提起诉讼才更为妥当。综上，上诉人请求二审法院依法撤销甘肃省陇南市武都区人民法院(2016)甘1202民初725号民事判决。被上诉人杨某没有答辩。杨某向一审法院起诉请求：1、依法判决某死亡赔偿金114720元，丧葬费23480元，两项合计138200元；2、原告自行承担30％的责任，二被告连带承担70％的责任，即82920元。一审法院审理查明：原告杨某的儿子某(1994年3月18日出生)2015年6月25日离家失踪，后于2015年6月27日在某大石村黄莲树坝境内河坝一深水坑找到。某的尸体于2015年6月27日晚被打捞出，死者某出水时浑身赤裸。经民警及搜救人员现场勘察，死者某骑乘的一辆摩托车停放在事故地点上游约1公里处路边，在事发水坑一侧发现死者某背心，背心包裹着某手机，结合现场摩托车、衣物及死者出水情况，民警初步判断某为非正常死亡。原告也据此认为某系不慎落水死亡，未做尸检。经查，事发河道为历史自然形成，其上有小溪流过，平常溪水较浅。2014年1月至3月，韩某未经有关部门审批，私自在某大石村鸡冠子坝及上游区域(包括黄莲树坝)河道内非法挖砂采金，在河道内挖有数个深水坑。另查明，在被告施工区域内，未发现其他人挖砂采金。某人民政府接群众反应后于2014年1月13日、2014年2月25日先后两次向韩某发放停工通知，责令其：1、立即停止施工，施工机械撤离现场；2、在7日内清除河道堆积物，疏通河道，恢复原貌；3、恢复受损公路；4、做好善后工作。接到通知后，被告随后停止了施工。但被告施工区域内至今有三个深水坑未回填，其中就包括死者某落水死亡的水坑。除韩某外，某人民政府在该区域内未向其他人发放停工通知。韩���停工后，某人民政府及武都区相关主管部门加强了对河道的监管，在韩某挖金区域内，再无他人非法挖砂采金。综上，死者某落水身亡的水坑就是韩某非法挖砂采金遗留的水坑，且至今未回填。死者某系原告儿子，生于1994年3月18日，男，汉族，事发时年满21周岁，为完全民事行为能力人。甘肃省2015年发布的人身损害赔偿标准，农村人均纯收入为5736元／年，职工平均工资为46960元/年。一审法院认为：公民的生命权受法律保护，侵害他人生命权的，侵权人应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用。本案中，死者某虽未做尸检，但结合死亡地点及现场摩托车、衣物及死者出水情况及现场民警勘察，死者应为落水死亡。韩某非法在某大石村鸡冠子坝及上游区域(包括黄莲树坝)河道内非法挖砂采金，接政府停工通知后未按规定恢复河道，致使原告儿子某落水身亡。韩某辩称死者存在其它死亡原因且在其挖砂区域内还有他人挖砂，但均未提供证据证明，故对韩某的辩驳意见，不予采信。在此次事故中，被告应当预见所挖深水坑存在一定危险性而没有预见，或者预见而没有采取回填防范措施，造成某落水身亡，被告存在重大过失，应当予以赔偿。死者某事发时年满21周岁，为完全民事行为能力人，其明知自己不会游泳，而到水坑戏水，导致落水身亡，其也存在重大过失。根据过错原则，原、被告各承担50％的责任。被告某人民政府作为一级地方政府，并非主管部门，主体资格不适格，其不承担责任。对于原告请求的相关赔偿费用，依照法律规定应为：(一)、死亡赔偿金114720元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算”，即5736元×20年×50％=57360元。对高出部分，不予支持。(二)、丧葬费23480元。按甘肃省2015年职工月平均工资，以6个月额计算，即46960÷12×6×50％=11740元，对高出部分，不予支持。以上各项合计69100元。故被告韩某应赔偿原告69100元。依据(《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第一百零六条，((中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告韩某于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨某死亡赔偿金、丧葬费共计69100元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理��1000元由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据三仓乡政府给韩某的停工通知，韩某未经任何行政主管部门审批在事发河道区域乱采乱挖。韩某称出事地点的河道曾有很多人挖砂采金，但是，并没有举证证明谁在出事地点采挖过砂。韩某在三仓乡政府2014年1月13日给其发放《停工通知》后，在事发河道，仍未停止乱采乱挖行为。2014年2月25日，三仓乡政府给其再次发放《停工通知》后，韩某对其挖砂采金水坑没有进行回填，致使受害人某溺水死亡。三仓乡政府向韩某发了停工通知书，尽到了管理义务，且乡政府不是行政主管部门，不承担责任。韩某是事故水坑���制造者和管理者，其未尽到安全防护和提醒义务。韩某主张不承担责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判处并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人韩某负担。本判决为终审判决。审 判 长  庞红霞审 判 员  李彦军代理审判员  李 萍二〇一七年三月十五日书 记 员  赵 娟