湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终59号上诉人（原审原告）：郑海英，女，1942年8月3日出生，苗族，居民，住湖南省沅陵县。委托代理人：全金花（系郑海英女儿），女，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：李水清，男，1973年5月4日出生，土家族，居民，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：郑晓文，女，1973年3月22日出生，苗族，居民，住湖南省沅陵县。委托代理人：孙科周，湖南天宇律师事务所律师。上诉人郑海英与被上诉人李水清、郑晓文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑海英的委托代理人全金花及被上诉人李水清、郑晓文二人的委托代理人孙科周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海英提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：（一）原判决判定被上诉人承担70%责任不当，应按80%的比例判赔；（二）原判决判定护理费每月按30天计算日工资不当，应按20.83天计算护理费；（三）原判决遗漏计算医疗机构出具的《疾病诊断证明书》要求的“出院后休息三个月陪护一人”的护理费；（四）原判遗漏残疾人辅助器材费和财产损失限额赔偿2000元；（五）精神损失费5000元偏低；（六）原判决未认定二被上诉人承担连带责任不当。李水清、郑晓文辩称，双方主次责任按三七比例划分是常态；护理费按20.83天计算没有法律依据，原判决按照鉴定意见的时间计算护理费也无不当；上诉人提到的财产损失和残疾人器械费用没有在一审起诉时进行主张；精神损失按当地的经济条件计算5000元也并无不当；按照法律规定本案被上诉人不应承担连带责任。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请予维持。郑海英向一审人民法院起诉请求：总损失194586.45元先由二被告在交强险责任限额内进行赔偿，再由原、被告对交强险以外的损失按二八比例分担。一审法院认定事实：2016年6月17日11时30分许，被告李水清驾驶一辆湘Ｎ×××××号小型普通客车从沅陵城南迎宾路向北行驶，当车行至迎宾北路“姐妹餐馆”门口人行横道路段时，被告李水清将车停靠在人行横道接打电话，当车辆再行起步向前行驶时，将在车辆前方蹲坐的原告郑海英撞倒。经沅陵交通警察大队认定原告郑海英负该事故的次要责任，被告李水清负该事故的主要责任。原告郑海英伤后被120救护车送到沅陵县人民医院救治，并于当天转院到中南大学湘雅医院住院治疗，住院32天。2016年7月19日，原告郑海英又转院到沅陵县人民医院住院治疗，2016年10月9日出院，住院82天。原告郑海英共住院114天，花费医疗费157478.62元，二被告已支付医疗费150500元。2016年9月22日，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，原告郑海英损伤已构成八级伤残；损伤护理时间、营养时间按实际住院时间计算；取内固定的后续治疗费约需8000元左右，术中加休一个月，后续治疗时限为三个月。另查明，被告李水清与郑晓文系夫妻关系，湘Ｎ×××××号起亚SUV汽车车主系被告郑晓文，被告李水清系驾驶人。该车在事发当日未投保交强险和商业险。根据2016年湖南省统计局公布的人身损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入为28838元，批发和零售业城镇非私营单位在岗职工年平均工资45265元。一审法院认为，机动车与行人发生交通事故，应依照公安交警部门所作出的事故认定书确定的责任各自承担相应责任。双方争议焦点为原告及二被告各自应承担什么责任及责任比例；原告提出的赔偿项目及金额是否合法。本案二被告虽系夫妻关系，但被告郑晓文系机动车登记的所有人，也系车辆的投保义务人。本案中，被告郑晓文在案发时未给车辆投保交强险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告郑晓文应在交强险范围内对原告郑海英承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门依法定程序作出调查认定，原告郑海英对该交通事故负次要责任，被告李水清系实际驾驶人，对该次事故负主要责任，按三七比例划分责任较为合理。故被告李水清应对交强险以外的损失承担70%的责任。交强险赔偿责任限额为：伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。依据原告请求的赔偿项目，结合法院查明的事实，核定如下：1、医疗费：157478.62元；2、伤残赔偿金：因原告郑海英系城镇居民户口，发生交通事故时73周岁，确定为：28838元/年×7年×30%＝60559.8元；3、后续治疗费：8000元；4、护理费：关于护理期间，依据司法鉴定意见书鉴定意见，护理时间按实际住院时间计算。原告郑海英两次住院转院系不间断的治疗，护理期间应从2016年6月17日起算至2016年10月9日止，为114天。关于护理人数及计算标准，原告已提交医疗机构证明和护理人员收入证明，应确定中南大学湘雅医院住院32天，护理人数为2人，沅陵县人民医院住院82天，护理人数为1人，并按批发和零售业城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算。确定为：45265元÷12个月÷30天×32天×2人+45265元÷12个月÷30天×82天×1人＝18357.47元；5、住院伙食补助费：50元/天×82天（县内）＝4100元，100元/天×32天（长沙）＝3200元，共计7300元；6、营养费：依据司法鉴定意见书鉴定意见，营养时间按实际住院时间计算，确定为：114天×30元＝3420元；7、交通费：原告两次转院共计4200元。原告主张护理人员交通费，因原告未能提交充足的证据证明相关损失，应承担举证不能的不利后果；7、鉴定费：2200元；8、精神抚慰金：由于原告具有一定的过错，根据其过错程度减轻被告的精神损害赔偿责任，酌情考虑5000元；9、后续治疗护理费：45265元÷12个月÷30天×120天＝15088.33元。法院确定原告郑海英损失总金额合计为281604.22元。属于交强险伤残赔偿金项下的损失数额为：60559.8元+18357.47元+4200元+5000元+15088.33元＝103205.6元（含伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、后续治疗护理费）；属于交强险医疗费项下的损失数额为：157478.62元+7300元+8000元+3420元＝176198.62元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）。伤残赔偿金未超过交强险赔偿责任限额110000元，被告郑晓文对伤残赔偿金103205.6元应承担全额赔偿责任。医疗费超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额，被告郑晓文对限额内10000元医疗费承担全额赔偿责任；医疗费超过的部分由被告李水清承担70%的赔偿责任。被告郑晓文应承担的交强险赔偿项目及金额是：伤残赔偿金103205.6元、医疗费10000元，共计113205.6元；被告李水清应承担的赔偿项目及金额是：医疗费（176198.62元－10000元）×70%＝116339.03元，鉴定费2200×70%＝1540元，合计117879.03元。两被告对已赔偿的150500元主张先抵扣被告郑晓文的赔偿责任，再抵扣被告李水清的赔偿责任，故尚欠80584.63元由被告李水清负责赔偿给原告郑海英，原告郑海英超过部分的诉讼请求法院不予支持。判决：一、限被告李水清于本判决生效后十日内赔偿原告郑海英各项经济损失共计80584.63元；二、驳回原告郑海英的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人郑海英围绕其上诉请求依法提交了沅陵博仁医疗器械经营部于2016年10月7日出具的收款收据一份，证明其因该起事故购置残疾人辅助器材共计880元。被上诉人质证认为该票据不是正式的发票，且该费用在一审时并未主张。本院认为上诉人郑海英在一审时未就该残疾人辅助器材费用向法院提起主张，属于新增加的诉讼请求。鉴于被上诉人不同意对此新增加的部分进行调解，本院对此不予审理，对该份证据本院不予采纳。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于护理费的计算标准和时间是否合法；原判决对双方责任划分比例以及精神损失费的判定是否合理；未认定二被上诉人承担连带责任是否正确。护理费的计算时间，原审判决已经采信了被上诉人郑海英所提交的医疗机构的《疾病诊断证明书》，也对该诊断证明书“出院后休息三个月陪护一人”的意见予以采纳，但在护理费的计算上遗漏了该三个月陪护一人的护理费，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以采纳。但对于护理费的计算标准，原判决按每月30日标准计算日工资符合法律规定，上诉人要求按每月20.83天计算缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故对上诉人郑海英的护理费用变更为29673.72元（45265元÷360天×32天×2人+45265元÷360天×82天×1人+45265元÷360天×90天×1人）。郑晓文和李水清虽为夫妻，但在本案中缺乏承担连带责任的法定要件，郑晓文作为实际车辆登记人已就其未购买交强险的行为在交强险的范围内承担了相应的赔偿责任，原审认定并无不当。对于当事人双方责任划分比例以及精神损害赔偿金额的认定尚在法律规定的裁量范围之内，一审判决亦无不当。上诉人的上述理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人郑海英主张的残疾人器械费用以及交强险财产损失限额2000元，由于其对此并未在一审起诉时主张，本院对该部分主张不予审理。上诉人郑海英损失总金额合计为2922920.47元。属于交强险范畴的伤残赔偿金损失数额为：114521.85元（含伤残赔偿金60559.8元、护理费29673.72元、交通费4200元、精神抚慰金5000元、后续治疗护理费15088.33元）；属于交强险范畴医疗费损失数额为：176198.62元。被上诉人郑晓文应承担交强险范围内的伤残赔偿金110000元、医疗费10000元，共计120000元。被上诉人李水清应承担交强险不足部分医疗费116339.03元[（176198.62元－10000元）×70%];伤残赔偿金3165.3元[（114521.85-110000）×70%]；鉴定费1510元（2200×70%），合计121044.33元。对二被上诉人已赔偿的150500元先予抵扣郑晓文的赔偿责任，再抵扣被告李水清的赔偿责任，尚欠90544.33元由被上诉人李水清支付给郑海英。综上所述，上诉人郑海英的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1066号民事判决第二项，即“驳回原告郑海英的其他诉讼请求”；二、变更湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1066号民事判决第一项为“由被上诉人李水清在判决生效后十日内赔偿上诉人郑海英各项经济损失共计90544.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3011元、诉讼保全费220元，由郑海英负担948元，由郑晓文、李水清负担2283元；二审案件受理费1815元，由郑海英负担1765元，郑晓文、李水清负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  夏英姿代理审判员  龙 欣二〇一七年三月九日代理书记员  徐娟娟附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。