wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第438号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀兰。一审被告、二审被上诉人：张秀芬。再审申请人王海因与被申请人张秀兰及一审被告、二审被上诉人张秀芬民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海申请再审称：其与张秀芬因夫妻感情不和，于2000年3月份开始分居，后于2004年7月离婚。张秀芬为张成国做买卖向张秀兰借款30万元，其当时确实不知此事，且张秀芬在二审庭审时已经证明此款与其无关，故其不应承担还款责任。原判决不注重本案事实，枉法裁判，侵犯了其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院认为：张秀芬于2002年3月15日向张秀兰借款30万元的事实存在，该笔借款发生在王海与张秀芬夫妻关系存续期间。一审庭审中，王海认可该笔借款是夫妻共同债务，并同意还款。王海的认可行为系自认，应承担相应的法律责任。王海主张其不应承担还款责任，但其并未举示充分的证据否定其自认，且张秀兰不予认可，故其应承担举证不利的后果。王海的再审事由不成立，原判决并无不当。综上，王海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王海的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  吕一由二〇一五年七月二十三日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂来凤民初字第00088号原告曾昭耀（曾用名：曾昭要），男，汉族，1943年10月20日出生，湖北省来凤县人，住来凤县，委托代理人（特别授权）郑竹英,女,汉族，1960年5月28日出生,湖北省来凤县人,住来凤县,系原告曾昭耀之妻,原告曾庆远，男，汉族，1977年3月23日出生，湖北省来凤县人，住来凤县，系原告曾昭耀的侄儿。原告曾宪胜，男，汉族，1957年9月4日出生，湖北省来凤县人，住来凤县，系原告曾庆远的叔叔。被告曾现云，男，汉族，1952年7月10日出生，湖北省来凤县人，住来凤县，被告曾学仁，男，汉族，1982年12月13日出生，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告曾现云之子。原告曾昭耀、曾庆远、曾宪胜诉被告曾现云、曾学仁恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由审判员叶松担任审判长，与代理审判员程璟、人民陪审员杨顺宏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾昭耀委托代理人郑竹英、原告曾庆远到庭，被告曾现云到庭，被告曾现云、曾学仁委托代理人肖波到庭参加了的诉讼。原告曾宪胜经本院传票传唤未到庭。原告曾昭耀、曾庆远诉称：原告的祖坟葬在被告老屋西边，葬坟至今长达一百多年了。2014年7月份被告在原有木屋修建混凝土结构楼房，在修房建基脚时侵占了祭坟的通行道。葬坟后责任承包田土时，所留的坟地面积周留1.5米，坟的砌岩现在与被告的楼房墙相距最宽32公分，侵占近1米有余，导致祭坟不便。原告发现后于7月17日与被告协商无果后要求满店村领导解决。当时双方尊重村领导共同协商，坟与房屋相距47.5公分。被告施工时没有按照协商的47.5公分距离修建。后来原告多次与被告协商无果，原告认为原告家的祖坟已有一百多年了，没有违背《土地管理法》第36条的规定，同样没有影响土地承包时留有的坟地面积，被告侵占原告祖坟所留地的面积，请求判令撤掉侵占物，恢复原告老坟原有面积，坟周1.5米内的地面通行道，补偿原告精神损害费20000元并承担案件受理费。原告曾照耀、曾庆远为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：曾宪伍、曾宪禄、姚本新出具的证明各一份。拟证实原告的祖坟在被侵占前坟周有1.5米宽。证据二：照片三张。拟证实被告修建房屋下基脚的情况，坟与房屋之间的距离的现状。证据三：证人吴某、彭某的证人证言各1份。拟证实被告坟地原有面积。被告曾现云、曾学仁辩称：被告没有侵害原告祖坟任何部位，也没有侵占该坟原有占地，案涉坟墓至今完好无损，因此不存在责任的承担。原告的祖坟紧邻被告老屋右侧，多年按照历史形成的现状维持，各方从未出现争议，也没有相关“祖坟面积四周留1.5米”的书面或口头约定。80年代土地下户时该格局依然维持，原告所称的祖坟因为是在分田到户前埋葬的，按被告现持有的土地承包经营合同和分田到户时的自留地分配原则，该祖坟也在答辩人的自留地范围内，因为按照我县农村土地政策，土地下户时房前屋后零星土地均划为该农户自留地，现原告祖坟的四周均为被告的房屋、猪圈和自留地，被告均享有合法的土地使用权。2014年被告翻修房屋时紧邻坟墓一侧仍以旧房屋屋檐滴水为界，墓门方向未作变动，并未侵占原告老坟原有面积，现房屋与该坟相邻处距离37.5厘米，坟四周均按原状留有必要的过道，对原告祖坟本身及祭拜都没有造成任何影响。另原告祖坟现状为长6米，宽4米，已经远远超过《湖北省殡葬管理办法》的规定。原告的祖坟没有遭到任何侵害，不能满足《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关人格象征意义的特定纪念物品因侵权行为而永久性灭失或者毁损的相应情形。同时也没有证据显示原告就本案受到任何精神创伤。因此请求驳回原告的全部诉讼请求。被告曾现云、曾学仁为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：土地使用权证复印件1份。拟证实被告对其老屋所占土地享有土地使用权，其翻修房屋合法。证据二：照片8张。拟证实新建房屋的位置、老坟的位置以及二者相对位置及现状以及原告对房屋的破坏。为查明案件事实，本院向曾宪伍、曾宪禄作出询问并形成调查笔录各1份。经庭审质证，被告曾现云、曾学仁对原告曾昭耀、曾庆远提交的证据二无异议；原告曾昭耀、曾庆远，被告曾现云、曾学仁对本院制作的调查笔录均无异议。对以上原、被告均无异议的证据本院依法予以采信并确认其证明力。被告曾现云、曾学仁对原告曾昭耀、曾庆远提交的证据一有异议，认为曾宪禄、曾宪伍、姚本新均与被告交恶，多年未来往，且从言辞证据无法反映出案涉坟墓有多宽。被告曾现云、曾学仁对原告曾昭耀、曾庆远提交的证据三有异议，认为该证据不能证实房屋及坟墓之间的相对位置，证人与被告交恶，有利害关系。本院认为，原、被告对本院制作形成的调查笔录均无异议，该两份笔录可以证实：在被告老屋翻修之前，从老屋墙面到坟墓主体分别是街岩、阳沟、空地。因此对曾宪禄出具的证明本院依法予以采信。姚本新未出庭作证，对其证言本院无法确认其真实性。曾宪伍经本院通知无正当理由未出庭作证，且其与被告曾现云之间有积怨，其出具的证明本院不予采信。证人吴某、彭某的证人证言能与曾宪禄的证言相印证，本院予以采信。原告曾昭耀、曾庆远对二被告提交的证据一的真实性无异议，但认为翻修后的房屋占用面积远远超过了原有老屋的面积。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院依法不予采信。原告曾昭耀、曾庆远对二被告提交的证据二的真实性无异议，但认为该证据不能反映坟的现状。本院认为，该组照片从多个角度拍摄，客观真实地反映了案涉坟墓与周围环境的现状，对该证据本院依法予以采信。经审理查明，案涉坟墓埋葬的是洪二，系原告曾昭耀的祖母、原告曾庆远的曾祖母，其下葬已经有百余年。在该坟墓的旁边是二被告的老房子，在老房子与坟墓主体之间是老房屋的街岩、阳沟以及少许空地。2014年7月二被告翻修房屋，在原有地基上进行了扩建，原告曾昭耀、曾庆远认为被告修房侵占了坟地周边的空地，导致祭坟不便，因此要求二被告拆除侵占物，恢复原状并赔偿精神损害费20000元。在审理过程中，曾宪胜向本院申请作为原告参加诉讼，经本院准许后并传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，坟墓是亡者的安息地，是后代对祖先凭吊、追思的载体，虽然法律对坟墓的相关权利未有明确规定，但依照我国的民间习俗，坟墓的相关权利应当受到保护，譬如保护坟墓的完整性，保护坟墓不被玷污、不被掩埋，保留必要的通道等等。当坟墓的相关权利与周边环境中的其他权利发生冲突时，应当按照有利于生产、生活的原则相互宽容并保持克制。本案中，原告曾昭耀、曾庆远认为被告翻修房屋时，侵占了其祖坟周边的通道，导致祭坟不便，并在庭审辩论中提出二被告的行为破坏了风水导致原告亲人因病住院。根据本案查明的事实，二被告在翻修房屋时确实在原有地基上进行了扩建，但其在坟地周边预留了必要的通行过道，不影响原告祭拜时的通行，且没有破坏坟墓的整体性，未侵犯坟墓的相关权利。因此原告曾昭耀、曾庆远要求二被告拆除房屋，恢复原状并赔偿精神损害抚慰金的请求本院依法不予支持。原告曾宪胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，视为原告曾宪胜自动撤诉。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾昭耀、曾庆远的诉讼请求。案件受理费300元，由原告曾昭耀、曾庆远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 叶 松代理审判员 程 璟人民陪审员 杨顺宏二〇一五年七月九日书 记 员 谭 翔
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）龙执字第311－5号 申请执行人廖光政，男，1945年10月20日生，汉族，退休工人，住龙南县。 被执行人张伟忠，男，1967年6月24日生，汉族，农民，住龙南县。 被执行人钟梅英，女，1966年9月25日生，汉族，农民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民二初字第161号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人钟梅英在中国工商银行股份有限公司龙南金水支行存款计人民币元到江西省龙南县人民法院的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ： 赖 赟 二〇一五年七月十六日 代理书记员 ：宋林祥
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民一终字第425号 上诉人（一审原告）昆明恒昇运输有限公司。 住所地：云南省昆明市黑林铺商业街（昆明五华区三利五铁艺厂旁）。 法定代表人丁丛龙，总经理。 上诉人（一审原告）赵洪龙，男，汉族，1969年9月26日生，昆明市人，住昆明市五华区。 两上诉人共同委托代理人梁晋，系云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审原告）五华区黑林铺街道办事处海源社区自卫大村居民小组。 住所地：昆明市黑林铺街道办事处海源社区自卫大村。 负责人杨翠仙，系该居民小组组长。 委托代理人周志良，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人昆明恒昇运输有限公司、杨洪龙因与被上诉人海源社区自卫大村居民小组租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理确认的本案事实是：2011年10月26日原告与被告签订租赁协议，约定甲方将吊人杆片租给乙方使用；租期自2011年12月1日至2014年11月31日止；租金每年每亩15000元，租金合计238899元，先付清一年租金，下一年租金在10月30日前付清。租用期内原告不得在场地上搞任何建设，将地转租他人，若遇到城中村改造或国家征用，原告必须无条件搬走，被告负责退还原告未使用的租金，按月计算，原告在场地上所投资的任何建筑设施被告不做任何赔偿。协议还约定协议期满原告需要继续租用，在同等价位上，优先租给原租方使用。另查明，2014年11月31日协议到期后，原告向被告要求继续租用涉案土地，现涉案土地由原告使用。庭审中原告陈述诉争土地已被被告出售；被告陈述诉争土地并未出租或出售给案外人，是想将土地收回建盖农贸市场。原告诉至法院，请求判令：1、确认原告对自卫大村吊人杆土地享有优先承租权；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为：根据涉案协议约定，协议期满原告需要继续租用，在同等价位上，优先承租给原租方使用。本案中，协议期满后原告享有涉案土地优先承租权的前提是被告继续对外出租土地。根据庭审查明的事实，涉案租赁协议于2014年12月1日到期后，被告并未将诉争土地出租，庭审中亦明确表示不对外出租涉案土地。故原告主张按照涉案租赁协议第八条的约定享有优先承租权的诉请于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告昆明恒昇运输有限公司、赵洪龙的诉讼请求”。 一审判决宣判后，昆明恒昇运输有限公司、赵红龙均不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持其一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：上诉人在租期届满之前几个月就向被上诉人提出要求续租，上诉人一审提交的证据可以证实被上诉人非法将土地出售。综上，请求二审法院查清事实予以改判。 被上诉人海源社区自卫大村居民小组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 二审中，双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人对本案的租赁物是否享有优先承租权？ 本院认为：本案中，双方签订的《租赁协议》第八条约定：“协议期满，在同等条件下，优先租给原租方使用”，上诉人据此主张在租期届满后其享有优先承租权。本院认为，享有该优先承租权的前提应是被上诉人愿意继续出租该土地的情况下上诉人才应主张的权利，因被上诉人在租期届满后未再出租该土地，故上诉人要求享有优先承租权的主张没有事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币100元由上诉人昆明恒昇运输有限公司、赵洪龙共同承担。 本判决为终审判决。 审判长  王思予 审判员  陆有林 审判员  汪 佳 二〇一五年七月十七日 书记员  仝倩华
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第356-2号申请执行人：王宏江，男，汉族，1984年7月6日出生，云南省宣威市人，住昆明市被执行人：云南云军电力工程有限公司。法定代表人：傅云军，系该公司总经理。住所地：昆明市盘龙区金马镇金苑小区15幢101-102室。上列当事人因劳动合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第645号民事判决书，被执行人云南云军电力工程有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人王宏江支付双倍工资差额人民币15999.50元、经济补偿金人民币15666.50元及加班工资差额人民币5939.20元，以上共计人民币37605.20元；案件受理费人民币10元由被执行人云南云军电力工程有限公司承担。因被执行人云南云军电力工程有限公司逾期未履行上述付款义务，申请执行人王宏江于2015年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南云军电力工程有限公司无财产可供执行，申请执行人王宏江也不能提供被执行人云南云军电力工程有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第356号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一五年七月十七日书记员  龚 磊
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第01154号原告：安徽荣鼎建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇西山家园1幢104室，组织机构代码56754010-4。法定代表人：吴祖德。委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。被告：黄金明，男，1972年1月28日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市。委托代理人：宋婧，上海东方剑桥律师事务所律师。本院于2015年4月10日立案受理了原告安徽荣鼎建设有限公司（以下简称荣鼎公司）与被告黄金明建设工程合同纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告荣鼎公司的委托代理人、被告黄金明及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣鼎公司诉称：2013年3月5日，原告聘用被告作为原告承建的萃英园中学工程项目负责人，并将该工程内部承包给被告施工。双方在《项目承包合同书》中约定，该工程由被告自主经营、自负盈亏。如原告承担了相关费用后，有权向被告追偿。同时，被告还应承担相应违约责任。在工程施工过程中，被告存有多次违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，截止起诉日原告已为被告代付了工人工资、材料款48.33万，被告尚欠原告违约金83.7896万元，但是被告对此拒不认可。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、被告立即支付原告工人工资、材料款48.33万元，违约金83.7896万元，合计132.1196万元。2、被告承担诉讼费用。被告黄金明辩称：1.我没有相应建筑资质，与原告没有合法的人事、劳动关系或社会保险关系，对外以原告名义开展建筑活动，并与其签订了内部承包合同，我们是挂靠关系。2.我国建筑法律禁止个人挂靠建筑企业，所以我们之间的内部承包合同为无效合同，原告不能依据无效合同向我收取管理费，更不能要求我承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月5日，荣鼎公司与黄金明签订《项目内部承包合同书》，约定由黄金明对南陵县萃英园中学的运动场、教学楼、图书馆建筑工程进行包工包料施工，还约定相应的违约责任。同日，双方还签订了《管理费协议书》，约定工程款由南陵县萃英园中学直接支付给荣鼎公司，黄金明按工程总造价的2%向荣鼎公司交纳管理费，工程开票时所涉税金由黄金明承担，荣鼎公司有权代扣代缴。荣鼎公司任命了前述工程项目部组成人员，派遣公司员工提供了施工过程中的相关服务和管理。黄金明也组织人员完成了施工任务，施工工程已经验收并交付使用。荣鼎公司收到建设单位南陵县萃英园中学支付的工程款4401.480542万元，荣鼎公司直接付给黄金明工程款2740.2万元，为黄金明代为支付工人工资1008.561万元、工伤赔偿款19.5万元、材料款423.06128万元、水电费27.436万元、税金115.025356元，荣鼎公司还代黄金明向南陵县萃英园中学偿还借款20万元（该款黄金明承诺由荣鼎公司在工程款中直接扣除），荣鼎公司应向黄金明收取管理费88.029611万元（4401.480542万元×2%）。两比，荣鼎公司为黄金明多支付了40.332705万元（4401.480542万元-2740.2万元-1008.561万元-19.5万元-423.06128万元-27.436万元-115.025356元-20万元-88.029611万元=-40.332705万元）。另查明：黄金明系自然人，无相应建筑资质，非荣鼎公司职工。以上事实有原、被告陈述、《项目内部承包合同书》、《管理费协议书》、任职材料、转帐凭证、支付表、领条、说明、收条、付货款材料、仲裁调解书、承诺书等证据在卷证实。本院认为：一、关于《项目内部承包合同书》、《管理费协议书》法律效力及管理费的问题。我国《建筑法》规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书”，而荣鼎公司将南陵县萃英园中学有关建筑工程交由没有相应资质的黄金明这个自然人以本公司的名义进行承包施工，为此，双方签订了《项目内部承包合同书》、《管理费协议书》，该合同内容违反了法律禁止性规定，为无效合同。我国司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。同理，荣鼎公司派遣本公司工作人员参与了涉案工程建筑施工管理和技术服务，客观上对外也承担了技术、质量、经济责任，荣鼎公司参照《管理费协议书》的约定要求黄金明支付管理费并无不当。二、关于荣鼎公司为黄金明多支付40.332705万元的问题。黄金明系涉案工程的实际施工人，在涉案工程验收合格并交付建设单位使用的情况下，其有权获得相应的工程款，庭审查明，黄金明实际上已经获得了相应的工程款。权利与义务是对等的，黄金明在享有工程款的同时就应承担涉案工程的各项支出。因此，荣鼎公司为黄金明多支付40.332705万元就应由其负责返还。三、关于违约金的问题。虽然双方在《项目内部承包合同书》中约定了相应违约责任，但是该合同系无效合同，荣鼎公司不能依据该约定要求黄金明承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告黄金明于本判决生效之日起十日内给付原告安徽荣鼎建设有限公司40.332705万元。二、驳回原告安徽荣鼎建设有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费8345元，其中由被告黄金明负担3900元，原告安徽荣鼎建设有限公司负担4445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  宋代友二〇一五年七月一日代理书记员  龙 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院支 付 令（2015）景民督字第12号申请人陈诗莹，女，1985年9月22日出生，汉族9。委托代理人陈夫军，系西双版纳州法律援助中心法律援助律师，特别授权代理。委托代理人江勇，系西双版纳州法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被申请人景洪小太阳儿童用品经营部。住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道75号（山水云天厚德商业广场）。负责人龚蕊，女，1987年6月25日出生，佤族。申请人陈诗莹于2015年7月14日向本院申请支付令，称：2012年10月，申请人应聘进入龚蕊所经营的采棉岛床上用品公司上班。2013年1月，申请人转入龚蕊所经营的被申请人处从事营业员工作，双方约定基本工资为每月3000元，根据销售情况还可以再拿营业提成。进入经营部后，申请人即提出要求与被申请人订立书面劳动合同，但被申请人的负责人龚蕊让申请人先安心工作，以等段时间再签为由进行推脱，之后申请人多次要求与被申请人签订劳动合同均未果，被申请人至今未给申请人办理任何社会保险。2015年6月中下旬，申请人在没有接到被申请人任何书面通知的情况下，被告知不用来被申请人处上班了，也未结算工资。经过申请人多次向被申请人的负责人龚蕊进行讨要，其于6月30日出具欠条一张认可尚欠申请人工资12964元。现经申请人多次索要未果，遂向法院申请支付令，要求被申请人景洪小太阳儿童用品经营部支付工资12964元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人景洪小太阳儿童用品经营部应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈诗莹工资12964元，并承担案件受理费41元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李昳二〇一五年七月十七日书记员  刘薇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第427号申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行。负责人陈美琴，行长。被执行人王飞荣，男，1963年2月7日生。被执行人张玉萍（王飞荣之妻），女，1963年8月11日生。被执行人王建兴，男，1964年4月24日生。被执行人季林妹（王建兴之妻），女，1966年11月21日生。被执行人张南良，1962年8月17日，常州市武进区横林双蓉办公用品厂个体工商户。被执行人许建妹（张南良之妻）。被执行人常州市奥菲斯机房自动化设备有限公司。法定代表人王飞荣，总经理。被执行人常州盛景装饰材料有限公司。法定代表人王建兴，总经理。中国工商银行股份有限公司常州武进支行与王飞荣、张玉萍、王建兴、季林妹、张南良、许建妹、常州市奥菲斯机房自动化设备有限公司、常州盛景装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）天商初字第640号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王飞荣、张玉萍于判决发生法律效力之日起十日内向工行武进支行归还借款本金125万元，利息7750元（暂计算至2014年4月22日）及自2014年4月23日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息及罚息、复利，同时支付律师代理费68110元。二、王建兴、季林妹、张南良、许建妹、奥菲斯公司、盛景公司对王飞荣、张玉萍的上述债务承担连带清偿责任。王建兴、季林妹、张南良、许建妹、奥菲斯公司、盛景公司履行保证责任后可以向王飞荣、张玉萍追偿。案件受理费16733元、保全费5000元、公告费1200元，合计22933元，由王飞荣、张玉萍负担，王建兴、季林妹、张南良、许建妹、奥菲斯公司、盛景公司承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司常州武进支行向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第640号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一五年七月二十四日书记员 周 雄
安徽省金寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）金行非执字第00200号 申请执行人：金寨县城市管理行政执法局，住所地：安徽省金寨县梅山镇南溪路。组织机构代码69108473-2。 法定代表人：叶章科，该局局长。 被执行人：张诗胜，男，1974年2月11日生，住安徽省六安市金寨县。 申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行其他行政非诉一案，因被申请执行人张诗胜在规定期限内没有履行金城执罚决字[2015]86号《行政处罚决定书》中规定的“罚款500元”义务，于2015年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明：金寨县城市管理行政执法局于2014年3月14日向张诗胜经营户送达了金寨县城市管理行政执法局《市容市貌和户外广告综合整治限期整改通知书》，要求遵守城市管理有关规定，整改出店、占道经营。2014年12月13日进行市容市貌整治巡查发现该户仍在出店经营商品，金寨县城市管理行政执法局认为其擅自出店经营行为违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第（五）项的规定，对其作出“责令改正违法行为并处罚款500元”的行政处罚决定。该《行政处罚决定书》于2015年1月23日送达，在法定期限内张诗胜既没有申请复议或者向人民法院提起行政诉讼，也没有履行义务。金寨县城市管理行政执法局于2015年3月30日向其送达了履行行政处罚决定催告通知，张诗胜仍未履行其缴纳罚款义务。 本院认为：申请执行人金寨县城市管理行政执法局作出的金城执罚决字[2015]86号行政处罚决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人金寨县城市管理行政执法局申请执行的金城执罚决字[2015]86号《行政处罚决定书》中的“罚款500元”准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张    玲 审判员 桂  先  耀 审判员 杨    萍 二〇一五年七月十七日 书记员 朱江山(代) 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情况外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第949号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十六案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，并不在本院管辖区域，故请求将十六案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，然未提供任何有效证据，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本院依据被告住所地在本区而行使对十六案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。十六案案件受理费每案100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 王 贞二〇一五年七月二十四日书记员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第1743号罪犯卢保泽，男，1981年2月6日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化镇螺峰路198号。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2010年8月31日作出(2010)文刑初字第248号刑事判决，以被告人卢保泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年3月3日起至2023年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日，经本院2次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯卢保泽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯卢保泽在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：被给予禁闭处罚一次；又具有减刑幅度从宽情形：罚金已全部缴纳。本院认为，罪犯卢保泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢保泽减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一五年七月九日书记员  詹大奂
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第546号原告：陈来娣，女，1981年10月9日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈福金，男，1989年1月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈燕兰，女，1994年4月17日出生，汉族，住址同上，被告：龚东明，男，1988年12月22日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈来娣诉被告陈福金、陈燕兰、龚东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈来娣到庭参加诉讼。被告陈福金、陈燕兰、龚东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来娣诉称：原告与三被告是朋友关系，被告陈福金与被告陈燕兰是兄妹关系。被告陈福金因生意周转有点困难向原告借款人民币45000元，原告同意了。被告就在2013年6月23日立下借条，注明欠原告45000元人民币，被告陈福金亲笔立条并由被告陈燕兰以及被告龚东明作担保，借款期限为两个月。后来，原告多次找被告陈福金叫他还钱，他说现在还有点困难迟点还。原告又多次找三被告，而三被告都是以各种理由推搪。陈燕兰与龚东明作为担保人，根据有关法律规定，该欠款应当是共同连带承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令三被告共同偿还原告人民币45000元及利息（利息从2013年6月23日起按每月22‰计算至还清之日止，暂计至2014年12月31日本金和利息合计62820元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陈福金、陈燕兰、龚东明未参与法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明：原告于2015年1月23日向本院起诉称：被告陈福金因资金周转困难于2013年6月23日向其与黎仲达借款45000元，被告陈燕兰、龚东明对上述借款提供担保，三被告为此立下《借条》一张给原告收执。该《借条》的主要内容为：兹有陈福金因资金周转困难向黎仲达、陈来娣借到45000元，借款期限从本借条签署之日起至2013年8月23日止；利息（含逾期还款利息）为借款本金的22‰每月，从本借条签署之日起按月计算还款完毕止；被告陈燕兰、龚东明对上述借款本息（含逾期还款利息）承担连带责任保证，担保期限至借款人所欠款项偿还完毕为止。《借条》还记载了其他事项。三被告各自在借款人、担保人处签名捺印并写下各自的身份证号码及签署日期。原告称其与黎仲达筹集了现金45000元于2013年6月23日交付给被告陈福金，但借款到期后，被告未偿还任何本息，经催收未果后，遂提起诉讼，请求判准其诉请。诉讼中，原告表示其与黎仲达出借给被告的45000元中有5000元是黎仲达出借的，其余40000元是其本人出借。借款发生后，其支付了5000元给黎仲达，黎仲达表示本案的45000元借款由原告本人来主张。对于原告的上述陈述，黎仲达出庭予以确认。另在庭审中，原告对于本案借款的资金来源、借款地点等与借款有关的情况均作了说明。以上事实，有原告提供的身份证、《广州市公安局常住人口资料》、《借条》及当事人的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明了被告陈福金向原告及黎仲达借到人民币45000元，原告对借款的资金来源、借款用途、交付方式、借款地点等与借款有关的事实均作出了相应的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告陈福金向原告及黎仲达借款45000元的事实予以确认。原告与黎仲达协商确认该45000元由原告来主张，是双方对自身权利的处分，不违反法律和法规的强制性规定，亦不侵害他人的合法权益，本院予以准许。原告要求被告陈福金偿还全部借款，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求被告支付从借款之日起按月利率22‰计算的利息，符合《借条》的约定，本院予以采纳。被告陈燕兰、龚东明作为上述借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对上述债务连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告陈福金追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈福金应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈来娣借款人民币45000元及利息，利息从2013年6月23日起按月利率22‰计算至还清之日止；二、被告陈燕兰、龚东明对上述债务承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告陈福金追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一五年七月九日书 记 员  李 欣附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第4275号原告昆明云安物业管理有限公司诉被告王川物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明云安物业管理有限公司撤回对被告王川的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告昆明云安物业管理有限公司承担。审判员  姚琳二〇一五年七月十七日书记员  杨莎
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆中民三终字第00292号上诉人（原审原告）王建旗。委托代理人张丁，陕西富能律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨勇。委托代理人武占强，陕西神东律师事务所律师。上诉人王建旗、杨勇因民间借贷纠纷一案，均不服神木县人民法院(2014)神民初字第07620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下:一、撤销神木县人民法院(2014)神民初字第07620号民事判决；二、发回神木县人民法院重审。二审案件受理费7100元，退还上诉人王建旗1300元，退还上诉人杨勇5800元。审 判 长  韩燕妮代理审判员  吴凤凤代理审判员  马晓梅二〇一五年七月三日书 记 员  康 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8491号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林明坤，男，汉族，1963年02月08日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林明坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林明坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47701.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47701.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）汉滨民初字第01109号 原告乔小东，男，汉族，1985年10月23日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区培新街56号，身份证号：61240119851023553X。 诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。 委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师 被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。 法定代表人：高力新，董事长。 本院在审理原告乔小东与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乔小东于2015年7月24日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告乔小东撤回起诉。 案件受理费二千五百三十八元，减半收取一千二百六十九元，免交。 审 判 长  贺茂芳 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  唐章乾 二〇一五年七月二十四日 书 记 员  张 凡
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民二初字第133号原告飞敏，男，1980年3月20日生，汉族，农业，住通海县。委托代理人王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告张为双，男，1970年1月15日生，汉族，农业，住通海县。本院在审理原告飞敏与被告张为双合伙协议纠纷一案中，原告飞敏于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告飞敏在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告飞敏撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告飞敏负担。审判员 李 燕二〇一五年七月九日书记员 蔡林成
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7939号罪犯陈朝丽，女，1979年10月21日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化，原住云南省思茅市振兴南路28号，现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○○年十二月二十九日作出（2000）昆刑初字第583号刑事判决，以被告人陈朝丽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年四月十七日作出（2001）云高刑终字第330号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1805号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2317号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院六次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈朝丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯陈朝丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元，2013年1-3月为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;罪犯严管级审批表；罪犯履行财产证明等证据证实;本院予以确认。本院认为,罪犯陈朝丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯陈朝丽减去有期徒刑一年(刑期自2005年6月30日起至2016年12月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年七月九日书 记 员  王佳静
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）汉滨民初字第01097号 原告陈小龙，男，汉族，出生于1976年9月17日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。 委托代理人王厚前，陕西宁康律师事务所律师。 被告安康市天工房地产开发有限公司，安康市兴安西路119号。 法定代表人张自平。 委托代理人罗长根，公司职员。 本院在审理原告陈小龙与被告安康市天工房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原、被告正在进行协商，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  成乃谊 人民陪审员  赵莲华 人民陪审员  唐章乾 二〇一五年七月二十八日 书 记 员  张 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第315号之一申请执行人：陈太禄，男，1963年3月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市被执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区园林队，住所地：乌鲁木齐市申请执行人陈太禄与被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区园林队劳务合同纠纷一案中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2014）沙民三初字第590号民事判决书已发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区园林队未按生效法律文书履行义务，权利人陈太禄向本院申请强制执行。我院于2015年1月22日立案执行，立案执行标的863671元，应交执行费11036.71元。在执行过程中，申请执行人陈太禄于2015年7月19日向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第590号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  马金山审判员  杨 斌二〇一五年七月十九日书记员  王银峰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第296-2号申请执行人薛根喜。委托代理人章丽娟、蔡国强，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。被执行人金艳。薛根喜与金艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2004号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人金艳应于判决发生法律效力之日起十日内向向薛根喜支付借款150万元及利息（自2012年4月26日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23570元，减半收取11785元，诉讼保全费5000元，合计16785元，由金艳负担15614元，薛根喜负担1171元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，轮候查封了被执行人所有的坐落于本市尚东区花园10幢甲单元303室的房屋和坐落于本市武进区郑陆镇长青苑20幢的房屋，冻结了被执行人的住房公积金。被执行人的上述房屋均系轮候查封，无法处置，被执行人的住房公积金暂无法扣划，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人所有的房屋和冻结被执行人的住房公积金，暂难以处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第2004号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年七月九日书 记 员  路朝阳
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2011）西民初字第756号原告洛阳宏航酒店管理有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场5-1-409、410室。法定代表人朱晓静，董事长。委托代理人阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。被告郑州力人空调工程有限公司，住所地郑州市金水区丰乐路27号。法定代表人余良刚。原告洛阳宏航酒店管理有限公司（以下简称宏航公司）诉被告郑州力人空调工程有限公司（以下简称力人公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏航公司的委托代理人阴吉峰到庭参加诉讼，被告力人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏航公司诉称，2009年8月30日，原告和被告签订了《中央空调安装工程合同》，合同约定被告为原告购买和安装中央空调（工程名称为原告公司下属金沙俱乐部，工程地点在洛阳市××路新天鹅酒店）。合同约定承包方式为：包工、包料、包质量、包安全、包工期；合同价款为110万元。合同还约定了原告依据工程进度陆续向被告支付工程款。合同签订后，原告严格按照合同履行了义务，但被告承揽的工程没有依据合同约定安装调试完毕，属半拉子工程，造成原告延期营业，损失巨大。原告多次督促被告履行义务，但被告不但不去安装调试，其工作人员反而将空调设备主机的电脑主板等偷走，造成原告无法营业，损失巨大。无奈，原告花了很大的精力，费了很多周折才让设备勉强运转。被告设备质量问题很多，也不能达到合同要求。综上，被告的行为属于严重的违约，给原告造成巨大的经济损失，应当承担违约责任并赔偿原告的损失，故诉至法院，请求判令被告支付原告违约金22000元，赔偿原告经济损失47万元，并承担本案受理费。被告力人公司未答辩。经审理查明，2009年8月30日，原告宏航公司（发包单位、甲方）与被告力人公司（承包单位、乙方）签订《中央空调安装工程合同》，约定乙方为甲方订购并安装中央空调，工程名称为原告下属金沙俱乐部中央空调安装工程，工程地点位于洛阳市××路新天鹅酒店，建筑面积5300平方米，承包范围包括空调主机、末端设备及新风系统采购与安装，承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包工期，合同价款为110万元，工期自2009年9月5日开工，于2009年10月15日完工，工期天数为40天，完成隐蔽工程施工并验收，2009年11月15日之前完成设备安装及系统的调试运转，付款方式为预付定金，按工程进度付款。违约责任约定“除合同规定外，如果乙方没有按合同规定时间交工，每迟交一天，乙方应向甲方支付价款总额1‰的违约金，但违约金总额不得超过价款总额的2%……”合同同时约定了产品质量等其他事项。合同签订后，双方即按合同约定履行各自的义务，原告宏航公司陆续向被告力人公司支付工程款94万元。后双方出现经济纠纷，分别诉至法院。另查明，一、2014年11月26日，洛阳市中级人民法院对力人公司诉宏航公司承揽合同纠纷一案作出（2014）洛民终字第1684号民事判决，判令宏航公司支付力人公司剩余工程款16万元、支付违约金22000元，同时认定张宏伟系被告力人公司工作人员，并认定力人公司未按约定工期完成调试工作。二、本案审理过程中，原告宏航公司提交的证据中显示，2010年2月12日，被告力人公司工作人员仍在原告处进行调试工作。三、2010年6月，原告宏航公司向洛阳市公安局金谷派出所报案称被告力人公司的工作人员张宏伟等二人偷盗其公司空调主机电路板，后该公司为购买并维修空调主板产生费用9070元。四、本案审理过程中，原告另向法庭提交2009年4月4日原告宏航公司的法定代表人朱晓静（乙方）与洛阳来鑫商贸有限公司（甲方）签订的《合作经营协议书》及房租收据，协议书约定双方合作经营位于洛阳市××号的新天鹅酒店一、二层约5300平方米的夜总会，出资方式为甲方以该房屋使用权作为自己一方的全部出资，乙方以装修、经营所需全部资金作为自己一方的全部出资，利润分成及支付约定为，乙方每月向甲方支付甲方应得税后利润212000元，剩余利润不管多少全部归乙方所有。房租收据显示，原告每月均向洛阳来鑫商贸有限公司支付房租212000元。本院认为，原告宏航公司与被告力人公司签订的《中央空调安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方在合同中约定，被告力人公司应于2009年11月15日之前完成设备安装及系统的调试运转，但其于2010年2月12日仍在进行安装调试，且本案审理过程中也未提供证据证明其工期延误系因合同约定的应当顺延的情形，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告诉求被告支付违约金22000元，本院予以支持。被告力人公司的工作人员张宏伟代表其公司在原告宏航公司提供维修服务时，擅自将空调主机电路板拆走，造成原告公司空调系统无法正常运行，产生购买及维修费用9070元，其责任应由被告力人公司承担。故原告诉求被告赔偿该部分损失9070元，本院予以支持。原告宏航公司与洛阳来鑫商贸有限公司签订的合作经营协议书，名为合作，实为租赁，即原告宏航公司租赁洛阳来鑫商贸有限公司的房屋，每月房租为212000元，现经查明，被告力人公司于2010年2月12日仍在进行设备安装及系统的调试工作，延期交工两个月，造成原告产生了相应的房租损失，共计424000元，故其应当承担相应的赔偿责任。因原告宏航公司在向被告力人公司支付工程款时也存在违约行为，综合本案的实际情况，本院认为，应由被告力人公司承担原告宏航公司房租损失的50%为宜，即212000元。原告超出部分的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州力人空调工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳宏航酒店管理有限公司违约金22000元。二、被告郑州力人空调工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳宏航酒店管理有限公司经济损失9070元。三、被告郑州力人空调工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳宏航酒店管理有限公司房租损失212000元。四、驳回原告洛阳宏航酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8680元，公告费800元，共计9480元，由原告承担4340元，被告承担5140元（被告承担部分，已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 文艳霞代审判员 刘 煜陪 审 员 夏晓梅二〇一五年七月九日书 记 员 潘何优
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第1746号罪犯赵老外，男，1986年5月15日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县中枢镇小龙甸村205号。现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2011年10月17日作出(2011)泸刑初字第199号刑事判决，以被告人赵老外犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2011年6月11日起至2015年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日，经本院裁定减刑二个月。执行机关云南省文山监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯赵老外在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯赵老外在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯赵老外在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵老外减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一五年七月九日书记员  詹大奂
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第353号原告邱永成，男，1945年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人杨益群，男。委托代理人吴霞，女。原告邱永成诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局要求撤销被告对原告作出小城镇社会保险养老待遇的行政行为一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，经原告补正材料，本院于2015年6月26日立案后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理，本案现已审理终结。原告邱永成诉称，根据沪劳保农发(2004)1号文的规定，原告完全符合纳入城镇社会保险的条件。被告对原告作出的小城镇社会保险并未将原告的军龄计算为工龄，原告虽然自2007年10月开始领取镇保，但被告在征地安置时并未将相关政策明确告知原告，剥夺了原告的选择权利。因此，原告认为被告属于乱作为，诉至本院，要求撤销被告对原告作出的镇保，改为城保。被告辩称，原告属于征地养老安置人员，原告自主选择了参加镇保，并已经自2007年10月享受相应待遇至今。原告对镇保应当知情，现在起诉至法院，超过了法定的起诉期限，请求法院驳回原告起诉。经审理查明：被告于2007年对原告作出小城镇社会保险养老待遇的行政行为，原告于2007年10月起享受小城镇社会保险养老待遇至今。以上事实，由起诉状、个人享受小城镇基本养老金情况表等结合庭审各方当事人陈述予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告起诉被告审批的小城镇社会保险养老待遇行政行为作出于2007年，原告也领取养老金至今。原告迟至2015年6月10日向本院提起行政诉讼，原告的起诉超过了五年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告邱永成的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告邱永成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  肖晓彤二〇一五年七月三十一日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第780号原告付某某，户籍地黑龙江省拜泉县，现住长春市双阳区。被告佟某某，住长春市双阳区。本院在审理原告付某某诉被告佟某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取，即150.00元，由原告负担。代理审判员  赵俊娥二〇一五年七月十六日书 记 员  王 猛
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第02509号原告：刘某，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：曹某，女，1966年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。本院立案受理了原告刘某诉被告曹某离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告刘某与被告曹某经人介绍相识，1988年举行结婚仪式同居生活，婚后生育了两个子女，现都已成家。原、被告的共同财产有三间二层楼房一处。现原告诉讼到院，要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告刘某与被告曹某离婚。二、原、被告共同财产三间二层楼房下层最东一间、厢房最南一间以及电动三轮车一辆、电视机一台归被告曹某所有，其他财产原、被告自愿赠予给其子刘占所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担50元，被告负担50元。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年七月二十二日书记员 朱长林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2015)萨民初字第1058号原告刘世君，男，1953年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人吴春刚、韩雷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市东风新村经三街3号。法定代表人王贵范，系该公司法人。本院在审理原告刘世君与被告大庆市龙田建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘世君于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世君提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘世君撤回起诉。案件受理费1327.50元（已减半），由原告刘世君负担。代理审判员  周苹苹二〇一五年七月二十日书 记 员  宋 雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕向民商初字第215号原告林海龙，男，1967年10月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区，身份证号：23082719671027481X。被告王会军，已故。被告佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地佳木斯市长安路中段政府二办。法定代表人王春平，该公司经理。本院在审理原告林海龙与被告王会军、被告佳木斯市国安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告王会军因病亡故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  梁传斌人民陪审员  孙 宏人民陪审员  王天佳二〇一五年七月七日书 记 员  周宏霞
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）隆民执字第00625号 申请执行人李卫，曾用名李维，男，1974年7月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 申请执行人李明艳，女，1976年9月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被申请执行人陶春华，男，1965年7月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被申请执行人陶兵兵，曾用名陶斌斌，男，1989年1月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 关于李卫、李明艳与陶春华、陶兵兵民间借贷纠纷一案，（2015）隆民初字第01161号民事判决书，已发生法律效力。申请人李卫、李明艳于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人陶春华、陶兵兵偿还借款本息合计14747.60元。本院于2015年6月23日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人陶春华、陶兵兵于2015年8月17日自动履行全部执行款14747.60元，履行完法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01161号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 蒋 斌 执行员 赵伟之 执行员 吴 东 二〇一五年七月十七日 书记员王丽华
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第276-2号申请执行人毛胜武。委托代理人陈吉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人晏文杰。毛胜武与晏文杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第792号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人晏文杰应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人毛胜武支付货款53400元，并支付利息4050元（计算至2014年7月31日）；案件受理费1237元、公告费350元，合计1587元，由被执行晏文杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车一辆和苏D×××××号别克牌汽车一辆；轮候查封了被执行人名下坐落于本市武进区湖塘镇广电中路19号泰富城B-1区公寓1903号、1904号的房屋。由于上述车辆现无法找到，上述房屋本案系轮候查封，均无法启动执行处置程序，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第792号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年七月三日书 记 员  路朝阳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1514号申请执行人刘莉萍，女，1962年12月5日出生，住北京市。被执行人靳凤丽，女，1960年9月27日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2013）历民初字第559号民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘莉萍于2014年10月8日向本院申请执行。本院在执行申请执行人刘莉萍与被执行人靳凤丽房屋租赁合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经调查，被执行人暂不具备执行条件。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人刘莉萍与被执行人靳凤丽房屋租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 刘 勇审判员 孙志彬审判员 张维红二〇一五年七月六日书记员 张永强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第1845号罪犯龙发学，男，1963年6月6日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县黑支果乡阿章村委会银厂小组。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2011年10月21日作出(2011)广刑初字第158号刑事判决，以被告人龙发学犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年6月1日起至2017年5月31日止，判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯龙发学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯龙发学在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯龙发学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙发学减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一五年七月九日书记员  詹大奂
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莒洙商初字第199号 原告：袁春法，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：王金浩，男，1972年3月9日，汉族，农民，住莒南县。 被告：张爱迪（王金浩之妻），女，成年，汉族，农民，住莒南县。 本院在审理原告袁春法与被告王金浩、张爱迪买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告袁春法撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  高庆华 二〇一五年七月二十三日 书记员  巩庆娜
普通程序民事一审判决书 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2015）新民初字第01510号 原告郝新锋，男，1976年7月16日出生，汉族，个体工商户，住陕西省延安市宝塔区。委托代理人郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。委托代理人赵兴武，陕西鸿辰律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市新城区东大厅。负责人张为东，总经理。委托代理人赵子骏，男，1990年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住该单位。委托代理人张鹏，男，1983年2月7日出生，汉族，系该公司员工，住西安市碑林区。原告郝新锋与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称人保新城支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝新锋及其委托代理人郝占辉、赵兴武，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司委托代理人赵子俊、张鹏到庭参加了诉讼，本院依法审理终结。原告郝新锋诉称，2014年6月4日，原告与被告就车辆投保事宜签订车辆商业保险合同。作为投保人的原告向被告投保了机动车损失保险63万元（A）。投保车辆为捷豹JAGUAR XJL 2.0T轿车。保险合同期限自2014年6月14日0时起至2015年6月13日24止。于2014年6月14日交清所有保费。2014年12月21日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆直接经济损失达466872元。后原告多次依约与被告沟通协商赔付事宜却未果。故原告起诉要求被告赔付原告车辆损失466872元,并赔付原告因车辆受损而产生的替代交通工具费用20000元。 被告人保新城支公司辩称，原、被告之间存在保险合同关系，因本案所涉及的交通事故是原告与第三方发生的事故，且第三方负事故全部责任，原告未能举证证明向第三方主张赔付，也未能提供被告可向第三方追偿的材料，故原告存在重大过失。原告未积极要求被告或者第三方车辆所投保的公司对其车辆进行定损，其自行委托的评估存在瑕疵。原告所主张的因车辆受损而产生的替代交通工具费用不属于保险事故造成的直接损失，也不在车损险的保险范围。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月13日，原告郝新锋与被告人保新城支公司建立保险合同关系。车牌号陕A895XX、车驾号SAJAA20M3EPV69103、车辆发动机号300114212657204PT型捷豹JAGUAR XJL 2.0T轿车系原告郝新锋所有。2014年6月13日原告郝新锋在被告人保新城支公司为其所有的上述车辆投保机动车损失保险(A)保险金额/责任限额为630000元、交纳保险费8847.54元；盗抢险（G），保险金额/责任限额630000元，交纳保险费2364.93元；第三者责任保险(B)保险金额/责任限额300000元，交纳保险费1268.82元；车上人员责任险（司机），保险金额/责任限额10000元,交纳保险费35.06元；车上人员责任险（乘客），保险金额/责任限额10000元，交纳保险费88.92元；车身划痕损失险条款（L），保险金额/责任限额2000元，交纳保险费726.75元；玻璃单独破碎险条款（进口）（F）保险费1615.95元；不计免赔率（M）覆盖A/G/B/D11/D12/L，保险费2118.05元。保险期间自2014年6月14日0时起至2015年6月13日24时止。原告向被告支付了全部的保险费。上述保险单由人保财险新城支公司以格式合同形式出具，保险单重要提示一栏提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单，承包险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或遗漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议；3、请详细阅读承包险种对应得保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；4、被保险车辆因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠与他人的，应书面通知保险人并办理变更手续；5、被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。2014年12月21日21时35分，驾驶人康浩浩驾驶陕AXXXXX号马自达牌小型轿车由北向南行驶至延西高速公路延安至西安方向杏树岭隧道南口200m处时，由于路面结冰且未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆撞于前方由驾驶人郝新锋驾驶的陕A895XX号捷豹牌小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故，现场无人员伤亡。2014年12月29日，铜川市公安局交XX队XX大队作出第61020100S201441212号《道路交通事故认定书》，认定康浩浩应承担此事故全部责任，郝新锋不承担此事故责任。事故发生后，铜川市公安局交XX队XX大队委托铜川市XX中心，对陕A895XX号捷豹JAGUAR XJL 2.0T轿车车辆损失价值进行鉴定、评估。2015年3月2日，铜川市XX中心向铜川市公安局交XX队XX大队出具《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定陕A895XX 车辆损失金额为466872元。原告已支付车辆损失466872元。以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险证、保险单、道路交通事故认定书、收款收据、《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、陕西增值税普通发票、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案纠纷争议焦点为：原告在事故中无责任是否构成被告拒绝赔付的条件，《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》能否作为原告要求理赔损失的依据。首先财产保险具有补偿性，也具有替代性，替代性是指保险公司可以代替事故责任人先向被保险人赔偿，赔偿额以保险金额为限，之后可以向事故责任人追偿。其次、本案被保险车辆出险也不具备保险条款约定的免责情形，所以被告不能以原告在事故中无责任为由拒绝理赔。《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》能否作为原告要求理赔损失的依据一节，铜川市XX中心做出的《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》可以作为认定原告车辆损失的依据，因铜川市公安局交XX队XX大队委托铜川市XX中心进行车辆定损并无不妥，而且该中心作出的鉴定结论书程序合法，内容客观、公正，可以作为原告主张车辆损失的依据。原告以《铜川市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》要求被告赔偿车辆损失于法有据，且损失额未超出保险金额，故原告主张被告赔偿车辆损失理由成立，应予支持。原告郝新锋所主张的因车辆受损而产生的替代交通工具费用20000元，因超出保险理赔范围，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝新峰车辆损失466872元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8603元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司负担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   孟晓红代理审判员   战  幸代理审判员   王储宁 二0一五年七月九日  书  记  员  韩  宁     1
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第685号申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。代表人：黄琦，行长。被执行人魏增武，男，1955年5月1日出生，住济南市被执行人田利云，女，1956年8月1日出生，住济南市本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南历下支行与被执行人魏增武、田利云借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2014)历商初字第1180号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马         骏审判员 张         新审判员 宁爽二〇一五年七月八日书记员 任    梦    雪
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦受初字第44号起诉人上海市黄浦区百汇公寓业主委员会，住址本市陆家浜路XXX弄XXX号。负责人臧臣生。委托代理人李洪华，北京长安(上海)律师事务所律师。本院于2015年7月22日收到起诉人上海市黄浦区百汇公寓业主委员会行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，原上海市房屋土地管理局于1996年10月28日作出的百汇广场(公寓)商品房面积认定之《房屋土地测绘技术报告书》错误，故起诉上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源资源管理局，请求判令撤销上述《房屋土地测绘技术报告书》，进行重新测绘，依法分摊。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件。测绘单位的房产测绘行为并非行政行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人上海市黄浦区百汇公寓业主委员会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  刘建华人民陪审员  周鸿英二〇一五年七月二十九日书 记 员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8387号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周盈盈，女，汉族，1983年11月27日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周盈盈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周盈盈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38026.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38026.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8426号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄佳，男，汉族，1985年11月27日出生，住浙江省兰溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44137.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44137.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第921号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，并不在本院管辖区域，故请求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，法人在国家工商行政机关的登记注册地具有向社会公众公示的效力，故法人的注册地应为其主要办事机构所在地。虽然法人根据实际情况可以在异地经营，但若未能办理相应的变更或备案手续，就不能否定注册地的公示效力。本案中，被告并未提供证据证明其主要办事机构所在地确已变更，由于其注册地在本市闵行区，故本院对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费3200元(每案100元)，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院审判员 徐 晨二〇一五年七月二十一日书记员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第22号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告杨显陆，男，出生年月日不祥，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告杨显陆物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审 判 长  刘增华人民陪审员  宣兆杰人民陪审员  王洪静二〇一五年七月九日书 记 员  陈圆圆
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中法民终字第00531号上诉人（原审被告）张照领，男，汉族，1974年11月13日生，福建省厦门市人，住陆良县，现住福建省厦门市。上诉人（原审被告）王志元，男，汉族，1976年6月15日生，福建省厦门市人，住陆良县，现住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）闵子娟，女，汉族，1971年9月9日生，云南省陆良县人，住陆良县。被上诉人（原审原告）王菊，女，汉族，1970年11月22日生，福建省厦门市人，住陆良县，现住福建省厦门市思明区。委托代理人艾荣立，云南华度律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人张照领、王志元、闵子娟因与被上诉人王菊侵害企业出资人权益纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2015）陆民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理确认的法律事实：陆良县天龙石材有限公司成立于2011年3月25日，原告与被告张照领、王志元为陆良县天龙石材有限公司的股东，法定代表人为张照领。2013年9月25日，被告张照领、王志元与公司高管闵子娟未经原告同意，向陆良县工商局提交虚假材料，将该公司变更为陆良县天福石材有限公司，法定代表人为张照领，将原告所持有公司41％的股份变更为张照领持有，股东变更为张照领、王志元两人。原告知情后，从福建省到陆良县向陆良县公安局及陆良县工商局举报，2014年1月3日陆良县天福石材有限公司被陆良县工商局撤销，对陆良县天福石材有限公司罚款15万元。随后，恢复了陆良县天龙石材有限公司的公司名称及股东股权。为此，原告开支交通、住宿、燃油等费用14464元。2014年12月29日原告诉至法院要求三被告连带赔偿各项损失14464元。原审法院审理认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第二款“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”。第一百五十三条“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的。股东可以向人民法院提起诉讼。”本案中，三被告作为股东及公司高管，未经原告同意，私自向陆良县工商局提交虚假材料，将陆良县天龙石材有限公司变更为陆良县天福石材有限公司，将原告所持有公司41％的股份变更为张照领持有，股东变更为张照领、王志元两人。原告为维护其权益，造成其交通、住宿、燃油等损失。对此，三被告依法应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第二款、第一百五十三条之规定，判决：由被告张照领、王志元、闵子娟于判决生效后三十日内连带赔偿原告王菊经济损失14464元。案件受理费160元，减半收取80元由三被告负担。宣判后，张照领、王志元、闵子娟不服民事判决，提出上诉。请求撤销原审判决，改判驳回王菊的诉讼请求。主要上诉理由是，1.原判认定事实错误。陆良县天龙石材有限公司成立后，三名股东均未参与公司经营管理，吕荣华任公司总经理并承担公司管理工作。转股之事是吕荣华与被上诉人王菊协商，王菊同意转让其股权给他人。吕荣华代张照领支付王菊股份转让费后通知张照领、王志元办理股权转让手续，闵子娟是受吕荣华指示才到陆良县工商局办理股权转让手续，三上诉人均是受吕荣华的指示和安排，办理转股中均无过错。2.原审程序违法。陆良县天龙石材有限公司已于2014年12月9日经云南省陆良县人民法院（2014）陆民初字第1562号民事判决判决解散，张照领、王志元、王菊均不在陆良县工作也不居住在陆良县，案件只能由三人的共同住所地厦门市思明区人民法院审理，陆良县人民法院无权管辖。3.原判适用法律错误。闵子娟不是公司法第二十条第二款规定的股东，不应承担责任；该判决适用公司法第一百五十三条，但该条不是判决所引述的内容。4.一审法院将张照领、王志元、闵子娟对王菊举证的部份证据的质证意见进行了删改，对三人所举证的部份证据未作评述。被上诉人王菊答辩称：1.原判认定张照领、王志元、闵子娟恶意侵害王菊股东权益的事实清楚。曲靖市陆良县工商行政管理局出具的曲陆工商处字（2014）第01号《行政处罚决定书》及当事人在陆良县经侦大队的询问笔录均证实了张照领、王志元、闵子娟共同侵害王菊股东权益的事实；已生效的云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民六初字第10号民事判决书确定了张照领与王菊之间不存在股权转让关系。2.一审判决程序合法。陆良县人民法院对本案的管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款及第三十五条的规定，不存在程序违法的问题。3.原判适用法律正确。闵子娟是“业务经理”，属公司法规定的高级管理人员，应与张照领、王志元共同承担责任。二审审理中，双方当事人均未向本院提交证据，审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致。本院认为，上诉人张照领、王志元与被上诉人王菊均为陆良县天龙石材有限公司的股东，上诉人闵子娟系该公司高级管理人员。张照领、王志元、闵子娟未经王菊同意，于2013年9月25日私自向陆良县工商局提交虚假材料，将陆良县天龙石材有限公司变更为陆良县天福石材有限公司，将王菊所持有的公司41％的股份变更为张照领持有，股东变更为张照领、王志元两人。被上诉人王菊知情后，向陆良县工商局等部门报案，经陆良县工商局对陆良县天福石材股份有限公司作出行政处罚决定，并对公司名称和王菊的股权予以更正。王菊为维护其权益，造成其交通、住宿、燃油等损失，三上诉人依法应对此承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”、第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”，本案中，闵子娟住所地为陆良县，王菊以闵子娟等三人为被告选择向陆良县人民法院起诉，陆良县人民法院受理并审判本案符合法律规定。原审判决引述法律条文时存在笔误，误将《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的条文序号写为第一百五十三条，应予以更正。一审庭审笔录经当事人核对后签字认可，原审对双方当事人所举证据组织了质证并在判决书中作了认证，不存在上诉人所述的对质证意见进行删改和对部份证据未作评述的情形。综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，所作判决并无不当；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款、第一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人张照领、王志元、闵子娟负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审 判 长  杨兴惠审 判 员  孙树平代理审判员  曾 佳二〇一五年七月十七日书 记 员  王俊元
云南省丽江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）丽中刑终字第62号原公诉机关华坪县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐国富，男，44岁（1970年12月18日出生），汉族，小学文化，云南省华坪县人，农民，捕前住华坪县。因涉嫌重大责任事故罪于2014年12月13日被华坪县公安局刑事拘留，2015年1月16日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕。现羁押于华坪县看守所。原审刑事附带民事诉讼原告人高某，女，40岁（1975年8月25日出生），汉族，小学文化，四川省会东县人，农民，住四川省会东县。系死者唐某2之妻。原审刑事附带民事诉讼原告人唐某1，女，17岁（1997年11月20日出生），汉族，学生，四川省会东县人，住四川省会东县。系死者唐某2之女。法定代理人高某，系唐某1之母。原审被告人唐代明，男，32岁（1982年8月4日出生），汉族，小学文化，四川省会东县人，农民，捕前住四川省会东县。无前科。因涉嫌重大责任事故罪于2014年12月12日被华坪县公安局刑事拘留，2015年1月16日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕。现羁押于华坪县看守所。华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控原审被告人唐代明、徐国富犯重大责任事故罪、原审刑事附带民事诉讼原告人高某、唐某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年5月21日作出（2015）华刑初字第52号刑事附带民事判决。原审被告人徐国富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人徐国富，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年11月，被告人唐代明得知徐国富山上有一黑煤井可以采煤，2014年12月初的一天，被告人唐代明与徐国富电话联系并一同查看了徐国富、徐某1林权证范围内已炸封的废弃煤井后，被告人唐代明提出在该废弃煤井内采煤，被告人徐国富没有拒绝。2014年12月5日至8日期间，被告人唐代明组织唐某2、陈某、李某、袁某到徐国富山上对被炸封的无证矿井巷道进行清理后开采煤炭，被告人唐代明采出三车原煤后，运至徐某2洗煤厂出售。2014年12月9日晚，华坪县中心镇安全监督管理所对该无证矿井井某再次进行了炸封。次日，被告人唐代明和袁某到徐国富家与徐国富、徐某1（已作不起诉）商谈继续开采煤炭事宜，当晚唐代明将1500元钱付给徐国富，徐国富将其中的750元付给徐某1。2014年12月11日，唐代明组织唐某2、陈某、李某、袁某到被炸封的无证煤井清理巷道。次日凌晨，该煤井内巷道顶棚发生垮塌致唐某2死亡。被告人唐代明与唐某2家属就赔偿费用达不成协议后，被告人唐代明于2014年12月12日到华坪县公安局中心派出所投案自首。原审法院认为，被告人唐代明与徐国富明知无证采煤属违法，被告人唐代明组织陈某等人清理炸封煤井并采煤，被告人徐国富未出面阻止，并收取了唐代明支付的采煤出售款750元。煤井被职能部门再次炸封后，被告人唐代明向徐国富、徐某1提出清理被再次炸封的巷道继续采煤，被告人徐国富没有拒绝、阻止，导致被告人唐代明在组织人员清理炸封煤井巷道时顶棚垮塌，致唐某2死亡的重大伤亡事故。二被告人的行为已触犯了刑律，构成重大责任事故罪，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以严惩。被告人唐代明作案后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚，被告人唐代明认罪态度较好，已赔偿死者家属20000元，并得到了死者家属的书面谅解，可酌定从轻处罚。故此判决被告人唐代明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6万元，被告人徐国富犯重大责任事故罪，判处有期徒刑两年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元，两被告人承担连带赔偿责任。上诉人徐国富上诉称：上诉人徐国富的行为不构成重大责任事故罪，请求二审法院撤销（2015）华刑初字第52号刑附带民事判决第二条。具体理由是：一、重大责任事故罪是指在生产、作业中违反相关安全管理规定，上诉人没有与唐代明共同联意开采煤炭活动的故意存在，也没有权利指挥、控制唐代明采煤活动，故不具备犯罪的主体资格。二、上诉人徐国富与徐某1收取了唐代明的山某费1500元是事实，但是，唐代明采煤的山林是上诉人与徐某1共同管理使用的山林，有权收取山某费。上诉人收取山某费的行为并不违反法律规定，所以，从客观方面上诉人也不构成犯罪。三、上诉人没有参与、指挥唐代明的采煤活动，上诉人不知晓井下的具体情况和安全隐患，更无法预见和避免唐代明他们采煤过程中会发生重大安全事故，该安全事故隐患只有唐代明和采煤工人才能预见矿井下的安全风险，所以上诉人不具备重大责任事故罪的主观要件。四、唐代明先组织工人挖出三车黑煤是先斩后奏，唐代明采煤的行为也是上诉人阻止不了的，所以认定上诉人明知唐代明非法采煤而不制止的证据不充分。二审过程中，上诉人徐国富未向本院提交新的证据。经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。上述认定的事实有公诉机关当庭举证并经质证认证的下列证据证实：1、徐国富、唐代明户籍证明、前科证明、到案经过、受案登记表；2、证人陈某、李某、袁某、徐某2、张某、杨某、高某、徐某1证言；3、原审被告人唐代明供述及辩解；4、上诉人徐国富供述及辩解；5、华坪县中心镇安全生产监督管理所关于河西炭山坪非法开采煤炭资源事件井某情况说明及炭山坪煤矿等关于徐国富山林中煤井一事的报告；6、物证照片；7、法医学尸体检验报告；8、华坪县炭山坪无证煤井开采煤炭资源司法鉴定意见书；9、事故现场勘查笔录、检查笔录；10、现场辨认笔录、照片；11、华坪县公安局扣押决定书、扣押清单；12、赔偿协议书、收条、谅解书等。以上证据来源合法，内容真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人徐国富及原审被告人唐代明明知炭山坪徐国富、徐某1山上的煤井为非法井某而组织人员采煤出售，煤井再次被炸封后继续采煤而致一人死亡的行为确已构成重大责任事故罪，并应赔偿给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。上诉人徐国富对一审认定的犯罪事实无异议，但由于对法律认识不足，上诉认为其行为不构成犯罪。但二审过程中，本院提审时认为自己的行为已构成犯罪，只是希望得到从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审理程序合法，但对上诉人徐国富的量刑失当，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）之规定，判决如下：一、维持华坪县人民法院（2015）华刑初字第52号刑事附带民事判决的第一、三、四、五、六项。二、撤销华坪县人民法院（2015）华刑初字第52号刑事附带民事判决的第二项，即“被告人徐国富犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。”三、上诉人（原审被告人）徐国富犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一四年十二月十三日起至二0一六年六月十二日止）。本判决为终审判决。审判长  陈向红审判员  李炳祥审判员  和丽坤二〇一五年七月十四日书记员  蒋 荃
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1016号申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行，住所地济南市。负责人陈宗山，行长。被执行人苏晓东，男，1971年4月15日出生，汉族，住济南市。被执行人朱英妹，女，1976年11月20日出生，汉族，住济南市。本院作出的(2013)历商初字第1818号民事判决书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司济南市东支行于2015年6月8日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南市东支行与被执行人苏晓东朱英妹借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2013)历商初字第1818号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马         骏审判员 张         新审判员 宁爽二〇一五年七月八日书记员 任    梦    雪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)文中刑执字第1712号罪犯马祥，男，1983年7月9日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，家住云南省元阳县胜村乡大瓦遮村委会阿者科村小组54号。现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2013年9月18日作出(2013)个刑初字第160号刑事判决，以被告人马祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零一个月。刑期自2013年3月25日起至2016年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2015年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯马祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯马祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：累犯。本院认为，罪犯马祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马祥减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一五年七月九日书记员  詹大奂
云南省丽江市中级人民法院. 民 事 判 决 书 (2015)丽中民二终字第91号 上诉人(原审被告)王灿花，女，1974年5月15日出生，汉族，现住云南省丽江市古城区。 被上诉人(原审原告)丽江市教育局 住址:丽江市古城区香格里大道1006号。 法定代表人:李金良，该局局长。 委托代理人(特别授权)王兴，该局办公室主任。 委托代理人(特别授权)和正康，云南云勇律师事务所律师。 上诉人王灿花(以下简称上诉人)与被上诉人丽江市教育局(以下简称被上诉人)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是:原告丽江市教育局与被告王灿花于2013年9月1日签订《丽江市教育局房屋租赁合同》，合同约定原告现有办公楼一楼房屋(坐落于丽江市古城区香格里大道1066号)一间出租给被告经营，租金每月2000元，水电费按实际用量及国家规定价格由被告给付，租金一年一次交清，租赁时间自2013年9月1日至2014年8月31日，共12个月。2014年2月12日丽江市人民政府下发丽政发[2014]9号文件《丽江市人民政府关于禁止行政事业单位出租公房的通知》，通知要求“市直行政事业单位公房一律不得再行出租，已经出租的，期满后即予收回，本通知发布之日起，任何单位不得再行出租公房”。为此，原告在合同约定的租赁期届满之前及届满之后，曾多次以会议通知、书面通知及口头通知等不同形式通知、催告被告合同期限届满被告须将诉争出租房腾退给原告，但诉争房，屋至今仍由被告继续占用。 原审法院认为:原告丽江市教育局与被告王灿花于2013年9月1日签订的《丽江市教育局房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，无违反法律之规定，该合同合法有效。合同明确约定租赁期限至2014年8月31日止，合同期限届满后双方未续签合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。庭审查明，原告为执行丽江市政府文件，租赁期限届满即收回租赁房屋，故在合同约定的租赁期限届满前已经提前通知被告，租赁期限届满后亦催告被告腾房。合同约定的租赁期限届满，被告作为承租人未履行返还租赁房屋的义务，违反了法律规定及合同约定，原告要求被告腾退房屋及支付自合同约定的租赁期限届满之次日即2014年9月1日起至实际腾退房屋之日止，按双方合同约定的租金标准每月2000元计算的房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决:一、被告王灿花于判决生效之日起三十日内将坐落于丽江市古城区香格里大道1066号原告丽江市教育局办公楼一楼一间铺面房腾退给原告丽江市教育局;二、被告王灿花于判决生效之日起三十日内支付原告丽江市教育局自2014年9月1日起至实际腾退房屋之日止按每月2000元计算的房屋占有使用费。案件受理费150元，由被告王灿花承担。 原审判决宣判后王灿花不服，向本院提起上诉。其主要事实及理由:原判认定事实不清,证据不足，适用法律错误，请求撤销并改判或将本案发回重审;不服一审腾退铺面及支付房屋占有使用费的判决。一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。一、原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一年多前，教育局职工经丽江市教育局同意将一间铺面于10万元转让给，上诉人，被上诉人丽江市教育局与上诉人王灿花约定合同一年一签，次年续签，并承诺除非拆房子，否则都会租给上诉人。2014年9月双方也签订合同，在2013年9月经丽江市教育局的同意上诉人进行了全新的装修，过了两三个月，上诉人被告知到期不再出租，这就是所谓提前通知，其实就是合同陷阱。在此期间，上诉人转让费花了10万元，装修费花了15万元，而原判却对此事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了土诉人的合法权益；二、原判曲解法律，在适用法律上存在错误。上诉人面临遭受巨大损失与房屋租赁合同关系有不可分割的法律关系，根源在被上诉人突然不续租铺面。原判不能把基于同一事实而发生的不可分割的法律关系人为拆解，假使原判正确，也应当在判令上诉人退还铺面的同时判令被上诉人赔偿上诉人25万元损失，这才是公平公正的判决。就算是执行政策，也不能损害上诉人的利益。三、不服原判让上诉人支付房屋占有使用费，房屋占有使用费收费标准没有任何依据，丽江市教育局于2014年9月就给上诉人停水、停电，使上诉人无法正常经营；四、装修费，是属于上诉人的私有财产，国家宪法、民法通则、物权法保护公民的合法私人财产不受他人侵犯。望丽江市中级人民法院能为民做主。 被上诉人辩称：原判事实清楚，依法作出的判决正确，双方在合同中约定的租赁期限届满后，基于合同而发生的房屋租赁关系已终结，上诉人的上诉请求，既无事实根据，也无法律和合同上的依据，其上诉请求于法于理都不能成立。请予以驳回。 在二审中，双方均未向本院递交新的证据。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人于2013年9月1日经协商一致后签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。该合同权利义务关系明确，租赁时间自2013年9月1日至2014年8月31日，共12个月。现房屋租赁合同期限已届满，在双方未能签订续租合同的情况下，上诉人应按合同约定，把丽江市古城区香格里大道1066号丽江市教育局办公楼一楼一间铺面房腾退给被上诉人，因上诉人至合同届满时未能按约履行其义务，应按合同约定承担至实际腾退房屋之日止的租金。据此，上诉人在二审中也未能提交装修费及转让费25万元的有效证据予以证明，其上诉请求本院不予支持。为此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费150元由上诉人王灿花负担。 本判决为终审判决。 审判长  王炳武 审判员  马 昕 审判员  谭 云 二〇一五年七月十四日 书记员  和八江
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第01939号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋，组织机构代码14916380-1。法定代表人：胡运全，该公司执行董事。委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。被告：张霞，女，1972年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。代理审判员  王雅欣二〇一五年七月二十日书 记 员  赵丽丽
上海市长宁区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长受初字第30号起诉人严忆欣，女，1981年6月7日出生，汉族，住上海市长宁区。本院收到起诉人严忆欣邮寄的行政起诉状及相关材料。起诉人认为：其为上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX楼后间的公有住房承租人，其居住区域发生征收。上海市长宁区住房保障和房屋管理局于2014年7月8日作出的《长宁路508、518弄基地征收补偿方案》程序和实体均违法，请求判决确认《长宁路508、518弄基地征收补偿方案》违法并予以判决撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人的上述诉讼请求并非行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼起诉条件，经本院释明后，起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：起诉人严忆欣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  齐敏音审 判 员  张敏蕾代理审判员  李 泓二〇一五年七月二十九日书 记 员  张昕颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……