浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二二终字第314号上诉人（原审原告）：陈明富。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。代表人：王成平。委托代理人：王涛。被上诉人（原审被告）：叶冠军。上诉人陈明富、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人叶冠军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）甬仑民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2014年3月15日20时00分许，被告叶冠军驾驶其所有的浙B×××**号轿车沿宁波市北仑区大碶街道东街停车位由西往东起步时，与原告陈明富骑行的沿同方向准备转弯的自行车发生碰撞，造成原告陈明富受伤的交通事故。事故经宁波市公安局北仑区分局交通警察大队出具14807509号道路交通事故认定书（简易程序）认定，由被告叶冠军承担此次事故的全部责任，原告陈明富不承担此次事故的责任。原告受伤后被送至宁波市北仑区人民医院治疗，后被送至宁波第六医院住院治疗至同年8月6日出院，共计住院144天。2014年8月25日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴（2014）临鉴字1390号司法鉴定意见书，鉴定结论：建议陈明富的休息时间为210日，护理期限为150日，营养期限为60日（均包括住院时间）；陈明富的丧失劳动能力程度为大部分丧失劳动能力。2015年2月2日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴（2015）临鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定结论：1.陈明富左胫腓骨骨折系本次交通事故外伤所致，其左足跖骨、趾骨骨折、左足骨髓炎系10余年前损伤的后遗症，与本次交通事故外伤无关；2.陈明富目前左踝部成角畸形与本次交通事故外伤及自身疾病、未能听从医嘱均存在一定的因果关系，但以本次交通事故外伤为主要因素，自身疾病及自身行为为次要因素；3.陈明富因交通事故致左胫腓骨骨折，经保守治疗，目前左胫腓骨下段成角畸形，导致其左踝外翻畸形，左踝关节活动功能大部分丧失，左下肢缩短1cm，左下肢承重能力下降，评定其伤残等级为九级伤残；4.陈明富的住院时间基本合理。另查明，原告陈明富系建筑工人（散工），其有被扶养人母亲罗卯秀（1930年10月23日出生），扶养义务人有8人。涉案的浙B×××**号轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险。被告叶冠军已支付原告陈明富22126.79元。关于原告的各项赔偿金额，认定如下：1.关于医疗费23796.79元。根据原告提供的医疗费发票证据，经核算，原告的该主张合理，予以支持。2.关于残疾赔偿金250374元（41729元／年×20年×30%）。根据原告提供的相关证据，并结合鉴定意见，经审核，原告的伤残等级为九级，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。两被告辩称要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金未能提供相应的证据予以证明，不予支持。关于两被告辩称原告自身疾病及自身行为系残疾形成的次要原因，原告应承担30%责任的理由，该院认为原告自身疾病系其自身体质因素，不应减轻被告方的赔偿责任，但原告在受伤后未能听从医嘱导致伤情加重，其自身有过错，应当减轻被告方相应的赔偿责任。结合原告伤残等级形成的因素酌情确定原告未能听从医嘱的自身行为在其伤残形成中的参与度为5%。综上，确认原告的残疾赔偿金为158570.20元（41729元／年×20年×20%×95%）。3.关于误工费42000元（200元／天×210天）。根据原告的伤情，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，关于原告主张的误工时间，其误工天数应参照酌情确定的其伤残形成中自身过错的参与度，扣除相应的天数，认定原告的误工时间为200天（210天×95%）。关于原告主张的误工费支付标准，因原告并无相应的证据证明其受伤前平均工资为200元／天，酌情参照2013年宁波市社会平均工资标准计算。综上，确认原告的误工费为26809.32元（48927元／年÷365天×200天）。4.关于营养费5760元（40元／天×144天）。根据原告的伤情，结合鉴定机构的鉴定意见，参照相应标准，经审核，确定原告的营养费为4320元（30元／天×144天）。5.关于住院伙食补助费5760元（40元／天×144天）。根据原告的伤情，结合鉴定机构的鉴定意见，参照相应标准，经审核，确定原告的住院伙食补助费为4320元（30元／天×144天）。6.关于护理费20107元（48927元／年÷365天×150天）。根据原告提供的证据，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，原告主张的护理时间及其主张的住院期间护理费标准合理，予以支持。关于出院后的护理费支付标准，酌情确定为50元／天。综上，原告的护理费为19602.71元（48927元／年÷365天×144天＋50元／天×6天）。7.被扶养人生活费24685元（24685元／年×5年×40%÷2人）。两被告同意按照农村居民标准赔偿原告母亲的被扶养人生活费。根据原告提供的证据，结合鉴定机构的鉴定意见，原告母亲的被扶养人生活费，原告并未提供相应的证据证明按照城镇居民标准计算，综合认定按照2013年宁波市农村居民人均生活消费支出的标准予以计算，扶养义务人为8人。关于原告主张的被扶养人生活费，应参照该院酌情确定的其丧失劳动能力形成中自身过错的参与度5%。综上，原告主张的被扶养人生活费为1652.41元（13915元／年×5年×20%÷8人×95%）。8.关于鉴定费2000元。根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，予以支持。9.关于财产损失600元（衣服、自行车、皮鞋）。关于该财产损失，原告未提供相关证据予以证明，酌情确定300元。原审法院审理认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告叶冠军承担此事故的全部责任，原告陈明富无责任。被告太平洋保险公司作为浙B×××**号轿车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。叶冠军负事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分承担赔偿责任。故原告要求被告叶冠军、太平洋保险公司损害赔偿之诉，理由正当，予以支持。关于原告主张在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金20000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，确定精神损害抚慰金为8000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内先行赔偿，予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以该院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告的损失为249371.43（含精神损害抚慰金8000元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈明富120300元（含精神损害抚慰金8000元），该款于判决生效后十日内付清；二、被告叶冠军赔偿原告陈明富超出交强险责任限额的损失共计129071.43元，扣除已支付22126.79元，尚应赔偿106944.64元，该款应于判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈明富其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息="债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6"950元，减半收取3475元，由原告陈明富负担1378元，由被告叶冠军负担987元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司负担1110元。本案鉴定费2300元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司垫付），由原告陈明富负担1800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司负担500元。宣判后，原审原告陈明富和原审被告太平洋保险公司均不服，分别向本院提起上诉。上诉人陈明富上诉称原审认定事实错误，依据的鉴定不正确。请求二审法院依法发回或改判。上诉人太平洋保险公司答辩并上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，参照城镇居民计算残疾赔偿金欠缺事实及法律依据。请求二审法院依法改判。上诉人陈明富在二审中答辩称：其答辩意见与其上诉理由相同。被上诉人叶冠军在二审中未作答辩。上诉人陈明富在二审中提交二份证据：1.浙江省宁波市第六医院出院记录一份，欲证明上诉人陈明富自身行为并非是造成伤残的次要原因；2.石膏托照片一张，欲证明上诉人陈明富石膏托并未断裂，其自身行为并非是造成伤残的次要原因。上诉人陈明富在二审中申请证人王某（男，1966年8月22日出生，汉族，住贵州省开阳县花梨乡高坪村大土寨组，身份证号××、陈明贵（男，1966年10月15日出生，汉族，住贵州省开阳县花梨乡建中村建溪坡组，身份证号××、李国林（男，1958年10月14日出生，汉族，住四川省巴中市白云乡大茅村**，身份证号××、陈明权（男，1968年5月15日出生，汉族，住贵州省开阳县花梨乡建中村建溪坡组，身份证号××）到庭作证。上述证人证言均证明上诉人陈明富多年来在浙江省宁波市北仑区打工，单位不固定，每个月工作时间23天到27、28天不确定，工钱在2013年每月150元左右。上诉人太平洋保险公司在二审中未有新证据提交。上诉人太平洋保险公司对上诉人陈明富提交的证据真实性无异议，但认为不能证明其所证事实；对证人证言无异议。本院经审查认为，对上诉人陈明富提交的证据1的真实性予以认定，但该证据与上诉人陈明富在一审提交的材料中少了“未能听从医嘱导致伤情加重”内容，上诉人陈明富在二审中解释是与医生交涉后医生更改的；证据2与本案缺乏关联性；对证人证言合法性和关联性予以认定，但对证明上诉人陈明富每月工作天数和工资缺少精确性。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成他人人身伤害的，机动车保险公司和相关责任人应依法承担相应责任。本起事故中，根据交警部门认定，被上诉人叶冠军负事故的全部责任，上诉人陈明富不负责任。原审中鉴定机构作出的鉴定意见程序合法，结论妥当，应予采信。上诉人陈明富要求被上诉人叶冠军、上诉人太平洋保险公司予以损害赔偿应予支持。根据上诉人陈明富的暂住证及证人证言，应对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原审法院依据法律规定，确定的各项赔偿金额并无不当。俩上诉人提出的原审认定事实不清等上诉理由不成立，本院均不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3245元，由上诉人陈明富、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  马金平审 判 员  钟康树代理审判员  张梦霞二〇一五年七月六日书 记 员  李春燕