江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终335号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何成香（死者陈某之妻），1963年6月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈龙（死者陈某之子），1989年2月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟伟（死者陈某之女），1987年2月14日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。原审被告：徐明生，男，1962年10月26日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人何成香、陈龙、陈伟伟、原审被告徐明生机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2626号民事判决，向本院提起上诉。徐明生虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院未扣除15%的非医保用药错误。2.一审法院按照城镇居民标准认定陈某的死亡赔偿金无事实和法律依据。3.一审法院支持被上诉人何成香的被扶养人生活费无事实和法律依据。何成香、陈龙、陈伟伟辩称，1.关于非医保用药问题。上诉人在一审审理过程中没有说明受害人用药中哪些属于非医保用药，上诉人没有尽到举证义务，一审法院不予支持符合法律规定。2.关于赔偿标准问题。首先，根据公安机关出具的证明，陈某本人为非农业户口。其次，陈某生前所在单位的证明，陈某生前长期在集体单位工作，直到其死亡之前均在私营企业盐城市华科机械厂工作，因此，一审法院适用城镇居民标准有事实和法律实依据。3.关于何成香的被扶养人生活费的问题。夫妻有相互扶助义务，何成香无劳动能力又无其他生活来源，陈某在其生前就对患有尿毒症的妻子何成香长期尽到照顾、扶助义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何成香、陈龙、陈伟伟向一审法院起诉请求：请求法院判令太平洋保险公司、徐明生赔偿因交通事故造成其近亲属陈某死亡导致的各项损失合计737134.88元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月27日11时40分左右，徐明生驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿苏2**线由北向南行驶至盐都区学富镇奎园路交叉路口，与同向行驶左转弯的陈某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，陈某受伤后送往盐城市第三人民医院抢救无效于当日18时30分左右死亡。本次事故经交警部门认定，……此事故中徐明生驾驶超过核定载人人数的机动车上道路行驶，疏于观察，遇有情况未能按照操作规范安全驾驶。陈某驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能遵守转弯的非机动车让直行车辆、行人优先通行的规定……徐明生、陈某各负事故同等责任。陈某抢救期间，徐明生垫付了医疗费13572元，并于2015年10月28日支付了30000元丧葬费。徐明生驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车车主为杨粉娣，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元、不计免赔）。商业三者险条款第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。死者陈某的法定继承人为妻子何成香、女儿陈伟伟、儿子陈龙。陈某生前在盐城市华科机械厂上班，以非农业收入为经济来源。审理过程中，何成香向一审法院提出申请，要求对其丧失劳动能力程度进行鉴定。一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：何成香患慢性肾功能衰竭尿毒症期，参照《职工非因工伤或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》第4.1.8款之规定，符合完全丧失劳动能力之标准。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。何成香、陈龙、陈伟伟因其亲属陈某发生交通事故死亡造成的损失，应依法得到赔偿。对该交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，对该事故责任认定书，作为证据使用，死者陈某、徐明生负事故同等责任。因陈某驾驶的为非机动车，依法认定徐明生承担60%的赔偿责任。因事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，何成香、陈龙、陈伟伟主张的赔偿费用应由太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。因徐明生系超载，根据商业三者险条款规定，应增加10%绝对免赔率。徐明生虽然认为保险单回执上的投保人签名并非杨粉娣本人所签，但未能提供证据证明，也未在限期内提交书面的笔迹鉴定申请，故对此辩称不予采信。太平洋保险公司提供的商业三者险保险条款第二十条已经对字体进行了加黑处理，故认定太平洋保险公司已经就该条款进行了提示说明，该条款应当对保险合同当事人产生法律效力。对涉案赔偿费用，依法审核如下：1.医疗费，太平洋保险公司辩称要求扣除15%非医保用药，但未能提供相应证据，不予采信，根据医疗费票据核定为19554.42元。2.死亡赔偿金，因陈某生前以非农业收入为经济来源，应按照城镇居民标准计算，37173元/年*20年=743460元。3.丧葬费30891.5元。4.被扶养人生活费，根据《婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有相互扶养的义务。何成香丧失劳动能力程度鉴定所形成的鉴定意见合法有效，依法作为定案依据。因何成香尚未满六十周岁，且完全丧失劳动能力，无其他生活来源，应对其承担扶养义务的人员为死者陈某、陈龙、陈伟伟三人，死者陈某及何成香的户口为非农业户口，故其被扶养人生活费为24966元/年*20年÷3人=166440元。5.精神抚慰金，因徐明生承担事故的同等责任，予以支持10000元（交强险范围内优先赔偿）。6.交通费，酌情支持500元。7.处理事故人员费用，酌情支持3人*3天*100元/天=900元。8.财物损失，因何成香、陈龙、陈伟伟未能提供证据证明，且对方当事人不予认可，故不予支持。以上费用合计971745.92元，由太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，超过部分由太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿（971745.92-120000）*60%*90%=459942.8元，由徐明生赔偿（971745.92-120000）*60%*10%=51104.75元，扣除其已垫付的43572元，还应支付7532.75元。一审法院遂判决：何成香、陈龙、陈伟伟因其近亲属陈某交通事故死亡的各项损失，由太平洋保险公司赔偿579942.8元，徐明生赔偿7532.75元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回何成香、陈龙、陈伟伟的其他诉讼请求。一审案件受理费4083元，鉴定费712元，合计4795元，由徐明生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。根据当事人双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点：1.一审法院未扣除15%的非医保用药判令太平洋保险公司赔偿全部医药费是否正确。2.一审法院按城镇居民标准认定陈某的死亡赔偿金依据是否充分。3.一审法院支持被上诉人何成香的被扶养人生活费依据是否充分。本院认为，第一，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，太平洋保险公司未能提供陈某因交通事故所导致的伤害在医疗过程中存在超出基本医保范围的具体事实和超出费用的数额，仅提出要求按照固定比例15%扣除非医保用药，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，死者陈某生前在盐城市华科机械厂上班，以非农业收入为经济来源，该事实有该公司的营业执照、工资证明、一审法院的调查笔录等证据材料证实，足以认定，故一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，并无不当。第三，何成香和陈某系夫妻关系，相互间有扶养的义务。根据合法有效的劳动能力程度司法鉴定意见，何成香符合完全丧失劳动能力之标准。何成香尚未满六十周岁，无其他生活来源，应由对其承担扶养义务的人员承担扶养责任，故一审法院确定的被扶养人生活费具有合法依据。综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2087元，由中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治审 判 员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年三月六日书 记 员  万雅雯