wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初字第319号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘张素，女，1962年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市大英县。因本案于2017年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]323号起诉书指控被告人刘张素犯赌博罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员黄红艳出庭支持公诉，被告人刘张素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人刘张素于2016年10月中旬开始在佛山市顺德区容桂街道容边居委会八横路尾1号211房内接受他人投注“六合彩”进行赌博，至2017年1月3日共约接受他人非法六合彩投注22期，一共获利约3000元。其中2017年1月3日当晚一共接受了26人投注非法六合彩赌博，一共开出30张非法六合彩赌博投注单（其中有四人各投注了2张投注单），投注总额人民币3906元，因有部分投注人欠账，故实际收到投注款人民币435元（当晚没开奖就被抓，故该期没获利）。当晚19时许，顺德区公安局巡逻警察大队民警在顺德区容桂街道容边居委会八横路尾1号211房内抓获接受非法六合彩投注的被告人刘张素及参与赌博的陶某（已被行政处罚），并起获投注单据30张及赌资435元。参赌人员廖某、罗某（上述二人均已被行政处罚）在佛山市顺德区容边居委会八横路段时被警察查获，警察在二人身上起获了投注单据，分别是红色编号为020181、017615的送货单。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘张素的供述；证人喻某、廖某、罗某、陶某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；搜查笔录；户籍证明；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人刘张素无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人刘张素判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘张素对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘张素犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘张素无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘张素犯赌博罪，罪名成立。被告人刘张素归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。对于扣押的赌资人民币435元应予以没收，并上缴国库。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘张素的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘张素的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘张素犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的赌资人民币435元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  郑丁足二〇一七年三月二日书记员  高宇坤附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终631号上诉人(原审原告）:刘发利,女,汉族,1961年7月10日出生。被上诉人（原审被告）:重庆医科大学附属第二医院,住所地重庆市渝中区临江路76号,统一社会信用代码12500000450405750D。法定代表人：任红，院长。委托诉讼代理人:李伟,重庆广君律师事务所律师。上诉人刘发利因与被上诉人重庆医科大学附属第二医院（以下简称重医附二院）名誉权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初22957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘发利上诉请求：撤销原判，改判支持刘发利在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：重医附二院称刘发利领取了父亲的抚恤金不是客观事实，其出示的领条和现金支票存根上“刘发利”三个字不是刘发利所签，是重医附二院伪造的刘发利签名，刘发利未领取抚恤金。刘发利为父亲抚恤金的事多次到重医附二院交涉，该院众多职工认为刘发利领了抚恤金而不承认，造成刘发利名誉损害。一审对于刘发利提出的调取领条和支票存根原件并鉴定签名时间的申请未理会，导致本案争议焦点无法查清，一审程序违法。重医附二院辩称，关于案件本身事实经过了民事审理及公安机关的侦查处理与事实的有关认定，重医附二院未向公众第三方宣扬本案的任何情况，没有侵害刘发利名誉权的行为。一审判决正确，要求维持原判。刘发利向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告恢复名誉，赔礼道歉。2、判决被告赔偿原告精神抚慰金1元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘发利及被告重医附二院均当庭确认,原告刘发利的父亲刘树云原系被告单位的职工，于1985年10月25日去世。庭审中,原告刘发利举示下列证据:重庆市渝中区档案证明（2015-1157）材料一套（领条、死亡证明等）、中国工商银行重庆市分行现金缴款单、渝中区公安分局不予立案通知书、渝中区公安分局刑事复议决定书、渝中区公安分局鉴定意见书、重庆市公安局延长刑事复核期限通知书、渝中区公安分局不准予重新鉴定通知书、重庆市公安局刑事复核决定书。其中，2016年2月2日，渝中区公安分局鉴定意见通知书载明，我局指派有关人员,对支票号码为(84)字xxxx的《中国工商银行现金支票存根》上的一个“刘发利”签名和刘树云抚恤金《领条》上的一个“刘发利”签名进行了字迹鉴定。鉴定意见是根据重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书﹛渝公鉴（文）【2016】23号﹜鉴定意见：支票号码为(84)字xxxx的《中国工商银行现金支票存根》上的一个“刘发利”签名和刘树云抚恤金《领条》上的一个“刘发利”签名均为刘发利所写。2016年2月26日，渝中区公安分局又作出不准予重新鉴定通知书，载明刘发利：经审查，因不符合重新鉴定的几种情形，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百四十六条第三款之规定，现不准予重新鉴定。刘发利陈述前述证据的证明对象为领条不是刘发利写的，550元不是刘发利领取的。被告重医附二院质证认为，对前述证据真实性，合法性无异议，但与本案无关。被告重医附二院还认为通过原告刘发利举证的相关凭证及相关的司法程序，被告方已经向原告提供了相关的法律文书证明当时的基本事实，公安机关的相关文书是公安机关依据原告刘发利的相关诉求作出的决定，这都是客观事实，与本案并无关联性，更不能反映被告从主观上实施了污蔑诽谤的行为，并且向第三方进行宣告。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘发利以侵害名誉权为由起诉来院，要求被告承担相应责任，但在庭审中原告并未举示证据证明被告有以书面、口头形式宣扬原告的隐私的情况，或者被告有捏造事实公然丑化原告人格的情形，亦或者被告使用侮辱、诽谤等方式故意损害原告名誉。同时，原告当庭也未举示证据证明被告存在侵害原告名誉权的主观过错以及因为被告的侵权行为致使原告存在法律上的损害后果，本案中更不存在相应的因果关系的证据。原告当庭举示了一组证据，但该组证据并不能证明被告实施了侵害原告名誉权的行为以及原告因此名誉权受到损害的事实，故原告要求“1、判决被告向原告恢复名誉，赔礼道歉。2、判决被告赔偿原告精神抚慰金1元。”的诉讼请求因缺乏相应的事实依据和有效的证据证明，该院依法不予支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告刘发利的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计40元，由原告刘发利负担。”本院认为，根据本案已查明的案件事实，重医附二院在刘发利就其父亲去世后抚恤金的问题向该院问询时，在核查其保存的财务资料后答复刘发利该抚恤金已被刘发利领取，重医附二院的行为明显不符合法律所定义的“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响”并因此构成侵害名誉权的行为的特征。此外，刘发利实际上已就其父亲抚恤金的问题另案提起过民事诉讼及向公安机关报案，但并未得到重医附二院未发放该笔抚恤金或者该笔抚恤金被他人冒领的司法认定。一审据此驳回刘发利关于名誉权的诉讼请求并无不当。刘发利提出的调取重医附二院留存的关于其父抚恤金的财务资料原件并进行鉴定的申请，超出本案名誉权审理范围，本院不予支持。综上，刘发利的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人刘发利负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 周海燕审判员 秦 敏二〇一七年三月十三日（院印）书记员 余文韬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0922财保19号申请人：徐国强，男，1964年1月12日出生，瓜州人，住瓜州。被申请人：甘肃金农果品保鲜有限公司。法定代表人：魏红梅，经理。申请人徐国强于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃金农果品保鲜有限公司所有的位于瓜州县北干渠南侧314省道北侧冷库4号冷库库体及室内室外制冷设备予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司为其诉前财产保全提供保险担保。本院认为，经审查，申请人徐国强的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人甘肃金农果品保鲜有限公司所有的位于瓜州县北干渠南侧314省道北侧冷库4号冷库库体及室内室外制冷设备予以查封。期限为2017年3月21日-2017年9月20日。案件申请费2820元，由申请人徐国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员戴建军二〇一七年三月二十一日书记员苏蓉
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初415号原告：四川省龙澜光电科技有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港南片区。法定代表人:吴菡。委托代理人:李三贵，四川诺特律师事务所律师。被告:成都昱睿科技有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北片区。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：沈辉华，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区，系特别授权。���告四川省龙澜光电科技有限公司与被告成都昱睿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省龙澜光电科技有限公司的委托诉讼代理人李三贵，被告成都昱睿科技有限公司的委托诉讼代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省龙澜光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款264638元；2、判令被告按年利率24%向原告支付违约金154539元（2013年10月后欠付114638元，违约金算至2016年10月为82539元，2014年10月后欠付150000元，违约金算至2016年10月为72000元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月10日，原告与被告签订《租赁合作协议》，约定原告将自己所有的机械加工设备、辅件及办公用品等租赁给被告使用，租期为三年，…���，同时约定被告每延期一天付款按未付金额的10%支付违约金。合同签订后原告即按合同约定向被告交付了机械加工设备、辅件及办公用品等。但被告仅在支付第一期50000元后就未再支付“租金”，后来又以应收款抵扣“租金”135362元（因四套模具未交付原告，模具费8600元予以扣除），至今仍欠原告款项264638元。本合同虽名为租赁合同，但实质上应属于分期付款的买卖合同。现合同早已到期，经原告多次催收，被告仍不支付。在诉讼过程中，原告明确违约金从2014年10月份开始计算至货款全部付清之日止。被告成都昱睿科技有限公司辩称，1、原告说的事实无异议，原、被告有合作约定，原告未按照合作约定拿业务给被告，最终导致被告没有钱支付租金，现公司已处于歇业状态；2、被告方不存在违约的情形。经审��查明，2012年11月10日，原、被告签订了《租赁合作协议书》，约定原告将机械加工设备、辅件及办公用品等租给被告使用，租用期为三年，三年后所有租金和提成付清后，其租赁设备及相关物品归被告所有。……，如在约定时间被告未将租金付清，每延期一天按未付金额的10%支付违约金。另查明，合同签订后，被告向原告支付了50000元。2014年3月24日，双方对账确认，原告应付被告加工费143962元，但其中有8600元的模具被告未交付给原告，扣除后，原告应支付被告加工费135362元。上述费用冲抵后，被告还应支付原告264638元。以上事实有原、被告的企业登记信息，租赁合作协议书、结算单、民事判决书，当事人当庭一致的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《租赁合作协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。本案中，原、被告签订的《租赁合作协议书》，应为分期付款买卖合同。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。原告按照合同约定履行了相应义务，被告也支付了部分货款，但尚有货款264638元未支付。现原告要求被告支付剩余货款及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案具体情况，违约金按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告成都昱睿科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川省龙澜光电科技有限公司货款264638元及违约金（违约金计算方式：以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2014年10月1日起计算至货款全部付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由被告成都昱睿科技有限公司承担，该款已由原告四川省龙澜科技有限公司预缴，被告成都昱睿科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告四川省龙澜科技有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 牛 果二〇一七年三月二日书记员 李海林
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特69号申请人：重庆梓豪汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区悦来街道办事处合力村16组，统一社会信用代码91500112739847744J。法定代表人：丁祥玉，经理。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被申请人：张青能，男，1968年2月5日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理：程贸荣，重庆索达律师事务所律师。申请人重庆梓豪汽车零部件有限公司（以下简称梓豪公司）与被申请人张青能劳动争议一案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出渝北劳人仲案字（2016）第2856号仲裁裁决书，梓豪公司不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2017年2月27日进行了询问。梓豪公司的委托诉讼代理人汤兵，张青能的委托诉讼代理人程贸荣到庭参加了询问。本案现已审查终结。申请人梓豪公司诉称：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，请求撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字（2016）第2856号仲裁裁决书。主要事实及理由：1、申请人未拖欠张青能的劳动报酬；2、未休年休假工资在加班费中已经发放。被申请人张青能辩称：仲裁裁决适用法律正确，未休年休假工资未发放，拖欠后发放的2016年9、10月工资，请求驳回梓豪公司的申请。经审查查明：张青能与梓豪公司存在劳动关系，双方于2015年11月1日签订了书面劳动合同，合同期限为2015年11月1日至2016年11月1日。梓豪公司为张青能参加了社会保险，最先参加的失业保险的参保时间为2013年1月。张青能2016年9月、10月的工资，梓豪公司分别于2016���11月1日、2016年11月10日发放。张青能以梓豪公司未签订书面劳动合同、未依法参加社会保险、未安排带薪年休假、拖欠劳动报酬等为由向梓豪公司提出解除劳动关系，双方劳动关系于2016年10月27日解除。张青能仲裁请求：1、解除劳动关系经济补偿金55000元；2、失业保险待遇21000元；3、带薪年休假报酬22988元；4、2016年9月、10月工资10000元。重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出渝北劳人仲案字（2016）第2856号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人带薪年休假报酬2317元；2、被申请人支付申请人经济补偿金11688元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。并告知双方当事人，本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院经审查认为，梓豪公司对张青能2016年9月、10月的工资于2016年11月1日、2016年11月10日发放。因��方于2016年10月27日解除了劳动关系，梓豪公司理应在解除劳动关系时及时发放劳动者工资，该司于2016年11月1日及2016年11月10日分别补发张青能2016年9月、10月工资，已属拖欠劳动者劳动报酬。梓豪公司提出其发放的加班费中包含劳动者带薪年休假工资的主张并未举证证明，且劳动者不予认可，本院对梓豪公司上述主张不予采信。梓豪公司未支付劳动者带薪年休假工资，亦属拖欠劳动者劳动报酬。最后，因梓豪公司未举证证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列的应予撤销的情形，故对其申请，本院不予支持。综上，梓豪公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人重庆梓豪汽车零部件有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由重庆梓豪汽车零部件有限公司负担。审 判 长  康 炜审 判 员  刘家秀代理审判员  吴学文二〇一七年三月八日书 记 员  喻 瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9451号上诉人（原审原告）：刘志芳，男，汉族，1972年10月17日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶柳仙，女，汉族，1963年7月26日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：罗效光，男，汉族，1959年8月4日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。共同委托代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。上诉人刘志芳因与被上诉人叶柳仙、罗效光民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘志芳向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.罗效光、叶柳仙归还借款320000元；2.罗效光、叶柳仙支付借款利息（自2016年1月9日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2016年6月9日为25600元）；3.本案诉讼费用由罗效光、叶柳仙承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限叶柳仙、罗效光于判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金216000元及支付利息（以216000元为本金，从2016年1月9日起按年利率24%计算至清偿之日止）给刘志芳；二、驳回刘志芳的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3242元，由刘志芳负担810元，罗效光、叶柳仙负担2432元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初4883号民事判决。刘志芳不服原审判决，向本院上诉称：一、关于2014年10月9日所立借条中的80000元借款，一审法院不指出刘志芳未支付借款给叶柳仙、罗效光是出于何种情形而直接认定刘志芳未支付80000元给叶柳仙、罗效光，不符合逻辑。一审法院以转账交付安全方便，没必要办理相对繁琐的大额现金取款手续且要承担保管大量现金的风险，而否认刘志芳现金交付的事实过于主观。刘志芳取现100000元，自留20000元自用，另转账80000元给叶柳仙、罗效光。三、关于20000元的借款，一审法院认定刘志芳主张现金交付，而查明事实是转账交付，进而否定刘志芳交付该款的事实，是错误的。叶柳仙、罗效光已经自认收到了20000元，对于自认的事实，一审法院仍要求刘志芳举证，违背证据规则。一审法院认定刘志芳已于2014年11月13日将20000借款转账交付给叶柳仙、罗效光，却又否认2014年11月17日借条中20000元的事实，逻辑上存在矛盾。四、叶柳仙、罗效光出具的借据是最重要的债权凭证，其出具借条行为意味着应承担偿还本息的责任。叶柳仙、罗效光已经在一审法院组织的调解协议中确认签字，虽然担保人没有签字而使得调解未成功，但本案中有支付利息的事实，也有录音，足以证明借款事实的存在。综上，请求：1.撤销原审判决第二项，改判叶柳仙、罗效光偿还刘志芳借款320000并支付借款利息（自2016年1月9日期按年利率24%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由罗效光、叶柳仙承担。叶柳仙、罗效光向本院答辩称：不同意刘志芳的上诉请求。刘志芳主张的事实和理由围绕一审法院认定的部分，该部分除了利息其他均无问题。广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4884号民事判决已经发生法律效力。刘志芳在该案中请求叶柳仙偿还借款100000元等，叶柳仙确认100000元的借款但主张偿还了本金20000元、剩余本金80000元没有偿还合并到2014年11月17日的借条中。广东省东莞市第二人民法院以叶柳仙对其主张没有提供证据而不予采信，判决叶柳仙偿还本金100000元及以年利率24％支付利息等。本院经审理对原审查明其他事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。原审法院认定双方借款期限内的借款利率为月息20厘并按以此利率判令叶柳仙、罗效光支付相应利息，叶柳仙、罗效光并未提出上诉。双方二审争议的焦点在于借款的本金金额。刘志芳提供了两张借据拟证明借款事实。2014年10月9日的借条记载“今借到刘志芳人民币叁拾万元正（300000）周转使用”。双方对其中的转账共220000元借款没有争议，但对剩余的80000元借款是否交付存在争议。刘志芳主张是现金交付，提供了银行现金取款的记录，称于2014年9月29日取款100000元，至2014年10月9日交付80000元给叶柳仙；叶柳仙、罗效光主张该80000元系（2016）粤1972民初4884号案中借款尚未偿还的借款本金合并而来。叶柳仙、罗效光对于上述主张未提供任何证据，且另案已对该100000元借款作出处理，叶柳仙、罗效光的主张缺乏依据，本院不予采信。原审法院以双方资金往来的款项基本上通过银行转账完成而认定刘志芳以现金交付借款明显有悖于正常交易习惯进而否定该80000元借款的存在是不恰当的，应当结合本案全部证据予以认定借款的本金。2014年11月17日的借条记载“今借到刘志芳人民币贰万元正（20000）周转使用”。叶柳仙、罗效光确认借款20000元的事实。但叶柳仙、罗效光主张借款于2014年11月3日转账，刘志芳主张是现金交付。虽然双方对于借款交付的方式有异议，但考虑到叶柳仙、罗效光确认2014年11月17日的借条及双方经常的资金往来，原审法院以刘志芳主张的现金交付借款未能合理解释双方账户往来款项与双方债权债务关系的对应情况而直接不予采信不当，应当结合本案全部证据予以认定借款的本金。案涉两张借条的借款交付，刘志芳已提供了初步的证据，结合案涉两张借条均有“今借到……”的明确记载，本院认为，案涉两张借条的借款本金应当为320000元。叶柳仙、罗效光确认二人系夫妻关系，且表示对案涉债务承担担保责任没有异议，并在原审法院判令叶柳仙、罗效光共同承担案涉责任后没有提出上诉，故本院二审对两人承担责任的方式不予处理。综上，刘志芳的上诉有理，本院予以支持。原审判决认定事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4883号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4883号民事判决第一项为：限叶柳仙、罗效光于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金320000元及支付利息（以320000元为本金，从2016年1月9日起按年利率24%计算至清偿之日止）给刘志芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3242元、二审案件受理费4600元，均由叶柳仙、罗效光承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年三月十三日书 记 员  胡运科
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初8939号原告:王永平，男，汉族，1960年2月5日出生，现住西安市雁塔区。委托代理人：滑向辉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被告：伦元军，男，汉族，1962年6月24���出生，籍住西安市雁塔区。委托代理人：樊俊斌，陕西毕达律师事务所律师。原告王永平与被告伦元军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永平及其委托代理人滑向辉，被告伦元军及其委托代理人樊俊斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永平诉称:2010年6月初，原告经朋友杨金玉介绍认识被告，被告便向原告提出要借款10万元整，在2010年6月21日，原告把10万元现金给付被告，被告给原告出具借条一张。至今，原告多次催要借款无果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告伦元军辩称：原告起诉无事实依据，本案借条确实是被告所写，但原告并未向被告支付借款���借贷关系实际上并不存在，2010年6月西安万统工贸有限公司为增资公司3名原始股东与本案原告达成协议，协议约定原告出资55万元，被告增资15万元，由于被告当时缺钱，原告答应给被告先垫资10万元，后被告出具借条，通过万统公司的一名股东杨金玉转给本案被告，而后经查账，原告并未给被告垫资10万元，而且原告答应出资的55万元也未入账，故本案借贷关系不存在，无借款事实，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2010年6月21日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到王永平人民币壹拾万元整（100000元）。原告主张借款以现金形式给付被告。被告主张因其本人所在的西安万统工贸有限公司增加投资15万元，因被告当时资金紧张，故与原告协商投资中的10万元由原告暂代被告垫付，被告据此向原告出具借条，原告答应将10万元直接转账��公司，但实际上并未实际将钱款支付至公司账户，为证明其观点，被告提交了《入股投资协议书》、录音、西安万统工贸有限公司于2009年10月、2010年3月向被告出具的2万元及3万元入股凭证等证据。其中，原告、被告及杨金玉、黄登飞于2010年7月21日签订的《入股投资协议书》载明：因公司业务发展，需扩股增加资金，经西安万统工贸有限公司股东会讨论决定、需吸收新股东投资55万元人民币，经股东杨金玉、伦元军、黄登飞与王永平友好协商，本着互惠互利的原则达成以下协议：王永平自愿入股西安万统工贸有限公司55万元人民币，公司注册资金100万元整，王永平55万元人民币股份，杨金玉15万元人民币股份，黄登飞15万元人民币股份，伦元军15万元人民币股份。公司总资金100万元人民币，由王永平控股并担任董事长职务。协议还对股东的权利义务进行了约定。文中未就原告代被告垫资事实进行说明，原告对被告主张的上述事实予以否认。以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张与被告之间的借款关系成立并生效，向法院提交了被告出具的借条。被告抗辩原告未实际出借借款，向法庭提交了《入股投资协议书》、入股凭证、录音等证据。其中，《入股投资协议书》未就新增股本的支付形式进行约定，入股凭证亦发生于入股协议书之前与新增股本并无关联，录音证据中亦未就被告主张的事实进行明确说明，被告所提交证据对其抗辩事实无证明力，被告主张原告未实际出借借款代其垫付新增股本的事实无证据支持，故对被告该抗辩，本院依法不予采信。结合原、被告之间的社会关系、借款金额等因素，被告所出具的借条应视为原��已实际履行出借借款义务的证据，原告据此主张被告偿还借款10万元的诉请，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：被告伦元军应于本判决生效之日起十日内向原告王永平偿还借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 李 君人民陪审员 王建平二〇一七年三月十三日书 记 员 李彦霖打印：扈艳红校对：牛梦佳年月日送达
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0725财保23号申请人：卢茂彬，男，1963年8月24日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：韩恒立，男，湖南正泰律师事务所律师。被申请人：沙雪英（死者谢东飞之妻），女，1964年1月3日出生，汉族，居民。被申请人：谢浩（死者谢东飞之子），男，1988年4月2日出生，汉族，居民。申请人卢茂彬于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封户名为谢东飞的位于桃源县漳江镇建设西路原罐头厂宿舍4栋2层XXX号产权证号为XXX号的房屋。卢尧以其单独所有的坐落于柳叶湖旅游开发区东方美景花园二期D-2型（XXX#）房权证监证字第X**号房屋为申请人卢茂彬提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封户名为谢东飞的位于桃源县漳江镇建设西路原罐头厂宿舍4栋2层XXX号产权证号为XXX号的房屋，期限为一年；2、查封坐落于柳叶湖旅游开发区东方美景花园二期D-2型（1-02#）房权证监证字第X**号房屋，期限为一年。案件申请费1020元，由申请人卢茂彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  彭志红二〇一七年三月二十七日书记员  王亚婧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初1571号原告薛某，男，汉族，1983年3月5日生，住郑州市中原区。被告袁某，女，汉族，1984年11月20日生，住郑州市中原区。本院受理原告薛某与被告袁某离婚纠纷一案后，被告袁某在提交答辩状期间对���辖权提出异议，认为被告袁某的住所地在河南省遂平县常庄乡吴集村十四组。本案不应由本院管辖，应由河南省遂平县人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告结婚后就在郑州市桐柏路114号院5号楼32号居住，该处就是原、被告婚后的住所地，被告袁某的衣物等财产目前仍在该处存放。2014年11月，原、被告发生矛盾后被告袁某离家到遂平县娘家居住至今。《最高法院》第十二条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。原告薛某的住所地在郑州市辖区，本院对该案享有管辖权。被告袁某提出的管辖权异议与法律规定不符，故对被告袁某提出的管辖异议予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民���院》第十二条规定,裁定如下：驳回被告袁某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张郑军人民陪审员  王书玉人民陪审员  孙军辉二〇一七年三月六日书 记 员  张永忠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02民辖终166号上诉人（原审被告）：高志红，女，1970年8月10日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。原审被告：天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。法定代表人：范德秀。原审被告：天津市众鹏物资有限公司，住所地天津市河北区红星支路1号。法定代表人：朱智星。原审被告：范德秀，女，1944年3月11日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：朱智星，男，1969年4月12日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人高志红因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司及原审被告天津鼎泰恒瑞投资集团有限公司、天津市众鹏物资有限公司、范德秀、朱智星金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1003号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高志红以同意原审法院裁定为由，于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高志红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高志红撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李纪申审判员  韩 萍二〇一七年三月十四日书记员  底 健
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书案号：（2017）赣07刑更185号罪犯刘章亮，男，1972年9月1日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2012年8月3日作出(2012)章刑初字第215号刑事判决，以被告人刘章亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月31日以（2014）赣中刑执字第1206号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月十天。减刑后，刑期自2012年3月23日起至2018年6月12日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘章亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次。本次缴纳罚金四千五百元。执行机关所提供的罪犯刘章亮在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯刘章亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积执行财产刑，极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘章亮减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年3月23日起至2017年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终227号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：韩清，职务经理。委托诉讼代理人：薛凡子，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建奇，男，1973年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常振军，男，1969年2月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：曲周县力安汽车贸易有限公司，住所地：河北省曲周县人民路西头路北。法定代表人：苏增安，职务总经理。被上诉人（原审被告）：何富国，男，1980年1月13日出生，汉族。被上诉人常振军、被上诉人曲周县力安汽车贸易有限公司、被上诉人何富国的共同委托诉讼代理人：王真，河北曲周振远律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人张建奇、常振军、曲周县力安汽车贸易有限公司、何富国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，二审中上诉人提供的《商业险第三者责任保险条款-机动车辆保险条款（最新版）》中约定了保险人对保险车辆发生交通事故致使第三者停业、停驶等间接损失不负责赔偿，一审法院仅查明被上诉人涉案车辆在上诉人处投保了商业第三者责任险，判决由上诉人在商业第三者责任险内承担停运损失24162元，未查明该商业第三者责任险组成合同条款中是否包含上述免责条款，以及上诉人是否对该条款尽到了提示说明义务。另，鉴于一审法院根据被上诉人张建奇和被上诉人何富国之间的约定将被上诉人何富国垫付的医疗费、误工费等7020.03元一并处理，由被上诉人承担有悖合同相对性原则，一审法院应根据实际情况重新认定上述费用数额，依法予以处理。综上，本院认为一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初736号民事判决；二、发回山西省襄垣县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司预交的二审案件受理费1624元予以退回。审判长  王成立审判员  范进斌审判员  常旭光二〇一七年三月三十日书记员  陈红芳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申112��再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴德端，男，1944年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆华陶瓷业有限公司。住所地：重庆市巴南区李家沱陈家湾。法定代表人：顾明生，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆陶瓷工业公司。住所地：重庆市巴南区李家沱陈家湾。法定代表人：巫丽，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆轻纺控股（集团）公司。住所地：重庆市渝北区人和街道黄山大道中段7号1栋6层。法定代表人：张文卿，该公司董事长。再审申请人戴德端因与被申请人重庆华陶瓷业有限公司（简称华陶公司）、重庆陶瓷工业公司（简称重庆陶瓷）、重庆轻纺控股（集团）公司（���称重庆轻纺）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴德端申请再审称，有新的证据，足以推翻二审判决认定我于2012年才主张权利的基本事实；二审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，应由华陶公司对其足额支付了工资并且如实缴纳养老保险费等事实承担举证责任，而不是由我举证；一、二审法院没有根据我的申请调查收集证据；一审法院剥夺我辩论的权利。戴德端向本院提供的所谓“新的证据”是其主张权利的书面文件（没有华陶公司签收单）、一些邮寄单和重庆轻纺登记的信访情况表。戴德端向华陶公司邮寄最后一份快递单落款时间为2005年2月6日，信访情况表记载戴德端��2005年12月22日向重庆轻纺信访。本院经审查认为，二审判决确定本案的基本事实是戴德端已于2004年3月退休并享受养老保险待遇，戴德端于2015年5月22日向重庆陶瓷主张补发工资及少缴养老保险费造成的损失。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，戴德端应在其退休后一年内申请劳动争议仲裁。现戴德端提供的所谓“新的证据”即使查证属实，也仅能证明最迟于2005年12月主张过权利，此后没有诉讼时效中断的事实，戴德端于2015年起诉仍然超过了诉讼时效期限，不能推翻二审判决。在胜诉权已经灭失的情况下，戴德端其他与实体权利有关的再审申请理由本院不予审查。戴德端主张的一审法院剥夺其辩论权利的理由，经查阅一审卷宗，戴德端在庭审中行使了辩论权，该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴德端的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年三月二十二日书 记 员  屠益飞
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执154号之一申请执行人：邓万树，男，1967年9月6日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：严增武，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川昊圣建设工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸金鱼井街3号2幢3层2-3号。法定代表人：张奎，系该公司董事长。本院在执行邓万树与严增武、四川昊圣建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人严增武与案外人杨兴蓉在屏山县县城A17-4财富广场××××××登记有房产（合同编号×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人严增武与案外人杨兴蓉名下位于屏山县县城A17-4财富广场××××××登记的房产（合同编号×××××），期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  何俊钦二〇一七年三月二十九日书 记 员  石熙威
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保24号申请人：四川长江工程起重机有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区。法定代表人：黄晓敏，董事长。被申请人：戴生达，男，1975年8月9日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被申请人：杨珠华，女，1977年7月2日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请人四川长江工程起重机有限责任公司于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴生达、杨珠华珍银���存款8万元或相应价值的财产予以冻结。申请人以其所有的车号为YS080DEXXXX号的长江TTCXXXX型“长江”汽车起重机提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封扣押申请人四川长江工程起重机有限责任公司所有的车号为YS080DEXXXX号的长江TTCXXXX型“长江”汽车起重机;二、冻结被申请人戴生达、杨珠华银行存款8万元或相应价值的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民���院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  陈佳二〇一七年三月���十九日书记员  唐园
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0602执430号之一申请执行人徐海东，男，1983年8月11日出生，汉族，延安市宝塔区畜牧兽医局职工，现住延安市宝塔区尹家沟。被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司（以下简称玉龙公司），住所地：西安市雁塔区电子城电子正街22号。法定代表人赵玉科，该公司董事长。徐海东申请执行玉龙公司商品房买卖合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终973号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人玉龙公司未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人玉龙公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内支付申请执行人案件款177672元及利息，承担本案诉讼费7718元、执行费2550元。本院于2017年3月1日扣划了被执行人玉龙公司在银行的存款187950元至本院执行专户。本院依法提取了2560执行费后，徐海东领取了案件款185390元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终973号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  演晴利审判员  李 强二〇一七年三月三十日书记员  赵 蓉
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执恢61-23号申请执行人：张峰，住安徽省蒙城县。被执行人：陈林，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2010)蒙民一初字第字第1116号,于2017年03月06日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈林在中国银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  刘云龙二〇一七年三月六日书记员  王振才
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执262号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人：栾本营，行长。被执行人：马杰，男，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与马杰借款合同一案中，冻结了被执行人马杰名下银行账户，现因被执行人马杰已履行完法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定裁定如下：解除对被执行人马杰银行存款6229元的冻结。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月二十日书记员  魏彦林
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2473号上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场（以下简称锦江麦德龙商场），住所地西安市雁塔区长安南路86号。法定代表人PATRICELUCIENGILBERTGENET,系该公司营运总监。被上诉人（原审原告）魏强，男，汉族，1984年7月27日出生。上诉人锦江麦德龙商场因与被上诉人魏强买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016)陕0113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦江麦德龙商场上诉请求：撤销一审判决，驳回对方诉请。锦江麦德龙商场称，双方没有买卖关系，对方没有因食用导致损害。魏强辩称：一审正确，应予维持。一审查明，2015年12月14日，魏强在锦江麦德龙商场处购买恒都牛肉，其中西冷1.578kg1袋，恒都大黄瓜条1.532kg，1.5kg各1袋，臀肉1.520kg1袋，后腱1.468kg1袋，辣椒条1.466kg1袋，总金额为1061.6元。上述商品生产日期均为2015年11月3日，保质期40天。2016年4月26日，西安市雁塔区食品药品监督管理局出具（西雁长）食药监食罚（2016）1号行政处罚决定书，认定锦江麦德龙商场销售的包括上述商品在内的72种食品超过保质期，并对锦江麦德龙商场作出没收违法所得并处货值金额15倍的罚款处罚。为，魏强提供的购物发票、银联商务签购单等证据能够证明涉案产品在锦江麦德龙商场处购买，双方形成了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。锦江麦德龙商场销售超出保质期的食品，违反法律规定，魏强要求锦江麦德龙商场返还购物款并按货款十倍赔偿损失的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条第二款之规定，判决：锦江锦江麦德龙现购自运有限公司西安雁塔商场应于本判决生效之日起十日内退还魏强购物款1061.6元并赔偿10616元，共计11677.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92元，由锦江麦德龙商场承担。鉴于魏强已预付，故由锦江麦德龙商场在偿付上述款项时一并向魏强支付。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，锦江麦德龙商场上诉理由缺乏事实依据，其对法律理解存在偏差，一审正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费92元由锦江麦德龙商场负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一七年三月二十一日书记员  雷 姣
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民辖终26号上诉人（原审原告）：四川省岳池电力建设总公司，住所地四川省岳池县。法定代表人：杨达金，董事长。被上诉人（原审被告）：郑国洪，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告：郑明扬，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原审被告：郑斌，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原审被告：刘宏波，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省丹巴县。上诉人四川省岳池电力建设总公司因与被上诉人郑国洪、原审被告郑明扬、郑斌、刘宏波追偿权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初3164号民事裁定，向本院提起上诉。四川省岳池电力建设总公司上诉称，原审法院认定案涉工程未竣工无任何依据。本案系追偿权纠纷，不是建设工程合同纠纷，且原审被告郑明扬户口所在地在内江市东兴区，故原审法院有管辖权。因此，请求撤销一审裁定，裁定本案由四川省内江市东兴区人民法院管辖。本院经审查认为，郑国洪、郑明扬、郑斌、刘宏波四人系合伙关系，以上诉人公司承建了雅安市天泉县新华乡永安聚居点农房工程项目，并承诺自主经营，自负盈亏，债权债务自行承担。后上诉人代为支付了在工程建设中拖欠的工人工资和相关货款，现向郑国洪、郑明扬、郑斌、刘宏波四人主张追偿，故本案系追偿权纠纷。双方未约定合同履行地和管辖法院，原审被告郑明扬住所地位于四川省内江市东兴区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”之规定，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定将本案移送四川省天泉县人民法院处理，系适用法律错误。综上所述，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初3164号民事裁定；本案由四川省内江市东兴区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  王晓莉审判员  江万明二〇一七年三月二十八日书记员  陈 萍1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4691号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。主要负责人：许威，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈东东，男，该公司员工。上诉人（原审被告）:钱元彪，男，1966年12月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱国良，江苏海辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：无锡恒安智防技术有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A403。法定代表人：钱元彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国良，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤英，女，1954年8月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：刘某（系张凤英之女），汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴飞，江苏欣林律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）、钱元彪、无锡恒安智防技术有限公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人张凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据保险合同约定，保险公司仅赔付基本医疗保险范围内的医疗费用，故医保范围以外的医疗费用应当扣除。钱元彪、恒安公司、张凤英辩称，平安保险公司应当赔偿全部医疗费用。钱元彪、恒安公司共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张凤英在事故中存在过错，应当承担50％的责任，且根据其行车路线，应当是张凤英碰撞事故车辆。平安保险公司辩称，同意钱元彪、恒安公司的上诉意见。张凤英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对方主张我方在事故中存在过错的，应当承担相应的举证责任。张凤英向一审法院起诉请求：1、医疗费556086.28元、住院伙食补助费4700元、护理费22480元、交通费3000元。2、平安保险公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由钱元彪、恒安公司承担连带责任。3、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2015年5月19日15时35分许，钱元彪驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车（以下简称保险车辆）由南往北行驶至江溪街道东风家园97-105号面面俱到店前路口左转弯时，遇张凤英驾驶无锡A83830电动自行车在东风家园C区东大门通道内由西往东行驶至江溪街道东风家园97-105号面面俱到店前路口，结果二车发生碰撞，造成车辆损坏、张凤英受伤的交通事故。交警部门经调查，因无法查证事发时张凤英驾车行驶动态的事实，出具道路交通事故证明，载明上述事实。事发后，张凤英受伤住院治疗235天，花费医疗费549109.28元、护理费14240元。其中平安保险公司垫付交强险医疗费10000元、钱元彪垫付50000元。另查明：保险车辆登记车主为恒安公司，在平安保险公司投保了交强险及三者险，三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。钱元彪事故发生时系履行职务行为。一审中，张凤英一方提出住院伙食补助费按20元/天计算，交通费3000元，张凤英目前处于昏迷，故还主张支出的护理用品费用6977元，并将护理费变更为14240元。钱元彪、恒安公司、平安保险公司对医疗费、护理费、护理用品费用的金额无异议，但是平安保险公司提出住院伙食补助费按18元/天计算，扣除20%的非医保用药，交通费用由法院依法酌定。一审法院调取交警队的事故卷宗，并播放了监控视频，双方对上述材料的真实性均无异议。张凤英一方表示在本起交通事故中，其作为非机动车一方无违反交通法的行为，钱元彪应承担该事故的全部赔偿责任；钱元彪、恒安公司、平安保险公司认为张凤英驾驶电动自行车车速过快，而且张凤英在没有划分车道的情况下应该靠右通行，存在过错，应当减轻机动车一方的赔偿责任，但钱元彪、恒安公司、平安保险公司并未有证据证明其主张。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门未作责任认定，钱元彪系机动车方，其虽然提出张凤英在本起事故中有过错，但未有相关证据证明其主张，故钱元彪一方应承担全部的赔偿责任，而事故发生时钱元彪系履行职务行为，应由恒安公司承担赔偿责任，为保险车辆承保的平安保险公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任。张凤英主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、护理用品费符合法律规定，予以支持。交通费酌定为300元。平安保险公司提出扣除非医保用药无依据，不予采信。因此、张凤英目前因交通事故产生医疗费549109.28元、住院伙食补助费4700元、护理费14240元、护理用品费6977元、交通费300元,合计575326.28元。平安保险公司垫付的交强险在上述赔偿款中直接予以抵扣，钱元彪垫付的费用由平安保险公司在赔偿款中直接予以返还。一审判决：平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内分别支付张凤英515326.28元、钱元彪50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费3430元，由平安保险公司负担，于判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付张凤英。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案归纳争议焦点为：一、平安保险公司是否有权免赔非医保范围内医疗费用。二、张凤英在交通事故中是否存在过错而应当自担部分损失。本院认为，关于争议焦点一，平安保险公司无法提供国家基本医疗保险范围内替代药品的清单，无法证明国家基本医疗保险范围内的医疗费用，故本院对于保险公司要求免赔非医保范围内医疗费用的主张不予支持。关于争议焦点二，根据钱元彪2015年5月26日在交警大队所做的询问笔录，其表示事故发生时其系“靠着路口中心左侧左转弯，有点抄近路”、“左侧A柱遮挡了左前侧视线”、“马上刹车、但因距离太短还是撞上了对方”，由此可见，本次事故主要是因机动车驾驶员视线受阻，且未依据交通法规行驶而产生，钱元彪、恒安公司主张张凤英在交通事故中存在过错，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，钱元彪、恒安公司、平安保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3430元，由恒安公司、钱元彪负担1050元、平安保险公司负担2380元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  张 琨二〇一七年三月一日书 记 员  王晴雯
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初262号原告罗润霞，女，1974年4月8日出生，汉族，居民，住靖边县张。被告陈宝，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住靖边县张。原告罗润霞与被告陈宝确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告罗润霞、被告陈宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗润霞诉称，原、被告于2016年4月8日签订《房屋买卖合同》，被告将自己位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江紫庭苑3幢1单元1602室房屋一套卖于原告，双方约定剩余银行按揭款由原告负担，被告应当交付房屋，并在政策允许的情况下过户给原告。后原告一直按月缴纳银行按揭款，被告却一直未交付房屋。现原告诉请：1、依法确认原、被告所签订的《房屋买卖合同》真实有效，被告继续履行该合同，交付房屋给原告。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：《房屋买卖合同》一份，证明原、被告于2016年4月8日签订房屋买卖合同，该合同系双方自愿签订，真实、合法、有效。原告已经给付价款，并按约定每月缴纳按揭款，被告未交付房屋。被告陈宝辩称该合同是我的真实意思表示，我愿意继续履行合同，并且交付房屋。被告陈宝未向法庭提供证据。被告陈宝对原告向法庭提交的证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，因该证据形式、内容符合法律规定，且被告质证无异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。经审理查明，原罗润霞、被告陈宝于2016年4月8日签订《房屋买卖合同》，被告将自己位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江紫庭苑3幢1单元1602室房屋一套卖于原告，双方约定该房剩余银行按揭款由原告负担，被告应当交付房屋，并在政策允许的情况下过户给原告。原告自2016年4月起每月缴纳该房屋银行按揭款，被告未交付该房屋。本院认为，原告罗润霞与被告陈宝签订《房屋买卖合同》，该合同属双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照该合同履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告罗润霞与被告陈宝2016年4月8日所签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、由被告陈宝于本判决生效后五日内向原告罗润霞交付位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江紫庭苑3幢1单元1602室房屋。案件受理费300元，由被告陈宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 ：史卫明二〇一七年三月二十七日书 记 员 林 春 玲
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执337-1号申请执行人丁琳。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人丁琳与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1233号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值40000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一七年三月五日书记员  徐伟宏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终2516号上诉人（原审原告）：苏州市石氏金属制品厂,住所地江苏省苏州市吴江区八都镇北厂村。法定代表人：石春荣。被上诉人（原审被告）：罗东山。委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。上诉人苏州市石氏金属制品厂（以下简称石氏金属厂）因与被上诉人罗东山确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石氏金属厂上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：罗东山仅提供了两份证人证言，不能证明与其存在事实劳动关系。石氏金属厂向一审法院起诉请求：判令双方不存在劳动关系。一审法院认定事实：2015年12月2日，罗东山向劳动仲裁委提出仲裁，请求确认与石氏金属厂存在事实劳动关系。2016年2月17日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2016】第176号仲裁裁决书，裁决罗东山与石氏金属厂自2015年3月21日起存在事实劳动关系。石氏金属厂收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。审理中，罗东山申请证人尚某、罗某出庭作证。尚某出庭作证称：“我和罗东山是工友，一个班的，从2015年5月19进厂到8月7日罗东山出事一直在石氏金属厂工作。平时工作是老板石春荣管理的，工资是向老板娘借支的。我们班组一共有四个人，具体工作是班长罗某安排的，班长记工，工资是年底厂里打在卡上的。”证人罗某出庭作证称：“我和罗东山是一起在石氏金属厂上班的，我们在厂里是烧铝的。厂里一共两个车间，白班和夜班。我和陈光跃、尚某、罗东山一个班，平时上班不打卡不登记的，我通知他们来上班，如果有人不来上班是我记录的。工资去年年底结清了，厂里把工资打在卡上。”石氏金属厂认为两位证人没有证据证明与石氏金属厂存在劳动关系，对证人证言不予认可。罗东山提交了证人尚某的中国农业银行交易明细，称2016年2月2日1750元系石氏金属厂支付其的工资。经原审法院调查查明，交易对方账户名称为“丁美龙”。石氏金属厂认可丁美龙系其单位员工，但认为支付方为丁美龙个人而非石氏金属厂，不排除系证人与丁美龙个人有其他往来关系。以上事实，由石氏金属厂提交的仲裁裁决书，罗东山提交的银行卡交易明细，原审法院调取的仲裁材料以及石氏金属厂、罗东山、到庭证人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，确认劳动关系之诉，首先应当由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，石氏金属厂对于证人工资发放对方“丁美龙”系其单位员工予以认可，认为丁美龙与证人之间存在其他往来，未提交相应证据予以证实，并以两位证人没有证据证明与其存在劳动关系为由，对证人证言不予认可，原审法院不予采信。结合两位证人证言可以认定罗东山系石氏金属厂的员工。石氏金属厂没有提供足以反驳罗东山提交证据的证据，依法应当承担不利后果。因此，石氏金属厂主张与罗东山不存在事实劳动关系，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：苏州市石氏金属制品厂与罗东山之间存在劳动关系。案件受理费10元，由苏州市石氏金属制品厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应承担的劳动法上义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身方面存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。本案中，石氏金属厂对于证人工资发放对方“丁美龙”系其单位员工予以认可，其虽认为丁美龙与证人之间存在其他往来，但未提交相应证据予以证实，故本院对证人系石氏金属厂的工作人员予以认定，该两位证人的证言可以作为罗东山与石氏金属厂存在劳动关系的初步证据。现石氏金属厂未能提交职工工资发放花名册、社保缴纳记录、招用记录、考勤记录等证据对证人证言予以反驳，应承担不利后果，故对石氏金属厂与罗东山不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。综上所述，石氏金属厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由苏州市石氏金属制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一七年三月十五日书 记 员  王 贞
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初122号原告：苏月，女，1979年3月11日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市元江县。被告：李玲萍，女，1971年10月28日出生，白族，美容师，住云南省玉溪市元江县。原告苏月与被告李玲萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏月向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告于2016年4月26日达成的门面转让口头协议，并判决李玲萍于判决生效之日一次性返还其转让费3万元。事实和理由：2016年，李玲萍欲转让自己所开的某某养生馆，其得知后与李玲萍联系，双方经过协商约定转让费为4万元。同年4月26日，其通过银行转账的方式转入李玲萍的账户3万元。李玲萍于次日书写了一张收条给其，收条上明确李玲萍已经收到转让费3万元，并注明尚欠1万元。至于尚欠的1万元，双方口头约定由其凑足后给付。随后，其要求李玲萍搬出养生馆，将店面腾出交给其管理使用，但是，李玲萍要求其加盟生物电理疗，并解释其缴纳的3万元转让费当做加盟费。因其不懂相应的技术而不愿意加入，于是李玲萍拒绝将店面交给其管理使用，也拒绝返还其已经缴纳的转让费3万元，经其多次催要，李玲萍仍拒绝归还。综上所述，其认为李玲萍的行为违反了《民法通则》第四条及《合同法》第六条关于诚实信用的原则，给其造成了巨大的经济损失，故为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，望判如所请。李玲萍辩称，首先，其原本并没有想过要转让美容店，而是在苏月的再三要求下其才同意转让的。第二，苏月被家人赶出来后搬到店里居住和经营，苏月所述没有在店里居住不是事实。第三，其并没有要求苏月加入生物电理疗。第四，苏月在美容店已经经营了2个月，后因经营不善导致客人流失，就不想再经营。最后，苏月不再经营后，就以母亲生病为由，带着姐姐、姐夫来店里要求其退还3万元的转让费，其当时就退还了1万元，后通过手机银行转账1万元，剩余的1万元因苏月经营期间销售了其一部分货品及疗程卡，帮苏月拿了一台价值4900元的按摩器和价值150元的按摩膏，价值已超过1万元。综上所述，其同意解除双方于2016年4月26日达成的门面转让口头协议，但不同意退还苏月转让费3万元。本院经审理认定事实如下：李玲萍在某某生活区租刘某家的门面经营某某养生馆，期限自2014年7月至2017年7月，年租金2万元，一年一付。2016年4月，苏月与李玲萍经协商一致，达成以4万元转让费（含产品费3万元）将某某养生馆转让给苏月经营的口头协议。同月26日,苏月通过银行转账方式分两笔支付给李玲萍转让费3万元，次日李玲萍向苏月出具了收条一份，载明：今收到苏月店铺转让费30000元（叁万元整）。转让费四万元，还欠一万元（10000元整）。同年6月，苏月以母亲生病为由，到店里要求解除口头转让协议并让李玲萍退还3万元转让款。6月7日，李玲萍通过手机银行转账给苏月1万元。另查明，苏月在学习美容期间，李玲萍提供了1台价值4900元的酸碱平DDS美容养生按摩器归苏月使用。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院将在本院认为部分进行认证。本院认为，双方当事人均同意解除2016年4月26日达成的门面转让口头协议，现本案的争议焦点是：转让费如何返还？《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方达成门面转让口头协议后，苏月通过银行转账的方式分两次共转给李玲萍店铺转让费3万元。按照合同的性质和交易习惯，李玲萍应当通知苏月接收店铺和货物，但现在李玲萍没有提供相应的证据加以证明，现苏月又不认可接收并经营2个月的事实，故李玲萍应当承担举证不能的后果，对其该项事实主张，本院不予采信。李玲萍主张苏月到其店里要求返还转让费之日已返还苏月现金1万元，但其申请出庭作证的证人宗某不能证明该项事实主张，故李玲萍应当承担返还1万元事实举证不能的后果。李玲萍主张苏月管理期间销售过其一部分货品、疗程卡及价值150元的按摩膏，但其没有提供相应的证据加以证明，故其应当承担举证不能的后果，对其该项事实主张，本院不予采信。苏月认可2016年6月7日李玲萍通过手机银行转账给其1万元的事实，却又提出“该款是李玲萍偿还其2016年2月借款”的辩解主张，但苏月针对该项辩解主张没有提供相应的证据加以证明，李玲萍又不认可该借款事实，故苏月应当承担举证不能的后果，对其辩解理由，本院不予采信。苏月在李玲萍的店里学习美容期间，李玲萍向其提供了1台价值4900元的酸碱平DDS美容养生按摩器，苏月予以认可，按照交易习惯，该按摩器的费用应当由苏月承担。因此，扣减李玲萍已返还的1万元和苏月拿到的按摩器款4900元后，现在李玲萍还应当向苏月返还15100元。综上所述，苏月的部分诉讼请求应予支持，部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告苏月与被告李玲萍于2016年4月26日达成的门面转让口头协议自本判决生效之日予以解除；二、由被告李玲萍退还原告苏月转让费15100元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清；三、驳回原告苏月的其他诉讼请求。如果被告李玲萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半征收275元，由原告苏月负担137元，被告李玲萍负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  温春林二〇一七年三月九日书记员  晏 珊
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初699号原告:重庆市新绩物业管理有限公司，住重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告:李晓燕,女,汉族,住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告李晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市新绩物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物���管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员 叶 波二〇一七年三月十日书记员 郗咏梅
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0321民初195号原告:段春风，女。委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。被告：周怀，男。原告段春风与被告周怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，根据原告的申请，于2017年2月14日查封了被告周怀所有的车牌号为湘C62Y**号汽车一辆及车牌为湘C60K**号汽车一辆，查封期限二年。本院依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告段春风及其诉讼代理人彭水金到庭参加了诉讼，被告周怀经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段春风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金78300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月至12月份，被告因资金需要向原告借款78300元，原告陆陆续续向被告支付现金57300元，后来在被告的提议下原告到建设银行湘潭分行板塘支行办理了一张额度为21000元的信用卡，12月19日信用卡激活后由被告使用，被告于当日取现15050元，于次日刷卡套现5757元，后来又刷卡158元。12月24日，被告向原告出具借条一张。原告多次要求被告还款，被告均已各种理由推诿。现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条、信用卡卡片信息、存款凭条、信用卡流水记录等证据。因被告未到庭，无法组织进行质证，经本院审查，以上证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院均予以确认，作为认定案件事实的依据。根据原告提交的证据及其陈述，本院确认案件事实如下：2016年10月至12月期间，被告以生产经营所需多次向原告借款，原告共计向被告支付现金57300元。2016年12月19日，被告向原告借了一张额度为21000元的信用卡（卡号：6253624028688735）使用，于当日取现15050元，于次日刷卡套现5757元，产生取现手续费50元，2017年1月9日，该卡产生利息105元，共计消费20962元。2017年1月12日，原告向该卡存入21022元。综上，被告向原告借款共计78262元。2016年12月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条于2016年11月份周怀向段春风借现金¥57300元整（伍万柒仟叁佰元）情况属实段春风办了张建行的信用卡，金额¥21000元（贰万壹仟元整）周怀在使用情况属实借款人：周怀2014年11月份20日。”后原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告已将款项交付给被告，双方之间债权债务关系明确，被告应当依约返还借款。原告诉请要求被告返还借款78300元，根据本案查明的事实，被告实际借款金额共计78262元，本院对原告诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周怀于本判决生效之日起五日内偿还原告段春风借款78262元；二、驳回原告段春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元，财产保全申请费830元，合计2588元，由被告周怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平代理审判员  张绍莲人民陪审员  彭曙琦二〇一七年三月二十八日代理书记员  周旭阳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘12行初219号原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组。诉讼代表人彭祖忠，男，汉族，1957年9月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人杨学东，怀兴法律服务所法律工作者。被告怀化市人民政府。法定代表人赵应云，市长。委托代理人陈卫民，系怀化市国土资源局法规科副科长。委托代理人杨杰，系湖南诚怀律师事务所律师。原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组诉被告怀化市人民政府行政征收补偿一案，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组诉称，（一）2009年9月28日被告的职能部门怀化市鹤城区征地拆迁安置办公室与申请人所在的鹤城区盈口乡胜利村四组（即板桥铺村民小组）签订《征用土地协议》。湖南省人民政府[2009]政国土字第1438号土地征收审批单批准征收土地9.0299公顷，但实际征收三组、四组土地147.271亩，比省政府批准的多征11.8225亩，这是不合法的，应当退还被征地农民。（二）被告的职能部门怀化市鹤城区征地拆迁安置办公室于2009年9月28日作出书面承诺，应给原告安排预留地2.4547亩，但至今未兑现。（三）根据相关法律规定，工程项目动工前对农民耕种的最后一季青苗费给予补偿。故请求法院：1、将少批多征的集体土地11.8225亩退还给申请人所在的村民小组；2、将5%的预留地2.4547亩及时安排给申请人；3、将最后一季青苗费20512.80元补偿给被征地农民。经审理查明，原告诉讼代表人等人以村民小组的名义向本院提起诉讼，但其认可本次诉讼提交的村民小组决议的复印件不是针对本次诉讼的，故无法向法院提交村民小组会议决议的原件。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条第（九）项之规定，村民小组是否提起诉讼，涉及其村民的重大利益，必须经过民主议定程序即召开村民小组会议，且村民小组会议必须有本小组18周岁以上村民的三分之二或者本小组村民三分之二以上的户代表参加，并经到会人员的半数通过方能提起诉讼。本案原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组在提起本次诉讼前，并未经过民主议定程序。故原告提起本案行政诉讼不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告怀化市鹤城区盈口乡胜利村板桥铺村民小组的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一七年三月二十二日代理书记员  肖丽红附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1368号原告：南京普天天纪楼宇智能有限公司（统一社会信用代码91320115721720454G），住所地在南京市江宁经济技术开发区松岗街18号。法定代表人：袁先明，公司总经理。委托诉讼代理人：邬志晶，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：西安美格光电科技有限公司（统一社会信用代码91610113566014102T），住所地在西安市雁塔区科技路195号世纪颐园大厦A座12404室。法定代表人：兰海军。原告南京普天天纪楼宇智能有限公司（以下简称普天公司）与被告西安美格光电科技有限公司（以下简称美格公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款66500元；2、被告支付逾期付款违约金（自2016年7月1日起，每日按合同总金额的千分之三计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告普天公司的委托诉讼代理人邬志晶到庭参加诉讼。被告美格公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月9日，原告普天公司与被告美格公司签订产品购销合同，约定：被告向原告购买55寸超窄边标清标亮DID拼接屏10台，总价95000元；合同生效7日内支付30％货款，即28500元，货到现场后，支付70％货款，即66500元；逾期付款每日按合同总金额的千分之三支付违约金。2016年7月7日，原告向被告发出询证函，载明截至2016年6月30日，应收账款为66500元。被告在该询证函上加盖公司印章，确认数额无误。因被告已确认未付货款金额，故原告主张被告支付剩余货款66500元具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已确认未付货款金额，故可推知原告已于上述日期前完成合同项下标的物的交付，被告依约应于货到现场后付清货款。被告未按约定时间付款构成违约，原告有权主张被告自2016年7月1日起支付逾期付款违约金。因合同约定的违约金标准过高，本院酌定被告按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付违约金。被告美格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西安美格光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京普天天纪楼宇智能有限公司货款66500元及逾期付款违约金（以66500元为基数，自2016年7月1日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京普天天纪楼宇智能有限公司的其他诉讼请求。如被告西安美格光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取757元，由原告南京普天天纪楼宇智能有限公司负担50元，由被告西安美格光电科技有限公司负担707元（此款已由原告南京普天天纪楼宇智能有限公司垫付，被告西安美格光电科技有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。代理审判员  邹秋静二〇一七年三月二十日见习书记员  江 悦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1095号上诉人（原审被告）：李媛媛。委托诉讼代理人：张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。原审被告：刘彬。上诉人李媛媛因与被上诉人ＸＸ、原审被告刘彬民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李媛媛上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，其与刘彬因感情不和已分居，借款未用于夫妻共同生活，双方财产也一直是独立的，且刘彬婚后一直有赌博恶习。ＸＸ向一审法院起诉请求：判令刘彬、李媛媛共同偿还借款25万元及相应的利息（其中20万元借款的利息自起诉之日计算至实际归还之日，按照同期银行贷款利率计算；5万元借款的利息自2016年3月26日起算至实际还款之日止，按月利率2.5%计算）。一审法院认定事实：2015年7月6日，刘彬向ＸＸ出具借条借款20万元。ＸＸ向刘彬交付了金额为20万元的银行承兑汇票。之后，该款经ＸＸ催要未果，为此诉讼。另查明，刘彬、李媛媛于2008年12月12日登记结婚，2016年3月18日办理离婚手续。审理中，刘彬认为，其分别于2015年7月7日归还19000元、于2015年7月23日归还8000元、于2015年8月7日归还20000元、于2015年10月13日、2015年10月14日、2015年11月18日各归还10000元、于2015年12月8日归还10000元、于2015年12月12日归还7000元、于2016年6月2日归还5000元，合计还款99000元，并提供交通银行账户交易明细、微信支付凭据、案外人韩鹏代偿银行转账记录等佐证。ＸＸ到庭陈述，对收到上述还款无异议，但除本案所涉借款发生前刘彬还曾多次向其借款20余万元，上述还款系刘彬归还案涉借款之前的借款，并提供其于2014年10月3日、2015年12月27日、2016年3月13日分别向刘彬转账5000元、4000元、2200元的银行转账记录佐证。ＸＸ对2014年10月3日、2015年12月27日、2016年3月13日的银行转账记录无异议，但认为已经还清。李媛媛为证明案涉借款发生时，其与刘彬已分居，借款并非夫妻共同债务，申请证人赵某、邵某、葛某出庭作证。上述三位证人均陈述，2015年5月，李媛媛与刘彬吵架后，即带着孩子搬出原来居住的怡佳苑小区，到李媛媛父母的金城花园房屋居住，直至两人离婚。同时，李媛媛提供了在金城花园水电费缴纳记录、对应的银行付款明细、怡佳苑小区张家港市通泰物业管理有限公司出具的证明、金城花园小区张家港市南城物业管理有限公司出具的证明及李媛媛依据离婚协议向刘彬支付房贷14万元的收据及与刘彬的短信聊天记录等佐证。刘彬对上述证据无异议。ＸＸ对上述证据的关联性不予认可，认为上述证据尚不足以证明案涉债务系法律规定的夫妻共同债务的除外情形。经法律释明，本院通知刘彬本人到庭参加诉讼，但其未到庭。以上事实，有刘彬出具的借条、ＸＸ名下建设银行卡转账凭证、广发银行业务办理确认表、刘彬名下交通银行账户交易明细、微信支付凭据、韩鹏代偿银行转账记录、赵某、邵某、葛某的证人证言、李媛媛在金城花园居住水电费缴纳记录、对应的银行付款明细、怡佳苑小区张家港市通泰物业管理有限公司出具的证明、金城花园小区张家港市南城物业管理有限公司出具的证明及李媛媛依据离婚协议向刘彬方支付房贷14万元的收据及与刘彬的短信聊天记录、庭审笔录等予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ与刘彬对2015年7月6日的20万元借款事实无异议，原审法院对此予以确认，刘彬理应及时归还。ＸＸ虽主张刘彬偿还的99000元系归还之前的借款，但其仅提供了金额为合计为11200元的转账记录；刘彬虽认为案涉借款之前的借款已经还清，但未提供相应证据，故刘彬的还款应在偿还之前11200元借款后再偿还本案借款，刘彬实际还结欠ＸＸ112200元。现ＸＸ主张刘彬偿还借款及自起诉之日起的利息，于法有据，原审法院依法予以支持。ＸＸ表示2016年3月25日的借款不在本案中主张，不违反法律规定，本案中不再理涉。本案借款实际发生在刘彬、李媛媛婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。故刘彬、李媛媛对上述债务应共同承担清偿责任。李媛媛认为案涉债务并未用于家庭共同生活，但其提供的证据不足以证明其主张，原审法院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、刘彬、李媛媛应共同归还ＸＸ借款112200元及利息（以112200元为基数，自2016年9月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于判决生效后10日内履行。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半计取2525元，由ＸＸ负担1253元，刘彬、李媛媛负担1272元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案借款应否认定为夫妻共同债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；或者夫妻双方约定婚后财产归各自所有且告知债权人的；以及债务人的配偶能够证明所借债务并非用于夫妻共同生活的除外。本案中，诉争借款发生在刘彬、李媛媛夫妻关系存续期间，在此期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上应认定为夫妻共同债务。本案中不存在ＸＸ与刘彬明确约定为刘彬个人债务的情形；李媛媛提供的其依据离婚协议向刘彬支付房贷14万元的收据不能证明其与刘彬实行约定财产制，更不能证明债权人ＸＸ对该约定亦属明知。李媛媛还主张所借债务并非用于夫妻共同生活，但综合其提供的全部证据仅能证明其与刘彬分居，而不足以证明财产使用情况。我国实行婚后所得共同制，在该制度下，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同共有，不因夫妻双方分居而改变。婚姻关系存续期间，生产、经营的收益归夫妻共同共有，因此，与该收益相对应的消极财产即一方对外经营所产生的债务也应属于夫妻共同债务，即用于夫妻共同生活并非限于日常家庭生活。本案中，李媛媛未提供诉争借款为赌债的相关证据，故无论诉争债务系刘彬为家庭日常生活所负或为生产、经营所负，承上述分析，均应认定为夫妻共同债务。综上所述，李媛媛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2544元，由李媛媛负担。本判决为终审判决。审 判 长  游冰峰代理审判员  姚栋财代理审判员  俞 渊二〇一七年三月十五日书 记 员  王 贞
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2019号申请执行人：海陵区瑞明钢管租赁站，住所地泰州市海陵区工业园区北马村*组。经营者：邹庆明，男，1960年6月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被告执行人：江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市梅兰东路98号。法定代表人：孔凡明。申请执行人海陵区瑞明钢管租赁站申请执行被执行人江苏天龙建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏1202民初2695号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告江苏天龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海陵区瑞明钢管租赁站租金3489001.15元及利息（以3489001.15元为基数，自2016年6月17日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日）、赔偿原告租赁物损失335081元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年9月7日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年9月7日、9月12日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询信息，本院于2016年12月22日冻结了被执行人江苏天龙建设工程有限公司在中国银行股份有限公司泰州城中支行银行账户，因账户余额不足，未能采取扣划措施。另本院发现被执行人名下登记有汽车三辆，本院于2016年12月20日至泰州市车管所依法对被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××三辆汽车进行了轮候查封措施，查封期限二年，以上车辆均未实际控制，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记信息。2016年9月8日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。另本院查明被执行人江苏天龙建设工程有限公司在泰兴市乾丰置业有限公司有未结工程款，本案在审理期间进行了诉讼保全，因被执行人江苏天龙建设工程有限公司名下债务较多，已有多家法院在泰兴市乾丰置业有限公司先后进行保全、冻结措施，目前暂不具备提取条件，无财产可供执行。2017年3月10日，本院作出执行决定书，将被执行人江苏天龙建设工程有限公司纳入失信被执行人名单予以惩戒。以上财产查控情况，本院已经于2017年2月14日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人名下银行账户、查封了车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初2695号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  吴爱萍执行员  许 冰二〇一七年三月十日书记员  李 祎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9344号上诉人（原审原告）：兰加任，男，汉族，1984年7月16日出生，居民身份证住址为福建省武平县。委托代理人:杨少燕，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市美迪家具有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇黎洲角工业区。法定代表人：黄孔伦，董事长。委托代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。委托代理人：吴宝琼，广东文美律师事务所实习律师。上诉人兰加任因与被上诉人东莞市美迪家具有限公司（以下简称美迪公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告兰加任向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.解除兰加任与美迪公司的劳动合同关系；2.美迪公司向兰加任支付一次性伤残补助金差额46656元、一次性工伤医疗补助金差额25920元、一次性伤残就业补助金250000元；3.美迪公司向兰加任支付停工留薪期工资54807.7元；4.美迪公司向兰加任支付住院伙食补助费16170元；5.美迪公司向兰加任支付住院期间护理费11550元；6.美迪公司向兰加任支付因工伤解除劳动合同关系的经济补偿金5000元；以上合计410103.7元。一审庭审中，兰加任明确撤回对住院伙食补助费的诉讼请求。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十三条、第四十九条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认兰加任与美迪公司之间的劳动合同关系已解除；二、美迪公司应在判决发生法律效力之日起三日内向兰加任支付一次性伤残就业补助金120400元；三、美迪公司应在判决发生法律效力之日起三日内向兰加任支付停工留薪期工资26156.58元；四、驳回兰加任的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由美迪公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初10255号民事判决。兰加任不服原审判决，向本院上诉称：原审法院以2408元认定兰加任的月平均工资，缺乏充分的事实和法律依据。兰加任从事木工工作长达13年，且工资已经达到4000元至5000元，有入职申请表为证。兰加任虽未能提供证据证明在美迪公司的月工资为5000元，但对于一个工作经验非常丰富的木工，接受当地最低工资或者是2408元的月工资是违背常理的。兰加任因工致残，达到5级伤残，且不得不放弃心爱的木工事业，忍受社会的歧视，承受各种心理压力。请法院充分考虑兰加任日后生活的困难，以及因工伤带来的心理伤害。综上，请求：1.撤销原审判决第二项、第三项；2.改判兰加任的一次性伤残补助金差额为46656元、一次性工伤医疗补助金差额为25920元、一次性就业补助金25920元、一次性伤残就业补助金250000元、停工留薪期工资为54807.7元；3.由美迪公司承担本案一审、二审诉讼费。美迪公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为兰加任受伤前的月平均工资数额。兰加任入职数日即发生工伤事故，并未领取工资。兰加任主张其与美迪公司约定月工资为5000元，但并未提供证据证明；兰加任以其入职申请表拟证明入职美迪公司前就职于其他公司的工资已有4000元至5000元，主张其不可能接受当地最低工资或2408元月工资而入职于美迪公司，但该入职申请表中兰加任就职于其他公司的工资系其单方书写，兰加任并未提供证据证明；故原审法院不予采信兰加任该主张是合理的。而美迪公司主张兰加任的月平均工资应按社保缴费的标准确定为2408元，提供了劳动合同、出勤表、工资表、同岗位其他员工工资表加以佐证，原审法院酌定采信美迪公司的主张并无不当。原审法院认定美迪公司已为兰加任足额参加了工伤保险，并以上述工资标准认定美迪公司支付相应的一次性就业补助金、停工留薪期工资并无不当，本院予以维持。综上，兰加任的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由兰加任承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年三月二日书 记 员  胡运科
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终206号上诉人(原审被告)：株洲电炉厂有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区白马乡大冲村。法定代表人：龙桂芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市宇友冶金设备有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道潼渚村。法定代表人：宗斌，该公司总经理。上诉人株洲电炉厂有限责任公司（以下简称株洲公司）因与被上诉人宜兴市宇友冶金设备有限公司（以下简称宇友公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初11924号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。双方对合同履行地未有约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的指引加以确定。现宇友公司要求起诉株洲公司支付定作款，故案件的争议标的为给付货币，宇友公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。该院系原告宇友公司住所地法院，该院依法具有管辖权。株洲公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回被告株洲公司对本案管辖权提出的异议。株洲公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、一审通知其公司参加管辖听证未给予路途时间，一审程序违法。2、一审适用法律错误，宇友公司送货至其公司处，属于对合同履行地有明确约定。请求撤销一审裁定，将本案移送至株洲市石峰区人民法院审理。被上诉人宇友公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，宇友公司诉请株洲公司给付价款，本案争议标的为给付货币，宇友公司所在地为合同履行地。宇友公司住所地为宜兴市，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。一审通知双方当事人参加管辖听证并非法定程序，即便未给予当事人路途时间也非程序违法。至于合同约定的送货地点也非合同履行地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二○二○一七年三月十七日书 记 员  杨雁琳
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1426执异8号案外人：王某某，男，1982年8月14日出生，汉族。申请执行人：刘某某，男，1987年8月6日出生。委托代理人诉讼代理人：董伟，河南福聚律师事务所律师。被执行人：吕某某，男，1982年8月25日出生。被执行人王某某，女，1979年7月17日出生，汉族。在本院执行申请执行人刘某某与被执行人吕某某、王某某民间借贷纠纷一案中，案外人王某某对执行豫N3**68号奥迪牌小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某某异议称，2016年5月17日，被执行人吕某某与案外人王某某签订了关于豫N3**68号奥迪牌小型汽车的《车辆买卖协议书》，当日，王某某支付了车款100000元，2016年10月16日王某某向邢磊网转了100000元，通过河南名门实业集团有限公司偿还了豫N3**68号奥迪牌小型汽车所欠贷款，且该车已经在2016年5月17日签订协议时交付，故其对该车享有所有权，请求解除对该车的查封。申请执行人刘某某称，王某某存在过错，其明知是分期付款车辆不能办理过户手续，而与吕某某签订虚假买卖合同，明显存在过错，不应支持其请求。王某某提交的所谓2016年5月17日的车辆买卖协议中显示，车辆价格为200000元，已付100000元，下余的100000元过完户才能支付。如果王某某真的支付了下余的100000元钱，说明其存在明显的过错。本院查明，2016年5月17日，案外人王某某与被执行人吕某某签订了一份《车辆买卖协议书》，双方约定王某某以200000元的价格购买吕某某月所有的豫N3**68号奥迪牌小型汽车一辆，签订买卖协议的当日吕某某向王某某出具了收到车款100000元的收到条。2016年6月7日，本院作出(2016)豫1426执427-1号执行裁定书，将该车查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中的豫N3**68号奥迪牌小型汽车登记在被执行人吕某某名下，现其未履行生效文书所确定的义务，本院依据具有公信效力的权属登记证明依法查封上述车辆并无不当。故案外人王某某的异议理由不能成立，本院依法不予支持。案外人王某某是否为争议车辆的实际所有权人，涉及实体的认定，可通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王某某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐永忠审判员  沙 风审判员  刘扩建二〇一七年三月二十三日书记员  魏荣楠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初716号原告：武汉华莱士会计师事务所（特殊普通合伙），住所地武汉经济开发区华夏风情商业1幢4层415号房。负责人：吴迎端，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：杨帆，湖北赫诚律师事务所律师。被告：湖北天丰科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区工业园。法定代表人：王正国。原告武汉华莱士会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称原告）与被告湖北天丰科技股份有限公司委托服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付欠款5万元；2、被告向原告支付逾期付款利息（从发票开具之日起至被告付清欠款本息之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2014年8月15日、2015年3月30日签订《审计业务约定书》，约定原告向被告提供财务报表审计服务，服务费用分别为2万元、3万元。上述二份《审计业务约定书》签订后，原告按约完成审计报告并交付被告，原告在未收到原告付款的情况下，分别于2014年8月26日、2015年8月19日向被告开具发票。但被告未履行付款义务。原告多次催要无果，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《审计业务约定书》2份、报告书游转控制表2份、发票2张等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所诉事实属实，本院予以认定。本院认为，原告为被告完成审计报告后，被告未按约支付服务费用，其行为已构成违约，应承担向原告支付服务费用的民事责任。故原告主张被告支付服务费及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告湖北天丰科技股份有限公司向原告武汉华莱士会计师事务所（特殊普通合伙）支付服务费用5万元；二、被告湖北天丰科技股份有限公司向原告武汉华莱士会计师事务所（特殊普通合伙）支付利息，以5万元为基数，自2015年8月20日起至欠款付清之日止，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；三、驳回原告武汉华莱士会计师事务所（特殊普通合伙）的其他诉讼请求。以上判决款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告湖北天丰科技股份有限公司负担（此款原告武汉华莱士会计师事务所（特殊普通合伙）已预付本院，被告湖北天丰科技股份有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉华莱士会计师事务所（特殊普通合伙））。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二Ｏ二Ｏ一七年三月三十日书记员  叶长青