江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初897号原告：陶志标，男，1958年1月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴声威，上海镇平律师事务所律师。被告：常熟市骏湖实业发展有限公司，住所地江苏省常熟市虞景文华8幢，统一社会信用代码913205816783302658。法定代表人：浦荣华，董事长。委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。原告陶志标与被告常熟市骏湖实业发展有限公司（以下简称骏湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。被告骏湖公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院经审查，于2017年2月6日作出（2017）苏0581民初897号民事裁定书，裁定驳回被告骏湖公司的管辖权异议，被告超过上诉期后对管辖权异议裁定提出上诉，本院不予准许。后本院依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告陶志标的委托诉讼代理人崔恩娜、吴声威、被告骏湖公司委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶志标向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款1730000元；3、判令被告支付原告违约金163854.7元（暂计算至2017年1月12日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第3项诉讼请求为：违约金以1730000元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年1月1日计算至实际付款之日。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号Y20130059789），约定商品房买卖事宜。合同签订后，原告已全部支付购房款，但被告至今仍未履行合同约定的2014年12月31日前的交房义务。原告向相关部门申请该项目的竣工信息和实地调查后发现，该工程实际上已经烂尾，被告无法履行交房义务。后原告于2016年12月12日向被告通过EMS邮寄了《解除商品房买卖合同通知函》，原告认为被告迟延履行债务的违约行为致使合同不能继续履行实现合同目的，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。被告骏湖公司辩称，不同意解除商品房买卖合同，由于土地拆迁延迟导致交房延迟，且原告没有在法律规定的合同解除期限内行使解除权，本案合同约定的交房时间为2014年12月31日，合同约定逾期交房超过六个月的，买方有权解除合同，因此本案解除权发生之日为2015年6月1日，因此原告的解除权已经于2016年6月1日消灭，依法无权解除合同。原告的第三项诉讼请求的违约金没有起付日期，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月11日，原告陶志标与被告骏湖公司签订合同编号为Y20130059789的《商品房买卖合同》一份，约定陶志标向骏湖公司购买常熟市县南街商业县南街10号211房屋，房屋建筑面积41.26平方米，房屋总价款人民币1730000元。陶志标于合同签订当日付清首期款人民币1030000元，剩余房款700000元办理银行按揭。骏湖公司于2014年12月31日前，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合合同约定的商品房交付陶志标使用，逾期交房不超过6个月的，卖方应当每日按照已收房款的万分之一支付违约金，逾期超过6个月的，买方有权解除合同。合同签订后，陶志标依约支付了房款，骏湖公司分别于2013年12月12日、2013年12月24日开具了金额为1030000元、700000元的发票。此后，被告骏湖公司未按合同约定时间交付房屋。2016年12月12日，原告陶志标向被告骏湖公司邮寄了《解除商品房买卖合同通知函》，内容为：“本人与贵公司于2013年12月11日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y20130059789），购买贵公司开发的常熟市2008A地块“县南街”改造项目的商品房……根据该合同第八条：交付期限及交接手续中约定了贵公司应当在2014年12月31日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付使用。但时至今日，贵公司既未按照合同约定交房，也未按照合同约定支付逾期交房的违约金。为此，本人依据该合同第九条第（2）款规定，向贵公司发出解除《商品房买卖合同》的通知函，自本通知函送达之日起解除双方签订的《商品房买卖合同》。贵公司应自收到本通知函之日起10日内退还本人已经支付的全部购房款及相应的违约金并赔偿其他损失。……”。被告于2016年12月13日收到该通知函。另查明：涉案房屋至今尚未竣工验收，尚未取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》。审理过程中，双方均同意如果商品房买卖合同解除，将共同配合办理相应的商品房买卖合同网上备案注销手续。以上事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、浦发银行个人购房担保借款合同、通知函、邮寄查询单及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告陶志标与被告骏湖公司所签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约定履行义务。《商品房买卖合同》签订后，原告陶志标已全额支付相应的购房款，被告骏湖公司未能按合同约定于2014年12月31日之前交付符合合同约定的商品房，迟延履行合同债务二年余，且至今涉案房屋仍未竣工验收，被告亦难以确定交房时间，致使原告的合同目的无法实现。原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求应予支持。被告辩称原告的合同解除权已消灭，无法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告于2016年12月13日收到原告要求解除合同的《通知函》，被告收到该解除通知书后亦未提出异议，故双方签订的《商品房买卖合同》已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因骏湖公司的违约行为致使原告的合同目的落空，原告解除合同后，被告需返还原告已付购房款并赔偿相应的损失。原告要求被告返还购房款1730000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，依照法律规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。损失赔偿额应相当于因违约造成的损失。原告主张自逾期交房之日即2015年1月1日起至实际给付之日以购房款1730000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告陶志标与被告常熟市骏湖实业发展有限公司于2013年12月11日签订的合同编号为Y20130059789的《商品房买卖合同》解除。二、被告常熟市骏湖实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶志标购房款1730000元，并支付原告陶志标自2015年1月1日起至实际给付之日止以1730000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10923元，由被告常熟市骏湖实业发展有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费10923元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  金连涛二〇一七年三月二十二日书记员  邱文娟