河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）豫05行终30号上诉人（原审被告）滑县人力资源和社会保障局，住所地滑县道口镇道城路中段14号。法定代表人巨瑞卿，局长。委托代理人王和平，该局工伤保险股股长。委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姬改青，女，1955年2月1日出生，汉族，住滑县。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。原审第三人滑县八里营乡安上小学，住所地滑县八里营乡安上村。法定代表人梁帆，校长。上诉人滑县人力资源和社会保障局（以下简称滑县人社局）因被上诉人姬改青诉其工伤确认一案，不服汤阴县人民法院（2016）豫0523行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滑县人社局的委托代理人王和平、李秀章，被上诉人姬改青的委托代理人范希魁到庭参加诉讼。原审第三人滑县八里营乡安上小学（以下简称安上小学）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明:姬改青与梁建立系夫妻关系，梁建立生前系安上小学正式在编教师。2016年l月30日,安上小学学校放寒假，当日上午教师领取绩效工资，下午学校安排教师梁帆、秦自广、高志杰、梁建立4人在学校维修学生课桌、凳子。因维修所用螺丝钉、铁丝等材料用完，下班时还有几张桌、凳待修理，安上小学校长梁帆安排梁建立第二天抽出时间去八里营集购买维修用材料，以备修理时使用。2016年1月31日下午，梁建立在八里营乡路寨村边“健林五金交电”商店购买了“小钉、铁丝、罗丝”，商店负责人郑某出具了“销售清单”（第二联、红色、编号0001477）、收据（第二联、红色、编号1438807）和定额发票。当日下午16时30分左右，梁建立骑电动车自西向东返回途中，行至省道“S222”滑县八里营乡秦庄路段时（109公里＋800米），与自东向西行驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，因小型轿车驾驶人未安全驾驶车辆驶入公路南侧，造成梁建立死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后驾驶人弃车逃逸，经滑县公安局交通警察大队责任认定，梁建立无责任。2016年6月6日，姬改青作为受害人梁建立家属填写《工伤认定申请表》向滑县人社局申请工伤认定，安上小学作为用人单位同意申报工伤认定。因姬改青提供材料不完整，滑县人社局接到姬改青的工伤认定申请后，于7月6日给姬改青出具《补正材料通知书》。滑县人社局于8月3日决定立案受理，并于8月9日出具《工伤认定申请受理决定书》。滑县人社局根据姬改青提供的梁建立身份证及户口薄、死亡证明、梁建立与姬改青结婚证、《道路交通事故责任认定书》、高志杰、梁帆、秦自广、姬改青书面证人证言、健林五金交电商店“销售清单”、收据、定额发票，对姬改青和证人梁帆、郑某进行了调查取证，并告知了证人权利义务，调取并查阅了梁建立购买维修材料时销售商店所开具的“销售清单”存根联（编号0001477）、收据存根联和“销售清单”存根联前两个编号（编号0001474开具时间2016年7月7日、编号0001475开具时间2016年7月11日）和后一个编号（编号0001478开具时间2016年7月26日）。滑县人社局根据以上证据材料，经审核认定梁建立不构成因工死亡，出具《不予认定工伤决定书》，并送达姬改青和安上小学。经当庭对滑县人社局保存的“销售清单”（第二联、红色、编号0001477）原件进行质证和辨认，可以看出该红色票据上的客户名称、时间、品名规格、单位、数量、单价、金额合计栏中，均有填写字迹，但字迹模糊不清，并加盖有“健林五金交电”印章，滑县人社局对此予以认可。滑县人社局在调取“健林五金交电”商店证据时，经与该商店给梁建立开具的收据与收据存根联相比对，并对收据存根联前后编号、开具时间进行了查阅，未发现编号和时间有矛盾之处。滑县人社局辩称商店给梁建立开具的“销售清单”存根联与商店保存的存根联前两个编号和后一个编号存在开具时间上的矛盾，商店负责人郑某在接受滑县人社局调查时称：认识梁建立老师，梁建立当天下午三、四点钟的时候购买了铁钉、螺丝钉，当时开具了清单、收据，出具了发票，梁建立当时未撕走清单第二联，第二天才知道梁建立出交通事故死亡了，后来梁建立爱人来撕走了清单。郑某对销售清单上时间不一致问题作的陈述：清单有好几本，不一定拿起来哪一本书写。滑县人社局调查姬改青的笔录中记载：出事一个多月后从梁建立的遗物上衣口袋里发现收据和发票，后来去商店找存根，商店老板直接将“销售清单”撕下交给姬改青。姬改青提供的郑许鹏书面证人证言显示：2016年1月31日下午，梁建立骑电动车到其杂货店购买螺丝钉、铁丝用于维修学校课桌、椅子，因店里没有螺丝钉，梁建立说去西边利霞五金店里购买，然后就骑电动车往西走了；证人梁某书面证人证言显示：当日下午在八里营乡安上村西头路口见到梁建立，并听梁建立说去给学校买螺丝钉、铁丝等用于维修课桌，后梁建立就骑车往西边八里营方向去了。原审法院认为:根据《工伤保险条例》第十七条规定和河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅豫人社工伤〔2014〕2号文件《关于省直管县（市）工伤保险管理工作有关问题的通知》第一、三条意见，滑县人社局作为省直管县滑县人民政府的社会保险行政部门，具有负责本行政区域的社会保险管理工作法定职责，且具有工伤认定的行政职能。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；……（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。”人力资源和社会保障部2013年4月25日人社部发〔2013〕34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》“一、《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的‘因工外出期间’的认定，应当考虑职工外出是否属于用人单位指派的因工作外出，遭受的事故伤害是否因工作原因所致。”本案中，姬改青丈夫梁建立作为安上小学的正式在编教师，因维修学生用课桌、凳子的工作需要，接受校长指派，到学校外面的商店购买维修所需用材料的行为，属于受用人单位指派在工作场所以外从事与工作职责有关的活动。根据滑县人社局向本院提供的证据材料销售清单、收据、发票、调查笔录、证人证言等，可以认定梁建立骑电动车外出到八里营乡路寨村边商店购买铁钉、铁丝、螺丝钉，属于购买维修学生课桌、凳子所需用的材料，且属于从事与单位指派的工作职责有关的活动。梁建立购买材料的时间虽然在学校放假期间，但属于单位领导所安排工作的合理时间内，其购买材料的地点和返回的路途、时间，并没有违反单位领导所安排工作的合理地点、路途和时间，也属于与工作职责有关的活动。梁建立购买材料返回途中遭受交通事故导致死亡，且无事故责任，属于因工作原因遭受伤害。姬改青提交给滑县人社局的梁建立购买材料的收据和发票，与滑县人社局调查的证据材料相一致，滑县人社局对收据和发票的真实性不持异议。滑县人社局认定的销售清单存在时间和编号上的矛盾，销售商店负责人对此已经作出了说明，考虑到销售商店的实际情况，可以认定销售商店的说明具有合理性。滑县人社局仅以销售清单存在时间和编号上的矛盾，未考虑收据和发票的实际情况，即认定梁建立属非从事与单位领导安排工作有关的活动，缺乏事实依据。滑县人社局以梁建立在学校放假期间外出购买维修用材料，认定不属于在合理时间内从事与工作有关的活动，明显与安上小学负责人和单位同事的陈述情况相矛盾。综上所述，滑县人社局作出的不予认定因工死亡决定属主要证据不足，依法应予以撤销。为保障因工作遭受事故伤害职工的合法权益，维护社会保险行政部门对工伤保险工作的依法管理，本案的工伤行政认定属于滑县人社局行政裁量的范围，滑县人社局应对姬改青的工伤认定申请重新作出行政确认决定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十二条的规定，判决：一、撤销滑县人社局作出的豫（滑人社）工伤认字[2016]104号《不予认定工伤决定书》；二、责令滑县人社局于判决生效后30日对姬改青申请梁建立因工死亡的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由滑县人社局负担。上诉人滑县人社局上诉称：一、原审法院作出判决依据的主要证据不真实，姬改青提供的从健林五金交电门市部开具的销售清单前后逻辑错误，属虚假证据，编号为0001474、0001475、0001478的销售清单显示的开具时间分别为2016年7月7日、2016年7月11日、2016年7月26日，而姬改青提交的编号为0001477的销售清单显示开具日期为2016年1月31日，明显是虚假的。再者，受害人发生交通事故是在假期中，从事的活动无法证实与工作有关。安上小学2016年1月30日放假，而受害人却在第二天下午发生事故身亡，假使受害人确实是买螺丝跟铁丝等物品，应当不是校长梁帆指派的合理时间。二、原审法院程序错误，原审法院采信的郑许鹏和梁某的证人证言应当出庭接受双方的询问和质证，但是原审法院依据两张不知出自何人的证言就予以采信，程序明显错误。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人姬改青答辩称：原审判决合法有据，滑县人社局的上诉理由仍然是原审中提出的理由，其上诉理由没有事实根据和法律依据，且与其证据相矛盾。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明：2016年l月30日安上小学放寒假。下午，该校校长梁帆与教师秦自广、高志杰、梁建立在学校维修学生课桌、凳子。因维修所用螺丝、铁丝等材料用完，还有几张桌、凳未修理完成。梁帆安排梁建立第二天购买维修用材料，以备开学后使用。2016年1月31日下午16时40分许，梁建立骑电动车沿省道S22线自西向东行驶途中，行至省道“S222”滑县八里营乡秦庄路段时（109公里＋800米），与自东向西行驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成梁建立死亡、车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队责任认定，梁建立无责任。2016年6月6日，姬改青作为受害人梁建立家属填写《工伤认定申请表》向滑县人社局申请工伤认定，安上小学作为用人单位同意申报工伤认定。因姬改青提供材料不完整，滑县人社局于7月6日给姬改青出具《补正材料通知书》，于8月3日决定立案受理，并于8月9日出具《工伤认定申请受理决定书》。滑县人社局根据姬改青提供的梁建立身份证及户口薄、死亡证明、梁建立与姬改青结婚证、《道路交通事故责任认定书》、高志杰、梁帆、秦自广、姬改青书面证人证言、健林五金交电商店“销售清单”、收据、定额发票，对姬改青和证人梁帆、郑某进行了调查，调取并查阅了健林五金交电商店开具的收据存根联和“销售清单”存根联（编号0001477），发现该收据存根联和销售清单存根联显示的开具时间均为2016年1月31日。同时，滑县人社局调取了0001474号、0001475、0001478号“销售清单”存根联，发现0001474号的开具时间为2016年7月7日，0001475号的开具时间为2016年7月11日，0001478号的开具时间为2016年7月26日。滑县人社局根据以上证据材料，认定梁建立不构成因工死亡，于2016年9月30日作出豫（滑人社）工伤认字（2016）104号《不予认定工伤决定书》，认为梁建立受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，不属于工伤认定范围，不予认定为因公死亡。本院认为：从姬改青在申请工伤认定时提交的证据及滑县人社局的调查核实看，可以认定梁建立于2016年1月30日与同事在学校维修学生桌椅，因维修用螺丝、铁丝等材料用完，该校校长梁帆安排梁建立第二天购买维修材料，以便以后使用。而梁建立于2016年1月31日发生的交通事故是否发生在其外出购买维修材料的途中，是认定梁建立受到的伤害是否属于工伤范围的关键问题。姬改青向滑县人社局提交了健林五金交电商店的购物收据、销售清单和定额发票，以证实梁建立于当天购买了维修材料。经滑县人社局核实，该商店负责人郑某陈述2016年1月31梁建立到其门市部购买了维修材料，其当天开具了上述票据。其陈述与姬改青提交的购物收据和定额发票内容相吻合。针对姬改青提供的销售清单存在编号在后、开具时间在前的明显不合逻辑的问题，滑县人社局没有作进一步调查核实，即认定梁建立受到的伤害不属于工伤认定范围，属主要证据不足，应予撤销。原审判决结果并无不当，滑县人社局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由滑县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  蔡 梅二〇一七年三月三日书记员  李 静