江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初5330号原告：江苏舜天新金属材料有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路59-20号。法定代表人：盛和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭伟林、张婷，江苏万禾律师事务所律师。被告：江阴市建业金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路91号。法定代表人：毛炳泉。被告：毛炳泉，男，1953年11月14日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。被告：毛石���男，1980年11月9日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。原告江苏舜天新金属材料有限公司（以下简称舜天公司）与被告江阴市建业金属制品有限公司（以下简称建业公司）、毛炳泉、毛石买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舜天公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告建业公司、毛炳泉、毛石经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜天公司向本院提出诉讼请求：1、判令建业公司偿付货款1305297.25元及逾期付款违约金（以305.21吨为基数，自2014年3月21日起至实际给付之日止按1.83元/吨/天计算；以872692.55元基数，自2014年5月14日起至实际给付之日止按每日万分之五计算，截止2016年7月31日计算为777857.4元）；2、判令毛炳泉、毛石对建业公司的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由建业公司、毛炳泉、毛石负担。事实及理由：2011年8月24日，其与建业公司、毛炳泉、毛石签订《个人联保最高额保证合同》一份，约定由毛炳泉、毛石为其和建业公司在一定期间内发生的多笔业务提供最高额1000万元的担保。2014年2月21日，其与建业公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由其向建业公司出售带钢305吨，合同价款1190550元。合同签订后，其按约向建业公司交付货物305.21吨，实际价款1191388.1元。2014年4月14日，其与建业公司又签订《工业品买卖合同》一份，约定由其向建业公司出售带钢220吨，合同价款873400元。合同签订后，其按约向建业公司交付货物219.69吨，实际价款872692.55元。此后，建业公司并未按约支付货款，并以资金困难为由，请求以其厂区内半成品货物出售后所得价款冲抵部分债务。2014年5月，其从建业��司公司仓库拉回部分半成品并陆续出售，售得价款758783.4元，在冲抵所欠货款后，建业公司尚结欠其货款1305297.25元。经催讨无着，故其诉至法院，诉请如前。被告建业公司、毛炳泉、毛石在本案审理过程中未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：一、2011年8月24日，毛炳泉、毛石、李建东作为保证人（甲方）与债权人（乙方）江苏舜天国际集团五金矿产有限公司（以下简称矿产公司）、舜天公司及债务人（丙方）建业公司签订《个人联保最高额保证合同》一份，合同约定针对债权人（乙方）及债务人（丙方）在一定期间连续发生的多笔业务，确定一个最高额度，由保证人（甲方）在此最高额度内对债务人（丙方）支付货款的义务提供担保。合同同时约定该合同保证的债务人（丙方��欠债权人（乙方）销售货款的最高额度为1000万元，保证人（甲方）提供的保证为个人资产连带责任保证；对于主合同项下销售货款，保证期间自债务履行期届满之日起两年止。该合同第七条第10款同时约定：“保证期间内，丙方成员与乙方可以协议变更主合同的有关条款，而不必取得保证人同意，保证人仍承担保证责任；但丙方与乙方变更主合同而明显加重其保证人债务的，应征得其保证人同意，否则保证人对丙方加重的部分不承担保证责任”。二、2014年2月21日，舜天公司作为供方与需方建业公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由舜天公司向建业公司供应带钢等货物，合同供货量为305吨，合同价款为1190550元，交货方式为华士库自提，付款期限为2014年3月21日前需方须付清全部货款，若逾期，则需方同意在该合同单价基础上增加1.83元/吨/天的成本。舜���公司与建业公司分别在该合同上加盖了合同专用章。同日，建业公司向舜天公司出具《发货指令》一份，将所需货品型号、规格、数量等告知舜天公司，并要求舜天公司按该清单进行发货。建业公司在该《发货指令》上加盖了合同专用章，李建东亦代表建业公司在该《发货指令》上签字。还是同日，舜天公司开具《发货单》一份，按建业公司《发货指令》要求，将货物交由中国外运江苏集团公司无锡公司运至国信华士库。根据《发货单》显示，舜天公司实际交付货物为305.21吨。三、2014年4月14日，舜天公司作为供方与需方建业公司再次签订《工业品买卖合同》一份，约定由舜天公司向建业公司供应带钢等货物，合同供货量为220吨，合同价款为873400元，交货方式为华士库自提，付款期限为2014年5月14日前需方须付清全部货款，若逾期，则供方有权向需方增收���金占用利息，该利息为执行货款逾期后本合同尚未执行金额的万分之五/日。舜天公司与建业公司分别在该合同上加盖了合同专用章，李建东代表建业公司在合同上签名。同日，建业公司通过传真方式向舜天公司出具《发货指令》一份，将所需货品型号、规格、数量等告知舜天公司。还是同日，舜天公司开具《发货单》一份，按建业公司《发货指令》要求，将货物交由江苏安达利资产管理有限公司运至国信华士库。根据《发货单》显示，舜天公司实际交付货物为219.69吨。四、2015年3月11日、2015年3月31日、2016年3月22日、2016年4月18日、2016年4月21日，舜天公司分别向江苏树人软件科技有限公司、江阴市协澄钢带有限公司、江阴市诺欣金属材料有限公司、无锡市高尔得物资有限公司出售了带钢等货物，分别回款22177.4元、27400元、601408.8元、4758.6元、103038.6元，以��共计回款758783.4元。五、2016年4月30日，舜天公司向建业公司出具《催款函》一份，载明：“2014年2月21日、2014年4月14日，贵司向我司购买钢材，合计价款2064080.65元，但贵司未按期支付货款。2014年5月，贵司以半成品货物抵给我司清偿部分债务（货物品种详见清单）；2015年3月，我司出售了一批半成品货物，所得价款49577.40元；2016年4月，我司出售了剩余半成品货物，所得价款709206元；至此，冲抵贵司欠款后，贵司仍欠我司1305297.25元，请贵司在收到本函件7日内支付上述欠款”，李建东在该《催款函》上签署“原件已收”。同日，李建东代表建业公司向舜天公司出具《情况说明》一份，载明：“2014年2月21日、2014年4月14日，贵公司向江阴市建业金属制品有限公司（以下简称建业公司）分两次出手钢材，价款共计2064080.65元。此后，建业公司未按期支付货款，于2014年5月将自有半成品货物（货物品种详见清单）抵给贵公司偿还部分债务。2014年11月19日贵公司通过约谈方式，再次向建业公司催要货款。截止2016年4月，贵公司已将半成品出售，所得价款为758783.40元，冲抵建业公司欠款2064080.65元后，建业公司尚欠贵公司1305297.25元未付，特此说明”。庭审中，舜天公司陈述毛炳泉、毛石在建业公司中身份特殊，为股东或实际控制人，其与毛炳泉、毛石关于建业公司的付款曾进行多次沟通商谈，毛炳泉、毛石亦曾向其提出希望将合同约定的付款期延后，故毛炳泉、毛石两年的保证期间应从最后一次向建业公司主张债权开始起算。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。建业公司与舜天公司签订《工业品买卖合同》，系双方当时真是意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现舜天公司已按约���建业公司供货，建业公司理应支付货款。关于李建东的身份。李建东分别在建业公司2014年2月21日《发货指令》与2014年4月14日《工业品买卖合同》上代表建业公司签字，足以认定其系建业公司的代表，有权代表建业公司对该两份合同往来过程中的相关情况进行确认，故对于李建东于2016年4月30日出具的《情况说明》的效力，本院予以确认。关于欠款数额。根据双方签署的《工业品买卖合同》、建业公司提供的《发货指令》及舜天公司的《发货单》，结合李建东于2016年4月30日出具的《情况说明》的记载，本院确认双方往来总货款为2064080.65元（两份合同项下实际货款分别为1191388.1元、872692.55元），舜天公司通过变卖建业公司半成品所得货款为758783.4元，该部分货款在冲抵建业公司欠款后，建业公司尚欠舜天公司货款1305297.25元。故舜天公司诉至本院��要求建业公司立即偿付所欠货款1305297.25元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于舜天公司主张的逾期付款违约金，双方在2014年2月21日《工业品买卖合同》中约定为“若逾期，则需方同意在该合同单价基础上增加1.83元/吨/天的成本”，结合所供钢材单价，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；而在2014年4月14日《工业品买卖合同》中关于违约金约定为“若逾期，则供方有权向需方增收资金占用利息，该利息为执行货款逾期后本合同尚未执行金额的万分之五/日”，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。相比之下，2014年2月21日合同约定的1.83元/吨/天的违约金计算标准，结合305.21吨的供货吨数，可计算得出违约金实际为558.5343元/天，而根据1191388.1元的供货总价，若按每日万分之五计算违约金，可得出违约金为595.694元/天，高于按1.83元/吨/天标准计算的违约金数额，故舜天主张出售建业公司半成品所得货款用于冲抵2014年4月14日《工业品买卖合同》项下货款，属其行使自身民事权利的行为，也未加重建业公司的还款责任，本院予以准许。因2014年2月21日《工业品买卖合同》对于付款期限的约定为2014年3月21日前付清全部货款，建业公司未按约支付货款，故本院认为该合同项下货款的逾期付款违约金为以305.21吨为基数、自2014年3月22日起至实际给付之日止按1.83元/吨/天计算，计算至2016年7月31日为482015.1元（305.21吨×1.83元/吨/天×863天）。因2014年4月14日《工业品买卖合同》项下货款为872692.55元，且建业公司应于2014年5月14日前付清全部货款，而舜天公司于2015年3月11日通过出售建业公司半成品回款22177.4元，故自2014年5月15日至2015年3月10日期间的违约金为131340.23元（872692.55元×��分之五/天×301天），剩余欠款为850515.15元；舜天公司于2015年3月31日回款27400元，自2015年3月11日至2015年3月30日期间的违约金为8505.15元（850515.15元×万分之五/天×20天），剩余欠款为823115.15元；舜天公司于2016年3月22日回款601408.8元，自2015年3月31日至2016年3月21日期间的违约金为146926.05元（823115.15元×万分之五/天×357天），剩余欠款为221706.35元；舜天公司于2016年4月18日回款4758.6元，自2016年3月22日至2016年4月17日期间的违约金为2993.04元（221706.35元×万分之五/天×27天），剩余欠款为216947.75元；舜天公司于2016年4月21日回款103038.6元，自2016年4月18日至2016年4月20日期间的违约金为325.42元（216947.75元×万分之五/天×27天），剩余欠款为113909.15元。自2016年4月21日至实际还款之日期间的违约金应以113909.15元为基数、按每日万分之五计算，计算至2016年7月31日为5752.41元（113909.15元×万分之五/天×101天）。综上，本院认为，建业公司需承担的2014年4月14日合同项下自2014年3月22日至2016年7月31日期间的违约金为295842.3元。根据上述计算，建业公司需承担的两份合同项下截止2016年7月31日的违约金总额为777857.4元，现舜天公司向本院提出诉请向建业公司主张的违约金数额为670875.83元（482015.1元+188860.73元），未超出按合同约定建业公司理应承担之违约金数额，舜天公司的此主张系处分自身民事权利的行为，本院予以准许。故本案中，建业公司需承担的逾期付款违约金数额为670875.83元（截止2016年7月31日）。关于毛炳泉、毛石的担保责任。因《个人联保最高额保证合同》中对于保证人的保证方式明确约定为连带责任保证，且保证期间为主合同项下货款履行期届满之日起两年止。舜天公司与建业公司于2014年2月21日签订的《工业品买卖合同》中对于付款期约定为2014年3月21日前付清全部货款；而双方于2014年4月14日签订的《工业品买卖合同》对于付款期的约定为2014年5月14日前付清全部货款，至本案起诉之日（2016年8月30日），均已超过两年的保证期间。虽然舜天公司称其与毛炳泉、毛石曾进行多次沟通商谈，但双方并未签署新的书面协议，即便舜天公司与建业公司就付款期限的延后达成一致，该行为延长了保证人的保证期间，可视为加重了毛炳泉、毛石作为保证人的保证责任，根据《个人联保最高额保证合同》的约定，应征得二位保证人的同意，但对此舜天公司未提供相关依据，应承担举证不能的责任。故舜天公司要求毛炳泉、毛石依据《个人联保最高额保证合同》对建业公司的付款义务承担连带保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。建业公司、毛炳泉、毛石经本院合法传唤，无正当理由拒���到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴市建业金属制品有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告江苏舜天新金属材料有限公司货款1305297.25元、逾期付款违约金670875.83元及自2016年8月1日起以305.21吨为基数按1.83元/吨/天、以113909.15元为基数按每日万分之五，均计算至实际给付之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告江苏舜天新金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22586元，由被告江阴市建业金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  倪晓锋人民陪审员  苏卓华人民陪审员  张素琴二〇一七年三月二十九日书 记 员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或��赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》：第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。