河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016）豫03行终197号上诉人（原审原告）姚孟武，男，回族，1953年3月15日出生，现住洛阳市瀍河回族区。委托代理人马丽霞，女，回族，1953年8月30日出生，住址同上。特别授权。委托代理人赵云矿，河南亚昌律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府。地址：洛阳市瀍河回族区启明北路**号。组织机构代码：00537554-9。法定代表人霍建立，乡长。委托代理人张莲，该乡政府司法所所长。一般代理。委托代理人刘须华，该乡政府法律顾问。特别授权。原审第三人洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会。负责人马强，该居委会主任。原审第三人洛阳市瀍河回族区房屋征收补偿安置办公室。地址：洛阳市瀍河回族区团结街**号。组织机构代码：59910826-0。负责人马玉山，副主任，主持工作。原审第三人马永信，男，回族，系原洛阳市瀍河回族区长。原审第三人姚孟文，男，回族，1953年3月15日出生，现住洛阳市瀍河回族区。委托代理人刘须华，河南大进律师事务所律师。一般代理。上诉人（原审原告）姚孟武因行政协议及赔偿纠纷一案,不服偃师市人民法院作出的(2015)偃行初字第00052号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚孟武的委托代理人马丽霞、赵云矿，被上诉人洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府的委托代理人张莲、刘须华，第三人姚孟文及其委托代理人刘须华到庭参加了诉讼。第三人洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会、洛阳市瀍河回族区房屋征收补偿安置办公室、及第三人马永信经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，中窑社区居委会，原名称为洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑村村民委员会(以下简称中窑村委会)。2014年8月21日，被告瀍河乡政府与土地使用权人姚孟武就位于、瀍河回族乡中窑村徐家街42号，即洛郊集建土04字第000293号集体土地使用证所指向的宅基房屋签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，协议编号为第384号。协议书上载明的建设项目是洛阳市瀍河回族区丝绸之路伊斯兰风情街项目。甲方是洛阳市瀍河回族区回族乡人民政府，乙方是姚孟武，丙方是洛阳市湟河回族区回族乡中窑村村民委员会、洛阳市瀍河回族区北窑办事处，丁方是洛阳市瀍河回族区房屋征收补偿安置办公室。���协议第一条：甲方因洛阳市瀍河回族区丝绸之路伊斯兰风情街项目的需要，涉及征收乙方的房屋和附属物等。根据有关房屋征收补偿安置政策、法规的规定，经甲、乙双方协商，就乙方的房屋征收补偿安置事宜达成本协议，丙方作为见证方，证明本协议的真实性和公正性，丁方负责监督管理、政策解释。第二条：被征收房屋现状，房屋位置：瀍河回族乡中窑村四组，权属证明材料集体土地使用证，证件编号：洛郊集建土04字第000293号，房屋所有权人：姚孟武，证载面积：105.8㎡。第三条：乙方选择补偿安置方式：货币补偿。第四条：货币补偿方式：1、被征收房屋主体已建证载面积183．35㎡。补偿￥508246.2元；向乙方支付购房补贴30％，补偿￥152473.86元，共计补偿￥660720．06元。3、证载范围内一、二层未建房屋面积28.25㎡，甲方扣除未建面积结构价540元／㎡后，向乙方���偿2232元／㎡，共计补偿￥63054元。5、甲方按照已建证载面积183.35㎡，支付给乙方壹次搬迁补助费10元／㎡，共计补助￥1833.5元。6、甲方按照已建证载面积183.35㎡支付给乙方12个月过度费10元／㎡，共补助￥22002元。7、乙方应在2014年8月21日前自行搬迁完毕，并将被拆迁房屋及其附属物完整无损地移交甲方拆除，甲方开具《交房验收单》给乙方收执。甲方应付奖金￥20000元，另按照已建证载面积183．35㎡，80元/㎡支付给乙方奖励￥14668元，共计奖励￥34668元。若逾期未搬迁完毕，本协议自行失效。8、以上货币拆迁补偿款合计人民币￥782278元。第九条：差价款及支付期限：1、货币补偿：甲方应在乙方房屋交付验收后三日内将上述拆迁补偿款一次性支付给乙方(遇国家法定节假日顺延)。第十条：其他责任和义务：1、乙方搬迁完毕后，应及时向甲方办理交房手续(乙方应将被征收房屋所有权证、集体土地使用权证等合法有效证件交予甲方)，不得拆除、破坏原房屋设施，如有缺损丢失，甲方酌情扣款。第十二条：本协议一式五份，甲方二份、乙方一份、丙方一份、丁方一份，具有同等法律效力。该协议书最后一页有甲乙丙丁各方签字或盖章。但乙方签字处系“马永信代”。落款日期：二零一四年八月二十一日。该协议的乙方由马永信代签后，上述782278元征迁补偿款汇入中窑社区居委会帐户。乙方姚孟武本人应持有的一份协议书也未交给姚孟武，而是由原中窑村委会保管。原告姚孟武与第三人姚孟文因对被征收房屋的所有权存有争议，该补偿款一直被放置在中窑社区居委会至今。为此，原告姚孟武以对上述协议的签订不知情、也没有委托他人代签、事后也不予追认为由，向本院提起行政诉讼。另查明，《洛阳市瀍河回族区丝绸之路伊斯兰风情街项目》征收的房屋涉及中窑村和洛阳市查河回族区北窑办事处两个区域，本案之第384号《房屋征收补偿安置协议书》系格式协议，该格式协议将中窑村委会和洛阳市瀍河回族区北窑办事处同时列为协议的丙方。因本案原告姚孟武系中窑村村民，所以第384号《房屋征收补偿安置协议书》丙方应为中窑村委会，与洛阳市瀍河回族区北窑办事处无利害关系。原审法院经审理认为，第三人马永信未经原告姚孟武授权，即以姚孟武之名与被告瀍河乡政府签订第384号《房屋征收补偿安置协议书》，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。之后姚孟武也不认可该协议，视为姚孟武事后未予追认，所以对��不发生效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。本案被告、瀍河乡政府与涉案被征收房屋所在土地的使用权人姚孟武，签订房屋征收补偿安置协议时，对参与人的身份资格未严格审核，即同意第三人马永信代原告姚孟武签订协议，使得本案所涉协议失去协议成立时应具备的基本法律要素。现原告要求确认该协议无效，依法应予准许。原告要求被告支付其782278元房屋征收补偿安置款，依据源于《洛阳市瀍河回族区丝绸之路伊斯兰风情街项目》房屋征收补偿计算表和第384号《房屋征收补偿安置协议书》，而该计算表和协议书均系无代理权的马永信所签，对其不发生法律效力，现请求被告据此无效的计算表、协议书支付其房屋征收补偿安置款782278元无法可依，不予支持。被告代理人和第三人姚孟文称本案原告的起诉已超过六个月起诉期限，因本案所诉行政协议系一种无效的行政行为，该无效行政行为的确认不受起诉期限的限制，对上述代理人及第三人的该意见本院不予采纳。被告及第三人关于原告的房屋已于1992年或1993年卖给第三人姚孟文的意见，不属本案审理范围，权利人可另案另诉。第三人姚孟文称原告所诉求的标的及理由，不是具体行政行为，所涉之第384号协议是平等主体之间的民事法律关系，应由合同法、民法通则、物权法进行调整，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：(一)政府特许经营协议；(二)土地、房屋等征收征用补偿协议；(三)其他行政协议”，所以原告的诉求属于行政诉讼受案范围，第三人的上述意见本院也不予采纳。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：一、确认《洛阳市瀍河回族区丝绸之路伊斯兰风情街项目》第384号《房屋征收补偿安置协议书》无效；二、驳回原告姚孟武的其他诉讼请求。一审判决送达后，姚孟武不服，提起本案上诉。上诉人姚孟武上诉称，一、一审法院应当判决洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府向上诉人姚孟武支付房屋征收补偿安置款782278元。一审法院判决确认《洛阳市渥河回族区丝绸之路伊斯兰风情街项目》第384号《房屋征收补偿安置协议书》无效是正确的，但同时应当依法判决洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府向上诉人姚孟武支付房屋征收补偿安置款782278元，这样才符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十五条第二款：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理”的规定。否则就是不合法的判决，应当纠正。因为，被上诉人己将上诉人的房屋拆除，应当依法签订合法的房屋征收补偿安置协议书并进行补偿，但被上诉人没有依法办事，才导致本案协议无效、代理无效，这已不是协议无效、代理无效就能代替房屋征收补偿安置问题，核心问题是征收补偿安置。可是一审法院判决没有依法解决房���征收补偿安置问题，因此应当纠正。二、根据合同法等相关法律规定，洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府应当向上诉人姚孟武支付房屋征收补偿安置款782278元。根据法律规定，房屋征收应当补偿安置。一审法院查明，房屋征收补偿安置协议书载明乙方为姚孟武，补偿应当补偿给姚孟武，而且房屋征收补偿安置款的数额己确定，上诉人认可，被征收房屋已拆除，被上诉人应当依法支付房屋征收补偿安置款782278元。否则，就违反合同法等相关法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求符合法律规定，请求贵院予以支持，以维护法律的尊严。被上诉人洛阳市瀍河区瀍河乡人民政府答辩称，一、上诉人姚孟武的两项诉讼请求相互矛盾。第一项是确认协议无效，第二项是要求答辩人向其支付补偿安置款782278元，因782278元是依据协议有效才能确定，上诉人既然诉求确认协议无效，一审判决也支持上诉人的这一诉求，那么其诉求782278元就没有事实和法律依据。二、上诉人已没有第000293号宅基证上房屋的所有权，无权领取该房的补偿款。姚孟文与上诉人是亲兄弟关系，在1993年上诉人经村委会另外规划了一处宅基地建房，他把与姚孟文在同一所院子的旧房子，包括宅基地，以一万五千元卖给了姚孟文，这有村委会及邻居、中间人予以证明。三、姚孟文在1994年将上诉人出卖的旧房拆除，又重新建新房二层，上诉人的原旧房不但已经转让给了姚孟文，而且被姚孟文已拆除重建，上诉人已不是该房的所有人，姚孟文才是又建二层房的所有人，补偿款是补偿房屋所有人的，故应将补偿款支付给另建二层房的所有人姚孟文。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。第三人姚孟文答辩称，原审判决从定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。一、上诉人姚孟武在一审的两项诉讼请求相互矛盾，第一项是确认协议无效，第二项是要求乡政府向其支付补偿安置款782278元，因782278元是依据协议确定，上诉人既然诉求确认协议无效，那么其诉求782278元就没有依据。二、原告已没有该房屋的所有权，无权领取补偿款，答辩人与上诉人是亲兄弟关系，在1993年上诉人经村委会另外规划了一片宅基地建房，他把与答辩人在同一所院子的三间旧房子，包括宅基地以一万五千元卖给了答辩人，有村委会及邻居和中间人均可证明，上诉人己没有其原宅基地上的房屋所有权。三、答辩人在1994年将购买上诉人的旧房拆除，又重新建新房二层，原告也将其宅基证交予答辩人保管，答辩人是新建二层房的所有人，补偿款是补偿房屋所有人的，所以应将补��安置款782278元交付于答辩人，上诉人要求乡政府支付其782278元房屋补偿款没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，但上诉人在将其旧房宅基地卖给答辩人以后，在20多年的时间里从未提出异议，现上诉人企图占有答辩人的房屋拆除补偿款，才提起本案无事实和法律依据的诉讼，答辩人请求二审法院，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审第三人马永信未经被诉协议中土地使用权人姚孟武授权，代替姚孟武在协议上签字按指印，且协议签订后姚孟武对被诉协议不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，被诉协议对姚孟武不发生法律效力。一审判决确认被诉协议无效符合法律规定。被诉协议被确认无效，上诉人姚孟武要求依据被诉协议支付其房屋征收补偿安置款人民币782278元没有事实和法律依据，一审判决驳回其该项诉求并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费50元，由上诉人姚孟武承担。本判决为终审判决。审 判 长 张艳红审 判 员 任海霞代审判员 李扬丽二〇一七年三月八日书 记 员 张蔚昭