成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初10137号原告：张淡竹，女，1987年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。���托诉讼代理人：周慧敏，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被告：曾向平，男，1979年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。被告：杨英，女，1978年12月7日出生，汉族，住成都市成华区。被告：冯裕萱，男，1964年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。原告张淡竹与被告曾向平、杨英、冯裕萱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淡竹的委托诉讼代理人周慧敏到庭参加诉讼，被告曾向平、杨英、冯裕萱经本院传票合法传唤,无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张淡竹诉称，原告与被告曾向平于2014年10月20日签订了《借款协议》约定原告向其借款200万元，借款期限一个月，自2014年10月20日至2014年11月19日止，逾期还款还应按日千分之二的比例支付逾期违约金。此外，被告冯裕萱还与原告签订了《保证合同》，承诺为该笔借款承担连带保证责任，后原告按约向被告发放了借款。另查明，被告曾向平、杨英系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务。现借款到期，被告未按约支付本息及逾期违约金，已对原告构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判决：1、被告曾向平、杨英共同向原告偿还借款本金200万元并支付以此款本金，按照年利率24%自2015年1月21日起计算至本金实际偿清之日止的利息，计算至2016年7月20日为72万元；2、被告冯裕萱对上述债务承担连带偿还责任；3、三被告承担原告为实现债权支付费用，包括但不限于律师费1万元等。被告曾向平、杨英、冯裕萱经本院合法传���，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年10月20日，原告张淡竹（出借人,甲方）与被告曾向平（借款人,乙方）签订编号为JK-20141020的《借款协议》，主要约定：甲方向乙方出借人民币200万元用于补充流动资金，借款期限为一个月，自2014年10月20日至2014年11月19日止，借款月利率为2%。乙方未按合同约定的期限归还借款本息，作为逾期借款处理，乙方在向甲方支付借款本金及根据本合同约定支付利息外，还应根据实际逾期金额和实际逾期天数计违约金，每延期一日，按借款逾期部分的千分之二的比例收取违约金。如因乙方违约给另一方造成损失，违约方还应承担守约方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、公告费等。上述合同签订后，原告（债权人）与被告冯裕萱（保证人）签订《保证合同》，主要约定：为确保债权人与债务人曾向平于2014年10月20日签订的编号为JK-20141020的借款协议（以下简称主合同）项下全部债务得以实现，保证人愿意向债权人提供连带责任担保。主合同中约定的借款本金金额为人民币200万元，本合同的担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，包括但不限于律师费等。保证期间自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，债权人与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。该合同第十七条“双方商定的其他事项”留白处有手写字样“因主合同实际执行利率为月息3.5%，���证人同意按照主合同实际执行利率担保，债务人未按照月息3.5%付息的，保证人自愿承担补充支付责任”。庭审中，原告称上述条款系在双方签订合同时原告手写形成。2014年10月21日，原告通过其中国民生银行的账号62×××85向被告曾向平的中国农业银行账号62×××10转账支付200万元。庭审中，原告主张借款期限自实际出借日起算。借款发生后，被告曾向平分别于2014年11月21日、2015年4月20日、2015年4月29日通过其平安银行的账号62×××11向原告中国民生银行的账号62×××85转账支付7万元、5万元、10万元，共计22万元。对于上述款项，庭审中原告称原、被告对上述借款200万元约定的实际利率标准为月息3.5%，因超过法律法规的限制性规定故在《借款协议》中书写为月息2%，被告支付的22万元均为按照月息3.5%计算��利息。另查明，被告曾向平、杨英于2006年6月13日在成都市金牛区民政局登记结婚。上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提供的《借款协议》、《保证合同》、中国民生银行交付业务回单及《结婚登记审查处理表》等证据材料在案佐证。本院认为，上述《借款协议》、《保证合同》的签订系当事人真实意思表示，内容不存在《合同法》第五十二条规定之无效情形，应为合法有效，对签约方均具有约束力。《借款协议》签订后，原告依约向被告曾向平提供了借款，其与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款期限，现原告主张借款期限自其实际提供借款之日（2014年10月21日）起算，本院予以确认。现还款期限已到，被告曾向平未按约偿还借款，原告有权要求被告偿还借款本金并支付逾期还款的利息。关于涉案借款利息标准，原告主张双方实际约定及执行的利率为月息3.5%，对此，本院作出如下认定：首先，《借款协议》（打印件）约定的利率标准为月息2%，并无原告主张的月息3.5%的相关约定条款；其次，原告与被告冯裕萱签订的《保证合同》中有关涉案借款实际利率为月息3.5%的条款系原告书写，即便被告冯裕萱知晓相关条款，但被告曾向平作为主债务人并未在《保证合同》上签字予以确认，该条款不能当然约束被告曾向平；再次，被告曾向平虽然于借款期限届满时向原告支付了7万元，但此后并未形成规律性的还款，仅凭该笔转款不足以推论双方实际执行的利率标准为月息3.5%。故涉案借款的利率标准应以《借款协议》载明的月息2%予以确认，本院对原告该项主张不予采纳。关于被告曾向平向原告支付的22万元，��据先息后本的原则，本院确认系被告曾向平向原告支付的以借款本金200万元为基数、按照月息2%从2014年10月21日起计算至2015年4月5日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故原告有权要求被告曾向平支付以借款本金200万元为基数、按照月息2%自2015年4月6日起计算至借款本金偿清之日止的逾期利息。关于原告诉请被告曾向平支付律师费，双方签订的《借款协议》约定律师费用由被告曾向平负担，但本案中原告并未提交证据证明其主张的律师费用已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。涉案借款发生于被告曾向平与被告杨英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，现被告杨英未到庭参加诉讼，未举证证明原告与被告曾向平明确约定涉案借款系其个人债务，亦未举证证明借款发生时其与被告曾向平之间存在涉案债务归曾向平所有的约定且原告知晓相关约定，故被告杨英应当就被告曾向平的上述债务承担共同还款责任。被告冯裕萱自愿就被告曾向平的上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内向其主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责���的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告冯裕萱对被告曾向平的案涉债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾向平、杨英自本判决生效之日起十日内偿还原告张淡竹借款本金200万元，并支付以此款为基数、按照年利率24%从2015年4月6日起计算至借款还清之日止的逾期利息；二、被告冯裕萱对被告曾向平的上述债务承担连带责任，其清偿后有权依法向被告曾向平追偿；三、驳回原告张淡竹的其他诉讼请求。本案案件受理费28560元、保全费5000元、公告费260元，由被告曾向平、杨英、冯裕萱负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  董 淼人民陪审员  周京燕人民陪审员  王满奎二〇一七年三月六日书记 员代  智 鹏