湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民二终字第00364号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达保险湖北分公司），住所地：武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。代表人张青山，信达保险湖北分公司经理。委托代理人李华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田维勤，女，1970年7月10日出生，汉族。委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北中捷磊鑫商贸有限公司（以下简称中捷磊鑫商贸公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹食品新城A6-011号。法定代表人刘伟军，中捷磊鑫商贸公司经理。委托代理人尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。上诉人信达保险湖北分公司因与被上诉人田维勤、中捷磊鑫商贸公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服谷城县人民法院（2015）鄂谷城民一初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年6月19日14时03分，中捷磊鑫商贸公司雇请的司机王帮串驾驶鄂FFHX**轻型厢式货车沿谷粟路由谷城县盛康镇往城关镇行驶，行至谷粟路9KM＋70M路段，与相对方向田维勤之子朱征宇驾驶的两轮摩托车相撞，致朱征宇及乘坐摩托车的杨明红、刘芳芳受伤。朱征宇受伤后被送往谷城县人民医院住院治疗44天，花医疗费106678元，朱征宇住院期间在医嘱下需注射人血白蛋白，田维勤在医院外药店购买花费6860元，后经抢救无效于2014年8月2日死亡（时年19岁）。死亡诊断：1、三级脑外伤：弥漫性轴索损伤，左侧枕部硬膜外出血，右侧额叶多发斑点状出血，左侧颞枕叶少许斑点状挫裂伤出血，左侧颞部硬膜下少量出血，蛛网膜下腔出血，左侧枕骨线形骨折，颅底骨折、中枢性呼吸衰竭；2、右侧下颌支骨折；3、肺挫伤；4、腰1右侧横突骨折？5、右侧股骨骨折；6、多处软组织损伤；7、肺部感染；8、褥疮；9、气管食管瘘。谷城县公安局交警部门于2014年7月3日对该事故作出谷公交认字（2014）第41519号道路交通事故认定书，认定王帮串违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的主要责任。朱征宇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人……应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶……”之规定，负事故的次要责任。杨明红、刘芳芳无责。事故发生后，中捷磊鑫商贸公司支付田维勤99678元。后双方就赔偿事宜协商无果，引起诉讼。王帮串因此事故犯交通肇事罪，2014年12月3日经谷城县人民法院依法作出（2014）鄂谷城刑初字第00140号判决书，判处有期徒刑一年，缓刑2年。原审另认定，2006年6月，谷城县人民政府批准成立谷城县经济开发区，2007年2月26日，受害人朱征宇所在的村划归经济开发区。2008年10月17日，受害人所在村委会更改为社区居民委员会，受害人生前所在社区土地已被全部征用，受害人生前系北京恒昌慧诚信息咨询有限公司长沙分公司员工，主要在城镇务工，并以此收入作为主要生活来源。2013年8月30日，中捷磊鑫商贸公司的法定代表人刘伟军为鄂FFHX**轻型厢式货车在信达保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。同时在该公司投保了机动车第三者责任险，保险责任限额为200000元（已购买不计免赔）。保险期限均为2013年8月30日零时起至2014年8月29日二十四时止。鄂FFHX**轻型厢式货车登记车主为刘平，实际所有人系中捷磊鑫商贸公司。受害人朱征宇住院医疗费，经审核，非基本医疗保险报销部分2471元。原审法院认为，王帮串、田维勤之子朱征宇均违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定。王帮串驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，且未靠右行驶，与相对方向未按安全操作规范驾驶且证驾不符的朱征宇驾驶的摩托车相撞引发交通事故，致朱征宇死亡、乘坐人杨明红、刘芳芳受伤。此事故经公安交警部门认定王帮串负事故的主要责任，朱征宇负事故的次要责任。对此事故认定，双方均无异议，原审法院予以确认。田维勤要求参照城镇居民可支配收入计算赔偿损失，并向原审法院提供有谷城县人民政府成立谷城县经济开发区管理委员会通知及界定谷城经济开发区的行政辖区范围、谷城县人民政府关于成立三岔路社区居委会批复、谷城县经济开发区三岔路社区居委会证明证实受害人朱征宇生前居住地谷城县三岔路村划归谷城县经济开发区，并将受害人朱征宇等居民纳入城镇居民医疗保险范畴，受害人朱征宇在该社区没有耕地，一直在外务工。该组证据被告对其真实性不持异议，原审法院予以采信。同时田维勤还提供了受害人朱征宇生前在北京恒昌慧诚信息咨询有限公司长沙分公司务工的劳动合同、该公司营业执照及企业税务登记证、工资收入明细及工资银行卡、工作名片及工作牌，社保缴纳情况。对该组证据原审法院经审核，劳动合同签订时间与公司营业执照登记时间不相符，田维勤称该公司中间有变更情形，但无证据证实，故田维勤提供的劳动合同，原审法院不予采信。对田维勤提供工资收入明细及工资银行卡、工作名片及工作牌，社保缴纳情况等证据，信达保险湖北分公司、中捷磊鑫商贸公司提出异议，认为该组证据不能证明受害人长期在城镇务工。由于受害人朱征宇生前所在社区耕地全部被政府征用，所在社区居民均纳入城镇居民医疗保险范畴，该社区居民主要以城镇务工作为主要生活来源，加之受害人从离开学校就外出务工，并提供了所在务工单位出具的工资收入明细及缴纳社保情况，上述证据足以证实受害人生前主要生活来源于城镇。信达保险湖北分公司、中捷磊鑫商贸公司虽对该组证据的关联性提出异议，但未提供相反证据予以推翻。故田维勤该主张原审法院予以支持。对于田维勤要求信达保险湖北分公司、中捷磊鑫商贸公司赔偿因抢救受害人，在医嘱要求下注射人血白蛋白10000元，经原审法院审查田维勤在医院外药店购买票据，其中6860元票据符合证据形式要件，其余部分系便条，不符合证据形式要件，故对6860票据原审法院予以采信。对于给受害人注射人血白蛋白虽不属基本医疗保险报销范畴，但该药品是为了抢救生命产生的合理费用，保险公司虽不承担该费用，但不能免除交通事故责任人的责任。交通事故责任人根据责任比例应予赔付。对于受害人朱征宇住院医疗费非基本医疗保险报销部分2471元，由交通事故责任人根据责任比例予以承担。田维勤要求信达保险湖北分公司、中捷磊鑫商贸公司赔偿精神抚慰金20000元。由于受害人朱征宇在该事故中存有过错，且肇事者因犯交通肇事罪依法追究刑事责任，赔偿范围应以直接损失为限。故对田维勤该诉求原审法院不予支持。田维勤要求赔偿受害人朱征宇的误工费，因受害人已死亡，其损失以死亡赔偿金予以补足，故该主张原审法院不予支持。对于参加事故处理人员的误工费及交通费，田维勤只提供732元票据，信达保险湖北分公司、中捷磊鑫商贸公司无异议，原审法院予以采信。对于受害人住院期间的护理费要求按2人护理予以赔付护理费，因未提供护理证明予以证实，应按一人护理予以计付。王帮串系中捷磊鑫商贸公司雇请的驾驶员，其在雇佣活动中致他人损害，应由雇主即中捷磊鑫商贸公司承担赔偿责任。鄂FFHX**轻型厢式货车在保险期间内发生的交通事故，按照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，信达保险湖北分公司应在机动车第三者强制保险责任限额内对田维勤因此受到的损失承担赔付义务。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及责任人应承担的责任比例予以赔偿。仍有不足部分由中捷磊鑫商贸公司承担。田维勤要求信达保险湖北分公司在商业险限额内与中捷磊鑫商贸公司承担连带赔偿责任，理由不当，原审法院不予支持。信达保险湖北分公司辩称肇事者王帮串违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条强制规定，该公司在商业险范围内不予赔付，根据投保人与该公司保险合同约定，该条款不属保险公司免责条款范围，故该抗辩理由不能成立。因该起交通事故致杨明红、刘芳芳受伤，按照法律规定，应在交强险限额内予以预留数额，原审法院酌定在交强险限额内预留5000元。综上，因交通事故致朱征宇损害产生的医疗费113538元、死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元，护理费2640元、住院伙食补助费880元、交通费732元，合计595270元。信达保险湖北分公司应在机动车交通事故第三者强制保险责任限额内赔偿田维勤115000元（医疗费5000元、死亡赔偿金110000元），下余480270元，中捷磊鑫商贸公司承担70%即336189元，该款由信达保险湖北分公司在第三者责任险限额内赔偿田维勤200000元，余款136189元由中捷磊鑫商贸公司承担，扣减已支付99678元，中捷磊鑫商贸公司实际还应赔偿36511元。其余损失由田维勤自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第三十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故第三者强制保险责任限额内及机动车第三者责任险限额内赔偿原告田维勤315000元；被告湖北中捷磊鑫商贸有限公司赔偿原告田维勤136189元，扣减已支付的99678元，实际还应赔偿36511元。上述赔偿款均于本判决生效后10日内履行。其余损失由原告田维勤自行承担。二、驳回原告田维勤的其他诉讼请求。如果被告信达保险湖北分公司、中捷磊鑫商贸公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，原告田维勤负担735元，被告湖北中捷磊鑫商贸有限公司负担1711元。上诉人信达保险湖北分公司不服原审上述判决，向本院提出上诉称，（一）原审法院判决受害人朱征宇的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算错误。（二）原审法院判决认定肇事司机王帮串违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条强制规定，不属于保险公司免责条款的规定，判决上诉人信达保险湖北分公司在第三者商业险中赔偿被上诉人田维勤200000元是错误的。（三）上诉人信达保险湖北分公司已经支付受害人朱征宇医疗费10000元，应当从上诉人信达保险湖北分公司理赔款中扣除。请求二审法院依法撤销原审判决；依法改判。本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人田维勤辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人中捷磊鑫商贸公司辩称：对上诉人信达保险湖北分公司的上诉无异议。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案中被上诉人田维勤提供有谷城县人民政府成立谷城县经济开发区管理委员会通知及界定谷城经济开发区的行政辖区范围、谷城县人民政府关于成立三岔路社区居委会批复、谷城县经济开发区三岔路社区居委会证明，均可以证明受害人朱征宇的经常居住地为城镇，故原审法院判决按照城镇居民标准计算受害人朱征宇的死亡赔偿金并无不当。商业第三者责任险是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为标的的保险，即保险人在被保险人驾驶被保险车辆给第三人造成损害时，应承担保险赔偿责任。肇事者王帮串驾驶的机动车虽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条强制规定，但根据投保人与信达保险湖北分公司保险合同约定，该条款不属保险公司免责条款范围，故上诉人信达保险湖北分公司上诉称其在第三者商业险中不应赔偿被上诉人田维勤200000元的请求不能成立，本院不予支持。上诉人信达保险湖北分公司没有证据证明其已经支付受害人朱征宇医疗费10000元，故原审判决没有从上诉人信达保险湖北分公司理赔款中扣除朱征宇医疗费10000元正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2446元，由上诉人信达保险湖北分公司承担。本判决为终审判决。审判长毛新宇代理审判员张敏杰代理审判员海飞二0一五年七月十六日书记员王雅迪