福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民认字第39号申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。组织机构代码：67768953-2。负责人费剑锋，该分公司经理。委托代理人李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。被申请人晋江速航物流有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇天工陶瓷城，组织机构代码：55757175-9。法定代表人蔡小青，该公司执行董事。委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称宁波人保公司）因不服泉州仲裁委员会（2014）泉仲字2350号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。申请人宁波人保公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、本案仲裁裁决违反法律规定的保险合同约定。1、裁决认定保险金额就是保险价值违反法律规定和合同约定。曲解了《保险协议书》第五条、《保险条款》第五条、第十一条的约定。保险价值完全不等同于损失金额。根据保险法第二条的规定，保险人承担保险赔偿金责任是根据实际损失来作出的。而根据保险法第五十五条的规定，保险价值在合同中载明，以约定的保险价值为赔偿计算标准；没有载明，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。而保险条款并没有明确约定可以作为赔偿计算标准的保险价值。保险条款第十一条约定，货物发生保险责任范围内的损失时，按货物确定保险金额的，保险人根据实际损失按起运地货价计算赔偿。仲裁裁决罔顾保险法、保险条款对保险人根据实际损失作出赔偿的要求，认为保险价值等同于损失金额违反法律规定和合同约定。2、仲裁裁决分配责任违反法律规定，直接以被申请人主张的金额作为申请人应当赔偿的金额违反法律规定。根据保险法第二十二条、民事诉讼证据规则第二条的规定，投保人、被保险人对于其诉求所依据的损失情况事实应当提供证据予以证明，否则应当承担举证责任上的不利后果。证明损失的情况不属于举证责任倒置的情形，仲裁庭对于举证责任的分配违反法律规定。即使申请人提供的公估报告不符合法定形式，在但被申请人对损失情况没有证明相关事实的情况下，申请人提供的公估报告中所认定的损失金额可以作为申请人的自认，并作为认定保险赔偿金额的依据。二、仲裁错误的裁决不仅给申请人带来经济损失，更违背了社会公共利益，违背了保险的补偿原则，极有可能给货物运输保险带来道德风险。1、被申请人没有尽到证明货物损失价值的责任，仲裁庭直接裁决申请人按照被申请人自己认为的货物损失价值进行赔偿，严重违反了保险的补偿原则。2、该仲裁裁决的论证过程以及裁决结果一旦形成判例，将对社会公共利益造成损害，严重影响社会经济秩序。被申请人晋江速航物流有限公司（下称晋江速航公司）未提交书面答辩状，其委托代理人口头辩称：申请人请求撤销泉州仲裁委员会作出的（2014）2350号裁决没有事实和法律依据，法院应驳回申请人的申请。根据仲裁法第58条以及相关的司法解释，申请撤销仲裁裁决纠纷案件只是审查仲裁裁决是否有违反仲裁法第58条规定的情形。申请人认为裁决违反法律规定和保险合同约定，其理由均是针对仲裁庭在认定事实和适用法律提出的质疑，超出法院审查的范围，认定事实和适用法律是仲裁庭自有裁量的范畴，故申请人的主张不能成立；对于申请人提出的第2点即关于保险损失金额及认定产生的后果问题，其仍是属于事实认定的问题，并不属于仲裁法58条规定审理的范围。我国不是判例法国家，本案仲裁裁决的论证过程和裁决结果并不会形成判例。该份仲裁裁决只是对申请人和被申请人具有效力，申请人认为本案违背社会公共利益，申请人没有提供任何证据和法律依据，应该承担举证不能的法律后果，对其主张应当不予支持。该仲裁裁决并不会损害社会公共利益，相反会促进保险公司履行义务。本案双方当事人争议的焦点问题是：泉州仲裁委员会仲裁本案有无违背社会公共利益，申请人提出的撤销仲裁裁决理由是否符合《仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决范围，泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字2350号仲裁裁决应否撤销。本案审理中，申请人宁波人保公司为证明其主张提供了下列证据：1、泉州仲裁委员会（2014）泉仲字2350号裁决书一份及该案开庭笔录二份，以此证明：（1）（2014）泉仲字2350号裁决书的裁决内容与现行法律规定和司法实践相悖，极大降低了被保险人的举证责任，极大加重了保险人的举证责任和保险赔偿责任，会对社会公共利益产生损害；（2）（2014）泉仲字2350号保险合同纠纷在仲裁庭两次开庭的具体情形，被申请人在审理过程中陈述自相矛盾，要求申请人提供定损报告后，又认为申请人提供的定损报告定损数额太低，对内容均不认可。申请人已尽到举证责任，被申请人若对定损报告有意见也应当申请公告或鉴定。2、公估报告六份、货运险定损协议一份，以此证明被申请人部分货物的损失经公估报告认定，部分损失经与申请人协商确定。被申请人晋江速航公司委托代理人的质证意见是：证据1，对其真实性没有异议，但该证据不能证明申请人的证明对象。申请人称仲裁庭审笔录里面被申请人存在自相矛盾的陈述不能成立。仲裁庭审中，申请人没有提供加盖公估公司公章或者公估人员签名的公估报告，被申请人对真实性没办法确定，故是附条件的质证，所以不存在相互矛盾的问题。证据2，该组证据中的六份公估报告，与本案没有关联性，申请人提供的应是证明仲裁庭有违反仲裁法第58条规定方面的证据；申请人提供的公估报告不属于该范围的证据；该组证据中的货运险定损协议也与本案没有关联性，在理赔过程中，被申请人有加盖过空白的定损协议给申请人，申请人现在提供的定损协议中对哪里出险、出险时间等内容均都没有填写，可以进一步印证被申请人的陈述，故该证据不能作为涉案保单的定损协议。被申请人晋江速航公司未提交证据。本院认为，申请人宁波人保公司提供的证据1，被申请人晋江速航公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明申请人的证明对象。证据2，申请人在仲裁庭审理中没有提供该组证据中的货运险定损协议，且在仲裁中向仲裁庭提供的是没有加盖公估机构印章的公估报告，现申请人才在本案中向本院提供货运险定损协议以及加盖了公估机构印章公估报告，申请人应自行承担在仲裁庭审理中逾期提供证据所产生的后果。故本院对申请人提供的证据2的证据效力不予审查。经过双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人争议的问题分析认定如下：本院认为，本案申请人主张仲裁裁决对保险金额以及保险价值的理解错误以及仲裁庭直接以被申请人主张的金额作为申请人应当赔偿的金额，仲裁庭裁决分配责任违反法律规定，仲裁裁决的论证过程以及裁决结果一旦形成判例，将违背社会公共利益。但是，本案的仲裁裁决结果只是对仲裁当事人即申请人和被申请人具有效力，不存在出现违背或者损害社会公共利益后果。因此，申请人主张本案仲裁裁决违背社会公共利益的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，申请人宁波人保公司申请撤销泉州仲裁委员会（2014）泉仲字2350号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条关于“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对申请人提出的撤销申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司提出的撤销泉州仲裁委员会（2014）泉仲字2350号仲裁裁决书申请。案件受理费400元，由申请人宁波人保公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张庭芬审判员  郑泽阳审判员  郭建闽二〇一五年七月三十一日书记员  吴钟毅裁定书引用的法律条文：一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（修订后为二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。三、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。五、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。