河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终501号上诉人（原审被告）河南北辰机电工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号3号楼18层1806号。法定代表人:焦晗韶，总经理。上诉人（原审被告）段嵩辉，男，汉族，1962年9月9日出生，住郑州市中原区。上诉人（原审被告）焦晗韶，女，汉族，1962年10月21日出生，住郑州市中原区。上诉人（原审被告）段怡婷，女，汉族，1988年11月13日出生，住郑州市中原区。上诉人（原审被告）宋瑞，女，汉族，1964年10月21日出生，住郑州市金水区。以上五位上诉人委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑州中小企业担保有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1108号。法定代表人:赵少伟，董事长。委托代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。委托代理人：徐九灵，河南久灵律师事务所律师。上诉人河南北辰机电工程有限公司、段嵩辉、焦晗韶、段怡婷、宋瑞因与被上诉人郑州中小企业担保有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初10871号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人河南北辰机电工程有限公司、段嵩辉、焦晗韶、段怡婷、宋瑞的委托诉讼代理人吴刚领，被上诉人郑州中小企业担保有限公司的委托诉讼代理人李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河南北辰机电工程有限公司上诉请求：1、请求法院依法撤销郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初10871号民事判决第一项、第三项，并依法改判为先扣除40万元保证金后再计算利息（上诉人仅对89303元利息差部分不服）。2、本案部分诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定40万保证金从本息计算后扣除错误，应直接冲抵本金后计算利息。《最高法院关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保、债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。是指应该直接从欠款本金中将保证金冲抵本金，而不应是计息后再行抵充。保证金系由债权人保管，其可以直接抵充，计息后冲抵加重了债务人负担。二、一审法院判决由被上诉人对上诉人焦晗韶、段怡婷抵押的房产优先受偿错误，一审法院适用法律错误。综上，一审判决存在事实认定错误，且适用法律不当，请求法院依法改判。郑州中小企业担保有限公司辩称，一审判决认定40万元保证金从本息计算后扣除符合法律规定和合同约定，根据《最高院关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条规定该40万元保证金实质上系被上诉人的一种质押担保，被上诉人可以以该保证金优先受偿，同时根据双方签订的委托保证合同约定，该保证金也是质押担保的一种。并且根据双方签订的抵押反担保合同约定以及该抵押房产已在房管局办理了抵押登记，因此，被上诉人应当对该房产优先受偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑州中小企业担保有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告河南北辰机电工程有限公司偿还原告垫付的借款本金1700000元并支付滞纳金306000元（暂计算至2016年4月1日，之后的滞纳金按代偿金额的日千分之三计算至实际还款完毕之日止），以上共计2006000元；2、依法判令被告段嵩辉、焦晗韶、段怡婷、宋瑞对被告北辰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令对被告焦晗韶、段怡婷抵押的新郑市龙湖镇商业路中段北侧（沁园春）（新房权证字第××号、新房共字第××号）的房产优先受偿；4、本案诉讼的全部费用由被告承担。一审法院审理查明，2014年7月17日，被告北辰公司与广发行签订了《授信额度合同》一份，主要内容为：广发行向被告北辰公司提供授信额度敞口最高限额为400万元，具体履债期限为2014年7月28日至2015年7月28日止；利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基本利率上浮60%计息。同日，原告作为保证人与广发行签订了《最高额保证合同》一份，主要内容为：被告北辰公司与广发行签订了《授信额度合同》，原告愿意为该合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年7月22日，原告与被告北辰公司签订了《委托保证合同》一份，主要内容为：被告北辰公司与广发行签订了《授信额度合同》，授信金额为400万元，期限为自2014年7月28日起至2015年7月28日止；被告北辰公司申请原告为该授信金额中的400万元向广发行提供连带责任保证担保，原告予以同意；有关保证担保的范围、保证期间及保证方式，以原告与广发行于2014年7月17日签订的《最高额保证合同》为准；被告北辰公司向原告交纳担保费，保费标准为担保金额的2.5%，计10万元，担保费应在本合同签订后一次性付清；若被告北辰公司未依约向广发行偿还借款，致使原告履行保证义务代被告北辰公司向广发行偿还借款的，被告北辰公司应当在原告代偿次日归还原告代偿的全部款项，同时被告北辰公司应按代偿金额的日千分之三向原告支付自原告代偿之日起至被告北辰公司还清代偿款项之日的滞纳金，并支付原告因此产生的其他费用和损失等；被告北辰公司应于本合同签订之日向原告交纳保证金40万元，此保证金作为被告北辰公司依约还贷的履约保证金，若被告北辰公司按时向银行偿还了借款，未给原告造成损失并没有其他违约情形的，原告将所收保证金无息如数退还；因被告北辰公司未按约定偿还借款，造成原告承担担保责任的，被告北辰公司向原告交纳的保证金全额作为违约金由原告扣收，以赔偿原告的经济损失，并按合同约定支付滞纳金和其他损失。同日，原告作为担保人与被告北辰公司作为债务人、被告段嵩辉、焦晗韶、宋瑞作为反担保人，签订了一份《自然人保证反担保合同》，主要内容为：被告段嵩辉、焦晗韶、宋瑞同意以保证的方式就原告与被告北辰公司签订的《委托保证合同》向原告提供反担保，同意《委托保证合同》中的所有条款，向原告保证被告北辰公司能够遵守约定；担保范围为合同约定的原告履行保证义务代被告北辰公司偿还的全部贷款（或支付的票款）和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用及损失等，被告北辰公司应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等、原告为实现合同项下的债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等；保证期间为自2014年7月28日起至2017年7月28日止；被告段嵩辉、焦晗韶、宋瑞在其保证范围内向原告承担连带责任保证等。2014年8月6日，广发行向被告北辰公司发放了400万元贷款，后被告北辰公司未按约定履行还款义务。广发行要求原告履行保证责任。原告于2015年6月30日履行了保证责任，代被告北辰公司向广发行偿还了贷款本金170万元。2015年6月30日，原告作为抵押权人与被告北辰公司作为债务人、被告段怡婷、焦晗韶作为抵押人，签订了一份《抵押反担保合同》，主要内容为：告段怡婷、焦晗韶同意以其所有的新房权证字第××号、新房共字第××号位于（××）××镇商业路中段北侧（沁园春）的房产就原告与广发行签订的《最高额保证合同》向原告提供抵押反担保；担保的范围为合同约定的原告履行保证义务代被告北辰公司偿还的全部贷款（或支付的票款）和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用及损失等、被告北辰公司向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等、原告为实现合同项下的债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等。并于2015年7月6日办理了房屋抵押登记。另查明：被告北辰公司提交2012年6月1日原告出具的收据一份，载明，收到被告北辰公司担保保证金40万元。原告认可其收到该笔保证金，且认可是被告北辰公司为本案所涉及的贷款向原告交纳的40万元保证金。另查明：被告北辰公司分别于2015年7月15日、8月14日、8月31日、9月1日、9月15日、9月30日、10月15日、11月18日、12月16日、2016年2月5日、2月14日、3月23日，向原告偿还了56万元。2016年4月14日，原告提起本诉。审理中，原告认可被告北辰公司于2015年7月15日向原告偿还本金21250元、被告北辰公司于2015年8月14日向原告偿还本金21250元、被告北辰公司于2015年8月31日向原告偿还本金83000元、被告北辰公司于2015年9月1日向原告偿还本金17000元、被告北辰公司于2015年9月15日向原告偿还本金20000元、被告北辰公司于2015年9月30日向原告偿还本金300000元、被告北辰公司于2015年10月15日向原告偿还本金16250元、被告北辰公司于2015年11月18日向原告偿还本金16250元、被告北辰公司于2015年12月16日向原告偿还本金16250元、被告北辰公司于2016年2月5日向原告偿还本金16250元、被告北辰公司于2016年2月14日向原告偿还本金16250元、被告北辰公司于2016年3月23日向原告偿还本金16250元，以上共计偿还本金的56万元。原告称其所请求滞纳金实际属于代偿本金产生的利息。一审法院认为，被告北辰公司与广发行之间的《授信额度合同》、原告与广发行之间的《最高额保证合同》、原告与被告北辰公司之间的《委托保证合同》、原告与被告段嵩辉、焦晗韶、宋瑞之间签订的《自然人保证反担保合同》均系当事人的真实意思表示，成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案中，原告为被告北辰公司在广发行的贷款担保，并于2015年6月30日向履行了保证责任，代被告北辰公司偿还贷款本金170万元。后，被告北辰公司向原告偿还了本金56万元。原告要求被告北辰公司偿还原告向广发行垫付的借款本金170万元的诉讼请求，该院支持其中的114万元。被告段嵩辉、焦晗韶、宋瑞未按《自然人保证反担保合同》的约定，履行相应的担保责任，亦构成违约，故被告段嵩辉、焦晗韶、宋瑞应当对被告北辰公司的债务承担连带保证责任。原告所主张的按日千分之三计算的利息过高，该院按照年利率24%予以支持，超过部分，不予支持。五被告以被告段怡婷未在《抵押反担保合同》签字为由，认为不应对被告段怡婷名下房产进行处置，该房产已经办理抵押登记，原告享有对被告段怡婷、焦晗韶抵押的（××）××镇商业路中段北侧（沁园春）（新房权证字第××号、新房共字第××号）的抵押权，被告辩称依据不足，不予支持。五被告辩称被告北辰公司向原告交纳的40万元保证金应从欠款本金充抵，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保、债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。该院认为，被告辩称理由依据不足，该院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、被告河南北辰机电工程有限公司于本判决生效之日十日内支付原告郑州中小企业担保有限公司代偿款114万元及利息（其中，利息自2015年7月16日起以本金1678750元为基数按照年利率24%计算至2015年8月14日；自2015年8月15日起以本金1657500元为基数按照年利率24%计算至2015年8月31日；自2015年9月1日起以本金1574500元为基数按照年利率24%计算一日利息；自2015年9月2日起以本金1557500元为基数按照年利率24%计算至2015年9月15日；自2015年9月16日起以1537500元为基数按照年利率24%计算至2015年9月30日；自2015年10月1日起以本金1237500元为基数按照年利率24%计算至2015年10月15日；自2015年10月16日起以本金1221250元为基数按照年利率24%计算至2015年11月18日；自2015年11月19日起以本金1205000元为基数按照年利率24%计算至2015年12月16日；自2015年12月17日起以本金1188750元为基数按照年利率24%计算至2016年2月5日；自2016年2月6日起以本金1172500元为基数按照年利率24%计算至2016年2月14日；自2016年2月15日起以本金1156250元为基数按照年利率24%计算至2016年3月23日；自2016年3月24日起以本金1140000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）应在上述款项中扣除被告河南北辰机电工程有限公司已交纳的保证金40万元；二、被告段嵩辉、焦晗韶、宋瑞对上述第一项确定的原告郑州中小企业担保有限公司享有的债权承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告河南北辰机电工程有限公司追偿；三、原告郑州中小企业担保有限公司对被告焦晗韶、段怡婷抵押的位于龙湖镇商业路中段北侧（沁园春）（新房权证字第××号、新房共字第××号）的房产享有优先受偿权；四、驳回原告郑州中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22848元，由被告河南北辰机电工程有限公司、段嵩辉、宋瑞、焦晗韶、段怡婷负担16473元，由原告郑州中小企业担保公司负担6375元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人河南北辰机电工程有限公司与被上诉人郑州中小企业担保有限公司签订的《委托保证合同》中，系双方的真实意思表示，双方亦均按合同的约定履行了各自的义务。对于上诉人河南北辰机电工程有限公司主张40万元保证金，应先冲抵本金再计算利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该债权优先受偿。《委托保证合同》约定的40万元保证金应当属于上诉人河南北辰机电工程有限公司作为债务人向被上诉人郑州中小企业担保有限公司履行其与广发行之间的《最高额保证合同》提供的质押反担保，合同法律关系明确，被上诉人郑州中小企业担保有限公司应当对上诉人河南北辰机电工程有限公司支付的保证金优先受偿，上诉人河南北辰机电工程有限公司提出保证金应从本金中扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人焦晗韶、段怡婷与被上诉人郑州中小企业担保有限公司签订的《抵押反担保合同》及该涉案房产已在房管局办理了抵押登记，判决被上诉人郑州中小企业担保有限公司对该房产优先受偿并无不当，上诉人河南北辰机电工程有限公司提出被上诉人郑州中小企业担保有限公司对该房产不应优先受偿的上诉理由并不充分，本院不予支持。综上所述，河南北辰机电工程有限公司、段嵩辉、焦晗韶、段怡婷、宋瑞的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032.73元，由上诉人河南北辰机电工程有限公司、段嵩辉、焦晗韶、段怡婷、宋瑞均担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 李 静审判员 谢宏勋二〇一七年三月六日书记员 苗凯莉