wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执416号之二申请执行人：湖北欣医药有限公司。住所地：武汉市江岸区。法定代表人：张秀峰，系该公司董事长。委托代理人：章安保，男，汉族，1980年5月31日出生，住武汉市汉阳区。被执行人：徐建华，男，汉族，1966年3月23日出生，住成都市金牛区。被执行人：张恒，男，汉族，1975年1月1日出生，住成都市成华区。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第1298号民事调解，于2017年1月22日立案受理湖北欣医药有限公司申请执行徐建华、张恒合同纠纷一案，执行标的759420元及利息，执行费9994元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北欣医药有限公司申请执行徐建华、张恒合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年三月二十四日书记员  王 黎
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初7020号之一原告：陈磊明，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：张保仙，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告陈磊明与被告张保仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈磊明撤诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由陈磊明负担。审 判 员  戴志雄人民陪审员  石晓霞人民陪审员  陈仕东二〇一七年三月三十日书 记 员  郭少强附注法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114财保40号申请人李明高，男，生于1974年10月21日，土家族，住重庆市黔江区。被申请人胡春秀，女，生于1973年3月20日，住湖北省利川市。申请人李明高与被申请人胡春秀诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院提出申请，请求对被申请人胡春秀在中国邮政储蓄银行的账户（账号：62179952000657XXXX）存款118000元予以冻结。平安财产保险股份有限公司对申请人李明高的财产保全申请提供保险担保。本院审查认为，申请人李明高的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人李明高的诉前保全申请。案件申请费1110元，已由申请人交纳。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  林凌星二〇一七年三月二十九日书 记 员  冉 东
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初66号原告：郴丰鞋业（郴州）有限公司。法定代表人：谢振祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张康明，郴丰鞋业（郴州）有限公司总经理，住湖南省资兴市东江开放开发区望江路。被告：丰建新，男。原告郴丰鞋业（郴州）有限公司与丰建新租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告郴丰鞋业（郴州）有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郴丰鞋业（郴州）有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郴丰鞋业（郴州）有限公司撤诉。案件受理费4819元，减半收取2409.5元，由原告郴丰鞋业（郴州）有限公司负担。审判员  唐鸿二〇一七年三月九日书记员  李珍
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终162号上诉人（原审被告)：冯伦江，男，1961年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：代述奎，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：庞伟，四川聚贤律师事务所律师。上诉人冯伦江因与被上诉人代述奎返还原物纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，应当追加成都银厂沟休闲漂流有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1948号民事判决；二、本案发回四川省彭州市人民法院重审。上诉人冯伦江预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  邓凌志审判员  张艳秋审判员  谢 芳二〇一七年三月十五日书记员  刘 杨
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执244号之二申请执行人黄萍。被执行人鸭鸭股份公司。本院在执行申请执行人黄萍与被执行人鸭鸭股份公司劳动争议纠纷一案中，被执行人鸭鸭股份公司尚未履行已经发生法律效力的共青城劳动争议仲裁委员会共劳社仲案字[2016]121号裁决书确定的义务。现查明被执行人鸭鸭股份公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人鸭鸭股份公司账户内存款人民币5344.00元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 鹿 参二〇一七年三月二十四日书 记 员 陶建华
重庆市第四中级人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖18号原告：吴桔羽，男，1987年9月27日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：宋戈，男，1982年10月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。吴桔羽诉称，2016年4月17日，被告宋戈以做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，原告于当日通过中国工商银行向被告宋戈转帐50000元，借款到期后，经原告多次催收未果，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告宋戈归还借款本金50000元以及资金利息，并承担本案的诉讼费用。原告吴桔羽与被告宋戈民间借贷纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2017年3月6日立案。酉阳土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案原告吴桔羽系酉阳土家族苗族自治县人民法院工作人员，酉阳土家族苗族自治县人民法院不便审理该案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案原告吴桔羽系酉阳土家族苗族自治县人民法院工作人员，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定裁定如下：本案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年三月二十二日书记员  喻 雷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保85号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，行长。被申请人：卢红梅，女，1979年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：黄明富，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：泸州兴鑫汽车销售有限公司，住所地泸州市纳溪区大渡口镇顺江街，统一社会信用代码91510503MA6220R10A。法定代表人：黄顺华。被申请人：泸州豪沃物流有限公司，住所地泸州市纳溪区打古镇文化街，统一社会信用代码91510503590481624R。法定代表人：程树云。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值225827.01元范围内，对被申请人泸州豪沃物流有限公司所有的川E452**号车采取保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封被申请人泸州豪沃物流有限公司所有的川E452**号车（在价值225827.01元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋零玲二〇一七年三月三十日书记员  黎兴艳
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0507民初1348号之一原告:胡玲，女，1984年12月15日生，汉族，住河南省扶沟县，现住江苏省苏州市。被告：关世豪（曾用名张四化），男，1978年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州润浦环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒墅关镇城际路46号。法定代表人：张四化。本院在审理原告胡玲与被告关世豪、被告苏州润浦环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中,因原告胡玲在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币1055元，由原告胡玲负担。审 判 长  舒 馨人民陪审员  徐秀英人民陪审员  邱玉芳二〇一七年三月八日书 记 员  赵 俊
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0104民初70号原告荔某某，男，1987年4月4日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。被告：甘肃某某门窗工程有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某，男，1977年2月17日出生，汉族，甘肃某某门窗工程有限公司执行经理，住兰州市西固区。原告荔某某与被告甘肃某某门窗工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔某某，被告甘肃某某门窗工程有限公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款91286元；2、判令被告支付原告损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原、被告签订兰州某某住宅小区1#、2#、3#楼隐形纱窗制作安装合同，合同数量为3300个，每个单价为41元，实际制作安装3446个，工程总价款为141286元。原告按合同约定于2015年8月30日之前提前交工，但被告在支付了50000元工程款之后就推诿扯皮，拒不支付剩余91122元工程款。兰州某某住宅小区1#、2#、3#楼的业主已入住一年多，可见原告安装的纱窗已验收合格，而且一年保修期已过，保修金不应予以扣除。但时至今日，被告仍拒不支付剩余工程款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。在庭审过程中，原告当庭将实际制作���装纱窗数变更为3442个，工程总价款变更为141122元，故被告实际欠工程款91122元。被告甘肃某某门窗工程有限公司辩称：原告的陈述不属实。被告与原告签订的合同有效，但是原告又将工程转包给他人制作，导致工程现场混乱、工程质量没有保证。2015年8月12日，工程验收未合格，纱窗存在许多问题，被告通知原告进行维修，但是原告未能维修。后来某某的业主入住的确是因为验收合格，但那是因为被告对不合格的纱窗自行进行了维修，被告为此花费了包括材料费、人工费在内的维修费50099元，被告认为应该从剩余工程款中将该笔费用扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原、被告签订的《隐形纱窗制作工程承包合同》合法有效、原告于2015年8月17日交工、某某住宅小区1#、2#、3#楼的业主已入住��及实际制作安装纱窗数量为3442个，单价41元，被告应向原告支付141122元工程款，已支付50000元，剩余91122元未支付的事实，本院予以确认。对于原告提交的电话录音一份，经被告质证确认系其与原告的通话录音，证明双方曾就偿还工程款的事项进行过协商，故本院对该份证据的真实性予以确认；对于原告提交的某某住宅小区1#、2#、3#楼纱窗尺寸表三份，被告对其真实性无异议，但经原、被告核对，双方已认定实际制作的纱窗数量为3442个，与该份证据内容不相符，且被告质证认为该份证据是被告公司技术人员提出的施工前数量表，不能证明实际安装纱窗的数量，故对该份证据的证明目的本院不予确认；对于原告提交的短信复印件，虽被告质证认为其没有见过，不清楚是否真实，但该份证据是对短信内容的直接记录，故本院对该份证据的真实性予以确认；对于原告提交���催款函，被告质证称从未见过，不清楚是否真实，且因该证据是由原告自己出具，故对该份证据本院不予确认。对于被告提交的45页某某维修费用清单原件，原告质证称其从没见过，也没接到维修通知，该组证据与本案无关，所以对该组证据都不认可，但该组证据中的房屋质量问题维修单有兰州某某房地产开发有限公司小区项目部和甘肃某某物业管理有限公司的公章，故对房屋质量问题维修单的真实性本院予以确认；该组证据中的甘肃某某维修清单是被告公司自行制作出具的证明，没有其他证据加以佐证，也没有得到原告的认可，故对该部分证据本院不予确认。本院认为：原、被告签订的《隐形纱窗制作工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原��按合同约定按时完成了铝合金隐形纱窗的制作安装工程，被告亦应当按照合同约定在安装完毕一周之内验收合格后给付原告相应的工程款。被告虽在庭审中辩称原告所干工程验收未合格，纱窗存在许多质量问题，被告多次通知原告进行维修，原告一直未能维修，但并未提供相应的证据予以证明，且合同约定的验收期和一年的保修期已届满，某某住宅小区1#、2#、3#楼的业主也早已入住，应视为原告制作安装的隐形纱窗工程已验收合格，故本院对被告的该抗辩理由不予采信，被告应当按照合同约定的内容向原告支付总工程款141122元，经双方确认，被告已支付50000元工程款，故原告要求被告支付剩余91122元工程款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对被告辩称不合格的纱窗已自行进行维修，为此产生维修费50099元的抗辩理由，因被告提供的费用清单系自己制作，没有其他证据佐证，且原告不予认可，故本院对该抗辩理由不予采信，若被告有新证据证明被告替原告进行维修并产生了该笔维修费用，可另行进行主张。另对原告主张被告赔偿损失10000元的诉讼请求，因其未提交相应的证据材料予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持；对原告提出赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某门窗工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荔某某给付工程款91122元；二、驳回原告荔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取计1163元，由原告荔某某负担115元，被告甘肃某某门窗工程有限公司负担1048元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 何 娟二〇一七年三月二十三日书记员 吴文昊附法条：《中华人民共和国民法通则》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明物，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1127执590号申请执行人雷陈东，男，畲族，1976年4月11日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人刘东海，男，汉族，1977年4月11日出生，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人雷陈东与被执行人刘东海追偿权纠纷一案中，未执行到位标的30000元及利息。执行过程中，查询被执行人刘东海的银行账户、房产等信息均无可供财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)浙1127执590号案终结本次执行程序。申请执行人雷陈东发现被执行人刘东海有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一七年三月二十日代书 记员  蓝欣怡
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执3096号申请执行人：黄福朝，男，1948年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张成俊，男，1959年5月5日生，汉族，户籍所在地徐州市云龙区。黄福朝与张成俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4578号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年11月28日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为13885元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年12月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年12月至2017年3月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人无财产可供执行。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。3、2017年3月17日与本案申请���黄福朝谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年三月十七日书记��金珠
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初3541号原告：华昌林，男，1948年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：胡炳鑫，系湖北利源律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵维良，男，1965年2月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：李明超，女，1970年1月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告华昌林与被告赵维良、李明超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告华昌林的委托诉讼代理人胡炳鑫到庭参加诉讼。被告赵维良、李明超下落不明，本院公告送达开庭传票期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华昌林诉称：原告因业务关系认识被告赵维良，被告赵维良先后向原告借款。2012年6月份借款60，000元，后因在原告多次催促下，被告两次还款共计25,000元，并于2015年5月16日被告向原告出具借条，载明：今借华昌林人民币叁万伍仟元整（限期一年内还清），借款人赵维良；2015年5月16日被告向原告借款20，000元并出具借条，载明：今借华昌林人民币贰万元整，于2015年7月31日到期还清，借款人赵维良。以上是被告赵维良向原告借款55,000元本金的事实，至今尚未偿还。被告赵维良向原告借款期间与第二被告李明超是夫妻关系，应属夫妻共同债务，二被告理应共同返还原告的借款。故原告诉至法院，请求判令：被告立即给付原告借款本金人民币55,000元，分别从2015年8月1日和2016年5月17日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止；本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：判令被告立即支付原告借款本金55,000元，其中20,000元从2015年8月1日起至2016年5月17日按年利率6%计算利息，55,000元从2016年5月17日起按同期银行贷款利率6%计算利息至清偿之日止；本案的诉讼费用由两被告承担。原告华昌林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据一、借条、承诺，证明借款金额为60,000元；证据二、取款凭证，证明原告取款后向被告赵维良支付的借款。证据三、2015年5月16日借条一份，金额为35,000元，证明第一次借款偿还25,000元后被告重新出具的借条，之前的借条原件还给被告赵维良；证据四、2015年5月16日借条一份，金额为20,000元，证明出具上一份借条的当天被告赵维良又向原告借款20,000元，是原告向案外人周厂长借钱（借条复印件一份）向被告赵维良支付的借款；证据五、干部履历表，证明两被告系夫妻关系。被告赵维良、李明超均未进行答辩、举证、质证。经审理查明：原告华昌林和被告赵维良因业务往来相识。2012年6月1日，赵维良向原告借款60,000元，后向原告还款25,000元，并于2015年5月16日向原告出具借条一张，载明：今借华昌林人民币计叁万伍仟元整（期限一年内还清）。同日，赵维良向原告借款20,000元，并出具另一张借条，载明：今借华昌林人民币计贰万元整，于2015年7月31日到期还清。另查明：被告赵维良与被告李明超是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告华昌林的陈述、借条、承诺、取款凭证、被告李明超的人事档案、赵维良的身份证复印件等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：赵维良与华昌林之间的借贷关系成立，应受法律保护。华昌林向赵维良支付55,000元借款后，赵维良未能及时足额偿还欠款引起纠纷，应由其承担逾期还款的违约责任。原告华昌林提交的借条及其他相应证据不能证明双方之间有利息约定，虽然原告表示其与赵维良之间口头约定了借期内利息，但原告并未主张借期内利息，仅要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息,其要求符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。赵维良与李明超系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，赵维良所借款项为夫妻共同债务，李明超应共同承担偿还债务责任。被告赵维良、李明超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、答辩的权利，不利后果应由其自行承担。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵维良、李明超共同向原告华昌林偿还借款本金55,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告赵维良、李明超支付原告华昌林借款利息（以20,000元为本金，从2015年8月1日起至2016年5月17日止，按年利率6%计算；以55,000元为本金，从2016年5月17日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,175元、公告费560元，合计1,735元（原告华昌林均已预缴），由被告赵维良、李明超负担，被告赵维良、李明超应于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的1,735元直接支付给原告华昌林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年三月二十三日书 记 员  田晓阳
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1825民初867号原告：吴子龙，男，1971年5月9日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：方菲（原告之妻），女，1973年4月9日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被告：徐兴和，男，1966年11月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。原告吴子龙与被告徐兴和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴子龙的委托诉讼代理人方菲到庭参加诉讼，被告徐兴和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴子龙向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还欠款527000元及利息18000元，合计545000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。2016年12月5日，吴子龙变更诉讼请求，要求被告返还借款150000元并支付利息18000元。事实和理由：2010年开始，吴子龙与徐兴和协商以徐兴和名义入股庙首振兴房产公司。后经吴子龙查账，发现徐兴和没有将原告给其的一笔150000元投资款投入公司使用。徐兴和遂与原告协商，将该150000元作为借款由原告借给徐兴和使用，原告同意。2014年3月24日，徐兴和向原告出具借条1份，约定利息按年利率12%计算，一年计息18000元。徐兴和未作答辩。吴子龙为证明其主张，向本院递交的证据：1、吴子龙身份证1份，证明原告主体适格。2、借条1份，证明被告向原告借款150000元，约定每年利息18000元，利息一年一付。3、银行存折单1份，证明原告于2013年8月21日在自己的信用社存折中支取150000元的事实。徐兴和拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。徐兴和未向本院递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年开始，吴子龙与徐兴和协商以徐兴和名义入股庙首振兴房产公司，并给付徐兴和投资款。后经吴子龙与徐兴和协商，将其中一笔150000元投资款作为借款，由吴子龙借给徐兴和。徐兴和遂于2014年3月24日向原告出具借条，约定按年利率12%计算利息，一年利息为18000元，利息一年一付。未约定还款时间。后经吴子龙多次催要未果。2016年11月15日，吴子龙具状本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐兴和向吴子龙借款并出具借条，约定了借款利息，吴子龙履行了给付借款的义务，双方的借贷关系依法成立。徐兴和应及时返还借款并支付利息，徐兴和至今未还款付息显已违约。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。徐兴和经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，吴子龙要求徐兴和立即归还借款150000元并支付利息18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告徐兴和于本判决生效之日起三十日内返还原告吴子龙借款150000元并支付利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元（原告预交9250元），公告费600元，合计4260元，由被告徐兴和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汤务星审 判 员  吴丽娟人民陪审员  张大发二〇一七年三月十六日书 记 员  曹周平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0303民初1159号原告：喻超，男，1988年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：陈本章，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：谭健，女，1959年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告喻超���被告陈本章、谭健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻超、被告谭健到庭参加诉讼。被告陈本章经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻超向本院提出诉讼请求：判令被告陈本章、谭健偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告陈本章说家里急用向我借20000元，并给我出具借条1份。后经我多次催要，无果。因该债务系二被告的夫妻共同债务应共同偿还，故而诉至法院。被告谭健辩称，借条是被告陈本章书写的，但被告陈本章有退休工资，应当用他的退休工资偿还借款。我们是夫妻，我是个二级残疾人，该借款与我无关，被告陈本章是否偿还我也不知情，故我不应当承担偿还借款的责任。被告陈本章未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈本章经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条为证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈本章因急用钱向原告喻超借款，并于2015年2月9日向原告喻超出具借条1份，内容为“今借到喻超现金贰万元整。借款人陈本章，2015.2.9号”。现因被告陈本章至今未偿还该款，故而成诉。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告喻超现要求被告陈本章、谭健偿还借款���诉讼请求，有被告陈本章出具的借条为证，理由充分，本院予以支持。关于被告谭健辩称该借款是被告陈本章所借与其无关的辩解主张，因该债务系被告谭健、陈本章夫妻关系存续期间所负债务，被告谭健未能向本院提交证据证实该债务确系被告陈本章的个人债务，故对被告谭健的辩解主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院》第二条之规定，缺席判决如下：被告陈本章、谭健于本判决生效之日起三十日内偿还原告喻超借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告陈本章、谭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交��也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  熊 伟审 判 员  白小凤人民陪审员  杨 波二〇一七年三月二日书 记 员  袁少辅附本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或���未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2014)石大执字第924号申请执行人韩剑，男，1972年3月6日出生，回族，住惠农区。被执行人撖光东,男,1974年10月16日出生，汉族,住大武口区。被执行人方莉,女，1972年10月19日出生，汉族，住大武口区。本院于2014年8月7日立案执行的韩剑与方莉、撖光东买卖合同纠纷一案中，经查询各大商业银行，房管所、车管所等机构，被执行人方莉、撖光东名下位于大武口区香榭星海湾****号房产已被本院查封且暂无其他财产可供执行，后申请执行人韩剑与被执行人方莉达成以物抵债协议，协议将被执行撖光东、方莉共同购买的位于大武口区香榭星海湾****号房产作价750000元抵顶给申请执行人韩剑并免除被执行人方莉的还款责任。现本院已将被执行人撖光东纳入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）石大民初字第281号民事判决书所确定的执行标的1750355元，执行费19904元，已执行750000元，未执行1020259元（含执行费），对未执行部分终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊二〇一七年三月二十八日书记员 ＸＸＸ
江西省婺源县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣1130行审1号申请执行人：婺源县人力资源和社会保障局，住所地江西省婺源县紫阳镇赋春路1号，统一社会信用代码1360934014799685W。负责人：张松柏，男，该局局长。委托代理人：董珉，男，该局工作人员。被执行人：婺源县清华酒业有限责任公司，住所地江西省婺源县清华镇，统一社会信用代码91361130723923263X。法定代表人：桑露铃，女，该公司负责人。申请执行人婺源县人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的婺人社监理字【2016】002号行政处理决定，于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，查明被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保障法》第四条、第八十四条及《劳动保障监察条例》第十八条的规定，未给其公司员工江荣仙、江智高、郭帮胜、戴学平、胡灶欣、黄旺根、戴启林七人缴纳社会保险金。2015年8月12日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条之规定，对被执行人婺源县清华酒业有限责任公司作出限期将江荣仙、江智高、郭帮胜、戴学平、胡灶欣、黄旺根、戴启林的社会保障金缴纳到位的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人婺源县人力资源和社会保障局作出的婺人社监理字【2016】002号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人婺源县人力资源和社会保障局作出的婺人社监理字【2016】002号行政处理决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴菊芳审 判 员  吴 刚人民陪审员  刘美清二〇一七年三月二十八日书 记 员  汪端福
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕0828执283号之二申请执行人白召卫，男，汉族，生于1982年3月21日，陕西省佳县人。被执行人白清卫，男，汉族，生于1979年9月15日，陕西省佳人。本院依据已经发生法律效力的（2014）佳民初字第00093号调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人白清卫在中国邮政储蓄银行股份��限公司佳县支行账号，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴小荣二〇一七年三月三十日书记员  刘江涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初264号原告：刘昌近，男，1979年11月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：邳州九洲文化传媒有限公司，住所地：江苏省邳州市三汊河路（月亮湾小区）。法定代表人：黄勇。本院在审理原告刘昌近诉被告邳州九洲文化传媒有限公司名誉权纠纷一案中，原告刘昌近于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌近的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘昌近撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告刘昌近负担。审判员 王 侃二〇一七年三月二十七日书记员 田晓阳
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0481执997号之一申请执行人：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人：朱兴明，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省。被执行人：朱永和，女，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省。被执行人：顾建华，男，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省。本院作出的（2016）浙0481民初4825号民事裁定书，查封了被执行人顾建华所有的浙桐乡货02811普通货船一艘（船舶登记号：300210000566，船检登记号2010N3100861）。现无继续冻查封的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：立即解除对被执行人顾建华所有的浙桐乡货02811普通货船一艘（船舶登记号：300210000566，船检登记号2010N3100861）的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  朱卫星二〇一七年三月十三日书记员  李冬叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初1842号原告:滑九才，男，汉族，生于1958年3月6日，系西宁隆庆房屋拆迁有限公司员工。委托代理人：韩进国，方圆第一法律事务所法律工作者。被告:张新亭，男，汉族，生于1972年3月6日。（缺席）委托代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。第三人:周占峰，男，汉族，生于1979年12月27日。原告滑九才与被告张新亭、第三人周占峰承揽合同纠纷一案，西宁市城中区人民法院于2017年8月29日裁定移送本院管辖。本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑九才及其委托代理人韩进国、被告张新亭委托代理人李建福、第三人周占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑九才向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告残值补偿费5万元；2、退还工程保证金10万元；3、责令被告支付利息33600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事建筑的拆除工程。2013年8月，原告通过被告得知座落于海东市乐都区青海耀华特种玻璃股份有限公司的厂区部分库房、车间厂房进行拆除，该工程由原告承包拆除，拆除期间为2013年8月27日至2013年9月底完成拆除、清理全部工作。原告须向被告缴纳工程押金10万，残值补偿金8万，合计18万元以示诚信。达成后即2013年8月26日原告按约定以转账方式支付被告人民币18万元。熟料原告进场进行拆除数日，被告就告知拆除工程暂时停，青海耀华特种玻璃股份有限公司要对拆除改造工程项目重新拟定方案，原告方等电话联系。事后原告多次与被告交涉进场事宜，被告再三承诺保证进场，若有违约如数退还全部款项。后原告通过他人才得知上述工程于2016年10月已被其他人员拆除且退场。为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉。张新亭辩称，一、180000钱款转的事实存在，是购买废品的钱，第三人和被告之间是有债务关系，是第三人偿还的债务款；二、即便是保证金原告现提出保证金的退还，超过了法定期限，应当驳回；三、180000元是购买废品的钱，而不是保证金。总之，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。周占峰陈述，当时我与原告说好的200000元，最后协商成180000元，180000元款是拆除工程的残值款，不是保证金。我和被告张新亭有债务关系。请求法庭依法驳回原告的请求。原告为了证明自己的主张向本院提出了证据：1、青海耀华特种玻璃股份有限公司关于格法玻璃生产线土建改造的方案（复印件）1份；2、中国农业银行个人结算业务申请书和客户缴费回单各1份（原件）；3、证人李某、刘某的出庭证言。原告提交的1号证据，被告认为系复印件，落款处无签章，复印件不能作为有效的证据使用。第三人认为，该案中原告所指的全部厂房车间承揽给原告与事实不符。该证据未提交原件，被告不予承认，不符合证据的形式要件要求，其证明效力本院不予确认。原告提交的2号证据，被告和第三人对该证据的真实性均不持异议，但均认为该款全部是拆除物的残值补偿费，即原告在附加信息及用途一栏中所填写的工程款，不是保证金。其证据效力本院予以确认。对两位证人李某、刘某的证言，被告和第三人均认为证人属原告的雇员，系利害关系人，但二证人的证言中关于拆除工作完成的时间（大约十天左右）所述基本一致，且与原告的说法不相一致，其真实性应予以确认。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：1、原告滑九才主张被告张新亭返还押金100000元，残值费50000元，合计150000元的请求是否成立，是否应予以返还；2、被告张新亭反驳原告滑九才主张返还所谓押金、残值费的请求已超过法定时效的意见是否成立。本案不属于建设工程施工合同纠纷，滑九才承揽了位于青海耀华特种玻璃股份有限公司院内的楼房拆除，同时给协议相对人支付拆除物残值款，系以承揽为主要内容又涉及废旧物品买卖的混合合同，本案确定为承揽合同纠纷更为适当。原告作为本案拆除工程口头协议的当事人，并不明确该协议的相对人就是被告张新亭。陈述中原告自述”从被告张新亭手下的某人处知道青海耀华特种玻璃厂的楼房车间要拆除，于是去该厂与第三人周占峰进行洽谈，后进厂实施拆除。”而在被告提出为何向张新亭支付180000元钱时，原告仅陈述”被告张新亭问其有多少钱，于是将其卡内的180000元支付给了张新亭。”本案被告张新亭、第三人周占峰则一致认为，被告张新亭与第三人周占峰有债权债务关系，第三人周占峰与原告滑九才洽谈确定180000元废旧物残值后，既让原告支付180000元给被告张新亭，是第三人周占峰同意偿还其债务而转付债权人张新亭的。对被告张新亭，第三人周占峰上述辩解、陈述，原告滑九才并未提出反驳。同时，原告滑九才在回答法庭关于返还100000元保证金，50000元残值款是向谁主张的提问时，先回答是周占峰，后经代理人提示又答复是张新亭。第三人周占峰陈述，原告滑九才向被告张新亭支付的180000元是应向其给付的滑九才所拆除楼房的残值，也就是工程款，并不是原告滑九才所称的工程押金。因其与被告张新亭有债务关系，才同意该款让滑九才转付被告张新亭。原告滑九才向西宁市城中区人民法院提起诉讼时，主张被告张新亭支付原告工程押金180000元。在本院审理中，变更诉讼请求，主张被告张新亭给付残值补偿费（工程款）50000元，退还工程保证金100000元。原告诉讼请求的内容前后相互矛盾。原告滑九才向被告张新亭主张返还保证金100000元，返还残值50000元。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。滑九才未提供确实充分的证据予以证明，为此，原告滑九才主张的事实不能成立。原告滑九才主张被告张新亭支付利息33600元的请求，虽说明了利息的计算方式，同样未提出相关证据予以证明，其请求本院不予支持。被告张新亭反驳认为，原告的请求已超过诉讼时效期间为三年的规定。虽然原告滑九才于2013年8月27日开始实施在青海耀华特种玻璃股份有限公司的部分楼房、车间的拆除工程，约十一、二天后即停工撤出工地。之后也曾多次找第三人周占峰及其工地项目经理交涉继续拆除的事项。但被告张新亭主张原告的请求已超过诉讼时效，未提交相关证据证明，被告张新亭的反驳意见本院不予采纳。综上所述，原告滑九才与第三人周占峰口头协商了位于青海耀华特种玻璃股份有限公司院内楼房、车间的拆除事宜，并约定向第三人周占峰支付废旧物品残值（工程款）180000元，且原告实际实施了拆除行为。原告滑九才向被告张新亭支付了工程款180000元。法律明确规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。原告滑九才未提供被告张新亭应支付废品残值费50000元，应返还保证金100000元的证据，且对方当事人并不认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告滑九才的诉讼请求。本案案件受理费减半收取后为2000元，由原告滑九才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员刘树郁二〇一八年三月二十九日书记员王月英
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执45号之一申请执行人韦义克。被执行人黄强。被执行人黄爱琳。申请执行人韦义克与被执行人黄强、黄爱琳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）桂1224民初764号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄强、黄爱琳没有完全履行生效判决确定的义务，申请执行人韦义克于2016年2月23日向本院申请执行，要求强制被执行人黄强、黄爱琳给付尚欠的工程款26325.5元（含案件受理费275.5元）。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月2日依法提取被执行人黄强在本院财务室尚有执行款26325.5元支付给申请执行人韦义克。同月16日，申请执行人韦义克书面自愿放弃迟延履行期间的债务利息。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1224民初764号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  韦德思二〇一七年三月十六日书 记 员  方继努
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4886号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区天长南路83号，组织机构代码:84813476-X。法定代表人沈军正。被执行人胡益江，男，1979年8月19日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人胡益江为信用卡纠纷的（2014）台黄商初字第02535号民事判决一案中，被执行人胡益江未履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡益江亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡益江作出罚款500元的处罚，并将被执行人胡益江纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人胡益江的银行存款、房产、车辆、股权��财产状况，未发现被执行人胡益江有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡益江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4886号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡益江有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月九日代书 记员  胡富健
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(1997)蓬执字第3号本院在执行申请执行人栖霞中桥后辽砖厂与被执行人姜传春过欠款纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将被执行人姜传春纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十日
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初39号原告：赵玉英，安徽省芜湖县人。委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师被告：赵自木，安徽省芜湖县人。被告：赵小宝，安徽省芜湖县人。原告赵玉英诉被告赵自木、赵小宝法定继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉英的委托诉讼代理人曹缨及被告赵自木、被告赵小宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉英向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告47933元。事实和理由：赵玉英与赵自木、赵小宝系同胞姐弟关系。父亲赵期银生前分得安置房一套及配套地下车库一间（即春江苑四期12幢1单元302室），在其父亲生病、去世期间赵玉英、赵自木、赵小宝均出钱为父亲治病、办理丧事，尽子女应尽的赡养义务。后赵自木、赵小宝在其父亲去世后将父亲房屋出卖他人，所得价款拒绝给付赵玉英。故具状起诉，请依法判决。被告赵自木辩称：父亲赵期银临终前有口头遗嘱，要求房屋、土地由两被告继承；父亲生病、去世的时候原告赵玉英一分钱没出，只是买了一套老衣。请求驳回原告诉请。被告赵小宝辩称：如果法院判决由自己给付原告款项，可从原告欠自己的借款60000元及利息中冲抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据二被告均无异议，本院均予以认定。被告赵自木申请证人赵自好、张永胜出庭作证。对赵自好、张永胜的证言，原告认为，遗嘱人不是在危急情况下所立的口头遗嘱无效。本院对原告的质证意见予以认可。经审理查明：赵玉英与赵自木、赵小宝及小妹赵春香系同胞兄弟姐妹，其中赵春香已于1997年去世，留有一子杨柱。原、被告的母亲早年亡故，父亲赵期银于2016年8月14日去世，遗留下安置房一套（即春江苑四期12幢1单元302室）及配套地下车库一间；赵自木、赵小宝在父亲去世后将该房屋出卖给他人，得房款143800元，赵玉英未分得。赵玉英认为自己有权继承该房屋，因向两被告索要其应得部分房款被拒绝，遂成讼。另查明，杨柱提交《情况说明》一份，表示对其外公赵期银的遗产放弃继承；赵玉英认可在赵期银购得此安置房时，赵小宝为其垫付相关费用共计14800元。本院认为：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。据二位证人在庭审中作证称，赵期银立口头遗嘱系在2016年8月12日，其时并无特别的危急情况，赵期银死于2016年8月14日，没有订立书面或录音遗嘱，即使其曾订立口头遗嘱亦属无效。赵玉英对赵自木、赵小宝出卖该房没有异议，其要求赵自木、赵小宝支付卖房款的诉讼请求，本院予以支持。该房卖得款项为143800元，扣除赵小宝为其垫付的相关费用14800元，实值129000元。因代位继承人杨柱放弃继承，则此房款应由赵玉英、赵自木、赵小宝各分得43000元。故根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十七条第五款的规定，判决如下：被告赵自木、赵小宝于本判决生效后十日内给付原告赵玉英43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用499元，由被告赵自木、赵小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小兵二〇一七年三月二十二日书记员  杜 娟附1：本案的证据目录原告赵玉英提交证据和证明目的如下：1、身份证，证明原告诉讼主体适格。2、户籍证明，证明被告诉讼主体适格。3、亲属关系证明、死亡证明，证明原告享有继承权。4、安置协议，证明原告父亲生前分得安置房一套，该房为遗产，原告有权继承。5、房屋买卖合同、收条，证明被告已将父亲赵期银遗产变卖，被告应将属于原告的继承份额给付原告。6、情况说明、身份证复印件，证明代位继承人杨柱自愿放弃继承的事实。被告赵自木提交证据和证明目的如下：申请证人赵自好、张永胜到庭作证，证明父亲赵期银有口头遗嘱，处分其包括房产在内的财产。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3457号原告：刘仁松，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告：莱州市华奥机械有限公司，住址莱州市。法定代表人：李桂杰，经理。被告：李桂杰，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：韩乔花，女，1965年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘仁松与被告莱州市华奥机械有限公司、李桂杰、韩乔花追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵俊霞到庭参加诉讼，被告莱州市华奥机械有限公司、李桂杰、韩乔花经本院依法公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭人员告知书等法律手续无正当理由均未到庭应诉。现已审理终结。原告刘仁松向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院判令被告莱州市华奥机械有限公司立即给付原告代其偿还的借款1027170.22元，同时给付自2015年4月27日起按银行同期贷款利率承担利息。二、被告李桂杰、韩乔花对上述债务承担连带责任。诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告莱州市华奥机械有限公司向山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行贷款300万元，原告与被告李桂杰、韩乔花及他人作为担保人。该笔贷款到期后，被告莱州市华奥机械有限公司未还款，原告垫付1027170.22元。被告莱州市华奥机械有限公司、李桂杰、韩乔花经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行流动资金借款合同书复印件一份，保证合同复印件两份，证实被告莱州市华奥机械有限公司于2014年4月30日在该银行贷款300万元，期限1年，至2015年4月25日到期，担保人是原告刘仁松及韩旭东、韩锦洲、李桂杰、韩乔花五人；二、山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行的证明复印件一份，证实该贷款到期后借款人无力偿还本息，经该行催收，于2015年4月26日由担保人韩旭东偿还1054340.44元，韩锦洲偿还100万元，刘仁松偿还1027170.22元；以上证据原件均存于（2016）鲁0683民初3457号卷宗中。三、贷款还款通知单原件一份，证实刘仁松偿还本息共计1027170.22元。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，故本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告刘仁松作为被告莱州市华奥机械有限公司贷款债务的保证人，向山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行还款1027170.22元，已承担了保证责任，因此原告有权向被告莱州市华奥机械有限公司追偿，也有权要求对被告莱州市华奥机械有限公司贷款承担连带责任的其他保证人即被告李���杰、韩乔花清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莱州市华奥机械有限公司给付原告刘仁松银行借款本息1027170.22元，限本判决书生效后十日内付清。同时支付原告以本金1027170.22元自2015年4月27日（还款次日）起至判决确定给付之日止按照中国人民银行基准利率计算的利息。二、如被告莱州市华奥机械有限公司的财产不足以清偿上述第一项中的款项，不足部分由原告自担五分之一，被告李桂杰、韩乔花各自承担五分之一。款由被告李桂杰、韩乔花于被告莱州华奥机械有限公司不能清偿之日起十日内支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14045元，由被告莱州市华奥机械有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告莱州市华奥机械有限公司负担，限于判决生效后十日内直接给付原告。如被告莱州市华奥机械有限公司的财产不足以支付该费用，不能支付部分由被告李桂杰、韩乔花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵人民陪审员  张文山人民陪审员  张洪福二〇一七年三月十九日书 记 员  徐银璐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初1662号原告：赵长有，男，1960年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区松浦镇黎明村张永吉屯**号。被告：哈尔滨市松北区松浦镇黎明村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松浦镇黎明村。法定代表人：李文广，职务主任。委托诉讼代理人：任君，男，1960年8月10日出生，汉族，哈尔滨市松北区松浦镇黎明村两委成员，住哈尔滨市松北区松浦镇黎明村。原告赵长有与被告哈尔滨市松北区松浦镇黎明村民委员会（以下简称黎明村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长有、被告黎明村委会的委托诉讼代理人任君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长有向本院提出诉讼请求：1.判令黎明村委会给付工程款190,822元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的二倍，从2007年12月5日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由黎明村委会承担。事实及理由：赵长有与黎明村委会于2007年7月10日签订《协议书》，约定黎明村委会将哈尔滨市松北区松浦镇黎明村田圆路附属工程承包给赵长有，该工程于2007年9月10日施工完毕,经验收合格并交付使用。黎明村委会于2007年12月5日出具工程结算表，确认工程款为190,822元。经赵长有多次索要，黎明村委会拒绝支付。故赵长有诉至法院。黎明村委会辩称，赵长有所述属实，2007年村里为了便民，要修田圆路。因赵长有有一支施工队，村里就将该工程承包给了赵长有。赵长有承包该工程是经过了两委会及村民代表大会通过的。赵长有的施工队没有资质，工程所有费用都是赵长有垫付的。2007年12月份经双方结算，黎明村欠赵长有工程款为190,822元，因村里没钱，此款一直未给付，现村里有钱了，同意给付赵长有工程欠款及二倍的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵长有于2007年7月10日与黎明村委会签订《协议书》，约定哈尔滨市松北区松浦镇黎明村田圆路附属工程由赵长有承包，赵长有未取得建筑施工企业资质。赵长有于2007年9月10日完工，工程经验收合格后，交付黎明村委会。2007年12月5日经双方对账，确认黎明村委会尚欠赵长有工程款190,822元。此款经赵长有多次索要未果。本院认为,承包人未取得建筑施工企业资质的，建设施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。赵长有与黎明村委会签订《协议书》，因赵长有不具有建筑施工企业资质，故该《协议书》无效。虽该《协议书》无效，但赵长有承包的工程已经施工完毕并交付黎明村委会，黎明村委会应当支付工程款。故赵长有要求黎明村委会给付工程款190,822元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，应付工程价款时间为交付之日，利息从应付工程价款之日计付。赵长有主张利息从自2007年12月5日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。无效合同，双方均有过错的，应各自承担相应责任。黎明村委会明知赵长有无建筑施工企业资质，仍将工程承包给赵长有，导致合同无效，应承担主要责任，即80%；赵长有没有建筑工程施工企业资质，仍承包建设工程，应承担次要责任，即20%。黎明村委会应按中国人民银行同期贷款利率向赵长有支付工程款利息的80%。故赵长有要求黎明村委会按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付工程款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市松北区松浦镇黎明村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告赵长有工程款190,822元；二、被告哈尔滨市松北区松浦镇黎明村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告赵长有工程款190,822元的按中国人民银行同期贷款利率的80%计算的利息，此款自2007年12月5日计算至本判决第一项确定的自动履行期限之日止，利随本清；三、驳回原告赵长有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元（原告赵长有已预付），由被告哈尔滨市松北区松浦镇黎明村民委员会负担，被告哈尔滨市松北区松浦镇黎明村民委员会于本判决生效之日起五日内将此款给付原告赵长有。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 凯人民陪审员 张植传二〇一七年三月二十一日书 记 员 范慧君
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执字第182号申请执行人青岛明天自动化控制有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人王骥，职务总经理。委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。被执行人青岛海通达专用仪器有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人刘长安，职务董事长。申请执行人青岛明天自动化控制有限公司与被执行人青岛海通达专用仪器有限公司买卖合同纠纷一案于2016年9月9日审结，该案(2015)李商初字第976号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款人民币677738元，并已发放申请人668651元，转执行费9087元。申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：(2015)李商初字第976号民事判决书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年三月二十七日书记员  矫仪晖
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528字执170号申请人苟廷先，女，1977年8月23日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人兴文县香山丽景小区业主委员会，地址：兴文县古宋镇香山丽景小区A区。负责人古天云，业委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初1668号民事判决书，申请人于2016年1月17日向本院申请执行。经查，被执行人兴文县香山丽景小区业主委员会无任何财产和收入来源，兴文县古宋镇政府动用信访维稳资金先行垫付申请人苟廷先的执行款。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016）川1528民初1668号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年三月二十四日书记员 曾鱼书
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执2639号之一申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。被执行人陈曦，男，1986年7月30日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人陈曦信用卡诈骗罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年3月21日作出的（2016)苏0311刑初93号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告陈曦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。本院于2016年10月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下有房产登记，已查封不便处置。其他无可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311刑初93号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 刘 冬审判员 沈志刚二〇一七年三月二十二日书记员 徐文超
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执420号申请人柳光卫，男，彝族，1978年4月27日生，住贵州省盘县。申请人翁生胖，男，汉族，1969年4月5日生，住贵州省盘县。被执行人贵州松河煤业管理有限责任公司富明井区分公司，住所地贵州省六盘水市盘县淤泥乡鱼纳村。法定代表人杜文益。柳光卫、翁生胖申请强制执行贵州松河煤业管理有限责任公司富明井区分公司劳动争议纠纷二案，因贵州松河煤业管理有限责任公司富明井区分公司拒不履行已发生法律效力的盘劳人仲案字[2016]第524号、617号仲裁裁决书确定的义务，柳光卫、翁生胖向本院申请执行。两案执行标的为198850.5元，案件执行费2783元。在执行过程中，经查，被执行人贵州松河煤业管理有限责任公司在工行贵州省六盘水盘县盘江支行有银行存款，贵州松河煤业管理有限责任公司富明井区分公司系贵州松河煤业管理有限责任公司的分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨贵州松河煤业管理有限责任公司在工行贵州省六盘水盘县盘江支行账号为2410084209200028317的账户上的银行存款201633.5元至我院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文胜二〇一七年三月一日书记员  甘琦宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初1750号原告中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市南京西路1168号710室。法定代表人卢剑华，该公司董事长。委托代理人ＸＸＸ、李凯，该公司工作人员。被告张蕴泷，男，1989年6月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告张蕴泷物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取77元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一七年三月二十七日书记员 钱晓芬
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初6579号之一原告：北京万恩化学制品有限公司成都分公司。负责人：侯兰云，该公司财务总监。委托诉讼代理人：余伟，系公司员工，特别授权。被告：成都市锦食汇餐饮管理有限公司。。法定代表人：秦强。原告北京万恩化学制品有限公司成都分公司与被告成都市锦食汇餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告北京万恩化��制品有限公司成都分公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万恩化学制品有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万恩化学制品有限公司成都分公司撤诉。案件受理费381元，由原告北京万恩化学制品有限公司成都分公司负担。审 判 长  晏 莉人民陪审员  雷代华人民陪审员  严素蓉二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 浩
河南省叶县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0422刑初100号自诉人马某某，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住叶县。被告人房某某，男，1954年6月28日出生，汉族，住叶县。自诉人马某某以被告人房某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月16日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，被告人房某某已按判决确定的义务履行完毕，自诉人马某某自愿申请撤诉。本院认为，自诉人马某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人马某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙向辉二〇一七年三月二十九日书记员  于顺利
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初1304号原告：讷河市红旗灌区管理站，住所地讷河市二克浅镇直。法定代表人：刘彦飞，职务站长。被告：张殿有，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告讷河市红旗灌区管理站诉被告张殿有供水合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日以被告已缴纳水费为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市红旗灌区管理站撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  郑向东审 判 员  许冬梅人民陪审员  范柏森二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 月
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初3803号之三原告：南京佳和日化有限公司，统一社会信用代码91320100745398818A，住所地江苏省南京市栖霞区尧新大道99号。法定代表人：徐昌诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋允胜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。被告：中国新型房屋集团有限公司，统一社会信用代码911100001000022066，住所地北京市西城区百万庄中里47号。法定代表人：郝振华。被告：广东博投集团有限公司，统一社会信用代码914401016659080218，住所地广东省广州市天河区体育西路191号4206房。法定代表人：林野，该公司经理。委托诉讼代理人：朱秋霞，广东诺臣律师事务所律师。本院在审理原告南京佳和日化有限公司与被告中国新型房屋集团有限公司、广东博投集团有限公司损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经庭审后本院调取的证据原告认为被告系抽逃出资而非未履行出资义务，故申请撤回起诉并另行起诉。本院认为，原告南京佳和日化有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京佳和日化有限公司撤回起诉。案件受理费46800元减半后收取23400元，由原告南京佳和日化有限公司负担。审 判 长  黄秀明人民陪审员  张义全人民陪审员  林 宇二〇一七年三月三十日书 记 员  顾 晔
新疆维吾尔自治区精河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2722刑初12号公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。被告人江智，男，1972年7月15日出生，汉族，小学肄业，籍贯四川省成都市，户籍所在地四川省成都市锦江区，无固定职业，住新疆精河县。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2016年9月22日被精河县公安局刑事拘留，2016年10月20日被精河县人民检察院批准逮捕，现羁押于精河县看守所。辩护人马文辉，新疆丰盛律师事务所律师。被告人李明秀，女，1965年1月15日出生，汉族，初中肄业，籍贯四川省达州市，户籍所在地四川省达州市，无固定职业，住新疆精河县。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪，于2016年9月24日被精河县公安局刑事拘留，2016年10月20日被精河县人民检察院批准逮捕，现羁押于精河县看守所。辩护人万长军，新疆丰盛律师事务所律师。精河县人民检察院以精检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人江智、李明秀犯容留卖淫罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员巴特孟克出庭支持公诉，被告人江智及其辩护人马文辉，被告人李明秀及其辩护人万长军，到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年11月至2016年9月期间，被告人江智、李明秀二人承租位于精河县城镇乌鲁木齐路北侧天府楼一楼门面开设”心雨洗头按摩店”，容留失足女曹某、阮某（另案处理）、费敏（死亡）等，在其开设的店内、天府楼东单元202室内、熊作辉商住楼一间地下室等地提供卖淫服务，从中抽头渔利。二被告从每名失足妇女单次卖淫100元中抽利30元，每次包夜300元中抽利90元。公诉机关认为，被告人江智、李明秀无视国家法律、容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留卖淫罪追究被告人江智、李明秀的刑事责任。被告人江智对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。辩护人马文辉的辩护意见是：对公诉机关指控被告人江智犯容留卖淫罪的罪名不持异议，但认为被告人有从轻情节：1.被告人江智只有容留卖淫行为，没有引诱、介绍行为；2.被告人江智主观恶性小；3.被告人江智具有坦白情节，自愿认罪，具有悔罪表现；4.被告人江智是初次犯罪；5.被告人江智不具有人身危险性，对其适用缓刑不具有社会危害性。综上，提请法庭判处被告人江智缓刑。被告人李明秀对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。辩护人万长军的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李明秀犯容留卖淫罪的罪名不持异议，但认为被告人有从轻情节：1.被告人李明秀是主动前往公安局坦白自己容留妇女卖淫的行为，系自首；2.被告人李明秀系本案从犯；3.本案中没有强迫、限制卖淫女人身自由的行为存在；4.被告人李明秀一贯表现良好，系初犯；5.被告人李明秀认罪态度好，有悔罪表现。综上，提请法庭判处被告人李明秀缓刑。经审理查明，2011年11月至2016年9月期间，被告人江智承租位于精河县城镇乌鲁木齐路北侧天府楼一楼门面，开设”心雨洗头按摩店”，容留曹某、阮某（另案处理）、费敏（死亡）等，在其开设的店内、其承租的天府楼东单元202室内、熊作辉商住楼一间地下室等地提供卖淫服务。被告人江智、被告人李明秀（江智妻子）与卖淫女约定单次卖淫100元中抽利30元，每次包夜300元中抽利90元，此款由被告人江智或被告人李明秀不定期收取。上述查明的事实，有下列证据予以证实：1.证人曹某、阮某证言证明：曹某、阮某在”心雨按摩店”工作，并向社会提供性服务，该店的经营人系本案被告人江智及其妻李明秀，二被告从单次卖淫100元中抽利30元，每次包夜300元中抽利90元的事实；2.证人张某1、杜某、张某2、刘某的证言证明：上述证人在”心雨按摩店”找小姐提供过性服务的事实；3.被告人江智、李明秀的供述证明：二被告人对自己容留他人卖淫的事实供认不讳的事实；4.接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过证明：2016年9月21日，精河县公安局接到报案电话称”心雨洗头按摩店”内有人卖淫嫖娼，精河县公安局当日进行立案侦查，于9月21日20时许将犯罪嫌疑人江智抓获，9月23日将犯罪嫌疑人李明秀传唤至精河县公安局抓获，经讯问，江智、李明秀对容留卖淫罪犯罪事实供认不讳的事实；5.被告人江智、李明秀户籍证明、无前科证明证实：被告人江智、李明秀具有刑事责任年龄、具备刑事责任能力、无前科的事实；6.扣押决定书、扣押清单证明：精河县公安局扣押”心雨按摩店”店内硬盘录像机一台、被告人李明秀手机一部、店内曹某手机一部的事实；7.个体工商户营业执照（副本）复印件证明：证明精河县城镇心雨干洗按摩店的经营者为江智，经营范围为洗头、按摩服务的事实；8.房屋租赁合同四份证明：江智与郑文岩、熊作辉、吉飞分别签订位于精河镇乌鲁木齐路北侧自东至西第五间负一楼、伊犁路18号商住楼一间地下室、天府楼三处房屋的租赁合同的事实；9.公安行政处罚决定书4份证明：精河县公安局对张某1、徐小琴、赵化涛、江智分别进行了行政处罚决定的事实；上述证据经当庭质证，本院审查后认为上述证据取证程序、证据形式合法，证明的事实客观真实，与本院查明的事实具有关联性，本院予以采信。以上证据形成证据锁链，足以证明被告人江智、李明秀容留卖淫的犯罪事实。本院认为，被告人江智、李明秀利用经营”心雨洗头按摩店”，容留他人在店内及自己承租的房内卖淫，并从中营利，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了社会主义道德风尚，被告人江智、李明秀为他人卖淫提供场所的行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人江智、李明秀犯容留卖淫罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。二被告人事先联络、共谋，有共同容留他人卖淫的行为，有共同容留他人卖淫的故意，属于共同犯罪。共同犯罪中被告人江智承租卖淫场所，抽取卖淫所得营利，发挥主要作用，系本案的主犯，被告人李明秀抽取卖淫所得营利，发挥次要作用，系本案的从犯。被告人江智、李明秀归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人辩护人称被告人李明秀系自首的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江智犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；（有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月22日起至2020年9月21日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人李明秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。（有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月24日起至2018年9月23日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）三、扣押涉案物品录像机一台予以没收、手机两部分别发还被告人李明秀及曹某。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 木克热木·吐尔逊审 判 员 张      恺人民陪审员 杨   安   柱二〇一七年三月二十八日书 记 员 娜 仁  图 亚
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终568号上诉人（原审原告）：王干，男，1974年2月7日生，汉族，个体户，住兴化市。委托诉讼代理人：居爱来（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兴化市友达面馆，住所地兴化市四牌楼上元街**号。经营者：陆婷华。委托诉讼代理人：袁世斌（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。上诉人王干与被上诉人兴化市友达面馆返还财产纠纷一案，江苏省兴化市人民法院经审理依法做出（2016）苏1281民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王干上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人6万元或发回重审。事实和理由：1、双方特许经营合同签订后，被上诉人未能提供相关特许经营手续，致上诉人无法办理友达面馆的相关工商登记，更无法以友达面馆加盟店的名义进行经营，无法实现特许经营合同的目的。2、兴化市友达面馆属于个体工商户，不属于国务院《商业特许经营管理条例》所规定的企业范畴，故双方所签合同违反了行政法规强制性规定，应当认定为无效合同，故因该合同取得的财产应当予以返还。兴化市友达面馆答辩称：一审认定事实清楚，程序合法。虽然兴化市友达面馆认为一审判令返还的数额过高，但从化解社会矛盾、促进社会和谐的角度出发，没有选择上诉。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请驳回上诉。王干向一审法院起诉请求：判令兴化市友达面馆立即返还6万元（加盟费5万元、保证金1万元）并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月18日，南京市鼓楼区友亦达小吃店注册成立（个人经营，经营者王剑）。2014年10月9日，该店及其经营者王剑授权陆婷华（兴化市友达面馆经营者）为江苏—兴化地区友达面馆及其品牌的代理权，负责友达面馆品牌在兴化地区的加盟权和产品的制作与销售，授权期限为2014年10月9日至2019年10月10日（授权经销合同编号：宁字000027）。2015年2月21日，南京市友亦达小吃店及其经营者王剑经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局批准，办理了《商标注册证》（第13789151号），有效期至2025年2月20日。2015年3月2日，“兴化市友达面馆”注册成立（个人经营，经营者陆婷华，有效期至2018年12月31日）。2015年3月17日，王干与兴化市友达面馆（经营者陆婷华）签订“特许经营合同”（王干先后交纳加盟费及保证金合计6万元）。合同载明：“甲方：兴化友达面馆（特许方）；乙方：友达面馆戴南店（加盟方）；经甲、乙双方友好协商，在平等自愿的情况下达成一致，以共同拓展市场为目的，合同内容如下：第一条合同总则，…2、鉴于乙方申请，甲方根据加盟计划，授予乙方专卖店及专柜特许经营权…；第三条：…1、乙方按甲方所要求的加盟费标准向甲方一次性支付五年的特许经营费伍万元整，作为经特许使用甲方知识产权（包括但不限于商标品牌、商号等）之费用…3、乙方在自甲方处首次进货之时，向甲方交纳经营保证金壹万元，此款将按本合同约定返还给乙方；…第十二条：1、乙方自愿申请加入友达面馆加盟店，一旦经甲方审核批准后不得随意退出，如果申请退出，甲方不负责退货；…甲方：兴化市友达面馆，陆婷华；乙方：王干；2015年3月17日”。合同签订后，兴化市友达面馆对王干进行了业务指导和技术支持，组织王干的经营者和员工到兴化店及南京店学习和培训。王干在兴化市戴南镇经营面店，装潢门面使用了友达面馆的品牌商标，兴化市友达面馆的厨师也到王干戴南店进行了相关的指导。王干于2015年3月26日领取营业执照“兴化市友成面馆”，后王干的面馆于2016年停业。王干要求兴化市友达面馆退还加盟费、保证金共6万元未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2015年3月17日，双方签订的《特许经营合同》，应当是当事人的真实意思表示。《特许经营合同》签订后，兴化市友达面馆对王干进行了业务指导和技术支持，组织王干的员工到兴化、南京学习培训；王干在戴南镇经营面店，装潢门面使用了友达面馆的品牌商标。当事人对自已的主张有责任提供证据，本案中王干未提供充分证据证明，兴化市友达面馆违反了合同的约定。经营有风险，经营的盈亏，与经营者的选址、经验、市场行情等诸多因素相关。王干在经营面馆近一年后停业，现要求兴化市友达面馆退还加盟费、保证金共6万元，王干的证据和理由不充分。鉴于王干经营时间较短，根据本案情形，王干已交纳的加盟费、保证金共6万元，酌情由兴化市友达面馆返还2.4万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：兴化市友达面馆于判决生效后立即返还王干加盟费、保证金共计2.4万元。案件受理费1300元，由兴化市友达面馆负担520元，王干负担780元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，关于案涉特许经营合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《商业特许经营管理条例》第三条第二款规定：企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。最高人民法院(2010)民三他字第19号《关于企业以外的其他单位和个人作为特许人所签订的特许经营合同是否有效的复函》指出：企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动的规定可以认定为行政法规的效力性强制性规定。本案中，兴化市友达面馆属于个体工商户，不属于国务院《商业特许经营管理条例》所规定的企业范畴，故本院认定案涉特许经营合同无效。关于特许经营费用是否应当返还的问题。特许经营费用是指在特许经营合同中约定的被特许人应向特许人交纳的费用，包含加盟费、保证金等。特许经营合同被认定无效后，特许经营费的返还，应当根据特许人与被特许人的过错程度、违约责任以及合同的实际履行情况等因素综合确定返还的金额。本案中，兴化市友达面馆作为个体工商户从事特许经营，违反了行政法规的强制性规定，对合同无效应当承担相应的过错责任，而上诉人未经审查亦具有一定的过错责任，本院综合判定双方的过错责任相当。结合原审查明的事实，双方所签合同已经履行，综合考虑合同的订立和履行情况，一审酌情判令由由兴化市友达面馆返还2.4万元，并无不当之处，本院对此予以维持。上诉人辩称无法实现特许经营合同的目的的主张，无事实依据，本院不予采信。综上所述，王干要求改判兴化市友达面馆返还6万元的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王干负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年三月二十二日书 记 员  彭世美
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0624民初209号原告：刘志军，男，1971年5月17日生，汉族，住河北省阜平县，。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住址：阜平县城西交通局家属楼底商，社会统一信用代码：911306247008306035负责人：李二国，该公司经理委托诉讼代理人：王辉,该公司员工。原告刘志军与被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员徐志杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郄佳柱、被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失、公估费、施救费等共计100000元；在庭审中变更为153440元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月12日，原告为自己的冀Ｆ×××××号半挂车在被告保险公司投保了交强险一份，商业险不计免赔，保险期间为2015年9月17日至2016年9月16日，2016年8月13日，刘志军驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）货车，行驶至五保高速302KM+300M处与山西人柳永茂驾驶的晋Ｍ×××××号重型货车追尾碰撞，导致晋Ｍ×××××号车又与山西人李二兵驾驶的晋Ｍ×××××货车追尾，造成三车及路产损坏的事故。此事故经山西省公安厅交警总队二支队十一大队认定，刘志军负事故的全部责任，事发后，原告赔偿三者损失6150元，原告为车辆在被告公司投保了交强险及商业第三者责任保险、车辆损失险，本次事故发生时处在保险期间内。因赔偿事宜双方协商未果，为此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：首先请法院核实事故车辆的有效证件，如果无效或未正常年检，保险公司不承担赔偿责任，在确定我公司保险责任的前提下，诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不属于保险责任，我公司不承担，原告的损失应在有效证据下进行支持。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交的身份证、驾驶员的驾驶证及从业资格证书复印件；“冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）”大货车行驶证、营运证复印件、交通事故责任认定书、车辆保单两份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下:原告车辆“冀Ｆ×××××”大货车，经阜平县人民法院的委托，河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，认定其损失为132500元，产生公估费用6600元，施救费8000元，赔偿三者车辆损失6340元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告为本次事故车辆“冀Ｆ×××××”大货车在被告处投保了交强险及车辆损失险及商业第三者责任保险。合同约定，机动车车辆损失险保险限额为191040元，第三者责任保险限额为50万元，保险期间自2015年9月17日至2016年9月16日止。2016年8月13日，刘志军驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）货车，行驶至五保高速302KM+300M处与山西人柳永茂驾驶的晋Ｍ×××××号重型货车追尾碰撞，导致晋Ｍ×××××号车又与山西人李二兵驾驶的晋Ｍ×××××货车追尾，造成三车及路产损坏的事故。此事故经山西省公安厅交警总队二支队十一大队认定，刘志军负事故的全部责任，事发后，原告赔偿三者损失6150元。原告的事故车辆“冀Ｆ×××××”大货车，经阜平县人民法院的委托，河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，认定其损失为132500元，产生公估费用6600元。本院认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。在本案中，原告投保的机动车辆商业保险中不计免赔特约条款中包括有机动车车辆损失险、机动车辆第三者责任险，而且被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失、鉴定费用及施救费用进行理赔，故原告的车辆损失为132500元，产生公估费用6600元，故本院予以认定。施救费8000元，本院认为，该费用系原告在事故后为防止保险标的损失扩大而实际支出的费用，本院予以认定，关于赔偿三者费用6150元，系真实发生，本院予以支持。以上各项共计153440元，理由证据充分，本院予以支持。关于被告的辩解，理由、证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘志军各项损失153440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担。以上款项于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐志杰二〇一七年三月二十五日书记员  段巧敏
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1102民初618号原告：日照市东港区左氏家园餐饮有限公司，住所地：日照市新市区威海路131号，统一社会信用代码：9137110276576554xw。法定代表人：左太峰，总经理。委托诉讼代理人：王娟，该公司职工。被告：山东海纳房地产股份有限公司，住所地：日照市黄海一路39号。法定代表人：郭苏泉，董事长。原告日照市东港区左氏家园餐饮有限公司与被告山东海纳房地产股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区左氏家园餐饮有限公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告山东海纳房地产股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照市东港区左氏家园餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告餐费27090元及利息；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年被告在原告处就餐餐费27090元，发票已于2014年1月3日、2014年8月20日分两次交予被告。被告收取发票后给原告出具收条两份，经办人林雪。之后，原告数次派人到被告处催要拖欠的餐费，被告拒付至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。案经送达，被告山东海纳房地产股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告山东海纳房地产股份有限公司存在餐饮服务合同关系。被告于2013年9月25日向原告出具收条，载明：“今收到日照市东港区左氏家园餐饮有限公司开具的餐费发票原件一张，发票金额为13700.00元（壹万叁仟柒佰元整），凭此条拿款。海纳房产办公室：林雪”，该收条加盖被告公章。被告于2014年1月3日向原告出具收条，载明：“今收到左氏家园餐费发票壹张，金额为16400元（壹万陆仟肆佰元正），未付。海纳房产办公室林雪”，该收条加盖被告公章。被告于2014年8月20日向原告出具收条，载明：“今收到左氏家园用餐发票壹张，金额为10690元（大写：壹万零陆佰九十元正），未付。海纳房产办公室林雪”，该收条加盖被告公章。以上三笔餐饮费共计40790元，被告于2015年1月银行转账给原告13700元，尚欠原告27090元餐饮费。庭审过程中，原告请求判令被告支付原告餐饮费27090元，明确放弃对利息的主张。上述事实，有收条及当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为：被告山东海纳房地产股份有限公司到原告处进行餐饮消费，其未给付餐饮费的行为，已经构成违约，应承担给付欠付餐饮费的违约责任，因此对于原告要求被告承担给付欠付餐饮费27090元的主张，本院予以支持。对原告明确放弃对利息的主张，系其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山东海纳房地产股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照市东港区左氏家园餐饮有限公司餐饮费27090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告山东海纳房地产股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张红艳二〇一七年三月十四日书记员  王 振
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初135号原告：董士长，安徽省芜湖县人。委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被告：董可怀，安徽省芜湖县人。被告：董可楷，安徽省芜湖县人。被告：董猫妮，安徽省芜湖县人。委托诉讼代理人：奚家海，男，系董猫妮的丈夫。被告：董小翠，安徽省芜湖县人。被告：董可香，安徽省南陵县人。原告董士长诉被告董可怀、董可楷、董猫妮、董小翠、董可香赡养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董士长及其委托诉讼代理人丁翔、吕艳，被告董可怀、被告董可楷、被告董猫妮的委托诉讼代理人奚家海、被告董小翠到庭参加了诉讼。被告董可香经本庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董士长向本院提出诉讼请求：判令各被告自2016年12月1日起每月支付赡养费、护理费共2800元，支付方式为按年度支付。事实和理由：原告育有子女共七人，分别为董爱园、董可怀、董来香、董可楷、董猫妮、董小翠、董可香，现子女七人均已成家。因原告年事已高不能自理，且丧失劳动能力、生活非常艰难，2016年10月，原告因赡养问题与各被告发生纠纷，经司法所调解后，各被告仍拒绝履行赡养义务。故具状起诉，请依法判决。被告董可怀、董可楷均辩称：自己支付不起原告诉请的赡养费、护理费，但愿意与原告一起生活。被告董猫妮辩称：同意每月支付100元。被告董小翠辩称：同意每月支付100元至200元。被告董可香未答辩。经审理查明：董士长共生育有七个子女，分别为董爱园、董可怀、董来香、董可楷、董猫妮、董小翠、董可香；其中董爱园现年已七十岁，家庭生活困难，董来香已下落不明多年，故董士长在此次诉讼中不要求此二人履行赡养义务。2016年底，董士长在家庭生活中与各被告产生矛盾，离开其暂时居住的地方，即董可怀的家，来到湾沚镇三元养老服务中心。后董士长以其年纪超过八十周岁缺乏劳动能力、各被告未能积极履行赡养义务为由，诉至法院。本院在庭审中及庭审后均曾就其是否与各子女共同生活这一问题征求董士长的看法。董士长分析了与各子女共同生活的诸多不便，明确表示要求进养老服务机构生活，安度余生。董士长目前所在的湾沚镇三元养老服务中心每月最低收费1300元。另庭审后，本院曾就赡养一事赴芜湖县陶辛镇水韵村委会与本案被告董可怀、董可楷协调，但未能达成一致意见。本院认为：子女在父母年老时有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，成年子女对父母在经济上给予供养、生活上给予照料、精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，各被告作为原告的子女，在父亲年老时应承担赡养义务；原告现年事已高，其要求各被告从2016年12月1日起支付赡养费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告兄弟姐妹共七人，董士长考虑各子女的实际情况，不要求董爱园、董来香给付赡养费、护理费，不违反相关法律规定。本院从保障原告的合法权益、有利于原告安享晚年出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体要求、对原告负赡养义务人员的人数、本地养老院最低费用标准及各被告的家庭状况、实际经济负担能力等因素后，认为各被告给付原告的赡养费、护理费数额应暂以每月350元为宜，即每人每年给付4200元。对原告要求各被告支付超过上述数额部分赡养费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董可怀、董可楷、董猫妮、董小翠、董可香于本判决生效后十五日内分别给付原告董士长本年度（2016年12月1日至2017年11月30日）赡养费、护理费4200元。二、被告董可怀、董可楷、董猫妮、董小翠、董可香从2017年12月1日起，每年分别给付原告董士长赡养费、护理费4200元，款于每年12月1日前付清；三、驳回原告董士长的其他诉讼请求。案件受理费用50元，由被告董可怀、董可楷、董猫妮、董小翠、董可香各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小兵二〇一七年三月十日书记员  杜 娟附1：本案的证据目录原告董士长提交证据和证明目的如下：原告身份证，证明原告诉讼主体适格。被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格。经济困难证明，证明原告生活困难，无收入来源。证明，证明原告无住所，现居住在养老院及原告居住在养老院的相关费用（每月1300元的最低费用，不包括其他费用）。附2:本案适用的法律条文《中华人民共和国民法婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，并要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者基他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0602民初255号原告：黄某某，男，1985年6月10日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。被告：盖某某，女，1996年2月25日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：刘克惠，辽宁兴元律师事务所律师。原告黄某某与被告盖某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶勇、被告及其委托代理人刘克惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，于2016年6月20日登记结婚。由于原、被告登记前了解不够，登记后发现各自性格及对未来生活的观点不同，至今未举行结婚仪式，未在一起共同生活。双方无子女、无住房、无其他财产。由于无感情基础，双方没有继续共同生活的必要。被告盖某某辩称：原、被告在2016年6月20日登记结婚，至今未举行婚礼，且婚后无子女、无住房、无共同财产属实，其他陈述不属实。双方结婚前有很长一段时间的接触、交往，且有同居的经历，登记结婚后仍然同居，因为一些原因，原、被告分开了一段时间，但两人仍有同居的状况，因此不符合夫妻感情确已破裂的离婚法定条件，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的感情是否破裂的事实，原、被告均未向本院提供证据；被告陈述双方于2013年12月相识，自2014年开始在一起居住，原告认可与被告交往两年多后办理的结婚登记，至2015年11月前有同居史，故对双方婚前交往两年多，并曾同居生活的事实予以确认。本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的必要条件。被告不同意离婚，原告应就存在感情破裂的情形提供证据予以证明；原告对此未提供任何证据，同时原、被告登记结婚前有很长时间的交往接触，说明感情基础较好，原告登记不久即提出离婚，显属草率，其离婚请求不能照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  陈恩杰二〇一七年三月十七日书记员  高 欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更662号罪犯姚先顺，男，1981年4月30日出生，汉族，初中毕业，浙江省临海市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2011年11月16日作出(2011)台临刑初字第847号刑事判决，以被告人姚先顺犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚先顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯姚先顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得五个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯姚先顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚先顺准予减刑九个月（刑期至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  方金泉二〇一七年三月二十八日书记员  朱勤超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初1172号原告：解雪娇，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王鹏，河南正方圆律师事务所律师。被告：河南梦达汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区文治路20号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志强，男，该公司售后服务站站长。委托诉讼代理人：张海亮，河南中豫律师事务所律师。原告解雪娇与被告河南梦达汽车销售有限公司（以下简称梦达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解雪娇的委托诉讼代理人王鹏，被告梦达公司法定代表人的委托诉讼代理人朱志强、张海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解雪娇向本院提出诉讼请求：1.判令撤销双方签订的买卖合同，请求被告退还原告购车款118700元，并支付三倍赔偿356100元；2.判令被告赔偿原告购车损失16104.83元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，原告在被告处购买众泰T600车辆一台（车架号LJ8F7D5H2FB017453、发动机号SQJ5243）。2016年12月31日，原告在4S店对车辆首保时被告知该车2016年2月份就已经出售，已过首保期，无法进行免费首保。经查询，发现该车在2016年6月1日、2016年6月25日有两次索赔维修记录。被告在向原告销售汽车过程中存在欺诈，隐瞒车辆维修索赔记录等情形，侵害了原告的知情权。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告梦达公司辩称，涉案车辆的销售记录是虚构的，因为车辆厂家规定，三个月内销售不出去将进行处罚，为了不被处罚，被告虚构了购车信息，购买人是卓某，实际上不存在真实的买卖关系。后被告虚构了首保信息，并做了PDI检查，目的是交付给原告更好的产品。且被告为原告提供了免费的首保，未给原告造成实际损失。故被告不存在欺诈销售，应驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，解雪娇在梦达公司处购买众泰T600车辆一台（车架号LJ8F7D5H2FB017453、发动机号SQJ5243）。当日，解雪娇办理了机动车交通事故责任强制保险，并于2016年9月16日办理了综合商业保险。梦达公司提交了《T600交车确认表》、机动车销售统一发票、PDI检查表各一份、出厂合格证复印件一份。解雪娇提交了机动车登记证、行驶证及中国平安机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险单复印件各一份。另查明，解雪娇称，2016年12月31日，其到4S店对车辆首保时被告知该车于2016年2月份已经出售。经查询，发现该车在2016年6月1日、2016年6月25日有两次维修记录。梦达公司在销售汽车过程中未告知其上述情况。解雪娇提交了车鉴定报告截图打印件、小莉帮忙《新年来首保新车是“二货”》视频各一份。梦达公司称，涉案车辆交付解雪娇时，经过其全面检查，确认为新车且处于完好状态。汽车厂家要求其消化库龄超过三个月的库存车，否则予以处罚，故以卓某的名义在其内部系统上进行出售登记。后对涉案车辆虚构了首保信息，并做了PDI检查。梦达公司提交了顿文俊、卓某出具的证言各一份，证言主要载明：2016年2月29日，为了完成众泰工厂下发的销售任务，需要提前上报车辆销售信息，于是以卓某的名义，上报了一辆众泰T600（车架号LJ8F7D5H2FB017453）的销售信息。证人顿文俊、卓某出庭作证。梦达公司提交了T600经销商消化库龄超3个月库存车的通知复印件两份。该通知主要载明：各经销商须在2016年3月31日前将入库日期在2015年12月1日之前的库存车消化完毕，未消化完毕的决胜终端评分按2分/台予以扣除。本院认为，机动车销售统一发票显示购买方为解雪娇，机动车登记证显示注册登记人为解雪娇，转移登记摘要信息栏无登记信息，结合证人证言及庭审质证，可以认定被告所售原告车辆为一手新车，本院对被告为了完成厂家下发的任务而虚构销售登记的事实予以采信。本案争议焦点为被告未告知原告虚构销售登记的行为是否构成欺诈。被告虚构销售登记的行为属不诚信行为，该行为的目的是针对汽车厂家，无对外效力，并非为了误导原告，让其购买车辆。被告的行为侵犯了原告的知情权，但该行为不足以导致原告违背真实意思而购买车辆，故原告提交的证据不足以证明被告存在销售欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的三倍惩罚性赔偿责任系最为严厉的责任承担方式，原告未提交证据证明被告存在应承担三倍惩罚性赔偿责任的欺诈行为，故被告不应承担此种赔偿责任。因此，原告主张撤销买卖合同，要求被告退还购车款118700元，并支付三倍赔偿356100元，理由不足，本院不予支持。关于购车损失，原告主张的购车损失16104.83元系基于购车合同所缴纳的税款及保险费，在买卖合同真实有效，并已经履行完毕的情况下，不存在该项损失，故原告要求被告支付购车损失16104.83元，本院不予支持。原告首保遇阻，借助媒体维权，并经媒体曝光，原告的上述负担系因被告的不诚信行为造成，但该项损失原告未主张，本院不予处理，原告可通过另案起诉的方式另行主张，本院亦对被告的不诚信行为予以谴责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：驳回原告解雪娇的诉讼请求。案件受理费8664元，减半收取计4332元，由原告解雪娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李楠二〇一七年三月三十日书记员  王浩
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初633号原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇中心街姚家巷。组织机构代码：74469050-X。法定代表人：范盛清，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县金鹅镇飞泉正街二段39号。公民身份证号码：5110281966********。特别授权。委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系隆昌大北街花园物业管理有限公司职工，住四川省隆昌县金鹅镇康复西路一段169号1幢3单元12号。公民身份证号码：5110281955********。一般代理。被告：谢守钢，男，1978年4月5日出生，汉族���住四川省隆昌县金鹅镇春光路26号春光花园4栋2单元4-1号。公民身份证号码：5110281978********。原告隆昌大北街物业管理有限公司与被告谢守钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌大北街物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隆昌大北街物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告隆昌大北街物业管理有限公司负担。审判员  曾建军二〇一七年三月八日书记员  李 莹