重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初35号原告：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：孙光弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠明，男，1965年7月29日出生，公司职工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆纯淇水产养殖有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处天龙村5组，统一社会信用代码91500117077261217M。法定代表人：张友平，该公司总经理。被告：重庆市禾禾嘉农业发展有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处天龙村，统一社会信用代码91500117054299909W。法定代表人：沈鑫，该公司总经理。被告：重庆友文饮食文化有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处学府路9号1幢1单元1-1，统一社会信用代码91500117567850196C。法定代表人：杨友文，该公司总经理。被告：何先诚，男，1965年10月16日出生，住重庆市合川区。被告：杨惠，女，1968年3月26日出生，住重庆市合川区。被告：杨友文，男，1965年9月10日出生，住重庆市合川区。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司（以下简称兴农担保公司）与被告重庆纯淇水产养殖有限公司（以下简称纯淇养殖公司）、重庆市禾禾嘉农业发展有限公司（以下简称禾禾嘉农业公司）、重庆友文饮食文化有限公司（以下简称友文公司）、何先诚、杨惠、杨友文合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受���。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司的委托诉讼代理人杨忠明、杨智到庭参加诉讼，被告纯淇养殖公司、禾禾嘉农业公司、友文公司、何先诚、杨惠、杨友文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告纯淇养殖公司支付其代偿的贷款本息3041707.62元，并以3041707.62元为基数，从2015年10月15日起按年利率15%计算至还清时止；2.判令被告纯淇养殖公司支付违约金30万元；3.判令被告纯淇养殖公司支付律师费5.6万元；4.判令其对被告纯淇养殖公司就位于重庆市合川区土地的流转经营权拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；5.判令其对被告杨友文提供的抵押物（位于重庆市合川区房屋）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；6、判令禾��嘉农业公司、友文公司、何先诚、杨惠、杨友文对被告纯淇养殖公司因本案的所有债务承担连带清偿责任；7.诉讼费、保全费、担保费、公告费由被告承担。事实和理由：其为被告纯淇养殖公司向重庆银行合川支行贷款300万元提供了连带责任担保。同时，其与被告纯淇养殖公司、杨友文分别签订了《土地流转经营权抵押反担保合同》、《抵押反担保合同》，约定被告纯淇养殖公司提供位于合川土地的流转经营权，被告杨友文提供合川区房屋作为反担保，并已办理抵押登记。被告禾禾嘉农业公司、友文公司、何先诚、杨惠、杨友文以签订反担保合同的形式，自愿向其提供连带责任保证的反担保。此后，因被告纯淇养殖公司未按时偿还贷款，致使其承担担保责任，代偿了所欠的借款本息共计3041707.62元。被告纯淇养殖公司、禾禾嘉农业公司、友文公司、何先诚���杨惠、杨友文未作答辩。原告兴农担保公司围绕诉讼请求提交了《委托保证合同》、《重庆银行流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据、《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《土地流转经营权抵押反担保合同》、土地流转经营权备案登记书、《公司反担保合同》、《个人反担保合同》、重庆银行还款凭证、《法律事务委托合同》、发票等证据，被告纯淇养殖公司、禾禾嘉农业公司、友文公司、何先诚、杨惠、杨友文无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告兴农担保公司的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并确认事实如下：2014年8月18日，被告纯淇养殖公司与重庆银行股份有限公司合川支行（以下简称重庆银行合川支行）签订《重庆银行流动资金贷款合同》，约定由重庆银行合川支行向被告纯淇养殖公司提供贷款300万元，贷款期限为2014年8月19日至2015年8月18日。合同还对贷款利率、结息方式、罚息以及其他权利义务作出了约定。同日，原告兴农担保公司（甲方）与被告纯淇养殖公司（乙方）签订《委托保证合同》，其中载明“乙方向重庆银行合川支行（以下简称贷款人）申请借款，并委托甲方向贷款人提供债权担保，经甲乙双方协商一致订立本合同。第一条保证范围：乙方委托甲方保证的范围为：乙方与贷款人签订的编号《流动资金贷款合同》项下的借款本金300万元、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等。期限1年……第二条担保方式：保证。第三条担保期间：主合同约定的主债务履行期届满之日起2年。第四条乙方按照甲方的要求向甲方提供反担保，其具体事项另行签订合同约定。第五条放款方式……第六条乙方在甲方与贷款人签订《保证合同》后，按照贷款担保金额的2.8%/年以转账方式向甲方一次性支付担保费8.4万元；按照担保借款金额的5%以转账方式向甲方一次性缴纳风险保证金15万元……对于风险保证金，乙方同意按照下述原则处理：（一）……（二）保证金存于甲方开立的保证金账户，乙方自愿放弃收取其存款利息的权利，并对此弃权承诺不得反悔；（三）若乙方未按照主合同的约定清偿借款本息，则甲方有权将乙方交纳的保证金用于清偿乙方尚未清偿的本息或用于支付甲方因承担代偿责任而产生的合理费用（如：律师费、诉讼费等）或用于支付乙方的违约金；（四）……第十二条若乙方未按主合同的约定履行义务，致使甲方承担了代偿责任，则甲方有权向乙方追偿甲方为乙方代偿的全部款项和自付款之次日起的利息，利息按年利率15%计算，以及甲方为���使追偿权而产生的律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等。除支付以上款项外，同时乙方应按照担保借款金额的10%向甲方支付违约金……”。同日，原告兴农担保公司与重庆银行合川支行签订《保证合同》，约定原告兴农担保公司作为被告纯淇养殖公司贷款300万元的连带责任保证人，保证范围为借款合同项下的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。保证期间截止至借款合同履行期限届满日另加两年。另查明，2014年8月18日，原告兴农担保公司（甲方）与被告纯淇养殖公司（乙方）签订了《土地流转经营权抵押反担保合同》，该合同约定：甲方作为担保人为借款人向贷款人借款￥300万元提供担保。乙方自愿以其所有的财产（见附件一）向甲方提供抵押反担保……第一条、抵押反担保的主债权：本抵押反���保合同所抵押反担保的主债权为：基于甲方与贷款人签订的编号《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。甲方在委托合同项下代为乙方清偿债务之后，即有权按照本合同的约定，以抵押财产的变现价款优先受偿；……第二条反担保抵押物。本合同项下抵押物是:位于合川区土地及以上建筑物，……第三条、抵押反担保的范围：甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日的利息（利息按年利率15%计算）等。2、委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、担保费等。3、甲方为借款人承担代偿责任和为实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。后原告兴农担保公司与被告纯淇养殖公司、出租方重庆合川区云门村民委员会在重庆市合川区农村合作经济经营管理站办理了土地流转经营权备案登记。同日，原告兴农担保公司（甲方）与被告杨友文（乙方）签订了合同编号《抵押反担保合同》，该合同约定：为确保甲方与重庆纯淇水产养殖有限公司签订《委托保证合同》、甲方与重庆银行合川支行（以下称贷款人）签订的编号《保证合同》的履行，甲方作为担保人为借款人向贷款人借款￥300万元提供担保。乙方自愿以其所有的财产（见附件一）向甲方提供抵押反担保……第一条、抵押反担保的主债权：本抵押反担保合同所抵押反担保的主债权为：基于甲方与贷款人签订《保证合同》所产生的债权及利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用。甲方在委托合同项下代为乙方清偿债务之后，即有权按照本合同的约定，以抵押财产的变现价��优先受偿；……第二条、反担保抵押物：本合同项下抵押物是乙方拥有所有权……第三条、抵押反担保的范围：甲方按照《委托保证合同》的约定履行了保证义务，代为借款人清偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日起的利息（利息按年利率15%计算）等。2、委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、担保费等。3、甲方为借款人承担代偿责任和为实现本合同约定的抵押权而产生的诉讼费、律师费等费用。……第十条在甲方作为担保人向贷款人履行了代偿义务后未受借款人清偿的，乙方自愿用抵押财产接受人民法院的强制执行。……抵押物折价或拍卖、变卖所得价款应首先清偿甲方，如不足以清偿的，甲方有权就不足部分另行向乙方追偿……。同时在附件一即抵押物清单中载明抵押物权利人为杨友文。后原告兴农担��与被告杨友文在重庆市合川区国土房管局办理了抵押登记。同日，原告兴农担保（甲方）分别与被告禾禾嘉农业公司、友文公司（乙方）签订《公司保证反担保合同》，与被告何先诚、杨惠、杨友文（乙方）签订《个人保证反担保合同》，两份合同均约定：为确保甲方与重庆纯淇水产养殖有限公司（以下称借款人）签订《委托保证合同》、甲方与重庆银行股份有限公司合川支行（以下称贷款人）签订的编号《保证合同》、借款人与贷款人签订的编号《流动资金贷款合同》的履行；甲方作为保证人，为借款人向贷款人借款￥300万元提供连带责任保证担保，乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保，承担无限连带保证担保……第一条、保证反担保的主债权：本保证反担保合同所担保的主债权为：甲方与贷款人签订《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损���赔偿金及实现债权的费用。第二条、反担保保证范围：（一）甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、复息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；（二）委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费和实现债权的费用等。第三条、反担保保证方式。乙方在本合同约定的反担保范围内向甲方提供无限连带保证责任。乙方确认，当甲方为借款人代位清偿了全部债务时，无论甲方对借款人或其他第三人还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押/质押反担保等），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少。甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩权……。2014年8月21日，重庆银行合川支行向被告纯淇养殖公司发放了贷款300万元。2015年10月14日，重庆银行合川支行向原告兴农担保送达《担保业务逾期（垫款）通知书》，载明：“重庆市合川兴农融资担保有限公司，根据重庆银行保证合同：《重庆银行股份有限公司保证合同》（保证合同编号），由贵单位担保的授信申请人重庆纯淇水产养殖有限公司在我行债务300万元，已于2015年8月21日逾期（垫款），截止2015年10月14日，申请人尚拖欠债务本金2979603.02元，利息62104.6元。具体拖欠债务本息金额计算至债务本息全额结清之日。特通知贵单位并请贵单位于该债务到期日后15个工作日内全额赔付申请人拖欠我行的债务本息及相关费用，同时我行保有随时从贵单位在我行的保证金账户和其他账户中扣收的权利。”同日，原告兴农担保向被告纯淇养殖公司的账户转入3041707.62元，并备注代偿逾期本息。2015年10月15日，重庆银行合川支行出具《代偿证明》，证实担保人已代偿贷款本金2979603.02元及欠息62104.6元。再查明，被告纯淇养殖公司已按《委托保证合同》约定向原告兴农担保公司缴纳保证金15万元。2016年12月28日，原告兴农担保公司与重庆智权律师事务所签订《法律事务委托合同》，就本案委托该所律师作为诉讼代理人，支付代理费5.6万元。审理中，原告兴农担保公司申请诉讼财产保全，因需提供担保向中国人民财产保险股份有限公司合川支公司缴纳保费4200元，并已向本院缴纳保全费5000元。本院于2017年2月21日作出（2017）渝0117执保86号执行裁定书，裁定对被告纯淇养殖公司、禾禾嘉农业公司、友文公司、何先诚、杨惠、杨友文价值350万元的财产进行保全。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告纯淇养殖公司与重庆银行合川支行签订《重庆银行流动资金贷款合同》，并与原告兴农担保公司签订《委托保证合同》，由原告兴农担保公司与重庆银行合川支行签订《保证合同》，作为前述贷款的保证人。同时，被告纯淇养殖公司、禾禾嘉农业公司、友文公司、何先诚、杨惠、杨友文分别与原告兴农担保公司签订《土地流转经营权抵押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《公司保证反担保合同》、《个人保证反担保合同》，向原告兴农担保公司提供反担保。以上合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。关于本案款项的认定。被告纯淇养殖公司未能按约向重庆银行合川支行偿还贷款，作为该笔贷款的连带责任保证人，原告兴农担保公司在清偿了贷款本息的情况下��有权向主债务人即被告纯淇养殖公司追偿。原告兴农担保公司于2015年10月14日向重庆银行合川支行为被告纯淇养殖公司代偿3041707.62元。因被告纯淇养殖公司已交纳了15万元保证金，根据《委托保证合同》“若被告纯淇养殖公司未按照主合同的约定清偿借款本息，则原告有权将被告纯淇养殖公司交纳的保证金用于清偿其未清偿的本息或用于支付甲方因承担代偿责任而产生的合理费用（如：律师费、诉讼费等）或用于支付违约金”的约定，原告兴农担保公司要求在其代偿的3041707.62元中扣减保证金15万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，认定被告纯淇养殖公司尚欠原告兴农担保公司代偿的银行贷款本息合计2891707.62元。因《委托保证合同》约定原告兴农担保公司追偿的范围为：代偿的全部款项和自付款之次日起的利息（按年利率15%计算），行使追偿权而产生���律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、查档费等，并按担保借款金额的10%计算违约金。该约定内容虽系当事人的真实意思表示，但不应超过法律设定的界限，故原告兴农担保公司主张的利息与违约金之和不得超过以未履行部分为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。即利息与违约金之和不能超过以2891707.62元为基数从2015年10月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算出的利息。原告兴农担保公司主张的律师代理费5.6万元、保全费5000元、因保全提供担保产生的保费4200元，系原告兴农担保公司为实现债权而实际产生，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于本案债权的担保。原告兴农担保公司对被告纯淇养殖公司的债权存在以下担保：一、被告纯淇养殖公司租用的位于合川区云门土地的流转��营权；二、被告杨友文所有的位于合川区房屋；三、被告禾禾嘉农业公司、友文公司、何先诚、杨惠、杨友文提供的连带责任保证。担保范围均为原告兴农担保公司代偿的全部债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及偿债次日的利息（利息按年利率15%计算）、违约金、担保费、诉讼费、律师费等费用。即前述认定的代偿款2891707.62元，以及利息、律师费、担保费、保全费。其中第一项为债务人提供的物的担保，第二项为第三人提供的物的担保，在未约定实现顺序的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告兴农担保公司应先就被告纯淇养殖公司提供的物的担保实现债权。第三项的反担保保证，因合同中已约定无论是否存在其他反担保，反担保保证人的担保责任不受任何其他反担保的影响而免除或减少，反担保保证人放弃任何其他反担保的优先抗辩权，故被告禾禾嘉农业公司、友文公司、何先诚、杨惠、杨友文均应就合同约定的保证范围承担连带责任。综上，原告兴农担保公司对被告纯淇养殖公司所享有的债权，应由被告禾禾嘉农业公司、友文公司、何先诚、杨惠、杨友文承担连带清偿责任，同时，其就前述第一项担保物实现债权后不能清偿的部分，可对第二项担保物行使优先受偿权。另，���告禾禾嘉农业公司、友文公司、何先诚、杨惠、杨友文在承担担保责任后，有权向被告纯淇养殖公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆纯淇水产养殖有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的银行欠款2891707.62元、违约金300000元及利息（该利息的计算以2891707.62元为基数自2015年10月15日起按年利率15%计算至付清时止，但利息与违约金之和不能超过以2891707.62元为基数从2015年10月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算出的利息）、律师代理费56000元、保全费5000元、保费4200元；二、被告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司、重庆友文饮食文化有限公司、何先诚、杨惠、杨友文对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司、重庆友文饮食文化有限公司、何先诚、杨惠、杨友文在承担保证责任后，有权向被告重庆纯淇水产养殖有限公司追偿；三、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆纯淇水产养殖有限公司租用的位于重庆市位于合川区云门土地的流转经营权在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、如本判决第三项所确定的优先受偿权实现后，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司就本判决第一项确定的债权未获清偿的部分，对被告杨友文所有的位于重庆市合川区房屋享有优先受偿权；在原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对该抵押物实现抵押权后，被告杨友文有权向被告重庆纯淇水产养殖有限公司追偿；五、被告重庆市禾禾嘉农业发展有限公司、重庆友文饮食文化有限公司、何先诚、杨惠、杨友文承担担保责任后，享有对被告重庆纯淇水产养殖有限公司的追偿权；六、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33982元，由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司负担1287元，由被告重庆纯淇水产养殖有限公��、重庆市禾禾嘉农业发展有限公司、重庆友文饮食文化有限公司、何先诚、杨惠、杨友文负担32695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  李昌华人民陪审员  韩文生二〇一七年三月二十日书 记 员  段孟池