湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘行终1175号上诉人（一审原告）：李慧楼，女，1943年2月14日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：唐英杰，女，1977年8月24日出生，住湖南省长沙市雨花区，系原告李慧楼之女。委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师，特别代理。被上诉人（一审被告）：长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人：刘素月，区长。委托代理人：刘贤兵，男，1978年7月22日出生，系长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人：万雄，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审被告）：长沙市人民政府，住所地为长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：陈文浩，市长。委托代理人：晏明科，长沙市人民政府法制办工作人员。委托代理人：林书妮，长沙市人民政府法制办工作人员。上诉人李慧楼与被上诉人长沙市雨花区人民政府（以下简称为“雨花区政府”）房屋行政征收决定、长沙市人民政府（以下简称为“长沙市政府”）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初48号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年6月26日，长沙市第十四届人民代表大会第十三次会议作出《关于批准长沙市人民政府将全市棚户区改造新增项目纳入2014年国民经济和社会发展计划的决议》，根据该决议，梨子山长电宿舍及省苎麻棚改项目被纳入长沙市2014年国民经济和社会发展计划，并明确项目业主单位为长沙市雨花棚改投资有限公司。2014年9月12日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出长棚组项〔2014〕38号《关于同意雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻地块棚改立项的批复》，同意将梨子山长电宿舍及省苎麻棚改项目纳入全市棚户区改造范围，该项目统一由雨花区人民政府组织实施。2014年10月22日，长沙市发展和改革委员会作出（长发改[2014]691号）《关于雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目立项的批复》，同意实施该棚改项目，项目单位为长沙市雨花棚改投资有限责任公司，项目位于雨花区砂子塘街道，由四个地块组成，其中梨子山长电宿舍（地块一）及省苎麻研究中心（地块二）位于曙光路以西，砂子塘路以南，白沙家园（苎麻小区）以北；内贸行管办食品厂宿舍区（地块三）位于砂子塘小学以东，运动巷以西；维一公司宿舍区（地块四）位于王家冲路以南砂子塘街道办事处以东。2014年12月12日、2015年1月21日，国土和规划部门分别划定了该棚改项目的规划调查蓝线和土地调查红线。2014年11月24日，长沙市城乡规划局作出长规函〔2014〕980号《关于确认长沙橡胶厂及周边地块棚户区改造项目一期、梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目、长钢新老十一栋棚户区改造项目及小林子冲棚户区改造项目符合城乡规划的复函》，明确梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目符合城乡规划。2015年1月27日，长沙市国土资源局作出《关于梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目符合国家土地供应政策和土地利用总体规划的证明》，明确涉案项目符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的建设用地区域内。2015年2月27日，长沙市雨花棚改投资有限责任公司做出雨棚投[2015]8号《关于启动梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目征收工作的函》，向长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室申请启动梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区房屋征收的相关工作。2015年5月29日，雨花区政府发布《关于拟征收雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块）范围内房屋的公告》。同日，该公告在征收范围内张贴。公告明确拟征收梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块范围内国有土地上房屋及其他建筑物（最终征收范围以长沙市雨花区人民政府征收决定为准）。征收范围为“梨子山长电宿舍区（地块一）和省苎麻研究中心（地块二）位于曙光路以西，砂子塘路以南，白沙家园（苎麻小区）以北，内贸行管办食品厂宿舍区（地块三）位于砂子塘小学以东，运动巷以西”。2015年6月8日，长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室向长沙市房屋产权登记管理中心作出《关于调取征收范围内房屋信息的函》，申请调取涉案征收范围内房屋产权档案。该函中载明“……我办已组织对征收范围内房屋的权属、区位、用途和建筑面积等信息进行调查登记并形成初步调查结果。因目前登记和收集的被征收房屋信息不齐全，恳请贵中心予以支持，调取征收范围内房屋产权档案进一步予以核实，以确保被征收房屋信息的真实性、完整性”。2015年6月29日，长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室发布《关于雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块）项目征收范围内房屋调查情况的公示》，将征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等调查情况予以公布。公示中明确公示期为7天，并告知对公示的调查情况有异议的请到区征收办或本项目指挥部核对。公示中载明了区征收办及涉案项目指挥部的地址及联系方式。同日，该公告在征收范围内张贴。2015年6月8日，长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室向长沙市房屋产权登记管理中心作出《关于长沙市国有土地上房屋征收暂停办理有关手续的函》，并于同年6月12日送达。2015年7月6日，长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室分别向长沙市国土资源局、长沙市城乡规划局、长沙市雨花区国家税务局、长沙市城乡规划局雨花区分局、长沙市工商行政管理局雨花分局、长沙市雨花区地方税务局、长沙市国土资源局雨花区分局作出《关于长沙市国有土地上房屋征收暂停办理有关手续的函》，并于同日送达。函中载明“……在该项目征收范围内暂停办理房屋新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、以及房屋买卖、析产、赠与、抵押等有关手续”。2015年7月2日，长沙市雨花区人民政府组织市征收办、区法制办、区住保局、区棚改办、区征收办、以及涉案项目指挥部相关人员就涉案项目的征收补偿方案进行论证，并形成会议记录。2015年7月6日，雨花区政府作出雨政征告字〔2015〕82号关于《雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块）项目征收补偿方案征求意见公告》，对于收集到的公众意见以及征收补偿方案的修改情况作出说明。该公告在征收范围张贴。2015年8月11日，雨花区政府作出雨政征告字〔2015〕94号关于《雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块征收补偿方案）征求意见及修改情况的公告》，该公告同日在征收范围张贴。2015年9月1日，长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室编制涉案项目社会稳定风险评估报告，评估结论为“本项目社会稳定风险结果为存在较小的社会稳定风险隐患，建议可以实施房屋征收”。2015年9月2日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具证明，载明涉案项目私房私企征收补偿资金已经由长沙市雨花棚改投资有限责任公司在长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室设置的双控专户进行存储，并由该单位进行监管。同日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室作出长征批字〔2015〕30号《雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块）国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，同意按此方案执行。2015年9月9日，雨花区政府作出雨政征决字〔2015〕12号《关于雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块）的房屋征收决定》，明确告知征收目的“为改善居民的住房条件和居住环境，提高居民生活质量，提升城市品位”。公告还告知了被征收人的权利义务，明确告知被征收人对房屋征收决定不服的可以申请行政复议或提起行政诉讼。同日，雨花区政府发布雨政征告字[2015]98号公告，将上述房屋征收决定的内容在征收范围内公告张贴。李慧楼不服，向长沙市人民政府申请行政复议，长沙市人民政府向雨花区政府法制办作出行政复议答复通知书，并于2016年1月8日作出长政复决字[2015]第753号行政复议决定书，并于同年1月11日向李慧楼邮寄送达行政复议决定书，维持了雨花区政府作出的房屋征收决定。李慧楼仍不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，2015年6月10日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，规定报名时间为2015年6月10日至2015年6月12日，该公告在征收范围内张贴。2015年6月16日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块）协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的房地产价格评估机构名单及相关资料报长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。该公告在征收范围内张贴。2015年7月1日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块）投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见。我办决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构”，并告知投票的时间和地点以及被征收人可以携有效身份证明参加。该公告在征收范围内张贴。长沙市星城公证处于2015年7月6日出具公证书，证明实际投票人数未达到应投票人数的三分之二，本次投票结果无效。2015年7月7日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块）抽签确定房地产价格评估机构的公告》，告知将于2015年7月9日在雨花区梨子山社区公共服务中心，采用公开抽签的方式确定房地产价格评估机构。长沙市星城公证处于2015年7月9日出具公证书，证明涉案项目抽签确定房地产价格评估机构活动符合预定程序，活动结果真实、有效。2015年7月10日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块）抽签确定房地产价格评估机构结果的公告》，明确告知湖南志成房地产评估有限公司为该项目的房地产价格评估机构。以上公告均在被征收范围内公开张贴公示。又查明，李慧楼系涉案房屋登记产权人唐正彦的配偶。唐正彦于2009年7月6日去世。唐正彦去世后，其继承人未办理房屋产权变更登记，亦未向征收部门提供涉案房屋产权分割、继承情况的证明材料。原审法院认为：一、雨花区政府作出涉案房屋征收决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称为“国务院590号令”）第四条和《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（以下简称为“省政府268号令”）第三条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称为“市政府116号令”）第三条、第八条的规定，区、县（市）人民政府负责本辖区内房屋征收与补偿工作。为了公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、区、县（市）人民政府作出房屋征收决定。雨花区政府具有作出本案被诉房屋征收决定的法定职权，主体适格。二、雨花区政府作出的行政征收决定适用法律正确。根据国务院第590号令第八条第(五)项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，属于“为了公共利益的需要”。国务院第590号令第九条第（一）款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”涉案项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入了长沙市棚户区改造工程；长沙市发展和改革委员会下达了立项批复，并经过了规划、国土等部门的审查，长沙市人大常委会将该项目纳入了长沙市2014年国民经济和社会发展计划。雨花区政府依据国务院第590号令和省政府268号令、市政府第116号令规定作出的行政征收决定，适用法律正确。三、雨花区政府作出的行政征收决定程序合法、正当。雨花区政府受理长沙市雨花棚改投资有限责任公司关于启动梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目征收工作的申请后，经审查认为此项目已经具备了国务院590号令第八条、第九条和市政府116号令第九条、第十条规定的情形和法定资料，雨花区政府按照国务院590号令和市政府116号令规定作出行政决定的程序和步骤，稳步、渐进地实施了行政征收行为。依法公布了征收范围，论证了征收补偿方案，对征收范围内的房屋进行了调查并公告了被征收房屋调查结果、征收补偿方案征求意见、征收补偿方案征求意见修改情况；对项目进行了社会稳定风险评估，征收补偿资金已专户储存。雨花区政府作出雨政征决字〔2015〕12号房屋征收决定并予以公告，并告知被征收人如对征收决定不服可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。雨花区政府作出的行政征收决定符合法定程序。四、关于长沙市政府作出涉案行政复议决定的合法性问题。原审法院经审查认为，李慧楼不服雨花区政府作出的涉案房屋征收决定提起行政复议，长沙市政府作为雨花区政府上一级人民政府，有权受理李慧楼行政复议申请并作出复议决定，具备法定职权，主体适格。长沙市政府受理后，将复议答复通知书及复议申请书副本发送给雨花区政府。根据雨花区政府提交的复议答复书及证据材料，长沙市政府进行书面审理后，在查清相关案件事实的基础上，在法定期限内作出涉案复议决定并邮寄送达给李慧楼，认定事实清楚，程序合法。李慧楼要求撤销涉案复议决定没有事实和法律依据，原审法院不予支持。五、关于李慧楼提出的其他问题。1、关于李慧楼提出，涉案被征收范围不属于棚户区问题。原审法院认为，现行法律、法规对“棚户区”的认定标准并没有作出明确的规定，各地在实践过程中对“棚户区”的界定标准也不相同。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，棚户区并非特指几栋具体房屋，而应根据城市规划并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素予以综合认定。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础实施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案涉案项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入全市棚户区改造工程，故雨花区政府启动棚改并作出征收决定符合法律规定。2、关于李慧楼以雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室将唐正彦作为涉案房屋产权人在房屋调查公示表中公示错误为由，主张房屋征收部门未尽入户调查职责问题。原审法院认为，对房屋征收范围内房屋的权属、面积等情况的调查登记属于房屋征收部门职责，房屋征收部门应当依法正确履职，核实相关情况。本案中，雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室在公示调查情况前，依法组织了对征收范围内房屋的权属、区位、用途和建筑面积等信息进行调查登记并形成初步调查结果，但因登记和收集的被征收房屋信息不齐全，又通过向房屋产权登记机构发函调取房屋产权档案形式，核实和完善初步调查得到的结果。原审法院认为，雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室，已经依法履行了相应职责，并无不当。并且，在涉案房屋调查情况公示表中，房屋征收部门明确告知了被征收人对调查情况公示表公示内容的异议方式，李慧楼作为涉案房屋登记产权人的继承人，在登记产权人去世后一直未去办理产权登记变更手续，且在房屋调查情况公示载明的异议期限内，亦未向房屋征收部门提出异议，房屋征收部门依据向房屋产权登记机构调取的房屋产权登记档案，核实并确认被征收房屋权属符合法律规定，并无不当，原审法院予以确认。李慧楼以此为由，主张房屋征收部门未尽入户调查职责的理由不能成立，原审法院不予认可。综上，原审法院认为，雨花区政府作出的雨政征决字〔2015〕12号《关于雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块）的房屋征收决定》、长沙市政府作出的长政复决字[2015]第753号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，李慧楼提起诉讼的理由不能成立，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李慧楼的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由李慧楼负担。李慧楼不服上述判决，向本院提出上诉称：一是没有证据证明涉案区域属于危房集中、基础设施落后的区域，以旧城区改造的名义对上诉人的房屋实施征收没有事实和法律依据。涉案项目纳入长沙市2014年国民经济和社会发展计划，并没有纳入2015年国民经济和社会发展计划。二是征收程序不合法。没有证据证明被上诉人在作出征收决定前经过了多数人同意。被上诉人没有对征收补偿费用进行专户存储、专款专用。征收户数和面积存在弄虚作假。三是关于长沙市政府作出涉案行政复议决定的事实不清楚，适用法律不正确。请求撤销一审法院作出的判决，并指令一审法院重新审理。雨花区政府答辩称：一、雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（以下简称该棚改项目），于2014年6月26日正式纳入2014年国民经济和社会发展计划。2014年10月29日、2014年12月12日，长沙市发改委回函认定该棚改项目符合长沙市国民经济和社会发展“十二五”规划和年度计划。二、该棚改项目有利于改善老城区居民的居住条件，提高居民生活质量，提升城市品位，符合公共利益的需要。该棚改项目征收范围内的房屋多建于上世纪七八十年代，房屋陈旧破损，道路狭窄拥堵，消防道路不畅，部分房屋存在安全隐患。经雨花区砂子塘办事处入户调查，大多数居民有改善居住环境和居住条件的需求。该棚改项目符合公共利益的需要。三、被上诉人作出的房屋征收决定主体适格，适用法律正确，符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收和补偿工作。”该棚改项目位于雨花区行政区域范围内，由被上诉人负责该棚改项目的房屋征收与补偿工作符合法律规定，征收决定主体适格。四、2015年9月2日，该棚改项目征收补偿资金282331942.00元已在双控专户进行存储并由市征收办负责监管，确保征收补偿费用足额到位、专款专用。综上所述，被上诉人作出的《关于雨花区梨子山长电宿舍及省苎麻棚户区改造项目（梨子山长电宿舍区、省苎麻研究中心及内贸行管办食品厂宿舍区地块）的房屋征收决定》（雨政征决字[2015]12号）主体适格，程序合法、正当，证据确凿，适用法律法规正确，恳请人民法院驳回李慧楼的诉讼请求。长沙市政府答辩称：一、被上诉人长沙市政府履行了行政复议职责，程序合法。李慧楼不服雨花区政府作出的雨政征决字[2015]12号《房屋征收决定》，于2015年11月30日向答辩人提出行政复议申请。长沙市政府受理后，将复议答复通知书及复议申请书副本发送给雨花区政府。根据雨花区政府提交的复议答复书及证据材料，答辩人进行书面审理后，在法定期限内作出长政复决字[2015]第753号复议决定书并邮寄送达给李慧楼，程序合法。二、被上诉人认定事实清楚、适用法律正确。经书面审理，查明雨花区政府作出房屋征收决定的各项程序符合法律规定。故长沙市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持雨花区政府作出的房屋征收决定于法有据。综上所述，长沙市政府作出涉案行政复议决定的程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法履行了行政复议职责，请求人民法院依法驳回李慧楼的诉讼请求。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于涉案区域不属于危房集中、基础设施落后的区域，以旧城区改造名义对上诉人房屋实施征收没有事实和法律依据的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的属于符合公共利益需要的情形，可以实施房屋征收。涉案项目征收范围内的房屋多建于上世纪七八十年代，房屋陈旧破损，道路狭窄拥堵，消防道路不畅，部分房屋存在安全隐患，居民生活环境与经济发展的要求不符。同时从规划的角度，宜实施统一规划。涉案区域大多数居民有改善居住环境和居住条件的意愿。正因为如此，长沙市人大常委会将该项目纳入了长沙市2014年国民经济和社会发展计划；项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入了长沙市棚户区改造工程；长沙市发展和改革委员会下达了立项批复，并经过了规划、国土等部门的审查。因此，一审法院判决认定涉案区域属于危房集中、基础设施落后的区域，以旧城区改造名义对上诉人房屋实施征收，符合公共利益的需要，有着充分的事实和法律依据，并无不当。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于涉案项目不符合长沙市2015年国民经济和社会发展计划及涉案区域专项规划的问题。2014年6月26日，长沙市第十四届人民代表大会第十三次会议作出《关于批准长沙市人民政府将全市棚户区改造新增项目纳入2014年国民经济和社会发展计划的决议》。征收行为是一系列的行为，是一个延续的过程。纳入2014年国民经济和社会发展计划的项目不一定都在2014年完成，纳入2015年国民经济和社会发展计划的项目也不一定都在2015年完成。该项目的前期立项、审批程序已经开始启动，已经纳入2014年的计划就不需再次纳入2015年国民经济和社会发展计划。故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于涉案项目没有经过多数被征收人同意，没有对征收补偿费用进行专户存储、专款专用的问题。经审查，雨花区砂子塘街道办事处组织了入户调查，对被调查对象的意见进行统计，根据办事处提供的统计资料，大多数居民有改善居住环境和居住条件的需求。同时该项目当前签约率已达到95%以上，部分还没有签约的住户也打算签约。同时，根据长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具的证明，涉案项目私房私企征收补偿资金已经全部足额到位，并由长沙市雨花棚改投资有限责任公司在长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室设置的双控专户进行存储，并由该单位进行监管。上诉人的该项上诉主张与事实不符，本院不予支持。关于长沙市政府作出涉案行政复议决定的合法性问题。李慧楼不服雨花区政府作出的涉案房屋征收决定提起行政复议，长沙市政府作为雨花区政府上一级人民政府，有权受理李慧楼行政复议申请并作出复议决定，具备法定职权，主体适格。长沙市政府受理后，将复议答复通知书及复议申请书副本发送给雨花区政府。根据雨花区政府提交的复议答复书及证据材料，长沙市政府进行书面审理后，在查清相关案件事实的基础上，在法定期限内作出涉案复议决定并邮寄送达给李慧楼，认定事实清楚，程序合法。上诉人要求撤销涉案复议决定没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被上诉人雨花区人民政府作出的雨政征决字〔2015〕12号《房屋征收决定》、被上诉人长沙市人民政府作出的长政复决字〔2015〕第753号《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法、正当，处理适当。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，诉讼程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李慧楼负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 坚代理审判员  伍玉联代理审判员  张 平二〇一七年三月二十九日代理书记员  袁斯潮附本案适用法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。