wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初96号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号。法定代表人：胡孝平，董事长。委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：王德平，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省和县。被告：王德琴，女，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告王德平、王德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 江 勇二〇一七年三月三十日书记员 徐志华
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初180号原告：张万利。被告：潍坊大昌投资有限公司。法定代表人王锡文，董事长。原告张万利与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张万利到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年1月1日至2015年8月8日逾期交房的违约金8725.42元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城5号楼1单元1801室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款396610元。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房的时间为2015年8月8日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2015年8月8日，违约金应计算至2015年8月8日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与实测面积差额等相关费用统一结算、多退少补。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年12月4日，原告张万利与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城5号楼1单元1801室，总价款396610元；合同第八条约定：被告应于2014年12月31日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2015年8月8日。按照合同约定，被告交房逾期219天，应支付违约金8685.76元（396610元×219天×万分之一）。本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告潍坊大昌投资有限公司支付原告张万利逾期交房违约金8685.76元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊大昌投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一七年三月一日代书记员 崔敏敏
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0103执1361号申请执行人：邱江超，男，1976年2月7日出生，汉族，住永定县。被执行人：卢伟祥，男，1979年8月9日出生，汉族，住龙岩市永定区。本院在执行邱江超与卢伟祥债权纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，于2016年10月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄旭东审 判 员  钱苏闽代理审判员  陈维涛二〇一七年三月三十日书 记 员  郑闽威
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2601执恢28号申请执行人：李庆兰，女，汉族，77岁，云南省石林县人，居民，现住云南省（系死者李顺荣之母）。申请执行人：李如生，男，汉族，80岁，云南省石林县人，居民，现住云南省（系死者李顺荣之父）。申请执行人：李静，女，汉族，生于1987年3月11日，云南省石林县人，居民，现住云南省玉溪市（系死者李顺荣之女）。被执行人：罗永春，女，汉族，42岁，云南省楚雄市人，现住云南省，居民，（系死者李顺荣之妻）。本院在执行李庆兰、李如生、李静与罗永春财产权属、继承纠纷两案中，被执行人罗永春已履行完毕文山市人民法院作出的（2007）文民一初字第650号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2007)文民一初字第650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王红旌二〇一七年三月二十八日书记员  王成磊
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初280号原告：范少英。委托诉讼代理人：范鹏。被告：潍坊大昌投资有限公司。法定代表人王锡文，董事长。原告范少英与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告范少英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月10日至2016年2月5日逾期交房的违约金12016.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城2号楼1单元1802室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款334718元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房的时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2016年2月5日，违约金应计算至2016年2月5日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与实测面积差额等相关费用统一结算、多退少补。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年12月13日，原告范少英与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城2号楼1单元1802室，总价款334718元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日。按照合同约定，被告交房逾期359天，应支付违约金12016.4元（334718元×359天×万分之一）。本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告按约定支付违约金12016.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告潍坊大昌投资有限公司支付原告范少英逾期交房违约金12016.4元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告潍坊大昌投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一七年三月十一日代书记员 崔敏敏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终114号上诉人(原审被告)：李恒春，男，1956年1月14日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区大港西路四季花城26-2号。法定代表人：龚永本，该公司董事长。原审被告：陈秀荣，女，1984年10月16日出生，汉族，住连云港市连云区。原审被告：刘宏柱，男，1963年10月22日出生，汉族，住连云港市连云区。原审被告：连云港润通国际船舶代理有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心A0601号。法定代表人：李恒春，该公司董事长。上诉人李恒春因与被上诉人连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司（以下简称宝盛元小额贷款公司）、原审被告陈秀荣、刘宏柱、连云港润通国际船舶代理有限公司（以下简称润通公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服（2016）苏0703民初214号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李恒春上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至连云港市海州区人民法院审理。理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人作为润通公司的法定代表人，只是代表公司行使职权，与被上诉人无任何关系，双方也未约定管辖。上诉人经常居住地为连云港市海州区，不是连云区，一审法院对本案无管辖权，请二审法院将本案移送海州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系借款合同纠纷，涉案借款合同、抵押合同均约定对于双方之间的争议，向本案贷款人、抵押权人住所地人民法院提起诉讼，该约定系协议管辖条款，且不违反相关法律规定，合法有效。根据上述规定，本案由借款合同贷款人宝盛元小额贷款公司住所地人民法院即一审法院管辖并无不当。综上，上诉人李恒春的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年三月二十日书记员 曹 洁法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终3535号上诉人（原审原告）：北京龙润信投资担保有限公司，住所北京市顺义区仁和镇仓上小区甲15号楼2层203。法定代表人：石莉娜，总经理。委托诉讼代理人：吴铮，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：候刚，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京市大龙房地产开发有限公司，住所北京市顺义区府前东街甲2号416室。法定代表人:马云虎，总经理。委托诉讼代理人:郭金兴，男，1970年8月24日出生，北京市大龙房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人:王海波，北京市扶正律师事务所律师。上诉人北京龙润信投资担保有限公司因与被上诉人北京市大龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京龙润信投资担保有限公司于2017年3月9日申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京龙润信投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人北京龙润信投资担保有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京龙润信投资担保有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海涛审 判 员  薛 妍代理审判员     周艳雯二〇一七年三月九日书 记 员  潘园园书 记 员  杜超男
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙0302破申39号申请人：温州市鹿城区双屿宝呈鞋跟加工厂，住温州市双屿镇白楼村*弄***号。法定代表人：周宝呈。被申请人：温州市群力鞋业有限公司，住温州中国鞋都三期L3地块（温州市鹿城双屿上伊村经济合作社内5号5楼）。法定代表人：王影洁。申请人温州市鹿城区双屿宝呈鞋跟加工厂（以下简称宝呈加工厂）以被申请人温州市群力鞋业有限公司（以下简称群力鞋业）不能清偿到期债务为由向本院申请对群力鞋业进行破产清算。本院通知群力鞋业后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：因被申请人群力鞋业拖欠申请人宝呈加工厂货款39000元未还，宝呈加工厂向本院提起诉讼。经审理，本院于2016年4月15日判令群力鞋业向宝呈加工厂偿付货款39000元及利息。后经执行，本院查明被执行人无可供执行的财产。群力鞋业系有限责任公司，登记的住所地为温州中国鞋都三期L3地块（温州市鹿城双屿上伊村经济合作社内5号5楼），成立于2007年3月12日，注册资本50万元，投资人分别为王影洁（投资额40万元，投资比例80%）、陈光益（投资额10万元，投资比例20%）。本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人群力鞋业欠申请人到期债务未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。群力鞋业的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：受理温州市鹿城区双屿宝呈鞋跟加工厂对温州市群力鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 默审 判 员  胡 斌代理审判员  胡剑辉二〇一七年三月二十二日书 记 员  傅瑞基
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0303民初3873号原告：百威英博雪津啤酒有限公司，住所地福建省莆田市涵江区工业路660号。法定代表人：M，职务：董事长。委托诉讼代理人：钟静怡，福建思阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：平阳县旭升酒业经营部，住所地浙江省平阳县鳌江镇徐家站村玫瑰丽园。经营者：陈崇溪，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告百威英博雪津啤酒有限公司诉被告平阳县旭升酒业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告百威英博雪津啤酒有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，百威英博雪津啤酒有限公司请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许百威英博雪津啤酒有限公司撤诉。案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由百威英博雪津啤酒有限公司负担。审判员  郭玉华二〇一七年三月六日书记员  陈佳嫆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4207号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，系该公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：李小丽，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人李小丽保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，合同约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大鹏装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大鹏装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原、被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，���属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一七年三月二十八日书记员 李彦霖打印：扈艳红校对：牛梦佳年月日送达
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审59号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人淮安森木装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集乡洪淮工业集中区。法定代表人顾群山，职务经理。2016年12月28日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕30号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年7月占用老张集乡洪涯村2组11.37亩土地建设厂房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、没收在非法占用土地上新建的7580平方米建筑物；2、罚款37900元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复��，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月20日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月28日作出的淮国土资��阴卫罚字〔2016〕30号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 孙    亚    峰人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平二〇一七年三月二十二日书 记 员 王    陆    琳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2802民初3437号原告：唐涛，男，生于1968年6月12日，汉族，湖北省利川市人，工人，住本市。被告：张连生，男，生于1966年11月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告：李治学（曾用名李志学），男，生于1959年12月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告唐涛诉被告张连生、李治学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员殷艳萍参加的合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告唐涛、被告张连生到庭参加了诉讼，被告李治学经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐涛诉称：2014年农历10月2日，被告李治学因经商资金困难，通过担保人张连生向原告借款20000元，双方约定借款期限两个月。原告于借款当天将20000元现金在担保人张连生家里支付给被告，由两被告出具借条并签字。还款期限届满后，被告李治学以各种理由搪塞不还。请求法院判令被告偿还原告人民币20000元；判令被告按同期银行借款利率的四倍支付自2014年11月23日起至还款之日止的利息。被告张连生辩称：我为被告李治学担保属实，我有义务帮原告追讨借款，但我的担保期限是两个月，担保期限已过，我不再承担担保责任。被告李治学未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年11月23日（农历2014年10月2日），被告李治学因经商资金困难，通过被告张连生介绍并由其担保，向原告唐涛借款20000元，约定借款期限两个月。被告李治学于借款当日向原告唐涛出具《借条》一份，其内容为：“今借到唐涛人民币20000元整（限期两个月归还）”，李治学作为借款人，张连生作为担保人均在《借条》上签名并捺印。借款期满后，被告李治学未偿还借款。以上事实，有原告唐涛与被告张连生的陈述、二被告共同签名的《借条》一份为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李治学向原告唐涛借款20000元的事实清楚，被告李治学应当按照约定的期限偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此对原告主张的借期内的利息，本院不予支持；原告主张的借期外的利息，本院按照年利率6%支持资金占用利息。被告张连生为被告李治学的该笔借款提供了担保，《中华人民共和国担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告唐涛在债务履行期届满之日（2015年1月23日）起六个月内未要求被告张连生承担保证责任，因此被告张连生免除了保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李治学于本判决生效之日起十日内偿还原告唐涛借款本金20000元，并以20000元为基数，按年利率6%支付自2015年1月23日起至还款之日止的资金占用利息，利随本清。二、驳回原告唐涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李治学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 明审 判 员  肖爱华人民陪审员  殷艳萍二〇一七年三月二日书 记 员  刘承敏
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审28号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人孙加伟，男，汉族，1960年9月25日生，住淮安市淮阴区。2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕15号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2010年9月占用吴城镇河滩村3组0.31亩土地建设住宅，建筑占地面积为207.68平方米，建筑面积299.20平方米，所占土地类型基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：拆除在非法占用土地上新建的299.20平方米建筑物。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕15号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 孙    亚    峰人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平二〇一七年三月二十二日书 记 员 王    陆    琳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初51号原告：鹤山市祥兴建亿塑胶有限公司，住所地：鹤山市桃源镇旺龙村委会旺田村峨嵋坑，统一社会信用代码：91440784315095577Y。法定代表人：刘理智。委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。被告：鹤山市桃源镇权益塑料五金厂（个体户），住所地：鹤山市桃源镇建桃工业区3号A座，组织机构代码证：L4560539-9。经营者：李英权，男，1960年12月28日出生，住鹤山市。原告鹤山市祥兴建亿塑胶有限公司诉被告鹤山市桃源镇权益塑料五金厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤山市祥兴建亿塑胶有限公司的委托诉讼代理人吕子炎到庭参加了诉讼，被告鹤山市桃源镇权益塑料五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款73500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告因生产需要，向原告借款73500元，用于支付电费。原告多次追讨未果,特向法院起诉。被告鹤山市桃源镇权益塑料五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：2016年11月28日，被告因生产需要，向原告借款73500元，用于支付电费，并定于2016年12月1日前还清，逾期原告未按约定归还借款。后原告多次追讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告鹤山市桃源镇权益塑料五金厂借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告鹤山市桃源镇权益塑料五金厂偿还借款73500元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告鹤山市桃源镇权益塑料五金厂（经营者：李英权）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市祥兴建亿塑胶有限公司偿还借款73500元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435.60元（已减半收取），保全费1020元，诉讼费合共2455.60元，由原告负担1051.60元，被告负担1404元（诉讼费原告已预交2455.60元，原告同意被告承担的诉讼费于偿还借款时一并付给原告，本院不再收退）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄锦锋二〇一七年三月三日书记员  李俊芬
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执2407号申请执行人：重庆苯特钢结构有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路9号。法定代表人：谭兴奎，该公司董事长。被执行人：重庆百花生物医药股份有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道1108号3幢4-2号。法定代表人：黄文荣，该公司董事长。重庆市高级人民法院指定本院执行重庆苯特钢结构有限公司与重庆百花生物医药股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况、土地房屋情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，发现被执行人名下有土地登记信息，但涉及抵押和查封。2017年2月22日，本院依法对该土地进行轮候查封。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权信息。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵，其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2017年2月22日，本院将查证结果以查证结果通知书的形式告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人并未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、网络查询结果表、股权查询结果表、协助执行通知书、送达回证、查证结果通知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张安国代理审判员  李 红代理审判员  龙海俊二〇一七年三月三十日书 记 员  黄建龙
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终371号上诉人(原审被告):蒋必金,男,1971年5月25日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被上诉人(原审原告):李云洪,男,1963年2月20日出生,汉族,住淮安市淮安区。上诉人蒋必金因与被上诉人李云洪健康权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋必金上诉请求：依法维护上诉人的合法权益。事实和理由：上诉人没有打被上诉人；被上诉人的门诊病历和本案没有关联性；被上诉人门诊病历检查的都是××，与上诉人无关。被上诉人李云洪未作答辩。李云洪向一审法院起诉请求：1.蒋必金给付医疗费3024元、急诊治疗期间伙食补助费240元、误工费4200元、护理费960元、营养费840元、交通费200元，合计9444元；2.诉讼费由蒋必金负担。一审法院认定事实：2014年，李云洪承揽蒋必金房屋装潢事务。据淮安市公安局淮阴分局接处警工作登记表（编号：073340904）记载，2014年7月30日上午7时33分左右，淮安市公安局淮阴分局王营派出所接到号码150××××0233的电话报警，公安机关出警到现场了解，当天上午7时许，李云洪因装潢工钱与黄河东路大润发对面法院小区蒋必金发生纠纷，双方相互发生撕扯。2015年5月6日，淮安市公安局淮阴分局王营派出所出具情况说明，其主要内容与接处警工作记录内容基本一致，接处警时间为2014年7月31日上午7时许。庭审中，双方均认可在2014年7月底发生撕扯纠纷仅有一次。2014年7月30日，李云洪到淮安市第一人民医院门诊外科就诊，门诊病历载明的主要内容为：头部打伤后，疼痛二小时，二小时前被人用拳打头部数次，头痛头昏，但是没有呕吐没有恶心，别的检查没有特别问题，CT查也没有问题，主要是软组织损伤。当日花医疗费761.12元。2014年7月31日、8月19日，李云洪到淮安市第一人民医院门诊眼科就诊。2014年8月30日，李云洪又到淮安市第一人民医院门诊外科就诊，庭审中未提交当天的医疗费票据。2015年5月10日、5月12日、9月24日、10月20日，李云洪又四次到淮安市第一人民医院门诊外科就诊。在案件审理过程中，李云洪未在原审法院限定的期限内对其主张的护理期限、营养期限、误工期限申请法医学鉴定，2016年10月21日，李云洪针对和蒋必金发生的肢体行为与其本人在2014年淮安市第一人民医院眼科诊断疾病、2015年淮安市第一人民医院外科诊断疾病之间的因果关系，申请法医学鉴定，同年12月5日，李云洪撤回该申请。一审认为，李云洪、蒋必金均认同双方在2014年7月底仅发生过一次撕扯纠纷，而接处警记录是公安机关接处警后及时填报的书面资料，其记载的出警时间与淮安市第一人民医院门诊病历外科记载时间相吻合，所以，双方因李云洪索要报酬而发生的撕扯行为，发生时间应当认定为2014年7月30日上午7时左右，公安机关向李云洪出具情况说明中的“2014年7月31日”，应为笔误。2014年7月30日上午，蒋必金与李云洪因装潢质量等问题发生争执后，即使李云洪不愿意自行离开蒋必金居住房屋，也应当使用合法方式让李云洪离开。蒋必金采取拖拽方式将李云洪强行带离至室外，并致李云洪身体软组织损伤，其行为明显过当，不应认定为对其权利的合法救济，直接侵犯了李云洪的身体健康权，应承担相应的民事赔偿责任。李云洪完成定作事务后，到蒋必金家索要报酬，是对其权利的合法行使，但在蒋必金拒绝后，没有及时离开蒋必金家，通过合法途径维护自己的权益，而是相互发生争执，直接导致双方矛盾升级并发生撕扯的行为，故李云洪对自身损害后果的发生亦存在过错，理应减轻蒋必金的赔偿责任。结合双方的过错程度，酌定由蒋必金承担李云洪损失80%，李云洪自行承担20%损失。关于李云洪的各项损失，认定如下：1.医疗费。据淮安市第一人民医院2014年7月30日李云洪门诊病历，李云洪损伤经多项检查后，仅为软组织损伤，并无其他损害后果。鉴于李云洪自行撤回对其本人在2014年淮安市第一人民医院眼科诊断疾病、2015年淮安市第一人民医院外科诊断疾病与蒋必金侵权行为之间因果关系的法医学鉴定，所以，李云洪应承担举证不能的法律后果，应当认定李云洪2014年7月30日、8月30日之外在淮安市第一人民医院诊断的疾病与蒋必金侵权行为没有因果关系。综上，李云洪的医疗费数额应认定为761.12元。2.急诊治疗期间伙食补助费，没有法律依据，不予认定。3.误工费、护理费、营养费，因李云洪对三项费用不申请法医学鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对李云洪的该项主张难以支持。由于李云洪就诊行为客观上产生误工的事实，故对李云洪于2014年7月30日、8月30日外科就诊的误工损失予以认定，误工费数额为284.96元（52007元÷365天×2天）。4.交通费，鉴于李云洪居住地与就诊地路途较远，客观上产生交通费用，李云洪主张交通费200元，予以认定。上述费用合计为1246.08元，由蒋必金负担996.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、蒋必金于判决发生效力之日起十日内一次性赔偿李云洪医疗费、误工费、交通费，合计996.86元；二、驳回李云洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋必金负担。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，根据公安机关接处警工作记录和情况说明，以及双方当事人在一审中认可在2014年7月底发生撕扯纠纷仅有一次，可以认定双方当事人在2014年7月底因纠纷发生了撕扯。撕扯过程中，蒋必金造成李云洪身体受到损伤，其应当对自己的行为承担相应责任。公安机关接处警工作登记表记载的处警时间与淮安市第一人民医院门诊病历外科记载时间相吻合，可以认定被上诉人的门诊病历是双方发生撕扯后被上诉人就医而形成。被上诉人视野检查、视力检查费用仅为治疗费用的一部分，该费用发生在双方撕扯之后，与蒋必金的不当行为具有关联性。综上所述，蒋必金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋必金负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋其文审 判 员  季明丽代理审判员  王 敏二〇一七年三月二十七日书 记 员  何 倩
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1026执70号之二申请执行人雷艳艳，女，1966年7月1日出生，汉族。被执行人任栓花，女，1956年2月2日出生，汉族。被执行人郭玉红，女，1973年1月1日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）晋10民终1853号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人任栓花发出执行通知书，责令被执行人任栓花给付申请人雷艳艳房屋修复费、鉴定费10985.43元，负担案件受理费345元，执行费1033元。要求被执行人郭玉红给付申请人雷艳艳房屋修复费、鉴定费62250.79元，负担案件受理费1955元，执行费1033元。但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中查明：被执行人郭玉红在安泽县农村信用合作联社营业部设有账户，账号为：x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人郭玉红在安泽县农村信用合作联社营业部的账户，账号x在65239元范围内予以冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  尚志芳二〇一七年三月二十一日书记员  张 亭
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执302号申请执行人高某某，男，1960年2月24日出生，住上海市。被执行人朱某1，女，1965年7月3日出生，汉族，住上海市。被执行人朱某2，男，1988年6月22日出生，汉族，住址同上。本院在执行高某某与朱某1、朱某2被继承人债务清偿纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，除部分银行存款未查得被执行人朱某1、朱某2有登记的财产。本院依职权冻结了被执行人朱某1的养老金账户及朱某2部分银行存款。因被执行人朱某2向本院提出执行异议，故未扣划其银行存款。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 鲍 聪二〇一七年九月九日书记员 张哲彦附：相关法律条文
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1225刑初29号公诉机关西和县人民检察院。被告人刘某，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2016年9月23日因涉嫌非法持有枪支犯罪被西和县公安局刑事拘留，同年10月26日被西和县公安局取保候审。西和县人民检察院以西检刑诉（2017）12号起诉书被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年年底，被告人刘某在上网的时候发现淘宝网有卖枪支的信息，于是通过其姑父赵某3的淘宝账号进入淘宝店，在几家店铺里分别买了射钉枪一把、射钉弹一盒（100发）、限位握柄无缝钢管一根、瞄准镜一个、钢珠若干颗。以上购买的东西通过快递发来以后，该刘就通过百度搜索组装方法，组装成了一把枪存放至被西和县公安局查获。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：该枪支系射钉枪改装枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有杀伤力。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）改装枪支一支、瞄准镜一只、钢珠812克、射钉弹100发；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证，西和县人民检察院不批准逮捕决定书，西和县公安局取保候审决定书及释放通知书，户籍证明及无违法犯罪记录证明，抓获经过，扣押决定书及扣押物品清单，指认笔录及照片，西和县圆通公司、中通公司、韵达公司情况说明；证人赵某1、赵某2的证言；被告人供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃省公安厅物证鉴定中心[（甘）公（刑）鉴（痕检）（2016）402号]检验鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某目无国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。西和县人民检察院指控被告人刘某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪且认罪态度好，非法持有枪支的目的是为看护被野鸡损害的农作物，犯罪的主观恶意较小，放归社会不致再产生危害，酌定从轻处罚，依法适用缓刑。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案枪支一支依法没收，由扣押单位依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海林审 判 员  周 兴人民陪审员  姚淑珍二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘国芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0271执恢8号之一申请执行人：额济纳旗东胜矿业有限公司。被执行人：嘉峪关市旭日矿业有限公司。本院在执行额济纳旗东胜矿业有限公司与嘉峪关市旭日矿业有限公司一案中，于2016年11月14日对时任法定代表人曾善钟罚款2000元，此后申请执行人于被执行人就已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市人民法院（2013）嘉民二初字第69号民事调解书达成执行和解协议。被执行人应偿还申请执行人未履行完毕的欠款50000元、迟延履行期间债务利息6437.5元，承担执行费758元，共计57195.5元，由被执行人分期给付申请执行人案款50000元后，该案全部了结。2017年3月14日，被执行人计向申请执行人支付案款47242元、缴纳罚金2000元，承担执行费758元，以上款项已全部交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：终结甘肃省嘉峪关市人民法院（2013）嘉民二初字第69号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶国江二〇一七年三月二十三日书记员  黄 鹏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终656号上诉人（原审被告）：宋国珍，女，1959年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵海滔（系上诉人宋国珍儿子），男，1988年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号。法定代表人：周静晓，该公司董事长。委托诉讼代理人；范翠红，该公司员工。上诉人宋国珍因与被上诉人淮安现代国际物流有限公司（以下简称物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋国珍的委托诉讼代理人赵海滔、被上诉人物流公司的委托诉讼代理人范翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国珍上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求，承担案件诉讼费用。事实和理由：签订租赁合同时，被上诉人捏造虚假信息骗上诉人投资；租赁房屋漏雨，影响正常经营使用，为修缮房屋花费了一定的费用。物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。物流公司向一审法院起诉请求：1、解除被上诉人与上诉人于2009年5月14日签订的租赁合同；2、上诉人返还租赁物（B5幢1118-1188,2018-2138,3018-3138，共计34间）；3、上诉人支付被上诉人2009年6月1日至2016年9月30日期间租金86.01万元（共计148.6万元，扣除已交纳的62.59万元，以后租金按照合同约定支付至实际返还房屋之日止）；4、承担案件诉讼费。一审法院认事实：淮安区国际商城房屋（B5幢1118-1188,2018-2138,3018-3138，共计34间）产权属于淮安国康房地产开发有限公司所有。2008年1月1日，淮安国康房地产开发有限公司与原告物流公司签订委托书一份，内容为：“由我公司开发的淮安国际商城项目（又名“淮安国际商贸城”），全权委托淮安现代国际物流有限公司从事市场租赁、经营与管理”。2009年5月14日，物流公司与宋国珍签订租赁合同一份，主要内容为：“第一条使用商铺甲方（物流公司）同意下列表中的商铺给乙方（宋国珍）使用具体见附表。第二条使用期约定1、使用期自2009年6月1日起至2019年5月31日止。2、…第三条商铺使用费及支付方式1、商铺使用费：该商铺十年使用费总额为人民币贰佰肆拾贰万贰仟元（￥：2422000.00元整）。2、2009年6月1日—2019年5月31日商铺使用费支付方式（分期）：第一次付费于签定本协议乙方须付清第二年的商铺使用费贰拾叁万捌仟（￥：238000.00元整）的50%计：壹拾壹万玖仟（￥：119000.00元整），另外50%计壹拾壹万玖仟（￥：119000.00元整）在开业前以乙方场所消费券的方式向甲方予以付清。第二次于2011年6月30日前付清商铺使用费贰拾叁万捌仟（￥：238000.00元整）第三次于2012年6月30日前付清商铺使用费贰拾叁万捌仟（￥：238000.00元整）。第四次于2013年9月30日前付清商铺使用费壹拾壹万玖仟（￥：119000.00元整）。第五次于2014年5月1日前付清2014年6月1日-2015年5月31日商铺使用费贰拾陆万壹仟（￥：261000.00元整）。第六次于2015年5月1日前付清2015年6月1日-2016年5月31日商铺使用费贰拾捌万柒仟元（￥：287000.00整）。第七次于2016年5月1日前付清2016年6月1日-2017年5月31日商铺使用费叁拾壹万伍仟（￥：315000.00）。第八次于2017年5月1日前付清2017年6月1日-2018年5月31日商铺使用费叁拾肆万陆仟元（￥：346000.00元整）。第九次于2018年5月1日前付清2018年6月1日-2019年5月31日商铺使用费叁拾捌万元（￥：380000.00元整）…第六条双方的权利和义务7、乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本协议：（1）拖欠使用费、物业管理费等一个月以上（含一个月）或拖欠费用（含补充使用押金）合计相当于一个月的使用费；…”。2009年6月1日至2016年9月30日期间租金共计148.6万元，宋国珍只支付62.59万元，剩余86.01万元及之后租金至今未付。一审法院认为，宋国珍租赁的房屋产权属于淮安国康房地产开发有限公司所有，其全权委托物流公司统一对外从事市场租赁、经营与管理，物流公司与宋国珍于2009年5月14日签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。宋国珍逾期交纳租金无合理理由，故物流公司要求解除双方之间签订的租赁合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后，物流公司要求返还房屋，符合规定，应予支持。承租人应当按照约定的期限支付租金。物流公司与宋国珍之间的租赁合同约定了租金支付期限，宋国珍未能在合同约定的期限内支付租金，物流公司要求宋国珍支付，符合法律和合同的约定。具体数额为86.01万元（已算至2016年9月30日，之后的租金按照合同约定算至实际返还房屋之日为止）。宋国珍辩称，在签订租赁合同时物流公司存在欺诈以及在招商过程中存在误导等行为，因庭审中宋国珍未提供证据证明其主张，故对其辩称不予采信。宋国珍主张因物流公司房屋质量问题漏水导致其损失，可就该主张收集证据后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、解除淮安现代国际物流有限公司与宋国珍于2009年5月14日签订的租赁协议一份；二、宋国珍于本判决生效之日起十五日内将租赁物（见附表）返还淮安现代国际物流有限公司；三、宋国珍于本判决生效之日起十日内支付淮安现代国际物流有限公司租金86.01万元（已算至2016年9月30日，之后租金按合同约定算至实际返还租赁物之日止：租赁合同租金具体约定为2016年10月1日至2017年5月31日为21万元,2017年6月1日至2018年5月31日为346000元，2018年6月1日至2019年5月31日为38万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费136361元，减半收取，由宋国珍负担。双方当事人在二审中未提供新证据。二审经审理，确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人宋国珍称，在签订租赁合同时，被上诉人捏造虚假信息骗其来投资，未能举证证明，故上诉人的该上诉请求无事实依据，本院不予采纳。上诉人宋国珍主张租赁房屋漏雨，影响正常经营使用，并为修缮房屋花费了一定的费用，可在提供证据后另行主张权利。综上所述，宋国珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12400元，由宋国珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉虎审 判 员  蒋其举代理审判员  黄春丽二〇一七年三月二十八日书 记 员  鲍婷婷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终220号上诉人（原审被告）：张胜利，男，汉族，1974年11月7日出生，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐正东，男，汉族，1957年3月19日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。上诉人张胜利因与被上诉人徐正东买卖合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（现为淮安市清江浦区人民法院）（2016）苏0802民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人张胜利及其委托诉讼代理人胡铁民、被上诉人徐正东及其委托诉讼代理人葛华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜利上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院不应以被上诉人自己制作的一组账目材料作为定案依据，该账目真实性无法确认；2、被上诉人提供的2014年3月30日送货单存根联和客户联均没有给上诉人，上面欠款等字样是被上诉人在上诉人签字后添加，对上诉人不产生法律效力，该份送货单不应采纳；3、一审法院以上诉方没有证据为由，以被上诉人自行制作的账目材料认定事实违反了举证责任分配的相关规定。徐正东答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。徐正东向一审法院起诉请求：要求被告张胜利支付原告货款172947元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。一审法院认定事实：2005年左右至2014年6月期间，原、被告之间多次发生买卖合同关系，被告张胜利从原告徐正东处购买服装用于销售。原、被告双方交易习惯是原告通过物流将货物发送给被告，运费由原告先垫付，再向被告索要，有时原告支付运费后亦未要求被告支付运费；原告先发货给被告，被告后付款，被告付款方式有现金、汇款、刷卡。原、被告双方2011年8月12日之前的账目已结清。2011年8月25日之后发生的账目双方尚未结清。2011年8月25日至2014年6月16日期间，原告多次向被告发货，被告亦有多次退货。被告最后一次向原告汇款时间为2014年12月23日。经计算，扣除退货款及被告通过银行汇款、刷卡方式所付款，被告仍欠原告货款及运费157663元未付。另查明，2013年10月14日，常熟市服装城亿东服饰商行（个体工商户）登记成立，原告为该商行经营者。2014年5月23日，清浦区恒威服装店（个体工商户）登记成立，被告为该店经营者。上述两个体工商户登记设立后，原、被告仍以个人名义进行交易。一审审理过程中，原告徐正东陈述：被告张胜利于2011年8月25日至2014年6月16日期间所欠货款为157722元，将诉讼请求标的由172947元减少为157722元，并放弃要求被告张胜利支付利息的请求。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自2005年建立买卖合同关系时起一直以个人名义进行交易，被告关于原告主体不适格的辩解无事实依据，法院不予采信。原告提供的送货单、记账凭证以及被告的汇款及刷卡记录能够证明双方交易习惯是原告先发货，被告后付款，被告关于其先付款原告后发货的辩解无事实依据，法院不予采信。被告辩称货款已付清，但被告就此举证不足，对被告该辩解法院亦不予采信。被告欠原告货款157663元，应当及时支付。原告放弃要求被告支付利息的请求不违反法律规定，法院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告张胜利于判决生效后7日内支付原告徐正东货款及运费157663元；二、驳回原告徐正东其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3759元，由原告徐正东负担330元，被告张胜利负担3429元。本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求提交了被上诉人员工用手机拍摄的视频一份及中国农业银行常熟招商城支行出具的被上诉人账户收到上诉人付款的明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的视频反映双方存在买卖合同关系，上诉人从被上诉人处拿货，被上诉人要求上诉人打欠条或给付货款，上诉人称其只欠被上诉人货物不同意打欠条。被上诉人提交的银行账户交易明细与其提供的记账凭证相互印证，并与被上诉人一审中提交的送货单、汇款及刷卡记录等证据形成锁链证明双方交易习惯是原告先发货，被告后付款。2011年8月25日至2014年6月16日期间，上诉人与被上诉人间多次货款往来，扣除退货款及被告通过银行汇款、刷卡方式所付款，上诉人仍欠被上诉人货款及运费157663元未付。综上，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人已提供了充分的证据证明双方交易习惯是被上诉人先发货，上诉人后付款，2011年8月25日之后发生的账目双方尚未结清，上诉人欠被上诉人货款157663元未支付。上诉人称其不欠货款以及其已于被上诉人提交的视频中的时间即2015年7月8日将剩的货物退还给被上诉人，但并未提供充分证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。上诉人欠被上诉人货款157663元，应当及时支付。综上所述，上诉人张胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3453元，由上诉人张胜利负担。本判决为终审判决。审判长  钱明芳审判员  庞海涛审判员  梁新星二○二○一七年三月三十一日书记员  陶晓航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0102民初4512号原告：李淑萍，女，1966年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：丁强。委托诉讼代理人：李异。被告：董雷，男，1973年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告李淑萍与被告董雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行了审理。原告李淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款34115.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2011年1月25日起至2011年1月29日期间，因经营所需从原告处购买价值共计34115.5元的多类烟花爆竹。被告在收到货物后，并未支付相应的货款，仅在送货单据上签字确认欠款事实。后经原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由予以推脱，故诉至法院，请求支持如诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告自认与案外人洪治成共同合作经营登记字号为“乌市治成烟花销售”的店铺，洪治成是业主，并以该字号的名义向被告发货，但未能提供相应的营业执照及合伙关系证明。原告提起本案诉讼所依据的2011年1月的送货单中，载明的收货人不是被告，也没有显示出卖人的名称，且经被告向本院申请委托司法鉴定，送货单上欠款人“董雷”二字经鉴定并非被告本人所签。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合的条件第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据此，原告不能证实其与本案存在直接的利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李淑萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  江金麒人民陪审员  李爱菊人民陪审员  王 彦二〇一七年三月十三日书 记 员  雷 娜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终273号上诉人（原审原告）：杨骏，男，汉族，1975年6月3日出生，公务员，住涟水县。委托诉讼代理人：李全军，男，汉族，1966年9月24日出生，住涟水县，系杨俊表兄弟。被上诉人（原审被告）：涟水县涟城镇闸北社区居民委员会，××黄大道。法定代表人：査夕兵，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李加高，男，汉族，1970年8月9日出生，住涟水县，该居民委员会支部书记。上诉人杨骏因与被上诉人涟水县涟城镇闸北社区居民委员会（以下至判决主文前简称闸北居委会）相邻权纠纷一案，不服涟水县人民法院（2015）涟民初字第03244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨俊上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人居住的小区在2007年建成时，诉争的450平方米的绿地就已经存在，并且与上诉人的小区紧密相连，而被上诉人用房所在的小区炎黄国际当时还没有建。规划部分将450平方米的绿地提前预留给被上诉人所在小区不合常理。庭审中，被上诉人也未举证证明诉争的450平方米绿地是规划部门规划给被上诉人所在小区的。况且被上诉人原来办公场所的大门是在炎黄小区的东门，并非现在的门，被上诉人是将办公楼的后窗户违法改为大门作为办公场所的通道；二、2013年10月8日被上诉人写给涟水县涟城镇人民政府和涟水县住建局的报告证明了该450平方米的绿地并不是被上诉人所在小区的。根据相关法律规定，绿地一经规划，如果不是国家建设需要，不得改变土地用途。即使改变，也应当进行公示；三、被上诉人将绿地改为水泥地面，侵害了上诉人的景色观瞻权和居住环境，并造成了房屋贬值，对上诉人的合法权益产生了巨大影响，侵犯了上诉人的相邻权。闸北居委会辩称：××黄国际小区和上诉人房屋所在的君悦华城小区是两个不同的小区，双方之间没有任何利害冲突关系。杨骏向一审法院起诉请求：2009年6月29日，原告购买君悦华城A2号楼01号门面房，紧邻该房屋的是经过规划的属于原告小区的一块450平方米的绿地，原告购买该房就是看中绿化环境好，但被告在原告和其他业主不知情的情况下将原告小区的绿地改为水泥地面，作为办公场所通道，被告的行为严重侵犯原告的相邻权，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复绿地原状。一审法院认定事实：2009年6月29日原告杨骏购买位于涟水县涟城镇君悦华城小区A2幢01号商品房。××黄国际花园小区，两小区之间约有450平方米土地，××黄国际花园小区绿地。2013年10月为了方便社区居民通行，被告在请示相关部门同意的情况下将450平方米绿地建设成水泥路面。原告认为被告将450平方米绿化改建成水泥地面侵犯其权益，遂诉至法院。一审法院认为，诉争的450平方米绿地系炎黄国际花园小区所有，被告涟水县涟城镇闸北社区居民委员会为社区居民通行方便将450平方米绿化改建成水泥地面，被告涟水县涟城镇闸北社区居民委员会的行为对于作为君悦华城小区业主的原告杨骏的合法权益明显不产生实际影响，因此原告杨骏主张被告涟水县涟城镇闸北社区居民委员会侵犯其相邻权无事实依据。一审法院判决：驳回原告杨骏的诉讼请求。一审案件受理费80元,由杨骏负担。二审中双方当事人没有提交新证据。二审经审理，确认一审查明事实。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被上诉人闸北居委会将诉争土地由绿地改建为水泥地面的行为并未对上诉人的合法权益产生实际影响。上诉人主张被上诉人的行为侵害了其景色观瞻权和居住环境并造成了房屋贬值，对此并无事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人主张的被上诉人违法将诉争的450平方米土地由绿地改建为水泥地面，因与上诉人的诉讼请求之间并无直接关联，且与其诉讼请求并非同一法律关系，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨骏负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年三月二十三日书记员 黄 忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初222号原告殷丽莉，女，1979年9月1日出生，汉族。被告吴元涛，男，1993年1月28日出生，汉族。原告殷丽莉与被告吴元涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷丽莉的委托代理人梁渤坤到庭参加诉讼,被告吴元涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷丽莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告退还保证金70000元；2.请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订合作协议，由原告承租被告位于天山区中山路101大厦452号1-3楼天山区向日葵儿童游乐中心内的商铺进行经营，项目为果汁吧、摇摇乐等。合同约定合作期限为1年，自2015年1月1日起至2016年12月31日至。原告按被告要求向被告吴元涛支付摇摇乐项目保证金合计70000元，由新疆邦辰金苏投资管理有限公司出具收据两张，上述款项已经吴元涛确认核实无误。被告向原告承诺如原告撤出中心时，向原告退还这70000元保证金。原告在向被告交纳了上述保证金后进场经营，后终止经营，故诉至法院，请求如诉。被告吴元涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告签订《合作协议》两份，分别约定：原告在被告经营的天山区中山路向日葵儿童游乐中心经营果汁吧项目，合作期限自2015年1月1日至2015年12月31日；以及原告在被告经营的天山区中山路向日葵儿童游乐中心经营电玩项目，合作期限自2015年1月1日至2016年12月31日。原告于2014年10月24日交纳电玩（摇摇乐）项目保证金50000元，于2014年11月1日交纳果汁吧项目保证金20000元及租金90000元，由案外人新疆邦臣金苏投资管理有限公司出具收据两张。后被告又在上述2014年10月24日的收据复印件上写明：“摇摇乐、果汁吧项目商户殷丽莉合同保证金共计70000元。吴元涛核实无误，款项真实存在，特此证明”。2015年9月15日，被告因故退出经营，并将儿童游乐中心转让给案外人易江继续进行经营，但至今未向原告退还上述合同保证金70000元。原告故诉至法院，请求如诉。另查，案外人易江向原告出具证明一份，载明：“兹证明吴元涛于2015年9月1日将天山区中山路向日葵儿童游乐中心转给易江时，未将儿童游乐中心商户殷丽莉的摇摇乐和果汁吧项目合同保证金共计70000元交给易江。殷丽莉与向日葵儿童游乐中心的合作协议已于2016年8月31日经双方协商一致解除。”本院认为，原、被告签订《合作协议》系其双方真实意思表示，亦不违反双方真实意思表示，合法有效。根据庭审查明的事实，现《合作协议》已经终止履行，原告为此交纳的合同保证金70000元应当予以退还。虽然自2015年9月15日起被告已退出了天山区中山路向日葵儿童游乐中心的经营，但其并未将收取原告的合同保证金70000元转给案外人易江，故被告应当承担向原告退还合同保证金70000元的款项给付责任，故原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴元涛退还原告殷丽莉保证金70000元。以上被告吴元涛应给付原告殷丽莉款项70000元，须于本判决生效后十日内付清，如果未能按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元（原告已预交）,减半收取775元，由被告吴元涛负担，邮寄送达费80元，由原告殷丽莉负担40元，由被告吴元涛负担40元，剩余案件受理费775元由本院退还原告吴元涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹 玮二〇一七年三月七日书记员 王义代
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初7111号原告李金柱，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告王金花，女，回族，其他信息不详。原告李金柱与被告王金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李金柱到庭参加诉讼，被告王金花经本院合法送达、传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款3万；2、请求判令被告支付原告利息1417.50元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人因办理病退，被告承诺5万元能够办理。我向被告支付支付4万元。被告承诺2016年6月20日办理完毕，如果无法办理，愿意全额退款。期间退款1万元后，剩余3万元至今未能归还，故起诉至人民法院。被告王金花未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。本院对原告递交的证据确认如下事实。2015年12月25日，被告王金花向原告李金柱出具借条一张，书写内容为：“今借到李金柱现金叁万正（30000）”。2016年2月25日，被告王金花向原告李金柱出具借条一张，书写内容为：“今借到李金柱现金五千元（5000）”。2016年3月29日，被告王金花向原告李金柱出具借条一张，书写内容为：“今借到李金柱现金五千元（5000）”。2016年6月20日被告王金花向李金柱偿还借款10000元。本院认为，被告王金花以办理病退为由向原告李金柱借款40000元，在未能够给原告李金柱办理病退手续后，应当将收取的款项全额返还。但被告王金花仅仅偿还了10000元，对剩余的欠款30000元未履行还款义务，故被告王金花应当承担向原告李金柱继续偿还借款30000元的义务。综上所述，原告李金柱主张被告王金花偿还借款30000元的诉讼请求合法合情合理，本院予以支持。对原告李金柱主张利息的诉讼请求，因在被告王金花书写的借条中，未约定利息，故本院对原告李金柱主张的利息945元诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金花向原告李金柱支付借款30000元；二、驳回原告李金柱的其他诉讼请求。上述款项，被告王金花支付原告李金柱共计30000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的31417.5元，核定给付金额30000元，占请求标的95.49%。本案案件受理费584.44元（原告李金柱已经预交），,由原告李金柱负担4.51%，即26.37元，由被告王金花负担95.49%，即558.07元。被告王金花负担的558.07元诉讼费由原告李金柱垫付，被告王金花支付原告李金柱558.07元诉讼费，公告送达费320元，由被告王金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  冷长青人民陪审员  杨 毅人民陪审员  师 延二〇一七年三月二日书 记 员  胡 超
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初585号原告：伍昌敬，男，汉族。委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师，特别授权。被告：李鹤，男，汉族。被告：王美惠子，女，满族。原告伍昌敬诉被告李鹤、被告王美惠子民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告伍昌敬的委托诉讼代理人杨天华到庭参加了诉讼，被告李鹤、被告王美惠子经传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告伍昌敬的诉讼请求：1请求判决二被告偿还原告借款11000元；2、请求判令被告支付原告自2017年1月10日起到还清借款本金为止以年利率6%标准计算资金占用利息；3、支付违约金2000元。事实与理由：原告在做生意时认识被告李鹤，被告李鹤在广汉开酒店和洗浴场。2017年1月1日，被告李鹤因生意周转向原告借款11000元,承诺1月10日归还，否则承担违约金2000元，2017年1月10日，被告李鹤再次向原告承诺于2017年1月13日还款，但一直未还。被告李鹤、被告王美惠子未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。原告为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体资格；2、借条、转账记录、承诺，证明借款关系的基本事实。经原告的陈述及举证，通过庭审，本院认证认为原告的两组证据均具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。对案件的事实部分，本院认定如下：2016年12月30日，原告伍昌敬向被告李鹤转账11000元，2017年1月1日，被告李鹤向原告伍昌敬出具借条一张，借条载明借到原告伍昌敬11000元，借款于2017年1月10日前还，否则承担2000元违约金。2017年1月10日，被告李鹤向原告伍昌敬承诺于2017年1月13日还借款11000元，承担违约金2000元等等。另，被告李鹤与被告王美惠子于2009年2月23日结婚，2017年2月27日离婚。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李鹤因生意原因向原告伍昌敬借款11000元，借款应当依约清偿；关于违约金，因借款期11天，违约金约定2000元明显高于利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院按月利率2%的标准支持2016年12月31日到2017年1月10日的违约金；关于2017年1月11日以后的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息到付清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告李鹤、被告王美惠子无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，此债务发生在二被告婚姻存续期间，故原告伍昌敬请求被告王美惠子承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鹤、被告王美惠子在本判决生效之日起十日内清偿原告伍昌敬的借款11000元及利息（利息分两部分：第一部分利息是违约金，违约金以11000元为本金从2016年12月31日始计算到2017年1月10日，按月利率为2%为标准进行计算；第二部分利息是逾期利息，逾期利息以11000元为本金，从2017年1月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本��决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告伍昌敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费63元，由被告李鹤、王美惠子在本判决生效之日起七日内向本院缴清。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一七年三月二十日书记员 曾小玲
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初665号原告：洋县农村信用合作联社。法定代表人：屈扬，该社理事长。委托代理人：王斌，该社法律顾问。被告：杨奇，男，汉族，陕西省洋县人。被告：梁姗，女，汉族，陕西省洋县人。被告：杨水珍，女，，汉族，陕西省洋县人。原告洋县农村信用合作联社与被告杨奇、梁姗、杨水珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌、被告杨奇到庭参加诉讼，被告梁姗、杨水珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨奇、梁姗于2012年11月16日在原告处借款40000元，约定借期2年，利息月11.16‰，按季度清息，上述借款由被告杨水珍提供担保。该笔借款到期后被告杨奇、梁姗未予偿还，利息清偿至2013年12月21日。现起诉请求法院判令三被告连带偿还该借款及所拖欠的利息。被告杨奇辩称，2012年11月16日在原告处借款40000元属实，但现在经济困难一时无法偿还。被告梁姗、杨水珍未应诉答辩。经审理查明，2012年11月16日，被告杨奇、梁姗与原告洋县农村信用合作联社签订了一份40000元借款合同，约定期限2年，即2014年11月15日到期，月利率11.16‰，按季度清息，逾期在原合同利率基础上加收40%利息。。该笔借款由被告杨水珍提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。查，该笔借款利息清偿至2013年12月21日。本院认为，原告与被告杨奇、梁姗签订的借款合同合法有效，受法律保护，二被告应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该二被告未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告杨水珍作为该笔借款的连带保证人，应当按合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨奇、梁姗在本判决生效后十日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款40000元，并从2013年12月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日；二、被告杨水珍对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一七年三月二十八日书 记 员 任红武
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0684执保53号申请人：魏更雨，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被申请人：于希铭，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住莱阳市。被申请人：于吉庆，男，1960年4月22日出生，汉族，工人，住福山区。被申请人：史留基，男，1950年4月4日出生，汉族，工人，住烟台市芝罘区。被申请人：白兆东，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被申请人：山东省开元建筑科技有限公司六分公司，地址蓬莱市南关路183号。魏更雨与被告于希铭、于吉庆、史留基、白兆东、山东省开元建筑科技有限公司六分公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人魏更雨于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结于希铭、于吉庆在（2015）蓬执字第144号案件中的执行款项10770元，并已提供了相应的担保。2017年3月1日保证人李祥晨以名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车为担保。本院经审查认为，申请人魏更雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结于希铭、于吉庆在（2015）蓬执字第144号案件中的执行款10770元。案件申请费128元，由魏更雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓燕二〇一七年三月一日书记员  唐 颖
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终329号上诉人（原审被告）：胡学高，男，1963年3月6日生，汉族，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周风啸（曾用名周凤啸），男，1969年8月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：时洪生，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓晨，江苏六仁律师事务所实习律师。上诉人胡学高因与被上诉人周风啸建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡学高上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判其不承担给付被上诉人周风啸工程款24万元及逾期利息的责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人周风啸承担。事实和理由：上诉人胡学高与被上诉人周风啸在2012年4月21日签订的合同是有关淮安宝岛湖国际垂钓休闲有限公司（以下简称宝岛湖公司）工程，被上诉人周风啸施工的也是该工程。上诉人胡学高在一审中提供的宝岛湖公司股东泗阳县万源置业有限公司（以下简称万源公司）出具的证明，能够证明上诉人胡学高的行为是职务行为。经上诉人胡学高联系宝岛湖公司负责人，宝岛湖公司也认为本案欠款责任应当由其公司承担。上诉人胡学高与宝岛湖公司之间系员工与公司关系，并非转包或者挂靠关系。上诉人胡学高申请一审法院到淮安市淮阴区交通局调取相关证据，但一审法院并未调取。涉案工程项目为淮安市淮阴区徐溜镇政府招商引资项目，也能够证明涉案工程是宝岛湖公司开发。因此，本案欠款责任应由宝岛湖公司承担，而不应由上诉人胡学高承担。被上诉人周风啸辩称，与被上诉人周风啸签订合同、结算工程量及出具最终工程款情况说明均是上诉人胡学高个人，上诉人胡学高从未提到过其是代表宝岛湖公司，被上诉人周风啸并不知道宝岛湖公司，也未与该公司发生过往来。事实上，上诉人胡学高并非宝岛湖公司法定代表人及员工。上诉人胡学高的上诉理由不成立。原告周风啸向一审法院起诉请求：一、判令被告胡学高支付工程款24万元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告胡学高承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年12月28日，淮阴区徐溜镇人民政府（甲方）与台湾主昇企业有限公司（乙方）签订一份合同书，约定乙方到甲方所在地涵洞村兴办国际垂钓游乐项目，项目名称为江苏真宝岛国际垂钓休闲有限公司（最终以工商局名称核定为准）。2012年5月9日，位于淮阴区徐溜镇涵洞村的宝岛湖公司成立，发起人为万源公司、朱琼芳，公司类型为中外合资的有限责任公司。2012年4月21日，甲方（协议中载明为胡学高）与乙方（协议中载明为周凤啸、漆贯中、漆连廷）签订一份淮安宝岛湖国际垂钓休闲有限公司土方施工协议，约定由乙方承建位于淮安市淮阴区徐溜镇涵洞村的宝岛湖工程之鱼塘开挖、调运夹弘坝一道打坝及堆积假山工程施工项目，原告周凤啸在乙方代表处签名，被告胡学高在甲方代表处签名。2014年3月10日，被告胡学高向原告周风啸出具一份情况说明，内容为：“至于上次结算尚欠贰拾肆万元整未付给周凤啸特此说明（宝岛湖土方款）”。庭审中，原告周风啸陈述其与漆贯中、漆连廷系合伙关系，由其负责对外事务。另外，漆贯中、漆连廷共同出具了情况说明，认可三人系合伙关系，要求周凤啸作为本案原告参加诉讼。被告胡学高为证明其在涉案工程中的行为系履行宝岛湖公司的职务行为，于庭后向一审法院提交以下证据：一、万源公司的营业执照、组织机构代码证；二、万源公司出具的一份证明，内容为：“淮安宝岛湖国际垂钓休闲有限公司在淮安市徐溜镇投资开发的项目，我公司作为发起人股东之一，在淮安宝岛湖国际垂钓休闲有限公司发起设立阶段至今，由我公司的法定代表人胡学高为该项目的负责人，负责公司的设立、开发。”一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告向原告出具的情况说明系双方对工程款核算一致的结果，被告应按照情况说明载明的金额付款。被告辩称其系代表宝岛湖公司的职务行为，原告对此不予认可，一审法院认为，被告提供的证明只是宝岛湖公司发起人之一的万源公司所出具，而宝岛湖公司作为中外合资的独立法人，其并未对被告的行为予以事先授权或事后追认，故被告的证据不能证明其系宝岛湖公司的职务行为。此外，在原、被告签订的土方施工协议上明确载明甲方为胡学高，在甲方落款处也由被告胡学高本人签名，并未加盖任何公司印章，而被告出具给原告的情况说明也以被告本人名义出具，故被告应承担付款义务。至于原告主张的逾期利息，不违反相关法律的规定，一审法院予以准许。原告与漆贯中、漆连廷系合伙关系，且漆贯中、漆连廷书面要求周凤啸作为本案原告参加诉讼，故一审法院对被告抗辩的原告主体不适格的意见不予采纳。本案调解未果，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：被告胡学高于判决生效后十日内支付原告周凤啸工程款24万元及逾期利息（自2016年3月7日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：本案工程款给付责任应由上诉人胡学高承担，还是应由宝岛湖公司承担。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。上诉人胡学高系万源公司法定代表人，与万源公司存在一定的利害关系，万源公司仅是宝岛湖公司发起人、股东之一，其所出具的证明，被上诉人周风啸并不认可，其中载明的相关内容也缺乏其他证据相印证，故一审法院对万源公司出具的证明未予采信，并无不当。上诉人胡学高主张其系宝岛湖公司员工，宝岛湖公司同意承担本案工程款给付责任，无证据证明，本院不予采信。上诉人胡学高申请调取的相关证据，不属于人民法院调查取证范围，一审法院未予理涉，并无不当。鉴于涉案土方施工协议系上诉人胡学高以个人名义签订，工程欠款结算条据亦系上诉人胡学高以个人名义出具，被上诉人周风啸据此向其提出主张，一审法院予以支持，并无不当。上诉人胡学高主张其实施的一系列行为是代表宝岛湖公司的职务行为，不应承担本案付款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人胡学高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人胡学高负担。本判决为终审判决。审判长  季明丽审判员  黄金强审判员  许银朋二〇一七年三月二十日书记员  周 亚
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2923执60号申请执行人额济纳旗兴业小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人吕金涛，系公司董事长。被执行人石玉国，男，1970年2月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2014）额民一初字第99号民事调解书，被执行人石玉国应当于2016年6月30日前履行给付义务，但被执行人石玉国至今未履行法定义务。故，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结被执行人石玉国在额济纳旗信用合作联社的存款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 巴图达来二〇一七年三月二十四日书记员 焦  亮
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更17号罪犯黄庆华，男，1978年4月11日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2012年10月16日作出(2012)定刑初字第76号刑事判决，以被告人黄庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第688号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2012年8月3日起至2017年9月12日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄庆华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2015年12月受警告处分1次。该犯本次缴纳罚金四千元，加上原来缴纳的罚金二千元，已执行全部财产刑。执行机关所提供的罪犯黄庆华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯黄庆华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄庆华减去有期徒刑五个月十二天。（减刑后刑期：自2012年8月3日起至2017年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终123号上诉人（原审被告）：宁波久昌电器有限公司，住所地浙江省余姚市梨洲街道姜家渡南面。法定代表人：乐长琴，该公司董事长。上诉人（原审被告）：周志敖，男，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。上诉人（原审被告）：浙江珠禄投资集团有限公司，住所地浙江省余姚市体育场路12号。法定代表人：陆国民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：连云港市创联投资发展有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇文化路28号。法定代表人：穆家德，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。上诉人宁波久昌电器有限公司（以下简称久昌公司）、周志敖、浙江珠禄投资集团有限公司（以下简称珠禄公司）因与被上诉人连云港市创联投资发展有限公司（以下简称创联公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服（2016）苏0707民初6512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人久昌公司、周志敖、珠禄公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至珠禄公司所在地浙江省余姚市人民法院处理。理由是：创联公司诉请依据的《投资合作协议》中约定的管辖合法有效。因创联公司诉称在履行《投资合作协议》过程中，上诉人多次从创联公司借款5100万元。本案创联公司要求上诉人连带偿还借款及利息，并向其支付违约金。立案案由为追偿权纠纷，依据为《投资合作协议书》。据此，一审创联公司主张将久昌公司列为第一被告、周志傲列为第二被告、借款人珠禄公司为第三被告。基于《投资合作协议书》发生的纠纷，纠纷的解决也应以该协议为基础确定管辖。故《投资合作协议书》中约定的管辖有效。一审法院裁定认为本案系珠禄公司未按约定向创联公司偿还借款而发生的纠纷，属于民间借贷，如本案不依据《投资合作协议书》约定进行确定管辖，则本案中创联公司与上诉人久昌公司、周志傲没有法律上的关联。因此，创联公司向一审法院管辖起诉目的是为了规避管辖约定，不应得到法律认同，原审裁定驳回管辖异议错误。本案确定管辖的依据已如前述。《投资合作协议书》第十五条就管辖作出约定，“任何一方违约或三方发生争议，由三方协商解决，如协商不成，由乙方所在地法院管辖。”根据上述管辖约定和级别管辖的规定，本案应由久昌公司和周志敖所在地即浙江省宁波余姚市的基层人民法院管辖。综上所述，请求二审法院将本案移送至浙江省余姚市人民法院管辖。本院经审查认为，创联公司因珠禄公司未按约定偿还借款提起本案诉讼，本案案由应为借款合同纠纷。上诉人认为本案立案案由为追偿权纠纷，应当依据《投资合作协议书》约定管辖条款确定管辖权，本院认为，即使涉案借款是珠禄公司为履行其与创联公司签订的《投资合作协议书》所借，但双方之间形成的借款行为与投资合作行为并非同一法律关系，《投资合作协议书》中的约定管辖条款是在双方因履行投资合作协议产生争议时适用，并非确定本案借款合同纠纷管辖权的依据。上诉人久昌公司、周志敖、珠禄公司上述观点不能成立，一审法院依据法定管辖确定本案管辖权并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据上述法律规定，创联公司有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。又因为创联公司与珠禄公司之间未约定合同履行地，创联公司起诉要求珠禄公司给付其货款及利息，故本案争议标的为给付货币，创联公司作为接收货币一方，其所在地连云港市赣榆区为合同履行地，原审法院对本案依法享有管辖权。创联公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年三月三十日书记员 曹 洁法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5681号原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区中胜路38号。法定代表人：汪美琳，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：沈冬梅，女，1971年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州华新国际物业管理有限公司（以下简称原告苏州华新物业公司）与被告沈冬梅物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月18日受理后，适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告苏州华新物业公司的委托诉讼代理人胡伟、王颖到庭参加诉讼。被告沈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州华新物业公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的物业费36402.59元；2、判令被告支付滞纳金19199.43元（暂计算至2016年12月31日）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确滞纳金的计算方式为：第一期（2014年6月1日至2014年6月30日）以1174.28元为基数，此后每期均以7045.66元为基数，分别从2014年2月1日、2014年8月1日、2015年2月1日、2015年8月1日、2016年2月1日、2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止。事实与理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定原告为康桥花园小区提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.95元计算。被告系原告管理的采莲路738号商铺业主，该房屋建筑面积为398.06平方米。自2014年6月1日至2016年12月31日，被告共计拖欠物业服务费36402.59元。被告拖欠物业费导致原告运营困难，严重损害了原告及其他业主的利益。原告屡次催讨，被告仍拒不支付。原告为维护自身权益，现诉至法院。被告沈冬梅未作答辩。经审理查明，苏州华恒置业有限公司（作为甲方、委托方），原告苏州华新物业公司为（作为乙方、受委托方），双方签订《前期物业管理委托合同》约定：“甲方将康桥丽都委托乙方实行物业管理服务。第二条委托管理服务期限：物业管理服务前期委托期限为整个小区房屋交付使用后2年，即不超过末期房屋交付使用后2年止。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效止，本合同终止。第九条乙方按产权证总建筑面积向业主收取物业管理公共性服务费和代收代缴费（含电梯水泵运行费、公共水电费）：小高层1.70元/月·平方米，别墅2.60元/月·平方米，单身公寓2.30元/月·平方米，商业2.95元/月·平方米。上述费用按月计算，每半年收取一次，收费时间为每年的1月和7月”。双方还作了其他约定。苏州华恒置业有限公司及原告苏州华新物业公司均在合同落款处盖章。另查明，《康桥花园住宅小区临时管理规约》约定：“本《临时管理规约》对本物业管理区域内的各业主及非业主使用人均具有约束力。第一条苏州华新物业公司负责本区域的物业管理服务，全体业主和物业使用人应积极配合该企业对物业的各项管理服务工作。第十四条各业主应按时足额交纳物业管理公共性服务费用及相关合法费用，不得拖欠、拒付。每年1月、7月分两次交纳其后6个月的相关费用。第十五条业主未按规定交付物业管理公共性服务费用和应缴交的其他费用的，物业服务企业可以催交。对于逾期超过三个月仍未交纳的，物业公司可以在物业管理区域公布物业管理服务费收交情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨，并按每日千分之三加收滞纳金……”。2015年11月15日，被告沈冬梅签署《承诺书》，载明：“本人（单位）己详细阅读并理解建设单位苏州华恒置业有限公司制定的《临时管理规约》，同意遵守本《临时管理规约》内的一切条款。同日，被告沈冬梅另与原告苏州华新物业公司及苏州华恒置业有限公司签订《商铺管理规约》，约定：“商铺业主和经营者需按房屋买卖合同的约定交纳物业管理公共性服务费用和应缴交的其他费用。如到期未交的，物业公司可以催交，逾期仍未交纳的，物业公司可以按每日千分之三加收滞纳金”，三方均在落款处签名、盖章。另查明，苏州市相城区元和街道采莲路738的所有权人为沈冬梅，此外另有王广胜、金宏清等7名共有权人，房屋建筑面积398.06平方米。原告苏州华新物业公司明确在本案中仅要求被告沈冬梅承担付款责任。以上事实，由原、被告身份信息、营业执照复印件、《前期物业管理委托合同》、《临时管理规约》、《商铺管理规约》、房屋权属登记簿及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告苏州华新物业公司与苏州华恒置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》以及苏州华恒置业有限公司制定的《临时管理规约》的内容不违反法律法规规定，应为合法、有效。被告沈冬梅作为涉案房屋的所有权人，针对《临时管理规约》出具了承诺书，应遵守并履行规约中的各项约定。本案中，关于物业服务费，原告苏州华新物业公司为涉案康桥丽都小区提供了物业管理与服务行为，被告沈冬梅应依照合同约定按建筑面积398.06平方米缴纳物业服务费。根据原、被告及苏州华恒置业有限公司签署的《商铺管理规约》，本院认定被告所有的涉案房屋为商铺，故收费标准应为2.95元/月·平方米。现无证据证明被告缴纳了自2014年6月1日起的物业费，故其应向原告交纳2014年6月1日至2016年12月31日期间物业服务费合计36402.59元。关于原告主张的滞纳金，根据《临时管理规约》及《商铺管理规约》，应从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金，该标准约定过高，原告现自愿调低为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，并主张第一期（2014年6月1日至2014年6月30日）以1174.28元为基数，此后每期均以7045.66元为基数，分别从2014年2月1日、2014年8月1日、2015年2月1日、2015年8月1日、2016年2月1日、2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告沈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司2014年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费36402.59元，并支付原告该款的滞纳金（第一期以1174.28元为基数，此后每期均以7045.66元为基数，分别从2014年2月1日、2014年8月1日、2015年2月1日、2015年8月1日、2016年2月1日、2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际支付当期物业费为止）如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为595元，由被告沈冬梅负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  候佳芸二〇一七年三月三十日书 记 员  陆锦枫
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终111号上诉人(原审被告)：李恒春，男，1956年1月14日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区大港西路四季花城26-2号。法定代表人：龚永本，该公司董事长。原审被告：刘磊，男，1984年3月6日出生，汉族，住连云港市连云区。原审被告：马岚，女，1986年7月12日出生，汉族，住连云港市连云区。原审被告：刘道勤，男，1956年3月4日出生，汉族，住连云港市连云区。原审被告：徐爱宁，女，1957年11月10日出生，汉族，住连云港市连云区。原审被告：连云港润通国际船舶代理有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心A0601号。法定代表人：李恒春，该公司董事长。上诉人李恒春因与被上诉人连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司（以下简称宝盛元小额贷款公司）、原审被告刘磊、马岚、刘道勤、徐爱宁、连云港润通国际船舶代理有限公司（以下简称润通公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服（2016）苏0703民初204号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李恒春上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至连云港市海州区人民法院审理。理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人作为润通公司的法定代表人，只是代表公司行使职权，与被上诉人无任何关系，双方也未约定管辖。上诉人经常居住地为连云港市海州区，不是连云区，一审法院对本案无管辖权，请二审法院将本案移送海州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系借款合同纠纷，涉案借款合同、抵押合同均约定对于双方之间的争议，向本案贷款人、抵押权人住所地人民法院提起诉讼，该约定系协议管辖条款，且不违反相关法律规定，合法有效。根据上述规定，本案由借款合同贷款人宝盛元小额贷款公司住所地人民法院即一审法院管辖并无不当。综上，上诉人李恒春的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年三月二十日书记员 曹 洁法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1819号申请执行人杨艳，女，汉族，1990年8月23日出生，住四川省资阳市乐至县。被执行人罗晓林，男，汉族，1971年7月4日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初3287号民事调解，于2016年11月23日立案执行杨艳申请执行罗晓林合同纠纷一案。执行标的10067.00元。执行中查明，被执行人罗晓林无财产可供执行。2017年3月8日，本院向申请人杨艳送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人杨艳未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人杨艳不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的10067.00元，已执行到位0元，被执行人罗晓林尚欠申请人杨艳10067.00元。二、终结本院（2016）川0115民初3287号民事调解的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年三月八日书 记 员  雷 雨
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执70号申请执行人：段某。被执行人：张某。上列当事人段某诉张某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年4月5日作出（2016）晋1181民初第130号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人500万元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费43900元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费52400元，由被执行人张某承担。本裁定不准上诉。执行员  王一斐二〇一七年三月三日书记员  赵 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初18009号原告：中国机械工业第四建设工程有限公司。住所地郑州市二七区嵩山北路**号。法定代表人：王瑞卿，职务总经理。委托诉讼代理人：画宝勇，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，男，1988年4月27日出生，汉族，居民，住河南省社旗县，系中国机械工业第四建设工程有限公司员工。被告：青岛双星铸造机械有限公司。原住所地山东省青岛市黄岛区琅琊台路***号。法定代表人：高进绪，职务董事长。本院在审理原告中国机械工业第四建设工程有限公司与被告青岛双星铸造机械有限公司承揽合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国机械工业第四建设工程有限公司的起诉。案件受理费6673元，（原告已预交），不予收取，退原告6673元。如不服被裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  陈茂太审判员  张成镇审判员  赵桂修二〇一七年三月二十二日书记员  李俊翔