wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执行字第424号之一申请执行人：胡桂凤，女，1959年10月11日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：蔡忠，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住平和县。被执行人：漳州市金恒盛商贸有限公司，住所地平和县小溪镇水岸帝景星城3幢D1-D2店面，组织机构代码：68305633-6。法定代理人：曾少敏，总经理。本院在执行申请执行人胡桂凤与被执行人蔡忠、漳州市金恒盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人胡桂凤申请执行人民币160000元及利息，因被执行人蔡忠违反财产报告制度，而决定对其罚款人民币500元，将其纳入失信被执行人名单。申��人与被执行人漳州市金恒盛商贸有限公司达成和解协议并按和解协议履行了本金160000元。依法冻结、扣划了被执行人蔡忠的银行存款6107元。我院经过财产调查，未发现被执行人蔡忠可供执行财产，现实现债权为160000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  许春福审判员  朱小蓉二〇一七年三月二十八日书记员  周少静
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0114执2993号被执行人:李青松,男性,汉族,1976年11月10日出生,住湖北省恩施。申请执行人:陈光洲,男性,汉族,1961年07月16日出生,住黔江区。本院在执行李青松与陈光洲租赁合同纠纷一案中，经本院执行，依法扣划了被执行人的银行存款8357.98元并支付给了申请人，除外本案暂无其他可供执行的财产，经本院查询，被执行人未在其住所不在去向，告知申请人后，申请人也无其他线索提供，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春丽审判员  徐洪斌审判员  曾 强二〇一七年三月三十日书记员  杜林桐
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执恢4号申请执行人：重庆凌欣商贸有限公司法定代表人：魏某某，经理。被执行人：李某某.被执行人：袁某某被执行人：重庆市北碚区北龙食品有限责任公司法定代表人：李某，经理。被执行人：李某被执行人：杨某某被执行人：重庆市北碚区康年食品有限责任公司本院在申请执行人重庆凌欣商贸有限公司与被执行人李某某,袁某某,重庆市北碚区北龙食品有限责任公司,李某,杨某某,重庆市北碚区康年食品有限责任公司借款合同纠纷一案中��于2017年1月9日作出的（2014）渝五中法民初字第720号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某,袁某某,重庆市北碚区北龙食品有限责任公司,李某,杨某某,重庆市北碚区康年食品有限责任公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆凌欣商贸有限公司于2017-01-09向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人李某某,袁某某,重庆市北碚区北龙食品有限责任公司,李某,杨某某,调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后��发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年三月二十二日书 记 员 罗恩荣
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执异91号异议人（案外人）周斗一。委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。申请执行人江苏仪征建设工程有限公司。法定代表人周福忠，董事长。委托代理人蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。委托代理人陈善领，山东长腾律师事务所实习律师。被执行人即墨市腾达房地产开发公司。法定代表人胡保栋，董事长。被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行。负责人孙伟，行长。本院在执行申请执行人江苏仪征建设工程有限公司与被执行人即墨市腾达房地产开发公司、被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷【执行案号（2015）青执字第806号】一案中，裁定查封了被执行人即墨市腾达房地产开发公司位于即墨市朝阳路188号坤元·里岸小区9号楼1单元702房屋，案外人周斗一向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周斗一称，案外人于2012年12月9日购买涉案房产，并且已经实际占有，请求解除对该房产的查封。异议人提交了商品房认购书、房款收据、补款单、物业费单据等证据。申请执行人江苏仪征建设工程有限公司称，对认购书及收款单真实性不予认可，涉案的房屋没有预售许可证，对于缴款单异议人应该提交银行凭证。对物业费收据真实性不予认可，即使是真实的，也只能证明在查封之后占有的房屋，并没有付清全款，异议人的请求应当驳回。本院查明，江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月5日依法立案受理。2013年1月6日本院作出了(2013)青民一初字第19-1号民事裁定书，裁定冻结即墨市腾达房地产开发公司银行存款5500万元或查封其相应价值的其他财产。2013年1月9日本院向即墨市国土资源管理局送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封了即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路188号（证号为青房地权市字第201089531号、地号为8200300500682003、面积为28961平方米）的土地使用权。2013年1月11日本院向即墨市房地产管理处送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封即墨市腾达房地产开发公司所有的即墨市朝阳路188号2号楼、3号楼、8号楼、9号楼的全部房屋。2015年1月6日本院向即墨市房管局送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，继续查封即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路188号8号楼、9号楼的全部房屋，查封期限自2015年1月6日至2016年1月5日止。2015年5月25日本院作出(2013)青民一初字第19号民事判决书，判令：一、江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司签订的《青岛市建设工程施工合同》及其他施工协议均于2013年1月5日解除；二、即墨市腾达房地产开发公司于判决生效之日起10日内支付江苏仪征建设工程有限公司工程款13919954.41元；三、即墨市腾达房地产开发公司于判决生效之日起10日内支付江苏仪征建设工程有限公司逾期付款违约金4830422.71元，并自2013年10月7日起继续按照本金13919954.41元的每日万分之四向江苏仪征建设工程有限公司支付违约金至判决生效给付之日止，违约金总数以980万元为限；四、江苏仪征建设工程有限公司对其施工的涉案工程在13919954.41元价值范围内享有建设工程价款优先受偿权；五、驳回江苏仪征建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290800元，保全费5000元，工程造价鉴定费115万元，文检鉴定费47000元，文检取证费、交通费900元，合计1493700元，由江苏仪征建设工程有限公司负担60万元，即墨市腾达房地产开发公司负担845800元，中国工商银行股份有限公司即墨支行负担47900元。判决生效后，因即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行未履行该生效判决书所确定的义务，江苏仪征建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日依法立案执行，执行案号为(2015)青执字第806号。2015年12月21日，本院作出（2015）青执字第806号执行裁定书，裁定继续查封涉案房产，查封期限自2016年1月5日至2019年1月4日止。2016年9月13日，案外人周斗一向本院提起执行异议。本案审查过程中，案外人向本院提交了由周斗一与即墨市腾达房地产开发公司签订的商品房认购书，证明其于2012年12月9日以580734元购买被执行人即墨市腾达房地产开发公司位于即墨市朝阳路188号坤元·里岸小区9号楼1单元702房屋。提交房款收据与补款单，证明其于2012年12月29日以现金方式支付房款550000元。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，周斗一与被执行人就涉案房产未签订正式的商品房买卖合同或购房协议，仅向本院提交商品房认购书主张其已购买涉案房产，不符合上述法律规定的签订书面买卖合同的情形。异议人主张向被执行人支付房款全部是以现金的方式支付，且用以证明交付房款的证据只有被执行人开具的收款收据，再无其他证据予以佐证，因此本院认为，从其现有证据无法证明其已购买涉案房产的事实。综上，异议人提出的异议理由不能成立，其异议请求不能阻却本院对涉案房产的执行，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人周斗一的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  马 英代理审判员  焦兴凯代理审判员  李崧生二〇一七年三月三十一日书 记 员  孟泰宇
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执4737号之一申请执行人：林洁，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省，现住浙江省宁波市北仑区。被执行人：王国杰，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。申请执行人林洁与被执行人王国杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1878号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王国杰未按调解书确定的期限履行，申请执行人林洁于2016年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王国杰支付借款本金39000元，承担案件受理费637.5元、执行费485元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王国杰发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人王国杰已支付借款本金14777.5元，承担案件受理费637.5元、执行费485元。被执行人王国杰尚应支付借款本金24222.5元。经执行查明，被执行人王国杰现无财产可供执行，申请执行人林洁同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执4737号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 姚林二〇一七年三月二十二日代书记员 赖泽
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1203执127号申请执行人：李庆财，男。被执行人：王建华，男。被执行人：吕秀红，女，系王建华之妻。本院在执行申请执行人李庆财与被执行人王建华、吕秀红买卖合同纠纷一案中，已将案件款全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)鲁1203民初1103号民事判决书的执行。审 判 长  周光亮审 判 员  弭 强代理审判员  周德强二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴 蕾
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执6960号申请执行人陈治刚，男，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市合川区。被执行人魏寿甜，男，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市合川区。申请执行人陈治刚申请执行魏寿甜民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）渝0117民初434号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还借款本金7万元及利息给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院��法受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况及房产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人名下有一辆比亚迪小型汽车，该车已涉查封，且未能对车辆进行扣押，所以无法处置。以上财产查控情况，本院告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后���申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 兵审 判 员  马耀明代理审判员  杨 科二〇一七年三月二十九日书 记 员  雷 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初2352号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇海凌长寿大街4号，组织机构代码：72119120-6。负责人：毛柏辉，社长。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：周国球。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社与被告周国球农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社撤诉。案件受理费463.38元，减半收取计231.69元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社负担。审判员  何霈锋二〇一七年三月二十二日书记员  张丽华
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执6002号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，组织机构代码90360877-0。负责人黎阳，该支行行长。被执行人谢琼，女，汉族，1972年6月12日出生，住重庆市合川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行申请执行谢琼信用卡纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）渝0117民初2774号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还欠款607094.7元及利息给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下的房产均涉及抵押不便处置。同时，本院至重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。另外，申请人表示该案立案执行后，被执行人谢琼主动找申请人偿还了借款10000元。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 兵审 判 员  马耀明代理审判员  杨 科二〇一七年三月二十七日书 记 员  雷 蕾
沈阳市苏家屯区人民法院	民事判决书	(2017)辽0111民初902号	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人周遵国。	委托代理人岳宁，男。	被告朴先吉，男。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告朴先吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁到庭参加诉讼,被告朴先吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-414号3-4-1,面积103.07平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。	被告朴先吉未答辩。	经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区内业主，房屋建筑面积103.07平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2011年1月至2016年12月物业费及垃圾清运费3710元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3710元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告朴先吉于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2011年1月至2016年12月物业费及垃圾清运费3710元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年三月十五日	书记员  李 莹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3879号上诉人（原审被告）：北京鹏丽花园房地产发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号8层801。法定代表人：汤沸，执行董事。委托诉讼代理人：卓涛，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君罡，北京肇文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。上诉人北京鹏丽花园房地产发展有限公司（以下简称鹏丽公司）与被上诉人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（长城物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹏丽公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回长城物业公司的诉讼请求或发回重审。上诉理由：1.原审法院送达程序不符合法律规定，缺席审判违反法定程序。2.鹏丽公司未实际使用房屋不应交纳物业费。长城物业公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。长城物业公司在原审法院诉称：1.要求鹏丽公司支付北京市朝阳区清林路1号院9号楼1层101号房屋从2011年11月1日至2015年4月13日期间物业费208209.6元；要求鹏丽公司支付北京市朝阳区清林路1号院9号楼2层201号房屋从2011年11月1日至2015年4月14日期间物业费121079.74元；要求鹏丽公司支付北京市朝阳区清林路1号院9号楼3层301号房屋从2011年11月1日至2015年4月14日期间物业费96361.1元；要求鹏丽公司支付北京市朝阳区清林路1号院9号楼负1层-101号房屋从2011年11月1日至2015年4月13日期间物业费314481.52元。2.判令鹏丽公司支付滞纳金30万元。事实和理由：长城物业公司为北京市朝阳区清林路1号院世茂奥临花园小区物业服务提供单位，鹏丽公司为世茂奥临花园小区9号楼（以下简称涉案房屋）业主，鹏丽公司拖欠物业费，长城物业公司通过多种方式催要，鹏丽公司均不予理睬，故诉至法院，请求判如所请。鹏丽公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明：2011年10月15日，长城物业公司与北京市朝阳区世茂奥临花园业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定长城物业公司为北京市朝阳区世茂奥临花园提供物业服务，物业服务期限自2011年10月22日起至2014年10月21日。物业服务资金由业主按季度依据其拥有物业的建筑面积预先缴纳，住宅、商业及会所物业费为每平方米每月4.48元。2015年10月16日，长城物业公司与北京市朝阳区世茂奥临花园业主委员会签订《合同补充文件》，约定业委会可根据小区的需求和现状随时终止长城物业公司对本小区的服务，但应提前三个月书面通知。北京市朝阳区清林路1号院9号楼-1层-101号房屋于2011年6月16日登记至鹏丽公司名下，房屋建筑面积1694.21平方米，于2015年4月13日转移登记至ＸＸ锦程创业投资有限公司（以下简称ＸＸ锦程公司）名下。北京市朝阳区清林路1号院9号楼1层101号房屋于2011年6月16日登记至鹏丽公司名下，房屋建筑面积1121.69平方米，于2015年4月13日转移登记至ＸＸ锦程公司名下。北京市朝阳区清林路1号院9号楼2层201号房屋于2011年6月16日登记至鹏丽公司名下，房屋建筑面积651.77平方米，于2015年4月14日转移登记至ＸＸ锦程公司名下。北京市朝阳区清林路1号院9号楼3层301号房屋于2011年6月16日登记至鹏丽公司名下，房屋建筑面积518.71平方米，于2015年4月14日转移登记至ＸＸ锦程公司名下。原审法院判决认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。长城物业公司已依约提供了物业服务，鹏丽公司理应按照合同约定支付物业费。对于物业费的欠费金额，法院认为当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中鹏丽公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。长城物业公司主张的涉案房屋物业费共计740131.96元，法院予以支持。滞纳金法院酌予支持20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：一、北京鹏丽花园房地产发展有限公司于本判决生效之日起五日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付物业费共计七十四万零一百三十一元九角六分。二、北京鹏丽花园房地产发展有限公司于本判决生效之日起五日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付滞纳金二十万元。三、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：长城物业公司作为世茂奥临花园的物业管理者，鹏丽公司作为业主，长城物业公司为世茂奥临花园提供了物业管理服务，鹏丽公司应当向长城物业公司交纳相应的物业费。在二审诉讼中，鹏丽公司也未能提供其交纳物业费的证据，故鹏丽公司虽然在原审法院诉讼中缺席，但其应当交纳物业费的事实原审法院认定并无错误，原审法院判决鹏丽公司交纳物业费及滞纳金，并无不妥。对于送达程序，原审法院按照鹏丽公司的注册地址，通过司法专邮送达了相关诉讼文书，被退回后，原审法院通过公告送达，不违反法律规定，故鹏丽公司认为原审法院送达程序违法的意见，本院不采纳。综上所述，鹏丽公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13200元，由北京鹏丽花园房地产发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 杜丽霞审 判 员 田 璐二〇一七年三月三十日法官助理 矫冰玉书 记 员 温宇辰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保44号申请人：丁天,男,1971年1月14日出生,住太和县被申请人：韩瑜,男,1965年10月2日出生,住,徐春艳,女,1967年12月8日出生,住,本院在执行申请执行人丁天与被申请人韩瑜、徐春艳民间借贷民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月17日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结被申请人银行存款后，申请人申请解除保全，现已解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初820号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年三月二十日书记员 吴华举
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1064号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。法定代表人：范涛,该公司总经理。委托代理人唐登洲，该公司职工。被告陈小妹，女，汉族，1993年8月24日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告陈小妹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。代理审判员  冯宇二〇一七年三月二十二日书 记 员  张娜
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0823刑初58号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人王华府，男，1995年9月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。因本案于2016年9月25日被羁押及刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2016］370号起诉书指控被告人王华府犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人王华府到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月24日23时，证人陈某在遂溪县遂城镇华尔街KTV唱歌时，为寻求刺激使用手机132××××8846拨打由“逗卖”（身份不确定）提供的手机132××××3105而联系到被告人王华府，要求购买200元的毒品“K粉”和300元的毒品“奶茶”，约定在遂溪县遂城镇华尔街KTV三楼楼顶交易。2016年9月25日0时许，被告人王华府携带毒品来到遂城镇华尔街KTV三楼楼顶与陈某进行交易。刚交易完毕，即被公安民警当场抓获，并从被告人王华府的身上缴获毒资500元和一包白色粉末；从陈某身上缴获1包红色大红袍茶叶包装的黄色粉末（“奶茶”）和1包用透明塑胶袋包装的白色粉末。经称量，经鉴定，被缴获的黄色粉末（净重10.66克）含有3，4亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。以上事实，被告人王华府在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；搜查笔录；现场勘验笔录；称量笔录；扣押决定书、扣押清单；质量技术监督检测所检定证书；理化检验检验报告；现场检测报告书；被告人王华府与证人陈某相互辨认笔录及分别对扣押毒品、毒资、手机、现场等照片的辨认笔录；调取证据通知书、话单查询（通话记录）；证人陈某的证言；被告人王华府的供述、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华府无视国家法律，向他人贩卖毒品一次，缴获毒品3，4亚甲基二氧基甲基苯丙胺成份（MDMA）净重10.66克（相当于1.066克海洛因），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王华府犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王华府归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王华府的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王华府犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年4月24日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、扣押的毒资人民币500元、作案工具黑色三星牌触屏手机一台，予以没收，上缴国库；毒品3，4亚甲基二氧基甲基苯丙胺成份（MDMA），净重10.66克，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林文英二〇一七年三月十三日书记员  罗凯丹附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初1601号原告榆林某公司。法定代表人李某。委托代理人曹某。被告马某。原告榆林某公司与被告马某供热合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。在审理中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林某公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林某公司撤回被告马某的起诉。案件受理费50元，由原告榆林某公司承担。（本页无正文）审判员  葛美云二〇一七年三月二十二日书记员  靳雨辰
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内02民终248号上诉人（原审被告）：包头市铜兴元房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：李光耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志杰，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨汉财，男，1962年11月17日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧艳，内蒙古北琛律师事务所律师。上诉人包头市铜兴元房地产开发有限责任公司（以下简称铜兴元公司）因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初1395号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包头市铜兴元房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郭志杰，被上诉人杨汉财的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告与他人联合开发××区内的”九原兴都”项目。原告给周鹏飞供应铝型材，周鹏飞给被告施工，被告将其建设的的位××区的一套房屋（面积为92平方米）抵给周鹏飞，周鹏飞又以358800元的价格抵给原告。为此，原告与被告于2014年9月26日签订了《九原兴都房屋内部认购协议》，同时被告给原告出具了358800元的收据一张，并注明”周鹏飞转账”。被告未将上述房屋交付给原告。另查明，被告建设的九元兴都商住项目无政府部门出具的审批手续。一审法院认为，周鹏飞给被告施工，原告给周鹏飞供应铝型材，而周鹏飞将该铝型材用于给被告建设的工程中。被告将其建设的房屋折抵给周鹏飞，周鹏飞又将该房屋折抵给原告抵偿货款，属于一种债务转移行为。双方对以房抵债行为均认可。原被告双方因此签订了《九原兴都房屋内部认购协议》，但因被告建设的房屋未取得相关的手续，违反了国家关于房屋开发建设的法律规定，故该合同应为无效。且该房屋无合法手续亦未实际交付给原告，原告无法实现以房抵债的合同目的。被告虽未直接接收原告的购房款，但其出具了收据，亦折抵了欠周鹏飞的工程款，故被告应将该款项返还给原告。综上所述，原告要求确认合同无效，返还款项的诉讼请求，原审法院予以支持。原告要求给付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，原审判决如下：一、原被告双方签订的《九元兴都商住项目认购书》无效；二、被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司返还358800元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元，因适用简易程序，减半收取3391元（原告均已预交），由被告包头市铜兴元房地产开发有限责任公司负担。宣判后，包头市铜兴元房地产开发有限责任公司不服一审判决，以原判决认定事实错误、程序违法为由向本院提起上诉,请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人杨汉财的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人杨汉财答辩同意一审判决。经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，2014年9月26日，双方签订《九元兴都商住项目认购书》，当日上诉人给被上诉人出具收据以及收据上载明周鹏飞转账的事实清楚，被上诉人欠周鹏飞款项的事实亦存在，债务转让事实成立。上诉人建设的房屋未取得相关的手续，违反了国家关于房屋开发建设的法律规定，双方签订的《九元兴都商住项目认购书》应认定无效，合同无效后的法律后果双方应承担。故上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判；二审案件受理费6782元，由上诉人包头市铜兴元房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵海英审 判 员  李 梅代理审判员  王 婷二〇一七年三月二十日书 记 员  李 毅
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0181行审84号申请执行人:巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**号。法定代表人：刘晓鹏,大队长。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：谢万雨，男，汉族，住河南省通许县。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年3月27日，向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004737176）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年8月10日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004737176），认定被执行人谢万雨在巩义市货场路实施非客运车辆载货违法行为，根据《道路交通安全法》第九十条之规定，对其处以50元罚款，并告知持本决定书在十五日内，到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书当场送达被执行人。被执行人谢万雨在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2017年3月27日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人谢万雨缴纳罚款50元、滞纳金50元。本院认为：申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004737176）准予强制执行。本案执行费由被执行人谢万雨承担。本裁定送达后立即生效。审判长  郑志远审判员  秦凤春审判员  程二平二〇一七年三月二十八日书记员  高 雅
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初2672号原告：白永明，男，1974年3月13日出生，汉族，保定市蠡县人。被告：李健华，男，1981年1月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：程玲，女，汉族，住定州市。原告白永明诉被告李健华、程玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永明到庭参加诉讼，被告李健华、程玲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白永明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款6万元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年8月17日被告李健华以做生意需周转资金向原告借款6万元，被告李健华书写借据一份，言明于2016年8月1日前全部还清。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。请求法院判令二被告偿还6万元及利息。二被告未作答辩。经审理查明：2015年8月17日，被告李健华向原告白永明借款6万元。原告提交了李健华所打欠条一张。该欠条载明：“欠条今借白永明陆万元整2016年1月1日还叁万元2016年8月1日还清李健华2015年8月17日”。该借款到期后，被告李健华不还引起诉讼。本院认为，被告李健华向原告白永明借款6万元，由借条为证。原告白永明与被告李健华之间债权债务关系明确，事实清楚，其民间借贷关系，本院予以确认。借款到期后，被告李健华未按约定偿还借款，应依法承担相应的民事责任。原告主张被告李健华偿还借款6万元的请求本院予以支持。原告主张被告程玲与被告李健华连带偿还借款，原告负有就二被告之间系夫妻关系进行举证的责任。原告未能举证，故此，原告的此主张本院不予支持。原告主张给付利息的请求，因借款时双方未约定给付利息，故此主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条的规定，判决如下：一、被告李健华在本判决生效之日起15日内给付原告白永明借款6万元；二、驳回原告白永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  马胜旗审判员  兰伟华审判员  刘凤嫣二〇一七年三月七日书记员  靳 凯
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初1625号原告：李书荣，男，1969年9月20日出生，汉族，住泰兴市。被告:顾社平，男，1971年5月14日出生，汉族，住泰兴市。原告李书荣与被告顾社平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书荣到庭参加诉讼。被告顾社平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还材料款140000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买材料一批，合计140000元。后原告多次催要未果，故诉至法院。顾社平未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年1月，原告李书荣与被告顾社平发生多笔水电材料买卖。2016年4月12日原、被告进行了对账，被告共欠原告水电材料款140000元，被告于同日出具欠条一份给原告。因被告未偿还欠款，原告向法院提起诉讼。审理过程中，顾社平向本院陈述，欠原告材料款140000元属实，因经济困难，请求分期偿还。由于原告不同意被告分期偿还，致本院调解未果。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告顾社平欠原告材料款140000元，有其出具的欠条予以证明，被告应当偿还原告欠款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾社平于本判决生效后三十日内偿还原告李书荣材料款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  周红二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈阳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)粤01执388号广州市聚星源科技有限公司、广州智远旅行社有限公司：关于本院执行广州市聚星源科技有限公司与被执行人广州智远旅行社有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出（2016）粤73民初116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请执行，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的：26588.89元。执行过程中，经本院强制执行，申请执行人申请执行的事项全部执行到位，本院已将执行款项26728.48元（迟延履行利息计至2017年2月13日止）划付给申请执行人，同时本院收取执行费300.93元。后被执行人主动缴交的27029.41元已原路退回到被执行人的账户中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一七年三月六日附经办法官及联系方式：执行局执行三庭李文法官；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸案号、案由：(2017)粤01执388号知识产权与竞争执行一案案件处理结果：结案通知书(执行员李文)签发：核稿：主办单位和拟稿人：执行三庭李文
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终275号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭超恩，男，1957年5月28日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年9月2日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年7月28日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月27日被佛山市三水区人民法院取保候审。原审被告人陆x辉，男，1956年8月16日出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月2日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年7月28日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月27日被佛山市三水区人民法院取保候审。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人彭超恩、陆x辉犯滥伐林木罪一案，于2017年2月6日作出（2017）粤0607刑初10号刑事判决。原审被告人彭超恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年3月份，被告人陆x辉、邓景贤（另案处理）投标佛山市三水区西南街道芹坑村的林分改造项目，由邓某2负责出资、陆x辉负责砍伐。至4月中旬，被告人彭超恩、陆x辉在明知未取得采伐许可证的情况下，仍组织人员买卖位于佛山市三水区西南街道洲边村委会芹坑村猫坑（土名）处的桉树，在洽谈好价格后陆x辉组织工人将猫坑处的桉树进行采伐。经勘查，被采伐桉树活立木总蓄积为63.2137立方米，其中非林地内桉树活立木蓄积为41.8111立方米，林地内桉树活立木蓄积为21.4027立方米。原判认定上述事实的证据有：证人邓某2、彭某、邓某1等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，佛山市三水区农林渔业局调查报告，采伐许可证，林权证，砍伐树木合同，抓获经过，户籍资料，被告人彭超恩、陆x辉的供述等。原判认为，被告人彭超恩、陆x辉无视国家法律，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，应依法惩处。被告人彭超恩、陆x辉经传唤后自行到派出所接受调查，归案后如实供述其罪行，有自首情节，虽然被告人陆x辉在庭上对采伐的非林地内桉树蓄积的数额有所辩解，但对滥伐林木的行为没有异议，对被告人彭超恩、陆x辉减轻处罚。鉴于被告人彭超恩、陆x辉有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，决定对其宣告缓刑。根据被告人彭超恩、陆x辉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人彭超恩犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。二、被告人陆x辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。上诉人彭超恩上诉提出：对原审认定上诉人犯滥伐林木罪的罪名没有异议。但上诉人文化水平低，法律意识薄弱；决定买卖林木的村民有二十多人，并非其一人决定；上诉人并没有从中获利，所受处罚不应重于陆x辉。据此认为上诉人的主观恶性小，犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求二审从轻处罚，免除罚金。经审理查明，原审判决认定彭超恩、陆x辉犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。本院认为，上诉人彭超恩、原审被告人陆x辉无视国家法律，滥伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。上诉人彭超恩、原审被告人陆x辉经传唤后自行到派出所接受调查，归案后如实供述其罪行，有自首情节，依法可以对二人减轻处罚。彭超恩、陆x辉有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。关于上诉人彭超恩上诉所提，经查：1.上诉人文化水平低，法律意识薄弱，并非法定的从轻量刑情节；2.虽然买卖林木并非由上诉人一人决定，但主要是由上诉人出面与陆x辉商谈价格，并让陆x辉砍伐涉案林木。3.上诉人有自首情节，原判已据此对其减轻处罚。原判根据彭超恩、陆x辉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及归案的表现，对二人的量刑并无不当，上诉人彭超恩所提原判量刑过重，请求二审从轻处罚，免除罚金的上诉意见理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  单丽华审判员  王 浩审判员  陈南春二〇一七年三月二十二日书记员  陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终179号上诉人（原审被告）：新疆印象城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：昌吉市宁边东路32号（31区1丘2栋221室）。法定代表人：何立，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓东，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。委托诉讼代理人：聂胜山，该公司行政部员工。被上诉人（原审原告）：东芝电梯（中国）有限公司，住所地：上海市宝山区蕴川路685号，组织机构代码：60727XXXX。法定代表人：幡野一尋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟泰锋，系该公司法务人员。上诉人新疆印象城房地产开发有限公司因与被上诉人东芝电梯（中国）有限公司合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人新疆印象城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人聂胜山，被上诉人东芝电梯（中国）有限公司的委托诉讼代理人牟泰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆印象城房地产开发有限公司上诉请求：撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初5817号民事判决第二项，改判上诉人不向被上诉人支付利息。事实与理由：上诉人与被上诉人并没有对延迟开标所产生的相关后果做出实质性约定，上诉人并没有承担相关利息的义务。东芝电梯（中国）有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。东芝电梯（中国）有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告投标保证金100万元；2、被告支付利息17757元；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月25日，被告以”丝绸之路”国际大巴扎一、二、三、四、五共五个标段电梯设备采购及安装工程进行招标，原告在收到被告的招标文件后作为投标人向被告交纳了投标保证金100万元。招标文件载明开标日期是9月22日，投标有效期自开标之日起90日，未中标人的投标保证金在中标人与招标人签订合同并生效后的10个工作日内无息退还。但被告未按时开标，后原告要求被告退还招标保证金，被告拒绝退还。一审法院认为，被告发布公开招标，原告参加投标，并按招标文件交纳投标保证金，该招标文件对原、被告均具有相应的法律约束力。另依据招标文件的约定即未中标的投标保证金在中标人与招标人签订合同并生效后的十个工作日内无息退还，因被告未按招标文件确定的时间开标，故被告理应退还原告交纳的投标保证金。原告要求被告退还投标保证金100万元的请求合理合法，原审法院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息17757元（100万元×4.35%÷365天×149天，2016年6月13日至2016年11月9日），被告抗辩未约定不承担。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条的规定，招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。被告终止招标，被告在退还收取投标保证金的同时，还应支付银行同期存款利息。招标文件中确定投标有效期为自开标之日90日，则利息应从2015年12月21日开始起算，原告将2016年6月13日作为利息起算点，系原告对自己权利的处分，亦不损害被告的利益。故利息按照同期存款利率月利率1.46‰，从2016年6月13日开始计算至2016年11月9日，即为7251元（1000000×1.46‰÷30×149天），对于原告该项请求中合理部分，原审法院依法予以支持。判决：一、被告新疆印象城房地产开发有限公司退还原告东芝电梯（中国）有限公司投标保证金1000000元；二、被告新疆印象城房地产开发有限公司支付原告东芝电梯（中国）有限公司利息7251元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人新疆印象城房地产开发有限公司上诉称其没有承担利息的义务。上诉人新疆印象城房地产开发有限公司对收取被上诉人东芝电梯（中国）有限公司投标保证金1000000元的事实没有异议，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条的规定，招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息。因上诉人并未按招标文件确定的时间开标，在招标文件中约定的有效期自开标之日起90日，上诉人在上述期间内仍未退还保证金应当承担之后的银行同期存款利息，原审法院判决新疆印象城房地产开发有限公司向东芝电梯（中国）有限公司支付利息正确，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不能成立。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新疆印象城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑洪彪代理审判员  孙青莲代理审判员  张文玲二〇一七年三月七日书 记 员  武 帆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更415号罪犯金红波，男，1976年7月24日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2012年4月9日作出(2012)绍虞刑初字第199号刑事判决，以被告人金红波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年，连同犯贩卖毒品罪原判有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十四年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金红波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金红波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯金红波已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金红波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金红波准予减刑八个月（刑期自2011年4月9日至2023年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十二日代书 记员  何晓慧
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初146号原告肖世良,男,汉族,1954年12月12日出生,住重庆市南川区。被告刘鑫,男,汉族,1975年3月26日出生,住重庆市南川区。本院在审理原告肖世良与被告刘鑫民间借贷纠纷一案过程中，原告肖世良于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖世良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖世良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖世良撤回起诉。案件受理费4320元，减半交纳2160元（原告已预交），予以免交。代理审判员 高 敏二〇一七年三月十日书 记 员 吴羽姣
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执197号之二十申请执行人：四川星星建设集团有限责任公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：匡建华，该公司董事长。被执行人：黄甜，女，住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执197号之二十裁定书，于2017年03月13日向被执行人黄甜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄甜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄甜在中国银行00000122XXXX93账户内存款人民币2500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年三月十七日书记员 范海鸥
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终525号之一上诉人（原审原告）：德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会，住所地吉林省德惠市惠发街道办事处朱家村4组。法定代表人：李世挠，该村主任。委托诉讼代理人：赵新龙。委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：于兴革，男，汉族，1968年7月17日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红岩，男，汉族，1974年4月19日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。上诉人德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会、于兴革因与被上诉人李红岩物权保护纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于兴革未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人于兴革自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 宇代理审判员 吴 丹代理审判员 王君伟二〇一七年三月二十七日书 记 员 许琳璟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初111号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人周小松，男，1990年10月15日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无业，住郑州市郑东新区。曾因犯盗窃罪，于2014年8月4日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3553号起诉书指控被告人周小松犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨建华出庭支持公诉，被告人周小松到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年7、8月份，被告人周小松在郑州市郑东新区龙鑫苑小区、龙杰苑小区的住户地下室，采取工具撬锁的方式，多次盗窃他人存放的酒，并将部分酒卖与孔某，卖得赃款人民币10100元。具体如下：1、2016年7月7日7时40分许，被告人周小松在郑东新区龙鑫苑小区，采取撬锁方式进入曹某家的地下室，盗窃两箱剑南春酒和四瓶茅台酒。2、2016年7月下旬一天，被告人周小松在郑东新区龙杰苑小区，采取撬锁方式进入胡某家的地下室，盗窃一箱茅台酒和四箱五粮液酒。3、2016年8月7日左右，被告人周小松在郑东新区龙杰苑小区，采取撬锁方式进入李某家的地下室，盗窃一箱12瓶装的茅台酒、一箱6瓶装的茅台酒、两箱五粮液酒。被告人周小松于2016年8月15日被公安机关传唤到案。被告人周小松对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。另查明，被告人周小松家属于2017年2月23日退赃人民币10100元。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人周小松的供述和辩解；被害人曹某、胡某、李某的陈述；证人孔某、彭某的证言；案发现场监控录像；辨认笔录；鉴定意见；户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、指认案发现场及涉案物品照片、酒厂出具的证明、购酒清单、发票、到案经过；缴款票据及庭审笔录。本院认为，被告人周小松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周小松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周小松家属已退赃，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周小松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年11月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一七年三月十五日书 记 员  李梓萌
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)黔8601民初24号原告：罗德鑫，男，1987年5月1日出生，布依族，住贵州省开阳县。被告：周岑利，男，1957年11月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：陈英，女，1982年8月21日出生，汉族，住贵州省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化，公司经理。委托诉讼代理人：刘欣瑞，公司员工。原告罗德鑫与被告陈英，周岑利，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月09日受理后，依法由审判员适用小额诉讼程序独任审判,于同年2月16日公开开庭进行了审理，原告罗德鑫与被告周岑利到庭参加了诉讼，被告太平洋贵阳中心支公司、陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗德鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失4360元,其中车辆维修费2960元，四天租车费1200元，交通费200元。事实与理由：2016年12月22日，被告周岑利驾驶贵A0BBP**号车辆行使至贵阳市××友谊路路口时与原告罗德鑫驾驶贵Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损，经事故认定，双方负事故同等责任，为维护原告合法权益诉至法院。被告太平洋贵阳中心支公司书面辩称，对事故事实无异议，被告保险公司已经理赔给被告陈英2580元。被告周岑利辩称，对事故事实无异议，保险理赔后，被告已经向原告支付了1980元。本院经审理查明，2016年12月22日，被告周岑利驾驶被告陈英所有的贵A0BBP**号车辆行使至贵阳市××友谊路路口时与原告罗德鑫驾驶贵Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损，经事故认定，双方负事故同等责任。事后原告花去修车费2960元。被告周岑利驾驶贵A0BBP**号车辆在被告太平洋贵阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险责任期限内。另查明，被告太平洋贵阳中心支公司于2016年11月28日，分两笔支付给被告陈英2580元，后支付给原告1980元。上述事实，原被告当庭陈述、事故认定书、支付结果查询回单、发票收条等证据在卷佐证，本院予以采信。关于原告罗德鑫的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见、举证情况和相关法律、法规的规定，对于赔偿标准及金额，分述如下：车辆维修费2960元，有维修发票佐证本院与支持，扣除被告已经支付的1980元，原告实际损失980元，超出部分无事实依据，本院不予支持。关于原告诉请的四天租车费1200元以及交通费200元，因其未提供证据佐证，本院不予支持。本院认为，原告因被告侵权造成损失，被告应予赔偿。本案交通事故经事故认定，双方负事故同等责任，原、被告无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的980元损失，应由被告陈英在保险公司理赔款内赔偿600元，被告太平洋贵阳中心支公司在交强险范围内赔偿380元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗德鑫380元；二、被告陈英自本判决生效之日起十日内赔偿原告罗德鑫600元；三、驳回原告罗德鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告罗德鑫负担。本判决为终审判决。审判员  陈洪二〇一七年三月十一日书记员  刘敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初26号原告：梁同佳，男，1948年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。被告：梁日和，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。原告梁同佳诉被告梁日和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁同佳到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁日和向原告偿还借款69000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梁日和向原告借款9500元后，梁日和让一个叫做“亚权”的人帮其还款，但没有还。后来梁日和、亚权以各种理由向原告借款，梁日和借了69000元，亚权也借了6万多元。现在亚权不承认该笔借款，到现在已一年多没有联系了。借给亚权的款项是转账到陈德强的卡上，请求法院查明梁日和、亚权、陈德强是否是诈骗团伙。另外，还有7万元遗失了借条或没有借条。被告梁日和未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁同佳与被告梁日和是同村的朋友。2004年7月4日，被告梁日和向原告梁同佳出具借条，载明：现借到梁同佳现款人民币29500元。2013年12月25日，原告存入1020元至被告梁日和的银行账户。原告称，被告梁日和以外出没钱、没钱吃饭等种种理由向原告借款，每次金额为几百元，多年来一共借了69000元，被告梁日和给原告写过多张借条，但因年代久远遗失了。被告梁日和介绍了亚权给原告认识，亚权的具体名字原告不知道，亚权也一共借了原告6万多元，本案起诉的金额均是梁日和的借款。本院认为，原告与被告梁日和之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告梁日和未能按约归还借款，实属违约，应承担向原告归还借款的责任。原告主张被告归还借款69000元，但仅能提供29500元的借条及1020元的转账凭证，应承担举证不能的责任，本院仅支持该30520元（29500元+1020元）。对于亚权的借款，因与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁日和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁同佳偿还借款30520元；二、驳回原告梁同佳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为762.5元（已减半），由原告梁同佳承担362.5元，被告梁日和负担400元（被告应在支付上述款项时一并径付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年三月二十六日书记员 何泽源
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0325民初360号原告：唐某，女，1989年4月4日出生，苗族，初中文化，务农，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：龙传政（亲属关系），住贵州省道真自治县。被告：邹某，男，1988年7月3日出生，土家族，初中文化，务农，住贵州省道真自治县。原告唐某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生长女邹伊璇由邹某抚养，婚生次女邹伊萌由自己抚养，邹某给付抚养生活费6000元；3、婚后新建房屋两幢由双方均分。事实和理由:我与邹某经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。2010年8月6日、××××年××月××日先后生育长女邹伊璇、次女邹伊萌在养，由于婚前缺乏了解草率结婚，邹某性格暴躁，经常对我恶语相向甚至大打出手，现我们的夫妻感情己彻底确裂。被告邹某辩称，对于唐某所称我们结婚以及生育子女的事实无异议，但我们双方是自由恋爱，婚姻基础较好，婚后为琐事偶尔争吵属实，现我们的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理由认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，唐某与邹某婚后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，唐某要求离婚，但未能提供充分证据证明其夫妻感情确已彻底破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对唐某要求与邹某离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回唐某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐传模二〇一七年三月十五日书记员  王 景
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内07民终142号上诉人（原审被告）：崔永军，男，1967年1月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市正阳办红盾小区工商局一楼东数第七门市。法定代表人：于翔舟，董事长。上诉人崔永军因与被上诉人扎兰屯市斌秀建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔永军因无法提交证据，于2017年3月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，崔永军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔永军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1328.83元，减半收取664.42元，由上诉人崔永军负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 伟审判员 张静超审判员 阿 润二〇一七年三月二十七日书记员 王岩松
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0302民初410号原告：李长鼎，男，汉族，住蚌埠市龙子湖区，被告：张飞，男，汉族，住蚌埠市龙子湖区，被告：徐洪霞，女，汉族，住五河县，本院在审理李长鼎与张飞、徐洪霞间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告撤回起诉处理。审判员  邹万祥二〇一七年三月七日书记员  孙 帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2832号之一申请执行人：秦志鹏，男，汉族，26岁，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：宁夏民依科技有限公司。法定代表人：刘景燕，男，该公司总经理。本院于2016年12月21日立案执行的秦志鹏与宁夏民依科技有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的银劳人仲调字（2016）1230号调解书，被执行人应向申请执行人支付工资13000元，并为申请执行人补缴2015年3月至2016年10月期间的各项社会保险费，具体缴费金额以社保经办机构核算为准，承担执行费95元，合计13095元。本案已执行标的13095元。本案在执行过程中，申请人已领取完毕执行款13000元，对于被执行人为申请执行人补缴2015年3月至2016年10月期间的各项社会保险费一项，申请执行人向本院申请撤销该项执行，无需本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2016）1230号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  路 玮代理审判员  秦慧超二〇一七年三月二十七日书 记 员  张晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5843号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：重庆爱味佳食品有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号10-5，统一社会信用代码915001032028562539。法定代表人：覃禹，总经理。委托诉讼代理人：郑云，男，1970年10月28日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇。原告胡健与被告重庆爱味佳食品有限公司（以下简称爱味佳公司）、重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡健、被告爱味佳公司的委托诉讼代理人郑云到庭参加诉讼，被告永辉超市经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求：判令被告永辉超市退还货款9.8元，被告爱味佳公司支付赔偿金1000元，两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月25日，原告在永辉超市分公司购得品名为芝麻杆160g一袋，花费9.8元，永辉超市分公司出具了购物小票。涉案商品包装主要载明配料：大米、芝麻仁、白砂糖、麦芽饴糖，食用碳酸钠；产品标准代号DBS50/019，委托生产商：爱味佳公司。执行标准DBS50/019明确规定，本标准使用于以麦芽糖为主要原料，辅以白砂糖、芝麻，经熬制、冷却、拉白、抽条、上麻、包装等工艺制成的预包装江津芝麻杆。涉案产品配料标示以大米为主要原料，违反了GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则4.1.3.1.2规定，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列，加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列；亦违反了《食品标签通用标准》关于食品标签的所有内容，不得以错误的、引起误解的或欺骗性的方式描述或介绍食品的相关规定。被告永辉超市作为销售商，致使不符合食品安全标准的商品流入市场。原告基于产品包装标识违反了相关标准且对我构成误导，所以根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定提起本案诉讼。被告爱味佳公司辩称，原告在永辉超市分公司购物涉案产品属实，该产品属于我司生产。我司按照《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）进行生产，原告关于涉案产品包装标识内容的描述属实，涉案产品的确以麦芽糖为原料，但我司的产品是从大米中提炼出麦芽糖，所以标示为大米。涉案产品包装存在标示瑕疵，不会影响食品安全，原告没有食用食品，不会对原告造成损害。我司同意退还原告货款，但不同意支付赔偿金。被告永辉超市未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称，原告知道涉案商品标签存在瑕疵而故意购买，并未造成误导，也未给原告造成人身财产损失，要求两被告承担惩罚性赔偿于法无据。原告一次性购买大量的涉案商品，已经超越“为生活消费”而购买目的，不属于消费者。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2017年2月25日15时02分59秒，胡健在永辉超市沙坪坝区嘉茂购物中心花费9.8元购得爱味佳公司生产的爱味佳芝麻杆160g一袋，永辉超市沙坪坝区嘉茂购物中心向胡健出具了购物小票。涉案食品包装主要标示为食品名称：芝麻杆，配料：大米、芝麻仁、白砂糖、麦芽饴糖，食用碳酸钠，产品标准代号：DBS50/019，委托生产商：爱味佳公司。胡健以涉案食品违反《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）和《食品标签通用标准》，不符合食品安全标准为由，要求永辉超市退还货款17.8元，支付赔偿金1000元。庭审中，爱味佳公司陈述涉案食品标示存在瑕疵但不影响食品安全，愿意退还胡健货款，但不同意支付赔偿金。另查明，胡健未食用涉案食品。《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）适用于以麦芽糖为主要原料，辅以白砂糖、芝麻，经熬制、冷却、拉白、抽条、上麻、包装等工艺制成的预包装江津芝麻杆。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.2规定，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列；加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列。以上事实，有购物小票、食品外包装、《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对销售者造成误导的瑕疵除外。本案中，涉案食品配料为大米、芝麻仁、白砂糖、麦芽饴糖，食用碳酸钠，胡健陈述涉案食品配料标示不符合《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）且未按照递减顺序一一排列，但未实际食用涉案食品。本院认为，根据胡健提交的证据，不足以证明食品的标签存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵，要求被告退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，爱味佳公司陈述涉案食品包装标示存在瑕疵，愿意退还胡健购物货款，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆爱味佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡健9.8元。二、驳回原告胡健的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。本判决为终审判决。代理审判员 饶 毅二〇一七年三月三十一日书 记 员 向芸瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2759号之一申请执行人：谢志，男，1997年3月13日出生，汉族。被执行人：刘赛婵，女，1987年6月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人谢志与被执行人刘赛婵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06429号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年三月三十日书记员 邓翰菲
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初6066号之一原告：齐洪亮，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：秦宇（秦嘉玉），男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。原告齐洪亮与被告秦宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告齐洪亮于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐洪亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐洪亮撤诉。案件受理费5118元，减半收取为2559元，由原告齐洪亮负担。审 判 长  金战磊审 判 员  王 欣人民陪审员  郝敬利二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈思巧
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0202民初52号原告：河南某建筑工程公司。法定代表人：潘某，该公司董事长。委托代理人：李万方，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：开封某学院。法定代表人：周某，该院院长。委托代理人：樊随生，该院法律顾问，代理权限为特别授权。原告河南某建筑工程公司与被告开封某学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南某建筑工程公司委托代理人李万方、被告开封某学院委托代理人樊随生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南某建筑工程公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款879876.79元及利息（利息按双方口头约定月息2分计算，自2014年3月15日起至清偿之日止）。事实和理由：2014年3月份，原、被告双方签订教育学院内部男女浴池建设工程施工合同一份，并约定合同总价款为1414038.50元，工期为45天，合同签订后，原告按被告图纸要求进行施工，该工程完工后，被告要求新增加工程量，原告按被告要求对新增加工程量又一次完工后，实际工程款为91万元，双方因新增加工程量结算产生了纠纷，而后双方于2016年12月22日共同委托河南仁信工程管理有限公司，对该新增加的工程量进行了审计，审计结果合计价款为879876.79元，报告出来后原告多次找被告要求支付拖欠工程款，被告一推再推不予支付，原告无奈将被告诉至法院，要求被告对新增加的工程量支付工程款。被告开封某学院辩称，根据被告公司工程人员所讲，该浴池在设计阶段存在缺陷，原告中标后，为了工程的完工需要增加部分工程量，工程完工后，原合同的价款141万多被告已经支付完毕，但就增加的工程量双方产生争议，双方共同委托河南仁信工程管理有限公司对增加的工程量进行结算，审计结果合计价款为879876.79元，因此原告所诉的工程款以审计结果为准，被告愿意支付，但原告所述部分与事实不符，其他的诉求没有法律依据，应该驳回原告的诉讼请求。双方合同并没有约定2分的利息，其要求以月息2分支付利息没有任何法律依据，即使计算相应的符合法律的利息，也应从2016年12月22日，双方共同委托的结算公司实际结果出来后进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方签订的《建设工程施工合同》对新增加的工程量支付时间及欠付工程款利息未进行约定。双方认可被告对新增加的工程量验收时间为2014年6月13日。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告按照双方约定的新增加的工程量进行工程建设，该建设工程竣工后，被告进行了验收，被告应当按照双方认可的价款进行支付，故原告要求被告支付工程款879876.79元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有支付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案，被告于2014年6月13日对新增加的工程量进行了验收，原告已将该工程交付予被告，故利息计算方式应为自2014年6月13日起以工程款879876.79元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告开封某学院于本判决书生效后五日内向原告河南某建筑工程公司支付工程款879876.79元及利息（计算方式为自2014年6月13日起以工程款879876.79元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。二、驳回原告河南某建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和罚息。案件受理费12599元，由被告开封某学院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王培霞审 判 员  司文娟人民陪审员  王美廉二〇一七年三月十四日书 记 员  杨 柳
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)��0881民初66号原告：陈丽，女，1974年10月14日出生，汉族，住桂平市。被告:桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，组织机构代码：58595875-8。法定代表人:程克，该公司董事长。委托诉讼代理人:玉善华，该公司职员。原告陈丽与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈丽，被告新发现公司的委托诉讼代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还购房预约金10万元给原告；2.被告计付资金占用利息（从2015年7月31日起至清偿欠款之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日原告通过中国工商银行向被告帐户转入了10万元购房预约金。原、被告于2014年7月7日签订《“翰林花苑”商品房内部认购书》，原告预约认购被告开发的“翰林花苑”商品房（房号为D3B702，面积127平方米）。签订认购书后，被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》。2015年7月30日原告向被告申请退回预约金10万元，但被告至今仍未退还预约金10万元给原告。为了维护自己的合法利益，现原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。因原告己申请过退款，故同意自原告申请退款之日后的第五日起至退还上述款项之日止，以10万元为基数，按年利率6%计付��息给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月7日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第3栋第B单元第7层第02套商品房，房号为D3B702号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月22日按约定交付了预约金10万元给被告。2015年7月30日原告向被告申请退回预约金10万元，但被告至今仍未退还。原告遂诉请被告退还购房款预约金10万元，并由被告自2015年7月31日起至退还上述购房预约金10万元之日止，以10万元为基数，按年利率6%计付利息给原告。本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告不退还预约金给原告,己构成违约,应承担违约责任。因原告己于2015年7月30日向被告提出过退款，故原告要求被告自2015年8月4日起至退还上述购房预约金10万元之日止，以10万元为基数，按年利率6%计付利息给原告，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第(二)项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告陈丽；二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息（以10万元为基数，从2015年8月4日起至退还预约金之日止，按年利率6%计算）给原告陈丽；三、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。本案受理费1185元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈丽负担85元，由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担1100元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五��出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2370元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 何春为二〇一七年三月七日代书记员 陈丽虹
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0203执240号申请人：赵桃花,女,1954年11月9日出生,身份证号14020319541109232X.住山西省大同市矿区建安里18-3-4号。被执行人：高智平,男,1982年1月11日出生,身份证号140203198201111610.住山西省大同市矿区新六区南秀苑125-14-7。本案在执行过程中，我院进行了下列调查执行工作：1、对被执行人高智平的银行存款进行多次查控，未发现其有存款。2、对被执行人高智平工作单位调查，单位书面证明其不上班，没有工资，我院于2016年1月14日裁定扣留、提取待产生的工资收入。3、经向车辆管理部门、证券公司、房屋产权登记部门调查，被执行人高智平均无可供执行财产。4、向申请人通报案件执行情况，申请人书面同意终结本次执行程序。本案据此认定，被执行人没有可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 王冬梅审判员 霍新利二〇一七年三月三十一日书记员 郭丽琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩富强，男，汉族，1969年10月23日生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉梅，女，汉族，1973年8月10日生，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈杰，男，汉族，1987年12月21日生，住江苏省淮安市楚州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美蓉，女，汉族，1991年2月13日生，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。负责人：陈宇峰，该公司经理。委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。再审申请人韩富强、秦玉梅因与被申请人陈杰、陈美蓉、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称永安财险镇江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇民终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩富强、秦玉梅申请再审称，1.在涉案事故属于道路交通事故的情形下，本案应适用特别法《中华人民共和国道路交通安全法》，而非一般法《中华人民共和国侵权责任法》。2.现有证据表明涉案事故的死者韩江艳自事故车辆摔出后曾与该车发生碰撞或被碾压，原审法院未能依当事人的申请对此进行查明。3.韩江艳在涉案交通事故发生时已由车上人员，转换为该道路交通事故的第三人，属于涉案保险的赔偿范围。请求依法再审。永安财险镇江公司发表意见称，1.原审判决正确。2.道路交通事故中，第三人与车上人员的身份是相对固定的，不存在转换之说。故韩江艳属于涉案交通事故的车上人员，不在涉案保险的理赔范围。本院认为，现有证据表明，涉案事故车辆在正常行驶过程中，韩江艳因副驾驶车门突然打开而摔出车外，导致颅脑损伤死亡。故在该交通事故发生时，韩江艳属于事故车辆的车上人员(即本车人员)，不存在自其摔出后即转化为第三人的问题。此外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；事故车辆所投保的“机动车第三者责任保险条款”第三条中已明确“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，故韩富强、秦玉梅以韩江艳自事故车辆摔出后即转化为第三人为由，要求永安财险镇江公司在交强险及商业三者险限额内予以赔付的主张，本院不予支持。至于本案的法律适用问题。因机动车交通事故而引发的赔偿责任纠纷在本质上仍属侵权责任纠纷，故一审法院援引《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，据此来判断涉案侵权行为是否符合法律规定的成立要件，是正确的。综上所述，韩富强、秦玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩富强、秦玉梅的再审申请。审 判 长  施国伟代理审判员  张晓阳代理审判员  顾正义二〇一七年三月三日书 记 员  袁雨田
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0823刑初81号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人梁景文，男，1971年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，广东省遂溪县人，住遂溪县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年6月1日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2009年9月11日刑满释放。因吸毒于2016年9月26日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月25日被羁押，2016年10月11日被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］10号起诉书指控被告人梁景文犯容留他人吸毒罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人梁景文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月25日22时许，被告人梁景文容留吸毒人员梁某1进入其位于遂溪县遂城镇二甫村的住宅一楼卧室内吸食毒品。随后，吸毒人员杨某、陈某、房某、祝某、梁某2、陆某（均被行政处罚）也在该住宅一楼卧室的木床上吸食毒品海洛因及冰毒。23时许，公安民警当场抓获正在吸食毒品的上述违法人员，并依法扣押被告人梁景文在其住宅一楼卧室床上疑似毒品5小包及吸毒工具锡纸5张、打火机2个、卡片2张、自制烟筒和吸管3支等。经鉴定，被扣押的毒品及吸毒工具，检出甲基苯丙胺成分（净重0.68克）和海洛因成分（净重0.3克）；对涉案人员进行现场检测，尿检结果的吗啡、冰毒均呈阳性。以上事实，被告人梁景文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人梁某1、杨某、陈某、房某、祝某、梁某2、陆某的证言；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场照片；辨认笔录、照片指认；现场检测报告书；理化检验检验报告、称量笔录；社会危险性情况证据表；强制隔离戒毒决定书；吸毒人员动态管控详细信息；刑事判决书；被告人梁景文的供述、归案情况说明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁景文无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁景文犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁景文归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁景文在有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁景文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年11月24日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押的毒品0.68克甲基苯丙胺、0.3克海洛因和吸毒工具5张锡纸、2个打火机、2张卡片、3支吸管、自制烟筒，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林文英二〇一七年三月十六日书记员  罗凯丹附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫13执异2号案外人：高巢，男。委托代理人：高天青，男。申请执行人：李小改，女。委托代理人：张瑞，河南大统律师事务所律师。被执行人：南阳鸿达房地产开发有限公司。法定代表人：范怡冰，任董事长。委托代理人：张建伟，该公司员工。本��立案执行李小改申请执行南阳鸿达房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人高巢向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高巢称，其于2012年2月25日购买南阳鸿达房地产开发有限公司开发的位于方城县四季花城17号楼4单元401室，双方签订了商品房买卖合同，且已交付购房款180881元。对南阳市中级人民法院2016年12月14日公告对该房产依法评估、拍卖提出执行异议。申请人李小改辩称，高巢的执行异议申请无事实依据和法律依据；缺少银行付款凭证，不能视为房屋买卖合同已履行。南阳鸿达房地产开发有限公司辩称，高巢于2012年7月26日在我公司购买方城县四季花城17号4单元401室。对此，我公司不持异议。本院查���，案外人高巢于2012年2月25日购买南阳鸿达房地产开发有限公司开发的位于方城县四季花城17号4单元401室，双方签订了编号GF-2000-0171商品房买卖合同，并于当日交付分期购房款146210元，2014年6月15日，又交付分期购房款34671元。另查明，方城县房屋产权产籍管理处证明：案外人高巢名下在本系统无房产登记记录。本院于2015年6月24日查封该案涉房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案涉房产系被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司名下的商品房，在人民法院查封之前该公司已于案外人高巢签订了合法有效的书面合同，并按合同支付了全部房款，案外人高巢名下在方城县房地产管理系统无房产登记记录。故案外人高巢的异议理由成立，应予支持。申请执行人所称异议人异议无事实和法律依据、异议人无银行付款凭证不能视为合同已履行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司名下的位于方城县人民路与康达路交叉口东北角鸿达四季花城第17号楼4单元401室执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张万波审判员  焦怡琳审判员  刘 辉二〇一七年三月二十四日书记员  党闯闯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初1397号之一原告深圳华力兴新材料股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙工业区锦龙一路6号。法定代表人赖华林。委托代理人谭光凤，系原告员工。被告东莞市创成光电材料有限公司，住所地：东莞市常平镇霞坑村霞坑工业三路181号一楼。法定代表人吴俊峰。本院在审理原告深圳华力兴新材料股份有限公司诉被告东莞市创成光电材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳华力兴新材料股份有限公司于2017年3月9日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳华力兴新材料股份有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳华力兴新材料股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为5224元、保全费3824元，由原告深圳华力兴新材料股份有限公司承担。审判员  李淑花二〇一七年三月十日书记员  陈晓贤附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内02民终111号上诉人（原审被告）：张薇，女，1978年2月8日出生，蒙古族，住包头市。被上诉人（原审原告）：付春霞，女，1968年4月15日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：史启文，包头市昆都仑区”148”法律服务一所法律工作者。上诉人张薇因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4296号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张薇、被上诉人付春霞的委托诉讼代理人史启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告付春霞向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还不当得利100000元整；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原告使用网上银行转账时，分两次将100000元转入被告张薇的账户。原告发现后与被告联系，索要以上款项，被告张薇拒绝返还款项。被告张薇承认原告付春霞在本案中主张的将100000元转入×××银行卡的事实。但认为，此卡不在被告处，由他人使用。通过网上银行转账的钱，被告根本就不知道。原告起诉的是不当得利，被告没有通过此事获取任何利益。这笔钱是2016年6月5日转账的，两三个月之后原告才起诉，是不是现在持卡人和原告之间出现了什么问题。2016年6月5日当天持卡人给被告打电话问卡的开户行等情况。被告把信息转发给了持卡人后，持卡人把钱转给了于洪波。持卡人和于洪波都是为原告付春霞的老公刘红光工作的，所以这笔钱应该是正当的劳动所得。原告于2016年8月12日提出诉前财产保全的申请，一审法院依法做出（2016）内0203财保42号民事裁定书，裁定查封被申请人张薇价值10万元的财产。一审法院认为，被告张薇承认原告付春霞在本案中主张的分两次将100000元通过网上银行转入其银行卡的事实，故对原告要求被告返还100000元的请求予以支持。被告张薇辩称银行卡由他人使用，其不存在不当得利。但被告并未提供证据加以佐证，故对被告的辩解不予采信。被告张薇与原告付春霞之间没有任何关系，其应当返还原告的款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审法院判决如下：被告张薇于本判决生效后10日内返还原告付春霞100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告张薇负担。宣判后，张薇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回付春霞的诉讼请求；诉讼费、保全费由付春霞承担。理由是2016年6月付春霞所转的款项是付春霞丈夫转给张薇哥哥的劳务费，不存在转错的情况，不当得利不成立。付春霞答辩同意一审法院的判决。经二审法院审理查明，2016年6月5日，付春霞通过网上银行给户名为张薇，卡号为×××,开户行工商银行的银行卡分两次共转入100000元。后付春霞以错误输入账号为由，诉至法院要求张薇返还不当得利款100000元。本院认为，付春霞作为财会工作人员，应知晓使用网上银行转款的流程，按其陈述输入账号错误导致100000元款项误转到户名为张薇的卡上，但其在操作时应核对持卡人姓名及开户行等信息，故付春霞所述转错的理由不充分，要求张薇返还不当得利款项100000元的依据不足。张薇的上诉理由成立，张薇的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4296号民事判决；二、驳回原审原告付春霞的诉讼请求。一、二审案件受理费3450元、保全费1020元由原审原告付春霞承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵海英审 判 员  李 梅代理审判员  王 婷二〇一七年三月十五日书 记 员  李 毅