wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终578号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余飞，男，汉族，1977年10月21日生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人余飞财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初12766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：评估系余飞单方委托进行，根据保险合同的约定，其有权对案涉车辆的修理情况进行复勘及重新核定相关修理项目，并进行重新鉴定。一审法院拒绝进行重新鉴定，采信余飞提交的评估意见书，不合理。余飞答辩称，评估报告虽然由其单方委托评估作出，但是该评估机构是具有评估资质的，故评估报告可以作为证据使用，请求驳回上诉，维持原判。余飞向一审法院起诉请求：1、平安保险公司赔偿余飞因道路交通事故造成的车辆损失计人民币47900元；2、本案诉讼费、公估鉴定费2400元由平安保险公司承担。一审法院认定事实：沪Ｃ×××××小型轿车的行驶证登记车主为余飞，余飞为该车辆在平安保险公司处投保了交强险、车损险（责任限额161518元）及不计免赔，保险期间自2016年3月26日至2017年3月25日。2016年8月2日15时45分许，杨振驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿常合高速行驶至常合高速太宁线49.8公里处时，撞击由何正龙驾驶的牌号为苏Ｋ×××××小型轿车后，苏Ｋ×××××小型轿车再撞击前方苏Ｍ×××××（车号由何正龙提供，事发后，该车无损坏，放弃赔偿），事故造成两车损坏、苏Ｋ×××××小型轿车车上人员韩权峰受伤。经交警部门认定，杨振负事故全部责任，何正龙、韩全峰无责任。事故发生后，沪Ｃ×××××小型轿车被送至汽修厂等待修理。平安保险公司于2016年8月4日前往汽修厂进行查勘，但因车辆需要拆解，故未能定损。此后，余飞自行委托江苏徽商保险公估有限公司对车辆损失进行评估。江苏徽商保险公估有限公司于2016年8月11日派公估师进行现场作业，于2016年8月18日出具徽商公估鉴字（2016）第WX-007-005号《公估鉴定报告书》，鉴定结论为：沪Ｃ×××××小型轿车维修价格为47990元。为此，余飞支付公估费2400元。此后，沪Ｃ×××××小型轿车经维修，花去维修费47900元。一审法院认为，余飞与平安保险公司签订的保险合同合法有效，平安保险公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。法律并未禁止一方当事人自行委托鉴定机构进行鉴定。江苏徽商保险公估有限公司系经中国保监会认证的专业保险公估机构，具有鉴定资质，平安保险公司虽对鉴定报告有异议，但未能提供足以反驳该鉴定结论的证据，法院对该鉴定报告的效力依法予以确认。余飞因鉴定而支出的2400元公估费，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法由保险人承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：平安保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付余飞保险理赔款50300元。案件受理费减半收取530元，由平安保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：余飞单方委托具有评估资质的评估机构作出的车损评估报告能否作为确定案涉车损的依据。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，车损评估虽系余飞单方委托，但进行评估的江苏徽商保险公估有限公司系经中国保监会认证的专业保险公估机构，具有鉴定资质，平安保险公司对评估结论有异议，但未提供足以反驳的证据，故该评估结论可以作为本案定案依据。综上，平安保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由平安保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 华敏洁审判员 龚 甜二〇一七年三月十四日书记员 吴 赟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终119号上诉人（原审被告）：丁杰，男，1975年2月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：储峥峥，男，1981年6月13日生，汉族，户籍地安徽省岳西县，居住地江苏省无锡市锡山区。原审被告：李莹，女，1970年5月10日生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：南瓜街电子商务无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滴翠路95号2号楼四楼北侧。法定代表人：李勤，该公司总经理。上诉人丁杰因与被上诉人储峥峥，原审被告李莹、南瓜街电子商务无锡有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查查明，储峥峥与李莹于2015年1月16日签订《南瓜街电子商务无锡有限公司股份转让协议》一份。合同约定李莹将南瓜街电子商务无锡有限公司10%的股份以10万元的价格转让给储峥峥。股权转让协议的第6条载明：“因本协议引起的或与本协议有关的争议，由各方协商解决，协商不成的，各方同意由乙方所在地法院裁决”。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在股权转让协议的第6条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的争议，由各方协商解决，协商不成的，各方同意由乙方所在地法院裁决”，乙方即原告储峥峥住所地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回丁杰对本案管辖权提出的异议。丁杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案所有的被告均居住或××在××滨湖区，且储峥峥亦认为双方签订的合同无效，故双方的管辖约定无效，本案应认定为管辖权约定不明或没有约定，本案应该由无锡市滨湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送滨湖区人民法院审理。被上诉人储峥峥未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，储峥峥于2015年5月12日，在无锡市××区办理了居住证。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，双方在股权转让协议的第6条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的争议，由各方协商解决，协商不成的，各方同意由乙方所在地法院裁决”，该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。合同乙方储峥峥住所地位于原审法院辖区，原审法院依约对本案具有管辖权。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故即使案涉合同无效，亦不影响管辖约定条款的效力，上诉人储峥峥的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一七年三月十日书 记 员  华智旸
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0524执异1号申请执行人异议申请人车竹青,女，1941年11月10日出生，汉族,住合阳县城关镇街道办事处官庄社区严家巷*组,农民。居民身份证6121321941********。委托代理人曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。申请执行人孙杨川,男，1987年1月7日出生，汉族,高中文化，住合阳县城关镇街道办事处官庄社区庙后巷*组,农民。居民身份证6105241987********。委托代理人孙瑞林，男，1952年7月8日出生，汉族，高中文化，住合阳县城关镇街道办事处官庄社区庙西巷*组，农民，居民身份证6121321952********。被执行人合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七��民小组。负责人王天民，该组组长。本院在执行申请执行人孙杨川与被执行人合阳县城关镇街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议申请人车竹青对本院（2016）陕0524执363号执行裁定书作出的查封被执行人合阳县城关镇街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组编号为84号的安置房一套的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月10日举行了听证，异议申请人车竹青的委托代理人曹亚鹏、申请执行人孙杨川及其委托代理人孙瑞林均到庭参加了听证，并提交了相关书面材料。现已审理终结。异议申请人车竹青称，陕西省合阳县人民法院2017年2月13日作出的（2016）陕0524执363号执行裁定书，查封的84号安置房的��行行为违反了裁定书引用的我国民事诉讼法第242条的规定，称该法条没有“查封”执行措施；执行行为依据的（2016）陕0524民初917号民事判决书的判决主文没有明确的执行标的；执行过程中查明的被执行人尚有二套安置房未分配的事实错误；执行行为查封的被执行人84号安置房属于异议申请人的个人合法财产。异议申请人为支持其主张，提交了2017年1月24日、2017年3月4日由被执行人村民小组作出的村民代表会议记录二份和、公告书等书面材料。申请执行人孙杨川辩称，合阳法院（2016）陕0524执363号执行裁定书适用法律得当，无违法之处；被执行人不应该是本次听证的被异议人；异议人车竹青对84号安置房没有合法所有权，不应该成为本案的异议人；被执行人2017年3月4日的村民代表会议程序违法，决议内容不能成立。申请执行人为支持其主张，提交��2015年8月9日官庄社区第七村民小组的村民大会记录和、82户分房资格的户公告等书面材料。本院查明，2016年10月24日申请执行人孙杨川依据（2016）陕0524民初917号民事判决书向本院提出执行申请，要求被执行人官庄社区居民委员会第七村民小组给其履行分房义务。2017年3月申请执行人向本院提出申请，称被执行人尚有两套安置房未分配，为保证其权利的实现，要求对编号为84号的安置房予以查封。2017年2月13日本院作出（2016）陕0524执363号执行裁定书，对被执行人官庄社区居民委员会第七村民小组安置房编号为84号房屋一套予以查封，同时责令申请执行人孙杨川保管该房屋，不得转让、买卖、损毁。2017年2月23日利害关系人车竹青向本院提出执行异议，称本院所查封的编号为84号的安置房被执行人已分配给自己，本院查封行为错误，并向本院提交了2017年1月24日、2017年3月4日官庄社区居民委员会第七村民小组会议记录二份及公告。本院认为，利害关系人车竹青称本院所查封的编号为84号的安置房被执行人官庄社区居民委员会第七村民小组已分配给自己，同时向本院提交了被执行人官庄社区居民委员会第七村民小组会议记录二份和公示，该会议记录和公示能表明编号为84号安置房已分配给异议申请人车竹青，异议申请人车竹青提出执行异议认为本院查封该安置房损害其合法权益，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七二十五条、第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的执行工作若干问题的规定，（试行）》第１���５条）规定，裁定如下：终结（××××）……号案件的执行撤销陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执363号执行裁定书作出的对被执行人合阳县城关镇街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组安置房编号为84号房屋一套的查封行为。将解除查封的编号为84号的安置房一套交回合阳县城关镇街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组保管。如不服本裁定，可以自裁定送到之日起十日内，向渭南市中级人民法院申请复议一次。终结（××××）……号案件中对被执行人×××的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王  俊  杰审 判 长 王  建  军审 判 员 王  哲  平人民陪审员 杨  红  卫二〇一七年三月二十四日书 记 员 王富民书记员
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初3118-2号原告:晁远弟，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。被告：四川世泰乐房地产开发有限公司。住所地：绵阳市科创园区法定代表人：方彬。被告：方彬，男，汉族，住成都市成华区被告：绵阳市福泰投资信息咨询有限公司。住所地：绵阳市涪城区涪法定代表人：赖全福。被告：张映雪，女，汉族，住绵阳市涪城区原告晁远弟与被告四川世泰乐房地产开发有限公司、方彬、绵阳市福泰投资信息咨询有限公司、张映雪民间借贷一案，本院于2016年6月14日立案。因转为普通程序，本院通知原告晁远弟自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告晁远弟无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告晁远弟撤回起诉处理。本案已收取的诉讼费用525元，退还原告晁远弟一半。审 判 长  马 净人民陪审员  张雅梅人民陪审员  赵 志二〇一七年三月二十三日书 记 员  曹斯亮
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终159号上诉人（原审被告）：骏浩科技（中国）有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇永兴路。法定代表人：王银灯，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：易伟杰，男，1980年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市。原审被告：王俊杰，男，1982年1月19日生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告：���丽娟，女，1983年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告：中联网仓科技有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区永兴村。法定代表人：王俊杰，该公司董事长。上诉人骏浩科技（中国）有限公司（以下简称骏浩公司）因与被上诉人易伟杰，原审被告王俊杰、傅丽娟、中联网仓科技有限公司（以下中联公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院2016）苏0202民初2292号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，易伟杰作为接收货币的一方，其住所地为无锡市××室，故易伟杰有权向其住所地法院即该院提起诉讼。据此，原审法院裁定驳回骏浩公司对本案管辖权提出的异议。骏浩公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为民间借贷纠纷，在借贷关系中，王俊杰为接收货币一方，且本案四个被告的住址和借款履行地均为丹阳，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。被上诉人易伟杰未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，合同双方未明确约定合同履行地点，易伟杰的诉讼请求为支���欠款，故争议标的为给付货币，易伟杰作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。易伟杰的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。上诉人骏浩公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二○二○一七年三月十三日书 记 员  华智旸
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1985号原告：盛伟恩，男，1976年6月26日生，汉族。原告：郁庆丰，女，1977年5月28日生，汉族。上述二原告共同委托诉讼代理人：许成龙、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被告：南京誉恒物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320115571586201Y，以下简称物业公司），住所地在南京市江宁区科学园大学城文鸿路9号华菁水苑17号-西。法定代表人：张煜禾，物业公司执行董事。委托诉讼代理人：唐杰，物业公司员工。原告盛伟恩、郁庆丰诉被告物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告盛伟恩、郁庆丰共同委托诉讼代理人孙亮亮，被告物业公司委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛伟恩、郁庆丰诉称：其二人系南京市江宁区××单元××室房屋的业主，2013年1月25日，其与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务。合同签订后，其按时向被告交纳物业费，但被告在履行合同过程中，存在消极怠慢、不作为等事实，导致小区存在脏、乱、差等问题，原告多次与被告协商，但被告总是以各种理由敷衍，故原告诉至法院，请求判令被告返还物业服务费2065.4元，并支付违约金1000元，合计3065.4元。被告物业公司辩称：原告在拿房后仅交纳了6个月的物业费，从2013年7月1日起至今未交纳相应的物业费，其不同意返还物业服务费，亦不同意支付违约金。经审理查明：2013年1月25日，原告盛伟恩与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务，原告在拿房后交纳了6个月的物业服务费。审理中，原被告双方均陈述，涉案小区已在2016年12月成立业主委员会。上述事实，有物业服务协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告物业公司自原告拿房之日起即为原告提供物业服务，履行了合同义务，原告方在拿房后仅交纳6个月的物业费，截至起诉时，原告方尚欠被告物业费。原告主张被告返还物业服务费2065.4元，于法无据，本院不予支持。原告方要求被告支付违约金1000元，亦无合同依据，本院不予支持。被告提出反诉，但未在本院规定的期限内提出，故本院不予处置，其可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第十一条第四款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告盛伟恩、郁庆丰的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告盛伟恩、郁庆丰共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一七年三月二十日书 记 员  张 娜
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0505执107号之一申请执行人骆某，男，1965年10月29日出生，汉族。被执行人某煤矿。本院在执行申请执行人骆某与被执行人某煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，我院委托河北省秦皇岛市海港区人民法院对被执行人某煤矿的法定代表人冯某名下有牌号为：冀CP27**号，奥德赛汽车一辆车籍予以查封，但未能实际掌控该车辆。又经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）黑0505执107号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔家祥审判员  刘 伟审判员  孙胜山二〇一七年三月二十七日书记员  徐泽鹏
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1022民初115号原告：程顺华，男，汉族，1972年12月16日出生，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所实习律师。被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住安徽省休宁县海阳镇。法定代表人：丁年春，该公司总经理。原告程顺华与被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱静安到庭参加诉讼，被告锦华房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告程顺华向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即支付原告工程款（农民工劳务工资报酬）312834元；2、请求判令被告自起诉之日起按同期人民银行贷款利率双倍计付利息至上述劳务报酬全额付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：休宁县南城御景小区系被告投资开发建设，其中南城御景小区主体工程由被告自己承建，而南城御景小区一期5#楼地下室抗浮加固工程和锦华会所附属工程的所有劳务由原告分包建设，并分别于2012年7月28日和2014年7月23日签订协议，约定了承包范围、方式、承包费的计算、付款的方式，并就原告方应服从被告管理和竣工验收后一年内被告应付清所有款项进行了约定。协议劳务费总额分别为267434元和45400元，合计312834元。由原告根据实际施工需要人数、施工天数、工种及技术含量计算分配劳务报酬。协议签订后，原告按时按质按量完成了施工任务，依约履行了义务，可被告至今仍拖欠原告312834元，其中297690元为施工工人工资。根据最高院关于审理建设工程合同纠纷案件的解释和相关批复规定，被告应履行支付义务，并在该建设工程拍卖时，以原告为代表的24个农民工劳务工资报酬297690元具有优先受偿权。被告锦华房地产公司在答辩期限内未作答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：休宁县南城御景小区系锦华房地产公司投资开发建设，2012年7月28日、2014年7月23日，原告程顺华先后与锦华房地产公司签订了《锦华.南城御景小区（一期）5#楼地下室抗浮加固工程协议》及《锦华会所附属工程协议》，协议约定由程顺华承包建设南城御景小区一期5#楼地下室抗浮加固工程和锦华会所附属工程。施工完成后，锦华房地产公司先后于2013年3月10日、2015年3月10日就上述两项工程出具了工程结算确认单，确定了锦华.南城御景小区（一期）5#楼地下室抗浮加固工程款为267434元，锦华会所附属工程款为45400元，合计312834元。上述工程款经原告再三催讨，被告因各种原因无力支付拖欠至今，故诉至法院。本院认为，原、被告双方签订工程协议，原告依约已经完成了工程施工，且被告对工程款进行了结算，被告应当支付原告工程款。因双方未约定工程款支付的利息，原告诉请自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求按照同期人民银行贷款利率双倍计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司在判决生效后15日内给付原告程顺华工程款人民币312834元及利息（从2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5993元，减半收取2996.5元，由被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 吴  筱  玲二〇一七年三月二十三日书记员 鲁文秀(代)
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终157号上诉人（原审被告）：东方电气新能源设备（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区纬五路2998号。法定代表人：侯伟。被上诉人（原审原告）：常州���胜庆物资再生有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河东路88号3-507号。法定代表人：顾生华。原审被告：无锡桥联新能源装备科技有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区。法定代表人：周峰。上诉人东方电气新能源设备（杭州）有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人常州市胜庆物资再生有限公司（以下简称胜庆公司）、原审被告无锡桥联新能源装备科技有限公司（以下简称桥联公司）票据纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所��、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告桥联公司住所地在江苏省无锡市惠山区，在该院辖区内，故该院对本案依法有管辖权。东方公司提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回东方公司对本案管辖权提出的异议。东方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案宜移送杭州市萧山区人民法院审理，亦更利于查清案件事实及后续相关执行事宜等。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住��地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，原审被告桥联公司住所地属原审法院辖区，原审原告胜庆公司向原审法院起诉，故原审法院根据上述相关规定认定其对案件有管辖权并无不当。综上，东方公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年三月十日书 记 员  王 烨
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初433号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人章生年，男，1969年8月26日生，汉族，初中文化，公司职员，住江苏省兴化市。1993年、2006年5月24日均因犯盗窃罪，被江苏省兴化市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑八年。2017年2月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年2月23日转取保候审。2017年3月30日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人章生年犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人章生年到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月3日11时许，被告人章生年至昆山市淀山湖镇淀兴路607号仙得来面馆内，趁被害人蔡某不注意之机，窃得被害人蔡某的金色苹果6Plus手机1部，价值人民币1170元。本院另查明，被告人章生年归案后如实供述了犯罪事实。事后被告人章生年销赃得款人民币500元。案发后公安机关查获涉案手机1部，并已发还被害人蔡某。上述事实，被告人章生年在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人彭某的证言，辨认笔录，调取证据清单，手机保修凭证，赃物照片，发还清单，昆山市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录，刑事判决书，抓获经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章生年以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人章生年归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人章生年犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人章生年犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2017年2月19日起至2017年5月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、追缴被告人章生年违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一七年三月三十日书 记 员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洋县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0723刑初6号公诉机关洋县人民检察院。被告人何某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年9月15日因涉嫌交通肇事罪被洋县公安局刑事拘留，同年9月29日被批准执行逮捕,2016年10月17日被洋县公安局取保候审,2017年1月6日被本院决定取保候审。洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2016）124号起诉书，指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽、王广顺出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洋县人民检察院指控，2016年7月17日10时许，被告人何某某驾驶自卸货车由西向东行至108国道1575KM+810M处，与张某某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，发生交通事故，致张某某受伤，两车受损。何某某经送洋县医院抢救无效于2016年7月25日死亡。经交警部门认定，何某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。认定事实的证据有书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等，被告人行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年7月17日10时许，被告人何某某驾驶陕AE87**号重型自卸货车，由西向东行至108国道1575KM+810M（洋县龙亭镇龙亭街）处，在左打方向避让前方由南向北行驶的张某某驾驶的金元牌正三轮载货摩托车时，其车辆右前部保险杠与三轮摩托车车厢左侧碰撞，致两车受损，张某某受伤，发生道路交通事故。张某某经何某某送洋县医院救治，后于2016年7月25日死亡。经鉴定，张某某系交通事故外力致胸部损伤引发急性呼吸循环衰竭而死亡（胸部损伤为直接因果关系）。洋县交警大队认定何某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。另查明，案发后，何某某与被害人张某某亲属达成刑事和解，赔偿被害方各项损失33.45万元，取得被害方谅解。上述事实有下列证据证实：1、受案登记表，证实洋县公安局交警大队2016年7月17日10时04分接到匿名群众拨打的报警电话。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实洋县公安局交警大队接警后对肇事现场进行了勘查，并绘制现场图和拍摄照片，现场位于108国道1575KM+810M（洋县龙亭镇龙亭街路段），何某某驾驶陕AE87**号重型自卸货车，与张某某驾驶的绿色金元牌正三轮摩托车发生交通事故，货车右前部保险杠与三轮摩托车车厢左侧碰撞，致张某某受伤，两车不同程度受损。3、张某某住院病历，证实张某某受伤后于当日11时45分入洋县医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮血肿、左侧三根肋骨骨折、左肺挫伤、左侧血胸、冠心病，治疗至7月25日下午突然病情恶化，经抢救无效死亡。4、证人杨某某（张某某之侄）证言，证实当天他路过现场时，事故已经发生，张某某已在货车司机何某某的陪同下，坐公交车去医院治疗。另证实张某某称货车由西向东行驶至龙亭街口，与由南向北张某某驾驶的三轮摩托车发生挂碰，三轮摩托车侧翻在地，张某某倒地受伤。5、陕西汉中汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所（2016）法尸检字第72号法医学司法检验意见书，证实经鉴定，张某某系交通事故外力致胸部损伤引发急性呼吸循环衰竭而死亡（胸部损伤为直接因果关系）。6、洋公交认字【2016】314号道路交通事故认定书，证实经洋县交警大队认定，何某某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，未在进入路口前停车观望，让右方道路的来车先行，且机动车载物超过核定载物质量，是造成事故的主要原因；张某某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未减速慢行，是造成事故的次要原因，且未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶。何某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。7、被告人何某某的供述和辩解，证实2016年7月17日10时许，他驾驶陕AE87**号重型自卸货车行至108国道洋县龙亭镇龙亭街口，发现由南向北驶出一辆绿色三轮摩托车穿越路口，他赶紧踩刹车并左打方向避让，货车左前轮碰到路北的隔离墩上才停下。他下车发现货车右前部保险杠和三轮摩托车发生了碰撞，三轮摩托车已侧翻在路上，驾驶人摔倒在地，他将对方扶起坐在路北，发现其额头有肿包。此时一民警路过询问报警情况，他将自己手机交给民警让代为报警，随后陪同伤者坐公交车去医院治疗。8、和解协议书、收条、谅解书，证实案发后，何某某赔偿被害人亲属各项经济损失33.45万元，取得其谅解。9、被告人的户籍证明，证实何某某的年籍情况，其在犯罪时系完全刑事责任能力人。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，且相互印证，应予采信。本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立；鉴于被告人在案发后已与被害人亲属达成刑事和解，取得其谅解，且在审理中自愿认罪，依法应从轻处罚；鉴于被告人有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁文中人民陪审员  任崇军人民陪审员  刘亚芳二〇一七年三月二十九日书 记 员  宋鹏利
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审140号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人何银，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局科员。委托代理人胡志胜，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局科员。被执行人谭志华，男，1973年1月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年3月10日向本院申请强制执行该局于2016年6月2日作出的顺建（勒）罚[2016]27号《国土资源行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺建（勒）罚[2016]27号《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行的顺建（勒）罚[2016]27号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  陈跃北审 判 员  喻景鹏代理审判员  韩文锋二〇一七年三月二十一日书 记 员  麦瑞婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民特50号申请人：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。法定代表人：王连英，经理。委托诉讼代理人：吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。被申请人：关静，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司(以下简称荘施美生物科技公司)与被申请人关静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。荘施美生物科技公司称，依法撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称道外区仲裁委)作出的哈外劳人仲字[2016]第369-1号裁决书。事实与理由：1、荘施美生物科技公司与关静是否存在劳动关系未经认定，仲裁程序中，关静亦未向道外区仲裁委提交能够证明双方存在劳动关系的证据，依据劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》，关静未完成主张双方存在劳动关系的举证责任，道外区仲裁委作出终局裁决适用法律错误；2、道外区仲裁委在终局裁决中支持关静2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持关静2015年12月至2016年5月期间的双倍工资17760元，相当于荘施美生物科技公司需向关静三倍支付2015年12月至2016年5月期间的工资，道外区仲裁委曲解法律规定，适用法律错误，导致荘施美生物科技公司的合法权益受损。诉讼中，荘施美生物科技公司另主张，道外区仲裁委对本案无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的。关静称，荘施美生物科技公司申请的事项及理由均不符合法律规定，应当予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，终局裁决是对追索劳动报酬，工伤医疗费，经济补偿的金额不超过当地月最低工资12个月的标准，道外区仲裁委就本案作出的终局裁决各项均不超过哈市最低12个月工资标准，根据《最高院关于审理劳动争议案件解释(四)》第三条规定，终局裁决涉及数项请求均不超过当地最低工资标准，不论数项之和是否超过12个月最低工资，均应确定为终局裁决。因此，仲裁裁决符合法律规定，道外区仲裁委作出的终局裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形及无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的等情形，荘施美生物科技公司的申请没有法律依据。经审查查明：2017年1月10日，道外区仲裁委作出哈外劳人仲字[2016]第369-1号裁决：一、荘施美生物科技公司支付拖欠关静的工资9668元。二、荘施美生物科技公司支付拖欠关静工资25%的经济补偿金2417元。三、荘施美生物科技公司给付关静解除劳动关系经济补偿金3552元。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第三条的主旨是中级人民法院对申请撤销终局裁决案件程序性审查的规定，因《劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了明确、严格的限制，因此，该六种情形系审查的重点。荘施美生物科技公司以《装卸协议书》证明双方是承揽合同关系，并以此为由主张仲裁程序适用法律、法规确有错误。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误是指“适用法律、行政法规、地方性法规错误(不包括法律法规以外的其他规范性文件)。适用已失效或尚未生效的法律法规的；援用法条错误的；违反法律关于溯及力规定”。本案的仲裁裁决认定“关静与荘施美生物科技公司建立了事实劳动关系，双方未签订劳动合同”系对案件事实的认定，不属于适用法律、法规问题。另，荘施美生物科技公司称“道外区仲裁委在终局裁决中支持关静2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持关静此期间的双倍工资17760元，相当三倍支付工资，属适用法律错误”的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，道外区仲裁委的终局裁决第一项内容只是荘施美生物科技公司应支付拖欠关静的工资，至于非终局裁决中支持关静此期间未签订劳动合同双倍工资17760元是否由已支付部分和拖欠部分组成的实体问题，因荘施美生物科技公司已就本案非终局裁决向基层人民法院提起了诉讼，故其该主张既不属于终局裁决适用法律法规错误的问题，亦不属于中级人民法院对终局裁决的审查范围。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委受理平等主体之间的合同纠纷”为由主张该仲裁委没有管辖权。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项规定的劳动争议仲裁委员会无管辖权是指“劳动争议仲裁委员会违反《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定受理劳动争议案件”的情形，该管辖权系指地域管辖，故道外区仲裁委受理本案并未违反上述规定，荘施美生物科技公司的该项主张不成立。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委超过审理期限”为由主张仲裁违反法定程序，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的违反法定程序是指“仲裁员依法应当回避而没有回避的。仲裁组织组成不合法。仲裁机构没将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的，以及仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的和裁决所依据的证据经另一方当事人质证”等情形，荘施美生物科技公司的主张与上述情形不符，其主张不成立。荘施美生物科技公司以“刘宝平(刘洪宇)伪造其公司拖欠32名劳动者工资为309395元《临时账页》”为由主张案涉劳动者伪造证据。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项规定的裁决根据是伪造的证据指“证据应当是劳动者提供的证据；劳动者提供的伪造证据应当是主要证据，即认定案件事实的主要证据。用人单位应当提供证据证明劳动者提供了该伪造证据，且还需证明该伪造证据是仲裁裁决所根据的主要证据”。诉讼中，关静举示荘施美生物科技公司经理田志猛妻子杨微出具的《确认单》否定了荘施美生物科技公司关于刘天宝伪造证据的主张，荘施美生物科技公司的该主张不成立。综上，荘施美生物科技公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条条第一项规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司负担。审 判 长 陶传贵审 判 员 田晓辉审 判 员 郑兴华二〇一七年三月二十三日法官助理 刘向坤书 记 员 张春天
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1982号原告：李震，男，1976年7月9日生，汉族。原告：李红艺，女，1979年5月11日生，汉族。上述二原告共同委托诉讼代理人：许成龙、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被告：南京誉恒物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320115571586201Y，以下简称物业公司），住所地在南京市江宁区科学园大学城文鸿路9号华菁水苑17号-西。法定代表人：张煜禾，物业公司执行董事。委托诉讼代理人：唐杰，物业公司员工。原告李震、李红艺诉被告物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李震、李红艺共同委托诉讼代理人孙亮亮，被告物业公司委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李震、李红艺诉称：其二人系南京市江宁区××单元××室房屋的业主，2013年1月1日，其与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务。合同签订后，其按时向被告交纳物业费，但被告在履行合同过程中，存在消极怠慢、不作为等事实，导致小区存在脏、乱、差等问题，原告多次与被告协商，但被告总是以各种理由敷衍，故原告诉至法院，请求判令被告返还物业服务费2065.4元，并支付违约金1000元，合计3065.4元。被告物业公司辩称：原告在拿房后仅交纳了6个月的物业费，从2013年7月1日起至今未交纳相应的物业费，其不同意返还物业服务费，亦不同意支付违约金。经审理查明：2013年1月1日，原告李震与被告物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向原告提供物业服务，原告在拿房后交纳了6个月的物业服务费。审理中，原被告双方均陈述，涉案小区已在2016年12月成立业主委员会。上述事实，有物业服务协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告物业公司自原告拿房之日起即为原告提供物业服务，履行了合同义务，原告方在拿房后仅交纳6个月的物业费，截至起诉时，原告方尚欠被告物业费。原告主张被告返还物业服务费2065.4元，于法无据，本院不予支持。原告方要求被告支付违约金1000元，亦无合同依据，本院不予支持。被告提出反诉，但未在本院规定的期限内提出，故本院不予处置，其可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第十一条第四款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告李震、李红艺的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告李震、李红艺共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一七年三月二十日书 记 员  张 娜
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1023刑初35号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人张维，男，1990年6月2日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，住监利县，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月4日经监利县人民检察院批准逮捕，2016年10月31日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。辩护人胡体彪，湖北睿军律师事务所律师。监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人张维犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于2017年1月25日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉，被告人张维及其辩护人胡体彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。监利县人民检察院指控：一、故意伤害罪2012年1月25日12时30分许，监利县白螺镇王某正在毁损段国栋停放在该镇中心二街王平家门前的一辆黑色雷克萨斯越野车。被告人张维与同伙卢某、黄某1、朱某、许某（均已判刑）乘车来到此处，下车与王某发生打斗。卢某持一支手枪，朝王某射击；张维、黄某1、朱某、许某等人手持钢管、刀、鱼叉殴打王某，致其受伤。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤偏重，伤残程度为三个10级残疾。二、寻衅滋事罪2015年1月23日14时许，监利县柘木乡人赖某1（已判刑）在该���“好声音”KTV用水果刀将饶某捅成重伤。龚某（已判刑）为替饶某出头，打了赖某1一耳光，并邀约史某（已判刑）等人报复赖某1。史某帮龚某邀约被告人张维、同伙黄某1、毛某1(均已判刑)等人。当日15时许，张维、黄某1、毛某1等人来到“好声音”KTV，受龚某的指示，由史某为其带路，前往柘木乡赖桥村，去砸赖某1的房子。途中，史某指明赖某1停在路边的别克牌商务车，张维与黄某1、毛某1即上前砸车。黄某1、毛某1砸毁别克车侧面的挡风玻璃，张维用匕首扎破别克车的轮胎、并用木棒砸毁别克车前面的挡风玻璃。接着，张维与黄某1、毛某1来到赖桥村，打砸赖某1家中的门窗、电视机等物，然后离开现场。当晚19时许，龚某与张维等人邀约了近百人，分乘约二十辆车，前往赖某1家中示威。经监利县价格认证中心鉴定，赖某1别克牌商务车被损坏、房屋被打砸，经济损失合计4625.00元。针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人张维故意伤害他人身体，致一人轻伤；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时，针对本案，公诉机关向本院提交了监检公诉量建〔2017〕16号量刑建议书，认为被告人张维犯故意伤害罪具有以下量刑情节：1.持凶器作案；2.致一人轻伤，造成三个10级伤残；3.投案自首的量刑情节，建议以故意伤害罪判处被告人张维有期徒刑一年零三个月至一零九个月。认为被告人张维犯寻衅滋事罪具有以下量刑情节：1.任意毁损他人财物，数额达到4625元；2.投案自首，建议以寻衅滋事罪判处被告人张维���期徒刑一年至一零六个月。被告人张维在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。被告人张维的辩护人提出了如下辩护意见：1.张维具有自首；2.在故意伤害中未赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，在寻衅滋事中赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。经审理查明：一、故意伤害2012年1月25日13时许，被告人张维与同伙卢某、许某、黄某1(均已判刑)、朱某(已劳教)坐车来到本县白螺镇中心二街王平家门口，卢某持一把银白色自制手枪将王某左手中指、右耳打伤，张维、黄某1、许某等人持刀、钢管、鱼叉殴打王某致其头部、腰部、右手掌等处受伤。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，王某的损伤程度为轻伤偏重，伤残程度为三个10级���残。另查明，被告人张维虽未赔偿被害人王某的经济损失，但王某于2017年2月14日向本院出具了对张维的行为表示谅解的谅解书。上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人李某、陈某、付某、段某、瞿某1、瞿某2等人的证言；同伙朱某、卢某、许某、黄某1的供述；被害人王某出具的谅解书等书证；现场勘验检查笔录；物证照片；法医司法鉴定意见书；被告人张维的供述与辩解等证据证实，本院〔2012〕鄂监利刑初字第00173号刑事附带民事判决书亦予以确认，足以认定。二、寻衅滋事2015年1月23日14时许，龚某、史某与被害人赖某2（均已判刑）等人在监利县柘木乡“好声音KTV”666房喝酒、唱歌，赖某1用水果刀将饶某捅成重伤。龚某为替饶某出头，打了赖某1一耳光，随后赖某1离开现场。龚某追赶至KTV楼下未果，准备找人报复赖某1，在一旁的史某打电话帮龚某邀约黄某1等人来帮忙。同日15时许，被告人张维和黄某1、毛某2（均另案处理）开车来到“好声音KTV”，龚某指使黄某1去砸赖某1的房子。黄某1等人驾车前往赖某1家，由史某为其带路。途中，史某发现赖某1车牌为粤Ｎ×××××的蓝色别克牌商务车停在路边，便告知黄某1等人，张维三人下车将该车的挡风玻璃和轮胎毁坏后，继续驾车来到赖某1家中，将其家中门窗、电视机等砸坏后驾车逃离现场。同日19时许，张维与龚某又安排召集近百人，乘坐约一、二十辆车开往赖某1家中示威。经监利县价格认证中心鉴定，被损毁别克牌商务车和房屋损失合计4625.00元。另查明，案发后，张维等人赔偿了被害人赖某1的经济损失4625元，赖某1对张维表示谅解。被告人张维于2016年10月31日，主动到监利县公安局白螺派出所投案，如实供述在故意伤害、寻衅滋事中自己的罪行。上述事实，有下列由检察机关提交并经庭审举证、质证的被害人赖某1的陈述；证人张某、黄某2等人的证言；现场勘验检查工作记录及照片;监价鉴字〔2015〕第7号鉴定意见；监利县公安局出具的到案经过，协议书、谅解书等相关书证；同伙龚某、黄某1、史某的供述；被告人张维的供述和辩解等证据证实，本院〔2016〕鄂10**刑初16号刑事判决书亦予确认，足以认定。本院认为，被告人张维同伙他人，故意伤害他人身体，致人轻伤；结伙扰乱公共秩序，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人张维犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其犯故意伤害、寻衅滋事从轻处罚。被告人张维在故意伤害中使用凶器实施伤害，可酌情从重处罚；虽未能赔偿被害人的经济损失，但取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张维在寻衅滋事中赔偿了被害人的经济损失且得到了谅解，可酌情从轻处罚。被告人张维的辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实和证据相符，本院均予采纳。公诉机关提出的量刑建议因增加了新量刑情节，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：被告人张维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  邓南华人民陪审员  瞿云姣人民陪审员  蔡明珍二〇一七年三月七日书 记 员  赵 娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执异34号异议人(案外人)：河南万泰建安开发有限公司。法定代表人：介国庆，总经理申请人：梁志刚，男，汉族，1987年3月21日生。被执行人：吴永进，男，汉族，1959年11月27日生。被执行人：河南恒信置业有限公司。我院执行梁志刚申请执行吴永进、河南恒信置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，案外人河南万泰建安开发有限公司提出执行异议：认为本院将要处置的保全阶段查封的河南恒信置业有限公司名下的河南恒信绿地公馆项目1#商业裙楼1-2层共计1672.43平米的房产侵犯其建设工程价款优先受偿权。请求解除本院对河南恒信置业有限公司名下的河南恒信绿地公馆项目1#商业裙楼1-2层共计1672.43平米的房产的查封或者中止对（2016）豫0311民初4503号民事判决书的执行。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：本院审理梁志刚诉吴永进、河南恒信置业有限公司民间借贷纠纷一案，根据原告的保全申请，本院依法于2016年10月17日查封被告河南恒信置业有限公司名下恒信绿地公馆1幢101.102.103.104.105共计五套房产。本院作出的（2016）豫0311民初4503号民事判决书生效后，申请人梁志刚依法申请强制执行，本院依法向被执行人吴永进、河南恒信置业有限公司送达执行通知书和报告财产令。本院认为：本院在诉讼保全阶段依据原告的保全申请依法查封被告河南恒信置业有限公司名下恒信绿地公馆1幢101.102.103.104.105共计五套房产并无不当。案外人提出其与本案被告河南恒信置业有限公司之间存在建设工程施工合同纠纷并已经向洛阳市中级人民法院提起诉讼，但其案件尚在审理期间，其诉讼请求能否得到法院支持尚未定论，本院也并未对该查封房产进行实体处置。案外人取得中院生效判决之后，可以依法申请强制执行，故案外人要求现在解除本院对河南恒信绿地公馆项目1#商业裙楼1-2层共计1672.43平米的房产的查封没有法律依据，经合议庭评议，案外人的异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人河南万泰建安开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。审 判 长 ： 陈 峰审 判 员 ：肖跃龙代审判员 ： 方 姗二〇一七年三月二十九日书 记 员 ： 崔 巍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4628号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。主要负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马元妹，女，1955年4月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：刘祥伟，男，1970年3月26日生，汉族，住江阴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人马元妹、刘祥伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、马元妹的就诊材料显示出其腰部存在老伤，其伤残为交通事故与老伤共同导致，故由保险公司承担伤残赔偿金不合理。二、马元妹受伤时已达退休年龄，且其未提供合法有效的证据证明其受伤前存在固定、有效的收入，故判决保险公司承担抚养费不合理。马元妹辩称，一审判决对该项事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。刘祥伟未作答辩。马元妹向一审法院起诉称：其因交通事故遭受如下损失：医疗费4209.13元、住院伙食补助费54元（18元/天×3天）、营养费1080元（18元/天×60天）、护理费3600元（60元/天×60天）、误工费22500（150元/天×150天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2496.60元（24966元/年×5年×10%÷5人）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计116305.73元。请求判令由保险公司在交强险限额内赔偿113785.73元，超出交强险限额部分由刘祥伟、保险公司赔偿2520元。一审法院认定事实：2015年8月1日17时40分，刘祥伟驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与马元妹驾驶的电动自行车相撞，造成马元妹受伤。刘祥伟负事故全部责任，马元妹不负事故责任。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，含不计免赔险），且本起事故发生在保险期间内。事故发生后，马元妹住院治疗3天。2016年1月26日，马元妹具状诉至法院。经鉴定，马元妹构成十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，花费鉴定费2520元。一审中，保险公司申请对马元妹因交通事故受伤对其构成十级伤残的参与度进行鉴定，后无锡中诚司法鉴定所书面函复法院，称在进行伤残等级评定时已考虑到马元妹存在新、旧损伤，故作出相应的鉴定意见，由于送检材料中没有马元妹伤前腰部情况的具体描述，故难以判断其损伤参与度。根据马元妹提供的医疗费发票及病历资料，马元妹花费医疗费为4148.76元（含农保个人账户支付部分），一审庭审中保险公司认为医疗费应扣除个人账户支付部分，马元妹亦同意扣除，故医疗费应为4065.35元。关于误工费，根据马元妹提供的村委证明，马元妹没有固定工作，收入也无法确定，且事故发生时马元妹已超过退休年龄，马元妹亦未提供因交通事故受伤实际减少收入的其他证据，故对误工费不予支持。关于残疾赔偿金，虽然保险公司认为马元妹腰部老伤影响其伤残等级，并申请参与度鉴定，但鉴定机构回复称伤残等级评定时已考虑存在新旧伤，而损伤参与度无法判断，且保险公司未提供其他相反证据推翻鉴定结论，故对鉴定结论应予以采信。马元妹主张按37173元/年计算残疾赔偿金为74346元，并无不当，予以支持。关于被扶养人生活费，根据马元妹提供的村委证明及常住人口登记卡，其母亲朱小妹（1930年6月8日生）应属马元妹的被扶养人，且朱小妹生育子女5人，其主张按24966元/年计算被扶养人生活费2496.60元，并无不当，予以支持。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，马元妹损失为90841.95元，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。马元妹尚应返还刘祥伟垫付款630.2元，该款直接从保险公司应赔偿给马元妹的款项中予以扣除。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司在机动车交强险限额内赔偿90841.95元，其中向马元妹支付90211.75元，向刘祥伟支付630.2元，均于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回马元妹的其他诉讼请求；案件受理费1066元、鉴定费2520元，合计3586元，由马元妹负担785元，由保险公司负担2801元。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、马元妹腰部老伤是否影响保险公司承担伤残赔偿金的金额。二、马元妹受伤时已达退休年龄，保险公司是否应承担被抚养人生活费。本院认为，由刘祥伟负全部责任的交通事故是造成马元妹受伤并构成十级伤残的直接原因，马元妹自身的疾病并不是刘祥伟减轻责任的法定事由，因此刘祥伟应对马元妹因交通事故造成的损害负全部的赔偿责任。马元妹在受伤时虽已至退休年龄，但其对母亲负有的抚养义务是法定义务，并不受其是否退休的影响，故刘祥伟应赔偿被抚养人生活费。刘祥伟的赔偿责任属保险公司承保的责任保险的保险责任范围，故保险公司应承担伤残赔偿金及被抚养人生活费。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  张 琨二〇一七年三月二日书 记 员  吕明天
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更8号罪犯张云孟，男，1986年11月6日生，汉族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县。现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2015年3月4日作出(2015)弥刑初字第18号刑事判决，以被告人张云孟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张云孟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张云孟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯张云孟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张云孟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月17日起至2017年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更483号罪犯杨清富，男，1991年5月3日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2012年10月27日作出(2012)文中刑初字第134号刑事判决，以被告人杨清富犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日，经本院裁定减刑二个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨清富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨清富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯杨清富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨清富减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月18日起至2030年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初11200号原告：邱梅，女，汉族，1969年3月26日生，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告邱梅与被告江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法进行审理。原告邱梅向本院提出诉讼请求：1、江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司立即支付本金60000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：邱梅与江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》，协议中商定由原告出资60000元。现期限届满，江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司未按约兑付本息。本院经审查认为，江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告邱梅的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  ＸＸ阳二〇一七年三月一日见习书记员  王宁宁
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4314号之二申请执行人：边国标，男，1970年4月7日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：孙立涛，男，1972年9月27日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：应风霞，女，1976年3月1日出生，汉族，住诸暨市。本院在执行申请执行人边国标与被执行人孙立涛、应风霞民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但各被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年1月17日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法网络平台发布拍卖公告，公开拍卖被执行人应风霞所有的坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路8号景城嘉苑景涧苑5幢1单元502室房地产[房屋所有权证号：房权证诸字第××号；国有土地使用证号：诸暨国用（2008）第801-524号]，但因无人竞价而流拍。现申请执行人边国标申请以第一次拍卖保留价人民币1020000元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、将被执行人应风霞所有的坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路8号景城嘉苑景涧苑5幢1单元502室房地产[房屋所有权证号：房权证诸字第××号；国有土地使用证号：诸暨国用（2008）第801-524号]，作价人民币1020000元，交付申请执行人边国标抵偿债务。上述房地产的所有权自本裁定送达申请执行人边国标时转移。二、申请执行人边国标可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续，并负担费用。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一七年三月十日书 记 员  张ＸＸ
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执769号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：林国柱，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。被执行人：林国霖，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。本院在执行追缴被执行人林国柱、林国霖违法所得款一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2015）涵刑初字第520号刑事判决书缴纳违法所得款，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院于2016年6月22日作出（2015）涵刑初字第520号刑事判决书，判处被执行人林国柱、林国霖有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元，已退出的违法所得款人民币21095.3元{确认分别登记在第三人方宗楷金额2117.43元、林文静金额2998.18元、郑国添金额3135.56元、吴祖铁金额2331.07元、林天瑞金额2267.08元、林光社金额3415.72元、林志樵金额437.67元、林光钦金额4392.59元，共计人民币21095.3元，以上均为中国邮政储蓄银行账户}，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：划拨分别登记在第三人方宗楷金额2117.43元、林文静金额2998.18元、郑国添金额3135.56元、吴祖铁金额2331.07元、林天瑞金额2267.08元、林光社金额3415.72元、林志樵金额437.67元、林光钦金额4392.59元，共计人民币21095.3元，以上均为中国邮政储蓄银行账户。本裁定立即执行。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  黄发龙二〇一七年三月二十九日书记员  方 丹
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初209号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人沈超，男，1972年3月29日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。1994年7月28日，因犯流氓罪，被本院判处有期徒刑三年，1996年8月16日刑满释放。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被新沂市公安局取保候审，2017年3月22日被本院取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人沈超犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察院陈汉宝、代理检察员赵景辉出庭支持公诉，被告人沈超到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2016年12月8日16时许，被告人沈超酒后无证驾驶拼装的四轮机动车，沿新沂市X304晏王线由东向西行驶至27km+500m地段时，遇前方徐某停驶的电动三轮车，发生追尾交通事故，致徐某受伤。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人沈超负事故全部责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人沈超静脉血液样本中检出乙醇成分，含量为114.9mg/100ml。事故发生后，被告人沈超将徐某送往医院救治，且明知他人报警，仍留在医院等候处理。被告人沈超已与徐某达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人沈超在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人沈超到案经过及户籍证明、情况说明、受案登记表、血样提取登记表、驾驶证查询信息、本院刑事判决书、新沂市棋盘中心卫生院病情证明书、协议书、谅解书等书证，证人徐某、胡某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人沈超的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈超醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。事故发生后，被告人沈超积极救治伤者，且明知他人报警仍留在医院等候处理，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人沈超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人沈超有自首情节，且与徐某达成赔偿协议，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人沈超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡婧二〇一七年三月二十四日书记员  黄河
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执189号之二申请执行人周玉莫，女，1955年2月1日出生，汉族，住德州经济开发区。被执行人张华杰，男，1964年6月5日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被执行人柴冬玲，女汉族，住址同上。被执行人柴均智，男，1969年11月15日出生，汉族，住宁津县城区。被执行人李俊芹，女，1968年12月3日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2013）德开民初字第140号民事判决书，于2017年3月11日向被执行人张华杰、柴冬玲、柴均智、李俊芹发出执行通知书，但被执行人张华杰、柴冬玲、柴均智、李俊芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张华杰、柴冬玲、柴均智、李俊芹存款100万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年三月十五日书记员  阎跞冉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终158号上诉人(原审被告)：何静霞，女，1973年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人(原审被告)：无锡五芝源生物农业科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士斗山生态园区斗星路88号。法定代表人：何静霞。被上诉人(原审原告)：姚爱武，男，1977年9月29日生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人何静霞、无锡五芝源生物农业科技有限公司（以下简称五芝源公司）因与被上诉人姚爱武产品责任纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2194号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因本案崇安区天草食品商行已于2016年1月25日经核准注销，故本案诉讼当列崇安区天草食品商行的经营者为当事人。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案姚爱武系在无锡市中山路10号购买的涉案商品，侵权行为地位于无锡市××区，位于该院所辖区域内，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回何静霞、五芝源公司对本案管辖权提出的异议。何静霞、五芝源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地和合同履行地均位于××××区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。被上诉人姚爱武未作答辩。本院认为，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，姚爱武明确选择以产品责任纠纷提起诉讼，且产品销售地、侵权行为地均位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，何静霞、五芝源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二○二○一七年三月十七日书 记 员  华智旸
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终151号上诉人(原审被告)：潘云安，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被上诉人(原审原告)：王志萍，女，1955年4月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：陆红，女，1965年2月25日，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原审被告：无锡贝克威尔器具厂，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道梁南社区。法定代表人：孙筱云，该厂执行事务合伙人。原审被告：孙筱云，男，1963年5月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：郑风光，男，1974年9月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：陈敏，女，1975年10月28日生，汉族，住湖北省蕲春县。上诉人潘云安因与被上诉人王志萍，原审被告陆红、无锡贝克威尔器具厂、孙筱云、郑风光、陈敏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，本案系借款合同引起的纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，王志萍与潘云安签订的《借款合同》第十二条约定双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先协商解决，协商不成的，在债权人所在地法院通过诉讼方式解决。因本案债权人即王志萍住无锡市××区，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回潘云安、陈敏对本案管辖权提出的异议。潘云安不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。被上诉人王志萍未作答辩。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方的管辖协议因不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定而明确有效，王志萍住所地位于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，潘云安的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年三月十七日书 记 员  华智旸
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初10512号原告：花根远，男，汉族，1947年8月5日出生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告花根远与被告江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法进行审理。原告花根远向本院提出诉讼请求：1、江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司立即支付本金494000元及利息，2、诉讼费用、律师费、车旅费、误工费由被告承担。事实和理由：花根远与江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》，协议中商定由原告出资520000元。现期限届满，江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司未按约兑付本息。本院经审查认为，江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告花根远的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费8860元，由本院退回原告花根远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  ＸＸ阳二〇一七年三月一日见习书记员  王宁宁
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0982执762号申请执行人：王小平，女，汉族，1970年4月16日生，住樟树市。被执行人：樟树市春辉物资有限公司，住所地：樟树市盐化路84号。被执行人：陈冷玉，女，汉族，1989年9月27日出生，住所地：樟树市。被执行人：陈梦君，男，汉族，1988年5月16日出生，住所地：樟树市。被执行人：饶振宇，男，汉族，1989年3月7日出生，住所地：樟树市。申请执行人王小平与被执行人樟树市春辉物资有限公司、陈冷玉、陈梦君、饶振宇借款合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年3月23日作出的（2016）赣0982民初179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年12月05日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人樟树市春辉物资有限公司、陈冷玉、陈梦君、饶振宇无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一七年三月二十八日书记员  邹茜子
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初11804号原告：陈桂凤，女，1955年5月5日生，汉族，住江苏省潥阳市。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告陈桂凤与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法进行审理。陈桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金2万元及利息1033元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月8日，陈桂凤与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，约定年化收益率为11.5%，协议签订后陈桂凤将2万元元存入江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司指定专用账户。现被告营业场所都已关闭，无法再履行合同，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告陈桂凤的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费326元，本院退回原告陈桂凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  段海龙二〇一七年三月九日书 记 员  卢大力
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初32号原告：东莞市华普表面处理有限公司,住所地广东省东莞市道滘镇民营创业园。法定代表人：陈少珠，总经理。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：苏州凯信电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村锦峰工业园法定代表人：黄道荣。原告东莞市华普表面处理有限公司（以下简称华普公司）与被告苏州凯信电子科技有限公司（以下简称凯信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员沈琳独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告华普公司的委托诉讼代理人葛凤娟到庭参加诉讼。被告凯信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华普公司诉称，原、被告双方于2013年8月建立买卖关系，由原告长期为被告提供各类电镀原料电解粉，双方未签订书面合同，口头约定价款分批结清。原告依约履行供货义务，但被告对于货款未能及时支付，至今尚欠货款27000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款人民币27000元，并自起诉之日起至法院确定给付之日、按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉请中利息的计算方式为，按27000元为本金、自起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止。被告凯信公司未应诉答辩。原告华普公司为证明其主张向本院提交的证据有：客户对账函一份、送货单四份，增值税发票复印件三份，以证明原告按被告要求发货给被告，双方于2015年2月5日确认被告结欠原告货款54000元，后被告支付了27000元，至今尚欠原告27000元货款。经审理查明，被告向原告购买E261特配钢铁电解粉，自2013年8月21日至2014年11月28日，原告向被告送货的货款金额共计人民币99900元，被告最后一次收货的时间为2014年11月28日。双方于2015年2月5日签订对账函一份，确认被告结欠原告货款54000元。原告自认被告支付了货款27000元，尚欠货款27000元未支付。以上事实，由原告提供的送货单、广东增值税专用发票、对账函及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原、被告从2013年8月就开始发生业务往来，货物是原告直接送至被告仓库，由被告仓库工作人员收货后，直接在送货单上签字确认。涉案送货单上的货物是由被告工作人员杨栋梁、林祖平签收的。对付款期限，双方口头约定送完货后一个月内付款。广东华普科技有限公司和原告公司同属一个老板，财务是同一人，原告出具对账函时将原告的名称错写成了广东华普科技有限公司，但事实上均是原告与被告之间发生的业务往来，原告也开具了相应的增值税发票，在送货单上显示的发货方名称也是原告而非广东华普科技有限公司。出具对账函后被告向原告总计支付货款27000元，至今尚欠货款27000元，故原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告华普公司提供的对账函、送货单、增值税专用发票并结合当事人陈述，可认定被告凯信公司结欠原告华普公司货款人民币54000元。原告自认被告支付了货款27000元，故被告尚欠原告货款27000元。原告依约履行了供货义务，并开具了相应的增值税发票，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。原告称双方口头约定送完货后一个月内付款，但对此未予举证，应认定为未约定付款时间，故被告最晚应当在原告给予的付款宽限期最后一日前支付价款，现已逾清偿期，故被告应支付原告货款27000元。现原告主张逾期付款利息按本金27000元、自2017年1月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，未超出法律允许的范围，故本院予以支持。被告凯信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告苏州凯信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市华普表面处理有限公司货款人民币27000元，并支付该款自2017年1月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币238元，由被告苏州凯信电子科技有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 沈 琳二〇一七年三月二十七日书 记 员 吕玲钰
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初11295号原告：梁德平，男，1952年5月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告梁德平与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法进行审理。梁德平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告本金6万元及利息（利息以6万元为基数，自2016年8月6日起至实际给付之日，按年利率12.68%计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费及律师费。事实及理由：2015年8月6日，梁德平与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，协议签订后梁德平将6万元存入江苏易乾宁公司账户。但被告从2016年4月开始未能按约定支付收益，并自7月开始停止支付到期本金及收益，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告梁德平的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费550元，本院退回原告梁德平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  段海龙二〇一七年三月十三日书 记 员  卢大力
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1628号上诉人(原审被告)：重庆靖悦机械设备有限公司,住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。法定代表人：徐君，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡建宏。上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人胡建宏劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初7130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆靖悦机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院决定予以免交。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月八日书 记 员 王晓静
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初10589号原告：夏祥松，男，1965年11月26日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。原告夏祥松与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行审理。原告夏祥松向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金95000元及逾期利息（逾期利息自2016年6月18日起按照年利率7.65%计算至实际给付之日止）；2.判令两被告承担律师费4000元、车旅费511元、误工费5500元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年3月18日，原告与两被告签订《出借咨询与服务协议》一份，约定南京易乾宁公司向原告借款10万元，出借模式为易定季（三个月封闭期），年化收益率7.64%。协议签订后原告按约履行了付款义务，但被告至今仅支付5000元，未偿还借款本金95000元及逾期利息。故原告起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告夏祥松的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费2440元，本院退回原告夏祥松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  段海龙二〇一七年三月二十日书 记 员  卢大力
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0103执1444号申请执行人：林福明，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：陈方东，男，1979年5月25日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。本院在执行林福明与陈方东合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，于2016年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄旭东审 判 员  钱苏闽代理审判员  陈维涛二〇一七年三月三十日书 记 员  郑闽威
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终231号上诉人（原审被告）：无锡艾克赛尔栅栏有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区95号A地块。法定代表人：刘军。被上诉人（原审原告）：无锡瑞龙精密焊管有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道华新村（盛岸西路）。法定代表人：窦菊娣，该公司董事长。上诉人无锡艾克赛尔栅栏有限公司（以下简称艾克赛尔公司）因与被上诉人无锡瑞龙精密焊管有限公司（以下简称瑞龙公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初89号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方之间存在买卖合同关系，本案争议标的为给付货币，接受货币一方瑞龙公司所在地为合同履行地，瑞龙公司所在地在无锡市××山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。故，艾克赛尔公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回艾克赛尔公司对本案管辖权提出的异议。艾克赛尔公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷，案涉《订货合同》约定的交货地点买方厂内为合同履行地，在合同履行地明确的情况下不适用接受货币一方所在地为合同履行地的规定。本案买方为艾克赛尔公司，本案只能由无锡市新吴区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。瑞龙公司未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方瑞龙公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”的规定已失效，不再适用。综上，艾克赛尔公司认为本案的合同履行地在无锡市××吴区的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年三月二十日书 记 员  耿植峰
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执298号之一申请执行人:曾秀娟，女，汉族，1979年5月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾县世祥新型墙材厂，组织机构代码66025323-0，住所地四川省宜宾县柏溪镇公兴村五组。负责人：刘富德，该公司总经理。被执行人：何俊龙，男，汉族，1979年11月15日出生，住四川省南溪县。被执行人：樊明文，男，汉族，1970年12月3日出生，住四川省南溪县。被执行人：陈二萍，女，汉族，1967年2月10日出生，住四川省宜宾县。本院在执行曾秀娟与宜宾县世祥新型墙材厂、何俊龙、樊明文、陈二萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宜宾县世祥新型墙材厂有企业搬迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被执行人宜宾县世祥新型墙材厂企业搬迁补偿款300000元。本裁定立即执行。审判员  陈和艮二〇一七年三月二十一日书记员  杨兴彬
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0722民初506号原告：王志华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。被告：枞阳县银信粮油有限责任公司，住所地枞阳县老洲镇王套村。统一社会信用代码913407627918517247。法定代表人：左玲，该公司经理。原告王志华与被告枞阳县银信粮油有限责任公司（以下简称银信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人朱全胜到庭参加诉讼，被告银信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志华向本院提出诉讼请求：１.依法判决银信公司给付王志华劳务工资款43041元；2.本案的诉讼费用由银信公司负担。事实和理由：自2008年起，王志华为银信公司从事稻谷、小麦等粮食上下货、堆放劳务工作，之前劳务工资均已结清。但2013年5月至10月期间的劳务工资，银信公司未予给付，尚欠43041元。后双方口头约定，银信公司于2013年底付清。逾期后，王志华多次向银信公司催要欠款，但银信公司均借故未付。为维护合法权益，故王志华具状法院，要求银信公司给付尚欠工资款43041元。银信公司未答辩。本院经审理认定事实如下：银信公司经营粮食及其制品收购等业务。自2008年起，王志华一直为银信公司从事粮食货物的上下货、堆放等劳务工作。每单次的劳务工资均以单据形式进行结算。2013年5月前的劳务工资，双方均已结清。2013年5月至2013年10月间，王志华共为银信公司提供劳务48次，劳务工资共计42999元，银信公司对该工资款一直未予给付。嗣后，王志华向银信公司催要欠款未果，因而成讼。本院认为，王志华与银信公司之间发生的劳务合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。王志华多次为银信公司提供劳务工作，银信公司应当及时给付工资款。后银信公司经王志华催款，仍拒不给付工资款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，王志华要求银信公司给付尚欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告枞阳县银信粮油有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王志华尚欠劳务工资款42999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由枞阳县银信粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  邱养林二〇一七年三月二十日书记员  疏 琛附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1321刑初66号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人李圣国，男，1971年11月28日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，务工，住随县。因本案，于2016年12月12日被随县公安局刑事拘留，同月19日被随县人民检察院批准逮捕，同月22日被随县公安局依法执行逮捕，2017年1月3日被随县公安局决定取保候审释放。湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人李圣国犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人李圣国到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省随县人民检察院指控，2016年12月12日6时许，被告人李圣国驾驶号牌为鄂Ｓ×××××北京现代牌轿车，沿306省道由随县洪山镇桂花园村往洪山镇区方向行驶。6时20分许，李圣国驾车行至306省道54KM+780M处，在与对向行驶的一辆客车会车时，与前方同向步行的饶某相撞，造成车辆受损、饶某当场死亡（女，殁年85岁）的交通事故。事故发生后，被告人李圣国即电话报警，并在现场等候交通民警前来处理，交通民警到达现场后，李圣国向民警如实交待了交通肇事的事实经过。经随州正义司法鉴定中心鉴定，死者饶某系因车祸致重型颅脑损伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。随县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，李圣国驾驶机动车未降低行驶速度，未遵守操作规范、安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的直接原因，负事故的全部责任。饶某无责任。2016年12月28日，被告人李圣国的亲属就民事赔偿同被害人亲属自愿达成协议，并进行了公证。由被告人李圣国补偿被害人亲属损失2万元，因饶某死亡其亲属应得的保险理赔款，由被告人李圣国通过保险公司理赔交付给被害人亲属。被告人李圣国的亲属代为将2万元给付被害人亲属后，被害人的亲属出具了谅解书，对被告人李圣国的行为给予谅解。上述事实，被告人李圣国在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、随县公安局《受案登记表》及其出具的《查获经过》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》；2、证人宋某的证言；3、随州正义司法鉴定中心[2016]交鉴字第188号《司法鉴定意见书》；4、随县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》、绘制的道路交通事故现场图、拍摄的事故现场照片、作出的随县公交认字[2016]第160305号《道路交通事故认定书》；5、被告人李圣国为鄂Ｓ×××××车辆投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险及不计免赔险种的保险单各一份，被告人亲属同被害人亲属签订的《赔偿协议书》及进行公证的《公证书》，被害人亲属出具的收款《收条》、《谅解书》；6、被告人李圣国的供述与辩解。本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人李圣国进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《调查评估意见书》认定，被告人李圣国在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。本院认为，被告人李圣国违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李圣国在交通事故发生后及时报警，并在现场等候交通民警处理，在民警到达现场后，如实供述了交通肇事的犯罪事实，依法构成自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节；被告人李圣国的��属在案发后主动与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人亲属对被告人的谅解，又使被告人李圣国又具备了可以酌情从轻处罚之量刑情节。结合社区矫正单位对被告人李圣国作出的审前社会调查结论，对被告人李圣国适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人李圣国从轻判处有期徒刑的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李圣国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 孙天���二〇一七年三月一日书记员 张   卓
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初598号原告：汤磊，男，汉族，武汉市黄陂区人。被告：方焕明，男，汉族，武汉市黄陂区人。原告汤磊诉被告方焕明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈光汉独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告汤磊到庭参加了诉讼，被告方焕明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤磊诉称：2014年2月至2015年7月期间，原告经人介绍到被告处进行电焊工作。因被告当时称工程款未到账，没有及时支付原告的工资款，就写下欠条一份。到后期，原告多次找被告讨要工资款未果。是此提起诉讼，请求判令被告偿还原告工资款38280元，并承担诉讼费。原告汤磊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：欠条一张、身份证复印件。证明被告于2016年8月6日向原告出具欠条，载明欠原告工钱38280元。被告方焕明未到庭亦未答辩，也未向本院提交书面答辩及证据。经法庭审核，原告汤磊向本院提交的证据内容真实、来源合法，能够证明案件事实，对该证据本��依法予以采信。经审理查明：2014年2月至2015年7月期间，原告经人介绍，到黄陂蔡榨及安徽等地被告承包的工程处从事电焊工工作，工程完工后，被告以工程款未到账为由未及时支付原告工资款，故于2016年8月6日打下欠条一张，载明被告方焕明分别欠原告汤磊工钱38280元。事后，该款经原告汤磊向被告方焕明催要未果。是此，引起诉讼。本院认为：被告方焕明欠原告汤磊工资款38280元，有被告方焕明出具的欠条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告汤磊要求被告方焕明偿还工资款的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告���焕明偿还原告汤磊工资款38280元，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，由被告方焕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈光汉二○二○一七年三月三十日书记员  陈 青