山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1524民初1899号原告：冠县畅通汽车运输有限责任公司。负责人：刘春生，经理。委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：苏海周，男，汉族，住河南焦作市武陟县。被告：武陟县德鑫运输有限公司（以下简称“武陟县德鑫运输公司”）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“被告中国人寿焦作市支公司”）。负责人：魏新民，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“中国人寿郑州市支公司”）负责人：张国勇，经理。委托代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。原告冠县畅通汽车运输有限责任公司与被告苏海周、被告武陟县德鑫运输有限公司、被告中国人寿焦作市支公司、被告中国人寿郑州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告冠县畅通汽车运输有限责任公司委托代理人杨凤振、被告中国人寿焦作市支公司及被告中国人寿郑州市支公司委托代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告苏海周、被告武陟县德鑫运输公司未到庭参加诉讼，亦未声明理由。本案现已审理终结。原告冠县畅通汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失、施救费等各项损失20万元，审理中变更诉讼请求为172190元；2、诉讼费鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日3时30分许，苏海周驾驶登记车主为武陟县德鑫运输公司、主车在中国人寿焦作市支公司投有交强险及商业三者险1000000万元且不计免赔、挂车在中国人寿郑州市支公司投有商业三者险100000万元且不计免赔的、豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号挂车，沿省道324线由南向北行驶时，与对行冯鹏辉驾驶、登记车主为原告冠县畅通汽车运输有限责任公司的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车相撞，导致原告车辆损坏、冯鹏辉及乘车人秦庆磊受伤的交通事故。交警部门认定苏海周承担事故的全部责任。被告苏海周未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告武陟县德鑫运输公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告中国人寿焦作市支公司、郑州市支公司辩称，涉案车辆主车在焦作市市中心支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，挂车在郑州市市中心支公司投保商业险10万元且不计免赔；对事故事实及责任划分均无异议，事故发生在保险期间，另鉴定费、评估费等间接性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：1、当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：1、2016年9月6日3时30分许，苏海周驾驶登记车主为武陟县德鑫运输公司、主车在中国人寿焦作市支公司投有交强险及商业三者险1000000万元且不计免赔、挂车在中国人寿郑州市支公司投有商业三者险100000万元且不计免赔的、豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号挂车，沿省道324线由南向北行驶时，与对行冯鹏辉驾驶、登记车主为原告冠县畅通汽车运输有限责任公司的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车相撞，导致原告车辆损坏、冯鹏辉及乘车人秦庆磊受伤的交通事故。交警部门认定苏海周承担事故的全部责任。2、原告支付鉴定费6500元。双方争执的焦点为原、被告争议的原告主张的其他损失应如何支持？原告围绕争执焦点，递交如下证据：1、鉴定报告一份，载明：主车车损144300元，挂车车损5390元；2、施救费及吊装费单据各一张，载明：施救费5500元，吊装费10500元。被告保险公司质证意见为：对证据的真实性无异议，但定损过高、鉴定费保险公司不承担、施救费及吊装费过高。被告围绕争执焦点均未递交证据。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：1、原告主张车损主车144300元，挂车5390元，递交本院技术科委托、双方协商的、有相应资质的、鉴定机构依法作出的鉴定报告即证据1为凭，被告虽有异议但未递交证据证实其异议成立，故原告主张应予支持。2、原告主张施救费5500元，吊装费10500元，递交证据2为凭，且有证据1相佐证，被告虽有异议但未递交证据证实其异议成立，故原告主张应予支持。本院认为，本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏海周驾驶豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号半挂车发生本次交通事故时，肇事车辆分别在被告中国人寿焦作市支公司、郑州市支公司投保交强险及商业险1000000元、100000元且不计免赔，为此，被告中国人寿焦作市支公司在交强险限额内限额内先行赔偿；超出交强险限额部分，因本院认定苏海周承担事故的全部责任，分别由肇事车辆的商业险承保人即被告中国人寿焦作市支公司、郑州市支公司在投保商业险1000000元、100000元内按比例赔偿。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条规定：侵害他人人身权益造成造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。本院确认原告的损失为：本院确认原告的损失为：鉴定费6500元、车损主车144300元、挂车车损5390元、施救费5500元、吊装费10500元、以上共计172190元。综上，被告中国人寿焦作市支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；超出交强险部分，被告中国人寿焦作市支公司在商业险限额内赔偿原告（172190元2000元）×10万元/（10万元＋1万元）=170190元×0.91=154718.19,被告中国人寿郑州市支公司在商业险限额内赔偿原告（172190元2000元）×1万元/（10万元＋1万元）=170190元×0.91=15471.81元，被告苏海周、被告武陟县德鑫运输公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，在交强险限额内赔偿原告冠县畅通汽车运输有限责任公司车损2000元，在商业险限额内赔偿原告冠县畅通汽车运输有限责任公司车损154718.19元，共计156718.19元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，在商业险限额内赔偿原告冠县畅通汽车运输有限责任公司车损15471.81元；三、驳回原被告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告冠县畅通汽车运输有限责任公司负担278元，被告武陟县德鑫运输公司承担1872元，被告苏海周对此连带赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  孙绪田二〇一七年三月三日书记员  胡 越