福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦民初字第2171号 原告林再金，男，1949年1月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者林某2父亲。 原告刘蒜仔，女，1953年8月12日出生，汉族，住址同上。系死者林某2母亲。 原告陶某，女，1987年4月25日出生，汉族，住址同上。系死者林某2妻子。 原告林某1，女，2007年7月23日出生，汉族，住址同上。系死者林某2女儿。 法定代理人陶某，系原告林某1母亲。 上列四原告共同委托代理人陈链煌，男，1977年10月10日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。 被告柯永顺，男，1969年9月10日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场第1作业区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司,住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1号。 代表人刘春生，总经理。 委托代理人林红，女，1987年1月13日出生，公司员工，住福建省漳浦县。 被告管平，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被告沈志国，男，1971年8月17日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托代理人李顺跃，福建簪华律师事务所律师。 委托代理人陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。 原告林再金、刘蒜仔、陶某、林某1诉被告柯永顺、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称人寿财险漳州市中心支公司）、管平、沈志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人陈链煌，被告柯永顺、被告人寿财险漳州市中心支公司的委托代理人林红，被告管平、被告沈志国及其委托代理人李顺跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林再金、刘蒜仔、陶某、林某1诉称，2015年3月16日23时25分许，原告亲属林某2搭乘被告柯永顺驾驶的闽Ｅ×××××号客车途经国道324线357千米+800米路段时，与被告沈志国雇佣的驾驶员被告管平驾驶的闽Ｅ×××××号货车发生道路交通事故，致四原告的亲属林某2在事故中死亡、二车受损等相关损失。经公安交管部门现场勘查后，认定被告柯永顺应对本事故的发生负主要责任、被告管平负次要责任等。事故发生后，林某2的尸体经漳浦县公安局法医依法检验鉴定为因本次交通事故外伤致其死亡，尔后其尸体在漳浦县殡仪馆被火化。另被告柯永顺驾驶的闽Ｅ×××××号客车在本事故发生期间，已在被告人寿财险漳州市中心支公司投有车上人员责任险，保险责任金额为10000元并附加不计免赔。被告管平驾驶的闽Ｅ×××××号货车在本案事故发生时未投保交强险及商业三者险。因本案交通事故致林某2死亡，给原告造成的各项损失包括：1、丧葬费：24664元；2、死亡赔偿金：计892593元，具体包括：（1）死亡赔偿金30816.4元/年×20年=616328元，（2）被扶养人生活费276265元，具体为：女儿：20092.7元/年×（18-7）年÷2=110506元，父母：20092.7元/年×[（20-6）+（20-1）]年÷4=165759元；3、办理丧葬事宜产生的误工费：135元/天.人×5天×5人=3375元；4、办理丧葬事宜产生的交通费：1000元。以上损失共计人民币921632元，扣除被告已预付的20000元、25000元，尚有876632元应由四被告继续予以赔偿。请求人民法院依法判决四被告共同赔偿四原告经济损失共计人民币876632元。 被告人寿财险漳州市中心支公司辩称，本案应由被告柯永顺提供事故发生时有效的行驶证及驾驶证、体检证明等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项。在上述证据都有效的前提下，答辩如下：一、本案系双方事故，且第三者车在事故中负次要责任，原告的各项经济损失应由第三者车闽Ｅ×××××号货车在交强险和商业三者险限额内按责任比例承担后，不足部分再由我司在保险赔偿责任内承担。二、死者系标的车上乘客，按保险合同约定，其限额仅1万元，我司仅在责任限额内承担赔偿责任。三、本案的诉讼费等费用不属于保险责任，不应由保险公司承担。 被告沈志国辩称，一、被告沈志国系闽Ｅ×××××号肇事车辆所有人，系被告管平的雇主。被告愿意在交强险责任限额内赔偿，超过交强险部分，应按交通事故责任比例承担。1、根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，由于死者林某2是当场死亡，未发生医疗费用，因此交强险责任限额为11万元，超过11万元部分，应根据事故责任比例承担赔偿。2、据了解，事发时，死者坐在副驾驶位置，但并未系安全带。因此，答辩人认为死者林某2对于其自身死亡结果存在一定的过错责任，其未系安全带，是导致扩大损害结果的原因之一。因此，根据侵权责任法以及漳州市中级人民法院关于审理道路交通事故案件的相关规定，不系安全带是导致损害结果扩大的原因，应酌情减轻相关赔偿义务人相应的赔偿责任。因此，被告认为超过交强险部分，建议减轻10%的赔偿责任。3、本案应先计算赔偿总额，再扣交强险部分后，被告再承担超过交强险部分的25%，最后再扣除已赔付的2万元。二、被告认为原告主张的赔偿项目和数额存在不合理、不合法部分，应适当调整或者剔除。1、关于死亡赔偿金。被告认为原告未提供死者林某2的暂住证、劳动合同、缴交社保证明、缴纳个人所得税等相关证据，目前原告提供的证据不足以证明死者林某2在城镇连续居住满一年以上或主要经济收入来源于城镇，其应自行承担举证不能的不利法律后果。因此，死亡赔偿金赔偿标准不应按城镇居民赔偿标准计算，而应按照农村居民赔偿标准计算。2、关于被抚养人生活费。本案被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。基于上述原因，原告主张按城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人的生活费，缺乏事实和法律依据，应该按农村居民标准来计算才合法合理。3、原告主张的办理丧葬事宜产生的误工费，与丧葬费属重复计算，不应支持。而且原告也没有提供相关证据证明其五个人误工收入减少的证明，因此，该误工费应予以剔除。4、办理丧葬事宜产生的交通费，应包括在丧葬费里面，另外，原告也无相关证据证明该部分支出。因此，该交通费应予以剔除。 被告管平辩称，被告管平系被告沈志国的雇员，所有的赔偿责任由被告沈志国承担。其他答辩意见与被告沈志国答辩意见一致。 被告柯永顺辩称，同意赔偿原告损失，赔偿数额的答辩意见与被告沈志国的意见一致 经审理查明，2015年3月16日23时25分，原告亲属林某2搭乘被告柯永顺驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车自漳州市区沿国道324线往漳浦方向行驶至国道324线357千米+800米路段时，其车头碰撞同方向前方停放在右侧非机动车道上的由被告管平驾驶的闽Ｅ×××××号重型厢式货车尾部左侧，致林某2当场死亡，两车局部受损，发生死亡道路交通事故。漳浦县公安局交通管理大队认定，被告柯永顺应负本事故的主要责任，被告管平应负本事故的次要责任，死者林某2无责任。 另查明，被告沈志国系肇事车辆闽Ｅ×××××号重型厢式货车的实际所有人，被告管平系被告沈志国的雇员。被告柯永顺系肇事车辆闽Ｅ×××××号小型普通客车的所有人，该车在肇事前向被告人寿财险漳州市中心支公司投有车上人员责任保险（乘客）10000元/座，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告柯永顺已支付原告25000元；被告沈志国支付原告20000元。 又查明，死者林某2生前自2014年2月起至发生本案事故一直在厦门市珉发建筑工程有限公司漳州市金品花园项目部从事电工工作。原告林再金、刘蒜仔育有四位子女即林某2、林荣华、林荣乖、林荣梅，四位子女均已成年；死者林某2与妻子即原告陶某育有一女林某1（2007年7月23日出生），现就读于漳浦县绥安中心学校。 审理中，原告林再金、刘蒜仔、陶某、林某1向本院申请对闽Ｅ×××××号重型厢式货车进行财产保全。本院依法于2015年4月29日作出（2015）浦民初字第2171-1号民事裁定书，裁定扣押肇事车辆闽Ｅ×××××号重型厢式货车。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、机动车所有人信息、尸体鉴定书、火化证、户口注销证明、家庭关系及抚养关系证明、户口登记信息、结婚证、工作证明、工资转账流水单、学籍卡、林某2银行账户状态信息查询单及客户交易查询单等证据予以证明。上述证据经庭审质证及本院审查属实，可作为本案的定案依据。原告提供的房屋租赁合同约定的租赁期限在林某2死亡前已届满，不足以证明死者林某2的居住事实，不作为本案定案的依据。 本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定导致发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。本案中被告柯永顺在夜间驾驶车辆未行驶在机动车道上，未能注意前方路况，其过错行为是造成本事故的主要原因；被告管平驾驶车辆在道路上临时停放，影响其他车辆通行，其过错行为是造成本事故的次要原因，交通管理部门据此作出的道路交通事故认定书，认定被告柯永顺负本事故主要责任，被告管平负本事故次要责任，林某2无责任是正确的，应作为定案的依据。各方当事人应按自己的过错和法律规定，承担民事赔偿责任。原告林再金、刘蒜仔是死者林某2的父母，陶某是死者林某2的妻子，林某1是死者林某2的女儿，均为林某2第一顺序继承人，作为原告其诉讼主体适格。被告柯永顺、管平是本案交通事故的直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。根据本案实际，事故当事人因本事故造成的损失，扣除交强险限额由保险人赔偿外，应由被告柯永顺承担70%，被告管平承担30%。本案事故发生在被告管平执行雇主即被告沈志国的职务过程中，被告管平所应承担的事故责任的民事赔偿责任依法转由被告沈志国承担。闽Ｅ×××××号小型普通客车已向被告人寿财险漳州市中心支公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元/座×6座，因此，被告人寿财险漳州市中心支公司应在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告的损失，被告柯永顺应承担保险公司赔偿责任外的损失。闽Ｅ×××××号重型厢式货车未依法投保交强险，发生交通事故造成损失，被告沈志国作为该车是所有人应在交强险责任限额范围内优先予以赔偿，超出交强险责任限额的部分按事故比例即30%承担损失。原告请求柯永顺、人寿财险漳州市中心支公司、沈志国予以赔偿，于法有据，予以支持。被告辩解，原告提供的证据不足以证明死者林某2在城镇连续居住满一年以上或主要经济收入来源于城镇，死亡赔偿金及被抚养人生活费的赔偿标准不应按城镇居民赔偿标准计算，而应按照农村居民赔偿标准计算。因死者林某2生前工作单位的证明、银行交易明细等足以证明林某2以非农收入为主要生活来源，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关司法解释规定精神，有权要求按城镇居民标准确定损失，因此原告的相关赔偿标准应适用城镇居民标准，被告的辩解不成立，不予采纳。被告辩解，死者未系安全带，对其自身死亡存在一定过错，超过交强险部分应减轻赔偿义务人10%的赔偿责任。因被告未提供相关证据予以证明死者事故发生时未系安全带，辩解理由不成立，不予采纳。原告主张的部分项目数额依据不足，被告要求调整，部分意见予以采纳。根据本案事实和相关规定计算，原告林再金、刘蒜仔、陶某、林某1因亲属林某2交通事故死亡所造成的合理损失为：1、丧葬费24664元；2、死亡赔偿金883360元（含被扶养人生活费）{死亡赔偿金30816.4元/年×20年=616328元+被扶养人生活费20092.7元/年×（10+4/12）年×50%+20092.7元/年×[（13+10/12）+（18+5/12）]年×25%=267032元}；3、亲属办理丧葬事宜误工费88.74元/天·人×5人×5天=2218.5元，合计人民币910242.5元。原告上述损失，由被告沈志国在交强险限额内赔偿110000元，交强险限额外赔偿（910242.5-110000）元×30%=240072.75元，合计人民币350072.75元，已预付的人民币20000元从中扣抵；由被告人寿财险漳州市中心支公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额内赔偿10000元；由被告柯永顺赔偿人民币（910242.5-110000）元×70%-10000元=550169.75元，已预付的人民币25000元从中扣抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告沈志国在本判决生效后15日内赔偿原告林再金、刘蒜仔、陶某、林某1因亲属林某2交通事故死亡造成的损失合计人民币350072.75元，已预付的人民币20000元从中扣抵。 二、被告柯永顺在本判决生效后15日内赔偿原告林再金、刘蒜仔、陶某、林某1因亲属林某2交通事故死亡造成的损失合计人民币550169.75元，已预付的人民币25000元从中扣抵。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在本判决生效后15日内赔偿原告林再金、刘蒜仔、陶某、林某1因亲属林某2交通事故死亡造成的损失人民币10000元。 四、驳回原告林再金、刘蒜仔、陶某、林某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6276元，减半收取3138元由被告柯永顺负担2197元，由被告沈志国负担941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 代理审判员  林志晖 二〇一五年七月二十日 书 记 员  蔡少鹏 书 记 员  陈妙芸 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(100683,0)?)的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。