天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第300号原告张桐，男，1982年9月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人焦毅坤，原告之妻。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号，组织机构代码57833418-9。负责人黄智，总经理。委托代理人苗伟，该公司职员。原告张桐与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桐及其委托代理人焦毅坤、被告人寿财险天津分公司的委托代理人苗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桐诉称:2014年12月4日凌晨，停放于天津市河东区井冈山路与王串场一号路交口瑞光里小区3号楼1门门前，牌照号为津Ｄ×××××、所有人为张桐的红色锋范牌轿车发生火灾。天津市河东区公安消防支队幸福道中队出警将火灾扑灭，天津市河东区春华街派出所也赶到现场，经查，涉嫌人为放火，天津市公安局河东分局已进行立案侦查，并在积极侦查中。为维护申请人合法权益，提起诉讼，请求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费75500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人寿财险天津分公司辩称:原告车辆在被告公司投保，保险金额为75500元，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，认为应当按照75500元折旧36个月计算出该车的实际价值，按照实际价值赔偿。且此事故不是道路交通事故，属于涉嫌他人故意纵火，应该按照商业险条款无法找到第三方来计算30%的免赔，并扣除10000元的残值。不同意承担诉讼费用。经审理查明:2013年11月4日，张桐作为被保险人与人寿财险天津分公司签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号津Ｄ×××××的锋范轿车；保险承保险种包括，机动车损失险（保险金额为75500元）及不计免赔率等险种；保险期间为2013年12月14日零时起至2014年12月13日二十四时止。中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险条款第四条，保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（二）火灾…第十条，保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定…（二）…被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。第二十七条，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额＝保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2014年12月4日，保险车辆停放于天津市河东区井冈山路与王串场一号路交口瑞光里小区3号楼1门门前，发生火灾。天津市公安局河东分局认为该火灾事故属于公安机关管辖，已立为刑事案件。人寿财险天津分公司于2014年12月4日接原告报案后派员查勘定损，经调查核实与原告共同确定该车已无修理价值。另查，本案所涉投保车辆津Ｄ×××××号锋范牌轿车，购买于2011年12月13日。以上事实有原告提交的保险单、机动车登记证书、立案告知书、车辆定损单、车辆被人为纵火证明、行驶证、被告提交的保险条款等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生火灾，属于保险责任，保险人应依照保险合同的约定进行赔偿。保险条款第十条赋予了投保人与保险人对保险金额的确定有三种选择，并在条款第二十七条约定了相应的赔偿方式。本案所涉的保险单载明的新车购置价为75500元，合同约定的保险金额也为75500元，故可认为投保时投保人与保险人双方选择了第十条第1款第（一）项即按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额。本案事故时，被保险人及时通知了被告，被告派员到现场进行了查勘核损，原、被告双方共同确认推定保险车辆全损。原告车辆购置于2011年12月13日，保险事故发生于2013年12月4日，按照保险条款第十条第1款第（二）项折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，因此原告实际折旧月数应为35个月。以此，计算被保险机动车的实际价值为75500×【1-（35×0.6%）】=59645元。按照保险条款第二十七条第1款第（一）项的约定，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。故保险公司应当支付原告保险赔偿金59645元。对被告提出抵扣残值的问题，原告在庭审中同意被告赔偿保险金后，残值交保险公司处理。故对被告的上述主张，本院不予审理。对被告提出的保险条款约定找不到侵权第三方应当免赔30%的主张，本院认为，该保险条款属于免除保险人保险责任的条款，保险人应当对该条款尽到提示和明确说明义务，本案中保险人提供的证据不足以证明其履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桐保险金59645元；二、驳回原告张桐的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原告张桐负担177元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担667元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘光顺二〇一五年七月三日书记员  吴丽丽附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。