wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申744号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：岳怡，女，1971年5月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人:刘俊平，男，1970年11月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人:宋海英，女，1982年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路*号。法定代表人郝学峰，该公司董事长。二审上诉人(一审被告)：宁夏怡天汽车销售服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤工业集中区。注定代表人:张秀奎，该公司总经理。一审被告：宋海英，女，1982年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。再审申请人岳怡因与被申请人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司（以下简称德晟小贷公司）、一审被告宁夏怡天汽车销售服务有限公司（以下简称怡天公司）、宋海英借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2016)宁民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。岳怡申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，证据不足。本案借款500万元，岳怡已还清，一审法院不采信岳怡提供的付款委托书、付款凭证，而认定该款系归还其他借款利息错误；2.德晟小贷公司提交的借款合同、保证合同系在岳怡签字并加盖印章的空白合同上三年后才填写的时间与内容，不是岳怡真实意思表示，现请求对案涉借款合同的印章非同一时间加盖进行鉴定；3.二审法院认定本案为企业与个人之间的贷款，却适用民间借贷的司法解释，属适用法律错误,其结果是纵容德晟小贷公司违规发放贷款，损害社会公共利益，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定,认定合同无效。本院经审查认为,本案的焦点问题是：1.一审判决认定本案的本金及利息数额是否正确；2.岳怡关于对案涉借款合同印章进行鉴定的申请应否准许；3.二审判决适用法律是否正确。（一）关于本案借款本金及利息数额的认定问题。根据本案在案证据显示，2013年5月31日德晟小贷公司与岳怡签订《借款合同》，约定德晟小贷公司向岳怡借款500万元，借款期限自2013年5月31日起至2015年11月30日止。同时签订《保证合同》，怡天公司、宋海英为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，德晟小贷公司按照约定通过其员工秦启智账户向岳怡转账支付了500万元借款。另,自2012年9月5日起，岳怡个人及由其担任法定代表人的怡天公司、宁夏天创汽车销售服务有限公司、银川德联汽车销售服务有限公司，先后与德晟小贷公司之间发生七笔借款，每笔借款金额均为500万元。就上述七笔借款，从2012年10月12日至2014年11月20日，岳怡、上述公司及案外人（代偿）共计向德晟小贷公司偿还801.6万元。岳怡认为其已还清本案借款，一审判决将其归还的本案借款，算作另外一笔借款的借款利息，属认定事实不清，证据不足。经审查，岳怡虽主张涉案借款其已还清,但并未向法庭提交证明款项已经还清的相应证据。德晟小贷公司作为出借人，在岳怡存在多笔借款，且多次还款、数额不等的情况下，为了清理债权债务方便，要求将所还款项先就德晟借字2012第087号借款合同项下的本息予以偿还，剩余款项用作归还本案借款，其主张并不违反法律规定和常理，亦不增加岳怡承担债务的负担，一审法院对此予以准许，并无不妥。岳怡的再审申请理由不能成立。另外，岳怡在一审判决中辩称本案所涉借款合同其已偿还30万元利息、170万元本金，现又主张其已还清涉案贷款，其诉讼主张前后矛盾，本院不予支持。（二）关于案涉借款合同的印章应否进行鉴定的问题。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”据此规定，岳怡作为再审申请人，申请对案涉《借款合同》上加盖印章的时间进行鉴定，不予准许。另，岳怡对案涉合同上其签字及公司印章的真实性无异议，仅认为两合同上的时间、内容是在其签名和盖章三年之后填写，故《借款合同》、《保证合同》不是其真实意思表示。本院认为，岳怡在诉讼中并无证据证明涉案合同的内容系事后填写，且即使为事后填写，岳怡作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白合同上签字及盖章的法律后果，其应自行承担相应的风险。另外，德晟小贷公司已经完成了款项出借义务，岳怡也已收到该款项，即使合同时间与内容为事后填写，但填写的内容与双方的履行行为一致，并不违背当事人真实意思表示。因而，本案借款合同的印章是否系同一时间加盖，均不影响岳怡还款责任的承担。岳怡认为并非其真实意思表示，合同应属无效的理由不能成立，本院不予支持。（三）关于二审判决适用法律是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案中，德晟小贷公司不属于《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》规定的经金融监管部门批准设立的金融机构，其从事发放贷款业务所形成的纠纷应当适用《民间借贷规定》的相关规定，故二审判决适用《民间借贷规定》并无不当。岳怡认为二审法院适用法律错误的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上，岳怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳怡的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一七年三月三十日法官助理  邹军红书 记 员  程煦雅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第514-1号申请执行人：綦晓波,女，1975年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：李长福，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人綦晓波与被执行人李长福变更抚养关系纠纷一案中，经查，被执行人李长福有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李长福在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一七年三月七日书记员  王 朗
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执恢6号申请执行人云南武定福龙木纹石材有限公司法定代表人：王云忠，该公司总经理被执行人雷光军，男，汉族，贵州省铜鼓县人。云南武定福龙木纹石材有限公司申请执行雷光军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依据（2013）楚中民二终字第127号民事判决书，被执行人雷光军应偿还申请执行人云南武定福龙木纹石材有限公司欠款930690元，本案因被执行人雷光军无财产可供执行而于2014年12月10日终结本次执行程序，2017年3月24日，本院依执权恢复执行，执行过程中，执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2013）楚中民二终字第127号民事判决书执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 林二〇一七年三月二十四日书记员 姚海燕
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0784执104号之一申请执行人：潘华杰，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：王瑞杰，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：苑县委，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：苑相鑫，男，1967年3月14日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人潘华杰与被执行人王瑞杰、苑县委、苑相鑫民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人苑县委之妻刘春莹存款12000元及利息。本裁定立即执行。审判员  陈宗宝二〇一七年三月二十日书记员  张艺敏
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785财保106号申请人山东天地人锅炉制造安装有限公司。被申请人潍坊福城置业有限公司。被申请人邱昱华。本院受理的申请人山东天地人锅炉制造安装有限公司与被申请人潍坊福城置业有限公司、邱昱华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潍坊福城置业有限公司、邱昱华银行存款500万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款500万元。冻结期间不得支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张星良二〇一七年三月三日书记员  李秋蓉
湖南���衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠执保字第141号原告王某某,男,1992年10月8日出生,汉族,住湖南省衡南县.被告刘某,女,1997年7月10日出生,汉族,住衡阳市珠晖区东阳渡镇.本院在审理原告王某某与被告刘某婚约财产纠纷一案中,原告王某某于2015年11月23日内向本院申请财产保全,要求冻结被告刘某名下117000元银行存款或查封其相应价值的其他财产.原告王某某已提供担保人王某某、郑某某购买的位于衡阳市珠晖区王麟路住房一套担保.本院认为,原告王某某的申请符合法律规定.根据第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:冻结被告刘某��下117000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。查封王某某、郑某某购买的位于珠晖区玉麟路房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一七年三月十四日书记员  邓艳天
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初612号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。法定代表人:张小军，董事长。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玥赟，江苏东南律师事务所律师。被告：徐爱萍，女，1975年11月23日生，汉族，住南京市建邺区。被告：李建新，男，1975年4月21日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐爱萍，女，1975年11月23日生，汉族，住南京市建邺区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称“紫金农商行”）诉被告徐爱萍、李建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷仁奎独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告紫金农商行的委托诉讼代理人李玥赟、被告徐爱萍、被告李建新的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐爱萍归还原告借款本金99057.06元及截至2017年3月16日的利息9597.07元、罚息61246.56元、复利20170.55元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告徐爱萍承担本案的律师费6838元；3、被告李建新对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告徐爱萍、李建新承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月23日，被告与原告签订《个人保证担保借款合同》，向原告借款20万元，原告向被告发放贷款后，但被告发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告徐爱萍、李建新辩称：对诉状所称事实部分无异议，对诉讼请求中的数额不清楚是怎么计算的，现在经济困难，希望能够分两年24期支付并减免利息、罚息和复利。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人保证担保借款合同》、借款借据、紫金农商行个人对账单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：经审理查明：2014年1月23日，被告徐爱萍作为借款人、被告李建新作为保证人与原告签订《个人保证担保借款合同》，约定：被告徐爱萍因生产经营需要向原告借款20万元，期限为12个月，自2014年1月23日至2015年1月22日止，贷款固定年利率为15%，被告徐爱萍以等额本息还款方式归还贷款，每月归还本息之和为18051.66元，还款日为每月10日，首期还款日为2014年3月10日。贷款人对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为主债务人履行债务期间届满之次日起两年。借款人不按合同约定付足应付的任何款项费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此引起的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查取证费、保全费等）由借款人负担。后原告于签订合同当日向被告徐爱萍发放贷款20万元，但被告多期拖欠贷款本息，构成违约。庭审中，原告陈述截止2017年3月16日，被告徐爱萍尚欠原告贷款本金99057.06元、利息9597.07元、罚息61246.56元、复利20170.55元。原告紫金农商行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，庭审前实际支付律师费6838元。本院认为，两被告与原告签订的《个人保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告紫金农商行主张被告按《个人保证担保借款合同》约定支付贷款本金及相应利息、罚息、复利等，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张实际支出的律师费6838元，属于其实现债权的支出，根据合同约定，亦应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告徐爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99057.06元；二、被告徐爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司律师费6838元及暂计至2017年3月16日止的利息9597.07元、罚息61246.56元、复利20170.55元，并支付自2017年3月17日起至全部贷款本息清偿之日止，按《个人保证担保借款合同》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。三、被告李建新对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3856元，因适用简易程序减半收取1928元，由被告徐爱萍、李建新负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。审判员  殷仁奎二〇一七年三月二十八日书记员  何 源
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2926刑初11号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人杨富银，男，1966年3月2日生，云南省南涧县人。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年7月5日被南涧县公安局取保候审，2017年1月9日被南涧县人民检察院取保候审，同年1月22日被本院取保候审，现在家。南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人杨富银犯非法持有枪支罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，南涧彝族自治县人民检察院指派代理检察员李国旺出庭支持公诉，被告人杨富银到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2015年9至10月间，被告人杨富银向他人购买得疑似枪支一支并保管在家中。2016年4月18日，被告人杨富银将该疑似枪支上缴至公安机关。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。该院认为，被告人杨富银违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二���八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨富银归案后能如实供述自己的罪行，认悔罪态度较好，可从轻处罚，建议判处二年以下有期徒刑。针对指控，提供了书证、证人证言、被告人供述等。被告人杨富银对指控事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明，2015年9至10月间，被告人杨富银向他人购买得疑似枪支一支并保管在家中。2016年4月18日，经公安民警规劝，被告人杨富银将该疑似枪支缴至南涧县公郎镇官地村民委员会，归案后如实交代了其非法持有枪支的事实。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。上述事实有以下证据予以证实：1.户口证明及照片，证实被告人杨富银的身份情况。2.受案登记表、受案回执、立案决定书、案件来源说明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、没收报告、物证照片，证实2016年4月18日，经公安民警规劝，被告人杨富银将其持有的疑似枪支及汽钉枪弹89颗缴至南涧县公郎镇官地村民委员会，后被公安机关扣押，并将被告人杨富银传唤至南涧县公安局公郎派出所进行讯问，公安机关建议将疑似枪支及汽钉枪弹89颗予以没收。3.辨认笔录及照片，证实涉案疑似枪支的外部特征及存放位置。4.鉴定聘请书、鉴定书意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被告人杨富银持有的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。5.证人杨某某证言，证实2016年4月17日20时30分许，其与杨富银因琐事发生纠纷致互殴，事件平息后各自回家。2016年4月18日0时30分至2时许，其听到杨富银家有枪响，断断续续共5次。6.被告人杨富银供述，证实2015年10月前后，其在无量街同一个不知名的外地人以315元的价格购买得一支改装后的射钉枪，准备用来打老鼠。2016年4月17日，其跟弟弟杨某某打架，回家后感觉烦恼便半夜起来在院子里朝天放了两枪，后被公安机关查获。以上证据形式要件合法，所证实的内容与本案有关联，且能相互印证，本院确认为有效证据，并足以证明审理查明的事实。本院认为，被告人杨富银违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经公安民警规劝，被告人杨富银将涉案枪支���至南涧县公郎镇官地村民委员会，归案后如实交代了其非法持有枪支的事实，是自首，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨富银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的枪支一支、汽钉枪弹八十九颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应��提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 伟审 判 员  陈雁军人民陪审员  陈天芬二〇一七年三月二十七日书 记 员  沈 洁
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执6146号之二申请执行人：佛山市南海区金川鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城平南梅园工业区，组织机构代码：6*******-4。法定代表人：何杏梅。被执行人：佛山市南海高质鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇得胜中隅横二路4号，组织机构代码：5*******-9。法定代表人：刘小琼。本院于二〇一六年十月十一日作出的拍卖财产的执行裁定，依法拍卖属被执行人佛山市南海高质鞋材有限公司所有的机械设备（存放于南海区里水镇），包含两台注塑机（型号Y******3，评估价为52488元）、两台金刚塑胶机械（型号J****1，评估价为56000元），经一次降价二次拍卖仍未能拍卖成交，最后流拍价为86790.4元（两台注塑机流拍价为41990.4元，两台金刚塑胶机械拍价为44800元）。本院以佛山市南海高质鞋材有限公司为被执行人的案件共有2件【案号：（2016）粤0605执6146号、恢450号】，二案申请执行人均同意以各自案件查封设备的最后流拍价抵偿被执行人相应的债务（本案的最后流拍价为41990.4元）。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、将原属被执行人佛山市南海高质鞋材有限公司所有的两台耀威注塑机（型号Y******3，存放于南海区里水镇）作价41990.4元，交付申请执行人佛山市南海区金川鞋材厂，抵偿相应债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人佛山市南海区金川鞋材厂时起转移。二、解除对上述财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年三月二十日书记员  简静文
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执04071号申请执行人胡开初。被执行人李民。申请执行人胡开初与被执行人李民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘081民初2530号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决生效后15日内支付申请人货款56800元，并承担受理费610元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人李民邮寄送达执行通知书，李民下落不明，经依法查找无果；2、经向车辆、房产、工商管理部门查询，被执行人名下无工商、房产、车辆登记信息；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、本院已作出司法拘留被执行人十五日的决定，因执行人下落不明，无法采取司法拘留措施；5、本院将李民纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；现因申请人未能提供其他有效的财产线索，本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年三月二十日书 记 员 聂厚礼
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0111刑初163号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人赵斌，曾用名赵兵,男，1994年1月4日出生，云南省景东彝族自治县人，户籍地云南省景东县彝族自治县。被告人赵斌因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）163号起诉书指控被告人赵斌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2017）126号量刑建议书提出建议判处被告人赵斌三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年3月1日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟出席法庭支持公诉。被告人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月20日00时35分许，被告人赵斌饮酒后驾驶云A***H*号“吉利”牌小型轿车行驶至昆明市珥季路莱思阁酒店对面路段时，与邓某某所驾驶云A***RW号“比亚迪”牌小型普通客车发生碰撞，造成两车及路中绿化带不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经抽取被告人赵斌的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为216.40毫克/100毫升。另查明，被告人赵斌在事故发生时持有C1类机动车驾驶证。经事故责任认定，被告人赵斌承担事故全部责任。被告人赵斌明知对方报警，仍在事故现场等待处理。案发后,被告人赵斌与被害人邓某某达成民事协议,已妥善处理民事赔偿,并取得谅解。上述事实，被告人赵斌在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人赵斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵斌明知他人报警，仍在事故现场等待处理，在归案后如实供述犯罪事实，其行为属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人赵斌已进行民事赔偿并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。被告人赵斌对公诉机关的量刑建议无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。鉴于被告人赵斌在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人赵斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月；并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一七年三月三日书记员  程 琳
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2722民初198号原告：荔波县梦幻汽车租赁有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道长征路50号23单元23-3号,统一社会信用代码91522722MA6DKPAK42。法定代表人：莫庆舟，系该公司投资人。被告：潘锦帅，男，1989年12月6日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，原告荔波县梦幻汽车租赁有限公司与被告潘锦帅租赁合同纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告荔波县梦幻汽车租赁有限公司的法定代表人莫庆舟到庭参加诉讼,被告潘锦帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔波县梦幻汽车租赁有限公司诉称,2016年11月13日被告潘锦帅从原告处租赁两辆车,租金共计12200元,2016年12月6日支付了1500元，余下租金尚未支付，被告于2016年12月15日写下欠条,但还款日期到后,被告以各种理由拒不偿还,为维护原告合法权益,遂依法起诉要求被告偿还租车费10700元并承担本案诉讼费用。原告向本院提交《汽车租赁合同》2份、欠条1份、被告机动车驾驶证复印件1份、原告公司营业执照1份支持其诉讼主张。被告潘锦帅未做答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年11月13日、2016年11月16日被告潘锦帅分别向原告荔波县梦幻汽车租赁有限公司租赁汽车，双方签订汽车租赁合同，被告使用完毕已将车辆归还原告，并向原告书写欠条一张，欠条内容为“今欠梦幻汽车租赁公司租车费一万二千二百元整，于2016年1月30日还清”。上述事实有原告提交的汽车租赁合同、欠条、被告机动车驾驶证复印件及庭审笔录在倦在证。本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。被告对未付的租车费出具欠条并约定还款时间，逾期未履行的应当承担继续履行的违约责任。对原告自认的被告已偿还1500元的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘锦帅于本判决生效之日起十日内偿还原告荔波县梦幻汽车租赁有限公司租车费人民币一万零七百元。案件受理费78元，因适用简易程序减半收取34元，由被告潘锦帅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  莫朝居二〇一七年三月十六日书记员  麻斯琪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0111刑初236号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李蔡熊，男，1988年10月31日出生，云南省昆明市官渡区人，户籍地址云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月4日被昆明市公安局官渡分局拘传，于2016年9月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人郭峻翔，曾用名杨继，男，1989年1月3日出生，云南省昆明市官渡区人，户籍地址云南省昆明市官渡区。因犯故意伤害罪，于2011年5月4日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，于2012年12月26日被假释（假释考验期自2012年12月26日至2014年11月2日）。因吸食毒品，于2016年1月25日被昆明市公安局呈贡分局石龙湖派出所行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人何兴祥，男，1992年3月20日出生，云南省寻甸县人，户籍地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）230号起诉书指控被告人何兴祥、郭峻翔、李蔡熊犯寻衅滋事罪，并以官检公二科量建（2017）174号量刑建议书提出“建议判处被告人何兴祥、郭峻翔、李蔡熊二年以上四年以下有期徒刑”，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人何兴祥、郭峻翔、李蔡熊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：因被告人李蔡熊女友陈某将车辆停放在罗某某家门口，罗某某报警后交警将该车拖走一事，2016年9月3日23时许，被告人李蔡熊邀约被告人何兴祥、郭峻翔等人来到昆明市官渡区大板桥街道三甲找罗某某讨说法。后被告人李蔡熊、何兴祥、郭峻翔在驾车返回途中途经大板桥镇官渡监狱附近老贵昆路时，被告人李蔡熊因怀疑被害人彭某某驾驶的云AL***E号灰色东风牌小型普通客车（该车车主曹某某）是罗某某派来跟踪的车辆，便与何兴祥、郭峻翔等人驾驶白色众泰牌越野车和黑色现代车将云AL***E小型普通客车堵停，下车用钢管和刀将该车的挡风玻璃、左右车窗玻璃等部位砸坏。经鉴定，被砸坏的云AL***E小型普通客车维修费为3867元。案发后，被告人李蔡熊的家属赔偿受损车辆云AL***E号东风牌小型普通客车车主曹某某赔偿维修费3900元，曹某某表示对李蔡熊予以谅解。上述事实，被告人李蔡熊、郭峻翔、何兴祥在庭审中均表示无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李蔡熊、郭峻翔、何兴祥共同任意损毁公私财物，情节严重，三被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李蔡熊、郭峻翔、何兴祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李蔡熊在本案中引发纠纷并邀约他人参与打砸，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人郭峻翔、何兴祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。公诉机关提出被告人郭峻翔系累犯，应从重处罚的意见，与庭审查明事实一致，符合法律规定，予以采纳。同时，被告人郭峻翔曾因吸毒被行政处罚，本院在量刑时予以考虑。被告人何兴祥、郭峻翔、李蔡熊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李蔡熊家属赔偿被害人并取得谅解，本院酌情对李蔡熊从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人何兴祥、郭峻翔、李蔡熊二年以上四年以下有期徒刑”，被告人李蔡熊、郭峻翔、何兴祥均表示无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。据此，根据被告人李蔡熊、郭峻翔、何兴祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李蔡熊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年11月3日止）。二、被告人郭峻翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年11月4日止）。三、被告人何兴祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  周庆德人民陪审员  张青春二〇一七年三月二十九日书 记 员  程 琳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初379号之一原告：徐志明，男，1976年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：许亮，江苏恒则律师事务所律师。被告：世茂天成物业服务集团有限公司，注册地江苏省南京市鼓楼区南通路99号，现经营地上海市浦东东方路69号裕景国际大厦1901-1905室。法定代表人：金华杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙涛，系苏州分公司员工。被告：苏州世茂置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区长吴路1号401、403室。法定代表人：汤沸，董事长。委托诉讼代理人：张文吉，系该公司员工。原告徐志明与被告胡珍、洪刚、马寅之、朱佳汝、戴晓静、吴杰、世茂天成物业服务集团有限公司、苏州世茂置业有限公司财产损害责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。审理中，原告徐志明申请撤回对胡珍、洪刚、马寅之、朱佳汝、戴晓静、吴杰的起诉。现原告徐志明拟另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐志明撤诉。案件受理费3286元，减半收取1643元，由徐志明负担。审 判 长  吴 倩审 判 员  耿杰圣人民陪审员  王嗣成二〇一七年三月二十日书 记 员  常晴娟
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1381执保44号康克、周琪、邹崇兴：本院执行的原告康克与被告周琪、邹崇兴合伙协议纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。二〇一七年三月十七日
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终150号上诉人（原审原告）：罗天良，男，1964年7月出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：吴永强，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任帮贤，女，1933年10月出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：李孝吉（任帮贤之子），男，1966年12月出生，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：李付吉，男，1955年12月出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：李孝吉（李付吉之弟），男，1966年12月出生，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：李玉杰，男，1964年7月出生，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：李孝吉，男，1966年12月出生，住四川省兴文县。上诉人罗天良因与被上诉人任帮贤、李付吉、李玉杰、李孝吉排除妨害纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗天良上诉请求：1.撤销兴文县人民法院（2016）川1528民初1505号民事判决，查清案件事实改判被上诉人立即拆除在上诉人房屋上私自修建的房屋并恢复原状，或者将本案发回重审；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1.原判认定事实不清。上诉人于2012年6月21日办理了向李小容所购买房屋的产权证，其房屋状况中注明：总层数2层，建筑面积52.8平方米。而一审法院在被上诉人未拿出任何书面审批手续或房屋产权证明的情况下认为第1-3层系1994年一次性修建，第4层为2009年修建，与本案事实不符。即使该房屋系2009年修建，也是在上诉人购买房屋后修建的，仍然侵犯了上诉人的合法权益。2.原判适用法律不当。一审法院应当按照《民法通则》第八十三条、《物权法》第四条、第三十五条之规定，判决被上诉人拆除在上诉人办有合法产权的房屋上私自修建的房屋，而不是以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求。3.原判法院擅自变更上诉人的一审诉讼请求。上诉人的一审诉讼请求为：判令被上诉人立即拆除在上诉人房屋上私自修建的房屋，但一审法院擅自更改上诉人的诉讼请求为：判令被上诉人立即拆除于2012年至2015年在上诉人房屋上私自修建的房屋。被上诉人任帮贤、李付吉、李玉杰、李孝吉辩称，本案房屋于1994年修建1-3层，2009年修建第4层，为家庭共有。上诉人的房屋产权证于2012年才办理，之前的产权属李小容，上诉人对于被上诉人一家2012年前修建的房屋无权请求拆除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗天良向一审法院起诉请求：任帮贤、李付吉、李玉杰、李孝吉立即拆除在罗天良房屋上私自修建的房屋。一审法院认定事实：任帮贤一家于1994年在兴文县古宋镇（原中城镇）马栏湾村二组一次建成两楼一底3层房屋。2011年9月16日罗天良因与李小容房屋买卖合同纠纷提起诉讼，2011年11月26日兴文县人民法院作出的（2011）兴古民初字第315号民事判决审理查明：1995年12月，罗天良与李小容达成房屋买卖协议，将李小容所有的位于兴文县古宋镇（原中城镇）马栏湾村二组的房屋以40000元的价格出售给罗天良。罗天良支付了购房价款，李小容也将房屋交付给了罗天良，但一直未办理相关权属变更手续。判决李小容协助罗天良办理房屋交易过户手续。2012年6月罗天良办理了房屋产权过户手续。另查明，罗天良的房屋系任帮贤一家1994年建成的房屋底楼的其中一套，另一套任帮贤一家已出售给他人。2009年任帮贤一家在争议房屋上修建了第4层。现争议房屋的2、3、4层住户均未办理产权手续。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。罗天良认为任帮贤、李付吉、李玉杰、李孝吉于2012至2015年在其外出期间在自家房屋上修建了第三四层楼，侵犯了自己的权利，要求任帮贤、李付吉、李玉杰、李孝吉立即拆除在自家房屋上修建的房屋。经审理查明，争议房屋的1-3层于1994年一次性修建，第4层于2009年修建，罗天良提供的证据不足以证明自己的主张，对罗天良的诉讼主张不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回罗天良的诉讼请求。案件受理费50元，由罗天良承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中国人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”即行使排除妨害权的主体应当是享有物权的权利人。上诉人请求被上诉人拆除在其房屋上修建的房屋，应当以对所购买房屋享有物权为前提。上诉人于1995年12月与李小容达成房屋买卖协议，但由于双方未依法办理登记手续，故涉案房屋物权的变更、转让未发生效力，上诉人未取得涉案房屋的物权。直至2012年6月21日上诉人才办理涉案房屋权属变更手续，故上诉人在2012年6月21日之前对于涉案房屋享有债权，而非物权。上诉人在2012年6月21日后取得涉案房屋物权后，有权行使物上请求权，要求被上诉人拆除2012年6月21日后在其房屋上私自修建的房屋。根据本案查明的事实，争议房屋的1-3层于1994年一次性修建，第4层于2009年修建，即2012年6月21日上诉人办理所购买房屋权属变更手续之前，所购买房屋之上的3层、4层均已修建，且上诉人未提供被上诉人对于涉案房屋造成妨碍或损失的证据，故上诉人要求被上诉人拆除2012年6月21日之前在其房屋上修建的房屋缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院仅以证据不足驳回上诉人的一审诉讼请求存在瑕疵，本院予以纠正。关于上诉人认为原审认定事实不清的问题。经查，一审法院依法询问争议房屋底楼另一住户罗成明、兴文县古宋镇马栏湾村支部书记王志良，证实争议房屋的1-3层于1994年一次性建成，4楼大概在2010年修建。双方当事人经开庭质证均无异议，一审法院依法予以采信，未采信涉案房屋产权证关于“总层数2层”的内容，并无不当。一审法院在判决理由部分对于上诉人的一审诉讼请求表述存在瑕疵，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人罗天良的上诉请求不予支持。依照《中国人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗天良负担。本判决为终审判决。审判长  赵良剑审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年三月七日书记员  贾琳玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初2348号原告：广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社，住所地佛山市顺德区杏坛镇海凌长寿大街4号，组织机构代码：72119120-6。负责人：毛柏辉，社长。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：麦锦成。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社与被告麦锦成农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区杏坛镇海凌股份合作经济社负担。审判员  何霈锋二〇一七年三月二十二日书记员  张丽华
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初184号之二原告：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市。代表人：白国庆，行长。被告：山东美居装饰工程有限公司，住所地济南市。被告：山东国福装饰工程有限公司，住所地济南市。被告：山东国邦投资控股集团股份有限公司，住所地济南市。被告：宋吉忠，男，1975年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市。其他身份情况不详。被告：李加梅，女，1977年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市。其他身份情况不详。被告：魏传伟，男，1967年5月21日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。被告：徐璐，女，1981年8月7日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。被告：ＸＸ，男，1969年12月22日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被告山东美居装饰工程有限公司、山东国福装饰工程有限公司、山东国邦投资控股集团股份有限公司、宋吉忠、李加梅、魏传伟、徐璐、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行撤诉。案件受理费21290元，减半收取计10645元，申请费5000元，由原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行负担。审 判 长  赵同庆人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一七年三月八日代理书记员  张 锟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初3400号之三原告：袁树添，男，1971年7月23日出生，汉族，住广东省中山市,。诉讼委托代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。诉讼委托代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：梁泽文，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省中山市，现住广东省中山市西区，。本院受理原告袁树添诉被告梁泽文所有权确认纠纷一案,原告袁树添于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁树添在诉讼期间向本院申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：准予原告袁树添撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元,诉讼保全费320元（原告袁树添已缴纳）由原告负担。审 判 长  吴绪源人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年三月十六日书 记 员     赵莉石丽娜
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初450号原告刘某某，男，1970年11月1日出生，汉族，住陕西省城固县董家营乡刘草坝村*组，农民。系陕FDX**号二轮摩托车驾驶员。委托代理人吴夏洲，城固县上元观法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权委托。被告周某某，男，1968年7月1日出生，汉族，住陕西省城固县二里镇河湾村*组，农民。系陕FX**号正三轮载货摩托车驾驶员。委托代理人李红军，城固县柳林法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。原告刘某某与被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员白婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吴夏洲，被告周某某及其委托代理人李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告刘某某的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因交通事故致其受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、后续治疗期间的住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计172798.1元（不含被告垫付部分）；二、由被告承担本案诉讼费。被告周某某答辩意见：对事故发生的事实无异议。但认为本次事故的发生，是由于原告在弯道处行驶时未减速且未开启车灯造成，与被告无关，对交警队作出的道路交通事故重新认定书不认可，原告受伤是事实，但与被告没有直接的因果关系，不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事发后，被告周某某向原告垫付了各项费用共计32006.4元，该笔费用应由原告予以返还。本院查明事实一、双方对事实无争议的部分2016年7月12日20时许，原告刘某某驾驶陕FDX**号二轮摩托车沿汉黄路由东向西行驶，当行驶至唐家营砖厂门口路段时，与迎面由西向东被告周某某驾驶陕F某某号正三轮载货摩托车碰撞，发生致原告刘某某受伤、两车受损的交通事故。原告刘某某在城固县医院住院治疗72天，其伤被诊断为：1、左股骨中下段开放粉碎型骨折；2、左股骨髁下粉碎性骨折；3、左髌骨粉碎性骨折；4、左胫腓骨中上段粉碎性骨折；5、左膝外侧副韧带、前交叉韧带撕裂伤；6、内侧半月板撕裂伤；7、全身多处软组织挫伤。共花费医疗费元53747.7元（其中：住院医疗费53538.1元、门诊费209.6元），以上费用由被告周某某垫付16506.4元，原告住院期间被告周某某请人护理原告3日，并给付原告现金15000元。原告支付鉴定费2280元后，由陕西汉中汉航法医司法鉴定所对其伤残等级进行了评定，陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出[2016]法临鉴字第1081号法医学司法鉴定意见书，其鉴定意见为：伤者刘某某左股骨中下段开放粉碎型骨折、左股骨髁下粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、左胫腓骨中上段粉碎性骨折、左膝外侧副韧带、前交叉韧带撕裂伤等损伤，其伤残等级评定为九级；左股骨中下段开放粉碎型骨折、左股骨髁下粉碎性骨折、左胫腓骨中上段粉碎性骨折内固定术后，其后期医疗费评估为10000元，住院时间评估为30日；其误工期评定为270日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。原告刘某某母亲李某某，生于1945年5月13日，为农村户籍人口，事发前由原告刘某某及其兄弟姐妹三人共同赡养；原告儿子刘某甲，生于1999年3月12日，为在校学生，事发前由原告刘某某及其妻子二人共同抚养。被告周某某驾驶的陕FX**号正三轮载货摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告周某某共向原告垫付各项费用31506.4元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1：交通事故认定书中原、被告双方责任划分是否正确。争议2：原告刘某某误工费标准。争议3：原告刘某某护理费标准。本院判决理由和结果本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利造成损害的，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，侵权人应先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照事故责任比例赔偿。对争议1：被告周某某虽对责任划分持有异议，但其并未提交相应的证据证明交警部门出具的事故认定书确实存在错误，本院认为交警接警勘查现场，依法作出《道路交通事故认定书》，经复核后又作出《道路交通事故重新认定书》，程序合法，适用法律准确，责任认定适当，本院予以采信。原告刘某某要求被告赔偿因交通事故受伤所花费的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、后续治疗期间的住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失的请求，应在法律规定的范围内予以确定和支持。对争议2：因原告既未能举证证明其因本次交通事故实际减少的收入，又未能举证证明近三年的平均收入状况，本院结合原告的诉请、年龄及身体状况，参照当地从事相同行业上一年度职工平均工资，酌情确定原告的误工费以100元/天计算。对争议3：因原告未举证证明护理人员的收入情况，结合原告的伤情、住院情况及当地从事同等级别护工工资，故本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬标准确定护理费为90元/天。对被告周某某垫付的31506.4元，应在赔偿时予以扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：原告刘某某医疗费53747.7元(其中：住院医疗费53538.1元，门诊费209.6元)、住院伙食补助费2160元（72天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费10800元（120天×90元/天）、误工费27000元（270元×100元/天）、伤残赔偿金34756元（8689元×20年×20%）、被扶养人生活费5530.7元[其中：母4740.6元（7901元×9年×20%÷3人），子790.1元（7901元×1年×20%÷2人）]、后续治疗费10000元、后续治疗期间的住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、护理费2700元（30天×90元/天）、误工费3000元（30天×100元/天）、精神损害抚慰金3000元，以上共计155394.4元，由被告周某某在交强险理赔限额范围内直接赔偿给原告刘某某96786.7元（其中：医疗费项下赔偿10000元；在死亡伤残项下赔偿86786.7元）。剩余58607.7元，由被告周某某向原告刘某某赔偿70%即41025.4元，由原告刘某某自行承担30%即17582.3元。扣除被告周某某已垫付的31506.4元，被告周某某实际应向原告刘某某赔偿106305.7元。以上判决项限本判决书生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，适用简易程序，减半收取682元，被告周某某承担70%即477元，由原告刘某某自行承担30%即205元；原告鉴定费2280元，由被告周某某承担70%即1596元，由原告刘某某自行承担30%即684元。先由原告垫付的，待执行时一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  白婷婷二〇一七年三月二十日书 记 员  伍 涛
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0202执35号之二申请执行人:铜川市王益区农村信用合作联社。法定代表人姚小虎，理事长。被执行人:孟革新,1958年11月23日生,汉族被执行人:何小艳,1961年7月27日生,汉族。被执行人:樊战兵,1984年8月22日生,汉族。本院在执行铜川市王益区农村信用合作联社与孟革新、何小艳、樊战兵一案中，冻结了樊战兵、何小艳、孟革新在银行的存款，现需对其予以划拨，故解除对被执行人樊战兵、何小艳、孟革新在银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人樊战兵、何小艳、孟革新在银行存款的冻结。二、划拨被执行人樊战兵、何小艳、孟革新在银行的存款。三、冻结被执行人樊战兵、何小艳、孟革新在银行的存款。本裁定立即执行。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一七年三月九日书记员 赵战峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终1678号上诉人（原审被告）：胡元海，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，被上诉人（原审原告）：遵义香姨妈食品酿造有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县南白镇苟江路。法定代表人：宋贵荣，该公司董事长。上诉人胡元海与被上诉人遵义香姨妈食品酿造有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年3月5日向上诉人胡元海送达了《诉讼费交纳通知书》。上诉人胡元海未在本院规定的期限内向本院交纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上诉人胡元海自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 鹏审 判 员  赵 一代理审判员  张晋鹏二〇一七年三月二十二日（）书 记 员  彭仲达
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民初1207号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫涛、华敏杰，均系该公司员工。被告：无锡精艺达科技有限公司，住所地无锡市新区鸿山机光电工业园，组织机构代码69256490-6。法定代表人：顾聪，该公司总经理。被告：顾聪，男，1985年2月26日生，，汉族，住无锡市新区。被告：顾国平，男，1960年5月15日生，，汉族，住无锡市新区。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告无锡精艺达科技有限公司、顾聪、顾国平融资租赁合同纠纷中，原告仲利国际租赁有限公司于2017年3月22日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费6427元减半收取计3213.5元、保全费2220元，以上合计5433.5元，由仲利国际租赁有限公司负担。审判员 姜 海二〇一七年三月二十二日书记员 倪雪儿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终2464号上诉人（原审原告）:北京中通陆安科技有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺19号院十号楼406室。法定代表人：翟宝山，经理。委托诉讼代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，女，1975年5月14日出生。被上诉人（原审被告）：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。法定代表人：孙传新。上诉人北京中通陆安科技有限公司（以下简称中通陆安公司）因与被上诉人北京联拓汽车租赁有限公司（以下简称联拓租赁公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中通陆安公司之委托诉讼代理人王国辉、张东梅到庭参加诉讼，被上诉人联拓租赁公司经本院合法传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中通陆安公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持中通陆安公司的一审诉求。主要事实及理由：一审以诉争车辆已被河北廊坊市中级法院查封并成为执行标的为由驳回中通陆安公司的起诉，没有任何事实与法律依据。中通陆安公司系诉争车辆的实际所有权人，有权向法院提起确权之诉。此与执行异议之诉均为我公司的两项救济途径，并不矛盾。中通陆安公司向一审法院起诉请求：确认登记在北京联拓汽车租赁有限公司（以下简称联拓租赁公司）名下车牌号为京P××、车架号为LF××号马自达牌小轿车一辆（下称诉争车辆）归中通陆安公司所有。2011年8月29日，中通陆安公司向北京和信顺通汽车销售服务有限公司购买了诉争车辆，购车款、税费项均由中通陆安公司支付。因当时中通陆安公司没有购车指标，故租赁了联拓租赁公司的购车指标将该车登记在联拓租赁公司名下，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》,约定承租方要求购买登记车辆时,出租方应协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由中通陆安公司占有、使用，车辆保险、保养、违章处理等也均由中通陆安公司办理，中通陆安公司也一直依约向联拓租赁公司支付车牌租赁费。2014年9月起，联拓租赁公司单方面将原来每月700元的租赁费涨到每月900元，中通陆安公司不同意并要求联拓租赁公司协助办理车辆过户手续，但联拓租赁公司均不予办理，中通陆安公司诉至法院。一审法院认为：诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，中通陆安公司不宜再就同一标的物在法院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故中通陆安公司的起诉应予驳回。一审法院于2016年11月裁定：驳回北京中通陆安科技有限公司的起诉。本院认为：《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见》（试行）中第三条第一款：“法院针对执行标的物的强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确权之诉的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，并告知其可以依据《民事诉讼法》第二百零四条的规定主张权利。”本案中，诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，中通陆安公司不宜再就同一标的物在法院提起确权之诉。综上，中通陆安公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡新华审 判 员  孙 妍代理审判员     陈亢睿二〇一七年三月十七日书 记 员  吴 琳书 记 员  李月明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7089号申请执行人张三荣，男，汉族，1967年1月10日生，住所地苏州市吴江区。被执行人周永健，男，汉族，1980年12月3日生，住所地苏州市吴江区。被执行人杨春香，女，汉族，1981年3月8日生，住所地苏州市吴江区。原告张三荣与被告周永健、杨春香民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第0355号民事判决书已生效，该法律文书明确:“一、被告周永健、杨春香应归还原告张三荣借款600000元，偿付利息10800元，合计610800元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告周永健、杨春香对上述还款义务互负连带清偿责任。案件受理费减半收取5314元，由被告周永健、杨春香负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告周永健、杨春香未履行付款义务，权利人张三荣于2016年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为616114元，执行费8561元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院执行到位款项20000元。本院另依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第0355号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年三月六日书 记 员  雷 桐
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1422号上诉人（原审被告）：北京兆鹤科技有限公司，住所地北京市丰台区芳群园四区22号楼12层1207房间。法定代表人：吴战军，董事长。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李阳，女，1990年1月14日出生。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。上诉人北京兆鹤科技有限公司（以下简称兆鹤公司）因与被上诉人李阳劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初25255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兆鹤公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李阳的诉讼请求。事实与理由：李阳与我公司不存在劳动关系，其与燕静勇个人存在雇佣关系，因燕静勇想成立通讯设备销售公司，故雇佣李阳等人从事成立前的推广工作，并使用兆鹤公司名义为李阳等人缴纳了社会保险。但李阳的工资由燕静勇支付，不受我公司管理，不能仅凭缴纳社会保险便认定双方存在事实劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误。李阳辩称，我的工资由兆鹤公司发放,社保由兆鹤公司缴纳,足以充分证明我系与兆鹤公司建立的劳动关系。我同意一审判决，不同意兆鹤公司的上诉请求。李阳向一审法院起诉请求：1.兆鹤公司支付2015年11月24日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资24400元；2.兆鹤公司支付2016年4月及2016年5月1日至2016年5月3日期间工资6827元；3.兆鹤公司支付违法解除劳动关系赔偿金6100元。一审法院认定事实：李阳的北京市社会保险个人权益记录记载兆鹤公司为其缴纳了2016年2月至2016年4月期间的社会保险。李阳的借记卡账户历史明细清单记载燕静勇尾号为0976的账户分别于2015年12月15日、2016年1月15日、2月20日、3月15日、4月26日向其转账1103元、4900元、4897.5元、6095元、5802.5元。法院至中国农业银行查询到燕静勇尾号为0976的银行卡交易明细清单记载燕静勇于2015年12月至2016年3月期间按月向李阳等人转账支付工资。燕静勇系兆鹤公司的法定代表人。2016年5月9日，李阳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求兆鹤公司支付2015年11月24日至2016年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额24400元、违法解除劳动合同赔偿金6100元及2016年4月1日至2016年5月3日期间工资6827元。2016年10月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2585号裁决书，裁决驳回了李阳各项仲裁请求。以上当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。李阳主张其于2015年11月24日至2016年4月28日期间任职兆鹤公司；工资标准为6100元；兆鹤公司未与其签订劳动合同；兆鹤公司于2016年4月28日无故口头将其辞退；兆鹤公司尚未支付其2016年4月及2016年5月1日至2016年5月3日期间工资。兆鹤公司主张李阳与其不存在劳动关系，系与其法定代表人燕静勇个人存在雇佣关系，因燕静勇想成立通讯设备销售公司，故雇佣李阳等人从事成立前的推广工作，并使用兆鹤公司名义为李阳等人缴纳了社会保险，但通讯设备销售公司未设立就解散了。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李阳提交的社会保险缴费记录以及借记卡账户历史明细清单显示兆鹤公司为其缴纳了社会保险以及兆鹤公司法定代表人按月向转账支付工资的事实，故对李阳关于其2015年11月24日至2016年4月28日期间任职兆鹤公司的主张，法院予以采信。兆鹤公司未提交证据证明已支付李阳2016年4月工资，故其应当支付李阳上述期间工资5316.7元。李阳于2016年5月1日至2016年5月3日期间未向兆鹤公司提供劳动，故李阳要求兆鹤公司支付上述期间工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。兆鹤公司未提交证据证明与李阳签订了劳动合同，故应支付李阳2015年12月24日至2016年4月28日期间未签订劳动合同二倍工资24060.92元。兆鹤公司未就李阳离职情况提交证据，故对李阳所主张的离职情况，法院予以采信。兆鹤公司应当支付李阳违法解除劳动关系赔偿金5521.84元。判决：一、北京兆鹤科技有限公司于判决生效后十日内支付李阳二〇一五年十二月二十四日至二〇一六年四月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资二万四千零六十元九角二分；二、北京兆鹤科技有限公司于判决生效后十日内支付李阳二〇一六年四月工资五千三百一十六元七角；三、北京兆鹤科技有限公司于判决生效后十日内支付李阳违法解除劳动关系赔偿金五千五百二十一元八角四分；四、驳回李阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，一审判决后，兆鹤公司的法定代表人由燕静勇变更为吴战军。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，兆鹤公司为李阳缴纳了社会保险，其公司原法定代表人燕静勇按月向李阳给付相应的工资报酬,李阳据此主张其任职于兆鹤公司,理由正当。兆鹤公司虽不认可双方存在劳动关系，并称李阳仅系由燕静勇个人雇佣，但未能就此辩解意见提交相应证据予以证实。故综合上述情形，一审法院认定李阳与兆鹤公司存在劳动关系并无不当。兆鹤公司坚持以双方不存在劳动关系为由进行抗辩，并不同意给付李阳未付工资、未签订劳动合同二倍工资及违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，兆鹤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京兆鹤科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 史 伟审判员 庞 妍二〇一七年三月三十日书记员 戴可欣
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0881行审9号申请执行人：江山市国土资源局，住所地：江山市区江滨路61号。法定代表人：姜小闯，该局局长。委托代理人（特别授权）：郑卫平，1969年7月13日出生，汉族，系江山市国土资源局公务员，住江山市区。被申请执行人：何青荣，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住江山市。申请执行人江山市国土资源局于2017年2月13日向本院申请强制执行江土资执罚字（2016）25号行政决定确定的被申请执行人何青荣履行退还土地、恢复土地原状，拆除非法建造的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市国土资源局于2016年6月28日作出江土资执罚字（2016）25号行政处罚决定书。该行政决定认定：被申请执行人未经审批，擅自占用江山市擅自占用江山市虎山街道金坞村集体土地建造砖木结构一层房屋，用于圈养鸭子及居住，构成非法占地的事实，故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被申请执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的集体土地129.79平方米；2、限期拆除在非法占用土地上建造的建（构）筑物129.79平方米。行政决定作出后，申请执行人于2016年6月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到该行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上建造的建（构）筑物，退还土地。2017年1月5日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人江山市国土资源局于2016年6月28日作出的江土资执罚字（2016）25号行政处罚决定书第2项内容。二、本案由江山市虎山街道办事处组织实施江土资执罚字（2016）25号行政处罚决定书第2项内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 朱海曙审判员 毛红菊二〇一七年三月十一日书记员 姜卓峰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执2279号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人陆玉根，该公司董事长。委托代理人蒋波，女,该公司员工。委托代理人林樊，男，该公司员工。被执行人江苏华宇机械有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。法定代表人沈菊美，该公司总经理。被执行人吴江市春宇纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇利群村。法定代表人屠建文，该公司总经理。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏华宇机械有限公司、吴江市春宇纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2016）苏0509民初669号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告江苏华宇机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并偿付相应罚息（其中250万元借款本金的罚息自2015年9月21日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算，另外250万元借款本金的罚息自2015年9月21日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算）。二、如被告江苏华宇机械有限公司至期未履行上述义务，则原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用以被告吴江市春宇纺织有限公司抵押的位于苏州市吴江区桃源镇前窑开发区的房产（房产证号:吴房权证桃源字第××号，他项权证号：吴房他证字第××号）及位于苏州市吴江区桃源镇前窑村的国有土地使用权[土地证号：吴国用（2006）字第XXXXXXX**号，他项权证号：吴押他项（2014）第XXXXX号]进行折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款分别在280万元、270万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告江苏华宇机械有限公司继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23440元，由被告江苏华宇机械有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因江苏华宇机械有限公司、吴江市春宇纺织有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为5533440元，执行费为55067元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人名下房产的财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人吴江市春宇纺织有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇前窑开发区的厂房外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述厂房因涉及刑事案件，已被河南省虞城县公安局查封，该刑事案件尚未审结，暂不宜处置。本院已将被执行人江苏华宇机械有限公司、吴江市春宇纺织有限公司列入失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意暂缓处置厂房，同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴江市春宇纺织有限公司名下厂房暂不宜处置，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，经本院释明，申请执行人同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初669号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年三月一日书记员  杨苗苗
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执227号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，支行行长。被执行人：葛新国，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：齐梅花，女，1975年3月3日出生，汉族，农民，住。被告：张乐利，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：肖新月，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：位爱梅，女，1953年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：葛邦仲，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：葛新永，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3963号民事判决书，责令被执行人葛新国、齐梅花、张乐利、肖新月、位爱梅、葛邦仲、葛新永履行生效法律文书确定的义务。但被执行人葛新国、齐梅花、张乐利、肖新月、位爱梅、葛邦仲、葛新永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结被执行人葛新国、齐梅花、张乐利、肖新月、位爱梅、葛邦仲、葛新永的银行存款30万元，或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘令祥审判员  汤之清审判员  张洪亮二〇一七年三月三日书记员  史秉栋
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2076号之四申请执行人：山西东保盛矿山设备有限公司。法定代表人：王明英，董事长。被执行人：临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司。法定代表人：李俊德，总经理。本院在执行申请执行人山西东保盛矿山设备有限公司与被执行人临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据（2016）晋1002执2076号之一执行裁定书查封了被执行人临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司名下两辆车。现双方达成和解，申请执行人山西东保盛矿山设备有限公司同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司名下晋L607**江铃牌、晋L61V**雅阁牌两辆车的查封。本裁定立即执行。执行员  侯国庆执行员  张朝青执行员  乔随学二〇一七年三月十三日书记员  王笑笑
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0728民初4267号原告王明伦，男，汉族，1987年9月出生，住河南省安阳县。原告李永峰，男，汉族，1986年7月出生。住安阳市龙安区。以上二原告诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。被告杜学伟，男，汉族，1969年2月出生，住河南省濮阳市华龙区。被告河南利诚运输服务有限公司南乐分公司。住所地：南乐南环路西段检察院对面。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人李庆军，任公司经理。住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。原告王明伦、李永峰因与被告杜学伟、河南利诚运输服务有限公司南乐分公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告李永峰于2017年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李永峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永峰撤回起诉。审 判 长  崔爱红审 判 员  苏菲、人民陪审员  苗刚印二〇一七年三月一日书 记 员  钟 豪
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3423民初267号原告宁家香,女,汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。被告唐志金，男，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。本院在审理宁家香与唐志金关于提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告宁家香于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁家香自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁家��撤回起诉。案件受理费减半收取人民币111.00元，由原告负担。审判员 何 荐二〇一七年三月二十二日书记员 陈兴凤附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0622民初387号原告：李建齐，男，1980年10月28日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：杨强，男，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。负责人：王洪涛，公司经理。委托诉讼代理人：杨国庆，男，1978年9月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区,公司员工。代理权限：一般代理。原告李建齐诉被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员李文河适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨强、被告委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款60000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年2月17日，申吉胜驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车在淇县淇××路与××交叉口南100米处，与王梦蝶驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏，王梦蝶受伤的交通事故。原告车辆在被告处投保有车辆损失险270912元及不计免赔险，原告车辆损失为200000元，被告支付原告140000元后剩余60000元不予赔付。因此，请求支持原告的诉请。被告辩称：1、对事实部分无异议；2、我公司应按保险条款约定，按主要责任进行赔偿；3、事故发生后，原告曾向我公司口头保证我公司在支付140000元后，不再向我公司要求其他赔款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述及法庭调查，本院认定事实如下：2015年2月17日，申吉胜驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车在淇县淇××路与××交叉口南100米处，与王梦蝶驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏，王梦蝶受伤的交通事故。原告车辆在被告处投保有车辆损失险270912元及不计免赔险，原告车辆损失为200000元，被告支付了原告140000元理赔款。本院认为：原、被告之间的保险合同合法、有效，本案事故发生在保险合同有效期内，被告应当按照保险合同约定履行保险责任。对于被告辩称应按事故责任划分承担70%的赔付责任，根据《保险法》第六十条规定，被告在向原告支付全部赔偿款后可依法向第三者行使追偿权。本案中，被告已向原告赔付了车损140000元，其在赔付原告下余60000元后，可向第三者进行追偿。被告辩解原告保证不再要求其他赔偿款的主张，未向本院提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内支付原告李建齐下余理赔款60000元。案件受理费650元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李文河二〇一七年三月二十二日书记员  马卫锋
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0591执59号申请执行人田恒太，男，土家族,1951年2月9日出生，住湖北省巴东县。被执行人彭涛，男，土家族，1973年5月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人田恒太与被执行人彭涛民间借贷纠纷一案，申请执行人田恒太依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初646号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭涛的银行存款12万元，或者扣留、提取其12万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡锦华审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一七年三月三日书记员  尹纪波
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1125刑初26号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人汪蕾，绰号“兔儿牙”，女，1994年2月l6日出生，出生地湖北省浠水县，汉族，中专文化，无固定职业,住址浠水县。因本案20l6年11月17日被浠水县公安局行政拘留l5日，2016年11月24日被刑事拘留，当日被浠水县公安局取保候审。2017年2月l3日被本院决定取保候审。现在家。浠水县人民检察院以浠检诉刑诉(2017)5号起诉书指控被告人汪蕾犯容留他人吸毒罪，于20l7年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人汪蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月至11月期间，被告人汪蕾在浠水县清泉镇民政路57—9号302室住所内，用自制吸毒工具，先后4次容留周某、付某等人吸食毒品。2016年11月17日早上8时许被公安机关查获，经胶体金法检测，被告人汪蕾和周某、付某的尿液结果均呈阳性。还查明，2016年11月24日，被告人汪蕾转刑事拘留体检时，发现其已怀孕。上述事实，被告人汪蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证据保全决定和清单、收缴物品清单、黄州区人民医院体检表、行政处罚决定书等书证，证人周某、付某的证言，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪蕾多次提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供认犯罪事实，是坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人因犯罪可能被判处三年以下有期徒刑，接受审判时已怀孕，应当对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪蕾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄小益审 判 员  程 艳人民陪审员  杨学成二〇一七年三月十三日书 记 员  杨 迪
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1507号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人黄冬，男，汉族，1937年11月15日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第378号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第378号行政处罚决定，决定：1、责令当事人退还在城东街道晋岙村地方非法占用的土地31.19㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用31.19㎡的土地上新建的二间二层房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2009）第378号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市人民政府城东街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十七日书记员  杨 芬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申129号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西时代天成汽车销售有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：王兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安裕驰新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王骥，该公司董事长。原审第三人：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路。法定代表人：叶磊，该公司董事长。再审申请人陕西时代天成汽车销售有限公司（以下简称陕西时代公司）因与被申请人西安裕驰新能源科技有限公司（以下简称西安裕驰公司）以及原审第三人上海同岳租赁有限公司（以下简称上海同岳公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西时代公司申请再审称，（一）2015年3月2日，上海同岳公司与西安裕驰公司签订的《协议》及上海同岳公司出具的《授权书》系授权西安裕驰公司向陕西时代公司追索61.6万元欠款及违约责任，并非债权转让。原判决认定陕西时代公司是该项债权适格主体错误。（二）陕西时代公司提供上海同岳公司于2012年5月8日出具的《承诺函》、西安裕驰公司于2012年5月29日和陕西时代公司签订的《补充协议》、西安裕驰公司于2013年9月25日给陕西时代公司出具的《委托书》以及西安裕驰公司于2014年5月15日和陕西时代公司签订的《退货协议》，作为再审期间新的证据，证明西安裕驰公司没有按照双方签订的《工业品买卖合同》的约定办理提车手续和支付车款，60万元定金应予扣除，陕西时代公司亦不应赔偿车辆的附加费、保险等损失。原判决认定陕西时代公司对涉案车辆购置税等费用承担赔偿责任错误。2014年10月11日，陕西时代公司与西安裕驰公司、上海同岳公司三方签订的《协议书》中对西安裕驰公司前期交纳的60万元定金及36万元购车款已经核算扣除，西安裕驰公司再次向陕西时代公司主张退车款48万元、挂车费7.5万元和停车费5万元没有依据。（三）陕西时代公司是涉案车辆的经销商，不是生产厂家，产品的质量责任应由生产厂家负责。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项对本案作出判决，适用法律错误。（四）原判决超出诉讼请求。陕西时代公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审。本院认为，2015年3月2日，因陕西时代公司未按照约定向上海同岳公司退还购车款61.6万元，上海同岳公司将该笔债权转让给西安裕驰公司，并通知了债务人陕西时代公司。一审审理期间，陕西时代公司对该笔债权转让事宜及西安裕驰公司身份认可，亦未提出上诉。陕西时代公司申请再审称该笔债权没有转让给西安裕驰公司，该公司不是61.6万元债权适格民事主体的申请再审理由没有事实依据与法律依据，亦违背诚实信用原则。2012年3月15日，陕西时代公司作为出卖人，西安裕驰公司作为买受人，就涉案30辆汽车的买卖签订了一份《工业品买卖合同》，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。西安裕驰公司为此支付了60万元定金。关于定金的扣除，该合同第九条约定，车辆入库5日内，以重汽整车系统查询为准，买受人未能办理提车手续的，出卖人将扣除定金的50%；车辆入库10日内，仍未办理提车手续的，出卖人有权扣除买受人全部定金，合同自动终止。陕西时代公司未提供证据证明西安裕驰公司违反了该项合同义务，其主张扣除全部60万元定金的申请再审理由不能成立。合同履行过程中，因陕西时代公司向西安裕驰公司、上海同岳公司出售的涉案车辆存在质量问题，三方经协商签订了《协议书》，就30辆车的退车、退款等事宜予以约定。该协议第一、二条载明，30辆车中9辆系上海同岳公司向陕西时代公司购买，经核算后陕西时代公司应退还上海同岳公司332.9万元，并在《协议书》第三条中进一步明确，陕西时代公司向上海同岳公司退还的款项为车辆价款，不包含任何退税或其他费用。而60万元定金及36万元首付款系西安裕驰公司向陕西时代公司支付，依据《协议书》约定，该款项并未计入陕西时代公司向上海同岳公司退还的车款中。陕西时代公司称60万元定金及36万元首付款已经在《协议书》中核算扣除、西安裕驰公司无权就此再行主张权利的申请再审理由没有事实依据与法律依据。因涉案车辆退还给了陕西时代公司，西安裕驰公司据此要求陕西时代公司退还相关款项。陕西时代公司以涉案车辆存在折旧费48万元、挂车费7.5万元、停车费5万元应从中扣除为由不予退还。西安裕驰公司对陕西时代公司以此理由扣除的款项提出诉讼，请求：陕西时代公司退还非法所扣西安裕驰公司的退车款48万元及挂车费7.5万元、停车费5万元。原审法院依据查明事实，认定陕西时代公司扣除上述款项没有依据，应将前述款项共计60.5万元退还给西安裕驰公司，该判决并未超出西安裕驰公司诉讼请求。陕西时代公司称原判决超出当事人诉讼请求的申请再审理由不能成立。因陕西时代公司向西安裕驰公司出售的车辆存在质量问题，致使西安裕驰公司购买的车辆被退回，陕西时代公司应对西安裕驰公司为此支付的车辆购置税、车船税、交强险及商业险承担赔偿责任。本院审查期间，陕西时代公司以新证据为由提供的《承诺函》、《补充协议》、《委托书》、《退货协议》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，且上述证据的形成时间均是在陕西时代公司与西安裕驰公司、上海同岳公司三方签订的《协议书》之前，不能推翻《协议书》的约定，亦不能证明原判决认定的基本事实错误。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，判决陕西时代公司对车辆购置税等损失承担赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。陕西时代公司称原判决要求其承担赔偿责任认定事实、适用法律错误的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西时代天成汽车销售有限公司的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  王 渊代理审判员  胡 越二〇一七年三月三十日书 记 员  李 颖
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初768号原告：宋辉，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。被告：张小四，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：何银丽，女，1976年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告宋辉与被告张小四、被告何银丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审���。原告张小四委托诉讼代理人凡龙到庭参加诉讼，被告张小四、何银丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋辉向本院提出诉讼请求：1、要求张小四、何银丽共同偿还宋辉借款本金30000元及利息4200元（自2016年6月7日至2017年1月7日利息为4200元，此后利息以本金30000元为基数，月利率2%为标准计算至实际付款之日）；2、依法确认宋辉就上述债权在皖Ａ×××××号小型汽车上设定的抵押权范围内，享有拍卖、变卖、折价优先受偿的权利；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由:2015年10月10日,张小四因资金周转需要,向宋辉借款30000元，约定利息为月息3%,张小四出具承诺书一份，承诺以皖Ａ×××××小型汽车为本案债务提供抵押担保。此后经多次催讨，张小四仅支付2016年6月7月之前的利息。张小四与何银丽系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，应由张小四与何银丽共同偿还。张小四、何银丽未作答辩。宋辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、居民身份证及人口信息表，证明宋辉、张小四、何银丽身份情况；2、收款收据及借据各一份，证明张小四2015年10月10日向宋辉借款30000元的事实。本院对宋辉提交的证据，认定如下：1、居民身份证及人口信息表具备证据三性，能够证明待证事实；2、借条及收款收据与宋辉当庭陈述相符，能够证明待证事实。本院对上述证据的证明效力予以认定。本案在审理过程中，宋辉提交认为系张小四书写的承诺书，承诺内容为：“本人车牌A99552车做低压担保，如不偿还以车低压”。本院经审查认为，该承诺书内容不明，无张小四本人签名，且宋辉未提供证据证明皖Ａ×××××号车辆系张小四��有，故本院对该证据不予认定。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月10日,张小四向宋辉借款30000元，当日，张小四向宋辉出具借据及收款收据各一张，借据载明借到宋辉人民币叁万元整、借款利息为月息3%。此后，张小四归还借款利息至2016年6月6日。另查明，张小四与何银丽系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。张小四向宋辉借款30000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确，因双方对借款期限没有约定，现债权人向法院起诉要求债务人返还借款，符合法律规定，应予以支持。宋辉与张小四约定借款月利率为3%，超过法律规定的利率上限，现宋辉以月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以支持。张小四在婚姻关系存续期间以个人名义向宋辉借款，现宋辉要求何银丽共同偿还借款，本院予以支持。宋辉要求对皖Ａ×××××小型汽车享有拍卖、变卖、折价优先受偿的权利，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小四、何银丽于本判决生效之日起二十日内支付原告宋辉借款本金30000元及利息4200元（此后利息以本金30000元为基数、月利率2%自2017年1月7日计算至实际还款之日止）��如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告张小四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  钱宏生二〇一七年三月二十日书记员  张云云
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2765号之一申请执行人湖南省昌永储运有限责任公司。被执行人范志，男，1989年1月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南省昌永储运有限责任公司与被执行人范志房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初406号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，已将位于长沙市雨花区桔园小区桔园路358号内的办公楼一楼中间门面腾空并交还给申请执行人湖南省永储运有限责任公司，查询了被执行人银行信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  谭会军二〇一七年三月二十三日书记员  谭松桦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213民初952号原告：张某，女，汉族，青岛居然之家三楼A馆3楼穗宝床垫公司职工，现住青岛市李沧区。委托代理人：王永久，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人：史磊，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：朱某，男，汉族，现住青岛市李沧区。原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告张某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员  肖立田二〇一七年三月二十七日书记员  张 静
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0981民初2234号原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地益阳市金山南路702号银城壹号A栋909室。法定代表人：吴新华，系该公司董事长。委托代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告：钟琪，男，1972年8月24日出生，汉族，住沅江市沿河路***号，公民身份证号码为4323021972********。原告益阳华亿物业管理服务有限公司(以下简称华亿公司)与被告钟琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李艳阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建平到庭参加了诉讼，被告钟琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华亿公司诉称，被告自2013年1月1日入住原告管理的桔城世家新时空13栋2单元1110房。2013年3月1日至2016年11月底已有45个月未向原告缴付物业管理费，累计欠费6473元。为此，原告多次向被告发出缴费通知书，同时已多次电话通知，在约定时间内，被告未如实缴纳物业管理费，以致原告因经费不足严重影响了原告物业管理的内部经营。为了使本小区所有业主能有一个完美生活环境，不致影响原告的正常运作，被告应依法如实缴纳上述费用。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告支付所欠原告物业管理费6473元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告华亿公司为支持其诉讼请求，提交了证据三份：证据一、前期物业管理服务协议1份，拟证明由原告对被告所在小区具有管理和收费的权利义务；证据二、沅江市物价局沅价费[2013]36号文件、[2015]1号文件（沅江市物价局桔城世家新时空小区前期公共性物业服务收费标准的批复）各1份，拟证明原告是依法依规对小区按1.1元每平方米进行收费的；证据三、物业费欠费明细表1份，证明被告从入住时起所欠的累计欠物业费6473元。被告钟琪未作答辩。经审理查明，被告自2013年1月1日入住原告管理的桔城世家新时空13栋2单元1110房。2013年3月1日至2016年11月底已有45个月未向原告缴付物业管理费，累计欠费6473元。为此，原告多次向被告发出缴费通知书，同时已多次电话通知，在约定时间内，被告未缴纳物业管理费。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。上述事实，有原告提供的证据三份以及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告华亿公司与被告钟琪签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。合同未约定收费期限，华亿公司可以随时向钟琪收取物业费。故华亿公司要求钟琪支付物业费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告钟琪于本判决生效之日起十日内给付原告益阳华亿物业管理服务有限公司物业服务费6473元（从2013年3月起至2016年11月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告钟琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  李艳阳二〇一七年三月二十二日代理书记员  周 元附：【本案适用的法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执448号申请执行人：段林海,男性,1974年8月12日出生,住林州市。；ＸＸＸ,男性,1978年6月6日出生,住林州市。；白计生,男性,1970年3月25日出生,住。；申军献,男性,1974年3月17日出生,住林州市。；石中义,男性,1970年9月27日出生,住林州市。被执行人：黄真林,男性,1957年1月25日出生,住林州市本院在执行段林海、ＸＸＸ、白计生、申军献、石中义与黄真林劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  黄云书审判员  王永清二〇一七年三月一日书���员郭政颖
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1023号之三原告高辉荣，男，1978年9月6日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市，。委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。被告吴建竹，男，1964年2月8日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市，。被告欧阳宁芳，女，1976年3月6日出生，汉族，宜春市人，住萍乡市,。本院在审理原告高辉荣与被告吴建竹、欧阳宁芳民间借贷纠纷一案中，原告高辉荣于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高辉荣撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告负担。审 判 长  刘丛国审 判 员  唐彩寿审 判 员  祝光杜二〇一七年三月二十二日代理书记员  谢雨妮
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽执37号移送执行人：本院民一庭。被执行人：李治相，男，汉族，1962年8月28日出生，住福建省连城县。周兴猷与李治相、朱强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第733号民事判决书已经发生法律效力，该案二审案件诉讼受理费125210元由李治相负担。因被执行人李治相未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年2月7日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案受理的（2017）闽执37号执行案件指定龙岩市中级人民法院执行。请龙岩市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行；账号：13×××64。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文君审 判 员  黄建飞代理审判员  郑 鸿二〇一七年三月六日书 记 员  杨 武附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2747号原告：重庆安泰运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市万盛区万东北路82号7-3号。负责人：赵世春，经理。委托诉讼代理人：曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：许弟勇，男，1980年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县白羊镇。原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司（以下简称安泰万盛分公司）与被告许弟勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安泰万盛分公司委托诉讼代理人曾洪元到庭参加诉讼，被告许弟勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泰万盛分公司向本院提出诉讼诉请：1.判令解除原、被告签订的车辆挂靠合同；2.判令被告许弟勇偿还所欠管理费5200元；3.案件诉讼费由被告许弟勇承担。事实理由：2014年3月18日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告将自购渝BGXX**号车挂靠原告处经营，每月15日前向原告缴纳服务费400元。合同履行中，被告自2016年1月起累计拖欠管理费5200元。被告未作答辩。原告安泰万盛分公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、车辆登记证书、保险单、行驶证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告将其自有渝BGXX**号货车挂靠原告处经营，每月15日前向原告缴纳服务费400元；如逾期两个月未足额缴纳，原告有权解除合同并收回车辆。合同签订后，被告从2016年1月开始拖欠服务费，截止2017年1月，共计拖欠5200元。审理中，原告自愿放弃要求偿还所欠管理费的诉讼请求，本院予以准予。本院认为，原告安泰万盛分公司与被告许弟勇签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。被告许弟勇未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，导致原告合同目的无法实现，其行为构成违约，原告安泰万盛分公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告许弟勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对原告安泰万盛分公司的诉讼请求予以支持。依照第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司与被告许弟勇于2014年3月18日就渝BGXX**号车辆订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许弟勇负担。此款已由原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司自愿垫付，被告许弟勇应于本判决发生法律效力后5日内支付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  廖凯二〇一七年三月十四日书记员  王玲