wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民申97号再审申请人(原审被告)：王雪辉，女，1977年11月29日出生，汉族，居民，住北京市。委托诉讼代理人：郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安乡县安德乡水利管理站，住所地湖南省。法定代表人：谭剑芳，该站站长。再审申请人王雪辉因与被申请人安乡县安德乡水利管理站返还原物纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院作出的(2014)安民初字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雪辉申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；4、原判决适用法律确有错误；5、原判决超出诉讼请求。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十一项规定的情形，请求对（2014）安民初字第1190号民事判决予以再审。被申请人安乡县安德乡水利管理站未提交答辩意见。本院经审查认为，关于王雪辉申请再审称“有新证据，足以推翻原判决”的问题。王雪辉向本院提交了北京市朝阳区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）朝刑初字第1639号刑事判决书和北京市第三中级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）京03刑终91号刑事裁定书，作为新证据，该证据表明上述法院已经将北京中洲林业开发有限公司（以下简称中洲公司）实际控制人李菁、周章以转让林权并代为管护林木的方式收取王雪辉投资款的行为定性为非法吸收公众存款的犯罪行为，王雪辉系该刑事案件的被害人之一。王雪辉认为，该新证据证明中洲公司与其签订的《用材林转让合同》、《用材林管护合同》、《林木收购合同》均系以合法形式掩盖非法目的的无效合同，因林权转让合同无效，故王雪辉自始没有取得涉诉林木所有权，因此不应向被申请人承担任何责任。经查，2005年11月，王雪辉与中洲公司签订了《用材林转让合同》、《用材林管护合同》、《林木收购合同》等合同，从中洲公司投资购买了本案涉案林木林权，并委托中洲公司为其到林业行政主管部门办理了林权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，对涉案林地林木的物权转移登记是客观存在的，林业行政主管部门依王雪辉的申请，为其依法登记颁发了林权证，因此王雪辉在法律上取得涉案林木的所有权和林地的使用权。王雪辉提交的刑事判决书表明，北京法院已经将中洲公司实际控制人李菁、周章以转让林权的方式收取投资人投资款的行为定性为非法吸收公众存款的犯罪行为，虽然该判决对王雪辉同中洲公司之间的民事合同行为作出了否定性的评价，但是该刑事判决并未直接否定王雪辉依不动产登记取得涉案林木所有权的物权效力。物权变动之原因行为无效，并不必然导致物权行为的当然无效。从现有的证据来看，王雪辉获取林木所有权的物权行为并未经法院生效的判决、或者生效的仲裁裁决撤销、变更或者确认无效，亦未被权利人依法申请变更或注销登记，因此在法律上王雪辉仍为涉案林木的所有权人，其处于无权占有被申请人林地的状态，仍负有返还被申请人林地的义务。故，王雪辉主张有新证据足以推翻原判的理由不能成立。关于王雪辉申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。王雪辉再审称，原审判决王雪辉立即砍伐30亩林地附着的林木恰好是1650株，明显缺乏证据证明。经查，2005年11月，王雪辉同北京中洲林业开发有限公司签订了《用材林转让合同》，购买了位于安乡县安德乡30亩1650株林木，并在安乡县林业局办理了林地林权登记证。因此，原审判决王雪辉砍伐30亩1650株林木是有证据证明的。故，王雪辉的该再审理由不能成立。关于王雪辉申请再审称“对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的问题。王雪辉再审称，王雪辉、郭世华等11名刑事案件的被害人曾联名致函原审法院，告知中洲公司负责人涉嫌犯罪情况，并请求原审法院中止审理本案。王雪辉认为对本案需要的主要证据，因客观原因不能自行收集，已经申请原审法院调查收集，但原审法院并未调查收集。经查，在原审审理过程中，王雪辉、郭世华等11人确曾致信原审法院，以中洲公司负责人涉嫌刑事犯罪为由，请求原审法院中止审理本案，但王雪辉并未提出书面申请明确要求原审法院调查取证。因无证据证明王雪辉曾书面申请原审法院调查取证，故其该申请再审的理由不能成立。关于王雪辉申请再审称“原判决适用法律确有错误”的问题。王雪辉再审称，原审判决王雪辉立即砍伐1650株林木，违反我国森林法的有关规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，适用的法律导致判决、裁定的结果确有错误，才是当事人提起再审的法定理由。原审根据已查明的事实，依据相关民事法律规定，判决王雪辉砍伐林木、腾退林地、赔偿损失并无不当。且原审判决王雪辉砍伐林木与具体砍伐林木需依法办理行政许可，是不同的两个法律关系，并不当然冲突，不存在判决适用法律错误问题。故，王雪辉的该再审理由不能成立。关于王雪辉申请再审称“原判超出诉讼请求”的问题。王雪辉再审称，被申请人并无砍伐1650株林木的诉讼请求，而原审法院却判决王雪辉砍伐1650株林木，属于超诉讼请求判决。经查，被申请人在原审的具体诉讼请求为，要求王雪辉立即腾退非法侵占的30亩林地并赔偿损失。原审判决为“被告王雪辉于本判决生效之日起十五日内立即砍伐其位于安乡县安德乡罗家湾外洲30亩1650株林木，腾退其占用的30亩土地给原告安乡县安德乡水利管理站，并赔偿原告安乡县安德乡水利管理站占用土地相应损失费”。虽然被申请人并无砍伐1650株林木的具体诉讼请求，但原审已经认定王雪辉所有的1650株林木非法侵占被申请人的30亩林地，只有砍伐林木才能实现被申请人的原物返还的诉讼目的，原审并非超诉讼请求判决。故，王雪辉的该再审理由不能成立。综上，王雪辉的再审申请理由经查均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雪辉的再审申请。审 判 长  孙孝明审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年三月一日书 记 员  彭 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；（五）对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十一）原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选）第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0624刑初33号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人朱国波，男，1970年7月12日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，住，无业。2016年12月15日因涉嫌盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，2017年1月18日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人朱国波犯盗窃罪，2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，思南县人民检察院指派检察员何成某出庭履行职务，被告人朱国波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经依法审理查明，2016年10月的一天，被告人朱国波在石阡县汤山镇万寿社区平桥街“远翠副食店”路段，将被害人冯某手提包内一部价值人民币341元的“苹果”牌4S手机盗走。2016年10月18日，被告人朱国波在思南县许家坝镇街上赶集时，利用人多之机，在许家坝镇农贸市场“华宇通讯”门口路段，将被害人张某1手提包内一部价值人民币1943元的“步步高”VIVOX6A手机和被害人张某2的一部价值人民币989元的“步步高”VIVOY35手机盗走。2016年12月9日，被告人朱国波在思南县长坝镇街上下街组，将被害人陈某一部价值人民币726元的黑色“三星”SMJ3109牌手机盗走。2016年11月26日，被羁押在思南县看守所的犯罪嫌疑人张某某向管教民警举报被告人朱国波扒窃他人手机的犯罪线索。思南��看守所于同年11月28日将该举报材料转交思南县公安局刑侦大队。被告人朱国波于2016年12月15日被思南县公安局抓获并刑事拘留。另查明，被告人朱国波2012年1月至2015年1月12日期间，曾因扒窃他人财物三次被本院判处四个月至五个月拘役不等的刑罚，先后两次被印江县公安局、思南县公安局处以行政拘留、罚款的行政处罚。上述事实，被告人朱国波无异议，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的物证作案用刮胡刀片一片；书证受案登记表、立案决定书、举报材料、抓获经过、情况说明、扣押及发还物品清单、赃物照片、刑事判决书及释放证、行政处罚决定书、手机通话清单、被告人朱国波的户籍证明；证人朱某、许某、黎某,4、刘某、李某的证言；被害人冯某、张某1、张某2、陈某的陈述；被告人朱国波的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录、现场辨认笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。根据被告人朱国波的犯罪情节，公诉机关建议对被告人朱国波犯盗窃罪，判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人朱国波以非法占有为目的，采用扒窃的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人朱国波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人朱国波的刑事责任。被告人朱国波曾因多次扒窃他人财物被判处拘役的刑罚和受到行政拘留、罚款的行政处罚，但朱国波不思悔改，刑满释放后多次扒窃他人财物，主观恶性和社会危害性大，应当从重处罚。被告人朱国波在被公安机关抓获后及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人朱国波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年12月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、作案工具刮胡刀片一片予以没收。如不服本判决，可从接到判决书的���二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何齐礼二〇一七年三月七日书记员  袁晓丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0117民初4299号原告：饶鸿端,男,1944年7月13日出生，汉族，农民，住南京市溧水区。被告：许黎明，男，1963年12月14日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市溧水区天平标准计量器材有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路37号。法定代表人：许黎明，南京市溧水区天平标准计量器材有限公司总经理。原告饶鸿端诉被告许黎明、南京市溧水区天平标准计量器材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告饶鸿端向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告396840元售房款及逾期付款利息。事实和理由：2004年5月，被告许黎明购买了南京市溧水区质量技术监督局位于溧水区交通路37号的办公楼及门面房，由于资金不足，之后被告要约原告等人参与购买。2004年5月15日，被告向原告出具收款收据一张，确认：原告出资人民币10万元，占该房地产5.46%的份额（房价为183万元），原告所占份额最终在南京市中级人民法院（2015）宁民再终字第13号民事判决中予以确认。案涉房屋产权登记在被告南京市溧水区天平标准计量器材有限公司名下，因二被告与他人的纠纷，导致该房屋已被法院拍卖，拍卖价款为7268300元。原告所占份额为5.46%，故原告应得396840元，该款项二被告应优先支付给原告。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告饶鸿端起诉主张返还涉案房屋5.46%份额的拍卖款项，该案件的当事人和诉讼标的与（2014）溧洪民初字第398号案件相同，本案的诉讼请求实质系否定前一案件中要求确权的裁判结果，故本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告饶鸿端的起诉。本案案件受理费7253元由本院退还原告饶鸿端。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 刚二〇一七年三月二十二日见习书记员 俞玉琴
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1281刑初461号公诉机关兴化市人民检察院。被告人陈俊良，男，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，江苏XX有限公司原车队队长，住兴化市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年4月21日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人陈俊良犯职务侵占罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，后经泰州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院先后于2016年10月9日、12月14日公开开庭进行了审理。公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人陈俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年3月至2015年1月23日，被告人陈俊良利用其担任江苏XX有限公司车队队长的职务便利，在处理公司车辆交通事故、办理公司油票发票报销过程中，侵占江苏XX有限公司资金共计人民币741881元。分述如下：1.2009年3月，江苏XX有限公司工作人员叶某驾驶苏Ｍ×××××轿车将孙某撞伤，被告人陈俊良作为该公司车队队长全权负责该事故的处理。在赔偿过程中，陈俊良以赔付孙某医疗等费用为名，先后从公司支取人民币416000元，其中人民币235000元作为赔偿费支付给孙某（已与孙某达成赔偿协议共计赔偿人民币295000元，江苏XX有限公司已通过银行转账直接支付孙某人民币60000元），余款人民币181000元被被告人陈俊良占为己有。2.2012年2月，江苏XX有限公司工作人员王某驾驶苏Ｍ×××××汽车发生交通事故，被告人陈俊良作为该公司车队队长全权负责该事故的处理。在赔偿过程中，陈俊良以支付赔偿金为由，先后从公司支取人民币80000元。经中华联合财产保险公司定损后支付赔偿款人民币67100元，被告人陈俊良将67100元保险赔偿款支付给事故当事人，而将其从公司支取的人民币80000元占为己有。3.2013年8月16日至2015年1月23日，江苏XX有限公司与中石化公司江苏泰州兴化分公司采取“公对公”打款方式充值加油卡，被告人陈俊良作为该公司车队队长负责公司车辆油费报销。在报销油费过程中，被告人陈俊良将本该直接入账的中石化公司开具的增值税发票以报销的方式从公司侵占人民币480881元。案发后，被告人陈俊良如实供述自己的罪行；其亲属为其退还江苏XX有限公司赃款人民币150000元，被害单位江苏XX有限公司对其表示谅解，在本院审理期间，被告人陈俊良退还江苏XX有限公司赃款人民币591881元。上述事实，被告人陈俊良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、彭某、孙某、蔡某等人的证言；书证：常住人口基本信息、江苏XX有限公司材料、劳动合同书、交通事故付款明细、XX公司从石油公司开具增值税发票入账账目、对账情况、石油公司增值发票账目、中华联合财产保险公司赔偿资料、谅解书、江苏省非税收入一般缴款书、江苏XX有限公司收款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊良作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人陈俊良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但因被告人不具有投案的自动性，依法不能认定为自首。被告人陈俊良当庭自愿认罪，且已退出全部赃款并得到被害单位的谅解，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈俊良从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈俊良犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林中高人民陪审员  王金洋人民陪审员  夏东俊二〇一七年三月九日书 记 员  朱锦程附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017)甘0191民初292号原告张某某。委托诉讼代理人：李全洲，甘肃正天合律师事务所律师。被告王某某。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人李全洲、被告王某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求与被告离婚；2.婚生女王某甲、婚生子王某乙的抚养权由法院依法判决；3.依法分割家庭共同财产（位于兰州新区秦川镇五道岘村四社的房屋九间，价值200000元）。事实和理由：2002年12月份，原、被告经人介绍相识，并按当地习俗举行了结婚仪式。2005年9月21日补办了结婚证，结婚字号：永秦婚登0288号。由于双方相识到结婚仅仅一个月时间，草率结婚，彼此间缺乏充分的认识和足够的了解，婚前感情基础薄弱。婚后，双方因性格差异，时常因家务琐事发生争执，加之事后又不能及时化解矛盾，从而导致双方的关系不断恶化。2003年11月17日长女王某甲出生，2010年2月9日长子王某乙出生，想必随着孩子的成长，双方的关系会有所好转，但事实并非如此。2015年9月18日，原、被告再次因琐事发生争吵，被告殴打原告，致使原告多处软组织损伤。2015年11月10日原告状诉至永登县人民法院要求与被告离婚，因开庭时被告家人阻挠原告未出庭，经永登县人民法院（2015）永秦民初字第474号民事裁定书裁定以撤诉处理。期间，双方一直分居至今。综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，望判如所请。王某某辩称，坚决不同意离婚，双方因家庭琐事发生吵架属实，恳请法院给双方足够冷静的时间，夫妻感情尚有和好的可能。本院经审理查明认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2002年12月举办了民俗婚礼，2005年9月21日在秦川镇人民政府登记结婚，结婚字号：永秦婚登0288号。2003年11月17日生育长女王某甲，2015年2月9日生育长子王某乙。婚后夫妻二人由于性格差异导致沟通较少，故经常因家庭琐事发生矛盾，2015年9月双方再次发生争吵后原告回娘家居住至今，致使夫妻感情不和。上述事实有原、被告陈述、结婚登记记录证明等证据予以证明。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告虽因家庭琐事经常发生不和，但没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。原、被告共同生育一儿一女，都尚年幼，正是需要家庭呵护的时候，只要原、被告在今后的婚姻生活中用心经营夫妻关系，互相尊重和理解，正确处理好家庭矛盾，双方尚能继续生活。故原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释〉》第九十条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告王某某离婚。已减半收取的案件受理费150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一七年三月二十八日书 记 员 达选珍
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017)甘0191民初179号原告党某某。被告华某某。原告党某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某及被告华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产（1、位于中川镇史喇口村一社宅基地两院，房屋共计约700平米，暂计价120000元。2、华某某名下长安牌越野车一辆，车牌号为甘****90，暂计价60000元）；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1997年原、被告经人介绍认识，1997年11月26日在永登县西槽乡（现永登县中川镇人民政府）民政登记结婚。同年7月19日生婚生子取名华某某（现年19周岁），由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事争吵不断。为了孩子原告忍辱负重至今，期间原被告在老家修建砖混结构房屋两院（其中一院为二层楼房）。现双方实在无法继续共同生活，感情完全破裂，也无和好可能。被告华某某辩称，双方虽然平时因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，而且婚后还生育了孩子，现在儿子都已成年，坚决不同意离婚。本院经审理查明认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1997年11月26日在永登县西槽乡（现为永登县中川镇人民政府）登记结婚。原告原名党某甲，因为结婚落户到被告家所需改名为党某某。原、被告生育一子华某某（现19周岁）。婚后夫妻二人由于沟通较少，故经常因家庭琐事发生矛盾。上述事实有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的结婚证、中川镇史喇口村委会便函原件及户籍证明一份等证据予以证明。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告结婚已有二十年之久，虽因家庭琐事经常发生不和，但不没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。原、被告共同生有一子，现已成年。只要被告在今后的婚姻生活中对原告多加关心，更多地陪伴原告，双方用心经营夫妻关系，互相尊重和理解，正确处理好家庭矛盾，双方尚能继续生活。故原告党某某要求与被告华某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释〉》第九十条之规定，判决如下：不准原告党某某与被告华某某离婚。案件受理费200元，已减半预收取100元，由被告华某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一七年三月十六日书 记 员 达选珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2495号原告：魏修进，男，1981年5月6日生，汉族。委托代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。被告：丁星尧，男，1967年12月22日生，汉族。被告：中核混凝土江苏有限公司（组织机构代码56722296-6），住所地南京市江宁区江宁街道牧龙社区建材园。法定代表人：陈坤勇，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（统一社会信用代码91310000662495655K），住所地上海市天潼路133号12楼。负责人：施建峰，该公司总经理。委托代理人：李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（统一社会信用代码913304245528829961），住所地海盐县武原街道城北西路169-1-301。负责人：高英男，该公司经理。委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。原告魏修进与被告丁星尧、中核混凝土江苏有限公司（以下简称中核江苏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称人寿保险海盐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告魏修进的委托代理人赵凌冰，被告丁星尧、被告人寿保险上海分公司委托代理人李涛、人寿保险海盐支公司委托代理人颜崇静到庭参加诉讼，被告中核江苏公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏修进诉称：2017年1月15日18时20分许，被告丁星尧驾驶苏Ａ×××××号重型特殊结构货车沿南京市江宁滨江开发区昌顺路由西向东行驶至新铜花苑六期工地大门口处左转弯时，与其驾驶的二轮摩托车由东向西行驶至此处，其为避让丁星尧驾驶的车辆摔倒，致其受伤。后经交警部门认定，丁星尧负此次事故的主要责任，其负此次事故次要责任。本次事故造成其前期损失合计36011.18元，苏Ａ×××××号重型特殊结构货车登记在被告中核江苏公司名下，且在被告人寿保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人寿保险海盐支公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），经协商未果，故诉至法院，要求丁星尧、中核江苏公司、人寿保险上海分公司、人寿保险海盐支公司按照责任比例共赔偿其前期损失28207.83元。被告丁星尧辩称：对交通事故的事实、责任认定无异议，其愿意在责任范围内承担赔偿责任。其系案外人曹乐雇佣的驾驶员，发生事故系在履行雇佣活动过程中，请求法庭查明事实，依法判决。被告中核江苏公司未应诉。被告人寿保险海盐支公司辩称：对于交通事故的事实、责任认定无异议，请求法庭查明事实，依法判决。被告人寿保险海盐支公司辩称：对于交通事故的事实、责任认定无异议。魏修进损失的医药费中应扣除15%的非医保用药部分费用，请求法庭查明事实，依法判决。经审理查明：2017年1月15日18时20分许，被告丁星尧驾驶苏Ａ×××××号重型特殊结构货车沿南京市江宁滨江开发区昌顺路由西向东行驶至新铜花苑六期工地大门口处左转弯时，与原告魏修进驾驶的二轮摩托车由东向西行驶至此处，魏修进为避让丁星尧驾驶的车辆摔倒，致魏修进受伤。后经交警部门认定，丁星尧负此次事故的主要责任，魏修进负事故次要责任。经医院诊断，魏修进的伤情为左踝关节骨折脱位、左踝部皮肤软组织挫伤。苏Ａ×××××号重型特殊结构货车登记在被告中核江苏公司名下，且在被告人寿保险上海分公司投保了交强险，在被告人寿保险海盐支公司投保了不计免赔金额为500000元的商业险。本次交通事故造成魏修进损失前期医疗费35461.18元。审理中，被告丁星尧陈述其系案外人曹乐雇佣的驾驶员，发生事故系在履行雇佣活动过程中，但亦未就该事实提供证据予以证实。被告人寿保险海盐支公司认为魏修进主张的医疗费及丁星尧垫付的医疗费中，应扣除15%的非医保用药费用。但人寿保险海盐支公司并未就其与投保人关于其免除非医保用药赔偿责任的约定，以及就该约定已尽到特别提示义务提供证据予以证实，亦未就非医保用药的可替代性用药种类及数额进行说明。上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、修理费票据、疾病诊断证明书及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。魏修进为避让丁星尧驾驶的车辆摔倒，致魏修进受伤。后经交警部门认定，丁星尧负此次事故的主要责任，魏修进负事故次要责任。苏Ａ×××××号重型特殊结构货车登记在被告中核江苏公司名下，且在被告人寿保险上海分公司投保了交强险，在被告人寿保险海盐支公司投保了不计免赔金额为500000元的商业险。人寿保险上海分公司、人寿保险海盐支公司应在保险限额内予以赔偿。对于丁星尧辩称的其系案外人曹乐雇佣的驾驶员，发生事故系在履行雇佣活动过程中的意见，无证据予以证实，故本院不予采信。对于人寿保险海盐支公司辩称的魏修进主张的医疗费应扣除15%非医保用药费用的意见，人寿保险海盐支公司并未就其与投保人关于其免除非医保用药赔偿责任的约定提供证据，且该约定明确系加重投保人的责任，减少保险方的责任，人寿保险海盐支公司亦未就该约定已尽到特别提示义务提供证据予以证实，人寿保险海盐支公司亦未就非医保用药的可替代性用药种类及金额进行举证，故对于该抗辩意见，本院不予采信。被告中核江苏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围赔偿原告魏修进因本次交通事故造成的损失10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司在商业险范围赔偿原告魏修进因本次交通事故造成的损失17822.83元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告魏修进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取200元，由原告魏修进负担60元，被告丁星尧、中核江苏公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  安东东二〇一七年三月十六日见习书记员  俞亮亮
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖17执恢5号申请执行人：华克亮，男，汉族，1980年2月26日生，个体户。被执行人：李付雄，男，汉族，1972年10月16日生，个体户，湖南省永兴县人。保证人：李丁才，男，1976年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区苏仙路南岭山庄11栋4单元A座，公民身份号码430682197605104013。本院在执行申请执行人华克亮与被执行李付雄、保证人李丁才买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李付雄、保证人李丁才均无财产可供执行。因华克亮认为李付雄构成拒不履行判决裁定罪，请求移送公安机关追究其刑事责任。本院已于2016年3月7日移送池州市公安局贵池区分局，依法追究李付雄拒不履行判决裁定罪。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江龙伟审判员  魏长松审判员  徐阳亮二〇一七年三月二十二日书记员  童枞珍
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖终19号上诉人(原审被告):田杰，女，1991年8月25日出生，汉族，居民，户籍地湖南省津市市，现暂住广东省深圳市。委托诉讼代理人:丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人(原审原告):胡奕，男，1990年5月25日出生，汉族，现役军人，户籍地湖南省津市市。委托诉讼代理人:朱远章，湖南经卫律师事务所律师。原审被告:田友斌，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。上诉人田杰因与被上诉人胡奕、原审被告田友斌婚约财产纠纷管辖权异议一案，不服湖南省津市市人民法院于2017年2月10日作出的(2016)湘0781民初905号民事裁定，向本院提起上诉。田杰上诉称，上诉人从2014年6月份开始就一直居住在深圳市宝安区。在本案原审时，上诉人向原审法院提交了《深圳经济特区居住证》，证明上诉人经常居住地为广东省深圳市宝安区建安花园7栋2单元704室，但原审裁定却认定上诉人未提交任何证据证实其经常居住地在广东省深圳市宝安区，认定事实显然错误。而且，被上诉人在起诉时将与本案毫无关系的上诉人之父田友斌列为被告，是违法争夺案件管辖权。根据民事诉讼法第二十二条之规定，上诉人对本案管辖权提出的异议显然成立；请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的深圳市宝安区人民法院审理。胡奕答辩称，田杰上诉称2014年6月就居住生活在深圳与事实不符，实际是2016年5月因与他人合伙经营失败后才前往深圳市的，其在深圳市居住时间不满一年，故深圳市并非其法律意义上的经常居住地；本案的性质和案由系婚约财产返还纠纷，田友斌理应承担彩礼返还责任，系当然的被告；本案两被告的户籍地、居住地均在湖南省津市市，原审法院对本案有管辖权，田杰借管辖权开展诉争，目的在于拖延诉讼，其上诉没有事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持原审裁定。田友斌未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，虽然田杰上诉称向原审法院提交了其在广东省深圳市居住的《深圳经济特区居住证》，拟证明其经常居住地在广东省深圳市宝安区，但该证据系复印件，未与原件核对无异，且即使该证据系真实的，但该证据上显示的签发机关深圳市公安局签发的日期为2016年12月26日，而本案起诉的受理时间为2016年12月26日，根据《居住证暂行条例》(国务院令第663号)第二条“公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证。”的规定，该证据不能证明田杰离开住所地湖南省津市市至本案起诉时已连续在广东省深圳市宝安区居住一年以上的事实，从而不能证明广东省深圳市宝安区为其经常居住地。故田杰上诉称原审认定事实错误，其经常居住地为广东省深圳市宝安区的上诉理由不成立，本院不予支持。根据胡奕向原审法院提起诉讼的诉讼请求和所依据的事实理由，胡奕认为因与田杰的婚约，田友斌也收取了彩礼，从而起诉要求田友斌与田杰共同返还婚约财产，将田友斌列为原审被告并无不当。故田杰上诉称被上诉人在起诉时将与本案毫无关系的上诉人之父田友斌列为被告，是违法争夺案件管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案原审二被告田杰、田友斌的住所地均为湖南省津市市，原审法院作为原审被告的住所地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，田杰的上诉理由经查均不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一七年三月二十八日书记员 彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1866号之六申请执行人：王文芳，女，1987年5月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区幸福小区。被执行人：杨志辉，男，1980年7月23日出生，汉族，襄阳市樊城区东风路。被执行人：张芳，女，1984年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区东风路。本院在执行王文芳与杨志辉民间借贷纠纷一案中，于2016年9月5日向杨志辉发出执行通知书，责令其限期履行还款义务，但被执行人杨志辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2017年1月19日作出（2017）鄂0606执异4号执行裁定，依法追加张芳为本案被执行人。本院查明，襄阳高新技术产业开发区人民法院在执行陈有昌与王道敏民间借贷纠纷一案中，正在处置王道敏位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场7幢1-2层110、210、211房产，被执行人张芳享有抵押优先权（房屋他项权证号：房他字樊城区字第00076665号），债权数额为150万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条规定，裁定如下：提取张芳对王道敏所享有的抵押债权优先受偿金额150万元。本裁定立即执行。审判员  袁本华二〇一七年三月八日书记员  付 芳
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初483号原告：冯贵华，男，1963年4月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告：冯贵良，男，1969年4月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告：冯贵英，女，1971年2月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告：冯贵萍，女，1975年7月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。上列四原告委托代理人：刘朝嵩（特别授权），系内江市东兴区同福法律服务所工作者。被告：张秀琼，女，1963年5月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。委托代理人：郑东（特别授权），男，1978年11月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所：内江市市中区。负责人：刘刚，系该公司经理。委托代理人：张杰、卢凤勋，系四川沱江律师事务所律师。原告冯贵华、冯贵良、冯贵英、冯贵萍诉被告张秀琼、中国人民财产保险股份有限公司内江市中区支公司（简称人保财险中区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2017年2月23日、3月2日公开开庭进行了审理，原告冯贵华、冯贵良、冯贵英、冯贵萍及其委托代理人刘朝嵩、被告张秀琼委托代理人郑东、人保财险中区支公司委托代理人卢凤勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月25日，驾驶人卿兵未取得机动车驾驶证驾驶被告张秀琼所属货车，行至凤凰小区九栋楼居民通道口外倒车时，与行人王金容相撞，造成行人王金容受伤，经医院抢救无效于2015年3月16日死亡的道路交通事故。事故发生后，驾驶人卿兵弃车逃逸，并指使唐杰顶替。故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费25857.09元、丧葬费25233元、死亡赔偿金209640元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜交通费2000元、护理费1350元、住院伙食补助费285元、营养费285元，共计294650.09元中的120000元。被告张秀琼辩称：对事实及责任认定无异议；事故发生后赔付原告148000元;所属货车在被告人保财险中区支公司投保有交强险和50万元三者险。被告人保财险中区支公司辩称：对事实及责任认定无异议；原告的请求权已过诉讼时效期间。审理查明：2015年2月25日，驾驶人卿兵未取得机动车驾驶证驾驶被告张秀琼所属货车，行至凤凰小区九栋楼居民通道口外倒车时，与行人王金容相撞，造成行人王金容受伤，经医院抢救无效于2015年3月16日死亡的道路交通事故。事故发生后，驾驶人卿兵弃车逃逸，并指使唐杰顶替。王金容受伤后在医院抢救治疗19天，产生医疗费62857.09元。2016年9月6日，交通警察部门撤销原内公交认字﹝2015﹞第00036号《道路交通事故认定书》，根据重新调查、取证、核实的事实重新作出内公交认字﹝2016﹞第00007号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人卿兵承担事故全部责任；行人王金容不承担事故责任。原告冯贵华、冯贵良、冯贵英、冯贵萍系死者王金容之子女。川KCF5**号货车在人保财险中区支公司投保交强险。事故发生后，案外人卿秀、刘珊代表货车方与原告方达成赔偿协议并支付原告方148000元。另查明，死者王金容生前长期居住于内江市东兴区红牌路689号9栋5单元3号；原告方拖欠医院医疗费25857.09元，原告为此自2015年8月起一直要求驾驶人卿兵及车主张秀琼支付所欠医疗费，在追讨无果后，原告方才于2016年8月24日向医院缴纳所欠医疗费；驾驶人卿兵发生事故弃车逃逸后，公安交警部门自案发起至2016年9月侦破此逃逸案，2016年11月30日向检察机关移送审查起诉；货车系驾驶人卿兵借用被告张秀琼所属川车辆。上述事实，有原告提供的身份证、户口薄、交通事故认定书、身份信息、车辆信息、社区证明、保险单、病情证明及病历、情况说明、协议复印件、公安机关立案、调查相关资料等，被告张秀琼提供的收条复印件等，双方当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。本院认为：原告冯贵华、冯贵良、冯贵英、冯贵萍的亲属王金容因本次交通事故致死造成的经济损失依法应当获得赔偿。关于本案诉讼时效问题，第一、本案性质系交通肇事逃逸案件，案情特殊，公安机关从2015年2月案发受理案件到2016年9月侦破此逃逸案后，侵权人才得以明确确立，受害者亲属才能依法正确行使诉讼权利；第二、庭审查明，自2015年8月起，原告一直要求车方支付所欠医疗费，在追讨无果后，原告亲属才于2016年8月24日向医院缴纳所欠医疗费，该事实表明本案存在诉讼时效中断；第三、因逃逸案件在侦破前，无法准确确定侵权人，该障碍使原告不能行使请求权，本案同时存在诉讼时效中止；第四、本案交通事故的准确责任认定时间为2016年9月6日；综上理由，交通肇事逃逸案件的诉讼时效应当从案件侦破并作出或者重新作出道路交通事故认定书之日起计算诉讼，故本案的诉讼时效依法应当自2016年9月6日起算，现原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，没有超过诉讼时效期间。被告人保财险中区支公司主张原告的请求超过诉讼时效期间的理由不能成立。交警部门对本次事故的责任认定程序合法，事实及成因清楚，应予采信。被告张秀琼将其所属号货车借给未取得机动车驾驶证的驾驶人卿兵使用，对损害的发生有过错，依法应当承担相应的赔偿责任。被告张秀琼所属川货车在人保财险中区支公司投保有交强险，被告人保财险中区支公司应当在投保交强险责任限额内承担赔偿责任。诉讼中，原告撤销对驾驶人卿兵的起诉，系依法行使民事权益处分权的法律行为，本院予以确认。原告请求的医疗费25857.09元、丧葬费25233元、死亡赔偿金209640元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜交通费2000元、护理费1350元、住院伙食补助费285元、营养费285元，共计294650.09元，均符合法律规定，现原告仅请求294650.09元经济损失中的120000元，予以支持，该款由被告人保财险中区支公司在交强险中予以赔偿。因本案系车辆所有人（出借车辆给未取得机动车驾驶证的人使用）和驾驶人（无证驾驶机动车并肇事逃逸）的共同过错致害，故被告人保财险中区支公司向原告赔偿后，依法取得追偿权。原告仅请求赔偿120000元，被告人保财险中区支公司在交强险限额内予以了赔偿，被告张秀琼在本案中不再承担赔偿费用。在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司于本判决生效之日起十五内在交强险限额内赔付原告冯贵华、冯贵良、冯贵英、冯贵萍各项经济损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司履行交强险赔偿义务后依法取得追偿权；三、被告张秀琼不再承担赔偿费用。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张秀琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  赵春来二〇一七年三月二十八日书记员  张 丽
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京03行终247号上诉人（一审原告）周悟权，男，1977年6月20日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人邓洪涛，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。上诉人周悟权因不履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初651号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，上诉人周悟权，被上诉人北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称朝阳食药局）委托代理人邓洪涛、李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周悟权向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认朝阳食药局办理周悟权举报香草香草云南原生态火锅在其销售的食品中添加药品违法一案超出法定期限违法，责令朝阳食药局对周悟权的举报事项限期办结并将办结结果书面告知并送达周悟权。一审法院经审理查明，2016年6月23日，周悟权以邮寄《举报信》、消费清单等材料的方式，向朝阳食药局举报香草香草云南原生态火锅店（东大桥店）销售的“天麻酒”中的“天麻”及菜品中的“穿心莲”、“板蓝根苗”均系中草药材，违反了《食品安全法》的规定，要求朝阳食药局在法定期限内将立案（或不予立案）的决定书面告知周悟权，将处罚结果书面告知周悟权并依法奖励周悟权。朝阳食药局于2016年6月24日收到周悟权的上述举报后，予以登记并制作《举报登记表》。朝阳食药局确认被举报主体的工商登记注册信息为香草香草（北京）科技股份有限公司东大桥分公司后，于2016年7月4日对该公司进行现场检查并制作《现场检查笔录》。在确定周悟权的举报事项属实后，朝阳食药局于2016年7月7日对周悟权作出（京朝）食药监食举答复[2016]160013号《关于香草香草云南原生态火锅（东大桥店）制售不符合规定的食品等举报事项的立案答复》，决定对周悟权的上述举报予以立案调查。当日，朝阳食药局将立案的情况向周悟权进行了告知。后因案情复杂，朝阳食药局经审批，于2016年9月14日将该案件的办理期限延长至2016年11月16日。上述事实有《举报信》、消费清单、《营业执照（副本）》复印件、《现场检查笔录》、《关于香草香草云南原生态火锅（东大桥店）制售不符合规定的食品等举报事项的立案答复》、《(延长办案期限)审批表》等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）中的规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。《食品药品投诉举报管理办法》第五条规定，各级食品药品监督管理部门主管本行政区域食品药品投诉举报管理工作。《食品药品行政处罚程序规定》第七条第一款规定，县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件。根据上述规定，本案朝阳食药局作为被举报单位经营场所所在地的食品药品监督管理机关，具有对周悟权的举报进行调查处理的法定职责。根据《北京市食品药品投诉举报管理办法》第十九条、《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》第十三条的规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向举报人反馈办理结果；自立案至作出处罚决定总时限为60个工作日；案情重大、复杂的，经批准后处罚总时限可延长30个工作日；案情特别复杂的，经批准可再延长90个工作日。本案中，朝阳食药局于2016年6月28日受理周悟权的举报，经初步调查核实后，于2016年7月7日作出立案决定，并向周悟权进行了告知。后因案情复杂，朝阳食药局经批准将办案期限延长至2016年11月16日。朝阳食药局所作处理不违反上述规定，周悟权的诉讼请求缺少相应的事实和法律根据，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周悟权的全部诉讼请求。周悟权不服一审判决，向本院提起上诉，其事实与理由为：一审判决纯属枉法判决，被上诉人当庭仅提供了有大面积遮挡的证据复印件给上诉人，上诉人当庭要求查看被上诉人的证据原件对其质证，被上诉人拒绝提供，上诉人因无法确认其证据材料的真实性故未质证。一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第33、34、43条的规定及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第53、54条等相关法律规定，至本案提起上诉时，被上诉人仍然未办结该举报案件。现上诉请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。朝阳食药局同意一审判决，请求法院维持。本院经审理查明，朝阳食药局收到周悟权举报时间为2016年6月24日，其他查明事实与一审法院一致。本院认为，根据《食品安全法》及《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，朝阳食药局作为被举报单位经营场所所在地的食品药品监督管理机关，具有对周悟权的举报进行调查处理的法定职责。根据《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》第十三条第一款规定，自立案至作出行政处罚决定总时限为60个工作日。针对行政处罚各环节，有法律、法规、规章及规范性文件规定的，严格遵守规定时限，法律、法规规章及规范性文件没有规定的，根据实际情况自行确定时限，总时限不得超过60个工作日。第五款规定，对于案情重大、复杂的，或者需要听证的，或者需要履行层级监督程序的，以及确有原因在规定时限内无法做出处罚决定的案件，报请监管部门分管负责人批准后，处罚总时限可延长30个工作日；案情特别复杂，经延期仍不能做出处理决定的，可报请局长办公会批准，延长90个工作日。本案中，朝阳食药局受理周悟权的举报，经初步调查核实后，于2016年7月7日作出立案决定，并向周悟权进行了告知。后因案情复杂，朝阳食药局经批准将办案期限延长，朝阳食药局所作处理不违反上述规定，因此一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周悟权的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人周悟权负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩 勇代理审判员    陈金涛代理审判员    胡林强二〇一七年三月十四日书 记 员 孙森森书 记 员 孙 利
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初261号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人时小云，女，1978年1月20日出生，安徽省庐江县人，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地庐江县。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人时小云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年7月28日12时许，被告人时小云明知系赃物仍在杭州市下城区石桥街道大隆市场58-60号杭州兴利物资回收连锁有限公司以人民币1800元的价格收购任四建、李绍荣（均已判决）在杭州市江干区九堡街道所窃的由杭州恒科建筑设备安装有限公司安装在此处的电缆线，价值人民币4070元。2016年7月29日9时许，被告人时小云明知系赃物仍在上述相同地点以人民币3800元的价格收购任四建、李绍荣在上述相同地点所窃的电缆线，价值人民币8592元。2016年7月31日，被告人时小云自动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人时小云赔偿被害单位人民币12700元并取得被害单位的谅解。公诉机关认为被告人时小云明知是他人犯罪所得的财物仍予以收购，其行为构成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但具有自首情节，建议判处被告人时小云拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金。被告人时小云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人时小云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人时小云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年三月二十四日书记员  曹圆圆
��汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第00550号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司。住所地：江苏省南京市高淳区宝塔路65号。组织机构代码：83584782-4。代表人：陈庆伟，该公司总经理。被执行人：张九胜，男，汉族，1967年6月10日生，系个体工商户（登记字号：南京市浦口区三友船舶修造厂），住所地：江苏省南京市建邺区，本院在执行申请执行中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司与被执行人张九胜船舶碰撞损害赔偿纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司以其与被执行人张九胜达成执行和解为由，于2017年3月27日向本院申请撤销对被执行人张九胜的强制执行申请。本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2015)武海法商字第00264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 东审 判 员 鄢 坤代理审判员 陈 楠二〇一七年三月三十日书 记 员 莫俊超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0271民初865号原告：马胜军。被告：李小兰。原告马胜军与被告李小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。马胜军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款3500元。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年11月7日，被告称资金紧张，向原告借款500元，原告通过中国农业银行给被告转账500元，以上事实有中国农业银行回单为证。事后，被告又向原告借款3000元。被告两次共计向原告借款3500元。还款期限届满后，被告未履行还款义务。原告多次催要，被告均推诿不付。本院经审查认为，原告马胜军提供的被告李小兰为1771051XXXX的电话号码，经本院工作人员拨打为空号,原告马胜军对此认可。马胜军在本院送达地址确认书上所填写的被告李小兰的送达地址为：嘉峪关市昌盛小区XX号楼X单元XXX室，经本院向原告马胜军核实，被告李小兰现已不在该地址居住。原告马胜军提供的李小兰为62122319921202XXXX的身份证号码，经本院向嘉峪关市公安局查询，在全国人口信息中查无此人，马胜军对此亦无异议。原告马胜军在本院指定时间内再未向本院提供被告李小兰的身份信息、联系方式、送达地址等。综上，根据民诉法的相关规定，本案无明确的被告。现原告之诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马胜军的起诉。案件受理费50元，依法退还原告马胜军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员 曹 静二〇一七年三月十三日书 记 员 顾生蓉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1284民初227号原告肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区柑园南路中原翠筑苑A座夹层。统一社会信用代码：91441200782959258A。法定代表人叶禧，该公司总经理。委托代理人练云川，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县。系该公司职员。被告刘少歆，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司与被告刘少歆物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动交了物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费��半后收取25元，由原告负担。审审判员  李月明二〇一七年三月二十八日书记员  冯梓敏
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初1849号原告：蒲富珍，女，1971年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：陈军。原告蒲富珍与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告蒲富珍于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲富珍撤诉。案件受理费1468元，减半收取计734元，由原告蒲富珍负担。审判员 陈 明二〇一七年三月二十九日书记员 贺胜楠
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703执保62号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：江西安富基建筑设备安装租赁有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路1397号。法定代表人：王国文，该公司董事长。被申请人：王国文，男，1978年11月1日出生。被申请人：吴艳，女，1989年5月9日出生。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、被申请人王国文、吴艳财产保全纠纷一案。申请人于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款1370287.49元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、被申请人王国文、吴艳的银行存款1370287.49元或查封三被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产，财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满七日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。案件申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员 李 昌二〇一七年三月二日书记员 王汝器附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初719号原告：徐某某，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：仝某某，男，成年，汉族，郭集镇人，现住社旗县,为该KTV老板。原告徐某某以被告仝某某为被告向本院起诉，要求被告仝某某偿还原告货款21600元，但原告不能提供被告仝某某的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告仝某某的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告仝某某应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告仝某某住“郭集镇人，现住社旗县××拜寺镇田庄村天一KTV,为该KTV老板”。但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有仝某某；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年三月二十二日书记员  焦明建
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初214号原告高州市农村信用合作联社分界信用社，住所地：高州市。负责人陆斌，主任。委托代理人：陈锋、邹永波，均系高州市农村信用合作联社分界信用社专职信贷员。被告刘亚铁，男，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告刘亚铁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告刘亚铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘亚铁偿还贷款本金8000元及利息1861.73元（利息计至2016年12月21日止，详见计息说明，2016年12月22日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘亚铁在2012年11月20日向原告借款8000元，利率11.07%，2015年11月19日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还本金和利息。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明本院认定事实如下：被告刘亚铁与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2012年11月20日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人刘亚铁向贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社借款8000元，按利率11.07%计息，期限至2015年11月19日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告刘亚铁没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告刘亚铁尚欠原告借款本金8000元及利息1861.73元（该息按本金8000元计，从2015年5月2日起至2015年11月19日止，按利率11.07%计算；从2015年11月20日起至2016年12月21日止，按利率15.498%计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为：被告刘亚铁与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告刘亚铁尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告刘亚铁不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告刘亚铁应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。原告主张被告刘亚铁偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘亚铁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘亚铁于本判决生效后十日内偿还借款本金8000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。二、限被告刘亚铁于本判决生效后十日内支付借款8000元的利息1861.73元（该息按本金8000元计，已计至2016年12月21日，从2016年12月22日起利息按借款合同约定计至借款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘亚铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一七年三月二十日书记员 余 敏书记员 陈铸健
云南省澄江县人民法院民 � � 判 决 书(2016)云0422民初949号原告：李永刚，男，汉族，住澄江县。被告：李成灿，男，汉族，住澄江县。原告李永刚与被告李成灿追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，因被告李成灿下落不明，本院于2016年12月10日通过《云南法制报》向被告李成灿公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、权利义务告知书及开庭传票，公告期限和举证期限届满后，本院依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告李永刚到庭参加诉讼，被告李成灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对被告李成灿适用缺席审理，本案现已审理终结。原告李永刚向本院提出如下��讼请求：1、依法判令被告支付原告代被告偿还的借款本金20000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：其与被告系叔侄关系。2009年5月7日，被告因建房资金不足向澄江县农村信用合作联社右所信用社（以下简称右所信用社）借款本金20000元，其为被告提供担保，担保方式为连带保证。右所信用社向被告发放了借款。借款到期后，右所信用社多次向被告催讨借款，但被告均未归还。右所信用社向被告催讨借款未果后又向其催讨借款。2016年4月7日，其作为保证人，代被告归还了该笔借款本金20000元。其代被告归还借款后，多次向被告讨要，被告一直没有支付给其。按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，其作为保证人代被告偿还借款后，有权向被告进行追偿。综上所述，现特向人民法院提起诉讼���请人民法院依法作出判决。被告李成灿经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。本院认定本案事实如下：原、被告系叔侄关系，2009年5月7日，被告以建房资金不足为由向右所信用社借款20000元，原告作为保证人为被告提供担保，保证方式为连带保证。借款到期后，被告未能按期归还，右所信用社多次向被告催讨借款未果。后右所信用社要求原告承担保证责任，2016年4月7日，原告作为保证人替被告归还了借款本金20000元。同日，右所信用社向原告出具一份还款证明，该证明载明：“我社信贷客户李成灿于2009年5月7日向我社申请办理借款20000元，借款期限12个月，于2010年5月7日到期，由李永刚提供保证担保。该笔借款逾期多年，借款人未履行还款义务，经与保证人协商，保证人李永刚于2016年4月7日代偿本���20000元，特此证明”。原告代被告偿还借款后，原告多次向被告追偿，被告均拒绝还款。2016年11月23日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。上述事实，有原告李永刚提交的身份证复印件、右所信用社的贷款回收凭证、还款证明原件及原告李永刚的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告作为保证人，代被告向债权人偿还借款本金20000元，承担了保证责任，该案事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据该条法律的规定，原告有权向被告进行追偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告不出庭、不答辩、不举证，不影响本院对本案的依法审理，被告应对自己怠于行使民事诉讼权利的行为，承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李成灿于本判决生效后十日内一次性支付原告李永刚追偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，两项合计900元，由被告李成灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马利亚人民陪审员  许永胜人民陪审员  孔玲华二〇一七年三月十三日书 记 员  李瑞华
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）藁执字第00348号之二申请执行人：郭兰，男，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被执行人：齐振军，男，汉族，住河北省石家庄市藁城区西关镇。被执行人：高小江，男，汉族，住河北省石家庄市无极县郭庄镇。郭兰与齐振军、高小江借款合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院2015年3月23日作出的（2015）藁民初字第00081号民事判决书判决如下：一、被告齐振军、高小江于判决生效后三日内返还原告郭兰借款40000元；二、被告齐振军、高小江于判决生效后三日内给付原告郭兰自借款之日至判决履行之日止的贷款利息，该利息按本金40000元，年息18%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由被告齐振军、高小江负担。判决生效后，齐振军、高小江没有按规定的期限履行判决书确定的义务，权利人2015年5月28日向我院申请执行，本院立案。依照法律规定2015年7月21日我院向被执行人齐振军、高小江送达了执行通知书等法律文书，责令其依法履行法律义务，但被执行人仍未履行。2016年9月5日我院对高小江实施拘留15日，之后二被执行人陆续履行执行款19000元。执行中，法院依法对金融机构、房产监理所、车辆登记、证券等信息系统进行了查询，查询结果显示：被执行人杨金贵无财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的其他财产；同时申请人一方书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）藁执字第00348号执行案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张兵伟二〇一七年三月六日书记员  杨松涛
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2163号上诉人（原审原告）：何潮安，住广东省增城市。委托代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州怀宇汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：林合党。上诉人何潮安因与被上诉人广州怀宇汽车租赁有限公司（以下简称怀宇汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何潮安一审诉讼请求：一、何潮安无需返还车牌号粤E×××××车辆给怀宇汽车公司；二、本案诉讼费用由怀宇汽车公司承担。原审法院判决：何潮安应于判决书发生法律效力之日交还车牌号为粤E×××××的车辆给怀宇汽车公司。一审案件受理费10元，由何潮安负担。判后，上诉人何潮安不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人无需返还车牌号粤E×××××的车辆给被上诉人怀宇汽车公司；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、被上诉人确认收取了上诉人的车辆保证金25000元未退还，收取保证金的行为严重违法，上诉人是基于合法的理由使用涉案车辆，现被上诉人已明确表示即使上诉人退回车辆，被上诉人也不会退回保证金。根据《物权法》第二百三十条规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案中，上诉人在被上诉人已经明确表示不会退还保证金的前提下，上诉人有权留置车辆以保证被上诉人退还保证金。且在本案纠纷发生后，上诉人已多次通知被上诉人退回保证金，但其为了侵吞保证金，一直不向上诉人取车，现被上诉人向法院起诉，是通过诉讼方式掩盖诈骗保证金的非法目的。原审判决在被上诉人未退还保证金的情况下单方面要求上诉人退回车辆，属于事实认定和适用法律错误。被上诉人怀宇汽车公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，根据广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2016]34号仲裁裁决查明的事实，被上诉人主张涉案车辆为深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司所有。二审时，双方均确认涉案车辆并非被上诉人所有。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽然主张被上诉人未履行返还车辆保证金等义务，但是二审时双方均确认涉案车辆并非被上诉人所有，故上诉人主张对该车辆行使留置权并请求就该车辆折价或者以变卖的价款优先偿还被上诉人对上诉人的债务，理由不成立，本院不予采纳。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人何潮安负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一七年三月二十八日书记员  谢 兵吴昊
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0183民初5241号原告：尚爱存，女，出生于1969年8月29日，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：魏铭艳，女，出生于1966年10月28日，汉族，住新密市。原告尚爱存与被告魏铭艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚爱存到庭参加诉讼，被告魏铭艳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。尚爱存向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款90000元。事实和理由：被告因资金周转于2015年5月25日和2015年7月15日两次向原告借款共计90000元，期限三个月，有被告出具的借据为证，到期后经原告催要，被告推脱至今未还。魏铭艳在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告向原告借款50000元，原告支付给被告现金50000元。被告向原告出具收据一份，其内容为：“今收到尚爱存提供的资金人民币伍万元整，期限2015年5月25日至2015年8月25日。借款人魏铭艳，2015年5月25日。”2015年7月15日被告向原告借款40000元，原告在中国邮政储蓄银行取款40000元交给被告。被告向原告出具收据一份，其内容为：“今收到尚爱存提供的资金人民币肆万元整，￥40000元，期限2015年7月15日至2015年10月15日。借款人魏铭艳，2015年7月15日。”后经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款90000元，有被告向原告出具的收据为凭，事实清楚，证据充分，其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏铭艳于本判决生效后十日内偿还原告尚爱存借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告魏铭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  刘建坤人民陪审员  姚海芳二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘 莉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初1413号原告：杨克，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人：张巧霞，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省登封市。系原告杨克之妻。原告：张巧霞，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省登封市。被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。法定代表人：朱亚东，系该公司经理。被告：新密市鑫海福物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。法定代表人：李培龙，系该公司经理。二被告共同委托代理人：钱秋峰，系河南尤扬律师事务所律师。被告：新密市怡馨佳苑物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。案由：不当得利纠纷。本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员乔建忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。审理查明，2014年6月9日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告新密市怡馨佳苑物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费9752元，天然气初装费2800元，后新密市怡馨佳苑物业管理有限公司变更为新密市鑫海福物业管理有限公司。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费9752元、天然气初装费2800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨克、张巧霞暖气初装费9752元、天然气初装费2800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，减半收取为57元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  乔建忠二〇一七年三月十六日书记员  秦莹雪
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0111民初10687号原告：浙ＸＸ丰新材料股份有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金秋大道37号，统一社会信用代码：91330183747162374P。法定代表人：叶志群，执行董事。委托诉讼代理人：杨苏澄、王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。被告：杭州市富阳区春江街道民主村村民委员会（原富阳市春江街道民主村村民委员会），住所地：杭州市富阳区春江街道民主村，组织机构代码：73686438-9。法定代表人：孙丙恒。被告：杭州市富阳区春江街道民主村经济合作社（原富阳市春江街道民主村经济合作社），住所地：杭州市富阳区春江街道民主村，统一社会信用代码：913301835995600893。法定代表人：刘雪年。原告浙ＸＸ丰新材料股份有限公司诉被告杭州市富阳区春江街道民主村村民委员会（原富阳市春江街道民主村村民委员会）、杭州市富阳区春江街道民主村经济合作社（原富阳市春江街道民主村经济合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告浙ＸＸ丰新材料股份有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙ＸＸ丰新材料股份有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙ＸＸ丰新材料股份有限公司撤诉。案件受理费50元（预收2321元），减半收取计25元，由原告浙ＸＸ丰新材料股份有限公司负担。审 判 员 杨平洪二〇一七年三月十四日代书记员 王国荣
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8101财保22号申请人：李建伟。被申请人：刘志刚。申请人李建伟于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对黑龙江省美科尔生物有限公司应付给被申请人刘志刚的花款50000元进行保全，担保人李云克用其所有的房产证号为房权证**字第****号，座落于***的房屋为该案提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结黑龙江省美科尔生物有限公司应付给被申请人刘志刚的花款50000元。期限自2017年3月1日至2018年2月28日。案件申请费520元，由申请人李建伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈延军二〇一七年三月一日书记员  李晓佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0302民初482号原告宝鸡忠诚精密数控设备有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区高新十一路，统一社会信用代码916103010712580094。法定代表人高攀，该公司总经理。委托代理人李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。被告沧州锐沣机械有限公司，住所地河北省沧州市运河区南陈屯乡大赵庄北队，组织机构代码56196354-4。法定代表人孙振忠，该公司经理。被告孙振忠，男，1983年3月3日生，住河北省沧州市运河区。被告苑兴庆，男，1970年11月30日生，住河北省沧州市运河区。被告庞宇，女，1982年10月27日生，住河北省沧州市运河区。原告宝鸡忠诚精密数控设备有限责任公司诉被告沧州锐沣机械有限公司、孙振忠、苑兴庆、庞宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李菁钧到庭参加了诉讼。被告沧州锐沣机械有限公司、孙振忠、苑兴庆、庞宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沧州锐沣机械有限公司支付原告货款33万元及该款自2014年12月23日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息；2、判令被告孙振忠、苑兴庆在未实缴出资本息范围内对被告沧州锐沣机械有限公司的付款责任承担补充赔偿责任；3、判令被告庞宇对被告苑兴庆的赔偿责任承担连带清偿责任。事实及理由：原告于2014年与被告沧州锐沣机械有限公司签约向被告出售机床六台，货款共计48万元，被告支付15万元，拖欠33万元违约至今未付。被告孙振忠、苑兴庆系被告沧州锐沣机械有限公司原始股东，未实缴出资。被告庞宇系后受让被告苑兴庆全部股权被告沧州锐沣机械有限公司现股东，其应知道被告苑兴庆未出资到位。故提起诉讼。四被告均未答辩。当事人围绕争议事实提交了证据，经举证和本院审查，在卷为凭。本院经审理查明事实如下：2014年2月24日，原告与被告沧州锐沣机械有限公司签订《机床购（代）销合同》两份约定，原告向被告沧州锐沣机械有限公司出售数控机床六台，货款共计48万元，先付30％，货到付款，违约按合同法相关条款执行。合同签订后，原告依约供应了货物。2014年12月15日，被告沧州锐沣机械有限公司向原告出具还款计划确认欠原告货款33万元，承诺于2014年12月23日支付13万元，2015年1月23日支付20万元，如违约承担一切法律责任，并支付相应违约金或利息。该款至今未付，遂成纠纷。本院认为，原告与被告沧州锐沣机械有限公司签订的《机床购（代）销合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，履行了交货义务，被告沧州锐沣机械有限公司未能依约支付货款，亦未按其出具还款计划承诺时间履行付款义务，应当承担违约责任。双方对逾期付款违约责任未作明确约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求被告沧州锐沣机械有限公司支付拖欠货款按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告孙振忠、苑兴庆、庞宇承担民事责任的请求，没有提供证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告沧州锐沣机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡忠诚精密数控设备有限责任公司货款33万元及该款自2015年1月24日之日起至本判决确认给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息。二、驳回原告宝鸡忠诚精密数控设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7010元，减半收取3505元，由被告沧州锐沣机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  高建军二〇一七年三月二十三日书记员  杨朔华
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初271号原告：林庆生，男，1954年6月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。现住弥勒市。原告：保慈焕，女，1956年10月12日出生，回族，农民，住弥勒市。现住弥勒市。二原告的委托诉讼代理人：林鑫，云南海合律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：朱海婴，云南海合律师事务所律师。被告：林培昌，男，1942年9月10日出生，回族，农民，住弥勒市。被告：马云丽，女，1946年3月26日出生，回族，农民，住弥勒市。二被告的委托诉讼代理人：戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。林庆生、保慈焕与林培昌、马云丽相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告林庆生、保慈焕于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林庆生、保慈焕申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许林庆生、保慈焕撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林庆生、保慈焕负担。审判员  李治平二〇一七年三月三十一日书记员  余 爽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤20民特350号申请人：中山市翠景物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄永楷，该公司总经理。委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。被申请人：黄跃腾，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市翠景物业管理有限公司（以下简称翠景公司）因与被申请人黄跃腾申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年11月11日立案后进行了审查。现已审查终结。翠景公司称：中山市劳动争议仲裁委员会在仲裁审理过程中直接驳回翠景公司鉴定申请违反了法定程序，导致该案仲裁裁决时认定事实错误，根据《劳动仲裁调解法》第四十九条之（三）的规定，请求依法撤销仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁期间，翠景公司原法人代表黄容灿的《关于劳动合同情况说明》清楚地表明涉案《劳动合同》的来源存在欺诈，并证实该合同系欺诈所得，否认了所谓的“年薪制”。2.本案是系列劳动报酬纠纷案之一，涉案总共七宗仲裁申请，七案被申请人均属于行政办公室工作人员，其中黄冠铣为行政办公室副总，公司的《劳动合同》由其代为签订及保管，公章也有其保管。黄冠铣仲裁期间承认七份《劳动合同》是由其提交黄容灿签订，但黄容灿在《关于劳动合同情况说明》中表示仅签名未填写合同内容，不排除黄冠铣未经法定代表人同意，私下给行政办公室人员补填了合同手书内同，并恶意制定所谓的“年薪制”。3.涉案《劳动合同》订立时间为2011年，黄跃腾从未主张过所谓的“年薪制”，工资签收表也表明每月工资并非是固定的3680元，且出现上浮，故可证实《劳动合同》并非真实有效。4.黄跃腾提交的工资流水显示2012年1月领取了26964元，2014年1月及2015年2月均领取了7760元，如《劳动合同》真实有效，其领取的“年薪制”差额工资应为29844元，从次年1-2月领取的款项来看，不符合“年薪制”约定差额工资29844元。5.涉案《劳动合同》盖章的风格及位置不同。综上，涉案《劳动合同》存在多处疑点，属于欺诈取得。翠景公司仲裁期间申请对涉案《劳动合同》第十三条手书内容与法定代表人黄容灿签名及时间是否有同一性进行鉴定，但仲裁委员会直接驳回翠景公司的鉴定申请，程序不合法。黄跃腾称：黄跃腾仲裁期间有提交过工资流水账，清楚记载有关发放年薪制差额工资的情况。仲裁期间翠景公司未能按照要求提交黄跃腾的工资单，应承担相应后果。劳动合同保管责任在翠景公司处，遗失应承担相应责任。劳动合同有的需要修改补正，故盖章位置有不同，并非翠景公司所说的盖章习惯不同。年底发放的钱与合同约定的年薪制数额不同时因为扣了税。经审查查明：涉案《劳动合同》第十三条为双方认为需要约定的其他事项：甲方制定乙方年薪酬为74000元整人民币，每月按3680元人民币整实际支付乙方，每月剩余2487元人民币整（全年合计29844元人民币整）于次年1月15日一次性支付给乙方，以上内容为手写。仲裁期间，翠景公司对涉案《劳动合同》第十三条手书内容与法定代表人黄容灿签名及时间是否有同一性申请鉴定。仲裁委员会回复因翠景公司申请鉴定的内容属于不通过鉴定结论亦可以认定的案件争议事实，故不同意翠景公司的鉴定申请。中山市劳动人事争议仲裁委员会认为双方在劳动合同实际履行过程中已就黄冠铣的年薪标准进行变更且翠景公司未能举证证明其方结算黄跃腾2015年年薪差额的情况，应承担举证不能的不利后果，故认定翠景公司未结算黄跃腾2015年年薪差额。2016年9月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕2151号终局仲裁裁决：翠景公司须于本裁决生效后即支付黄跃腾2015年年薪差额7760元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，翠景公司仲裁期间申请对涉案《劳动合同》进行鉴定，该《劳动合同》显示有翠景公司的盖章及黄跃腾签名，翠景公司仲裁期间亦未能对该《劳动合同》的真实性提交有效的反驳证据，仲裁委员会认为翠景公司申请鉴定的内容属于不通过鉴定结论亦可认定的案件争议事实故不同意其鉴定申请，直接认定该《劳动合同》并无不妥。翠景公司亦未能提供证据证明中劳人仲案字〔2016〕2151号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回翠景公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市翠景物业管理有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕2151号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中山市翠景物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴飞龙审判员  杨剑心审判员  钟平春二〇一七年三月十日书记员  欧贝贝
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝01执异380号案外人：费华中，男，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层12间，组织机构代码06289463-6。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人：重庆中宝能源股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号，组织机构代码79588071-7。法定代表人：费伯明。被执行人：四川省鸿岱科技有限公司，住所地四川省武胜县街子工业园区银钢一通科技产业园办公楼，组织机构代码06676907-4。法定代表人：夏浩籍。被执行人：夏浩籍，男，1963年８月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：费琬婷，女，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。法定代表人：夏浩籍。本院以(2016)渝01执783号案立案执行申请执行人重庆两江新区长江三峡小额贷款有限公司（以下简称长江三峡小贷公司）与被执行人重庆中宝能源股份有限公司、四川省鸿岱科技有限公司、夏浩籍、费琬婷、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）渝一中法民初字第00423号民事判决。在执行过程中，案外人费华中对本院执行重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号48幢2单元1-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人费华中称，其于2011年7月17日与夏浩籍签订《房屋买卖协议》，约定由费华中购买重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号48幢2单元1-2号房屋。合同签订时，夏浩籍已收到费华中现金1000000元，剩余房款为银行按揭尾款110余万元，全部由费华中从2011年7月负责承担和偿还，并以夏浩籍名义每月足额按时偿还银行按揭本息。费华中在合适时去房交所过户时夏浩籍予以配合。在协议签订前，费华中已通过银行转账方式向夏浩籍的妻子费琬婷分两次共支付了100万元的购房款。其后，费华中严格按照《房屋买卖协议》按期向银行支付了按揭款，在2014年9月28日前，费华中一次性支付完银行的贷款，银行于2014年9月28日出具了《个人贷款还款凭证》，注明：费华中代夏浩籍偿还1010958.9元，已经全部偿还完结银行所有贷款。其后，费华中一直催促夏浩籍办理过户手续，但夏浩籍以自己忙为由，没有配合过户，费华中只好于2015年1月23日向重庆市渝中区人民法院起诉，请求判决夏浩籍办理过户手续。在即将开庭时，费华中到房交所查询，被告知该房屋已被重庆市第五中级人民法院查封。另外，在《房屋买卖协议》签订后，夏浩籍将房屋钥匙及房屋一并移交给费华中，费华中从那时起就已实际占有并使用该房屋。该房屋的物业管理费也一直由费华中缴纳至今。法院查封上述房屋错误，请求中止对上述房屋的执行。本院查明，2011年7月17日，费华中与夏浩籍签订《房屋买卖协议》，约定：费华中自愿购买位于重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号48幢2单元1-2号房屋，建筑面积369.09平方米。现夏浩籍已收到费华中现金100万元，剩余房款为银行按揭尾款110余万元整，全部由费华中从2011年7月负责承担和偿还，并以夏浩籍名义每月足额按时偿还银行按揭本息。任何情况下不得给夏浩籍造成不良信用记录。费华中在合适时去房交所过户时夏浩籍予以及时配合。该协议上注明：还款金额9305.78元，贷款编号：7803，每月19日前扣款。2011年2月25日，重庆鑫尚地产顾问有限公司受费华中的委托，向夏浩籍之妻费琬婷62×××17的中国农业银行账户转款50万元。2011年2月27日，费华中之妻余秀英向费琬婷62×××17的中国农业银行账户转款50万元。2011年3月4日，费琬婷出具《收条》，载明：收到费华中现金100万元。从2011年8月至2014年9月，费华中每月以夏浩籍名下偿还涉案房屋的按揭贷款。2014年9月28日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行出具《个人贷款还款凭证》，载明：借款人夏浩籍，付款账号62×××37，金额1010958.90元，并备注：费华中代夏浩籍。还查明，62×××37账户户名为费华中。2014年9月，中国建设银行股份有限公司重庆市分行向重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局出具《个人贷款还清证明书》，载明：夏浩籍已于2014年9月结清重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号48幢2单元1-2号房屋按揭贷款全部本息，现该客户与我行共同申请办理房地产抵押注销登记。另，涉案房屋现已交付费华中居住使用，费华中支付了涉案房屋自2011年7月至2014年12月期间的物业管理费。再查明，费华中与余秀英系夫妻关系，二人于2008年10月15日登记结婚。夏浩籍与费琬婷于2005年11月25日登记结婚，2013年11月28日登记离婚。本院根据当事人的诉讼保全申请，于2015年2月25日以（2015）渝一中法民保字第00102号民事裁定查封了涉案房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，案外人费华中在本院查封前已就涉案房屋与被执行人夏浩籍签订合法有效的书面买卖合同，合法占有了涉案房屋，并支付了全部购房款，虽未办理房屋过户手续，但案外人对此没有过错。因此，案外人费华中对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号48幢2单元1-2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 魏
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1402号上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。法定代表人：胜代守，董事长。委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：方海峰。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人方海峰劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方于2011年6月1日签订劳动合同，2015年4月3日，因被上诉人个人原因解除与上诉人的劳动关系。被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。被上诉人方海峰未到庭答辩。胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费32000元；本案诉讼费由方海峰承担。一审法院查明事实：方海峰原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2014年6月1日起至2018年6月1日止的劳动合同。2015年4月1日，方海峰申请辞职。2015年4月9日，胜代机械公司为方海峰办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年4月3日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。2015年9月9日，方海峰向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付方海峰加班工资32000元。2015年10月9日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10930号裁决书，裁决胜代机械公司支付方海峰加班工资32000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。一审庭审中，方海峰提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月-2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，方海峰欲证明在职时胜代机械公司存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与方海峰提交的通��上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对方海峰提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于胜代机械公司未提交其应当提交的考勤表，无法计算胜代机械公司发放的加班费是否符合法律规定，但根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与方海峰提交的��关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现方海峰已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的，由胜代机械公司掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，一审法院采信方海峰的主张，胜代机械公司应支付方海峰加班费32000元。胜代机械公司要求不支付方海峰加班费32000元的诉讼请求，不予支持。一审判决：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付方海峰加班费32000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由胜代机���公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 健代理审判员 徐 明代理审判员 王化宿二〇一七年三月十五日书 记 员 王 繁
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初242号原告:姚某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住贵州省某县某乡某村某组。被告:刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住贵州省某县某乡某村某组。被告:纳雍县绅宏汽车运输有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县沿河街汽车站四楼，统一社会信用代码：91520525680184033W。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：蔡丽霞，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路尚城国际四楼。统一社会信用代码：91520502MA6DJYTW2Q。代表人：ＸＸ，该公司副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张登军，该公司员工。原告姚某某与被告刘某某、纳雍县绅宏汽车运输有限责任公司（以下至判决主文前简称“绅宏汽车公司”）、太平财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称“太平财保毕节公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告刘某某、被告绅宏汽车公司的委托诉讼代理人蔡丽霞、被告太平财保毕节公司的委托诉讼代理人张登军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：l、判决三被告赔偿我车辆修理费用20000元、误工费5000元、差旅费1000元、车辆折旧费10000元、停车费330元，共计36330元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，被告刘某某驾驶绅宏汽车公司所有的贵×号小型面包车与我驾驶的贵××号小型轿车发生碰撞，造成1人受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经纳雍县公安局交通警察大队第5224263201601582号《道路交通事故认定书》认定被告刘某某承担全责。在与被告协商修理车辆的过程中，因三被告的态度导致耽误了我一个月的时间和在此期间产生的费用，给我带来了直接的经济损失。据此，特诉至人民法院，请求支持我的诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判决三被告赔偿原告车辆修理费用17200元，误工费3800元，差旅费2868.69元，车辆折旧费10000元，停车费450元。被告刘某某辩称，对事故无异议，但我投了保险，应由保险公司赔偿原告。被告绅宏汽车公司辩称，车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平财保毕节公司辩称，对事故的发生无异议。对原告主张的修理费用2万元，已经与原告协商为17200元；对误工费，原告并无直接证据证明其事故发生时间产生误工的关联性，且原告方并非营运车辆，因此对误工费应不予支持；对差旅费，原告提供的11张加油单据，与本案无直接的关联性，且不属于对事故车辆维修期间产生的费用，对该笔费用不予承担；对车辆折旧费，原告无直接证据证明其车辆受损后的价值，因此对该笔费用不予认可；对停车费，请求法院核定收据真实性后在合理范围内酌定支付。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月26日，被告刘某某驾驶绅宏汽车公司所有的贵×号小型面包车与原告驾驶的贵××号小型轿车发生碰撞，造成1人受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经纳雍县公安局交通警察大队第×号《道路交通事故认定书》认定：被告刘某某承担事故的全部责任，原告姚某某无责任。事故发生后，原告的车辆产生修理费17200元。贵×号车在太平财保毕节公司投保了交强险及商业险，交强险保险期间为2016年1月13日起至2017年1月12日止，事故发生时该车尚在保险期内。本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张赔偿其车辆修理费17200元，虽未提供相关票据证实，但被告太平财保毕节公司已经认可收到该修理发票，且该修理金额与其定损金额一致，故对车辆修理费17200元，本院予以认可。原告主张赔偿其误工费3800元，并提供了工资证明予以证实，但该证明未证实其请假17天与本案具有关联性，且该证明特别强调“此证明仅用于我公司员工姚某某此期间请假凭证”也不具备证明其工资收入受到损失，故对原告主张赔偿其误工费的请求本院不予认可。原告主张赔偿其差旅费2868.69元，并提供了11份加油交易单及1份建行ETC充值单予以证实，但该12份单据不是正规发票，不具备证据合法性，且原告未提供其他相关证据证实该费用与本案具有关联性，故对原告主张赔偿其差旅费的请求本院不予认可。原告主张赔偿其车辆折旧费10000元，未提供证据予以证实，其称系《中人民共和国民法通则》第一百一十七条明确规定，但保险公司为其修理受损车辆的行为已符合该条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的要求；至于该条第三款规定“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”首先原告未提供证据证明其遭受了重大损失，其次该条款主要是适用于用于货物运输或者旅客运输经营活动的车辆在修复期间的停运损失。故对原告主张赔偿其车辆折旧费的请求本院不予认可。原告主张赔偿其停车费450元，并提供了停车费收据予以证实，但该停车费收据不是正规发票，不具备证据合法性，且收据上并未写明停车天数及收费标准，无法核实其真实性，故对原告主张赔偿其停车费的请求本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告姚某某修车费17200元；二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，适用简易程序减半收取355元由被告太平财产保险有限公司毕节中心支公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可以在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁明香二〇一七年三月十六日书记员  彭朝婷