贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1095号上诉人（原审原告）:成都保得物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地D427号。法定代表人：袁行勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁凯，男，1993年5月16日出生，汉族，该公司员工，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：唐忠琼，女，1977年1月24日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。上诉人成都保得物流有限公司（以下简称保得物流公司）因与被上诉人唐忠琼劳动争议纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保得物流公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未与被上诉人签订劳动合同，也从未向被上诉人发放过工资，被上诉人也没有实际接受上诉人的管理、指挥或监督。被上诉人认可其工资由周德军发放，工作的分配、请假等都是由周德军直接管理，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的适用主体都是具有相当专业，且操作技能要求高的企业，上诉人的装卸业务既非建筑施工、也非矿山开采，并不需要具有“装卸”资质，故不适用该条规定。被上诉人唐忠琼辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐忠琼向一审法院起诉请求：确认其与保得物流公司之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实如下：1、保得物流公司承接的贵阳统一企业有限公司在贵州省××文县××及资材物品搬运业务，由保得物流公司指定周德军负责。唐忠琼系周德军2014年4月聘用的炊事员，后转为搬运人员，接受周德军的管理。2、2016年7月6日，唐忠琼向贵州省修文县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认唐忠琼、保得物流公司之间存在劳动关系，2016年8月18日，该委作出修劳仲案字[2016]56号《仲裁裁决书》，裁决唐忠琼、保得物流公司之间不存在劳动关系。唐忠琼对此不服，于2016年9月5日提起诉讼。对双方当事人有争议的事实，认定如下：唐忠琼对保得物流公司提供的《成品搬运合同》提出异议，主张该合同签订的时间是“2014年元月15日”，合同尾部签署时间处改动为“2015年元月15日”。保得物流公司提供的《成品搬运合同》尾部签署时间处确有“2014”改动为“2015”的痕迹，保得物流公司对此解释为笔误改动。根据《成品搬运合同》第十条“合同期限：2015年1月1日到2015年12月31日”的约定，采信保得物流公司笔误改动的主张，确认保得物流公司承接贵阳统一企业有限公司在贵州省××文县××及资材物品搬运业务开始时间为2015年1月1日。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，周德军是保得物流公司指定的业务负责人，对唐忠琼进行劳动管理，唐忠琼从事有偿的搬运工作是保得物流公司的业务组成部分，且唐忠琼系完全民事行为能力人，保得物流公司系公司法人，双方均符合法律、法规规定的主体资格，故唐忠琼、保得物流公司之间虽未签订书面的劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。至于保得物流公司与周德军之间的法律关系，并不妨碍唐忠琼、保得物流公司之间形成劳动关系。因为，如果周德军是保得物流公司负责搬运业务的员工，用工主体当然是周德军所在的保得物流公司，其聘用的搬运人员与保得物流公司之间形成劳动关系。如果周德军是保得物流公司搬运业务的承包人，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用工单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，周德军作为不具备用工主体资格的自然人，对其招用的唐忠琼，由具备用工主体资格的发包方即保得物流公司承担用工主体责任，唐忠琼、保得物流公司之间仍然形成劳动关系。关于劳动关系的形成时间，唐忠琼主张其于2014年4月到保得物流公司工作，因保得物流公司承接贵阳统一企业有限公司在贵州省××文县××及资材物品搬运业务开始时间为2015年1月1日，唐忠琼不可能在此之前就为保得物流公司提供劳动，故对唐忠琼20**年4月到保得物流公司工作的主张，不予采信。由于周德军与保得物流公司之间的法律关系形成于2015年1月1日，而唐忠琼在此之前已受雇于周德军，故确认唐忠琼、保得物流公司之间的劳动关系形成时间为2015年1月1日。综上，对唐忠琼提出的唐忠琼、保得物流公司之间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持；对保得物流公司提出周德军是其搬运业务的承包人，不是其员工，唐忠琼系周德军聘用的搬运人员，唐忠琼、保得物流公司之间不存在劳动关系的主张，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第四条规定，判决：原告唐忠琼与被告成都保得物流有限公司从2015年1月1日起存在劳动关系。案件受理费免于收取。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，保得物流公司于2015年1月1日起承接贵阳统一企业有限公司在贵州省××文县××及资材物品搬运业务，并指定周德军负责。唐忠琼系周德军2014年4月聘用的炊事员，后转为搬运人员，在保得物流公司承包期间，唐忠琼一直在保得物流公司的承包业务范围内从事搬运工作，并领取劳动报酬，应认定唐忠琼与保得物流公司之间从2015年1月1日起存在事实劳动关系。关于保得物流公司提出唐忠琼与保得物流公司之间从未签订劳动合同，唐忠琼的工资由周德军发放，保得物流公司也从未向唐忠琼发放过工资，唐忠琼也没有实际接受保得物流公司的管理、指挥或监督，工作的分配、请假等都是由周德军直接管理，故唐忠琼与保得物流公司之间不存在劳动关系，本案亦不应适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的上诉理由，保得物流公司在诉讼中称其将承接的贵阳统一企业有限公司在贵州省××文县××及资材物品搬运业务交由周德军承揽，唐忠琼系周德军聘用的人员，并由周德军管理和发放工资，但周德军系个人，不具有用工主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用工单位对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，即使周德军系保得物流公司承接业务的承包人，对周德军招用的唐忠琼，应由具备用工主体资格的即保得物流公司承担用工主体责任，故亦应认定唐忠琼与保得物流公司之间成立劳动关系。此外，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条适用于发包方将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的情形，而并不仅限适用于建筑施工、矿山企业。综上，保得物流公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审未收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长 吴 霞审判员 邓 艳审判员 谌致华二〇一七年三月十六日书记员 陈 燕