成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初3915号原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区。负责人：张欣，该支行行长。委托诉讼代理人：何为、李凯，其中何为为特别授权，李凯为一般授权。被告：成都凡欧酒店用品有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：王昕，职务不详。被告：王昕，男。被告：晏淑婧，女。被告：金牛区君临河畔茶楼，住所地成都市金牛区。经营者：廖敏，女。被告：廖敏，女。被告：廖高明，男。被告：廖高强，男。原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中行成华支行）与被告成都凡欧酒店用品有限公司（以下简称凡欧公司）、王昕、晏淑婧、金牛区君临河畔茶楼（以下简称君临茶楼）、廖敏、廖高明、廖高强金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告代理人何为和李凯到庭参加了诉讼；七被告经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中行成华支行诉称，2014年10月20日，王昕、晏淑婧与原告签订《最高额保证合同》，为凡欧公司与原告签订的《授信额度协议》项下的债务提供连带责任保证；同日，廖敏、廖高明、廖高强亦分别与原告签订《最高额保证合同》，亦为上述《授信额度协议》项下的债务提供连带责任保证。2015年10月29日，王昕、晏淑婧与原告签订《最高额抵押合同》，以位于成都市武侯区二环路南四段69号房屋为凡欧公司债务提供抵押担保。2015年11月13日，君临茶楼与原告签订《保证合同》，为上述《授信额度协议》项下的债务提供连带责任保证。2015年11月13日，凡欧公司与原告签订两份《流动资金借款合同》，其中一份借款160万元，期限10个月；另一份借款140万元，期限12个月。合同签订当日原告即为凡欧公司足额发放了上述贷款。但凡欧公司从2016年1月始利息逾期，已构成违约，原告遂向其发出《贷款提前到期通知书》。依据双方所签《流动资金借款合同》约定，原告有权提前收回贷款本息并处置抵押物，并要求其他被告承担担保责任。据此请求法院判决：1、解除原告与凡欧公司所签上述两份《流动资金借款合同》；2、凡欧公司偿还原告贷款本金3000000元、并支付截止至2016年6月23日利息58895.29元，2016年6月24日至贷款本息实际付清之日止的利息按合同约定计算；3、其他六被告在各自担保责任范围内对凡欧公司的上述债务承担连带偿还责任；4、原告对被告提供的贷款抵押物享有优先处置及受偿权；5、本案律师费76472元及全部诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告请求按其提供的2017年2月10日逾期未还款查询信息判决案涉利息、罚息。被告凡欧公司未到庭，未答辩，未举证。被告王昕、被告晏淑婧未到庭，未答辩，未举证。被告君临茶楼未到庭，未答辩，未举证。被告廖敏未到庭，未答辩，未举证。被告廖高明未到庭，未答辩，未举证。被告廖高强未到庭，未答辩，未举证。经审理查明，2015年11月13日，凡欧公司与原告签订两份《流动资金借款合同》；其中一份约定借款160万元，期限10个月，另一份约定借款140万元，期限12个月。两份合同均约定：本合同属于凡欧公司与原告签署的2014年中成微额字C025号《授信额度协议》项下的单项协议，借款利率按浮动利率执行，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。每月20日结息，21日付息；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成违约事件；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同尚未偿还项下本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。合同签订当日，原告即向凡欧公司发放了上述300万贷款。另查明，2014年10月20日，王昕、晏淑婧共同与原告，廖敏、廖高明、廖高强亦分别与原告共签署四份《最高额保证合同》；2014年10月29日，王昕、晏淑婧又共同与原告签订《最高额抵押合同》，均约定：原告与凡欧公司签署的上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议为本合同的主合同，保证人/抵押人为主合同项下实际发生的债务提供最高债权额为300万元的连带责任保证/抵押担保，所担保的主债权除本息外还包括律师费、诉讼费等实现债权费用。其中抵押物为成都市武侯区二环路南四段69号房屋，并于2014年10月30日办理抵押登记。2014年10月31日，原告与凡欧公司正式签署上述《授信额度协议》，同意向凡欧公司提供300万元流动资金贷款额度。2015年，廖敏经营的君临茶楼与原告签订《保证合同》，同意为上述《授信额度协议》及项下单项协议所实际发生的债务提供连带责任保证。还查明，2016年5月13日，原告通过邮政特快专递分别向王昕、廖敏、廖高明、廖高强、君临茶楼寄送《贷款提前到期通知书》和《履行担保责任通知书》，以凡欧公司未按约每月支付借款利息，宣布上述贷款提前到期，要求凡欧公司履行还款义务，各保证人为上述贷款本息承担连带担保责任。庭审中，原告依据所举逾期未还款查询信息，主张合同约定执行的浮动利率为12.55%，基于凡欧公司的上述违约行为，其执行的本金提前到期日为2016年7月6日，截至2017年2月10日，凡欧公司欠付贷款本金3000000元、应收利息32994.49元、本金罚息343556.25元、应收利息罚息4651.35元，合计3381202.09元。另原告还依据所举风险代理协议及增值税发票，主张实现本案债权的律师代理费76472元。以上事实，有原告提交的各方身份信息、流动资金借款合同、授信额度协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、保证合同、房屋他项权证、房屋查询信息摘要、借款支取凭证、贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书、逾期未还款查询信息、风险代理协议、增值税发票，以及原告当庭陈述在案证实。本院认为，原、被告所签《流动资金借款合同》、《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按各自所签合同约定履行各自义务。现原告已按约履行放贷义务，凡欧公司却未按约按期足额归还借款利息，依照约定原告有权提前结清贷款本息，并有权要求被告归还借款本金及承担利息、逾期罚息、复利。被告王昕、晏淑婧将位于成都市武侯区二环路南四段69号房屋抵押给原告作为上述借款担保，并办理了抵押登记，凡欧公司违约未履行还款义务，债权人有权就该抵押物优先受偿。被告王昕、晏淑婧、君临茶楼、廖敏、廖高明、廖高强与原告签订《最高额保证合同》或《保证合同》，自愿为凡欧公司在《授信额度协议》项下的借款提供担保，应当按照约定为上述债务在保证限额内承担连带清偿责任。关于实现债权所产生的律师费，因相关保证合同或抵押合同有明确约定，予以支持。七位被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审质证及辩驳的权利，相关不利法律后果由其自负。关于解除《流动资金借款合同》，因本案开庭时该合同已经到期，原告已按被告违约主张相关权利，无须本院再行判决解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都凡欧酒店用品有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还借款本金3000000元及截止至2017年2月10日的利息32994.49元、本金罚息343556.25元、利息罚息4651.35元，合计3381202.09元；并按照双方约定执行的利率标准支付从2017年2月11日起至前述借款清偿之日止的利息、罚息。二、被告成都凡欧酒店用品有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付实现本案债权的律师代理费76472元。三、如果被告成都凡欧酒店用品有限公司未按照本判决履行上述第一、二项支付义务，原告中国银行股份有限公司成都成华支行有权对被告王昕、被告晏淑婧所抵押的位于成都市武侯区二环路南四段69号房屋拍卖或变卖所得价款在限额3000000元范围内优先受偿。四、对于被告成都凡欧酒店用品有限公司的上述支付义务，被告王昕、被告晏淑婧、被告金牛区君临河畔茶楼、被告廖敏、被告廖高明、被告廖高强在限额3000000元范围内承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告成都凡欧酒店用品有限公司进行追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31983元、公告费600元、保全费5000元，均由被告成都凡欧酒店用品有限公司、王昕、晏淑婧、金牛区君临河畔茶楼、廖敏、廖高明、廖高强连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 莉人民陪审员  严素蓉人民陪审员  叶小蓉二〇一七年三月二日书 记 员  严 茂