wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉台民初字第00332号原告王昌欢，男，1994年2月4日出生，汉族，陕西省宁强县人。委托代理人张泽阳，陕西索平律师事务所律师。被告刘康，男，1993年10月26日出生，汉族，汉中市汉台区人。委托代理人程全礼，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。被告谭明亮，男，1981年2月27日出生，汉族。原告王昌欢诉被告刘康、谭明亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌欢的委托代理人张泽阳，被告刘康的委托代理人程全礼均到庭参加了诉讼，被告谭明亮经本院传票依法传唤届期未到庭。本案现已审理终结。原告王昌欢诉称，2014年9月1日在赶集网上看见被告刘康发布的消息称有理发店转让，原告遂与之联系，被告刘康提出理发店转让的条件为：包含两个月房租，1000元房租押金，部分店内物品，共计41000元，后续房租为20000元／年。同时承诺已和被告谭明亮沟通好来年不涨房租，但原告看见原租房合同上明确说明房屋不得转租并且没有对来年房租作出约定。原告担心有诈就和被告谭明亮联系租房事宜，谭明亮承诺“房租不涨，你们转了就转了，等房租到期后再续就可以。”原告在得到被告谭明亮的承诺后将全部转让费交清。然而房屋临近到期时，被告谭明亮突然找到原告称房租要涨为35000元一年，不租的话东西搬了就滚。原告联系两被告要求三方见面将租赁事宜说清楚，然而二被告均不理睬原告。2014年12月17日，被告谭明亮在未通知原告的情况下，将店内全部物品搬至门外的巷子内，导致原告的现金、笔记本电脑、染发品若干贵重物品丢失。两被告在与原告签订合同的过程中对原告进行欺诈，导致原告对美发店及房屋转让事宜发生重大误解。诉请法院判决撤销“转让协议”，被告刘康向原告返还转让费41000元；二被告连带赔偿原告损失4000元；诉讼费由二被告负担。被告刘康辩称，2014年8月底，在征得房屋所有人谭明亮的同意后将自己经营的理发店整体进行转让，王昌欢现场查看后双方自愿达成口头转让协议，王昌欢在与谭明亮就转租问题得到核实后，双方一手交钱、一手交店，转让协议正式履行。此过程中无法定的合同无效的情形，自己无违约和欺诈行为也没过错，协议已经完全履行，现原告提出撤销转让协议、返还转让费的诉请于法无据。原告接管理发店并经营到房屋租赁期满，此期间谭明亮并未给其找过麻烦。租期届满重新签订房屋租赁合同很正常，租金的涨跌自己无权决定，原告与谭明亮之间对房屋租赁期限、租金等的协商自己不知道，对谭明亮将原告的物品搬出店外更不知情，况且转让合同和房屋租赁合同属两个法律关系，请依法驳回其诉请。被告谭明亮经本院传票依法传唤届期未到庭，其提交的陈述称，自己是朝阳园小区10#楼10号房的房主，2013年12月将该房租于被告刘康经营美发店，在此之前刘康已租三年之久，有一定的客源，生意稳定。2014年8月左右，刘康说要结婚将店转让，得到我同意后将店转让给王昌欢。2014年11月25日我通知原告王昌欢交房租，当到店内谈收房租时，王昌欢的朋友等人拒交房租并出言不逊威胁说：“生意不行，店经营不下去了，要找刘康退房”。我想房子还没到最后关头就走了。2014年12月13日也就是房租到期的第三天我在美发店门口贴通知告知原告交租金，此时王昌欢留的电话已关机。2014年12月15日我再次在美发店门口贴通知，原告不予理睬，电话联系不上。12月17日下午4点左右在王昌欢电话关机联系不上的情况下，将王昌欢店内的物品清理出去寄存在对面巷子的民房内，清理物品时有朝阳园物业管理的人、正规公司开锁、有街坊邻居作证、有照片、视频等并找专人登记、搬运并寄存物品，还给了寄存费用100元。当天晚上8点左右，原告及其朋友到美发店现场门口报警声称自己美发店被人抢了，警察了解情况后就离开了，警察并未拨打店门口贴的我的电话。王昌欢一直不与我见面谈房租，并未尽到一个租房者的责任和义务。王昌欢于2014年12月22日把以上登记物品全部拿走并打下一张收条以及搬运东西的个人信息、车牌号。原告王昌欢在租房期间造成店内厕所门损坏、玻璃门损坏、卷闸门损坏、地板受到严重的污染变色及水电费没有交清，造成直接财产损失。2014年12月至2015年4月房屋空置，造成信誉损失和经济损失。如果原告要恶人先告状，我将拿起法律武器维护自己的合法权益，望法院公平、公正判决，还我一个公道。经审理查明，汉中市汉台区朝阳园小区10号楼10号房系被告谭明亮所有。2013年12月10日被告谭明亮与被告刘康签订门面房租赁合同，合同约定：甲方谭明亮将位于朝阳园小区10号楼10号营业房一间出租给乙方刘康使用；承租时间为2013年12月10日至2014年12月10日止，租期为一年；年租金为2万元；乙方在承租期内应遵纪守法，在经营中的一切债权、债务与甲方无经济连带责任；乙方不得将所租房屋单方转租、转让，续租与否需提前两个月告知甲方。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方按约履行，谭明亮将营业房交付刘康，刘康支付了租金和押金后将此营业房用于经营蓝调美发店。2014年9月5日在征得被告谭明亮口头许可转租的意见后，原告王昌欢与被告刘康签订了美发店转让协议，该协议载明“甲方刘康，乙方王昌欢：今甲乙双方友好协商，本着互利互惠、诚实守信的原则，甲方刘康愿意将蓝调美发店，地址为莲湖东路朝阳园小区十号楼三单元经营权转让给乙方；乙方向甲方支付经营权转让金额41000元整。”后原告王昌欢继续经营该美发店。2014年12月10用于经营该美发店的营业房租期届满，原告王昌欢同被告谭明亮就续租营业房的租金事宜未能达成一致意见。2014年12月17日，被告谭明亮将原告王昌欢经营的蓝调美发店内的物品清理后寄存于他处。当日18时许原告王昌欢亲属李秀琴向公安机关报案称美发店物品失盗价值约4.1万元。公安机关出警后认为系房屋租赁合同纠纷，劝解双方进行诉讼。2015年1月22日，原告王昌欢具状本院，要求判如诉请。庭审中，双方分歧较大，调解未果。上述事实，有各方当事人陈述、门面租赁合同、美发店转让协议、110出警记录及出警证明等证据载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告王昌欢与被告刘康签订的美发店转让协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，且在签订美发店转让协议时原告王昌欢对被告刘康与被告谭明亮签订的门面房租赁合同显属知情，并征得了出租人被告谭明亮同意转租的意见，应予确认合法有效。转让协议签订后原告王昌欢经营该美发店至该门面房租期届满，后因续租租金事宜同被告谭明亮未能协商一致，发生纠纷。因原告王昌欢未能提举证据证明在签订该转让协议中被告刘康、被告谭明亮对其进行欺诈导致产生重大误解的相关证据，故对其关于撤销转让协议并由被告刘康返还转让费41000元的诉请不予支持；对其关于由被告刘康、被告谭明亮连带赔偿损失4000元的诉请缺乏法律及事实依据，且与本案不属同一法律关系，应另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：驳回原告王昌欢的诉讼请求。案件受理费1026元，由原告王昌欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  谭庙成人民陪审员  陶仕平二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘海波
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民三终字第00480号上诉人（原审被告）李红艳，女，1965年10月15日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇黄家甸村。委托代理人冯丹，营口市泰山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）韩申林，男，系李红艳丈夫，1965年6月27日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇黄家甸村。委托代理人冯丹，营口市泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）秦秀舫（也叫秦素舫），女，1961年1月12日出生，汉族，农民，住大石桥市高坎镇黄家甸村*号6。委托代理人邱旭厚，系秦秀舫之子，1985年2月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市浑南新区浑南大道9-2号坤泰新界小区*号楼2-25-2。上诉人李红艳、韩申林因民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大高民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红艳、韩申林及其委托代理人冯丹，被上诉人秦秀舫及其委托代理人邱旭厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告李红艳、韩申林系夫妻关系。2013年7月18日，被告李红艳经手向原告借款10000.00元，并为原告打下借款借据，标明借款本金及约定月息利率时间长1分、时间短1.2分；此款在2014年7月18日前后，被告偿付原告一年的利息1200.00元，并将借款时间在原始借条上改为2014年7月18日。2014年3月2日，被告韩申林经手向原告借款10000.00元，并出具借条，标明借款本金及约定月息利率1分，此款本息至今未还。2014年春天水稻育苗的时候，被告李红艳经手向原告借款20000.00元，之后，原告将该笔借款条在洗衣服时洗成了一团。几天后，被告李红艳在原告邻居韩素华家做苗床时，三人对话，在被告李红艳承认向其借款30000.00元的基础上，原告谎称20000.00元的借款条丢失了，被告表示可以给补一个借条，又过几天时间，原告将被告和邻居韩素华一同找到原告家，被告为原告补打一份借款20000.00元的借条，并按照2013年7月8日李红艳为原告出具的10000.00元的借条抄录一份20000.00的借条。并于2014年7月18日前后，在偿还借款利息时，一并给付利息2400.00元，本金未付，同时将借款日期改为2014年7月18日。原审法院认为，原、被告之间民间借贷关系依约成立，被告欠款属实。被告久借不还，显系无理。原告诉请被告依约还款，理由正当，依法应予支持和保护。关于20000.00借款一节，虽然被告辩称该笔欠款系通过原告向案外人本村村民张利仁的借款，经过本院对张利仁妻子李爱英所做的调查，被告确实通过原告在原告家向李爱英借款20000.00元，当时是李爱英在原告家通过原告直接借给李红艳20000.00元现金，而且是李爱英与李红艳直接交付，并且李红艳直接给李爱英打的借条，借条签署的债权人系李爱英丈夫张利仁，与原告该笔借款无关。故从本案证据的盖然性上无法否定原告与被告之间的借款条的真实性，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立并有效；对被告的辩解意见本院不予采纳。但被告于2014年7月18日偿付给原告2400.00元利息，原告表示属实，在被告履行还款义务时，应当予以扣减；鉴于该笔欠款具体时间双方当事人均无法界定具体借款时间，本着公平原则（取中间时间），本院酌定20000.00元这笔借款时间为2014年5月1日。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李红艳、韩申林应偿还尚欠原告秦秀舫的借款人民币本金40000.00元（肆万元）整。二、被告李红艳、韩申林自2014年3月2日起至判决给付之日止按约定利率月息1分偿付原告本金10000.00元（壹万圆）的利息。三、被告李红艳、韩申林自2014年7月18日起至判决给付之日止按约定利率月息1分偿付原告本金10000.00元（壹万圆）的利息。四、被告李红艳、韩申林自2014年5月1日起至判决给付之日止按约定利率月息1分偿付原告本金20000.00元（贰万圆）的利息。但在履行还款义务时按照利随本清的原则，扣减2400.00元（贰仟肆佰元）。上述四项给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费800.00元（捌佰元），减半收取400.00元（肆佰元），由被告负担。上诉人李红艳、韩申林上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：上诉人实际向被上诉人两次共借款20000元，而非原判认定的借款40000元，关于20000元借条的事实被上诉人在原审中的陈述前后矛盾，存在虚假陈述；原审认定上诉人支付2400元利息是支付给被上诉人本人20000元借款利息的事实错误。被上诉人秦秀舫辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间民间借贷关系依约成立，上诉人欠款属实。被上诉人诉请上诉人依约还款，理由正当，依法应予支持和保护。关于20000.00借款一节，虽然上诉人称该笔欠款系通过被上诉人向案外人本村村民张利仁的借款，经对张利仁妻子李爱英所做的调查，上诉人确实通过被上诉人在被上诉人家向李爱英借款20000.00元，当时是李爱英在被上诉人家通过被上诉人直接借给李红艳20000.00元现金，而且是李爱英与李红艳直接交付，并且李红艳直接给李爱英打的借条，借条签署的债权人系李爱英丈夫张利仁，与被上诉人该笔借款无关。故从本案证据的盖然性上无法否定上诉人与被上诉人之间的借款条的真实性，故本院认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立并有效。上诉人于2014年7月18日偿付给2400.00元利息，被上诉人表示属实，在上诉人履行还款义务时，应当予以扣减；鉴于该笔欠款具体时间双方当事人均无法界定具体借款时间，本着公平原则（取中间时间），酌定20000.00元这笔借款时间为2014年5月1日。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李红艳、韩申林承担。本判决为终审判决。审 判 长  于永威审 判 员  周启义代理审判员  段建勇二〇一五年七月二十七日书 记 员  陆玮齐
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民初字第3547号原告陈平，女，1961年3月21日生，汉族。委托代理人吴华祥，江苏善融律师事务所律师。委托代理人邵士勇，江苏善融律师事务所律师。被告孔祥东，男，1959年1月5日生，汉族。本院在审理原告陈平与被告孔祥东民间借贷纠纷一案中，被告孔祥东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告孔祥东的户籍所在地在扬州市广陵区渡江路x号，故请求法院依照相关规定，将本案移送至扬州市广陵区人民法院进行审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中被告的户籍所在地在扬州市广陵区渡江路x号，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：被告孔祥东对管辖权提出的异议成立，本案移送至扬州市广陵区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  喻向东二〇一五年七月十日法官 助理  朱埕谊见习书记员  黄姗姗
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第2123号原告：汪伟。被告：衢州市桔子花开商贸有限公司。法定代表人：林建成。被告：浙江天猫网络有限公司。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告汪伟诉被告衢州市桔子花开商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告汪伟未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汪永江人民陪审员  王寿梅人民陪审员  朱田根二〇一五年七月二十八日（）书 记 员  陈 岑
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云执字第551号申请执行人周琴，女，1984年10月22日生，土家族，住贵阳市观山湖区。被执行人杨光太，男，1967年10月4日生，土家族，住贵阳市云岩区。被执行人夏佳，女，1968年2月5日生，汉族，住址同上。我院受理周琴申请执行杨光太、夏佳民间借贷纠纷一案的（2014）云民一（二）初字第205号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明被执行人杨光太、夏佳暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云执字第551号案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行的财产线索时，可再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王金华审判员  何学德审判员  陈卫国二〇一五年七月十五日书记员  黄 凯
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行申字第1号原审上诉人岳阳市商务局与原审被上诉人岳阳百利达工贸有限公司商务行政处罚一案，本院于2014年12月4日作出（2014）岳中行终字第62号行政判决，已经发生法律效力。岳阳市商务局不服，向本院申请再审。本院经审查认为，岳阳市商务局的申请符合再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：1、本案由本院另行组成合议庭进行再审；2、再审期间，中止原判决的执行。院 长 彭世理二〇一五年七月二十三日书记员 王延红
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第295号原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行。负责人：朱建华。委托代理人：真珊珊。委托代理人：金戈。被告：李爱弟。被告：戴永兴。原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农行中山支行）为与被告李爱弟、戴永兴金融借款合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李爱弟、戴永兴立即偿还贷款本金350万元及期内利息、逾期罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年2月23日，被告李爱弟与原告签订了编号为NO33020620110007783的《最高额担保个人借款合同》，约定：2011年2月23日起至2014年2月22日止，被告李爱弟可以在432万元整的最高借款本金额度内向贷款人申请借款；双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等均以借款凭证为准；每月结息，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。该借款合同由被告李爱弟、戴永兴共有的坐落于温州市鹿城区锦江路锦江家园锦××幢××室的房产（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积71.46平方米）以及案外人李胜铁所有的坐落于温州市鹿城区江滨路九洲大厦××幢××室的房产（房屋产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积190.69平方米）提供抵押担保，合计担保的债务最高余额为618万元整。抵押已办理登记手续。2012年12月3日，被告李爱弟签署用款申请书申请借款350万元，借款期限自2012年12月3日至2013年12月2日止，利息适用固定利率，具体以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，为年利率7.2%。原告于同日发放贷款350万元，被告足额每月支付利息至2013年10月20日，于2013年11月21日被扣还期内利息4686.04元、2015年2月17日被扣还期内利息754.63元，之后未再偿付任何款项。原告催收未果，提起本案诉讼。另查明，2014年7月22日，本院已就原告对被告李爱弟、戴永兴及案外人李胜铁所提供抵押房产提出的实现担保物权申请作出（2014）温鹿商特字第269号民事裁定，对该抵押房产准予拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后的款项相应范围内优先受偿；案件受理费27530元，由李爱弟、戴永兴、李胜铁负担。但原告至今未能就该抵押房产变价后的款项受偿。截止2015年5月12日，被告李爱弟尚欠原告农行中山支行借款本金350万元、期内利息24659.33元、逾期罚息552300元，期内利息的复利3922.67元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李爱弟未按照约定还本付息，原告农行中山支行请求其偿还借款本金及支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，本院予以支持。借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成损失的惩罚性赔偿，两者存在重复，已过分高于因违约造成的实际损失，对原告就逾期罚息收取复利的主张，本院不予支持。本案债务发生于被告李爱弟、戴永兴夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告李爱弟的个人债务，应依法认定为共同债务，由被告李爱弟、戴永兴共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爱弟、戴永兴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金350万元、期内利息24659.33元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2015年5月12日，逾期罚息为552300元、期内利息的复利为3922.67元；自2015年5月13日起，逾期罚息以本金350万元为基数、期内利息的复利以期内利息24659.33元为基数，均按照年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止），但上述债务应扣除本院（2014）温鹿商特字第269号民事裁定执行受偿的金额。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38061元、公告费420元，共计38481元，由原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行负担27530元，由被告李爱弟、戴永兴共同负担10951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王浩泽人民陪审员  陈小萍人民陪审员  韩小宝二〇一五年七月二十日书 记 员  凌 蝶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第9282号原告李宏根。委托代理人张志勇，上海汇裕律师事务所律师。被告王来根。原告李宏根诉被告王来根民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李宏根的代理人张志勇到庭参加诉讼，被告王来根经本院公告送达起诉状及传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏根诉称，2014年7月5日，被告因家中急用向原告借款人民币45，000元（以下币种均为人民币），并出具借条一份。后被告归还了9，000元，尚欠36，000元未还，故原告起诉来院要求判令：被告归还借款36，000元。被告王来根未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年7月5日，被告王来根出具借条一份，言明：本人王来根借李宏根45，000元，王来根的工资卡押在李宏根处，李宏根每月提取2，700元一直到还完为止。后，原告从被告工资卡中取款三次共计9，000元。之后，被告将工资卡注销，剩余欠款也未归还。现原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王来根向原告李宏根借款45，000元，并出具借条一份，双方的借贷关系合法成立。现被告王来根偿还了9，000元，故原告据此要求被告归还尚欠的借款36，000元之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王来根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。本案依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王来根于本判决生效之日起十日内归还原告李宏根借款人民币36，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告王来根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰代理审判员  葛蓓菁人民陪审员  方文华二〇一五年七月二十七日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳议民初字第0297号原告吴长玉，农民。委托代理人刘光礼，江苏景来律师事务所律师。委托代理人刘娜，江苏景来律师事务所实习律师。被告翟兆友，出生年月不详，居民身份证号码不详，个体工商户。原告吴长玉诉被告翟兆友劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴长玉及其委托代理人刘光礼、刘娜到庭参加了诉讼；被告翟兆友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长玉诉称：2014年10月，原告到被告翟兆友承包的工地干活，截至2015年春节前，被告累计拖欠原告工资7800元，经原告多次催要，被告给原告写下欠条，约定于2015年2月28日前付清，至今被告仍未履行。请求判令被告支付劳务报酬7800元，并承担诉讼费用。被告翟兆友未答辩。经审理查明：2014年10月11日，被告翟兆友组织原告吴长玉等人在其承包淮安市电力工程中施工，工程结束后，共拖欠原告吴长玉劳务报酬7800元。被告翟兆友于2015年2月13日为原告出具欠条一份，约定于2015年2月28日前付清劳务报酬。后原告吴长玉催要未果，遂诉至本院。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告吴长玉受雇于被告翟兆友从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。劳务完成后，被告翟兆友应当按时足额支付劳务报酬。原告吴长玉的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告翟兆友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟兆友于本判决生效之日起十日内支付原告吴长玉劳务报酬7800元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟兆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  衡永红审 判 员  刘 刚人民陪审员  王成玉二〇一五年七月二十四日法官 助理  李锁娜书 记 员  呼丹丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第185号上诉人（原审被告）：上海儒仕实业有限公司。住所地：上海市浦东新区浦东南路***号****室。法定代表人：宋卫珍，该公司董事长。委托代理人：王建国，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行乾安县支行。住所地：吉林省乾安县乾安镇梧桐路。负责人：陈耀，该支行行长。委托代理人：赵智，吉林同信法大律师事务所律师。委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。原审被告：江苏索普（集团）有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒长岗。法定代表人：吴青龙，该公司董事长。委托代理人：王建国，江苏汇典（上海）律师事务所律师。上诉人上海儒仕实业有限公司因合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民管初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由主审法官苏戈担任审判长，与主审法官高珂、李明义组成合议庭，对本案进行了审理，法官助理宋汝庆全程协助办案，书记员纪微微担任记录。上海儒仕实业有限公司的委托代理人王建国，中国农业发展银行乾安县支行的委托代理人赵智、李晓旭，江苏索普（集团）有限公司的委托代理人王建国到庭接受了询问。本案现已审理终结。上海儒仕实业有限公司在一审答辩期内，向吉林省高级人民法院提出管辖权异议，认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，两个被告的住所地均不在吉林省高级人民法院管辖区域内。因此，请求将案件移送至上海市的相关人民法院审理。吉林省高级人民法院经审理认为：本案当事人之间签订了三份《保证合同》，该三份合同的第九条关于争议的解决均约定：本合同履行中发生争议，可由保证人、债权人双方协商解决；协商解决不成的，采用下列9.1.1项方式解决。而9.1.1项则约定：向债权人所在地人民法院起诉。该协议管辖条款明确、合法，应据此来确定本案的管辖法院。本案中债权人为原告中国农业发展银行乾安县支行，其住所地为吉林省松原市乾安县，则该院作为债权人所在地人民法院对本案依法享有管辖权。综上，被告上海儒仕实业有限公司所提管辖权异议的理由不能成立，该院不予支持。该院依照民事诉讼法第一百二十七条的规定，于2015年5月18日作出（2015）吉民管初字第1号民事裁定：驳回被告上海儒仕实业有限公司的管辖权异议。上海儒仕实业有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案当事人之间不存在三份《保证合同》，原审裁定所述三份《保证合同》的内容不能作为确定管辖的依据。原审两个被告的住所地均不在吉林省范围内，根据民事诉讼法第二十一条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省或者上海市相关人民法院审理。中国农业发展银行乾安县支行答辩称：上海儒仕实业有限公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。中国农业发展银行乾安县支行与上海儒仕实业有限公司、江苏索普（集团）有限公司于2011年6月28日签订了编号为22072301-2011乾安（保）字001号、002号、003号三份《保证合同》。《保证合同》第九条第一款约定，本合同履行中发生争议，可由保证人、债权人双方协商解决；协商解决不成的，向债权人所在地人民法院起诉。该约定符合民事诉讼法第三十四条规定，所选择的债权人中国农业发展银行乾安县支行所在地是与争议有实际联系的地点，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由中国农业发展银行乾安县支行住所地法院，即吉林省高级人民法院管辖。江苏索普（集团）有限公司陈述称：同意上海儒仕实业有限公司的上诉意见。本院经审查认为：根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国农业发展银行乾安县支行原审起诉时向吉林省高级人民法院提交了以中国农业发展银行乾安县支行为债权人，以吉林省酒精工业有限公司、江苏索普（集团）有限公司、上海儒仕实业有限公司为保证人的《保证合同》三份。该《保证合同》中明确约定，在本合同履行中发生争议，可由保证人、债权人双方协商解决；协商解决不成的，可以向债权人所在地人民法院起诉。该三份《保证合同》均加盖有中国农业发展银行乾安县支行、吉林省酒精工业有限公司、上海儒仕实业有限公司、江苏索普（集团）有限公司的公章，以及上述四公司法定代表人人名章。上海儒仕实业有限公司委托代理人在接受本院询问时，认可该公司与中国农业发展银行乾安县支行之间存在保证借款事实，但对中国农业发展银行乾安县支行提供的《保证合同》之内容、编号与其持有的其与中国农业发展银行乾安县支行之间的保证合同是否一致未予表态。经本院审查，中国农业发展银行乾安县支行原审起诉时提交的三份《保证合同》符合起诉受理案件的形式要求，并可以作为确定管辖权的依据。该《保证合同》债权人即为中国农业发展银行乾安县支行，吉林省高级人民法院作为合同约定的债权人所在地的人民法院，对本案行使管辖权，并无不当。至于上海儒仕实业有限公司上诉所称该《保证合同》是否真实存在，以及其委托代理人在接受本院询问时认为该《保证合同》与上海儒仕实业有限公司持有的其与中国农业发展银行乾安县支行之间的保证合同之内容、编号是否一致等事实，应属人民法院对案件进行实体审理时应予审查认定的案件事实，而不属于管辖权异议审查范畴。民事诉讼法第二十一条确定的管辖原则，应当是在当事人之间没有约定管辖且法律法规没有规定专属管辖的情况下方可适用。本案中，当事人之间存在约定管辖，且该约定管辖不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，所以应当按照合同约定确定本案的管辖法院。综上，上海儒仕实业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 戈审 判 员  李明义审 判 员  高 珂二〇一五年七月二十四日法官助理  宋汝庆书 记 员  纪微微
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠阳法刑一初字第298号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人周某，女，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市北碚区。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年3月2日、3月10日、3月14日被告人周某在其位于惠阳区淡水开城大道鲁惠酒店后面某某路某巷某某公寓XXX房的出租屋内多次容留吸毒人员胡某灵及其朋友吸食毒品，2015年3月19日21时许公安人员接线报在上述地点抓获被告人周某及胡某灵，现场查获锡纸、自制水烟壶等吸毒工具一批。认定上述犯罪事实证据如下：接受刑事案件登记表；被告人供述；证人证言；现场勘查笔录；辨认材料；抓获经过等。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人周某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请依法判处。被告人周某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人周某于2015年3月期间在其位于惠州市惠阳区淡水开城大道鲁惠酒店后面某某路某巷某某公寓XXX房的出租屋内多次容留吸毒人员胡某灵及其朋友吸食毒品，2015年3月19日21时许公安人员接线报在上述地点抓获被告人周某及胡某灵，现场查获锡纸、自制水烟壶等吸毒工具一批。现场检测，吸毒人员胡某灵的人体毒品检测呈阳性。上述犯罪事实，有接受刑事案件登记表；被告人供述；吸毒人员证人胡某灵及证人刘某美的证言；现场勘查笔录；辨认材料；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人周某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟雄文二〇一五年七月八日书记员  刘耀阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第00339号申请执行人：阜新银行股份有限公司利民支行。负责人付伟，该支行行长。委托代理人：管炳利，辽宁诚为律师事务所律师。委托代理人：张宝春，该公司职员。被执行人：安徽省越宜酒业有限公司。法定代表人：魏胜宏，该公司总经理。被执行人：唐耀军，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被执行人：沈利华，女，1970年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县。阜新银行股份有限公司利民支行与安徽省越宜酒业有限公司、唐耀军、沈利华金融借款合同纠纷一案，辽宁省阜新市中级人民法院于2014年11月20日作出的（2014）阜民三初字第53号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽省越宜酒业有限公司、唐耀军、沈利华至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阜新银行股份有限公司利民支行向辽宁省阜新市中级人民法院申请强制执行，辽宁省阜新市中级人民法院依法受理后，将该案委托本院执行，本院依法受理。因被执行人安徽省越宜酒业有限公司住所地及财产所在地均在安徽省望江县，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：辽宁省阜新市中级人民法院作出的（2014）阜民三初字第53号民事判决书的执行案件由安徽省望江县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  都红兵审 判 员  王 炜代理审判员  谢发亮二〇一五年七月二十四日书 记 员  董 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第39号申请执行人冯育芬，女，1962年4月10日，汉族，农村居民，云南省麻栗坡县人。被执行人胡莉英，女，1974年3月25日，汉族，农村居民，云南省广南县人。本院在执行申请执行人冯育芬与被执行人胡莉英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人胡莉英确无财产可供执行，申请执行人冯育芬同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广南县人民法院（2015）广执字第39号执行案件终结执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钱 广二〇一五年七月二日书记员 梁桂华
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民一初字第1276号原告：王某。被告：李某。委托代理人：潘某，河北广厦律师事务所法律工作者。被告：安某。本院在审理原告王某与被告李某、安某为侵权纠纷一案中，经开庭传票合法传唤，原告王某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费40元，由原告王某负担。审判员  田宇二〇一五年七月二十七日书记员  鄢斐
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮开商初字第206号原告深圳市睿通纸品包装材料有限公司。法定代表人王友华。被告江苏富通科技有限公司。法定代表人冯加林。本院在审理原告深圳市睿通纸品包装材料有限公司与被告江苏富通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市睿通纸品包装材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市睿通纸品包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市睿通纸品包装材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费1490元，减半收取745元（原告已预交），由原告深圳市睿通纸品包装材料有限公司负担。代理审判员  包小琴二〇一五年七月二十日书 记 员  张 坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执字第00889号申请执行人：合肥市财政局，住所地合肥市政务新区。法定代表人：吴利林，该局局长。被执行人：弋阳县丰乐生物科技开发有限公司，住所地江西省弋阳县。法定代表人：赵国成，该公司执行董事。被执行人：沈文利，男，1969年2月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀行非审字第00009号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人弋阳县丰乐生物科技开发有限公司立即履行将骗取的2011年中央秸秆能源化利用财政补助资金计7546800万元退回合肥市财政局，并承担执行费65134元的义务，共计7611934元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人弋阳县丰乐生物科技开发有限公司银行存款7611934元；或扣留、提取被执行人弋阳县丰乐生物科技开发有限公司尚未支取的收入7611934元；或查封、扣押被执行人弋阳县丰乐生物科技开发有限公司所有的价值7611934元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一五年七月二十二日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省遂昌县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽遂刑初字第67号公诉机关遂昌县人民检察院。被告人朱某，农民。因本案于2014年12月22日被遂昌县公安局取保候审。2015年4月30日被本院依法逮捕，同年7月14日被本院变更为取保候审。遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序审理。2015年3月17日，附带民事诉讼原告人叶某甲、汤学生、杨春兰向本院提起附带民事诉讼。本院将本案依法转普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。2015年7月14日，被告人朱某与三附带民事诉讼原告人就民事部分达成调解协议，且三附带民事诉讼原告人对被告人朱某表示谅解。遂昌县人民检察院对本案补充侦查一次。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某甲、汤学生、杨春兰及其共同委托代理人华之芬、被告人朱某及其附带民事部分委托代理人鲍志洪、应萍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月16日，被告人朱某驾驶牌号为浙K×××××的轿车（搭乘汤晨雅、叶某甲、余某、蓝某等四人）从遂昌县妙高街道园丁路驶往遂昌县云峰街道方向。当日00时20分许，车辆途径遂昌县222省道60KM＋750M路段时，因被告人朱某超速行驶导致车辆失控，与道路南侧边沿的行道树和路灯发生碰撞，造成汤晨雅受伤、浙K×××××号轿车损坏、行道树和路灯损坏的交通事故，汤晨雅经抢救无效于当日死亡。当日01时40分，被告人朱某在遂昌县中医院被提取血样，经丽水市大众司法鉴定所检验，其血液中酒精含量为13mg／100ml。经遂公（交）认字（2014）第3311238201401084《道路交通事故认定书》认定，被告人朱某在夜间驾驶机动车途经事故路段，超速行驶，未降低行驶速度，未确保安全，应负事故全部责任。事故发生后，被告人朱某积极抢救伤者，在他人报警后，主动接受民警调查，在接受民警对事故调查时如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人朱某与三附带民事诉讼原告人于2015年7月14日就民事部分自愿达成调解协议，被告人朱某已依约履行了赔偿义务，且三附带民事诉讼原告人对被告人朱某表示谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某甲、蓝某、余某、雷某、范某、叶某乙、包某、李某的证言；被告人朱某的供述和辩解；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；遂昌小雷汽车租赁服务部《个体工商户营业执照》；中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（正本）；遂昌县公安局110接警记录单、反馈记录单、受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场图、道路交通事故现场照片；遂昌县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故尸体处理通知书、解剖尸体告知书、道路交通事故处理（返还物品）通知书；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1728号法医毒物检验报告书、遂公交尸检字（2014）第26号交通事故尸体检验报告、丽水市机械汽车工程学会第20141124-0528号道路交通事故车辆技术检验报告；检验、鉴定结论通知书；遂公（交）认字（2014）第3311238201401084号道路交通事故认定书；到案经过、到案经过补充说明；调解笔录、收条、谅解书；被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；已与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议，并依约履行了赔偿义务，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦金芽人民陪审员  周玉娟人民陪审员  连达熊二二〇一五年七月十四日书 记 员  罗 萍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射耦民初字第00508号原告张某。委托代理人单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告范某甲。原告张某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人单国祥、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：我与被告范某甲于1987年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩叫范某乙，现已成年.由于被告范某甲沾染赌博恶习，直接影响家庭生产生活，原告于2014年1月28日搬回娘家生活，至今未回，2014年9月11日，原告向射阳县人民法院起诉离婚，被判决不准婚姻离异。现双方夫妻感情仍未和好，请求判令原、被告离婚，夫妻财产依法分割（房屋一间二层，农用拖拉机一台）。被告范某甲辩称：不同意离婚，现在我已经不再赌博，夫妻之间很少争吵，原告所述相识相恋结婚生子情况属实。如果离婚的话，对原告要求分割夫妻共同财产，住房情况属实，价值不清楚，504大机登记在我名下，2013年买的，钱是我父亲出的，价值2万元我认可。请求判令驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于1987年自由恋爱，××××年××月××日办理婚姻登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生一男孩范某乙。后因生活琐事，原、被告发生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年9月11日，原告张某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年11月6日作出（2014）射耦民初字第0518号民事判决书，判决不准予原告张某与被告范某甲之婚姻离异。此后，双方仍未和好，原告张某遂再次诉至本院。审理中，被告范某甲向本院表示，其已不在赌博，且愿意和原告好好过日子。本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，婚初夫妻感情尚可，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，鉴于被告表示已经改正，双方仍有和好的可能。原告要求离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告张某与被告范某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。审判员  仲正东二〇一五年七月三十日书记员  朱嘉昕附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）融民初字第3123号原告：曹某，男，1970年5月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：林某，女，1972年8月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院于2015年5月26日立案受理原告曹某与被告林某离婚纠纷一案，原告曹某于2015年7月15日以“现原、被告双方已自行达成离婚协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告曹某负担。代理审判员高丽钦二〇一五年七月十五日书记员林显东
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂黄冈中行终字第00046号上诉人（原审被告）英山县城乡规划局，住所地湖北省英山县温泉镇莲花小区。法定代表人舒劲松，该局局长。委托代理人陈飞，该局工作人员。委托代理人赵颖，湖北毕升律师事务所律师。上诉人（原审第三人）湖北毕升房地产开发有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇城南一里沙。法定代表人姜友清，该公司总经理。委托代理人刘良民，湖北超强律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）卢宇俊。委托代理人徐行舟，上海大吉律师事务所律师。上诉人英山县城乡规划局、上诉人湖北毕升房地产开发有限公司因与被上诉人卢宇俊规划行政许可一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人英山县城乡规划局及上诉人湖北毕升房地产开发有限公司分别于2015年7月6日及2015年7月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人英山县城乡规划局及上诉人湖北毕升房地产开发有限公司撤回上诉均是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人英山县城乡规划局及上诉人湖北毕升房地产开发有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人英山县城乡规划局、上诉人湖北毕升房地产开发有限公司各负担12.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  陈军审判员  骆骥二〇一五年七月八日书记员  徐云
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂高法大民初字第97-2号原告：高州市东岸镇农金会债权债务清偿中心。地址：高州市。主要负责人：陆庆宗，该中心主任。被告：陈华，男，1959年4月24日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，居民身份证号码：44092219590424xxxx。本院在审理原告高州市东岸镇农金会债权债务清偿中心诉被告陈华借款合同纠纷一案中，原告高州市东岸镇农金会债权债务清偿中心于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高州市东岸镇农金会债权债务清偿中心撤回起诉。案件受理费8482元，保全费207元，由原告负担。审判长  卢华铭审判员  陈良印审判员  陈春泉二〇一五年七月二十七日（）书记员  汤 齐
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2000-1号申请执行人程长法。被执行人郑国荣。被执行人缪项娟。申请执行人程长法与被执行人郑国荣、缪项娟追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）杭桐分商初字第117号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郑国荣、缪项娟未按判决履行义务，权利人程长法于2015年6月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为代偿款30000元及利息3588元、案件受理费453.5元、执行费404元。在本案执行过程中，本院对被执行人郑国荣、项缪娟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人郑国荣、项缪娟去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人郑国荣、项缪娟下落。现申请执行人程长法亦查找不到被执行人郑国荣、项缪娟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2000号案终结执行。申请执行人程长法如发现被执行人郑国荣、缪项娟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年七月十五日书 记 员  郑燕华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第6314号原告：陈秀权。委托代理人：卢笔松，浙江中辛律师事务所律师。被告：浙江泰舜建设有限公司温州分公司。负责人：叶兴标。委托代理人：王恩玮。被告：浙江泰舜建设有限公司。法定代表人：王建龙。原告陈秀权为与被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司、浙江泰舜建设有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈秀权及其委托代理人卢笔松，被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司的委托代理人王恩玮到庭参加诉讼。被告浙江泰舜建设有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀权起诉称：原告通过银行将1837600元汇入浙江泰舜建设有限公司温州分公司账户、90万元土方款汇入案外人王某账户，另向浙江泰舜建设有限公司温州分公司交付现金162400元。2014年1月28日，被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司向原告出具借条一份，确认因温州七都华侨花园项目工程的需要向原告借款290万元，并约定利息以月利率2%计算。但被告从2014年1月28日起从未支付本息。原告认为，被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司系被告浙江泰舜建设有限公司的分公司，民事责任依法应当由被告浙江泰舜建设有限公司承担。原告经多次催讨未果，现请求：1.判令两被告立即向原告返还借款本金290万元并支付自2014年1月28日起至债务履行完毕之日止以月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1.居民身份证复印件，证明原告主体资格。2.企业基本信息复印件，证明被告主体资格。3.借条、银行转账明细复印件，证明借款事实及具体支付款项的组成。4.提前支付借款请示复印件，证明借款的事实。5.温州七都华侨花园四期工程模板制作安装单位工程施工承包合同复印件，证明原告与被告之间存在模板制作安装分包关系，存在款项往来的事实。6.吴明海出具的书面证言，证明借款的经过。被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司答辩称：除原告实际汇入被告公司的1837600元外，原告主张的其余款项被告没有收取，也没有授权王某代为收取，请求法院依法判决。被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司未向本院提供证据。被告浙江泰舜建设有限公司未答辩，亦未提供证据。在庭审过程中，原、被告围绕原告向被告支付借款的具体金额、浙江泰舜建设有限公司温州分公司是否具备承担民事责任的能力等争议焦点展开质证与辩论。被告浙江泰舜建设有限公司未到庭，视为放弃质证与辩论的权利。对原告提供的证据，被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司对银行转账明细中支付给王某的款项质证认为不能证明系支付给其的借款，对吴明海的证言质证认为该证人签名随意，证言不应予以采纳；对其他证据均无异议。本院认为：1.案外人吴明海未出庭作证，其出具的证言不符合法定形式，且原告提供该证言已经超过举证期限，本院不予采信。2.原告提供的其他证据可以相互印证，证明本案借款的相应事实，本院均予以采信。被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司质证认为原告向案外人王某支付的90万元与本案无关，与常理不符，本院不予采纳。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告陈秀权系被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司七都华侨花园项目模板制作安装单位工程承包人、案外人王某系该项目土方工程承包人。原告陈秀权分别于2013年3月8日、2013年5月23日、2013年7月28日、2013年8月8日向王某汇款40万元、20万元、19万元、5万元，于2014年1月26日向被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司汇款1837600元。2014年1月28日，被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司向原告出具借条一份，确认向原告陈秀权借款290万元，用于支付温州七都华侨花园项目工程民工工资200万元、土方工程款90万元，承诺案外人温州市华顺房地产开发有限公司1月份工程款到帐后立即归还本金及利息合计302万元，并于2014年4月25日前到账，利息按月利率2%计算。后被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司未支付该笔借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司与案外人王某、原告陈秀权分别有土方款、模板款等其他经济往来，其在2014年1月28日出具借条确认向原告陈秀权借款290万元，原告提供向王某汇款84万元、向浙江泰舜建设有限公司温州分公司汇款1837600元的凭证，另主张剩余款项由现金、模板款交付，与常理相符，本院予以采信。该债权债务合法有效，依法应予保护，原告请求被告偿还借款本金290万元，本院予以支持。原、被告约定利息按照月利率2%支付，超出司法保护限度，本院依法酌情调整为月利率1.7%。由于被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司不具有法人资格，故其财产不足以清偿债务的，应由被告被告浙江泰舜建设有限公司承担补偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈秀权借款本金290万元及利息（自2014年1月28日起，利息以本金290万元为基数，按月利率1.7%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司的财产不足以清偿上述第一项债务的，由被告浙江泰舜建设有限公司以其他财产予以清偿。三、驳回原告陈秀权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元、财产保全费5000元、公告费300元，共计35300元，由被告被告浙江泰舜建设有限公司温州分公司、浙江泰舜建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王浩泽人民陪审员  伊婷婷人民陪审员  陈 琳二〇一五年七月九日书 记 员  凌 蝶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2015）贺八刑初字第422号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人黄某甲。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人黄某甲犯抢劫罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2008年10月17日凌晨1时许，被告人黄某甲伙同刘良芝、刘芝钢、黄雷、卢少锋、刘伙声（均已判刑）等人爬围墙进入贺州市沙田镇道石中学，趁学生熟睡之机，分别闯进201、203、402男生宿舍，叫醒或者打醒熟睡的学生，用恐吓的语言叫学生把钱拿出来，其中卢少锋还用弹簧刀威胁学生，先后抢走刘某6.3元、李某乙3.5元、凌某8元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人黄某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄某甲犯罪时不满十八周岁，在共同犯罪中是从犯，还有自首情节，依法应当减轻处罚。被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2008年10月17日凌晨1时许，被告人黄某甲伙同刘良芝、刘芝钢、黄雷、刘伙声、刘书恒（均已判刑）、卢少锋等人爬围墙进入贺州市沙田镇道石中学，趁学生熟睡之机，分别闯进201、203、402男生宿舍，叫醒或者打醒熟睡的学生，用恐吓的语言叫学生把钱拿出来，其中卢少锋还用弹簧刀威胁学生，先后抢走刘某6.3元、李某乙3.5元、凌某8元。2015年2月5日，黄某甲主动到贺州市公安局沙田派出所投案。另查明，被告人黄某甲出生于1992年5月2日。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某乙、凌某的报案陈述，证人李某甲、陈某、黄某乙的证言，同案人刘伙声、卢少锋、刘良芝、刘芝钢、黄雷的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，本院（2010）贺八刑初字第55号及（2014）贺八刑初字第295、703号刑事判决书，贺州市公安局沙田派出所出具的证明，户籍证明，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，伙同他人采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依法应当判处三年上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某甲犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄某甲犯罪时不满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人黄某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年9月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵波人民陪审员梁燕梅人民陪审员黄彬珍二〇一五年七月二十九日书记员徐敬
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民二初字第01253号原告：沈阳温州城商业管理有限公司。法定代表人：王志方，该公司董事长。委托代理人：王涌，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托代理人：董迎，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：单萌，男，汉族。原告沈阳温州城商业管理有限公司与被告单萌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董迎，被告单萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月29日，原告与被告签订温州城《临时管理规约》，原告负责该小区的物业管理工作。根据《临时管理规约》第二十九条之规定，被告应在其与原告约定的交房之日向原告缴纳首次物业费，以后每次应于物业费到期前15日内按建筑面积每平方米1.6元的标准支付下六个月的物业费，如逾期支付，被告应依据《临时管理规约》第三十一条之规定向原告按每日千分之三的标准支付滞纳金。《临时管理规约》签订后，原告依约向温州城小区及全体业主提供物业管理服务，但被告却违反合同约定，仅在2010年1月29日向原告缴纳2010年1月29日至2011年3月29日期间的物业费1833元，自2011年3月起至今未向原告缴纳物业费，截至原告起诉日已欠付物业费7332元。原告多次催要未果，曾于2013年向被告邮寄催收物业费的律师函。诉讼请求：1、请求被告支付2011年3月30日至2015年3月29日期间的物业费7332元，并按日千分之三的标准向原告承担自应付之日起至法院判令支付之日止的滞纳金（暂计至起诉日约2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：物业费确实没有缴纳，原因如下：1、房屋质量问题，承重梁严重倾斜，地板大面积划痕，窗户漏水现象严重，卫生间浴屏下水有问题，卫生间门槛漏水，窗和门缺密封条，当时维修了一年的时间，致使我晚入住了一年，物业公司承诺可以减免一年物业费，当年采暖费我也交了，物业公司应当退还我采暖费2375元；2、原告的诉讼请求已经过了两年诉讼时效，这两年的物业费我不同意给付。3、之后几年，我们多次找物业公司沟通，因为物业公司频繁换人，从当时承诺赔偿一年物业费，变成赔偿半年，再变成不赔偿，并且要求我们支付滞纳金，我们无法接受，赔偿问题没有达成协议，致使我晚交物业费，滞纳金不同意给付。4、入住这几年，物业公司服务严重不达标，大概四五百户，一共六部电梯，只开三部四部电梯，还有一部是物业的电梯，只在物业上班时间开，其他时间关闭。被困电梯是经常的事，呼救没有人应答。管理和保洁不及时，走廊里经常能见到宠物的粪便。对外来人员登记不及时，里面经常有流动犯罪团伙，例如传销、卖淫团伙，严重影响了业主的正常生活和安全。因过了诉讼时效、物业服务不达标、多次沟通过程中物业公司没有任何领导出面协调等问题，不同意给付物业费和滞纳金，我另行主张权利。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，没有收到催收物业费的律师函。经审理查明：被告系沈阳市和平区民族南街68号1-25-1室业主，房屋建筑面积95.48平方米。2010年1月29日，被告签订承诺书一份，内容为“本人为温州城项目（以下称该物业）B3-2501号房屋的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主的共同利益，本人声明如下：一、确认已详细阅读沈阳百年城商业房地产开发有限公司制定的温州城项目临时管理规约（以下称本临时管理规约）；二、同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约；三、本人同意承担违反本临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时管理规约的行为承担连带责任；四、本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时管理规约承诺书并送交建设单位或物业服务企业，建设单位或物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效；五、本人同意沈阳百年城商业房地产开发有限公司委托的沈阳温州城物业管理有限公司日后根据本临时管理规约而制定的规则或规定”。临时管理规约第二十九条约定业主、物业使用人交纳物业管理费（物业管理费按建筑面积计收）每月每平方米1.6元，电梯费每人每月12元，首次交纳物业管理费及电梯费为一年，物业管理费及电梯费以双方约定交房之日起计算，以后每次物业费及电梯费到期前15日内交纳六个月物业管理费及电梯费。临时管理规约第三十一条约定未按时交纳物业服务费，自逾期之日起，业主应当承担应交费每日3‰的滞纳金。原告依约定期间提供了物业服务，现被告未交纳2011年3月30至2015年3月29日期间的物业费7333元（1.6元×95.48平方米×48个月）。另查明：原告于2014年11月18日向被告主张权利，2012年11月19前的物业费为2999元（1.6元×95.48平方米×19.63个月）。再查明：2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司企业名称更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有临时管理规约、承诺书、温州城交房手续凭证单、温州城入住资料物品签收单、公司变更登记核准通知书、房产证及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：临时管理规约不违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告依约定期间提供了物业服务，被告未及时履行给付物业费的义务，已属于违约。被告提出原告诉讼请求超出诉讼时效的意见，原告要求被告支付物业费的诉讼请求属于债权请求权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，相关诉讼时效期间为二年，而原告于2014年11月18日向被告主张权利，2012年11月19日前的物业费已超出诉讼时效期间，故对2012年11月19前的物业费2999元不予支持，2012年11月19日至2015年3月29日期间的物业费4334元未超出诉讼时效期间，本院予以支持。关于被告提出承重梁严重倾斜、地板大面积划痕、窗和门缺密封条、窗户和卫生间门槛漏水、卫生间浴屏下水有问题等一节，该节属房屋质量问题，与本案非同一法律关系，不予审理。关于原告主张逾期交费滞纳金，因被告并非恶意拖欠物业费，故本院不予支持。原告主张曾于2013年向被告邮寄催收物业费的律师函，被告予以否认，且原告未提供向被告送达律师函的证明，故不能证明诉讼时效期间存在中止、中断的事由。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的利益，同时原告在今后的物业服务过程中，应进一步加强服务意识，注意与业主交流沟通的方式方法，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅、舒心的生活环境。综上所述，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告单萌于本判决生效后十日内给付原告沈阳温州城商业管理有限公司2012年11月19日至2015年3月29日期间的物业费4334元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王蒙二〇一五年七月十五日书记员  孙爽
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2015）仙执审字第396号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人陈振兴，男，住仙游县。被执行人陈子霞，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年7月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2015年1月22日以被执行人陈振兴、陈子霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第10107003号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2015年1月23日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年4月23日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第10107003号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第10107003号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人陈振兴、陈子霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林国概审判员张清森审判员林向阳二〇一五年七月二十四日书记员苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第334号原告严某。被告潘某。原告严某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告严某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后一个月被告就离家出走，下落不明，近七年来原告一直无法与其联系，原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。被告潘某未到庭，未作答辩。经审理查明，原告严某与被告潘某于2005年在浙江省打工期间经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月××日在××××办理结婚登记，婚后未生育子女。2008年11月，原、被告商量一起外出打工，原告因其兄受伤需要人照料，未与被告一同前往，但原、被告一直保持联系。2009年春节前，原、被告因生活琐事发生争吵，之后相互失去联系，被告一直未回家，经原告查找亦未能联系到被告，被告现下落不明。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚。以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、修文县公安局六屯镇派出所出具的证明，蒙城县王集乡潘王村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，上述证据，经本院查证，依法予以认定。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。本案中，原告严某与被告潘某因生活琐事发生争吵之后分开，相互失去联系，被告下落不明，时间长达6年之久，客观上致使原、被告长期分居，相互未尽夫妻权利义务，夫妻关系名存实亡。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”，现原告起诉至法院坚持要求与被告离婚，足以表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告严某称其与被告潘某无夫妻共同财产、无夫妻共同债权及债务，因被告未到庭参与诉讼，尚未查实，今后若原、被告双方就共同财产及债权债务发生争议，可依法另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告严某与被告潘某离婚；案件受理费200元，由原告严某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙春光代理审判员  肖 冬人民陪审员  晏正芬二〇一五年七月二十七日书 记 员  谢仕成
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民商初字第555号原告贵州开源现代工程机械有限公司，地址贵阳市云岩区三桥村和尚坡（贵遵路145号）。法定代表人黄喜桢，职务总经理。委托代理人冯跃进、杨昌丽，贵州泽丰律师事务所律师。被告瞿某某。原告贵州开源现代工程机械有限公司诉被告瞿某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨昌丽到庭参加诉讼，被告瞿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月27日，被告瞿某某与现代融资租赁公司签订《融资租赁合同》，由现代融资租赁公司向原告购买型号为R150LC-7现代挖掘机一台交付瞿某某使用，瞿某某分36期，每期16540.66元向现代融资租赁公司支付租金。合同签订后，现代融资租赁公司履行了合同义务田宏发、瞿某某使用，并享受融资租赁物的收益，也想融资租赁公司按约定交纳大部分租金。但还余最后3期时，瞿某某停止向现代融资租赁公司交纳租金。2013年12月13日，现代融资租赁公司发出通知，要求原告按《融资租赁合作协议的从属协议》的约定进行回购。当日，原告向现代融资租赁公司支付了瞿某某欠下的租金及相关手续费13359.02元，现代融资租赁公司对瞿某某的债权全部转移至本案原告。2014年8月15日，现代融资租赁向被告送达了债权转移通知书。被告与现代融资租赁公司签订的合同合法有效，双方应当如实履行合同义务，被告无正当理由拒不付清租赁费用，已构成违约。在现代融资租赁公司将其对被告享有的债权转让给原告并履行通知义务后，原告取得债权，被告应当向原告履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判令：一、被告支付原告逾期未支付租金、违约金等共计14229.98元（违约金每日2.28元，暂计至2014年12月30日，实际请求至被告履行全部债务之日止）；二、被告支付原告因主张权利支出的律师代理费、交通费共计4326.89元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年5月27日，被告瞿某某与现代融资租赁有限公司签订合同编号为PF200905-0324的《融资租赁合同》，合同对交易形态、物件、租赁期限、物件的交付与使用、合同解除的条件、合同解除事由发生时应采取的救济措施、合同解除的费用或规定损失金等都做了明确约定。合同还约定，发生合同解除事由时，现代融资租赁有限公司有权向被告追回因其违约行为行使任何权利所产生的费用（包括法律费用），并支付规定损失金。2009年6月1日，被告瞿某某在《验收证明书》上签字，确认收到现代融资租赁有限公司设备型号为R150LC-7的挖掘机一台。2009年12月16日，原告与现代融资租赁有限公司签订《融资租赁合作协议的从属协议》，该协议第9.3条约定，租赁期内承租人连续连续3个月未能按时足额支付租金，或违反本合同中关于禁止行为的规定，或租赁到期日前未能足额支付全部租金，现代融资租赁有限公司有权要求原告履行回购担保义务，全额支付回购款。2013年12月13日，现代融资租赁有限公司向原告出具《回购通知函》，要求原告履行回购义务，支付回购款14399.48元。同日，原告向现代融资租赁有限公司支付回购款13359.02元。2013年12月13日，现代融资租赁有限公司向原告出具《租赁物件所有权及债权转移证明》，原告向被告支付了回购款，现代融资租赁有限公司将编号为PF200905-0324《融资租赁合同》项下的租赁物件所有权及债权自2013年12月13日起转移给原告公司。2014年8月15日，现代融资租赁有限公司将债权转让通知邮寄给被告瞿某某，告知被告瞿某某其已经将融资租赁合同项下的租赁物的所有权及债权全部转让给贵州开源现代工程机械有限公司，请瞿某某自2013年12月13日起按照《融资租赁合同》的约定向原告公司履行义务。截止2012年5月30日，被告瞿某某尚欠现代融资租赁公司租金11266.86元。上述事实，有原告的陈述及其提交的《融资租赁合同》、《验收证明书》、《融资租赁合作协议的从属协议》、《回购通知函》、《租赁物件所有权及债权转移证明》、《转让通知》、还款明细、EMS快递单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，被告与现代融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，现代融资租赁有限公司按约向被告履行交付义务，但被告未按合同约定按时足额支付租金，构成了违约。后现代融资租赁有限公司根据其与原告签订的《融资租赁合作协议的从属协议》，将其对被告瞿某某主张租金及违约金的债权转让给原告，并履行了债权转让通知义务，告知被告瞿某某其已将编号为PF200905-0324《融资租赁合同》项下的租赁物件所有权及债权自2013年12月13日起转移给原告公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同权利的全部或者部分转让给第三人”，现代融资租赁有限公司已经将其对瞿某某的债权转让给原告贵州开源现代工程机械有限公司，故原告有权向被告主张相应的债权。截止2012年5月30日，被告尚欠现代融资租赁有限公司租金11266.86元，故对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院在11266.86元范围内予以支持。被告瞿某某未按合同约定按时足额支付租金，构成了违约，故对于原告要求按照银行同期贷款利率来计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付原告因主张权利而支出的律师代理费及交通费1626.89元的诉讼请求，符合双方合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第七十九条“债权人可以将合同权利的全部或者部分转让给第三人”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告瞿某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州开源现代工程机械有限公司租金人民币11266.86元及违约金（违约金以11266.86元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2012年5月30日起至付清之日止）；二、被告瞿某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州开源现代工程机械有限公司律师代理费、交通费人民币1626.89元；三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元由被告瞿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  吴喜圆二〇一五年七月七日书 记 员  孔佑宇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第3383号原告辽宁裕峰物业管理有限公司。法定代表人张炜，系该公司总经理。委托代理人赵睿男，系该公司职员。被告窦振辉。原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告窦振辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人赵睿男到庭参加了诉讼，被告窦振辉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，请求被告给付原告所欠物业费1672元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，被告系沈阳市沈北新区道义新城二期2#351号业主（建筑面积为53.64平方米）。2009年为该小区提供服务的沈阳欣嘉和物业有限公司撤出，原告接管道义新城二期小区物业，开始提供物业服务。庭审中原告提交一份落款日期为2009年7月25日，原告与沈阳瀚博房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取。被告自2011年1月1日至2014年12月31日共欠物业费1672元。上述事实，有物业服务合同、当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告自2009年开始为道义新城二期小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2011年1月1日至2014年12月31日物业费的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据审理查明原告服务确有不完善之处，故对原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告窦振辉于本判决生效后给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费1672元（2011年1月1日至2014年12月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦振辉承担。本判决为终审判决。代理审判员  宋鹏程二〇一五年七月十三日书 记 员  吴 彤本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）枣刑执字第1117号罪犯张新立，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二○○二年四月八日作出（2002）枣刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张新立犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民赔11496元。本人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二○○二年七月十七日作出（2002）鲁刑一终字第205号刑事判决，改判张新立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○四年十一月二日，山东省高级人民法院作出(2004)鲁刑执字第1128号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年九月二十二日，山东省高级人民法院作出(2006)鲁刑执字第1070号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年9月22日起至2025年3月21日止），剥夺政治权利期限改为五年；二○○八年十月三十一日，本院作出(2008)枣刑执字第1571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限五年不变；二○一○年十一月二十四日，本院作出(2010)枣刑执字第1983号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限五年不变；二○一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1962号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限五年不变；二○一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第2234号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯张新立认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张新立在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年4月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯张新立入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张新立能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张新立减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2006年9月22日起至2018年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  邵明伟人民陪审员  孙晋礼二〇一五年七月八日书 记 员  高 天
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第955号原告上海沃轩五金制造有限公司。被告上海申卯金属制品有限公司。原告上海沃轩五金制造有限公司诉被告上海申卯金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海沃轩五金制造有限公司撤回对被告上海申卯金属制品有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海沃轩五金制造有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一五年七月十三日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蛟民一初字第695号原告：廉红梅，女，45岁。被告：吉林得利斯食品有限公司，住址，蛟河市河北街道世纪路111号。法定代表人：郑和平本院在审理原告廉红梅诉被告吉林得利斯食品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉红梅撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告廉红梅负担。审 判 长 张 萍人民陪审员 林 杰人民陪审员 田广红二〇一五年七月六日书 记 员 马 慧
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第33-1号申请执行人肖松，男，汉族，住井冈山市龙市镇。被执行人廖小敏，男，汉族，住井冈山市龙市镇。被执行人肖月香，女，汉族，住井冈山市龙市镇。申请执行人肖松与被执行人廖小敏、肖月香民间借贷纠纷一案，因被执行人廖小敏、肖月香未履行本院（2014）井民初字第25号民事判决书所确定的义务，申请执行人肖松于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人廖小敏、肖月香的财产情况进行了调查，经查其在社保保险局有退休工资，现本院已予以冻结，被执行人廖小敏、肖月香无其他财产可供执行，申请执行人肖松也未提供被执行人廖小敏、肖月香有可供执行的财产线索。本案执行标的205300元，全部未执行到位。因本案履行期限过长，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第25号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人肖松的申请，恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  汪金勇代理审判员  曹建军二〇一五年七月十四日书 记 员  陈 韬
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成商初字第1355号原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人琚磊，该公司白浮支行办事员。被告赵中存。被告李世东。被告赵中领。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告赵中存、李世东、赵中领、金融借款合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人琚磊到庭参加了诉讼，被告赵中存、李世东、赵中领、经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告赵中存于2014年4月30日签订了20万元的借款合同，到期日为2015年4月20日。被告李世东、赵中领为被告赵中存借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告赵中存偿还借款20万及利息，被告李世东、赵中领负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。被告赵中存、李世东、赵中领均未答辩，也未提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、最高额保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、被告身份证明。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年4月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李世东、赵中领签订最高额保证合同一份，为被告赵中存借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年4月30日起至2016年4月29日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告李世东、赵中领分别签名捺印。2014年4月30日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵中存签订个人借款合同一份，约定由原告为被告赵中存提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告赵中存在个人借款合同上签字捺印。原告与被告赵中存在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.00‰，借款期限为自2014年4月30日至2015年4月20日。被告赵中存在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告赵中存个人存款账户。被告赵中存未偿还利息，尚欠借款20万元及2014年12月27日之后的利息。被告李世东、赵中领未履行保证责任。另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李世东、赵中领签订的最高额保证合同，以及与被告赵中存签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告赵中存履行了支付借款的义务。被告赵中存应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告赵中存未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告赵中存偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告李世东、赵中领自愿为被告赵中存在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告赵中存未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告李世东、赵中领应当分别承担连带清偿责任。被告赵中存、李世东、赵中领经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵中存于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年12月27日起按借款合同的约定计算至还款之日）。二、被告李世东、赵中领分别承担连带清偿责任。三、被告李世东、赵中领承担保证责任后，有权向被告赵中存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵中存负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  邵全喜二〇一五年七月二十三日书记员  岳 伟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商申字第32号再审申请人（一审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行。住所地：江苏省南京市江宁区江宁街道铜井大街**号。负责人：张明雁，该支行行长。委托代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：邓光发，男，汉族，1952年3月22日出生。一审被告：李明乾，男，汉族，1962年2月10日出生。再审申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行（以下简称铜井支行）因与被申请人邓光发、一审被告李明乾借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁江民字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铜井支行申请再审称：申请人现提供2013年3月20债务到期逾期催收通知单一份，证明在保证期间铜井支行曾经要求保证人邓光发承担保证责任。作为新证据该通知单足以证明原审判决确有错误，请求提起再审，依法改判邓光发对一审被告李明乾的债务承担连带责任。本案审查期间，由于被申请人邓光发下落不明，本院无法通知其到庭。本院认为：再审申请人铜井支行作为新证据，向本院提交了编号：为紫银（铜井）催字（2011）第005号债务到逾期催收通知单。审查中本院询问了铜井支行原经办人李宗保，关于该通知单的来源，李宗保的陈述与铜井支行先前所述，存在较为明显的出入。对于通知单上担保人邓光发的签名，虽然铜井支行在本院要求下补充提供了邓光发在另一笔贷款中签名的样本，但并不能充分证明该通知单上的签名为邓光发所签。根据相关规定，本院对上述通知单的真实性不予认定。对铜井支行以新证据为由提出再审的主张，本院不予采纳。综上，铜井支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏紫金农村商业银行股份有限公司铜井支行的再审申请。审 判 长  吴 军审 判 员  张旭东审 判 员  李 斌二〇一五年七月三十一日见习书记员  马 洋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第06632号上诉人（原审原告）北京市阳光律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**号SOHO现代城*座****号。负责人王益民，主任。委托代理人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路24号。法定代表人包建国，总经理。被上诉人（原审被告）金盛置业投资集团有限公司，住所地南京市白下区汉中路89号金鹰国际商城29楼。法定代表人陈晓明，总经理。委托代理人金婷，女，1989年9月20日出生。上诉人北京市阳光律师事务所因法律服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第08024号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京市阳光律师事务所于2015年7月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京市阳光律师事务所申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京市阳光律师事务所撤回上诉，各方均按原审判决执行。一审案件受理费17366元，由北京市阳光律师事务所负担4224元（已交纳），由南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、金盛置业投资集团有限公司负担13142元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费8683元，由北京市阳光律师事务所负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宗魁代理审判员  李 桃代理审判员  廖 慧二〇一五年七月十五日书 记 员  史其申
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第3026号原告蒙绍福，男，汉族。特别授权委托代理人欧友全。被告四川省蜀通建设集团有限责任公司。法定代表人但玉林。委托代理人杨宣斌。被告任昌友，男，汉族。特别授权委托代理人汤春兵。原告蒙绍福与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司、任昌友合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒙绍福于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙绍福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒙绍福撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告蒙绍福负担。审判员 罗 堻二〇一五年七月十五日书记员 杨银红
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第1142号申请执行人林枝成，男，汉族，1971年5月21日出生，住成都市成华区。申请执行人马洪麟，男，汉族，1976年4月6日出生，住成都市青羊区。被执行人成都谭鱼头投资股份有限公司。住所地：成都市一环路西一段七道堰街1号高升大厦10楼。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第784号民事判决，于2015年7月22日受理林枝成、马洪麟申请执行成都谭鱼头投资股份有限公司其他合同纠纷一案。申请执行标的为21049400元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人成都谭鱼头投资股份有限公司名下位于成都市武侯区人民南路四段49号1栋B1层车库75号（权0977467）、77号（权0977466）、72号（权0977465）、101号（权0977464）、56号（权0977463）、76号（权0977462）、70号（权0977461）、74号（权0977460）、65号（权0977259）、64号（权0977258）、55号（权0977257）、54号（权0977256）、94号（权0977151）、102号（权0977150）、89号（权0977149）、39号（权0977148）、40号（权0977147）、87号（权0977135）、41号（权0977134）、83号（权0977133）、82号（权0977132）、90号（权0977074）、95号（权0977073）、61号（权0977072）、93号（权0977071）、71号（权0977070）、88号（权0977069）、69号（权0976994）、68号（权0976993）、96号（权0976992）共计30个车位予以查封；二、查封期限三年，从2015年7月29日起至2018年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张卫东二〇一五年七月二十八日书记员  蔡 莛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中立终字第00332号上诉人（原审被告）：宋惠娟。上诉人（原审被告）：凌峰。被上诉人（原审原告）：广州市子鲜皮具有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇望城路8-9号。法定代表人：陈洪勇，该公司总经理。上诉人宋惠娟、凌峰因与被上诉人广州市子鲜皮具有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00003-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋惠娟、凌峰的上诉理由及请求：法律并无明文规定公民在社区登记日为经常居住地的起算时间，武汉盘龙城经济开发区人和天地社区的房屋从2013年装修好以后，宋惠娟就在此居住，依法应以该时间为其经常居住地的起算时间，而非社区登记日即2015年1月6日开始计算。宋惠娟的经常居住地为武汉盘龙城经济开发区，其位于武汉市黄陂区。凌峰的住所地为武汉市江岸区。因此，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至有管辖权的武汉市江岸区或黄陂区人民法院审理。查明：2014年12月22日，广州市子鲜皮具有限公司向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，请求判令宋惠娟、凌峰支付货款人民币356，981元等。凌峰在原审答辩期内提出管辖异议，要求本案由武汉市江岸区人民法院审理。2015年3月31日，原审法院以（2015）鄂硚口民二初字第00003-1号民事裁定予以驳回。本院认为：本案系广州市子鲜皮具有限公司因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人之间无书面合同，不能确定合同履行地，故本案应由原审被告宋惠娟或凌峰的住所地人民法院管辖。原审答辩期间内，上诉人宋惠娟并未提出管辖异议，且其户籍所在地在武汉市硚口区，依法应视为其认可原审法院即武汉市硚口区人民法院对本案有管辖权。因此，本院对上诉人宋惠娟要求按其所称的经常居住地武汉市黄陂区盘龙城开发区人和天地社区确定管辖法院的请求不予审查。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，尽管上诉人凌峰的住所地在武汉市江岸区，但并不影响原审法院依上诉人宋惠娟住所地关系对本案行使管辖权。综上，上诉人凌峰、宋惠娟的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 李 钢审判员 朱光涛二〇一五年七月十三日书记员 刘诗皓
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第01149号上诉人（一审起诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。上诉人李帮君不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00446号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李帮君称：李帮君提起的诉讼符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受案范围，属于受诉的北京市西城区人民法院管辖；一审裁定认定事实及适用法律错误。上诉人李帮君请求撤销（2015）西行初字第00446号裁定书，依法准予立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李帮君起诉北京市公安局西城分局，请求判决北京市公安局西城分局不作为违法，并对其收到的李帮君2014年9月17日邮寄的《控告举报书》进行审查，作出立案或者不立案决定，书面通知李帮君。李帮君所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故李帮君的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对李帮君的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年七月二十八日书记员 于 婕
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘商初字第664号原告朱金亮，男，农民。被告马保杰，男，农民。本院在受理原告朱金亮与被告马保杰买卖合同纠纷一案中，原告以双方已通过其他途径解决为由于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱金亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱金亮承担。代理审判员  楚书青二〇一五年七月三日书 记 员  窦艳辉
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第933号原告：徐国生。委托代理人：余志坚。被告：方玺。被告：王小花。原告徐国生因与被告方玺、王小花保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，请��判令：一、被告方玺、王小花立即归还原告借款20万元并支付该款自2015年1月18日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年1月17日，程卫文因资金周转需要向原告借款20万元，约定借款期限自2015年1月17日起至2015年3月16日止，月利率1.8%。被告方玺、王小花出具保证承诺书一份，自愿对上述借款承担连带保证责任。次日，原告通过银行转账方式向程卫文交付借款20万元，程卫文出具收条确认收到。借款到期后，借款人未能按时归还，原告、两被告及借款人协商后将还款期限延至2015年5月17日，但之后借款人仍分文未还，两被告亦未按约履行担保责任。另，被告方玺于2015年6月2日支付原告利息10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百��五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方玺、王小花于本判决生效之日起十日内归还原告徐国生借款200000元，并支付至2015年6月2日的利息6200元，自2015年6月3日起至还清之日止的利息按月利率1.8%计算。二、驳回原告徐国生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告徐国生承担77元，被告方玺、王小花共同负担2197元。保全费1620元，由被告方玺、王小花共同负担。原告徐国生于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方玺、王小花于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4548元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。审 判 员 蔡姣姣二〇一五年七月十五日代书记员 方 欣