云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）易民一初字第148号 原告：普某，男，2000年2月1日生，彝族，学生，住易门县。 法定代理人：普某2，系原告普某之父，1976年12月27日生，汉族，农民，住址同上。 法定代理人：施某，系原告普某之母，1974年2月14日生，汉族，农民，住址同上。 委托代理人：代大伟，男，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：者文滨，男，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：易门县供电有限公司。地址：易门县龙泉街道办朝阳路**。 法定代表人：杨新华。 委托代理人：符江，男，云安百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：易门县十街中学。地。地址：易门县十街彝族乡/div> 法定代表人：杨万俊。 委托代理人：李恩顺，男，易门县龙泉街道办法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告普某诉被告易门县供电有限公司（下称：“易门供电公司”）、易门县十街中学（下称：“易门十街中学”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，适用普通程序，于2015年5月5日在本院第二审判法庭公开开庭进行审理，原告普某及其法定代理人普某2、施某、委托代理人代大伟、者文滨，被告易门供电公司委托代理人符江、被告易门十街中学法定代表人杨万俊及委托代理人李恩顺到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告普某诉称：原告系被告易门十街中学初二年级学生。2014年9月11日中午13时许，在学校安排的午休时间，原告趁宿舍楼无人看管之际，与其他同学一起外出学校玩耍，在返回学校翻越学校围墙时，被易门供电公司安装的变电设备上的高压电流击伤。事发后，原告当即被送到昆明医科大学第二附属人民医院、易门康达医院住院治疗56天，伤情被诊断为：“××××”。为此支出医疗费48792.02元。原告的损伤，经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定达六级伤残。经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定需安装假肢，每四年更换一次，每次单价为24000元。为此支出鉴定费1400元。2015年2月14日，原告在昆明安的好假肢有限公司安装了假肢，支出假肢费37500元。原告受高压电击伤，该输电线路的产权人和管理人系二被告，故诉至法院，请求法院判决两被告共同赔偿原告下列损失：医疗费48792.02元（包含门诊医疗费873.41元）、残疾赔偿金232360元（23236元×20年×50%）、鉴定费1400元、护理费4480元（80元/天×56天）、住院伙食补助费4480元（80元/天×56天）、交通费291元、住宿费160元、假肢费336000元、第一次假肢安装费37500元、精神抚慰金20000元，以上费用共计685463.02元。 被告易门供电公司辩称：一、导致普某触电受伤的电力设施线路的产权属于易门十街中学，而非易门供电公司，对于普某受伤的后果，应由电力设施的产权人易门十街中学承担赔偿责任。二、事发前，易门供电公司对易门十街中学的电力设备进行检查和督促整改，并发出书面整改通知书。三、易门十街中学不仅未尽到电力设施产权人的责任，也未尽到对其在校学生的教育和管理责任。四、普某及其家长对普某电击受伤存在重大过失，依法应当承担相应责任。综上，对于普某触电受伤，被告易门供电公司不应承担任何法律责任，请求驳回原告要求被告易门供电公司承担赔偿责任的诉讼请求。 被告易门十街中学辩称：一、普某系因触电受伤，而非电力设施倒塌所致。二、普某触电受伤是因为其违反校规校纪，擅自翻越学校围墙外出引起，根据普某及家长普某2与被告易门十街中学签订的《安全责任书》，对于普某受伤的后果，应由责任人和过错人承担全部责任。三、被告易门十街中学与易门供电公司于2011年9月28日签订了《供用电合同》，明确了供用电过程中的权利、义务关系，请求驳回易门供电公司认为应当由易门十街中学承担赔偿责任的答辩意见。四、易门供电公司对易门十街中学的电力设备进行检查和督促整改，是履行《供用电合同》的义务。五、易门十街中学对普某已经尽到管理教育的义务，而普某不服从学校管理，对其触电受伤的后果，其本人存在重大过失，其家长未尽到监护、管理、教育的法定义务，责任应由自己承担。请求驳回原告要求被告易门十街中学承担赔偿责任的诉讼请求。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据有： 1、常住人口登记卡两份、身份证复印件两份，以证明原告及法定代理人的主体资格。 2、昆明医科大学第二附属医院会诊记录、诊断证明书、出院记录、出院证各一份、云南省玉溪市人民医院诊断证明书一份、易门康达医院诊断证明书、出院记录各一份，以证明原告的伤情、治疗情况。 3、易门康达医院医疗费发票、门诊收费收据、住院患者医疗费用清单各一份、昆明医科大学第二附属医院住院收费票据一份、门诊收费票据七份、费用结算清单四份、玉溪市人民医院门诊收费票据、处方笺各一份、易门县人民医院门诊收费收据一份，以证明原告被电击伤后到医院治疗产生的住院医疗费47918.61元、门诊费873.41元。 4、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心法医临床鉴定检验意见书一份、云南安的好残疾用具评估司法鉴定所司法鉴定意见书一份，以证明原告的损伤经鉴定达六级伤残，其伤情需安装假肢，每具需24000元，每四年更换一次。 5、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心、云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定费发票各一份，以证明原告因做伤残鉴定和残疾辅助器具鉴定而支出鉴定费1400元。 6、昆明安的好假肢有限公司出具的证明、收据各一份，以证明原告在昆明安的好假肢有限公司首次安装假肢支出假肢费37500元。 7、交通费发票四页，以证明原告到昆明鉴定、复查病情支出交通费291元。 8、现场照片六份，以证明原告被高压电击伤的现场情况。 9、中国人民财产保险股份有限公司易门支公司理算报告、费用计算书、学生、幼儿安康保险投保确认书各一份，以证明原告在中国人民财产保险股份有限公司易门支公司投保了学生、幼儿安康保险，原告受伤后，保险公司理赔给原告保险金20000元，但该笔保险金被易门十街中学领取，未支付给原告。 对原告提交的证据，被告易门供电公司质证认为，对第1组证据的真实性、合法性没有异议，该组证据能够证实原告及其法定代理人的家庭住址均在易门县××××号，原告的户口属农村居民。对第2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第4组证据中原告的伤残鉴定意见无异议，对云南安的好残疾用具评估司法鉴定所出具的需安装假肢及相应费用的司法鉴定意见书不予认可，因原告现在尚未成年，随其年龄增长，其需要安装的假肢会有所差别，单副假肢的价格也会有所变化，鉴定机构出具的鉴定报告不客观。对第5、7、8、9组的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对于6组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由为昆明安的好假肢有限公司属专业安装假肢的公司，原告在其公司安装假肢，该公司应当向原告出具正式的假肢费发票，而非普通收据。 对原告提交的证据，被告易门十街中学的质证意见与被告易门供电公司的质证意见一致。 对于双方争议的云南安的好残疾用具评估司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，两被告虽提出不予认可的意见，但也未能提交足以推翻或反驳该份鉴定意见书的相关证据，本院认为，该份鉴定意见书形式、来源合法，内容客观真实，符合证据的“三性”特征，应予认证。对昆明安的好假肢有限公司出具的证明、收据，两份证据能够形成证据锁链，相互印证，能够证明本案案情，本院予以认证。对于其余双方无争议的证据，本院予以认证。 被告易门供电公司为证明其主张，向法庭提交的证据有： 1、合同编号为：1900060165的供用电合同（高压）一份、现场照片四页，以证明本案所涉电力设施的线路产权属于易门十街中学；原告触电受伤的位置属于高压危险区域，并且设有高压危险的警示牌； 2、易门供电公司向易门十街中学发送的用电检查通知单、用电检查结果通知书、用户电气整改通知书各一份，以证明事发前，易门供电公司对易门十街中学的电气设备进行检查，发现存在隐患，并向易门十街中学发出整改通知书，要求对本案所涉变压器及其他电气设备存在的隐患进行整改。 对被告易门供电公司提交的证据，原告质证认为：供用电合同是两被告签订，双方在合同中约定的权利、义务仅能约束合同双方当事人，不能以合同内容对抗第三人。两被告签订的供用电合同中所附的图纸及现场照片，原告无法确认本案涉及的变压器产权人是谁，该份证据无法证实被告易门供电公司想要证明的内容。现场照片能够证实本案涉及的变压器安装存在问题。对第2组证据的真实性予以认可，被告易门供电公司虽向易门十街中学发出整改通知书，也不能免除其对原告的赔偿责任。另外该份证据能够证实在事发时，本案所涉变压器未设置警示标志。照片上反映出的警示标志是在本案事发后才安装的。 对被告易门供电公司提交的证据，易门十街中学质证认为：对第1组证据，不能证明本案所涉的电路产权人是易门十街中学。对第2组证据，被告易门供电公司曾向易门十街中学发出整改通知书，易门十街中学在自身有条件的范围内进行整改，但部分整改项目，易门十街中学不具备独立整改能力。 对被告易门供电公司提交的两组证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，来源、形式符合法律规定，本院予以认证。 被告易门十街中学为证明其主张，向法庭提交的证据有： 1、易门县十街中学法定代表人身份证明书一份，以证明被告易门十街中学的诉讼主体资格，法定代表人为杨万俊。 2、合同编号为：1900060165的供用电合同（高压）一份，以证明本案所涉的高压电线路的产权人是易门供电公司。 3、易门县十街中学住校生午休管理制度一份、易门县十街中学师生安全教育会议记要十一份、易门县十街中学安全目标管理考评方案一份、易门县十街中学学生违纪情况记录一份、易门县十街中学89班家长会记录一份、易门县十街中学安全工作会议记录七份，以证明易门十街中学对在校学生（包括普某在内）已经尽了相应的管理教育义务。 4、易门供电公司向易门十街中学发送的用电检查通知单、用电检查结果通知书、用户电气整改通知书各一份，以证明事发前，易门供电公司对易门十街中学的电气设备进行检查，并发出整改通知书，但易门十街中学不具备独立整改电气设备的能力。 5、易门十街中学与普某及普某2签订的安全责任书两份，以证明易门十街中学与普某及父亲普某2签订了安全责任书，责任书上写明学生如果攀爬围墙，后果自负。 6、证人证言五份，以证明原告普某受伤的经过及易门十街中学已经对其尽了相应的管理、教育义务，以及原告受伤后，易门十街中学已经尽到积极救治的义务。 7、现场照片九页，以证明原告普某被电击伤的现场情况，以及在变压器周围设置有警示标志。 8、易门十街中学聘用邹连学为男生宿舍管理员的聘书一份，以证明易门十街中学对学生宿舍管理聘有专职管理人员。 9、易门县人民医院门诊收费收据四份、易门县十街乡卫生院门诊收费收据一份、借条三份，以证明易门十街中学为原告垫付医疗费6769.10元,以及易门十街中学向中财保易门支公司预支20000元为原告垫付医疗费。 对被告易门十街中学提交的证据，原告质证认为：对第1、2组征据的真实性、合法性、关联性没有异议。第3组证据属被告易门十街中学内部管理的制度和在管理过程中保留的记录，原告无法考证该组证据的真实性，也无法证实被告易门十街中学对原告尽到相应的管理教育义务，故不予认可。对第4组证据的“三性”无异议。第5组证据是易门十街中学单方拟定好的格式条款，不具有法律约束力，事发前，原告翻越围墙的时候，学校宿舍管理人员正在睡觉，所以无法证实易门十街中学尽到安全教育的义务。对第6组证据的“三性”均无异议。对第7组证据的真实性、合法性无异议，但无法证实易门十街中学尽到了安全教育的义务。对第9组证据，原告的法定代理人普某2确实收到过学校交付的25000元，但不能证实易门十街中学曾为原告垫付医疗费26769.10元，易门十街中学从保险公司领取的保险金20000元应属原告个人享有，而非学校垫付的费用。 对被告易门十街中学提交的证据，易门供电公司质证认为：对第1组证据无异议。对第2组证据的真实性无异议，能够证实易门供电公司与易门十街中学签订协议确定供用电过程中双方的权利、义务以及应当承担的责任。第3组证据能够证实易门十街中学对学生未尽到相应的管理教育义务，以及原告存在过错。对第4组证据的真实性没有异议，可以证实易门供电公司除了履行了供用电合同中的义务，还义务为易门十街中学的电气设备进行检查，并建议其维护。对第6、7组证据没有异议。现场照片能够证实普某触电受伤的位置属于高压危险区域。对第8组证据的真实性不予认可，也不能证明被告易门十街中学想要证明的内容。第9组证据是易门十街中学与普某之间垫付费用的情况，易门供电公司不清楚二者间垫付费用的情况。 对被告易门十街中学提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，来源、形式符合法律规定，本院予以认证。 结合原、被告双方的诉、辩主张，以及各方所举证据、他方的质证意见，本院认定本案的案件事实如下： 被告易门十街中学系寄宿制封闭式管理的公办学校，原告系被告易门十街中学初二年级的在校学生。2014年9月11日中午13时许，在学校安排的午休时间，原告与同学柏某凌相约翻越学校围墙出校外玩耍，后翻越学校围墙返回学校时，被安装在学校围墙上方的变压器上的高压电流击伤。事发后，原告当即被送到易门县十街彝族乡卫生院、易门县人民医院抢救治疗，因伤情较重，当日转入昆明医科大学第二附属人民医院住院治疗至2014年10月10日，2014年10月10日转入易门康达医疗住院继续治疗至2014年11月6日，伤情被诊断为：“××××”。为此共计支出医疗费49949.52元。2014年12月19日，原告的损伤经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定达六级伤残，为此支出鉴定费700元。2015年2月8日至同年2月14日，原告在昆明安的好假肢有限公司安装假肢，支出假肢费37500元。2015年2月13日，原告的损伤经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所鉴定适宜安装前臂肌电假肢，单价：24000元/具，本产品在正常使用情况下，每肆年更换一次，为此支出鉴定费700元。事发后，被告易门十街中学为原告垫付医疗费6769.10元。 2011年9月28日，被告易门供电公司（供电方）与易门十街中学（用电方）签订《供用电合同（高压）》，约定：3.1供、受电设施产权分界点为：35KV十街变10KV张所线#112.4杆T接点向负荷侧延伸1米处。6.13用电方的用电设施存在安全隐患，应当按照国家有关规定消除用电设施安全隐患，用电设施不治理或消除的，供电方可按照国家有关规定对用电方中止供电。9.1本合同自供、用电双方签字、盖章后生效。有效期自2011年9月28日起至2014年9月28日止，有效期叁年。2014年5月14日，被告易门供电公司对易门十街中学用电情况进行检查，并于当日向易门十街中学发出用户电气设备整改通知书，认为存在以下问题：1、变压器引流线未作绝缘化改造；2、变压器台架无警示标志；3、无10KV绝缘棒、绝缘手套、绝缘鞋；4、配电房无管理制度。要求被告易门十街中学于2014年6月30日前对上述存在问题进行整改，但易门十街中学仅对部门整改内容进行整改。 2015年3月31日，本院到本案现场进行勘验，勘验结果如下：一、原告攀爬的学校围墙高为2.3米。二、学校围墙顶端与变压器基座的距离为0.3米。三、变压器基座固定在两根电杆上，两根电杆分别位于学校围墙的内外，变压器横跨于学校围墙之上。四、本案所涉变压器产权属被告易门十街中学所有。 本院认为：本案原、被告双方对原告翻越学校围墙返回学校时，被安装在学校围墙上方的变压器上的高压电流击伤的损害事实均无异议，本院予以认定。双方当事人争议的焦点问题主要是：一、原告受伤的合理损失如何确定？二、两被告是否应当对原告承担侵权责任？原告对本次事故的发生是否存在过错？能否能减轻赔偿义务人的赔偿责任？关于焦点一，原告受伤的合理损失如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《云南省高级人民法院云南省公安厅关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，本案赔偿范围及数额确定为：（1）医疗费以医疗机构出具的医疗费凭证，结合病历、诊断证明、出院小结等相关证据，确定为49949.52元；（2）住院伙食补助费4400元（55天×80元/天）；（3）护理费3501.30元（55天×63.66元/天），根据原告的伤情、治疗情况及2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元予以计算；（4）残疾赔偿金61410元（6141元×20年×50%）；（5）假肢费37500元；（6）残疾辅助器具费336000元〔24000元×（75岁-15岁-4年）/4年鉴〕，参照《云南省农民工工伤保险暂行办法》规定的需要配置辅助器具的一次性支付标准确定。（7）鉴定费1400元；（8）交通费，根据原告的伤情、治疗情况和交通费凭证，按原告及陪护人员乘坐公共交通工具到昆明治疗伤情，酌定为235元。以上费用合计494395.82元。 关于焦点二、两被告是否应当承担侵权责任？原告对本次事故的发生是否存在过错？能否减轻赔偿义务人的赔偿责任？两被告的侵权责任如何承担？原告对本次事故的发生是否存在过错？能否减轻赔偿义务人的赔偿责任的问题。一、被告易门供电公司对原告的损伤是否应当承担侵权责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，对原告被高压电击伤的后果，被告易门供电公司作为本案涉事高压电线路的经营人，应适用无过错责任原则，被告易门供电公司也未能举证证实原告的损害是因其故意或者不可抗力造成的，反之，易门供电公司对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。二、被告易门十街中学对原告的损伤是否应当承担侵权责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。另参照《学生伤害事故处理办法》第九条之规定，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（二）学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的。本案中，易门十街中学对属其所有的高压变电设备具有高度注意、管理的法定义务，其明知学校围墙顶端与变压器基座的距离仅有0.3米，而未采取设置隔离围墙、围栏或者改变变电设备位置，并设置危险警示标志，致使原告能够轻松接近变电设备造成电击伤害，故易门十街中学也应对原告的损害承担与其过错相适应的侵权责任。三、原告对本次事故的发生是否存在过错？能否减轻赔偿义务人的赔偿责任的问题。事发时，原告作为年满十四周岁在校学习的限制民事行为能力人，应当清楚高压变电设备所带的电流存在可能将人击伤的危险，也清楚其攀爬学校围墙的位置设置有高压变电设备，而其不服从学校管理，违反学校规章制度，冒险攀爬学校围墙，其父母作为监护人，在日常生活中，对其未作全面的引导、管理、教育，对于原告擅自攀爬学校围墙而被高压电击伤的后果，应承担未尽监护之责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应当减轻两被告的侵权责任。综上，本院确定被告易门供电公司对原告承担30%的侵权责任。被告易门十街中学对原告承担20%的侵权责任，原告的监护人承担50%的责任。 对于原告要求两被告赔偿精神抚慰金20000元的主张，因该起事故造成原告左前臂截肢，并经鉴定机构鉴定达六级伤残，需长期配备残疾辅助器具，给原告精神上造成了一定的痛苦，本院根据侵权人的过错程度、侵害的手段、方式等因素，酌情支持原告主张的精神损害抚慰金为8000元。对于原告要求两被告承担连带赔偿责任的主张，无法律依据，本院不予支持。对于被告易门供电公司提出应由变电设备的产权人易门十街中学对原告承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，造成原告受电击伤害的危险源，是输电线路或变电设备上的高压电流，而不是输电线路或变电设备本身，若输电线路或变电设备无高压电流，其本身不可能造成电击伤害事故，而易门供电公司的经营范围之一就是高压电能，故不论输电线路或变电设备的产权归属，高压电致人损害，经营人应对受害人承担无过错侵权责任。被告供电公司提出的上述辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。被告易门十街中学提出根据普某及家长普某2与被告易门十街中学签订的《安全责任书》，对于普某受伤的后果，应由责任人和过错人承担全部责任的主张，因双方签订的《安全责任书》上部分内容与相关法律规定不符，本院不予采信。对于被告易门十街中学提出其与易门供电公司签订的《供用电合同》，合同约定供用电过程中的权利、义务关系，本院认为，两被告签订的供用电约定的权利、义务，仅能约束合同双方当事人，而不能对抗第三人。对于被告易门十街中学提出在本案中一并处理其为原告垫付的医疗费的意见，为减少当事人的诉累，本院予以准许。 综上，为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告易门县供电有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿原告普某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费合计148318.75元。 二、被告易门县十街中学于判决生效之日起三十日内赔偿原告普某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费合计98879.16元，扣除被告易门县十街中学之前已为原告普某垫付的医疗费6769.10元，还应赔偿92110.06元。 三、由被告易门县供电有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿原告普某精神损害抚慰金4800元。 四、由被告易门县十街中学于判决生效之日起三十日内赔偿原告普某精神损害抚慰金3200元。 五、驳回原告普某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10655元，本院免予交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  周继兴 审 判 员  董长青 人民陪审员  马成忠 二〇一五年七月七日 书 记 员  李 勇