云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)弥民一初字第729号 原告顾检生，男，生于1972年9月14日，汉族，农民，住弥勒市。 原告顾险生，男，生于1974年4月29日，汉族，农民，住址同上。 二原告的委托代理人徐春旭，弥勒市法律援助工作管理局虹溪法律援助工作站法律工作者。 被告杨汝生，男，生于1968年4月28日，汉族，农民，住弥勒市。 原告顾检生、顾险生与被告杨汝生用益物权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员马金顺适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告顾检生、顾险生及其委托代理人徐春旭，被告杨汝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾检生、顾险生诉称：我们的父亲李存仁（已去世）在1984年的时候以2600元向本村购得4间平房，管理至今已有30年。因当初购得的老房子年久失修，已成危房，所以我们于2014年2月9日对老房子进行修缮，但以张金元、顾昌等为首的22户村民对我们的修缮行为予以制止，并强行将该房屋以竞价的方式卖给杨汝生。纠纷发生后，弥勒市虹溪镇人民政府于2014年4月16日针对该纠纷作出虹政发（2014）56号处理决定，明确本案争议地基由我们继续管理使用。该决定下发后，以张金元、顾昌等为首的22户村民无理对我们管理使用该宅基地进行阻挠，我们于2014年7月17日向你院起诉，经审理，你院认为本案诉争的宅基地使用权存在争议，遂于2014年11月25日裁定驳回起诉。2014年12月10日，经虹溪镇人民政府重新作出虹政发（2014）193号决定，该决定明确本案诉争宅基地继续由我们管理使用。决定下发后，杨汝生、张金元、顾昌等人没有在法定期限内申请行政复议，也没有向人民法院提起诉讼。现在，被告杨汝生正在诉争的宅基地上施工准备建房，经我们多次制止劝阻，被告杨汝生仍然没有停止侵害。综上，请求人民法院判决被告杨汝生对属于我们管理使用的宅基地停止侵害，并将该宅基地恢复原状，件受理费由被告杨汝生承担。 被告杨汝生辩称：首先，原告诉称的宅基地地系虹溪镇太和村委会原太和村二小队转让给我的，二原告对该宅基地没有管理使用权；其次，虹溪镇人民政府作出虹政发（2014）193号决定我没有收到，其具体内容是什么我也不知道；再次，既然该宅基地管理使用权存在争议，依法不属于人民法院的受案范围。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.本案诉争宅基地的管理使用权属于谁？2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？3.本案是否属于人民法院的受案范围？ 原告顾检生、顾险生为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.《收据复印件》二份，欲证实二原告的父亲李存仁于1984年11月28日以2600元购得本案诉争宅基地上的房屋等相关情况。 2.由虹溪镇太和村委会和太和村民小组共同出具的《证明》一份，欲证实本案诉争的宅基地应由二原告管理使用。 3.虹溪镇人民政府出具的虹政发（2014）193号决定一份及《情况说明》一份，欲证实原告、被告争议的宅基地经虹溪镇人民政府处理，明确诉争宅基地的管理使用权由二原告享有。 4.《签收表》复印件一份，欲证实原、被告诉争的宅基地经虹溪镇人民政府处理后形成了虹政发（2014）193号决定，并依法向原、被告等人送达了该决定。 5.现场照片四张，欲证实原、被告争议现场的相关情况。 经质证，被告对原告提交的证据1、5无异议，对证据2的真实性有异议，认为诉争的宅基地的管理使用权属于被告，对证据3的真实性无异议，对证明力有异议，对证据4的证明力不予认可。 被告为反驳原告的起诉和支持其辩解的事实，向本院提交了（2014）弥民一初字第767号民事裁定书，欲证实本案不属于人民法院的受案范围。 经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为当初因诉争宅基地的管理使用权存在争议，不属于人民法院的受案范围，但是后来经虹溪镇人民政府处理，已经明确诉争宅基地的管理使用权属于原告，本案属于人民法院的受案范围。 审理中，为查明案件事实，本院依职权对赵兴满和杨金成进行询问，并制作了《询问笔录》二份，经质证，原告对该二份《询问笔录》无异议，被告认为本院已经受理了本案，虹溪镇人民政府于2015年5月28日才把虹政发（2014）193号决定送到家里来，所以就拒绝签收。 通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、5，被告无异议，本院予以采信，被告对原告提交的证据2、3的证明力有异议，认为诉争的宅基地的管理使用权属于被告而不属于原告，但证据3系有权机关依法作出，且证据2、3能与本院调取的证据相互印证，证实二原告对诉争的宅基地享有管理使用权，本院予以采信，原告提交的证据4能与本院调取的证据相互印证，证实虹溪镇人民政府已将虹政发（2014）193号决定送达被告，本院予以采信；被告提交的证据来源合法，内容客观真实，但原、被告之间诉争的宅基地已经虹溪镇人民政府处理，并明确二原告对本案诉争的宅基地享有管理使用权，故该证据的证明力本院不予认可；本院调取的证据，原告无异议，被告关于拒绝签收的辩解足以证实虹溪镇人民政府已依法向被告送达了虹政发（2014）193号决定，本院予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：二原告的父亲李存仁（已去世）于1984年11月28日以2600元向虹溪镇太和村委会原太和村二小队购得4间平房居住。因当初购得的老房子年久失修，已成危房，故二原告于2014年2月9日对老房子进行修缮，原太和村二小队的村民见状，遂以当初二小队只是把地面附着物（4间平房）出售给李存仁，并没有将地基出售，该片地基仍属于原太和村二小队所有为由，原太和村二小队部分村民于2014年2月11日以竞价拍卖的方式，将本案诉争宅基地以50500元的价格出让给本村村民即被告杨汝生，被告杨汝生于当天将50500元现金交给原太和村二小队村民。为此，二原告与被告及原太和村二小队为诉争宅基地使用权发生纠纷，虹溪镇人民政府组织相关部门进行调查核实，并作出了虹政发（2014）56号处理决定，明确诉争的宅基地由二原告管理使用，二原告以虹政发（2014）56号处理决定为依据向本院起诉，经审理，本院认为虹溪镇人民政府作出的虹政发（2014）56号处理决定因遗漏当事人且未加盖虹溪镇人民政府公章，该处理决定不具备法定的生效要件，本案诉争的宅基地使用权存在争议，本院于2014年11月25日裁定驳回二原告的起诉。之后，虹溪镇人民政府于2014年12月10日重新作出《虹政发（2014）193号决定》，该《决定》明确本案诉争宅基地由二原告管理使用，《决定》作出后，虹溪镇人民政府于2014年12月11日、12日向二原告、被告及原太和村二小队相关成员送达该《决定》，因被告杨汝生拒绝签收，虹溪镇人民政府于2015年5月28日再次向被告杨汝生送达该《决定》。被告杨汝生未在法定期限内向本院提起诉讼。现被告杨汝生在本案诉争的宅基地上施工打桩，准备建房。现二原告起诉来院，要求判令被告停止侵占本案诉争的宅基地，并将该宅基地恢复原状，案件受理费由被告承担。 本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。虹溪镇人民政府已对二原告与被告之间因诉争宅基地使用权作出处理决定，明确本案诉争宅基地的使用权属于二原告享有。被告杨汝生在诉争的宅基地上施工建设的行为已侵犯了二原告对该宅基地的使用权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款（一）、（五）之规定，判决如下： 一、被告杨汝生对本案诉争宅基地停止侵害，并于本判决 生效后五日内将诉争宅基地上的施工材料自行拆除，恢复土地原状。 案件受理费50元，由被告杨汝生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  马金顺 二〇一五年七月十四日 书记员  谢井秀