wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第547号上诉人（原审被告）商丘市豫宏农副产品购销有限公司。法定代表人高平安，该公司经理。委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李翠云，女，1950年6月25日出生。委托代理人曹尊礼，男，1952年10月26日出生。上诉人商丘市豫宏农副产品购销有限公司（以下简称豫宏公司）与被上诉人李翠云民间借贷纠纷一案，被上诉人李翠云于2014年11月10日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令豫宏公司归还借款本息177500元并承担本案诉讼费用。商丘市梁园区人民法院于2015年5月9日作出（2014）商梁民初字第3660号民事判决，豫宏公司不服原判，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人李翠云于2015年7月20日向本院申请撤回对上诉人豫宏公司的起诉。本院认为，被上诉人李翠云申请撤回对上诉人豫宏公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因被上诉人李翠云撤回起诉，致使本案失去裁判的基础和前提，原判决应予撤销。本院对豫宏公司的上诉请求和上诉理由不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第3660号民事判决；二、准许被上诉人李翠云撤回起诉。一审案件受理费3850元，保全费1410元，共计5260元，由被上诉人李翠云负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由商丘市豫宏农副产品购销有限公司负担。审 判 长  张 倩审 判 员  周克风代理审判员  宁传正二〇一五年七月二十日书 记 员  刘 雪
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民一终字第00944号上诉人（原审原告）：梁传金，男，1940年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人（原审原告）：梁传元，女，1946年10月14日出生，汉族，住址。两上诉人的共同委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王持久，男，1961年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审被告）：陈春影，女，1954年2月14日出生，汉族，住址。上诉人梁传金、梁传元为与被上诉人王持久、陈春影相邻关系纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00927号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人梁传金及其与梁传元的共同委托代理人丁凌，被上诉人王持久、陈春影均到庭参加诉讼。原审法院经审理查明：梁传金、梁传元系安庆市迎江区老峰镇金星村原住户，王持久、陈春影原本是安庆市迎江区老峰镇马窝村村民。2001年因大电厂建设王持久、陈春影房屋被征迁，被安置在金星村，毗邻梁传金、梁传元的房屋。两家系相邻关系，两家之间现相隔约4米。2001年，王持久、陈春影迁址现住处时，就在通道靠自家处堆放了杂物和饲养了几只鸡。同期梁传金、梁传元在通道靠自家一侧搭建了披屋、围墙并种植了树木。梁传金、梁传元认为王持久、陈春影长期占用两家房屋之间的公用通道，堆放杂物和饲养家禽，影响到通风、采光和通行，污染了住家环境，且造成梁传金、梁传元无法修建排水沟排水。王持久、陈春影认为通道原本有11米，梁传金、梁传元建屋、围墙已经占用了7米，剩下来的4米是属于马窝村的，属于集体土地。双方之间的纠纷经迎江区老峰镇金星村委会多次协调，老峰镇金星村委会与老峰镇马窝村委会的处理意见为：梁传金、梁传元自行清除通道内所栽种的树木，王持久、陈春影自行清除堆放在通道内的杂物及养殖的禽类。此后双方当事人均未按两村委会的处理意见执行，继而成讼。一审期间，因双方各持己见，分歧较大，致调解未果。原审法院认定上述事实的主要证据有身份证、户籍登记信息、村镇建房用地许可证、调解笔录、照片以及双方当事人的陈述。原审法院认为：两家之间的空地，系农村村镇集体用地，用于居民的通风、采光、排水及消防等用途，未经相关部门的批准，任何人不得占用。双方私自占用通道，堆放杂物、搭建了披屋、围墙并种植了树木，产生的后果，应由土地所属部门或其他管理部门依照行政管理法规进行处理。本案不属于人民法院民事案件的受案范围。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁传金、梁传元的起诉。案件受理费80元，免予收取。梁传金、梁传元不服，上诉称：1、原判认定梁传金、梁传元私自占用通道搭建披屋、围墙的事实缺乏依据，认定事实错误。2、原判认为本案不属于人民法院民事案件的受案范围，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案，并作出判决。被上诉人王持久、陈春影二审庭审辩称：1、梁传金、梁传元称其是在宅基地上修建披屋和围墙，应当提供证据证明。2、原审裁判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的其他事实予以确认。但原判关于梁传金、梁传元在通道靠自家一侧搭建披屋和围墙的认定，因王持久、陈春影既未提起反诉，也未能提供充分证据予以证明，且该节事实涉及土地使用权的认定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地使用权争议应由人民政府处理，因此，二审对该节事实不予确认。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。一审期间，梁传金、梁传元以王持久、陈春影占用公共通道堆放杂物、饲养家禽，影响通风、采光和通行等为由，请求判令王持久、陈春影清除堆放在通道上的杂物，停止在通道上饲养家禽，让出公共通道。依据梁传金、梁传元的起诉，本案系相邻关系纠纷，应属于民事案件受理范围。因此，原审法院以本案不属于人民法院民事案件的受案范围为由，裁定驳回梁传金、梁传元的起诉，处理确有不当，二审予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00927号民事裁定；二、指令安徽省安庆市迎江区人民法院对本案进行审理。审 判 长  周大庆审 判 员  马 骥代理审判员  潘 红二〇一五年七月二十日书 记 员  吴学军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令原审法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）塔民一终字第291号上诉人（原审原告）：侯文生，男，1971年7月12日出生，汉族，裕民县人。上诉人（原审原告）：李金山，男，1960年8月22日出生，汉族，裕民县人。上诉人（原审原告）：王瑞恒，男，1964年2月15日出生，汉族，裕民县人。三原告委托代理人（特别授权）：王金荣，额敏县国银法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲁阳体，男，1959年10月16日出生，汉族，托里县人。委托代理人（特别授权）：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。上诉人侯文生、李金山、王瑞恒因与被上诉人鲁阳体土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2014）托民一初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人原告侯文生、李金山、王瑞恒及其共同委托代理人王金荣，被上诉人鲁阳体及其委托代理人高国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2011年4月22日，被告从托里县阿合别斗乡阿合别斗乡木黑亚提等7户村民处承包500亩地，期限三年，被告负责打井，承包期满后，井上设备归7户村民。承包期满后可优先承包。2011年5月6日，原告与被告签订《承包土地打井合同书》，被告将位于托里县阿合别斗乡阿合别斗村500亩土地承包给原告，约定承包期限4年，即2011年元月1日至2014年12月1日止，承包费每亩40元。由原告打井架电，合同期满后井上配套设施完好交给被告。合同履行至2013年底，2014年7户村民将500亩地转包给他人，导致原、被告双方的合同剩余一年未履行。故，原告诉至法院要求被告赔偿承包地一年未种造成的损失200000元，及三年承包期内少种植80亩地的承包费96000元。另查明，原告诉请的三年内少耕种80亩地，经庭审核实，仅有一年（2013年）少种80亩地，鲁阳体起诉7户村民当中的木合亚提，本院判决赔偿鲁阳体8000元，现已生效。现原告侯文生、李金山、王瑞恒起诉要求被告鲁阳体赔偿其未能承包土地造成的损失共计296000元。原审认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《承包土地打井合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。《承包土地打井合同书》中明确约定：“承包期限为四年，如有单方违约造成的损失双倍赔偿给对方”。庭审中，双方均认可最后一年尚未履行，所争议的焦点是损失如何计算。合同中约定耕种土地由原告方打井架电，被告方收取的承包费为每亩40元，本案应考虑被告的收益范围及客观情况，如以原告主张的每亩400元计算损失不符合客观事实，应将原告方的投入及收益平均分摊到四年计算损失较为合适，但原告坚持按以每亩400元主张其损失不予支持。根据合同约定，违约责任双倍赔偿损失，以合同约定的每亩40元计算损失，尚未履行的一年，土地面积为420亩，双倍共计33600元。对原告诉请的合同履行当中第三年少耕种的80亩地，另案中，已判决8000元违约金，鲁阳体应向原告赔偿违约损失8000元。遂判决：一、被告鲁阳体自本判决生效后十日内赔偿原告侯文生、李金山、王瑞恒合同违约损失共计41600元；二、驳回原告侯文生、李金山、王瑞恒的其他诉讼请求。原审案件受理费5740元，由原告侯文生、李金山、王瑞恒承担5475元，被告鲁阳体承担150元。候文生、李金山、王瑞恒上诉称，上诉人在土地合同签订的前提就是在旱地的基础上打井、拉电、安装滴灌及平整土地等，共花费700000元左右。改良后的土地价值在2014年的每亩承包费最低价格为每亩400元，故上述损失合情合理，原审随意判决显失公平，请求改判。鲁阳体答辩称，上诉人在原审中对于可得利益损失缺乏证据，没有主张实际损失，鉴定机构不合法，80亩地的缺失是双方在实际履行中默认的，被上诉人也是按照500亩地支付的承包费，故请求驳回上诉，维持原判。本案的争议焦点是：一、三上诉人在承包涉案土地中是否存在损失？二、若存在损失是否应当由被上诉人鲁阳体赔偿？本院经审理查明的事实：经双方当事人同意，本院向当地相关部门及农户调查了解，当前托里县滴灌土地承包费价格区间在300元亩至400元亩范围内。其他事实与原审查明相一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，依法成立并生效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案上诉人候文生、李金山、王瑞恒与被上诉人鲁阳体于2011年5月6日签订的《承包土打井合同书》，意思表示真实，且未违反国家法律规定，为合法有效的合同。根据其内容，该合同实为土地承包合同书，故双方均应依照合同约定履行。合同期限为2011年1月1日至2014年12月1日。在此期限内由上诉人候文生、李金山、王瑞恒行使对该土地的使用权，且已给付全部土地承包费。本案中被上诉人鲁阳体违反合同约定，在合同履行最后一年，即2014年初，将该土地另行发包给他人，造成上诉人候文生、李金山、王瑞恒不能耕种产生损失，应予赔偿。上诉人候文生、李金山、王瑞恒因少实际承包一年该土地造成的损失可以为实际种植可得收益损失，也可以为土地承包费损失。现上诉人候文生、李金山、王瑞恒依照当前土地承包费计算一年期不能耕种的损失于法有据，该土地承包费应依当前标准，而不应依双方签订合同时确定的标准。土地承包费标准经法庭当庭询问双方当事人均同意以人民法院实地调查方式确定。经调查走访现托里县滴灌土地承包价格为300元亩至400元亩之间，本院酌情确定为350元亩。故上诉人候文生、李金山、王瑞恒未能耕种一年的损失为500亩×350元亩=175000元。故上诉人候文生、李金山、王瑞恒的上诉请求成立，本院部分予以支持。关于80亩地损失当事人各方未提出上诉，应视为同意原审判决，即被上诉人鲁阳体就该80亩地应赔偿上诉人候文生、李金山、王瑞恒损失8000元。综上，原判决认定事实部分错误，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销托里县人民法院（2014）托民一初字第497号民事判决；二、被上诉人鲁阳体应自本判决生效之日立即向上诉人候文生、李金山、王瑞恒给付土地承包损失费183000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2870元，二审案件受理费1160元，投递费130元，合计4160元，由上诉人侯文生、李金山、王瑞恒负担1160元，被告鲁阳体承担3000元。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅审 判 员  李国兴代理审判员  盛成盼二〇一五年七月六日书 记 员  王 葵
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪一中行终字第284号上诉人（原审原告）张祥林。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地＊＊＊。负责人＊＊＊，支队长。委托代理人＊＊＊，＊＊工作人员。上诉人张祥林因交通行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张祥林于2015年7月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张祥林申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人张祥林撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人张祥林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 欣审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一五年七月六日书 记 员  王 贺附：相关法律条文1、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第3777号罪犯毛定迁，男，1989年10月11日出生于云南省威信县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○一二年十二月十二日作出（2012）昭中刑一初字第84号刑事判决，以被告人毛定迁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年10月25日起至2021年10月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年3月14日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯毛定迁提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据罪犯毛定迁的考核结果，以罪犯毛定迁在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯毛定迁，现刑罚执行已达3年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯毛定迁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛定迁减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月25日起至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年七月二十日书 记 员  李 倩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第1796号上诉人（原审原告）潘建方。被上诉人（原审被告）上海嘉荣建设工程有限公司。法定代表人韩慧琴。上诉人潘建方因买卖合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第3701号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人潘建方自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  章晓琳二〇一五年七月二十日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）方刑初字第212号公诉机关方城县人民检察院。被告人蔡天生，男，1977年7月9日出生，回族，小学毕业，农民，住方城县。2015年3月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2015]154号起诉书指控被告人蔡天生犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人蔡天生到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2015年2月1日15时许，被告人蔡天生酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至方城县城关镇龙泉路北102号灯杆处，与由西向东李世龙驾驶的豫Ｒ×××××号别克牌小型轿车相撞，造成车辆受损，蔡天生及乘坐人蔡明君（被告人女儿）受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：蔡天生血液中的乙醇含量为182.52mg/100ml，方城县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：蔡天生、李世龙均应负该起交通事故的同等责任，蔡明君无责任。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人蔡天生已构成危险驾驶罪，提请法庭依法惩处。被告人蔡天生对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。以上事实有以下证据予以证实：被告人供述、事故现场勘查笔录、事故车辆技术检验报告、事故现场图、现场照片、血醇鉴定报告、交通事故认定书、证人证言、常住人口基本信息表等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人蔡天生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其案发时血液中乙醇含量为182.52mg/100ml，造成交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡天生到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可以酌情从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人蔡天生的犯罪情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人蔡天生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1200元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈广普二〇一五年七月七日书记员  崔珊珊
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）绵执字第196号 申请执行人蒲子璇，男。 被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市体运村路66号。 法定代表人吴祖贵，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第114号调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第300条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司的银行存款5万元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、对被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司在有关单位的收入或应收款予以提取、扣留。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 炜 审判员 高 峰 审判员 马红科 二〇一五年七月二十日 书记员 刘云锋
山西省忻州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）忻中刑执字第00491号 罪犯王X，男，1988年11月2日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市朔城区人，现在山西省原平监狱服刑。 山西省朔州市朔城区人民法院于2013年9月4日作出（2013）朔刑初字第98号刑事判决书，以被告人王X犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年1月22日至2016年1月21日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 监狱认为，罪犯王X在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，在本次考核期间，罪犯王X共获监狱表扬1次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下： 对罪犯王X减刑三个月，刑期至2015年10月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂海军 审 判 员  王晓华 代理审判员  孟晓静 二〇一五年七月二十日 书 记 员  于燕飞
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝五中法行终字第00229号上诉人（一审原告）重庆市九龙坡区含谷镇含金村第一村民小组等十七名村民小组（名单附后）。委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人李军，该局局长。委托代理人徐沙，该局工作人员。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。上诉人重庆市九龙坡区含谷镇含金村第一村民小组等十七个村民小组因与被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土局）土地行政征用一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2014）渡法行初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。十七名上诉人上诉称，一审裁定认定上诉人在一审中没有具体的诉讼请求，裁定驳回起诉错误。1、被上诉人征用土地这一具体行政行为侵犯了上诉人的财产权，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第12条规定的不能提起行政诉讼的情形，故上诉人有权提起行政诉讼。2、根据《行政诉讼法》司法解释第二条对“有具体的诉讼请求”的规定，上诉人在一审起诉书中请求确认征地行为违法，并要求撤销该征地行为的诉讼请求完全符合司法解释的规定，属于有具体诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当有具体的诉讼请求。本案中，十七名上诉人的诉讼请求为“确认被告征用含谷镇含金村94亩土地的行为违法，并撤销该具体行政行为”，该诉讼请求系以被上诉人九龙坡区国土分局为被告，且针对土地行政征用行为而提起的行政诉讼。而在整个土地行政征用行为中，包括土地征用批准行为、土地征用批准后实施征用的行为、征地补偿安置行政行为等不同行政行为，故上诉人在提起行政诉讼时应当明确是对土地行政征用行为所包括的哪一具体行政行为提起行政诉讼。2015年4月1日，经一审法院释明，要求十七名上诉人于2015年4月10日前以书面方式提出具体诉讼请求，但十七名上诉人逾期未向一审法院提交。因此，十七名上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，一审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，十七名上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一五年七月六日书 记 员  唐 吉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）周立民终字130号上诉人（原审原告）王学堂，男，汉族，1954年10月6日生。住商水县老城区。委托代理人王中华，男，汉族，1984年2月20日出生，住址同上。系上诉人王学堂之子。被上诉人（原审被告）王金明，男，汉族，1942年11月1日生。住商水县老城区。委托代理人王保平，河南商振律师事务所律师。委托代理人王毛妮，女，汉族，1966年7月1日出生，住商水县。系被上诉人王金明女儿。上诉人王学堂诉被上诉人王金明物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第1610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审裁定认为，原告王学堂主张被告王金明对其所有的林木造成损害，应提供证据证明其对诉争的林木拥有所有权。本案的原被告均未提交合法有效的争议林木所有权凭证。双方诉争的林木权属尚未得到有关部门予以确认的情况下，原告主张侵权于法无据，所涉及的林木所有权的确认是县乡级人民政府职责范围内行使的职权，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，裁定驳回原告王学堂的起诉。上诉人上诉称，其有老城办事处人民调解委员会笔录证明该荒地上的树木在数年前被风刮倒砸坏邻居房屋，是上诉人出钱赔偿的邻居损失，证明树木是上诉人栽种。该荒地以前是其家中的老宅，其父亲在该地上建有房屋并一直居住，其他人是种不成树的。少量树木没有林权证是普遍的，但不能否认种树的事实。被上诉人损害了上诉人的树，应赔偿损失，排除妨碍。原审法院适用法律依据错误，脱离客观实际，请求撤销原审裁定。被上诉人辨称，本案诉争树木是被上诉人栽种的，其如何处置他人无权干涉，根据谁主张谁举证的证据规则，以及不动产登记公示公信原则，上诉人认为争议土地是其老宅但未提供宅基证，没有提交诉争树木林权证，不能证明诉争树木归其所有。原审法院裁定正确，请求驳回上诉。本院经审查认为，本案系双方当事人因树木损害引起的物权保护纠纷，根据相关法律规定，因林木所有权和林地使用权发生争议，由人民政府处理。而本案争议涉及的该片荒地上的树木，双方当事人均未提交合法有效的相关权证。因此，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，应与驳回，原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张新建审 判 员  张 萌代理审判员  付广昌二〇一五年七月二十日书 记 员  王 实
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第883号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，农民，住渠县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月23日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2015年5月6日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。原审被告人杨某某，农民，住渠县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月23日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2015年5月6日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人郭某某、杨某某犯开设赌场罪一案，于2015年5月6日作出（2015）晋刑初字第1717号刑事判决，认定：一、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、扣押的赌资人民币14550元、赌具扑克牌1副、账本1本予以没收。四、继续追缴被告人郭某某的违法所得人民币5000元。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人郭某某表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人郭某某申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭某某撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第1717号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿代理审判员  林前枢代理审判员  黄仲谋二〇一五年七月六日书 记 员  黄 霖
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）洪中执字第283-1号 申请执行人：史俊峰，男，汉族，1971年9月24日生，住南昌市东湖区。 申请执行人：吴素果，女，汉族，1972年3月19日生，住南昌市东湖区。 委托代理人：应学忠，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：晏鑫鑫，江西宏正律师事务所律师。 被执行人：龚朝阳，男，汉族，1959年7月12日生，住南昌市东湖区。 被执行人：吴玉华，女，汉族，1959年10月26日生，住南昌市东湖区。 依据已经发生法律效力的本院于2015年5月18日作出的（2014）洪民二初字第822号民事判决书，该判决书判决如下：一、龚朝阳、吴玉华向史俊峰、吴素果偿还借款本金1360万元及利息（其中本金105万元的利息，自2012年12月19日起计算；本金50万元的利息，自2012年12月3日起计算；本金60万元的利息，自2013年1月15日起计算；本金120万元的利息，自2013年4月3日起计算；本金90万元的利息，自2013年7月20日起计算；本金117万元的利息，自2013年8月13日起计算；本金378万元的利息，自2013年8月21日起计算；本金200万元，自2013年9月6日起计算；本金30万元的利息，自2013年9月9日起计算；本金210万元的利息，自2013年10月9日起计算，上述利息均按月利率2%，计付至付清全部款项之日止）；二、龚朝阳、吴玉华负担案件受理费130200元、保全费5000元，共计135200元。因龚朝阳、吴玉华至今未自动履行法律文书所确定义务，史俊峰、吴素果于2015年6月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚朝阳、吴玉华银行存款13816335.2元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一五年七月七日 书记员 李世宣
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)府民初字第00054号 原告榆林市大成建设工程有限公司,住所地米脂县。 法定代表人王瑜，任该公司总经理。 委托代理人白鹏飞，陕西尊尚律师事务所律师。 委托代理人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。 被告府谷县恒昌建材有限责任公司,住所地府谷县。 法定代表人苏应喜，任该公司董事长。 委托代理人康林平，陕西济众律师事务所律师。 委托代理人苏志亮，男，1969年7月12日生，汉族，府谷县恒昌建材有限责任公司业务经理，住府谷县恒昌公司。 原告榆林市大成建设工程有限公司与被告府谷县恒昌建材有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白鹏飞、纪文辉，被告委托代理人康林平、苏志亮到庭参加了诉讼，原告法定代表人王瑜、被告法定代表人苏应喜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告榆林市大成建设工程有限公司诉称，2014年11月13日，原告承揽了府谷如意加油站(地址：府谷县孤山镇)重建工程，被告府谷县恒昌建材有限责任公司与原告达成协议，由被告供应混凝土，并由被告公司的泵车操作员进行勘查后施工。同年11月15日，被告在向原告承揽工程的房顶输送混凝土时，由于操作员的操作不当，导致泵车触碰到上方的一根高压线，造成原告正在施工的两名工人触电，并致工人李生虎抢救无效死亡。事故发生后，原告与受害方李生虎家属达成调解协议，一次性支付各种补偿款81万元。现要求被告偿还原告先行垫付的赔偿金81万元，并承提本案诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据:1、商品混凝土质量控制资料2份、恒昌建材有限责任公司混凝土供货单，证明原被告系承揽合同关系，被告在该工程项目中对施工项目进行测试、检测、加工和供货的事实。2、事故现场照片11张，证明原被告签订施工协议后，被告在工地进行施工的事实，也证明李生虎、贺润红受伤后，被告私自破坏现场的事实。3、府谷县新民医院病历、居民死亡医学证明，证明被告员工的过错造成李生虎死亡的事实。4、王静、李佳瑜、刘艳娥的身份证明和居住证明、王静和李生虎的结婚证复印件，证明李生虎为城镇居民，赔偿标准应按城镇居民标准计算；李生虎的儿子李佳瑜系未成年人，被告应承担被抚养人李佳瑜的抚养费；李生虎对其母李艳娥有赡养义务，被告承担被抚养人李艳娥生活费。5、死亡调解协议书、转账汇款单、收款收条、证明一份，证明原告赔偿受害家属81万元的事实。6、证人李有胜、李成楼、李成金、李生伟的证言，证明事故是由于被告公司的泵车操作员操作不当，输送混凝土泵管触碰到高压线致受害人李生虎中电死亡。 被告府谷县恒昌建材有限责任公司辩称，2014年11月13日在原告工地发生的李生虎伤亡事故，与被告没有任何因果关系。被告的泵车根本没有碰到高压线，因为如果碰到高压线，首先烧毁的是金属组合的泵车。其次，事故发生后，受害人家属从来没有找过被告，未向被告提出赔偿要求，证明该起事故与被告没有关系。再次，该起事故是一起雇工受害事故，是余喜军与死者家属签订了事故调解协议，并由余喜军支付了赔偿款。原告榆林市大成建设工程有限公司不符合民诉法关于原告主体资格的条件，应驳回原告的起诉。 被告向法庭提交了以下证据：苏建平、杨培峰的证言，证明证明受害人死亡与被告的混凝土泵车施工没有关系。 根据原告的申请，本院依法调取了中石油榆林销售分公司《榆林分公司府谷如意加油站“11.15”承包商触电亡人事故调查报告》，证明受害人触电死亡的事实。 经庭审质证，本院对原告提举的证据作如下认定：1、商品混凝土质量控制资料2份、恒昌建材有限责任公司混凝土供货单，证明原被告系承揽合同关系，被告在该工程项目中对施工项目进行测试、检测、加工和供货的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，被告也无异议，本院予以确认。2、事故现场照片11张，可以证明原被告达成施工协议后，被告在工地进行施工的事实，本院予以确认。对原告要证明李生虎、贺润红受伤后，被告私自破坏现场的证明目的与本案争议的事实没有关联，不予认可。3、府谷县新民医院门诊病历、居民死亡医学证明，对受害人李生虎死亡的事实本院予以确认。4、王静、李佳瑜、刘艳娥的身份证明和居住证明、王静和李生虎的结婚证复印件，可以证明王静、李佳瑜、刘艳娥与受害人李生虎的关系以及年龄、身份等，与本案争议的事实没有关联，本院不予确认。5、死亡调解协议书、转账汇款单、收款收条、证明一份，证明受害人李生虎死亡后，余喜军赔偿受害家属81万元的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。6、证人李有胜、李成楼、李成金、李生伟的证言，证明事故是由于被告公司的泵车操作员操作不当，输送混凝土泵管触碰到高压线致受害人李生虎中电死亡的事实，但几位证人的证言不属于权威部门对受害人死亡原因所做出的结论，不符合证据的真实客观性，本院不予确认。对被告府谷县恒昌建材有限责任公司提举的苏建平、杨培峰的证言，证明了证明人看到受害人现场受伤的事实，但不能证明受害人受伤与被告公司无关，故本院不予确认。对本院依法调取的中石油榆林销售分公司《榆林分公司府谷如意加油站“11.15”承包商触电亡人事故调查报告》，因该报告所依据的死亡原因非权威部门的事故认定结论，且被告对其真实性有异议，本院不予确认。 根据双方当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下事实:2014年11月，原告榆林市大成建设工程有限公司与被告府谷县恒昌建材有限责任公司签订购销混凝土合同，被告负责供应原告承建的府谷县如意加油站重建工程混凝土。在此期间，原告的施工人员李生虎死亡。后原告公司项目经理余喜军以其个人名义与受害方达成死亡事故调解协议，赔偿受害方“死亡补偿款”81万元。李生虎的妻子王静、母亲刘艳娥出具收条一支，收到余喜军交来李生虎死亡赔偿费81万元。 本院认为，原告以雇佣关系以外第三人即本案被告造成其雇员李生虎死亡，原告向赔偿权利人承担赔偿责任后，向被告追偿，但原告无充分证据(权威部门作出的死亡原因结论)证明受害人李生虎的死亡与被告有因果关系，故原告要求被告赔偿原告先行垫付的赔偿金81万元的诉讼请求无事实与法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告榆林市大成建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费11900元，适用简易程序审理减半收取5950元，由榆林市大成建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  梁裕雄 二〇一五年七月十七日 书记员  杜娜娜
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43444号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：易流操，女，1980年1月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。      被告：李建森，男，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市垫江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告易流操、李建森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告易流操、李建森经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告重庆农商行江北支行提出诉讼请求：一、判令二被告归还欠款本金32594.02元，支付截至2019年3月20日的利息963.56元、违约金3456.92元，并支付2019年3月21日起的利息、复利、违约金至付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）。二、本案诉讼费由二被告负担。                  被告易流操申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年7月28日                                              截至日期              2019年3月20日                                              欠款金额              本金              32594.02元              利息              963.56元                  违约金              3456.92元                                              其他                                本院认为，重庆农商行江北支行与易流操签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2019年3月20日，易流操尚欠透支本金32594.02元、利息963.56元，故重庆农商行江北支行就前述款项要求易流操予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行江北支行还有权要求易流操支付自2019年3月21日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行江北支行要求易流操支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，重庆农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。重庆农商行江北支行提出李建森为易流操的配偶，易流操借款为购车，应当判定为夫妻共同债务，但并未举示易流操和李建森为夫妻关系的相关证据，对于重庆农商行江北支行请求李建森承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                        一、被告易流操于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金32594.02元，并支付截至2019年3月20日的利息963.56元以及从2019年3月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费725.36元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担86.42元，被告易流操负担638.94元，公告费300元由被告易流操负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    毛 亚 男                                   审  判  员    郭 雪 妍                                      审  判  员   邹    涛                  二〇一九年十一月十九日              法 官 助 理    甘   觅        书  记  员     潘  利
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂十堰中执复字第00049号申请复议人（被执行人）湖北筑龙建设工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区长安路6号-107号。法定代表人张文泉，该公司总经理。委托代理人宋玮、王久堂，湖北省襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更请求，代为和解、调解、上诉、复议、签收法律文书等。申请执行人刘汉全，农民。委托代理人朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为和解、调解、领取标的款等。申请复议人湖北筑龙建设工程有限公司（以下简称筑龙公司）因不服丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口执异字第00006号执行裁定，向本院申请复议，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹江口市人民法院（以下简称丹江法院）在执行申请执行人刘汉全与被执行人筑龙公司劳动争议一案中，筑龙公司于2015年1月9日向丹江法院提出书面异议称，丹江法院在执行刘汉全与我公司劳动争议一案中，于2014年9月5日向我公司送达强制执行通知书，此时，我公司才知道该案。经查，我公司无刘汉全此人。经到丹江口市劳动人事争议仲裁委员会查阅相关材料，发现该案件中的丹人社工认字（2013）0033号认定工伤决定书、十劳鉴（2013）13号工伤劳动能力鉴定结论通知、仲裁委的答辩通知书、开庭通知书、仲裁裁决书的送达均是以邮寄的方式送达给我公司，邮寄回执上均是邮政工作人员填写“拒收”，无我公司工作人员签字，也就是说我公司未收到该仲裁案的任何材料和文书。根据法律规定，当事人收到仲裁裁决书后15日内不向法院起诉的，仲裁裁决书发生法律效力。时至今日，我公司未收到仲裁裁决书，即该案执行依据仲裁裁决书未发生法律效力，请求中止该案的执行。丹江法院查明，筑龙公司在刘汉全申请工伤认定、工伤劳动能力鉴定、劳动争议仲裁程序过程中均为缺席。该劳动仲裁案件程序中的工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书、工伤劳动能力鉴定结论通知、答辩通知书、开庭通知书及仲裁裁决书等文书材料的送达均是以邮寄的方式送达给筑龙公司，邮寄回执上除2013年3月30日首次投送的工伤认定限期举证通知书该公司签收外，其余邮寄送达的文书材料均为“拒收”。丹江法院另查明，筑龙公司在工商行政管理部门注册登记的住所地址至今没有变更，该劳动仲裁案件程序中邮寄送达填写的地址均与公司注册登记的住所地址一致。丹江法院认为，丹江口市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲裁字（2013）第50号仲裁裁决书已经发生法律效力。异议人筑龙公司提出至今未收到该仲裁案的任何材料和文书的理由不充分，首先，邮寄送达是法定的送达方式之一，该劳动仲裁案件程序中相关部门向异议人以邮寄送达方式送达材料和文书并没有违反法律规定；其次，筑龙公司注册登记的住所地址没有变更，邮寄投送填写的地址与该住所地址一致，首次投送的工伤认定限期举证通知书显示妥投，该公司已经签收，其后所有邮寄送达的材料文书均又“拒收”，故对筑龙公司以此理由说明未收到仲裁裁决书的观点不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回筑龙公司的异议。筑龙公司向本院申请复议称，依照法律规定执行的法律文书应当是生效的法律文书，本案争议的纠纷过程中，工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、劳动仲裁开庭通知书、仲裁裁定书，复议申请人均未收到，直至收到法院执行通知书时才知道该案。随后，复议申请人至丹江口市劳动仲裁委调阅复制该案卷宗。发现该案中的申请人刘汉全与复议申请人根本素不相识，且该案的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知，仲裁开庭通知，仲裁裁决书的送达，均为邮寄送达且所有邮寄回执均无申请人的签名，复议申请人至今未收到该案任何文书，该案仲裁裁定书未生效。丹江法院不顾客观事实，在无任何证据证明复议申请人收到该案仲裁文书的情况下，认为复议申请人的异议理由不成立并驳回申请人的异议，完全是枉法裁判，恳请上级法院予以依法纠正。本院查明的事实与丹江法院查明的事实一致。本院认为，丹江口市劳动仲裁委首次向筑龙公司投送的工伤认定限期举证通知书已显示妥投，根据日常生活经验，可以认定筑龙公司已知晓其与刘汉全间发生了劳动纠纷，在丹江口市劳动仲裁委遂后向筑龙公司邮寄的工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书、工伤劳动能力鉴定结论通知、答辩通知书、开庭通知书及仲裁裁决书等文书时，所显示的均为拒收，这说明以上法律文书已送达到了筑龙公司的办公场所，但因筑龙公司拒绝签收而被退回。筑龙公司在知晓其与刘汉全间发生了劳动争议后，拒绝接受丹江口市劳动仲裁委向其邮寄送达的全部法律文书，怠于行使自己的权利，就应当承担不利的法律后果。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，受送达人拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日，故可以认定丹江口市劳动仲裁委向筑龙公司送达了所有文书，丹江法院裁定驳回筑龙公司的异议并无不当，筑龙公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回湖北筑龙建设工程有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 陈智勇审判员 杨承勇二〇一五年七月二十日书记员 袁 园附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查．理由成立的．裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回当事人、利害关系人对裁定部服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民再字第42号再审申请人（案外人）：翁牛特旗灯笼河牧场，住所地翁牛特旗。法定代表人：李占林，场长。委托代理人：马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。再审申请人（原审第三人）周永良，男，1938年3月3日出生，汉族，工人，住翁牛特旗。委托代理人：景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高金德，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。委托代理人：新奇勒夫，男，1931年9月16日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周建东，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。案外人翁牛特旗灯笼河牧场及原审第三人周永良申请再审的高金德、周建东、周永良土地承包经营权转包合同纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2013年12月17日作出（2013）翁民初字第714号民事判决。周建东不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日作出（2014）赤民一终字第261号民事判决。该判决已发生法律效力。翁牛特旗灯笼河牧场、周永良不服向本院申请再审。本院于2015年5月5日作出（2015）赤民申字第50号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。翁牛特旗灯笼河牧场的委托代理人马海瑞，周永良及其委托代理人景文艳，高金德的委托代理人新奇勒夫、宫平，周建东到庭参加诉讼。高金德出庭后无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。翁牛特旗人民法院一审认定，原告高金德系亿合公乡吴家营子村下洼子西组村民，后结婚到玻璃克组落户，经村民会议同意，分给其一家土地12.8亩（西腿子处2.8亩、北腿子处3亩、大泡子处7亩），1995年原告一家搬往外地，该地一直由被告经营管理和使用。2011年3月，原、被告签订了土地耕种合同，约定：今有甲方（高金德）的西腿处地2.8亩、北腿处地3亩、大泡子处土地7亩自甲方去乌丹开始给乙方（周建东）耕种；从2011年起每亩每年给甲方20.00元，即每年260元；如果风电建设占地则占地款归甲方（高金德）所有。合同签订后，2011年被告已给付原告承包费260.00元。实际上在该合同签订前的2010年风力发电已征用原告在大泡子的土地0.9亩，被告已领取征地补偿款9,900.00元，对此原告在签订土地耕种合同时并不知情。在此款如何返还问题上双方经协商未果。庭审中第三人周永良提出大泡子处原、被告争执的7亩土地是其开发和治理的，自己有使用权，原、被告于2011年3月签订的土地耕种合同侵害了其合法权益，但未向该院提供相关证据予以证明。翁牛特旗人民法院一审认为，原、被告之间形成的“土地耕种合同”是在原告一家搬往外地，将家庭承包土地12.8亩交由被告经营管理使用多年后补充签订的，只是自2011年才开始由被告交付承包费，同时还约定如果风力发电建设占地则征地补偿费归原告所有，该合同内容系双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，该合同合法有效，应依法保护。在2011年签订合同时原告在大泡子处的7亩土地中包括了于2010年已被风力发电建设征用了0.9亩，但该事实与本案不属同一法律关系，应另行解决。在合同履行过程中被告自2012年拖欠原告承包费至今，且已明确表示不再履行合同，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，致使合同已不能实际履行，故原告要求与被告解除合同、要求被告返还土地诉讼请求，予以支持。第三人在本次诉讼中对自己的诉讼主张即“谁开发谁使用”、“自己开发大泡子的部分土地是经场部、村委会同意的”、“自己对在大泡子处开发的土地具有使用权”未提交充足的证据予以证明，故在本案中不作处理，其是否对大泡子处的土地具有使用权的问题可另行主张权利。判决：一、解除原、被告于2011年3月签订的土地耕种合同；二、被告返还给原告土地11.9亩（西腿子处2.8亩、北腿子处3亩、大泡子处6.1亩（7亩-0.9亩））；三、驳回原告要求被告给付风电占地补偿款的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致，直接予以确认。本院二审认为，上诉人周建东与被上诉人周永良系父子关系。2011年3月，上诉人周建东与被上诉人高金德签订土地耕种合同，被上诉人高金德作为甲方将涉案土地12.8亩（分别为西腿子处2.8亩、北腿子处3亩、大泡子处7亩）交由乙方周建东耕种，周建东每年给付高金德承包费260元。上诉人主张该合同因被上诉人无权处分大泡子地损害第三人周永良的利益无效，但在本案中上诉人周建东及原审第三人周永良没有提供有效证据证明周永良对大泡子地有使用权，且不足以对抗该份土地耕种合同，故对该上诉主张不予支持。上诉人对于被上诉人第一轮土地承包时享有西腿子地2.8亩、北腿子地3亩承包经营权不持异议，现上诉人主张第二轮承包时被上诉人对该两块土地弃耕，因没有提供证据予以证实，且与土地耕种合同约定内容不符，故对该上诉人主张不予支持。高金德对涉案土地享有流转权，上诉人周建东未按合同约定交纳承包费构成违约，原判解除双方签订的土地耕种合同并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决：驳回上诉、维持原判。翁牛特旗灯笼河牧场申请再审称，灯笼河牧场系原热河省批准，于1955年建立的国营牧场，建立后于1955、1965年两次经原昭乌达盟及克旗、乌丹县、赤峰县划定经营范围。根据相关规定国有农场享有土地的长期使用权，但高金德与周建东签订的土地耕种合同将属于灯笼河牧场的12.8亩土地违法交由高金德，且有法院的判决。直到2014年12月，高金德到灯笼河牧场要粮补，周建东找灯笼河牧场为其作证，灯笼河牧场才得知有此判决。灯笼河牧场认为，高金德与周建东所签订的合同侵犯其合法权益，高金德系其他乡镇的村民，不享有土地承包经营权。周建东为灯笼河牧场居民，但也未取得合法的土地承包经营权。其所签订的合同因违法而无效。请求撤销一、二审判决，改判高金德与周建东土地耕种合同无效，将涉案土地有11.9亩返还灯笼河牧场。再审申请人周永良申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、周永良在生产队同意后取得涉案的大泡子地使用权后，一直耕种至2009年后让周建东帮其耕种。有证人证言证实，但原审判决对此事实没有认定。2、被申请人高金德主张涉案土地既没有与村里签订承包合同，也没有台账，承包经营权证，高金德所出具的证据相互矛盾且周建东也不认可，原审法院认定高金德有土地12.8亩错误。二、原审适用法律错误。原审判决所依据的法律不是解除合同判决的法律依据。三、原审判决遗漏诉讼请求。原审中周永良作为有独立请求权的第三人参加诉讼，明确提出了自己的诉讼请求，而一审法院遗漏了此诉讼请求。请求撤销一二审判决，依法改判。本院再审认为，案外人翁牛特旗灯笼河牧场申请再审，并提出新的证据，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）赤民一终字第261号民事判决及翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第714号民事判决；二、本案发回翁牛特旗人民法院重审。审判长  孙霞审判员  赵杰审判员  吕岩二〇一五年七月二十日书记员  江南
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）豫法行终字第00203号 上诉人（原审起诉人）：吴××。 上诉人（原审起诉人）：吴××。 上诉人吴××、吴××因不服许昌市中级人民法院（以下简称许昌中院）（2015）许行立字第2号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2013年4月15日，吴××、吴××向许昌中院起诉，请求判决许昌市人民政府（以下简称许昌市政府）与第三人孙会民签订的房屋拆迁协议无效。 许昌中院经审查认为，起诉人提供的证据材料不能证明其与所诉的行政行为具备法律上的利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格。且起诉人的诉讼请求为判决许昌市政府与第三人孙会民签订房屋拆迁协议无效，该请求事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（二）项之规定，裁定对吴××、吴××的起诉不予受理。 吴××、吴××上诉称，上诉人的父母生前居住在本案涉案房屋，上诉人与涉案房屋有法律上的利害关系；该涉案房屋产权资料均保存在许昌市政府，上诉人曾经查阅过，但不允许复印，法院可以复印。上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案予以立案审理。 本院认为：吴××、吴××认为其父母生前居住的房屋被拆迁，起诉请求判决许昌市政府与第三人孙会民签订的房屋拆迁协议无效，该起诉的被告主体明确，有具体的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政诉讼案件的立案条件，许昌中院应当对吴××、吴××的起诉予以立案、审理。 综上，原审法院对吴××、吴××的起诉不予受理的裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销许昌市中级人民法院（2015）许行立字第2号行政裁定； 二、本案由许昌市中级人民法院立案、审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵凌杰 审 判 员  李兴龙 代理审判员  张 琳 二〇一五年七月二十日 书 记 员  郭昱君
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)沙民初字第1357号 原告余新英，女，1964年4月12日出生，汉族，住沙县，联系。 被告林彩仙，女，1951年9月14日出生，汉族，住沙县，联系。 原告余新英与被告林彩仙财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在沙县罗家巷经营九妹小吃店，2015年5月11日晚，被告林彩仙叫其儿子徐殿哲将原告店门前的不锈钢灶台及蒙古包砸坏。原告于5月13日向沙县凤岗派出所报案，经沙县公安局凤岗派出所调解，被告同意赔偿原告财物损失1400元。嗣后，被告未作出赔偿。请求判令被告赔偿原告财产损失1400元，营业损失3000元，合计4400元。 经审理查明，2015年5月11日晚，徐殿哲因母亲林彩仙的会钱问题到原告经营的九妹小吃店找原告理论，见原告不在，便将原告店门前的不锈钢灶台及蒙古包砸坏。经沙县公安局凤岗派出所调解，原告与徐殿哲自愿达成调解协议，由徐殿哲一次性赔偿原告损失1400元。后徐殿哲未履行调解协议。 上述事实，有原告申请本院向沙县公安局凤岗派出所调取的现场治安调解协议书可以证实，本院予以确认。 本院认为，原告的财产损失由徐殿哲造成，原告要求被告林彩仙赔偿损失缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告余新英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  谢婉如 二〇一五年七月二日 书记员  黄 馨
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）广执字第134号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司。 法定代表人：王丹，该公司董事长。 委托代理人：王锡山，该公司职员。 委托代理人：骆枢，该公司职员。 被执行人：胡永明，男，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：孙小清，女，汉族，住四川省剑阁县。 本院立案执行的广汽汇理汽车金融有限公司与胡永明、孙小清贷款合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2015年1月15日作出的（2014）清仲字第242号裁决书已经发生法律效力。根据《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的相关精神，裁定如下： 清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第242号裁决书，由四川省剑阁县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晋晖 审 判 员  孙 炜 代理审判员  程 健 二〇一五年七月二十日 书 记 员  邓 悦
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第598号上诉人（原审被告）薛行才，男，1975年1月3日出生，汉族，经商，住福建省福清市。委托代理人张峰，福建欧顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏亮新，男，1980年4月10日出生，汉族，个体户，住福建省永定县。原审被告马世权，男，1977年10月15日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“人保公司”），住所地龙岩市新罗区。代表人陈贺，总经理。上诉人薛行才因与被上诉人苏亮新、原审被告马世权、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛行才的委托代理人张峰到庭参加诉讼。被上诉人苏亮新，原审被告马世权、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，一、事故发生概况：2014年9月25日16时00分许，原告驾驶闽DXXXXX号凯迪拉克牌小型轿车从龙岩市新罗区后门前往曹溪街道方向行驶，行至莲庄路天马山路段时与被告马世权驾驶的同向行驶的闽FXXXXX号小型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年9月26日，原告委托福建龙津司法鉴定所对闽DXXXXX号小型轿车的车损进行鉴定。2014年10月15日，福建龙津司法鉴定所作出鉴定结论，意见为：闽DXXXXX号车辆的更换零部件及修理费用为36890元。原告为此花去鉴定费1800元。事故发生后原告将闽DXXXXX号车开至新罗区新起点汽车修理厂进行维修，花去维修费用36890元。诉讼过程中，原告与被告人保公司就车辆维修费达成调解协议（即由被告人保公司赔偿原告车辆维修费31000元），故原告放弃关于车辆维修费及利息损失、鉴定费的诉讼请求。二、公安交通管理部门的责任认定结果：原告苏亮新不负事故责任、被告马世权负事故全部责任。三、车主、车辆投保情况及其他情况：原告驾驶的闽DXXXXX号小型轿车的登记车主为黄日福，实际车主为原告苏亮新。被告马世权驾驶的闽FXXXXX号小型货车的车主为被告薛行才，被告马世权系被告薛行才的雇员，被告马世权系在从事雇佣活动过程中发生交通事故。闽FXXXXX号小型货车在被告人保公司投保交强险，以及不计免赔、限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。交强险保险条款及商业三者险保险条款约定：被保险机动车发生事故，致使第三者停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告租车费4800元（300元／天×16天），其中被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）范围内赔偿，不足部分由被告薛行才、马世权连带赔偿。根据上述事实，结合原告的诉讼请求等具体情况，法院对原告的损失核定如下：租车费：原告因本事故导致闽DXXXXX号凯迪拉克牌轿车无法继续使用，其主张花去租车费4800元（300元／天×16天）。本院认为因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，但原告未能举证证明其修车时间进而证明其租车时间的合理性，结合本案的实际情况、参照当地租车市场价格，本院酌情认定修车时间以10天为宜、租车价格按250元／天计算，即原告的合理租车费为2500元（250元／天×10天）。原审判决认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，公安机关交通管理部门认定原告苏亮新不负事故责任、被告马世权负事故全部责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案的侵权人马世权系在从事雇佣活动过程中发生交通事故致人损害，故原告的损失应由马世权的雇主即被告薛行才承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告马世权负事故全部责任，对事故的发生存在重大过错，因此，应当与其雇主薛行才对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的损失为租车费2500元。根据交强险及商业三者险保险条款约定：被保险机动车发生事故，致使第三者停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故原告要求被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔偿租车费，本院不予支持。为此，被告薛行才与马世权应对原告的租车费2500元承担连带赔偿责任。被告马世权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告薛行才、马世权应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告苏亮新租车费2500元。二、驳回原告苏亮新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏亮新负担12元，被告薛行才、马世权负担13元。宣判后，原审被告薛行才不服，向本院提起上诉。上诉人薛行才上诉称，本案的交通事故，造成被上诉人车辆受损，被上诉人不按照常理叫保险公司定损并到4S进行维修，而是自己到民营修车店进行维修，因而导致修车时间延长。上诉人认为，租车时间应该以5天为宜，租车的价格应当按受损车辆在发生交通事故时的实际价值寻找价格相当的车辆进行替代。本案的受损车辆虽然是凯迪拉克牌轿车，但该新车价格才30万元出头，发生交通事故时，该车已经是超过7年车龄的老车，实际价格不足8万元，因此该车的替代车辆的租车价格不会超过每天100元。所以，上诉人认为，租车费用应当以500元为宜。综上，上诉人认为，原审法院认定租车费为2500元明显过高，请求二审法院依法改判。被上诉人苏亮新、原审被告马世权未作答辩。原审被告人保公司答辩称，一、答辩人和被上诉人苏亮新就车辆维修费用已经达成调解协议，协议已经履行完毕。二、原审判决的只是租车费，上诉人（被保险人）认可按照保险合同约定，该费用应由上诉人承担。三、上诉人对原审判决其承担租车费并无异议，只是认为租车时间过长，租车费标准过高。原审判决正确，应予以维持。经审理查明，上诉人薛行才、被上诉人苏亮新、原审被告马世权、人保公司对原审判决查明认定的事实均无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。二审诉讼中，各当事人均未向本院提供新的证据。本院认为，因本案交通事故，导致被上诉人苏亮新的闽DXXXXX号凯迪拉克牌轿车无法继续使用，针对被上诉人苏亮新的租车费主张，原审判决根据本案的实际情况、参照当地租车市场价格，酌定原告的合理租车费为2500元（250元／天×10天）并无不当。上诉人上诉提出要求改判被上诉人的租车费用应为500元（100元／天×5天）的上诉理由和上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人薛行才的上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛行才负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕    敏审 判 员 庄  小  鹏代理审判员 梁    源二〇一五年七月二十日书 记 员 廖毓斌（代）
山西省忻州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）忻中刑执字第00482号 罪犯吴春，男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人，现在山西省原平监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2008年7月28日作出（2008）揭榕法刑初字第136号刑事判决书，以被告人吴春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元（已交），该犯于2013年5月15日经本院裁定减刑18个月，刑期至2017年3月11日止。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 监狱认为，罪犯吴春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。 经审理查明，在本次考核期间，罪犯吴春共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下： 对罪犯吴春减刑一年四个月，刑期至2015年11月11日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂海军 审 判 员  王晓华 代理审判员  孟晓静 二〇一五年七月二十日 书 记 员  于燕飞
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行初字第218号原告于元淑，女，1973年11月21日出生，汉族，住山东省即墨市。原告刘玉陈（系原告于元淑之夫），男，1971年8月28日出生，汉族，住山东省即墨市。以上两原告共同委托代理人孙晓阳，天津益农律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告于元淑、刘玉陈不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2013）1461号《关于即墨市2013年第19批次城市建设用地的批复》（以下简称1461号批复）及鲁政复决字（2015）55号行政复议决定（以下简称55号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认，本案于2015年6月4日中止诉讼，同年7月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告于元淑、刘玉陈起诉称，原告不服被告作出的1461号批复，向被告申请行政复议，被告作出55号复议决定后，原告仍不服，特向贵院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告作出的55号复议决定；二、撤销被告作出的1461号批复；三、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的1461号批复系省级人民政府的征用土地决定，55号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，1461号批复及55号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于元淑、刘玉陈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发代理审判员  魏吉锋人民陪审员  牛泉海二〇一五年七月二十日书 记 员  黄 玮
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微民初字第975号原告曹明正，男，1989年3月9日出生，汉族，住微山县。被告刘琦，男，1982年7月10日出生，汉族，住微山县。原告曹明正诉被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹明正到庭参加了诉讼，被告刘琦经本庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明正诉称，2014年1月18日被告因做生意需要，向原告借款人民币19万元，约定利息2分。借款到期后，被告只付利息，原告多次催要，被告推诿拖延，至今不偿还本金。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币本金19万元，诉讼费用由被告承担。原告曹明正为支持其主张，向本院提供的证据有：2014年1月18日借条一份，证明被告刘琦向原告借款人民币本金19万元的事实。被告刘琦未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，被告刘琦以做生意急需用钱为由，于2014年1月18日向原告曹明正借款人民币19万元，并出具借条一份，借条载明：“今因做生意缺部分周转资金，借曹明正现金19万元人民币，壹拾玖万元整，利息约定为月息2分，用期一年。借款人：刘琦，2014年1月18日。”借款到期后，被告偿还了利息。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹明正向被告刘琦提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供的借条，证明被告借原告人民币本金19万元、约定用款期限为一年的事实，该证据内容真实，本院予以采信。原告诉请，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琦于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹明正人民币本金19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，财产保全费1520元，由被告刘琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李德勇审 判 员  刘贵芳人民陪审员  李春红二〇一五年七月三十日书 记 员  卜凡秀附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00475号申请执行人李勇，男，汉族，1964年7月7日生，个体工商户，住徐州市泉山区。被执行人吴宝忠，男，汉族，1961年12月13日生，个体工商户，住浙江省杭州市江干区。申请执行人李勇与被执行人吴宝忠民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)徐民初字第60号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划吴宝忠银行存款335万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一五年七月二十日书记员 曹敬茹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂武汉中立保字第00397号 申请人：周建平。 委托代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被申请人：武汉市西亚市政工程有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道148号-28号16-17层2号。 法定代表人：周继兵，该公司董事长。 担保人：湖北银鼎投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋8层10号。 法定代表人：鲜开琼，该公司董事长。 担保人：湖北瑞丰源融资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区香港路121号安和九龙阁3单元6层2室。 法定代表人：程旋，该公司董事长。 申请人周建平因与被申请人武汉市西亚市政工程有限公司合同纠纷，于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行帐户存款人民币30，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北银鼎投资担保有限公司、湖北瑞丰源融资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人周建平的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉市西亚市政工程有限公司银行帐户存款人民币30，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。 申请人周建平应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 余 斌 审判员 田 芳 审判员 李 钢 二〇一五年七月二十日 书记员 周腊生
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一终字第77号上诉人（原审被告）朱淑娟，女，汉族，1984年12月13日生。被上诉人（原审原告）徐金元，男，汉族，1967年8月6日生，个体户。委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。上诉人朱淑娟因与被上诉人徐金元买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人朱淑娟、被上诉人徐金元及委托代理人马毅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月28日，原、被告签订《网吧转让协议》一份，协议约定：“第1条：甲方富豪网吧28万元整转让给乙方，乙方付现金二十万，欠8万元；第2条：乙方欠甲方8万元两个月付清，如有拖延应向甲方赔偿违约金5万元；第3条：甲、乙双方自签协议起合同生效，如有一方未经另一方同意违反合同应向另一方付违约金5万元；第4条：网吧手续、消防、公安、工商、文化手续必须齐全。如网吧手续不齐全引起不能正常经营甲方应向乙方赔偿所有损失……”。次日，被告朱淑娟支付原告徐金元网吧转让款20万元，尚欠8万元未支付，原告徐金元向被告出具20万收条一份，被告向原告出具8万元欠条一份。上述事实有《网吧转让协议》、收条、欠条、当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。该院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告于2013年7月28日自愿签订《网吧转让协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同成立，合法、有效，原告依照约定将“富豪网吧”转让给被告，被告理应按约支付转让费。故原告要求被告支付网吧剩余转让费8万元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求的违约金5万元，依照双方签订的《网吧转让协议》，原告将“富豪网吧”以28万元的价格转让给被告，被告支付现金20万，欠8万元，该8万元在两个月付清，如有拖延应向原告支付违约金5万元；该协议自签订之日起生效，如有一方未经另一方同意违反合同，应向另一方支付违约金5万元；网吧转让时消防、公安、工商、文化等手续必须齐全，如因网吧手续不全引起不能正常经营原告应向被告赔偿所有损失。双方协议签订后网吧开始营业，原告虽未及时办理网吧消防手续，但未影响网吧正常经营，直至2014年3月底网吧因欠付电信公司网费导致停业，被告朱淑娟所述原告违约在先，不同意支付违约金的抗辩理由不能成立，该院不予采纳，被告未按约定在两个月内付清剩余转让费，应当按双方约定支付违约金，故原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求，该院予以支持。被告朱淑娟所述该转让协议是在王韦的胁迫下代替王韦签订的，向原告出具的8万元欠条均非出自本人意愿，该网吧的实际经营者也是王韦，网吧转让费也是由王韦支付给原告的抗辩意见，因被告朱淑娟未向法庭提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故该抗辩意见该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：被告朱淑娟支付原告徐金元网吧转让款8万元，违约金5万元，共计13万元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费2920元，由被告朱淑娟承担。上诉人朱淑娟不服原判上诉称，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。依照上诉人与被上诉人签订的《网吧转让协议》约定，被上诉人应履行交付上诉人网吧所有合法经营手续的义务。在双方办理手续过户之前，被上诉人应保证网吧经营手续的齐全及合法性。现网吧相关手续在被上诉人起诉前因未年审已失效，网吧无法正常经营，被上诉人的行为是一种极度丧失诚信的行为。现双方签订的合同由于被上诉人原因无法继续履行，因此应当依法解除，并由被上诉人赔偿上诉人相关损失。据此，上诉请求：1、依法撤销格尔木市人民法院（2014）格民初字第443号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐金元辩称，被上诉人按照合同约定交付上诉人的网吧经营手续基本完善，网吧无法正常经营的原因是上诉人未交纳网费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审审理查明，上诉人和被上诉人于2013年7月28日签订《网吧转让协议》当天，被上诉人将消防监督检查记录、公安网络监查许可证及网吧电脑、服务器等设备交于上诉人，个人独资企业营业执照、食品流通许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、网络文化经营许可证由被上诉人保管。网吧营业时间为2013年7月29日至2014年3月底，后因未交纳电信宽带使用费而停止营业。二审中，经释明，上诉人表示违约金50000元过高。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人于2013年7月28日签订的《网吧转让协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，为有效合同。《网吧转让协议》签订后，被上诉人按约将网吧消防、公安手续交于上诉人，网吧自2013年7月29日经营至2014年3月底后，由于未交纳电信宽带使用费而停止营业，由此证明被上诉人交与上诉人的网吧经营手续合法完善，履行了合同约定的义务。《网吧转让协议》约定余款80000元付款时间为两个月，上诉人应于2013年9月28日前付清该款，上诉人至今未支付余款80000元，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。关于违约金数额，原审未向当事人释明直接认定为50000元不妥，二审中经释明，上诉人明确表示违约金数额过高，酌情调整为15000元较为适宜。上诉人要求解除合同并由被上诉人赔偿损失的请求，不属于抗辩，应当提起反诉或另行主张，不属于本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更格尔木市人民法院（2014）格民初字第443号民事判决即“被告朱淑娟支付原告徐金元网吧转让款8万元，违约金5万元，共计13万元，于本判决生效后七日内付清”为：上诉人朱淑娟支付被上诉人徐金元转让费80000元，偿付被上诉人徐金元违约金15000元，合计95000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2920元，由上诉人朱淑娟承担2175元，被上诉人徐金元承担745元；二审案件受理费2920元，由上诉人朱淑娟承担2175元，被上诉人徐金元承担745元。本判决为终审判决。审 判 长  马建平审 判 员  党雪仁代理审判员  鲍丽娜二〇一五年七月六日书 记 员  郭海芳
大连海事法院执 行 裁 定 书（2015）大海执字第68号申请执行人：唐晶，女，汉族，住辽宁省普兰店市平安街。委托代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：大连航运集团有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区沿海街。法定代表人：王丽娜，董事长。在执行申请执行人唐晶与被执行人大连航运集团有限公司合同纠纷一案中，经查：被执行人名下财产已被多家法院查封，公司目前资不抵债，本院查封的被执行人所有的“琴海”轮、“民海”轮均有抵押暂不宜处置；申请执行人未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结大连海事法院（2014）大海商初字第324号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 岩审 判 员  周恩远代理审判员  尤 波二〇一五年七月六日书 记 员  谭 盼
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第450号上诉人（原审被告）陈福超，现住赤峰市。委托代理人邹树德，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苗秀广，住赤峰市。被上诉人（原审被告）赵守信，自然情况不详。上诉人陈福超因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3227号民事判决，于2015年5月7日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈福超于2015年7月6日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人陈福超申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈福超撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1781元，减半收取890.5元，由上诉人负担。邮寄费60元，各方当事人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年七月六日书 记 员  于 娜
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1003号上诉人（原审被告）唐茂杰。委托代理人（特别授权）吴兰英，浙江民理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上虞市金瑞休闲用品有限公司。法定代表人蒋武昌。委托代理人（特别授权）孙兴隆。上诉人唐茂杰因与被上诉人上虞市金瑞休闲用品有限公司（简称金瑞公司）劳动合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，原告金瑞公司与蒋文昌多次签订《委外加工合同》，约定内容包括：蒋文昌为原告加工桌、椅、茶几、床等编藤制品。付款方式为原告收到货后每月25日前，蒋文昌将委外加工单、送货单、品质检验单、进仓单与增值税发票等单据及时交原告，原告将在30日之内以现汇方式付款。由加工单位（实为蒋文昌个人）延迟交货或加工单位所交的产品出现质量问题引起原告耽误出货计划的，由加工单位承担相应的责任，以每延误一天扣除加工款的5%作为违约金；因供方交货延期或供方的产品质量问题引起的取消订单、索赔由供方承担全部赔偿。此加工单以传真或直接下达方式交与加工单位，由加工单位签收后交与原告，原告传达到订单后24小时未收到加工单位签收确认视为默认并同意本加工单所有内容。双方还对产品质量要求在《委外加工合同》中进行约定。蒋文昌方加工所用的藤、枪钉等材料均由原告金瑞公司提供，工作地点为原告公司的编藤车间，管理费按加工产品价格总额的7.5%计算，作为蒋文昌的提成。被告唐茂杰与蒋文昌系亲戚，在蒋文昌的邀请下，到蒋文昌负责的委外加工编藤车间从事编藤工作，实行计件工资制，所加工产品的计件、质量，均由蒋文昌负责。劳动工具除枪自备外，均由金瑞公司提供。原告单位员工需要打卡考勤，被告无需打卡考勤。被告工作期间工资部分由蒋文昌领取后发放，部分由本人领取。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。原审判决认为，根据庭审查明的事实，原告与蒋文昌多次签订的《委外加工合同》对加工的标的、数量、质量、报酬、材料的提供、履行期限、验收标准等进行明确约定，符合承揽合同的特征，与劳动合同具有本质的区别。因此，原告金瑞公司与蒋文昌之间属于承揽关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告唐茂杰未能提供有力证据证明其与原告金瑞公司存在劳动关系，结合原告单位员工需打卡考勤，被告无需打卡，被告系在蒋文昌邀请下，到编藤车间工作，车间事务由蒋文昌负责等事实，该院认为原、被告之间不存在劳动关系。故对于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资补差、经济补偿金，该院不予支持；补缴社会保险纠纷亦不属于人民法院受案范围，该院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告上虞市金瑞休闲用品有限公司与被告唐茂杰之间不存在劳动关系。二、原告上虞市金瑞休闲用品有限公司无需向被告唐茂杰支付双倍工资补差、经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上虞市金瑞休闲用品有限公司负担。上诉人唐茂杰不服原判，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误，证据不足，适用法律错误。一、上诉人的工资及工作安排均由被上诉人决定，不符合委外加工特点。被上诉人在原审中提供《委外加工合同》27份，在诉讼中蒋文昌要求原审法院当庭封存《委外加工合同》，并进行笔迹鉴定，但被上诉人法定代表人当庭承认伪造24份《委外加工合同》，蒋文昌仅签了3份，每份合同中都有产品的数量、质量、报酬等约定。工资清单中蒋文昌领取的也写明了代领，还有一部分人是自己领取工资，说明工资的计算和发放均由被上诉人决定，蒋文昌不能控制，不符合委外加工的特点。被上诉人提供了56份加工明细表，明确了加工的明细及价格，说明上诉人的工作安排也是由被上诉人决定。二、原审法院认定上诉人与被上诉人之间属于承揽关系没有依据。《委外加工合同》明确了付款方式，要收到委托加工的货物后并提供委外加工单、送货单、品质检验单、进仓单、增值税发票等单据后，被上诉人在30日内以现汇方式付款。但被上诉人在原审中未提交相应证据，被上诉人在原审中提供的送货单、入库单、领料单都是一些枪钉、胶塞等物品，不符合合同中约定的方式。三、被上诉人提供的工资发放清单、工作安排表，可以看出上诉人的工作安排、指挥、工资发放均是被上诉人决定，足以证明上诉人与被上诉人之间是劳动关系。被上诉人金瑞公司在二审中答辩称：上诉人所称与事实不符。上诉人在原审中提出要求笔迹鉴定，被上诉人表示同意，后上诉人看到24份合同中并没有蒋文昌签字，而是“送交蒋文昌”内容后，表示对真实性没有异议，不申请鉴定了，在笔录中有记载。关于代领工资的问题，蒋文昌在委外加工的十一个月中，登记在被上诉人处总共加工人员有49人，但还不是全部人员，具体承揽加工的人员只有蒋文昌清楚，因为都是蒋文昌叫过来的。《委外加工报酬一览表》的人员都属于蒋文昌手下人员，有蒋文昌签字的加工工资单为证明。蒋文昌作为委外承揽加工的组织者是没有工资的，报酬按计件加工的总额提成7.5%计，工资单上写的很清楚。十一个月蒋文昌共拿到提成总金额56503.7元。对于蒋文昌手下的加工人员的工资，被上诉人除控制总加工量的加工费外，其余全是由蒋文昌报到被上诉人处，报酬的领取有五个月全是蒋文昌代领，五个月是部分人自行领取，最后一个月由蒋文昌确认加工费明单后，由加工人员直接从被上诉人处领取。蒋文昌没有工资，也不参加单位考勤，没有社保，不签订劳动合同，只从委外加工合同中提取提成，并负责向被上诉人领取加工材料和枪钉，将加工成品交给被上诉人，按件计取加工费，并分配给手下加工人员。综上，原审法院认定双方不存在劳动关系事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉请。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案争议焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。被上诉人在原审中提供了27份委外加工合同，上诉人认为其中24份“蒋文昌”签名是伪造的，本院经审查后认为，双方对24份委外加工合同中加工单位确认处“送蒋文昌”四个字并非蒋文昌本人所写并无异议，即蒋文昌对该24份委外加工合同并未签字，但蒋文昌对另外3份委外加工合同已签字确认。结合本案蒋文昌组织人员进行加工，并按合同约定领取管理费的事实，在上诉人未能提供充分证据证明委外加工合同系伪造的情况下，本院确认蒋文昌与被上诉人系按委外合同进行加工生产。蒋文昌的报酬系按合同约定提取提成，故蒋文昌与被上诉人属于承揽关系。相应的蒋文昌邀请包括上诉人在内的多人对委外加工合同中产品进行加工，上诉人并非为被上诉人提供劳动，被上诉人不单独安排上诉人工作，也未对上诉人进行管理，无需考勤。虽然由被上诉人发放报酬，系因被上诉人按照加工的产品数量支付的相应的承揽费用，并不是工资。结合上诉人由蒋文昌邀请入厂，蒋文昌常代领工资，上诉人按照合同进行加工产品的事实，可以认定上诉人系由蒋文昌管理，上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系中提供劳动、获得报酬、接受管理等特点，原审法院未认定上诉人与被上诉人形成劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐茂杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 艳审 判 员  楼晓东代理审判员  王 翠二〇一五年七月二十日书 记 员  陈赛赛
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛商初字第267号 原告：郝立，男，1987年2月19日出生，汉族，住薛城区。 被告：山东圣火旭龙煤化工有限公司。住所地：枣庄市薛城区陶庄镇夏庄村。组织机构代码：76287265-7。 法定代表人：于福友，董事长。 原告郝立与被告山东圣火旭龙煤化工有限公司（以下简称圣火公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝立到庭参加诉讼，被告圣火公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝立诉称：2012年2月至9月，原、被告双方签订了五份《维修合同》，约定原告为被告的机械设备提供维修服务，后经结算，被告共计欠原告维修费23,500元，该笔款项经多次催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告维修费23,500元；二、诉讼费、保全费由被告承担。 被告圣火公司未答辩。 原告提交了如下证据：一、2012年2月19日至2012年9月14日期间原、被告双方签订的维修合同五份及被告维修合同签约代表张兆格签字的载明维修工作验收合格的工作单五份，证明原、被告双方存在维修服务合同关系，原告履行了维修义务，被告应支付原告维修费23,500元。二、山东圣火旭龙煤化工有限公司应付账款处理流程表一份，证明被告结欠原告维修费23,500元。 被告圣火公司未质证。 本院对原告提交的证据一予以采信。 经审理查明：原、被告双方分别于2012年2月19日、2月20日、3月10日、3月26日、9月14日签订共计五份维修合同，维修费分别约定为5,000元、6,000元、4,500元、2,000元、6,000元。案外人张兆格系五份维修合同被告的签约代表，在原告依了五份维修合同的约定履行完维修义务后，案外人张兆格均分别出具了载明维修工作验收合格的工作单。 本院认为：被告圣火公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原、被告双方签订的五份维修合同均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告在原告按约定履行完相应的维修义务后应及时支付原告维修费，故对原告要求被告支付维修费23,500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东圣火旭龙煤化工有限公司于本判决生效后十日内向原告郝立支付维修费23,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，保全费290元，由被告山东圣火旭龙煤化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  李 翔 二〇一五年七月十三日 书 记 员  周维维
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第843号之一 申请执行人山东泽源安装工程有限公司。住所地：淄博市临淄区金岭镇金中东路。 法定代表人：齐清山，经理。 被执行人薛希泉，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，现住临淄区。 被执行人曹红芳，女，1982年7月28日出生，汉族，居民，现住临淄区。 山东泽源安装工程有限公司与徐树政、张学慧民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第677号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东泽源安装工程有限公司于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人徐树政、张学慧名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人徐树政、张学慧纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第677号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人徐树政、张学慧可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一五年七月十六日 代理书记员  蒲韦彤
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪二中执字第320号之一申请执行人上海启云网络科技有限公司。法定代表人陈实。被执行人上海峰移网络科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)作出的(2013)沪贸仲裁字第015号裁决，于2014年3月26日发出执行通知，责令被执行人上海峰移网络科技有限公司向申请人上海启云网络科技有限公司退还合同预付费用127,500.00元、支付律师费人民币10,000.00元、支付仲裁费用人民币16,731.00元并承担本案执行费人民2,213.47元。因被执行人上海峰移网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海峰移网络科技有限公司的银行存款人民币156,444.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海峰移网络科技有限公司相应价值的财产。审判长  张祖联审判员  张常青审判员  吴永坚二〇一五年七月二十七日书记员  卢腾达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第764号之一 申请执行人张宗利，男，1978年8月16日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人梁栋，男，出生年月不详，汉族，现住临淄区。 张宗利申请执行梁栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第64号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人梁栋名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人梁栋纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临民初字第64号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人梁栋有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一五年七月二十日 代理书记员  于雪莲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛商初字第243号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行。住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。 负责人：郭磊，行长。 委托代理人（特别授权）：王保安，男，该单位工作人员。 被告：时兵，男，1966年2月15日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称薛城农商银行）与被告时兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王保安、被告时兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛城农商银行诉称：2007年11月29日，被告时兵向原告借款15,000元，借款凭证号为101582781，到期日为2008年9月12日，约定月利率为11.5425‰，现被告时兵尚有14,977.62元未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告时兵立即偿还借款本金14,977.62元及利息23,120.51元（以本金15,000元为基数，自2007年11月29日至2008年9月12日按月利率11.5425‰计算利息为1,661.35元；以本金14,977.62元为基数，自2008年9月13日至2015年6月29日止按月利率17.31375‰计算，利息为21,459.16元）。 被告时兵辩称：向原告借款15,000元系事实，利息以借款合同约定为准，被告时兵于2008年8月份已经将借款还给信贷员张宪文。 原告提交以下证据：一、银监鲁准（2008）463号文件、鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）各一份，营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明，证明该案中的债权由枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行承继，原告主体适格。二、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体适格。三、借款合同及借款凭证一份，证明原告与被告时兵签订借款合同，并依合同约定向被告时兵发放借款。四、借款逾期催收通知书一份，证明原告于2014年7月31日向被告催收，被告对该笔债务签字确认。五、欠息明细表一份，证明被告欠息情况。 被告时兵对原告提交的上述证据及证据中本人签字均予以认可。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2008年12月11日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2008）463号批复，批准成立山东枣庄恒泰农村合作银行，同时枣庄市薛城区农村信用合作联社自行终止。2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。 2007年11月29日，原告与被告时兵签订《借款合同》，约定被告时兵向原告借款15,000元，借款期限为2007年11月29日至2009年11月13日，借款本金、借款期限及借款利率以借款凭证记载为准，如逾期还款原告有权对逾期借款本金按约定利率加收50%的逾期罚息，对逾期利息按约定利率按月计收复利。同日，原告向被告时兵发放借款15,000元，约定月利率11.5425‰，约定还款日为2008年9月12日。2014年7月31日，被告时兵在《贷款逾期催收通知书》上签字确认尚欠原告借款本金15,000元，利息5,435.44元。 截至2015年6月29日，被告时兵尚欠原告借款本金14,977.62元、利息23,120.51元。 本院认为：原告与被告时兵之间的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告时兵作为借款债务人，应按合同约定的履行期限归还借款本息。虽然被告主张其已于2008年8月份通过原告的信贷员还款，但未提交相关证据，且被告时兵亦于2014年7月31日在《贷款逾期催收通知书》上签字确认尚欠原告借款本金15,000元及利息5,435.44元，故对被告时兵的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告时兵于本判决生效后十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金14,977.62元及利息23,120.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告时兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  于秀洪 二〇一五年七月九日 书记员  李 文
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)钟民初字第0337号 原告张xx。 被告徐xx。 原告张xx诉被告徐xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员杨风庆担任审判长，人民陪审员曹佳义、戴晓燕参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告徐xx经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张xx诉称，2013年1月18日被告徐xx为支付青岛工地的工人工资向原告借款500000元，并出具借条一份，约定2年内还清。到期后，被告未能按约还款。据此，原告请求判令：一、被告归还原告借款500000元及逾期付款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐xx未作答辩。 经审理查明，2013年1月18日，徐xx向张xx借款500000元，并出具借条一份，载明：今借张xx人民币伍拾万元整，贰年内还清。后徐xx未能向张xx归还该款。 以上事实，有原告向本院提交的借条及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告张xx与被告徐xx之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告徐xx未能按约归还借款，原告张xx请求被告徐xx按约归还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐xx于本判决生效之日起十日内向原告张xx归还借款本金500000元及利息（自2015年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元由被告徐xx负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨风庆 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  戴晓燕 二〇一五年七月二十七日 书 记 员  陈 琳