北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第11714号原告京信融诚资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼4层6单元506（德胜园区）。法定代表人翟宪英，董事长。委托代理人王学恭，男，联系地址同单位。委托代理人宋焕发，北京市惠康律师事务所律师。被告林娜，女，1990年10月13日出生。原告京信融诚资产管理（北京）有限公司诉被告林娜劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告京信融诚资产管理（北京）有限公司之委托代理人王学恭、宋焕发，被告林娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京信融诚资产管理（北京）有限公司诉称，被告于2015年1月以与原告存在劳动关系、原告拖欠工资并无故将其辞退为由，向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2015年4月1日作出裁决。原告对该裁决不服，理由如下：首先，原告未雇佣过被告，双方不存在劳动关系。2014年9月8日，原告基于公司业务发展需要，与朱永红签订承包协议书。根据协议，朱永红承包经营原告的理财运营部，有独立经营自主权和人事聘用权，双方不存在雇佣关系，仅是地位完全平等的承包关系。协议签订后，朱永红开始寻找合作伙伴，被告在此情况下加入。因此，原、被告之间不存在劳动关系。其次，被告仅凭原告的出借咨询与服务协议的签字，被仲裁委认定与原告存在劳动关系过于牵强。由于原告与朱永红为承包经营关系，故朱永红使用原告的格式文本协议属于正常，但不能由此得出与朱永红合作的人员和原告存在劳动关系。综上，现认为仲裁裁决错误，故诉至法院请求判令：1、原告不支付被告2014年12月1日至2014年12月30日期间的工资4000元；2、原告不支付被告2014年10月18日至2014年12月30日期间未签订劳动合同二倍工资9600元。被告林娜辩称，我于2014年9月18日入职原告处，通过尚海江得知原告招聘信息。原告公司在58同城和赶集网上发布了公开的招聘信息，招聘理财经理和高级团队经理。此后我与朱永红商谈。待遇有书面约定，但没有合同约定，双方未签订劳动合同，试用期待遇为月工资底薪4000元加绩效2000元，转正后为底薪5000元加绩效1000元加提成，工资以打卡形式发放，每月10号发放上月工资。入职后，我在原告的四惠分店上班。2014年12月30日，该门店关闭，其门口张贴了加盖公司公章的搬迁通知，告知门店搬回总部。我实际工作至2014年12月30日，工资实际支付至2014年11月，12月的工资没有支付，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告称其于2014年9月18日入职原告处，在四惠分店工作，实际工作至2014年12月30日，原告未支付2014年12月份工资。被告为证明双方劳动关系提交了以下证据：1、网上招聘信息打印材料，证明原告在58同城及赶集网上发布招聘理财经理和高级团队经理的信息。2、公司搬迁通知，被告称该通知张贴在四惠营业部大门上。其中载因公司业务发展需要和公司规模扩大，自元旦后2015年1月1日起公司搬迁至新的办公地址。该通知加盖有原告公司公章，落款时间为2014年12月30日。3、出借咨询与服务协议，其中载理财经理为林娜，营业部经理为尚海江，签署日期2014年10月30日，乙方处有原告公司公章。4、理财部绩效考核制度、考勤制度、异常统计表和考勤记录表等，被告称绩效考核制度系入职时由原告提供，其中载团队经理试用期为无责底薪4000元加绩效奖金2000元，转正后无责底薪5000元加绩效奖金1000元，销售总监为无责底薪7000元加绩效奖金1000元。5、中国建设银行股份有限公司出具的银行卡客户交易查询单，其中载2014年11月及12月期间，朱永红向被告账户分别打入3985元。6、被告及其他员工名片、聚餐照片、京信资本宣传册、物品采购申请单、请假单、与张娟娟的QQ聊天记录等。7、与张娟娟的谈话录音光盘，以证明工作起始时间及拖欠工资情况。原告认可在网站上发布过相应招聘信息，但称系朱永红招聘，与其无关；对公司搬迁通知、出借咨询与服务协议、银行卡客户交易查询单的真实性无异议，但关联性不认可；对理财部绩效考核制度、考勤记录表、名片等证据的真实性不认可，认为聊天记录及录音系个人行为，与公司无关。庭审中，原告称朱永红承包了四惠东经营部，朱永红自己负责招聘人员及管理，被告与原告不存在劳动关系，并提交理财运营部承包经营协议书、收款确认书加以证明。原告同时申请朱永红出庭作证。朱永红作证称其与原告存在合作关系，自2014年八、九月份承包了公司部分理财业务，被告系其通过网络认识，双方为合作关系。此外，原告还提交了员工手册、张娟娟的入职登记表及劳动合同书，以证明原告公司员工入职应履行必要手续。被告对员工手册真实性不认可，称该员工手册中载明制订时间为2014年4月，而原告公司成立时间为2014年5月，二者时间相矛盾。另查，根据被告提交的关于原告的工商档案材料，显示朱永红职务为原告公司经理。2015年1月，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付2014年12月工资4000元、2014年10月18日至2014年12月30日期间未签订劳动合同二倍工资9600元、无故辞退赔偿金一个月工资4000元。该委员会于2015年4月1日作出裁决书，裁决原告支付被告2014年12月1日至2014年12月30日期间的工资4000元、2014年10月18日至2014年12月30日期间未签订劳动合同二倍工资9600元，驳回被告的其他仲裁请求。上述事实，有原、被告当庭陈述、网上招聘信息打印材料、公司搬迁通知、出借咨询与服务协议、银行卡客户交易查询单、照片、理财运营部承包经营协议书、收款确认书等证据材料在案佐证。本院认为，根据双方当事人陈述，以及被告提交的网上招聘信息打印材料、公司搬迁通知、出借咨询与服务协议、银行卡客户交易查询单、照片等证据，足以认定原、被告双方存在劳动关系。原告主张被告系由朱永红自行招聘及管理，未提交充分证据加以证明，本院对其该项意见不予采信。因原告未能举证证明被告工作及工资支付情况，本院结合双方证据及陈述，对被告主张的入职、离职时间及工资支付情况予以采信。本院对原告主张不支付被告2014年12月1日至2014年12月30日期间的工资的诉讼请求，不予支持。因双方未签订书面劳动合同，故原告应当自2014年10月18日起支付被告至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资，故本院对原告主张不予支付以上期间二倍工资的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告京信融诚资产管理（北京）有限公司支付被告林娜二○一四年十二月一日至二○一四年十二月三十一日期间的工资四千元；二、本判决生效后十日内，原告京信融诚资产管理（北京）有限公司支付被告林娜二○一四年十月十八日至二○一四年十二月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资九千六百元；三、驳回原告京信融诚资产管理（北京）有限公司的诉讼请求。如果原告京信融诚资产管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告京信融诚资产管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。代理审判员  丁洪震二〇一五年七月十三日书 记 员  万 蕾