贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终878号上诉人（原审被告）：刘习祥，男，1952年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：苏敦池，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登文（系刘习祥亲属），男，汉族，1946年3月26日出生，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：贵州省贵阳公路管理局，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路6号。法定代表人：杨志刚，该局局长。委托诉讼代理人：董天芳，贵州慧歆律师事务所律师。上诉人刘习祥因与被上诉人贵州省贵阳公路管理局（以下简称“贵阳公路局”）排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘习祥上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）黔0113民初3005号民事判决；2、本案诉讼费用由贵阳公路局承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，贵阳公路局没有按照国务院1958年颁布实施的《国家建设征用土地办法》（修正）第四条的规定严格申请用地，贵阳市建设局也没有严格按照法定程序进行审查，贵阳公路局没有取得涉诉土地的合法使用权。其次，刘习祥没有侵害贵阳公路局的权利，该局违法取得土地使用权后，长期租用非法谋利，刘习祥根据我国《土地管理法》的相关规定，收回贵阳公路局非法占有的土地是有法律依据的。最后，贵阳公路局起诉腾退房屋，须以房屋存在合法性为前提，因为该局非法取得了涉诉土地使用权，导致该土地上的房屋也无合法性，所以其要求刘习祥腾空房屋的请求没有事实及法律依据。贵阳公路局辩称，贵阳公路局合法取得涉诉土地的《国有土地使用证》，且该宗土地经过行政复议、行政诉讼、民事诉讼程序，均对该局的权利予以肯定，并且刘习祥在一审审理过程中承认了其侵权的事实。故一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。贵阳公路局向一审法院起诉请求：1、依法判决刘习祥腾空、搬离并向贵阳公路局交还其所占有的位于贵阳市××山××镇粑粑坳的油库内房屋；2、依法判决刘习祥拆除其在贵阳公路局土地上搭建的活动板房；3、依法判决刘习祥拆除其在贵阳公路局土地上修建的石材加工房及移出刘习祥安置在场内的石材加工设备；4、刘习祥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2000年4月6日，贵阳市白云区人民政府就位于贵阳市白云区粑粑坳，使用权类型为划拨，用途为园地，面积为40612.9㎡，地号为B-26-1的土地向贵阳公路局颁发了白土国有（2000）字第082号《中华人民共和国国有土地使用证》。贵阳公路局在该宗土地上用围墙围建一油库，同时在该区域修建房屋两间用于值班。2011年7月，经贵阳公路局授权，其下属单位作为甲方将该油库区域的场地租赁给李永革（乙方）使用，双方约定：租赁期为五年；该宗地及房屋现状由于不适合乙方需要，双方可协商同意后可进行改造；若场地设施需要增改，在经甲方同意后，资金由乙方全额承担改建，租赁期满后所有的构筑物全部归甲方所有。同时双方还约定其他事项。租赁期间为方便使用，李永革的合伙人刘习贵（刘习祥之弟）对油库进行了增高围墙墙体，在油库区域内增添修建房屋、搭建简易建筑等附属设施的建设。租赁合同到期后，2016年9月12日，李永革、刘习贵按照合同规定，向贵阳公路局移交了上述增建（增改）建筑物。刘习祥对油库内的房屋和其他建筑设施现由其使用，场地由其出租，以及在油库旁的路上搭建18㎡的活动板房、在该宗土地内搭建塑料帐篷进行堆放石材和在棚内安装机器和工具进行石材加工生产的事实不持异议，均予以认可。一审法院认为，按照法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，贵阳市白云区人民政府向贵阳公路局颁发了白土国用（2000）字第082号《中华人民共和国国有土地使用证》，贵阳公路局由此取得了该宗地块及相应设施的经营、管理和使用的权利。贵阳公路局据此有权要求妨害其对宗地块及相应设施、资产的经营、管理和使用行使权力的行为人停止侵害、排除妨害。因此，刘习祥强行使用贵阳公路局油库内的房屋和其他建筑设施，将油库场地租赁他人使用，在油库旁自行搭建活动板房和在该宗土地上搭建塑料棚用于堆放石材并进行石材加工生产的行为已经构成侵权。因此，贵阳公路局诉请刘习祥停止侵权行为并排除妨碍的诉请，予以支持。庭审中，刘习祥提出贵阳公路局没有取得涉诉土地的使用权，以及该宗土地是建国土改后划归村民耕地，1958年后土地归人民公社集体所有以及贵阳公路局取得土地后便闲置至今，应当交由原农村集体经济组织恢复耕地等主张。《中华人民共和国国有土地使用证》是证明土地使用者（单位或个人）使用国有土地的法律凭证，受法律保护。贵阳公路局取得该得涉诉地块的使用权并依法登记，其在该宗地块及相应设施的经营、管理和使用的权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。同时认为，农村集体经济组织将土地和其他生产资料承包给农户，农户通过签订《土地承包合同》取得了本村集体土地的承包经营权。因此，刘习祥提出贵阳公路局没有取得涉诉土地的使用权，称该宗土地是建国土改后划归村民耕地，1958年后土地归人民公社集体所有的辩解意见不予采纳；关于收回闲置土地的问题，按照《土地管理法》的规定，国有土地使用权的收回需经原批准机关批准，并经县级人民政府收回。由此可知，村民委员会、农民个人无权对国有土地使用权行使收回权。因此，刘习祥提出贵阳公路局取得土地后便闲置至今，应当交由原农村集体经济组织恢复耕地辩解主张，没有法律依据，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条第二款、第一百一十七第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十六条、第二百四十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、刘习祥于本判决生效之日起十日内搬离贵州省贵阳公路管理局依法取得的白土国用（2000）字第082号《中华人民共和国国有土地使用权证》范围内油库区域的房屋，并将侵占的房屋返还贵州省贵阳公路管理局；二、刘习祥于本判决生效之日起十日内拆除修建于贵州省贵阳公路管理局依法取得的白土国用（2000）字第082号《中华人民共和国国有土地使用权证》范围内的活动板房；三、刘习祥于本判决生效之日起十日内拆除搭建于贵州省贵阳公路管理局依法取得的白土国用（2000）字第082号《中华人民共和国国有土地使用权证》范围内的塑料棚，并将堆放的石材和石材加工工具搬出；四、案件受理费人民币60元，减半收取30元，由刘习祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，在二审审理过程中，刘习祥向本院提交以下证据：1、刘习祥与汪世安签订的场地租赁合同（2016年8月8日），证明涉诉房屋是由艳山红村进行租赁，是集体行为而非刘习祥个人行为。2、损失协议合同（2016年9月10日），证明涉诉房屋是由汪世安所建，而非刘习祥所建。3、粑粑坳捋狗湾场地和郭均斌场地租赁合同（2016年9月9日），证明涉诉房屋是由艳山红村进行租赁，是集体行为而非刘习祥个人行为。4、情况说明，证明涉诉房屋所在土地存在权属争议，且涉诉房屋的租赁是由艳山红村进行租赁，是集体行为而非刘习祥个人行为。5、艳山红镇人民政府与艳山红村委会委托书两份，证明2012年与2014年，艳山红人民政府曾两次委托刘习祥、王登文到贵阳公路管理局协商土地征用问题，证明本案涉诉土地存在争议。贵阳公路局对上述五组证据发表以下质证意见：刘习祥提交的证据均不属于新证据。对于第一、二、三组证据，李永革向贵阳公路局移交场地是2016年的9月份，该三组证据均是刘习祥和第三人签订的，更说明了其属于侵权人，且该证据只有侵权人刘习祥和第三人签署，而没有真正权属人贵阳公路局的签字盖章，对证据关联性持异议。对于第四组证据未发表意见。对于第五组证据，对其关联性持异议，由于村民对贵阳公路局取得土地使用权证有意见，村委会的证明和本案无关，达不到证明目的。本院认为，《国有土地使用证》是国家颁发给土地使用者的法律凭证，受法律法规的保护，任何单位和个人不得侵犯土地使用者的权利。本案中，在贵阳公路局的《国有土地使用证》未被撤销的情况下，其仍是涉案土地的合法使用者，并且涉案土地属于国有土地，农村集体经济组织与个人均不享有土地收回权。故刘习祥未经贵阳公路局的同意而使用该土地上的构筑物等行为已经构成侵权，对于其提出贵阳公路局不是涉案土地的合法使用者而自己没有侵权的上诉请求，本院不予支持。对于刘习祥在二审中提交的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，该几组证据均不属于二审程序中新的证据，且刘习祥在一审审理中对其使用涉案土地相关建筑设施等事实均予以认可，故本院不予采纳。综上所述，刘习祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由刘习祥负担。本判决为终审判决。审判长 刘 益审判员 刘 静审判员 黄智静二〇一七年三月二十九日书记员 周 炫