wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初3727号原告陈波。被告郭剑慧。原告陈波与被告郭剑慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序于2017年3月22日进行了公开开庭审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告郭剑慧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年元月21日，被告郭剑慧以生意周转资金短缺为由向原告借款100000元，签订借款合同及借条各一份，约定借款10天归还。但借款后，经原告催收，被告至今未归还借款。故向法院起诉，要求判决被告归还原告借款100000元及十个月利息20000元合计120000元。被告郭剑慧未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年元月21日，原告陈波与被告郭剑慧签订借款合同一份，合同约定：被告因生意周转向原告借款100000元，签订合同后当日内被告向原告出具借条后，原告将借款转帐至被告指定的农村信用社帐户，归还期限为2016年元月30日，但没有约定借款利率。同日被告向原告出具借条，原告将借款99999元转至被告银行帐户。借款后被告没有还清借款，经原告多次催收未果，故而成讼。上述事实有原告陈述、原、被告签订的借款合同一份、被告亲笔签名的借条一张、江西省农村信用社转帐回单二张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：我国法律明确规定，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效，因此本案的借款自原告2016年1月21日向被告提供借款99999元时生效，故原告债权应受法律保护。因双方在借款时已经约定借款期限，故被告未按约定及时归还原告借款已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。所以原告要求被告归还借款本金99999元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告签订的借款合同及借条中均没有约定借款利率，原告也没有提交证据证明双方曾口头约定按月利率3%计算利息，所以本院认定双方对借款没有约定支付利息，被告应自逾期即2016年1月31日起按月利率0.5%支付逾期利息。被告郭剑慧经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭剑慧应于本判决生效后十日内归还原告陈波借款本金99999元，并自2016年1月31日起至款清之日止按月利率0.5%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告郭剑慧承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群审 判 员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘保莲
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初145号原告张月娟，女。委托诉讼代理人袁新安，乾县法律援助中心法律工作者。被告王磊磊，男。本院于2017年1月20日受理了原告张月娟与被告王磊磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁新安到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月娟诉称：2015年10月21日，被告以生意周转为由向原告借款15000元，并出具借条一张，口头承诺2015年年底归还。然而时至今日，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，分文未还。原告特诉至法院，要求被告偿还借款15000元；本案诉讼费由被告承担。被告王磊磊未答辩。经审理查明：2015年10月21日被告以生意周转为由向原告借款15000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告一直未归还。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系。原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊磊在本判决生效后十日内偿还原告张月娟借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告王磊磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杜彧二〇一七年三月二十一日书记员  邹曼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民特52号申请人：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。法定代表人：王连英，经理。委托诉讼代理人：吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。被申请人：蒋恩成，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司(以下简称荘施美生物科技公司)与被申请人蒋恩成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。荘施美生物科技公司称，依法撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称道外区仲裁委)作出的哈外劳人仲字[2016]第371-1号裁决书。事实与理由：1、荘施美生物科技公司与蒋恩成是否存在劳动关系未经认定，仲裁程序中，蒋恩成亦未向道外区仲裁委提交能够证明双方存在劳动关系的证据，依据劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》，蒋恩成未完成主张双方存在劳动关系的举证责任，道外区仲裁委作出终局裁决适用法律错误；2、道外区仲裁委在终局裁决中支持蒋恩成2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持蒋恩成2015年12月至2016年5月期间的双倍工资17760元，相当于荘施美生物科技公司需向蒋恩成三倍支付2015年12月至2016年5月期间的工资，道外区仲裁委曲解法律规定，适用法律错误，导致荘施美生物科技公司的合法权益受损。诉讼中，荘施美生物科技公司另主张，道外区仲裁委对本案无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的。蒋恩成称，荘施美生物科技公司申请的事项及理由均不符合法律规定，应当予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，终局裁决是对追索劳动报酬，工伤医疗费，经济补偿的金额不超过当地月最低工资12个月的标准，道外区仲裁委就本案作出的终局裁决各项均不超过哈市最低12个月工资标准，根据《最高院关于审理劳动争议案件解释(四)》第三条规定，终局裁决涉及数项请求均不超过当地最低工资标准，不论数项之和是否超过12个月最低工资，均应确定为终局裁决。因此，仲裁裁决符合法律规定，道外区仲裁委作出的终局裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形及无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的等情形，荘施美生物科技公司的申请没有法律依据。经审查查明：2017年1月10日，道外区仲裁委作出哈外劳人仲字[2016]第371-1号裁决：一、荘施美生物科技公司支付拖欠蒋恩成的工资9668元。二、荘施美生物科技公司支付拖欠蒋恩成工资25%的经济补偿金2417元。三、荘施美生物科技公司给付蒋恩成解除劳动关系经济补偿金3552元。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第三条的主旨是中级人民法院对申请撤销终局裁决案件程序性审查的规定，因《劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了明确、严格的限制，因此，该六种情形系审查的重点。荘施美生物科技公司以《装卸协议书》证明双方是承揽合同关系，并以此为由主张仲裁程序适用法律、法规确有错误。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误是指“适用法律、行政法规、地方性法规错误(不包括法律法规以外的其他规范性文件)。适用已失效或尚未生效的法律法规的；援用法条错误的；违反法律关于溯及力规定”。本案的仲裁裁决认定“蒋恩成与荘施美生物科技公司建立了事实劳动关系，双方未签订劳动合同”系对案件��实的认定，不属于适用法律、法规问题。另，荘施美生物科技公司称“道外区仲裁委在终局裁决中支持蒋恩成2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持蒋恩成此期间的双倍工资17760元，相当三倍支付工资，属适用法律错误”的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，道外区仲裁委的终局裁决第一项内容只是荘施美生物科技公司应支付拖欠蒋恩成的工资，至于非终局裁决中支持蒋恩成此期间未签订劳动合同双倍工资17760元是否由已支付部分和拖欠部分组成的实体问题，因荘施美生物科技公司已就本案非终局裁决向基层人民法院提起了诉讼，故其该主张既不属于终局裁决适用法律法规错误的问题，亦不属于中级人民法院对终局��决的审查范围。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委受理平等主体之间的合同纠纷”为由主张该仲裁委没有管辖权。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项规定的劳动争议仲裁委员会无管辖权是指“劳动争议仲裁委员会违反《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定受理劳动争议案件”的情形，该管辖权系指地域管辖，故道外区仲裁委受理本案并未违反上述规定，荘施美生物科技公司的该项主张不成立。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委超过审理期限”为由主张仲裁违反法定程序，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的违反法定程序是指“仲裁员依法应当回避而没有回避的。仲裁组织组成不合法。仲裁机构没将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的，以及仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的和裁决所依据的证据经另一方当事人质证”等情形，荘施美生物科技公司的主张与上述情形不符，其主张不成立。荘施美生物科技公司以“刘宝平(刘洪宇)伪造其公司拖欠32名劳动者工资为309395元《临时账页》”为由主张案涉劳动者伪造证据。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项规定的裁决根据是伪造的证据指“证据应当是劳动者提供的证据；劳动者提供的伪造证据应当是主要证据，即认定案件事实的主要证据。用人单位应当提供证据证明劳动者提供了该伪造证据，且还需证明该伪造证据是仲裁裁决所根据的主要证据”。诉讼中，蒋恩成举示荘施美生物科技公司经理田志猛妻子杨微出具的《确认单》否定了荘施美生物科技公司关于刘天宝伪造证据的主张，荘施美生物科技公司的该主张不成立。综上，荘施美生物科技公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁���》第四十九条规定的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条条第一项规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司负担。审 判 长 陶传贵审 判 员 田晓辉审 判 员 郑兴华二〇一七年三月二十三日法官助理 刘向坤书 记 员 张春天
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0117民初158号原告：湖北闳景达建材有限公司，住所武汉市新洲区汪集街汪兴路。法定代表人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张冬静、向海霞,湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：黄春丽，女，1986年3月3日出生,土家族，登记住址湖北省长阳土家族自治县。本院受理原告湖北闳景达建材有限公司与被告黄春丽民间借贷纠纷一案，原告湖北闳景达建材有限公司于2017年2月13日提出撤诉申请。本院认为原告湖北闳景达建材有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北闳景达建材有限公司撤诉。本案案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告湖北闳景达建材有限公司负担。审判员  傅国松二〇一七年三月二十七日书记员  万 丹
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初166号原告：王成兵，男，1973年9月29日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被告：张永山，男，1973年8月27日出生，汉族，居民。被告：李春晖，女，1982年2月6日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。原告王成兵与被告张永山、李春晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成兵及其委托诉讼代理人滕秀兵，被告张永山，被告李春晖的委托诉讼代理人师贞富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王成兵向本院提出诉讼请求：判令被告张永山偿还我借款50000元并按约定支付利息，被告李春晖对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月13日，被告张永山向我立据借款50000元，约定借款使用期限一年，每月支付利息1050元，被告李春晖丈夫贺继来对上述借款承担连带责任保证。因张永山和贺继来未按期还款，我于2016年11月诉至法院，在诉讼过程中，因贺继来死亡，我撤回了该次诉讼。现我再次起诉要求被告张永山和贺继来妻子李春晖承担还款责任。被告张永山对原告在本案中主张的事实无异议，但表示暂时无力偿还。被告李春晖辩称，本案应当中止诉讼，等待贺继来其他继承人出现后，由所有继承人在继承遗产范围内承担责任，目前原告没有证据证明我继承了贺继来的遗产，故我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告张永山因资金周转困难向原告王成兵立据借款50000元，约定借款使用期限一年，每月支付利息1050元（月利率为2.1%），被告李春晖丈夫贺继来在借据中注明为上述借款承担连带责任保证。此后被告张永山仅向原告支付了2015年9月13日前的借款利息，因其余本息未付，原告遂于2016年11月11日将张永山和贺继来诉至本院，诉讼期间，因贺继来去世，原告遂撤回起诉。2017年1月11日，原告再次提起诉讼要求被告张永山和李春晖（贺继来妻子）承担还款责任。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张永山未按约定期限向原告王成兵偿还借款，应当承担继续履行的违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因当事双方约定的利率超过了国家有关限制借款利率的规定，故此本院依法将月利率调整为2%，并从2015年9月14日计付利息。该笔借款由被告李春晖丈夫贺继来生前提供连带责任保证，因贺继来死亡时该债务已到期，其保证责任已经发生，现作为继承人的李春晖在未明确表示放弃继承的情况下，其应在继承贺继来遗产的范围内对该笔借款承担偿还责任。原告选择贺继来遗产继承人之一的李春晖提起诉讼是其享有的诉讼权利，被告李春晖辩称本案应中止诉讼的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张永山在本判决生效后五日内偿还原告王成兵借款50000元并从2015年9月14日起按月利率2%计付利息。二、被告李春晖在继承贺继来遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告王成兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张永山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  邵忠明二〇一七年三月二十八日书记员  吴萌萌附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执165号之一被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司，住所地安徽省肥东县长临河镇政府。法定代表人张维平。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮刑初字第00136号刑事判决书，判决对安徽博田土地开发复垦有限公司违法所得人民币一亿六千九百四十五万一千八百四十五元一角六分依法予以没收，现查明被执行人安徽博田土地开发复垦有限公司将其违法所得投入到安徽鑫世界矿业有限公司，张维平是两家公司的法定代表人，并占有安徽鑫世界矿业有限公司95%的股份，占有安徽博田土地开发复垦有限公司85%的股份。同时查明安徽鑫世界矿业有限公司持有九江银行股份有限公司股权变卖得款存放在银行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨安徽鑫世界矿业有限公司持有的九江银行股份有限公司股权拍卖款66975000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 赵剑平审判员 张树兵二〇一七年三月二十一日书记员 潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保66号申请人成都市温江区金穗信小额贷款有限公司，住所地：成都市温江区海科路东段88号商会广场1栋四楼附402号。法定代表人严志伟。被申请人彭福昌，男，1963年6月4日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人邓红，女，1962年9月28日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人胡玲，女，1966年6月25日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理申请人成都市温江区金穗信小额贷款有限公司与被申请人彭福昌、邓红、胡玲民间借贷纠纷一案中，申请人成都市温江区金穗信小额贷款有限公司于2017年3月9向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值600000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人成都市温江区金穗信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人彭福昌、邓红、胡玲600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人成都市温江区金穗信小额贷款有限公司提供担保的600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年三月九日书记员  赵 寅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执622号之一申请执行人赵朝晖，男，汉族，住吉安县。被执行人杨小清，男，汉族，住吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人赵朝晖与被执行人杨小清承揽合同纠纷一案，被执行人杨小清应支付39000元及迟延履行利息，并负担执行费485元，被执行人杨小清至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年三月一日书记员  胡 晖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0191民初461号原告：安徽省地震工程研究院,住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘庆忠，院长。委托诉讼代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。被告：安徽红星房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。法定代表人：吴晓维。本院在审理原告安徽省地震工程研究院诉被告安徽红星房地产开发有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告安徽省地震工程研究院于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省地震工程研究院的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省地震工程研究院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省地震工程研究院负担。审判员  马箭二〇一七年三月八日书记员  王颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市丰南区南孙庄乡刘胡庄村村民委员会。住所地：河北省唐山市丰南区南孙庄乡刘胡庄村。法定代表人：张凤宝，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田殿新，男，1966年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。再审申请人唐山市丰南区南孙庄乡刘胡庄村村民委员会（以下简称刘胡庄村委会）因与被申请人田殿新林业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘胡庄村委会申请再审称，鉴证机关唐山市丰南区南孙庄乡司法所，合同没有鉴证人签字，合同无效。经公安部门鉴定，合同用村委会印章是假章，合同无效。此合同为2003年4月9日签订，一式四份，甲乙双方各一份，鉴证机关一份，乡经联社存档一份。乡政府已出具证明，没有存档，合同无效。请求撤销一、二审民事判决，依法再审。本院经审查认为，刘胡庄村委会诉请确认其与田殿新于2003年4月9日签订的《林业承包合同》无效，因该合同有双方的签字盖章，并有唐山市丰南区南孙庄乡司法所的签证盖章，合同内容不违反国家法律、行政法规的规定，且已实际履行，原审判决认定该合同合法有效，并无不当。《唐山物证司法鉴定中心司法鉴定意见书》（唐物鉴[2016]文检字第185号）仅证明刘胡庄村委会送检的2003年4月9日《林业承包合同》上盖印的刘胡庄村委会的印章印文与2003年4月8日《林业承包合同》上盖印的刘胡庄村委会的印章印文不是同一枚印章盖印的，并不能证明案涉《林业承包合同》上加盖的刘胡庄村委会的印章是假章。且，唐山市丰南区南孙庄乡人民政府于2016年9月26日出具的《证明》，其内容不能证明案涉《林业承包合同》无效。原审判决驳回刘胡庄村委会的诉讼请求，并无不妥。刘胡庄村委会的再审申请理由理据不足，不予支持。综上，刘胡庄村委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市丰南区南孙庄乡刘胡庄村村民委员会的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年三月二十八日书 记 员  何 川
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执314号之二申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人谢文坚，该公司董事长。委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被执行人陕西宝露堂医药有限公司西安建业二路店，住所地西安市长安区郭杜街办凌云新苑3幢2单元1层20103号。经营者：李变变。本院执行的上海家化联合股份有限公司与陕西宝露堂医药有限公司西安建业二路店侵害商标权纠纷一案，执行中，本院依法冻结了被执行人陕西宝露堂医药有限公司西安建业二路店经营者李变变银行账户。后申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人陕西宝露堂医药有限公司西安建业二路店自行达成和解，约定由被执行人陕西宝露堂医药有限公司西安建业二路店一次性支付申请执行人上海家化联合股份有限公司17000元了结本案债权债务。上海家化联合股份有限公司自愿放弃其余款项及债务利息。至此，本案执行完毕。上海家化联合股份有限公司向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕01民初1643号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审审判长 屈 娓执 行 员 郑继鹏执 行 员 陈 浩二〇一七年三月二十九日书 记 员 刘志强
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执125号申请执行人王某某，男。被执行人张某某，女。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，申请执行人王某某依据已发生法律效力的由乾县人民法院于20XX年X月X日作出的（20XX）陕0424民初XXXX号民事调解书，于2017年3月22日申请本院执行。要求被执行人给付申请人孩子2017年1月1日至2019年12月31日的抚养费共计14400元。本院已立案受理。本案执行标的为14400元，在执行过程中，共执行回案件款14400元，已由申请执行人王某某领取，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0424民初983号民事调解书第二项的执行。本裁定送到后即发生法律效力。审判员  刘影风二〇一七年三月二十四日书记员  赵 丹
河南省焦作市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫08执35号之一申请执行人：万行。被执行人：焦作广兴化工责任有限公司、常建国、芦国跃万行诉焦作广兴化工责任有限公司等借款合同纠纷一案，郑州市仲裁委员会于2015年3月26日以（2014）郑仲裁字第506号依法审结。法律文书发生法律效力后，被执行人未能自觉履行，经本院通知限期执行后，至今未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结焦作广兴化工责任有限公司名下的证号为博国用（2009）第004号、博国用（2013）第027号、博国用（2013）第046号土地。执行员  王浩然二〇一七年三月七日书记员  宁 昊
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执322号之一申请执行人西安某某有限公司，住所地西安市科技二路。法定代表人张某某，该公司董事长。被执行人西安某某有限公司，住西安市高新区。法定代表人李某某，该公司董事长。关于西安某某有限公司与西安某某有限公司技术服务合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第1740号调解书已发生法律效力。因你公司未履行生效法律文书确定的义务，西安某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付技术服务费150000元，并承担延迟支付的违约金；二、承担本案仲裁费2571元、执行费2150元。本院在执行中，申请执行人西安某某有限公司与被执行人西安某某有限公司双方自愿达成和解协议，被执行人西安某某有限公司正在按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执322号执行案件本次执行程序。若被执行人陕西东江置业有限责任公司未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  李 唯二〇一七年三月二十三日书 记 员  任苏轩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初983号之一原告：尤广松，男，1991年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：上海乐隽国际贸易有限公司，住所地上海市静安区威海路567号（晶采世纪大厦）7楼D座。法定代表人：ARTHURMENGTSAO。原告尤广松与被告上海乐隽国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合法律规定。现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告尤广松撤诉。案件受理费458元，减半收取为229元，由原告尤广松负担。审判员  张鑫瑶二〇一七年三月三十一日书记员  刘 铭
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民辖终59号上诉人（原审被告）临沂市宝川运输有限公司。住所地：临沂市兰山区枣沟镇闫家屯东临俄黄路。法定代表人邢佰川，该公司经理。被上诉人（原审原告）王安英，男，1989年2月10日出生，汉族，住滨州市阳信县。原审被告王高产，男，1979年11月29日出生，汉族，住临沂市郯城县。原审被告孙芳，女，1977年5月10日出生，汉族，系被告王高产之妻，住址同上。原审被告邢佰川，男，1971年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人临沂市宝川运输有限公司不服阳信县人民法院作出的（2016）鲁1622民初1162号之三民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：本案只有王安英提出该案是运输合同纠纷，但该案并无任何书面证据证明该案的运输目的地，我公司也不知道运输合同目的地为何处，所以，本案的运输目的地无法确认，只能以被告住所地确定管辖法院。因我公司的住所地为临沂市兰山区，请求撤销一审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。被上诉人王安英、原审被告王高产、孙芳、邢佰川均未作答辩。本院经审查认为，王安英诉称：2016年4月10日，王高产驾驶自己的车牌号为鲁Ｑ×××××、挂靠于邢佰川的独资公司临沂市宝川运输有限公司的半挂货车承运我的货物自临沂运往滨州市阳信县，于2016年4月11日2时，在行驶至滨莱高速由南向北方向距周村服务区8公里处时发生火灾。说明本案系运输合同纠纷。因王高产至今均即未对王安英诉称的内容提出异议也未对原审裁定提出异议，可以认定本案运输合同目的地为滨州市阳信县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，王安英选择在运输合同目的地人民法院起诉，则原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  崔珂平审判员  张训东二〇一七年三月二十一日书记员  王 鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初527号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈×，男，1976年11月2日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)453号起诉书指控被告人陈×犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈×于2008年3月21日，在×银行股份有限公司北京分行申领卡号为×××的银行卡一张，后持该卡在北京市朝阳区等地透支消费、取现。至2011年7月28日最后一次还款后，仍欠本金共计人民币68022.28元人民币。经银行多次催收，逾期3个月仍未还款，后被民警查获。公安机关起获了被告人陈×涉案银行卡1张，现扣押在案。在本案审理期间，被告人陈×退赔了上述款项，现在案。公诉机关认为被告人陈×具有如实供述、退赔赃款的从轻处罚情节，建议判处被告人陈×拘役四至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人陈×犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。二、在案款之人民币六万八千零二十二元二角八分，发还×银行股份有限公司北京分行；扣押在案之银行卡一张，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年三月十三日书记员  张荣容
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初14441号原告：宋金松，男，1976年7月15日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1977年8月9日生，汉族，户籍地江阴市。被告：浦志林，男，1967年4月25日生，汉族，户籍地江阴市。原告宋金松与被告张婷婷、浦志林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。宋金松的委托诉讼代理人黄晓峰到庭参加诉讼，被告张婷婷、浦志林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金松向本院提出诉讼请求：1、判令张婷婷、浦志林立即向他支付借款60000元；2、判令张婷婷、浦志林支付自2014年10月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；3、判令张婷婷、浦志林承担诉讼费。事实与理由：2014年9月27日，张婷婷、浦志林因经商需要资金周转向他借款60000元并出具借条一份，约定2014年10月27日还款，后张婷婷、浦志林未按约定如期还款，为维护他的合法权益，特具状起诉。被告张婷婷、浦志林未作答辩，亦未举证。本院经审理查明如下事实：2014年9月27日，张婷婷、浦志林向宋金松借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到宋金松人民币陆万元整（60000），到期还款日10.27号”。审理中，宋金松陈述到期还款日为2014年10月27日，因借款期限较短，故未约定借款利息。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，张婷婷、浦志林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的权利，应承担由此产生的不利后果。合法的借贷关系受法律保护。出借人宋金松与借款人张婷婷、浦志林之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思的表示，双方之间的借款行为合法有效。张婷婷、浦志林未按约归还借款是引起纠纷的原因，张婷婷、浦志林应承担归还借款之责。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。张婷婷、浦志林与宋金松未约定借款利率亦未约定逾期还款利率，故宋金松按照年利率6%主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张婷婷、浦志林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋金松借款本金60000元及逾期付款利息（自2014年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元、公告费460元，合计2380元（宋金松已预交），由张婷婷、浦志林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宋金松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋代理审判员  高 山人民陪审员  恽敖兴二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 智
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)最高法刑申60号李俐：江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人蔡承志犯妨害公务罪一案，于2011年12月13日作出（2011）鼓刑初字第254号刑事附带民事判决，认定蔡承志犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；蔡承志于判决生效的次日起十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计人民币43018.61元。蔡承志不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）徐刑终字第0016号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。你不服，向徐州市中级人民法院申诉。徐州市中级人民法院于2012年12月20日以（2012）徐刑监字第0014号驳回申诉通知，驳回你的申诉。你仍不服，向江苏省高级人民法院申诉。江苏省高级人民法院于2013年12月13日以（2013）苏刑监字第119号驳回申诉通知，驳回你的申诉。2017年1月11日，你向本院申诉，请求对本案启动再审程序。主要理由是:1.原判列举的部分言词证据之间存在矛盾，无法认定蔡承志直接冲撞交警；2.证人孙雷、孟腾系马文庆的同事，其证言可信度低，本案事实缺少监控视频佐证；3．蔡承志的行为不符合妨害公务罪的构成要件，其闯卡逃逸行为不属于妨害公务罪的暴力、威胁方法，马文庆及其同事执法不属于依法执行公务。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经复查确认江苏省徐州市中级人民法院和徐州市鼓楼区人民法院认定的事实。上述事实，有被害人陈述、证人证言和有关书证证实。蔡承志亦曾供述。关于你申诉提出原判列举的部分言词证据间存在矛盾，无法认定蔡承志直接冲撞交警的申诉理由。经查，你所列举的证据矛盾，主要是关于蔡承志是直接撞倒还是在逃离时带倒马文庆这一事实。根据刑法规定，只要蔡承志加大油门逃避检查可以认定为阻碍执行公务的暴力方法，就能认定为妨害公务罪。原判列举的各项证据对蔡承志明知交警执法却拒不配合，反而加速驾车强行突破这一事实并无矛盾。马文庆是被直接撞倒还是在蔡承志逃离时被带倒，并不影响行为性质的认定。关于你申诉提出证人孙雷、孟腾系马文庆同事，其证言可信度低，本案缺少监控视频佐证的申诉理由。经查，孙雷、孟腾虽系马文庆同事，但二人均知悉案发经过，证实内容均系二人直接感知，且经法庭质证查证属实，与其他证据相互印证，可以作为定案的根据。本案虽无监控视频，但这并不影响对事实的认定。关于你申诉提出蔡承志的行为不符合妨害公务罪的构成要件，其闯卡逃逸行为不属于妨害公务罪的暴力、威胁方法，马文庆及其同事执法不属于依法执行公务的申诉理由。经查，妨害公务罪，是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员、人大代表、红十字会工作人员依法执行职务、履行职责的行为，或者故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，造成严重后果的行为。蔡承志为逃避交警检查，多次折返。面对交警马文庆的拦截，加大油门朝马文庆方向逃离致马文庆受伤，其行为具有暴力性、危险性，符合妨害公务罪的特征。蔡承志驾驶无牌摩托车，属交通违章行为，马文庆等人拦截是交警依法执行职务，并不违反相关法律法规。你列举的相关规定旨在提醒交警执法时注意安全防护，不足以判定本案交警执法行为违法。因此，蔡承志的行为符合妨害公务罪的构成要件，原审法院认定其犯妨害公务罪并无不当。中国裁判文书网上有多个类似案例，你可以查询参考。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十三日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执309号之一申请执行人上海某某股份有限公司，住所地某某。被执行人西安市长安区某某超市，住所地某某。本院在执行上海某某股份有限公司与西安市长安区某某超市侵害商标权纠纷一案中，被执行人西安市长安区某某超市已履行生效法律文书确定的全部义务，即停止销售侵犯第某某号注册商标专用权商品的行为，赔偿上海某某股份有限公司损失（含原告为制止侵权支出的合理费用）10000元、承担案件受理费200元、承担案件执行费53元。上述相关款项已向申请执行人上海某某股份有限公司支付，申请人申请结案,本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民初1689号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李维国审 判 员  孟安平代理审判员  王利屯二〇一七年三月十五日书 记 员  周琳琳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执407号之二申请执行人西安某某有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人邓某某。被执行人于某某，女，1985年1月20日出生，汉族，住所地西安市未央区。申请执行人西安某某有限公司与被执行人于某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第925号裁决书已发生法律效力。因被执行人于某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、解除申请人与被执行人于2012年11月27日签订的（合同登记号为Y13027724）《商品房买卖合同》，并配合申请人办理登记备案注销手续；二、向申请执行人支付合同解除违约金113263.8元；三、向申请执行人支付仲裁费7828元，执行费2221元。在执行中，本院已按西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第925号裁决书第一、二项裁决执行完毕，申请执行人西安某某有限公司向本院提交申请，就申请执行人西安某某有限公司应向被执行人于某某退还的购房款与被执行人应向申请人支付的违约金、代偿的银行按揭贷款本息及法院执行费、迟延履行期间的债务利息、仲裁费及公告费、本案执行费自行办理结算折抵，并提交结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  李 唯二〇一七年三月二十一日书 记 员  胡晴晴
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302财保54号申请人：弋勇，女，1968年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：ＸＸ，男，1962年5月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被申请人：明秀丽，女，1964年8月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。2016年2月25日、5月10日，二被申请人因资金困难分别向申请人借款300万元、500万元，并约定了借款利息，此款经申请人多次催收未果。为保护其合法权益，特向法院申请诉前财产保全，请求法院冻结二被申请人800万元的银行存款或查封其同等价值的财产。申请人弋勇已提供财产为本案担保。经审查，本院认为申请人弋勇的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法财产权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”的规定，裁定如下：一、冻结被申请人ＸＸ、明秀丽的银行存款800万元或查封其同等价值的财产。二、查封担保人弋明燕、胡诗语所有的位于嘉陵区XX路XX号恒兴城市花园XX幢房产一套（不动产权第00XXXX）。三、银行存款的冻结为12个月，不动产的查封为三年，动产的查封为二年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产的保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈大平二〇一七年三月八日书记员  罗 希
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初531号原告：杨胜，男，汉族，陕西省洋县人。原告：杨明辉，男，汉族，陕西洋县人。委托代理人：薛进财，陕西秦汉律师事务所律师。被告：王林生，男，汉族，陕西省洋县人。委托代理人：高进娃，男，汉族，陕西省洋县人。原告杨胜、杨明辉与被告王林生合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜、杨明辉，被告王林生以及双方各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认二原告与被告签订的香菇场转让合同无效；2、要求被告返还原告18万元转让费，并赔偿原告损失5万元；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告与被告于2016年3月18日签订一份《香菇场转让协议》，合同约定被告将位于洋州镇西南坝村四组集体土地占地14.5亩的香菇场转让给二原告。合同约定，转让年限暂定10年，具体年限以续签土地租赁合同年限为准。转让费208000元，先交18万元，剩余2.8万元等新土地租赁合同签订后可拒付剩余2.8万元，若此问题解决不了，被告全款退还原告一切费用。双方合同签订后七个月，因香菇场占地租赁合同到期，西南坝村四组给原承租人孟小卫及二原告发出书面通知要求归还土地。致使二原告10年的香菇场转让合同不能继续履行，故向人民法院依法起诉。诉讼过程中，经本院释明二原告将第1项诉讼请求变更为要求与被告解除香菇场转让合同。被告王林生辩称，二原告所述事实不属实。该香菇场是被告从倪科手中转让来的，后被告又转让给二原告。双方转让合同约定（土地）转让年限暂定十年，具体年限以续签合同商定年限为准。该香菇场转让后，2016年12月31日该香菇场场地租赁合同到期，被告和原承租人孟小卫共同与西南坝四组协商，西南坝四组同意续租赁四年，并以原承租人孟小卫的名义签订了续租合同。续租合同签订后，被告曾云告知过二原告。所以，被告认为自己并没有违约，也不同意解除合同。经审理查明：2016年3月18日，二原告与被告签订一份《香菇场转让协议》，协议约定由甲方（被告）将自己位于洋县西南坝村四组的香菇场内所有财产、设施转让给乙方（二原告）经营，香菇场面积共14.5亩，包括房屋、树木约460株、水电设施、椴木香菇棒、新旧袋料等。转让费共计208000元，先交18万元，剩余2.8万元等新土地租赁合同签订后乙方再付给甲方，如到期甲方不能保证合同顺利续签，乙方拒付剩余2.8万元，此问题解决不了，甲方全款退给乙方一切费用。协议从签字之日起生效，任何一方不得随意变更或反悔，否则，毁约方须给对方总转让费20%的违约金。对于香菇场涉及土地租赁问题，双方还约定土地续租期暂定为10年，具体年限以续签合同商定年限为准。同日，双方签订了补充协议，确定了协议第二条附加条款，约定如因乙方原因造成合同不能续签者，后果由乙方自负，甲方不承担任何责任。同日，被告向二原告出具了承诺书一份，承诺二原告在西南坝村转让香菇场土地承包续签合同由其本人负责，在本年度内地租按240元每亩计算，合同续签后地租以续签合同定的标准为准。上述合同签订后，被告向二原告移交了香菇场财产，二原告按约定支付了首笔转让款180000元。查明，该香菇场地系孟小卫于2006年向西南坝村四组租赁而来，共承租30亩土地，租赁期为十年，即2016年12月31日到期。期间，孟小卫将其中的14.5亩土地转租给倪科，倪科在该租赁土地上经营香菇种植。2011年4月2日，倪科连同该14.5亩土地以及香菇棒、种植设施等整体转让给被告王林生，约定土地转包期限以孟小卫与西南坝四组所签期满之日为本合同期满之日。审理中还查明，上述土地租赁期间到期后，被告王林生和原承租人孟小卫与西南坝四组协商，西南坝村四组于2016年12月11日以原承租人孟小卫为合同主体，签订了一份土地续包合同书，约定将连同本案14.5亩共计30亩土地继续承包租赁给孟小卫，租赁期限为4年，即2017年1月1日至2021年1月1日。合同续签后，被告王林生将该续签事宜曾口头告知二原告。本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应遵守，并诚实履行各自权利义务。原、被告所签订的香菇场转让协议是双方当事人真实意思表示，对于该合同效力本院予以确认。本案争议焦点是被告是否存在违约行为以及本案香菇场转让协议是否可以解除问题。根据双方所签订的协议来看，二原告对于涉及香菇场原土地租赁合同于2016年12月31日到期的事实是明知的，为此双方协议将所转让的香菇场土地续租暂定为10年，但具体年限以续签合同商定年限为准，并约定由被告负责该香菇场的土地续租事宜。由此可见，双方所约定的土地租赁期限实际为待定期限，并不明确确定为10年。该土地租赁期限到期后，被告和原承租人孟小卫与原出租人西南坝村四组协商，并以原承包人孟小卫的名义续租四年，该续租合同期限虽未达到双方约定暂定的10年续租期，但也符合双方待定期限的约定范围；被告与西南坝村四组协商、筹措土地续租事宜，也系积极履行双方协议及补充协议，在此过程中被告并无明显违约行为。诉讼中，二原告陈述2016年10月29日土地出租人西南坝村四组向其送达了收回承包土地通知书，致使二原告香菇场转让合同不能继续履行，经查明显与2016年12月11日西南坝村四组与原承包人孟小卫签订四年续租的客观事实相悖。被告经协调，西南坝村四组同意续签四年土地租赁合同后，二原告实际上已经具备了继续经营香菇的条件，该香菇场转让协议也并未出现合同履行不能的情形，故二原告要求解除该合同的理由，本院不予支持。审理中，二原告还陈述被告虽与西南坝村四组协商将该土地以原承租人孟小卫的名义续租四年，但并未直接与二原告自己签订合同，故被告违约。对此，本院认为，根据双方协议及本案所查明事实来看，双方在签订香菇场转让协议时只约定由被告负责土地续租事宜，并未明确土地续签合同具体签订主体。其此，原、被告虽约定由被告负责续租土地事宜，但合同的签订是以双方当事人即合同主体自愿为原则。本院在调查孟小卫时，孟小卫明确表示自己为原土地租赁合同主体，西南坝村四组在续签土地租赁合同时应当以自己为合同相对人。在此情况下，被告为履行与二原告的协议及补充协议，保证二原告所受让的香菇场能正常经营，与西南坝村四组协商，在无法以西南坝村四组和二原告直接作为土地续租合同的合同主体时，仍然以原承租人孟小卫名义订立土地续租合同，也符合本案的实际情况。故二原告以其自己并非合同主体为由要求解除合同的理由，本院亦无法予以支持。因本院对于原告要求解除香菇场转让协议的诉讼请求不予支持，故二原告要求被告退还转让款18万元及赔偿损失5万元之请求，本院亦相应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：驳回原告杨胜、杨明辉的诉讼请求。案件受理费已减半收取2375元，由二原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一七年三月十六日书 记 员 任红武
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初329号原告：毛艳，女，1975年12月28日生，汉族，住吉林省长岭县。原告：金星宇，男，1999年8月28日生，达斡尔族，住吉林省长岭县。法定代理人：毛艳，女，1975年12月28日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：中国人寿保险股份有限公司长岭支公司，住所地：吉林省长岭县长岭镇永久西路427号。负责人：苑明英，总经理。委托代理人：李闯，男，1989年10月16日生，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所。原告毛艳、金星宇诉被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛艳及金星宇的法定代理人毛艳、被告委托代理人李闯、韩国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛艳、金星宇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二原告保险理赔金60000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告毛艳与金群系夫妻关系，原告丈夫金群于2015年10月2日20时，在太平川镇顺达粮油贸易有限公司门前，驾驶吉××号二轮摩托车，沿水泥路自东向西行驶，行至事故地段摔倒，与道路南侧马路牙子相刮，致使车辆损坏金群受伤，经医院抢救无效后死亡。原告丈夫金群于2008年4月21日在被告中国人寿保险股份有限公司长岭分公司参保，并且2008年至2015年每年都将保费交到保险公司。现二原告是金群的直接受益人。现诉至法院，要求根据保险合同判令中国人寿保险股份有限公司长岭分公司给付二原告60000元保险赔偿金并承担诉讼费用。中国人寿保险股份有限公司长岭支公司辩称：对保险合同没有异议。1.按照康宁终身保险条款第五条中第五项规定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动交通工具，就包括过期未年检的交通工具，属保险公司责任免除。根据长岭县道路交通事故认定书，本案原告毛艳的丈夫金群驾驶二轮摩托车由于操作不当和对该机动车未定期进行安全技术检验，以上两点认定为是金群发生事故的直接原因，因此认定书中认定金群负全部责任。2.基于上述条款和认定书的两个证据，2016年12月16日我公司对受益人下达了拒绝给付保险金的通知书，事故原因是自身原因造成的，事故认定书中已经表明，由于过期未年检是事故发生的直接原因，综上，保险公司拒绝赔偿原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对保险合同及投保单、交通事故认定书、死亡证明书、死亡注销证明、火化证明、驾驶证、行驶证、拒付意见表、拒付通知书等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据当事人的陈述、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月21日，金群在中国人寿保险股份有限公司长岭支公司投保了康宁终身保险及附加定期保险（A型），交纳保险费944.1元，主险保险金额10000元，附加险保险金额30000元，受益人为毛艳和金星宇，主险按照基本保额的三倍给付身故保险金。2015年10月2日20时许，金群驾驶吉××号二轮摩托车沿水泥路自东向西行驶，行至太平川镇顺达粮油贸易有限公司门前时，由于操作不当，与道路南侧马路牙子相刮，致使车辆损坏金群受伤，发生交通事故，金群经医院抢救无效死亡。现金群的妻子毛艳及其子金星宇作为受益人诉至法院，要求被告按照保险合同约定履行赔付保险金义务，被告拒绝赔偿。本院认为，金群在被告处投保了康宁终身保险及附加定期保险（A型），交纳了保险费，双方之间形成的保险合同关系合法有效。金群在保险期间内发生保险事故致其死亡，被告应按合同约定给付身故保险金及附加定期保险金共计60000元。被告主张金群驾驶无有效行驶证的摩托车发生事故属于保险免责情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告未能提供充分证据证实其向金群尽到了提示或者明确说明义务，因此，被告的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司于本判决生效后立即赔付原告毛艳、金星宇保险理赔金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  孟 玲人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  赵丽影二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴莹莹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0784民初9433号原告金长友，男，1943年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人施菊林，女，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。系原告儿媳。被告金大有，男，1958年9月27日出生，汉族，住浙江省永康市。现住永康市。本院于2016年11月18日立案受理原告金长友与被告金大有财产损害赔偿纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序，于2016年12月26日、2017年3月2日两次公开开庭进行审理。在第一次开庭审理中原告金长友及其委托代理人施菊林、被告金大有到庭参加诉讼，在第二次开庭审理中，被告金大有经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金长友起诉称：2016年8月13日，被告金大有在位于永康市××村自己居住的房间内发生火灾，并导致原告及金兴旺、金新庭等户的房屋及房屋内家具、电器等所有物品全部烧毁。后经永康市公安局消防大队认定：起火时间为2016年8月13日4时5分许；起火部位为金大有居住的房间；起火点为金大有所居住的房间东侧（距东侧墙体0.3米至2米，南墙2.5米至3.8米的范围）；起火原因为用火不慎引燃周围可燃物所致。原告认为，被告的侵权行为是导致本起火灾的发生和蔓延扩大的根本原因，本次事故造成原告所有位于永康市××村79号的砖木结构的房屋以及房屋内所有家具、电脑、电视机等家电全部被烧毁，直接经济损失达166000元，理应由被告承担赔偿责任。事故发生后，原告曾多次与被告及其家属就损害赔偿事宜进行协商解决，但均未果。为维护原告自身的合法权益，请求依法判令：1、由被告赔偿原告房屋、家具、电器等财产损失共计人民币166000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告金长友变更第一项诉讼请求为：由被告赔偿原告房屋、家具、电器等财产损失共计人民币38676元及鉴定费5000元。原告金长友为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、火灾事故认定书、财产损失清单各一份，用以证明2016年8月13日被告发生火灾导致施菊林等户房屋内家具、电器毁损，该火灾认定书中的施菊林实际为金长友的事实。二、集体土地使用证、证明各一份，用以证明火灾事故认定书中施菊林的受损房屋实际产权人系金长友的事实。三、照片十张，用以证明火灾现场情况。被告金大有质证意见：对证据一认为事故认定书中谁的名字房屋就是谁的；对证据二中的集体土地使用证没有异议，但认为要与责任事故认定书一致，村里则没有资格出具证明的，且证明上的名字与原告不一样，也起不了什么作用的；对证据三无异议，但认为根据责任事故认定书，房屋是施菊林的。被告金大有答辩称：发生火灾是事实，但并没有把全部物品烧毁，且火灾造成的损失里并没有金长友这户，损失也没有166000元这么多。火灾发生后，双方仅曾调解过一次。被告金大有对其抗辩主张，未有证据向本院提交。在本院审理过程中，应原告金长友申请，并经双方协商一致，本院依法委托浙江省金华市金建价格评估有限公司对受灾房屋及财产损失进行鉴定，对该鉴定报告原告金长友质证后认为鉴定机构未有将火灾导致其损失都估算进去，实际损失更大；被告金大有则未有到庭发表质证意见。结合庭审调查情况，本院认证如下：对原告金长友提供的火灾事故认定书、集体土地使用证、证明及照片的真实性被告金大有均未有异议，本院予以确认。被告金大有认为火灾事故认定书中认为本案中火灾所涉受损房屋系施菊林所有，而非原告金长友所有，因原告金长友提供的集体土地使用证及村委会的证明，且施菊林庭审中亦认可该房屋实际产权人系原告金长友，故本院对原告金长友系所涉房屋的实际产权人的事实予以认定。经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，被告金大有在其居住的房间内因用火不慎引燃周围可燃物而引发火灾，火灾导致原告金长友位于永康市××村××房屋及财物损失。经本院委托，2017年2月15日，浙江省金华市金建价格评估有限公司出具金建估价(2017)006号价格评估报告书一份，认定该损失价值为人民币叁万捌仟陆佰柒拾陆元整（￥38676元）。为委托价格评估，原告金长友支出评估费5000元。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。被告金大有在其居住的房间内因用火不慎引燃周围可燃物而引发火灾，并蔓延至原告金长友所有的房屋，造成原告金长友所有的坐落在永康市××村××房屋及财物被烧毁的事实清楚。对原告金长友因本次火灾遭受的损失被告金大有应承担赔偿责任。综上，原告金长友变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金大有在第二次开庭中经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金大有赔偿原告金长友因火灾所造成的财产损失38676元及鉴定费5000元，共计43676元。款项限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元(已减半收取)，由被告金大有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年三月二日代书记员 周 群
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初1038号原告:徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路。负责人：韩东升，该分行行长。被告:葛庆雨,男,1977年9月1日出生,汉族，住徽省淮北市杜集区。被告:王苏凤,女,1986年9月5日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告:刘峰,男,1988年9月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告徽商银行股份有限公司淮北分行诉被告葛庆雨、王苏凤、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑玉爱代理审判员  董敬敬人民陪审员  刘 帅二〇一七年三月二十三日书 记 员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1124执531号申请执行人熊近萍，女，1969年1月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，住江西省弋阳县。被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，组织机构代码79281470-6。法定代表人刘德鹏，该公司执行董事。本院在执行申请执行人熊近萍与被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司暂无可供执行财产，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2016）赣1124民初656号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超代理审判员  程机龙二〇一七年三月八日书 记 员  苏祖阳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0802民初539号原告：李建华，男。被告：李广增，男。被告：李英霞，女。原告李建华与被告李广增、李英霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李建华诉称：2015年1月6日，被告李广增、李英霞以急用钱为由，向原告借款并有被告书写借条为证：“今借李建华现金陆万元整，2015年3月10日付清。李广增，2015年1月6日”。但到期后，二被告拒不偿还，故依据相关法律规定，望判如所请。本院经审查认为，二被告住所地不在本院管辖范围，且原告向本院申请将案件移送有管辖权的法院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送临猗县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张彦宏二〇一七年三月六日书记员  许 洁
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终553号上诉人（原审被告）陕西龙飞房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区柳林镇政府综合楼后院。法定代表人马海艳，该公司经理。委托代理人申祥东，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马德洁，女，汉族，1981年1月9日出生，西安市未央区凤城路居民，现住西安市未央区凤城四路**号**号楼****室。委托代理人白静静，陕西圣地律师事务所律师。上诉人陕西龙飞房地产开发有限公司因与被上诉人马德洁商品房销售合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陕西龙飞房地产开发有限公司以服从一审判决为由，于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西龙飞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙飞房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费13225元，减半收取6612.5元，由上诉人陕西龙飞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵延慧审判员  刘彩虹审判员  武 烨二○一七年三月二十四书记员  张 良
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1529民初50号原告：吴忠旭，男，1989年5月16日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。被告：詹晓荣，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：詹健（系詹晓荣之兄）。被告：宜宾逸晨投资有限公司，住所地：四川省屏山县。法定代表人：张洲，执行董事。原告吴忠旭与被告詹晓荣、宜宾逸晨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后���依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吴忠旭的委托诉讼代理人刘永明、被告詹晓荣的委托诉讼代理人詹健到庭参加诉讼，被告宜宾逸晨投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款本金800000元及利息448000元（从2014年9月1日起计算至2017年1月1日），合计1248000元；2.判令二被告以借款本金80万元为基数，按月利率2%，从2017年1月1日起计算给付利息至还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告向原告借款800000元并出具借条一张，主要载明：今詹晓荣在吴忠旭处借到人民币800000元，借款月利率4分，每月32000元，每月结算利息一次，若债权人要求还款，提前半个月告知借款人。该笔借款被告仅支付了两个月利息，从2014年9月1日起就没有再支付利息。经原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告詹晓荣承认原告在本案中所主张的事实，但目前资金困难，无力归还借款本息。宜宾逸晨投资有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告詹晓荣向原告借款800000元并出具借条一张，主要载明：今詹晓荣在吴忠旭处借到人民币800000元，借款月利率4分，每月32000元，每月结算利息一次，若债权人要求还款，提前半个月告知借款人。詹晓荣在借款人处签名，宜宾逸晨投资有限公司在该欠条上盖章。之后，原告扣除当月利息32000元，将借款本金768000委托案外人游光文转入詹晓荣账户。该笔借款被告支付了两个月利息，从2014年9月1日起就没有再支付利息���经原告多次催收无果。本院认为，被告詹晓荣与原告吴忠旭之间的借贷事实清楚，宜宾逸晨投资有限公司虽然不是在该欠条借款人处盖章、但原告有理由相信其借款人身份，且该公司亦未抗辩，该借贷关系合法，应受法律保护。原告催收后，被告应当及时付息还本。原告主张利息从2014年9月1日起按月息2%计算至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告詹晓荣、宜宾逸晨投资有限公司在本判决生效后十日内共同返还原告吴忠旭借款本金768000元及利息（从2014年9月1日起按月息2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16032元，减半收取计8016元，由被告詹晓荣、宜宾逸晨投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  凌征友二〇一七年三月二十四日书记员  胡 欣
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1503财保79号申请人：张晓玉，女，1985年12月13日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：张萍，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请人张晓玉与被申请人张萍民间借贷纠纷一案，申请人张晓玉于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张萍银行存款180000元，并提供了房产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、冻结被申请人张萍的银行存款180000元；二、查封申请人张晓玉提供的担保财产位于六安市佛子岭路与解放南路交叉口华邦锦绣华府1期7号楼1-502室（产权证号为3842**），期限为三个月。案件申请费1420元，由被申请人张萍负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁新鹏二〇一七年三月二十九日书记员  杨岑岑
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1178号原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。被告：王维庆，男，汉族，生于1983年11月24日，住武汉市新洲区。本院于2017年3月14日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告王维庆物业服务合同纠纷一案，2017年3月22日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。审判员  刘晓彦二〇一七年三月二十二日书记员  吕和丽
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执恢78号申请执行人:高某某,男,汉族，住陕西省某某县某某镇某某村*组。被执行人:汉中某某化工有限公司,。被执行人:鄢某,男,汉族,住陕西省某某县某街道办事处某村。申请执行人高某某与被执行人汉中某某化工有限公司、鄢某保管合同纠纷一案的（2014）城民初字第00612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某某于2014年12月8日申请执行，本院于同年12月12日立案执行。2015年6月8日本院以（2014）城执字第00418号执行裁定书终结本次执行程序。2017年3月19日申请执行人高某某申请对本案恢复执行。本案在执行过程中已将高某某存放在汉中某某化工有限公司库房内的22吨“梧棓子”交付给申请执行人高某某。本案现已执行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：某某县人民法院（2014）城民初字第00612号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李琳二〇一七年三月二十八日书记员  丁晓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22569号之二申请执行人：天津弘盛达典当有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道995号，统一社会信用代码91120116553400952C。法定代表人：王雷，董事长。被执行人：田浩，男，1977年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：霍鸿春，女，1978年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市嘉铖投资担保有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园13栋2门302号，组织机构代码77363776-7。法定代表人：田金成，总经理。被执行人：天津凯利金酒吧有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区南海路17号13门102、202、302室，组织机构代码76126562-8。法定代表人：信连清，总经理。本院在执行天津弘盛达典当有限公司与田浩、霍鸿春、天津市嘉铖投资担保有限公司、天津凯利金酒吧有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人田浩名下有房产并已查封，被执行人现无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终426号上诉人（原审被告）：重庆金口福食品有限公司法定代表人：颜泽友，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区筹源豆干厂负责人：李玉玲，该单位厂长。上诉人重庆金口福食品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初9003号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案被告住所地在重庆市。故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终347号上诉人（原审被告）：毛智生，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）：毛陈燕，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘凝波，广东凝波律师事务所律师。原审被告：廖艳平，住湖南省衡阳县。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民二初字第3148号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法。本案被告的住所地位于广州市增城区，且被上诉人并无有效证据证明本案有签订书面的借贷合同，同时被上诉人也没有证据表明双方之间存在借贷合同关系，为了维护上诉人的合法权益，依据民诉法及司法解释等有关规定，应当由广州市增城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。本案当事人未对合同履行地进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，被上诉人起诉上诉人偿还债务本金及相应利息，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广州市白云区，属于原审法院的管辖范围内，故广州市白云区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月一日书记员  冯 妍
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)泰中执字第00269-3号申请执行人：江苏心连鑫投资担保有限公司，住所地兴化市戴南镇迎宾大道北首东侧。法定代表人：陈松，该公司董事长。被执行人：江苏华夏塑业有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。法定代表人：夏爱兰，该公司董事长。被执行人：夏爱兰，女，住泰州市海陵区。被执行人：钱卫东，男，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市华源电机有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。法定代表人：秦荣高，该公司董事长。江苏心连鑫投资担保有限公司与江苏华夏塑业有限公司、夏爱兰、钱卫东、泰州市华源电机有限公司追偿权纠纷一案，因本案申请执行人在兴化市人民法院辖区，为便于案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏心连鑫投资担保有限公司与江苏华夏塑业有限公司、夏爱兰、钱卫东、泰州市华源电机有限公司追偿权纠纷一案，由兴化市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高红祥审 判 员  万 辉代理审判员  刘文武二〇一七年三月二十七日书 记 员  范欣怡
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初124号原告：雷晓尧，男，1966年1月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：蔡正友，男，1961年4月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告雷晓尧与被告蔡正友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓尧及其委托诉讼代理人程增强到庭参加诉讼。被告蔡正友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷晓尧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿付货款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告因建房需要向原告赊购水泥100吨，应付货款35000元。原告多次向被告催要，被告一直没有给付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡正友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告提交的证据内容真实、形式合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年，被告向原告赊购水泥100吨，双方确认货款为35000元。2016年11月8日，被告向原告出具欠条，但一直没有支付货款。本院认为，被告向原告赊购水泥，并向原告出具欠条，原、被告成立买卖合同关系。被告未支付货款，应承担违约责任。原告诉讼请求合法、正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡正友于本判决生效后十日内向原告雷晓尧支付货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元,由被告蔡正友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇一七年三月二十四日书记员  曾 梦附录1（证据）：原告雷晓尧为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；证据二：欠条复印件一份，拟证明被告下欠原告货款35000元的事实。被告蔡正友未提交证据。附录2（相关法条）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)皖行赔终2号上诉人（一审原告）汤尊，男，1939年2月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人马洪申，安徽安友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2。法定代表人曾超，该县县长。委托代理人王陆生，该县城市管理行政执法局工作人员。委托代理人陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。上诉人汤尊因诉安徽省灵璧县人民政府行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行赔初33号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人汤尊及其委托代理人马洪申，被上诉人安徽省灵璧县人民政府的委托代理人王陆生、陆汝明到庭参加诉讼。汤尊上诉称，其迫于压力，与灵璧县中楠房地产开发有限责任公司签订了编号1101的补偿协议，该协议显失公正、不合理。根据约定，协议签字后7日内其搬完财物并让出房屋便于拆迁。但协议仅签订17个小时，没有拆迁许可证的安徽省灵璧县人民政府即实施强拆，将其财产、物品、家什损毁、丢弃在路边。一审判决不合理，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。安徽省灵璧县人民政府答辩称，汤尊与灵璧县中楠房地产开发有限责任公司签订拆迁安置补偿协议，是双方真实意思表示，该协议是否有效不是本案审查内容。安徽省灵璧县人民政府不是拆迁人，也不存在有拆迁许可证。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。本院认为，原判在涉案被拆房屋的物品损失方面认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行赔初33号行政赔偿判决；二、发回安徽省宿州市中级人民法院重审。（此页无正文）审 判 长 宋 鑫代理审判员 石 音代理审判员 蒋春晖二〇一七年三月三十一日书 记 员 刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初243号原告：扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区施桥镇贵宇广场101幢139室。法定代表人：周军，董事长。委托代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。被告：周月萍，女，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：中机环建集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区曲江北路11号。法定代表人：巫金林，董事长。被告：巫金林，男，1965年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司与被告周月萍、中机环建集团有限公司、巫金林小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取16191.5元，由原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司负担。审 判 员  吕士杰人民陪审员  杨孝林人民陪审员  徐 娟二〇一七年三月二十一日见习书记员  华 蕊
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初102号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人刘建党，男，1971年12月9日出生，汉族，初中文化。户籍所在地驻马店市泌阳县，住址：河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】118号起诉书指控被告人刘建党犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人刘建党到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月6日21时15分许，被告人刘建党酒后驾驶一辆无号牌蓝色豪爵牌两轮摩托车，从泌阳县行政路中医院西一品羊肉馆喝酒后到泌阳县范镇路中段老干部局门口路段时，被泌阳县公安局泌水派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0502号鉴定：被告人刘建党血样中乙醇含量为180.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘建党违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人刘建党在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘建党在公安机关的供述、证人吕某、张某1、张某2的证言、受案登记表、被告人刘建党常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、刘建党的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人酒驾摩托照片及抽血照片、被告人酒驾查获视频、检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘建党在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘建党犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人刘建党案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘建党犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛九建二〇一七年三月二十九日书记员  王玉龙
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵1101民特10号申请人：新疆维吾尔自治区东湖水泥厂，住所地吐鲁番市高昌区大河镇。统一社会信用代码9165040229898131821N法定代表人：赵宏，经理。委托诉讼代理人：石方良，男，汉族，1960年4月29日出生，公务员，住吐鲁番市。申请人：张彬，男，汉族，1962年4月28日出生，无固定职业，住吐鲁番市。本院于2017年3月29日受理了申请人新疆维吾尔自治区东湖水泥厂、张彬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人新疆维吾尔自治区东湖水泥厂、张彬因租赁合同纠纷，于2017年3月29日经新疆生产建设兵团第十二师二二一团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、解除申请人东湖水泥厂与申请人张彬签订的葡萄地租赁合同；二、申请人张彬欠申请人东湖水泥厂欠款62735.36元，于2017年11月30日支付欠款22735.36元（如2016年鲜葡萄价款低于3.72元/公斤，东湖水泥厂应退还申请人张彬相应的价款）；于2018年11月30日支付欠款20000元，剩余20000元于2019年11月30日前一次性付清。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人新疆维吾尔自治区东湖水泥厂、张彬于2017年3月29日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  李艳丽二〇一七年三月二十九日书记员  李瑞芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5937号原告中国农业银行股��有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告张辉，男，汉族，1985年2月20日生，居住地河南省尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告张辉信用卡纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院起诉。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年3月11日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××77.该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额56896.96元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：一、判决被告张辉��还原告借款人民币56896.96元（其中本金为人民币49774.47元、利息为人民币4402.04元、滞纳金为人民币2720.45元、其他费用0元。）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；二、判决被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：信用卡申请表，领用合约章程一份；证据二：身份证复印件一张；证据三：收入证明一份；证据四：基本信息明细一份；证据五：账户详细信息及逾期催收情况资料一份。被告张辉未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年3月11日，被告张辉向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的账户详细信息和催收资料信息主要载明，截至2017年1月11日被告尚欠本金人民币49774.47元，利息4402.04元，滞纳金2720.45元，共计56896.96元。原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金人民币49774.47元，利息4402.04元，共计54176.51元（利息暂计至2017年1月11日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，由被告张辉承担1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一七年三月十七日书 记 员  宋 凯
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）新7103执55号之一申请执行人：重庆市能源投资集团新疆蓝天矿业有限公司，统一社会信用代码：91652200686498818E，住所地：哈密市天山西路31号四楼。法定代表人：严光贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大春，该公司财务总监。委托诉讼代理人：甘志杰，该公司副总工程师。委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。被执行人：哈密利峰物流有限公司，组织机构代码：06205395-X,住所地：哈密铁路13街8栋2单元3楼。法定代表人：刘宏，该公司经理。委托诉讼代理人：张国华，该公司经理。本院在执行重庆市能源投资集团新疆蓝天矿业有限公司与哈密利峰物流有限公司货运代理合同纠纷一案中，已向被执行人哈密利峰物流有限公司发出执行通知书并告知其股东不得有高消费的行为，本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，决定终结本案本次执行程序：一、本案执行标的总额425748.25元，已执结标的100000元，未执结标的325748.25元；二、已将被执行人哈密利峰物流有限公司纳入失信被执行人名单；三、通过全国网络司法查询系统对被执行人的车辆、银行存款进行了查询，被执行人无车辆及存款信息；四、因被执行人无财产可供执行，案款部分未执行到位；五、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李   圆   圆审判员 刘   继   红审判员 努尔比亚·阿力甫二〇一七年三月十五日书记员 赵   大   海
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102财保19号之一申请人黑河市中房房地产开发有限公司。法定代表人吕志刚，职务总经理。被申请人黑河市乾通汽车市场管理有限公司。法定代表人张凤山，职务总经理。被申请人黑河恒立信典当有限责任公司。法定代表人付杰，职务总经理。申请人黑河市中房房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人黑河市乾通汽车市场管理有限公司开发建设的综合楼予以保全，保全金额以6,220,000.00元为限。申请人黑河市中房房地产开发有限公司以其开发建设的车库共计50户作为担保。本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人黑河市中房房地产开发有限公司开发建设的车库共计50户，期限为叁年。本裁定立即开始执行。审判员  王丛斌二〇一七年三月二十九日书记员  高志学
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执166号之二申请人申请执行人杜柏林，男，1971年10月31日出生，汉族。被执行人马舒华，女，1971年7月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人杜柏林与被执行人马舒华民间借贷纠纷[案号：（2016）兵0802民初371号]一案中，申请执行人杜柏林申请被执行人马舒华给付现金19150元。已实际执行标的额为2700元，未执行标的额为16450元。经查被执行人马舒华暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 东代理审判员  邢金凤代理审判员  王媛媛二〇一七年三月一日书 记 员  胡亚征
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执18号本院刑事审判庭移送。被申请执行人蒋某某，男，生于1985年12月20日，汉族，初中文化，务工，住巴中市恩阳区。蒋某某犯危险驾驶罪罚金一案，本院于2016年7月11日作出(2016)川1903刑初53号刑事判决书，已经发生法律效力。刑庭于2016年11月10日移送执行。本案在执行过程中，查明被执行人蒋某某外出下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)川1903刑初53号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 巩 敏审判员 刘志远审判员 张 炯二〇一七年三月七日书记员 唐守东
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执374号申请执行人袁小强,男,1996年2月1日出生，汉族,住白水县西固镇梁家村南洼组,农民。委托代理人汪秋侠，女，1970年8月25日出生，住址职业同上。系申请执行人之母。被执行人张灵侠,女,1970年7月16日出生，汉族,住浦城县洛滨镇韩河村三组,农民。被执行人穆杰,女,汉族,1999年3月26日出生，住址、职业同上，系张灵侠之女。本院在执行申请执行袁小强与被执行人张灵侠、穆杰婚约财产纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0526民初2864号民事判决书已经发生法律效力，权利人袁小强向本院申请执行。本案所确认执行标的为返还彩礼35000元及逾期利息、受理费1245元及执行费。本案在执行中，双方当事人达成执行和解，并已按和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2864号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年三月二十七日书 记 员 曾斌州
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1281执223号申请执行人何国义，男。被执行人韦友谊，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1281民初2282号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。本院查明，被执行人韦友谊拥有小型汽车一辆（车牌号：桂Ｍ×××××号）。为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦友谊所有的小型汽车一辆（车牌号：桂Ｍ×××××号），在查封期间内，未经本院准许，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃远飞审判员  周志军审判员  韦俊孜二〇一七年三月十三日书记员  韦 懿
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初80号原告：王怀友，男，1972年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市通亚街高中教师集资楼*单元***室。委托诉讼代理人：秦宁，女，1972年7月6日出生，汉族，绥芬河市法律援助中心法律援助者，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇二十委2组被告：陈洪柱，男，1962年11月16日出生，汉族，无职业，，住黑龙江省牡丹江市西安区西二条路工行*楼*单元***室。本院在审理原告王怀友与被告陈洪柱劳务合同一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王怀友撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王怀友负担。审判员  陈怡波二〇一七年三月十日书记员  王雪莹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初3432号原告马海芹，女，汉族，1983年1月2日生。委托诉讼代理人齐勇智，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人尹淑红，河南裕达律师事务所实习律师。被告程ＸＸ，男，汉族，1973年12月30日生。被告李海燕，男，汉族，1973年11月21日生。本院受理原告马海芹与被告程ＸＸ、李海燕运输合同纠纷一案后，被告程ＸＸ于答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由河南省安阳县人民法院管辖，请求将本案移送到有管辖权的河南省安阳县人民法院审理。经审查，本���认为，原告以与被告之间存在运输合同纠纷为由提起诉讼，而本案二被告住所地及合同履行地均在河南省安阳县，不在郑州市二七区，故被告对管辖权提出的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告程ＸＸ对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳县人民法院审理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇一七年三月二十四日书记员  王瑞卿
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更343号罪犯张伦贵，男，1971年11月3日出生，汉族，四川省荣县人，初中毕业，住荣县，现在浙江省第四监狱服刑。杭州市中级人民法院于二〇〇四年七月九日作出（2004）甬刑初字第91号刑事判决，以罪犯张伦贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年十二月二十五日经浙江省高级人民院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年五月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。经审理查明，罪犯张伦贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张伦贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张伦贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张伦贵准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一七年三月六日      书记员华郑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初2785号之一原告：汪光洪，男，汉族，1983年8月10日出生，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：石勇，广东科韵律师事务所律师。被告：林战青，男，汉族，1966年3月4日出生，住广东省广州市荔湾区，被告：四会市美德纺精密织造有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇大布村委会左侧厂房，统一社会信用代码：441284000025748。法定代表人：林战青。原告汪光洪与被告林战青、四会市美德纺精密织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后,依法适用简易程序进行审理。2017年3月28日，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪光洪撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1089.5元、财产保全费971.6元，共计2061.1元（原告已预交），由原告负担。审判员  李淑梅二〇一七年三月三十日书记员  晏林欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执166号之一申请执行人：赵伟忠，男，汉族，1981年1月12日出生，住甘肃省陇西县。被执行人：赵洪甫，男，汉族，1967年11月13日出生，住四川省阁县。本院在执行申请执行人赵伟忠与被执行人赵洪甫劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月29日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高���民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）新0121民初676号民事调解书的执行。申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 买 彦 军审判员 李 丽 军审判员 高 福 宏二〇一七年三月二十九日书记员 叶尔多斯
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖08民终409号上诉人（原审原告）：储江，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人:张忠枢，男，1943年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系储江继父。被上诉人（原审被告）：安庆市开发区上古家居经营部，住所地安徽省安庆市舒怡国际家居购物广场负一楼F8005、F8006展厅。经营者：潮丽萍，女，1989年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陈从元，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。上诉人储江因与被上诉人安庆市开发区上古家居经营部（以下简称上古经营部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人储江的委托诉讼代理人张忠枢，被上诉人上古经营部经营者潮丽萍及其委托诉讼代理人陈从元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储江上诉请求：1.撤销一审判决，改判上古经营部向储江返还订金5000元及赔偿15000元；3.上古经营部承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上古经营部存在单方计价，买卖合同总价款为17342元及优惠到10000元均是上古经营部所为，不存在议价的问题。上古经营部未按《中华人民共和国价格法》要求进行明码标价，以虚高的价格并进行虚假优惠折扣诱骗和误导储江，违反国家发改委《禁止价格欺诈行为的规定》第七条，构成价格欺诈。一审混淆了“订金”和“定金”的概念，上古经营部因价格欺诈不仅要返还订金5000元，还应根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，三倍赔偿给储江。上古经营部辩称，储江诉求给付赔偿金15000元没有事实和法律依据。上古经营部举证证明了墙纸有明码标价，并经双方协商，达成成交价。储江仅以打折过多而认为是价格欺诈，显然没有道理。对此一审在没有认定上古经营部存在价格欺诈，却为了给储江返还订金找出理由，适用了民法通则中的重大误解的条款，其实该条款对本案价格并不适用。因案涉的成交价，无证据证明是高出了市场同类商品的价格，让储江的利益受到重大损失，相反上古经营部一审中提交的同类商品在网络上的定价，都高于上古经营部的商品定价，以及证人证明其购买同样商品也是同样的价格。因此，上古经营部不仅不存在价格欺诈，更没有让储江利益受损，所以储江主张存在重大误解而撤销的理由不成立。储江一审诉求认为没有明码标价不是事实。储江二审时，在明知一审已有证据证明该商品有明码标价，且该标价低于同类商品的价格情况下，储江未举证证明样品册上标价598元/支为高报价，只是以标价与成交价差额大就认为是价格欺诈没有道理，更没有法律依据。众所周知，市场上高标价低成交比比皆是，法律对此并没有限制。如果有也只是不正当竞争，属于另一法律关系。储江向一审法院诉讼请求：1.判令上古经营部向储江返还订金5000元；2.上古经营部向储江给付赔偿15000元；3、上古经营部承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月2日，储江到上古经营部购买壁纸，双方约定储江从上古经营部处购买单价均为598元/支，品种分别为BOK155122、BOK08A03两种墙纸，总价款17342元，优惠后总价款为10000元，储江向上古经营部给付订金5000元。嗣后，储江认为上古经营部存在价格欺诈，遂两次发函要求终止交易、返还订金，由于上古经营部不同意退还订金5000元，故双方发生争议。一审法院认为，价格欺诈是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易。本案储江系完全民事行为能力人，应对市场存在合理判断，上古经营部在订货单上明确载明品名、规格、数量、单价及成交价格，储江给付订金并收取订货单的客户联，应视为双方就买卖合同的成立及价格约定达成合意，通过证人的表述亦可得知，上古经营部在日常交易中通过双方议价的方式达成交易，并非虚构事实、隐瞒真实情况，欺骗、诱导储江与其进行交易。故上古经营部在本案中不构成价格欺诈。但参考储江的年龄及其非建材行业从业者的事实，故其与上古经营部订立的合同应系其因重大误解订立。储江的诉求中虽未提及撤销合同，但其要求返还订金不再继续交易的意思表示应为诉求撤销案涉买卖合同并返还订金，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，撤销储江与上古经营部于2015年12月2日订立的买卖合同，储江向上古经营部给付的订金5000元系预付货款，上古经营部应予返还。储江要求上古经营部赔偿其15000元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告安庆市开发区上古家居经营部于判决生效后十日内向原告储江返还5000元；二、驳回原告储江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告储江负担100元，由被告安庆市开发区上古家居经营部负担50元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上古经营部在销售墙纸时是否对储江存在价格欺诈行为。根据国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定，经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的。《国家发展改革委关于有关条款解释意见的通知》中明确：第七条第一项所称的“原价”是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格；如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价。所称的“虚假优惠折价”是指经营者标示的价格等于或者高于本次优惠折价活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格。因此，构成虚构原价、虚假优惠折价的前提为经营者在销售过程中有降价或优惠的活动。本案中，无证据证明上古经营部在储江购买墙纸期间进行降价或优惠折价的活动。上古经营部在其销售地点放置了样品图册，并以该图册上标示的价格对外销售墙纸。且上古经营部店内标价与储江提供销货单记载的价格相一致，系如实标价。上古经营部以标示的价格为基础，通过双方之间的协商，并按照实际优惠价履行成交的价格，属于其自主经营的范围，故上古经营部不存在价格欺诈行为。综上所述，储江的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人储江负担。本判决为终审判决。审判长  杨再松审判员  陈澜竞审判员  查世庆二〇一七年三月二十四日书记员  徐 庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。