北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京03行终203号上诉人（一审原告）张合，男，1954年1月21日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区王辛庄镇人民政府，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号。法定代表人宋小勇，镇长。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人逄洪江，北京市平谷区王辛庄镇人民政府武装部长。上诉人张合因诉北京市平谷区王辛庄镇人民政府（以下简称王辛庄镇政府）不予受理决定一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人张合，被上诉人王辛庄镇政府的行政机关负责人逄洪江、委托代理人王振三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张合起诉至一审法院，请求法院撤销京平王政土争决字[2016]第2号《宅基地使用权确权申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书）,判令王辛庄镇政府受理张合宅基地确权申请书并做出决定。一审法院经审理查明，张合与刘××家系东西邻居，张合家居东，刘××家居西，两家之间间隔一条南北向过道。2015年11月，张合以刘××阻拦其对北正房做外墙保温为由提起民事诉讼，要求排除妨害。一审法院于2015年12月18日作出（2015）平民初字第08503号民事裁定书，认定土地使用权争议未经有关部门解决前，此案不应由人民法院受理，双方当事人应到有关部门先行解决，裁定驳回张合的起诉。后张合上诉，本院维持一审裁定。2016年6月27日，张合向王辛庄镇政府提交宅基地使用权确权申请书，该确权申请书以刘××为被申请人，申请事项为请求确认张合与刘××双方宅基地东西使用权界限，确定张合正房西山墙的基础外有0.2米滴水。王辛庄镇政府于2016年7月1日作出被诉不予受理决定书，并于2016年7月4日送达张合。张合不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理认为，《土地权属争议调查处理办法》第十条规定，申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。本案中，张合以刘××为被申请人，要求王辛庄镇政府为其两家划定宅基地使用权界线，确认其北正房外有0.2米滴水。但根据张合与刘××家的宅基地所处位置，张合家居东，刘××家居西，两家宅基地中间间隔一条南北向过道，在过道相隔的前提下，不具备为其两家划定宅基地使用权界线并确认张合北正房外是否有0.2米滴水的基本条件。张合的请求不符合宅基地使用权争议案件的受理条件。王辛庄镇政府作出的被诉不予受理决定书并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张合的诉讼请求。张合不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者直接改判被上诉人受理上诉人宅基地使用权确权申请。其上诉理由为：上诉人与该村村民刘××系东西邻居，上诉人居东，刘××居西，两家之间有一条2.2米宽的官过道。2015年10月，政府惠民，为农民做房屋保温，刘××阻止上诉人为其北房西山做保温，为此上诉人以排除妨害为由向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出（2015）平民初字第08503号民事裁定书驳回了上诉人的起诉，上诉人不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）京03民终字3673号民事裁定书驳回了上诉人的上诉。2016年6月27号上诉人向被上诉人提出宅基地使用权确权申请，后被上诉人作出被诉不予受理决定书。上诉人于2016年7月4日向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被上诉人不予受理决定书，并受理上诉人宅基地使用权确权申请。一审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，两份法律文书都加盖了法院公章，一个说宅基地使用权纠纷应该先由政府解决，一个说上诉人与刘××两家宅基地中间间隔一条南北向过道，不符合宅基地使用权争议案件的受理条件。两份判决不能都对，这让纠纷当事人无法维权，无法生产、生活与生存。王辛庄镇政府同意一审判决，请求予以维持。上诉人张合在指定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.照片一张，证明张合的宅基地留有滴水；2.照片一张，证明保温材料存放在张合屋内；3.2015年10月29日北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村人民调解委员会出具的书面证明，证明张合的房屋有滴水；4.2016年4月11日北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村村民委员会（以下简称王辛庄村委会）出具的书面证明，证明张合北正房西山墙外有0.2米滴水；5.（2015）平民初字第08503号民事裁定书；6.（2016）京03民终3673号民事裁定书。证据5、6证明根据法院的裁定，王辛庄镇政府有权作出处理；7.《2015年农民住抗震节能改造施工合同》；8.收据。证据7、8证明张合做保温是合理合法的。被上诉人王辛庄镇政府在法定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.宅基地使用权确权申请书，证明张合于2016年6月27日向被上诉人提交宅基地确权申请，张合的申请内容包括要求确认张合与刘××两家宅基地使用权界线和确定张合正房西山墙外有0.2米滴水（地基）；2.与张合调查笔录(2016年6月27日)、与王辛庄村委会主任王成田调查笔录、与张合调查笔录(2016年7月1日)、现场勘查草图、（2015）平民初字第08503号民事裁定书、（2016）京03民终3673号民事裁定书、现场照片、王辛庄村委会出具的书面证明，证明被上诉人接到张合提交的宅基地确权申请后，开展调查、了解案件事实的过程；3.张合提交的申请(2016年7月1日)、与张合调查笔录(2016年7月4日)，证明2016年7月1日，经过被上诉人释明，张合向被上诉人提交了书面申请，要求撤销2016年6月27日提交的宅基地使用权确权申请，2016年7月4日，张合收回2016年7月1日提交的“撤销申请”，依然坚持2016年6月27日提交的宅基地使用权确权申请书的内容；4.被诉不予受理决定书送达回证，证明被上诉人向张合依法送达了被诉不予受理决定书。《土地权属争议调查处理办法》系被上诉人提供的执法依据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张合提供的证据1-4均真实，但张合北正房外是否有滴水并非本案审查范围，一审法院不予采纳；证据5、6真实，一审法院予以采纳；证据7、8与本案无关，一审法院不予采纳。被上诉人提供的证据能够证明被上诉人接张合申请后进行调查并作出被诉不予受理决定书后进行送达的过程，一审法院予以采纳。一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议；第十条规定，申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。本案中，张合以刘××为被申请人，要求确认双方宅基地东西使用权界线以及张合正房西山墙的基础外有0.2米滴水，经被上诉人王辛庄镇政府调查核实，张合与被申请人刘××东西居住，张合居东，刘××居西，双方宅基地之间相隔一条2米多南北向官过道，在这一事实基础的前提下，无法确定双方宅基地使用权界线。上诉人的请求不符合宅基地使用权争议案件的受理条件。被上诉人作出被诉不予受理决定书并无不当。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张合的诉讼请求并无不当，本院应予维持。张合的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张合负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王文涛代理审判员     王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年三月十日书 记 员  李 崇书 记 员  高 原