海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）琼海民一初字第913号 原告：李某，女，1928年11月9日出生，汉族，住琼海市。 原告：卢某，女，1962年10月22日出生，汉族，住海口市美兰区。 原告：钟某1，女，1983年8月15日出生，汉族，住海口市美兰区。 原告：钟某2，男，1995年6月25日出生，汉族，住海口市美兰区。 原告：钟某3，女，1951年4月3日出生，汉族，住海口市龙华区。 原告：钟某4，女，1953年3月16日出生，汉族，住海口市龙华区。 原告：钟某5，女，1959年2月6日出生，汉族，住海口市美兰区。 原告：钟某6，女，1961年8月3日出生，汉族，住海口市美兰区。 共同委托代理人：符永明，男，1970年5月4日出生，汉族，住琼海市。 被告：钟某7，女，1950年12月11日出生，汉族，住琼海市。 委托代理人：钟华，男，1978年8月26日出生，琼海市东太农场顺口片机关385号。 原告李某、卢某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6诉被告钟某7继承纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后适用简易程序进行审理，于2015年2月6日裁定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告卢某、钟某6及原告共同委托代理人符永明，被告钟某7的委托代理人钟华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、卢某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6起诉称：琼海市二层楼房，在1982年5月第一层房屋55%时，原告卢某丈夫钟利强作为房主与施工方陈某签订《合同书》，对剩下的工程如何执行做了约定。且第一层房屋的材料及工程款均由钟利强经手支付。1985年底房屋建好后，原告李某和丈夫钟尔敦及儿子钟利强搬入该第一层房屋居住。1983年1月，原告卢某与钟利强也在该第一层房屋结婚居住。1987年11月12日，原告李某丈夫钟尔敦作为房主与承包人方某签订《建筑工程协议书》，约定在原有墙基上建筑第二层楼房且第二层楼房的材料及工程款均由钟尔敦经手支付。琼海市的第一层属于原告李某和丈夫钟尔敦、儿子钟利强的合法财产，一半为钟利强的遗产；第二层为钟尔敦和原告李某的共同财产。钟尔敦于2005年12月去世，钟利强于2010年8月去世。自钟利强去世后，被告利用了对上述房屋长期借住而采用恶意侵占财产为目的，不顾家庭亲情强行占有。2012年9月24日，原告以继承纠纷一案诉于琼海市人民法院，法院经审理于2013年3月27日作出（2012）琼海民一初字第1141号民事判决：一、原告李某享有及继承琼海市房屋所有权3/7的份额。二、原告钟某3、钟某4、钟某5、钟某6及被告钟某7共同继承上述房屋所有权2/7的份额，即各继承1/18的份额。三、原告卢某、钟某1、钟某2共同继承上述房屋所有权2/7的份额。此后，被告不服该判决而向海南省第一中级人民法院提出上诉，该院于2013年7月15日作出（2013）海南一中民二终字第451号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现因被告安排其儿子继续居住、强行占有各继承人的合法继承财产，造成原告无法居住及正常生活。法院生效判决已确认各继承人的继承份额，但未作出财产份额分割处分。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：原告按评估价格补偿被告1/18份额即人民币40900元，被告退出琼海市房屋。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、（2012）琼海民一初字第1141号民事判决书，证明原告共同享有琼海市房屋份额为17/18。2、（2013）海南一中民二终字第461号民事判决书，证明终审判决维持了（2012）琼海民一初字第1141号民事判决。3、鉴定报告，证明琼海市房屋的面积、价格。 被告钟某7答辩称：早在1982年，被告夫妇俩都工作在琼海市长坡镇海水养殖场，为了建房方便，便出资口头委托钟尔敦、钟利强帮忙管理建房的一切事项。房子建好后，被告夫妇及二个儿子于1983年入住，钟尔敦、钟利强等也寄居在此。1992年，钟利强调往海口工作，其妻子和女儿一同随往在海口居住。钟尔敦和钟利强相继去世后，李某等人提出把钟尔敦、钟利强的灵位安置在琼海市房屋，被告丈夫李汉文不同意，为此和李某等人产生矛盾。李某等人以被告夫妇霸占房子为由提起诉讼，将被告夫妇合法财产变为钟尔敦、李某、钟利强共有财产并要求进行继承分割。按法律有关规定，继承房屋应在确定房屋所有权情况下才能有继承权。本案所涉房屋至今没有土地证、房产证，说明该房屋所有权未确定，所有权人未确定何来谈继承房屋。涉案房屋所使用土地原是农村集体土地，不能进行任何买卖、转让，只有本村民小组成员才能经审批后得到宅基地的使用权。原告不是村民小组成员，没有资格购买该村小组土地建房。原告如不能提出足够的证据证明当时买卖是合法的，那只能说明是非法的。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未提交其他书面证据材料。 对原告所举证据，经当庭质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院对原告所举证据的证明效力予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：李某与钟尔敦是夫妻关系，生育女儿钟某7(即本案被告）、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6及儿子钟利强。钟利强与卢某于1983年1月结婚，生育女儿钟某1、儿子钟某2。 琼海市系二层楼房，该楼房用地原系农村集体所有土地，1982年期间，有关农村集体经济组织将龙利坡的土地分宗给个人建房，有部分房屋已办理权属证书，但该楼房及土地均未办理权属证书。该楼房用地手续由钟尔敦经手办理，1982年建造第一层，1987年建造第二层。第一层房屋完成55%时，钟利强作为房主与施工方陈某签订《合同书》，对剩下工程如何执行作了约定。第一层的材料款及工程款由钟利强经手支付。1987年，钟尔敦作为房主与承包人方某签订《建筑工程协议书》，约定在原有墙基上建第二层楼房（6门6窗三间房）等。第二层房屋的材料款及工程款由钟尔敦经手支付。2005年12月31日钟尔敦去世,2010年8月钟利强去世。2012年9月，李某、卢某、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6以钟某7、李汉文为被告，向本院提起继承纠纷诉讼，本院经审理于2013年2月27日依法作出（2012）琼海民一初字第1141号民事判决书，判决：一、李某享有及继承琼海市房屋所有权3/7的份额。二、原告钟某3、钟某4、钟某5、钟某6及被告钟某7共同继承上述房屋所有权2/7的份额，即各继承1/18的份额。三、原告卢某、钟某1、钟某2共同继承上述房屋所有权2/7的份额。钟某7、李汉文不服该判决，向海南省第一中级人民法院提起上诉，该院于2013年7月1日作出（2013）海南一中民二终字第461号判决书，终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。现该房屋由被告钟某7儿子钟华居住使用。原告要求对上述房屋所有权份额作分割处理而引起纠纷。为此，原告向本院提起诉讼。 案件审理中，根据原告的申请，本院依法请海南省第一中级人民法院委托司法鉴定机构，对该房产土地面积、房屋建筑面积及房产价值进行鉴定，鉴定结论为：位于琼海市房产的土地面积为147.82平方米；该房产的房屋建筑面积为212.02平方米，其中砖房面积为17.87平方米，无顶盖室外梯面积为2.62平方米，阳台面积为8.90平方米，有柱走廊面积为23.83平方米，无柱走廊面积为5.16平方米；该房地产总价格为73.79万元，房地产单价为3480元/㎡。上述房产测量鉴定费6000元、价值评估鉴定费4796元，合计10796元，原告已向鉴定机构预交。 本院认为：本案系因处分遗产引起的继承纠纷。本案中，原告与被告对本案争议房屋即位于琼海市房产所有权所享有的份额，已经生效的裁判文书予以确认，原告李某享有及继承该房屋所有权3/7的份额，原告钟某3、钟某4、钟某5、钟某6及被告钟某7共同继承该房屋所有权2/7的份额，即各继承1/18的份额，原告卢某、钟某1、钟某2共同继承上述房屋所有权2/7的份额。故被告以涉案房屋所有权尚未确定无法继承的辩解意见与事实不符，本院依法不予采纳。现原告主张对涉案房屋所有权份额进行分割处理，有事实根据和法律依据，应依法进行分割处理。遗产分割应当有利于生活需要，不损害遗产的效用。由于涉案房屋属于不宜分割的不动产，无法以实物分割形式予以处分，可由原告根据被告分得的遗产份额折价补偿给被告，被告应继承的房产份额归原告的方式进行处理。该房产总价格为73.79万元，原告应向被告补偿房产价值的1/18，即40900元，被告腾退琼海市房屋给原告，故原告的主张理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下： 一、原告李某、卢某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6于本判决生效之日起十日内按1/18份额折价补偿被告钟某740900元。 二、被告钟某7于本判决生效之日起三十日内腾退琼海市房屋给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币823元，司法鉴定费人民币10796元，合计11619，由原告李某、卢某、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、钟某5、钟某6负担10974元，由被告钟某7负担645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  符小丽 审 判 员  王 裕 人民陪审员  张家谋 二〇一五年七月二十九日 书 记 员  林剑虹 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。