安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖08民终103号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天仙河路220号。负责人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。被上诉人：王兰花，女，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。被上诉人：朱学岳，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司因与被上诉人王兰花、朱学岳机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2088号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，认为事实清楚，且各方当事人在二审期间均未提交新的证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司上诉请求：一、一审判决上诉人向被上诉人王兰花承担123672.54元的赔偿缺乏事实和法律依据,请求二审改判只应向其赔偿81303.78元（减少赔偿额为42368.76元）；二、上诉人不应承担本案的诉讼费。事实与理由：1、被上诉人后续治疗费过高，根据岳西当地医疗水平应以6500元为宜，核减金额1050元。2、一审认定王兰花系农民，其误工是按照上一年度农村居民的平均工资予以判决的，但其伤残赔偿金又按城镇户口标准来计算，显然自相矛盾，同时王兰花在一审时没有充足的证据证明其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年以上的事实。判决未免有些草率，故其伤残赔偿金应按安徽农村标准10821元计算，应减少赔偿35453元。3、误工天数应依据最高院司法解释规定计算至定残前一日即174天，核减3065.76元。4、鉴定费2800元上诉人依据保险合同的约定不应承担。5、因为上诉人在本案中不是侵权人，只是基于双方保险合同的约定来承担保险责任，而且保险合同中明确约定保险公司不应承担本案的诉讼费。王兰花辩称：1、医药费是经过鉴定机构鉴定的，是对相关治疗费用的总会，共计为8000元。2、王兰花是农民，但自2014年即在岳西香包仔快餐店上班，且在城镇有租住房，发生事故时，保险公司也做了笔录，也认可她在香包仔工作。香包仔是个体户，好像一季度采取批条的形式发一次工资，没有工资表，所以赔偿标准应按城镇标准。3、医疗费是按照医嘱，计算至鉴定前一日。4、鉴定费是必要发生的费用，所以应由保险公司承担。朱学岳未予答辩。王兰花向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告共同赔偿原告因机动车交通事故造成的损失费合计人民币124213.54元[损失清单如下：1、医疗费31483.2元（含后续治疗费8000元）；2、住院伙食补助费51天×30元=1530元；3、营养费75天×30元=2250元；前三项合计35263.2元，被告在交强险范围内按70%比例承担。4、护理费75天×114.22元=8566.5元；5、残疾赔偿金26936×20年×11%=59259.2元；6、交通费51天×20元/天=1020元；7、误工费210天×85.16元/天=17883.6元；8、精神抚慰金7000元；9、鉴定费2800元]；二、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月14日7时35分，朱学岳驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车站，沿明堂山路从城东大桥方向往交警大队方向行驶，行驶至天际大道与明堂山路交叉口时，未能减速行驶，该汽车与王兰花驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成王兰花受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经岳西县公安局交通警察大队认定朱学岳应负本起事故的主要责任、王兰花负次要责任。事故发生后，王兰花当天即入住岳西县医院治疗，出院诊断为：颅脑外伤、左侧肩锁关节脱位。王兰花于2016年5月3日出院，实际住院50天，花去医药费23483.2元。诉讼中，根据王兰花的申请，法院委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级、三期及后续治疗费进行了鉴定。该所鉴定意见为：（一）伤残等级：被鉴定人王兰花因交通事故致颅脑损伤及左侧肩锁关节脱位，评为两个X（拾）级伤残。（二）建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费用人民币8000元。（三）建议给予被鉴定人伤后误工期210日、营养期75日，护理期75日。原告支付鉴定费用2800元。朱学岳所有的皖Ｈ×××××号车辆在人保财险岳西支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，朱学岳为王兰花垫付了22901.9元费用，该垫付费用已包含在王兰花的诉讼请求中，人保财险岳西支公司同意在本案中一并处理。就本起事故引起的赔偿问题，各方不能协商达成一致意见，王兰花遂诉来法院并提出前述诉讼请求。另查明，王兰花从2014年2月7日起至事故发生时一直在岳西香包仔快餐饭店上班，其租住了朱庆来所有的位于岳西天堂镇建设西路28号房屋。原判认定上述事实的证据有：当事人的身份证复印件、人保财险岳西支公司的营业执照和组织机构代码证复印件、道路交通事故认定书、岳西县医院出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、岳西香包仔快餐厅营业执照及证明、朱庆来所有的房地产权证复印件、王兰花与朱庆来妻子储金苗签订的租房合同以及庭审笔录。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，王兰花在交通事故中受伤致残，其相应合理损失依法应当获得赔偿。各方对岳西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书的责任认定均无异议，该认定书的效力应予采信。朱学岳在此次事故中负主要责任，其驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业不计免赔险，王兰花未超过交强险保险限额的合理损失106009.3元（131242.5元-25233.2元），应由人保财产岳西支公司在交强险保险限额内赔偿。超出交强险责任限额部分的损失合计25233.2元（35233.2元-10000元），由事故当事人按照各自过错的比例分担责任，因朱学岳承担事故主要责任，其在人保财产岳西支公司购买了商业险，其应赔付王兰花因交通事故所造成的损失17663.24元（25233.2×70%），王兰花承担事故次要责任，其应自负7569.96元（25233.2×30%）。人保财产岳西支公司因交强险和商业三责险合计赔偿王兰花123672.54（106009.3元+17663.24元）。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰花因交通事故所造成的损失123672.54元（其中支付给原告王兰花100770.64元，支付给被告朱学岳垫付款22901.9元）；二、驳回原告王兰花的其他诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、原判认定被上诉人后续治疗费是否有事实依据；2、原判对残疾赔偿金按城镇标准计算是否有事实与法律依据；3、原判对误工期间的认定是否正确；4、原判认定鉴定费由上诉人承担是否适当。（一）关于原判认定被上诉人后续治疗费是否有事实依据的问题。王兰花的后续治疗费8000元，是根据鉴定意见书分析说明中第二项后续医疗费评定中的“建议给予后续医疗费用人民币8000元左右（不包括手术风险及并发症费用）”而来。故一审法院依据该鉴定认定被上诉人后续治疗费8000元并无不当。（二）关于原判对残疾赔偿金按城镇标准计算是否有事实与法律依据的问题。人保财产岳西支公司对计算标准有异议，认为赔偿标准应按农村居民标准计算，但王兰花提供的证据可以证明其近两年来一直在城镇务工并居住在岳西城内，且该起交通事故发生地位于岳西县城内，其赔偿标准可参照城镇居民标准计算。故原判对残疾赔偿金按城镇标准计算有事实与法律依据。（三）关于原判对误工期间的认定是否正确的问题。王兰花误工时间为210天，是根据鉴定意见书鉴定意见的第三项“建议给予被鉴定人伤后误工期210天”而来，上诉人亦未提供相反证据予以反驳。故原判对误工期间的认定正确。（四）关于原判认定鉴定费由上诉人承担是否适当问题。《诉讼费用交纳办法》第二章规定的是“诉讼费用交纳范围”，关于鉴定费交纳的规定出现在该章的第十二条，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，根据该办法，鉴定费属于诉讼费的范畴。在确定鉴定费如何负担是，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，与案件受理费等一并纳入诉讼费用确定由谁负担。本案中的鉴定费系王兰花受伤后维权的合理费用，故原审法院认定鉴定费由上诉人承担适当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周大庆审判员  马 骥审判员  崔 智二〇一七年三月十日书记员  吴学军附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；