辽宁省海城市人民法院行 政 判 决 书（2015）海行初字第49号原告海城市法森建筑材料制造有限公司。法定代表人谢法森，职务经理。诉讼代理人安颖，辽宁星洲律师事务所律师。被告海城市人力资源和社会保障局。法定代表人高连罡，职务局长。诉讼代理人刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。第三人李国忠。原告海城市法森建筑材料制造有限公司不服被告海城市人力资源和社会保障局于2015年2月4日作出的（2014）海人社认字第286号工伤认定决定，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2015年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因李国忠与本案被诉工伤认定决定有利害关系，经原告申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼，并向其送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人安颖，被告的诉讼代理人刘显胜，第三人李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海城市人力资源和社会保障局于2015年2月4日作出（2014）海人社认字第286号工伤认定决定，认定：工伤认定申请人李国忠，用人单位海城市法森建筑材料制造有限公司。李国忠于2013年5月8日到海城市法森建筑材料制造有限公司工作，工种为装车工、烧炉工、粉料工，与该单位具有事实上的劳动关系。2013年9月16日15时左右，李国忠在安装新4R雷蒙机时，不慎撞到叉车上，眼镜破碎将李国忠右眼扎伤，伤后被送往海城市中心医院治疗，后由于伤势过重，于2013年10月16日转入沈阳市第四人民医院治疗，经该院诊断为：1、右眼外伤2、右眼角结膜裂伤缝合术后3、右眼虹膜缺损4、右眼无晶体眼5、右眼睫状体脱离6、右眼脉络膜脱离7、右眼玻璃体混浊8、右眼玻璃体疝9、右眼视网膜脱离。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定李国忠于2013年9月16日受到的事故伤害属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定李国忠为工伤。原告海城市法森建筑材料制造有限公司诉称：原告系生产建筑材料的单位，第三人在原告处从事装车、粉料等工作。2013年9月初左右，原告购进了新的雷蒙机，并外包他人安装，安装雷蒙机之前因企业效益不佳，第三人已经被原告通知放假在家。后第三人又受雇于他人回企业安装雷蒙机。原告认为第三人的受伤并不是因为工作原因受伤，而是受他人雇佣受伤。综上，第三人的受伤不应认定为工伤，请求人民法院对被告作出的（2014）海人社认字第286号工伤认定决定予以撤销。原告提交的证据如下：原告与张永志协议书一份。证明第三人的受伤不是工作原因，与原告无关。被告海城市人力资源和社会保障局辩称：李国忠于2014年2月20日向我局提出工伤认定申请，我局于2015年1月14日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》，在举证期限内用人单位没有对李国忠的工伤认定提出异议。经我局调查核实，李国忠于2013年5月8日到海城市法森建筑材料制造有限公司工作，工种为装车工、烧炉工、粉料工，与该单位有事实上的劳动关系。2013年9月16日15时左右，李国忠在安装新4R雷蒙机时，不慎撞到叉车上，眼镜破碎将李国忠右眼扎伤，伤后被送往海城市中心医院治疗，后由于伤势过重，于2013年10月16日转入沈阳市第四人民医院治疗。原告认为第三人与原告不存在劳动关系而是受他人雇佣，我局认为原告的理由不能成立，第三人受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，而且提供的劳动是原告业务的组成部分，海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、海城市人民法院民事判决书及鞍山市人民法院民事判决书能证明第三人与原告存在劳动关系。关于第三人受伤的事实，有我局对第三人的调查笔录、病志、以及仲裁委员会的庭审笔录足以认定，且原告对第三人受伤的事实也没有异议。综上，我局作出的（2014）海人社认字第286号工伤认定决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。被告海城市人力资源和社会保障局于2015年5月11日向本院提交了以下证据：1．第三人李国忠的身份证复印件、原告企业基本信息表。证明申请认定工伤各方的主体适格。2．海劳人仲字（2013）573号仲裁裁决书，（2014）海民一初字第56号民事判决书、（2014）鞍民一终字00632号民事判决书。证明第三人与原告存在劳动关系，同时证明第三人是在工作过程中受伤。3．李国忠的调查笔录及仲裁的庭审笔录。证明第三人受伤的过程。4．沈阳第四人民医院住院病志一份。证明第三人受伤后住院治疗的情况。5．工伤认定申请表一份、立案审批表一份、调查通知书两份及送达回证、举证通知书两份及送达回证、关于中止工伤认定的通知一份及送达证、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定决定书送达回证两份、结案审批表一份。证明被告履行了认定工伤的法定程序。被告提交的法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条（一）项，《工伤认定办法》第四条到第二十二条，证明被告具有作出被诉工伤认定的法定职权，被诉工伤认定适用法律、法规正确，符合法定程序。第三人述称，工伤认定决定合法，请法院依法维持。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为该协议书的乙方是张永志，而他没有出庭，无法确定协议的真实性，且本案审理的是工伤的事实，该协议与本案审理内容无关。第三人与被告意见一致。原告对被告提交的证据1真实性没有意见，但认为企业基本信息能显示机器安装不是企业业务的组成部分；对证据2真实性无异议，但对劳动关系不认可；对证据3第三人安装雷蒙机受伤的事实认可，但认为与第三人的本职工作无关；对证据4真实性无异议；对证据5无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案无关，不能作为本案定案的证据。被告提交的证据4、5能证明其要证明的问题，且原告无异议，本院予以采信；证据1、2、3真实、合法，能证明被告的主张，本院予以采信。经审理查明，第三人于2013年5月8日到海城市法森建筑材料制造有限公司工作，工种为装车工、烧炉工、粉料工，与该单位具有事实上的劳动关系，2013年9月16日15时左右，李国忠在原告处安装雷蒙机时受伤，伤后被送往医院治疗。第三人于2014年2月20日向海城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，海城市人力资源和社会保障局于2015年2月4日作出（2014）海人社认字第286号工伤认定决定，认定第三人受到的伤害是工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告海城市人力资源和社会保障局具有对辖区内的工伤认定的行政职权。被告依据第三人提供的证据及调查取得的证据能够证明：第三人与原告有事实上的劳动关系；第三人是在原告处工作时受到事故伤害。被告依据取得的证据适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定工伤，适用法律法规正确。被告在收到第三人的申请后，向被告送达调查通知书、举证通知书，进行工伤认定的调查、核实，作出工伤认定决定，并向原告和第三人送达工伤认定决定书，符合法律规定的程序。依据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告认为第三人受伤不是因为工作原因，应对此负举证责任，但因其未能提供有效的证据予以证明，对其观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告海城市法森建筑材料制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海城市法森建筑材料制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 宿 锋审判员 陶美微陪审员 李东燃二〇一五年七月十四日书记员 马维聪