wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0506民初1766号原告：郭振海，男，汉族。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所实习律师。被告：孙静，女，汉族。被告：王保岗，男，汉族。委托诉讼代理人：孙静(被告王保岗之妻),住安阳市龙安区东风乡红星村大街**号。原告郭振海与被告孙静、王保岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振海及其委托诉讼代理人周喜明到庭参加诉讼。被告孙静、王保岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振海提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9451元，增加后续治疗费3200元，护理费150元，鉴定费600元，精神抚慰金3000元，增加费用共计6950元，全部费用共计16401元；2、所有费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日22日20分许，在新1**国道与303省道交叉路口北侧路段，无号牌二轮摩托车（车上有二被告两人）沿303省道由北向南行驶至事故地点时，与被告驾驶自行车沿303省道由南向北行驶时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到安钢职工总医院进行住院治疗，经诊断，原告为开放性唇部损伤、创伤性牙齿脱落、牙龈断裂、高血压、脑梗塞，因该事故造成原告牙齿脱落，原告需要二次治疗费进行后续治疗。被告驾驶的车辆系无号牌机动车，且没有投保交强险，事故发生后，安阳公安交通警察支队出局了道路交通事故证明。为维护合法权益，故提起诉讼。被告孙静未作答辩。被告王保岗未作答辩。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2016年7月5日22时20分许，一无号牌二轮摩托车（车上有被告孙静、王保岗两人）沿303省道由北向南行驶至新1**国道与303省道叉路口北侧路段时，与原告郭振海骑自行车沿303省道由南向北行驶发生相撞，造成郭振海、王保岗、孙静三人受伤的交通事故。因当事人于次日0时39分报警，已无事故原始现场，公安交警部门经调查郭振海骑自行车为正常行驶状态，孙静、王保岗均无机动车驾驶证，当事人陈述的驾驶人不一致，肇事车辆已遗失，无现场监控录像，无法查明摩托车驾驶人，故无法查清事故的全部成因。事故发生后，原告入住安钢职工总医院治疗，住院12天，支付医疗费5091.3元，诊断为：1、开放性唇部损伤；2、创伤性牙齿脱落；3、牙龈裂伤；4、高血压；5、脑梗塞。本院依原告申请经委托，2017年2月20日，安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定原告每次牙齿安装费用3200元，8-10年更换一次。原告支付鉴定费600元。本院认为，本案因无事故原始现场等原因无法查明事故成因。但公安交警部门经调查事故发生时原告郭振海骑车为正常行驶状态，两被告未能如实陈述摩托车实际驾驶人，且均无机动车驾驶证，所驾驶的摩托车无号牌，对酿成本案事故应承担全部责任，肇事摩托车未依法投保交强险，两被告未如实陈述实际驾驶人及车主，两被告应对原告损失承担连带责任。原告住院医疗费5091.3元，系其治疗所需，本院应予保护。原告住院12天，住院伙食补助费为360元，营养费为240元，护理费按照上年度居民服务业和其他服务业30482元/年计算12天为1002元。交通费酌定为240元。原告要求车损未提交相关证据，本院不予支持，可待有新的证据后另行主张。经鉴定，原告每次牙齿安装费为3200元，本院应予保护。鉴定费600元，被告应予承担。原告虽未构成伤残，但其年迈，遭受本案事故伤害确给其精神造成一定的痛苦，精神抚慰金结合其伤情、被告过错程度和经济状况，酌定为1000元为宜。以上共计11733.3元，两被告应予连带赔付。原告要求车损，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙静、王保岗连带赔偿原告郭振海医疗费等各项经济损失11733.3元；二、驳回原告郭振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告郭振海负担60元，被告被告孙静、王保岗负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  刘英杰二〇一七年三月十五日书 记 员  吕昊燃
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初929号原告：孙汉桥，男，1956年2月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：孙辉(系孙汉桥之子)，1979年10月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；参与调解；进行和解；代签法律文书。被告：方涛，男，1969年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司。住所地：武汉市青山区中国一冶高新技术产业园*号楼*层商网。负责人：韦韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，系中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司职工。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行调解或和解；提起上诉或反诉。被告：武汉富华旅游汽车服务有限公司。住所地：武汉市硚口区营房北村**栋*单元*层*号。法定代表人：付正望，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱建林，该公司职工。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解；提起上诉或反诉等事项。原告孙汉桥与被告方涛、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司(以下简称财保青山公司)、武汉富华旅游汽车服务有限公司(以下简称富华公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙汉桥的委托诉讼代理人孙辉、被告财保青山公司的委托诉讼代理人王博、被告富华公司的委托诉讼代理人朱建林到庭参加了诉讼，被告方涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙汉桥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失9407.28元(医疗费2587.28元、误工费2400元、住院伙食补助费560元、护理费560元、交通费200元、后期治疗费1000元、电动车财产损失1300元、鉴定费800元)。事实和理由：2016年8月7日，被告方涛驾驶鄂Ａ×××××号旅游车行驶到孝感市孝武大道星河天街红绿灯处，遇原告孙汉桥驾驶电动自行车自对向由北向南直行至此，临危后，双方处置不及，导致两车相撞，造成孙汉桥受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经孝感市公安局交警支队直属三大队作出事故责任认定书认定，方涛负此次事故的主要责任，孙汉桥负此次事故的次要责任。后原、被告因事故赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，请求法院依法支持上述诉请。被告方涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告财保青山公司辩称：1.保险公司愿意在孙汉桥有合法驾驶资格的前提下，在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；2.不承担本案诉讼费用和鉴定费；3.原告的各项诉请过高，应酌情扣减。被告富华公司辩称：与保险公司辩论意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中衡保险公估股份有限公司车损评估报告评估原告电动车车损为1300元，孝感明镜法医司法鉴定所对原告伤情鉴定后出具的法医鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤尚未达到致残程度，其误工期30天、护理期7天、营养期7天，后期治疗费1500元。被告财保青山公司、富华公司认为原告车损及法医鉴定评估结论过高，但均未提出重新鉴定申请，故对以上鉴定意见，本院予以采信。2、原告提交的工作单位在职及工资证明，证明原告工资为2400元/月。庭后原告提交了单位工资发放明细，原告实发工资为2180元/月。故本院按原告实发工资2180元计算其误工费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，被告方涛驾驶富华公司所有的鄂Ａ×××××号旅游中巴车行驶到孝感市孝武大道星河天街红绿灯处，遇原告孙汉桥驾驶电动自行车自对向由北向南直行至此，临危后，双方处置不及，导致两车相撞，造成孙汉桥受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经孝感市公安局交警支队直属三大队作出了事故认定书认定，方涛负此次事故的主要责任，孙汉桥负此次事故的次要责任。原告受伤后住院治疗五天，支付医疗费2587.28元。后原、被告因事故赔偿问题协商未果，以致成诉。另查明，被告富华公司为鄂Ａ×××××车在财保青山公司投有交强险和商业险，保险期限为2016年1月31日至2017年1月30日。该事故发生在保险期内。本院认为，被告方涛驾驶富华公司所有的鄂Ａ×××××车与原告孙汉桥驾驶电动自行车发生交通事故，被告方涛负此次事故的主要责任，被告富华公司为鄂Ａ×××××车在被告财保青山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内，故被告财保青山公司应在交强险和商业险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分再由被告方涛、富华公司赔偿。原告孙汉桥在此次事故中造成的损失为：医疗费2587.28元、误工费2180元、住院伙食补助费(50元/天×5天)250元、交通费酌情确定为100元、电动车财产损失1300元、鉴定费800元、交通费酌情确定为100元；原告主张的护理费560元、后期治疗费1000元均未超过法定或鉴定标准，本院予以确认。故本院确认原告孙汉桥各项损失合计8777.28元，由被告财保青山公司在交强险和商业险限额内赔偿原告孙汉桥各项损失7977.28元；被告方涛、富华公司赔偿原告孙汉桥鉴定费560元(800元×70%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任险限额范围内赔偿原告孙汉桥各项损失7977.28元。二、被告方涛、武汉富华旅游汽车服务有限公司赔偿原告孙汉桥鉴定费560元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告方涛、武汉富华旅游汽车服务有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇一七年三月二十七日书记员  雷青青
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初21202号原告：兴业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张敏，行长。委托诉讼代理人：鲁恺，上海中城世纪律师事务所律师。被告：章沁懿，女，1978年6月4日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：章宏睿，男。原告兴业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“兴业银行”)诉被告���沁懿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王平独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁恺、被告的委托诉讼代理人章宏睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)97,199.77元；2、被告支付截至2017年2月7日止的利息577.07元、罚息5,481.31元；3、被告支付原告自2017年2月8日至实际清偿日止的逾期利息(按照《个人旅游借款合同》约定的计算)；4、被告赔偿原告律师费损失2,000元。事实和理由：2013年8月21日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》一份，约定：被告向原告借款100,000元；借款期限自2013年8月21日至2016年8月21日；合同项下的借款利率为年8.1%，按月付息，到期还本；借款逾期，罚息利率为借款���率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按罚息利率对应付未付利息计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同签订后，原告向被告发放了贷款100,000元，但被告未能按时偿还本息，尚欠借款本金97,199.77元，截至2017年2月7日止的利息577.07元、罚息5,481.31元。原告为本案诉讼，还支付了律师费2,000元。被告章沁懿辩称：对借款事实无异议，对借款本金无异议，同意按照合同约定支付本金罚息、利息罚息。因合同未约定律师费的负担，被告不同意支付律师费，原告聘请律师的行为与被告无关。原告为证明其主张，向本院提供了：1、《个人旅游借款合同》及《个人贷款申请审批表》各一份，证明被告向原告借款100,000元；2、借款借据一份，证明原告依约向被告放款100,000元；3、还款试算表一份，证明被告拖欠原告本息金额；4、聘请律师合同、发票各一份，证明原告因实现债权支出的律师费2,000元。被告章沁懿对上述证据均无异议。被告章沁懿向本院提供了拉卡拉支付凭证一份，证明被告2016年11月30日支付了700元。原告对上述证据真实性无异议，确认已经收到700元，因借款合同8月到期，因此被告11月支付的700元已经冲抵了本金，原告的诉讼请求亦已相应作了变更。鉴于被告章沁懿对原告提交的全部证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以核实，经审理查明，确认原告所述借款事实属实。本院认为：原告与被告章沁懿签订的《个人旅游借款合同》合法有效。原告如约发放了贷款，被告作为借款人应按合同约定按时归还借款，并支付借款利息。被告未按约还款，故原告根据合同约定，要求被告归还借款本金，支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告另向本院主张律师费损失，但合同并未明确约定律师费损失由被告承担，且原告也未在本院给予的期限内提交律师费实际支付的付款凭证，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告章沁懿于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司上海松江支行借款本金人民币97,199.77元；二、被告章沁懿于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司上海松江支行截至2017年2月7日止的利息人民币577.07元、罚息人民币5,481.31元及自2017年2月8日起至借款本息实际清偿日止的逾期利息(按《个人旅游借款合同》约定的计算方法计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司上海松江支行其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,405元，减半收取人民币1,202.50元，由原告负担人民币23元(已付)，由被告章沁懿负担人民币1,179.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一七年三月七日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零���条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏04民终504号上诉人（原审原告）：常州同筹网络科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区古方中路1号。法定代表人：王润峰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：代声文，男，1972年2月生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人常州同筹网络科技有限公司（以下简称同筹公司）因与被上诉人代声文追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7456号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人同筹公司于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人同筹公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许同筹公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一七年三月七日书记员  石 琳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执889号申请执行人：南昌东亚信鸿投资有限公司，住所地：南昌市西湖区云锦路508号信华商务中心3#写字楼108室组织机构代码：55849058。法定代表人：李世新。被执行人：南昌洪喆贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区万达广场A区A5办公楼907室。组织机构代码：08146675-X。法定代表人：王涛。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第907号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人南昌洪喆贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月22日决定对被执行人南昌洪喆贸易有限公司罚款10万元，被执行人至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、二百二十三条、第二百二十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌洪喆贸易有限公司银行存款241470元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年三月八日书记员  杨 柳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执88号申请执行人：沈新辉,男,1975年3月2日生,汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人；陆莉，女,1978年4月26日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张洪，女,1966年12月6日生,汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人；胡志华，男,1966年1月19日生,汉族，居民身份证号码320823196601190218,住宿迁市经济开发区隆园别墅2B-203室。被执行人；肖永，男,1975年4月10日生,居民身份证号码321302197504100811,汉族，住宿迁市宿城区楚苑居委会三组334号。被执行人；宋小娟，女,1975年11月3日生，居民身份证号码320881197511030841，汉族,住宿迁市宿城区楚苑居委会三组334号。本院在执行沈新辉、陆莉与张洪、胡志华、肖永、宋小娟房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张洪、肖永、宋小娟名下拥有苏Ｎ×××××（张洪所有）、苏Ｎ×××××（肖永所有）、苏Ｎ×××××（宋小娟所有）三辆机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张洪、胡志华、肖永、宋小娟的苏Ｎ×××××（张洪所有）、苏Ｎ×××××（肖永所有）、苏Ｎ×××××（宋小娟所有）三辆机动车，期限为二年；二、被执行人张洪、胡志华、肖永、宋小娟负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人张洪、胡志华、肖永、宋小娟的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一七年三月一日书记员  刘家明
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵08民终351号上诉人（原审起诉人）：柴元钦，男，1949年11月15日出生。上诉人柴元钦因劳动争议纠纷一案，不服下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初77号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柴元钦上诉请求：撤销下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初77号民事裁定，指令下野地垦区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人1966年5月参加工作，在2007年11月15日退休，因133团劳资科未给上诉人上调1997年1月1日至2002年11月15日6年四级工资，为此事上诉人三次上访并找第八师劳动和社会保障局处理，最终133团将上诉人的工资级别更正增加了四级，但因1997年1月1日至2002年11月15日的社保费等未足额补交，导致上诉人比同样工龄级别的职工少拿180元左右的工资，上诉人多次找133团协商处理未果，请贵院支持上诉人诉请。本院认为，最高人民法院研究室于2011年3月9日作出的法研【2011】31号“关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复”中明确，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向社会保险行政部门申请处理。综上，柴元钦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 春审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一七年三月二十二日书 记 员  曹 英1
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1564号上诉人（原审被告）：崔新荣，女，1954年12月10日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：路艳，女，1988年1月6日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：马玉玲，女，1941年6月27日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：张芝叶，女，1970年1月31日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人崔新荣因与被上诉人马玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初6060号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔新荣及其委托代理人路艳与被上诉人马玉玲之委托代理人张芝叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔新荣上诉请求：一、请求二审依法对本案事实予以重新认定核实；二、请求二审依法对一审各项损失予以核实，对判决结果予以改判；三、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。一审中被上诉人的证据有明显造假痕迹，上诉人当庭提出质疑要求再次审理且传唤事件目击证人出庭，但是一审就此结案，事实不清。一审判定其承担70%的责任过高，请求改判。被上诉人事发当天下午以及后几天一直从事农业活动或其他生活劳作，其出示的住院病历有造假之疑，且很多费用包含不相关的检查费，且医嘱护理4天，但一审认定护理费10天，每天按100元计算没有依据。被上诉人主张交通费200元，未提交相关交通费的票据，故请求二审法院查明事实的基础上予以改判。马玉玲辩称，其并没有辱骂路新峰，也没有将垃圾倒在路新峰的身上。事发后派出所对上诉人进行了处理，31日早上其去医院治疗，检查的项目是根据医生的要求检查的，其认可一审判决。马玉玲向一审法院起诉请求：1、判令崔新荣支付其医疗费3207.11元、护理费1500元、交通费200元、住院伙食补助费400元、营养费450元，共计5757.11元；2、诉讼费由崔新荣承担。一审法院审理查明，马玉玲与崔新荣均系西甘村村民，2016年8月28日，案外人路新峰在其房后大路北侧坡边挖电杆坑，马玉玲向该处倒蒜皮，马玉玲遂与崔新荣因此发生口角撕扯，致马玉玲受伤。2016年8月31日马玉玲报警，并于当天在西安市长安区医院检查并住院治疗，诊断为：主要诊断为身体多处挫伤，其他诊断为外伤性头疼。于2016年9月4日出院，共住院4天。出院医嘱为：1．口服药物继续对症治疗；2．严密观察神志及瞳孔变化；3．不适随诊，2周复查。马玉玲门诊及住院产生医疗费共计3200.67元。太乙宫派出所受案后进行了调查并组织马玉玲、崔新荣调解，双方未能达成调解协议，后马玉玲不要求对其伤情进行法医学鉴定，2016年9月20日西安市公安局长安分局作出西公(长)行罚决字[2016]860号行政处罚决定书决定给予崔新荣罚款500元的行政处罚。另，崔新荣提交的证人王某书面证言，因王某未出庭作证，其证言缺乏其它证据佐证，故不予采信。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，造成他人人身受到伤害，应当承担侵权赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案崔新荣与马玉玲发生口角撕扯，致马玉玲受伤，应负主要赔偿责任；马玉玲在案外人挖电杆坑处倾倒垃圾与马玉玲发生口角撕扯，造成自己受伤，其亦有一定过错，应适当减轻崔新荣的赔偿责任，故根据本案实际情况酌定崔新荣对马玉玲的损失承担70％的赔偿责任。马玉玲医疗费依有效票据核算为3200.67元；住院伙食费，马玉玲主张标准过高，参照当地生活水平，酌定30元／天，住院4天计120元；营养费，马玉玲主张标准30元／天合理但期限过长，参考马玉玲伤情，营养期限酌定4天计120元；护理费，马玉玲主张护理标准100元／天合理但期限过长，参考马玉玲伤情及医嘱，护理期限酌定10天，计1000元；交通费，马玉玲主张200元合理，予以支持。上述费用共计4640．67元，应由崔新荣按照责任比例承担70％，即3248元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告崔新荣于判决生效之日起十日内赔偿原告马玉玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计3248元；二、驳回原告马玉玲其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告马玉玲已预交，减半收取计25元，由被告崔新荣负担。被告崔新荣在上述款项执行时，一并支付原告马玉玲。二审中，当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审认定事实属实。本院认为，崔新荣因琐事与马玉玲发生口角撕扯，经西安市公安局长安分局太乙宫派出所调查，认定崔新荣殴打马玉玲致伤，并对崔新荣进行了行政处罚，崔新荣对行政处罚决定书并无异议，现在诉讼中又提出其没有殴打马玉玲，亦未提供证据证明，故本院对其该主张不予采信。一审法院根据本次事件的相关事实认定马玉玲对本次事件的发生具有一定过错，并据此减轻了崔新荣的赔偿责任，认定崔新荣承担70%的责任并无不妥。关于马玉玲的各项损失，一审根据马玉玲的医疗票据认定医疗费为3200.67元依据充足，崔新荣称有些检查费用不应支持，但未提供相应证据证明其主张，本院对其该主张不予采信。关于马玉玲的护理费，虽然马玉玲住院只有4天，但是一审法院根据马玉玲的病情及医嘱，给予10日的护理期限，有事实依据和法律依据，所认定的护理费亦无不妥。马玉玲受伤后进行治疗，实际花费了交通费，一审据此予以认定200元亦有事实依据。关于住院伙食补助费、营养费当事人双方均无异议，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，认定责任以及马玉玲的各项损失均无不妥，崔新荣的上诉均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔新荣承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年三月八日书 记 员  郑 瑜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初3394号原告：管维焰，男，1981年8月11日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：ＸＸ，���北峰鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨楚华，男，1973年8月2日出生，汉族，住孝感市开发区。被告：阮云冬，男，1976年12月28日出生，汉族，住孝感市开发区。原告管维焰诉被告杨楚华、阮云冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告管维焰的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨楚华、阮云冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管维焰向本院提出诉讼请求，1.判令两被告偿还原告借款本金30000元；2.判令两被告偿还以上借款逾期偿还占用期间利息（按照年利率6%支付，从逾期还款之日起计算至上述款项实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月17日，被告杨楚华因资金周转向原告借款20000元，双方约定借款期限二个月；同年11月23日，被告杨楚华因相同事由再向原告借款10000元，双方约定借款期限一个月。以上借款，原告出借后，被告杨楚华向原告出具了借款凭证。另被告阮云冬承诺为以上借款担保，并向原告出具担保承诺书。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨楚华、阮云冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告管维焰围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告杨楚华、阮云冬未到庭而无法进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、原告管维焰的居民身份���复印件。证明了原告的身份情况及主体资格，予以认定。证据二、2014年11月17日，被告杨楚华向原告管维焰出具的借款20000元的借条和2014年11月23日，被告杨楚华向原告管维焰出具的借款10000元的借条。证明了被告向原告借款的事实，予以认定。证据三、2014年11月17日，被告阮云冬向原告管维焰出具的《担保人承诺》。证明了被告阮云冬为被告杨楚华当日向原告管维焰借款担保的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告杨楚华因资金周转向原告借款20000元，双方约定借款期限二个月，当即由被告杨楚华向原告出具借条一张。同时由被告阮云冬担保，并向原告出具承诺书，承诺无条件进行归还杨楚华所欠金额；2014年11月23日，被告杨楚华再向原告借款10000元，双方约定借款期限一个月，当即���被告杨楚华向原告出具借条一张。借款到期后，被告杨楚华未予偿还借款，经原告多次催要未果，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨楚华分别于2014年11月17日向原告借款20000元和2014年11月23日向原告借款10000元的事实清楚，有被告分别向原告出具的借条为证。被告长期拖欠不还显属无理。原告要求被告杨楚华偿还借款，并要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告阮云冬于2014年11月17日向原告出具承诺书，对该笔借款担保，理应承担相应的法律责任。原告要求被告阮云冬对2014年11月23日借款10000元承担相应责任的请求经查无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的���定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨楚华偿还原告管维焰借款20000元，并支付资金占用期间的利息（从2015年1月18日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。被告阮云冬对以上款项承担连带清偿责任；二、被告杨楚华偿还原告管维焰借款10000元，并支付资金占用期间的利息（从2014年12月24日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨楚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  邱润清审 判 员  李建群人民陪审员  黄 玲二〇一七年三月三十一日书 记 员  戴 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；���二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可��途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告管维焰提交的证据如下：证据一、原告管维焰的居民身份证复印件。证据二、2014年11月17日，被告杨楚华向原告管维焰出具的借款20000元的借条；2014年11月23日，被告杨楚华向原告管维焰出具的借款10000元的借条。证据三、2014年11月17日，被告阮云冬向原告管维焰出具的《担保人承诺》。
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申41号张雷、刘书平、刘兆龙、程玉深：你们因黄淑利犯合同诈骗罪、赌博罪、张强等人犯合同诈骗罪一案，对廊坊市中级人民法院（2016）���10刑再1号刑事判决不服，主要以再审判决枉法裁判为由，向本院提出申诉。本院经审查，廊坊市中级人民法院再审后对本案民事部分作出的相应判决并无不当。你们的申诉理由理据不足，不予支持。综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年三月二十日
内蒙古自治区兴和县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)内0924民初82号	原告兰佃凯，男，汉族，1958年7月13日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。	被告刘占杰（刘四毛），男，汉族，1971年9月7日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。	被告卢永宏，男，汉族，1972年11月11日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。	原告兰佃凯诉被告刘占杰、卢永宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兰佃凯，被告刘占杰、卢永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告兰佃凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告的工资2370元；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告承包兴和县店子镇芦家营村的新农村建设工程，在施工期间雇佣原告干活，在2015年2月15日经结算，二被告共欠原告工资2370元。被告给原告书写了欠条，现经原告多次催要未果，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。	被告刘占杰辩称：工程是卢永宏的工程，我也是给卢永宏打工的，我是负责带班记工的，我不应该承担给付责任，欠条确实是我给写的。	被告卢永宏辩称：被告确实在我的工地干活，我也承认确实欠他们工资的，但是具体数额我也不清楚。刘占杰是我雇佣的人员，平时在工地负责计工的。	本院经审理认定的事实如下：被告卢永宏承包了兴和县店子镇芦家营村的新农村建设工程，施工期间雇佣被告刘占杰带班计工，雇佣原告兰佃凯干活。2015年2月15日，原、被告结算劳务款，被告卢永宏尚欠原告劳务款2370元。被告刘占杰为原告书写了欠条一张。原告经多次催要无果，起诉至人民法院。	原告为了证明其诉讼请求成立向法庭提供以下证据：借条复印件。	二被告对原告提交的借条复印件无异议，本院予以确认。	本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告卢永宏在庭审中亦认可欠原告劳务款2370元，被告卢永宏应予支付原告工资款。因被告刘占杰系被告卢永宏雇佣人员，故被告刘占杰不应承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：	一、被告卢永宏向原告兰佃凯支付劳务款2370元，款于判决生效后十五日内付清。	二、驳回原告对被告刘占杰的起诉。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告卢永宏负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：张春升	二〇一七年三月五日	书记员 ：郭婷婷	附释法律条文：	《中华人民共和国合同法》第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4393号之一申请执行人：吴兴雨，女，1988年9月27日出生，汉族，住湖南省保靖县。被执行人：贾建松，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行吴兴雨与贾建松民间借贷纠纷一案中，被执行人贾建松未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初220号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月6日立案后，于2016年12月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年三月八日书记员  杜亚钦
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0882执50号申请执行人王欢，男，1984年04月25日出生，汉族，职员，现住黑龙江省富锦市砚山镇。被执行人蒋春勇，男，1975年05月04日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初857号民事调解书，于2017年1月9日立案受理了申请执行人王欢申请执行被执行人蒋春勇民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院(2017)黑0882执50号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 吴佩秋审判员 肖铁良二〇一七年三月二十九日书记员 周 正
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2229号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川金凤支行。住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人张华，该支行行长。被执行人：朱学林，男，1967年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:王正军，男，1977年10月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：马建兵，男，1976年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王学刚，男，1976年2月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。本案应执行标的41019元（含执行费508元），未执行标的41019元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索。本院依法查封了被执行人王正军名下汽车、被执行人朱学林名下汽车各一辆的车户。因该查封车辆本院尚未控制，导致本院无法处置，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》��五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初513号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  路 玮代理审判员  秦慧超二〇一七年三月二十八日书 记 员  张晶晶
北京市第三中级人民法院民 � � � 裁 定 书(2017)京03民终2409号上诉人（一审起诉人）：谢某，女。委托代理人：卢某（谢某之夫），男。上诉人谢某因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初2771号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，依法予以立案。事实和理由：谢某1998年在北京市朝阳区人民政府小关街道办事处（以下简称小关街道办事处）绿化科任职员，因经济问题受到组织开除处分，但小关街道办事处没有把谢某的档案转到有关部门，使谢某失去二次就业机会，也没法缴纳劳动保险，并使谢某成为一个与社会没有关联的人，所以造成的一切损失都应该由小关街道办事处负责和赔偿。谢某虽然受过处分，但也是中华人民共和国的公民，有劳动和���作的权利，到了退休年龄，丧失劳动能力以后，应享受国家的有关退休待遇。而谢某的档案一直存留在小关街道办事处，小关街道办事处又没依法给办理退休手续，根据法律规定，民告官应当予以受理，所以谢某起诉至人民法院，要求小关街道办事处赔偿损失。本院经审查认为，本案中，谢某起诉请求法院确认其与小关街道办事处1967年1月1日至2001年11月5日期间存在人事关系，小关街道办事处支付其1998年1月1日至2001年11月5日工资138000元、2001年11月5日至2016年12月5日的退休金损失540000元，并为其依法办理退休手续。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争��是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”根据上述规定，谢某的请求事项不属于人民法院受理劳动、人事争议的受案范围。谢某的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，谢某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一七年三月十五日书 记 员  乔文鑫书 记 员  范 雪
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初413号原告：李小娟，女，汉族。委托诉讼代理人：苟元杰，平昌县笔山法律服务所法律工作者。被告：许从强，男，汉族。本院立案受理了原告李小娟诉被告许从强保证合同纠纷一案，依法由审判员冯天然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小娟及其委托代理人苟元杰到庭参加了诉讼，被告许从强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小娟诉称，借款人许从金于2016年5月6日在原告处借现金212500元，并定于同年8月15日归还。同时许从金的哥哥即被告许从强对该款的偿还进行连带责任担保，承诺在许从金无法偿还该笔借款时由被告承担偿还责任，但到期后原告多次向许从金催收无果，被告许从强也拒不承担担保责任。为保护合法权益，现要求被告许从强立即偿还本金及逾期利息。被告许从强未作答辩。经审理查明：债务人许从金以在天津承包工程缺乏资金为由，多次向原告李小娟借得现金人民币共计212500.00元。并于2016年5月6日书立了内容为“今借到李小娟现金人民币贰十壹万贰仟伍佰元整，小写212500元整，于2016年8月15日归还（阴历中秋节），借款人许从金，单保人许从强”的借条一份。该款项于2016年9月15日到期后，因债务人许从金未履行还款义务，原告多次催收无果后诉讼来院，要求担保人许从强偿还本金及按年利率6%支付逾期利息，上述事实有原、被告户籍证明，借条一份，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为,借款人许从金向原告书立的书面借条上被告许从强以“单保人”身份捺印、签字，应视为其对该债务以担保人身份提供保证。同时又因双方均未约定保证方式，根据相关法律规定，被告许从强应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满时没有履行债务的，债权人既可以要求债务人偿还债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，连带保证担保的范围包括主债权及利息，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担担保责任。同时因债务人许从金未按期履行还款义务，必定会给原告造成一定的资金利息损失，自逾期还款之日起按年利率6%计算。故原告李小娟要求被告许从强承担连带保证责任偿还原告借款212500元及逾期利息的主张，本院予以支持。被告许从强承担连带保证责任后有权向债务人许从金进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许从强在本判决生效后十日内一次性向原告李小娟偿还借款本金212500元及逾期利息，其利息计算方式为：以本金212500元为基数，自2016年9月16日起按年利率6%计算至付清之日止。案件受理费4488元，依法减半收取2244元，由被告许从强负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冯天然二〇一七年三月二十九日书记员  曹 荣
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0522执65号之二申请执行人刘营动，男，1970年10月23日生，汉族，现住临城县。被执行人陈燕行，男，1986年6月15日生，汉族，现住临城县。被执行人郝年根，男，1962年11月24日生，汉族，现住临城县。本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2017）冀0522民初371号民事判决书，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人陈燕行在中国工商银行临城车站支行账户62×××45上的存款4100元扣划到临城县人民法院账户88×××08（开户行：邢台银行临城支行）。将被执行人陈燕行在中国农业银行临城支行账户62×××16、62×××77上的存款3150元、4200元扣划到临城县人民法院账户88×××08（开户行：邢台银行临城支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋少辉审 判 员  史素申人民陪审员  邢亚涛二〇一七年三月二十一日书 记 员  孙 鹏
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1324民特0047号申请人：魏屹，男，1981年2月4日生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1983年4月15日生，汉族，个体户，住泗洪县。申请人：张学永（又名张学勇），男，1971年6月1日生，汉族，居民，住泗洪县。本院于2017年3月10日立案受理申请人魏屹与申请人张学永关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2017年3月10日经泗洪县人民调解委员会主持调解（编号2017321324宿泗第00036N号），达成调解协议如下：被申请人张学永同意于2017年3月15日前偿还申请人魏屹货款1000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏屹与张学永于2017年3月10日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  蒋丽荣二〇一七年三月十三日书记员  王 丹第页∕共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民终336号上诉人（原审原告）：新疆众人联合电气设备有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：陈金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李铁牛，男，1973年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：顾嘉隆，男，1963年7月20日出生，汉族，新疆维泰热力公司热源二厂职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人新疆众人联合电气设备有限公司（以下简称众人联合公司）因与被上诉人李铁牛劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初7619号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开进行了审理，上诉人众人联合公司的委托诉讼代理人李俊杰，被上诉人李铁牛及其委托诉讼代理人顾嘉隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众人联合公司上诉请求：1、无需向李铁牛支付2013年9月至2015年12月期间未发够的工资共计149009.43元；2、不补缴2015年2月至2016年1月期间的社会保险费及利息；3、李铁牛承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：一审法院裁定驳回我公司的起诉没有法律依据。1、根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，该解释委明确是在当事人申请撤诉的情况下人民法院准予撤诉，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，但本案我公司是在一审中是被人民法院按照撤诉处理，两者有本质区别。如果申请撤诉与按照撤诉处理为同一意思，那么立法者不专门在司法解释中单列“申请撤诉”。2、一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定认为我公司重复诉讼明显有误，根据该解释第二百一十四条的规定：原告撤诉或者人民法院按照撤诉处理，原告以同一理由再次起诉的，人民法院应予受理。因此，一审法院应当依法审理本案，而不是裁定起诉。李铁牛答辩称：一审法院在开庭时众人联合公司未到庭参加诉讼，法院按照撤诉处理是正确的，现众人联合公司再次诉讼，属重复诉讼，一审法院驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。众人联合公司向一审法院起诉请求：1、无需向李铁牛支付2013年9月至2015年12月期间未发够的工资共计149009.43元；2、不补缴2015年2月至2016年1月期间的社会保险费及利息；李铁牛承担本案诉讼费、邮寄送达费。一审法院认定事实：2016年李铁牛向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月31日作出乌高（新）劳仲[2016]第707号仲裁裁决：一、众人联合公司支付李铁牛2013年9月至2015年12月期间未发够的工资共计149009.43元；二、众人联合公司按照社保经办机构核定的缴费数额补缴李铁牛2015年2月至2016年1月期间的社会保险费（期间利息由众人联合公司承担）；驳回李铁牛的其他仲裁请求。2016年9月5日众人联合公司收到上述仲裁裁决，因不服，于2016年9月18日诉至乌鲁木齐市新市区人民法院。2016年11月9日乌鲁木齐市新市区人民法院开庭审理本案时，众人联合公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2016年11月9日乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104民初6151号民事裁定：按众人联合公司撤回起诉处理，当天该裁定送达众人联合公司和李铁牛。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，众人联合公司不服乌高（新）劳仲[2016]第707号仲裁裁决书向一审法院起诉，但因2016年11月9日开庭时，众人联合公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2016年11月9日一审法院作出（2016）新0104民初6151号民事裁定书，裁定按众人联合公司撤回起诉处理，当天该裁定即由一审法院送达众人联合公司和李铁牛，故本案众人联合公司起诉所涉及的乌高（新）劳仲[2016]第707号仲裁裁决在2016年11月9日已发生法律效力。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”众人联合公司在（2016）新0104民初6151号民事裁定书及乌高（新）劳仲[2016]第707号仲裁裁决已发生法律效力的情形下，针对上述仲裁裁决已裁处的事项再次起诉，构成重复起诉，故裁定驳回众人联合公司的起诉。一审法院裁定：驳回新疆众人联合电气设备有限公司的起诉。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：劳动争议案件法院按撤诉处理后，能不能再次诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十四条，虽然明确了申请撤诉或者按撤诉处理的当事人可以就同一诉讼请求再次起诉，但劳动争议案件较为特殊，其具有仲裁前置的条件，对经过仲裁裁决的案件，在收到裁决后的15日内当事人未进行诉讼的，原仲裁裁决生效。另外，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，该解释中虽然没有明确规定当事人不服仲裁裁决向法院起诉后，开庭时无故不到庭或者未按规定缴纳诉讼费用法院裁定按撤诉处理的情况下，劳动仲裁裁决应自何时发生法律效力，但申请撤诉和按撤诉处理实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果是相同的。两者之间的区别只在于作出意思表示的方式不同而已，申请撤诉是当事人通过书面形式，作出的放弃诉讼权利的意思表示；按撤诉处理，则是当事人通过不按规定缴纳诉讼费用、无正当理由拒不到庭参加诉讼等行为作出其放弃诉讼权利愿意服从仲裁裁决的意思表示。因此，一审法院于2016年11月9日作出按众人联合公司撤回起诉处理裁定并送达后，乌高（新）劳仲[2016]第707号仲裁裁决已发生法律效力，众人联合公司再次起诉，属于重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。众人联合公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一七年三月二日书记员 王朋坤
重庆市巫溪县人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)渝0238民初1793号	原告:董万香,女性,汉族,1961年09月10日出生,住重庆市巫溪县。	委托代理人：胡显明，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。	被告:卢厚军,男性,汉族,1972年03月24日出生,住重庆市巫溪县。	委托代理人：何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。	本院在审理原告董万香与被告卢厚军健康权纠纷一案中，原告董万香于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准许原告董万香撤回起诉。	本案依法减半收案件受理费200元，由原告董万香负担。	审 判 长  廖子怀	人民陪审员  李毓明	人民陪审员  甘加才	二〇一七年三月八日	书 记 员  廖建玲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5099号之一申请执行人李金芳，男，1969年8月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人于建海，男，1971年12月8日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人于建英，女，1959年5月21日生，汉族，教师，住邳州市。关于申请执行人李金芳与被执行人于建英、于建海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）苏0382民初3792号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告于建海欠原告李金芳借款3万元，于2016年9月1日前偿还借款5000元，同年12月30日前偿还借款6000元，2017年5月1日前偿还借款7000元，余款12000元于同年12月30日前付清。如被告于建海有任意一期未按上述约定履行还款义务，原告李金芳可按全部标的中未履行部分一并申请强制执行。二、被告于建英对上述借款承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告于建海、于建英负担，于2016年9月1日前一并支付给原告李金芳。四、本协议自双方当事人签名或捺印之日即具有法律效力。”2016年10月9日，申请执行人中李金芳以被执行人于建英、于建海未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行李金芳与于建英、于建海民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，已查明被执行人的工资账户已被本院另案冻结，没有查到被执行人其他的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 闫良芳二〇一七年三月八日书记员 刘广福
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执1213号申请执行人马恩萍被执行人黄贵忠、张佩红本院在执行申请执行人马恩萍与被执行人黄贵忠、张佩红民间借贷纠纷一案中，被执行人黄贵忠、张佩红于2017年3月8日向申请执行人马恩萍自动履行了（2016）吉0502民初2359号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)吉0502执1213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 林二〇一七年三月八日书记员 邱振全
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初836号原告：李学伟,男,1986年7月20日出生,汉族。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被告：江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。原告李学伟与被告江苏金太阳置业有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学伟的委托代理人徐守波到庭参加了诉讼，被告金太阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期办证违约金15583元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心A区2层2306号房屋，被告应于2014年7月1日前交付房屋，但实际交付时间是2014年5月25日。因合同约定被告应于交付房屋后60日内将办理权属登记资料备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书的，双方同意自该商品房交付使用后第91日起，至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金，原告于2015年6月5日取得房屋所有权证，故被告应支付2014年8月26日起至2015年6月5日期间违约金15583元。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以183554元价格购买被告开发的中国淮海纺织服装品牌中心（A区）2层2306号房屋。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2014年5月25日，被告提前向原告交付涉案房屋，但其没有按照合同第十四条的约定完成登记备案，原告于2015年6月5日取得房屋权属证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金太阳公司没有按照双方签订的合同履行义务，其依法应按照合同约定承担违约责任。关于原告要求自2014年8月26日起至2015年6月5日按照合同约定计算违约金的主张。被告金太阳公司提前交付房屋是积极履行合同义务的行为，不能因此加重被告金太阳公司的办证义务，故本院计算违约起点时间应以合同约定2014年7月1日作为交付房屋时间。被告金太阳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金太阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李学伟逾期办证违约金13656元；二、驳回原告李学伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由原告李学伟负担12元，被告江苏金太阳置业有限公司负担83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一七年三月二十七日法官助理 陆科丞书 记 员 蔡恬恬
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执5346号之一申请执行人唐昌炳，男，1962年3月3日出生，侗族，住湖南省会同县。被执行人王志祥，男，1994年10月29日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人欧孝焰，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省信阳市。申请执行人唐昌炳与被执行人王志祥、欧孝焰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）晋民初字第9829号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款50187.35元。执行中，因被执行人在本辖区无可供执行财产,且被执行人王志祥住所地及可供执行的主要财产所在地均位于重庆市酉阳土家族苗族自治县，本院于2017年1月13日根据申请执行人请求将本案移送重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院并委托该院执行,该院于2017年1月16日接收本案委托执行的全部材料。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  杨人从二〇一七年三月三十一日书记员  庄晖煌
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初391号原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路北段。法定代表人：董某，董事长。委托代理人刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告苗某，男，1969年1月25日出生，汉族，医生，现住内蒙古赤峰市。被告杨某，女，1973年8月7日出生，汉族，居民，现住址同上。被告李某，男，1961年3月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告张某，男，1962年3月7日出生，汉族，干部，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告苗某、杨某、李某、张某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告赤峰市翁��特旗鑫隆小额贷款有限责任公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费776元，由原告负担。审判员  李丛宝二〇一七年三月九日书记员  衣亚琳
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初284号原告高州市农村信用合作联社祥山信用社，住所地：高州市石鼓镇祥山工业大道。主要负责人张欣，主任。委托代理人：黄文豪、林艺芬，均系高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员。被告李卫全，男，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告林少红，女，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉被告李卫全、林少红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告李卫全、林少红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李卫全、林少红共同偿还贷款本金20000元及利息18040.75元，本息合计共38040.75元（利息计至2017年1月18日止，详见计息说明，2017年1月19日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李卫全在2009年6月27日向原告借款20000元，月利率7.89‰，2012年6月26日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息。因被告李卫全与被告林少红是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明本院认定事实如下：被告李卫全、林少红是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李卫全与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社于2009年6月27日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人李卫全向贷款人高州市农村信用合作联社祥山信用社借款20000元，按月利率7.89‰计息，期限至2012年6月26日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告李卫全没有按《信用借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告李卫全尚欠原告借款本金20000元及利息18040.75元（该息按本金20000元计，从2009年6月27日起至2012年6月26日止，按月利率7.89‰计算；从2012年6月27日起至2017年1月18日止，按月利率11.046‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为：被告李卫全与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告李卫全尚欠原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告李卫全不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告李卫全应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告李卫全与被告林少红在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李卫全、林少红未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告李卫全、林少红共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告李卫全、林少红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告李卫全、林少红于本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。二、限被告李卫全、林少红于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息18040.75元（该息按本金20000元计，已计至2017年1月18日，从2017年1月19日起利息按借款合同约定计至借款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告李卫全、林少红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一七年三月三十日书记员 余 敏书记员 陈铸健
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执4912号之一申请执行人丁松飘，男，1973年5月6日出生，公民身份号码35×××××19，回族，住晋江市。被执行人晋江陈埭天明文具商行，住所地晋江市。经营者丁永丰，男，1976年7月15日出生，公民身份号码35×××××95，回族，住晋江市。本院在执行申请执行人丁松飘与被执行人晋江陈埭天明文具商行民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人借款426535元及利息。2017年1月26日，在本院组织调解下，被执行人晋江陈埭天明文具商行向申请执行人丁松飘返还首期借款5万元，并就余款与申请执行人达成和解协议，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  林焕荣二〇一七年三月二十日书记员  庄晖煌
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初89号之一原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。被告：四川雪宝乳业集团有限公司，住所地四川省绵阳市塘坊大道138号。法定代表人：任奎元，该公司董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告四川雪宝乳业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  魏迺莉代理审判员  雷艳珍人民陪审员  万志坚二〇一七年三月二十日书 记 员  刘德跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1322民初157号-2原告彭寿益，女，1970年11月1日出生，住新化县。被告刘湘辉，男，1967年10月8日出生，住新化县。第三人新化县广通汽车运输有限公司，住所地：新化县。法定代表人卿辉勇，该公司经理。本院在审理原告彭寿益与被告刘湘辉、第三人新化县广通汽车运输有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告彭寿益于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告彭寿益以已与被告刘湘辉达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭寿益撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告彭寿益负担。审 判 长  欧阳昭人民陪审员  余国初人民陪审员  李 波二〇一七年三月二十四日代理书记员  王霞娜
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢1442号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：陈某某。被执行人：廖某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陈某某、廖某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一七年三月二十一日书记员  严胜强
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑终57号原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。上诉人（原审被告人）王斌，曾用名王志林，男，汉族，1964年11月20日出生于江苏省泗阳县，初中文化，无业，租住在安徽省安庆市大观区，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被安庆市公安局大观分局刑事拘留，2016年7月4日经安庆市大观区人民检察院批准并于同日被安庆市公安局大观分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。安徽省安庆市大观区人民法院审理安庆市大观区人民检察院指控原审被告人王斌犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2016）皖0803刑初114号刑事判决，以被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人王斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王斌撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王斌撤回上诉。安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓峰审判员  唐 毅审判员  张 跃二〇一七年三月六日书记员  吴 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川33刑终1号原公诉机关四川省道孚县人民检察院。翻译扎西拥章，四川省道孚县人民法院工作人员。上诉人（原审被告人）益西俄色，男，1971年9月28日出生。2016年3月31日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于道孚县看守所。四川省道孚县人民法院审理道孚县人民检察院指控原审被告人益西俄色犯故意杀人罪一案，于2016年12月9日作出（2016）川3326刑初14号刑事判决，原审被告人益西俄色不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘孜藏族自治州人民检察院指派检察员褚欣毅、ＸＸ良出庭履行职务。上诉人益西俄色到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2014年10月6日，被害人良某骑摩托车前往道孚县七美乡三村，途经卓玛龙定居点（又称二道班）时，所骑摩托车出现故障，良某便前往居住在卓玛龙定居点的克某家借维修工具。被告人益西俄色在途经卓玛龙定居点时看见良某，因双方之前有积怨（被害人良某在多年前杀死了益西俄色的哥哥），便返回家中取出仿制式手枪攀爬至克某家房顶，持枪朝站在克某家院坝内的良某射击，一枪击中良某右胸处，另一枪击中良某左侧衣服口袋内的手机，良某受伤后跑入克某家中，益西俄色因被多某等人劝阻后离开现场。经鉴定，良某人体损伤度为轻伤二级。被告人益西俄色于2016年3月31日被道孚县公安局民警抓获归案。另查明，被告人益西俄色的亲属通过熟人杨某在今年年初（益西俄色被抓前的十天左右）向道孚县公安局联系过投案的事宜。案发后，被告人亲属与被害人进行了调解，赔偿了被害人人民币10万元。原判以经过庭审质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据证明上述事实。原判认为，被告人益西俄色因与被害人良某有积怨，故意持枪向良某射击，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人益西俄色辩称持枪射击良某是因为良某经常惹他，他开枪不是为了报仇，只是为了吓唬良某的理由，与审理查明的事实不符，不予采纳；辩称自己是在准备投案时被公安机关抓获，系投案自首的理由，经查，被告人益西俄色的亲属通过熟人向公安机关表达过被告人益西俄色有投案的想法和意愿，之后在时间和条件允许的情况下，被告人益西俄色没有正当理由在较长时间内无任何去投案的行为和迹象，并于2016年3月31日凌晨3时许被道孚县公安局玉科派出所在甲宗乡牧民定居点至银恩乡一村3公里处设伏抓获归案，故其辩解理由不成立，不予采纳。被告人益西俄色归案后能如实供述犯罪事实的行为，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人益西俄色故意杀人，由于意志以外的原因未能得逞，属未遂，可以比照既遂从轻处罚。案发后被告人的家属对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人益西俄色犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人益西俄色犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年；扣押在案的枪支碎片十二块、弹壳一枚、弹头一颗，予以没收。上诉人益西俄色上诉理由及庭审辩解：1.上诉人益西俄色具有投案自首的意愿，是在投案路上被抓获的，一审对其自首情节未予以认定。2.作案枪支系其家属主动上缴，原判认定错误。3.有积极赔偿的情节，原判在量刑时未予以考虑此量刑情节。4.开枪不是想杀死对方，不应构成故意杀人罪。甘孜藏族自治州人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，一审法院定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人益西俄色因与被害人良某有积怨，故意持枪向良某射击，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。上诉人所提益西俄色具有投案自首的意愿，是在投案路上被抓获的，一审对其自首情节未予以认定的上诉理由。本院认为，上诉人的亲属向公安机关表达过上诉人有投案的想法和意愿，之后在时间和条件允许的情况下，上诉人在较长时间内均无投案的行为，并于2016年3月31日被道孚县公安局抓获归案。其行为并不属于自动投案的情形，故不应构成自首。对其上诉理由不予采纳。所提作案枪支系其家属主动上缴，原判认定错误的上诉意见。本院认为，原判并未认定作案枪支系公安机关收缴，且作案枪支系谁主动上缴对本案的定罪量刑并无影响，故对该上诉理由不予采纳。所提开枪不是想杀死对方，只想吓唬对方，不应构成故意杀人罪的上诉意见。本认为，上诉人明知开枪向他人射击会造成死亡的严重后果，仍然向被害人良某连开数枪致其受伤。从被害人受伤部位可以看出上诉人主观上具有希望被害人死亡的结果发生，由于意志以外的原因未能得逞，属未遂。故上诉人的行为符合故意杀人罪的构成要件，构成故意杀人罪，对该上诉理由不予采纳。所提有积极赔偿的情节，原判在量刑时未予以考虑此量刑情节的上诉理由。本院认为，原判在量刑时已对上述情节给予充分考虑，并作出对其从轻处罚的判决，该理由本院不再予以支持。甘孜藏族自治州人民检察院的意见正确，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。本裁定从宣告之日起发生法律效力。审判长 何        青审判员 马坤代理审判员刘玉枭二０一七年三月二十八日书记员 翁  青  卓  玛附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执5096号之一申请执行人蔡志榕，男，1977年9月14日出生，公民身份号码35×××××18，汉族，住福建省晋江市。被执行人昆明市官渡区翔麒建材经营部，住所地云南省昆明市。经营者张剑文，男，1985年7月11日出生，公民身份号码35×××××55，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人蔡志榕与被执行人昆明市官渡区翔麒建材经营部民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人借款129736元及利息。2017年2月6日，在本院组织调解下，被执行人昆明市官渡区翔麒建材经营部向申请执行人蔡志榕返还首期借款26500元，并就余款与申请执行人达成和解协议，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  林焕荣二〇一七年三月二十日书记员  庄晖煌
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执467号申请人：刘明梅,女,1969年3月20日出生,住安徽省宁国市。被执行人：宁国市福新木竹加工厂,住安徽省宁国市汪溪办事处古林村包梅刘家独组25号。本院在执行一案中，申请执行人刘明梅与被执行人宁国市福新木竹加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）皖1881民初4000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）皖1881民初4000号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇一七年三月八日书记员  汪 颖
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初3969号原告：陈日华，男，1970年1月13日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：毛春雷，男，1973年1月21日出生，汉族，住义乌市。原告陈日华与被告毛春雷买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈日华的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日华向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年10月27日签订的《承包经营合同》；二、判令被告支付原告承包款28750元及赔偿逾期利息损失（从2016年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告陈日华将其所有的江阴市周庄镇周西物流院内西安线路的货运业务承包给被告毛春雷经营。双方于2015年10月27日签订《承包经营合同》一份，约定承包期为2015年10月27日至2018年10月26日止，第一年承包款为10万元，第二年、第三年承包款为每年15万元，并约定承包款半年一付，按承包日期���算，签订合同日即付半年承包款。现已到第二年承包期，按照合同约定被告应于2016年10月27日支付承包款。现已到第二年承包期，按照合同约定被告应于2016年10月27日支付7.5万元，但被告仅支付了2万元后再无支付。2017年2月20日委托律师联系被告，支付承包款，被告明确告知不再承包，解除承包合同，原告予以接受。综上所述，原、被告间已达成解除合同的合意，被告理应支付占用期间的承包经营款。经审理查明：2015年10月27日，原告陈日华（甲方）与被告毛春雷（乙方）签订《承包经营合同》一份，约定：甲乙双方共同经营的江阴市周庄镇周西物流院内西安线路的货运业务（下简称西安线），由乙方单独承包经营，承包期限暂定为三年，自2015年10月27日至2018年10月26日；乙方承包经营甲方的股权，经营盈亏与甲方无关，第一年承包款为10万��，第二、三年每年15万元；承包款每半年一付，按承包日期推算，签订合同即付半年承包款，6个月后再付剩余半年承包款等内容。后毛春雷向陈日华支付了2015年10月27日至2016年10月26日的承包款，2016年10月27日按约应支付2016年10月27日至2017年4月26日的承包款7.5万元，但毛春雷仅支付2万元，其余款项未予支付。2017年2月20日，陈日华委托律师联系毛春雷，毛春雷明确不再承包。上述事实，有《承包经营合同》一份、录音资料（含光盘）一份及原告方的陈述在卷证实。本院认为，被告毛春雷与原告陈日华之间的承包经营合同关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告毛春雷在履行期限届满之前，明确表示不再承包该路线，现原告主张解除双方签订的承包合同，予以支持。2016年10月27日至2017年4月26日的承包款7.5万元，按约被告应于2016年10月27日支付完毕，但被告仅支付2万元，并于2017年2月20日明确不再承包，故被告应支付其占用期间的承包经营款，即2016年10月27日至2017年2月20日止的款项为48214元（75000元÷182天×117天），扣除已付的2万元，尚欠承包款28214元，原告主张承包款为28750元，缺乏事实依据部分，不予以支持。被告未按约支付，构成违约，原告主张自逾期之日即2016年10月28日超按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。综上，原告诉请合理合法部分，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈日华与被告毛春雷于2015年10月27日签订的《承包经营合同》；二、被告毛春雷应于本判决生效后三日内支付原告陈日华剩余承包款28214元及利息损失（自2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；三、驳回原告陈日华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由原告陈日华负担7元，被告毛春雷负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级��民法院。审 判 员 周俊梅二〇一七年三月二十九日代书记员 何巧华
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执4130号之一申请执行人泉州高信鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人黄丁揆，该公司执行董事兼总经理。被执行人重庆瑞泰体育用品有限公司，住所地重庆市开县。法定代表人李进，该公司执行董事。申请执行人泉州高信鞋材贸易有限公司与被执行人重庆瑞泰体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2016）闽0582民初3310号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人重庆瑞泰体育用品有限公司应支付申请执行人泉州高信鞋材贸易有限公司货款63782元及其利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询两被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人重庆瑞泰体育用品有限公司纳入失信被执行人名单。2017年1月9日申请执行人泉州高信鞋材贸易有限公司的委托代理人郑智磅到庭表示被执行人公司原来经营场所是租赁的，公司已经不在经营，暂时无法提供被执行人重庆瑞泰体育用品有限公司法定代表人的下落及被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一七年三月二十一日书记员  庄晖煌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初3750号原告：张缘，女，1982年9月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：栗淑华，女，1955年5月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵福振，男，1964年6月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告张缘、原告栗淑华与被告赵福振买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、原告栗淑华，被告赵福振到庭参加了诉讼。本案现已��理终结。原告张缘、原告栗淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵福振支付货款42430元；2.判令被告赵福振支付利息5000元（以42430元为基数，按照银行固定存款利率计算，自2010年1月20日计算至2017年3月16日，只主张5000元）；3.判令被告赵福振承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2009年达成口头供货合同，由原告张伟、原告栗淑华向被告赵福振提供鸡饲料产生货款80000元，期间被告赵福振还款了一部分，但仍有42430元货款迟迟未付款，经多次催要未果，诉至法院。被告赵福振承认原告张缘、原告栗淑华在本案中所主张的欠款42430元的事实，但不同意支付利息，认为原告张缘、原告栗淑华已取得利润。本院认为，被告赵福振承认原告张缘、原告栗淑华在本案中主张的事实，故本院对原告张缘、原告栗淑华主张欠货款的事实予以确认。双方已形成事实上的买卖合同关系，合法有效。原告张缘、原告栗淑华依约履行了供货义务，被告赵福振出具欠条确认欠货款42430元，赵福振理应支付货款，原告张缘、原告栗淑华主张逾期付款利息损失符合相关法律规定，故，本院对原告张缘、原告栗淑华要求被告赵福振支付货款42430元及利息5000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵福振于本判决生效后十日内支付原告张缘、原告栗淑华货款42430元；二、被告赵福振于本判决生效后十日内支付原告张缘、原告栗淑华利息损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费493元，由被告赵福振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一七年三月二十七日书记员  纪 甜
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执175号之三申请执行人：丁福南，男，生于1977年10月17日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：蒲国将，男，生于1978年12月20日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：蒲军，男，生于1979年11月26日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：于清，男，生于1977年10月8日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：罗森馨，女，生于1983年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人丁福南与蒲国将、蒲军、于清、罗森馨民间借贷纠纷一案，被执行人蒲国将、蒲军、于清、罗森馨连带偿还申请执行人丁福南借款本金150000元等。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人于清在中国建设银行股份有限公司账户内的存款5万元；二、冻结被执行人于清在达州市商业银行股份有限公司账户内的存款5万元；三、冻结期限一年本裁定立即执行。审判员  张义海二〇一七年三月十五日书记员  杜鹏程
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执6251号之一申请执行人蔡清江，男，1967年11月6日出生，公民身份号码35×××××70，汉族，住福建省晋江市。被执行人丁长明，男，1978年5月14日出生，公民身份号码35×××××31，回族，住福建省晋江市。被执行人丁凤英，女，1979年6月12日出生，公民身份号码35×××××21，回族，住福建省晋江市。被执行人丁保福，男，1972年10月15日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码R3×××××6（7），港澳居民来往内地通行证号码H0×××××66，现住福建省晋江市。申请执行人蔡清江与被执行人丁长明、丁凤英、丁保福民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民终2880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人丁长明、丁凤英、丁保福应偿还申请执行人蔡清江欠款36万元及利息。后双方当事人达成和解协议，本案欠款折减为24万元，然后被执行人分12期支付，现申请执行人已收到首期款20000元。因双方当事人已达成和解，申请执行人蔡清江到庭表示同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一七年三月二十四日书记员  庄晖煌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁民申1995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马会民，男，汉族，1960年1月7日出生，住安丘市阳光花园Ａ区。委托代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安丘新建业置业发展有限公司。住所地：安丘市商场路南侧。法定代表人：孙淑芬，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张信德，男，汉族，1961年6月29日出生，住安丘市。再审申请人马会民因与被申请人安丘新建业置业发展有限公司（以下简称新建业公司）、张信德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马会民申请再审称，一、原审判决认定的基本事实不清，且缺乏充分的证据证明，阳光大厦2、3号商用房房产也应归再审申请人所有。首先，二审判决依据的证据仅有被申请人张信德的单方陈述，而再审申请人提供的证据有《安丘市拆迁管理办公室证明》、《见证人刘文义证明》、《业主李某证明》、移交房屋时给付再审申请人的用水卡、用电卡、再审申请人装修后房屋的现状，再审申请人向外出租的《租赁合同》等证据予以充分证实。其次，对《拆迁房屋实物补偿协议》第二条中的“拆一补一”的认定错误。二、张信德是在本案重审中追加的第三人，他并未作���原告提出诉讼请求，但是二审判决却将再审申请人诉讼请求中3号房屋判决归张信德所有，违反了法定程序，侵犯了再审申请人的合法权益。综上所述，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并超出了诉讼请求，阳光大厦2号、3号商用房应归再审申请人所有。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定申请再审。本院认为：第一，关于阳光大厦2号、3号房应否归马会民所有的问题。其一，新建业公司、马会民、安丘市房屋拆迁服务公司三方签订的《拆迁房屋实物补偿协议》中约定，新建业公司对马会民被拆除房屋的面积（空白）平方米，实行“拆一还一”，后该附属设施实行作价补偿，马会民两处房屋面积599.29平方米，按照被拆除房屋的面积平方米，实行“拆一还一”的约定，马会民选取的阳光大厦1号和12���建筑面积合计674.65平方米，马会民补偿的新房面积已经符合合同约定。马会民主张“拆一还一”是拆一间门面房换一间门面房，因各方签订的《拆迁房屋实物补偿协议》中并未约定，证据不足，原审不予支持马会民关于“拆一还一”的主张，并无不当。其二，关于2号房问题。《阳光大厦新建沿街楼房选房记录表》系房屋拆迁安置补偿合同不可或缺的组成部分，但该记录表上并无马会民的签字，马会民以证人证言等证据主张2号房归其所有，理由不能成立。其三，关于3号房的归属问题。原审认定因三方当事人均不能提供有效证据证明3号房的归属问题，而3号房安置补偿给谁属于新建业公司的工作范围，新建业公司当庭明确表示3号房已经分给了张信德，原审不予支持马会民3号房归其所有的诉讼请求，并无不当。第二，关于本案是否超出当事人诉讼请求的问题。2014年1月6日张信德向安丘市人民法院起诉，要求新建业公司交付房屋拆迁安置的阳光大厦3号房，同年12月15日撤回起诉，同时申请以第三人身份参加本案重审诉讼，请求支持其诉求，本案判决阳光大厦3号房归张新德所有，并未超出当事人的诉讼请求。综上，马会民再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马会民的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年三月九日书 记 员  史慧丽
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第3439号之一申请执行人泉州市鑫力克体育用品有限公司，住所地晋江市。法定代表人陈育民。被执行人王贤德，男，1967年10月18日出生，汉族，住晋江市。本院在执行申请执行人泉州市鑫力克体育用品有限公司与被执行人王贤德买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人应支付货款35万元及相应的利息等。本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人在该期限内未能自动履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查询被执行人的土地、车辆、房产及银行存款等，但仅有银行存款3797.98元可供扣划。现申请执行人已领取被执行人的该项标的款3797.98元，并表示暂未发现被执行人可供执行的财产，遂同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 琳执行员 杨国强执行员 许礼俊二〇一七年三月二十七日书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执4367号之一申请执行人林碧娥，女，1970年8月12日出生，汉族，住厦门市。被执行人林良捷，男，1978年2月7日出生，汉族，住晋江市。被执行人杨爱琼，女，1982年12月7日出生，汉族，住晋江市。申请执行人林碧娥与被执行人林良捷、杨爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）闽0582民初5723号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，请求被执行人支付借款50万元及利息9万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。本院于2016年10月12日查封被执行人林良捷名下××房产，并依法对上述房产进行司法拍卖，因司法拍卖时间较久，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  杨人从二〇一七年三月三十一日书记员  庄晖煌
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初3135号之一申请人：吴芳芳，女，1985年5月10日生，汉族，住山东省沂水县。被申请人：临沂涵金商贸有限公司，住所地临沂市兰山区临沂综合商贸园A区A31B号楼。法定代表人：付守利，经理。被申请人：付守利，男，汉族。被申请人：付守江，男，1972年5月12日生，汉族，住址同上。申请人吴芳芳与被申请人临沂涵金商贸有限公司、付守利、付守江民间借贷纠纷一案，吴芳芳于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂涵金商贸有限公司、付守利、付守江价值600万元的财产，并已向本院提供了其担保人吴培山和石风华共有的位于临沂市兰山区馨园小区B号楼××、××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）的房产两套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人吴芳芳的担保人吴培山和石风华共有的位于临沂市兰山区馨园小区B号楼××、××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）的房产两套，限额600万元；二、查封的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年三月二十日书记员 李美君
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初413号原告：伍军，男，1990年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。被告：李兆兵，男，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告伍军与被告李兆兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告伍军于2017年3月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告伍军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告伍军撤回起诉。案件受理费减半收取1141元，由原告伍军负担。审判员  汪军二〇一七年三月二十九日书记员  杨睿
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执234号执一申请执行人：陶永刚，男，1966年8月出生，汉族。被执行人：曹俊理，男，1972年2月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初530号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人曹俊理银行账户余额60000元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年三月八日书记员 徐殿萍
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执1225号之一申请执行人：梁爱女。被执行人：王文涛，住北京市房山区。梁爱女依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1310号裁决书申请执行王文涛仲裁一案，申请执行标的为一百三十万四千四百二十六元及逾期付款利息。本院于2016年11月24日立案执行。2016年12月22日，本院将被执行人王文涛纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院未发现被执行人王文涛有可供执行的财产,申请执行人梁爱女亦未提供被执行人可供执行的财产线索。后申请执行人梁爱女与被执行人王文涛达成执行和解协议，双方约定被执行人分期履行本案全部债务，履行期限截止2017年12月15日。本院认为，被执行人王文涛暂无财产可供执行，且双方当事人达成执行和解协议尚未履行完毕，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。主执行官杨世军执行员  王玮珂执行员  陈海川二〇一七年三月二十八日书记员  甄亚男
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初132号原告：刘凤荣，女，1965年11月26日生，汉族，农民，住遵化市。委托代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司(以下简称大地财险玉田支公司)，住所地玉田县外环路兴旺三期10号门市。代表人：董伟忠,系经理。委托代理人：杨宏良，男，1980年6月12日生，汉族，该公司员工，住，特别授权。原告刘凤荣与被告大地财险玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤荣及委托代理人盛满永，被告委托代理人杨宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤荣诉称，原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告大地财险玉田支公司投保有车辆损失险(保险限额为324008元)、指定修理厂险，且不计免赔率，保险期间为2016年9月2日至2017年9月1日。2016年10月4日11时，原告之子杨建军驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车行驶至旭升路中石化加油站路段，与丁某驾驶的电动车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县交通警察大队认定，杨建军负事故主要责任，丁某负次要责任。原告的车辆经评估损失为44279.43元，开支评估费1300元，合计45579.43元。事故发生在保险期间内，原告起诉，要求被告赔偿原告财产损失45579.43元。诉讼中原告增加诉讼请求，增加施救费200元，合计45779.43元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。二、机动车综合商业保险单(正本)一份，证明冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保情况，原告投保指定修理厂险，且所投险种均不计免赔率。三、事故认定书一份，证明事故经过及责任划分。四、杨建军的驾驶证复印件、冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件各一份，证明杨建军具有合法的驾驶资格，所驾车辆年检有效。五、公估报告一份、公估费发票一张，证明原告车辆损失情况及开支评估费情况。六、修理费发票一张，证明原告开支修理费44279.43元。七、拖运费票据一张，证明原告开支拖运费200元。被告大地财险玉田支公司辩称，原告需提供行驶证、驾驶证、事故认定书、保单正本，以核实事故的真实性和关联性。原告车辆经交警认定为主要责任，故我司按70%的责任比例予以赔偿，其他损失应由对方索赔。原告车辆我公司定损金额为44279元，故我公司不认可原告主张的公估费及鉴定报告。诉讼费不属于保险理赔范围，其他意见待质证时发表。被告大地财险玉田支公司质证意见：原告证据中，对证据五，因我公司对原告车辆定损金额与原告诉请金额一致，故我司不认可原告的公估报告及评估费。对原告的其他证据均无异议。经审理查明，2016年8月3日杨建军作为被保险人为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保商业保险，其中车辆损失保险的保险金额324008元，且不计免赔率，并投保指定修理厂险，保险期间自2016年9月2日0时起至2017年9月1日24时止。2016年10月4日11时许，杨建军驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿旭升北路由北向南行驶至旭升北路中石化加油站路段，向西右转弯驶出道路，遇丁某驾驶电动自行车沿旭升北路西侧非机动车道由南向北行驶，两车发生事故，致丁某受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，杨建军负主要责任，丁某负次要责任。另查明，冀Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为原告。以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。关于原告因此次交通事故所受合理损失：冀Ｂ×××××号投保车辆因此次交通事故损坏，被告核定该车损失为44279元，2016年11月3日原告开支修理费44279.43元。2016年11月8日经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车辆损失为44279元，故本院认定冀Ｂ×××××号车辆损失为44279元；原告开支的拖运费200元，有票据为证，属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告主张评估费1300元，被告不予认可，庭审中原、被告均认可2016年10月18日被告对冀Ｂ×××××号车辆定损后即电话通知杨建军定损金额44279元，2016年11月3日冀Ｂ×××××号车辆修理完毕，原告开支维修费44279.43元，与被告定损金额相当，原告又对车辆损失进行鉴定并开支评估费属于扩大损失，故对其主张的评估费本院不予支持。本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告在被告处投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。原告作为车辆所有人，要求被告按保险合同关系在车辆损失保险限额内赔偿原告保险金44279元，并另赔偿原告拖运费200元，本院予以支持。原告主张的评估费本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告主张根据被保车辆所负的责任比例承担不超过70%的赔偿责任，但原告在保险事故发生后可根据保险合同约定要求被告赔偿车辆损失。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在车辆损失险限额内赔偿原告保险金44279元，另赔偿原告拖运费200元，以上合计44479元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由原告负担13元，被告负担459元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  梁莉二〇一七年三月二十三日书记员  李琳