沈阳市辽中区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)辽0122民初4840号	原告毛加国，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，现住辽中区。	委托代理人石玉发，男，1950年8月24日，系辽中区六间房镇六间房村民委员会推荐，现住辽中区。	被告辽中区城郊镇白家村经济合作社，住所地辽中区。	法定代表人王金来，系该社主任。	委托代理人陶晓光，男，1956年11月14日出生，汉族，系辽中区粮食局干部，现住辽中区。	原告毛加国诉被告辽中区城郊镇白家村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员常兵（主审）、人民陪审员冯甦斌组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛加国、委托代理人石玉发，被告辽中区城郊镇白家村经济合作社法定代表人王金来、委托代理人陶晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告毛加国诉称，原、被告于1995年2月13日签订承包被告白家村经济合作社废土岗子开发鱼池，在履行中因被告违约，造成原告经济损失如下：1、被告应赔偿原告养鱼池卖土款41,000.00元及利息，按合同约定，养鱼池内卖土款应归原告所有，1998年被告将原告承包鱼池中的土卖了46,000元，1999年10月左右被告给原告5000元，余款至今未给，因此被告应给付按银行同期贷款利率以本金4.1万元计算利息，从1998年6月至2010年2月，计81个月，利息33,210.00元，计74,210.00元；2、被告因养鱼池坟地及附属物没处理，应赔偿72,500元。被告承诺20天内将承包地内的养鱼池及坟墓等附属物处理完毕，其没有按时履行，造成原告实际承包面积减少（一共占养鱼池面积42×27＝1.7亩，应赔偿原告经济损失，从1995年至2010年计15年，（1.7亩×3,000元×15年）计72,500元；3、被告应赔偿原告71,808元。因占有原告所承包的养鱼池内面积（250×21＝7.88亩），被告1999年重复发包给地税局的面积，另被告还占原告养鱼池面积8米×250米＝3亩，以上共计10.88亩，从1999年至2010年计11年的经济损失，（每亩600元×10.88亩×6,528.00×11年）计71,808元；4、被告应赔偿原告为解决纠纷造成的交通费及误工费等其他损失5万元。原告2010年至2015年4月为解决纠纷造成的交通费及误工费等其他经济损失人民币5万元；5、被告应赔偿原告拆除原告鱼池看护房(两处房产)的经济损失人民币5万元（实际房产已由被告在2000年、2016年分别强行拆除，虽实物不再，但原告有照片为证据）以上共计318,518元。请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失人民币共计318,518.00元及本案诉讼费用由被告承担。另，关于2015年4月13日被告以原告身份起诉原告，辽中县人民法院于2015年10月12日作出，(2015)辽中民三初字第1630号民事判决书一节，在该案中原告（反诉被告）是辽中县城郊镇白家村经济合作社、被告（反诉原告）是毛加国，毛加国要求白家村经济合作社赔偿可预期收入损失60万元，因无具体的明细所以没有获得支持，该判决已查明原告毛加国开发鱼池，部分土方被告白家村卖掉，该判决判定双方鱼池的承包合同到期后又延期了5年，让毛加国免费使用该承包地，该判决对这个事实没有查清，双方没有签订5年续包合同，更没有实际履行，原告毛加国当时没有撤除鱼池是因在承包期间所遗留的问题没有解决，承包合同在履行中被告白家村经济合作社违约，给原告毛加国造成经济损失没有赔偿。1999年以后毛加国的鱼池也没有实际经营，故该判决所认定的给付卖土款4.6万元一节，因双方对卖土一事达成协议，现今毛加国在本案当中要求被告因违约给其造成损失与1630号民事判决书所认定的正确事实并不发生矛盾，所以对照1630号判决书，毛加国在本案中不是重复起诉，1630号民事判决书解决了毛加国返还鱼池占地面积，解决了白家村给付毛加国所垫付的文物款及利息，所以本案当中毛加国起诉的内容与上一个判决是不同的两个实际内容，所提到的依据与法律合同是一致的，在庭审当中白家村经济合作社的答辩只是说毛加国起诉的内容早在去年1630号判决当中做出过明确的认定，其实质的问题与1630号判决是两个事实，原告现在要求被告赔偿各项经济损失的总额为351,808元。	被告白家村经济合作社辩称，1、原告让被告赔偿养鱼池卖土款的诉求，辽中县法院于2015年10月12日的(2015)辽中民三初字第1630号民事判决书有结果。判决依据“东岗子毛加国土地承包补充协议书”。因双方已对卖土一事达成协议，续延合同5年并且实际履行完毕的实际情况，已判决不予支持(见判决书)。2、原告提出的养鱼池、坟墓及附属物没处理，要求被告赔偿及被告曾私自将已发包给原告的土地重复发包给地税局为理由，要求被告赔偿等诉求。辽中法院(2015)辽中民三初字第1630号民事判决中因原告证据不足、判决不予支持。(2015)辽中民三初字第1630号民事判决书，已经对原告在本次诉讼中重复提出的上述诉求有明确判决，原、被告在判决下达后都没有上诉，且已实际履行完毕。原告在没有新的有效证据的情况下，在本次诉讼中又重复提出上述诉求，法院应予驳回。3、另外,原告提出的因与被告的土地承包纠纷造成他经济损失(交通费、误工费等)要求被告赔偿，于法无据，属无理要求，4、原告又提出被告曾于2000年和2016年拆除原告的鱼池看护房，要求被告赔偿损失。2000年被拆房与被告无关，且也超过法定追诉时效。2016年辽中法院执行局依照(2015)辽中民三初字第1630号判决书(在原告毛加国拒不履行判决的情况下)在强制执行中拆除原告在应返还土地上的临时设施，是为恢复土地原状依法执行，没有不妥之处，如有损失与被告无关，原告应自行承担。(2015)辽中民三初字第1630号判决书生效后判令，白家村经济合作社应返还文物管理费2.5万元，2016年6月20日执行中双方达成执行协议，白家村经济合作社按协议返还给付原告毛加国共计9万元。综上所述，原告的重复诉求和其他诉讼没有事实证据和法律依据，确属无理要求，请法庭依法驳回。	经审理审明，原、被告于1995年2月13日签订土地承包合同约定：“承包期从1995年3月1日至2010年2月末止；原告毛加国承包面积55亩，合同期满原告无偿交回鱼池。合同期内单方违约，赔偿对方经济损失。开发鱼池亩数由原告毛加国自行确定，开发鱼池土方由原告毛加国自行处理，被告在原告承包范围内的树木、坟墓及一切附属物于合同生效后二十日内处理完，合同签订后，原告按合同约定交付全部承包费12万元，并由辽中县公证处公证，本案被告辽中县城郊镇白家村经济合作社于2015年4月13日以土地承包经营权纠纷为由起诉本案原告毛加国，要求毛加国返还土地79亩并补足承包期间多占的24亩土地承包费5万元；本案中原告毛加国反诉要求辽中县城郊镇白家村经济合作社赔偿其60万元，其中包括“卖土款本金及利息、在鱼池边建筑房屋等投入、没有处理承包范围内的坟墓等一切附属物造成的损失、私自将部分承包地转租给地税局”等各项损失，原告毛加国的上述诉讼请求已在（2015）辽中民三初字1630号民事判决书里作出以下判决“关于被告反诉要求原告赔偿因私自出卖被告开发鱼池土方款4.6万元一节，因双方已对卖土一事达成协议，续延合同5年，并已实际履行完毕，故本院不予支持”、“关于被告反诉要求原告赔偿未迁赵家坟及原告私自将部分承包转租给地税等损失一节，因证据不足，本院不予支持”、其他诉讼请求亦在（2015）辽中民三初字1630号民事判决书的第三项“驳回原、被告其他诉讼请求”中予以驳回。	上述事实，有原、被告陈述、原告与被告签订的承包合同一份、交接手续一份、银行转账票据、执行协议书以上为复印件及（2015）辽中民三初字1630号民事判决书，上述证据均已当庭质证，本院予以确认。	本院认为，本院于2015年10月12日作出的(2015)辽中民三初字第1630号判决书已经发生法律效力，原告再次请求法院判令：“1、被告应赔偿原告养鱼池卖土款41,000.00元及利息；2、被告因养鱼池坟地及附属物没处理，应赔偿72,500元；3、被告应赔偿原告，因占有原告承包养鱼池内造成损失71,808元；5、被告应赔偿原告拆除原告鱼池看护房(两处房产)的经济损失人民币5万元”，以上四项诉讼请求已在发生法律效力的判决里处理完毕，根据相关法律规定，原告毛加国再次因此提起的诉讼，本案不予审理。关于原告毛加国的第四项诉讼请求“原告请求被告应赔偿原告为解决纠纷造成的交通费及误工费等损失5万元”，因原告毛加国没有证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：	驳回原告毛加国要求被告辽中区城郊镇白家村经济合作社赔偿交通费及误工费5万元之诉讼请求。	案件受理费3,038元，由原告毛加国承担1,086元、返还原告毛加国1,952元。	如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  王晓华	审 判 员  常 兵	人民陪审员  冯甦斌	二〇一七年三月九日	书 记 员  赵 旭