上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21300号原告：王继远，男，2012年2月10日出生，汉族。法定代理人：王亮亮，男，1989年8月20日出生，汉族，系原告王继远父亲，户籍地山东省滕州市羊庄镇土城村***号。原告：田式金，男，1946年3月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告：赵福云，女，1947年12月14日出生，汉族，户籍地山东省。上述三原告委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。被告：上海宏君环卫渣土工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张士宏，董事长。委托诉讼代理人：殷忠良。委托诉讼代理人：朱绪涛。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：贺艳梅，总经理。委托诉讼代理人：崔文彬，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，上海市晨升律师事务所律师。原告王继远、田式金、赵福云与被告上海宏君环卫渣土工程有限公司(以下简称“宏君渣土公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司(以下简称“人寿财保鄂尔多斯支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理,后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继远、田式金、赵福云的委托诉讼代理人张虹、被告宏君渣土公司的委托诉讼代理人殷忠良、朱绪涛以及被告人寿财保鄂尔多斯支公司的委托诉讼代理人崔文彬、黄颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继远、田式金、赵福云诉称：2015年6月21日19时18分许，被告宏君渣土公司驾驶员刘华益驾驶牌号为沪DEXX**重型自卸货车，沿北青公路西向东行驶至华翔路口右转弯时，适遇田培培驾驶临时牌号为XXXXXXX的电动自行车，车上乘坐王萍和王继远，沿北青公路由西向东行驶至上述地点，重型自卸货车右前侧与电动自行车左侧相撞，致电动自行车上三人倒地，后田培培、王萍被重型自卸货车碾压，造成田培培当场死亡，王萍和王继远受伤，电动车损坏，构成道路交通事故。经交警部门认定，刘华益承担事故全部责任，田培培、王萍、王继远不承担事故责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金954,200元、丧葬费32,706元、被扶养人生活费228,900元、交通费1,358元、住宿费4,037元、误工费4,545元、精神损害抚慰金50,000元、物损费1,000元、律师费10,000元；2、被告人寿财保鄂尔多斯支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告承担赔偿责任，先由被告人寿财保鄂尔多斯支公司在商业三者险范围和限额内赔偿，仍有不足部分由被告宏君渣土公司赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告宏君渣土公司辩称：对事故发生经过无异议，责任认定同意保险公司意见。刘华益系公司员工，事发时为执务行为，同意合理部分由被告承担赔偿责任。原告提供的三份劳动合同中，第一份2013年的劳动合同予以认可，但2014年1月劳动合同非受害人签订，2014年8月第三份劳动合同真实性不予认可，需要对受害人签名进行笔迹鉴定。受害人没有缴纳过社保，死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿。原告主张的律师费过高，其余同意保险公司意见。事发后，被告支付受害人家属5万元，请求在本案中一并处理。被告人寿财保鄂尔多斯支公司辩称：涉事车辆在其处投保交强险和赔偿限额为100万元含不计免赔的商业三者险。对事故发生经过无异议，责任认定有异议，受害人驾驶电动自行车载人，事故责任应当为主次责任。对受害人的工作情况有异议，其也未缴纳社保，居住情况存在异议，故受害人死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿；对丧葬费、被扶养人及年限无异议，但对被扶养人生活费适用标准有异议，应当按农村标准赔偿；交通费认可1,000元；住宿费认可1,500元；误工费、物损费没有证据，不予认可；精神损害抚慰金按事故责任比例承担；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。原告王继远系田培培与王亮亮的非婚生子，原告田式金、赵福云为田培培父母。另查明，车牌号为沪DEXX**车辆在被告人寿财保鄂尔多斯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为100万元的商业三者险(含三者险不计免赔)。事故发生时处于保险期间内。又查明，田培培于2013年6月25日起一直居住于本市闵行区华漕镇许浦村陈家弄73号陈德余家。诉讼中，被告对田培培事发前工作情况有异议，遂申请对2014年8月11日南京派托人力资源有限公司宁波分公司委派田培培往浙江汇海物流有限公司上海分公司工作的劳动合同上“田培培”签字真实性予以鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：检材《劳动合同》上需检的“田培培”签名与样本上的“田培培”签名是同一人所写。再查明，事故发生后，案外人王苹诉至本院，本院(2016)沪0112民初9923号案件审理后依法作出判决，后人寿财保鄂尔多斯支公司不服判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院受理后，作出(2016)沪01民终11639号民事判决书，审理中人寿财保鄂尔多斯支公司与王继远、田式金、赵福云达成和解协议，约定交强险赔付限额全额留给案外人受偿；王苹在商业三者险赔偿限额内受偿403,144.10元，王继远放弃赔偿主张。此外宏君公司表示其公司垫付款抵保王苹赔付款，人寿财保鄂尔多斯支公司无需要返还。法院依据查明事实判决：一、撤销上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初9923号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿王苹403,144.10元；三、上海宏君环卫渣土工程有限公司赔付王苹457,346.25元(含鉴定费及律师费，已履行完毕)。还查明，被告宏君渣土公司支付原告5万元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、死亡医学证明、村委会证明、居住证明、户口簿、劳动合同、交通费发票、律师费发票、上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11639号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，关于事故责任，被告虽对事故责任认定有异议，但其未能就可免除或减轻其责任的事项提供相应证据证明，故公安机关对事故责任作出的认定并无不妥。被告就事故责任认定作出的抗辩不能成立，本院不予采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪DEXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人寿财保鄂尔多斯支公司，且经闵行交警支队认定，由被告宏君渣土公司员工刘华益承担事故全部责任，原告无责任，故被告人寿财保鄂尔多斯支公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，由被告依据事故责任承担赔偿责任，先由被告人寿财保鄂尔多斯支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人被告宏君渣土公司承担赔偿责任。关于原告的各项损失：对于死亡赔偿金，经过鉴定确认2014年8月劳动合同系田培培签字，现原告提供的劳动合同、居住证明已能证实田培培生前在本市城镇地区连续居住满一年以上且有稳定的收入来源于城镇，故原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金954,200元，符合法律规定，本院予以支持；原告王继远作为田培培之子，尚未成年，本院结合其年龄、扶养人情况并参照原告主张年度的城镇居民人均消费性支出，酌定被扶养人生活费为228,900元，此费用一并计入死亡赔偿金内；被告对丧葬费32,706元无异议，本院予以确认；根据处理事故等实际情况，本院酌定交通费1,000元、住宿费1,500元；原告家属因处理事故产生误工费尚属合理，本院酌情确定误工费按家属3人各15天、参照本市职工最低工资标准计算为3,030元；田培培驾驶的电动自行车在事故中受损，本院酌情确定物损费为500元；田培培的死亡导致原告在精神上必定遭受巨大痛苦，故原告主张精神损害抚慰金的请求应予以支持，现原告根据双方过错、损害后果、双方对伤残等级之意见等因素，本院酌定精神损害抚慰金50,000元；至于原告主张的律师费10,000元，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告宏君渣土公司赔偿。综上，本案中原告的损失有：死亡赔偿金1,183,100元、交通费1,000元、住宿费1,500元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、误工费3,030元、物损费500元、律师费10,000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计110,500元，由被告人寿财保鄂尔多斯支公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；超出交强险限额部分属于商业三者险保险范围的损失1,161,336元，由被告人寿财保鄂尔多斯支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿596,855.90元，超出保险赔偿范围的损失564,480.10元以及不属于保险理赔范围的律师费10,000元，合计574,480.10元，由被告宏君渣土公司赔偿；鉴于被告宏君渣土公司已支付原告50,000元，故被告宏君渣土公司尚需赔偿原告524,480.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王继远、田式金、赵福云1**,500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告王继远、田式金、赵福云5**,855.90元；三、被告上海宏君环卫渣土工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王继远、田式金、赵福云5**,480.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,380.71元、鉴定费10,700元，二项合计27,080.71元，由被告上海宏君环卫渣土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一七年三月二十日书 记 员  房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。