四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终194号上诉人（原审被告）：叶云贵，男，1958年11月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。委托代理人：曾永树（上诉人叶云贵之妻)，女，汉族，1960年8月3日出生。被上诉人（原审原告）：黄体芬，女，1955年6月9日出生，汉族，隆昌县人，居民。上诉人叶云贵因与被上诉人黄体芬健康权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2016)川1028民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶云贵委托诉讼代理人曾永树,被上诉人黄体芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶云贵上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者承担次要责任。医疗费扣除不合理部分外，其余费用都不应当支持。事实和理由：发生纠纷时是被上诉人先用水果投向上诉人，上诉人才用水果还击，因此是被上诉人自己造成的后果，与上诉人无关。当时是被上诉人与自己的女儿及兄弟三人一起打上诉人，上诉人也是受了伤在诊所输液治疗，上诉人受伤的照片派出所拍了照。被上诉人治疗的是自己本身的疾病，不是上诉人用水果砸她头部造成的病。一审判决上诉人承担责任比例过大，即使判决上诉人承担责任，应当是承担次要责任。被上诉人黄体芬辩称：当时我帮兄弟看水果摊，我不知道水果价格，就询问了上诉人，上诉人不说，我就去其他摊位询问价格。上诉人先骂我，我并没有用剪刀伤上诉人，是当时上诉人自己导致自己受伤。一审判决正确，请求维持原判。一审诉讼请求：判令被告叶云贵赔偿交通费6019元、住宿费3322元、医疗费23775.31元、护理费32196.55元、住院伙食补助费615元、营养费615元、鉴定费6100元，共计72730.86元。一审法院认定事实：2015年9月27日中午13点40分左右，原告黄体芬临时帮其弟黄体和照看水果摊，因不清楚水果价格，在案外人巫德武询问青枣价格时，询问邻摊出卖水果的商家，即被告叶云贵。被告叶云贵回答不知道，原告黄体芬就去询问其他水果摊商家的青枣价格。在此过程中，案外人巫德武到被告叶云贵处购买了青枣。原告黄体芬回到其弟摊位后，原、被告发生言语争执，进而用水果互扔，在此过程中，原告黄体芬划伤了被告叶云贵的手背。原告黄体芬之女唐樱见状后，拨打110报警。隆昌县公安局金鹅镇第一派出所民警接到指令后，赶往现场处置，将原告黄体芬及其女唐樱、被告叶云贵带回该所了解情况。在去派出所的车上，被告叶云贵和原告黄体芬之女唐樱再次发生言语冲突和抓扯。次日14时40芬，原告黄体芬因头晕、头痛到隆昌县中医院就医，入院诊断为：1.中型脑伤：右枕部硬膜外血肿；2.高血压3级，极高危；3.胆囊多发性结石；4.右肾结石；5.右输尿管上段结石并梗阻性扩张；6.右肾盂重度积水；7.冠状动脉粥样硬化性心脏病，心界不大，窦性心律，心功Ⅲ级。住院41天后，于2015年11月7日出院，共用去医疗费20548.65元，出院医嘱：……2、如有头晕、头痛加重等症状及时来院复查；……6、门诊随访。2016年11月7日，泸州科正司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，载明前述20548.65元医疗费中2069.3元属不合理费用（治疗自身疾病费用）。另查明：原告黄体芬的经常居住地位于四川省隆昌县境内。上述事实有当事人陈述，隆昌县公安局金鹅镇第一派出所档案材料、隆昌县中医院病历、用药清单及医疗费发票、出院证、科正司法鉴定中心鉴定意见一份等证据在卷作证，该院予以采信。一审法院认为：原告黄体芬请求被告叶云贵承担赔偿责任可能依据的法律规范《中华人民共和国侵权责任法》第六条，原告黄体芬的请求要得到支持应当满足以下条件：一是被告叶云贵实施了侵害原告黄体芬健康权的行为；二是原告黄体芬的健康权受到侵害并造成损失；三是被告叶云贵的行为与原告黄体芬所受损失之间具有因果关系；四是原告叶云贵对此有过错。本案中，被告叶云贵在与原告黄体芬发生言语争执后用水果扔原告黄体芬造成原告黄体芬受到伤害后住院治疗，满足《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告叶云贵应当承担侵权责任。但原告黄体芬在替其弟黄体和照看水果摊位时没有处理好与临摊摊主，即被告叶云贵的关系，对纠纷的发生具有一定的促进作用，纠纷发生后也用水果扔了被告叶云贵，还划伤了被告叶云贵的手背，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，承担相应的过错责任而减轻被告叶云贵的责任。鉴于被告叶云贵在原告黄体芬询价时没有按照有利生产、团结互助的原则处理相邻关系，在纠纷发生后用水果扔原告黄体芬的行为是导致原告黄体芬受伤的直接、主要原因，原告黄体芬的行为是导致其受伤的次要原因，故原审法院酌定由被告叶云贵承担70%的责任，原告黄体芬承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定并结合原告黄体芬的诉讼请求，其能请求被告叶云贵赔偿的项目有：医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院生活补助费、营养费，对此，分别确认如下：1.医疗费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本院对原告黄体芬出示的医疗费认定如下：虽然原告黄体芬在隆昌县中医院住院医疗费为20548.65元，但有2069.3元系治疗自身固有疾病所产生，应于本案的损失范围内扣除。2015年9月28日，隆昌县中医院的金额为270元的检查费，是原告黄体芬在住院期间发生，该院予以采信。原告黄体芬出示的5张隆昌县人民医院的医疗费发票上合计金额为413.86元的医疗费，因该票据上载明的项目为挂号费、诊查费、材料费、放射费、化验费、其他费，不能判断与治疗原告黄体芬因本案伤害的关联性，该院不予采信。2015年11月13日隆昌县中医院的金额为10元的材料费，收费科室为病案室，不是原告黄体芬就医所产生的医疗费，该院不予采信。2015年11月13日，金额为41.5元的隆昌县中医院的票据，系化验科收取，也在原告黄体芬出院后产生，该院不予采信。2015年11月4日，川大华西医院的金额为805.8元的医疗费，在原告黄体芬在隆昌县中医院住院期间产生，该院不予采信。重庆医科大学总计金额为1530元的医疗费的发票4张，因没有相应的病历和诊断证明，不能判断与本案的关联性，该院不予采信。综上，原告黄体芬医疗费损失为18749.35元（20548.65元-2069.3元+270元）。2.交通费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告黄体芬受伤后在隆昌县中医院住院治疗，其出示的往返于重庆、成都、上海等地的交通费票据、油票，本院不予认可，对其主张的交通费，不能对与就医地点、时间、人数、次数进行合理说明，因此，本院酌定原告黄体芬的交通费为300元，超过部分，该院不予支持。3.住宿费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，住宿费需满足外地就医、不能住院等条件，而本案中，原告黄体芬并不满足上述条件，且原告提供的是成都市、甘孜州两地的住宿费发票，而原告黄体芬并未在上述两地就医，故对其主张的住宿费，该院不予支持。4.护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，虽然原告黄体芬主张由其两个女儿护理，但医疗机构并未有需要两人护理的明确意见，同时也没有提供系由其两个女儿护理的确切证据，故该院确定原告黄体芬的护理人员为1人，其护理费按80元/天计算，计为41天×80元/天=3280元，对此该院予以支持，超过部分，该院不予支持。5.住院伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，原告黄体芬住院伙食补助费的损失为15元/天×41天=615元，对此，该院予以支持。6.营养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，但原告黄体芬就医的医疗机构对此没有相关的意见，故该院对其主张的营养费，不予支持。7.鉴定费原告黄体芬出示的鉴定费发票的付款单位为四川省隆昌县公安局，且系鉴定原告黄体芬的伤情，也不属于人身损害赔偿的项目，该院对此不予支持。综上，原告黄体芬所受到的损失为22944.35元（18749.35元+300元+3280+615元），应有被告叶云贵承担16061元（22944.35元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告叶云贵于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄体芬各项损失16061元；二、驳回原告黄体芬的其他诉讼请求。本案案件受理费810元（此款原告黄体芬已预缴），由原告黄体芬负担610元，被告叶云贵2**元；鉴定费1400元（此款被告叶云贵已预缴），原告黄体芬负担420元，被告叶云贵负担1120元。前述两项费用品跌后，应由原告黄体芬应支付220元给被告叶云贵，被告叶云贵在支付上述赔偿款16061元时抵扣。双方当事人在二审中均未提供新证据，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是侵权责任的比例及赔偿费用。公民享有生命健康权。黄体芬向叶云贵提起的诉讼为侵权之诉，从纠纷发生经过及结果分析，黄体芬身体受到伤害是叶云贵的侵权行为造成，但黄体芬自身也有一定过错，故一审确定黄体芬承担30%责任，叶云贵承担70%责任并无不当。黄体芬在医疗过程中有不合理费用，一审法院依据相关证据已作扣除，一审判决所确定赔偿费用是适当的。综上所述，上诉人叶云贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由叶云贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 骏审 判 员  娄伟光代理审判员  夏 欣二〇一七年三月二日书 记 员  王 洁