四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第1468号原告四川兴威运业有限公司，住所地安岳县。法定代表人李毅，经理。委托代理人向莉，四川聚仁德律师事务所律师。委托代理人王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。被告许江卫。委托代理人唐勤，四川胡云律师事务所律师。被告张兴贵。委托代理人唐勤，四川胡云律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区。负责人范丹彦，经理。委托代理人李亚芯，四川君合律师事务所律师。委托代理人钟薇，四川君合律师事务所律师。原告四川兴威运业有限公司（以下简称兴威公司）与被告许江卫、张兴贵、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。由于（2015）龙泉民初字第1466号案原告的损失与本案原告的损失系同一起交通事故引起，依法由代理审判员杨兵适用简易程序于2015年4月23日、5月11日、7月20日公开开庭对上述两案进行合并审理。审理中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，追加中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保）为被告，本院依法予以准许。原告兴威公司的委托代理人向莉，被告许江卫、张兴贵的共同委托代理人唐勤，被告平安财保的委托代理人李亚芯、钟薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴威公司诉称，2014年6月17日11时8分许，被告许江卫驾驶系被告张兴贵所有的川A＊＊＊**小型普通客车由成都向龙泉方向行驶至夏蓉高速公路2197公里＋200米路段时，由于被告许江卫在驾车过程中操作不当，其所驾车辆碰撞高速公路中心防撞桶后越过中心防撞桶冲入对向（龙泉向成都方向）车道，车头与邹均驾驶的系原告兴威公司所有的川M＊＊＊**大型普通客车车头发生碰撞，造成两车、高速公路设施、川A＊＊＊**小型普通客车所载货物受损，川A＊＊＊**小型普通客车驾驶员许江卫、乘车人王光军、川M＊＊＊**大型普通客车驾驶员邹均、乘车人原告、梁坤敏、周桂花、康林、韩定银、唐明太、杨莉受伤，王光军经龙泉驿区第一人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。原告的车辆于当日送去修理厂修理，一共修理了25天，产生的修理费由被告张兴贵支付；原告车辆在此期间造成的损失有：营运损失、车站误班费、公司管理费等共计60000元。此次交通事故致原告车辆行驶记录仪损坏一套价值4800元、车辆备胎丢失一条价值1400元；原告车上的乘车人员韩定银、唐明太、杨莉、康林产生的医疗费用共计4500元由原告垫付；原告的驾驶员邹均产生的误工费5000元、处理交通事故产生的交通费1620元由原告垫付；被告许江卫所驾车辆上的乘客王光军产生的丧葬费11000元由原告垫付。2014年7月21日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队出具川公交高认字（2014）第1－016道路交通事故认定书，认定被告许江卫承担此次事故的全部责任，邹均、王光军、梁坤敏、周桂花、康林、韩定银、唐明太、杨莉不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计88320元；原告的损失先由被告保险公司赔偿，不足部分由其余被告赔偿。本案诉讼费由被告承担。被告平安财保辩称，对事故发生的经过和交警队作出的责任认定没有异议。被告许江卫、张兴贵所述投保情况属实，事故发生在保险期限内。被告许江卫驾驶的车辆存在人货物混载，存在超载，主张商业险免赔10%。原告诉请过高，请求法院依法予以酌减。被告许江卫、张兴贵辩称，对事故发生经过以及交警队作出的责任划分无异议。川A＊＊＊**号登记车主为被告张兴贵，该车购买了交强险和不计免赔限额为30万的商业第三者责任险。被告许江卫是被告张兴贵聘请的驾驶员，事故发生时被告许江卫系履行职务行为。被告保险公司赔偿后的不足部分由被告张兴贵承担。事故认定书载明车辆没有超载。事发时座位装了货物，没有超标，装货不是事故发生的原因，被告保险公司所述免赔理由不成立。原告诉请金额过高。审理中，因被告张兴贵抗辩主张被告平安财保对其商业险免赔条款未尽到提示及告知义务，故被告平安财保要求对于商业险保单上的签名“张兴贵”进行鉴定，鉴定其是否系被告张兴贵本人书写。后由本院于2015年6月9月委托四川鼎诚司法鉴定所进行文痕鉴定。经审理查明：2014年6月17日11时8分许，被告许江卫驾驶川A＊＊＊**小型普通客车由成都向龙泉方向行驶至厦蓉高速公路2197公里＋200米路段时，由于在驾车过程中操作不当，其所驾车辆碰撞高速公路中心防撞桶后越过中心防撞桶冲入对向（龙泉向成都方向）车道，车头与邹均驾驶员邹均驾驶的川M＊＊＊**大型普通客车车头发生碰撞，造成两车、高速公路设施、川A＊＊＊**小型普通客车所载货物受损，川A＊＊＊**小型普通客车驾驶员被告许江卫、乘车人王光军、川M＊＊＊**大型普通客车驾驶员邹均、乘车人原告、梁坤敏、周桂花、康林、韩定银、唐明太、杨莉受伤，王光军经龙泉驿区第一人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。川M＊＊＊**大型普通客车登记车主系原告兴威运业，事故发生后，该车被交警扣留用于事故调查处理，并于2014年6月28日被送往修理厂修理至2014年7月11日共计13天。2014年7月21日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队出具川公交高认字（2014）第1-016道路交通事故认定书，以许江卫驾驶机件不符合技术标准的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，以未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条条一款，以车载货物（车、货总重2270千克，实际载货530千克，车辆准载1080千克），违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第三款第一项“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货……”，认定被告许江卫承担此次事故的全部责任，以邹均、王光军、陈乾坤、梁坤敏、周桂花、康林、韩定银、唐明太、杨莉无任何违法行为，故不承担事故责任。川A＊＊＊**号车登记车主为被告张兴贵，该车购买了交强险和不计免赔限额为30万的商业第三者责任险。被告许江卫是被告张兴贵聘请的驾驶员，事故发生时被告许江卫系履行职务行为。另查明：1、川M＊＊＊**大型普通客车往返于成都五块石车站和安岳兴隆镇营运，每天往返一趟，该车核定载客人数为30人，可售票人数为28座，票价61元／座，该车每月固定缴纳的费用为13913元，原告自述其驾驶员工资约为5000元／月，售票员工资为3000元／月，月加油15000元（500元／天×30天），该车每年的维修费约10000元左右。2、事发后，被告张兴贵垫付修理费47829元、施救费1100元，共计垫付48929元。3、2015年6月15月，四川鼎诚司法鉴定所出具鉴定报告，其鉴定意见为：《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》“投保人声明”栏“投保人签章”处的签名“张兴贵”不是张兴贵本人所写。其鉴定费2400元由被告张兴贵垫付。上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证、户口本、工商信息查询单、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保单、机动车保险条款、鉴定报告、鉴定票据等在案为证，本院足以认定。本院认为，公民或法人的财产权受法律保护，因侵权致公民或法人财产受损的，应当依法进行赔偿。本案被告许江卫承担事故的全部责任，应当对原告损失进行赔偿。因被告许江卫系被告张兴贵雇佣的驾驶员，其赔偿责任应则被告张兴贵承担。川A＊＊＊**小型普通客车在被告平安财保投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险。故对原告的损失应由被告平安财保在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告平安财保在商业险范围内按合同约定进行赔偿。本案的主要争议焦点为是被告平安财保在商业险内是否免赔10%。对此，本院认为，即便川A＊＊＊**号车存在客货混装、超载行为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定和笔迹鉴定报告，对于免赔事项，被告保险公司未履行相应的提示说明义务，其免责条款也应无效，故对其抗辩意见不予采纳。针对原告的损失，本院确认如下：1、原告主张营运损失50000元过高，结合原告提交的证据，营运损失标准本院酌情支持1600元每天，营运损失天数自发生交通事故自修理完毕共计支持24天计算，共计38400元。2、原告主张车站误班费5000元、公司管理费5000元，已在上述营运损失中予以考虑，故不再支持；4、原告主张行驶记录仪4800元，有交警队的证明、新购发票、以及客运汽车必须安装行驶记录仪的实际情况，本院予以支持；5、原告主张备胎费1400元，有相应的定损单和购买票据互相印证，本院予以支持；6、原告主张垫付的医疗费及丧葬费共计15500元（韩定银医疗费600元、唐明太医疗费900元、杨莉医疗费900元、唐林医疗费2100元、王军丧葬费11000元），原告未提交相应的正式票据和医嘱，无法核实其真实性，本院不予以支持；7、原告主张驾驶员邹均的误工费5000元、处理交通事故产生的交通费1620元，于法无据，本院不予支持；8、修理费47829元，有相应的票据，本院予以支持；9、施救费1100元，有相应的票据，本院予以支持。综上，原告损失共计93529.00元，其中营运损失38400元不属于保险赔偿范围，应由被告张兴贵赔偿。其余金额55129元（93529.00元－38400元）应先由被告平安财保在交强险范围内赔偿2000元，超交强险范围的金额53129元（55129元－2000元）应由被告平安财保在商业险范围内赔偿。被告平安财保共计应赔偿55129元（2000元＋53129元），被告张兴贵共计应赔偿原告的38400元与其垫付的48929元品迭后，被告张兴贵多垫付的10529元（48929元－38400元）直接由保险公司支付给被告张兴贵，被告平安财保支付被告张兴贵后，还应赔偿原告6200元。笔迹鉴定费2400元已由被告张兴贵垫付，应由被告平安财保承担。被告平安财保共计应支付被告张兴贵129**元（10529元＋2400元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告四川兴威运业有限公司55129元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内支付被告张兴贵129**元；三、驳回原告四川兴威运业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由被告张兴贵负担（此款已由原告预交，被告负担部分于本判决生效后10日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于成都市中级人民法院。代理审判员  杨兵二〇一五年七月二十日书 记 员  张亚