江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初10885号原告：张清学，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王攀峰，江苏正欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：程超，江苏正欣律师事务所律师。被告：苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区通园路58号。法定代表人：金海荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。被告：常熟市万家房地产有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇金唐市路33号5幢101。法定代表人：吴培松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄铁莺，该公司职员。原告张清学与被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司（以下简称金荣公司）、常熟市万家房地产有限公司（以下简称万家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，被告金荣公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年11月16日作出(2016)苏0581民初10885号民事裁定，驳回其管辖权异议，被告不服该裁定提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）苏05民辖终1912号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张清学及委托诉讼代理人王攀峰、程超、被告金荣公司委托诉讼代理人朱兵、被告万家公司委托诉讼代理人黄铁莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清学向本院提出诉讼请求：1.判令被告金荣公司支付原告工程款470000元及利息（以47万元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准自2016年7月1日起暂计至2016年9月22日，暂计利息为4713.71元），被告万家公司对该工程款及利息承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告关于被告万家公司的诉讼请求变更为：要求万家公司在欠付金荣公司工程价款范围内对原告的工程款及利息承担责任。事实和理由：2014年6月25日，被告金荣公司与万家公司签订《建设工程施工合同》，约定金荣公司承包万家公司的玲珑墅工程，承包范围包括土建、安装、消防工程等。后被告金荣公司将玲珑墅工程的模板制作安装、拆除分项工程转包给原告张清学。原告进场施工后被告金荣公司经常拖欠款项，双方于2015年12月23日经协商，工程量结算总价为380万元，约定分期付款，后剩下余款47万元金荣公司迟迟不愿支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告作为实际施工人，被告金荣公司应支付原告工程款，被告万家公司作为发包人，应承担连带责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，导致众多工人拿不到工钱。为此，原告提起诉至法院，请求判如所请。被告金荣公司辩称，一、原告与我公司就工程结算的时间仓促，工程量核定不准确，致使工程结算价款有误。二、工程结算协议的签订不能免除原告方工程质量的保证责任，原告方所完成工程在浇筑过程中出现涨模等工程质量问题，依据双方所签订的分包协议，我司有权依据工程结算价款的70%支付工程款。三、被告万家公司仍欠付我司工程进度款，应当承担连带责任。被告万家公司辩称，一、被告金荣公司将承包的部分工程转包给原告张清学，我公司与原告没有达成任何协议，且我司与金荣公司的施工合同约定金荣公司如拖欠工人工资或者不按时发放工资，由其自行处理。二、原告主张我司承担连带责任缺乏法律依据，主张我司承担付款责任不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定精神。三、原告与金荣公司系违法转包，是无效合同，且涉案工程项目尚未竣工验收，目前我司不对金荣公司负有到期的付款义务。综上，请求驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告金荣公司（承包人）与被告万家公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告金荣公司承建位于常熟市沙家浜镇唐市金唐路的玲珑墅工程，工程内容包括土建、安装、消防工程（不含桩基），开工日期为2014年6月28日，竣工日期为2015年9月23日，合同价款11905.78万元，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，双方约定签字盖章后生效。合同签订后，被告金荣公司进场施工，万家公司支付部分工程款。2014年6月26日，被告金荣公司与原告张清学签订《建筑工程（模板）分项劳务承包合同》一份，约定金荣公司将玲珑墅工程项目模板制作、安装、拆除分项工程包给张清学，具体承包范围包括设计图纸、变更通知所有工程项目模板制作、安装、拆除、清理和堆放整齐工作，模板的保护剂和涂刷隔离层、放线孔预留、墙面剩留的螺杆和穿墙管的清理，垂直卸料平台的安装与拆除，浇砼时负责模板的看护工作，涨模后混凝土的凿除，凿除后的垃圾及时处理；承包价格按照建筑面积计算。合同签订后，张清学组织工人进场施工，后因工程款支付发生争议。另查明：张清学所组织的施工队无工商登记，亦无劳务分包企业资质。2015年12月6日，张清学与金荣公司经协商签订结算单一份，载明：沙家浜工地金海荣同木工班组张清学结算如下：木工至2015年12月6日在本工地所有木工部分工程量人工工资准确帐为3800000元，叁佰捌拾万元整，已付1607134元（壹佰陆拾万零柒仟壹佰叁拾肆元整），此协议经双方同意后都不能再提出异议。结算单尾部有张清学与金荣公司法定代表人金海荣签字并捺印。2015年12月23日，张清学（乙方）与金荣公司（甲方）签订协议一份，载明：乙方承接甲方工程玲珑墅木工活，乙方现已退场，和甲方进行结算，总金额为叁佰捌拾万元，已支付乙方173万，余欠贰佰零柒万元木工工人工资，现分以下三批付清：一、在2015年12月28日前支付叁拾万元整；二、在2016年1月20日前支付壹佰叁拾万元整；三、在2016年6月31日前支付余款肆拾柒万元整。为保证工人拿到工资，甲乙双方必须按照协议节点支付工人工资，如违约将承担一切责任，以上付款甲乙双方签字生效。协议尾部甲方处有金海荣签字捺印，并加盖了金荣公司第五施工项目部公章，乙方处有张清学签字捺印。此后，被告金荣公司支付了协议约定前两期付款义务，余款47万元未能按约履行，原告张清学催讨无果，遂诉讼来院。审理中，被告金荣公司、万家公司一致确认该玲珑墅工程目前尚未竣工，双方尚未进行工程款结算，万家公司仅支付了部分工程款。此外，被告金荣公司以质量问题为由抗辩要求减付原告工程款，但无证据显示已在原告结算退场前指出质量问题及要求整改，对于质量问题的相关事实未能有效举证。以上事实，有结算单、协议、劳务承包合同、建设工程施工合同、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告金荣公司承建被告万家公司发包的玲珑墅工程后，遂通过签订《建筑工程（模板）分项劳务承包合同》将模板分项工程分包给无劳务分包资质的原告张清学，构成违法分包，该劳务承包合同为无效合同。原告张清学组织工人在签订合同后进行了实际施工，后与被告金荣公司就工程款达成结算单及分期付款协议，有权作为实际施工人主张相应权利。原告举证的结算单及付款协议由张清学及金荣公司法定代表人金海荣签名及捺印，对工程款的结算及支付作了明确约定，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告金荣公司以未加盖公司公章为由不予认可，依据不足，本院不予采信。被告金荣公司在达成协议后，余欠第三次付款义务计47万元未按时支付，应作继续履行，并相应承担违约责任。原告主张被告金荣公司支付工程款47万元，并支付自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年9月22日的利息，于法有据，本院予以支持，经核算逾期付款利息计为4713.71元。被告金荣公司在达成结算协议后，又以原告施工存在质量问题要求减付工程款，所举证多为单方制作，证据不足，缺乏证明，对该质量抗辩本院不予支持。被告万家公司作为涉案工程的发包人，就涉案工程款未与承包人金荣公司进行结算，未举证证明已向总承包人支付的工程款数额及不结欠金荣公司工程款，故应在欠付被告金荣公司工程款的范围内对原告张清学承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张清学工程款人民币470000元及逾期付款利息4713.71元，合计人民币474713.71元，被告常熟市万家房地产有限公司在欠付被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司工程价款范围内对原告张清学承担清偿责任（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4211元、保全费2920元，合计人民币7131元，由被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  高少波二〇一七年三月八日书记员  缪译皆