wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初2498号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地：清远市清新区太和镇清新大道**号新亚时代城**幢*******号。负责人：陈耀清，行长。委托代理人：杨熙龙、李泳标，均系该行员工。被告：朱永宽,男，汉族，1974年11月8日出生，住广东省清远市清新区，。被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司。住址：清新区太和镇侨苑街*号清晖豪苑**幢*楼***房。法定代表人：罗松生。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告朱永宽、清远市清新区清晖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨熙龙到庭参加诉讼，被告朱永宽、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清新支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朱永宽于2012年11月16日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告朱永宽立即偿还借款本金285279.15元，利息5013.47元(利息暂计至2016年8月21日，此后利息按《个人购房借款/担保合同》约定计算至贷款本息还清之日止)；3、原告对抵押物清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园9幢C座404号享有优先受偿权；4、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司对以上债务承担连带责任；5、由两被告负担本案诉讼费用。被告朱永宽、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司没有答辩。原告中国工商银行股份有限公司清新支行提供的证据：1.朱永宽身份证，证明被告诉讼主体资格；2.朱永宽离婚证，证明被告一婚姻状况为离婚；3.清远市清新区清晖房地产开发有限公司营业执照，证明被告二诉讼主体资格。4.《个人借款/担保合同》，证明被告以清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园9幢C座404号作抵押向原告借款30万元；5.借据，证明原告依约发放贷款30万元；6.房地产预告登记证明，证明已办理抵押登记手续，抵押权人为原告；7.按揭贷款业务合作协议，证明给被告二同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的连带责任保证。8.还款明细，证明至2016年8月21日，被告已连续违约5期，累计违约40期，贷款余额285279.15元（其中积欠本金2455.15元），积欠利息5013.47元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告朱永宽、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司没有答辩，是承认原告中国工商银行股份有限公司清新支行起诉的证据和事实。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司清新支行与被告朱永宽于2012年11月16日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告朱永宽欠原告中国工商银行股份有限公司清新支行贷款本金285279.15元，利息5013.47元(利息暂计至2016年8月21日，此后利息按《个人购房借款/担保合同》约定计算至贷款本息还清之日止)，于本判决生效之日起10日内付清。三、原告中国工商银行股份有限公司清新支行对抵押物清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园9幢C座404号享有优先受偿权。四、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司对以上债务承担连带责任本案受理费5654元，由被告朱永宽、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告被告朱永宽、被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给原告中国工商银行股份有限公司清新支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄国腾审判员  杨 玲审判员  朱海兵二〇一七年三月九日书记员  李友珍
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初1886号原告：刘文英，女，汉族，出生于1970年6月8日，住河南省新密市。被告：新密市方弘置业有限公司，住所地：新密市长乐路18号。法定代表人：郭松杰。原告刘文英与被告新密市方弘置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告刘文英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘文英撤回起诉处理。审判员  杨世俊二〇一七年三月二十三日书记员  王一帆
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01财保19号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。负责人：李卫星，行长。委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。被申请人：成都金府广丰钢管工贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心内D区15幢1号。法定代表人：陈明贤，职务不详。被申请人：四川广丰钢制品有限公司，住所地成都市新都区卫星城工业东区桂红路。法定代表人：王诚亮，职务不详。被申请人：西昌广丰工贸有限公司，住所地西昌市四一0厂内。法定代表人：冯明远，职务不详。被申请人：冯明远，男，1951年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都金府广丰钢管工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司、冯明远的财产在24397875元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都金府广丰钢管工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司、冯明远的财产在价值24397875元范围内采取保全措施。案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  何开元代理审判员  张方方代理审判员  白福群二〇一七年三月十四日书 记 员  吴仕群
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0304财保2号申请人：唐某。委托代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。被申请人：李某。被申请人：自贡市正大酿造有限公司，住所地自贡市大安区长堰塘63号。法定代表人胡华利，总经理。申请人唐某于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某、自贡市正大酿造有限公司价值500万元的财产予以查封或冻结。担保人唐某某、王某某所有房产、担保人富顺县光明电器材料商店所有房产、担保人富顺县光明电器材料商店所有房产、担保人黄某、严某所有的房产、担保人吴某所有的房产、担保人吴某、唐某所有的房产、担保人王某所有房产、担保人吴某所有房产、担保人唐某、刘某所有的房产提供担保。本院认为，申请人唐某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李某、自贡市正大酿造有限公司价值500万元的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。查封担保人唐某、王某所有担保房产。查封期限为三年。查封担保人富顺县光明电器材料商店所有的担保房产。查封期限为三年。查封担保人富顺县光明电器材料商店所有担保房产。查封期限为三年。查封担保人黄某、严某所有的担保房产。查封期限为三年。查封担保人吴某所有的担保房产。查封期限为三年。查封担保人吴某、唐某所有的担保房产。查封期限为三年。查封担保人王某所有的担保房产。查封期限为三年。查封担保人吴某所有的担保房产。查封期限为三年。查封担保人唐某、刘某所有的担保房产。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 夏 蕙二〇一七年三月十日书记员 李文清
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑1223刑初135号公诉机关青冈县人民检察院。被告人范某某，2016年2月26日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审，同年10月17日被本院决定取保候审。辩护人张守君。青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，2016年11月18日公诉机关建议延期审理，进行补充侦查，本院于同日决定延期审理。2016年12月13日补充侦查完毕，恢复审理。2016年12月21日第二次开庭审理，青冈县人民检察院指派助理检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人范某某及辩护人张守君到庭参加了诉讼。现已审理终结。青冈县人民检察院指控，2016年2月21日19时20分许，被告人范某某酒后驾驶×××号思��牌小型轿车，自南向北行驶至青冈县青冈镇黄河北路与青冈县泊海纺织有限公司水泥路T字交叉口处南158米处时，与前方同方向行驶的张某1所驾无牌照福田雷活牌四轮拖拉机后部相撞，致张某1车内乘人侯树君受伤，经青冈县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定，侯树君的伤情为轻伤，经黑龙江民强交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人范某某血样中乙醇含量为171.2817mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经青冈县公安局交通警察大队交通事故责任认定：范某某承担此起事故的全部责任。青冈县人民检察院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对范某某判处一个月以上四个月以下拘役并处罚金。并提���了相关的证据。被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认，不作辩解，对公诉机关的量刑无异议。辩护人的辩护意见是，被告人范某某积极配合公安机关侦破案件，同时愿意按法律规定赔偿被害人的损失，请求法庭从轻对范某某处罚。经审理查明，2016年2月21日19时20分许，被告人范某某酒后驾驶×××号思域牌小型轿车，自南向北行驶至青冈县青冈镇黄河北路与青冈县泊海纺织有限公司水泥路T字交叉口处南158米处时，与前方同方向行驶的张某1驾驶的无牌照福田雷沃牌四轮拖拉机后部相撞，致张某1车内乘人侯树君受伤，经青冈县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定，侯树君的伤情为轻伤，经绥化市人民医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见，侯树君为九级残，经黑龙江民强交通事故司法鉴定中心���定：被告人范某某血样中乙醇含量为171.2817mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经青冈县公安局交通警察大队交通事故责任认定：范某某承担此起事故的全部责任。案发后，被告人范某某逃离现场。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、青冈县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书，证实此案的来源是他人报案，收案时间、立案时间为2016年2月26日。2、青冈县公安局交通警察大队破案及抓获经过，证实2016年2月21日19时30分许，青冈县公安局交通警察大工作人员接到110指挥中心报警称，在青冈县北环路通往公安局的小泥路上，两车相撞，有人受伤。经对范某某血样酒精含量测试，范某某为醉酒驾驶，经讯问，范某某对犯罪事实供认不讳，此案告破。3、青冈县公安局现场勘查笔录及照片，证实案发现场的位置等客观状况（卷：14-23页）。4、户籍证明，证实被告人范某某的身份明确，犯罪时已成年、无前科劣迹。5、证人张某1的证言证实，2016年2月21日19时许，我驾驶四轮车拉着我姐夫侯树君在位于青冈县北环路小龙修理部修完车后，回德胜乡，当行至事故地点时，就听咣当一声，我的车后面的玻璃就碎了，车开始往道路东侧去了并与树撞上了，撞我车的是台红色轿车就在后面停下了，过了约3分钟撞我的车就往北开走了，这时我哥张某2就开车跟上了，我哥下车将那台车掉下的牌子捡了起来并向北追那台车去了，也不知谁报的警，警察来后，我们就去医院了。6、证人张某2的证言证实，我是路过事发地点的，看到一台红色轿车将一台四轮车���上了，车开过去后，我父亲说“你弟弟到青冈来了，是不是他们？”，我将车倒回来，一看真是我弟弟，这时红车要跑，我就驾车在后面追，追到公安局东侧时，将车追上了，我就报了警。交警到后我们就去医院了。7、证人张某3的证言证实，我是2016年2月21日晚上7点多坐范某某驾驶的车到事发地点的，当时就听咣当一声，车就停下了，范某某让我下车看看和什么车撞上了，我下车看到是和一台四轮车撞上了，这时过来一台吉普车，和范某某吵吵了，范某某说“有事说事，你打我干啥”，这时范某某开车就走了。吉普车也追了过去。我跟着跑到公安局东侧时，吉普车和范某某的车都在路边停着，我说先去医院，吉普车司机就将我们拉到了县医院，之后警察就来了。8、被害人候树军的陈述证实，我是2016年2月21日19时���，坐张某1开的四轮车回德胜乡，当行至事故地点时，就听咣当一声，我就懵了，到医院我就什么都不知道了。9、被告人范某某的供述证实，2016年2月21日吃晚饭的时候我喝了两瓶啤酒，当晚19时我开车去劳动乡，在行到事发是点时，发现前面有四轮车，刹车来不及了，就将四轮车撞上了，当时我头出血了，我给我妈打电话，我妈说先去医院，这时过来三四个人拽我下车，还打我，我怕他们打就开车去医院了，这时，有一辆吉普追我的车，追到公安局东侧时将我车拦住，车上的人下车后拽我下车，这时我就迷糊了。后来在医院警察来了，给我抽了血。10、黑龙江民强司法鉴定中心检验报告，证实被告人范某某案发时血样含乙醇成分，其含量为：170.2817mg/100ml。11、青冈县公安局刑事科学技术大���法医学活体检验鉴定，证实侯树君的伤情为轻伤。12、绥化市人民医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见，证实侯树君为九级残。13、青冈县公安局刑事科学技术大队车辆痕迹检验意见书，证实红色思域牌小型轿车前部与蓝色福田雷沃牌四车车尾部撞击接触可以形成。14、青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人范某某在此起事故中承担全部责任（卷：73-74页）。本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在事故中负全部责任且逃逸，依法从重处罚；范某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年4月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 吕 云 龙人民陪审员 郭���志人民陪审员 裴 振 杰二〇一七年三月一日书 记 员 张 祖 旭
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3798号申请执行人郑新矿，男，1973年8月5日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。组织机构代码16011310-0。法定代表人王华伟，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初364号民事判决书，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司应给付申请执行人郑新矿80700元，案件受理费364元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。经申请执行人郑新矿申请，2016年10月14日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年三月二十二日书记员  沈文斐第1页/共2页
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0826民初441号原告:泰和县鑫龙混凝土有限公司，住所地：江西省泰和县塘洲镇开发区，组织机构代码：56629544-2。法定代表人：陈明娟。委托诉讼代理人：胡建明，公司职员。委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，特别授权。被告：方泰建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海景山西山东路32号二楼，组织机构代码：145303803。委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师，特别授权。被告：蒋碧清，男，汉族，1956年11月6日出生，住浙江省东阳市南市。第三人：杜永桂，男，汉族，1972年2月12日出生，住浙江省义乌市。原告泰和县鑫龙混凝土有限公司与被告方泰建设集团有限公司、蒋碧清、第三人杜永桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告方于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰和县鑫龙混凝土有限公司撤诉。案件受理费50368元，减半收取计25184元，由原告负担。审 判 长  肖云宾审 判 员  刘先迪人民陪审员  杨 华二〇一七年三月二十八日书 记 员  高倩云
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终190号上诉人（原审被告）：中天西北建设投资集团有限公司。住所地：西安市南二环东段***号新亚大厦*楼。法定代表人：赵向东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安笑彤实业有限责任公司。住所地：西安市高陵区药惠管委会麦张村。法定代表人：刘胜利，该公司经理。原审被告高陵三阳新社区建设开发有限公司。住所地西安市高陵区东二环路**号。法定代表人白五三，系该公司经理。上诉人中天西北建设投资集团有限公司因与被上诉人西安笑彤实业有限责任公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初401号民事裁定，向本院提起上诉。中天西北建设投资集团有限公司上诉称：由于本案合同并没有明确约定哪个法院，应视为对管辖权没有约定。合同对管辖约定不明，对履行地没有约定，依据《民事诉讼法》规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求���销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的涉案合同第十一条关于争议解决约定为：任何一方可向工程所在地人民法院起诉。经查，本案涉案工程地位于高陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现双方当事人在合同中约定的管辖条款符合上述法律规定，为有效约定，应当作为确定本案管辖法院的依据。因涉案工程地位于高陵辖区，故西安市高陵区人民法院作为协议管辖人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。���审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈 菲
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0881民初913号原告：刘义，男，1964年1月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人。委托诉讼代理人：张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。被告：孙少成，男，1966年3月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人。被告：许秀玲，女，1965年8月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人。原告刘义与被告孙少成、许秀玲民间借贷争议一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘义及委托诉讼代理人张希文到庭参加了诉讼，被告孙少成、许秀玲经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款340万元。2.要求二被告支付利息10万元。3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告因生意需要资金，于2014年5月25日向原告借款250万元，月利息1分5厘；又于2015年4月6日向原告借款40万元，月利息1分5厘；又于2015年10月27日向原告借款50万元，月利息1分5厘。原告三次一共借给二被告人民币340万元。现被告二个月来支付利息10万元，多次催要未果，现诉至法院，请依法裁判。被告孙少成、许秀玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙少成、许秀玲因生意需要三次向原告刘义借款340万元。分别为：2014年5月25日借款250万元，2015年4月6日借款40万元，2015年10月27日借款50万元。每次借款均由被告孙少成于当日为原告出具借据。款项于当日由原告妻子田红汇款给被告许秀玲。在借据中原被告双方未约定借款利息及还款期限。后原告向二被告催要借款，二被告未能还款。原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。本院认为，被告孙少成、许秀玲为原告刘义出具的借据，证明原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，在原告主张权利时，二被告应依照借据偿还原告借款。故原告要求二被告偿还借款340万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方未作书面约定，二被告应从原告主张权利的起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。对于原告诉称的被告已支付利息10万元，已履行完毕，但不能视作双方存在利息约定。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了在一审中对原告举证提出异议的权利，承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙少成、许秀玲于判决生效后一个月内偿还原告刘义借款340万元，并从2017年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，诉前保全费5000元，由被告孙少成、许秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王冰礁审判员  王 茹审判员  顾 郁二〇一七年三月七日书记员  宣辰辰
陕西省商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕1002执300号郭某与杨某某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初256号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨文艳向本院申请执行，申请标的为40000元。本院在执行过程中，郭涛自觉履行义务，缴纳案款40000元，案款已全部兑付给申请执行人杨文艳。本案执行完毕。对此，本院作出的（2017）陕1002民初256号民事调解书第三条执行终结。特此通知。二〇一七年三月二十二日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝五中法公执字第00435号申请执行人：张艳,男,住重庆市长寿区。被执行人：周可可,男,住浙江省平阳县。被执行人任杨,男,住贵州省贵阳市南明区。被执行人陈凡,男,住浙江省平阳县。本院在申请执行人张艳与被执行人任杨,周可可,陈凡其他执行一案中，重庆市公证处于2015年4月8日作出的(2015)渝证字第13867号具有强制执行力的公证债权文书书已发生法律效力。被执行人任杨,周可可,陈凡逾期未履行该公证文书确定的义务，申请执行人张艳于2015-04-22向本院申请执行。本案在执行中除已轮候查封被执行人陈凡所有的位于南岸区某房屋外,已穷尽财产调查措施未发现三被执行人有可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）渝五中法公执字第00435号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持公证书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 山审判员 张小赫审判员 翟 林二〇一七年三月十七日书记员 杨云飞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终2539号上诉人（原审被告）：北京家乐福商业有限公司良乡店，营业场所北京市房山区拱辰街道办事处二街村金花商业大街地上1、2、3层。负责人：乔生明，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨淑琴，女，1955年4月2日出生。委托诉讼代理人：路洋洋（杨淑琴之女），1984年4月25日出生，北京信元电信维护有限责任公司财务，住北京市房山区。上诉人北京家乐福商业有限公司良乡店（以下简称家乐福良乡店）因与被上诉人杨淑琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。家乐福良乡店上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法对医疗费、营养费、交通费、鉴定费部分进行改判，驳回杨淑琴关于误工费、护理费的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由杨淑琴负担。事实和理由：1.杨淑琴作为对外界辨识能力正常的成年人，对自身安全应当尽到相应的注意义务并承担相应的责任。杨淑琴未提供证据证明家乐福良乡店未尽到安全保障义务或摔倒地点存在安全隐患，一审法院认定家乐福良乡店承担全部赔偿责任依据不足。2.杨淑琴主张误工损失、护理费损失，但并未提供充分证据予以证明，一审法院不应支持杨淑琴的此部分诉讼请求。杨淑琴辩称：同意一审判决。杨淑琴向一审法院起诉请求：1.家乐福良乡店支付杨淑琴医疗费2432.47元；误工费17241.38元（2500元/21.75天*150天）；营养费3000元（50元*60天）；护理费9600元（3200元/30天*90天）；交通费200元，共计30041.38元；2.家乐福良乡店支付杨淑琴精神损害抚慰金10000元；3.家乐福良乡店支付杨淑琴鉴定费2120元；4.家乐福良乡店负担诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月1日，杨淑琴在家乐福良乡店卖场生鲜物品处摔伤。摔伤当日，家乐福良乡店将杨淑琴送至北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）就诊，并支付了当日的医药费1211.04元。良乡医院出具诊断证明书：“[1]第一尾椎骨折[2]多发软组织损伤[3]骶3前缘可疑骨折建议：休叁天需陪护”。2015年9月7日、9月22日、10月16日、10月30日前往良乡医院复查。2015年10月30日，良乡医院出具诊断证明书载明：“[1]骶骨骨折[2]尾骨骨折[3]肢体疼痛[4]软组织挫伤建议：休息两周，需陪护，此证”。2016年8月23日，杨淑琴向一审法院申请对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。一审法院依法委托北京博大司法鉴定所予以鉴定。2016年10月26日，杨淑琴申请撤回对伤残等级的鉴定。2016年11月14日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，该意见书载明：“鉴定意见：被鉴定人杨淑琴的误工期90-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。”杨淑琴支付鉴定费2100元及快递费20元。杨淑琴支付医药费2432.47元。一审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。杨淑琴在家乐福良乡店所有的商场受伤，杨淑琴要求家乐福良乡店承担侵权责任，于法有据，法院予以支持。关于赔偿数额，法院认定医疗费2432.47元（依据票据）、误工费16500元（每天110元乘以误工期150天）、营养费3000元（每天50元乘以营养期60天）、护理费7200元（每天120元乘以护理期60天）、交通费200元（根据就诊次数酌情确定）。杨淑琴主张护理期为90日，但鉴定意见中的护理期为60日，应以鉴定意见书的护理期为准，故法院对杨淑琴主张的护理期90日不予采纳。关于杨淑琴主张精神抚慰金的要求，于法无据，法院不予支持。家乐福良乡店辩称杨淑琴在商场购物中存在一定过错，但未提供证据予以证明，故法院对家乐福良乡店的辩称不予采信。杨淑琴要求家乐福良乡店支付鉴定费2120元，有事实和法律依据，法院予以支持。一审法院判决：一、北京家乐福商业有限公司良乡店于判决生效之日起十日内赔偿杨淑琴医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计三万一千四百五十二元四角七分。二、驳回杨淑琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨淑琴在家乐福良乡店内摔倒。家乐福良乡店作为公共场所的管理人，未尽到充分的安全保障义务，依法应对杨淑琴的损失承担赔偿责任。家乐福良乡店上诉辩称杨淑琴未尽到相应的注意义务，但并未提供证据予以证明，本院对此项抗辩意见不予采信。关于杨淑琴的误工费损失数额问题，一审法院根据本案证据材料，结合杨淑琴的工作性质、工资数额、工资发放情况、误工期等因素，酌情确定为16500元，并无不当，本院予以确认。关于杨淑琴的护理费损失数额问题，一审法院根据本案证据材料，结合杨淑琴的具体伤情、护理标准、护理期等因素，酌情确定为7200元，亦无不当，本院一并予以确认。家乐福良乡店主张一审法院认定的误工费、护理费数额过高的上诉意见，缺乏相应事实依据，本院亦不予采信。综上所述，家乐福良乡店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534元，由北京家乐福商业有限公司良乡店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  侯晨阳审判员  魏曙钊审判员  石 磊二〇一七年三月二十八日书记员  翟 灏
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1202执恢6号申请人：王桂花，女，汉族，生于1986年7月3日，住陇南市武都区。被申请人：孙云平，男，汉族，生于1994年9月2日，现住武都区。申请人王桂花与被申请人孙云平生命权纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第00114号民判决书。本院受理后，在执行过程中，被执行人自动履行判决书所确定的义务，双方达成和解，此案现已结案，申请人不再申请强制行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2015）武民初字第00114号民判决书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙彦青二〇一七年三月二十七日书记员  焦小建
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执243号之二申请执行人何某，男，汉族，1990年10月9日出生，身份证住址广东省连平县大湖镇。被执行人深圳鼎某盛商务服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人苏某斌。申请执行人何某与被执行人深圳鼎某盛商务服务有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]2864号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资2999.82元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人深圳鼎某盛商务服务有限公司主动将3049.82元转入本院银行账户，其中执行款2999.82元已支付给申请执行人，50元缴纳执行费，申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]2864号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]2864号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘国欢执行员  谢雅琴执行员  颜 杰二〇一七年三月十五日书记员  王 慧
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执262号之一申请执行人：张某某。被执行人：马某某。被执行人：丁某某。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初2034号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。本院查明被执行人马某某、丁某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马某某、丁某某位于东营市东营区沂河路房产一处。二、被执行人马某某、丁某某负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年三月二十九日书记员  盖世龙
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢41号之六申请执行人：胡娟娟，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行胡娟娟与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第101号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款8126.16元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终65号上诉人（原审被告）：乔俊生，男，1966年1月29日生，汉族。上诉人（原审被告）：张小英，女，1970年8月24日生，汉族。被上诉人（原审原告）：乔润生，男，1964年11月16日生，汉族。上诉人乔俊生、张小英因与被上诉人乔润生民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔俊生、张小英，被上诉人乔润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔俊生、张小英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：为赔付交通事故赔偿款，上诉人母亲为上诉人筹款48000元，上诉人为母亲出具了借据，上诉人归还母亲时，其表示不予归还，并说所筹款项已替上诉人还清。乔润生未提供书面答辩状。乔润生向一审法院起诉请求，1、请求法院确认二被告乔俊生、张晓英借原告乔润生43000元的事实，并判令二被告乔俊生、晓英偿还原告借款43000元。二、本案受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原告乔润生与被告乔俊生系同胞兄弟，被告乔俊生与被告张晓英于2000年开始共同生活，2009年补办结婚证，2015年办理离婚手续。2008年第一被告乔俊生因交通事故造成他人受伤，需赔偿受害人损失，当时二被告拿不出钱赔偿受害人，第二被告张晓英找到原告，提出需要筹集资金用于赔偿受害人，向原告借了48000元并出具了借条一张，其中13000元是原告母亲给拿的，5000元是原告大姐乔雪兰给拿的，原告实际借给二被告30000元。一审法院认为，合法的借贷关系系受法律保护。二被告出具的借条载明其二人向原告乔润生借了48000元，庭审中原告自认其实际借给被告30000元，借条上有二被告的亲笔签字，系原、被告真实的意思表示，该借贷关系合法、有效。这笔钱虽未经二被告之手，直接给了受害人，其实际是为二被告所用，属于二被告共同生活期间产生的债务，故而应由二被告共同负担。二被告提出的因原告未对其父母尽到相应的赡养义务而不予偿还的辩驳理由，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。故二被告依法应偿还原告乔润生借款30000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十四条之规定，判决：一、被告乔俊生、张晓英偿还原告乔润生借款30000元二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由原告乔润生负担375元，被告乔俊生、张晓英告负担550元。二审经审理查明：张小英二审庭审中指出一审判决书上“张晓英”书写错误，应为“张小英”。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人提供乔雪兰、乔春兰两份证人证言，证明被上诉人主张的钱由其母亲、乔雪兰、乔春兰分别出2万元、1.3万元、5千元，被上诉人质证认为，对乔雪兰的证言内容不清楚，对乔春兰的证言认可其出过5千元。对于该两份证言，本院认为证人应当出庭作证，但是证人未出庭，证明力小，对被上诉人认可的部分予以采信，其余部分不予采信。故本院认为上诉人的上诉事由不能成立。综上所述，乔俊生、张小英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人乔俊生、张小英负担。本判决为终审判决。审判长  王成立审判员  范进斌审判员  常旭光二〇一七年三月二十七日书记员  陈红芳
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0237行初4号原告董泽龙，男，1963年5月18日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人陈超（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告巫山县国土资源和房屋管理局，住所地巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人任仪，女，汉族，该局工作人员，住重庆市巫山县巫峡镇祥云路326号2幢2单元5-1。委托代理人肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。第三人文国胜，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市北部新区。第三人陈渝，男，1975年10月8日生，汉族，住重庆市北碚区。第三人段德兵，男，1974年7月20日生，汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告董泽龙诉被告巫山县国土资源和房屋管理局、第三人文国胜、陈渝、段德兵房屋登记管理行政登记一案中，原告于2017年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告董泽龙撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告董泽龙负担。审 判 长  陈 平审 判 员  刘 劬人民陪审员  毛正林二〇一七年三月六日书 记 员  刘晓溧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初1616号原告：张教军，男，1973年2月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：许万国，男，1957年2月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告张教军与被告许万国买卖合同纠纷一案中，原告张教军以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张教军撤回对被告许万国的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张教军负担。审判员  刘亚莉二〇一七年三月二十四日书记员  翟璐璐
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初字第100号原告：姚人玮，男，1982年6月出生，汉族，现住桦南县。被告：张蛟，男，1988年10月出生，汉族，现住桦南县。被告苗雨情，女，1987年7月出生，汉族，现住桦南县。原告姚人玮与被告张蛟、苗雨情民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚人玮、被告张蛟到庭参加诉讼，被告苗雨情经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。姚人伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金70万元及按月利率2分给付利息；2、要求二被告承担全费用及诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张蛟于2015年6月2日向原告借款50万元，约定月利率2分；于2015年9月7日向原告借款20万元，约定月利率2分。两笔借款利息均给付至2016年9月份，自2016年10月2日及2016年10月7日起两笔借款均未再给付利息。逾期后经原告多次向二被告索要该笔欠款未果，现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金、利息，并承担保全费及诉讼费用。被告张蛟承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有偿还能力。被告苗雨情经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。本院认为，被告苗雨情经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，且被告张蛟承认原告在本案中所主张的事实，故对原告姚人玮主张的事实予以确认。原、被告间的债权、债务关系应予认定。债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该欠款发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：被告张蛟、苗雨情偿还原告姚人伟欠款700000元及利息（本金50万元、20万元分别自2016年10月3日、2016年10月8日起按月利率2分计算至本判决确定的履行期限届满之）。于本判决生效后十日内立即给付。案件受理费10800、诉讼保全费4020元由被告张蛟、苗雨情负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一七年三月二日书记员  于琬津
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初108号原告：夏选红，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：蓝田县普化镇菜园子果蔬超市。法定代表人：梁新锋。被告：王朝辉（王召辉），男，汉族。原告夏选红与被告蓝田县普化镇菜园子果蔬超市、王朝辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告夏选红于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏选红申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏选红撤诉。案件受理费2172元（原告已预交），减半收取1086元，由原告夏选红负担。代理审判员  张青二〇一七年三月三日书 记 员  郭哲
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执853号申请人:姚秀芝。被执行人:曹良胜。申请人姚秀芝与被执行人曹良胜民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人曹良胜发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人曹良胜履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02179号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年三月二十九日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0120执182号申请执行人：王华丽，女，生于1973年9月22日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号。组织机构代码77846922-1。法定代表人宋荣宝，执行董事。申请执行人王华丽与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初7966号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人重庆东泉房地产开发有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。在执行过程中，经查明：被执行人重庆东泉房地产开发有限公司无银行存款、车辆未实际控制、无股权等财产、处置的房产由重庆市第一中级人民法院统一处置，伟岸房地产开发有限公司正在申请重庆东泉房地产开发有限公司破产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金18.3845万元及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（四）项的规定，裁定如下：(2017)渝0120执182号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 剑审 判 员  罗文莉代理审判员  杨伯涛二〇一七年三月二十日书 记 员  李红民
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执84号之二十九被执行人:张华春，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。被执行人：方咸恩，男，汉族，1963年3月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：叶梅芬，女，汉族，1964年4月9日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省池州市。关于张华春与方咸恩、叶梅芬买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初3260号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶梅芬的广发银行存款人民币60万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇一七年三月二十一日书记员 沈啸华
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初539号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行，住所地宁晋县高开区308国道路南。负责人：孙兴锐，该支行行长。委托诉讼代理人：石英涛，该支行职工。委托诉讼代理人：刘强，该支行职工。被告：赵清波，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。被告：赵立光，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行与被告赵清波、赵立光借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行的委托诉讼代理人石英涛到庭参加诉讼，被告赵清波、赵立光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告借款本息6862元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵清波于2015年11月20日从河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行借款6500元，由赵立光担保，于2016年11月11日到期。借款到期后，经原告多次催收，尚欠借款本金6500元，利息362元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告赵清波、赵立光未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、保证担保借款合同一份、原告营业执照与组织机构代码证以及河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复和被告身份证明并当庭举证。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告赵清波由被告赵立光担保向原告借款6500元，月利率5‰，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款到期后，被告赵清波于2016年5月4日偿还原告借款利息100元，对剩余的借款本息未偿还，保证人赵立光也未代其偿还。截止到2017年1月9日，被告共欠原告借款本金6500元，利息362元。本息共计6862元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵清波、赵立光经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵清波未按约定偿还原告借款本金，应负违约责任。原告和被告赵清波、赵立光签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人赵立光按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵清波给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行借款本息6862元，判决生效后十日内一次性付清。二、被告赵立光对上述还款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵清波、赵立光负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田新卯二〇一七年三月十四日书记员  李兆辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终292号上诉人(原审被告)：重庆市德感建筑安装工程有限公司,住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。被上诉人(原审原告)：刘仁珍，女，1931年1月26日出生，住重庆市綦江区。被上诉人(原审被告)：范群，女，1965年2月10日出生，住重庆市江北区。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司与被上诉人刘仁珍、范群买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初10020-1号民事裁定，驳回重庆市德感建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市德感建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉。重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，根据《民诉法》的相关规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司江津区珞璜工业园玉观片区拆迁安置房二标段工程项目部与被上诉人刘仁珍签订的《页岩空心砖销售合同》约定，如果重庆市德感建筑安装工程有限公司江津区珞璜工业园玉观片区拆迁安置房二标段工程项目不按时支付刘仁珍货款，刘仁珍有权要求重庆市德感建筑安装工程有限公司江津区珞璜工业园玉观片区拆迁安置房二标段工程项目部支付货款及违约金并有权在自己所在地的法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人刘仁珍依约定向其住所地重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月九日书 记 员  丁宇飞
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0423行审76号申请执行人：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。法定代表人任长吉，局长。委托代理人聂显峰，该局下汤国土资源所所长。委托代理人李克雨，该局下汤国土资源所工作人员。被执行人龚小强，男，汉族，1968年12月31日生，汉族，住鲁山县。申请执行人鲁山县国土资源局申请强制执行对龚小强作出的鲁国土资罚决字（2016）198号行政处罚决定中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人龚小强未办理合法的集体土地使用证，擅自占用下汤镇新街一组集体土地建商住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、七十六条等规定。2016年12月27日鲁山县国土资源局依法对龚小强作出鲁国土资罚决字（2016）198号行政处罚决定：“2、限十五日内自行拆除在非法占用的252平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”2016年12月27日该局将该处罚决定书送达当事人，后申请执行人鲁山县国土资源局于2017年3月3日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第二项内容。本院认为，经审查申请执行人鲁山县国土资源局向本院提交的鲁国土资罚决字（2016）198号行政处罚决定一案中相关材料显示程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2016）198号行政处罚决定中的第二项内容不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李三光审 判 员  陈玺暄代理审判员  杨 森二〇一七年三月三十日书 记 员  雷东晓附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：…（三）、其他明显违法并能损害被执行人合法权益的。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0203民初15号原告：黄立国，男，汉族，1978年10月7日出生，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人：姜阳，龙潭区法律援助中心援助律师。被告：吉林市农丰科技有限公司，住吉林市龙潭区。法定代表人：赵广军，该公司总经理。委托代理人：曹中堂，吉林曹中华律师事务所律师。原告黄立国诉被告吉林市农丰农业科技有限公司（以下简称“农丰农业有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄立国及委托代理人姜阳，被告吉林市农丰农业科技有限公司委托代理人曹中堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立国诉称：2014年1月份原告将玉米卖于被告吉林市农丰农业科技有限公司，玉米总价款为88685元，被告已付给原告35400元，尚欠玉米款53285元，至今未付，原告多次向被告催要欠款，被告却以各种理由拒不付款，原告无奈只好诉至法院：1、请求法院判决被告立即偿还所欠玉米款53285元，并承担相应的利息14919元，合计68204元。2、诉讼费由被告承担。被告农丰农业有限公司辩称：1、原告起诉主体错误，我公司没有收购原告的粮食，双方没有形成粮食买卖关系的法律事实。农丰农业科技有限公司不应承担支付卖粮款的法律责任。2、原告人实际上是将自己的粮食卖给了金国顺，金国顺个人已经向原告支付部分粮款，原告人和金国顺之间形成了买卖合同的法律关系，剩余粮款原告应向金国顺主张，而不是农丰农业科技有限公司。3、原告等卖粮户在起诉前，曾集体多人到大口钦镇政府信访，要求解决金国顺收购粮食拖欠粮款的问题。大口钦镇政府，协调双方由金国顺个人承担拖欠农民的粮款，并筹措资金在镇政府的监督下发放粮款，原告等卖粮户的拖欠粮款问题与农丰农业科技有限公司没有任何关系。4、本案原告起诉遗漏主要诉讼主体，依法应追加金国顺为本案被告，由金国顺来承担支付粮款的法律责任。综上，请法院查明案件事实，正确适用法律，依法驳回原告的起诉，以维护我公司的合法权益。根据原、被告举证及本院查明的事实，本院认定如下事实：被告农丰农业有限公司于2014年1月至3月分四次收购原告黄立国玉米，总价值88，685.00元，被告农丰农业有限公司在龙潭区大口钦满族镇人民政府监督下，于2014年10月15日偿还原告玉米款35，400.00元，尚欠玉米款53，285.00元至今未还。认定上述事实的证据有原告提供的收粮凭证四份、龙潭区大口钦满族镇人民政府证明一份、欠款卖粮户支付明细表一份以及证人张新的证人证言。被告出具的大口钦政府证明既无经办人也无金国顺的签字，故无法证明金国顺为实际收粮人；被告出具的承诺书、催告函、证明及大口钦镇政府资金往来结算票据均为复制件且原告不予认可，故本院对该四项证据的证明力不予认定；被告出具的金国顺企业法人营业执照、被告前任经理袁梅个人对账单，与本案没有关联性，故本院对该两份证据的证明力不予认定；被告提供的申请追加金国顺为被告的申请书，由于原告主张其不认识金国顺，且被告无证据证明金国顺为实际收粮人，故对于被告的申请，本院不予支持。本院认为：原告黄立国与被告农丰农业有限公司买卖行为合法有效，被告农丰农业有限公司没有按照约定履行给付玉米款义务，应当承担违约责任。故对于原告要求被告偿还所欠玉米款53，285.00元的诉求本院予以支持。利息自2014年10月15日起，至2014年11月21日止，共38天，本金53，285.00元，利息53，285.00元×5.6％÷360×38天=314.97元，自2014年11月22日，至2015年2月28日止，共99天，利息53，285.00元×5.6％÷360×99=820.59元，自2015年3月1日起，至2015年5月10日止，共71天，利息53，285.00元×5.35％÷360×71天=562.23元，自2015年5月11日，至2015年6月27日，共48天，利息53，285.00元×5.1％÷360×48天=362.34元，自2015年6月28日，至2015年8月25日，共59天，利息53，285.00元×4.85％÷360×59天=423.54元，自2015年8月26日，至2015年10月23日，共59天，利息53，285.00元×4.6％÷360×59天=401.71元，自2015年10月24日，至2017年8月31日，共517天，利息53，285.00元×4.75％÷360×517天=3，634.85元，利息合计6，520.23元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百五十九条，第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：一、被告吉林市农丰农业科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告黄立国玉米款53，285.00元，利息6，520.23元（2014年10月15日至2017年3月24日止），本息合计59，805.23元。二、被告吉林市农丰农业科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告黄立国自2017年3月25日至玉米款还清之日止利息（利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），与玉米款同时给付。三、驳回原告黄立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，505.00元，由被告吉林市农丰农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  沈建国代理审判员  朱亚通代理审判员  任宏超二〇一七年三月二十四日书 记 员  高凡博
未过上诉期限
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初469号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道179号3-9-6，社会同一信用代码：91500240MA5UX1U1J。法定代表人：谭启蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。被告：郭德峰，男，生于1972年8月13日，土家族，住重庆市石柱县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司诉被告郭德峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员张涛适用小额诉讼程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的委托诉讼代理人谭志明到庭参加了诉讼，被告郭德峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司诉称：原告属于依法登记成立的物业服务企业。2015年12月，原告与X小区业主委员会签订《物业服务合同》，收费标准按合同进行收费，并正式接管该小区的物业服务。被告是该小区业主，住宅面积76.26平方米。被告自2016年1月至2016年9月未缴纳物业服务费、二次供水电费、公用设施水电费。虽经原告多次打电话，催促缴纳，但被告至今未缴纳。2016年10月1日，原告通过特快专递向其寄递催款通知书，但被告至今未缴纳所欠费用。综上，请求法院判决：被告向原告支付2016年1月至2016年9月的物管费、二次供水电费、公用设施水电费、违约金共计1235.98元并由被告承担本案诉讼费用。被告郭德峰未作答辩，在本院指定的答辩期限内亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2015年12月21日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：石柱土家族自治县X小区业主委员会将石柱县X镇X小区委托重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司实行物业管理。在合同第六条约定：1、本物业的管理服务费按双方协商，参照石发改委价格（2011）71号文件第一款物业服务收费等级、第二款公共服务收费项目及标准收取；2、本物业的管理服务费基数：住房户按建筑面积每月每平方米按0.98元（物业服务费0.37元/平方米.月，日常维修养护费0.20元/平方米.月，电梯费0.41元/平方米.月），商业房按建筑面积每月每平方米2.00元（物业服务费1.50元/平方米.月，日常维修养护费0.50元/平方米.月）；3、物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应当在每月20日前履行当月物业服务费的义务。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费用的，从其约定，物业使用人不按照约定缴纳的，业主负连带缴纳责任。业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；5.业主共用部分、公用设施的用水、用电费未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；6.业主共用部分、公用设施用水、用电每户每月10元，享有二次供水的业主每户每月10元，由乙方负责收取、缴纳和经费管理，每半年公示一次共用部分、公用设施用水、用电费用账目进行核算、清理和公示，多退少补。第三条约定合同期限为：2015年12月21日至2018年12月21日。2016年1月4日，涉案的《物业服务合同》经石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局进行了登记备案。被告郭德峰系该小区住宅业主，房屋建筑面积为76.26平方米。原告向被告多次催收物业管理费用无果，起诉来院提出如上诉请。以上事实，不仅有原告方的陈词诉辩在卷佐证，更有涉案的《物业服务合同》、《催缴通知单》、《物业服务合同备案证明》、石柱土家族自治县万安街道城南居委会的《证明》等证据，经庭审质证后收集在卷相互印证，可以认定。本院认为，涉案的《物业服务合同》系业主委员会与物业服务企业签订，系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，合法有效，对物业服务企业和涉案小区的所有业主具有约束力，被告应当向按约向原告缴纳物业管理费用。关于物业管理服务费用具体金额的问题，被告在2016年1月1日至2016年9月30日期间共欠原告的物业管理费合理计算为：1、76.26平方米×9个月×0.98元/平方米＋公摊水电费10元×9月＋二次供水费10元×9月=852.61元。原告主张852.30元，系对自己权利的处分，本院予以支持。原告请求判决被告按涉案的《物业服务合同》中关于每日加收应交纳费用3‰的违约金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭德峰在本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的物业服务费852.30元，并以每月所欠费数额按日支付3‰的违约金至兑现之日止。二、驳回原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的其它诉讼请求。如被告郭德峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告郭德峰负担。本案判决为终审判决。代理审判员  张涛二〇一七年三月二十二日书 记 员  崔芸
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初695号原告于兴波。委托代理人李加力，黑龙江司洋律师事务所律师。委托代理人高双，黑龙江司洋律师事务所律师。被告中铁二十三局集团第二工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省市齐齐哈尔市铁锋区站前大街256号。负责人张向阳。被告李长青，男，汉族，1976年1月出生，齐齐哈尔电务段职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告于兴波与被告中铁二十三局集团第二工程有限公司齐齐哈尔分公司、李长青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于兴波于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于兴波撤回起诉。案件受理费805元，减半收取403元，由原告于兴波负担。€审判员  李庵齐二〇一七年三月一日书记员  刘宇桐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初876号原告：彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿。营业场所：重庆市彭水县龙射镇胜利居委十二组。统一社会信用代码5002433000072621-1-1。主要负责人：冉启纯，系该矿矿长。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。被告：唐永松，男，1958年11月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿（以下简称朱山洞三号煤矿）诉被告唐永松劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。本院经审查认为，2017年2月22日本院立案受理了原告唐永松诉被告朱山洞三号煤矿劳动争议纠纷一案[即（2017）渝0243民初769号案件]。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”因朱山洞三号煤矿与唐永松均是对重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会2017年2月7日作出的渝彭劳人仲案字（2017）第14号仲裁裁决不服提起的诉讼，故本院依法将本案并入（2017）渝0243民初769号案中进行审理。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）渝0243民初769号案件审理。代理审判员  冉建二〇一七年三月十三日书 记 员  严怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初17018号原告：刘超，男，1988年5月17日生，汉族。委托诉讼代理人：史润华，江苏东银律师事务所律师。被告：崔磊磊，男，1983年5月16日生，汉族。原告刘超与被告崔磊磊合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人史润华到庭参加诉讼，被告崔磊磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：一、被告崔磊磊支付其9433元（其中房屋租金4433元、押金5000元）；二、崔磊磊支付其律师费3000元。事实与理由：原被告与第三人陶静曾合作经营南京市江宁区知禾家常餐馆（以下简称知禾餐馆），后第三人与其相继退出。被告刘超与其于2016年10月9日签订了补充协议，约定崔磊磊以现金形式将房屋租金4433元、押金5000元支付给其。经多次催要无果。被告崔磊磊未出庭应诉，但书面辩称：原告刘超及其妻子张慧于2016年10月30日晚用车堵住知禾餐馆，要强行挂账打包菜品，其要求交接剩余单据，双方发生纠纷。刘超进店多次关电闸，并打伤多名工作人员，其面部亦被抓伤，造成其人身和财产损失，应赔偿其528500元。经审理查明：原告刘超、被告崔磊磊与案外人陶静原合伙经营知禾餐馆，后陶静退伙。2016年10月9日，崔磊磊、刘超签订补充协议，约定：刘超退伙，将全部股份转让给崔磊磊；知禾餐馆登记为个体工商户，经营者为刘超，刘超作为经营者期间产生的全部债权、债务均由崔磊磊承担，与刘超无关；知禾餐馆自2016年9月12日至2016年9月30日期间共计19天，每天房租700元，产生的房租13300元，其中房租的三分之一计4433元，崔磊磊应当以现金形式支付给刘超，但经双方协商一致，崔磊磊承诺刘超可以选择将4433元在知禾餐馆以充值卡或挂账的形式用于店内消费；刘超承租现有门店时向房东支付了15000元押金，崔磊磊、刘超、陶静各出资5000元，崔磊磊应当以现金形式支付给刘超，但经双方协商一致，崔磊磊承诺刘超可以选择将5000元在知禾餐馆以充值卡或挂账的形式用于店内消费；本协议履行过程中产生的所有争议由双方协商解决，协商不成的，双方均可向刘超所在地法院起诉，且违约方应承担守约方因此产生的律师费等维权支出。双方在协议中还对其他权利、义务进行了约定。协议签订后，崔磊磊未返还上述9433元，刘超陆续以挂账的形式用于店内消费。后刘超共计在知禾餐馆消费合计1208元。2016年10月30日，双方发生纠纷，崔磊磊拒绝刘超再次挂账消费。迄今，崔磊磊未返还刘超剩余款项。另，刘超为本案诉讼支付律师费3000元。审理中，崔磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有补充协议、结账单、接处警证明及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告刘超与被告崔磊磊合伙经营知禾餐馆。刘超退伙时，双方签订书面协议，对合伙财产进行了处理，双方均应按约履行。根据补充协议约定，崔磊磊应返还刘超租金4433元及押金5000元，合计9433元。刘超将该款项在知禾餐馆挂账消费，并无不当。双方于2016年10月30日发生纠纷后，刘超在事实上已不可能在知禾餐馆继续挂账消费，崔磊磊应扣除消费金额后及时将剩余款项返还。崔磊磊迄今未付，属违约行为，应承担违约责任。崔磊磊辩称刘超、张慧因拉电闸、对其殴打造成其损失，应予以赔偿，因该主张与本案并非基于同一法律关系，崔磊磊可另案起诉，本案中不予处理。刘超要求崔磊磊支付其退伙结算款9433元，本院部分予以支持，即8225元（9433元-1208元）。根据双方约定，一方起诉时，违约方应承担守约方支出的律师费等。因崔磊磊违约，故刘超要求崔磊磊支付律师费3000元，符合法律规定，本院予以支持。崔磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告崔磊磊于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘超退伙结算款8225元。二、被告崔磊磊于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘超律师费3000元。三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费56元，由原告刘超负担5元，由被告崔磊磊负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一七年三月二十四日书记员  韩 静
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1181民初3691号原告：张德文，男，汉族，生于1975年1月10日，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师（特别授权代理）。被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘木火。委托诉讼代理人：刘翔，四川华敏律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：何春晓，四川华敏律师事务所律师（特别授权代理）。原告张德文与被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德文及其委托诉讼代理人代长青，被告九鼎公司的委托诉讼代理人刘翔、何春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德文向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从2015年5月23日起至今具有劳动关系。事实和理由：2015年被告在四川省峨眉山市承建浅水湾半岛商住楼工程。在工程建设期间，原告于2015年5月23日起在被告公司担任保安工作，保安工作由原告与一名叫黄志波的人共同承担，实行每天2班倒的工作制度，即每人每天工作12小时，每月工资2500元，夜班每班补助5元。原告在被告公司工作期间，被告向原告发放了保安工作服及工作证，每月10号领取工资，但被告并未依法与原告签订劳动合同、缴纳各类社会保险。2015年12月6日，原告从家中去被告公司上班途中发生交通事故，导致原告右下肢受伤被截肢，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原、被告之间没有劳动关系，原告没有在被告处工作过一天。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，现归纳双方无争议的事实如下：被告系依法成立的建设集团公司，2014年至2016年10月期间承建了峨眉山市浅水湾半岛的商住楼，在修建期间曾聘请过两个保安人员对工地进行看守。对两个保安的工资发放均采用的是现金发放的形式，且未为该两名保安购买过社会保险。2015年12月6日，原告驾驶摩托车与另一货车相撞发生交通事故并造成原告下肢受伤的损害。2016年11月7日，原告到峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请要求认定原被告之间具有劳动关系，该委逾期未受理，故原告于2016年11月8日诉至法院，诉求如前述。对本案有争议的事实归结如下：2015年5月至2015年12月期间，原告是否在被告处从事保安工作。针对上述争议的事实，本院对当事人提供的证据分析认证如下：1、原告申请证人李某出庭作证，证明内容为“证人李某系浅水湾半岛小区聘请的小区住房保安，与被告的在建工程只有几米远，是证人李某于2015年5月介绍原告到被告处守工地的，原告发生交通事故之前即2015年12月一直在被告处上班，因为证人几乎每天中午都会和他们在门口喊盒饭一起吃”。2、原告申请证人段某某出庭作证，证明内容为“证人段某某从2015年5月9日开始在被告承建的浅水湾半岛施工工地上做零工，证人在那里做零工时原告就在该施工工地上做保安。3、原告申请证人李某出庭作证，证明内容为“证人李某与原告系同一个生产队的，2015年11月的时候曾去原告上班处即被告的在建工地上吃饭”。4、原告申请证人余某某出庭作证，证明内容为“证人余某某与原告系同一个地方的人，2015年7月到峨眉来玩时，曾到过原告上班处即被告的在建工地上吃饭”。5、原告提供了被告发放的保安工作牌和保安服。6、原告提供了一段视频，证明内容为被告私下找原告协商处理此事。原告提交的以上六份证据拟证明原告从2015年5月时由被告聘请到被告工地上从事安保工作至出交通事故前。被告发表质证意见：证人1李某与原告有一定的亲属关系，证言可信度不高；证人2段某某并不能证明其曾在我公司工地上做过工，因此证人证言不可信；证人3和证人4与原告系同一地方上的人，证言可信度不高，且证言陈述前后自相矛盾；同时原告提供的保安工作牌没有被告公司盖章系原告自行制作，提供的保安服购买渠道众多，不能证明系被告向原告发放的。原告提供的视频里面没有被告公司的员工，系原告自行录制的。被告公司提供了承建浅水湾半岛在建工程2015年5月10至2016年10月10日的两名保安人员的考勤表和工资表及工作牌，拟证明公司实际聘请的保安叫李军和ＸＸ，与原告无关。原告发表质证意见为对该考勤表、工资表及工作牌的真实性有异议，考勤表、工资表、工作牌完全是崭新的，工资表没有批准人和发放人及主管人员的签字及专为两人打考勤明显不符合常理的。后经本院进一步核实询问，被告承认提供的考勤表、工作表、工作牌因遗失故在诉前重新制作。本庭要求被告提供李军和ＸＸ的联系方式和身份信息，被告表示因时间久远，已无法提供李军和ＸＸ的联系方式及身份信息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的第三证人和第四证人在陈述上有前后不一致的情况，且与原告系同乡，证言的可信度不高，故本院对第三证人和第四证人的证言不予采信。原告提供的工作牌未有被告公司的盖章无法核实其真实性，本院不予采信。原告提供的保安服没有特殊标识能证明系被告公司发放，本院对此证据亦不予采信。原告提供的视频没有被告公司的员工，本院对此证据不予采信。同时，被告提供的考勤表、工资表及工作牌系起诉后重新制作的。本院要求被告提供李军、ＸＸ的联系方式、地址等能确认身份的信息，被告表示无法提供，故本院对被告提供的证据亦不予采信。原告提供的第一证人和第二证人虽具有一定的证明力，但原告未能就其他证据对证人证言予以辅正，单就上述证人证言不足以证明原告向被告提供劳动、接受被告单位管理并直接领取劳动报酬的事实。因此，原告就其与被告公司存在劳动关系的主张尚未完成举证，应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告请求确认与被告具有事实劳动关系的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张德文的诉讼请求。本案案件受理费用简易程序减半收取5元，由原告张德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  王璐二〇一七年三月二十一日书记员  周容
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初1613号原告孙颂伦（又名孙勇），男，1980年9月22日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告陈怀文，男，1970年11月1日出生，汉族，住普定县。原告孙颂伦与被告陈怀文运输合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙颂伦到庭参加诉讼，被告陈怀文因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙颂伦诉称：被告于2013年承接安普同城大道老马台地段的分包工程，根据工程需要车辆运输碴石，原告的车参与其工程运输，于2014年10月31日结算运费，被告欠原告74180元，双方约定于2014年12月31日前付清，被告同时承诺如不按时付款愿承担利息。经原告多次追讨，被告支付了40000元，还欠34180元已形成恶意拖欠。故向人民法院起诉，要求判令被告及时付清欠款。被告未到庭、未答辩。本案的争议焦点是：被告是否应偿还拖欠原告的运费34180元，是否应当予以支付。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据；1、身份证一份，证明原告的主体资格；2、普定县坪上镇坪上村证明一份，证实孙勇与孙颂伦系同一人；3、普定县穿洞街道金马新村出具证明一份，证明被告陈怀文外出下落不明的事实；4、被告出具给原告的欠条一份，证实被告欠原告运费的事实。根据原告提供的证据，经本院审查，结合民事诉讼证据规则，对原告所举证据材料作如下认证：对于原告提交证据客观、真实，与本案有关联性，与原告陈述相互印证，能充分证实案件事实，本院予以采信。经审理查明：2013年，被告陈怀文承包安普同城大道老马台地段的分包工程，根据工程需要车辆运输碴石，原告孙颂伦参与被告的工程运输。双方于2014年10月31日进行运费结算，被告欠原告运费74180元，被告出具了欠条给原告并承诺于2014年12月31日前付清，如到期未付，按月息10%支付利息。到期后，经原告多次催要，被告于2014年春节前支付了40000元，尚欠34180元至今未付。原告为此至本院，要求判令被告及时付清欠款并按法律规定承担相应利息。本院认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告孙颂伦与被告陈怀文虽未签订正式的书面合同，但双方的行为均表示为履行合同的义务，是双方当事人的真实意思表示，为合法、有效的运输合同。原告已按照约定履行了运输义务，被告应按约定向原告支付运费。本案中，原、被告双方经结算，被告欠原告运费74180元，并出具欠条给原告，并承诺了还款期限及利息。被告虽支付了部份运费，但没有按照约定足额支付，尚欠原告运费34180元。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原告要求被告付清运费余款34180元的主张本院予以支持。至于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息”的规定，该诉请本院亦予支持，应当按照银行同期贷款利率予以支付。被告陈怀文因下落不明，经本院公告送达开庭传票后仍未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：被告陈怀文在本判决生效后十日内支付欠原告孙颂伦的运费34180元，并自2015年1月1日起至付款之日止按银行同期贷款利率支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告陈怀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判长  王洪明审判员  何 剑审判员  杨 萍二〇一七年三月二十日书记员  叶露露
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终429号上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民，经理。被上诉人（原审原告）：马昭勇，女，汉族，1975年2月20日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人马昭勇商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  潘 悦
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执673号之一申请执行人毛奎，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住龙马潭区。被执行人张从烈，男，生于1979年5月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人泸州华叙爆破有限公司，住所地叙永县叙永镇和平社区永宁大道42号，组织机构代码68235210-9。法定代表人：张志平。被执行人陈谋金，男，生于1971年6月5日，汉族，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。本院依据已发生法律效力的(2015)合江民初字第2245号民事判决，于2016年7月27日立案受理毛奎申请执行张从烈、泸州华叙爆破有限公司、陈谋金资金返还纠纷一案。前述生效判决正文载明：“一、被告于本判决生效之日其十日内，支付原告毛奎欠款330万元及利息，其中所欠合伙份额款项260万元，从2015年7月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清止，借款70万元从2015年7月24日起按年利率百分之六支付利息至付清止。二、被告泸州华叙爆破工程有限公司与被告陈谋金按照其2015年7月4日出具的承诺书的约定，如在被告张从烈未向原告毛奎支付前述330万元即把应支付给张从烈的款项支付给张从烈导致原告毛奎未获支付时，承担毛奎前述330万元未获支付部分的支付责任。”执行中，本院于2016年7月28日作出(2016)川0522执673号执行裁定，冻结了被执行人陈谋金的存款380万元。现查明，按照泸州华叙爆破工程有限公司与被执行人陈谋金在2015年7月1日签订的《矿山开采内部承包合同》，泸州华叙爆破工程有限公司解除与陈善文、被执行人张从烈之间的内部承包合同关系，将二人的石灰石矿山开采业务(含机械设备等动产)以4390万元收回，并以同等价格转让陈谋金，由陈谋金负责将该款支付陈善文、被执行人张从烈。因陈善文、被执行人张从烈内部股份分配有争议，待二人通过协商或诉讼确定各自分配金额后支付或转为入股资金。2016年12月26日，陈善文、被执行人张从烈共同向陈谋金发出《关于立即支付经营权及资产转让款的通知书》，其中要求陈谋金从应付转让款4390万元立即支付陈善文、被执行人张从烈各1000万元，故被执行人张从烈在陈谋金处目前有应获转让款1000万元可领取。由于被执行人张从烈至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人张从烈在陈谋金处应获转让款380万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李强二〇一七年三月一日书记员  胡焜
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢28号之五申请执行人：邾茂然，男，汉族，住马鞍山市。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行邾茂然与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第088号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款17467.67元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执803号之二申请执行人:中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行,住所地：安徽省滁州市琅琊西路1号。被执行人：高正辉，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：魏兆妹，女，1979年3月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与高正辉、魏兆妹借款合同纠纷一案中，查封了被执行人高正辉、魏兆妹位于滁州市卫校巷19号（明悦园）9幢2单元1702室的住房一套，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：解除对被执行人高正辉、魏兆妹位于滁州市卫校巷19号（明悦园）9幢2单元1702室住房一套的查封。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 苏二〇一七年三月十四日代理书记员  张莹莹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初1302号之一原告：王跃民，男，1969年10月21日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：王学林，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住临清市。被告：王云娥，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住临清市。372502195008297178。被告：王子河，男，1965年9月22日生，汉族，农民，住临清市。被告：王全忠，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住临清市。被告：王学亮，男，1963年12月9日生，汉族，农民，住临清市。五被告共同委托诉讼代理人：杨甲谭，临清市烟店法律服务所法律工作者。原告王跃民与被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日、2016年6月7日、2017年3月29日三次公开开庭进行了审理，原告王跃民的委托代理人张树斌，被告王学林、王云娥，王子河、王全忠、王学亮及其委托代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃民诉称：原告与五被告系同村村民。原告依法享有本村高庄后承包地0.27亩的使用权。2006年2月村小组将高庄后17亩土地租赁给被告王学林、王云娥，租期自2006年至2012年1月1日。租赁到期后，被告王学林、王云娥于2014年交还土地14.2亩，下余2.8亩土地经多次催要未予交还，被告王子河、王全忠、王学亮也在该地段抢占2亩土地。因五被告上述行为，致使原告及该地段60余户村民承包地无法耕种。经测量，被告王子河现侵占原告土地0.27亩。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告王子河立即停止侵害，返还原告承包地0.27亩并赔偿损失1000元。被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮辩称：原告所称被告王学林、王云娥租赁村小组17亩土地属实，但该二被告已于2014年将土地全部退还村民小组；被告王子河、王全忠、王学亮并未强占原告承包地，现五被告使用的土地系自己垫的坑塘。本院认为：原告王跃民诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。而本案实质是王跃民等王集二组村民与王子河等人因土地使用权发生争议。涉案当事人均认可，争议地块的实际亩数大于王集村二组村民确权的地亩数。王跃民等王集村二组村民主张，实际地亩数与确权地亩数不一致系地内有坟头等，所以确权登记的地亩数小于实际地亩数；王子河等人则主张，所占用土地系自己垫坑塘等形成，并非王集村二组的土地。因王学林、王云娥占有使用相关土地长达十年之久，土地内的地貌已经发生变化，现王集村二组在高庄后的承包地起止边界无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。审理中，原告放弃对被告王学林、王云娥、王全忠、王学亮主张权利，系对民事权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王跃民的起诉。案件受理费150元，退还王跃民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵泽新人民陪审员  栾玉瑞人民陪审员  郑瑞山二〇一七年三月三十日书 记 员  于海燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初334号之一原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，该公司总经理。委托代理人：谢濡浩，广东科德律师事务所律师。被告：广州贝悦生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号广州渔人码头LOFT54商墅肆号楼01、02、03、24、25室。法定代表人：杨俊彬，该公司执行董事。委托代理人：陶伟，该公司员工。本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司诉被告广州贝悦生物科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。代理审判员  陈梦芷二〇一七年三月二十七日书 记 员  周根胜
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初699号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行。现住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。负责人：江占强，该支行行长。委托诉讼代理人：张静水，该支行职工。委托诉讼代理人：赵永超，该支行职工。被告：刘晋，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，高中文化，现住山西省太原市小店区。被告：刘顺山，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，高中文化，现住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行与被告刘晋、刘顺山借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行的委托诉讼代理人张静水、赵永超，被告刘晋到庭参加诉讼，被告刘顺山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告贷款本息51172.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告刘晋从河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行借款46500元，期限12月，月利率9.6‰，期限至2016年8月27日，于2015年8月29日还款本金3000元.借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还剩余借款本息。截止2017年1月18日，共欠我行本金43500元，利息7672.71元，本息共计51172.71元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告刘晋辩称，原告所述属实。被告刘顺山未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、保证担保借款合同一份、原告营业执照与组织机构代码证以及河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复和被告身份证明并当庭举证。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告刘晋由被告刘顺山担保向原告借款46500元，期限12月，月利率9.6‰，借款期限至2016年8月27日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告刘晋于2015年8月29日还款本金3000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还剩余借款本息。截止2017年1月18日，被告共欠原告借款本金43500元，利息7672.71元，本息共计51172.71元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘顺山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘晋未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告刘晋、刘顺山签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人刘顺山按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晋给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司贾家口支行借款本息51172.71元。判决生效后十日内一次性付清。二、被告刘顺山对上述还款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告刘晋、刘顺山负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田新卯二〇一七年三月二十七日书记员  李兆辉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执398号之一申请执行人:钟婷婷,女,1994年1月20日出生,住武汉市硚口区。被执行人:黄文波,男,1974年6月1日出生,住武汉市硚口区。被执行人:黄飞,男,1978年6月5日出生,住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民终6939号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄文波、黄飞3日内履行民事判决支付书所确定的义务。被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄文波、黄飞的银行存款206625元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年三月十四日书记员 杨福生
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初1041号之一原告：姜国红，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：东昌府区凤凰街道办事处大柳张养猪场。住所地：聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处大柳张村。经营者：邹学广。被告：邹学广，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住住聊城江北水城旅游度假区。本院在审理原告姜国红与被告东昌府区凤凰街道办事处大柳张养猪场、邹学广买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日撤回了对被告的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜国红撤回对被告东昌府区凤凰街道办事处大柳张养猪场、邹学广的起诉。案件受理费395元、保全费470元，由原告姜国红负担。审判员  肖宝昌二〇一七年三月三十日书记员  汝海洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）新01民终732号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长春路西五巷***号万城华府*栋*单元***室。法定代表人：高宁，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张建文，男，1987��11月26日出生，汉族，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区长春南路英澳北岸小区4号楼1单元501室。被上诉人（原审被告）：刘才郎，男，1988年7月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省简阳市同合乡三桥村*组。委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。上诉人乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司因与被上诉人刘才郎劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初8062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月日公开开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司委托诉讼代理人张建文，被上诉人刘才郎的委托诉讼代理人邓世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不予支付刘才郎经济补偿金14705元；刘才郎承担一、二审诉讼费用。事实和理由：刘才郎于2014年1月4日入职我公司从事井下掘进工作，于2016年4月30日与我公司签订解除劳动关系证明书。因为神华单位投标，由其他单位中标，2016年5月1日刘才郎与其他单位签订劳动合同，工资薪酬及岗位均未变，刘才郎工龄由用工单位统一计算。一审法院判决我公司支付刘才郎经济补偿金无事实和法律依据。刘才郎答辩称，不同意乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司的上诉请求，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应当支付我解除劳动合同经济补偿金。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司向一审法院起诉请求：请求判令不予支付刘才郎经济补偿金23528元。一审法院认定事实：2014年1月4日，刘才郎由乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司劳务派遣至乌东煤矿从事井下掘进工工作。2016年4月30日，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司向刘才郎出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。2016年5月1日起，刘才郎与案外人以劳务派遣形式在乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司继续提供劳动用工。刘才郎离职前平均工资5882元/月。刘才郎因解除劳动关系经济补偿金等与乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司发生劳动争议。2016年11月25日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]1190号仲裁裁决。乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提���证据。本案中，双方对刘才郎入职时间（2014年1月4日）及离职时间（2016年4月30日）均予以确认。故此，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司、刘才郎劳动关系存续期间为2014年1月4日至2016年4月30日。对于2016年5月1日起刘才郎以劳务派遣形式在乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司继续提供劳动用工的情形，应当视为刘才郎非本人原因从原用人单位被安排至新用人单位，对此导致双方劳动关系予以解除的，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。据此，对于乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司要求不予支付刘才郎解除劳动关系经济补偿金23528元的诉讼请求，一审法院认为，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应向刘才郎支付2014年1月4日至2016年4月30日劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金：5882元/月×2.5个月=14705��。此外，一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。”本案因解除劳务派遣合同产生出具解除劳动关系证明手续及解除劳动关系经济补偿金争议，争议内容并不涉及用工单位，用工单位也不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第六十二条等规定给劳动者造成损害。故一审法院仅以用人单位乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司为被告审理本案。一审法院判决：乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应向刘才郎支付2014年1月4日至2016年4月30日劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金14705元（5882元/月×2.5个月）。本院二审期间，当事人未���交新的证据。本院二审另查明，2016年4月30日，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司与刘才郎签订解除或终止劳动合同（关系）证明书，解除原因为用工单位变更为劳务派遣公司。本院查明其他事实与一审法院认定事实相同。本院认为，本案争议焦点：乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司是否应当支付刘才郎经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动关系。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案中，2016年4月30日，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司与刘才郎签订了解除劳动合同证明书，解除原因为用人单位变更为劳务派遣��司，该变更事由由乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司提出，一审法院依据上述法律规定，判决乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司支付刘才郎解除劳动关系经济补偿金，并无不妥，本院予以维持。综上所述，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一七年三月二十二日书记员 王朋坤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更433号罪犯陶金林，男，1985年1月5日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2012年10月25日作出(2012)绍新刑初字第388号刑事判决，以被告人陶金林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陶金林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陶金林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯陶金林已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陶金林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶金林准予减刑八个月（刑期自2012年01月17日至2024年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十二日代书 记员  何晓慧
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执194号之一申请人陈天明，女，1967年10月30日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县竹海镇益心村9组。申请人杜友连，女，1944年4月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县竹海镇益心村9组。申请人陶林，女，1991年7月8日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县竹海镇益心村9组。申请人陶万杰，男，2007年8月16日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县竹海镇益心村9组.陶万杰法定代理人陈天明，女，1967年10月30日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县竹海镇益心村9组。申请人陈园园，女，1995年3月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县桃坪乡金谷街6号。被执行人鲁成银，男，生于1975年9月5日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇龙华村1组1号附15号。本院依据（2016）川1524民初928号民事判决，在执行鲁成银一案中查明：被执行人鲁成银在银行有存款未履行法院判决，经法院冻结后，被执行人鲁成银履行了判决义务，本院决定对其银行存款予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人鲁成银银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡小松二〇一七年三月二十二日书记员  陈 香
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保74��申请执行人：张某,男,1995年5月7日出生,住被执行人：袁某,女,1993年9月28日出生,住,袁效军,男,1971年3月4日出生,住,梁桂英,女,1969年5月17日出生,住,本院在执行申请执行人张某与被执行人袁某、袁效军、梁桂英婚约财产纠纷一案中，本院于2017年3月7日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了袁效军银行存款25000.00元，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初949号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年三月二十日书记员 吴华举
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0204财保106号之一申请人：路迪，女，汉族，无职业,住吉林市丰满区。被申请人：李想，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。申请人路迪与被申请人李想民间借贷纠纷一案，本院根据申请人路迪向本院提出的诉前财产保全申请，于2016年12月7曰裁定查封担保物即申请人路迪所有的坐落在高新区房屋的产籍，现申请人路迪以吉林市船营区人民法院于2017年2月3曰作出（2017)吉0204民初68号民事判决书且2017年3月2日该判决已发生法律效力为由，申请解除对上述房屋产籍的查封。经审查，本院认为：申请人路迪的申请事项符合法律规��。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人路迪所有的坐落在高新区房屋产籍的查封。审判长  胡宗阁审判员  付立杰审判员  魏艳华二〇一七年三月十三日书记员  宋晓晨
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0828民初460号原告:张晓涛,男,汉族,住佳县。被告:任树军,男,汉族,住山西省夏县。本院在审理张晓涛与任树军保证合同纠纷一案中，原告张晓涛于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张晓涛撤回起诉。案件受理费832元，减半收取416元，由原告张晓涛负担。审判员  张军二〇一七年三月二十九日书记员  高楠
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2001)蓬北执字第29号本院在执行申请执行人蓬莱市沈蓬水泥厂与被执行人戴智峰购销水泥欠款纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将被执行人戴智峰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十日