云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）红中民一终字第224号 上诉人（原审原告）白某，男，2002年5月13日生，彝族，云南省建水县人，学生，住云南省建水县。 法定代理人白正兵，系白某之父。 法定代理人陈金梅，系白某之母。 委托代理人阳小兰，云南省毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）建水县谢租小学。 住所地：云南省建水县官厅镇谢租村委会。 法定代表人张云森，该校校长。 原审第三人可某，男，2006年4月21日生，汉族，云南省建水县人，学生，住云南省建水县。 法定代理人马双妹，系可某之母。 法定代理人可生，系可某之父。 原审第三人陈某，男，2002年11月28日生，彝族，云南省建水县人，学生，住云南省建水县。 法定代理人陈田好，系陈某之父。 法定代理人张梅，系陈某之母。 上诉人白某因与被上诉人建水县谢租小学及原审第三人可某、陈某教育机构责任纠纷一案，不服建水县人民法院（2015）建民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人白某的法定代理人白正兵、陈金梅及其委托代理人阳小兰，被上诉人建水县谢租小学法定代表人张云森，原审第三人可某的法定代理人可生、陈某的法定代理人陈田好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：白某系建水县谢租小学四年级的寄宿制学生。2014年5月6日（星期二）18时许，属晚饭后上晚自习前的课余时间，白某与本校的学生陈某、可某、苏云来、白忠福等在学校操场上玩警察抓小偷的游戏，白某与可某扮演小偷并被陈某等扮演警察的同学抓起来关在篮球架下，白忠福等扮演营救者。游戏过程中，可某被抓回来后坐在地上拉着白某的衣服，其在起立时头部与白某的左眼相撞，造成白某左眼受伤。发生相撞后的5月7日（星期三）至5月9日（星期五）期间，白某继续在学校参加学习和体育活动，白某及其父母未向学校报告白某眼睛受伤的情况。白某于2014年5月13日被送到中国人民解放军第59医院住院治疗，住院15天，用去住院费10551.99元，白某住院期间，其父亲白正兵于5月18日将白某在学校玩游戏期间受伤的情况告知白某的班主任；后白某又于同年6月3日至6月17日在中国人民解放军第59医院住院治疗，住院14天，用去住院费4209.37元；白某两次住院期间由一人陪护。另白某因伤支付了门诊费570元。白某的伤情经诊断为左眼外伤性白内障，左眼外伤性虹膜粘连，左眼增殖性玻璃体视网膜病变，左眼视网膜视神经挫伤。经鉴定，白某的伤残等级为八级，后期治疗费为4000元，休息期评定为120日，护理期评定为45日，营养期评定为45日。白某支付鉴定费1900元。 原审法院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，学校承担责任的条件是学校未尽到教育、管理职责，存在过错。本案中，白某属限制民事行为能力人，其与本校的学生陈某、可某、苏云来、白忠福等利用课余时间在学校操场上玩警察抓小偷的游戏属学生正常的自由活动范围，白某在此次游戏过程中受伤，建水县谢租小学不存在未尽到教育、管理职责的情形，不存在过错，不应承担赔偿责任。对白某提出“该校完全置若罔闻致使原告未得到及时救治而加重了损害的发生”的主张，因白某受伤后其本人及父母并未及时向学校报告过其眼睛受伤的事实，且未能提供相关有效证据予以证明，故其主张不予支持。因白某未主张第三人承担责任，故对第三人是否承担责任不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“驳回原告白某要求被告建水县谢租小学承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费2270元，减半收取即1135元，由原告白某负担”。 宣判后，白某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，作出公正处理。其主要理由是：1、裁判结果与认定事实、法律评价相脱离。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”；原判查明上诉人系四年级的寄宿制学生，其是在操场上与第三人可某的头部相撞造成左眼受伤，对此被上诉人没有提交能够证明自身无过错的证据，但是原判无视被上诉人的举证不能所带来的法律后果，显然违背法律的规定。教育机构对学生承担的是“教育、管理职责”；被上诉人自身办学条件较差，校园狭小，学生众多，绝大多数为全日制寄宿学生，而且至少有一半学生为无民事行为能力人，其他均为限制民事行为能力人。校园内既没有专职保安，也没有配备必要的医务人员和宿管人员，没有在可预见范围内采取必要的安全措施，所制定的规章制度绝大多数是围绕学习、考勤而制定，被上诉人提交的证据没有一项有关如何安排住宿学生的课余时间，也没有制定学生发生意外伤亡处置办法、值班教师的工作流程，而事发当日被上诉人安排值班的就是上诉人的班主任。在法庭调查反映出在以往的教育教学中对上诉人这样的差生的漠视甚至存在粗暴体罚行为，致使上诉人在眼睛受伤后不敢告诉老师，故被上诉人存在着管理上的失责是非常明显的，原判对此不评判是错误的。2、原判认定“原告受伤后其本人及父母并未及时向学校报告过其眼睛受伤的事实且未能提供相关有效证据予以证明，故其主张本院不予支持”有失公正公平。本案中，上诉人是在2014年5月6日星期二即在教育教学时段受伤的，三天后周末上诉人回到家中病情恶化后其父母发现才得以就医。难道12岁的上诉人因为种种顾虑不愿告知老师病情，被上诉人就无需承担注意和管理义务？把就医问题完全推给孩子以及家长，推卸自己应尽责任有道理吗？原判对客观事实的错误认定不仅违背本案实际，而且丧失公平和公正。 被上诉人建水县谢租小学答辩认为，本案中上诉人白某与其他同学在放学后相互邀约玩游戏，在游戏中受伤，并非是在上课过程中受伤，学校不应该承担责任。学校的日常行为规范上写明不得在校内追逐打闹，有病要及时告知老师，但白某没有告知老师。谢租小学是农村小学，虽然师资、保安等配备不足，但平时也会给教师、保安和学生上安全教育课程。对于本案的发生，谢租小学不存在过错，不应承担任何赔偿责任。原判审理程序合法、实体处理正确，请求维持。 原审第三人可某、陈某的陈述意见与原审一致。 二审中双方均未向本院提供新的证据。 经审理查明：上诉人白某因伤造成的合理损失为医疗费15331.36元、护理费2900元（29天×100元）、住院伙食补助费2900元（29天×100元）、残疾赔偿金36846元（6141元×20年×30%）、交通费308.5元、后期治疗费4000元、鉴定费1900元，共计64185.86元。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。 综合双方的诉讼主张，本案争议焦点是：被上诉人建水县谢租小学在本案中应否承担责任；应如何承担。 针对争议焦点，本院评判如下： 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条第四十条规定“第三十八条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案中，上诉人白某系被上诉人建水县谢租小学四年级寄宿制学生，2014年5月6日其与本校的可某、陈某等同学在晚自习前的课余时间玩“警察抓小偷”游戏，在游戏过程中原审第三人可某蹲着，其在起立时头部与白某的左眼相撞致伤；上诉人白某伤情经医院诊断为“左眼外伤性白内障，左眼外伤性虹膜粘连，左眼增殖性玻璃体视网膜病变，左眼视网膜视神经挫伤”。上诉人白某受伤时为限制民事行为能力人，学校及老师对寄宿制学生不仅要对学习进行管理，也要对寄宿制学生平时的生活、娱乐等方面进行监管，但被上诉人谢租小学未能及时发现白某受伤，应当认定为未能尽到相关的管理职责，故被上诉人谢租小学在本案中应承担一定的责任。综合本案实际，由被上诉人谢租小学承担上诉人白某损失64185.86元的20%即12837.17元较为适宜。 综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销建水县人民法院（2015）建民初字第106号民事判决。 二、由建水县谢租小学于本判决发生法律效力后三十日内赔偿白某损失人民币12837.17元。 三、驳回白某的其他诉讼请求。 一审案件受理费2270元，减半收取即1135元，由白某负担795元，由建水县谢租小学负担340元；二审案件受理费2270元，由白某负担1589元，由建水县谢租小学负担681元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后，二年内向原审法院申请执行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 审 判 长  宗 伟 审 判 员  许莲芳 代理审判员  李 提 二〇一五年七月二日 书 记 员  董 祎