河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终613号上诉人（原审被告）：郝星宇，男，汉族，1976年1月12日生，现住邯郸市峰峰矿新市区。被上诉人（原审原告）：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，现住北京市朝阳区。托诉讼代理人：靳旭，赵江平，均系河北正纲律师事务所律师，上诉人郝星宇因与被上诉人夏靖民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝星宇上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决。事实与理由：1、一审诉讼程序错误。本案不涉及少年不应由少年庭审理；本案明确适用普通程序，但是却按照简易程序审理本案，2、一审认定事实错误。上诉人是在受欺骗的情形下签订的合同，故本案中的服务协议应当是无效的；夏靖实际借给郝星宇46800元，却谎称55099.04元；隐瞒高利息，协议中不显示利率，随意计算。3、本案中的借款协议条款违反公平原则，协议中部分条款没有提醒郝星宇注意并且加以说明，故借款协议的第三条、第六条应当被认定为无效，被上诉人负借款违约责任，律师费由被上诉人自负。4、一审认定欠款数额错误，郝星宇实际借款为46800元，郝星宇实际按2846.78元已还6个月，共计17080.68元，已打还款数额的7个月，下余17个月，本金33150元，利息7802元未还。5、夏靖有重大过失，故意隐瞒事实，欺诈郝星宇，提供虚假情况，违约少付借款，影响了上诉人的资金使用。夏靖辨称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确。1、一审程序正确，法院的分工与本案的审理并无关系，本案的事实清楚，权利义务明确，符合我国《民事诉讼法》关于适用简易程序的规定。2、本案的借款协议是当事人真实意思的表示，不存在郝星宇所述的情形，且借款利率没有超过法律的规定。夏靖向一审法院起诉请求：1、解除夏靖、郝星宇签订的《借款协议》；2、郝星宇向夏靖偿还借款本金41324.28元；3、郝星宇向夏靖支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年12月331日起，以剩余本金41324.28元为基数，按年利率24%计算至2016年2月29日的金额为11708.55元）；4、郝星宇支付律师费3032元。一审法院认定事实：2014年07月3日，夏靖与郝星宇签订借款协议一份，约定郝星宇向夏靖借款，借款用途为消费，借款本金数额55099.04元，每月等额本息偿还2846.78元，还款日为每月30日（12：00前，节假日不顺延），还款分期月数为24个月，还款起止日期2014年07月30日至2016年6月30日。若郝星宇未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，且每日按当月至还款期结束以0.2%收取罚息。……因郝星宇未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由郝星宇承担。在本协议签署后，经郝星宇同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替郝星宇应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付本协议规定的郝星宇专用账号。夏靖、郝星宇双方签署本协议后，本协议于文首所载日期（2014年07月3日）成立；本协议自夏靖将协议约定的借款本金数额在扣除郝星宇应支付给汇金的咨询费、汇诚的审核费及惠民的服务费后的剩余款项支付到郝星宇专用账号之日起生效。如果郝星宇擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），夏靖有权提前终止本协议，郝星宇须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。如果双方以本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，须提交合同签署地（邯郸市邯山区）的人民法院进行诉讼。同日，郝星宇与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）共同共同签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定，郝星宇经惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年7月3日签署借款协议，借款金额为55099.04元，汇金公司提供借款相关的全程信息咨询服务，并在郝星宇申请借款过程中协助其办理各项手续。汇诚公司为郝星宇提供借款相关的全程信用审核服务等。惠民公司根据汇诚公司对郝星宇的审核结果，决定是否将郝星宇的借款需求向出借人进行推荐，以协助郝星宇取得资金来源，促成交易。郝星宇应向汇金公司支付咨询费，向汇诚公司支付审核费，向惠民公司支付服务费。郝星宇在获得借款协议约定款项的同时应向汇金公司支付咨询费5507.35元，向汇诚公司支付审核费485.94元，一次性或分期向惠民公司支付服务费2105.75元。经郝星宇同意，郝星宇授权出借人在向郝星宇提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给三公司。2014年7月3日，夏靖代被告向汇金公司、汇诚公司及惠民公司支付信访咨询费、咨询费、审核费及服务费共计8299.04元后，余款46800元从银行转至协议约定的郝星宇专用账户上。后郝星宇按月偿还本息至2014年12月30日，余款及利息至今未予偿付，导致夏靖向本院提起诉讼，诉请如前。经计算，郝星宇已还款6期本息合计17080.68元中含本金13774.76元（55099.04元÷24×6），剩余借款本金为41324.28元（55099.04元-13774.76元）。查明，夏靖为实现本次债权与河北正纲律师事务所签订诉讼代理委托协议，并实际支付律师费3032元。夏靖于2016年7月14日向一审法院起诉，一审法院于2016年7月14日立案。一审法院认为，夏靖与郝星宇签订的借款协议系双方真实意思表示，夏靖亦已实际向郝星宇支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，借款应予偿还，夏靖主张郝星宇偿还借款本金41324.28元的诉请，本院不予支持。经查明夏靖、郝星宇借款合同已于2016年6月30日到期，故夏靖诉请解除双方《借款协议》的主张，无须再予以解除。郝星宇辩称实际借款金额与合同载明数额不一致、签订合同时没有时间和机会看清楚合同具体内容，但未提供证据予以支持该抗辩主张，且与夏靖已签订借款协议相违背，故对郝星宇此抗辩理由不予采信。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故夏靖主张被告支付利息、违约金、罚息按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。双方在借款协议第六条第（4）项中明确约定，因郝星宇未还款而带来的调查费、律师费、诉讼法等夏靖为实现债权的合理费用均由郝星宇承担，故郝星宇应按约定履行。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、郝星宇返还夏靖借款本金41324.28元及利息、违约金（利息、违约金自2014年12月31日起以本金41324.28元按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、郝星宇支付夏靖律师费3032元；三、驳回夏靖的其他诉讼请求。上述一、二项均自本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1202元，由郝星宇负担。二审中，夏靖与郝星宇均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案一审法院按照其内部分工将本案交由审判员进行审理，对本案公平审理并无影响。本案事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序的规定，本案可以适用简易程序，故一审法院诉讼程序并无不当，郝星宇上诉称一审法院程序不当的理由，本院不予支持。本案中，郝星宇为完全民事行为能力人，各方所约定内容为各方的真实意思表示，且郝星宇与夏靖就借款合同中约定内容已经达成一致。郝星宇与夏靖签订的《借款协议》真实有效，郝星宇与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》真实有效，夏靖依照合同履行了出借义务交付给郝星宇55099.04元，夏靖在郝星宇许可情况下代替郝星宇向汇金公司、汇诚公司、惠民公司支付了8299.04元的相关费用，剩余借款已经打入郝星宇指定账户，到账金额为46800元，故郝星宇上诉称是夏靖利用格式合同诱骗其借款，协议条款违反公平原则，一审法院借款金额认定错误等理由缺少证据支持，本院不予采纳。郝星宇上诉称夏靖有重大过错，隐瞒事实，提供虚假情况，违约少付款，影响资金使用，由于郝星宇未能提交相关证据，本院不予支持。综上所述，郝星宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由郝星宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  徐世民审判员  贾梅录审判员  梁国华二０一七年三月六日书记员  乔亚亚