安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终213号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告��：王维群，女，1989年6月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系死者王林五的女儿。被上诉人（原审原告）：吕益兰，女，1935年1月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系死者王林五的母亲。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王从平，男，1979年7月13日生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告：解正文，女，1972年3月2日生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告：姚震，男，1976年5月8日生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）与被上诉人王维群、吕益兰、王从平，原审被告解正文、姚震机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保合肥分公司的诉讼代理人刘敏、被上诉人王维群、吕益兰共同的诉讼代理人徐广捌及被上诉人王维群、原审被告姚震到庭参加诉讼。被上诉人王从平、原审被告解正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保合肥分公司上诉请求：依法对原告的精神抚慰金根据被保险车辆的过错责任予以认定，精神抚慰金改判为15000元。事实和理由：事故发生的主要过错在第三方，被保险车辆在事故中承担次要责任，虽然事故造成受害人死亡，但原审判决上诉人承担精神抚慰金80000元数额过高，有失公允。王维群、吕益兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉请求，维持原判。姚震辩称，没有意��。王从平、解正文未作答辩。王维群、吕益兰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告解正文、姚震、王从平共同赔偿原告医疗费36865.52元、误工费518元、护理费1392元、营养费180元、住院伙食补助费180元、交通费290元、死亡赔偿金205599元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费23903元、亲友办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费10000元，各项经济损失合计358927.52元；2.判决被告人保合肥分公司在保险限额内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。一审法院认定事实：2016年6月13日，王从平未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿X002线施桥镇草皮塘村向埠塔寺村方向行驶至31KM+200M处，迎面与解正文驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致摩托车乘员王林五受伤的道路交通事故。王林五当即被���到六安市人民医院抢救治疗，2016年6月19日，王林五抢救无效死亡。经交通警察部门认定，解正文负本起事故的次要责任，王从平负本起事故的主要责任，王林五无责任。另查明，皖Ａ×××××号小型普通客车的实际车主为姚震，该车在人保合肥分公司投保了机动车交强险和商业险，本起事故发生于保险期限内。一审法院认为，王林五因交通事故死亡，其亲属应当获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的赔偿，故对原告诉请的合理部分应当予以支持。对于医疗费人保合肥分公司要求对非医保用药予以扣除，因其未对相关的数额进行鉴定，不予支持；对于误工费、护理费，被告认为计算标准有异议的辩解意见，予以支持；对被告认为不应承担误工费及按一人计算护理费的辩解意见，不予支持���对于死亡赔偿金的计算，因王林五死亡时为61周岁，应以19年计算。对于亲友办理丧葬事宜相关费用，原告虽未提供相关证据，但考虑到客观实际，酌定为5000元。综上，王维群、吕益兰因本次交通事故所造成的各项经济损失核定如下：医疗费36865.52元，误工费510.12元（85.02元×6天），住院伙食补助费180元（30元×6天），营养费180元（30元×6天），护理费1370.40元（6天×114.2元×2人），死亡赔偿金205599元（10821元×19年），精神损失抚慰金80000元，丧葬费23903元，交通费290元,亲友办理丧葬费事宜的相关费用5000元，共计353898.04元。解正文作为在该起事故中有直接过错的侵权人，姚震作为皖Ａ×××××号小型普通客车的实际车主，应对原告损失共同承担相应赔偿责任；因皖Ａ×××××号小型普通客车在人保合肥分公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内，故解正��、姚震在本案中应承担的赔偿责任，应当首先由人保合肥分公司在肇事车辆投保的交强险责任限额内予以直接承担，超出交强险责任限额部分赔偿款由人保合肥分公司与王从平之间按三七责任分担。对于精神损失抚慰金，原告要求在交强险内优先支付，应予支持。由于同起事故的王从平还需诉讼，故对人保合肥分公司在交强险范围内赔付的医疗费予以预留2000元，在死亡伤残限额内预留20000元。对姚震、解正文垫付的37875.44元相关费用，原告予以认可，应予以确认，其要求在本案中一并处理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告王维群、吕益兰因本起交通事故产生的医疗费36865.52元、住院伙食补助费180元、营养费180元，合计37225.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交通事故责任强制险“医疗费用赔偿限额”内赔付8000元；剩余29225.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业险“第三者责任保险赔偿限额”内赔付8767.66元（29225.52元×30%），由被告王从平承担20457.86元（29225.52元×70%），款均于本判决生效之日起十日内付清；二、原告王维群、吕益兰因本起交通事故产生的护理费1370.40元、死亡赔偿金205599元、误工费510.12元、精神抚慰金80000元，交通费290元，丧葬费23903元,亲友办理丧葬费事宜的相关费用5000元，合计316672.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交通事故责任强制险“死亡伤残限额”内赔付90000元，剩余226672.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业险“第三者责任保险赔偿限额”内赔付68001.76元（226672.52元×30%），由被告王从平承担158670.76元（226672.52元×70%），款均于本判决生效之日起十日内付清；三、原告王维群、吕益兰于本判决生效之日起十日内返还被告姚震、解正文垫付的费用37875.44元；四、驳回原告王维群、吕益兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件诉讼费6690元，减半收取3345元，由被告姚震、解正文负担1045元，由被告王从平负担2300元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的证据焦点为：原审判决人保合肥分公司赔偿王维群、吕益兰精神抚慰金80000元是否适当。王维群、吕益兰近亲属王林五因本案交通事故死亡，经交警部门认定，王林五在事故中无责任，原审确定精神抚慰金为80000元适当。皖Ａ×××××号车辆虽在本起事故中承担次要责任，但该车在人保合肥分公司同时投保了交强险和商业险，故原审根据王维群和吕益兰的要求，判决人保合肥分公司在交强险限额内优��赔偿王维群和吕益兰精神抚慰金80000元并无不当。综上所述，人保合肥分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年三月十三日书记员  汪 洋附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。