wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初692号原告王玉新，女，1952年5月16日出生，汉族，退休职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人崔守星，山东城合律师事务所律师。委托诉讼代理人赵景志，山东城合律师事务所律师。被告王涛，男，1980年10月14日出生，汉族，东营区美人美时尚火锅店经理，住东营市东营区。被告王爱玲，女，1959年11月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人王涛，基本情况同上。原告王玉新与被告王涛、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理。依法由审判员李兰海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉新及其委托诉讼代理人赵景志到庭参加诉讼，被告王涛、被告王爱玲的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉新诉称，2015年4月3日，原告王玉新与被告王涛签订了借款合同一份，王涛向原告借款1000000元，并由被告王爱玲提供担保。原告按约定出借了款项。现借款早已到期，被告未付本息。原告请求依法判令：1、被告王涛偿还借款本金1000000元、利息180000元、违约金240000元、律师费52400元，合计1472400元；支付自2017年2月16日至借款付清日利息（按同期贷款利率的四倍计算）。2、依法判令被告王爱玲承担连带责任。3、诉讼费用、保全费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，请求依法判令：1、被告王涛偿还本金1000000元，2015年4月3日至2016年4月3日的利息180000元；并支付自2016年4月4日起至还款日按年利息24%计算的利息；律师诉讼代理费52400元。2、被告王爱玲对上述诉讼请求承担连带清偿责任。3、诉讼费用、保全费用由被告承担。被告王涛辩称，借款属实。但原告要求的还款利息过高，诉讼费及律师代理费应由双方承担。此债务由被告王涛个人承担，被告王爱玲不承担责任。被告王爱玲辩称，借款属实。王爱玲只在借款合同中签名，未按手印，不同意承担连带清偿责任。原告王玉新为证明其主张，提供以下证据：证据一、借款合同一份。证明2015年4月3日，原告王玉新与被告王涛签订借款合同。借款金额：壹佰万元（大写：1000000.00元）；借款期限为一年，月利息1.5%，半年付息￥90000.00元，到期本金及利息一次性付清壹佰零玖万元，如果借款人不按上述期限支付利息，每天按本金的3%支付逾期违约金。王爱玲为借款担保人，承担连带清偿责任。被告王涛质证认为，对合同内容及被告王涛的签字、手印无异议。被告王爱玲质证认为，对合同内容无异议。但王爱玲作为担保人只在合同上签字，未捺手印，不应承担连带清偿责任。证据二、中国工商银行电子银行汇单（打印件）一份。证明原告王玉新于2015年4月3日向被告王涛转账交付1000000元借款。被告王涛质证认为，对中国工商银行电子银行汇单（打印件）的真实性无异议。被告王爱玲质证认为，对证据无异议。证据三、委托代理合同、发票、中国农业银行账户明细信息、山东省物价局司法厅制定的山东省律师服务收费标准（打印件）各一份。证明原告王玉新与山东城合律师事务所签订了委托代理合同，原告于2017年3月13日将52400元代理费通过网银汇入了山东城合律师事务所账户，并由山东城合律师事务所开具发票。山东城合律师事务所收取代理费52400元是以山东省物价局司法厅制定的山东省律师服务收费标准为依据，以借款本金1000000元作为计算标准，经与王玉新协商收取52400元。被告王涛质证认为，对委托代理合同、发票、中国农业银行账户明细信息、山东省物价局司法厅制定的山东省律师服务收费标准的真实性无异议。被告王爱玲质证认为，对证据无异议。经审理查明，2015年4月3日，原告王玉新向被告王涛借款1000000元。当日，原告将借款1000000元汇入被告王涛账户，并签订了借款合同一份，合同约定：借款金额：壹佰万元（大写：1000000.00元）；借款期限为一年，月利息1.5%，半年付息￥90000.00元，到期本金及利息一次性付清壹佰零玖万元。如果借款人不按上述期限支付利息，每天按本金的3%支付逾期违约金。王爱玲作为借款担保人，对借款本金、利息、违约金和出借人实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费、保全费、交通费等）承担连带清偿责任。如发生争议，当事人协商解决。协商不成，可向东营仲裁委员会申请仲裁，或向东营区法院提出诉讼。现借款已到期，二被告未付本息。另查明，2015年4月3日，原告王玉新与被告王涛签订借款合同时，被告王爱玲当时不在现场，后期王爱玲在借款合同中签名，未按手印。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告王玉新与被告王涛之间发生的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，该借贷行为并未违反相关法律法规的规定，合法有效。原告王玉新出借1000000元，依约履行了出借义务，被告王涛未按合同约定支付本金、利息已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律法规规定，本院予以支持。被告王爱玲后期在借款合同中的签名，应为对借款合同的认可。王爱玲作为上述借款的连带责任保证人，对借款本金、利息、违约金和出借人实现债权的全部费用承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王涛偿还原告王玉新借款本金1000000元、利息180000元，并支付自2016年4月4日起至清偿日按年利息24%计算的利息，律师诉讼代理费52400元；二、被告王爱玲对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王爱玲承担保证责任后，有权向被告王涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15892元，减半收取7946元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李兰海二〇一七年三月二十三日书记员  王文博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初第284号原告：郝杰，男，汉族，1962年10月17日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：姜国军，男，汉族，1953年4月15日出生，通化市法律工作协会法律工作者，现住通化市。代理权限：参加庭审；代为承认、调解、放弃、变更诉求；代收法律文书。原告：吴云菊，女，汉族，1964年5月20日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：姜国军，男，汉族，1953年4月15日出生，通化市法律工作协会法律工作者，现住通化市。代理权限：参加庭审；代为承认、调解、放弃、变更诉求；代收法律文书。被告：张华，女，汉族，1963年6月12日出生，现住辽宁省大连市甘井子区。被告：张强，男，汉族，1964年12月18日出生，现住通化市东昌区。原告郝杰、吴云菊与被告张华、张强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理，依法由审判员陈炳杰独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告郝杰、吴云菊及委托代理人姜国军、被告张华、张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝杰、吴云菊诉称，二原告是夫妻关系，2001年12月份经朋友介绍，得知被告张强有两处房子要出售，二原告同张强看房后，知道该房没有房照，不同意30,000.00元的房价，要求被告张强必须办房照，可以增加5,000.00元费用，作为办理房照手续的费用，2003年3月18日张强办理了上述两处房屋的房照。二原告以35,000.00元价格购买被告张华（二被告系姐弟关系）的房屋，其买卖手续由其弟弟张强代为办理，双方协商后，被告将房屋及两个房照交给二原告。2010年房屋被洪水冲毁，二原告以房主身份领取了政府补贴款。2014年春季，该地段被政府列为城市改造实施动迁，被告张华得知此消息后，到通化市房产处谎称房照丢失，于2014年8月14日办理了两个新房照。该房经动迁部门对原告的房屋进行了登记丈量，未签订产权调换协议。被告张华持新房照要求动迁部门为其办理动迁手续，原告就此上访至市房屋征收补偿办公室，答复意见是双方协商解决，如协议不成，由法院裁决。2015年原告就该争议诉至法院，于同年3月23日撤回起诉。综上所述，二原告认为：二原告购买该房屋已达十四年之久，并对该房屋进行管理、使用、修缮、居住至今，已经形成事实买卖合同的履行，原告对该房屋是善意取得，向被告张强交付了购房款35,000.00元。根据《合同法》第55条之规定，被告张华已放弃对该房屋买卖行为撤销的权利，是对被告张强买房行为的一种默认，为保护其合同的权益，故诉至法院，请求法院依法判令确认原、被告买卖房屋合同有效，判令争议房屋归二原告所有，被告协助二原告办理房屋过户手续。被告张华辩称，请求驳回原告的起诉。理由如下：我没有卖给吴云菊房子；吴云菊的房款也没有交到我手中；吴云菊和张强串通好把我的房子给卖了，侵犯我权益。要求原告赔偿我的损失，并返还这么多年的租金。被告张强辩称，同意原告的所有请求。对张华所说的房屋所有性有异议，该房子的产权是我父母的，我卖房子是经我母亲和弟弟的同意将房子卖给吴云菊，卖了35,000.00元给我弟弟还债了。我认为张华所提房产的诉求不合法，张华的损失费应该找我弟弟张勇索要。经审理查明：2001年12月，被告张强未经被告张华同意，将被告张华所有的坐落于通化市新山路xx号两户房屋（建筑面积分别为11.89平方米、23.52平方米）以35,000.00元的价格卖给原告郝杰、吴云菊，并将被告张华所有的房屋所有权证及土地使用证一并交给原告郝杰、吴云菊，原告郝杰、吴云菊在此居住至今。另查：被告张华于2014年8月用挂失的方式将两证合并成一个房屋所有权证，产籍号为：吉房权证通字第xxxxxxx**号，建筑面积为35.41平方米。认定上述事实的证据有：房屋所有权证两份及土地使用证一份、被告张强2015年3月9日议见书一份、公证书复印件一份、房产档案查档证明复印件两份、通化市国土资源局证明复印件一份、吉房权证通字第xxxxxxx**号房屋所有权证一份、地籍调查表复印件一份，以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求确认原、被告房屋买卖合同有效，判令争议房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续的请求是否成立。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，被告张强将无处分权的两户房屋卖给原告，原告虽在该房屋居住至今，但被告张华对被告张强卖房行为不认可，故被告张强与原告之间的房屋买卖无效。原告要求将争议房屋归其所有，被告协助原告办理房屋过户手续的请求不成立，其请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，判决如下：驳回原告郝杰、吴云菊的诉讼请求。案件受理费337.00元，由原告郝杰、吴云菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈炳杰二〇一七年三月十七日书记员  王 毓
��南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1125民初236号原告：义树瑞，男，1967年8月15日出生，住湖南省江永县。被告：朱志伟，男，1985年12月24日出生，住湖南省江永县。原告义树瑞与被告朱志伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告义树瑞到庭参加诉讼，被告朱志伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告义树瑞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告朱志伟支付原告义树瑞11000元，庭审时变更为10000元。事实和理由：被告朱志伟于2014年叫原告义树瑞帮他装修粉墙，完工后共欠11000元，于2015年2月16日出具欠��一份，原告多次讨要未果，故依法提起诉讼。原告义树瑞为支持其诉讼主张，向本院提交2015年2月16日被告朱志伟出具的欠条一份，拟证明被告朱志伟欠原告义树瑞装修粉墙款11000元，并定于2015年底付清。被告朱志伟未予答辩亦未向本院提供证据。对原告义树瑞提供的证据，本院认证如下：原告义树瑞提供的欠条复印件经与原件核对无异，欠条中有被告朱志伟亲笔签名，内容合法，经审查符合证据“三性”原则，本院予以采信。本院根据所采信的证据及本案庭审记录，确认本案事实如下：被告朱志伟建房，于2014年底请原告义树瑞为其新建的房屋装修粉墙。工程完成后，双方进行了结算，双方确认原告义树瑞的装修���墙工资为11000元，被告朱志伟未当即支付。后原告义树瑞多次向被告朱志伟催收，被告朱志伟均以各种理由未予支付，于2015年2月16日向原告义树瑞出具欠条一张，并约定于2015年底付清欠款，但被告朱志伟逾期未如约支付拖欠的工资。后被告朱志伟于2016年4月支付原告义树瑞1000元，尚欠10000元工资未支付。本院认为：原告义树瑞应被告朱志伟要求，为被告朱志伟建房装修，被告朱志伟拖欠原告义树瑞工资款11000元未支付，并向原告义树瑞出具了欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。出具欠条后，原告义树瑞自认被告朱志伟支付了1000元工资款，并要求被告朱志伟继续支付尚欠的10000元欠款。原告义树瑞的该诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事��讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志伟在本判决生效后十日内支付原告义树瑞工资款10000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元，减半收取56元，由被告朱志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄占远二〇一七年三月二十一日书记员  陈 柏附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2938号申请执行人：王汉明，男，1958年12月3日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：江苏家好家居用品有限公司，组织机构代码56683307-9，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区家纺产业园。法定代表人：顾平，该公司执行董事。本院在执行王汉明与江苏家好家居用品有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其财产在他案拍卖中均已流拍，且无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年三月二十日书记员  张烨东
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5267号之三申请执行人胡斌，男，1969年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人刘树期，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人胡斌与被执行人刘树期劳务合同纠纷一案，申请执行人胡斌依据本院（2016）浙0110民初1708号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案执行，执行标的为被执行人刘树期支付申请执行人胡斌工资2633.05元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人刘树期发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人刘树期的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人刘树期名下��浙Ａ×××××号车辆但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人胡斌亦未能提供被执行人刘树期有可供执行的财产。截止2017年3月30日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人刘树期拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘树期作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人刘树期采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月三十日书 记 员  陆海芳
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初76号原告：宋久利，男，现住沈阳市。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告宋久利与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋久利的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋久利向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1992年5月退伍后，被安置到被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1992年5月安置到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第55号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告宋久利的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初37号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人朱扩昌，男，汉族。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人朱扩昌犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年2月22日由适用简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人朱扩昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年11月4日16时许，被告人朱扩昌在咸阳市秦都区同文路临时集市，用手夹走唐某上衣口袋内的魅族牌魅蓝2型手机1部（价值723元，已追退）。公诉机关认为，被告人朱扩昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人朱扩昌对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2016年11月4日16时许，被告人朱扩昌在咸阳市秦都区同文路临时集市，用手夹走被害人唐某上衣口袋内的魅族牌魅蓝2型手机一部，价值723元。案发后，赃物已追退。上述事实，被告人朱扩昌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的物证作案工具镊子、剪子各一把、书证受案登记表、抓获经过、被害人陈述、涉案财物价格鉴定意见、扣押、发还、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱扩昌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱扩昌归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱扩昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年4月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、随案作案工具镊子一把、剪子一把予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常保民人民陪审员  王增明人民陪审员  张余粮二〇一七年三月十三日书 记 员  张 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初52号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人刘团伟，男，1971年12月11日出生，汉族，高中文化程度，无业，住陕西省兴平市。因本案于2016年11月18日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2017）48号起诉书指控被告人刘团伟犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人刘团伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年9月21日21时36分许，被告人刘团伟酒后驾驶轿车，沿咸阳市秦都区人民路由西向东行驶至防洪渠十字时，被民警查获。经陕西核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，刘团伟血液样液中乙醇含量为189.44mg/100m1。公诉机关认为，被告人刘团伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘团伟对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2016年9月21日21时36分许，被告人刘团伟酒后驾驶轿车，沿咸阳市秦都区人民路由西向东行驶至防洪渠十字时，被民警查获。经陕西核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，刘团伟血液样液中乙醇含量为189.44mg/100m1。上述基本事实，被告人刘团伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证血样提取表、陕西核工业215医院法医司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘团伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘团伟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘团伟符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘团伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商俊峰人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一七年三月六日书记 员代  少 锋
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2017）豫0304刑初28号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人闫泽官，男，1994年11月10日出生，河南省邓州市人，汉族，中专文化，户籍地河南省邓州市，现租住洛阳市瀍河回族区。因涉嫌抢劫罪于2016年12月22日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，于2017年1月4日被执行逮捕。辩护人白智敏，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人闫泽官犯抢劫罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持公诉，被告人闫泽官及其辩护人白智敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月22日凌晨0时许，被告人闫泽官在洛阳市瀍河回族区启明东路消防队附近乘坐被害人李某驾驶的豫Ｃ×××××出租车，谎称其要到洛阳市瀍河区中窑的中信小区接朋友，当车行驶至洛阳市310国道与中信大道附近时，被告人闫泽官用事先准备好的钢丝勒住被害人李某的脖子使其不能反抗，并当场劫取被害人现金400余元。案发后，部分赃款已追回，并退还被害人。上述事实被告人闫泽官在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述；现场勘验检查笔录、现场图及照片；视听资料；鉴定意见；抓获经过；搜查笔录；扣押及发还清单；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫泽官以非法占有为目的，当场以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其抢劫犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：被告人闫泽官犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人闫泽官刑期自2016年12月22日起至2020年12月21日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 力审 判 员  杨晓菁人民陪审员  贾永成二〇一七年三月六日代书 记员  肖 冰
太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋01民终316号上诉人(原审原告)刘改英，女，1926年11月26日出生，汉族，太原市村民。委托代理人张宝恒、张宇亭，山西均儒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)任春珍，女，1967年2月9日出生，汉族，太原市村民。委托代理人白富平、贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。上诉人刘改英因土地承包经营权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初2213号民事判决,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘改英的委托代理人张宝恒、张宇亭，被上诉人任春珍及其委托代理人白富平、贾琳娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，刘改英、任春珍系婆媳关系。刘改英儿子田富林是任春珍丈夫，田富林于2015年11月病故。1999年1月1日，太原市小店区西温庄乡西温庄村村民委员会与田富林签订土地承包合同书，西温庄村委会将本村的西二畛地2亩、五名道地2亩、杨家湾地1.2亩、东大元地1.2亩，共计6亩4分土地发包给田富林。田富林持有土地承包经营权证书，该证书显示承包户主为田富林，人口4人，劳力2人��承包土地面积6.4亩。上述承包地一直由田富林夫妻耕种。田富林去世后，户内人员有刘改英、任春珍，以及任春珍之子田满洪和田满洪的配偶、孩子。现该6.4亩承包土地由任春珍耕种。原审法院认为，我国农村土地承包实行的是以家庭为单位的承包方式。承包期内，发包方不得调整、收回承包地。还规定土地承包的承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。本案中承包方是以田富林为承包户主的家庭承包，并非田富林个人，田富林去世后，田富林的继承人均有权继续承包土地。刘改英作为承包户内的成员之一，在承包期内对承包土地一直享有土地承包经营权，而任春珍作为田富林的法定继承人，按照法律规定也有权继续耕种承包土地。综上，刘改英在田富林去世后要求确认3.2亩土地承包经营权，并交���3.2亩承包土地的诉讼请求，理由和证据不足，应当予以驳回。故判决如下：驳回原告刘改英的诉讼请求。原审判决后，刘改英不服，提起上诉。上诉理由认为：田富林的继承人不享有土地承包经营权，原审判决已经认定上诉人为本户人员，享有本案土地的承包经营权，故应判令将4.6亩土地交付给上诉人，请求二审法院依法予以改判。被上诉人任春珍答辩，土地承包是以家庭方式承包的，上诉人要求被上诉人交付部分土地承包权，没有法律依据，原审法院判决是正确的，请求二审法院维持原判。本院查明的事实与原审一致。本院认为，《农村土地承包法》明确规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即承包主体是农户家庭，而非自然人。上诉人的上诉请求对承包土地进行分割，明确至个人名下，其实质是变更了承包主体，这与我国法律不符，故该诉讼请求因违反法律规定，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人刘改英所缴纳的上诉费200元由其承担。本判决为终审判决。审判长  曹轶群审判员  张俊红审判员  唐 璐二〇一七年三月二十一日书记员  路亚君
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0722行审26号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：长岭县长岭镇岭西路。法定代表人：李某某。委托代理人：李某甲。被执行人：孙某某。申请执行人长岭县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）4-13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日组织召开听证会，申请执行人长岭县国土资源局的委托代理人和被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。长岭县国土资源局于2016年7月15日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）4-13号行政处罚决定书，认定被执行人孙某某于2011年7月，你未经县级以上人民政府批准，擅自占用东岭乡糜子厂村耕地1160㎡、林地7350㎡、公路用地570㎡，总面积9080㎡建板厂。不符合东岭乡土地利用总体规划，该行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人孙某某作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2016）4-13行政处罚决定，即：1、退还非法占用的9080.42㎡土地给东岭乡糜子厂村村民委员会，拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；2、对你非法占用的1160㎡耕地处以每平方米5.00元罚款，计：5800元。对其非法占用的7350㎡林地处以每平方米1.00元罚款，计：7350元。对其非法占用的570㎡公路用地处以每平方米1.00元的罚款，计：570元。罚款总计：13720元。因被执行人孙某某在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2017年1月16日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2016）4-13号履行行政处罚决定催告书，并于2017年1月16日送达被执行人孙某某，被执行人孙某某在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2016）4-13号行政处罚决定书。经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2016）4-13号行政处罚决定，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人长岭县国土资源局于2016年7月15日作出的长国土资执罚（2016）4-13号行政处罚决定（1、退还非法占用的9080.42㎡土地给东岭乡糜子厂村村民委员会，拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；2、对你非法占用的1160㎡耕地处以每平方米5.00元罚款，计：5800元。对其非法占用的7350㎡林地处以每平方米1.00元罚款，计：7350元。对其非法占用的570㎡公路用地处以每平方米1.00元的罚款，计：570元。罚款总计：13720元。），准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王维利审 判 员  刘国军人民陪审员  张朋海二〇一七年三月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  王丽佳
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初97号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人杨某某1，男，1980年9月18日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2002年因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑二年。2016年11月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年11月23日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人杨某某1犯容留他人吸毒罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人杨某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2016年10月6日晚，被告人杨某某1容留吸毒人员胡某（另案处理）、黄某某、邓某某在宁乡县双江口镇双青村杨某某1家中二楼卧室内采用“烫吸”的方式吸食毒品麻古和冰毒。上述事实，被告人杨某某1在开庭审理的过程中亦无异议，且有杨某某1于2016年11月10日被传唤到案的经过，现场指认笔录及照片，现场检测报告，辨认笔录及照片，证人胡某、黄某某、邓某某的证言，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，被告人杨某某1的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某某1违反毒品管理法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人杨某某1的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某1到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨某某1有犯罪前科。宁乡县人民检察院提出对被告人杨某某1判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁晓河二０一七年三月十日书记员  张 芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2910号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人赵豹豹��男，1990年11月1日生，汉族，住徐州市泉山区。徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的赵豹豹盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2015）云刑初字第47号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人赵豹豹未按生效法律文书缴纳罚金为由于2016年11月21日移送立案强制执行，本案执行标的为1000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年11月至12月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人赵豹豹名下暂无财产可供执行。3、2017年3月29日本院走访查找被执行人赵豹豹未���。本院在执行过程中将被执行人赵豹豹列入失信人员名单。4、2017年3月30日合议庭评议认为被执行人赵豹豹暂无财产可供执行且其下落不明，根据本案执行情况应终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后本院发现被执行人赵豹豹有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判长 祖 庆 锋审判员 臧   勇审判员 高尚���二〇一七年三月三十日书记员 曹 蓝 天
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初2367号原告：陈心立，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。被告：广西国杰斯消防科技有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。负责人：何明英。委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。被告：杜金文，男，1988年2月11日出生，汉族，住南部县。被告：何兴加，男，1976年12月9日出生，汉族，住南部县。被告雍兴望，男，1968年12月9日出生，汉族，住南部县。原告陈心立与被告广西国杰斯消防科技有限公司成都分公司（以下简称国杰斯成都分公司）、杜金文、何兴加、雍兴望劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈心立及其委托诉讼代理人吴艳霞，国杰斯成都分公司的委托诉讼代理人陈利高到庭参加诉讼，被告杜金文、何兴加、雍兴望经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈心立向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告劳务费54546元，并自2016年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。事实和理由：被告杜金文、何兴加、雍兴望三人2013年合伙承包消防水电工程。杜金文找到原告要求提供劳务。2013年3月1日，原告与被告杜金文签订《劳务协议书》。消防报警系统全部完工后，双方于2015年1月26日进行结算，被告尚欠劳务费91946元，后经多次催收，仅支付37400元，现下欠54546元，原告多次催收，被告均未支付。国杰斯成都分公司辩称，讼争工程并非我公司承建，系案外人公司承包，与我公司无关；我公司与本案原、被告均不认识，也未签订合同，也未向原告支付过任何费用，应驳回原告对我公司的全部诉讼请求。杜金文、何兴加、雍兴望未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《合伙人协议书》虽系复印件，但能与《成都郫县友爱镇升平安置点消防报警系统工程安装点位及账目》相互印证合伙事实，故本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何兴加、雍兴望、杜金文于2012年2月6日签订《合伙人协议书》，约定自2012年2月6日至2014年2月6日合伙经营消防水电工程。2013年3月1日，杜金文与原告签订《劳务协议书》，约定杜金文将郫县升平安置点项目消防自动报警系统及消防联动系统承包给陈心立施工。2015年1月26日，原告陈心立与被告杜金文签订《成都郫县友爱镇升平安置点消防报警系统工程安装点位及账目》，确认未付人工费为91946元，并应在验收合格7日内支付所有余款，雍兴望亦在甲方合伙人一栏签名。结算后，经原告多次催收，仍有54546元未获清偿。2016年4月11日，成都郫县公安消防大队向成都市西汇投资有限公司出具《建设工程消防验收意见书》，认定该公司申报的友爱升平村安置点1-3号楼及地下室建设工程消防工程验收合格。本院认为，原告陈心立提供劳务的工程已经验收合格，双方已结算，故劳务接受方应当按照约定支付劳务费用。《成都郫县友爱镇升平安置点消防报警系统工程安装点位及账目》明确约定应在验收合格后7日内付清余款，故原告请求被告杜金文支付54546元及从2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的理由成立，本院予以支持。《劳务协议书》虽系杜金文一人与原告订立，但何兴加、雍兴望作为其共同经营消防水电工程的合伙人，亦应对合伙组织所负债务对外承担连带清偿责任。原告请求国杰斯成都分公司承担清偿责任，其理由为系张强挂靠该公司将该工程劳务分包给杜金文，但其提交的《成都郫县友爱镇升平村安置项目消防工程施工劳务承包合同》照片打印件，虽载明发包方为国杰斯成都分公司，然而并未加盖公司印章，仅有张强的签名，国杰斯成都分公司亦否认挂靠或张强系该公司员工事实，同时，原告提交的《建设工程消防验收意见书》载明工程的申报单位为成都市西汇投资有限公司，被告提供的城市建设档案照片打印件又载明该工程的建设单位为成都市第四建筑工程公司，以上照片打印件双方均持有异议，未有原件，故原告提交的证据不能证明被告国杰斯成都分公司与案涉工程有关系。原告请求国杰斯成都分公司承担责任无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告杜金文在本判决生效后十日内向原告陈心立支付劳务费54646元，并自2016年4月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率（一年期）支付利息至付清之日止；被告何兴加、雍兴望对前述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告陈心立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，公告费700元，合计1864元，由被告杜金文、何兴加、雍兴望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  文 涵审 判 员  许筱然人民陪审员  杨文斌二〇一七年三月二十日书 记 员  鲜永清
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2728刑初47号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人夏某某,男，出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，住贵州省罗甸县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月20日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2017年2月23日重新决定取保候审，现居住于。罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月初，被告人夏伦刚与罗甸县边阳镇栗木幼儿园园长口头约定，夏某某用自己的牌号为贵Ｊ×××××小型普通客车（核载7人）负责接送该幼儿园的学生，并向学生收取120.00至150.00元人民币(币种下同)不等的费用。2016年10月12日16时20分许，夏某某驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车载有罗甸县边阳镇栗木幼儿园21名学和两名老师往罗甸县边阳镇栗木老公社方向行驶。同日16时52分许，当车行至罗甸X958边钱（边阳三岔河）1公里200米处时，被罗甸县交警大队民警现场查获。另查明,被告人夏某某因此事被公安机关行政处罚200.00元。上述事实，被告人夏某某在开庭审理中亦无异议，且有经举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人的基本信息、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人到案情况说明、证人欧某、张某、王某1、林某、陈某、杜某、王某3证言、被告人的供述、公安交通管理简易程序处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人夏某某无视国家法律和交通安全管理法规，与他人以口头约定行驶路线并收取相关费用的方式运送学生，明知自己的普通小型客车核载7人的情况下，擅自装载24人在交通道路上行驶，对公共安全形成了较大的威胁，事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，能主动接受财产刑处罚认罪悔罪，依法可从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币伍仟贰佰元（￥5200.00，已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗家荣二〇一七年三月九日书记员  龙大姣
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘0321刑初94号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人曾某某，男，1998年8月25日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化，学生，住湘潭县杨嘉桥镇燕山村谷家坝组。2017年1月13日因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局取保候审，2017年2月28日由本院决定取保候审。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成由审判员罗明利担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员刘灿参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2016年10月14日18时20分许，被告人曾某某无证驾驶摩托车，由杨嘉桥往蔡家嘴方向行驶，途经湘潭县杨嘉桥镇石岐村柳树组地段，与右侧路边施工作业的谢某某相撞，造成谢某某死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人李某某、谢某某的证言；被告人曾某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据。被告人曾某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无��议；经审理查明：2016年10月14日18时20分许，被告人曾某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌两轮摩托车，沿湘潭县蔡石公路由杨嘉桥往蔡家嘴方向行驶，途经湘潭县杨嘉桥镇石岐村柳树组地段，与右侧路边施工作业的谢某某相撞，接着撞到路边停放的三轮摩托车，造成谢某某死亡的重大交通事故。2016年11月21日，经湘潭县公安局交通警察大队认定：曾某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车上道路行驶，忽视交通安全，遇行人在道路上行驶没有避让，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任；谢某某无责任。案发后，被告人曾某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，并已按协议履行，被害人近亲属对曾某某表示谅解。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且���：湘潭县公安局受案登记表、立案决定书；被告人曾某某的供述；证人李某某、谢某某的证言；湘潭县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件；湖南锦程司法鉴定中心锦程司鉴中心尸鉴字【2016】第76号尸体鉴定意见书、[2016]锦机检字第392号机动车安全技术检验意见、锦痕检字[2016]第392号痕迹检验意见、【2016】技检字第605号车辆行驶速度检验鉴定意见书；湘潭县公安局交通警察大队交通事故责任认定书；抽取当事人血样登记表；湘潭市惠景司法鉴定所【2016】毒检字第498号血液中乙醇浓度检验报告书；户籍资料；到案情况说明；本院（2014）潭民一初字第636号民事判决书；溆浦县祖师殿镇清潭村村委会的证明；调解书、收条、谅解书��证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法，没有取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生造成被害人谢某某死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人曾某某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人曾某某宣告缓刑。为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条��第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗明利审 判 员  卢为明人民陪审员  刘 灿二〇一七年三月二十九日代理书记员  彭思钰附本案适用的法律条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两���规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须��行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1121民初371号原告：赵某1，女，1990年1月28日出生，汉族，现住枣强县，。被告：赵某2，男，1989年5月25日出生，汉族，现住枣强县，。原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本案于2017年2月15日立案。2017年3月30日，赵某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告赵某1撤回起诉处理。案件受理200元，减半收取计100元，由原告赵某1负担。审判员  安章红二〇一七年三月三十日书记员  张存宝
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1702刑初219号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人党某某，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，小学文化，住驻马店市驿城区。��吸毒于2005年8月15日被驻马店市公安局原驿城分局强制戒毒六个月；因吸毒于2008年1月19日被驻马店市公安局原驿城分局强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2008年6月21日被本院判处拘役六个月，同年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年1月12日被本院判处拘役三个月，同年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年8月11日被本院判处拘役二个月，同年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月17日被本院判处有期徒刑十一个月，同年5月28日刑满释放；因吸毒于2012年6月16日被驻马店市公安局金桥分局强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2015年6月24日被本院判处有期徒刑一年，2016年3月8日刑满释放。因吸毒于2016年11月21日被驻马店市公安局东高分局行政拘留十五日，当日被该局强制戒毒二年（自2016年11月21日至2018年11月20日），因本案于次日主动向驻马店市第一强制隔离戒毒所���警投案，同年12月7日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同月20日被该局执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2017)103号起诉书指控被告人党某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年11月15日下午，被告人党某某在驻马店市驿城区刘阁乡某村民组水泥路上，以400元的价格卖给吸毒人员杨某某毒品冰毒一小包。另查明，2016年11月21日，被告人党某某因吸毒被驻马店市公安局东高分局行政拘留十五日，当日被该局强制戒毒二年。次日，党某某主动向驻马店市第一强制隔离戒毒所民警供述其于同年11月15日下午曾以400元的价格卖给吸毒人员杨某某冰毒一小包的事实。同年12月7日，党某某又主动上缴藏匿鞋袜内的两包毒品。经鉴定，该两包毒品含海洛因成份，重共0.5克。现该两包毒品被公安机关扣押。上述事实，被告人党某某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、物证照片、视听资料、扣押物品清单、鉴定意见、上缴毒品单据、前科判决、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某某违反国家毒品管理法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对党某某的犯罪指控成立，予以支持。党某某在被强制隔离戒毒期间主动供述未被公安机关掌握的向他人贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。党某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之毒品犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。根据被告人党某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七第第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人党某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月7日起至2017年12月6日止)。二、对扣押在案的毒品海洛因依法予收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份���副本二份。审判员  王红宇二〇一七年三月三十日书记员  郭 峰
安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终97号上诉人（原审被告）：毕怀山，男，2001年3月21日出生，汉族，住安康市汉滨区。法定代理人：刘明珍（毕怀山母亲），女，1979年8月3日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：程羿，紫阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈荣兴，男，2000年11月23日出生，汉族，住安康市汉滨区。法定代理人：文恩春（陈荣兴母亲），女，1966年1月1日出生，汉族，住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：邝珍，陕西汉水律师事务所律师。原审被告：紫阳县双安镇中心学校。住所地：紫阳县双安镇双河口村*组。组织机构代码：77001023-X。法定代表人：彭明华，校长。委托诉讼代理人：储卫，该学校副校长。上诉人毕怀山因与被上诉人陈荣兴、原审被告紫阳县双安镇中心学校（以下简称双安镇学校）健康权纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初760号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人毕怀山的诉讼代理人程羿、被上诉人陈荣兴的法定代理人文恩春及其诉讼代理人邝珍、原审被告双安镇学校的诉讼代理人储卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕怀山上诉请求：撤销原判，改判学校和上诉人应当承担的份额，确认上诉人已经支付的合理费用。理由是，1.毕怀山与陈荣兴发生肢体冲突只是陈荣兴跳桥自伤的一个诱因，而学生饭卡问题是引发矛盾造成肢体冲突的主要诱因，故学校的责任应当大于上诉人的责任；2.一审确认陈荣兴治疗康复费、住院伙食补助费、交通费、打印费不合理，农合作报销的费用未予剔除，且对上诉人家属在医院护理陈荣兴的护理费（三天三夜）、交通费（往返安康）和另行给付现金400元未认定，没有计入经济损失总额按比例分担。陈荣兴答辩称：一审认定事实清楚，但判决受害人承担60%责任不当，应改判上诉人承担60%责任，受害人和学校各承担20%责任。陈荣兴向一审法院起诉请求：赔偿医疗费30969.68元、护理费10000元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、伤残赔偿金52134元、鉴定费1560元、交通费1200元、复印费50元、精神抚慰金5000元。一审法院认定事实：陈荣兴、毕怀山系双安镇学校寄宿生。2015年12月8日晚自习课后，双方为毕怀山消费陈荣兴的就餐卡一事发生纠纷，毕怀山踢陈荣兴一脚，并将其摁在宿舍窗台发生肢体冲突。陈荣兴在最后一节晚自习下课放学期间因情绪激动跑至校外，毕怀山跟随其后，陈荣兴从桥上自行跳下摔伤。陈荣兴经双安镇卫生院转安康市中心医院治疗26天，支付医疗费22798.68元。诊断为：1.腰1-3椎体压缩性骨折；2.胸12椎体压缩性骨折；3.脊髓损伤；4.左跟骨粉碎性骨折；5.左距骨后缘骨折；6.全身多处皮肤软组织损伤。经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为八级伤残、后期医疗费需8000元。刘明珍给付交通费350元、医疗费5000元。一审法院认为：本案有三个争议焦点，一是陈荣兴摔伤是否是毕怀山侵权行为所致；二是双安镇学校对事故发生有无管理上的过错；三是陈荣兴经济损失的认定。关于焦点一，双方因使用就餐卡发生分歧，毕怀山采用暴力侵害，陈荣兴因而跳桥受伤。陈荣兴系限制民事行为能力人，心智发育尚不健全，遭遇冲突后采取极端方式处理，毕怀山的侵害行为对陈荣兴跳桥的发生具有一定原因力，应付相应的责任。因毕怀山系限制民事行为能力人，其侵权责任与监护人共同承担。陈荣兴同为在校八年级学生，对自己的行为已经具有一定的认知能力和预见能力，与同学发生纠纷后，未能第一时间报告学校老师请求处理而采取过激方式，自己对事故发生应负主要责任。关于焦点二，双方发生纠纷是在下晚自习后熄灯就寝前，且持续时间较短，陈荣兴离校外出时值晚自习放学期间，并在校外自行跳桥，该事故具有偶然性，学校并无教育、管理上的过错，不应承担责任。关于焦点三，陈荣兴的损失应按《侵权责任法》及相关司法解释的规定予以确定。医疗费（含后续治疗费）30969.68元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1560元、复印费52元、残疾赔偿金52134元，符合规定，予以确认；护理费酌情确定8000元；交通费酌情确定700元；营养费计算为520元；精神抚慰金酌情确定3000元；共计98064.68元。综合各方行为对事故发生的作用力，确定陈荣兴自负60%责任，毕怀山、刘明珍承担40%责任即39225.90元。一审判决：一、毕怀山、刘明珍共同赔偿陈荣兴经济损失39225.90元（已支付5350元）；二、驳回陈荣兴其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院根据双方当事人的陈述，增加认定的事实为：毕怀山家属在安康市中心医院陪护陈荣兴住院治疗4天；刘明珍另行给付陈荣兴400元。二审认定其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案当事人在二审中争议的焦点是，一审判决双安镇学校对陈荣兴跳桥受伤事件不承担责任和认定陈荣兴各项经济损失数额是否正确。根据本案事实，双安镇学校对学生就餐采用就餐卡付费方式，避免了中学生付现金就餐的弊端，并无不妥。陈荣兴与毕怀山发生纠纷至跳桥持续时间短，肢体冲突事件发生在晚自习课间教室以外区域，陈荣兴在晚自习下课放学即离校外出跳桥，学校及其教师很难有知晓并防范的时机，且在晚自习放学时，学校对在校寄宿的中学生不可能也没有能力管理、监督每个学生及时就寝、不准外出。故一审认定学校对陈荣兴因与毕怀山发生冲突后离校外出跳桥的事件无教育、管理上的过错是正确的，学校对陈荣兴受伤造成的经济损失不承担责任。一审酌情确定上诉人承担40%赔偿责任也无不当。陈荣兴各项经济损失认定方面，上诉人提出给付陈荣兴现金400元应当计入已付款的意见，合理合法，予以采纳。上诉人提出护理陈荣兴4天应当同等计算护理费计入经济损失总额按比例分担的意见，本院根据双方家属均在医院陪护陈荣兴的事实，对陈荣兴主张护理费计算的住院天数核减4天，故变更一审酌情确定的护理费金额为6800元。上诉人还提出到医院护理陈荣兴往返的交通费和陈荣兴的医疗费、打印费、住院伙食补助费标准有误的意见，经审查，一审判决认定该项费用正确，故不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但二审根据当事人陈述增加认定了部分事实，故对一审判决确定受害人的经济损失予以相应变更，并对一审判决毕怀山与其监护人刘明珍共同承担责任的方式予以纠正。综上，陈荣兴各项经济损失共计96864.68元，毕怀山赔偿40%即38745.87元，依法由其监护人刘明珍承担给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持紫阳县人民法院（2016）陕0924民初760号民事判决第二项；二、变更紫阳县人民法院（2016）陕0924民初760号民事判决第一项为：毕怀山赔偿陈荣兴各项经济损失38745.87元，由刘明珍承担该赔偿款给付义务，刘明珍已付5750元，余32995.87元于本判决生效之日起十日内付清。二审案件受理费800元，由上诉人毕怀山负担450元，被上诉人陈荣兴负担350元。毕怀山负担的诉讼费由其监护人刘明珍承担，陈荣兴负担的诉讼费由其监护人文恩春承担。本判决为终审判决。审判长  方仁和审判员  马 娟审判员  李 颖二〇一七年三月十三日书记员  张晓警
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋10刑终100号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨姣洁，曾用名ＸＸ晶、ＸＸ，女，1990年4月18日出生，汉族，临汾市洪洞县人，高中文化，无业，住山西省临汾市洪洞县。2016年5月27日因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人杨姣洁犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月22日作出（2016）晋1002刑初654号刑事判决。原审被告人杨姣洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人杨姣洁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:一、2016年4月的一天,被告人杨姣洁在本市火车站七天快捷酒店，卖给刘某某400元的冰毒（已行政处罚）。二、2016年5月初的一天，被告人杨姣洁在本市五一西路十字路口，卖给刘某某300元的冰毒（已行政处罚）。三、2016年5月中旬的一天，被告人杨姣洁在本市五一西路十字路口，卖给刘某某300元的冰毒（已行政处罚）。四、2016年3月底的一天，被告人杨姣洁在尧都区五道庙加气站附近的月秀山家庭宾馆，卖给李某300元的冰毒。五、2016年4月初的一天，被告人杨姣洁在尧都区五道庙加气站附近的月秀山家庭宾馆，卖给李某150元的冰毒。原判采信的证据有：1、被告人杨姣洁在侦查机关及当庭供述证实，被告人杨姣洁在公安机关的讯问笔录中均不承认贩卖毒品的犯罪事实，但是承认帮助给胡某某、刘某某、李某购买过冰毒，并一起吸食过。2、证人胡某某的讯问笔录证实，胡某某在被抓获后供述，其于2016年5月初在尧都区体育街琉璃巷胡同口，以2000元的价格从被告人杨姣洁处购买了10克左右的冰毒。3、证人李某的询问笔录证实，2016年3月初李某在本市西关花园从被告人杨姣洁处购买了300元冰毒，每克150元；2016年3月底在尧都区五道庙加气站附近的月秀山家庭宾馆，从被告人杨姣洁处购买了300元冰毒；2016年4月初在尧都区五道庙加气站附近的月秀山家庭宾馆，从被告人杨姣洁处购买了150元冰毒。4、证人刘某某的询问笔录证实，2016年4月底左右的一天，刘某某在本市火车站七天快捷酒店从被告人杨姣洁处购买了400元冰毒；2016年5月初左右的一天，刘某某在本市五一西路十字路口从被告人杨姣洁处购买了300元冰毒；2016年5月中旬的一天，刘某某在本市五一西路十字路口从被告人杨姣洁处购买了300元冰毒。5、胡某某、李某、刘某某的辨认笔录证实，被告人杨姣洁就是卖给他们三人冰毒的人。6、人体尿样毒品检测报告证实，刘某某、胡某某、杨姣洁吸食了甲基苯丙胺类毒品，李某未吸食、注射毒品。7临汾市尧都区公安局禁毒大队出具的情况说明及抓获经过。原判认为，被告人杨姣洁多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决：被告人杨姣洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。上诉人杨姣洁的主要上诉理由为：1、其只为刘某某、李某代购毒品，并未从中牟利，不构成贩卖毒品罪；2、本案只有上诉人的口供和买受人的证言，没有客观证据，不能认定贩卖毒品罪。经审理查明：二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人杨姣洁的上诉理由，经查：1、证人李某、刘某某均证实，二人从上诉人杨姣洁处购买毒品的事实，上诉人杨姣洁在一审庭审中亦当庭承认，辩解其未从中加价牟利，只是为了吸食一部分，但对于其辩解，本案中并无证据证实，即使其为二人购买毒品是为了获得吸食部分毒品，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，以获取毒品为酬劳的，应认定贩卖行为，故上诉人杨姣洁的行为构成贩卖毒品罪，对其该项上诉理由本院不予支持；2、《最高人民法院印发》的规定，有些毒品犯罪案件，由于毒品、毒资等证据已不存，导致审查证据和认定事实困难。在处理这类案件时，只有被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案犯被告人的供述可以作为定案的证据。本案中虽没有扣押毒品，但上诉人杨姣洁的供述与买受人的证言能够印证，已形成完整的证据链，故对其该项上诉理由本院不予支持。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨姣洁所提上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国鹏审 判 员  史晓鹏代理审判员  王小琴二〇一七年三月六日书 记 员  郭庆华本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更333号罪犯刘天富，男，1992年8月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化程度，住四川省仁寿县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年八月十七日作出(2012)嘉善刑初字第461号刑事判决，以罪犯刘天富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘天富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯刘天富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励,2015年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘天富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘天富提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘天富准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年三月二十三日      书记员华郑
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更76号罪犯何良平，男，1960年12月7日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2014年3月12日作出(2013)章刑初字第232号刑事判决，以被告人何良平犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产四万元。被告人何良平不服判决，提出上诉。本院于2014年5月16日作出(2014)赣中刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月29日起至2023年12月28日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经���理查明：罪犯何良平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬3次。该犯本次执行财产刑八千元。执行机关所提供的罪犯何良平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯何良平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）��的规定，裁定如下：对罪犯何良平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年9月29日起至2023年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初42号原告：王俊秋，女,现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告王俊秋与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王俊秋的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊秋向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1989年9月入职被告处工作，2000年1月1日与被告签定无固定期限劳动合同。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1989年9月入职被告处工作，2000年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第50号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告王俊秋的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初785号原告：张某1，男，1981年3月3日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1983年10月13日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人吴飞，北京市京哲律师事务所律师。原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张朋、被告刘某及其委托诉讼代理人吴飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生女孩张某2归被告抚养，婚生子张某3归原告抚养，双方抚养费各自负担；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2006年8月17日（农历）生一女孩，取名张某2，××××年××月××日（农历）生一子，取名张某3。由于被告脾气、性格怪异，经常找各种理由与原告吵架，并多次离家出走，而且与老人不和，不孝顺原告父母，双方为了离婚事宜，曾多次协商，但是都没有达成一致意见，原告认为，被告总是无理取闹，故意不好好生活，双方感情已完全破裂，无法共同生活，为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，我方坚决不同意离婚，原、被告双方婚前感情基础较好，婚后生育一子一女，婚后相处和睦，仅存在一些一般性家庭矛盾，尚未达到感情破裂的程度，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告张某1与被告刘某经人介绍相识，双方经过一段时间接触了解后登记结婚，有一定的感情基础。婚后感情尚可，且育有一女、一子，双方应彼此珍惜，互谅互让，共同维护家庭的和睦与幸福。原告起诉离婚，其未提交有效证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告张某1与被告刘某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郎振颖二〇一七年三月二十七日书记员  孟令丹
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初45号原告：薛莉，女，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告薛莉与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛莉的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛莉向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1988年12月入职被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1988年12月入职被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第49号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告薛莉的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初41号原告：王晓艳，女，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告王晓艳与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晓艳的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓艳向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1988年10月调入被告处工作，2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1988年10月调入被告处工作，2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第50号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告王晓艳的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终63号上诉人（一审原告）：厉永志，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘江祥，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人厉永志因与被上诉人刘江祥买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。厉永志上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、车辆登记过户是被上诉人的主要义务，车辆不过户无法公示所有权，无法办理车辆年审等手续，车辆不过户实质上阻碍了上诉人实现合同目的。2、被上诉人未办理过户登记不仅仅系因为涉案车辆有违章未处理，还因被上诉人有车辆脱审等原因所致。3、为了避免车辆长时间放置，上诉人偶尔使用车辆，并非一审认定的“一直使用”。4、被上诉人迟延履行车辆过户登记的义务，经多次催告后至今未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，应当支持上诉人要求解除合同的诉求。5、上诉人经营二手车买卖业务，被上诉人拒不履行车辆过户登记，导致上诉人出卖车辆后被退回，上诉人亦无法再次出卖车辆。刘江祥未答辩。厉永志一审提出诉讼请求：1、解除双方之间的买卖合同，判令刘江祥返还购车款35000元；2、判令刘江祥赔偿厉永志经济损失10000元；3、刘江祥承担诉讼费用。事实与理由：厉永志系“老厉看车”的实际经营者，经营二手车业务，2016年1月24日厉永志以35000元的价格收购了刘江祥所有的鲁Ｌ×××××号牌伊兰特轿车一辆，约定于2016年1月25日处理违章并办理过户。协议签订后，厉永志交纳了购车款，刘江祥交付了车辆，因刘江祥一直没有处理违章，导致车辆无法过户，造成厉永志损失10000元。刘江祥一审辩称：双方车辆买卖属实，车辆已经交付，厉永志已取得车辆所有权及使用权，买卖合同的目的已经达到。机动车登记过户只是一种行政管理手段，并非只有过户登记才发生所有权转移，本案刘江祥主要合同义务已经履行，不具备解除合同的基础。同时，双方对于处理违章作出了约定，厉永志扣留了刘江祥1000元的定金，因此厉永志要求解除合同并赔偿损失的诉求不应支持。一审认定事实如下：厉永志系“老厉看车”二手车市场经营者。2016年1月24日，刘江祥将车辆卖给厉永志，双方经协商达成协议：甲方刘江祥，乙方厉永志：1、甲方将车号鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆以35000元价格出售给乙方，乙方已将全部车款交给甲方；2、本协议自签订之日2016年1月24日14时44分以前与车辆发生的一切事宜由甲方承担，之后与车辆发生的一切事宜由乙方承担；3、过户由甲方办理，甲方出示与车证相符、合法正规的车辆手续，一切过户费用由甲方承担；4、2016年1月25日处理违章，必须处理，扣甲方1000元保险定金。涉案车辆在2016年1月24日交付厉永志后，厉永志一直使用，并有多次违章，刘江祥提供厉永志使用车辆期间违章记录一宗，厉永志无异议。双方有争议的事实为，厉永志主张刘江祥至今未处理违章办理过户，影响了厉永志正常出售车辆，给厉永志造成了损失5000元，厉永志提供与购车人马承峰签订的买卖合同一份，证明涉案车辆出售40000元，因无法办理过户，厉永志承担了违约责任，支付给马承峰违约金5000元并接受了退还的涉案车辆，同时要求马承峰到庭作证，马承峰当庭接受法院询问，对看车地点、车体颜色、具体价格的陈述均与厉永志陈述不一致。刘江祥主张不能及时办理车辆过户除刘江祥未及时处理违章外，厉永志的多次违章亦未及时处理，双方均有责任。一审法院认为：厉永志、刘江祥双方签订车辆买卖协议，刘江祥将其所有的车牌号为鲁Ｌ×××××轿车一辆以35000元价格出售给厉永志，并于签订协议当日交付给厉永志，该合同成立并已生效，且双方已履行合同约定的主要义务，该协议不违背法律规定，予以确认。由于双方在签订协议时未明确约定违约责任，车辆交付后，厉永志一直使用车辆至今。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”刘江祥将车辆交付厉永志后，厉永志即取得车辆的所有权，办理登记过户仅起到公示作用，属于所有权的附属义务，刘江祥未及时办理车辆过户登记手续存在违约行为，仅承担相应的违约责任，而双方对违约责任未作出明确约定，且在车辆交付后厉永志一直占有使用车辆至今，未及时处理违章消除过户障碍，在案件审理期间，刘江祥已及时将双方的违章作出处理，现涉案车辆已完全具备办理过户的条件，厉永志要求解除合同，法院不予支持。对于厉永志主张的损失，由于提供的证人证言与其陈述不一致，且证人对涉案车辆的颜色、车牌号等均不清楚，故不予采信。对于厉永志要求刘江祥赔偿损失10000元的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、驳回厉永志要求解除与刘江祥签订的车辆买卖协议返还购车款35000元的诉讼请求；二、驳回厉永志要求刘江祥赔偿经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462元，由厉永志负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人给付被上诉人车款，被上诉人将涉案车辆交付给上诉人后，上诉人即取得涉案车辆的所有权与使用权，涉案合同的主要义务即已履行完毕。涉案车辆买卖协议虽然约定被上诉人负责办理车辆过户登记，但办理车辆过户登记的义务是涉案车辆买卖合同的附随义务，被上诉人拒不履行该义务的行为虽构成违约，但该违约行为并未导致合同目的不能实现。上诉人据此主张解除涉案车辆买卖协议的理由不成立，原审未予支持并无不当。关于上诉人主张的其他损失，因上诉人一审提交的证据不足，一审不予支持亦无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处分结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人厉永志负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年三月二日书 记 员  徐文娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604财保10号申请人王尔夫，男，住大庆市让胡路区。被申请人杨博森，男，个体，住大庆市大同区。本院在审理申请人王尔夫与被申请人杨博森申请诉前财产保全纠纷一案中，因被申请人杨博森在大庆市中级人民法院的执行款随时可能被提取，申请人王尔夫于2017年3月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人杨博森在大庆市××人民法院与被执行人××强制执行案件中的执行款予以冻结，并以王尔夫名下位于大庆市让胡路区新潮佳苑××号和大庆市让胡路区××室房屋提供担保。经审查，本院认为,申请人王尔夫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人杨博森在大庆市××人民法院与被执行人强制执行案件中的执行款予以冻结，期限为自本裁定送达之日起两年；二、将王尔夫名下位于大庆市让胡路区新潮佳苑××室和大庆市让胡路区××室房屋的产权手续予以查封，期限为自本裁定送达之日起两年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长 付 敏审判员 马 瑞审判员 李 桐二〇一七年三月二十二日书记员 刘连娟
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执恢33号刘云岩、唐林：权利人刘云岩依据本院已经发生法律效力的（2015）君民初第113号民事调解书向本院申请执行。执行中，提取被执行人唐林工资收入15800元至本院帐户,此款已转付申请人刘云岩，另10000元是尹金良的执行款,本案执行完毕。特此通知。二〇一七年三月三十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终720号上诉人（原审被告）：陆洪旭，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇。委托诉讼代理人：郝维国，北京市天济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高文学，男，1952年3月13日出生，汉族，农民，住尚志市元宝镇。委托诉讼代理人：高峰，男，1987年5月4日生，汉族，住黑龙江省尚志市元宝镇。委托诉讼代理人：李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。上诉人陆洪旭因与被上诉人高文学民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初3070号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陆洪旭及其委托诉讼代理人郝维国、被上诉人高文学委托诉讼代理人高峰、李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆洪旭上诉请求：依法撤销一审判决，驳回高文学的诉讼请求。事实和理由：一审判决查明和认定事实存在错误。卜喜贵与高文学签订的借据，虽然没有明确约定还款方式和还款时间，但却在借据正下方连续标明2012年12月23日至2015年12月23日的日期，表明2015年12月23日是双方约定还款的最后日期。一审判决适用法律不当。根据借据上所载明的2015年12月23日的还款时间计算，高文学应在2016年6月24日之前，要求陆洪旭承担保证责任，超过此期限，保证人的保证责任可以依法免除。实际情况是高文学于2016年9月28日起诉，要求陆洪旭承担本金及支付利息的保证责任，因已超过保证期限，陆洪旭的保证责任应依法予以免除。高文学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陆洪旭的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。高文学向一审法院起诉请求：判令陆洪旭给付借款本金50,000元并支付利息5,400元，之后利息计算至实际给付之日。一审法院认定事实：2011年12月23日，卜喜贵向高文学借款50,000元，约定月利率1.2%，由陆洪旭提供担保，未约定还款时间和还款方式。2012年12月23日至2013年、2014月和2015年的相同时间，卜喜贵均偿还每年利息7,200元。还款时双方在原借据中修改了立据时间，但还款事宜均未通知陆洪旭。因卜喜贵下落不明，高文学诉至法院。一审法院认为，连带责任保证的保证人在保证时间内有责任承担偿还义务。2011年12月23日，卜喜贵向高文学借款50,000元，未约定还款时间和还款方式，由陆洪旭提供担保。该借据的形成系双方真实意思表示，借款合同及保证合同成立，陆洪旭对借款本金及利息均需承担保证责任。2012年12月23日至下一个年度的相同时间直至2015年12月23日，卜喜贵均向高文学偿还每年借款利息7,200元。双方在借据中重新确定立据时间的行为，并未加重陆洪旭的担保责任，陆洪旭仍应对借款本金及利息承担保证责任。2015年12月23日，高文学、卜喜贵就主债务的履行亦没有确定准确期限，属于对主债务履行期限没有约定的情况，高文学可以随时向卜喜贵主张权利，因卜喜贵下落不明，导致卜喜贵实际履行不能，高文学有权向陆洪旭主张权利。高文学起诉陆洪旭偿还借款本金50,000元，利息5,400元，之后利息至实际给付之日，符合法律规定，应予支持。判决：1、陆洪旭于判决生效后十日内偿还高文学借款本金50,000元。2、陆洪旭于判决生效后十日内偿还高文学利息5,400元（自2015年12月23日至2016年9月23日），嗣后利息以50,000元本金为基数，以月利率1.2%为标准，自2016年9月24日起计算至实际给付之日止。3、陆洪旭在承担保证责任后有权向卜喜贵追偿。案件受理费1,185元由陆洪旭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，高文学持有卜喜贵在借款人处签字、陆洪旭在担保人处签字的借据，陆洪旭对借据的真实性无异议。陆洪旭提供保证，意思表示真实，卜喜贵经陆洪旭担保向高文学借款50,000元的约定不违反法律、行政法规，高文学自认已收到卜喜贵给付的每年利息7,200元，陆洪旭对此未予抗辩，表明借款已实际交付，该借据应认定合法有效，足以认定借款事实的存在。关于陆洪旭应否承担保证责任的问题。本院认为，因借据既没有约定主合同的还款期限，也没有约定保证方式、保证范围、保证期限。根据法律规定，未约定还款期限，债权人高文学可以随时主张权利，其向一审法院起诉时间即一审法院立案时间2016年9月28日应认定为还款最后期限，即2016年9月28日应认定为卜喜贵所负债务的履行期限届满日。根据法律规定，没有约定保证方式或保证方式约定不明的，保证人应承担连带保证责任；没有约定保证期限的，保证期间为主债务履行期限届满日之日起六个月。故高文学起诉陆洪旭要求其承担还款的连带保证责任没有超过保证期限。陆洪旭主张应按卜喜贵最后给付利息的时间即2015年12月23日作为债务履行期限届满日，高文学起诉陆洪旭要求其承担还款的连带保证责任已超过保证期限的主张，因证据不足，本院不予采纳。综上所述，陆洪旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,185元，由陆洪旭负担。本判决为终审判决。审判长 陈 双审判员 李秀艳审判员 胡世强二〇一七年三月二十八日书记员 刘国栋
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0208民初1049号原告：李艳荣，女，1966年2月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山三力彩印包装有限公司，住所地唐山市丰润区浭阳西大街中段。法定代表人：刘伯军。委托代理人：ＸＸ亚，该公司员工。本院在审理原告李艳荣与被告唐山三力彩印包装有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐山三力彩印包装有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李艳荣撤回对被告唐山三力彩印包装有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李艳荣负担。审判员  王伟二〇一七年三月三十日书记员  张路
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初3807号原告：北京安虫电子商务有限公司，住北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼87105室。法定代表人公茂通。被告：冯志显，女，年龄51。原告北京安虫电子商务有限公司诉被告冯志显房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告北京安虫电子商务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京安虫电子商务有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京安虫电子商务有限公司负担（已交纳）。代理审判员 刘 明二〇一七年三月二十日书 记 员 李圣楠
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)黔8601民初125号原告：张大忠，男，1966年12月15日出生，汉族，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：班兴梅，贵州好时律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙文，贵州好时律师事务所实习律师。被告：袁新富，男，1977年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：刘开秀，女，1969年12月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王明富（刘开秀之夫），住贵州省贵阳市南明区。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。负责人：殷湘林，公司经理。委托诉讼代理人：张真琳，公司员工。原告张大忠与被告刘开秀，袁新富，太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月21日受理后，依法适用简易程序,于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告张大忠及其委托诉讼代理人班兴梅、王熙文与被告袁新富，刘开秀的委托诉讼代理人王明富，太平财产保险有限公司贵州分公司的委托代理人张真琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大忠向本院提诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告111953.4元（伤残赔偿金49159元、误工费26183元、住院伙食补助费5700元、营养费9000元、护理费13500元、交通费414.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、残疾器具辅助金310元，被抚养人生活费1387元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日8时10分，被告袁新富驾驶车牌号为贵Ｊ×××××小型客车，行驶至贵阳花溪区孟关大道谷立乡村棉花仓库路段时因未按规范操作文明驾驶，与行人张大忠发生碰撞，导致原告张大忠受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局花溪分局出具道路交通事故认定书认定被告袁新富承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。事后，原告被送往贵州华夏骨科医院住院治疗25天，又于2016年10月14日入住贵阳白志祥骨科医院治疗32天。出院后经贵州中一司法鉴定中心鉴定原告因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折等多处损伤评定为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益诉至法院。被告刘开秀、袁新富共同辩称，对事故事实无异议，原告诉请金额过高，涉案车辆在被告保险公司投保保险，事故发生在保险责任期间内，且原告住院期间被告袁新富支付原告生活费4600元。被告太平财产保险有限公司贵州分公司辩称，对事故事实无异议，原告诉请金额过高。本院经审理查明：2016年9月20日8时10分，被告袁新富驾驶被告刘开秀所有的贵Ｊ×××××小型客车，行驶至贵阳花溪区孟关大道谷立乡村棉花仓库路段时因未按规范操作文明驾驶，与行人原告张大忠发生交通事故，导致原告张大忠受伤。事后，原告被送往贵州华夏骨科医院住院治疗25天，花费医药费15466.7元，又于2016年10月14日入住贵阳白志祥骨科医院治疗32天，花费医药费12881.3元；所有医疗费皆有被告袁新富垫付。经贵阳市公安交通管理局花溪分局事故认定书认定被告袁新富负事故全部责任，原告无责任。2017年1月3日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定原告因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折等多处损伤评定为十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，花去鉴定费1300元。被告袁新富驾驶贵Ｊ×××××小型客车在被告太平财产保险有限公司贵州分公司投保交强险和300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期间。另查明，原告张大忠自2011年12月以来居住在贵阳市××区。其母亲范淑容1943年12月出生，生活在四川省井研县高凤乡星星亮村，有四个子女。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有道路交通事故认定书、保单、疾病证明书及相关医疗票据、鉴定意见及发票、证明等证据证实，本院予以采信。对于原告张大忠的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.残疾赔偿金49159元、住院伙食补助费5700元、营养费9000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、残疾器具费310元符合法律规定本院予以支持；2.护理费13500元，原告未提供护理人员收入证明，本院结合鉴定意见护理期90日，并参照居民服务行业标准计算，即35528元/年÷365元×90≈8760元，超过部分本院不予支持；3.交通费414.40元，原告提供的交通票据上记载时间与其两次住院时间不相符合，对该证据本院不予采信。但原告受伤系客观存在，故本院酌情支持400元；4.被抚养人生活费1387元，本院结合范淑容1943年12月出生，生活在四川省井研县高凤乡星星亮村，有四个子女，并参照2016年贵州省农村居民人均年生活消费支出计算，被抚养人生活费应为7533.29元/年×7年×10%÷4≈1318元，超过部分本院不予支持；5.误工费26183元，原告未能提供误工证明，误工期本院计算至定残之日前一日共计106天，并参照居民服务行业标准计算，即35528元/年÷365元×106天≈10318元，超过部分本院不予支持。原告各项经济损失合计91265元，扣除被告袁新富垫付的4600元，原告各项经济实际损失86665元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分根据事故责任由商业第三者责任保险予以赔偿。本案经事故认定，被告袁新富负事故全部责任，原告无责任，双方无异议，本院予以确认。原告损失未超出交强险，应由被告太平财产保险有限公司贵州分公司在交强险范围内全部赔偿。被告袁新富垫付的费用可向被告太平财产保险有限公司贵州分公司理赔或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张大忠人民币86665元；二、驳回原告张大忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1270元，由原告张大忠负担287元，被告太平财产保险有限公司贵州分公司负担983元（此款原告张大忠已预交，被告太平财产保险有限公司贵州分公司在本判决生效之日迳行支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  丁 辉二〇一七年三月三十日法官助理  陈尚军书 记 员  赵佳威
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0624民初76号原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。负责人刘汉勋，任行长。委托代理人齐志贵，男，1964年2月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长，住怀仁县。委托代理人张磊，男，1985年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员，住怀仁县。被告郭强，男，1985年1月11日出生，汉族，住怀仁县。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告郭强经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息105187.9元及信用卡本息还清之前所产生的利息、滞纳金等费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用、执行费用以及原告实现本债权而产生的费用。事实与理由：2014年7月2日，被告向我行申领的牡丹信用卡额度为200000元，期限二年至2016年7月2日，透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象，截止2016年1月15日，被告透支本息105187.9元未归还。被告郭强未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供了如下证据：1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照复印件；2.联网核查结果证明；3.2014年5月9日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（卡片启用）、2014年6月18日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；4.中国工商银行牡丹信用卡卡片升级信用额度调整审批表；5.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；6.查询信息卡交易明细；7.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；8.催收明细。被告郭强未提供证据，也没有到庭陈述质证意见。综合分析当事人的主张和举证，本院认为，被告郭强未提供证据，也没有到庭陈述质证意见，可视为其放弃提出反驳主张与质证权利。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据，能够相互印证，认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告郭强向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了卡号为XXXXXXXXXXXXX的信用额度是10000元的牡丹信用卡。2014年6月10日，被告又向原告申请该牡丹信用卡调整信用额度为200000元，同日原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行审核许可。此后，此卡透支消费。截止2016年10月18日，该卡尚欠本息等105187.9元，其中透支本金88408.03元，产生利息12105.53元和滞纳金4674.33元。本院认为，被告郭强向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请启用了牡丹信用卡，被告消费透支，便与原告设立了合法的借款合同关系，被告负有归还借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的诉讼请求应当部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告郭强在本判决生效之日起二十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金105187.9元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行已预交，减半收取1225元由被告郭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。代理审判员  王瑜二〇一七年三月九日书 记 员  任晖