海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第680号上诉人（原审被告）王琼泰，男，汉族。被上诉人（原审原告）符学秋，男，汉族。被上诉人（原审原告）谢亚统，男，汉族。两被上诉人共同委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵坤妹，女，汉族。上诉人王琼泰因与被上诉人符学秋、谢亚统、赵坤妹民间借贷纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2014）临民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王琼泰、被上诉人符学秋、谢亚统及其委托代理人王正郭到庭参加诉讼，被上诉人赵坤妹下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，符学秋、谢亚统与赵坤妹在2013年1月28日签订《借款合同》，约定由赵坤妹向符学秋、谢亚统借款150000元，借款月利率为3%，借款期限为一年。赵坤妹以位于海南省临高县临城镇跃进路149号的房产作抵押，但未办理抵押登记手续。赵坤妹于2013年9月28日出具《借条》，确认向符学秋、谢亚统借款80000元，借款月利率为4%，借款期限为三个月。后来，经符学秋、谢亚统同意，赵坤妹将50000元转借给案外人苏肖云，由苏肖云向符学秋、谢亚统偿还该借款。赵坤妹于2013年10月28日出具《借条》，确认向符学秋、谢亚统借款50000元，借款月利率为4%，借款期限至2014年1月28日止。后来，经符学秋、谢亚统同意，赵坤妹将20000元转借给案外人苏肖云，由苏肖云向符学秋、谢亚统偿还该借款。赵坤妹于2013年11月28日又出具《借条》，确认向符学秋、谢亚统借款30000元，借款月利率为4%，借款期限至2014年1月28日止。2014年1月20日，赵坤妹向符学秋、谢亚统偿还借款利息5000元，期限届满后，赵坤妹至今尚未偿还符学秋、谢亚统借款本金及余下利息。符学秋、谢亚统于2014年4月11日向一审法院提出诉前财产保全申请，请求保全赵坤妹、王琼泰共同所有位于海南省临高县临城镇跃进路149号的房产。一审法院于2014年4月15日依法查封了赵坤妹、王琼泰的上述财产。2014年4月22日，符学秋、谢亚统向一审法院起诉，请求判令赵坤妹、王琼泰连带偿还符学秋、谢亚统借款本金240000元及其利息，利息按中国人民银行规定的一年期同类贷款利率的4倍计付（计息起止时间为：150000元从2013年1月28日起，30000元从2013年9月28日起，30000元从2013年10月28日起，30000元从2013年11月28日起至还清之日止计算）。另查明，赵坤妹和王琼泰于1997年1月25日登记结婚，于2014年3月10日协议离婚并办理离婚登记手续。一审法院认为，赵坤妹与符学秋、谢亚统签订借款合同并出具借条，确认共向符学秋、谢亚统借款240000元，符学秋、谢亚统与赵坤妹之间的借贷关系依法成立且合法有效。赵坤妹未能依照双方的约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。本案借款发生在赵坤妹和王琼泰婚姻关系存续期间，虽然在离婚协议书中双方约定没有共同债务，但该约定对符学秋、谢亚统没有法律约束力，应当认定为夫妻共同债务。王琼泰辩称赵坤妹向符学秋、谢亚统借款之事自己不知情，且赵坤妹的借款不是用于家庭共同生活开支而是用于非法赌博，但其不能提供证据证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对王琼泰的抗辩理由不予采信。符学秋、谢亚统诉请赵坤妹和王琼泰连带偿还借款本金240000元，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。符学秋、谢亚统和赵坤妹在借款中约定按月利率3%、4%计付利息，该约定违反法律规定，在庭审中，符学秋、谢亚统请求赵坤妹和王琼泰按中国人民银行规定的一年期同类贷款利率的4倍计付利息，自愿放弃超过部分利息的请求，符合法律规定，应予照准。赵坤妹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对符学秋、谢亚统的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：限赵坤妹、王琼泰于判决发生法律效力之日起十日内连带偿还符学秋、谢亚统借款本金240000元及利息（利息计算方法：以本金150000元从2013年1月28日起、本金30000元从2013年9月28日起、本金30000元从2013年10月28日起、本金30000元从2013年11月28日起至还清之日止均按中国人民银行规定的一年期同类贷款利率的4倍计付，赵坤妹2014年1月20日向符学秋、谢亚统偿还的借款利息5000元从应付利息中予以扣除）。赵坤妹、王琼泰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1772元、公告费780元，由赵坤妹、王琼泰负担。上诉人王琼泰不服一审判决，向本院提起上诉称，一、王琼泰从未知晓赵坤妹与符学秋、谢亚统之间存在借贷关系，而且王琼泰与赵坤妹已离婚。符学秋、谢亚统要求王琼泰承担偿还责任应当负有举证责任。二、一审法院认定事实不清，证据不足。符学秋、谢亚统仅仅提供《借条》，不足以证实赵坤妹向其借款240000元的事实。第一，《借条》上赵坤妹的签名真伪不明，因为赵坤妹一审未出庭，无法证明借条上的签名是赵坤妹本人所签。第二，该笔借款数额巨大，符学秋、谢亚统未能提供证据证明其以何种方式将240000元支付给赵坤妹。三、一审法院适用法律错误。赵坤妹向符学秋、谢亚统借款240000元未用于夫妻共同生产及家庭生活，属于赵坤妹的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应由王琼泰偿还。四、王琼泰与赵坤妹已离婚，王琼泰没有义务偿还赵坤妹的债务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人符学秋、谢亚统一审诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人符学秋、谢亚统负担。被上诉人符学秋、谢亚统答辩称，第一，赵坤妹向符学秋、谢亚统借款24万元有借条为证，双方的借贷关系成立。第二，赵坤妹的借款发生在其与王琼泰夫妻关系存续期间，因此，该笔债务为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵坤妹未作答辩。各方当事人二审均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点有：一、赵坤妹与符学秋、谢亚统的借贷关系是否成立。二、符学秋、谢亚统要求王琼泰偿还借款本金240000元及利息是否应予支持。关于第一个争议焦点。赵坤妹在夫妻关系存续期间以个人名义向符学秋、谢亚统借款共计240000元，并出具四张借款单据。借条上的证人王金梅亦出庭作证，证实赵坤妹向符学秋、谢亚统借款的事实。赵坤妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应对此承担不利的法律后果。据此，赵坤妹与符学秋、谢亚统的借贷关系成立，应受法律保护。王琼泰以借条上的签名无法查清是否赵坤妹本人所签为由，主张该借贷关系不成立，其理由不成立，本院予以驳回。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，王琼泰与赵坤妹在婚姻关系存续期间并未约定财产和债务的分配和分担问题。王琼泰未能提供证据证明符学秋、谢亚统与赵坤妹对借款明确约定为个人债务，亦无证据证实夫妻双方约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且符学秋、谢亚统知道该约定。因此，赵坤妹在夫妻关系存续期间形成的债务依法应认定为夫妻共同债务，依法应共同承担偿还责任。一审判令王琼泰与赵坤妹共同承担偿还责任并无不妥。王琼泰以赵坤妹向符学秋、谢亚统借款用于赌博等非法活动，没有用于家庭生活为由，主张其不应承担偿还责任。该主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人王琼泰的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人王琼泰负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈美萍审 判 员  符建成代理审判员  高景伟二〇一五年七月十三日书 记 员  田秀莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。