云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2015）芒民二初字第51号原告芒市翼龙商贸有限公司（以下简称翼龙公司）。住所云南省德宏州芒市翡翠路40号。法定代表人杨有平，系该公司总经理。委托代理人李嘉军，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李木秋，女，纳西族，1955年9月25日生，云南省丽江市古城区人，高中文化，个体户，现住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告杨有涛，男，汉族，1986年5月20日生，云南省德宏州芒市人，初中文化，无业，现住云南省德宏州芒市。委托代理人郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告芒市翼龙商贸有限公司诉被告杨有涛不当得利纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告翼龙公司法定代表人杨有平、委托代理人李嘉军、李木秋、被告杨有涛及其委托代理人郭矛盾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翼龙公司诉称，被告杨有涛于2011年12月30日到原告处工作，负责水泥销售工作，月工资1800元，双方约定被告一旦收回公司的水泥款应立即入账。2011年12月30日至2013年3月13日止，被告一直按照约定将收回的水泥款入账，但自2013年3月左右，被告就未上交水泥款，经公司核实，被告将早已收回的水泥款占为己用。同年3月13日被告向原告出具欠条，认可截止当日共收回水泥款320000元，该款已被其占用，被告同意偿还该款。另，公司成立时曾向被告借款28000元作为启动资金，现杨有涛同意将该笔借款用于冲抵被告欠原告的水泥款。综上，抵扣上述两笔借款28000元后，被告还应支付原告水泥款292000元。被告作为公司工作人员擅自将收回的水泥款占为己用且到期拒绝归还，其行为已严重侵害原告利益，故原告诉至本院请求依法判令被告返还原告水泥款人民币292000元。被告杨有涛辩称，被告受其堂哥杨有平（即原告翼龙公司法定代表人）聘请，于2011年11月开始到原告翼龙公司上班，杨有平承诺被告月工资3000元，报销被告每月的电话费、油费、住宿费、接待费，伙食补助每天30元，并配给被告一辆车。为开展公司业务，被告每月电话费为500多元，每月往返芒市与遮放间的油费不少于1000元；因被告办公地点在遮放，2011年至2013年间每月房租费1200元，2014年以来每月房租费350元；被告还负责每月接待水泥厂领导吃饭。三年来，原告未支付过被告工资，上述所有费用均由被告垫付，另，被告还替公司垫付了许多费用，如拉火山灰、熟料、页岩的运费，相关款项在原告公司的财务账上都有记录。杨有平参与赌博，多次让被告找钱给他，为了不让其家人知道，杨有平每次都让被告将款汇到其朋友的账户中，分别有：2013年3月16日被告交付给杨有平之友刘海泉现金10000元；同年3月28日被告向杨有平之友周成汇款8500元；5月8日被告让其姐杨会赛交付给杨有平现金2000元；6月9日向杨有平的朋友周彦成农行账户汇款20000元；8月6日交付给其友段林彬现金12000元；2013年5月30日、2014年5月24日分别向其友杨曙川工行、农行账户汇款10000元、40000元；合计为101500元，现杨有平对上述借款均不予认可。另，杨有平之母李木秋因无钱偿还贷款向被告借款，被告分别于2013年2月28日、同年3月28日、4月28日向李木秋信用社账户汇款20000元、20000元、21000元，合计为61000元。上述债务系被告在公司工作期间发生的，且与公司或公司法定代表人有关，上述债务应在被告与原告的欠款中抵扣。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告间存在何种法律关系？2、被告杨有涛是否应当返还原告翼龙公司水泥款人民币292000元？原告翼龙公司针对争议焦点及其主张，向本院提交一组证据：欠条复印件一份，欲证明2013年3月13日在王某的参与下，原、被告双方进行结算，被告出具欠条，尚欠原告320000元，另，说明被告收走原告对奥鑫房地产开发有限公司的债权5000元、对罗正疆的债权16900元。经质证，被告杨有涛对原告提交的该组证据的三性认可，对证明内容部分认可，认可尚欠原告320000元，不认可收取公司的债权21900元。本院认为，原告翼龙公司提交的该组证据来源合法、内容客观真实，该证据证明经原、被告结算，截止2013年3月13日被告杨有涛共欠原告水泥款320000元，对其合法性、真实性、关联性予以认定，对其欲证明的内容部分采信。被告杨有涛针对争议焦点及其主张，向本院提交以下证据：一、收条原件六份，欲证明被告出具欠条后为原告垫付的费用64316元应在欠款中予以扣减。二、录音四段，1、与王某的通话录音，欲证明公司的会计知晓被告为公司垫款的事实及金额，杨有智系公司的工作人员；2、与杨有智的通话录音，欲证明被告代原告垫付蚌有成煤渣款的事实；3、与周彦成的通话录音，欲证明被告在杨有平的授意下向周彦成转款20000元，该款应在欠款中予以扣减；4、与杨曙川的通话录音，欲证明被告向杨曙川汇款50000元。三、中国农业银行银行卡取款业务回单原件二份，欲证明周彦成20000元、杨曙川40000元的转账单据。经质证，原告翼龙公司对被告提交的第一组证据中2013年3月21日赛玉华的6650元、同年3月22日黄占达的10000元、4月21日赵兴才的2240元认可，合计认可18890元，对龙胜云、蚌有成、蒋再芬出具的收据及赵兴才的2300元三性及证明内容不认可；对第二组证据中的王某通话录音的三性及证明内容不认可，认为举证程序不合法，未经被录音人同意，不具有合法性、真实性，无法证明为王某本人，被告以引诱的方式发问，无法证明垫款及金额；对杨有智通话录音的三性、证明内容不认可，录音中杨有智陈述需与会计王某核对后才能知晓相关情况，该录音无法证明被告垫付蚌有成煤渣款；对周彦成、杨曙川通话录音的三性、证明内容均不认可，理由与王某录音的质证意见一致；第三组证据未在法定举证期限内提交，故不予质证。本院认为，被告杨有涛提交的第一组证据中，原告认可2013年3月21日赛玉华出具的收据（金额6650元）、同年3月22日黄占达出具的收据（10000元）、4月21日赵兴才出具收据中的2240元，本院对上述收据的三性予以认定，该组证据中的其他收据因无其他证据予以佐证，对其三性不予认定，本院对该组证据的证明内容予以部分采信；第二、三组证据与本案争议无关联，对其三性及欲证明的内容不予认定、采信。被告杨有涛向本院申请证人王某出庭作证，但因证人王某违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条证人不得旁听法庭审理的规定，故本院不予准许其作为证人出庭作证。根据庭审和质证，本院确认本案以下法律事实：被告杨有涛系原告翼龙公司员工，被告在公司负责水泥销售工作，规定被告在收到所销售水泥款后将款项交原告。经原、被告双方结算，截止2013年3月13日被告欠原告水泥款人民币320000元。庭审中，原、被告双方确认被告曾代原告垫付赛玉华、黄占达、赵兴才火山灰款、运费、熟料款合计人民币18890元，公司成立时原告曾向被告借款人民币28000元，原、被告双方同意将上述款项合计人民币46890元在被告欠原告的水泥款中进行抵消。综上，现被告尚欠原告水泥款人民币273110元，至今未付。原告为维护其合法权益，诉至本院请求依法判令被告返还其水泥款人民币292000元。本院认为，被告杨有涛作为原告翼龙公司员工，未按规定及时向原告交付公司所销售水泥款人民币320000元，擅自占用该款至今未还，被告占用原告水泥款的行为没有合法根据，且已造成原告损失，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。经原、被告双方同意将相关债务人民币46890元在本案的欠款中进行抵消，现被告尚欠原告水泥款人民币273110元，故对原告要求被告返还其水泥款人民币292000元的诉讼请求予以部分支持。被告杨有涛主张其在原告翼龙公司法定代表人杨有平的授意、安排下，曾汇款给周彦成、杨曙川合计人民币70000元，并要求将该笔债务在本案的欠款中进行抵消。本院认为，原告翼龙公司法定代表人杨有平的个人行为不能代表公司行为，被告杨有涛对他人的债权不能用于抵消其与原告的债务，被告可另行起诉，故对被告该主张不予支持。被告与案外人李木秋的借款合同纠纷本院已另案受理，故在本案中不做处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：由被告杨有涛于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告芒市翼龙商贸有限公司水泥款人民币273110元。案件受理费人民币5230元、诉讼保全费人民币220元，合计人民币5450元，由被告杨有涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘宏芸审 判 员  尚 欢人民陪审员  张 莎二〇一五年七月十七日书 记 员  许 敏