广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法茶民二初字第106号原告东莞市茶山镇增埗股份经济联合社，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村。负责人刘植彬，该单位主任。委托代理人丘胜，东莞市启明律师事务所律师。委托代理人张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。被告东莞市东保汽车有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村莞樟路塘唇段158号。法定代表人宋惊超，该公司总经理。委托代理人张建军，广东文厚律师事务所律师。原告东莞市茶山镇增埗股份经济联合社诉被告东莞市东保汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，并于2015年6月30日、2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘胜、被告的委托代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月29日，原、被告签订《茶山镇增埗村委垃圾压缩站设备采购合同》，约定原告向被告采购垃圾压缩站设备。合同签订后，原告向被告支付了设备订金90000元，被告于2014年8月安装好上述设备。案涉压缩垃圾站设备安装完毕，原告与东莞市茶山镇公用事业服务中心多次共同对垃圾压缩站设备进行验收，但因被告提供的垃圾压缩站设备不符合合同的约定，设备质量不合格，与东莞市茶山镇公用事业服务中心提供的技术参数不一致，上述垃圾站压缩设备至今仍无法通过验收，无法使用，不能实现合同目的，给原告造成重大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《茶山镇增埗村委垃圾压缩站设备采购合同》；2、被告收回垃圾压缩站设备；3、被告将收取的垃圾压缩站设备款90000元退回给原告；4、被告向原告支付违约金15000元；5、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告没有任何违约行为，相反从一开始是原告在违约，导致从签订合同到合同履行完毕拖了三年之久。本身茶山镇的垃圾压缩站设备是由茶山镇公用事业服务中心统一采购的，但由于原告处的垃圾压缩站设备是由原告自己采购的，费用是政府补贴30%，原告自行承担70%。在这种情况下，原、被告于2011年6月29日签订了一份《茶山镇增埗村委垃圾压缩站设备采购合同》，约定由被告向原告购买一套垃圾站设备，设备总价300000元，合同签订后50天内交货，合同签订当日原告支付30%的价款作为订金，设备安装调试完毕后3个工作日内由原告进行验收，验收完成后7个工作日内一次性付清尾款。合同还约定被告与原告按用户需求书及本合同的有关规定验收。合同签订后，原告支付了90000元订金给被告，被告及时安排生产，在约定的时间内完成设备并将设备运送至被告处，被告准备将设备送往原告处进行安装，此时原告通知说，由于该垃圾站还没有经过土管部门的审批，暂不能实施安装，需等申请批准后再做决定。此后被告多次催促原告履行合同均未果，直至2013年12月12日，原告才通知被告说手续搞好了，设备可以进场安装了。本着人性化原则及照顾双方关系，被告没有追究原告的违约责任，而是多次与设备生产商及原告沟通协商，同意继续履行合同；同时原告承诺由于其拖延时间，在原价上增加25000元。2014年4月，被告将所有设备安装调试完成，并通知原告进行验收。二、原告不知何原因拒绝配合验收，原告拒绝验收是其违约，依法应当承担相应的违约责任。被告通知原告进行验收，原告要求被告与第三方东莞市爱洁清洁有限公司（以下简称“爱洁公司”）一起进行验收，但爱洁公司处处刁难被告。尽管如此，被告仍然按照爱洁公司的要求进行多次整改，但爱洁公司仍拒不验收，导致验收工作进入停滞状态，被告催促原告验收，但原告又推给爱洁公司，导致垃圾压缩设备至今没有被验收。原告无理拖延验收，并拒绝支付余款235000元，是原告违约，应承担违约责任。三、原告所提供的证据都是后来形成的，并不能证明被告提供的设备质量不合格，被告提供的设备符合当时双方签订的采购合同的约定。采购合同是2011年6月29日签订的，合同对设备的标准和质量有明确的约定，被告也严格按照合同约定来履行自已的义务。本身安装在原告处的垃圾压缩站是2011年6月由双方直接约定的，而原告现在提出的所谓压缩站的压缩设备与东莞市茶山镇公用事业服务中心提供的技术参数不一致，这在当时是根本没有该技术参数的，原告拿现在的标准要求来对几年前的合同进行验收显然是没有法律依据的，也不符合双方当时签订合同的本意和约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付被告货款235000元。经审理查明，2011年6月29日，原、被告签订《茶山镇增埗村委垃圾压缩站设备采购合同》，约定：由原告向被告购买垃圾站设备，包括轨道与基础件、垃圾压缩机装置、垃圾集装箱、电气设备、喷淋除臭装置等，设备总价为300000元（包括所需税、安装调试费用及运输费用）；货物为全新的产品，并应符合合同附件的技术规格所述的标准，如果没有提及适用标准，则应符合国家标准或行业标准，被告应将所供物品的用户手册、保修手册、有关资料及配件、随机工具等交付给原告；被告在合同签订后50天内交货，并负责设备的安装调试；原告在合同签订当日支付合同总额的30%作为订金，并在设备安装调试完毕后3个工作日内进行验收，验收完毕后7个工作日内一次性付清剩余尾款；双方按用户需求书及本合同的有关规定验收，被告对设备提供一年的免费维修期，在保养期内，如货物非因原告的人为原因而出现质量问题，被告负责包修、包换或包退，并承担修理、调换或退货的实际费用；被告交付的货物不符合合同约定的，原告有权拒收，被告向原告支付货款总金额5%的违约金；原告无正当理由拒收货物，拒付货款的，向被告偿付货物总金额5%的违约金等；双方确认上述合同上手写注明的“该垃圾箱必须同茶山镇现有的垃圾车配套”内容是签订合同时注明的，同时原告于2013年12月12日在合同上补充承诺“由于时间拖迟，物价上涨，故在原价上增加25000元”。签订合同当日，原告向被告支付90000元。另双方确认，案涉垃圾压缩站设备在2014年期间已安装及调试完毕，但原告至今未通过验收。另从原告提供的东莞市茶山镇公用事业服务中心出具的两份通知及证明显示：茶山镇生活垃圾统一压缩清运项目已于2014年1月正式启动，东莞市茶山镇公用事业服务中心与增埗村委会一同对生活垃圾压缩转运站的建设及设备进行移交验收，但发现增埗村委会的压缩站配套的压缩设备与该中心提供的技术参数不一致，导致与镇统一采购的设备不能匹配使用，经现场多次调试也不能运营，增埗村委会至2015年3月14日仍未能落实整改工作；同时该中心于2010年底开始建设生活垃圾压缩转运站，已建成的几个压缩站内配套设施均按统一规格和标准建设，设备参数指标均与2010年底筹划时一致，不存在双重规格标准现象。以上事实，有设备采购合同、银行转账业务收付款回单、东莞市茶山镇公用事业服务中心出具通知、证明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身的义务。本案争议的主要焦点为：被告交付的案涉设备的质量是否符合双方约定。双方对此各执一词，并确认案涉设备在2014年期间已安装及调试完毕，且双方进行验收工作，但原告至今未通过验收。一方面，双方在合同中约定案涉设备应符合国家标准或行业标准，但被告无法提供产品合格证书及相应的设备技术资料。被告辩称其为代理商，生产商主张没有明确的技术参数标准，设备是按案涉合同约定生产制造，出厂时有相应的合格证明，且已交付给原告，但被告对此未提供证据予以证实。另一方面，双方在签订合同时在垃圾集装箱一栏注明“该垃圾箱必须同茶山镇现有的垃圾车配套”的内容，一般来说，不同规模的垃圾压缩站及不同地区的垃圾车辆，与之配套的垃圾集装箱在尺寸、容积、装卸方式等方面均存在差异，被告作为代理商，理应根据原告提供的技术参数或到现场采集垃圾站及垃圾车辆相关的数据，交给制造商生产案涉设备。而被告主张在签订合同不久后就到现场采集过相关数据，没有形成相关书面材料，但被告同样未能提供相关采集的数据内容。另结合东莞市茶山镇公用事业服务中心出具的通知及证明显示增埗村委会压缩站配套的压缩设备与该中心提供的技术参数不一致，导致与茶山镇统一采购的设备不能匹配使用，经现场多次调试也不能运营的情况，故本院对被告的主张不予采纳，认定被告交付的垃圾站设备质量不符合双方的约定，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对原告诉请解除案涉采购合同，本院予以支持。另双方合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；同时案涉采购合同约定，若被告交付的货物不符合合同规定的，原告有权拒收，且被告需支付货款总金额5%的违约金。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条的规定，对原告要求被告收回案涉设备，退回订金90000元及支付违约金15000元（300000元×5%），依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告东莞市茶山镇增埗股份经济联合社与被告东莞市东保汽车有限公司于2011年6月29日签订的《茶山镇增埗村委垃圾压缩站设备采购合同》；二、限被告东莞市东保汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内取回案涉垃圾压缩站设备；三、限被告东莞市东保汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山镇增埗股份经济联合社退回货款90000元及支付违约金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（原告东莞市茶山镇增埗股份经济联合社已预交），由被告东莞市东保汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一五年七月二十四日书记员  肖婵娟叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。