wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初2090号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人:ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:张超，河北博尚律师事务所律师。被告：郑素华，女，1965年11月14日出生，汉族，住衡水市故城县。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑素华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告郑素华经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月26日，原告同被告签订融资租赁合同一份。合同约定：被告从原告处融资47880元用于向河北太盟宜贷投资咨询有限公司购买奇瑞轿车一辆，该笔融资款分36期偿还，自2016年3月7日至2019年3月7日，每期还款1633.64元；承租方若连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同，并要求承租方支付剩余全部租金及实现债权的费用。同日，双方签订抵押合同。合同签订后，原告依约支付了融资款项，购得被告指定的车辆，登记在其名下并交付被告使用，但被告未能如约还款，至今共还款5期，至起诉时已连续4期未还。特起诉，请求判令：1、被告偿还剩余租金50642.84元及滞纳金（以剩余租金为基数，按日千分之一点二，自2016年10月7日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费用及其它合理支出（包括但不限于：律师费、差旅费、鉴定费等）由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、融资租赁合同，证明双方融资租赁关系及双方权利义务；证据二、抵押合同，证明双方权利义务关系及车辆抵押情况；证据三、车辆交接单，证明车辆情况及交接情况；证据四、车辆登记证，证明车辆已办理他项权证；证据五、还款信息表，证明交款及逾期未还款等信息；证据六、上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件委托诉讼代理合同及案件代理费支付标准、律师服务费增值税专用发票，证明原告为融资租赁合同纠纷进行诉讼支付了合理的律师费。被告郑素华未出庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2016年2月26日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑素华签订编号为1602-191002的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告的要求购买车辆，并租给被告使用。车辆型号为奇瑞瑞虎32015款1.6L手动智尚纪念版，融资总额47880元，租赁期限36个月，尾付款为0元，自2016年3月7日至2019年3月7日，每月租金1633.64元。违约条款约定：承租方若连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同，控制车辆，承租方应同时即刻付清租金余额及实现债权的合理费用。承租方未按约定支付租金，出租方有权按应付租金每日1.2‰的标准计收滞纳金，至付清之日。合同还约定，出租方有权向承租方追索因执行或保护本合同项下权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。同日，原、被告签订《抵押合同》，以所购车辆为主合同租金、违约金及实现债权的费用等提供抵押担保，抵押期限自2016年2月26日起至2019年2月26日止。合同生效后，原告依约履行义务，将所购车辆(车牌号：冀Ｔ×××××)登记在被告名下并交付其使用。至今，被告共支付原告五期租金，2016年8月12日之后的租金未再支付，尚欠租金50642.84元。原告为保护租赁合同项下权利而产生律师费3000元。以上事实有《汽车租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、律师代理费发票等相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告郑素华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述，能够认定被告郑素华尚欠原告租金50642.84元的事实。被告自2016年8月12日之后，未再按约支付租金，原告依租赁合同的约定主张全部剩余租金，本院予以支持。原告变更收取滞纳金标准是对自己诉权的处分且未加重被告的责任，故对原告要求被告自2016年10月8日起按年利率24%计付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告提交相关证据主张律师代理费3000元，合同亦约定实现债权的费用由被告负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑素华于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金50642.84元及滞纳金（滞纳金自2016年10月8日起，按年息24%计算至付清之日止）；二、被告郑素华于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告郑素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  张力二〇一七年三月十三日书记员  刘静
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终61号上诉人（原审原告）：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区。负责人：孙凯，该行行长。委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审被告）：罗正伟，男，汉族，生于1984年7月19日，住广元市昭化区。被上诉人（原审被告）：张晓华，女，汉族，生于1981年7月12日(系罗正伟之妻)，住广元市昭化区。被上诉人（原审被告）：母正强，男，汉族，生于1955年1月15日，住广元市利州区。被上诉人（原审被告）：李开华，男，汉族，生于1952年12月7日，住广元市昭化区。被上诉人（原审被告）：冯明国，男，汉族，生于1958午10月5日，住广元市昭化区。原审被告：广元市伟林肉牛养殖专业合作社。住所地广元市昭化区。法定代表人：罗正伟，该社理事长。广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行因金融借款合同纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院(2016)川0811民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，于2017年3月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行的委托诉讼代理人宋琳平和广元市伟林肉牛养殖专业合作社、罗正伟、母正强、冯明国、李开华到庭参加了诉讼，被上诉人张晓华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行上诉请求：撤销原审判决第二项，改判五被上诉人承担连带赔偿责任。理由是：1、根据《广元市伟林肉牛养殖专业合作社成员大会决议》，五被上诉人作为合作社成员一致同意在合作社不能偿还借款时承担借款的偿还责任，原审认定该协议对外不具备偿还债务的效力是错误的。2、五被上诉人作为合作社成员出资不到位，应在出资不实的范围内承担赔偿责任。除张晓华未到庭亦未答辩外，其余被上诉人及原审被告广元市伟林肉年养殖专业合作社答辩称，贷款是用肉牛作的抵押，借贷双方和昭化区卫子镇防疫检疫站签订了三方监管协议。广元市伟林肉牛养殖专业合作社两次卖牛的价值远远超过在上诉人处的借款，但上诉人将抵押物放行导致剩余借款不能偿还，责任在上诉人。广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行在原审时的诉讼请求：1、六被告立即共同偿还贷款本金70000元及利息4996.89元（计算至2016年7月31日），之后的利息按年利率14.445%支付利息至付清为止；2、被告支付本案诉讼费、财产保全费和原告律师费5000元。一审法院认定的事实：2015年3月10日，被告广元市伟林肉牛养殖专业合作社召开合作社成员大会并作出决议，同意合作社向原告贷款20万元，还款来源为公司经营收入及其他合法收入，并一致同意按时偿还贷款本息，且愿意共同承担由此带来的一切经济和法律责任。同年3月23日，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被告广元市伟林肉牛养殖专业合作社以购买饲料签订了《流动资金借款合同》，向原告借款20万元，借款期限为一年，利率为年利率9.63%，逾期贷款利率在此基础上上浮50%，同时约定贷款人因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责。签订合同时，被告向原告提供了合作社成员大会决议，并由借贷双方与广元市昭化区卫子镇防疫检疫站签订了肉牛抵押协议，用借款人存栏肉牛104头作抵押，出栏销售款应先归还原告借款本息，卫子防疫检疫站作担保，为监管责任人，未经原告同意，不得办理相关销售手续，否则承担连带责任。当日，原告依约向被告广元市伟林肉牛养殖专业舍作社发放了贷款20万元。2015年7月，被告广元市伟林肉牛养殖专业合作社在出售养殖的肉牛时，于7月15日和7月24日分别向原告归还了借款本金79000元和51000元，原告于2015年7月23日向广元市昭化区卫子镇防疫检疫站发出了同意解除抵押监管的函，同意将被告合作社将肉牛104头出售，并解除卫子防疫检疫站的监管责任。截止2016年7月31日，被告广元市伟林肉牛养殖专业合作社还下欠原告借款本金7万元，利息4996.89元，利率从2016年3月23日按逾期年利率14.445%计算。另查明：被告广元市伟林肉牛养殖专业合作社于2013年9月成立并领取了营业执照，注册资金为100万元，2015年2月变更为共有成员5人，分别是被告母正强认缴出资比例50%，被告罗正伟认缴出资比例44%，被告张晓华、李开华、冯明国各认缴出资比例2%。一审法院认为，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被告广元市伟林肉牛养殖专业合作社签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律有关规定，属有效民事合同。原告依约向被告发放了贷款，被告也应依约向原告按期偿还借款本息，被告未按期全部偿还借款本息的行为，已构成违约，原告要求被告广元市伟林肉牛养殖专业合作社偿还下欠的借款本息的诉讼请求予以支持。关于被告罗正伟、张晓华、母正强、李开华、冯明国在成员大会决议上签字的行为应否就该笔贷款向原告承担连带清偿的问题，五被告未与原告订立明确的担保合同，主合同中第六条明确本借款没有提供担保，原告也未提供具体的担保合同，该行为仅是企业内部成员之间对该笔借款的知情权和偿债的一种内部约定，不具有对外债务承担偿还的效力，不能视力是对该笔借款提供的担保。原告虽提出五被告在决议上签字的行为，可对该笔贷款承担赔偿责任，也未说明明确的法律依据，而该行为亦不包含在法律规定股东对公司债务承担连带清偿的范围内。因此原告要求五被告对该贷款承担连带清偿的诉讼请求，不予支持。关于原告请求被告承担原告律师费的问题，因原告未提供委托代理合同和代理费发票的证据，原告应承担举证不能的法律后果，此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告广元市伟林肉牛养殖专业合作社偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行借款本金7万元，利息4996.89元，利率从2016年8月1日按年利率14.445%计算，利随本清，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行的其他诉讼请求。本院审理时，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，为在上诉人处借款，广元市伟林肉牛养殖专业合作社召开合作社成员大会并作出决议，对合作社在上诉人处的20万元借款，五被上诉人一致同意按时偿还借款且愿意共同承担由此带来的经济和法律责任。但该决议系广元市伟林肉牛养殖专业合作社五成员为以合作社名义在上诉人的借款所作的承诺，该承诺是否当然对上诉人产生效力成为本案当事人的争执点。广元市伟林肉牛养殖专业合作社在召开成员大会作出决议时，并未明确以大会所作决议内容作为对外担保的意思表示，上诉人也没有与五被上诉人另行签订保证合同，其与广元市伟林肉牛养殖专此合作社签订的借款合同中同样没有明确将该决议作为借款合同的附件，故上诉人与被上诉人没有就担保形成合意，涉案决议的效力并不及于上诉人。同时，在广元市伟林肉牛养殖专业合作社提供有抵押且在抵押财产变现时，上诉人放弃抵押导致借款未及时偿还，责任在上诉人，故其要求五被上诉人承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行负担。本判决为终审判决。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  吕 晶二〇一七年三月二日书记员  黄 琴
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初166号原告：张龙，男，汉族，1996年1月10日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。原告张龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告张龙于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙提出撤诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙负担。审判员  李宗研二〇一七年三月十五日书记员  薛艺凡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2263号上诉人（原审被告）：傅茂良，男，196年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：周德勇，男，1965年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：屈胜利，男，1971年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人傅茂良因与被上诉人周德勇、屈胜利民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月7日向上诉人傅茂良送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5200元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人傅茂良在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人傅茂良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月三日书 记 员  邹 琴
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执176号之一申请执行人尚玉利，男，1969年4月7日出生，汉族，住宁津县。被执行人吴文峰，男，1955年8月16日出生，汉族，住德州市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初431号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人吴文峰发出执行通知书，责令被执行人吴文峰自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴文峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：冻结、查封被执行人吴文峰的银行存款2600元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年三月十五日书记员  阎跞冉
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初49号原告：何洪（又名何红），男，1979年1月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师,执业证号:15109201610673691。被告：四川喜亚动物药业有限公司，住所地：蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：91510921786664166K。法定代表人：蒋勇，公司执行董事。被告：蓬溪全鑫印务有限公司，住所地：蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：9151092167575090XC。法定代表人：蒋刚，公司总经理。二被告委托代理人：张翼，四川斗城律师事务所律师,执业证号:15109200610224999。原告何洪诉被告四川喜亚动物药业有限公司、蓬溪全鑫印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪委托代理人陈茂华、被告蓬溪全鑫印务有限公司法定代表人蒋刚到庭参加了诉讼，原告何洪、被告四川喜亚动物药业有限公司法定代表人蒋勇经本院传票传唤未到庭，二被告委托代理人张翼未到庭。本案现已缺席审理终结。原告何洪向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款10万元，并从借款之日起至付清之日止按年利率20%支付利息，承担本案律师费5000元。事实和理由：2014年1月12日，被告四川喜亚动物药业有限公司向他借款10万元，双方签订了借款合同，期限一年，年利率20%，被告蓬溪全鑫印务有限公司系无限连带担保人。被告拒不履行还款义务，经多次催收未果。被告蓬溪全鑫印务有限公司辩称，对借款金额无异议，大家协商好于2017年6月30日还款，不认可律师费，对利率没有异议。本院经审理确认以下事实：2014年1月12日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告四川喜亚动物药业有限公司人民币10万元，用作公司流动资金，期限为2014年1月12日至2015年1月12日，年利率为20%，每季度结息一次，利息逾期未付，以应付利息的10%按月支付滞纳金，逾期未还清借款本金的，以借款金额的10%按月支付滞纳金，如四川喜亚动物药业有限公司偿还借款及利息存在问题时，蓬溪全鑫印务有限公司应负无限连带责任，担保范围包括合同项下的借款本金、利息及滞纳金，因解决本合同纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等由四川喜亚动物药业有限公司承担。同日，四川喜亚动物药业有限公司向原告出具收据一张。2016年11月7日，蒋勇在借款合同的下方签注：此款未还，计划于2017年6月30日前归还。2014年6月16日、9月12日四川喜亚动物药业有限公司向原告分别支付款项5000元。本院认为，被告四川喜亚动物药业有限公司向原告借款的事实存在，借款本金为10万元，按照合同约定，借款早已到期。被告认为借款已由双方商量好于2017年6月30日前偿还，但原告认为只是被告单方的承诺，不是双方协商的结果。按照法律规定，借款人可以在还款期限届满前向贷款人申请展期，贷款人同意的，可以展期。本案借款在2015年1月12日就已到期，至2016年11月7日蒋勇在借款合同的下方签注承诺，已逾一年多，且确无证据证明原告对该承诺的同意，故原告有权要求被告立即偿还借款。依据借款合同的约定，被告蓬溪全鑫印务有限公司应当承担连带偿还责任，包括借款本金、利息及滞纳金。原告主张从借款之日起按年利率20%支付利息符合合同约定，不违反法律、法规规定，应予支持。但被告已支付的10000元利息在履行时应予扣除。原告要求被告承担本案律师费5000元，因未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限判决生效之日起十日内，被告四川喜亚动物药业有限公司偿还原告何洪借款本金10万元，并支付资金利息，利息计算方式为：自2014年1月12日起至本判决确定的给付之日止，以10万元为本金，按年利率20%计付利息。如未按判决指定期限付清本金，则相应资金利息支付至付清之日止。被告四川喜亚动物药业有限公司已支付的10000元利息在履行时应予扣减。二、被告蓬溪全鑫印务有限公司对上述本息承担连带偿还责任。三、驳回原告何洪其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告四川喜亚动物药业有限公司、蓬溪全鑫印务有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  唐卫二〇一七年三月一日书记员  王骞
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1722民初1837号之一原告：四川信源融资担保有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区。法定代表人：向守祝，董事长。委托诉讼代理人：何吉明，职工。委托诉讼代理人：余琳，四川虹信律师事务所律师。被告：武春生，男，生于1975年4月28日，汉族，住四川省宣汉县。被告：汪红青，女，生于1986年3月13日，汉族，住四川省宣汉县。被告：汪永山，男，生于1958年2月6日，汉族，住四川省宣汉县。被告：罗建会，女，生于1962年5月12日，汉族，住四川省宣汉县。被告：吴俊佑，男，生于1988年8月14日，汉族，住四川省宣汉县。被告：王美友，男，生于1975年10月13日，汉族，住四川省宣汉县。本院立案受理原告四川信源融资担保有限责任公司与被告武春生、汪红青、汪永山、罗建会、吴俊佑、王美友追偿权纠纷一案后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 王 一二〇一七年三月二日书记员 周明旭
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初294号原告：祝云梅，女，1972年10月18日生，汉族，住赤壁市。委托代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。被告：赤壁天骄惠多商贸有限公司，地址：赤壁市河北大道207号。法定代表人：杜红利，系该公司经理。原告祝云梅与被告赤壁天骄惠多商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毕明海、被告赤壁天骄惠多商贸有限公司法定代表人杜红利到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告祝云梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还入股金12万元，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，我以入股形式向被告赤壁天骄惠多商贸有限公司出借现金12万元，被告赤壁天骄惠多商贸有限公司承诺年收益不低于10%，期限一年，现期限届满，被告赤壁天骄惠多商贸有限公司未按约定偿还本息。故我为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告赤壁天骄惠多商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该笔款项是以入股形式，作为公司股金在运转。经审理查明，2015年10月15日，原、被告双方签订公司内部员工入股协议书，约定：一、入股时间为一年，入股金为12万元。二、利润回报为：被告承诺最低年收益不低于10%，不管被告是否盈利必须保证原告的最低收益和资金安全，年终红利根据财务报表盈利后按入股资金大小进行分配。双方还对其他权利与义务进行了约定，当日原告向被告汇款12万元。后因被告在经营期间经营场所失火，导致到期后不能履行合同约定的义务，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告双方虽然签订了入股协议书，但并未履行法定登记程序，原告亦未行使股东权利，且根据双方协议约定原告并不承担股东风险，双方的真实意思表示应为借款，因此双方的协议名为入股实为借款性质，被告应负清偿本息之责，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告赤壁天骄惠多商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝云梅借款本金12万元及利息（自2015年10月15日起按年10%的利率计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告赤壁天骄惠多商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王韵二〇一七年三月三十日书记员  李想附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4579号原告：涿州浩然路安交通设施器材有限公司。地址：涿州市林家屯乡马当陌村。法定代表人：孙浩然，该公司经理。委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。被告：乌兰察布市大美装饰工程有限公司。地址：乌兰察布市集宁区兴工路交警大队东1号。法定代表人：常新，该公司经理。被告：常通，男1977年3月4日生，汉族，住内蒙古自治区兴和县。原告涿州浩然路安交通设施器材有限公司与被告乌兰察布市大美装饰工程有限公司、常通定做合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涿州浩然路安交通设施器材有限公司及委托诉讼代理人安行宇到庭参加诉讼。被告乌兰察布市大美装饰工程有限公司、常通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涿州浩然路安交通设施器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即支付定做岗亭货款342000元整及相应的利息；2.相关诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年开始，被告乌兰察布市大美装饰工程有限公司从原告涿州浩然路安交通设施器材有限公司定制交通岗亭，2013年9月29日双方签订书面的岗亭制作协议，2016年1月27日双方进行对账。乌兰察布市大美装饰工程有限公司共定制24座岗亭，单价38000元，共欠定做货款342000元整，被告常通在岗亭未结算清单上签字。此货款经涿州浩然路安交通设施器材有限公司多次催要，但被告以各种理由给予推脱。根据《中华人民共和国合同法》等法律、法规、司法解释的规定，为维护合法权益，依法提出如上诉讼请求，请人民法院给予支持。被告乌兰察布市大美装饰工程有限公司未作答辩。被告常通辩称：原告起诉答辩人承担给付责任无法律依据。原告在起诉状中称从2012年开始，同乌兰察布市大美装饰工程有限公司签订书面岗亭制作协议。原告共为乌兰察布市大美装饰工程有限公司定做岗亭24座。答辩人在岗亭未结算清单上签字。原告据此将答辩人列为被告并请求答辩人承担付款责任。答辩人对此不予认可。首先，原告同乌兰察布市大美装饰工程有限公司签订了书面的岗亭制作协议，原告并实际履行。依据合同相对性而言，原告应当向合同相对方主张权利。而双方的合同中并不存在答辩人，答辩人也从不知有该合同的存在。其次，答辩人并不是乌兰察布市大美装饰工程有限公司的法定代表人，也不是岗亭的实际使用人，对于定做的岗亭无任何权利义务，也并未获得过任何利益，何来承担付款义务一说？再次，答辩人在未结算清单上签字，仅仅是经办人而已，同时该未结算清单上明确注明以最终结算单为准。故该未结算清单并不能作为最终结算使用，答辩人也并不是欠款偿还的主体。原告所列答辩人为被告，诉讼主体不适格。综上，答辩人认为原告起诉答辩人无法律依据，依法应予驳回对答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年9月29日双方签订的岗亭制作协议书，约定岗亭制作费用为每座38000元，共八座，合同签订之前制作的岗亭和合同订立后制作的岗亭都是按该协议制作的。2、2016年1月27日被告常通与原告孙浩然签订的岗亭未结算清单，能够证明截止到2016年1月27日被告欠原告九座岗亭款，每座38000元，共计342000元。3、2013年9月29日、12月1日第二被告常通的收条两份，证明常通在本案中已收到岗亭六座，应承担依法给付货款的民事责任。4、2013年10月被告公司收到岗亭四座、2013年11月1日收到岗亭两座，经办人都是常通。5、2013年6月14日被告公司收到岗亭七座的岗亭制作安装货款明细表，这与未结算清单中的七座是一回事。明细表说明了单价为每座38000元，有公司的公章及公司法定代表人常新的签字，明细表中表明已汇款166000元，仍欠100000元。由于二被告均未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。以上证据落款均有相应被告签字并按印，且证据内容不违反法律规定，证据之间也能相互印证，故本院均予以采信。本院认为，本案的争议焦点为1、原告要求二被告立即支付定做岗亭货款342000元及相应利息有哪些事实和法律依据；2、被告常通主体是否适格、是否承担责任。中华人民共和国合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告乌兰察布市大美装饰工程有限公司与原告涿州浩然路安交通设施器材有限公司签订的《岗亭制作协议》系双方在自愿、平等的基础上订立，是双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照协议约定及时将岗亭交付给第一被告乌兰察布市大美装饰工程有限公司，至此，原告已经完成了合同约定的各项义务。乌兰察布市大美装饰工程有限公司在约定期间未支付合同价款，已构成违约，理应承担支付价款的违约责任。原告主张第二被告常通是乌兰察布市大美装饰工程有限公司的实际合伙人应当与公司承担连带责任，本院认为，原告未提交证据证明第二被告常通是合伙人身份的证据，所以常通是否是第一被告的实际合伙人本院不作认定。原告在庭审中明确表示常通是拿着第一被告的合同章及营业执照到原告公司办理业务，且常通分别在2013年9月29日、12月1日的收条和2016年1月27日的岗亭未结算清单中签字；2013年10月和11月的两份盖有第一被告印章的收据上，常通也在收款人处签名，因此，原告应当有理由相信常通是第一被告定做岗亭的业务代办人，常通的行为符合表见代理的法律特征，中华人民共和国合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，无论常通的真正身份是否是第一被告的实际合伙人，常通从原告处定做岗亭产生的法律后果都应当由第一被告乌兰察布市大美装饰工程有限公司承担,原告要求常通与第一被告承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案第一被告乌兰察布市大美装饰工程有限公司向原告定做岗亭却不支付价款，其行为违约。因此原告起诉要求第一被告支付岗亭货款342000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年1月27日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反相关法律的规定，本院予以支持。第二被告常通的代理行为产生的法律后果应由第一被告承担。因此原告要求第二被告常通对上述货款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌兰察布市大美装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内，支付涿州浩然路安交通设施器材有限公司定做岗亭货款342000元及利息（自2016年1月27日起至货款付清时止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，保全费2320元，由被告乌兰察布市大美装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  袁立新代理审判员  李靖妍人民陪审员  辛龙影二〇一七年三月九日书 记 员  高红秋
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1126民初651号原告：秦昶，男，1988年11月15日出生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被告：朱乃武，男，1966年7月29日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。原告秦昶与被告朱乃武租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告秦昶及其委托诉讼代理人孙广超、李超龙到庭参加诉讼，被告朱乃武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。秦昶向本院提出诉讼请求：1、解除秦昶与朱乃武2014年2月16日订立的《租赁协议》；2、判令朱乃武给付租赁费用80000元；3、本案诉讼费用由朱乃武承担。事实与理由：秦昶与朱乃武于2014年2月16日订立《租赁协议》，约定：厂房租赁使用面积，包括前院场地及厂房；付款方式，租金为八万元一年，租期为五年；租赁时间，为2014年2月16日至2019年2月16日止。双方还就其他权利、义务进行约定。协议订立以来，秦昶按约定履行了义务，把协议约定的场地、房屋交给朱乃武使用，朱乃武在使用过程中只给付了两年的租赁费用，尚欠一年租赁费用没有按约定给付。经催要，朱乃武不履行其义务。朱乃武未提出答辩意见，也未提交证据。秦昶围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、身份证一份，证明秦昶身份情况和主体资格。2、租赁协议一份，证明2014年2月16日秦昶与朱乃武订立了租赁协议，双方形成合法有效的租赁合同关系。本院认定如下：秦昶提交的证据1、2，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。朱乃武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。根据秦昶提交的证据结合庭审，本院经审理查明：2014年2月16日，秦昶（甲方）与朱乃武（乙方）签订了租赁协议一份，约定：现有黄泥铺秦昶家场房、场地出租，经甲乙双方共同协商，就租赁事宜达成如下协议。一、场房及场地使用面积，所租用场地包括，前院场地及场房（面积十八亩），后院场地及三间仓库归甲方使用，如甲方不使用，乙方可使用；二、付款方式，租金为捌万元一年，租期为五年，租金每年5月1日付清，逾期不付合同作废，付款时间以甲方付款收据时间为准；三、租赁时间为2014年2月16日至2019年2月16日止；四、乙方权利，在乙方租赁使用甲方场房及场地期间，乙方可根据需要建厂和修建附属设施，在合同期限内甲方无权终止租赁协议，否则，造成一切损失由甲方承担，合同到期后在同等条件下，乙方对此场地有（权）优先续租，对甲方场地内现有的设施，如变压器、地磅、电动门等乙方可以使用，如使用损坏乙方负责维修¨¨¨；五、甲方权利，甲方把场地租赁给乙方后，乙方须按协议要求使用场房、场地，如乙方对场房、场地改造、变更需通知甲方，并征得甲方同意。协议签订后，朱乃武支付了2014年2月16日至2016年2月16日租金，未支付2016年2月17日至2017年2月16日租金。秦昶起诉来院，要求判如所请。本院认为：秦昶与朱乃武签订的租赁协议，系双方当事人自愿达成，不违反法律规定，属有效合同。该合同约定，租赁时间为2014年2月16日至2019年2月16日止；租金为捌万元一年，租金每年5月1日付清。至2016年5月1日，朱乃武应交纳2016年2月17日至2017年2月16日租金。其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。秦昶要求朱乃武给付租赁费用8万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据租赁协议约定，在乙方（朱乃武）租赁使用甲方（秦昶）场房及场地期间，乙方可根据需要建厂和修建附属设施，在合同期限内甲方无权终止租赁协议，否则，造成一切损失由甲方承担。据此，秦昶要求解除其与朱乃武签订的租赁合同的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱乃武于本判决生效后十日内给付原告秦昶租赁费80000元；二、驳回原告秦昶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱乃武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  桂 斌二〇一七年三月二十二日代理书记员  吴鸿波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终479号上诉人(原审被告)：沙莉，女，1962年10月16日出生，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：杨伟，男，1966年3月2日出生，住重庆市万州区。被上诉人(原审被告)：吴志斌，男，1961年10月13日生，住重庆市江北区。上诉人沙莉与被上诉人杨伟、吴志斌民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初7385号之二民事裁定，驳回沙莉对本案管辖权提出的异议。沙莉不服，向本院提起上诉。沙莉上诉称，其住所地在重庆市南岸区XX路XX号X单元XX-X，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人沙莉与被上诉人杨伟、吴志斌签订的《借款协议》约定，争议解决方式，向重庆市九龙坡区人民法院起诉。合同尾部载明，合同签订地在重庆市九龙坡区科园二路137号申基索菲特酒店。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月二十四日书 记 员  丁宇飞
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执317号之一申请执行人唐琳。被执行人陈其庆。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1832号民事判决书，受理了唐琳申请执行陈其庆民间借贷纠纷一案。在诉讼前，我院以（2016）川1323民初1832号民事裁定书对被执行人陈其庆所有的比亚迪牌川RRM5**号小轿车进行了查封。在执行过程中申请执行人唐琳与被执行人陈其庆达成了执行和解协议，申请执行人唐琳向我院申请解除对被执行人陈其庆所有的比亚迪牌川RRM5**号小轿车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人陈其庆所有的比亚迪牌川RRM5**号小轿车解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年三月二十八日书记员  杨 盼
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1526民初128号原告：珙县大众食品配送部。所在地：珙县巡场镇兴达街**号。经营者：杨忠怀，女，1965年10月2日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：赵正宏，珙县大众食品配送部法律顾问。被告：梁多云，女，1963年10月23日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：平泽清，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省筠连县。原告珙县大众食品配送部与被告梁多云不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员袁德金独任审判，公开开庭进行了审理。原告珙县大众食品配送部的经营者杨忠怀及其委托诉讼代理人赵正宏，被告的委托诉讼代理人平泽清，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珙县大众食品配送部向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利合计人民币53764元。事实和理由：原、被告均在经营副食品批发、零售业务，被告在原告处批发货物（主要产品是娃哈哈矿泉水）。2010年5月被告在原告处的预付款余额为72826.50元，同年6月的余额为19062.50元，但原告聘请的工作人员在处理2010年7月的账务时把余额19062.50元错记为72826.50元，故账务上多记余额53764元（72826.50元－19062.50元），原告没有及时发现错误。2015年3月原、被告停止合作结算后,原告才发现上述错误，双方多次沟通未果。被告梁多云辩称，一、原告未在法律规定的时间内主张诉讼权利，已超过诉讼时效。原告诉称的发生错账的时间是2010年7月，但2013年2月原、被告就停止了合作关系，已超过两年诉讼时效。二、原告无证据证明被告欠其货款。原、被告合作期间，由被告在原告的户头上保证预存货款余额50000元以上，否则原告可拒绝发货。原告提供的记账单是自行书写的，无被告签字确认，也无其他证据予以证明。三、原告未在合同法规定的法定期限内行使撤销权。四、本案不属于不当得利纠纷，不符合不当得利的构成要件，应属合同纠纷。审理查明，杨忠怀是个体工商户，取字号“珙县大众食品配送部”，其《营业执照》载明：“名称是珙县大众食品配送部，类型是个体工商户，经营场所是珙县巡场镇兴达街60号，经营者是杨忠怀，组织形式为个人经营，注册日期为2008年1月10日，经营范围：预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）销售，日用百货销售。”从2008年以来，被告梁多云与杨忠怀开始生意上的业务往来，即梁多云在杨忠怀处批发娃哈哈系列产品来销售，双方的结算方式为：梁多云首先预付货款给杨忠怀，杨忠怀再发货给梁多云，双方每个月结算一次账，剩余的预付款转为下一月的预付款；如果剩余的预付款不足，则梁多云要补交预付款。2016年12月杨忠怀以自己账务记载错误为由向本院提出诉讼，要求梁多云支付货款53764元，并向法庭提交了自己书写的2010年5月、6月、7月的流水账单三张，被告梁多云对该三张流水账单不认可。审理中，经法庭释明后，原告同意将案件的法律关系变更为买卖合同纠纷。上述事实，有以下证据证实：1、身份证、营业执照复印件。2、流水账单。本院认为，本案原、被告在做生意往来过程中，都是采取被告先预付货款，原告再发货给被告，双方每月结账一次，原、被告对该事实无异议，本院予以确认。现原告起诉被告尚差货款53764元，仅向法庭提供了自己书写的流水账单，被告对该账单又不认可，原告也没有提供其他证据予以佐证，故本院对该账单不予采信。因此，原告诉请被告支付货款53764元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告珙县大众食品配送部的诉讼请求。案件受理费572元，由原告珙县大众食品配送部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  袁德金二〇一七年三月九日书记员  吴 行
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9610号申请人苏州新湖置业有限公司，住所地苏州市吴江区经济技术开发区江陵西路。法定代表人邹丽华，董事长。被执行人钱跃华。原告苏州新湖置业有限公司与被告钱跃华房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1309号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告钱跃华应于本判决生效之日起三十日内迁出位于苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城一期商业4幢-商铺01并将上述商铺返还原告苏州新湖置业有限公司。二、被告钱跃华应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新湖置业有限公司租金150623元（已扣除保证金）及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的逾期违约金（本金17945元，自2014年5月21日起算；本金68985元，自2014年11月21日起算；本金63693元，自2015年5月21日起算）。三、被告钱跃华于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新湖置业有限公司房屋占有使用费（从2015年11月5日起至被告实际迁出之日止,按照1.4元/日/平方米计算）。四、被告钱跃华于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新湖置业有限公司违约金73913元。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，由被告钱跃华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告钱跃华未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州新湖置业有限公司于2016年11月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为389481.00元，执行费5742.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1309号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年三月二十六日书 记 员  王熙彤
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0421刑初83号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人赵某某，男，1964年3月20日出生，汉族,高中毕业，现住宝丰县，农民。因涉嫌重大责任事故罪于2016年11月16日被宝丰县公安局依法刑事拘留，因涉嫌重大责任事故犯罪，于2016年11月30日经宝丰县人民检察院批准，次日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人王德洲，河南碧野律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉［2017］31号起诉书指控被告人赵某某犯重大责任事故罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、李瑞丽出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王德洲到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省宝丰县人民检察院指控：2016年10月份，被告人赵某某在不具备从事建筑活动资质且未对工人进行安全生产培训的情况下，承包了宝丰县前营乡店东村村民兰某家的盖房工程，并于同年10月25日带领工人开始施工。2016年11月1日下午14时许，被告人赵某某安排工人兰利民、张某到兰某家中，在墙体结构未凝固的情况下进行施工搭架，导致所盖房屋南墙倒塌，致使正在施工的工人兰利民当场死亡。就以上指控的犯罪事实，公诉机关提供如下证据：1、书证，2、证人证言，3、被告人的供述和辩解；4、勘验笔录；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人赵某某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控其犯重大责任事故罪的事实和罪名无异议，辩称应负一定的责任。辩护人辩称，被告人赵某某不构成重大责任事故罪。本罪的构成为特殊主体，被告人赵某某没有成立公司或企业，只是负责组织工人施工，受害人只是被告人赵某某让去给王某干活的，王某的责任比赵某某更大，本案受害人也有一定责任，故不应认定被告人赵某某有罪。经审理查明：2016年10月份，被告人赵某某在不具备从事建筑活动资质且未对工人进行安全生产培训的情况下，承包了宝丰县前营乡店东村村民兰某家的盖房工程，并于同年10月25日带领工人开始施工。2016年11月1日下午14时许，被告人赵某某安排工人兰利民、张某到兰某家中，在墙体结构未凝固的情况下进行施工搭架，导致所盖房屋南墙倒塌，致使正在施工的工人兰利民当场死亡。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明，前科证明，抓获经过，发破案经过；证人兰某、张某、王某、宋某、李某、乔某的证言；被告人赵某某的供述与辩解；现场勘验笔录；鉴定意见：宝公物鉴（尸检）字【2016】第045号法医学尸体检验鉴定书及照片一份等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人赵某某犯重大责任事故罪的事实清楚，罪名成立。辩护人辩称赵某某不构成重大责任事故罪的辩护意见，本院认为，重大责任事故罪的犯罪主体包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人，本案中，被告人赵某某承包盖房工程后，组织工人施工，指挥工人从事各项施工工作，负有组织、指挥、管理职责，其符合本罪的犯罪主体；兰利民是在被告人的指挥下，在被告人赵某某承包的施工工地上工作时，发生重大伤亡事故，其行为符合重大责任事故罪的构成要件，故辩护人的辩护意见，本院不予支持。被告人赵某某辩称其应负一定的责任，本案中，施工工人没有正确按照安全管理的操作来施工，也是导致本起重大伤亡事故发生的因素，故本院在量刑时予以考虑。被告人赵某某认罪态度较好，系初犯，但没有赔偿被害人的损失，本院综合予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。审 判 长  蔡怀洲审 判 员  杨晓娜人民陪审员  王延奇二〇一七年三月二十八日书 记 员  何婉冰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更846号罪犯陈顺宝，男，1957年12月2日出生，汉族，浙江省温岭市人，原住浙江省温岭市，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年3月18日作出(2012)浙台刑二初字第30号刑事判决，以被告人陈顺宝犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈顺宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈顺宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励；实际已执行刑期五年五个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈顺宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈顺宝准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年4月2日起至2020年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  方金泉二〇一七年三月二十八日书记员  朱勤超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0213民初3997号原告:中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人段红涛，职务行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。被告：詹鹏，男，汉族，户籍所在地山东省利津县，住青岛市李沧区。中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）向本院提出诉讼请求：1、詹鹏偿还建设银行青岛分行借款本息309862.2元；2、詹鹏支付截至2016年8月24日的拖欠利息3431.36元并支付2016年8月25日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3、詹鹏承担建设银行青岛分行就本案诉讼支付的律师代理费28063元。4、詹鹏在建设银行青岛分行未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5、本案诉讼费用由詹鹏承担。事实与理由：2014年2月24日，詹鹏与建设银行青岛分行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由詹鹏向建设银行青岛分行借款33万元用于购房，利率为基准利率下调5%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2406.78元，期限自2014年2月24日至2034年2月24日。詹鹏用位于青岛市李沧区重庆中路881号2号楼2单元2103户房屋为上述贷款提供抵押担保。借款合同签订后，建设银行青岛分行如期发放了借款，詹鹏违反合同约定逾期还贷。本院经审查认为，原告建设银行青岛分行与被告詹鹏金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告詹鹏的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告詹鹏下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。本案案件受理费人民币6420元（原告已预交），退给原告6420元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 关 婕代理审判员 任 臻代理审判员 柳佳佳二〇一七年三月十五日书 记 员 左 爽
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初1050号原告：郭某，女，1968年3月25日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：赵某，男，1961年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：韩某，女，1964年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告郭某诉被告赵某。韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郭某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费25元，由原告郭某负担。审判员  朱国林二〇一七年三月二日书记员  李昕蕾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终349号上诉人(原审被告)：重庆淘车行汽车销售有限公司,住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号16幢汽博中心西楼1-6、1-7号，统一社会信用代码91500000304821342N。法定代表人：袁宗林，执行董事。被上诉人（原审原告）:曾令才,男,1967年10月24日出生,汉族,住重庆市永川区。原审被告:罗贵才,男,1968年8月1日出生,汉族,住重庆市永川区。原审被告:罗洪刚,男,1991年9月1日出生，汉族,住重庆市永川区。原审被告:吴静,女,1991年2月14日出生，汉族,住重庆市永川区。上诉人重庆淘车行汽车销售有限公司与被上诉人曾令才、原审被告罗贵才、罗洪刚、吴静合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初8166号民事裁定，驳回重庆淘车行汽车销售有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆淘车行汽车销售有限公司不服，向本院提起上诉。重庆淘车行汽车销售有限公司上诉称，本案不属于民间借贷纠纷，应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被上诉人选择向原审被告罗贵才、罗洪刚、吴静住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月八日书 记 员  付 洁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8550号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人陈刚，该行行长。被执行人吴江杰特家纺进出口有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号25-101、102。法定代表人章正红，该公司总经理。被执行人钜诚纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村（原红安村）。法定代表人王新，该公司总经理。被执行人唐胜泉。被执行人章正红。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告唐胜泉、章正红、吴江杰特家纺进出口有限公司、钜诚纺织（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2619号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江杰特家纺进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金1000万元，并偿付利息300134.98元、复利5217.12元（计算至2015年2月17日），以及自2016年2月18日起的欠息（其中：以本金800万元为基数，自2016年2月18日起至2016年3月10日止的利息、复利按年利率7.062%计算，自2016年3月11日起至被告实际清偿之日止的罚息按年利率10.593%计算；以本金200万元为基数，自2016年2月18日起至2016年3月12日止的利息、复利按年利率7.062%计算，自2016年3月13日起至被告实际清偿之日止的罚息按年利率10.593%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴江杰特家纺进出口有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失103054元。三、被告钜诚纺织（苏州）有限公司对被告吴江杰特家纺进出口有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。四、被告唐胜泉、章正红对被告吴江杰特家纺进出口有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费用在4000万元内承担连带清偿责任（应扣除保证人已向债权人代偿部分）。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42125元、保全费5000元，合计47125元，由被告吴江杰特家纺进出口有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”因被告唐胜泉、章正红、吴江杰特家纺进出口有限公司、钜诚纺织（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10455531.10元，执行费77856.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。执行过程中，本院依法查封被执行人唐胜泉、章正红名下位于盛泽镇西白洋（市场路北侧）、盛泽镇带福街东港新区鸭头坝、盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦***室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园***室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢***室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢***室、盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢***室、盛泽镇西白洋（市场路北侧）8幢***室、盛泽镇舜湖西路***号（盛泽广场国际大厦）25****室的房地产，查封期限均为三年，自2016年3月21日起至2019年3月20日止。上述房地产正在本院另案处置中。处置完毕后，本案申请执行人可参与财产分配。发现被执行人钜诚纺织（苏州）有限公司名下有位于盛泽镇胜天村15、16组(所有权证号：0****0)、盛泽镇胜天村、红安村的房地产(所有权证号：0****5)。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、查封裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2619号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年三月二十六日书 记 员  王熙彤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2501号上诉人（原审被告）：骆建亚，男，1957年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审原告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，组织机构代码：20280091-1。法定代表人：张纯洁，董事长。上诉人骆建亚因与被上诉人重庆建工住宅建设有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初8547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年12月14日向上诉人骆建亚送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费27120元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人骆建亚在收到上述通知后，申请缓交受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人骆建亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月七日书 记 员  邹 琴
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更225号罪犯朱家正，男,1991年2月15日生，原住江苏省铜山县。现服刑于江苏省宜兴监狱。徐州市云龙区人民法院于2009年2月20日作出（2009）云少刑初字第5号刑事判决，认定被告人朱家正犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币七万元。未追回的赃款赃物继续追缴。刑期自2008年5月14日起至2023年5月13日止。判决发生法律效力后，于2009年3月13日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年3月23日作出（2012）锡刑执字第1185号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2014年7月30日作出（2014）锡刑执字第03156号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。两次减刑后刑期至2019年6月13日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱家正，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯朱家正减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯朱家正在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。朱家正确有悔改表现，2015年4月、2016年7月两次被评为监狱改造积极分子,确有悔改表现。朱家正被判处罚金人民币七万元及继续追缴未追回的赃款赃物均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯朱家正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对罪犯朱家正减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2018年11月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年三月十五日书记员 汤燕峰
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初44号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人尹伊，曾用名张琪，女，汉族，1985年8月13日出生于黑龙江省伊春市，初中文化，无业，出生地和户籍地均为黑龙江省伊春市五营区，暂住东营市东营区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，同年12月7日经批准逮捕，后在逃，2016年3月17日由河滨分局执行逮捕，同日被取保候审，2017年3月10日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年3月29日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]37号起诉书指控被告人尹伊犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人尹伊到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：1、2015年3月8日下午，被告人尹伊在利津县陈庄镇新时代宾馆以300元的价格卖给张某冰毒0.3克。2、2015年3月8日晚上，被告人尹伊与孔庆利（已判刑）在河口区河盛小区9号楼3单元1楼东户窗户外以300元的价格卖给毛某冰毒0.3克。公诉机关据此指控被告人尹伊的行为构成贩卖毒品罪，并建议对其在拘役六个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人尹伊在开庭审理过程中亦无异议，且有河滨公安分局受案登记表、发破案经过、现场检测报告书，本院（2016）鲁0503刑初86号刑事判决书，被告人尹伊户籍证明，同案犯孔庆利供述，证人毛某、张某证言，尹伊辨认毛某、孔庆利、刘方亮、张某照片笔录，毛某辨认尹伊、孔庆利照片笔录，孔庆利辨认尹伊、毛某、刘方亮照片笔录，张某辨认尹伊照片笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人尹伊明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人尹伊到案后如实供述犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了部分财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人尹伊犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内应当接受社区矫正。罚金已缴纳一千五百元，剩余罚金三千五百元自判决执行之日起10日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  祁萌二〇一七年三月二十九日书 记 员  房丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十一条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；…………对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2883号上诉人（原审被告）：重庆宏泰杰铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄堰村，统一社会信用代码9150010774746118XA。法定代表人：姚顺荷，总经理。上诉人（原审被告）：姚顺荷，女，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡���。上诉人（原审被告）：何安伦，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行,住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，组织机构代码67101359-0。负责人：张永强，行长。被上诉人（原审被告）：重庆晟炎建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路22-31号，统一社会信用代码91500107569912581H。法定代表人：刘勇，总经理。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：苏敏，女，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆宏泰杰铝业有限公司、姚顺荷、何安伦因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行、重庆晟炎建筑劳务有限公司、刘勇、苏敏金融借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年3月16日向上诉人重庆宏泰杰铝业有限公司、姚顺荷、何安伦送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费48750元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆宏泰杰铝业有限公司、姚顺荷、何安伦在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本��按上诉人重庆宏泰杰铝业有限公司、姚顺荷、何安伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月二十九日书 记 员  邹 琴
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0524民初264号原告：柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会。法定代表人：孙明江，村主任。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为立案，承认或放弃诉讼请求，参加庭审，调解，调查取证，代收法律文书等。被告：孙成礼，男。原告柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会（以下简称钓鱼台村委会）与被告孙成礼农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月11日驳回原告的告诉。2016年8月29日，通化市中级人民法院指令本院对本案进行审理。2017年2月7日，本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦英杰、被告孙成礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。钓鱼台村委会诉称：被告在未征得原告同意的情况下，私自侵占耕种原告所有的耕地共10.011亩。原告多次找被告要求返还侵占的耕地，被告拒不返还。故原告诉至法院，要求被告返还侵占的耕地10.011亩。孙成礼辩称：我不是非法侵占，我是在以前的老书记（高文仁）手里承包的地，我以前有林业站给的合同，现在找不到了，而且我承包的是2.55亩，后来自己开了一些，不是原告告诉的10.011亩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的柳河镇林业站证明材料一份、林相图二份、地形图一份、土地使用证一份，能够证明涉案土地面积、位置、土地类型及权属情况，本院予以采信；2、被告原审提交的照片及提供的证人证言不能证明其系合法占有、使用涉案争议土地，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙成礼系原告柳河县柳河镇钓鱼台村村民，其自称从该村其他村民处承包了涉案争议土地并实际使用多年，但迄今未取得林权证照。涉案争议土地归原告所有。涉案争议土地面积10.011亩系柳河镇林业站及村民共同测量，地类为林业耕地，位于柳河镇钓鱼台村279林班6、7小班中。本院认为，双方当事人均认可涉案争议土地所有权属于原告，原告对争议土地享有合法权益，依法应受保护。该土地并非被告承包地，被告与原告也未签订林地承包合同，被告也无证据证明原告允许其无偿使用，被告行为侵害了原告的合法权益。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：被告孙成礼于本判决生效之日起立即返还给原告柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会林业耕地10.011亩。案件受理费100元，由被告孙成礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邱宇葳人民陪审员  于海洋人民陪审员  宋玉琴二〇一七年三月十三日书 记 员  于海玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初693号原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：李方芳，公司总经理。委托代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。被告：刘德才，男，汉族，1982年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告刘德才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。审判员  侯旭二〇一七年三月十五日书记员  易恬
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执426号申请执行人：陈兴富，男，生于1962年1月16日，汉族，住四川省达州市通川。被执行人：黄斌，男，生于1969年9月21日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：邓克英，女，生于1969年11月7日，汉族，住址不祥。本院依据已经发生法律效力的（2015）通川民初字第379号民事调解书受理执行陈兴富与黄斌、邓克英民间借贷纠纷一案，被执行人黄斌、邓克英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄斌、邓克英银行存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许宗贵二〇一七年三月十六日书记员  王 刚
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执115号移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭被执行人：韩新，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人韩新危险驾驶罪一案过程中，被执行人韩新已将淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初113号刑事判决书所确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初113号刑事判决书所确定的罚金内容已全部执行完毕。本裁定书送达后即生效。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  王 珂二〇一七年三月三日书记员  丁 雪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2916号之一申请执行人苏州市电讯工程有限公司，住所地苏州市姑苏区葑门西街23-8号。法定代表人王金根，总经理。委托代理人王强，该公司员工。委托代理人石峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。被执行人苏州通建货运有限公司，住所地苏州市齐门路105号。法定代表人黄汝毕。被执行人王思博，男，汉族，1990年10月14日生，住新沂市。苏州市电讯工程有限公司与苏州通建货运有限公司、王思博机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）吴民初字第1572号民事判决已经发生法律效力。依据该判决第二项，王思博应于判决生效之日起十日内给付苏州市电讯工程有限公司43000元，苏州通建货运有限公司对王思博的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计1768元，由苏州通建货运有限公司、王思博负担。因苏州通建货运有限公司、王思博未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市电讯工程有限公司向本院申请执行，要求苏州通建货运有限公司、王思博支付44768元。本院已立案执行，执行标的44768元及相应利息，执行费572元。本院受理后，即向被执行人苏州通建货运有限公司、王思博发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封苏州通建货运有限公司名下车牌号码为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车五辆，查封登记在王思博名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，上述车辆下落不明，无法处置。除此外，本院至银行、房产及车辆登记等部门调查，未发现被执行人苏州通建货运有限公司、王思博名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。另，苏州通建货运有限公司、王思博目前下落不明。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的车辆因下落不明无法处置。除此外。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）吴民初字第1572号民事判决第二项的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李    跃    辉代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军二〇一七年三月十七日书 记 员 董    文    佳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15419号原告浙江物产金属集团有限公司，住所地浙江省杭州市凤起路78号。法定代表人董明生，董事长。委托代理人吴国令，系公司员工。委托代理人李瑱，系公司员工。被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业园内长安路南侧（友谊村4、5组）。法定代表人何钰根，执行董事。原告浙江物产金属集团有限公司（以下简称物产公司）与被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司（埃克森塞弗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成由审判员赵向煜适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告物产公司委托代理人吴国令、李瑱到庭参加诉讼，被告埃克森塞弗公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物产公司诉称，原被告于2014年2月17日、2月18日、3月8日和4月3日签订了编号分别为201402179903、201402189902、201403089904、201404039905的《产品买卖合同》。合同约定：原告向被告供应酸洗板、冷轧板、镀锌板和角钢等材料，被告应于收到发票后两个工作日内支付被告60天现金支票，至2016年12月12日，被告尚欠原告货款本金290000元，逾期付款违约金236319.3元，但被告对合同项下货款拖延支付致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判决被告支付原告合同货款本金290000元；二、判决被告支付原告违约金236319.3元（暂计至2016年12月12日，应当计算至被告全部清偿之日，违约金按每日万分之七计算）；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为主张逾期付款利息以290000元为基数自最后一次出具增值税专用发票后的2014年8月1日起按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。被告埃克森赛弗公司未提出答辩。经审理查明，1、原告物产公司作为甲方与乙方的埃克森塞弗公司分别于2014年2月17日及同年2月18日、3月8日和4月3日分别签订了《产品买卖合同》，合同约定：物产公司向埃克森塞弗公司供应冷轧板、镀锌板等货物，并约定了价款、交货方式至埃克森塞弗公司仓库、交货时间和延期付款支付按每日千分之三收取的违约金。2、2014年7月11日，埃克森塞弗公司向物产公司出具《情况说明函》，写明：“贵我两司签订了编号分别为201402179903、201402189902、201403089904、201404039905的四份《产品买卖合同》（前述法律文件以下统称为‘合同’），合同签订后，贵司按约向我司交付了货物，但因我司资金紧张，未能按合同约定支付货物。截止至2014年7月11日，我司尚欠贵司前述合同项下逾期货款本金共计606230.6元（人民币陆拾万零陆仟贰佰叁拾元陆角）。现我司承诺按如下计划向贵司支付欠款：……”。3、原告提供《浙江增值税专用发票》四份，涉及金额631076.4元，原告称该四份发票金额是交易总额，后被告出具了上述的《情况说明函》后，欠款金额即明确为606230.6元。4、2015年12月22日，物产公司与埃克森塞弗公司分别加盖财务专用章出具了《往来款项询征函》，写明：截止2015年11月30日，埃克森塞弗公司结欠物产公司货款290000元。落款并有埃克森塞弗公司经办人“张晓娟”签名。5、原告提供24份《小额支付系统专用凭证（收账通知）》以证实被告已付货款事实，以此说明之后结欠了货款290000元；原告提供“顺丰速运”快递单以证实原告曾催款的事实。上述事实，有《产品买卖合同》原件、《情况说明函》、《浙江增值税专用发票》、《往来款项询征函》等原件，及营业执照复印件和庭审笔录等证据证实。本院认为，据原告提供的《产品买卖合同》原件、《情况说明函》、《浙江增值税专用发票》、《往来款项询征函》、营业执照复印件并结合庭审笔录证实，原告物产公司与被告埃克森塞弗公司之间就冷轧板、镀锌板等货物的买卖法律关系成立有效，在原告依约供货后被告于2014年7月11日向物产公司出具《情况说明函》确认了结欠货款606230.6元的事实，后支付部分货款后仍结欠货款290000元未付并出具了《往来款项询征函》予以确认，对结欠货款拖欠不付是引起本案诉争的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉由被告给付货款290000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告给付以290000元为基数自最后一次出具增值税专用发票后的2014年8月1日起按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。因被告埃克森塞弗公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司应给付原告浙江物产金属集团有限公司货款290000元，并支付逾期利息（以290000元为计算基数自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4532元，由被告埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。审判员  赵向煜二〇一七年三月六日书记员  肖滕娣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2221民初1207号原告:科尔沁右翼前旗俄体镇永远村民委员会，地址科右前旗。法定代表人:李习全,职务主任。被告:李庆东，男,30岁,汉族,农民。本院在审理原告科尔沁右翼前旗俄体镇永远村民委员会诉被告李庆东车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行合同义务为由要求撤回对被告李庆东的起诉。本院认为，原告科尔沁右翼前旗俄体镇永远村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁右翼前旗俄体镇永远村民委员会撤回对被告李庆东的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告科尔沁右翼前旗俄体镇永远村民委员会负担。审判员  王丽敏二〇一七年三月二十九日书记员  包牡丹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终28号上诉人（原审原告）：滕州市凯锐机械制造有限公司。住所地：滕州市荆河街道孙楼居***号。法定代表人：韩孝永，该公司经理。委托诉讼代理人：颜猛，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵汝飞，男，1986年10月5日出生，汉族，住滕州市。上诉人滕州市凯锐机械制造有限公司因与被上诉人赵汝飞劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，因当事人在二审举证期限内没有提出新的事实、证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。滕州市凯锐机械制造有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并判决驳回被上诉人对上诉人的请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定滕州市凯锐机械制造有限公司偿还被上诉人工资19800元是明显错误的，显失公平。因为被上诉人与上诉人不存在劳动合同关系，滕州市凯锐机械制造有限公司不存在欠被上诉人工资的事实。因滕州市凯锐机械制造有限公司于2010年6月23号更换了法人代表，更换前的所有债权债务，都由原法人经理邢右国承担。在本案中被上诉人提供的欠条，都没有加盖本公司公章，是原经理个人打条和签名，与公司没有任何关系。被上诉人要求未签订劳动合同工资翻倍没有法律依据的，且工作时间计算也没有证据证明，故上诉人不承担偿还责任。赵汝飞辩称，本案欠条是上诉人原法定代表人邢右国出具的，系职务行为，应由上诉人公司承担。滕州市凯锐机械制造有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令其不支付工资和未签订书面劳动合同的两倍工资；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告赵汝飞自2015年4月1日进入原告处工作，于2014年6月13日签订书面劳动合同，工作至2016年4月30日，期间，原告欠发被告工资19800元，并由原法定代表人邢右国于2016年6月23日出具了欠条。被告于2016年7月12日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以滕劳人仲案字[2016]第322号仲裁裁决书，裁决原告滕州市凯锐机械制造有限公司在裁决生效后十日内补发被告赵汝飞工资19800元、支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资13150元。另查明，原告法定代表人于2016年6月23日由邢右国变更为韩孝永。一审法院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方形成劳动合同关系。原告认可被告的实际入职时间，原告拖欠被告工资，并出具工资欠条。但原告认为只有原告原法定代表人的签字，未加盖公章，系其个人行为，原告不应承担责任。原告所欠工资，是被告在原告单位工作期间付出劳动应发的报酬，况且，欠条系法定代表人出具，原告依法应予支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。原告以单位更换法定代表人为由不承担责任，于法无据，不予支持。双方已签订书面劳动合同，原告要求不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，予以支持。综上，判决：一、原告滕州市凯锐机械制造有限公司于判决生效后十日内支付被告赵汝飞工资19800元；二、原告滕州市凯锐机械制造有限公司不支付被告赵汝飞未签订书面劳动合同的二倍工资差额13150元；三、驳回原告滕州市凯锐机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市凯锐机械制造有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人原法定代表人向被上诉人出具“工资欠条”系职务行为，而非个人行为，相关法律责任应由上诉人承担。上诉人与被上诉人签订了书面劳动合同，双方形成劳动合同关系。上诉人向被上诉人出具的“工资欠条”足以证实上诉人拖欠工资的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更法定代表人，不影响劳动合同的履行。上诉人以单位更换法定代表人为由，主张不承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人滕州市凯锐机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滕州市凯锐机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁克国审 判 员  杨 建代理审判员  李凯歌二〇一七年三月十三日书 记 员  吴 凡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终428号上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民，经理。被上诉人（原审原告）：何兴，女，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人何兴商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  潘 悦
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢41号之五申请执行人：胡娟娟，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行胡娟娟与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第101号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款8126.16元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初8994号原告：于国良，男，1968年11月21日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。被告：于根土，男，1941年12月11日出生，汉族，住浦江县。被告：应彩云，女，1947年12月16日出生，汉族，住浦江县。被告：于国旗，男，1971年10月23日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。原告于国良诉被告于根土、应彩云、于国旗分家析产纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张美珍、被告于根土、被告应彩云、被告于国旗及其委托代理人张伟清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于国良与被告于国旗系被告于根土、应彩云之子。1993年1月27日（正月初五），被告于根土、应彩云与于国良、于国旗分家析产并签订分家约，协议中约定将浦江××××广明村的房屋即原有老屋两间即北靠佑友屋、南靠开浪屋归原告所有，原有新屋两间即东靠明庆、西靠庆水归于国良所有。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、依法确认原被告之间的分家协议合法有效。2、依法确认位于浦江县郑宅镇××房屋四间（原有老屋两间即北靠佑友屋、南靠开浪屋归原告所有，原有新屋两间即东靠明庆、西靠庆水）归原告所有，并由被告于根土、应彩云、于国旗协助办理房屋产权过户手续（价值约为2万元左右）；3、由三被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交证据：1、1993年正月初五的分家约一份，证明诉争房屋归原告所以的事实。2、证人郑某的证言，证明分家约是被告于根土、应彩云的真实意思表示。被告于根土辩称：是事实，希望兄弟两个和睦相处。被告应彩云辩称：是事实被告于国旗辩称：1、根据法律规定，原告已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。2、在分家约中，没有于根土跟应彩云的签字，该协议无效，所以无权处分其它人财产。3、原告无权要求被告于国旗履行分家约的相关义务，因为原告没有按照分家约履行赡养祖母过老的义务。4、分家约内容不是于国旗真实意思表示，对于内容根本看不懂，当时立约时说好，有两间是给于根土跟应彩云过老的，但没在分家约中体现出来。三被告均未提供任何证据。上述证据经质证，本院认定如下：一、对原告提供的证据1，被告于根土、应彩云无异议。被告于国旗认为：1、根据法律规定，原告已经超过诉讼时效，已经丧失诉讼权。2、在分家约中，没有于根土跟应彩云的签字，该协议无效，所以无权处分其它人财产。3、原告无权要求被告于国旗履行分家约的相关义务，因为原告没有按照分家约履行赡养祖母过老的义务。4、分家约内容不是于国旗真实意思表示，对于内容根本看不懂，当时立约时说好，有两间是给于根土跟应彩云过老的，但是没有在分家约中的体现出来。5、于国旗抚养于根土、应彩云20年，原告没有支付抚养费。本院认为被告于国旗在签分家约时已成年，分家约应该是其真实意思表示。被告于根土、应彩云虽没在分家约上签字，但签分家约时于根土、应彩云均在场，且对分家约无异议，故对该份分家约的真实性应予以认定。二、对原告提供的证据2，被告于根土、应彩云无异议。被告于国旗认为写分家约的时候证人没有在场，并不能起到原告证人出庭作证的目的，证人也说祖母是在于国旗家中过世，于国良没有履行祖母赡养的义务，证人明确现在于根土、应彩云在于国旗家里，尽了主要的赡养义务。本院认为写分家约的时候证人虽然没有在场，但鉴于证人与原、被告之间的关系及结合本案的其他证据，对原告的证明目的应予以认定。经审理，本院查明事实如下：原告于国良与被告于国旗系被告于根土、应彩云之子。1993年1月27日（正月初五），被告于根土、应彩云与原告于国良、被告于国旗分家析产，原告于国良与被告于国旗在被告于根土、应彩云、部分亲戚、两个见证人在场的情况下，签订分家约一份，其中分家约第一条约定：房屋、原有老屋两间：北靠佑友屋、南靠开浪屋归国良所有。原有新屋两间、东靠明庆、西靠庆水归国良所有。祖母住国良屋过老。2004年原告于国良在浦江××××广明村新造房屋一幢，用地面积131.2平方米。现原告向本院提起上述诉请。本院认为：本案分家约系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。因原告于国良于2004年在浦江××××广明村新造房屋一幢，用地面积131.2平方米，原告要求确权过户的主张，由行政部门按现有的农村宅基地管理政策法规处理，故本院不予处理。关于本案的诉讼时效问题，因诉讼时效的客体为债权请求权，而本案原告提起的是确认物权的请求权，故并不适用诉讼时效，被告主张原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。对被告于国旗的其他辩称，因被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、原告于国良与被告于国旗在1993年1月27日（正月初五）签订的分家约合法有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费实际收取40元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一七年三月九日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 张琳琅
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢19号之四申请执行人：侯亚欧，男，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行侯亚欧与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第079号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款31344.92元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1597号之一申请执行人：宁夏世和小额贷款有限公司。法定代表人：高怀勤，该公司总经理。被执行人：杨广辉，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李建忠，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：孟青，女，汉族，籍贯、文化程度、职业、住址均不详。被执行人：周丽玲，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏聚弘小额贷款有限公司。法定代表人：李建忠，该公司总经理。申请执行人宁夏世和小额贷款有限公司与被执行人杨广辉、李建忠、孟青、周丽玲、宁夏聚弘小额贷款有限公司合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初1929号民事判决书，判决由被执行人杨广辉、李建忠、孟青、周丽玲、宁夏聚弘小额贷款有限公司偿还申请执行人宁夏世和小额贷款有限公司借款本金500000元、利息68384元及自2016年5月17日至本判决确定履行期限届满之日的利息（以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算），承担案件受理费4626元。申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行，执行费8130元，执行标的共计581140元。本案在执行过程中，查明被执行人宁夏聚弘小额贷款有限公司已歇业，公司无人办公，公司法定代表人李建忠及被执行人杨广辉、孟青、周丽玲均下落不明，且在本院及区内其他法院有多起案件未执行。本院依法查封被执行人杨广辉所有的位于银川市兴庆区胜利南街双怡苑4号楼1001室住房（产权证号：20160000**），并以（2016）宁0122执1563号、1587号执行案件冻结被执行人李建忠、孟青、周丽玲在金融机构的账户。经向银行、房屋、车管、土地管理部门查询，未查询到被执行人杨广辉、李建忠、孟青、周丽玲、宁夏聚弘小额贷款有限公司有其他可执行的财产。本院已将被执行人杨广辉、李建忠、孟青、周丽玲、宁夏聚弘小额贷款有限公司纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人宁夏世和小额贷款有限公司亦不能向本院提供被执行人杨广辉、李建忠、孟青、周丽玲、宁夏聚弘小额贷款有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不要求本院对上述查封房屋进行处置。申请执行人向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年三月二十日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初1194号原告：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。被告：邱长庚，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被告：杨延家，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。原告林文水诉被告邱长庚、杨延家民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告林文水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林文水撤回起诉处理。审判员  郭玉华二〇一七年三月二十九日书记员  陈佳嫆附本案相关法条法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2931民初60号原告：王某某，女，1972年11月17日出生，住云南省剑川县。被告：李某某，男，1969年12月6日出生，住云南省剑川县。原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩李某由被告自行抚养，婚生女孩李某某由原告抚养，由被告承担每月600.00元的抚养费，直至婚生女孩李某某独立生活为止；3、依法分割原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于1994年9月30日在剑川县东岭乡人民政府登记结婚，1994年12月26日生育男孩李某，1999年1月25日生育女孩李某某。婚后感情尚可，但从婚生男孩李某出生后，被告对原告的态度发生极大的变化，经常为生活琐事与原告争吵，加之被告性格暴躁，时常对原告进行辱骂，殴打。从2013年起，被告开始酗酒，且每次醉酒后都无故殴打原告，至今，被告就对原告实施了不下十次的家庭暴力。2014年被告为生活琐事回家后无故殴打原告，致原告脸部、眼部多处受伤，因原告心地善良并出于对家庭、子女的考虑，希望被告能有所改变，但原告的善良却换来被告的变本加厉的家暴，在2015年5月30日被告又因生活琐事与原告吵架甚至殴打原告，致原告背部、脸部多处受伤，事发后，原告到剑川县中医院就诊，被告对原告不理睬，也未支付医疗费，因受伤需照顾而只能回娘家，并在娘家休养了一个多月。从2013年来被告无故频繁对原告实施家暴，严重威胁原告的生命健康，给原告精神造成巨大伤害。2015年6月初，原告出于对自身生命安全考虑，到昆明打工居住，与被告分居至今。现原告认为，与被告间的夫妻感情已完全破裂，无继续共同生活的可能，故坚决要求与被告离婚。原、被告夫妻关系存续期间，共同财产有：1999年建盖砖木结构房屋五间（楼上楼下共十间），2014年建造洗澡间两间，2014年中国农业银行剑川支行存款30000.00元，上述财产属夫妻共同财产，应予依法分割。关于子女抚养问题，结合现实情况，婚生男孩李某由被告自行抚养，婚生女孩李某某由原告抚养，由被告承担每月600.00元的抚养费为宜。综上所述，被告不珍惜夫妻感情，长时间对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，提起诉讼,支持原告的诉讼请求。被告辩称，婚后夫妻感情还是好的，为了子女，我不同意离婚。孩子的抚养费，以前原告也不承担，今后也不需要承担。原告就主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份、以证明原告的身份情况；二、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各1份，以证明原、被告于1994年9月30日办理结婚登记手续，属夫妻关系。被告就主张提供了下列证据：一、常住人口登记卡5张，以证明被告及婚生子女的身份情况；二、结婚证复印件2份，以证明原、被告于1994年9月30日办理结婚登记手续，属夫妻关系。经庭审质证，原、被告对各自对方提供的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述的一致以及证据证明的案件事实：原、被告于1994年经人介绍认识后谈婚，1994年9月30日办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好，1994年12月26日生育男孩李某，1999年1月25日生育女孩李某某。婚后原、被告于1999年共同建盖了砖木结构房屋五间（楼上楼下共十间），2014年建盖了钢混结构的洗澡室两间，无夫妻共同债权、债务。2015年5月30日因家庭生活琐事，双方发生争执后，原告到昆明打工至今。2017年2月13日，原告以“诉称理由”向本院提出离婚请求。庭审中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，调解达不成协议。本院认为:婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚后，应互相尊重、相互理解、相互关心,慎重对待离婚。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着相互谦让、相互理解的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚,婚姻基础较好,现双方间发生矛盾，源于原、被告间缺乏交流，在矛盾出现后未能及时采取有效的方式进行沟通。只要原、被告双方珍惜已有的夫妻感情，夫妻间相互沟通、相互谅解，夫妻感情是完全可以改善的。加之原告未提供证据证明双方存在可准许离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100.00元,由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建彪二〇一七年三月二十七日书记员  马续祖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终344号上诉人(原审被告)：重庆昕昕汽车配件有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路9号9栋附1-1-1，注册号500113000053920。法定代表人：胥健，经理。被上诉人(原审原告)：粟泽光，男，1954年7月4日出生，住四川省岳池县。上诉人重庆昕昕汽车配件有限公司与被上诉人粟泽光提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初17-1号民事裁定，驳回重庆昕昕汽车配件有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆昕昕汽车配件有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆昕昕汽车配件有限公司上诉称，其与被上诉人自愿约定由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人粟泽光起诉请求，判令上诉人赔偿其残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费等合计经济损失407970.9元。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被上诉人向被告住所地和侵权行为地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月十日书 记 员  丁宇飞