山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终545号上诉人（原审原告）：甄德近，男，1954年11月24日出生，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，营业场所地章丘市埠村街道办事处。负责人：郭恒斌，矿长。委托诉讼代理人：马宁，淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿法律办公室副主任。委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。上诉人甄德近因与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下简称埠村煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。甄德近上诉请求：1、撤销一审判决，并改判确认上诉人与被上诉人自2000年2月份起至2015年8月31日存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、劳动关系分劳动合同关系和事实劳动关系，劳动合同的有效与无效与是否存在事实劳动关系无涉。换言之，即便劳动合同无效亦不影响事实劳动关系的存在。即只要劳动合同关系和事实劳动关系二者存一，就应当确认存在劳动关系。二、上诉人之请求是确认劳动关系而非确认劳动合同是否有效。一审判驳的理由片面分析了劳动合同有效与无效，未围绕上诉人的诉讼请求展开全面分析，未针对上诉人确认劳动关系的请求作出正面判决，难令人信服。三、庭审中上诉人提供的所有证据结合，足以证实与被上诉人存在事实上的劳动关系，且上诉人盖章的申报更改参保人姓名，公民因此，足以确认双方存在劳动关系，上诉人认为劳动合同因冒名而无效仅指在用人单位与被冒用姓名的自然人之间，对事实上存在劳动关系的劳动者不适用。为此，请二审法院明察以保障法律的正确实施，切实保护上诉人的合法权益。埠村煤矿辩称，2006年9月1日上诉人以其弟弟甄某某的名义与被上诉人签订劳动合同，之后被上诉人为甄某某缴纳各项社会保险，2015年8月解除劳动关系时甄某某领取了经济补偿金并享有失业保险待遇，鉴于被上诉人已经履行了劳动合同，如果再认定上诉人与被上诉人之间有劳动关系，必然导致所缴纳的社会保险无效，会额外加重被上诉人的经济负担，故上诉人的上诉请求无法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。甄德近向一审法院起诉请求：1.依法确认甄德近与埠村煤矿自2000年2月份起至2015年8月31日存在劳动关系；2.诉讼费用由埠村煤矿负担。一审法院认定事实：甄某某（男，1964年7月14日出生，汉族，住章丘市。2002年3月5日，埠村煤矿二号井收姓名“甄某某”10元更衣箱押金。甄某某填写埠村煤矿招用井下合同制工人报名申请表，姓名“甄某某”2006年8月13日经埠村煤矿职业健康检查。2006年8月31日，济南东方中兴人力资源管理服务有限公司与甄某某解除劳动合同，埠村煤矿录用甄某某为工人。2006年9月1日，埠村煤矿与签名“甄某某”签订至2007年8月31日终止的书面劳动合同。2010年8月31日，埠村煤矿与甄某某签订自2010年9月1日起至2015年8月31日止的书面劳动合同。签名“甄某某”签收埠村煤矿2015年8月24日终止劳动关系办理失业保险登记通知书，签名“甄某某”2015年9月1日确认与埠村煤矿终止劳动合同并签订经济补偿金协议书。2015年11月20日，济南医院职业病诊断甄德近矽肺壹期。2016年2月23日，埠村煤矿根据甄德近申请，申报更改参保人员姓名、公民身份号码“甄某某、370122196407147173”为“甄德近、370122195411247199”，未果。账号604511008263933717、户名甄某某的中国邮政储蓄银行活期存折已陆续存入数笔保险金。上述事实，一审法院予以确认。甄德近与埠村煤矿是否自2000年2月份起至2015年8月31日止存在劳动关系的争议，系甄德近冒名顶替甄某某所致。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。可见，劳动者的告知义务为“与劳动合同直接相关的基本情况”，包括年龄、家庭住址、教育背景、学历、工作经历、是否与前单位解除合同等。劳动者隐瞒该真实情况，诱使用人单位作出错误的判断从而签订劳动合同，即该情况的告知与否、真实与否会直接影响到用人单位是否决定与劳动者签订劳动合同，在此基础上签订的劳动合同为无效合同。本案甄德近要求确认与埠村煤矿自2000年2月份起至2015年8月31日止存在劳动关系，因其冒名顶替甄某某致与埠村煤矿的劳动合同无效，一审法院不予确认。综上所述，甄德近的诉讼请求，理由不当，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第二十六条规定，判决：驳回原告甄德近的诉讼请求。案件受理费5元，由原告甄德近负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于甄德近在埠村煤矿工作的起止时间问题。甄德近主张其于2000年2月入职，对此埠村煤矿不予认可，甄德近对其主张未提交有效证据证明，本院不予采信。埠村煤矿对甄德近提供的更衣箱押金单(2002年3月5日)真实性无异议，主张该押金单是由其单位出具，并主张当时出具给甄某某还是甄德近不清楚。对上述更衣箱押金单真实性本院予以确认。埠村煤矿主张2002年“甄某某”是被其他劳务公司派至埠村煤矿工作，2006年9月1日埠村煤矿与“甄某某”签订劳动合同。对此甄德近不予认可，甄德近主张其自2000年2月起一直在埠村煤矿工作，不存在被其他劳务公司派至埠村煤矿工作的情形，未与其他劳务公司存在过劳动关系。埠村煤矿虽提交2006年9月1日招用职工登记表、报名申请表及终止、解除劳动合同(关系)证明书(载明：济南东方中兴人力资源管理服务有限公司于2006年8月31日出具)等证据以证明甄德近在2006年9月之前的工作情况，但甄德近对上述证据的真实性有异议，称上述证据材料中“甄某某”签名并不是其所签，报名申请表等载明的工作简历情况与事实不符。本院认为，埠村煤矿不能证明上述证据材料中“甄某某”签名系由上诉人所签，在无其他证据相佐证的情况下，不足以证明其上述主张，本院对埠村煤矿关于2002年“甄某某”是被其他劳务公司派至埠村煤矿工作的主张不予采信。另，甄德近主张甄某某未在埠村煤矿工作过，对此埠村煤矿予以认可，本院予以确认。根据甄德近提供的更衣箱押金单、工作证等证据并结合当事人陈述，本院认定甄德近到埠村煤矿工作的起始时间为2002年3月5日。甄德近主张其于2015年8月31日离开埠村煤矿，未再向埠村煤矿提供劳动，对此埠村煤矿予以认可，故本院认定甄德近在埠村煤矿工作至2015年8月31日。又，一审法院认定事实除认定济南东方中兴人力资源管理服务有限公司于2006年8月31日与甄某某解除劳动合同，埠村煤矿录用甄某某为工人有误外，其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人在2000年2月份起至2015年8月31日期间是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2005〕12号）中的规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，甄德近虽未以自己的名义与埠村煤矿签订书面劳动合同，但其实际在埠村煤矿工作，受埠村煤矿各项劳动规章制度的约束，接受埠村煤矿的劳动管理，且其从事的工作是埠村煤矿业务的组成部分，上述事实符合甄德近与埠村煤矿之间存在事实劳动关系的法律特征。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系”的规定，只要用人单位有实际用工，不管劳动合同有无效力，就与劳动者存在劳动关系，用人单位对劳动者是否存在实际用工的事实是确认双方是否存在劳动关系的依据和标准。故甄德近与埠村煤矿之间存在事实劳动关系。另，根据已查明的甄德近在埠村煤矿工作的事实，本院确认甄德近与埠村煤矿之间自2002年3月5日起至2015年8月31日期间存在劳动关系。一审判决未确认甄德近与埠村煤矿之间存在的事实劳动关系欠当，本院予以纠正。综上所述，甄德近的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4879号民事判决；二、确认上诉人甄德近与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿自2002年3月5日起至2015年8月31日存在劳动关系。三、驳回上诉人甄德近其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由被上诉人淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿负担。二审案件受理费10元，由被上诉人淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴松成审 判 员  翟 勇代理审判员  王立强二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 环