安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0291民初38号原告：罗双喜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：安经国，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告：芜湖安华玻璃有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：RobertashleyPerkins，总经理。委托诉讼代理人：戴智勇，该公司员工。委托诉讼代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。原告罗双喜诉被告芜湖安华玻璃有限公司（以下简称安华玻璃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告罗双喜及其委托诉讼代理人安经国，被告安华玻璃公司委托诉讼代理人陶东平、戴智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗双喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付违法解除劳动关系经济赔偿金39630.96元；（2015年9月15日至2016年8月15日期间12个月平均工资3027.48元/月+每月扣除个人承担的三项社保费用275.10元=3302.58元）×6个月（2010年10月11日至2016年8月16日共计五年六个月）×2倍；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年10月11日，被告招聘原告从事丝印调试工。2010年11月起至2016年7月26日，每年被告和原告签订一次劳动合同，根据《劳动合同法》第14条，已形成无固定期限的劳动合同，被告不得任意解除原告劳动关系。2010年11月起至2016年7月止，被告给原告办缴了社保保险。2015年9月15日至2016年8月15日共十二个月，原告月平均工资3027.48元，加扣除个人每月承担的三项社保费275.10元，合计3302.58元。2016年8月16日，被告以不成立的理由，依据《员工手册》解除和原告的劳动关系。原告不能接受，于2016年8月28日提，向芜湖市经开区劳动保障监察大队投诉，芜湖经开区劳动争议调解委员会2016年9月12日作出调解决定书。为此，于2016年9月14日，原告依据《劳动争议调解仲裁法》第5条，向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月18日开庭，2016年12月17日市仲裁委以【2016】芜劳人仲第169号《仲裁裁决书》“驳回申请人仲裁请求”，原告不服，特向贵院起诉，要求判如所请。被告安华玻璃公司辩称：原告罗双喜在2016年8月16日擅自离开工作岗位导致被告生产线停产半小时，其行为严重违反被告规章制度，被告解除其劳动合同符合劳动合同法39条，被告无需支付经济补偿金或者赔偿金。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，原告罗双喜进入被告安华玻璃公司生产部从事调试工工作，期间双方多次签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年7月8日至2017年7月7日。2016年8月16日，被告安华玻璃公司以原告罗双喜在当日上午上班时间，拒不服从部门领导正常的工作安排和指挥，且在部门领导劝导时，采取恐吓手段，威胁部门领导人身安全，并造成生产线停线大半小时之久，给公司带来较大经济损失，其行为严重违反了被告公司制定的《员工手册》为由，通知原告与其解除劳动关系。2016年8月18日，原告罗双喜向芜湖经济技术开发区劳动监察大队投诉，芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会于2016年9月12日作出调解决定书。2016年9月14日，原告罗双喜向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芜湖市劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决被告安华玻璃公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金39630.96元，芜湖市劳仲委经开庭审理后于2016年12月27日作出【2016】芜劳人仲字第169号仲裁裁决书，裁决驳回原告罗双喜的仲裁请求。另查明：2014年7月8日，原、被告双方签订劳动合同书补充协议，其中第二条约定：《员工手册》及公司其他规章制度作为《劳动合同书》有机组成部分，公司已为员工进行培训和解读，员工已认真学习并自愿严格遵守《员工手册》及公司其他规章制度中所规定条款。《员工手册》第十章“处罚条例”第四条列举了三十五项严重违纪的情形，并规定对于严重违纪行为，公司给予解除关系处理，不予支付经济补偿，其中第一项规定情形为：拒绝服从直接领导和上级各级领导的命令，拒不认错的。原告罗双喜于2015年7月13日、2016年5月13日两次参加包括《员工手册》在内的相关培训。再查明：原告罗双喜离职前十二个月月均工资为3302.58元。本院认为：《劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以解除劳动合同的情形，根据该条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。该规定赋予用人单位对劳动合同的单方解除权，但同时，也严格限制用人单位与劳动者解除劳动合同的条件，以保护劳动者的劳动权，旨在平衡用人单位的自主权和劳动者的就业权。因为用人单位单方解除劳动合同直接影响劳动者的就业权，是劳动者承担的最不利后果，应当仅限于最严重之情形。因此，对于用人单位依据该条规定单方解除与劳动者的劳动合同，应综合考虑以下因素：用人单位是否有通过合法程序制定并向劳动者公示的规章制度；规章制度的内容不违反国家法律、行政法规及政策的规定；劳动者的违纪行为是否属于达到严重的程度。本案中，《员工手册》系原告安华玻璃公司制定的规章制度，由第二届职工代表大会通过，原告罗双喜也在劳动合同书补充协议签字，表示知悉其内容，且参加两次《员工手册》等相关内容培训，已向劳动者公示。该《员工手册》第十章处罚条例第四条第一项规定，拒绝服从直接领导和上级各级领导的命令，拒不认错的，属于严重违纪，公司可以解除劳动关系并不予支付经济补偿。本院认为，该项规定的情形难以与劳动者被解除劳动关系之严重后果相匹配，不利于保证劳动者应享有的劳动权益，不宜作为用人单位单方解除劳动关系的合法依据。本案中，对于原告拒不服从部门领导正常的工作安排和指挥，且在部门领导劝导时，采取恐吓手段，威胁部门领导人身安全且造成生产线停线大半小时的事实，原告罗双喜不予认可，且被告安华玻璃公司提供的照片复印件和证人证言也不足以证明被告主张。因此，被告安华玻璃公司解除与原告罗双喜的劳动合同并无合法依据，应认定为违法解除劳动合同，应当根据原告罗双喜的工作年限和工资标准，以双倍经济补偿的标准向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。因原告罗双喜在被告处的工作年限为5年6个月，应计算6个月，在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3302.58元，故解除劳动合同赔偿金应为39630.96元（3302.58元/月×6个月×2）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：被告芜湖安华玻璃有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告罗双喜违法解除劳动合同赔偿金39630.96元。如果被告芜湖安华玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告芜湖安华玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年三月十四日书记员 李倩云附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。