湖南省湘潭县人民法院行 政 判 决 书（2015）潭行初字第39号原告郭卫国，男，汉族。委托代理人贺志坚。被告湘潭县国土资源局。法定代表人肖尽红，该局局长。委托代理人赵正秋，男，汉族。委托代理人杨尚兵，男。被告湘潭市国土资源局。法定代表人胡建凯，该局局长。委托代理人许良，男，汉族。委托代理人王继文。原告郭卫国诉被告湘潭县国土资源局、湘潭市国土资源局不服国土行政处罚一案，本院于2015年3月16日立案受理，于2015年5月11日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审员张天文、人民陪审员赵德钰参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭卫国及委托代理人贺志坚，被告湘潭县国土资源局的委托代理人赵正秋、杨尚兵，被告湘潭市国土资源局的委托代理人许良、王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告湘潭县国土资源局于2015年1月8日作出潭国土天易罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，认定原告未经审核批准，于2010年在易俗河镇山塘村新塘组集体土地建设一栋三层住宅及围墙等附属设施用于居住，占地面积共计2120.26平方米。1、责令原告退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、原告应在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除位于易俗河镇山塘村新塘组集体土地非法占地建设的三层住宅别墅及围墙等附属设施，恢复土地原状。原告不服，于2015年3月6日向被告湘潭市国土资源局提起复议申请，2015年4月27日，被告湘潭市国土资源局作出潭国土资复决字（2015）5号《行政复议决定书》，维持被告湘潭县国土资源局作出的（潭国土天易罚字（2015）1号）《行政处罚决定书》。原告郭卫国诉称，1992年，因湘潭县县城城建设开发拆除了原告家位于梅林桥派出所口子玉兰路边一栋三层楼房四个门面的房屋，1994年9月，原告家自购土地建筑一栋三层半房屋，过着特别拮据、居住拥挤的生活。2003年，原告结婚后生育一男一女两个小孩，2010年，经村组同意，湘潭县规划局向原告颁发了建设用地规划许可证（证号430321201001151号），接着原告向被告湘潭县国土资源局申报建房用地许可证，国土部门派出工作人员来到现场考察并表态同意原告建房，并说待建房许可证办理后送给原告。于是原告开始建房，几个月后才将房屋建成，居住生活至今，由于被告湘潭县国土资源局的行政不作为，未在审批期限内作出批复，迟迟未将该建房证发出。目前湘潭天易示范区在湘潭县城区红线图外规划修建一条香樟公路，想要拆除原告的房屋。2014年12月24日，被告湘潭县国土资源局下达了行政处罚听证通知书，加盖了湘潭县国土资源局（2）号公章，2015年1月8日，被告湘潭县国土资源局又用同样的形式下达了潭国土天易罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，作出责令原告退还非法占用的土地，限期拆除在非法的土地上新建的建筑物和其他设施。原告不服，向湘潭市国土资源局提出复议申请，湘潭市国土资源局于2015年4月27日作出潭国土资复决字（2015）5号《行政复议决定书》，维持湘潭县国土资源局作出的潭国土天易罚字（2015）1号《行政处罚决定书》。原告仍不服，认为，1、其所建房屋经过了村组同意，符合城乡规划的要求，且符合《中华人民共和国土地管理法》一户一宅的规定，2、湘潭天易示范区持有湘潭县国土资源局（2）号公章的部门不是独立法人，不具有独立的行政执法权，无法律效力。故特向法院起诉，请求人民法院1、依法撤销被告湘潭县国土资源局作出的潭国土天易罚字（2015）1号《行政处罚决定书》。2、依法撤销被告湘潭市国土资源局作出的潭国土资复决字（2015）5号《行政复议决定书》。原告向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件、两被告的组织机构代码证各一份，拟证明原、被告的主体资格。2、潭国土天易罚字（2015）1号《行政处罚决定书》、潭国土资复决字（2015）5号《行政复议决定书》，拟证明两被告对原告作出行政处罚的依据。3、原告郭卫国的结婚证、常住人口登记卡，拟证明原告结婚后独立分户。4、房租费收据三份，拟证明原告结婚后没有房屋居住，租居在外的情况。5、建设用地规划许可证、湖南省非税收入一般缴款书，原告向湘潭县国土资源局易俗河镇国土所的申请报告，拟证明原告申请建房，经过村组同意，并交纳了基础设施费用。6、洽谈房屋拆迁合同通知、房屋拆迁补偿安置通知书，拟证明湘潭县征地拆迁事务征拆原告房屋的事实。被告湘潭县国土资源局及被告湘潭市国土资源局辩称，两被告作出的潭国土天易罚字（2015）1号《行政处罚决定书》及潭国土资复决字（2015）5号《行政复议决定书》，事实清楚、证据确实、充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告湘潭县国土资源局及被告湘潭市国土资源局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、潭国土天易罚字（2015）1号《行政处罚决定书》、法律文书送达回证、照片，拟证明被告对原告作出的行政行为程序合法。2、关于解决山塘村新塘组郭应红等六户纯农户宅基地的座谈会纪要、湘潭县县城建设拆迁户住房安置分配申请审批表，拟证明原告与其父亲郭立强同为一户，共同拥有一处宅基地，原告不再符合申请宅基地的条件。3、县城建设区内拆迁户住户住房安置协议书，拟证明当时拆迁原告父亲郭立强房屋合法。4、郭卫国的询问笔录、山塘村新塘组现场勘测图、土地调查图两份，拟证明原告非法占地建住宅的事实。5、潭发（2009）20号中共湘潭县委湘潭县人民政府关于湘潭天易示范区行驶有关县级行政管理权的实施意见，拟证明被告湘潭县国土资源局（2）号公章合法。被告湘潭市国土资源局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政处罚复议申请。2、行政复议受理通知书。3、潭国土资复答字（2015）3号行政复议答复通知书。4、潭国土资复决字（2015）5号《行政复议决定书》及送达回证，证据1-4拟证明被告湘潭市国土资源局复议程序合法。原告对被告湘潭县国土资源局提交的证据的质证意见：对证据1真实性、合法性有异议。对证据2、3有异议，与本案没有关联性。对证据4询问笔录真实性、合法性有异议，笔录最后两页没有签字；对山塘村新塘组现场勘测图、违法占地位置土地调查图的真实性有异议，描述的水田没有证据证实。对证据5真实性有异议，没有中共湘潭县县委及湘潭县人民政府加盖公章。被告湘潭市国土资源局对被告湘潭县国土资源局提交的证据的质证意见：对证据1-5均没有异议。原告对被告湘潭市国土资源局提交证据的质证意见：对证据1-4有异议，事实不清，程序不合法。被告湘潭县国土资源局对被告湘潭市国土资源局提交的证据的质证意见：对证据1-4均没有异议。被告湘潭县国土资源局对原告提交的证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2真实性、合法性没有异议。对证据3真实性没有异议，与本案没有关联性。对证据4有异议，与本案没有关联性。对证据5建设用地规划许可证、湖南省非税收入一般缴款书、真实性没有异议，与本案没有关联性。2009年12月24日郭卫国向湘潭县国土资源局易俗河镇国土所的申请报告，与本案没有关联性。对证据6真实性没有异议，与本案没有关联性。被告湘潭市国土资源局对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3、4、5、6真实性没有异议，但达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：（一）对被告湘潭县国土资源局提交的证据1、4，能证明其对原告非法占地建房依法作出了行政处罚的事实，本院予以确认；对证据2，能证明原告与其父亲郭立强同为一户，共同拥有一处宅基地，原告不再符合申请宅基地的条件，本院予以采信；对证据3，与本案没有关联性，本院不予采信。（二）对被告湘潭市国土资源局提交的证据1-4，能证明其复议程序合法，本院予以采信。（三）对原告提交的证据1、2，两被告均没有异议，本院予以确认；对证据3-6的真实性，本院予以采信。审理查明，1992年，因湘潭县县城城建设开发拆除了原告家位于梅林桥派出所口子玉兰路边一栋三层楼房四个门面的房屋。1994年9月，原告家自购土地建筑一栋三层半房屋。2003年，原告结婚，婚后生育两个小孩，2010年，经原告申请，村组同意后，湘潭县规划局向原告颁发了建设用地规划许可证（证号430321201001151号），规划用地180平方米，但未获得土地管理部门的批准，原告占用本县易俗河镇山塘触村新塘组集体土地2120.26平方米建设一栋三层住宅别墅及围墙等附属设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，被告湘潭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对原告作出潭国土天易罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，1、责令原告退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、原告应在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除位于易俗河镇山塘村新塘组集体土地非法占地建设的三层住宅别墅及围墙等附属设施，恢复土地原状。原告不服，向湘潭市国土资源局提出复议申请，湘潭市国土资源局于2015年4月27日作出潭国土资复决字（2015）5号《行政复议决定书》，维持被告湘潭县国土资源局作出的潭国土天易罚字（2015）1号《行政处罚决定书》。原告仍不服，认为，1、其所建房屋经过了村组同意，符合城乡规划的要求，且符合《中华人民共和国土地管理法》一户一宅的规定，2、湘潭天易示范区持有湘潭县国土资源局（2）号公章的部门不是独立法人，不具有独立的行政执法权，无法律效力。遂诉至法院，请求人民法院1、依法撤销被告湘潭县国土资源局作出的潭国土天易罚字（2015）1号《行政处罚决定书》。2、依法撤销被告湘潭市国土资源局作出的潭国土资复决字（2015）5号《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”。本案中，原告与其父亲郭立强同为一户，共同拥有一处宅基地，原告不再符合申请宅基地的条件，原告虽经规划部门批准获得180平方米的建设用地规划许可，但未获得土地管理部门的批准，擅自占用集体土地2120.26平方米建设三层住宅别墅及围墙等设施，违反了上述法律规定，被告湘潭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出潭国土天易罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。被告湘潭市国土资源局作出的潭国土资复决字（2015）5号《行政复议决定书》，复议程序亦符合法定程序。关于湘潭县国土资源局（2）号公章的法律效力问题。依据中共湘潭县委文件潭发（2009）20号规定，中共湘潭县委、县人民政府关于湘潭天易示范区行使有关县级行政管理权的实施意见第二条的规定，在湘潭天易示范区范围内，县人民政府工作部门行使的相关行政审批事项授权湘潭天易示范区，与行政许可相关联的收费、登记发证和行政处罚权一并移交，由湘潭天易示范区采取使用县有关单位（2）号公章的形式实施。故被告湘潭县国土资源局使用（2）号公章作出的潭国土天易罚字（2015）1号《行政处罚决定书》合法有效。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭卫国的诉讼请求。本案受理费50元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  唐荷兰人民陪审员  赵德钰人民陪审员  张天文二〇一五年七月二十日代理书记员  刘 妙附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。