新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书2017新23**民初1394号原告：席治，男，1954年10月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城镇居民，住奇台县。委托诉讼代理人：席永凯（原告之子），男，1983年10月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城镇居民，住奇台县。委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：杨玉忠，男，1945年1月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城镇居民，住奇台县。被告：杨博銎，男，1972年4月18日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县看守所民警，住奇台县。被告：杨英，女，1973年9月16日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城镇居民，住奇台县。共同委托诉讼代理人：张卫东，新疆航迪律师事务所律师。原告席治与被告杨玉忠、杨博銎、杨英返还原物纠纷一案，由昌吉回族自治州中级人民法院指定本院审理。本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席治及其委托诉讼代理人席永凯、王彩霞，被告杨玉忠、杨博銎、杨英及其共同委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席治向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权并返还原告位于奇台县老油库巷97号的所有房屋及院落；2.判令被告赔偿经济损失272000元（18000元/年×17年-34000元），庭审中变更为306000元即增加34000元；3.判令被告承担诉讼费及实际支出。事实和理由：1997年6月10日，原告将自己位于奇台县老油库巷97号的房屋28间及2亩多院落一并租赁给李俭和麻淑琴（被告杨玉忠之妻），后麻淑琴自己租赁该房屋和院落。麻淑琴因为没有支付租赁费，原告在2005年11月14日向奇台县法院提起诉讼，奇台县法院在2006年7月3日作出（2006）奇民二初字第0002号民事判决书，但麻淑琴以向法院交了40000元案款系购房款，导致麻淑琴一直侵占着原告的房屋和院落。原告一直无法使用该房屋及院落，给原告造成巨大的损失。麻淑琴在2014年去世后，房屋一直由三被告侵占，原告多次索要无果。现诉至法院，请求法院依法裁判。被告杨玉忠、杨博銎、杨英辩称：原告诉争的房屋不是原告的，是奇台县青年建筑公司的。该公司是奇台县就业局直属的国营企业，入股到奇台宏业建筑公司，和原告本人没有关系。2005年，原告就以个人名义诉麻淑琴、李俭，因为不具备诉讼主体资格撤诉。即便是原告的，根据民法通则诉讼时效是2年，根据现在的民法总则，诉讼时效是3年，涉案房屋最后一次诉讼是2011年，离现在六年，诉讼时效已过。2000年开始，我们是经过法院拍卖后，交了购房款拿到的房屋。宏业公司2006年起诉要求我们返还房屋，法院判决我们是购买的房屋，购房款是80000元，我们支付了40000元。我们欠奇台县青年建筑公司租赁费是4000元，已经交清。2011年宏业公司又以返还房屋、赔偿损失起诉我们，奇台县法院又裁定一事不能二理，驳回了宏业公司起诉。现原告又以个人名义起诉，没有法律依据，也没有事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告席治就其主张向本院提交以下证据：1.2000年6月3日奇台县宏业建筑公司扩股协议、关于参加宏业建安有限公司入股报告复印件各一份。以证明2000年6月3日奇台县青年建筑安装有限公司根据奇台县政府及经贸委要求入股奇台县宏业建安有限公司，奇台县青年建筑安装有限公司变为奇台县宏业建安有限公司；入股条件约定，青年建筑安装有限公司入股前所有债务由其自行偿还，奇台县宏业建安有限公司不承担责任的事实。经质证，三被告均无异议。2.2009年3月18日奇台县宏业建筑安装有限公司入股协议和2009年8月6日补充协议各一份。以证明奇台县宏业建筑安装有限公司将奇台县青年建筑公司所有的房屋一并转让给原告，债权债务一并由原告承担，故原告享有对奇台县青年建筑安装公司房屋享有所有权，是适格的起诉主体的事实。经质证，三被告对真实性提出异议，认为协议签订在法院对涉案房屋及院落拍卖之后，法院在2000年就已执行，与发生法律效力的判决裁定相悖。3.1997年6月10日房屋出租合同复印件一份。以证明奇台县青年建筑公司将房屋租赁给李俭使用的相关事实。经质证，三被告均无异议。4.1999年6月16日房屋租赁合同复印件一份。以证明1999年6月16日麻淑琴和奇台县青年建筑公司签订租赁合同，在原合同基础上又增加9间房屋及院落，租赁费每年增加了4500元的事实。经质证，三被告均无异议5.公房房产证1XX**号、1XX**号复印件两份，土地使用证复印件两份，奇台县房管所证明原件一份，奇台县国土局证明原件一份。以证明该院落用地面积1607.5平方米，建筑面积415平方米；1415111、1XXXX号房产证至今登记在奇台县青年建筑安装公司名下，没有发生变更；上述土地也登记在奇台县青年建筑安装公司名下，原告享有该房产所有权及土地使用权的事实。经质证，三被告对证据无异议，但认为记载的是集体所有，而不是原告个人所有。6.涉案物品估价鉴定结论书复印件一份。以证明奇台县法院委托奇台县价格事务所对涉案房屋及院落进行了评估，评估价格是158107元的事实。经质证，三被告无异议，称因价格高不愿要，所以法院确定以80000元变卖给了被告，被告已付40000元。7.奇台镇水磨河社区证明原件一份。以证明原告所诉的房屋及院落自1997年6月起一直由被告使用。经质证，三被告均认可。8.（1993）奇经调初字第68号民事调解书复印件一份。以证明1993年奇台县劳动就业局直属安装公司欠奇台县青年建筑安装公司案款29342.73元，在1994年6月底奇台县劳动就业局直属安装公司将上述案款交至奇台县法院，所以被告交的40000元案款是没有必要的事实。经质证，三被告对关联性不予认可。被告杨玉忠、杨博銎、杨英针对其答辩意见向本院提交以下证据：（2005）奇民一初字第111号民事裁定书复印件一份，（2006）奇民二初字第0002号民事判决书复印件一份，（2011）奇民二初字第0045号民事裁定书原件一份。以证明原告2005年以个人名义起诉要求被告返还房屋、承担违约金，因主体不适格，原告撤诉；2006年原告又以奇台县宏业公司名义再次起诉被告要求返还房屋、承担违约金、支付房租，经法院判决仅支持租赁费4000元，其他诉讼请求都予以驳回；2011年原告以天山宏业名义起诉被告要求返还房屋及院落，因与2006年案件属于重复起诉，被裁定驳回起诉；原告起诉没有法律和事实依据，原告起诉的标的物所有权不属于原告，属于奇台县青年公司集体所有；2006年已经判决，房屋已经拍卖，被告向法院交的40000元是购房款，不是租金；从2006年起房屋已经属于被告，2011年的起诉属于一事不再理。经质证，原告对111号民事裁定真实性没有异议；对于0002号民事判决书，原告认为0002号判决书事实认定错误，法院执行中出现错误，该40000元不能冲抵房款，原告上访到昌吉州中院，该院发函发回到奇台法院重新审理，原告才选择到木垒法院，对该判决书原告要上诉，但被奇台县法院压下来没有上报，后原告又向奇台县法院申请再审，但也被一压几年没有再审；对于0045号裁定书，原告没有见过，不认可。本院对原、被告双方所提供证据的认定意见：原告提供的证据1、3、4、5、6、7，三被告对证据的三性无异议，其能够作为认定案件事实的依据，对其证明力本院予以确认；被告所提供的三份奇台县人民法院作出的裁判文书，原告虽提出异议，但该组证据均系法院作出的已发生法律效力的裁判文书，故对其证明力本院予以确认。对于原告提供的证据2，因在该协议形成之前，诉争房屋及院落就已被奇台县法院扣押执行，单凭此证据并不能证实原告对诉争房屋及院落享有权属的事实，故对该证据的证明力本院不予确认。原告所提供的证据8，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。经审理查明：本案诉争的位于奇台县奇台镇老油库巷97号院房屋及院落至今登记在原奇台县青年建筑安装工程公司名下，属集体所有。1997年6月10日，奇台县青年建筑安装工程公司将其位于奇台县奇台镇老油库巷97号院房屋及部分院落以每年5000元的价格出租给李俭，租期至2002年6月10日。李俭租用的房屋及场地系与麻淑琴（被告杨玉忠之妻）合伙建陶瓷厂，在厂子建好后，由麻淑琴一人经营，继续履行李俭和奇台县青年建筑安装工程公司签订的租赁合同，并承担着租金。至1999年6月16日，该公司又与麻淑琴就同一院落的另外9间房屋及场地签订租赁合同，租金每年4500元，租期至2002年6月16日。2000年4月1日，奇台县青年建筑安装工程公司因欠他人债务，被奇台县人民法院强制执行，对其位于奇台县奇台镇老油库巷97号院房屋及院落进行了评估，该财产已成为法院被执行财产。麻淑琴作为承租人，向奇台县人民法院交纳了变卖此房屋及院落的购房款40000元后继续使用。2014年麻淑琴去世后，三被告继续使用该房屋及场地至今。2000年6月3日，原告席治作为入股人以奇台县青年建筑安装工程公司验资后的资产加入奇台县宏业建筑安装有限公司，原奇台县宏业建筑安装有限公司债务由入股人偿还。2007年，奇台县宏业建筑安装有限公司名称变更为新疆天山宏业建筑安装有限公司。2005年1月，原告席治以个人名义将麻淑琴、李俭诉至奇台县人民法院，要求麻淑琴、李俭给付租金、返还房屋及院落，后撤回起诉。2005年11月14日，原告席治以奇台县宏业建筑安装有限公司名义将麻淑琴、李俭再次起诉至奇台县人民法院，要求支付租金、返还房屋及场地。奇台县人民法院于2006年7月3日作出判决，认为案件所诉争房屋系法院被执行财产，麻淑琴所交40000元属购房款，驳回了原告席治要求返还房屋及场地的诉讼请求。2011年1月17日，原告席治又以新疆天山宏业建筑安装有限公司的名义将麻淑琴、李俭诉至奇台县人民法院，要求麻淑琴支付租金、承担违约金、返还房屋。奇台县人民法院于2011年3月30日作出裁定，以其诉讼请求属重复起诉，违反”一事不再理”原则为由驳回起诉。2017年8月22日，原告席治以自己名义再次将麻淑琴丈夫杨玉忠、儿子杨博銎诉至奇台县人民法院，要求返还房屋及院落并赔偿经济损失。2017年8月30日，昌吉州中级人民法院将该案指定本院审理。本院受理时，原告席治追加杨英为被告。本案争议焦点：原告席治对诉争房屋及院落是否享有物权。本院认为：《民事诉讼法解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系返还原物纠纷，原告席治以物权权利人身份起诉要求三被告返还房屋及院落并赔偿损失，就应当提供其具有房屋及院落物权权利的证据以支持其诉讼请求。根据庭审查明的事实，本案诉争房屋及院落系原奇台县青年建筑安装工程公司集体所有，后因该公司欠他人债务不能履行，被奇台县人民法院强制执行，该房屋及院落成为被执行财产。被依法执行的财产，任何个人或单位都无权擅自作出处分。庭审中，原告席治未能提供出其对诉争房屋及院落享有物权的证据。对于原告席治诉称奇台县人民法院判决认定事实及执行程序错误等问题，因不属于本案审理范围，故其意见本院不予采纳。原告可依其他法律程序予以解决。综上，原告席治要求三被告返还房屋及院落并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告席治的诉讼请求。案件受理费6030元，减半收取3015元，由原告席治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张春山二〇一八年三月十一日书记员  张占国附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。