河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2014）泊民再字第4号申请再审人（原审被告）：王大乐。委托代理人：徐彬，河北来仪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王青。委托代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。原审被告：黄峰。申请再审人王大乐因与被申请人王青、原审被告黄峰租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）泊民初字第1085号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论，于2014年9月19日作出（2014）泊民申字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年7月31日，原审原告王青诉至本院称，2010年10月19日，原告与第一被告签订租赁合同，由第二被告提供担保，被告租用原告的架子管、扣件等建筑器材。原告按合同履行了义务，但被告至2013年6月30日欠原告租赁费152000元，未退租赁物合款480568元。付款方式为每三个月结一次租赁费。被告已严重违约。要求被告偿还租赁费152000元及违约金40000元，并返还租赁物或给付等值价款480568元，继续计算租赁费至实际给付之日止。原审被告黄峰、王大乐未提交答辩。本院原审查明，2010年10月19日，原告与第一被告签订租赁合同，由第二被告提供担保，被告租用原告的架子管、扣件等建筑器材，合同约定架子管每米日租金0.012元，报废及丢失按每米18元赔偿，扣件每个日租金0.008元，报废及丢失按每个6元赔偿。结算方式为每三个月结算一次租赁费，如违约被告按所欠租赁费的90%给付违约金。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务，至2013年12月31日被告共欠原告租赁费226216元，未退租赁物有6米钢管2503根、4米钢管146根、2.7米钢管1092根、1米钢管212根、扣件20520个、油托1315根，合款480568元。诉讼过程中，被告退回钢管3780米、扣件930个，合款73620元。以上事实有原告陈述、租赁合同、送货单、退货单为证。本院原审认为，原告所提供的租赁合同、送货单、退货单，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告要求被告偿还租赁费及退还租赁物的请求应予支持。被告未按合同约定给付租赁费，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准较高，原告的损失应比照银行同期逾期贷款利率计算，违约金不应高于损失的130%，原告主张的40000元在此范围内，应予支持。被告严重违约，致使原告不能实现合同的目的，原告要求解除合同的请求应予支持。原、被告解除合同后至返还租赁物前，原告的损失应比照租金标准计算租赁物的使用费至实际返还之日止。第二被告是担保方，应与第一被告承担连带责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十条，《中华人民共和国担保法》第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的租赁合同。二、被告给付原告租赁费226216元（截止至2013年12月31日）及违约金40000元。三、被告退还原告6米钢管1873根、4米钢管146根、2.7米钢管1092根、1米钢管212根、扣件19590个、油托1315根或给付等值价款406948元。并从2014年1月1日起按合同约定的租金标准继续计算租赁物的使用费至实际返还之日止。四、被告王大乐承担连带清偿责任。以上二、三项限判决生效后五日内给付，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费10526元，由被告负担。王大乐申请再审称，一、本案不适用邮寄送达和公告送达，原审缺席判决违反法定程序。申请人在判决书确认的地址居住了十几年，有明确的送达地址，且有使用了十几年的电话手机号，完全可以直接送达。二、原判决认定的申请再审人承担担保责任的基本事实缺乏证据证明。1、双方签订的租赁合同并不成立，其担保部分亦不生效。2010年10月19日签订的租赁合同只约定租赁物单价以及租赁物毁损赔偿标准，合同标的和数量没有约定，合同没有成立，只是双方为达成合同而形成的合意或共识，既然主合同不成立，担保合同自然也不成立，申请人不应承担担保责任。2、即使合同成立，其中约定扣件0.008元／个／天、钢管0.012元／米／天，申请人承担连带担保责任，其已于第二天即2010年10月20日履行完毕，提货验收人是潘卫军代黄峰。被申请人提供的2011年3月18日提货单标注：油托日租金为0.03元／根／天，该提货单应认定为新的合同，被申请人2011年3月18日、3月20日、3月24日、3月25日、3月29日、4月1日共发货6次，申请人不应再对新合同承担担保责任。3、上述6张提货单提货验收人一栏写的是崔国海、颜文元，均不是黄峰本人亦没有代签字样，申请人不应承担担保责任。三、原审判决适用法律错误。1、合同约定自合同签订之日起每三个月结清一次租金，申请人承担连带保证责任，合同已于2010年10月20日履行完毕。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，被申请人2013年7月11日起诉时已超过担保诉讼时效，应当免除申请人担保责任。2、2011年3月18日至2011年4月1日的6张提货单从记载内容或提货验收人签字均表明成立新的合同，产生新的收货人，与担保合同没有关联性，申请人不应承担保证责任。综上所述，原审未经法定程序送达有关诉讼文书，妨碍申请人正常行使诉讼权利，严重违反法定程序；原审认定的基本事实缺乏证据证明，判决错误。请法院依法再审。被申请人王青辩称，一、双方签订的租赁合同为有效合同，该合同是针对整个租赁期间的合同，约定了标的物的名称和单价，同时还约定了每三个月结算一次租金，原审依据双方的租退货单完全能够认定租赁物数量，故合同成立。二、申请人所认可的2010年10月20日的提货单，该货并没有退还，未终止合同，更没有履行完毕，且其余6张提货单与10月20日的提货单是一体的，均是该工程的租赁物，均是针对同一合同的。三、提保人的担保责任并非针对某一张提货单，而是针对整个租赁合同整个租赁期间，原审被告的租赁行为是一直持续发生的，当然担保责任也是同时进行的，并不存在超时效。原审被告黄峰称，第一份提货单我清楚、认可，以后发生的我不知道。本院再审查明，2010年10月19日，原审原告王青与原审被告黄峰、王大乐就天津东篱庭院工程架料租赁事宜签订架料租赁合同，出租人王青，承租方黄峰，担保人王大乐。合同约定：租赁单价扣件0.008元／个.天；钢管0.012元／米.天；扣件丢失螺栓0.5元／个，开裂、报废、丢失按6元／个赔偿；钢管报废及丢失按18元／米赔偿；自签订合同之日起每三个月结清一次租金；承租方负责架料的来回运输及费用；承租方如不按合同约定付清租金需承担所欠租金90%的违约金；王大乐自愿做担保人，出承租方如发生经济纠纷，担保人王大乐承担全部连带责任等内容。合同签订后，原审原告王青提供了租赁物，但原审被告黄峰未按合同约定给付租金，王青诉至本院，要求解除合同、给付所欠租金及违约金、返还租赁物或给付等值价款并承担计算至实际退还租赁物之日止的租金。提交了以下证据：1、租赁合同，证实租赁情况。2、提货单七张，证实租赁物的数量及时间。3、退货单4份，证实退货的时间、数量及未退租赁物的数量。4、租费结算表，证实租货时间及计算方式。5、未退租赁物清单一份。七张提货单中第一张是2010年10月20日，提货人处签名潘卫军代黄峰，第二张是2011年3月18日，提货人处签名崔国海，备注栏油托日租金为0.03元／根／天，有潘卫军签字，第三张是2011年3月20日，提货人处崔国海签字，备注栏颜文元签字，第四张是2011年3月24日提货人处崔国海签字，备注栏颜文元签字，第五张是2011年3月25日，提货人处崔国海签字，第六张是2011年3月29日，提货人处颜文元签字，第七张是2011年4月1日，提货人处颜文元签字。四张退货单中第一张是2011年8月19日，退货人崔国海签字，第二张是2011年9月30日，退货人崔国海签字，第三张是2013年8月22日（诉讼期间），退货经手人郑京生签字，第四张2013年10月31日（诉讼期间），退货经手人朱来清签字。黄峰对上述证据的质证意见：对2010年10月20日的提货单没有异议，其余不清楚，称与其没有关系，对2013年8月22日、10月31日两张退货单认可，其余均不清楚。王大乐质证意见：如果合同成立，只对2010年10月20日的提货单认可并承担担保责任，对其余6张不认可，与本案没有关系，东篱庭院工程涉及五个工程队承包，并非黄峰一人，结算表需双方核对。另外，原审原告称黄峰已付租赁费216000元，从付款情况也能证实不只是存在其所说的2010年10月20日这一次租赁行为，并提交黄峰付款情况的3份证据：2份农业银行借记卡明细对账单，证实2012年6月28日黄峰通过银行转账付款38000元，2012年9月17日转账付款30000元；收条复写件1份，证明2011年9月16日付款70000元，该收条有付款方郑京生签字。原审被告黄峰对付款的三张证据没有异议，对付款数额216000元也没有异议。王大乐称对付款情况不清楚，不予质证。原审原告提交的2011年9月16日的收条记载：今收到黄峰2011年2月1日至2011年7月31日租赁费（架料）70000元整。按原审原告提交的7张提货单的提货数量及约定的租金标准计算，2011年2月1日至2011年7月31日期间7张提货单产生的租赁费分别为：第一张为21554.93元，第二张为12826.70元，第三张为5788.80元，第四张为12087.50元，第五张为6117.70元，第六张为8460元，第七张为5270.40元。7张总计72106.03元。另外，原审原告提交崔国海、颜文元的证言各一份，用以证明二人是黄峰雇佣的接收其货物的人员；提交黄峰书写的承诺书一份，证明黄峰欠崔国海工资是黄峰雇佣人员，并附有二人身份证复印件。黄峰承诺书内容为：崔国海与潘卫军约定的天津东篱庭院负责材料管理，当时约定时间为2011年3月15日至2012年3月15日，工资为柒万贰仟元，已付柒仟元，尚欠陆万伍仟元正，此款在保证材料账清楚，外欠材料商负责善后处理的情况下由我处负责付给，日期为2012年8月28日。黄峰质证意见：对承诺书的真实性无异议，但上面写的是崔国海与潘卫军约定的，崔国海并不是我雇佣人员，当时潘卫军走了，崔国海多次找我说家庭困难没拿到钱，我说你把材料账目弄清楚的情况下，这笔工资由我负责处理，承诺书不能证明崔国海是我的材料员；二份证言不真实，我没有雇佣二人，要求证人出庭作证。王大乐质证意见：两份证言不具备合法形式，证人应出庭按受双方质证和询问，对其真实性有异议，两份证言署名不一样，但内容一致；承诺书上面是崔国海与潘卫军约定崔国海负责材料管理，欠工资也是潘卫军欠的，黄峰是在保证材料账清楚、外欠材料善后处理的情况下认可这笔钱，不能据此认定崔国海为黄峰的直接材料员。本院再审认为，原审原、被告对2010年10月19日签订的架料租赁合同和2010年10月20日的提货单、2013年8月22日、10月31日两张退货单均无异议，应予认定。对原审原告王青提交的三份黄峰付款的证据以及给付租赁费数额216000元，原审被告黄峰没有异议，亦应予认定。从付款证据中黄峰给付2011年2月1日至7月31日期间共六个月的租赁费数额情况来看，其租用王青的货物不仅仅是2010年10月20日的一张提货单，该单此期间产生租赁费仅为21554.93元，七张提货单此期间总计产生租赁费72106.03元，与黄峰给付此期间租赁费70000元在数额上是相吻合的，再结合黄峰给付崔国海工资的承诺书内容以及崔国海、颜文元证言内容，能够形成完整的证据链条，因此应推定其余六张提货单和2张退货单均是真实的，均应予以认定。按提、退货单计算，至2013年12月31日共产生租赁费数额为432391.56元，已给付216000元，尚欠216391.56元。原审被告黄峰不按合同约定给付租赁费，应承担违约责任，原审原告主张违约金40000元，不违反法律规定，应予支持。原审被告黄峰已严重违约，原审原告要求解除合同应予支持。解除合同后至返还租赁物前，原审原告的实际损失比照租金标准继续计算租赁物的使用费至实际返还租赁物之日止。按7张提货单和4张退货单计算，至起诉之日（2013年7月31日）未退货物有：6米钢管2503根；4米钢管146根；2.7米钢管1092根；1米钢管212根；扣件共20520个；油托1315根。诉讼期间退回钢管3781米（按折合6米钢管630根、1米1根计算）、扣件930个。原审判决对租赁费和租赁物数额计算有误，应予改判。原审被告王大乐作为合同担保人应按合同约定对黄峰所承担的民事责任承担全部连带责任。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、维持本院（2013）泊民初字第1085号民事判决第一、四项；二、撤销本院（2013）泊民初字第1085号民事判决第二、三项；三、原审被告黄峰给付原审原告王青租赁费216391.56元（截止到2013年12月31日）及违约金40000元；四、原审被告黄峰返还原审原告王青6米钢管1873根、4米钢管146根、2.7米钢管1092根、1米钢管211根、扣件19590个、油托1315根，并从2014年1月1日起按合同约定的租金标准继续计算给付租赁物的使用费至实际返还租赁物之日止。以上三、四项限判决生效之日起十日内给付。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费10526元，由原审被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李红梅审判员  王景明审判员  杨焕旭二〇一五年七月二十四日书记员  张秀平