天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0102刑初281号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张XX，男，1968年4月28日出生于天津市，汉族，中专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月31日被取保候审。辩护人付煜、杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人付煜、杨俊杰到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理一次。现己审理终结。公诉机关指控：2016年3月30日21时20分许，被告人张XX酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的黑色帕萨特牌小型轿车，沿本市河东区昆仑路由北向南行至富民路交口处，被天津市公安交通管理局河东支队中山门大队执勤民警拦下检查，张XX用呼气式酒精检测仪进行酒精数值定量检测，显示其数值为129.8mg/100ml。经天津市天通司法鉴定中心检测，张XX血液酒精含量为110.12mg/100ml。2016年4月7日，张XX被移交天津市公安局河东分局大直沽派出所处理。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张XX的供述，现场血液酒精浓度检测单，公安交通管理行政处罚决定书及公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询材料，纠正违法行为经过、案件来源及抓获经过，案件情况说明及血液酒精含量检验报告，证人王某1、翁某的证言，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队民警赵某、王某2的情况说明，天津市公安局河东分局大直沽派出所情况说明，常住人口信息等证据。公诉机关认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一的规定，对被告人张XX予以惩处。庭审中，被告人张XX及其辩护人对公诉机关指控的事实不持异议。但张XX对血液酒精含量检验报告提出异议，辩称其于2016年4月2日到天津市公安交通管理局河东支队中山门大队向民警提出了重新鉴定的要求，但未被受理。辩护人辩称，张XX在法律规定的期限内提出重新鉴定的要求而未被受理，本案的关键证据不具有法律效力，证据不足，应判处被告人张XX无罪。针对辩护意见，辩护人当庭出示了视听资料。经审理查明，2016年3月30日21时17分许，被告人张XX驾驶牌照号为津Ｎ×××××的黑色帕萨特牌小型轿车，沿本市河东区昆仑路由北向南行驶。当行驶至昆仑路与富民路交口处时，因行驶异常，被天津市公安交通管理局河东支队中山门大队执勤民警拦截检查。民警当场使用呼气式酒精检测仪对张XX进行检测，结果为血液酒精浓度129.8mg/100ml。民警即带张XX到天津市公安医院采血并送检。经天津市天通司法鉴定中心检验，送检的血液中酒精含量为110.12mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人张XX的供述，证实：⑴、2016年8月7日供述：2016年3月30日晚，其酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的黑色帕萨特牌小型轿车，沿河东区昆仑路由北向南行驶至昆仑路与富民路交口处时，因行驶异常，被执勤民警拦截检查。经呼气式酒精检测仪检测，结果为血液酒精浓度129.8mg/100ml，其对检测结果表示认可。民警带其到公安医院采血，经检验，血液中酒精含量为110.12mg/100ml。⑵、2016年3月30日供述：其对现场呼气式酒精检测仪检测结果无异议。⑶、2016年3月31日供述：其对血液中酒精含量检验结果无异议。⑷、2016年4月7日、2016年5月22日供述：其对现场呼气式酒精检测仪检测结果和血液中酒精含量检验结果无异议。⑸、2016年12月9日供述：2016年4月2日，其与王某1、翁某到天津市公安交通管理局河东支队中山门大队，提出了重新鉴定的申请。中山门大队一位领导说此事已处理完了，不能重新鉴定。王某1将对话过程录了视频。2、现场血液酒精浓度检测单，证实：经呼气式酒精检测仪对张XX进行检测，结果为血液酒精浓度129.8mg/100ml。张XX在被测人无异议栏签名。3、公安交通管理行政处罚决定书及公安交通管理行政强制措施凭证，证实：2016年4月1日，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队做出给予张XX罚款50元、吊销机动车驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚。4、机动车及驾驶人信息查询材料，证实：张XX驾驶证信息及津Ｎ×××××的黑色帕萨特牌小型轿车的信息。5、纠正违法行为经过、案件来源及抓获经过，证实：2016年3月30日21时17分许，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队执勤民警对驾驶牌照号为津Ｎ×××××黑色帕萨特牌小型轿车沿本市河东区昆仑路由北向南行驶的张XX拦截检查。民警当场使用呼气式酒精检测仪对张XX进行检测，结果为血液酒精浓度129.8mg/100ml。经采血并送检，张XX的血液中酒精含量为110.12mg/100ml。6、案件情况说明及血液酒精含量检验报告，证实：经天津市天通司法鉴定中心检验，送检的张XX血液中酒精含量为110.12mg/100ml。7、证人王某1的证言，证实：2016年4月2日13时30分许，其与张XX、翁某到中山门大队要求对张XX的血液酒精含量重新鉴定。值班民警联系办案民警后，说张XX在告知书上签字了就失去了重新鉴定的资格。后值班领导出来接待，说联系过办案民警了，并说签过字就丧失权利了，不能再重新鉴定了。其问领导是否不受理，领导说是不受理。领导说可以下周二来找办案民警。其用手机将与领导对话过程录了视频。8、证人翁某的证言，证实：2016年4月2日13时30分许，其与张XX、王某1中山门大队要求对张XX的血液酒精含量重新鉴定。值班领导说签过字就丧失权利了，不能再重新鉴定了，还说如果有什么情况周二再找办案民警。王某1用手机将与领导对话过程录了视频。9、天津市公安交通管理局河东支队中山门大队民警王某2的情况说明，证实：2016年4月2日，其在休假，值班队长赵全某打电话告知张XX家属来队咨询酒精检测一事。其告知现场检测已过时效，已签字无异议，已丧失权利，不能受理，如果家属对案件还有什么其他问题周二再来队。但张XX及家属周二并没有来队。10、天津市公安交通管理局河东支队中山门大队民警赵某的情况说明，证实：2016年4月2日14点左右，有两男一女来队咨询酒精检测复检事宜。其联系了办案民警王某2，王某2讲该案当事人张XX对检测报告已签字确认无异议，已丧失权利。由于其对该案不了解，且处于清明节假期，其告知下周二来队找办案民警作进一步处理。11、视听资料，证实：民警在接待来访人提出的复检要求，告知经与办案民警联系，办案民警讲已签字了，已丧失权利，时段已过了，如有什么情况，周二再来找办案民警。12、常住人口信息，证实：被告人张XX基本情况。上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。关于被告人及其辩护人的辩护意见。1、2016年3月31日，民警向张XX送达了血液酒精含量检验报告。2016年4月2日（4月2日至4月4日为清明节假期），张XX及其家属到天津市公安交通管理局河东支队中山门大队，提出了重新检验的要求。值班领导与正在休假的办案民警联系后，向张XX转告了办案民警的意见。虽然该意见中“已签字了，已丧失权利，时段已过了”等内容与有关提出重新检验的相关规定相悖，但值班领导明确告知张XX“如有什么情况，周二（4月5日）再来找办案民警”。而4月5日张XX并未到中山门大队找办案民警提出重新检验的申请，且2016年4月7日、2016年5月22日公安机关讯问张XX时，张XX均表示对呼气式酒精检测结果及血液酒精浓度检测结果无异议，可视为张XX已放弃了重新检验的要求。因送检血样保存15日，现在已失去了重新检验的客观条件。2、天津市天通司法鉴定中心的张XX血液酒精含量检验报告符合所有关于资质、程序、回避、关联性等法律规定，不存在非法证据排除的规定情形，应作为本案定案的依据。综上，对被告人张XX及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张XX自愿认罪，如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人张XX犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘青代理审判员  张弓人民陪审员  刘娜二〇一七年三月二十八日书 记 员  王莹