wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0521刑初99号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人张欢，男，1982年12月17日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，农民，家住浙江省安吉县。2003年7月30日因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑九年，2010年12月29日刑满释放；2015年3月25日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月20日刑满释放。因本案于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人张欢犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：1、2016年12月5日上午，被告人张欢采用攀爬等方式进入本县武康街道民乐小区22幢504室失主姚某家中，窃得现金人民币4400元。2、2016年12月7日下午，被告人张欢采用翻窗等方式进入本县武康街道民乐小区16幢502室失主沈某家中，窃得金手镯1个、金戒指1枚、金耳环1对及金转运珠2颗，共计价值人民币5184元。上述事实，被告人张欢在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、罪犯档案材料、犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、调取证据清单、银行卡交易明细清单、情况说明、证人张某、刘某、濮某的证言、失主姚某、沈某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、电子证物检查笔录、赃物照片、扣押物品照片、搜查照片、指认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张欢以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张欢在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张欢虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年7月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 丹二〇一七年三月二十八日书 记 员 张文霞
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0181民初4673号原告刘贵新，男，1962年1月20日出生，满族，住所沈阳市。委托代理人张宁，系新民市法律援助中心法律援助。被告沈阳恒众房地产开发有限公司，住所新民市张屯乡柴家村。法定代表人刁云放，系总经理。委托代理人陈黎，男，1961年2月27日出生，汉族，住所沈阳市。原告刘贵新为与被告沈阳恒众房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2016年9月23日作出的沈新劳人仲不字［2016］82号不予受理通知不服，在法定期限内向本院起诉。本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审���员田柏青、人民陪审员朱宏图组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘贵新的委托代理人张宁，被告沈阳恒众房地产开发有限公司的委托代理人陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月4日原告到被告处做外墙保温，每天工资400元，共计41个工时，现被告拖欠原告工资共计16400元，原告多次向被告索要未果，故原告无奈向新民市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以第五项为由裁定不予受理。诉讼请求：一、要求被告给付拖欠原告工资款450元。二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、这个案子在沈阳市农民工维权中心已经做过裁定，起诉对象错误，应该起诉的是衣志国，我公司和衣志国也没有合同，我公司和马金星也没有合同，我公司和沈阳瑞通装饰公司的陆少沿���合同关系，沈阳瑞通装饰公司将我的工程包给了沈阳交强的衣志国，衣志国包给了马金星，所以，原告起诉对象错误；二、钱没给的原因是马金星和衣志国之间在工程量和工程质量上存在争议，这些在农民工维权中心有过阐述，所以，原告不应当起诉我。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月5日被告沈阳恒众房地产开发有限公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。被告沈阳恒众房地产开发有限公司将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑公司。2014年7月20日前该公司将外墙保温工程承包给马金星管理,原告在张宝玉的带领下在马金星承包的工程中施工，按时计算工时。2014年7月20日以后原告归劳务方衣志国管理。因拖欠工资，原告等13名农民工上访。2014年11月11日在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。但马金星与衣志国之间因工程产值、质量以及合同履行上存在特大争议，无法形成一致。原告等13名农民工工资9,0028万元马金星未支付。2016年9月23日原告刘贵新向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被告给付拖欠的劳动报酬16400元。该院于2016年9月23日作出了沈新劳人仲不字［2016］82号不予受理通知。原告不服向本院起诉，请求：一、被告支付拖欠的劳动报酬16，400.00元。二、被告承担诉讼费用。上述事实有原告提供的不予受理通知书一份、公司（内资、私营）等级情况查询卡一份、欧亚菲A4楼农民工工资上报表二份；被告提供的营业执照一份、施工合同协议书一份、维权中心调解书���责令书各一份、工资表一份、补充协议一份及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告沈阳恒众房地产开发有限公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。被告沈阳恒众房地产开发有限公司已将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司。因沈阳娇强建筑工程公司负责人衣志国与工程承包人马金星之间存在争议，在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。原告等13人在马金星管理期间的劳动报酬未支付。现原告要求被告沈阳恒众房地产开发有限公司支付拖欠其工资，但原告提供不出被告沈阳恒众房地产开发有限公司拖欠其工资���证据。根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告没有证据证明被告拖欠其劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号之规定，判决如下：驳回原告刘贵新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  彭进忠审 判 员  田柏青人民陪审员  朱宏图二〇一七年三月六日书 记 员  刘 洋
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执25号申请执行人朱某。被执行人赵某。被执行人昝某。本院在执行朱某与朱某、昝某合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2015）临民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  姚新院二〇一七年三月十四日书记员  张 冰
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执369号之三马明芳：本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行王泽华、王满堂、王彩、马明芳借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年3月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年三月三日
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执521号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行被执行人：周正富本院在执行兴业银行股份有限公司德阳分行与周正富借款合同纠纷一案中，本案执行标的212555.00元，权利人至2017年3月尚未受偿212555.00元及。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  吕守良二〇一七年三月三十日书记员  丁洪娟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第238号罪犯温朝鲁，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2014年11月24日作出(2014)肇端法刑初字第406号刑事判决，以被告人温朝鲁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月11日止。执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温朝鲁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯温朝鲁获得嘉奖23次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温朝鲁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯温朝鲁减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年三月二日书 记 员  徐雪芬
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0982民初1814号原告：何则敏，男，1967年11月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：何云波，与原告系叔侄关系。被告：汪迎军，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖北省应城市。原告何则敏与被告汪迎军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告何则敏及其委托诉讼代理人何云波到庭参加诉讼，被告汪迎军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何则敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还何则敏货款13000元；2、被告给付因失信而给原告何则敏造成的误工费2000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月17日、8月9日，原告何则敏在被告汪迎军处分别预付货款5000元、8000元，约定在1个月内将何则敏所需货送到东方世纪城3栋2单元1103室。但至2016年9月10日无法联系汪迎军，致使原告家的房屋装修无法按计划进行。9月19日，在原告的强烈要求下其店员开具退货单，答应退还13000元货款，但无法联系上汪迎军，至今未退还货款，故诉至法院。被告汪迎军未到庭，亦未提交有关书面答辩状及证据。本院认为，本案被告汪迎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩和质证权利的放弃。原告提供的购货收据、退货单及证人证言客观真实，与本案有关联，能够证明以下事实：原告何则敏因自己位于安陆市××世纪城××单元××室新房装修，到被告汪迎军经营的位于安陆市亚美居建材家居广场三楼室内装饰装修材料门店定制墙面装饰材料，2016年7月17日预交订金5000元，8月9日选择好墙面材料后付货款8000元。原告何则敏装修至墙面装饰部分联系被告汪迎军送货装饰时被告汪迎军无法联系。另查明，在本案应诉送达时，被告汪迎军在安陆市亚美居建材家居广场的二个经营铺面已关门停业。本院认为，原告何则敏与被告汪迎军构成买卖合同关系，被告汪迎军收取原告货款后未交付货物将门店停业无法联系，构成根本违约，对原告何则敏主张被告汪迎军返还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告何则敏主张误工费无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪迎军于本判决书生效之日起十日内返还原告何则敏货款13000元；二、驳回原告何则敏其他诉讼请求；案件受理费175元，由被告汪迎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李波林审 判 员  杨 丽人民陪审员  杨 霞二〇一七年三月十三日书 记 员  胡建毅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初281号原告：夏永睿，男，1986年2月6日出生，汉族，个体经营，住安陆市。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所代理律师。被告：杨兴磊，男，1985年7月7日出生，汉族，住安陆市。原告夏永睿与被告杨兴磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏永睿及其委托诉讼代理人程红伟到庭参加诉讼,被告杨兴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏永睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及自2016年6月1日利息至实际还款之日按月利息2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨兴磊因工程垫资为由于2016年2月1日和2016年2月7日分别在我手中借款30万元和10万元，后经结算下欠20万元，经原告多次催收无果.特向人民法院提起诉讼。被告杨兴磊未作答辩。原告夏永睿围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨兴磊未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷案件，原、被告之间民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，被告杨兴磊应向原告夏永睿偿还借款20万元。关于原告要求被告支付借款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告提供的借据上没有约定利息，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨兴磊于本判决生效后10日内偿还原告夏永睿借款20万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨兴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱亚平二○二○一七年三月三日书记员  韩小红
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1626民初203号原告张同兰，女，汉族，1961年12月9日出生，住址河南省淮阳县，系受害人陈同连之妻。原告陈某。共同委托诉讼代理人张伟，淮阳县法律援助中心律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人俞海雷，系中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司总经理。委托诉讼代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告张同兰、陈某诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财产保险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张同兰、陈某的共同委托诉讼代理人张伟，被告中国财产保险郑州分公司的委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张同兰、陈某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110，000元；二、原告自愿承担诉讼费。被告中国财产保险郑州分公司辩称：一、法院应查明本次事故发生时，驾驶人具有合法的驾驶资格，被保险车辆年审正常，驾驶人不存在违法驾驶行为，被告愿在交强险限额内对原告的合理、合法、有据的损失承担赔偿责任；二、驾驶人肇事逃逸，商业险不承担赔偿责任；三、本案事故的车主及驾驶人不是本案当事人，被告无法核实原告是否已得到赔偿，应扣除原告已获得的赔偿部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：一、2016年12月20日淮阳县××老乡枣××村民委员会的证明一份。内容为：兹证明我辖区居民陈同红，男，汉族，1969年1月17日出生，身份证号码，住淮阳县××老乡枣××村，其哥陈同连于2016年11月11日在329省道齐老乡柳南东鼎顺石场门口发生交通事故死亡，陈同连的妻子张同兰系无民事行为能力人（精神失常），陈同连的女儿陈某，于2003年11月9日出生，系未成年人，经村委会指定，陈同红为张同兰、陈某的监护人，行使监护人的权利义务。二、陈同红的身份证一份，其个人信息：陈同红，男，汉族，1969年1月17日出生，住址河南省××县××老乡枣××村，公民身份证号码。张同兰的身份证一份，其个人信息：张同兰，女，汉族，1961年12月9日出生，住址河南省××县××老乡枣××村，公民身份证号码。三、户号36232252的户口簿显示：户主姓名陈同连，户别农业家庭户口，公民身份证号码。陈同红与张同兰系夫妻关系，公民身份证号码。四、2016年11月11日06时15分许，张先明驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，由西向东行驶至S329淮阳县齐老乡鼎顺沙石场门前路段时，与步行人陈同连发生相撞，致使陈同连受伤住院经抢救无效死亡、该车受损的交通事故，事故发生后张先明驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车逃逸。2016年11月21日，淮阳县公安交通警察大队作出,淮公认字（2016）第1131号道路交通事故责任认定书：张先明负事故全部责任，陈同连无责任。五、2016年11月21日，淮阳县公安局鉴定意见通知书，对陈同连进行了尸表检验，鉴定意见：死者陈同连系头部、胸腹部受到钝性外力作用致颅脑及胸腹腔损伤死亡。六、司机张先明驾驶的豫豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，其本人具有驾驶资格，已被追究刑事责任。该车在被告财产保险郑州分公司投保了交强险和机动车商业保险，其中机动车商业险的赔偿限额为500，000元，且不计免赔率；保险期间从自2016年9月11日0时起至2017年9月10日24时止。七、2016年河南省人身损害及交通事故赔偿标准：农村居民人均纯收入10，853元／年，农村居民人均生活消费支出7，887元／年；河南省在岗职工平均工资42670元／年，居民服务、修理和其他服务业为30，864元／年。本院认为：原告张同兰、陈某的近亲属陈同连与张先明驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，致使陈同连受伤住院经抢救无效死亡。本院对淮阳县公安交通警察大队作出的淮公认字（2016）第1131号道路交通事故责任认定书予以采信。原告张同兰、陈某的户别为农业家庭户口，各项赔偿应依照2016年河南省交通事故损害赔偿标准中的农村居民收入予以赔偿。本被告中国财产保险郑州分公司的答辩意见，于法无据，本院不予采信。被告中国财产保险郑州分公司在赔偿张同兰、陈某损失后，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有权向驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人及驾驶人行使追偿权。原告张同兰、陈某在此次交通事故中的赔偿范围为：1、死亡赔偿金97，677元（10，853元／年×（2011）＝97，677元）；2、丧葬费21，335元（42670元／年÷2＝21335元）。以上各项计119，012元。综上所述，原告张同兰、陈某的近亲属陈同连因交通事故死亡。事故车辆豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告财产保险郑州分公司投保了交强险和机动车商业保险，原告张同兰、陈某要求该公司在交强险的赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费110，000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、本判决书生效之日起五日内被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告张同兰、陈某死亡赔偿金、丧葬费110，000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书确定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，原告张同兰、陈某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  臧 增二〇一七年三月九日代书记员  孔明明
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执497号之一申请执行人：倪有春，男，1966年11月7日出生，现住庄河市。被执行人：鞠华令，男，1973年11月28日出生，现住庄河市栗子房镇四家村李沟屯57号。身份证号：210225197311280134。被执行人：王金美，女，1974年9月18日出生，现住址同上。本院在执行申请执行人倪有春与被执行人鞠华令、王金美劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人鞠华令、王金美已给付申请执行人部分劳务费，余款及迟延履行期间的债务利息二被执行人于2017年7月1日前付清，如逾期履行则恢复原调解书的执行。案件受理费及执行费由二被执行人负担。依照相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫长喜审 判 员  刘轶华代理审判员  张勋财二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3975号之一申请执行人：王桂琴，女，1968年5月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：周雅敏，女，1966年7月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行王桂琴与周雅敏民间借贷纠纷一案中，被执行人周雅敏未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初1032号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月8日立案后，于2016年11月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人周雅敏和范春钧共同所有的位于绍兴市上虞区百官街道凤鸣山庄8幢13号车库和百官街道新上海花园56幢2单元102室的房产因被另案查封而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年三月二十九日书记员  杜亚钦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4897号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:55476864-4。法定代表人高星。被执行人贺敏辉，男，1966年7月15日出生，住黄岩区。被执行人章卫平，男，1970年9月26日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人贺敏辉、章卫平为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初784号民事判决一案中，被执行人贺敏辉、章卫平未履行生效法律文书确定的义务，被执行人贺敏辉、章卫平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人贺敏辉、章卫平分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人贺敏辉、章卫平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人贺敏辉、章卫平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人章卫平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人贺敏辉、章卫平有其他可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人贺敏辉、章卫平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4897号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人贺敏辉、章卫平有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月九日代书 记员  胡富健
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初352号原告：天津市和平区陈国田蔬菜店，住所天津市和平区云南路和平菜市场**号。负责人：陈国田。被告:天津市九沅合餐饮管理有限公司，住所天津市和平区岳阳道寿安里1号楼7门底商-A。负责人：万春琳。本院在审理原告天津市和平区陈国田蔬菜店诉被告天津市九沅合餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告天津市和平区陈国田蔬菜店于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津���和平区陈国田蔬菜店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和平区陈国田蔬菜店负担。代理审判员  耿娟二〇一七年三月十日书 记 员  霍艺
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初164号原告张根银，男，生于1967年11月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告汉源宝清果业有限公司，住所地：汉源县富春乡黎家村4组。法定代表人胡明生，系该公司执行董事。本院在审理原告张根银与被告汉源宝清果业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张根银于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张根银的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张根银撤回起诉。本案案件受理费免交。审判员 杜 江二〇一七年三月十四日书记员 李小雨
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2522民初12号原告：石磊，男，汉族，1987年5月13日出生，牧民。被告：玛希毕力格，男，蒙古族，1974年3月10日出生，牧民。被告：娜仁图雅，女，蒙古族，1974年12月2日出生，牧民。（系被告玛希毕力格妻子）被告：额日登巴特尔，男，蒙古族，1966年6月15日出生，牧民。原告石磊诉被告玛希毕力格、娜仁图雅、额日登巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员满都拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石磊，被告玛希毕力格、娜仁图雅、额日登巴特尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石磊诉称，被告于2015年6月5日向原告购买了100只羊，每只羊为人民币750.00元，总计人民币75000.00元。原告与被告约定被告在2015年10月1日之前向原告付人民币25000.00元，其余50000.00元于2016年9月1日一次付清。由第三被告提供连带保证责任。现偿还期已过，原告多次要求被告偿还买羊款75000.00元，被告一直推脱至今未还原告买羊款。因此，为了维护原告的合法权益提起诉讼，诉求如下：1、判令被告偿还原告买羊款75000.00元；2、要求被告支付利息2125.00元；3、要求担保人连带承担本金及利息；4、要求被告承担本案诉讼费用。被告玛希毕力格辩称，买原告当年绵羊羔的事实存在，时间也对。当时买了100只绵羊羔，每只750.00元，买羊款为75000.00元，约定分两期付款。买羊后损失了不少羊，现在只剩40多只。现在一次性给不了买羊款，我们的想法是分期给付买羊款75000.00元。被告娜仁图雅辩称，我的意见和玛希毕力格的一致。被告额日登巴特尔辩称，原告和被告玛希毕力格、娜仁图雅所述的属实，我当时是给被告玛希毕力格和娜仁图雅提供了担保。同意二被告所说的分期给付，我同意承担连带保证责任。在审理过程中，原告方出示的证据有:欠条原件一份，证明被告玛希毕力格、娜仁图雅欠原告买羊款75000.00元，至今未给付。对此被告额日登巴特尔提供担保的事实。对于原告方出示的证据，三被告均没有异议。三被告均未向法庭举证。经审理查明，被告玛希毕力格、娜仁图雅于2015年6月5日向原告石磊购买100只绵羊羔，每只绵羊羔750.00元。当日被告玛希毕力格、娜仁图雅出具欠条确认尚欠原告石磊买羊款75000.00元，双方约定被告玛希毕力格、娜仁图雅于2015年10月1日之前向原告给付人民币25000.00元，2016年9月1日一次付清原告其余50000.00元。并由被告额日登巴特尔在担保人处签字捺印。到期后三被告尚未给付原告石磊买羊款75000.00元。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告玛希毕力格、娜仁图雅在原告石磊处赊购绵羊羔，并向原告出具欠条，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告玛希毕力格、娜仁图雅尚未支付原告石磊买羊款75000.00元。因双方未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，从约定的付款时间开始应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。原告诉求主张利息为2125.00元，不超出实际计算标准。故原告石磊要求被告玛希毕力格、娜仁图雅给付买羊款75000.00元及利息2125.00元的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。被告额日登巴特尔自愿为被告玛希毕力格、娜仁图雅提供担保，此担保属于保证责任担保，且对保证方式没有约定，故被告额日登巴特尔依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告玛希毕力格、娜仁图雅于本判决生效后10日内一次性偿还原告石磊75000.00元买羊款及2125.00元利息。二、对于上述第一项判决内容，由被告额日登巴特尔承担连带偿还责任。案件受理费1728.00元，减半收取后864.00元，由被告玛希毕力格、娜仁图雅、额日登巴特尔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  满都拉二〇一七年三月二十八日书记员  给力巴
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初632号之一原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。委托诉讼代理人：田毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：兰京城，男，该公司员工。被告:吴辉，男，1990年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告吴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。审 判 长  吴继权代理审判员  李圣丹人民陪审员  龙 伟二〇一七年三月三十日书 记 员  邓 涛
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1066号原告：黄善华，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文文，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市。特别授权。被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地：重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内。法定代表人：张波，系该公司经理。委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。原告黄善华与被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、被告重庆市云阳县交通有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月14日对本案及范正明、冉云东、范正全、方子华、温长云、梅光全、梅光明、刘中云、叶昌秀、丁永寸、刘厚莲、秦绍先、丁永立、秦克明等劳务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告黄善华的委托诉讼代理人陈胜、被告重庆市云阳县交通有限责任公司委托诉讼代理人张皓翔到庭参加诉讼。被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄善华向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告欠款15000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江西省福潞祥建筑集团有限公司承包的云利路挡墙加固工程工地务工，截止2016年2月5日江西省福潞祥建筑集团有限公司共拖欠原告工资15000元，原告曾多次向被告追索欠款无果，故诉至法院，望判如所请。被告胡洪伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩意见辩称，答辩人在2014年3月30日承建S305云利路挡土墙加固工程，现已完成施工，因未能顺利办理施工决算，建设方重庆市云阳县交通有限责任公司未支付全部工程款，导致所欠叶昌平等15人民工工资无法发放，请求被告重庆市云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资。被告重庆市云阳县交通有限责任公司答辩，2014年初答辩人与江西省福潞祥建筑集团有限公司就S305云利路挡土墙加固工程签订建设工程施工合同，合同金额为2021355.96元。工程于2015年6月完工，答辩人按合同约定支付工程款110万元。2016年2月因该工程承包方拖欠民工工资引发纷争，民工到交委信访，承包方委托答辩人代发了473750元民工工资，该工程至今未办理结算。按合同约定金额承包方只剩40余万元工程款，而法院作出（2016）渝0235执852号之三执行裁定书，扣留了胡洪伟以江西省福潞祥建筑集团有限公司名义承包的工程款、保证金共计165万元。原告诉讼主张第一、二被告欠其劳务工资，原告是第一、二被告雇佣的施工人员，其用工主体不是答辩人，因此，答辩人在本案中不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年初被告重庆市云阳县交通有限责任公司与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司签订《合同协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”承包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司，工程价款为2021355.96元。2014年5月11日，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司与被告胡洪伟签订《承包协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”以2021355.96元承包给被告胡洪伟。在施工过程中，被告胡洪伟雇佣原告为其务工。2015年6月，该工程完工，被告重庆市云阳县交通有限责任公司支付工程款110万元。2016年2月5日，因该工程拖欠民工工资引发信访，原告等人及三被告核对所欠工人工资表无异议后由被告重庆市云阳县交通有限责任公司代发民工工资473750元。原告应领工资36000元，已领取21000元，尚欠工资15000元。原告多次催收无果，遂向本院起诉。另查明，“S305云利路挡土墙加固工程”至今未办理结算。按合同约定价款，被告重庆市云阳县交通有限责任公司尚有工程款40余万元未付。本院认为，原告为被告胡洪伟承包的S305云利路挡土墙加固工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告胡洪伟负有给付劳动报酬的义务。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司违法将工程转包给不具有用工主体资格的个人，且按工程总结算收取1.5%管理费，工程对外以被告江西省福潞祥建筑集团有限公司名义从事活动，因此，被告胡洪伟与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司是名为承包实为挂靠的关系，且被告江西省福潞祥建筑集团有限公司在书面答辩意见中明确被告云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资，故被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对被告胡洪伟产生的债务应承担连带责任。根据劳动部和建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。故本案发包人云阳县交通有限责任公司应先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的40余万元工程款为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡洪伟在本判决生效后十日内支付原告黄善华劳务报酬人民币15000元，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担连带责任，被告重庆市云阳县交通有限责任公司在未结清的40余万元工程款限额内先行垫付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告胡洪伟负担。本判决为终审判决。审判员  李玉明二〇一七年三月十七日书记员  何灵芝
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民特186号申请人：重庆万州经济技术开发有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号，统一社会信用代码91500101569922245R。法定代表人：傅文祥，董事长。委托诉讼代理人：向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被申请人：王宇，男，汉族，生于1967年11月24日，住重庆市万州区。被申请人：陈英琴，女，汉族，生于1969年4月21日，住重庆市万州区。申请人与被申请人申请实现担保物权一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2015年12月16日，申请人作为委托贷款人与借款人重庆鸿凯药用胶囊有限公司、代理人中国建设银行股份有限公司万州分行签订委托贷款合同，约定申请人委托代理人向借款人发放贷款4500000元，借款期限12个月，用途为生产经营周转，固定年利率6.9%，按季结息，二被申请人以名下的十套房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，借款到期后借款人未清偿本息。二被申请人称，借款属实，借款人未支付本息。二被申请人提供抵押担保的房屋均已租赁他人，租金已收，租赁期于2018��到期，希望在执行中考虑到租赁情况。本院经审查认为，申请人与借款人签订的委托贷款合同、与二被申请人签订的抵押合同均系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。二被申请人自愿提供其所有的上述房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人的抵押权依法成立。借款人未按合同约定偿还本息，申请人依法对上述抵押房产享有优先受偿权。申请人关于对被申请人提供的上述房产拍卖、变卖并优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈英琴和王宇名下的XXX房屋，申请人重庆万州经济技术���发有限公司有权就拍卖、变卖上述房屋所得价款在借款本金4500000元及利息（以4500000元为基数，从2015年12月18日至付清之日按年利率6.9%计算）范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人陈英琴和王宇共同承担。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。审判员 夏 斌二〇一七年三月十四日书记员 崔美婷
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1063号原告：冉云东，男，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文文，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市。特别授权。被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地：重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内。法定代表人：张波，系该公司经理。委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。原告冉云东与被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、被告重庆市云阳县交通有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月14日对本案及范正明、范正全、温长云、方子华、黄善华、梅光全、梅光明、刘中云、叶昌秀、丁永寸、刘厚莲、秦绍先、丁永立、秦克明等劳务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告冉云东的委托诉讼代理人陈胜、被告重庆市云阳县交通有限责任公司委托诉讼代理人张皓翔到庭参加诉讼。被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉云东向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告欠款10000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江西省福潞祥建筑集团有限公司承包的云利路挡墙加固工程工地务工，截止2016年2月5日江西省福潞祥建筑集团有限公司共拖欠原告工资10000元，原告曾多次向被告追索欠款无果，故诉至法院，望判如所请。被告胡洪伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩意见辩称，答辩人在2014年3月30日承建S305云利路挡土墙加固工程，现已完成施工，因未能顺利办理施工决算，建设方重庆市云阳县交通有限责任公司未支付全部工程款，导致所欠叶昌平等15人民工工资无法发放，请求被告重庆市云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资。被告重庆市云阳县交通有限责任公司答辩，2014年初答辩人与江西省福潞祥建筑集团有限公司就S305云利路挡土墙加固工程签订建设工程施工合同，合同金额为2021355.96元。工程于2015年6月完工，答辩人按合同约定支付工程款110万元。2016年2月因该工程承包方拖欠民工工资引发纷争，民工到交委信访，承包方委托答辩人代发了473750元民工工资，该工程至今未办理结算。按合同约定金额承包方只剩40余万元工程款，而法院作出（2016）渝0235执852号之三执行裁定书，扣留了胡洪伟以江西省福潞祥建筑集团有限公司名义承包的工程款、保证金共计165万元。原告诉讼主张第一、二被告欠其劳务工资，原告是第一、二被告雇佣的施工人员，其用工主体不是答辩人，因此，答辩人在本案中不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年初被告重庆市云阳县交通有限责任公司与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司签订《合同协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”承包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司，工程价款为2021355.96元。2014年5月11日，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司与被告胡洪伟签订《承包协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”以2021355.96元承包给被告胡洪伟。在施工过程中，被告胡洪伟雇佣原告为其务工。2015年6月，该工程完工，被告重庆市云阳县交通有限责任公司支付工程款110万元。2016年2月5日，因该工程拖欠民工工资引发信访，原告等人及三被告核对所欠工人工资表无异议后由被告重庆市云阳县交通有限责任公司代发民工工资473750元。原告应领工资32000元，已领取22000元，尚欠工资10000元。原告多次催收无果，遂向本院起诉。另查明，“S305云利路挡土墙加固工程”至今未办理结算。按合同约定价款，被告重庆市云阳县交通有限责任公司尚有工程款40余万元未付。本院认为，原告为被告胡洪伟承包的S305云利路挡土墙加固工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告胡洪伟负有给付劳动报酬的义务。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司违法将工程转包给不具有用工主体资格的个人，且按工程总结算收取1.5%管理费，工程对外以被告江西省福潞祥建筑集团有限公司名义从事活动，因此，被告胡洪伟与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司是名为承包实为挂靠的关系，且被告江西省福潞祥建筑集团有限公司在书面答辩意见中明确被告云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资，故被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对被告胡洪伟产生的债务应承担连带责任。根据劳动部和建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。故本案发包人云阳县交通有限责任公司应先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的40余万元工程款为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡洪伟在本判决生效后十日内支付原告冉云东劳务报酬人民币10000元，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担连带责任，被告重庆市云阳县交通有限责任公司在未结清的40余万元工程款限额内先行垫付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡洪伟负担。本判决为终审判决。审判员  李玉明二〇一七年三月十七日书记员  何灵芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初1466号原告李勇，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告鲜飞，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告鲜翔，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告李勇与被告鲜飞、鲜翔借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告鲜飞、鲜翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，利息38000元；2、支付原告交通费1000元；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实理由：2016年6月17日，两被告急需要用钱向原告借现金100000元，双方签订《借款合同》、《保证担保合同》，约定借款期限自三个月，如超过三个月逾期不还则每一天按千分之三支付利息，收到债权人100000元现金后，给债权人出具收据。还款期限居满后至今原告多次赵被告要求还款付息支付交通费无果，被告以种种理由拖延，原告诉至贵院。被告鲜飞、鲜翔未到庭，也没有提出书面答辩意见。经本院审理查明，2015年6月17日被告鲜飞、鲜翔与原告签订借款，借款85000元，原告通过银行转账的方式将借款汇至被告鲜飞账户。约定借款期限至2015年9月16日，二被告至今未偿还。审理中，原告放弃要求被告支付交通费1000元的诉讼请求，降低诉讼标的。上述事实，有借条、汇款凭证及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲜翔、鲜飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李勇借款85000元、利息32300元（按月利率2%计算自2015年6月9日起至2017年1月止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元（原告已预交3080）,减半收取1323元由被告鲜飞、鲜翔负担，剩余案件受理费1757元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吕晨二〇一七年三月二日书记员  曾开
四川省渠县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1725刑初62号公诉机关：渠县人民检察院。被告人：余某军，男，生于1987年4月7日，汉族。2016年11月2日因吸食毒品渠县公安局被行政拘留，同年11月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被渠县公安局刑事拘留，同年11月17日经渠县人民检察院批准逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。渠县人民检察院以渠检公刑诉（2017）37号起诉书，指控被告人余某军犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人余某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渠县人民检察院起诉指控：2016年9月以来，被告人余某军在渠县渠江镇营渠路科华首座4栋1单元17楼5号自己家中，多次容留冉某印、徐某茜、唐某漫、“胖子”等人吸食毒品冰毒，并提供吸毒工具，直到2016年11月1日被公安机关查获。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、书证等证据证实。认为被告人余某军在其家中多次容留吸毒人员吸食毒品冰毒，其行为构成了容留他人吸毒罪，提请本院依照刑法第三百五十四条的规定判处。被告人余某军对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指��的事实一致。同时查明，被告人余某军2016年11月1日在其家中容留他人吸食毒品，同年11月2日被渠县公安局行政拘留，同年11月14日刑事拘留。上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、鉴定结论、视听资料、书证等证据证实。证据的收集的程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人余某军危害社会管理秩序和他人的身体健康，多次容留吸毒人员在自己的住所内吸食毒品冰毒，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余某军犯容留他人吸食毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人余某军认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人余某军因同��事实被行政拘留的期限，应折抵其刑期。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告人余某军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年1月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内交纳)。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海涛二〇一七年三月三日书记员  朱虹霓本案适用的相关法律条款1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”。
山西省泽州县人民法院民 事 调 解 书(2016)晋0525民初1920号原告吴某某诉被告卫某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审 判 员  刘前进人民陪审员  郭礼庆人民陪审员  韩建青二〇一七年三月二十七日书 记 员  田伟杰
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1221民初76号原告：刘淑霞，女，1966年生。被告：金崇峰，男，1958年生。原告刘淑霞诉被告金崇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞、被告金崇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑霞向本院提出诉讼请求：1.被告金崇峰偿还原告刘淑霞借款本金170000元0；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在任铁岭县阿吉镇阿吉村党支部书记期间，经朋友介绍认识，被告于2014年9月分两次向原告借款170000元，于2015年11月25日出具还款协议两份，经催要被告不偿还，现诉至法院，请求支持原告诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2014年9月30日，被告因偿还借款为由向原告借款80000元，原告通过现金方式向被告提供借款80000元。同日被告向原告出具欠条载明：欠刘淑霞人民币捌万元，欠款人金崇峰，2014年9月11日。2015年11月25日，被告给原告出具还款协议一份，载明金崇峰2014年9月份向刘淑霞借款8万元整，承诺三天还，后因其它原因延迟，现立字为据。金崇峰自愿以阿吉村所欠其工资偿还欠款，还款人金崇峰。原、被告双方未约定借款期限内利息及逾期利息。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、还款协议等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。被告金崇峰向原告刘淑霞借款，被告金崇峰出具借条、还款协议，双方形成合法的民间借贷法律关系。借款合同各方当事人均应按照约定履行合同义务。原告刘淑霞已向被告金崇峰提供借款80000元，被告金崇峰应履行还款义务，原告刘淑霞的诉求具备事实和法律依据，本院予以支持。故被告金崇峰应向原告刘淑霞偿还借款80000元。关于原告刘淑霞请求被告金崇峰偿还90000元欠款一节，原告虽提供被告出具的90000还款协议，但原告未提供该笔借款的欠条，且原、被告对该笔借款的产生陈述不清，本院对原告的该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金崇峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑霞借款80000元；二、驳回原告刘淑霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告刘淑霞负担1958.82元，被告金崇峰负担1741.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长 李 遥审判员 胡彩霞审判员 刘振振二〇一七年三月二十四日书记员 初 爽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第246号之一原告：张彦彬，男，50岁，汉族。被告：双鸭山市兴山房地产开发有限公司。第三人：何传廷，男，黑龙江省国力建筑工程有限公司第六项目部负责人。原告张彦彬与被告双鸭山市兴山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日裁定对双鸭山市兴山房地产开发有限公司所有的集贤县福利镇兴山现代城1栋1单元903号住宅楼予以查封，现查封期限已满，张彦彬申请继续查封。本院经审查认为，张彦彬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对双鸭山市兴山房地产开发有限公司所有的集贤县福利镇兴山现代城1栋1单元903号住宅楼继续查封，查封期限三年（2017年4月1日至2020年3月31日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋翠霞二〇一七年三月三十一日书记员  张 镯
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终2108号上诉人（原审被告）：刘利国（曾用名刘立国），男，1973年5月20日出生。委托诉讼代理人：王艳春，女，1974年5月12日出生，无业，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：何孝刚，男，1975年8月22日出生。上诉人刘利国因与被上诉人何孝刚民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘利国上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回何孝刚的诉讼请求或者发回一审法院重审；2、由何孝刚承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定刘利国尚欠何孝刚五万元的事实是认定错误的。刘利国仅于2013年2月28日向何孝刚借款5万元，此后没有再向何孝刚借过钱。如果刘利国与何孝刚在一年中存在先后两笔借款，还款也应优先偿还在先发生的借款。何孝刚在一审也没有提交证据证明其与刘利国之间存在前后两笔借款，也没有证据证明刘利国归还的是后一笔借款。刘利国于2013年6月通过王艳春向何孝刚还款5万元，此后刘利国与何孝刚之间没有发生过其他资金往来。由于还款行为已经发生达3年之久，刘利国在何孝刚出示欠条后没能回忆其已经还款的事实亦属于正常情况。故请求二审法院查明事实，依法改判。何孝刚辩称，不同意刘利国的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。何孝刚向一审法院起诉请求：1.判决刘利国偿还何孝刚借款5万元，并支付自2013年2月28日起至实际给付之日的利息（以5万元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由刘利国承担。一审法院认定事实：2013年2月28日，刘利国出具借条称：“今借到何孝刚现金人民币伍万元。”刘利国认可收到该笔5万元借款，但主张其已经于2013年6月偿还何孝刚5万元。何孝刚认可刘利国还款的事实，但其主张刘利国在2013年2月28日向其借款5万元之后，又向其借款5万元，故刘利国于2013年6月支付给其的5万元系偿还后一笔借款，刘利国尚欠其5万元借款未予偿还。何孝刚提交了双方之间的短信记录，以证明刘利国在2016年6月-10月之间还认可尚欠其借款。刘利国认可短信记录的真实性，但抗辩称自己之所以承认还欠何孝刚借款，是因为其忘记了借款已经偿还的事实。该短信记录主要内容有：1.2016年6月27日，何孝刚：“刘总你啥时候回来啊？”刘利国：“回来也没有钱现在”，何孝刚：“你说好了6月份给我钱，那你什么时候给我钱？”；2.2016年8月16日，何孝刚：“修理厂又打电话来了，你那里到底咋样了？”，刘利国：“能咋样，不像以前和谁借都能借，现在人家手里有都不借啊，我知道你着急，谁叫我欠你的了，再难我也要想办法啊，没事欠你的我一定要给你的，想办法，我永远没想到我能到今天这个狼狈的样子，欠了几万叫人看笑话”；3.2016年8月24日，何孝刚：“那你到底什么时间给我钱？”，刘利国：“没办好呢，办好通知你过来拿，少不了你的，有不早给你了吗，何必叫你催的吗”，何孝刚：“你当初到我家拿钱的时候可不是这么说的，用一个月就给我，现在都3年半了，你还说我催叫，做人要凭着良心说”，刘利国：“何总你说这些有意思吗？欠你钱我说不给你了吗？”4.2016年10月24日，何孝刚：“有必要没必要都不重要了，你还我钱，我撤诉。”刘利国：“欠谁的咱都要给。”一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘利国、何孝刚均认可2013年2月28日签订的借条上的借款已经实际支付，双方之间的借贷关系依法成立并生效。现刘利国抗辩称其已经偿还借款，何孝刚认可收到5万元款项，故何孝刚应当就借贷关系的成立承担新的举证证明责任。从何孝刚提交的短信记录中看出，在2016年6月至10月期间，何孝刚先后多次向刘利国催要欠款，刘利国从未否认欠款的事实，其抗辩称因忘记了曾经向何孝刚还款的事实，该项抗辩意见不符合常理，且与其关于“因信任何孝刚而未收回借条”的抗辩意见相互矛盾，故对其抗辩意见，该院不予采信。综合本案全部事实，该院确认双方之间的借款关系依然成立。关于还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定还款期限，何孝刚有权要求刘利国在合理期限内返还。故对何孝刚要求刘利国偿还5万元借款的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方未约定借款利息，应当视为不支付利息。故何孝刚要求刘利国自2013年2月28日起支付借款利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。何孝刚自2016年6月27日起向刘利国催要借款，视为借款已经到期，现刘利国未予偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，何孝刚可以要求刘利国按照年利率6%，支付自2016年6月28日起至借款实际清偿之日止的资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、刘利国于判决生效后十日内偿还何孝刚借款五万元并支付资金占用利息（以五万元为基准，按照年利率百分之六计算，自二〇一六年六月二十八日起至借款全部偿还之日止）；二、驳回何孝刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因何孝刚持有借条原件，故其应为合法债权人，现刘利国称该笔欠款已经还清，但其在2016年6月至10月期间与何孝刚的短信记录中均未予以否认该笔欠款已经还清，故何孝刚依据借条原件及其与刘利国的短信记录主张欠款于法有据，一审法院对此认定事实清楚，本院予以确认。对于刘利国称其忘了该笔欠款已经偿还的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘利国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵婧雪审判员  葛 红审判员  孙兆晖二〇一七年三月三十日法官助理李楠书记员王宇
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执895号之二申请执行人丁宗荣，男，1963年1月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司，住所地：新疆煞梨霍城县清水河开发区江苏工业园北区法定代表人：王剑波，公司经理。被执行人王剑波，男，1967年11月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，本院于2016年9月12日立案执行丁宗荣申请新疆鑫福祥陶瓷有限公司、王剑波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初1018号江西省高安市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司、王剑波应支付申请人丁宗荣案款1244256元及利息，承担执行费14842.56元。本院已执行0元,现因被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司、王剑波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0983执895号案件的本次执行程序。待被执行人新疆鑫福祥陶瓷有限公司、王剑波有财产可供执行时，申请执行人丁宗荣可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 海执行员 胡丽红执行员 梁文华二〇一七年三月三十日书记员 张 震
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3292号申请执行人毛善刚，男，1969年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈明，男，1969年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡方军，男，1972年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人毛善刚依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第1376号民事调解书，申请执行被执行人陈明、胡方军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为80900元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
山西省祁县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）晋0727执恢78号之一太原市公安局交通警察支队车管所：关于申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人郭兆斌、段珍俊、李渊源、梁毅借款合同纠纷执行一案，本院依法作出（2016）晋0727执恢78号之一号执行裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：在本院查封被执行人李渊源名下的车牌号为晋A883**雪佛兰牌汽车一辆期间，暂停办理该车的过户、抵押、变更等手续，查封期间为两年（自2017年3月10至2019年3月9日止）附：本院（2016）晋0727执恢78号之一执行裁定书1份。二〇一七年三月九日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初252号原告：崔国海，男，1973年3月18日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区振兴街2-8号和兴名家小区*栋*单元*层*号。居民身份证号：2321221973********。被告：陈洪海，男，1946年12月11日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区单城镇政德村四委。身份证号：2321011946********。原告崔国海与被告陈洪海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由依法由审判员李晓华适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告崔国海、被告陈洪海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔国海诉称：2015年4月4日，被告在原告处购买塑料布2102公斤×9.80元，并出具欠据一张，约定于2015年7月31日一次性偿还，到了还款日期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还货款20,600.00元，并按银行同期利率给付利息0.007%×24个月即3,460.80元。在本院开庭审理过程中，为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、欠据一份，证明2015年4月4日陈洪海给原告出具欠据一张，数额为20,600.00元，并给定于2015年7月31日前还款，欠款人陈洪海，经手人张守宽的事实。被告陈洪海辩称：买塑料布的事我不知道，是陈文志买的。事后，在七月份时我到原告家买传送带，当时我是和陈文志，张守宽一起去的，陈文志欠原告塑料布的钱，原告就把陈文志的车给扣了，然后就要报警，因为和原告我们过去是朋友，原告说让我给签个字，这事就可以缓一缓，为了原下这件事，我就给签了，定的是我和张守宽共同签字，我签的是欠款人，张守宽签的是经手人。这个钱我不同意偿还，应该由张守宽来还，他是厂长，受雇于寇丰，塑料布用到张守宽的砖厂里了，这个钱应由他还，我也是受雇于寇丰的。在本院开庭审理过程中，被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、联兴乡专厂劳务合同一份，证明被告受雇于寇丰的事实。被告陈洪海对原告举示的证据1、2无异议；原告崔国海对被告所举证据1无异议。本院确认：原告举示证据1系国家有关机关出具，能够证明原告的诉讼主体资格；原告举示证据2系欠据，该欠据是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，本院应予确认；被告举示的证据1系劳务合同一份，可以证实被告在2015年3月1日至2015年11月末期间受雇于联兴砖厂的事实。本院经审理查明：陈文志在原告处赊购塑料布布2102公斤，当时未给原告出具欠据，后陈文志、张守宽、被告陈洪海一同去原告处购买传送带时由被告陈洪海给原告出具欠据一张，约定该欠款于2015年7月31日一次性偿还，到了还款日期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告陈洪海立即偿还货款20,600.00元，并按银行同期利率给付利息。本院认为：陈文志在原告处赊购塑料布，当时未给原告出具欠据，后由被告陈洪海给原告出具欠据一张，并约定由被告陈洪海负责偿还，庭审中，被告陈洪海答辩称该塑料布用于联兴砖厂，应由砖厂当时的厂长张守宽负责偿还，但被告陈洪海未能举证证明在原告手购买的塑料布用于联兴砖厂，故对被告的抗辩意见不予采信。因此，本案原、被告之间实施的民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告要求被告给付所欠塑料布款的请求，合法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陈洪海于本判决书生效后十日内一次性给付原告崔国海塑料布款20,600.00元。二、被告陈洪海于本判决书生效后以20,600.00元为基数，从2017年1月17日开始按照年利率6%给付原告利息，至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402,00元减半收取201.00元由被告陈洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓华二〇一七年三月十三日书记员  曲渴鑫
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0323民初367号原告：王向东，男，1965年12月22日出生，汉族，住河南省新安县。被告：邓奎，男，1985年3月22日出生，汉族，住新安县。原告王向东诉被告邓奎为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王向东、被告邓奎到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王向东诉称：2016年12月7日14时30分左右，被告驾驶悬挂挪用豫Ｃ×××××号轿车沿新安县庙石线由东向西行驶至新安县庙石线石寺镇贾沟组李全民木板厂门口处，与同向在前行驶的蔡红丽驾驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞，造成蔡红丽受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，邓奎弃车逃逸。2016年12月13日经新安县交通警察大队依法作出第2016120714301号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定邓奎负事故全部责任；蔡红丽不负事故责任。原告蔡红丽受伤后到人民医院检查治疗，共花去费用人民币486元整；2016年12月8日经洛阳至诚价格评估有限公司依法作出至评车意字【2016】第501号《道路交通事故车物损失估价评估意见书》，评估确认估损确认估损价值人民币10645元。后就赔偿事宜，经协商无果，特提起诉讼。请求人民法院根据原告诉讼请求依法作出公正裁判。请求事项：请求人民法院依法判令被告赔偿原告王向东车辆损失人民币10645元，车辆损失鉴定费用500元，交警大队停车费200元，车辆停放和维修期间租车费用4000元，因交通事故产生的交通费200元，车辆保全费用220元，本案诉讼费由被告承担。被告邓奎辩称：我对修车费有异议，交通费用过高。经审理查明：2016年12月7日14时30分左右，被告驾驶悬挂挪用豫Ｃ×××××号轿车沿新安县庙石线由东向西行驶至新安县庙石线石寺镇贾沟组李全民木板厂门口处，与同向在前行驶的蔡红丽驾驶的豫Ｃ×××××号轿车相撞，造成蔡红丽受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，邓奎弃车逃逸。2016年12月13日经新安县交通警察大队依法作出第2016120714301号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定邓奎负事故全部责任；蔡红丽不负事故责任。经新安县公安交通警察大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2016年12月8日出具至评车字【2016】第501号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估结论为：北京现代BH7181PAY小型轿车、（车牌号：豫Ｃ×××××、车架号：LBECFAHC7EZ110818、发动机号：EW245574）因交通事故造成的车辆损失价值为10645.00元。原告王向东支付鉴定费500元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队出具第2016120714301号道路交通事故认定书（简易程序），认定邓奎负事故全部责任，蔡红丽不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告邓奎对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定,本案原告王向东的损失首先应由被告邓奎在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分根据被告邓奎的过错程度由邓奎承担相应赔付责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告王向东本案的损失为：1、车辆损失费10645.00元，洛阳至诚价格评估有限公司出具的至评车字【2016】第501号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该鉴定程序合法，鉴定人员及机构具有相应资质，本院依法予以采信。2、关于替代性交通工具费，原告王向东因本次事故造成车辆停放及维修，客观上确有该项支出，根据本案情况，本院予以认定为1600元;3、停车费200元，根据有效票据予以认定；4、关于交通费，因替代性交通工具费本院已支持，故本院依法不予认定，以上损失合计12245.00元。原告王向东的损失应由被告邓奎承担替代性交通工具费、车辆损失费等共计12445.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告邓奎应于本判决生效后十日内赔偿原告王向东因交通事故造成的损失包括替代性交通工具费、车辆损失费等共计12445.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王向东的其它诉讼请求。案件受理费300元，鉴定费500元，共计800元，由被告邓奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张联人民陪审员  ＸＸ人民陪审员  吕瑞二〇一七年三月十六日代书 记员  张磊
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执恢66号申请执行人徐某。申请执行人江某。本院在执行申请执行人徐某与被执行人江某离婚后财产纠纷一案中，被执行人江某已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281执恢66号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年三月一十五日书记员  胡 超
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4024民初421号原告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司巩留支公司，统一社会信用代码证91654002930471204T，住所地巩留县。负责人：丁赞，系该支公司经理。被告：张国，男，1964年4月10日出生，现住巩留县。被告：巩留县供排水公司，住所地巩留县。负责人：赵吉峰，系该公司负责人。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司巩留支公司诉被告张国、巩留县供排水公司保险纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司巩留支公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司巩留支公司撤回起诉。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司巩留支公司承担。审判员 康 倩二〇一七年三月三日书记员 江兆婧
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执2627号之三申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区舜水南路98号，组织机构代码：14466673-3。代表人：朱明伟，该支行行长。被告：余姚市华永电器有限公司。住所地：余姚市陆埠镇南雷村，组织机构代码：05826899-0。法定代表人：叶永华，该公司经理。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市华永电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月7日10时起至2017年3月8日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖被执行人余姚市华永电器有限公司所有的存放于余姚市茂盛路38号浙江金准光电股份有限公司二楼仓库的床上用品一批。2017年3月8日买受人宁波顶端电器有限公司（统一社会信用代码：913302817723052184）以21.50万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：被执行人余姚市华永电器有限公司所有的存放于余姚市茂盛路38号浙江金准光电股份有限公司二楼仓库的床上用品一批（详见评估报告）归买受人宁波顶端电器有限公司（统一社会信用代码：913302817723052184）所有，上述财产所有权自财产交付买受人宁波顶端电器有限公司时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年三月二十四日代书记员 申训浩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初929号原告：张国萍，女，汉族，1969年5月28日出生，身份证住址珠海市香洲区，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：蔡涛，广东方源律师事务所律师。被告：珠海公交巴士有限公司上冲分公司，住所地珠海市前山人民西路1052号二栋。负责人：陈捷。被告：珠海公交巴士有限公司，住所地珠海市新香洲健民路207号。法定代表人：向朝晖。原告张国萍与被告珠海公交巴士有限公司上冲分公司、珠海公交巴士有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张国萍于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国萍向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张国萍撤诉。案件受理费1357元，由原告张国萍负担。审判员  庞彩霞二〇一七年三月一日书记员  谢金玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初5875号原告徐真全，公民身份号码***，住黑龙江省明水县。被告卢俊明，公民身份号码***，住黑龙江省巴彦县。原告徐真全与被告卢俊明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐真全到庭参加诉讼，被告卢俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐真全诉称：被告于2013年10月2日向原告借款3,400,000元，并出具欠据，约定2015年10月2日前还款，如逾期不还款在哈尔滨市道外区人民法院诉讼解决，现原告多次去被告处所要欠款，被告均以种种理由拒不给付欠款，故向哈尔滨市道外区人民法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告卢俊明给付原告徐真全欠款3,400,000元。2、诉讼费用由被告承担。原告徐真全为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：证据一、借据一份，证明被告徐真全在2013年10月2日向原告借款3,400,000元，约定借款期限为2年，逾期还款在哈尔滨市道外区人民法院诉讼解决。证据二、银行汇款凭证3份，证明原告通过银行转账方式向被告支付1,700,000元。被告卢俊明未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。本院对徐真全证据认证如下：徐真全提供的借据及汇款凭证系原件，真实、合法、有效，与本案具有关联性，能够证明案件事实，卢俊明未到庭，放弃质证，本院对徐真全提供的证据予以采信。经审理查明：徐真全自认在2010年至2016年间与卢俊明发生多笔借贷关系，其中徐真全于2015年11月20日向卢俊明汇款800,000元，2015年12月11日向卢俊明汇款500,000元，2016年4月17日向卢俊明汇款400,000元，其它款项是2010年通过银行转账给付的卢俊明，但无法提供凭证。徐真全自认在2016年10月，经双方结算，卢俊明向徐真全出具借据，承认尚欠徐真全借款3,400,000元，因笔误日期写在2015年10月2日，但认可证据二中的三笔汇款均包含在3,400,000元的借据中。该款经徐真全催要，卢俊明未给付。本院认为：徐真全与卢俊明借贷关系合法有效，徐真全履行了借款义务后，卢俊明应当按照约定及时偿还借款。本案中，卢俊明出具借据认可借款人民币3,400,000元，因未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故本院对徐真全要求卢俊明偿还借款本金3,400,000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢俊明于本判决生效后立即偿还原告徐真全借款3,400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,000元，保全费5,000元，原告已预交，由被告卢俊明负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚文玉代理审判员  刘美静人民陪审员  李玉亭二〇一七年三月十四日书 记 员  高 超
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初3775号原告魏亚娟，女，1959年10月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被告李欣,女,1969年2月12日出生,汉族,无职业,住沈阳市东陵区。原告魏亚娟与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长，审判员李高晓野主审、人民陪审员郭永忠参加评议的合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告魏亚娟及其委托诉讼代理人徐红娟到庭参加了诉讼。被告李欣经本院公告送达期满后无正当理由未到庭应诉。庭审中本院准予原告自愿撤回了对被告高某某的起诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年5月22日，被告与其丈夫高某某找到原告称因做投资房地产生意需要资金，向原告借款750,000元。原告将借款给付被告后，被告李欣给原告出具了《借条》一份。约定借款期限为一年，月利二分。借款到期后，被告未按约定偿还借款，被告重新给原告出具了《借条》一份，并出具了尚欠利息180,000元的书面文书。现起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金750,000元及利息(其中180,000元为从2013年5月24日起至2014年5月24日止期间利息，从2014年5月25日起利息按月利率2分标准计算至实际给付之日止)。被告经本院公告送达后未提供书面答辩意见。原告向法庭提供如下证据：一、借条一份、利息说明一份、银行取款证明一份，证明被告李欣于2012年向原告借款750,000元，当时双方口头约定月利息2分，被告于2014年5月23日又重新向原告出具了750,000元的借条一份和被告一年未支付利息180,000元的利息说明各一份。二、村委会证明一份，证明原告借给被告的款项是原告一家的动迁款。被告未向法庭提供证据。经审理查明，因做生意需要资金，被告向原告借款750,000元。原告通过现金方式将借款本金750,000元支付给被告。被告后于2014年5月23日就该笔借款向原告出具了借条一份。借条写明，今由被告向原告借人民币柒拾伍万元整。同日，被告就拖欠原告借款期间的利息向原告出具了欠条一份，写明欠利息一年利息180,000元。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金750,000元及利息(其中180,000元为从2013年5月24日起至2014年5月24日止期间利息，从2014年5月25日起利息按月利率2分标准计算至实际给付之日止)。另查明，经比对本案原告提供的借条中的被告签字与本院(2015)浑南民一初字第563号民间借贷纠纷一案中，被告李欣出具欠条及庭审笔录中的签字一致。本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达期满后未到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供了借条一份、银行取款证明一份，证明原、被告之间借款的事实，经本院比对另案被告的签字，可确认本案借款的事实。现原告主张被告偿还借款，被告负有偿还借款本金750,000元的义务。关于利息，2014年5月23日前的利息，有被告出具的欠条为证，且双方约定的利率不违反法律规定，故本院对原告主张的截止到2014年5月23日的借款期间利息180,000元予以支持。原告主张要求被告给付从2014年5月24日起至借款实际给付之日止期间的的借款利息，根据被告于2014年5月23日出具的欠一年利息的说明，可确认原、被告之间的借款约定了借款期间的利息为年利率24%，故对原告的该项主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李欣于本判决生效之日起十日内偿还原告魏亚娟借款本金750,000元；二、被告李欣于本判决生效之日起十日内偿还原告魏亚娟借款期间利息180,000元；三、被告李欣于本判决生效之日起十日内偿还原告魏亚娟借款期间利息（以借款本金750,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年5月24日起计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,100元、公告费800元，共计13,900元由被告李欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费13,100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  涛审 判 员 李高晓野人民陪审员 郭 永 忠二〇一七年三月二十七日书 记 员 白 丽 丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执0605号申请人昆山舜鑫房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇光夏路1号，组织机构代码76828572-8。法定代表人宦嘉生，该公司董事长。被执行人彭棉光，男，1984年5月9日生，汉族，住所地广东省徐闻县。申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出（2015）昆商初字第00500号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告彭棉光归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金89082.82元，偿付利息、罚息、复利（截止到2015年7月13日为止，利息、罚息及复利金额合计为287.62元，之后的利息、罚息及复利金额按照合同约定利率计算至被告实际付清借款本息之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告昆山舜鑫房产开发有限公司对被告彭棉光的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告彭棉光行使追偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产线索，经协查单位反馈，被执行人在昆山无房产、无存款、无公积金、无车辆，查无可供执行的财产线索，本案以裁定程序终结执行方式报结案。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2015）昆商初字第00500号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  彭雪元代理审判员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年三月二十九日书 记 员  周文杰
福建省泉州市洛江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0504刑初49号公诉机关泉州市洛江区人民检察院。被告人宋志强，男，1967年2月4日出生于福建省泉州市，出生地及户籍所在地均为福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被查获，11月1日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2017年1月19日决定继续予以取保候审。经本院于2017年2月20日决定继续予以取保候审，现在家候审。泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2017］44号起诉书指控被告人宋志强犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人宋志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋志强于2016年10月31日18时许，无驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车从泉州市洛江区X镇X村X号的家中出发，沿洛江区旧琯马公路往河市镇政府方向行驶，行驶至河市镇X电子厂门口路段时，被交警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人宋志强血样中检出乙醇含量为108.99mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人宋志强能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关上述指控属实。另查明，被告人宋志强于庭审前预交了罚金人民币2000元。上述事实，被告人宋志强在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，酒精呼气测试单、当事人血样(尿样)提取登记表及照片，华闽司鉴〔2016〕毒检字第6973号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，车辆合格证，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋志强违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宋志强虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。鉴于宋志强是在正常行驶中被查获，案发后积极交纳罚金，具有一定的悔罪表现，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人宋志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪羚燕二〇一七年三月二日书记员  林慧婷附注引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:㈠追逐竞驶，情节恶劣的;㈡醉酒驾驶机动车的;㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初9310号原告：陆长彬，男，1978年9月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：周洪海，男，1980年12月5日生，汉族，住兴化市。被告：吴扣华，女，1981年6月12日生，汉族，住址同上。系被告周洪海之妻。原告陆长彬与被告周洪海、吴扣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞志中到庭参加诉讼，被告周洪海、吴扣华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆长彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告周洪海、吴扣华立即共同偿还原告陆长彬借款本金42.4万元及利息（分别以本金20万元、20万元、2.4万元从2014年11月11日、2015年4月2日、2016年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%、24%、6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两名被告系夫妻关系；2014年11月11日，被告周洪海、吴扣华向原告借款20万元，口头约定月利率2.5%；2015年4月1日，被告周洪海向原告借款20万元，约定借期4个月，口头约定月利率2.5%；2016年11月1日，被告周洪海向原告借款2.4万元，未约定利息；后被告周洪海在的2014年11月11日、2015年4月1日的两份借条中添加月利率2.5%的内容。借款后，两名被告未还款，原告多次向被告催要借款未果。此债务发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告吴扣华应承担共同偿还责任。被告周洪海、吴扣华未答辩。本院经审查认定的事实如下：被告周洪海、吴扣华系夫妻关系；2014年11月11日，被告周洪海、吴扣华向原告借款20万元，出具借条一份，约定月利率2.5%；2015年4月1日，被告周洪海向原告借款20万元，出具借条一份，约定借期4个月、月利率2.5%；2016年11月1日，被告周洪海向原告借款2.4万元，出具借条一份，未约定利息。2014年11月11日原告通过银行卡卡卡转账方式向被告周洪海汇款19.5万元；2015年4月2日，原告通过银行卡卡卡转账方式向被告吴扣华汇款20万元。原告称，其分别于2014年11月11日、2016年11月1日向被告交付现金0.5万元、2.4万元，2014年11月11日、2015年4月1日的两份借条中月利率2.5%系被告周洪海后添加，借款后被告未还款。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的借条、银行账户查询明细、兴化市档案馆出具的结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告周洪海欠原告借款本金42.4万元，有原告出具的三份借条为证，予以认定。被告周洪海应承担还本付息的责任。被告周洪海、吴扣华未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在2014年11月11日、2015年4月1日的两份借条中约定月利率2.5%，2016年11月1日的借条中未约定利息，原告要求被告分别以本金20万元、20万元、2.4万元从2014年11月11日、2015年4月2日、2016年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%、24%、6%承担利息合法，本院予以支持。上述借款发生在被告周洪海与被告吴扣华夫妻关系存续期间，有原告提供的兴化市档案馆出具的结婚登记审查处理表为证，且被告吴扣华对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为两名被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴扣华负有共同给付的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洪海、吴扣华于本判决发生法律效力后立即偿还原告陆长彬借款本金42.4万元及利息（分别以本金20万元、20万元、2.4万元从2014年11月11日、2015年4月2日、2016年11月17日起至实际给付之日止按年利率24%、24%、6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9040元，由被告负担。公告费200元，由被告负担。此款原告已垫交，故被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9040元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  沈桂贤人民陪审员  陶书生二〇一七年三月二十四日书 记 员  顾 珺
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初3446号原告：杨巧玲，女，1971年5月22日出生，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。法定代表人，余爱叶，系公司总经理。委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。原告杨巧玲与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巧玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年1月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。被告为证明其主张向本院提交以下证据：一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年1月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现���均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告杨巧玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  曾娟莉审判员  杨 冬审判员  牛 欣二〇一七年三月二十三日书记员  周婉云
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1102民初124号原告河南省开源物业管理有限公司，住所地漯河市郾城区和平路20号。法定代表人程俊青，总经理。被告鲁桦，女，1965年10月30日生，汉族。原告河南省开源物业管理有限公司诉被告鲁桦合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法进行了审查。本院认为原告河南省开源物业管理有限公司诉被告鲁桦合同纠纷，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回河南省开源物业管理有限公司的起诉。本案受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李小勇二０一七年三月六日书记员  张银杰
绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初6133号原告：王立新,女,汉族,生于1966年9月25日,住绵阳市涪城区。被告：绵阳市供销合作社联合社,住所地:绵阳市涪城区建设街2号。法定代表人:岳正宴,该社主任。原告王立新与被告绵阳市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告王立新于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王立新申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王立新撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元，由王立新承担。审判员  李红英二〇一七年三月三十日书记员  许 晗
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0109民初204号原告：重庆昌昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号第23层2301－2308、2318－2321。法定代表人：王展志，该公司执行董事。被告：重庆先登实业有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街18号。法定代表人：潘光峰，该公司执行董事。原告重庆昌昂置业有限公司诉被告重庆先登实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆昌昂置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆昌昂置业有限公司撤回起诉。案件受理费67961元，减半收取33981元，由重庆昌昂置业有限公司负担。审 判 长  罗代荣人民陪审员  薛金富人民陪审员  代庆珍二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘 欢
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执4929号之一申请执行人：余姚市长红物资有限公司。住所地：余姚市中国塑料D区**号。组织机构代码：72042020-6。法定代表人：严红军，该公司经理。被执行人：郑姚灿，男，1970年11月27日出生，职业不明，住余姚市。申请执行人余姚市长红物资有限公司与被执行人郑姚灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初7954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的24075元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年三月二十日代书记员 申训浩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终265号上诉人（原审被告）：重庆市个人信用融资担保有限责任公司法定代表人：陈伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆两江新区科易小额贷款有限公司法定代表人：蒋军，该公司董事长。原审被告：犹洪原审被告：陈伟原审被告：汤轩原审被告：张佑刚原审被告：ＸＸ荣原审被告：涂强上诉人重庆市个人信用融资担保有限责任公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0122民初21893号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其实际经营场所所在地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告与各被告分别签订的《借款合同》及《保证合同》明确约定，在履行过程中发生争议，双方协商不成的，向贷款人（甲方）住所地人民法院起诉。本案贷款人即原告住所地为重庆市××区，该约定合法有效。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年三月三日书 记 员  王 倩