wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初21898号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：崔广基，男，1964年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告崔广基金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人贾欢欢、张林凤和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息452164.06元(其中本金406000元，利息44157.51元，罚息2006.55元，利息、罚息暂计至2016年11月1日止)，从2016年11月2日起至实际全部清偿之日止的利息按《个人信用额度贷款合同》(以下简称《贷款合同》)约定的利率计算；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失14804元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中明确，诉讼请求第1项中的利息包含罚息，罚息实际就是复利。事实与理由：被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》(以下简称《申请书》)，申领贷贷平安商务卡。2014年5月14日，原、被告签订《贷款合同》。《申请书》、《贷款合同》约定，被告向原告贷款40.6万元(分3笔支出)，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为17.4%(即月利率1.45%)，还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，现贷款均已到期，被告却未依约履行还款义务，截至2016年11月1日，被告共拖欠原告逾期本息452164.06元。被告对原告起诉的事实与诉讼请求均无意见。原告提交的证据真实合法，且被告对原告起诉的事实与诉讼请求均无意见，本院予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，《贷款合同》第7条第2款第(7)、(9)项约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院于2017年1月8日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉材料。在本院将应诉材料送达被告前，原告无证据证明其已通知被告解除合同或贷款提前到期。截至2017年1月8日止，被告尚欠借款本金406000元、借款期内利息17960.36元、罚息46212.95元、复利2878.97元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，受法律保护。原告依约发放贷款，但被告并未依约还本付息，原告依约请求被告归还合同项下尚欠的全部借款本息合法有据，本院予以支持。由于原告未提供证据证明其已通知被告解除合同，解除合同的时间应为本案起诉状送达被告之日即2017年1月8日。双方约定贷款利率为年利率17.4%(即月利率1.45%)，逾期罚息在上述利率基础上上浮50%，对于逾期利息按照罚息利率计收复利。计收复利的逾期利息应为借款期内的利息，并从借款合同解除之次日起就尚欠借款期内利息按照罚息利率计收复利。截至2017年1月8日止，被告尚欠借款本金406000元、借款期内利息17960.36元、罚息46212.95元、复利2878.97元未付，原告请求被告崔广基归还上述欠款理由充分，本院予以支持。从2017年1月9日起应就尚欠借款本金406000元及借款期内利息17960.36元按年利率17.4%(即月利率1.45%)计算利息，并在上述利率基础上上浮50%计收逾期罚息，即按月利率2.175%计算利息直至借款实际清偿完毕日之止。对原告主张的利息请求超出部分不予支持。关于律师费损失问题。因原告未提交收费收据等证据证明已产生了该笔损失，故本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告崔广基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金406000元及其利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算方法：截止至2017年1月8日的利息17960.36元、罚息46212.95元、复利2878.97元，从2017年1月9日起就尚欠借款本金406000元及利息17960.36元按月利率2.175%计算利息至实际清偿之日止)；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4152.26元(原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交)，由被告崔广基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一七年三月二十一日书记员  李赤瑜
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初603号原告：崔万宏，男，1973年12月16日出生，汉族，个体户。被告：潘维北，男，1965年2月14日出生，汉族，个体户。被告：张华红，女，1970年10月9日出生，汉族，个体户。原告崔万宏与被告潘维北、张华红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告崔万宏、被告潘维北、张华红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔万宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘维北、张华红返还原告借款256万元，支付利息115200元（2016年12月1日至2017年3月1日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年至2015年期间，二被告在承建宁夏华维羽毛有限公司车间、库房、办公楼、污水处理等工程时，因资金周转困难，先后分四至五次向原告借款260万元，约定按月息1.5分支付利息。截止2015年11月30日，经双方结算，二被告尚欠原告借款256万元，给原告出具借条一张，仍然约定按月息1.5分支付利息，于2016年11月30日还清。后借款到期，原告多次催要，二被告至今不予偿还。被告潘维北、张华红承认原告崔万宏在本案中所主张的事实，但认为资金困难，暂时没有偿还能力。本院认为，被告潘维北、张华红承认原告崔万宏在本案中所主张的事实，故对原告崔万宏主张的事实本院予以确认。原告崔万宏要求被告潘维北、张华红返还借款256万元，有原告提供的借条予以证实，被告潘维北、张华红无异议，本院依法予以支持。对原告崔万宏要求被告潘维北、张华红支付借款利息115200元的请求，因双方在借条上明确约定了利息，且约定未超过法律对支付利息的限制规定，计算合理，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告潘维北、张华红于判决生效之日起十五日内返还原告崔万宏借款256万元，支付利息115200元，共计2675200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费14101元，保全费5000元，共计19101元，由被告潘维北、张华红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一七年三月十六日书记员  王莉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终384号原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘劲，男，1971年6月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。2016年4月5日因本案被行政拘留五日，同年6月29日被监视居住，2017年2月28日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人潘劲犯故意伤害罪一案，于2017年2月28日作出（2017）川0112刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人潘劲不服，提出上诉。本院于2017年3月21日受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年4月4日16时许，被告人潘劲在成都市龙泉驿区同安自由假日小区6栋1118号家中，以邻居被害人周某家中有噪音为由，多次敲打其家门，继而双方先后发生三次抓扯、打斗。第一次抓扯过程中，被害人周某被周某之母张某拉回家中并关上门。尔后，被告人潘劲又以周某关门声音比较大，潘劲又用脚去踢周某家的门，双方发生第二次抓扯、打斗，被害人周某被周某之母张某又拉回家中并关上门。被告人潘劲又继续敲门，双方发生第三次抓扯、打斗，在第三次打斗过程中，被告人潘劲手持尖刀将被害人周某手臂刺伤。经鉴定，被害人周某当日所受伤为轻伤二级。被告人潘劲于同日被挡获归案。原判认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书，到案经过，常住人口信息，被告人潘劲的供述，被害人周某的陈述，证人朱某、柏某、郭某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、示意图、照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，指认作案工具照片，视听资料及其制作说明，情况说明及照片，行政处罚决定书，现场尿液检测报告书，周某的伤情诊断证明书等。原判认为，被告人潘劲手持尖刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。成都市龙泉驿区人民检察院指控潘劲犯故意伤害罪的事实成立，定性准确，予以支持。潘劲无犯罪前科，本案系民间纠纷引发，被害人有一定过错，故酌情对潘劲从轻处罚。据此，以被告人潘劲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；对作案工具尖刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人潘劲不服，以自己的行为系正当防卫，不构成犯罪等为由提出上诉。经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人潘劲持刀故意伤害被害人周某身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。针对潘劲所提自己的行为系正当防卫，不构成犯罪的上诉理由，经查，潘劲未合法、冷静处理邻里纠纷，于案发当日主动到邻居周某家门前敲门，在周某开门后与周某发生争斗，并持事前准备的刀具伤害周某，上述行为具有加害他人的故意，并非为免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，故不是正当防卫，潘劲持刀伤人的行为已构成故意伤害罪，对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周大军审判员  邓双双审判员  戈金梁二〇一七年三月三十日书记员  李 继
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初10586号原告：于锡才，男，1965年12月3日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告于锡才与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行审理。于锡才向本院提出诉讼请求：1、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司偿还于锡才借款本金50000元及逾期利息（按约定计算至实际还款之日）；2、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司承担本案诉讼费、律师费、车旅费、误工费等损失费用6000元。事实及理由：于锡才经南京易乾宁金融信息咨询有限公司扬州分公司介绍，与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司于2016年3月13日签订《出借咨询与服务协议》一份，约定南京易乾宁公司向于锡才借款50000元，出借模式为易双季（六个月），年化收益率9%。协议签订后，于锡才按约履行付款义务，将上述款项通过银行汇入江苏易乾宁公司还款风险金专用账户。但江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司至今分文未付，故于锡才诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告于锡才的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费1200元，本院退回原告于锡才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邬海翔二〇一七年三月二十二日书记员  王宠芳
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1525行审7号申请执行人:冠县环境保护局。法定代表人：靖军，局长。委托代理人：王学庆，男，该局干部。委托代理人：吕立新，男，该局干部。被执行人：冠县万通高速公路工程设施有限公司，地址冠县烟庄乡前十里铺。法定代表人：王林贺，该公司经理。申请执行人冠县环境保护局于2017年1月17日向本院申请执行被执行人冠县万通高速公路工程设施有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2016年4月17日申请执行人冠县环境保护局作出冠环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》，认定被执行人冠县万通高速公路工程设施有限公司在4月6日8时55分，在冠县环境保护局执法人员对其进行执法检查时，在出示执法证件讲明来意后，公司门卫仍拒绝执法人员进入现场检查，直至4月6日9时20分，公司经理王林贺到场后，执法人员才进入到现场进行检查。该行为违反了《中华人���共和国大气污染防治法》第二十九条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十八条、《冠县环境保护局行政处罚裁量基准》的规定，处罚款贰万元。限于接到本决定书之日起十五日内持此决定书将罚款缴至冠县非税收入征收大厅。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定：申请执行人冠县环境保护局作出冠环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》，于2016年4月17日送达至被执行人，被执行人在法定期限内既未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人冠县环境保护局于2016年12月24日向被执行人依法送达冠环催告字[2016]25号《行政处罚督促履行催告书》，被执行人仍未履行缴纳义务。本院认为:申请执行人冠县环境保护局作出的冠环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人冠县环境保护局作出的冠环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》准予强制执行；二、限被执行人冠县万通高速公路工程设施有限公司于本裁定送达之日起三日内履行冠环罚字[2016]18号《行政处罚决定书》（即缴纳罚款贰万元整）；三、被执行人在上述期限内未自动履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 书 臣审判员 邴��兴审判员 郭 会 红二〇一七年三月三十一日书记员 李 玉 杰
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执复6号复议申请人（异议人、被执行人）：耒阳市个体劳动者私营企业协会复议申请人（异议人、被执行人）：耒阳市市场和质量监督管理局（原耒阳市工商行政管理局等）申请执行人：谭树芳复议申请人耒阳市个体劳动者私营企业协会、耒阳市市场和质量监督管理局不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称耒阳法院）（2016）湘0481执异43号执行裁定（以下简称43号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。耒阳法院查明，2015年8月18日，根据耒阳市委、市人民政府印发的《耒阳市人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》，耒阳市工商行政管理局、耒阳市质量技术监督局、耒阳市食品药品监督管理局的职责整合，组建耒阳市市场和质量监督管理局。原耒阳市工商行政管理局的权利和义务由新组建的耒阳市市场和质量监督管理局承担。另查明，耒阳市个体劳动者私营企业协会、耒阳市工商行政管理局不服耒阳法院（2000）耒执字第22-8号执行裁定、（2000）耒执字第22-9号执行裁定，向衡阳中院申请复议。2015年3月25日，衡阳中院以（2015）衡中法执复字第7号裁定书裁定，驳回耒阳市个体劳动者私营企业协会、耒阳市工商行政管理局的复议请求。耒阳法院认为，耒阳市委、市人民政府将耒阳市工商行政管理局、耒阳市质量技术监督局、耒阳市食品药品监督管理局的职责整合，组建耒阳市市场和质量监督管理局。而原耒阳市工商行政管理局的权利和义务已由新组建的耒阳市市场和质量监督管理局承担。则耒阳法院裁定变更耒阳市市场和质量监督管理局为本案的被执行人，并无不当。异议人对（2000）耒执字第22-10号执行裁定责令其向谭树芳支付自2015年1月1日起至实际履行之日期间的工资及为谭树芳办理职工退休手续不服提出执行异议，该项主张之前已被衡阳中院以（2015）衡中法执复字第7号裁定书裁定驳回，该裁定书为终审裁定，耒阳法院无权审查，故对耒阳市个体劳动者私营企业协会、耒阳市工商行政管理局的异议请求，不予支持。耒阳市个体劳动者私营企业协会、耒阳市市场和质量监督管理局共同向本院申请复议称：1.耒阳法院计算谭树芳于2000至2014年待遇共计591797.50元早已执行到位，此案前后共执行638550元；2.被执行人一直按法律文书履行了给付义务，所有的标的款都及时到账，谭树芳的社保账户早已办理完毕，是谭树芳拒领社保及工资；3.本案所有的行为义务已经转化为金钱给付义务执行完毕。综上，请求撤销43号异议裁定及（2000）耒执字22-10号执行裁定。本院查明，耒阳法院在执行谭树芳与耒阳市个体劳动者私营企业协会、耒阳市工商行政管理局劳动争议一案中，于2016年9月19日作出（2000）耒执字第22-10号执行裁定，裁定主文为：一、变更耒阳市市场和质量监督管理局为本案的被执行人；二、耒阳市市场和质量监督管理局应在本裁定生效之日起立即向谭树芳支付自2015年1月1日起至实际履行之日期间的工资及为谭树芳办理职工退休手续。耒阳市个体劳动者私营企业协会、耒阳市市场和质量监督管理局对该裁定共同提出执行异议，耒阳法院以43号异议裁定驳回异议。耒阳市个体劳动者私营企业协会、耒阳市市场和质量监督管理局遂共同向本院申请复议。另查明，1999年8月19日，耒阳市劳动争议仲裁委员会（以下简称耒阳仲裁委）对申诉人谭树芳与被诉方耒阳市工商行政管理局、耒阳市个体劳动者私营企业协会劳动争议一案作出（99）耒劳仲字第003号仲裁裁决（以下简称3号裁决），3号裁决的主要内容为：一、被诉方按照劳动法律法规的内容，在原签订“聘请工作人员的协议书”的基础上，与申诉人签订劳动合同，支付全部应得的待遇，建立各种社会保险；二、被诉方应按《湘工商人字（1994）113号》“关于转发湖南省人事厅湘人薪（1989）108号复函的通知”精神补发申诉人的工资、奖金和福利待遇，办理和补交社会养老保险金，从1995年元月至1999年8月计补谭树芳工资为5419.60元，奖金2500元，合计7919.60元；三、依据省劳动厅和工商局“湘工人字（1993）15号”文件规定以及各级主管部门领导的批示，被诉方应给申诉人依法办理招收全民合同制职工手续；四、被诉方负担仲裁受理费及处理费600元。在执行3号裁决过程中，耒阳法院于2014年12月1日作出（2000）耒执字第22-8号执行裁定，该裁定主文为：一、被执行人耒阳市工商行政管理局、耒阳市个体劳动者私营企业协会支付申请执行人谭树芳工资及利息362917.50元；二、退回已交纳给耒阳市社会保险局的81720元至法院；三、被执行人耒阳市工商行政管理局、耒阳市个体劳动者私营企业协会在本裁定生效后30天内为申请执行人办理职工退休手续，申请执行人个人应缴纳的费用部分依相关规定从本裁定第一条中应给付的款项中予以扣缴。耒阳市工商行政管理局、耒阳市个体劳动者私营企业协会对（2000）耒执字第22-8号执行裁定共同提出执行异议，耒阳法院于2014年12月29日，以（2000）耒执字第22-9号执行裁定驳回异议。耒阳市工商行政管理局、耒阳市个体劳动者私营企业协会共同向本院申请复议，本院于2015年3月25日以(2015)衡中法执复字第7号执行裁定，驳回复议。本院认为，耒阳法院（2000）耒执字第22-10号执行裁定主文第二项中关于“应在本裁定生效之日起立即向谭树芳支付自2015年1月1日起至实际履行之日期间的工资”的内容，在（2000）耒执字第22-8号执行裁定主文中未予裁定，属新的执行行为。故43号异议裁定作出“异议人对（2000）耒执字第22-10号执行裁定责令其向谭树芳支付自2015年1月1日起至实际履行之日期间的工资不服提出执行异议，该项主张之前已被衡阳中院以（2015）衡中法执复字第7号裁定书裁定驳回，该裁定书为终审裁定，耒阳法院无权审查”的认定不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481执异43号执行裁定，湖南省耒阳市人民法院应对耒阳市个体劳动者私营企业协会、耒阳市市场和质量监督管理局提出的执行异议予以审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丹慧审 判 员  张 健代理审判员  刘 晨二〇一七年三月二十七日书 记 员  龙政旭附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初1636号原告某某商业银行股份有限公司。地址：定边县新区人民西路信合大楼。法定代表人李某某，系该公司董事长。委托代理人宋某某，系定边农村商业银行学庄分理处主任。被告张某某，女，汉族。被告高某，男，汉族。被告周某某，女，汉族。原告某某商业银行股份有限公司与被告张某某、高某、周海艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告某某商业银行股份有限公司委托代理人宋某某、被告高某到庭参加了诉讼，被告张某某、周某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年1月31日，被告张某某与其丈夫高玉亮（后因交肇死亡）向原告某某商业银行股份有限公司借款人民币本金60000元，并由被告高某、周某某提供担保，期限至2017年1月20日，约定借款期限内月利率为0.96%，逾期月利率为1.44%。被告高某于2016年12月25日偿还过利息1824元。借款到期后，被告张某某及担保人高某、周某某均未向原告某某商业银行股份有限公司偿还贷款。现原告起诉，要求被告张某某、高某、周某某连带偿还原告某某商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息，由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据：借款合同一份，证明被告张某某与高玉亮于2016年1月31日在原告处申请贷款60000元，被告高某与被告周某某为该借款提供担保，还款期限为2017年1月20日，并约定借款期限内月利率为0.96%，逾期月利率1.44%的事实。被告高某辩称，原告所述属实。被告高某未向法庭提交证据。被告张某某、周某某经本院传唤未出庭，亦未提交答辩状及证据。经庭审质证，被告高某对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举证据，约定明确，内容合法，被告高某无异议，被告张某某、周某某未出庭，视为对质证权利的放弃，对原告所举证据，予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年1月31日，被告张某某及其丈夫高玉亮（现已故）向原告某某商业银行股份有限公司借款本金60000元，并由被告高某、周某某提供担保，原告及被告高某当庭确认还款期限至2017年1月20日，约定借款期限内月利率为0.96%，逾期月利率为1.44%。原告庭审中确认被告高某于2016年12月25日偿还利息1824元。被告张某某及其担保人高某、周某某未依据合同履行还款义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告某某商业银行股份有限公司与被告张某某和其丈夫高玉亮（现已故）及其担保人高某、周某某签订了借款合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，理应恪守。原告履行了借款义务，而三被告未依照合同履行义务，故原告的诉请，本院依法予以支持。被告张某某、周某某经本院依法传唤未出庭，视为对其诉权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某商业银行股份有限公司借款人民币60000元及利息（2016年1月31日至2017年1月20日的月利率为0.96%，2017年1月21日至还款之日止的月利率为1.44%，兑付时扣除被告已支付利息1824元）。二、被告高某、周某某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张某某、高某、周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  沈效飞人民陪审员  周 华人民陪审员  陈培秀二〇一七年三月二十日书 记 员  董会明
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执7065号之一申请执行人：叶德南，男，1955年4月21日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈建法，男，1969年1月3日出生，汉族，住慈溪市，本院在执行（2016）浙0282民初12399号叶德南与陈建法民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈建法拒不履行生效法律文书确定的义务，决定将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，另查明，被执行人陈建法在拆迁安置中摇得的慈溪市浒山街道鸣北小区41号楼701室、11号楼601的房地产已另案处置，本案中暂无可供执行财产，故应当终结本次执行程序。被执行人陈建法尚需向申请执行人叶德南支付执行款60000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费650元，申请执行费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执7065号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  治  军审判员 寿  森  坤审判员 莫  建  江二〇一七年三月二十三日书记员 徐松迪（代）
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光容，女，1955年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区.委托诉讼代理人：张荣昌，男，1943年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区，系刘光容之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市圆通物业管理有限公司，住所地重庆市江津区.法定代表人：曹自华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江津区中心医院,住所地重庆市江津区.法定代表人：孙贵银，该院院长。再审申请人刘光容因与被申请人重庆市圆通物业管理有限公司（以下简称圆通物业公司）、重庆市江津区中心医院（以下简称中心医院）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终5993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘光容申请再审称，刘光容系圆通物业公司聘用保洁员工，被派往中心医院从事保洁工作。2016年1月30日，刘光容在为中心医院提供劳务过程中受伤。一二审法院适用法律错误，认定事实及未支持其诉讼请求不当，请求再审改判由二被申请人赔偿4952.63元。中心医院提交意见称，该医院物业管理工作全部由物业公司完成。刘光容系物业公司雇请的清洁工，不属在工作区域内、时间，从事劳务合同范围内的职责受伤。根据《劳务合同书》的规定，应自行承担安全事故责任。一二审法院判决正确，应驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是，刘光容是否因履行派遣职责受伤。经审查查明，中心医院血透室所需透析粉由供货商负责搬运。运货司机从中心医院一护士处，得知保洁人员张登凤的电话号码后，进行了联系，要张找人搬运透析粉。证人张登凤在一审庭审中作证，其在本案以前从未搬运过透析粉。刘光容受张登凤邀约，一同寻找搬运工，途中摔伤。因此，刘光容举示的证据不足以证实，中心医院同意派人协助搬运及指令其协助搬运。另经审查查明，刘光容与圆通物业公司形成劳务关系。受圆通物业公司派遣，刘光容在江津中心医院血透室从事保洁。二审法院采纳证人证言，认定刘光容还辅助从事透析粉配兑工作。因此，刘光容的职责范围不包括搬运或协助搬运。综上所述，刘光容与张登凤代为寻找搬运工，系临时帮助案外第三人。刘光容受伤非因完成派遣职责或接受用工单位临时指派，不属于雇员在雇佣活动中遭受人身损害的情形，圆通物业和中心医院不负赔偿责任。一二审法院适用法律并无不当。故刘光容提出系在提供劳务过程中受伤的意见不能成立；提出一二审法院适用错误的理由不能成立；提出要求再审改判的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘光容的再审申请。审 判 长  高一棚审 判 员  刘晓龙代理审判员  谭 灵二〇一七年三月十五日书 记 员  张先青
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初115号原告申某某，男，汉族。被告张某某，男，汉族。被告乔某某，男，汉族。原告申某某诉被告张某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告申某某诉称，2016年6月6日被告人张某某由被告乔某某介绍，向其借款40000元用于周转，原告与被告张某某不熟悉，由乔某某出面担保，当时言明属于短期周转，最长期限两个月就要连本带利一次性偿还。后原告多次联系被告索要此款，被告均以各种理由推脱不付，无奈之下原告只好诉至法院，请求依法判决:1.由被告偿还贷款人民币本金40000元及月息2%计算至今；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告张某某于2016年6月6日向原告借款40000元，并由被告乔某某担保的事实。被告张某某辩称：借款属实，暂时无能力一次性偿还，希望能分期分批偿还。被告乔某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。经庭审质证：被告张某某对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据做出如下认定：对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告张某某于2016年6月6日向原告借款40000元，未约定利息及还款期限，并由被告乔某某担保的事实。被告张某某无异议，被告乔某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据证明被告张某某于2016年6月6日向原告借款40000元，未约定利息及还款期限，并由被告乔某某担保的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告张某某因经营需要，于2016年6月6日向原告借款40000元，未约定利息及还款期限，由被告乔某某承担保证责任，并由二被告共同出具借据一支，后原告多次向二被告索要借款，二被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告申某某与被告张某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告张某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告申某某要求被告张某某偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告请求按照月利率2%计算，无相关证据予以佐证，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告乔某某应当承担连带清偿责任。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告张某某偿还原告申某某借款40000元，于判决生效之日起10日内一次付清。二、被告乔某某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘福宝二〇一七年三月二十二日书记员  秦国锋
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终1058号上诉人（原审被告）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人:连刚，董事长。委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁靖，女，1969年1月17日出生，汉族，住济南市。第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。法定代表人:向敏智，总经理。委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）因与被上诉人梁靖、第三人济南轻骑摩托车有限公司（以下简称轻骑公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南天雁公司上诉请求：l、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付2013年至2015年取暖费3300元或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉及的上诉人与被上诉人因取暖费所产生的争议不属于法院劳动争议受理范围，一审法院应当依法驳回被上诉人的起诉。企业取暖费属于企业自主经营的范畴，是用人单位对其单位内部在职职工的一项补助，企业取暖费不属于我国劳动法中所规定的与工作岗位相关的福利待遇包括社会保险等范畴，因此被上诉人要求支付取暖费的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当依法驳回被上诉人的起诉。二、一审法院认定事实不清，判决上诉人支付被上诉人取暖费缺乏法律和事实依据。1、根据我国相关法律法规来看，我国对企业是否发放取暖费及取暖费发放标准并没有统一的规定，企业是否发放取暖费是企业根据自身经营状况并结合企业效益来决定，国家对此并没有强制性的法律规定。一个企业如果发放取暖费也应该是给在职正常提供劳动职工的补助。本案原济南轻骑摩托车股份有限公司于2012年4月通过资产置换成本案的上诉人，上诉人经过资产置换后不存在发放取暖费的情况，而且上诉人的企业自2012年之后迁址住所地为湖南衡阳市，该住所地目前处于南方城市，上诉人单位没有取暖费该补助。因此，上诉人根据企业自身经营状况及地域情况不发放取暖费是合理合法的。2、企业为职工发放补助或福利待遇等是为了保留或激励在职人员，本案的被上诉人自上诉人2012年4月资产置换后因其个人原因没有再向上诉人提供过任何劳动，上诉人也已经根据法律规定支付了上诉人相应的生活费，上诉人没有义务向未提供劳动的被上诉人支付其他相应补助。因此，一审法院支持被上诉人2013年至2015年的取暖费没有任何事实和法律依据。三、本案被上诉人所主张的2013年至2014年取暖费明显已经超过法定劳动仲裁时效，一审法院认定被上诉人多次向上诉人主张取暖费并以此认定未超仲裁时效没有事实依据和法律依据。我国《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人自2012年至起诉之前从未向上诉人主张过取暖费，而且庭审中被上诉人提供的证据为单方形成的证据，并不能证明被上诉人多次向上诉人主张过权利，也无法证明上诉人应向被上诉人支付取暖费。因此，被上诉人主张2013年、2014年取暖费己经超过法定一年的仲裁时效，对于上述取暖费的请求应当予以驳回。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，同时严重违背了本案的客观事实，为此，上诉人请求二审法院依法查清案件事实，公正裁判，依法支持上诉人的上诉请求。梁靖辩称，一、梁靖要求湖南天雁公司支付取暖费属于劳动福利之争议，属于人民法院的受理范围。二、资产置换后，湖南天雁公司住所地虽在湖南衡阳市，但并未将梁靖的岗位安排在湖南，视为梁靖仍然在济南待命，等待安置岗位，故应当发放取暖费，还应当支付出差费。三、梁靖曾多次向湖南天雁公司及轻骑公司就取暖补贴等事宜主张权利，并未超过仲裁时效。故，一审判决正确，应予以维持。轻骑公司述称，同意上诉人意见。梁靖向一审法院起诉请求：湖南天雁公司支付梁靖被拖欠的2013年、2014年、2015年取暖费3300元。一审法院认定事实：梁靖系轻骑公司职工。2012年轻骑公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁机械股份有限公司。梁靖2013年至2015年取暖补贴共计3300元（1100元×3），湖南天雁公司未予支付。梁靖就取暖补贴等事宜多次向湖南天雁公司及第三人轻骑公司主张权利。后梁靖向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求湖南天雁公司支付2013年至2015年取暖补贴3300元。该委作出济劳人仲案（2016）65号仲裁裁决书，裁决：驳回梁靖的仲裁请求。梁靖不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。湖南天雁公司未向一审法院提起诉讼。一审法院认为，从梁靖提交的证据来看，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放取暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系时未发放的取暖补贴亦予以补发，故梁靖要求湖南天雁公司补发2013年至2015年取暖补贴的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。湖南天雁公司主张梁靖主张支付2013年、2014年取暖补贴的诉讼请求已超过仲裁时效，对此一审法院认为，从梁靖提交的证据来看，其多次就取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及轻骑公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，故对湖南天雁公司的此项答辩意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决：被告湖南天雁机械股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告梁靖2013年至2015年取暖补贴3300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖南天雁机械股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，取暖补贴系用人单位给予劳动者的福利待遇，双方因此而发生的争议应属劳动争议案件受案范围。湖南天雁公司关于取暖费不属于劳动争议案件受理范围的理由，不能成立，本院不予支持。根据梁靖的陈述、一审提交的证据，可以证实湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放取暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的取暖补贴亦予以补发，并承诺对其他未办理解除劳动关系和退休手续的人员，待公司职工补发时一起补发。故梁靖要求湖南天雁公司补发2013年至2015年取暖补贴的诉讼请求，未超过1年的劳动仲裁时效，一审法院予以支持并无不当，应予维持。湖南天雁公司主张2013年、2014年的取暖补贴已超过劳动仲裁时效无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南天雁机械股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴松成审 判 员  翟 勇代理审判员  王立强二〇一七年三月十五日书 记 员  李 环
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0623民初55号原告张春江，男，汉族，1983年3月15日出生，住河北省涞水县.委托代理人陈卫东，河北平一律师事务所，律师。被告杨占朋，男，汉族，1974年10月23日出生，住河北省涞水县.原告张春江诉被告杨占朋返还原物纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春江及其委托代理人陈卫东与被告杨占朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春江诉称：2015年6月，因原告驾驶轿车与被告之子杨梓雍发生交通事故，杨梓雍将原告诉至涞水法院，并申请保全了原告的事故车辆。2015年11月30日，杨梓雍因治疗未终结撤回起诉，涞水法院遂解除了对原告车辆的查封。当日上午，原告持涞水法院的放车手续到停车场提车，将车提出后拖至大洋汽修厂门口处时，被告驾车挡在原告车辆前面，声称不给钱不让走，并强行将原告的车辆拖入大洋汽修厂内。直至原告提起诉讼之时，原告的车辆依然被扣押在大洋汽修厂，致使原告的车辆未能及时修理，保险未能及时缴纳，出行只能靠租用他人车辆，造成原告较大经济损失。为保护原告的权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告返还非法扣押原告的雪佛兰牌轿车一辆。2、被告赔偿原告经济损失20000元。原告起诉后，被告之子就和原告之间的交通事故纠纷又向法院提起了诉讼，法院依法扣押了该雪佛兰牌轿车，故原告在庭审过程中撤回了第一项诉讼请求。被告杨占朋辩称：我没有扣押他的车，我只是暂时控制他的车，因为我们之前有个交通事故的案子。控制车的时候原告是同意的。现在就之前那个交通事故的案子我已经又起诉了，我已经申请了诉讼保全，现在该车辆是由法院出具手续依法扣押了，扣押在大洋汽修厂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、涞水县公安局派出所的一个接警记录。证明被告当时具有拦截原告车辆的行为。被告质证称我只是掌控，不是拦截，原告同意由被告控制车。本院认为，该证据来源合法，故对该证据的真实性予以确认；结合庭审调查，被告却有扣押原告车辆的行为，故对该证据的证明目的予以确认。2、证人邢某甲出庭作证，证明被告拦截扣押车辆的事实。被告质证称：被告拉车他们是同意的。被告不认可证人证言。3、证人邢某乙出庭作证，证明被告拦截扣押车辆的事实。被告质证称对该证据亦有异议。本院认为，证人证言合理可信，且结合庭审调查和其他证据，被告却有拦截扣押原告车辆的行为，故对该证人证言予以确认。4、租车协议一份以及收款证明一份。证明原告车辆被被告扣押之后，原告租用其他人车辆使用一年，花费租金两万元。被告质证称如果租车的话都有租车公司，不应该找私人的，这个协议和证明都是假的，我不认可。本院采纳被告的质证意见，对该证据不予认可。被告没有提交证据证明自己的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，因原告驾驶其所有的雪佛兰轿车与被告之子杨梓雍发生交通事故，杨梓雍将原告诉至涞水法院，并申请保全了原告的事故车辆。2015年11月30日，杨梓雍因治疗未终结撤回起诉，涞水法院遂解除了对原告车辆的查封。当日上午，原告持涞水法院的放车手续到停车场提车，将车提出后拖至大洋汽修厂门口处时，被告拦截了原告的车辆，并强行将原告的车辆拖入大洋汽修厂内。直至原告2017年1月11日提起诉讼之时，原告的车辆依然被扣押在大洋汽修厂。在原告提起诉讼之后，被告之子杨梓雍又就之前的交通事故纠纷再次向法院提起诉讼并申请了诉讼保全，涞水县人民法院依法扣押了雪佛兰轿车，庭审过程中，原告撤回第一项请求被告返还扣押车辆的诉讼请求。另查明，该涉案车辆系非营运车辆。本院认为，该案争议焦点为：被告是否应当赔偿原告经济损失两万元。公民的合法财产受法律保护，该雪佛兰轿车登记在原告张春江名下，张春江是该车辆所有人。被告杨占朋因交通事故纠纷扣押原告车辆长达一年有余，实属侵权，故应承担相应的侵权责任。原告主张被告赔偿经济损失20000元，但经庭审调查该车辆并非营运车辆，且其并未提供有效证据证实其有20000元经济损失的发生。但综合实际生活情况考虑，被告的扣车行为确实给原告的出行造成不便，产生一定交通费用，应适当予以赔偿。被告扣押原告车辆事出有因，原告在与被告之子的交通事故纠纷中没能采取合理的手段解决，对事件的发生负有一定责任，故依照公平原则，结合当地生活水平，酌定被告支付原告车辆扣押期间的交通费用2000元。对于原告主张过高的损失部分，本院不予支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予支持。本院经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨占朋于本判决生效后十五日内赔偿原告经济损失2000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告杨占朋承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一七年三月九日书记员  刘 杨
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执50号申请执行人胡小青，女，1974年10月2日生，汉族，住樟树市。被执行人鲍作将，男，1972年6月12日出生，汉族，住樟树市。依据已生效的（2016）赣0982民初1532号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人鲍作将应承担借款本息、执行费合计人民币5842400元。但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍作将的银行存款计人民币5842400元，或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相等价值财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  朱志军二〇一七年三月二十日书记员  肖秋华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初434号原告：姚某，女，汉族，1981年6月28日出生，户籍住址：广东省汕头市潮阳区，现住：广东省惠州市仲恺区。委托代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：周峻峭，广东邦翰律师事务所律师助理。被告：张某1，男，汉族，1980年6月8日出生，户籍住址：广东省汕头市潮阳区，现住：广东省惠州市仲恺区。原告姚某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告姚某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、原告与被告婚生女儿张某2(××××年××月××日生)由原告抚养；3、分割夫妻双方名下共同财产：惠州仲恺高新区仲恺大道（惠环段）303号富川瑞园5号楼6层02号房的房地产价值人民币369236元（请求判决房地产归原告所有，原告折合房地产原价值对被告作半价补偿）、车牌号为粤Ｌ×××××的白色吉普车（自由侠）车子价值人民币195800元、富川瑞园二期地下车位价值人民币77000元、金饰珠宝人民币33313.75元，共计人民币675349.75元。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局婚姻登记处登记结婚，并于××××年××月××日诞下女儿张某2，婚后这段时间，因被告还在部队服役，聚少离多，两人感情还算正常稳定。2009年12月1日，被告从部队出来，与原告共同生活居住在一起。之前因为两地分居，久别胜新婚，两人感情还算不错，没想到刚居住一起，便波澜四起，一方面由于双方婚前缺乏必要了解，爱好不同性格不合，另一方面被告从部队出来后一直没有找到稳定工作，被告开始对原告工作、生活各方面都蛮横干涉，表现在对原告这看不顺那也看不顺，经常无理取闹，有事没事找茬，动辄对原告责骂或者发脾气。因为被告没工作，没有稳定的收入，平时一没钱用就生闷气闹情绪，原告都表示理解和体谅，并主动给钱被告花，可无论原告怎么体贴顺从，被告对原告的态度不但没有丝毫改变，反而越来越苛刻，情绪化越加激烈，原告还单纯的以为这只是暂时的，只要给予宽恕和包容被告会改变。直到2010年2月5日，因为原告受公司同事之邀出去聚会唱K，受邀后原告也邀请被告一起出去，被告拒绝，于是原告单独出去，唱K回来后晚上11点左右，被告莫名其妙第一次大爆发，无比凶狠的连扇原告20几个耳光，并殴打原告，原告在自我保护用手抵挡的过程中，其中右手臂被殴痛至麻木以致失去感觉，第二天早上原告去惠州市中心人民医院检查，医生诊断为全身多处软组织损伤，原告自己也对伤情进行了拍照留证，此事过后，被告毫无愧疚之意，没有作任何道歉，毫无夫妻之情可言。至此，原告终于清醒的意识到双方沟通已经严重障碍，感情己经破裂，很难维持下去，心生离婚之意，但一转念想到还未满两岁的女儿，也许就因此不能享受到一个完整家庭的爱，出于为女儿幸福着想，并希望自己的体谅和忍让能在时间的作用下感化被告，原告硬是控制住自己，再次强忍住泪水往肚里吞。如此磕磕绊绊，在被告的责骂声中原告又煎熬了6年，6年时间，足够给一个家庭进行增进了解和互相弥补的机会，但很遗憾，家庭和谐方面没有得到任何改善。2017年1月5日，被告又一次无缘由发怒，对原告动粗，凶巴巴的揪着原告的衣领欲揍原告，原告挣扎出来连忙打110报警并通知原告的哥哥过来，警察来后，进行了询问调解，但警察走后，被告又继续对原告进行言语的威胁，恐惧和无奈之下，原告只好搬到自己哥哥家里暂住。受此冲击，原告现在已完全崩溃，夫妻感情已彻底破裂，再无法共同生活。2010年9月13日，原告以个人名义并支付首付款人民币111236元在惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）303号富川瑞园购买商品房5号楼6层02号房，余款人民币258000元办理银行按揭，房地产总价人民币369236元，现在已经供完房子。2016年4月17日，原告以个人名义购买富川瑞园二期地下车位，价值人民币77000元。2016年9月27夫妻共同购买白色吉普车（自由侠）一辆，价值人民币195800元，车牌号为粤Ｌ×××××，其中一笔转账人民币40800元为原告支付。此前，原告于2012年在周大福珠宝店购买金饰价值人民币15386元，2013年在香港六福珠宝购买珠宝合计港币20099元（根据2017年1月的最新汇率：1港币=0.8920人民币，换算成人民币为17927.75元），以上夫妻共同财产总计人民币675349.75元。原告主张对上述共同财产进行分割，其中房子登记在原告名下，请求法院判归原告所有，原告愿意以房子原价值的半价补偿回被告。另，由于婚后的经济一直是由原告主要负责，女儿张某2的教育费用都是由原告打理，辅导学习也是原告在负责，感情上已经和原告不可分离，原告完全具有经济能力为女儿提供一个优越的教育环境和成长条件，为更利于孩子的健康成长，请求法院将孩子判给原告抚养，原告自担抚养费。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判决解除原告与被告之间的婚姻关系，对夫妻共同财产进行分割，判决婚生女儿张某2由原告抚养，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告张某1未到庭参加诉讼，亦未提出意见。查明的案件事实经审理查明，原、被告于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名为张某2。2017年1月12日，原告以双方感情确已破裂为由诉至本院，请求判如所请。原告称被告曾于2010年2月5日对其家暴导致受伤，××证明书及照片。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方自××××年××月××日登记结婚至今，已维持了数年的婚姻关系，且生育了一女，具备一定的感情基础，双方应以家庭为重心，珍惜这段婚姻，在感情上互相体谅和包容，互相理解和尊重。同时，双方应承担起为人父母的责任，子女的健康成长需要母亲的呵护和父亲的教导，更需要一个完整的家庭，双方不应因家庭琐事意见不和就拆散家庭，让子女失去一方的关爱。被告作为男方，生活中应宽容大度，应积极主动的维护家庭和谐，通过耐心沟通，增强理解，缓和、化解矛盾，努力营造幸福和谐的家庭氛围。原告认为被告存在家庭暴力及双方感情已经破裂，但所提交的证据不足以证明其上述主张，因此，其以此为由请求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张某1经本院公告送达传票，未到庭参加庭审，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告姚某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年三月十七日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执376号之三申请执行人：于杨超，男，汉族，生于1972年10月5日，住四川省仪陇县。被执行人：黄德平，男，汉族，生于1968年8月10日，住四川省成都市青羊区。被执行人：张蓉，女，汉族，生于1972年1月22日，住四川省成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初第1604号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人黄德平、张蓉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄德平、张蓉仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄德平在四川仪陇农商银行营业部621****7851账户存款****元，扣划后继续冻结该账户存款，冻结期限为十二月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  邱文龙二〇一七年三月二十日书记员  邓焱蓬
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终286号上诉人（原审被告）：马兴浩（曾用名马兴昊），男，1986年11月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪海波，山东信望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李梅，女，1985年4月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪海波，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付建龙，男，1987年6月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙小祯，山东秉真律师事务所律师。上诉人马兴浩、李梅因与被上诉人付建龙民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马兴浩、李梅上诉请求：1.撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1911号民事判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、马兴浩与付建龙之间不存在真实的借贷关系，双方之间因劳务报酬发生纠纷，经付建龙纠集多人催要，马兴浩自愿以麦迪森KTV内物品价值按照5万元全部转让给付建龙，用于冲抵付建龙跟随其工作的报酬。付建龙对此也予以接受。为防止双方因转让店面后续发生争议，马兴浩先书写五万元借条，然后在条的同一张纸上注明已用麦迪森KTV内物品抵消该费用。通过证人王某证言可以证实，他认识双方，其虽对双方有无借贷关系不清楚，但双方结算均同意用麦迪森KTV内物品抵消该“借条”显示的5万元，并且证实后期该麦迪森KTV由付建龙经营。被上诉人付建龙将完整的条毁损，改变了借条内容的完整性，扭曲了借条形成的原因，一审仅凭借条认定双方存在借贷关系，判令上诉人归还该借款，属于认定事实不清。二、被上诉人欲提供其账户在2010年4月8日曾取款的记录予以证实借贷交付过程，但是该转账记录为复印件，无银行公章，无法证实真实性，并且该取款记录与上诉人陈述交付款项时间间距过长，无法证实与本案具有关联性，且未提交其他证据证实款项交付过程。三、上诉人虽写下了一份借条，但并未实际收到借款款项。双方只是将劳务报酬争议以“借贷”的形式表现出来。双方不存在真实的借贷关系。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人付建龙辩称，上诉人所述歌厅抵顶、雇佣关系与本案无关，该借贷关系有借条予以证实，应认定借款关系属实，上诉人与其妻子应共同归还借款。原告付建龙向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还借款本金50000元及利息（暂计算为15000元）；2、诉讼费、邮寄费及其他实现债权的所有费用由被告承担。一审法院认定事实：原告付建龙与被告马兴浩原系雇佣关系,被告马兴浩曾向原告借款50000元,并于2011年8月2日向原告付建龙出具借条一份,内容为:“借条今借伍万元整(￥50000.00)马兴昊2011.8.2”。后经原告多次催要,被告马兴浩至今未偿还借款。另查明,被告马兴浩与被告李梅系夫妻关系,涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。一审法院认为,从民间借贷的实践来看,借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证,除非有相反证据足以推翻,否则应当认定为借贷依据。本案中,被告马兴浩向原告借款50000元,由马兴浩本人出具的借条予以证实,事实清楚,证据充分,原审予以确认。对被告辩称涉案借条系在原告的胁迫下所写,其并未收到借款的主张,其申请的证人未能证实被告系在胁迫下书写的借条,也未能证实被告已用自有财产抵顶涉案借款,被告亦未提交其他证据证实,故对该辩解原审不予采纳。关于利息,因涉案借款未约定利息,视为不支付利息。故原告要求被告支付利息,可自起诉之日即2016年5月16日起按年利率6%支付至借款还清之日止。本案中,被告马兴浩与李梅系夫妻关系,涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间,应认定为夫妻共同债务,由两被告共同偿还。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释》第二十四条之规定判决:一、被告马兴浩、李梅于本判决生效之日起十日内,偿还原告付建龙借款本金50000元;二、被告马兴浩、李梅于本判决生效之日起十日内,支付原告付建龙借款利息(自2016年5月16日至借款还清之日止按年利率6%计算支付);三、驳回原告付建龙的其他诉讼请求。案件受理费1426元,由被告马兴浩、李梅负担。本院二审期间，上诉人马兴浩、李梅围绕上诉请求依法申请证人董某、武某出庭作证。本院组织双方当事人对证人进行了质询并就证人证言进行了质证。被上诉人付建龙对两证人证言不予认可。因两证人董某、武某均未亲身参与上诉人马兴浩主张的用涉案五万元借条抵顶麦迪森KTV内物品的过程，对其证言本院不予采信。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马兴浩于2011年8月2日为被上诉人付建龙出具涉案五万元借据一份，原审结合该借据涉及的借贷金额、被上诉人付建龙提供的银行交易流水等，认定双方形成民间借贷的法律关系，并无不当，本院予以维持。上诉人马兴浩、李梅主张涉案借条系由于双方雇佣关系引发，由马兴浩先书写五万元借条，然后在条的同一张纸上注明已用麦迪森KTV内物品抵消该费用，故双方不存在真实借贷关系，对此并未提交真实有效证据予以证实，且被上诉人付建龙主张本案借款与双方雇佣关系、抵顶关系无关，故本院对上诉人马兴浩、李梅的该项主张不予采信。综上所述，上诉人马兴浩、李梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人马兴浩、李梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年三月十三日书 记 员  马 鑫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更178号罪犯黎贵龙，男，1976年7月7日生，彝族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2012年6月14日作出(2012)砚刑初字第102号刑事判决，以被告人黎贵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯黎贵龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯黎贵龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯黎贵龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黎贵龙减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月19日起至2018年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初18号原告：陈福林，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍住址：山东省曹县。委托代理人：陈雷，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：曾嘉敏，广东金卓越律师事务所律师助理。被告：李良，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍住址：广西桂平市。原告陈福林诉被告李良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈福林诉称，原、被告双方系朋友关系，2016年6月5日，被告与原告通过友好协商签订了《租赁合同》，期限为两年，合同中约定店内所有设备归被告使用，但被告需每月支付原告设备折旧费和其它经济补偿金为每月人民币2100元，同时考虑到被告没有经验特约定前三个月为试营期每月只需支付1200元，原告还给予被告6700元的资金周转金，但在合同签订后的第一个月原告未收到上述的任何费用，原告出于朋友关系并未催促。第二个月原告通过房东、朋友得知被告已经一个多月没开门做生意了，打电话也不接，原告以为被告只是有事要出去了一个多月，也相信被告不会做出违约的行为。被告从2016年6月至2016年10月从未交过租金一直是原告垫付，可至今原告还是联系不上被告，原告认为被告的行为已造成违约，根据合同约定原告、被告不得已任何个人因素终止合同，否则违约一方需支付另一方违约金为人民币12600元（6个月×2100元＝12600元），被告的行为严重损害了原告利益，为此被告需承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定向人民法院提起诉讼、恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿《租赁合同》违约金及经济损失费人民币28000元(其中包括前三月试营期3600元，正常月2100元，违约金12600元，资金周转金6700元，铺位租金3000元）；2、判令本案案件诉讼费，由被告承担。被告李良在庭审中辩称，我和原告签订的租赁合同不符合实际情况，租赁的档位应是6、7号而不是13、14号，当时经原告同意，我才搬离，我同意支付3个月的违约金6300元给原告，不同意支付其他款项。查明的案件事实经审理查明，2016年6月5日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁合同》，合同第一条门面位置和租期约定：甲方将位于广东省惠城区沥林镇英光村英光市场正门右侧第一间的春荣水果店（即6号商铺）及市场内13-14号档位，以租赁的形式租予乙方经营；租赁期限为两年，即从2016年6月5日到2018年6月4日；合同第二条租赁内容约定：1、从租赁生效日期起，乙方可以自主选择所要经营的范围、方式，自负盈亏；2、乙方在经营过程中需承担所使用的店铺、摊位的租金、水电费以及其他费用；3、甲方原有的设备归乙方使用，但乙方需每月支付甲方设备折旧费和其他经济补偿费，每月共计2100元整。前三个月为试营业期(2016年6月5日-2016年9月4日)，试营业期每月只需支付1200元整，自合同生效日起的次月开始，乙方需通过转账的方式于每月的15日将设备折旧费和其他经济补偿费支付甲方，因特殊原因可协商推迟5天……；合同到期，乙方将甲方的店铺、摊位以及设备原数归还甲方……;合同第三条终止合同约定：1、合同到期即可终止合同；2、因天灾或英光市场停业或其他不可抵抗因素导致无法正常经营的，双方协商达成一致后可终止合同。合同期间，甲方、乙方不得以任何人为因素终止合同，否则违约一方需支付另一方违约金，违约金为12600元整（6个月×2100元/月＝12600元整）；五、设备清单：1、华尔冷柜壹台；2、格盾展示柜壹台；3、澳柯玛冰柜壹台；4、货架叁个；5、电子称壹台；6、验钞机壹台；7、其他（陆仟柒佰元周转资金）人民币6700元。原告称被告经营13-14号档位4天左右就没有经营了，而6号商铺经营不到一个月，被告在2016年6月29日搬走时，将合同上的设备清单上的物品放在商铺，但将原告给被告的资金周转金6700元拿走了；原告将案涉档位在2016年10月份开始租给他人经营，2016年12月1日将案涉商铺转给案外人经营。另查明，根据原告提供日期分别为2016年8月1日、2016年9月1日和2016年10月1日的三份收款收据显示，客户:陈福林，8月份6号铺租1000元，9月份6号铺租1000元，10月份6号铺租1000元，该收款收据上没有盖章。2017年1月3日，原告诉至本院，请求判如所请。在庭审中，被告称原告没有交付13-14号档位，口头约定解除租赁合同，涉案商铺设备在商铺里，2016年6月29日其把自己的东西搬走;没有支付过款项给原告，同意支付资金周转金人民币6700元及同意支付三个月违约金2100元/月共6300元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将案涉商铺及档位出租给被告使用，被告应按约定向原告支付设备折旧费和经济补偿费。本案中，原告称将案涉档位在2016年10月份租给他人经营，2016年12月1日将案涉商铺转给案外人经营。被告称原告没有向其交付案涉13-14号档位及与原告口头约定解除租赁合同，但没有提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。双方在合同中约定，原告将案涉商铺及市场内13-14号档位租赁给被告经营，被告需承担所使用的店铺、摊位的租金、水电费以及其他费用，因原告只提供三份没有盖章收款收据，没有提供其他有效证据予以佐证，故原告主张被告支付2016年8、9、10月共3个月的店铺租金3000元（1000元/月×3个月），在本案中不作处理，原告提交相关证据后可另行主张。原告将其原有的设备归被告使用，被告每月应向原告支付设备折旧费和其他经济补偿费，双方约定前三个月为试营业期(2016年6月5日-2016年9月4日),试营业期每月只需支付租金1200元，正常月2100元。由于原告在被告自行搬走后，于2016年12月1日将案涉的商铺租给他人经营，故原告主张被告赔偿经济损失费(前三个月为试营业期3600元和正常月2100元)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定向原告支付相关费用的行为构成违约，应承担违约责任，但原告主张被告支付违约金12600元（2100元/月×6个月）的诉讼请求过高，本院应予以调整。鉴于被告同意向原告支付三个月违约金2100元/月共6300元及同意向原告支付资金周转金人民币6700元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告李良应于本判决生效之日起十日内向原告陈福林赔偿经济损失费12400元(前三个月为试营业期3600元和正常月2100元、资金周转金6700元、租金3000元)及违约金6300元，合计18700元。二、驳回原告陈福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为250元，由原告陈福林负担50元、被告李良负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  张淦如二〇一七年三月二十八日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初2477号原告中国银行股份有限公司西安市长安区支行，住所地：西安市。负责人忽强，该支行行长。委托代理人张军，陕西雁塔律师事务所律师。被告杨伟，男，1977年6月6日生，现住深圳市南山区。被告张妮，女，1978年5月1日生，现住西安市长安区1。原告中国银行股份有限公司西安市长安区支行（以下简称中国银行长安支行）与被告杨伟、张妮、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行长安支行负责人之委托代理人张军、被告张妮到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行长安支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除其与被告签订的住房贷款合同，由被告清偿其借款本金93056.82元，利息2454.19元，罚息309.54元，及2016年11月26日之后至实际支付之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的全部费用；2.要求二被告提供的抵押房产对上述债务承担抵押担保责任并优先受偿。事实与理由：2007年7月11日，其与二被告签订个人住房贷款合同，约定被告杨伟、张妮向其贷款18万元，用于购买住房。被告杨伟、张妮以购买的该房屋提供抵押担保。其依约发放贷款，被告未能按期还本付息，构成违约。根据合同，其有权解除贷款合同，提前收回已发放贷款本息，并有权处分抵押物，实现担保权利。被告杨伟未到庭，无答辩。被告张妮辩称，原告所诉事实属实，其与杨伟计划在两个月内支付中国银行50000元，在四个月内支付完欠银行所有欠款。本院经审理认定的事实如下：2007年7月11日，原告与二被告签订《个人购房借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定，被告杨伟、张妮为购买西安中长实业有限公司开发的位于西安市长安区韦曲西街66号安景苑小区1幢1单元12层11202号的住宅房屋，从原告处贷款180000元。贷款期限为180个月，合同利率为按借款发放日中国人民银行颁布的借款利率执行，当前月利率为5.2275％。如遇中国人民银行调整利率或变更计算办法，按中国人民银行和中国银行的有关规定执行。还款方式为等额本息还款。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。并约定借款人若连续三期或累计六期月供逾期未还，乙方有权不通知甲方即可单方面解除借款合同，提前收回已发放的贷款本息，同时有权向法院申请强制执行抵押物。并约定二被告以其所购安景苑小区1-11202号房屋提供抵押，担保主债权、利息、罚息及一切为实现债权的费用，抵押率为69％，实际抵押额为180000元。与此同时双方签订了《长安区房地产抵押合同》，并于2012年5月29日办理了他项权利证书。2007年7月24日，原告按约发放了贷款。截止2016年11月25日，被告杨伟、张妮已连续九期未按期足额还款。原告催要无果，于2017年3月22日诉至本院，要求解除借款合同，二被告立即偿还本息、罚息等，并实现担保权利。审理中，原告明确其第一项诉讼请求要求被告杨伟、张妮承担实现债权的全部费用指诉讼费。以上事实，双方均无争议，原告提交的相关证据，被告张妮亦全部认可。本院认为，原告的各项诉讼请求：1.原告要求解除与被告签订的《个人购房借款合同》，并由二被告偿还其全部借款本金、利息、罚息等，被告张妮认可其与杨伟多期未如约还款，至今仍拖欠到期借款本息。另外，根据银行所提供的查询清单、催收通知书、快递妥投单等证据亦证明其连续逾期还款超过三期，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权单方解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并实现担保物权。故原告要求二被告立即偿还其借款本金93056.82元、利息2454.19元、罚息309.54元，以及自2016年11月5日至实际支付之日的利息、罚息，本院予以支持。2.原告要求被告杨伟、张妮以其提供抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。因原告与被告签订了抵押合同，且办理了抵押他项权利证书，因此被告杨伟、张妮不履行债务，原告有权就该抵押房产优先受偿，依法应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安区支行与被告杨伟、张妮签订的《个人购房借款合同》。二、被告杨伟、张妮于判决生效后十日内向原告偿还债务本金93056.82元、利息2454.19元、罚息309.54元，共计95820.55元。并按照合同约定支付2016年11月26日起至贷款清偿之日的利息及罚息。三、被告杨伟、张妮不能在上述期间履行上述债务，原告有权就被告杨伟、张妮抵押担保的位于西安市长安区韦曲西街66号安景苑小区1幢1单元12层11202号房产优先受偿。本案诉讼费2195元，原告已预交，减半收取，本院退回原告1097.5元，另1097.5元由被告杨伟、张妮承担，连同上述案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  徐向云二〇一七年三月二十二日书 记 员  杨 婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更367号罪犯马洪荣，男，1974年7月17日生，苗族，初中文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2014年1月9日作出(2013)麻刑初字第94号刑事判决，以被告人马洪荣犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯马洪荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯马洪荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯马洪荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马洪荣减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月17日起至2018年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初9135号之一原告杜思兴，男，1963年10月8日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。以上两被告的委托诉讼代理人：梁懿、程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陈瑞娥，女，1964年2月20日生，汉族，住仪征市。原告杜思兴与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、陈瑞娥合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法进行审理。原告杜思兴向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金2万元；2.判令被告支付2016年7月及2016年8月利息383.34元，以上合计人民币20383.34元；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月23日，杜思兴与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订编号为2015100064634的《出借咨询与服务协议》。因江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司未能按约偿还借款本息，遂起诉。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告杜思兴的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费310元，本院退回原告杜思兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 源审 判 员  黄子辰代理审判员  何 牧二〇一七年三月九日见习书记员  李 娟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初551号原告：刘蓉芳，女，1964年4月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：夏明，男，1964年9月20日生，汉族，大丰市人民印刷有限公司董事长，住盐城市大丰区。被告：大丰市人民印刷有限公司，组织机构代码73443434-2，住所地盐城市大丰区西康南路（开发区万利工业园）。法定代表人：夏明，该公司董事长。原告刘蓉芳与被告夏明、大丰市人民印刷有限公司（以下简称大丰人印公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓉芳，被告夏明、大丰人印公司法定代表人夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蓉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告大丰人印公司、夏明立即支付借款本金11万元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月9日，被告夏明向原告刘蓉芳借款人民币4.5万元；2016年8月26日，被告夏明向原告刘蓉芳借款人民币3万元；2017年1月9日，被告夏明向原告刘蓉芳借款3.5万元。以上三笔借款合计人民币11万元。现请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告放弃要求被告夏明偿还其借款11万元的诉讼请求。原告刘蓉芳就其诉讼主张，提供以下证据：1.被告大丰人印公司、夏明共同向原告出具的借条原件3份，分别载明：“今借到刘蓉芳现金肆万伍仟元整。借款人：.被告大丰人印公司（单位印章）、夏明2016年元月9日。”、“今借到刘蓉芳现金叁万元整。借款人：.被告大丰人印公司（单位印章）、夏明2016年8月26日”、“今借到刘蓉芳现金肆万伍仟元整。借款人：.被告大丰人印公司（单位印章）、夏明2017年元月9日。”。2.中国邮政储蓄银行活期存折一本，证明内容：原告于2016年1月9日的出借款45000元资金来源系由原告之兄刘某提供。3、中国银行大丰康平路支行交易明细清单。证明内容：原告于2016年8月26日的出借款3万元资金来源系由原告之兄刘某提供。4、中国银行大丰康平路支行交易凭证信息。证明内容：原告于2017年1月9日的出借款45000元中的3万元资金来源系由原告之兄刘某提供。5、证人刘某当庭作证的证言，内容为：我妹妹刘蓉芳说她亲家夏明厂里周转不过来，于2016年1月份、8月份，2017年1月份从我处分三笔取款计11万元以她的名义借给夏明。被告大丰人印公司辩称，原告诉称所主张的我公司向其借款11万元属实。该借款用于我公司生产经营。现因经营亏损，不能立即偿还上述借款本息。围绕原告的诉讼请求，本院在庭审中对原告所举证据组织进行了质证。鉴于双方当事人对上述证据的真实性、关联性未持异议，表示认可，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。据此，本院查明以下事实：被告夏明与原告刘蓉芳系亲家关系。被告大丰人印公司、夏明分别于2016年1月9日、2016年8月26日、2017年1月9日共同出具借条，向原告各借款45000元、3万元、45000元，累计借款11万元用于公司经营。原告上述出借款的资金来源为其兄刘某所提供。原告此后向两被告索要所欠上述借款未果，遂于2017年1月22日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告夏明及其开办的大丰人印公司因经营所需共同向原告借款用于本公司生产、经营的行为，由于双方借贷的意思表示真实，不违反法律规定，故应为合法有效。原告在诉讼中放弃要求被告夏明偿还其借款11万元的诉讼请求，该行为是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予认可。被告大丰人印公司未按约偿还原告借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在本案中的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条的规定，判决如下：被告大丰市人民印刷有限公司偿还原告刘蓉芳借款11万元，于本判决生效后10日内履行。义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告大丰市人民印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王小平二〇一七年三月七日书记员  施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初103号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人郭在峰，男，1971年6月13日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业,家住江西省九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于2016年1月11日被判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人郭在峰犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人郭在峰到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年11月11日下午16时许，被告人郭在峰走到本市浔阳区甘棠北路“在水一方”洗浴店旁一巷子里，发现被害人柯某停放的一辆黑色珠峰牌摩托车（经鉴定，价值2458元）未上地锁，遂用手将该摩托车的龙头锁瓣断，用搭接线路的方式将车发动后偷走。上述事实，被告人郭在峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人郭在峰在公安机关的供述、被害人柯某的陈述、作案现场指认照片、现场检测报告书、购车收据、产品合格证、价格认定结论书、前科材料、常住人口信息表及抓获情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人郭在峰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭在峰归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭在峰有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人郭在峰犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郭在峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年4月28日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、被盗的黑色珠峰牌摩托车折价款2458元，责令被告人郭在峰退赔给被害人柯圣槐。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一七年三月十六日书记员  王佳明
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初79号原告：徐鑫，男，1983年9月6日出生。委托代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。被告：湖北华菱奥机电工程有限公司。法定代表人：陈华，该公司总经理。委托代理人：陶威，该公司员工。本院审理原告徐鑫诉被告湖北华菱奥机电工程有限公司合同纠纷一案，原告徐鑫于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐鑫提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐鑫撤回起诉。案件受理费减半收取1132元，由原告徐鑫自愿负担。审判员 龙 炜二○二○一七年三月十五日书记员 周 虹速录员 任子君
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：集安市龙兴小额贷款有限公司，住所：吉林省集安市。法定代表人：宋庆龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金立宏，男，1972年11月11日出生，满族，住吉林省集安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹凤丽，女，1975年8月4日出生，汉族，住吉林省集安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市嘉冠农业生物科技有限公司，住所：吉林省集安市。法定代表人：刘炎骅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立海，男，1956年7月7日出生，汉族，住吉林省集安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁世梅，女，1955年5月2日出生，汉族，住吉林省集安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘炎骅，男，1983年10月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙菲，女，1988年10月15日出生，汉族，住吉林省集安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长焕，女，1980年12月28日出生，汉族，住吉林省集安市。再审申请人集安市龙兴小额贷款有限公司因与被申请人金立宏、邹凤丽、集安市嘉冠农业生物科技有限公司、孙立海、丁世梅、刘炎骅、孙菲、王长焕民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人集安市龙兴小额贷款有限公司于2017年3月10日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，集安市龙兴小额贷款有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许集安市龙兴小额贷款有限公司撤回再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  刘海英代理审判员  杨 敏二〇一七年三月十日书 记 员  耿 华
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终264号上诉人（一审原告）北京美图印务有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）（2-1）33号101室。法定代表人苏鸿伟，经理。委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源��理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王博，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人王站，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人北京美图印务有限公司因诉履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初530号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案上诉人要求撤销的《关于对苏鸿伟同志来访的答复意见》，其内容仅系被上诉人结合有关行政主管部门的审批文件，就上诉人反映的“定福庄再生水厂项目”实施单位主体变更情况所做的客观描述，该答复意见的内容属于告知行为，并未设定新的权利义务关系，不���有行政主体运用行政职权进行行政处分的要素，对上诉人的合法权益不产生实际影响。同时，上诉人虽以信函的方式向被上诉人邮寄《关于定福庄再生水厂项目违法变更建设主体的查处申请书》，但据其陈述的事实和理由，其请求的实质系针对被上诉人实施的规划行政许可行为持有异议，上诉人关于查处职责履行的请求并无基本的事实依据。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回北京美图印务有限公司的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其事实和理由为：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院对被上诉人是否有查处职责认定不清；2.一审法院对被上诉人的答复意见法律性质认定不清；3.一审法院对答复意见是否对上诉人合法权益产生实际影响认定不清；4.一审法院对上诉人请求被上诉人履行法定职责是否提供事实依据认定不清。二、一审法院适用法律错误。既然上诉人提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不予受理的范围，一审法院就应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及第四十九条依法受理本案。综上，被上诉人具有法定查处职责，被上诉人未履行法定查处职责的行政行为已经侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合法定起诉条件，上诉人为维护自身合法权益，提起上诉请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案上诉人向被上诉人提出《关于定福庄再生水厂项目违法变更建设主体的查处申请书》，其请求的实质系针对被上诉人实施的规划行政许可行为持有异议，其合法权益可以通过对相关规划许可行为的复议、诉讼予以救济，上诉人要求被上诉人履行查处职责的请求没有相应的事实依据。上诉人要求撤销的《关于对苏鸿伟同志来访的答复意见》是被上诉人就上诉人反映的“定福庄再生水厂项目”实施单位主体变更情况所做的客观描述，该描述系被上诉人根据该项目的相关审批文件作出，该答复并未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人合法权益不产生实际影响。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定���回北京美图印务有限公司的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 勇代理审判员    胡林强代理审判员    陈金涛二〇一七年三月二十四日书 记 员 孙森森书 记 员 吴 倩
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初965号原告：杨辉丽，女，1962年11月02日生,汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。被告：何军，男，1969年12月23日，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：罗秀清，女，汉族，1970年01月13日，汉族，四川省资阳市雁江区。原告杨辉丽诉被告何军、罗秀清劳务合同纠纷一案，本院于2017年03月07日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告罗秀清的起诉，本院裁定予以准许。原告杨辉丽及其委托代理人邵林到庭参加诉讼，被告何军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨辉丽向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资4,650元；2.案件诉受理费由被告承担。事实与理由：原告从2016年07月起为被告何军承包劳务的安顺普定县猴场乡易地扶贫搬迁工程做泥工，截止2016年11月底，经结算被告应偿付原告工资4,650元。由于被告当时无力给付，遂于2016年12月10日向原告等工人出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告工资4,650元。经原告多次催收未果，故诉讼人民法院请求判令如上请求。被告何军未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。对原告主张的被告何军欠工资金额问题。根据证人证言及原告出具的欠条内容查明：原告在被告工地务工，经结算被告何军欠原告工资4,650元，于2016年12月10日向原告等工人出具了欠条，同时被告何军在欠条上签了名。本院对被告何军未付原告工资4,650元予以确认。本院认为，原告提起诉讼要求被告何军支付所欠工资，并提供了被告何军所出具的具有结算性质的欠条，被告何军应当及时向原告支付工资。被告何军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定，由此所产生的不利法律后果自己负担。综述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何军于本判决生效之日起十日内向原告杨辉丽支付工资4,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张厚德二〇一七年三月三十日书记员  杨 秋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中金电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区联合大道5号。法定代表人：吴纪福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张腊保，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市京口区长江路15号。负责人：孙庆阳，该分行行长。一审被告:江苏华康医药股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子中路199号。诉讼代表人:朱小伟，江苏华康医药股份有限公司管理人负责人。一审被告:江苏新达能机械有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇港南东路。法定代表人:陈灯女，该公司董事长。一审被告:高晓鸣，男，汉族，1962年6月11日出生，住江苏省无锡市滨湖区。一审被告:杰领国际贸易江苏有限公司，住所地江苏省扬中市扬子中路199号。法定代表人:翟世平，该公司董事长。再审申请人江苏中金电器设备有限公司（简称中金公司）因与被申请人中国银行股份有限公司镇江分行（简称中行镇江分行），一审被告江苏华康医药股份有限公司（简称华康公司）、江苏新达能机械有限公司、高晓鸣、杰领国际贸易江苏有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中金公司申请再审称：（一）中金公司与中国银行股份有限公司扬中市支行（简称中行扬中支行）签订了《最高额保证合同》，与中行镇江分行并无合同关系，中行镇江分行非本案适格主体。（二）《国内商业发票贴现协议》不属于《授信业务总协议》项下的单项协议。根据《最高额保证合同》，中金公司只对《授信业务总协议》项下的债务提供担保，依据《国内商业发票贴现协议》发生的债务与中金公司无关。《有追索权国内融信达业务申请书》是依据《国内商业发票贴现协议》产生的文件，不属于案涉《最高额保证合同》担保范围，与《授信业务总协议》无关。（三）华康公司没有对外应收账款，其向中行镇江分行提交的贴现材料均系伪造，中行镇江分行对贴现材料未尽审核义务，也未履行应收账款催收义务，应自行承担贷款无法收回的后果。综上，中金公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。本院经审查认为：（一）中行扬中支行与华康公司签订的《授信业务总协议》约定，中行扬中支行授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本协议和单项协议项下全部权利，有权就本协议和单项协议项下纠纷向法院提起诉讼。中金公司与中行扬中支行签订的《最高额保证合同》约定，中金公司为依据《授信业务总协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议而发生的主债权提供担保，若债权人因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，保证人对此表示认可；债权人授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷向法院提起诉讼。中行镇江分行系中国银行股份有限公司的分支机构，与华康医药公司按照《授信业务总协议》发生债权债务关系，其有权行使《最高额保证合同》约定的权利以及就该合同项下纠纷向法院提起诉讼。故二审法院认定中行镇江分行系本案适格主体，并无不当。（二）《授信业务总协议》约定，协议双方根据该协议叙作贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务（统称“单项授信业务”）。中行扬中支行与中金公司订立的《最高额保证合同》约定，如债务人（被保证人）与债权人叙做国内商业发票贴现（融信达）业务，出现合同约定情形的，债权人有权要求保证人承担保证责任。华康公司出具的三份《有追索权国内融信达业务申请书》中明确了该申请书项下债务的担保方式包含《最高额保证合同》约定的保证责任。因此，二审法院认定案涉《国内商业发票贴现协议》系《授信业务总协议》项下的单项协议，并判令中金公司对案涉商业发票贴现承担保证责任，并无不当。中金公司关于《国内商业发票贴现协议》不属于《授信业务总协议》规定的单项协议、《有追索权国内融信达业务申请书》不属于其与中行扬中支行订立的《最高额保证合同》担保范围的主张，不能成立。（三）中行镇江分行按照《国内商业发票贴现协议》约定，对应收账款确认书、采购合同、债权转让通知书、发票原件、货物运输单据等材料进行了审查，并通过电话方式对应收账款进行了催收，二审法院认定中行镇江分行已履行了审查义务和催收义务，并无不当。中金公司提出的中行镇江分行未尽审查义务的理由，没有事实依据。在中行镇江分行已履行审查义务的情况下，中金公司以案涉商业发票贴现材料均系伪造为由，主张其不应承担保证责任，于法无据。综上，中金公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏中金电器设备有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  周伦军审 判 员  马东旭二〇一七年三月二十四日法官助理  魏佳钦书 记 员  吕 倩
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第916号之一申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人张春生，董事长。被执行人张吉孟，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人王善良，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人薛荣玉，男，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张吉孟、王善良、薛荣玉借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为137083.01元。本案在执行过程中，于2014年10月8日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2012）临商初字第572号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一七年三月三日代理书记员  齐晓梅
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0104民初2962号原告：王苏娟，女，1968年4月9日出生，汉族，石家庄赵县人民医院医生，住石家庄市赵县。被告:石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。法定代表人:武蕾，该公司经理。原告王苏娟与被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司（以下简称“宝顺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。原告王苏娟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款120000元及利息13440元（利息自2016年1月4日至2017年1月4日按月息1.6%计算；之后至付清之日止，按月息2%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告2016年1月4日重新签订《合作意向书》，约定原告向被告投资120000元并约定了利息和违约责任，在合同履行期间，被告未按合同约定支付利息，同时被告已被多人诉至法院要求偿还本金等，被告均无力偿还，被告已经构成预期违约责任。现原告诉至本院。本院经审查认为，被告宝顺公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王苏娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  郭雅丽审判员  李金从审判员  许丽娜二〇一七年三月二十八日书记员  郭丽霞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更114号罪犯利永华，男，1987年5月30日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年11月21日作出(2012)东三法刑初字第1702号刑事判决，以被告人利永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯利永华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯利永华在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯利永华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子；2016年12月获得表扬。已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯利永华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯利永华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一七年三月二十七日书 记 员 严 惠 珊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保88号申请人：重庆添金物流有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际C栋3单元17层8号。负责人：胡小波。被申请人：赵某某，男，1965年4月6日出生，满族，住辽宁省辽中县。申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司与被申请人赵某某借款纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵某某银行存款15万元或查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司的担保人谭某某自愿将所有的渝x**号车辆为本案的诉前财产保全作担保（保全金额为：15万元），并出具担保书。本院审查认为，申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆添金物流有限公司贵州分公司的诉前财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 伟二〇一七年三月十五日书记员 李天娥
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初1885号原告：李某1，男，2005年8月31日出生。法定代理人：李某2（系李某1之父），1979年9月6日出生。法定代理人：秦某（系李某1之母），1978年10月15日出生。被告：曹某，男，1986年1月20日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。负责人：刘晓明，总经理。委托代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告李某1与被告曹某、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1之法定代理人李某2、秦某，被告曹某、被告平安财险廊坊中心支公司之委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赔偿医疗费23086.15元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、护理费3300元、交通费2000元、辅助器具费160元、租床费340元、精神损害抚慰金20000元及财产损失3057元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日18时50分许，原告李某1骑自行车行至北京市密云区密关路水泥厂家属院楼口时，与被告曹某驾驶的小轿车发生交通事故，造成李某1受伤、眼镜和自行车损坏。该事故经认定，曹某负事故全部责任。曹某驾驶的小轿车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了车辆保险。事发后，李某1被送往医院进行救治，伤情经诊断为面颈右上肢双下肢多处挫裂伤等，累计住院18天。此次事故伤及李某1面部，对本人及家人的身心造成严重伤害，后期可能还会发生面部修复等费用，为维护自身合法权益，就现有损失诉至法院。被告曹某辩称：原告李某1所述事实经过及责任认定基本属实。事故车辆在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，李某1的各项损失均应由保险公司负责赔偿。被告平安财险廊坊中心支公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。被告曹某驾驶的车辆在我公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业三者险。我公司同意在保险限额内对原告李某1合理、合法的经济损失进行赔偿，但李某1的各项损失要求过高，我公司不同意赔偿其出院后的护理费和营养费，亦不同意承担其诉讼费。经审理查明：2016年4月22日18时50分许，在北京市密云区密关路水泥厂家属院楼口，被告曹某驾驶“北京现代”牌小型轿车由南向北行驶，适遇原告李某1骑“捷安特”牌自行车由南向西行驶，小型轿车右前部与自行车左侧相接触，造成李某1受伤、自行车及李某1佩戴眼镜损坏等。北京市公安局密云分局交通大队认定，曹某负事故全部责任。事故发生后，李某1先后被送往北京市密云区医院及北京军区总医院进行治疗，其伤经诊断为面颈右上肢双下肢多处挫裂伤等，累计住院治疗18天，医嘱建议出院后休息2周；后李某1去北京军区总医院共复查3次。李某1为治伤自行支付医疗费23086.15元、救护车费940元、拐杖费160元及住院期间因陪护支出的租床费340元。其母秦某在李某1住院期间及出院后进行陪护，秦某系北京X有限公司员工，担任喷涂车间操作工职务，税前月工资为2500元。庭审中，平安财险廊坊中心支公司提出自行车及眼镜的定损金额共计2400元，李某1对上述定损金额予以认可。另查，事故车辆在平安财险廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生时均在保险期间内。诉讼过程中，李某1法定代理人表示李某1目前外伤已治疗完毕，经咨询不要求进行伤残鉴定，据其庭后提交的近期照片显示，李某1面部留有瘢痕明显。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病例、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单、保险单、行驶证、驾驶证、户口本、误工证明、社保记录、照片等证据在案佐证。本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告曹某在行车过程中未确保行车安全，导致此事故发生，造成原告李某1受伤，该事故经认定，曹某负事故全部责任，且原、被告双方就责任认定均无异议，本院予以确认。本案中，事故车辆在被告平安财险廊坊中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及30万元不计免赔的第三者责任商业保险，故保险公司应在上述保险限额内赔付李某1因此次事故造成的合理经济损失。本院对原告方因本次交通事故产生的合理损失予以确认，具体如下：1、医疗费23086.15元，本院依据其提交的医疗费票据予以确定；2、住院伙食补助费900元、交通费2000元、租床费340元及辅助器具费160元，数额合理，本院予以支持；3、营养费符合法律规定但主张的期限过长，本院结合其年龄、伤情等并参考相关标准酌定为900元；4、护理费符合规定但计算期限亦过长，本院考虑未成年人自理能力相对低下，结合其伤情、出院后建议休息的医嘱并参照相关标准确定护理期限为32天，同时按照护理人员的收入情况确定护理标准，数额认定为2667元；5、精神损害抚慰金，因此次交通事故造成李某1面部受伤，且李某1系未成年人，在伤情治疗完毕后面部瘢痕仍然明显，一定程度上影响了容貌，本院结合实际情况对该项请求的合理部分予以支持，数额酌定为6000元，在交强险限额内优先予以赔付；6、财产损失2400元，李某1与平安财险廊坊中心支公司已达成一致，本院不持异议。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李某1医疗费八千二百元、住院伙食补助费九百元、营养费九百元、护理费二千六百六十七元、交通费二千元、租床费三百四十元、辅助器具费一百六十元、精神损害抚慰金六千元及财产损失二千元，以上合计二万三千一百六十七元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在第三者商业责任险范围内给付原告李某1医疗费一万四千八百八十六元一角五分及财产损失四百元，以上合计一万五千二百八十六元一角五分。三、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十八元（原告李某1已预交），由原告李某1负担二百零七元（已交纳）；由被告曹某负担三百八十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 陈 乐二〇一七年三月二十七日书 记 员 于金跃