重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终64号上诉人(原审原告)：李吉琼，女，生于1969年11月20日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：沈果文，重庆善弘律师事务所律师，系特别授权。被上诉人(原审被告)：忠县中医医院，住所地重庆市忠县忠州镇果园路14号，统一社会信用代码1250002334518121717。法定代表人：舒东，系该院院长。委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，系特别授权。上诉人李吉琼与被上诉人忠县中医医院合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2016)渝0233民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李吉琼上诉请求:依法撤销双方当事人于2013年7月4日签订的《协议书》。事实和理由：双方当事人签订的协议系重大误解和显示公平。该协议签订后，李吉琼因病情反复发作，多次到医疗机构进行治疗。产生医疗费用11万余元。该协议系双方就李吉琼就医患纠纷的前期费用达成的赔偿协议，并非一次性处理协议。该协议对于标的的种类也是不全面的。未涵盖总的损失以及各方的过错、责任大小和后续风险等情况。协议中的赔偿金额支付前期医疗费用后剩余的28000元也已用于后期治疗。李吉琼系普通民众，文化程度不高。而对方系医疗机构，对病情的发展和后果有一定的预见。对方处于绝对优势的地位。协议的赔偿金额为98000元。而李吉琼在签订协议后的治疗费用已经花费11万元。明显不公平。忠县中医医院辩称，该协议是双方当事人真实意思表示，签订时不存在重大误解或者显示公平。李吉琼向一审法院起诉请求：撤销双方当事人在2013年7月4日就医疗事故事宜签订的《协议书》，并���忠县中医医院承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年8月16日，李吉琼因腹痛入住重庆市忠县人民医院，经重庆市忠县人民医院诊断为胆石症，于同月21日出院，出院医嘱：门诊随访。2012年8月22日，李吉琼在忠县中医医院住院治疗，于2012年8月24日进行了胆囊切除手术，术后出现胆漏情况。同年8月29日，李吉琼出院诊断：结石性胆囊炎术后伴胆漏，出院医嘱：转上级医院继续治疗。之后，李吉琼又分别于2012年8月29日至2012年9月3日、2013年4月30日至2013年5月15日、2013年5月22日至2013年5月27日期间在重庆医科大学附属第一医院住院治疗三次。前述包含在忠县中医医院的四次住院，李吉琼共花去了医疗费66710.44元。2013年7月4日，双方当事人在忠县医疗纠纷人民调解委员会的主持下，签订了《协议书》，达成了由忠县中医医院一次性赔偿李吉琼医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等共计98000元的调解协议。之后，忠县中医医院按《协议书》约定向李吉琼支付了赔偿款98000元。协议签订后，李吉琼又分别于2014年6月30日至2014年7月10日、2015年10月16日至2015年10月20日、2015年11月21日至2015年11月30日、2015年12月4日至2015年12月5日、2015年12月5日至2015年12月9日、2016年3月13日至2016年3月18日、2016年3月25日至2016年4月6日、2016年4月15日至2016年5月11日期间在重庆医科大学附属第一医院、忠县中医医院、忠县人民医院等地治疗，花去医疗费共计10万余元，其中2014年6月30日至2014年7月10日期间花费医疗费44236.48元。现李吉琼以双方当事人签订的《协议书》具有可撤销事由为由，诉至一审法院要求撤销该《协议书》。上述事实，有经过庭审举证、质证的协议书，住院病历，医疗费票据，住院费用清单，诊断证明书，出院证明及双方当事人陈述的一致内容等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本条规定了三种可撤销的合同，一是因重大误解订立的，二是订立合同时显失公平的，三是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。李吉琼在庭审中称，双方当事人在订立合同时，忠县中医医院无欺诈、胁迫的手段或者乘人之危行为，但存在重大误解和显示公平的情形，一审法院依法进行如下评判：首先是李吉琼在本案中是否存���重大误解。根据我国已有的司法实践，重大误解一般包括以下几种情况：（1）对合同的性质发生误解。（2）对对方当事人发生的误解。（3）对标的物种类的误解。（4）对标的物的质量的误解直接涉及当事人订约的目的或者重大利益的。经一审法院审查，本案中，双方当事人在签订《协议书》时，均清楚是对双方产生医患纠纷的调解，不存在对合同的性质发生误解；订立本案《协议书》的双方当事人正是医患纠纷的双方，故不存在对对方当事人发生的误解；《协议书》赔偿的标的明确为医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等，均与医患纠纷有关，故双方当事人对标的物种类亦未产生误解；双方当事人在订立《协议书》时，李吉琼已产生的实际医疗费为66710.44元，《协议书》上载明的忠县中医医院赔偿李吉琼含医疗费、护理费、住院伙食补��费、误工费、营养费、交通费等98000元，说明双方除医疗费以外，已经考虑当时产生的其他损失，故双方亦不存在对标的物的质量的误解。故一审法院认为，本案《协议书》非因重大误解而订立。其次是本案《协议书》在订立时是否显失公平。本案中，双方在订立该协议书时，李吉琼已从重庆医科大学附属第一医院治疗出院，其病历上记载的出院情况为“李吉琼的病情稳定，未诉腹部明显胀痛不适等其他不适”，李吉琼已产生的实际医疗费为66710.44元，再结合双方当事人在签订协议时，虽认可忠县中医医院存在一定过错，但同时考虑了李吉琼的病情参与度等原因，忠县中医医院已赔偿原告98000元，已包含当时产生的护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等其他损失，对李吉琼将来是否有损失，双方当事人当时均无法预见。故双方当事人在订立《协议书》时，并不存在显失公平。李吉琼在本案审理过程中，申请对李吉琼的伤残等级、后续医疗费及医疗过错进行司法鉴定。经查，双方当事人的《协议书》中未对伤残等级、后续医疗费进行协商，故李吉琼申请对其伤残等级、后续医疗费进行司法鉴定的请求与本案无关，一审法院不予支持。关于医疗过错鉴定的问题，双方当事人在《协议书》中已认可忠县中医医院存在一定过错，且同时考虑了李吉琼的病情参与度等原因，结合《协议书》中，忠县中医医院赔偿李吉琼的损失已超过李吉琼当时已实际产生的损失，在本案中进行医疗过错鉴定，对是否撤销《协议书》无直接关联性。故对李吉琼申请进行医疗过错鉴定的请求，一审法院亦不予支持。综上，双方当事人在2013年7月4日签订的《协议书》系依法成立的合同，不存在法律规定的撤销情形，对李吉琼请求撤销该《协议书���的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李吉琼请求撤销李吉琼与忠县中医医院在2013年7月4日签订的《协议书》的诉讼请求。案件受理费2250元，由李吉琼负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是：协议是否因重大误解订立或者在订立合同时显示公平的问题。针对本案的争议焦点评判如下：关于协议是否因重大误解订立或者在订立合同时显示公平的问题。对于协议是否因重大误解而订立的问题，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同或者在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。重大误解一般包括对合同的性质发生误解、对对方当事人发生的误解、对标的物种类的误解以及对标的物的质量的误解直接涉及当事人订约的目的或者重大利益的。本案中，双方当事人在签订《协议书》时，均清楚是对双方产生的医患纠纷进行调解，不存在对合同的性质发生误解。订立本案《协议书》的双方当事人正是医患纠纷的双方，也不存在对对方当事人发生的误解。《协议书》赔偿的标的明确为医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等费用，以上费用也是与医患纠纷有关。双方当事人在订立《协议书》时，李吉琼已到重庆医科大学附属第一医院住院治疗并出院。该医疗机构在其出院记录中也将李吉琼治疗出院的客观情况予以告知。在双方签订《协议书》时，李吉琼共花费医疗费66710.44元。而《协议书》上约定的赔偿金额为98000元，也考虑到包括医疗费之外的其他损失。双方当事人在协议中也约定该协议为一次性终结处理本次纠纷。双方亦不存在对标的物的质量的误解。故，该协议双方当事人对该协议不存在重大误解。关于该协议在订立时是否显失公平的问题。双方在订立该协议书时，李吉琼已从重庆医科大学附属第一医院治疗出院，其病历上记载的出院情况为，李吉琼的病情稳定，未诉腹部明显胀痛不适等情况。此时，李吉琼因住院治疗产生医疗费66710.44元。双方当事人在签订协议时，也认可忠县中医医院存在一定过错，但同时也考虑了李吉琼的病情参与度等因素。协议约定的赔偿金额98000元也包含当时产生的护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等损失。而对于李吉琼将来是否有损失，双方当事人当时均无法预见。而且双方当事人也约定，本协议为一次性终结处理协议，在协议签订后，李吉琼不得再以任何理由就本次医患纠纷向忠县中医医院主张任何权利。而李吉琼在二审中向本院申请对其伤残等级、医疗过错等进行鉴定以明确其损害后果和双方的责任大小进而证明该协议显失公平。但是否显失公平是指双方当事人在订立协议时。而李吉琼主张的损失是在协议签订后病情恶化造成的。故，双方当事人在订立该协议时，并未显失公平。双方当事人签订的《协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形。该协议系双方真实意思表示，依法不应予以撤销。综上所述，李吉琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人李吉琼负担。本判决为终审判决。审判长  铁晓松审判员  盛建华审判员  黄能萍二〇一七年三月八日书记员  王 高