四川省宜宾市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川15刑终81号原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈宇，男，1981年10月10日出生于四川省宜宾县，汉族，大专文化，住四川省宜宾市南溪区。2016年2月24日因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控诉被告人陈宇犯诈骗罪一案，于二〇一六年十二月十九日作出(2016)川1503刑初190号刑事判决。原审被告人陈宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提讯被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈宇系宜宾市国土局南溪区分局工作人员，与被害人罗某系通过工作关系认识。2013年9月，陈宇以帮助罗某办理其名下门市土地性质由划拨转为出让的业务为由，先后分两次从罗某处骗得25000元，用于其还账和日常开支，其中只支出土地评估费用400余元。后陈宇又虚构其能帮罗某办理将门市面积扩宽的事实，以需要支付费用为由，从罗某处骗得70000元，用于赌博和偿还赌债。2014年4月，陈宇虚构“农村困难住房补贴”项目，假意叫罗某合伙做生意，以合伙做生意需要资金为由，以罗某名义分别在宜宾宜信投资公司贷款56298.38元，扣除相关费用实得4万元；利信投资公司贷款50400元，扣除相关费用实得4万元；恒昌投资公司贷款55912元，扣除相关费用实得4万元；信而富投资公司贷款49600元，扣除相关费用实得4万元；荣仁华投资公司贷款13万元，扣除相关费用实得11万余元；南溪文某担保公司贷款3万元，扣除相关费用，实得27600元。所贷款项交与陈宇作为做生意的投资。为取得罗某信任，2015年6月4日陈宇和罗某签署抵押协议，将自己名下宝马车抵押给罗某。后陈宇私下将此车出卖。2015年7月，陈宇与罗某商量，因贷款公司利息过高，由罗某用住房、门市在宜宾市翠屏区农商行抵押贷款45万元以归还借款。该款打入陈宇账户，陈宇将其中13万归还荣仁华投资公司，其余款项用于还账和开支。在此期间，陈宇假称帮罗某刷信用卡额度，通过信用卡透支的方式，从罗某处骗取75000余元。期间，陈宇为取得罗某信任，还贷款62221元，向罗某还款7000元。原判认为，被告人陈宇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额特别巨大的行为，已构成诈骗罪。其诈骗数额，应以其实得金额为准。被告人陈宇能坦白认罪，如实供述自己的基本犯罪事实，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；二、继续追缴赃款717979元。上诉人陈宇上诉提出，其为受害人罗某办理土地性质转变的业务收取2.5万元费用，以及在翠屏区农商行贷款45万元，偿还13万元给小贷公司，其余款项被其挪作他用部分，不构成诈骗罪；其透支罗某信用卡的7.5万元部分，认定为诈骗的证据不足。请求二审法院予以改判。经审理查明，上诉人（原审被告人)陈宇系宜宾市国土局南溪区分局工作人员。2013年9月，陈宇以帮助被害人罗某办理其名下门市土地性质由划拨变更为出让的业务为由，从罗某处骗得2.5万元，在支付门市土地评估费400元后，将其余款项用于其个人还账和日常开支。2013年12月，陈宇又虚构其能帮罗某将门市面积扩宽业务的事实，以需要支付费用为由，从罗某处骗得7万元，用于赌博和偿还赌债。2014年4月，陈宇虚构“农村困难住房补贴”项目，以和罗某合伙经营该项目需要资金为由，通过欺骗罗某在中国农业银行、中信银行、交通银行信用卡透支的方式，分别上述银行透支2万元、4.5万元、1万元，共计7.5万元用于自己挥霍。2014年11月至2015年4月，陈宇以同样的理由骗取罗某先后在宜信投资公司贷款56298.38元、利信投资公司贷款50400元、恒昌投资公司贷款55912元、信而富投资公司贷款49600元、荣仁华投资公司贷款130000元、南溪文某的投资公司贷款30000元，陈宇将上述款项全部占有使用。为取得罗某信任，2015年6月4日陈宇和罗某签署抵押协议，将其名下宝马车抵押给罗某，后又私下将该车出卖。2015年7月，陈宇与罗某商量，因贷款公司利息过高，由罗某用住房、门市在宜宾市翠屏区农商行抵押贷款45万元用于归还贷款公司借款。同月8日，该款打入陈宇账户后，陈宇将其中13万元归还荣仁华投资公司，给了罗某2000元，其余款项用于偿还自己的欠账和挥霍。在罗某催促下，陈宇于2015年10月2日向罗某还款7000元。后罗某分别偿还了宜信投资公司等五家公司贷款共计176572.12元欠款。综上，除去归还罗某、各公司借款外，上诉人陈宇共骗取罗某现金、银行贷款和信用卡透支款等共计787172.12元（25000+70000+75000+176572.12+450000-400-2000-7000）。上述事实，有经一审庭审质证、确认的以下证据证实：1．受案登记表、立案决定书，证实案件受案立案情况。2.证人证言（1）侯某证言证实，其系宜宾市国土局南溪区分局工作人员。该局可以办理划拨土地转成出让土地相关业务。罗某门市转化大概需补交6500元左右款项。该局没有“农村住房补贴”业务。（2）饶某证言证实，其所在宜宾兴地不动产咨询评估公司受理了关于罗某门市土地评估，收费400元。（3）刘某证言证实，其系宜宾市国土局南溪区分局副局长。该局有将划拨土地改变为出让土地业务，但需要补差价，但没有将土地面积扩宽业务。（4）陈某证言证实，他在南溪区国土分局工作，陈宇系该局工作人员。该局有将划拨土地改变为出让土地业务，几千元就可以办下来。（5）文某证言证实，罗某在其投资公司借款3万元，扣除利息后给了罗27600元。3.被害人罗某的陈述及辨认笔录、检查笔录、自书材料，证实2010年时，他同国土局工作人员陈宇商量将其门市改为出让土地，陈宇说可以办到。2013年，陈宇提起此事，说需要费用，叫他拿了2.5万元。2013年12月中旬，陈宇说可以增加门市面积，又叫他前后拿了9万元。但陈宇一直没办理。2014年4月，陈宇又说有个“农村住房补贴”项目能赚钱，但需要投资，叫他把信用卡给他方便做生意，后又说需要资金，带着他去贷款。2014年到2015年，陈宇以做生意需要资金为由，让他先后在宜信公司、恒昌公司等公司贷款。2014年12月，陈宇又叫他办了几张信用卡，说可以帮忙刷卡、刷信用。他将一张农行卡、一张交行卡和一张中信银行卡交给陈宇。所有贷款都拿给陈宇了。陈宇在投资公司一共还了62221元。2015年7月因贷款利息高，陈宇同他商量，叫去农商行贷款来还给各贷款公司。他便在翠屏区农商行沙坪分理处用门市、住房担保贷款45万元，并转给陈宇。陈宇还了13万元给荣仁华公司，只拿了2000元给他。后来他发现其信用卡被陈宇透支了7.5万元左右。陈宇曾说用其宝马车抵押给他，但只是签了协议，没有兑现。2015年10月2日，陈宇还了他7000元。经辨认，辨认出骗自己钱的人为陈宇。4.上诉人（原审被告人)陈宇供述称，他跟罗某在政务大厅认识。罗某曾问过划拨土地转成出让土地的事。2013年夏天，罗某向他提出此事，他便叫罗给了2.5万元。后因他在外面差了很多钱，就骗罗说门市面积可以扩宽，又叫罗拿了7万元左右。他办理土地性质转让用了些钱，剩下的钱被他拿去还账和自己用了。后来他又骗罗某说有“农村住房困难补贴”业务，可以合伙做生意，但需要垫钱，就让罗办贷款或办信用卡借钱。2014年到2015年五、六月，他带着罗某去宜宾宜信惠普公司、宜宾恒昌公司、宜宾利信公司、宜宾信而富公司贷了4万元，南溪文某的公司贷了27600元，宜宾荣仁华公司贷了11万元，这些钱他拿来还账和自己用了。因贷款公司利息高，他叫罗某去农商行贷了45万元，还了荣仁华13万元，剩下的被他拿去用和还账了。他向罗某打了张条子，说把宝马车抵押给罗，但车后来被他卖了。他到贷款公司和农商行还了七、八万元，后来没钱就没有还了。后来他还了7000元给罗某。罗某拿了三张信用卡给他，他透支的钱用于还账和自己用。5.贷款合同、小额贷款服务合同、贷款协议、抵押物清单，证实2014年11月至2015年4月，罗某分别在宜宾的宜信投资公司贷款56298.38元，利信投资公司贷款50400元，恒昌投资公司贷款55912元，信而富投资公司贷款49600元，荣仁华投资公司贷款13万元，南溪文某担保公司贷款3万元。2015年7月，罗某用住房、门市在宜宾市翠屏区农商行抵押贷款45万元的情况。6.罗某信用卡流水及账户信息明细，证实罗某信用卡被陈宇透支7.5万元的情况。7.土地估价报告、国土证、房产证，证实陈宇将罗某门市土地交估价部门评估的情况。8.现金还款确认书、贷款结清证明，证实罗某分别偿还宜信投资公司贷款35458.68元，利信投资公司贷款36286.72元,信而富投资公司贷款36826.72元，恒昌投资公司贷款38000元，南溪文某担保公司贷款30000元，共计176572.12元的欠款。9.信用卡明细、流水账、交易明细、银行账户信息，证实罗某银行账户资金流转及罗某向陈宇转款的情况。10.借记卡明细清单，证实贷款45万元打入陈宇账户，陈宇支付荣仁华投资公司13万的情况。11.罗某手机截图照片，证实陈宇还款7000元给罗某的情况。12.银行证明，证实罗某信用卡透支额度的情况。13.土地评估收费通知，证实罗某门市的土地评估费用收取的情况。14.抵押协议，证实陈宇以名下宝马小车抵押给罗某的情况。15.检查笔录，证实从罗某手机中与陈宇微信号聊天记录进行采集的情况。16.短信、微信内容，证实罗某与陈宇微信、短信往来情况。17.户籍证明，证实陈宇作案时已达应负完全刑事责任能力年龄。本院认为，上诉人（原审被告人)陈宇以非法占有为目的，虚构合伙经营项目生意、帮助办理门市土地性质变更等事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。其到案后能供述其基本犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人陈宇上诉提出，其为罗某办理土地性质转变的业务收取2.5万元费用不构成诈骗。经查，其收取被害人罗某2.5万元后，仅支付了400元门市土地评估费用，在长达两年的时间内未为被害人办理该事项。其所索取的费用一方面远超实际需要，另一方面将绝大部分款项用于其个人挥霍和还账。故其所提不构成诈骗的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。其上诉提出，在翠屏区农商行贷款45万元，除偿还13万元给小贷公司外，其余款项被其挪作他用的行为不构成诈骗。经查，上诉人陈宇以贷款还投资公司借款为由，骗得被害人罗某农商行的贷款45万元后,除上述还款外，其将剩余31.8万元用于自己挥霍和还账。故上列所提不构成诈骗的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。其上诉提出，原判认定其透支罗某信用卡7.5万元的行为构成诈骗证据不足。经查，其以帮助刷信用为由，透支罗某信用卡的事实，有被害人罗某的陈述、罗某信用卡流水及账户信息明细、罗某与陈宇微信号聊天记录等证据证实，上诉人陈宇也曾供认。故上列所提证据不足的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但认定上诉人陈宇诈骗金额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、维持四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503刑初字第190号刑事判决第一项，即被告人陈宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；二、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503刑初字第190号刑事判决第二项，即继续追缴赃款717979元；三、继续追缴赃款787172.12元，返还给被害人罗某。本判决为终审判决。审判长  唐冬斌审判员  黄 翔审判员  郭美宏二〇一七年三月三十一日书记员  鄢 宇