福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终2602号上诉人（原审被告）：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛腾龙路1号。统一社会信用代码91350600717866709A。法定代表人：黄耀智，董事长。委托诉讼代理人：林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门海旭东方智能科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号（日华大厦）第四层K单元。组织机构代码69991049-6。法定代表人：熊焕祈，总经理。委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所律师。上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称“腾龙芳烃公司”）与被上诉人厦门海旭东方智能科技有限公司（以下简称“海旭东方公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院作出的（2016）闽0623民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人腾龙芳烃公司委托诉讼代理人林占锦，被上诉人海旭东方公司委托诉讼代理人曾惠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾龙芳烃公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回海旭东方公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由海旭东方公司承担。事实和理由：海旭东方公司至今未依约完成讼争合同项下货物的安装调试义务，付款条件尚不具备，一审判决未予以审查，径行认定海旭东方公司已全部履行完毕合同义务，是错误的。1.讼争的《ABB仪表备件买卖合同》约定了付款条件，即合同生效后12周内全部完成交货并完成现场安装及调试；海旭东方公司的设备到达现场安装调试完成并调试合格，满足腾龙芳烃公司的技术要求验收合格；腾龙芳烃公司在30天内支付合同总价90%即人民币585000元（币种下同）作为验收款，质保期满且无违约扣款事项，腾龙芳烃公司在30天内无息支付合同总价10%即65000元的质保款；质保期为货到安装验收合格后一年。2.海旭东方公司至今未完成货物的安装调试义务，一审法院疏漏腾龙芳烃公司的质证阶段之抗辩事实，未就海旭东方公司是否完成安装调试义务进行客观的全面论证，是错误的。一审法院认定海旭东方公司于2015年3月28日至4月23日完成现场安装调试的事实依据是海旭东方公司提供的《服务报告》，但未审查该证据反映的客观情况，导致事实认定错误。该《服务报告》体现了讼争合同项下货物的调试状况，其中，“53-AT-1001、53-AT-1002现场仪表计量不准，需要更换高量程4670/451的浊度仪，现场无法安装需后续进行”，编号“53-ST-8001A异常”、“53-PHT-2002B不准”等。此外，编号59-DOT-1001A、59-DOT-1001B、59-DOT-1002A、59-DOT-1002B、59-DOT-1003B、59-DOT-2001A、59-DOT-2002A、59-DOT-2002B、59-DOT-2003A、59-DOT-2003B、59-DOT-2010B、59-DOT-2010D溶解氧设备存在异常的问题，虽海旭东方公司已多次到腾龙芳烃公司现场处理，但至今仍未解决。3.海旭东方公司请求付款的条件不成就，就不存在腾龙芳烃公司逾期付款的问题，更不应由腾龙芳烃公司承担海旭东方公司支付的律师费。海旭东方公司辩称：1.案涉合同第四章已经明确约定，海旭东方公司已经履行了合同约定的安装等相关义务，腾龙芳烃公司应支付相应的款项。2.海旭东方公司在2015年交货并安排工作人员现场安装调试，腾龙芳烃公司以未安装调试没有付款的理由不能成立。海旭东方公司向一审法院起诉请求：1.判令腾龙芳烃公司支付海旭东方公司编号为A14PPEI132A的《腾龙芳烃（漳州）有限公司ABB仪表备件买卖合同》项下货款650000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金（其中585000元自2015年5月28日起暂计至2016年3月27日的违约金为21195元，65000元自起诉之日起计算违约金）；2.请求判令腾龙芳烃公司承担律师费用28000元（其中包括律师费25000元，差旅费3000元）。一审法院认定事实：2014年12月31日，腾龙芳烃公司（甲方）与海旭东方公司（乙方）签订编号为A14PPEI132A的《ABB仪表备件买卖合同》约定：腾龙芳烃公司向海旭东方公司购买“水处理/污水装置中ABB仪表备件”；合同总价款650000元，包括设备（含备件）制造、包装、运输（含保险）、现场安装及调试、利润、税金等所有费用。货物共52项，各项规格型号、单价详如附件清单；产品必须符合国家相关标准、行业标准、合同附件及双方确认之图纸要求；合同生效后12周内全部完成交货并完成现场安装及调试；乙方设备到达甲方现场安装完成并调试合格，满足甲方技术要求验收合格，且提供合同总价100%税率17%的增值税专用发票给甲方后，甲方在30天内支付乙方合同总价90%即585000元作为验收款，质保期满且无违约扣款事项，甲方在30天内无息支付合同总价10%即65000元的质保款；质保期为货到安装验收合格后一年；由于甲方责任导致的逾期付款，甲方应按中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金；合同双方因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争执首先应通过友好协商解决，如协商不能达成协议的，双方均应向甲方所在地人民法院起诉，诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担。合同签订后，海旭东方公司于2015年3月15日至3月16日将合同项下的设备发送给腾龙芳烃公司，并于2015年3月28日至4月23日进行现场安装调试。经福建省计量科学研究院检测合格，出具检测证书。2015年4月28日，海旭东方公司开具税率17%总面额650000元的增值税发票给腾龙芳烃公司。腾龙芳烃公司至今未支付价款。一审法院另查明，海旭东方公司因提起本案诉讼而支付律师费25000元。一审法院认为，本案双方当事人之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。腾龙芳烃公司结欠海旭东方公司货款650000元事实清楚，腾龙芳烃公司未能依照合同约定支付价款，已构成违约。海旭东方公司主张判令腾龙芳烃公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予支持。双方当事人在合同中明确约定，因本案合同争议引发诉讼，败诉方应承担律师费。海旭东方公司因腾龙芳烃公司的违约行为而实际支付了本案的律师代理费，且支付的代理费标准不超过司法行政部门的相关收费规定。因此，海旭东方公司主张判令腾龙芳烃公司承担律师费25000元诉讼请求有事实根据和法律依据，依法应予支持；但主张腾龙芳烃公司支付差旅费3000元的请求缺乏相应的依据，不予支持。腾龙芳烃公司提出“不支付货款系行使抗辩权，不存在逾期付款问题，海旭东方公司请求支付违约金及律师费没有事实和法律依据”的辩解意见与一审法院所认定的事实不符，不予采纳。据此，判决：一、腾龙芳烃公司应于判决生效后十日内支付海旭东方公司货款650000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期付款违约金（其中，585000元自2015年5月28日起计算至付清全部款项之日止；65000元自本案起诉之日的2016年5月4日起计算至付清全部款项之日止）；二、腾龙芳烃公司应于判决生效后十日内，支付海旭东方公司因支付律师费的损失25000元。三、驳回海旭东方公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10792元，由腾龙芳烃公司负担10762元，海旭东方公司负担30元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明认定的事实，海旭东方公司无异议；腾龙芳烃公司对“（海旭东方公司）于2015年3月28日至4月23日进行现场安装调试”有异议，认为海旭东方公司没有调试完整、调试完毕，出具检测的报告只是对产品的检测，不是安装完毕后对全部产品的检测；无法确认海旭东方公司所交的律师费是25000元。对于腾龙芳烃公司有异议的事实，本院将结合案件的具体情况予以分析认定。经审理查明，本案双方签字确认的2015年4月23日《服务报告》上载明，海旭东方公司向腾龙芳烃公司交付的两台位号53-AT-1001和53-AT-1002型号4670/451浊度分析仪在调试时，存在“现场仪表计量不准，需更换高量程4670/451的浊度仪，现场无法安装需后续进行”的情况。编号59-DOT-1001A、59-DOT-1001B、59-DOT-1002A、59-DOT-1002B、59-DOT-1003A、59-DOT-1003B、59-DOT-2001A、59-DOT-2001B、59-DOT-2002A、59-DOT-2002B、59-DOT-2003B溶解氧测定仪，以及编号53-ST-8001A酸度计、53-PHT-2002B工业PH计等设备在调试后“能正常工作”。2015年4月23日至一审判决时，海旭东方公司未再到现场对两台浊度分析仪进行安装调试。另查明，两台位号53-AT-1001和53-AT-1002型号4670/451浊度分析仪的含税价均为29762元。本院认为，腾龙芳烃公司与海旭东方公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面如实履行。根据双方签字确认的《服务报告》记载，海旭东方公司未能对两台浊度分析仪进行安装调试，是由于腾龙芳烃公司现场不具备安装调试条件而导致的，且腾龙芳烃公司未能举证证明2015年4月23日之后其提供了具备安装调试两台浊度分析仪的条件以及通知海旭东方公司再次到现场安装调试，应当承担举证不能的不利后果，故两台浊度分析仪未能安装调试的责任不在于海旭东方公司，而应当由腾龙芳烃公司承担。因此，腾龙芳烃公司提出海旭东方公司未完成案涉合同项下货物的安装调试义务，本案货款尚不具备付款条件的上诉请求及理由不能成立，不予支持。此外，腾龙芳烃公司还提出1两台溶解氧测定仪使用过程中存在测量异常的问题，由于其在一审审理期间并未提出且未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。腾龙芳烃公司的该上诉理由依据不足，不予支持。关于腾龙芳烃公司提出一审判决其负担海旭东方公司因本案产生的律师代理费有误的问题。经查，双方在案涉合同12.1条中明确约定“诉讼费用（包括律师费）由败诉方承担”，海旭东方公司也提交了《委托代理合同》及增值税专用发票等证据予以证明，因此，腾龙芳烃公司的该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人腾龙芳烃公司提出的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10792元，由上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司负担10762元，被上诉人厦门海旭东方智能科技有限公司负担30元。二审案件受理费10792元，由上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏雅冰代理审判员  吴晓剑代理审判员  林晓萍二〇一七年三月三十一日书 记 员  曾剑坤附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。