福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第1970号上诉人（原审原告）张永洞，男，1964年6月15日出生，汉族，住晋江市内坑镇。委托代理人孙志伟，福建义全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨超群，男，1986年6月21日出生，汉族，住晋江市内坑镇。委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。上诉人张永洞因与被上诉人杨超群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，原告受雇为被告位于晋江市内坑镇鼎盛游泳池对面的厂房铺抹水泥。2014年5月3日14时许，原告站在一搅拌机器上铺抹水泥，因被告拉电闸启动机器，导致原告双腿被机器卷入而绞伤。原告受伤后被送入中国人民解放军第一八〇医院治疗，后于2014年7月2日出院。经诊断原告伤情为：1.右小腿中下段、右足严重开放性毁损伤；2.左踝部严重开放性挤压伤；3.左胫骨下端、左跟骨开放粉碎性骨折；4.左胫前、胫后动脉断裂；5.左胫前肌、左足第1-5趾伸肌腱断裂；6.创伤失血性休克。医嘱建议：1.继续卧床休息，加强左踝关节功能锻炼；2.加强营养、护理；右下肢装配义肢；3.定期复查。为此花费的医疗费为82695.85元。经鉴定，原告张永洞的损伤为六级伤残附加一处九级伤残，原告出院后至安装假肢前的护理依赖程度为大部分护理依赖；原告张永洞需要终身穿戴假肢，可装配骨骼式储能脚小腿假肢，价格为24000元，使用期限为4年，每年维修费用为假肢款的10%。为此原告支出鉴定费2260元。原告系农村居民，原告受伤后由其亲属护理，护理人员系农村居民。事故发生后，被告已支付原告68000元，并在原告受伤后住院的前三十天雇佣一名护工对原告进行护理。原告于2014年9月22日向原审法院提起诉讼，请求判决：被告赔偿原告人民币378815.65元。原审在审理过程中，根据原告的申请，依法向晋江市公安局调取事故发生后的报警资料，其中原告张永洞在接受公安人员询问时称：2014年5月3日其受雇为被告饲料厂铺水泥时，与被告遇见并互相打了声招呼后便站在一静止的机器上开始工作，十几分钟后脚底下的机器突然开始运转，其双脚被卡在机器两个轮轴中间，其大喊了一声，李文钞与被告便先后到其身边，后来机器停了下来，其被送入医院。事后其得知系被告将机器电源打开而导致事故，其住院后被告有到医院进行探望，并交了医疗费六万七千多。杨超群在接受公安人员询问时称：其开办一家饲料加工厂并自2014年4月起雇佣原告与李文钞到饲料厂砌墙铺水泥，5月3日下午1时许，原告与李文钞到饲料厂继续施工，其便在一旁看其二人抹地板水泥，后其看到原告站起来到别的地方继续干活，其便拿出机油准备调试机器，其启动机器电源后听到有人在喊叫，其便将电源断开并跑到机器前，发现原告的双脚被机器卷进去，双脚都在流血，后其拨打120，救护车便把原告送到中国人民解放军第一八〇医院治疗。其支付给原告的工资为每天180元，给李文钞每天120元，原告住院期间其已经支付原告八万多元。李文钞在接受公安人员询问时称：其和原告张永洞为被告杨超群的饲料厂砌墙，2014年5月3日下午，其在饲料厂外面给机砖喷水，张永洞在一台机器旁给地板抹水泥，后其听到张永洞大喊“把电关掉”，其跑进去看见张永洞的双脚掉进一台正在运转的机器中，双脚流血，被告把机器电源关掉，并与其共同把机器的轴承掰开，让张永洞把脚拔出来，后来被告拨打120电话叫救护车将张永洞送到中国人民解放军第一八〇医院治疗。对于上述笔录，原告认为上述笔录可以证明被告雇佣原告并导致原告受伤及原告每日工资收入为180元的事实，被告对上述三份笔录的真实性、合法性不持异议，但认为原告并非每天都有活干，不能按每天180元的工资简单折算其月收入为5400元。原审归纳了双方的争议焦点并进行分析认定。关于原告在从事本案劳务活动中是否存在过错的问题。原审认为，根据现有证据，原告在抹水泥时系站在被告饲料厂的地面搅拌机器，虽然因被告打开搅拌机器电源而导致受伤，但原告的受伤与原告在工作过程中未能尽到保障自身安全的注意义务也存在不可分割的关系，因此原告对此也存在一定过错，对此本院酌情确定原告应自行承担20%的责任。关于原告的经济损失应如何计算、确定的问题。原审认为，（1）原告主张其医疗费为82695.85元，根据其提供的医疗费发票、费用清单，该主张具有事实依据，予以认定。被告认为上述医疗费中非医保费用比例过高，但被告未能举证证明非医保费用与治疗原告伤情不具有必要性与关联性，对被告该项主张不予认定；（2）原告主张其误工费应按照每日180元计算至定残前一天，其误工费共计32040元。对此被告认为原告虽然每天工资为180元，但其收入不稳定，不能以此标准计算原告误工费。本院认为，原告系从事泥水工作，被告对其雇佣原告时给的工资为每天180元的事实不持异议，且该工资水平也符合该职业的当地一般水平，可以认定；被告主张不能以此折算原告的月收入，但无法提供证据证明其主张，本院不予认定。根据原告的伤情，其主张误工时间计算至定残前一天，符合法律规定，本院予以认定。因此原告的误工费为32040元。（3）原告主张的护理费，根据庭审双方确认的事实，原告住院前三十天系被告雇佣护工进行护理，被告主张其已支付护工费用6200元，但无法提供证据予以证明，该段时间的护工费参照福建省2013年农林牧渔业职工平均工资人民币32391元／年的标准按住院期间30天计算为2662.3元；剩余住院期间三十天的护理费，因原告未能提供证据证实护理人员的实际收入，根据护理人员系农村居民的事实，参照福建省2013年农林牧渔业职工平均工资人民币32391元／年的标准按住院期间30天计算，为2662.3元；原告出院后至假肢安装前的护理费，根据鉴定结论为大部分护理依赖，原告主张按6个月计算，根据中国人民解放军第一八〇医院在原告出院时“继续卧床休息、加强左踝关节功能锻炼、加强护理”的意见，该项主张基本符合其伤情康复的客观需要及鉴定结论时间，因此原告该段期间的护理费为11336.85元（32391元／年÷12个月×6个月×70%）。（4）原告主张营养费10000元，根据原告的伤残及治疗情况，酌情按照8000元予以认定。（5）原告主张交通费1000元，根据其住院情况等事实，予以认定。（6）原告主张住院伙食补助费1200元，按照案件发生地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（每日20元）及原告住院时间60天计算，该请求具有事实依据且符合法律规定，予以支持。（7）原告主张残疾赔偿金116315.68元，根据闽天行司鉴所（2014）临鉴字第352号司法鉴定意见书，原告为六级伤残附加一个九级伤残，结合原告系农村居民的事实，其残疾赔偿金为116315.68元。（8）原告主张精神损害抚慰金30000元，根据原告为六级伤残等事实，予以认定。（9）原告主张其残疾辅助器具费156000元，根据评估鉴定意见书的结论（原告张永洞需要终身穿戴假肢，可装配骨骼式储能脚小腿假肢，价格为24000元，使用期限为4年，每年维修费用为假肢款的10%），结合原告的年龄及人均寿命等情况，原告主张暂按更换5次假肢、维修期为15年，即残疾辅助器具费为156000元（5×24000元＋15年×24000元×10%），不违反法律规定，予以认定。（10）原告主张其支出的鉴定费为2260元，并有相应的鉴定费票据为证，予以认定。综上，原审判决认为，原告在从事劳务活动中受伤，被告作为接受劳务一方，依法应承担相应的赔偿责任，但原告在缺乏安全保障的情况下直接站在搅拌机器上工作，本身没有尽到相应的注意义务，其自身也存在一定过错，可酌情按被告承担本案80%责任、原告自行承担20%的责任予以认定。原告因本案事故导致的损失为医疗费82695.85元、误工费32040元、护理费16661.45元、交通费1000元、住院伙食补助费1200元、营养费8000元、残疾赔偿金116315.68元、残疾辅助器具费156000元、精神损害抚慰金30000元，合计443912.98元，对此被告应承担80%的责任即355130.4元，扣除被告已支付的70662.3元（68000元＋2662.3元），被告尚应赔偿原告284468.1元。被告主张其还为原告支付救护车急救费用1200元、家属抚慰金4000元，但未能举证证明，原告亦未承认，对此不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨超群应于本判决生效之日起十日内支付原告张永洞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计284468.1元。二、驳回原告张永洞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6983元，因适用简易程序依法减半收取3491.5由被告杨超群负担2783.5元，原告张永洞负担708元。鉴定费2260元，由被告杨超群负担。宣判后，原告张永洞不服，向本院提起上诉。上诉人张永洞上诉称，原审法院判决上诉人存在过错，应自行承担20%的责任，属认定事实错误，应改判上诉人无须承担任何责任。1.本案上诉人之所以会受伤，完全是因为被上诉人未尽安全保障的义务，未注意检查上诉人施工作业的安全环境，在未对上诉人进行任何警示及通知的情况下，启动机器导致上诉人被机器卷入绞伤，造成了上诉人的伤害，如果被上诉人不启动电源开关或者有尽到安全提醒警示义务，上诉人就不会受伤。因此被上诉人具有重大过错，应承担全部赔偿责任。2.上诉人系根据被上诉人的授权及指示安排从事雇佣活动，本案案发时，被上诉人指示安排上诉人到搅拌机里面及四周铺水泥，因为施工环境及施工位置的缘故，导致上诉人不得不站在机台上施工，且事故发生的前几分钟被上诉人有来到上诉人进行施工的地点与上诉人打招呼，并清楚的看到上诉人站在机台上施工，并知道上诉人进行施工的位置必须要站在机台上才能施工完成的，被上诉人也没有对上诉人进行阻止，也没有任何关于其要调试机台的提醒或者警示，直接启动机台开关造成上诉人损害，这是最直接的侵权行为。3.本案中，被上诉人的饲料加工厂尚未开业，涉案的机器是全新的机台，处于调试阶段，未进行正常的搅拌作业。因此，上诉人在施工过程中，是不可能也没有办法预见到机器会突然启动的。被上诉人其始至终均未向上诉人告知其要调试机台，也未进行任何提醒，其在派出所笔录中所谓的“其看到原告站起来到别的地方继续干活”的说法也没有任何证据予以证实。因此，上诉人无任何过错，被上诉人应承担全部赔偿责任。4.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被上诉人应对上诉人的受伤及造成的损害承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，本案不存在应减轻或免除赔偿义务人赔偿责任的情况。综上，原审法院认定上诉人存在一定过错是错误的，应依法改判上诉人没有任何过错，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人杨超群答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。在本案中，上诉人之所以会受伤是因为其在工作中人站在铺设于地面下的搅拌机工作，其本身未尽到注意义务，存在一定的过错，一审法院认定其应承担20%的过错责任是正确的。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点是：原审认定上诉人张永洞应自行承担20%的过错责任是否正确。本院认为，上诉人张永洞与被上诉人杨超群对原审法院认定上诉人张永洞因本案事故导致的损失为医疗费82695.85元、误工费32040元、护理费16661.45元、交通费1000元、住院伙食补助费1200元、营养费8000元、残疾赔偿金116315.68元、残疾辅助器具费156000元、精神损害抚慰金30000元，合计443912.98元以及被上诉人杨超群已支付上诉人张永洞人民币70662.3元（68000元＋2662.3元），的事实均不持异议，本院予以维持。鉴于上诉人张永洞在受雇于被上诉人杨超群的施工中受伤，其主要原因是被上诉人未尽安全保障的义务，未对上诉人张永洞进行任何提醒或警示的情况下，启动调试新的机器，造成上诉人张永洞被该机器卷入绞伤的事故发生，存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，上诉人张永洞在提供劳务过程中，不存在过错，不应承担责任。对此，被上诉人杨超群应承担本事故的全部赔偿责任，即被上诉人杨超群应赔偿上诉人张永洞443912.98元，扣除已支付70662.3元，被上诉人杨超群尚应支付给上诉人张永洞的赔偿款373250.68元。原审判决被上诉人杨超群对本事故承担80%的赔偿责任不当，应予改判。上诉人张永洞提出的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7201号民事判决；二、被上诉人杨超群应于本判决生效之日起十日内支付给上诉人张永洞的赔偿款人民币373250.68元；三、驳回上诉人张永洞原审的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6983元，减半收取3491.5由上诉人张永洞负担1491.5元，被上诉人负担2000元，鉴定费2260元，由被上诉人杨超群负担；二审案件受理费3452元，由被上诉人杨超群负担。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  倪德利审判员  邱旭锋二〇一五年七月十三日书记员  丁吉娜