wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执136号之一本院在执行管利芳与杨志强、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，杨志强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将杨志强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 高 翔审判员 祝彦军审判员 李 磊二〇一七年三月二十三日书记员 陶 亚
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执197号之一申请执行人:李义，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人:朱永全，男，汉族，住四川省南充市高坪区。被执行人：任蓉，女，汉族，住四川省南充市高坪区。本院在执行李义与朱永全、任蓉民间借贷纠纷一案中，查封了任蓉所有的位于南充市高坪区沁园路XX号X区X幢X单元X层X号XX平方米房屋。2017年3月16日李义与朱永全、任蓉达成执行和解协议，正在分期履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。李义与朱永全、任蓉民间借贷纠纷一案，债权总额76000元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘涛二〇一七年三月二十三日书记员  范洋
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0423执472号之一申请执行人何文英，女，1938年5月10日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。申请执行人易亮信，男，1931年6月8日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。申请执行人蒙桂清，女，1991年1月13日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。申请执行人蒙万隆，男，1993年3月2日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。被执行人许爱良，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省高安市人，司机，住江西省高安市。被执行人宜丰县宏兴汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县新庄集镇。法定代表人，朱仁和。本院在执行申请执行人何文英、易亮信、蒙桂清、蒙万隆与被执行人许爱良、宜丰县宏兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人及被执行人的财产均在江西省高安市人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，已委托江西省高安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结执行申请执行人何文英、易亮信、蒙桂清、蒙万隆与被执行人许爱良、宜丰县宏兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任贷纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘百炼代理审判员  蒲新华代理审判员  唐天来二〇一七年三月三日书 记 员  盘进强
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初1330-1号申请人：张翔，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：任彦红，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。原告张翔与被告任彦红婚约财产纠纷一案，申请人张翔于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张云所有的宣城市区******室予以保全，保全价值18.3万元。中华联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司为该案保全提供担保。本院经审查认为，申请人张翔的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人任彦红所有的宣城市区******室，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓红二〇一七年三月十六日书记员  潘彩云
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0304民初264号原告:潘某，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告:梅某1，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告潘某与被告梅某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告梅某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产坐落于安徽省蚌埠市禹会区马城镇梅姚村270号房屋一套归子女所有。事实和理由：原、被告1990年经人介绍相识，后按农村风俗举行婚礼。婚后生育两子，均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后被告常年在外地打工，对原告和儿子不管不问，原告居住在娘家，与被告分居已超过9年，原被告感情已破裂，请法院支持原告诉请。被告梅某1未向本院提供书面答辩状。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告1990年经人介绍相识，后按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子取名梅某2，××××年××月××日生育一子取名梅某3。原被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续。���上认定事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告潘某与被告梅某1婚姻关系合法。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，原告潘某请求判决离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告潘某与被告梅某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判���章青山二〇一七年三月九日书记员  杨溢杰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初430号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人韩帅，男，1994年3月15日生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省锦州市古塔区。2014年7月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月14日、2015年2月6日因盗窃被昆山市公安局分别处行政拘留九日、行政拘留十日；2016年3月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月29日释放。2016年11月28日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月27日被羁押），同年12月4日转取保候审。2017年3月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人韩帅犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人韩帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月19日晚上21时许，被告人韩帅窜至昆山市第一人民医院6号楼二楼会议室内，窃得被害人徐某的金色iPhone6S（国行64G）手机1部（价值人民币3600元）、被害人曾某的TUCANO牌女式钱包1个（价值人民币24元）和现金人民币数十元。本院另查明，被告人韩帅归案后如实供述了犯罪事实。案发后公安机关查获涉案手机及钱包（含包内社保卡、银行卡），现已分别发还被害人徐某、曾某。上述事实，被告人韩帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、曾某的陈述，证人钱某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，赃物照片，发还清单，调取证据清单，监控录像，昆山市价格认定中心价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩帅以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩帅如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人韩帅提出的请求对其适用缓刑的辩解，结合本案案情，对其不宜适用缓刑，故该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人韩帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2016年11月27日起至2017年7月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人韩帅继续赔偿被害人曾某的其他财产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一七年三月二十九日书 记 员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初2608号原告：董西聚，男，1960年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：邢成福，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。本院审理原告董西聚诉被告邢成福返还原物纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告邢成福直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，亦未向本院申请公告送达。本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告董西聚的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘国良二〇一七年三月二十七日书记员  张美莲
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0627民初189之二号原告：田霞英，女，1976年2月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：吴文江，男，1982年3月23日出生，住贵州省沿河土家族自治县。本院审理的原告田霞英诉被告吴文江民间借贷纠纷一案，不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，因原告田霞英未在法院指定的期限内补缴诉讼费，也未向人民法院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告田霞英自动撤诉处理。审 判 长  田贵超人民陪审员  肖明尧人民陪审员  杨旭东二〇一七年三月十三日书 记 员  田彩霞
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀02民终1621号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区西山道18号。代表人：冯晓江，该公司总经理。委托代理人：李璐飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鲍东洋，男，1990年5月9日生，汉族，住滦县。委托代理人：鲍福，男，1969年9月12日生，汉族，住滦县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人鲍东洋保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李璐飞，被上诉人鲍东洋委托代理人鲍福到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。本案肇事车辆驾驶员张鑫在交警事故认定书上的签字与道路交通事故车物损评估委托函上的签字非同一人所签；本案被上诉人鲍东洋提交的鉴定书声明记载：评估依据是委托方提供的有关资料，真实性由委托方负责，结论仅对本次委托有效，不做他用，结论仅对委托书委托评估的相关标的提供价格依据。该鉴定结论不能作为本案定案依据，应重新组织对本案车辆定损，被上诉人鲍东洋应提供车辆配合定损，否则被上诉人鲍东洋应承担对损失数额不能举证的责任；被上诉人鲍东洋提交的配件及工时发票是滦县榛子镇汽车配件经销处发票，施救费及销售清单是滦县焕友高轿汽车修理厂，相互矛盾，应查实本案票据与本案事故的关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2702号民事判决；二、本案发回河北省滦县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费1445元予以退还。审判长  赵阳利审判员  孙申惠审判员  赵君优二〇一七年三月二十日书记员  高 静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初1656号原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。法定代表人：郑建强。委托代理人：梁晓，该行员工。被告：任瑞典，男，1973年7月27日生，汉族，住扬州市。被告：曹红芳，女，1972年4月24日生，汉族，住扬州市。被告：董华根，男，1966年5月22日生，汉族，住扬州市。被告：扬州国远经贸有限公司，住所地在扬州市邗江区五亭龙5-1。法定代表人：杜建农。被告扬州华顺纺织品有限公司，住所地在扬州市邗江区五亭龙18-1。法定代表人：董华根。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告任瑞典、曹红芳、董华根、扬州国远经贸有限公司（以下简称国远公司）、扬州华顺纺织品有限公司（以下简称华顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行的委托诉讼代理人梁晓、被告任瑞典到庭参加诉讼。被告曹红芳、董华根、国远公司、华顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告任瑞典、曹红芳立即归还借款本金195738.67元及相应利息（截止2017年2月12日，共计拖欠利息11981.38元；从2017年2月13日起至实际偿还之日止的利息，按照合同约定利率计算）；2、被告董华根、国远公司、华顺公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告任瑞典向原告借款199918.01元，被告曹红芳确认该借款为其共同债务，被告董华根、国远公司、华顺公司提供连带责任保证。借款到期后，因被告未能完全履行还本付息义务，故诉至法院。被告任瑞典承认原告主张的事实，但认为被告国远公司两年前就停业不再经营，并未提供真实的担保。同时请求原告鉴于其目前经济困难，免除本案利息，同意让其分期分批归还借款本金。被告曹红芳、董华根、国远公司、华顺公司均未作答辩。原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证及营业执照复印件、个人循环保证借款合同、共同债务确认书、保证函、贷款（垫款）还款单据、业务凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告任瑞典、董华根签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告任瑞典在2015年8月24日至2016年8月23日期间，提供人民币20万元的借款额度。被告任瑞典通过原告向其发放的小额贷款卡进行个人自助循环借款，被告任瑞典个人自助循环借款后不再另行生成借款借据，原告打印的交易记录即视同借款借据，并作为本合同履行的证明。被告任瑞典的每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月，借款月利率为9.6‰，按月计息，到期还本，被告董华根为被告任瑞典按上述合同产生的借款提供连带责任保证。同日，被告曹红芳向原告出具共同债务确认书一份，确认被告任瑞典上述借款为其共同债务；被告国远公司、华顺公司向原告分别出具保证函各一份，亦自愿为被告任瑞典按上述合同产生的借款提供连带责任保证。被告董华根、国远公司、华顺公司保证期间均为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等一切实现债权的费用。2016年2月25日，被告任瑞典向原告借款199918.01元。约定期限届满后，被告任瑞典并未依约足额偿还借款本息，其余被告也未履行相关清偿责任。截止2017年2月12日，计欠原告本金195738.67元、利息11981.38元。本院认为：原告与被告任瑞典、董华根签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告任瑞典应按照借款合同约定履行还款义务，被告董华根也应按照合同约定承担保证责任。被告曹红芳自愿向原告出具共同债务确认书，确认被告任瑞典本案借款为其共同债务，被告曹红芳理应承担共同还款责任。被告国远公司、华顺公司自愿向原告出具保证函，亦应承担连带保证责任。五被告均未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息。原告主张的利息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告任瑞典辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告曹红芳、董华根、国远公司、华顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任瑞典、曹红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金195738.67元及利息（截止2017年2月12日，利息为11981.38元；从2017年2月13日起至实际偿还之日止的利息，按本案借款合同约定利率计算）；二、被告董华根、扬州国远经贸有限公司、扬州华顺纺织品有限公司对被告任瑞典、曹红芳的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告董华根、扬州国远经贸有限公司、扬州华顺纺织品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告任瑞典、曹红芳追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4416元，依法减半收取2208元，由被告任瑞典、曹红芳、董华根、扬州国远经贸有限公司、扬州华顺纺织品有限公司共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由五被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4416元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一七年三月二十二日书记员  汤丽君
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1826民初121号原告，芦山县农村信用合作联社，住所地：芦山县。法定代表人，李学刚，芦山县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人，周灵汐，芦山县农村信用合作联社员工。被告，张以刚，男，1977年4月29日出生，汉族，住四川省芦山县。被告，骆燕霞，女，1981年1月13日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：朱雪刚，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省芦山县。被告，但永琴，女，1984年7月3日出生，汉族，住四川省芦山县。本院在审理原告芦山县农村信用合作联社诉被告张以刚、骆燕霞、朱雪刚、但永琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告芦山县农村信用合作联社于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦山县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦山县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1332.5元，由原告芦山县农村信用合作联社负担。审判员  杨烨二〇一七年三月十日书记员  吴颖
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1285号上诉人（原审被告）：高利花，女，1986年9月18日生，汉族，原籍邯郸市大名县，系拉扎斯网络公司员工，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘爱香，女，1979年11月30日生，汉族，现住邯郸市馆陶县，与高利花系妯娌关系。被上诉人（原审原告）：邯郸市丛台区鼎立房屋中介。住所地：邯郸市丛台区滏河大街*号百货*楼1-2.经营业主：王军丽，女，1981年9月20日生，汉族，现住邯郸市。上诉人高利花因与被上诉人邯郸市丛台区鼎立房屋中介居间合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高利花委托诉讼代理人刘爱香、被上诉人邯郸市丛台区鼎立房屋中介（以下简称鼎立中介）经营业主王军丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高利花上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0402民初1992号民事判决；2、依法判决驳回鼎立中介10000元中介服务费；3、由鼎立中介承担一、二审诉讼费。事实与理由：2016年4月4日高利花通过鼎立中介职工王军起购买邯山区中柳林B-3-4-2-4的房屋，因鼎立中介资质不全，王军起无房屋中介从业资格，在房屋产权不清晰、收费标准不合理、业务流程不清晰的情况下签订了房屋买卖合同，造成了高利花多次由天津返回邯郸来办理过户手续，造成误工费、交通费经济损失3000元。并在办理过程中多次出现违约行为：1、未在合同约定期限即2016年5月30日之前交房，实际于2016年7月6日交房；2、合同中约定过户所有费用共计20000元，包含提供贷款担保人，由于该中介未提供，后由高利花自己花费5000元整找的担保人。鼎立中介答辩称，本中介有营业执照，收费标准也符合国家法律规定。合同约定的是商业贷款，但最后走的是公积金贷款。关于担保人的问题，合同上未约定由中介找担保人，按合同约定，高利花应交中介费不止20000元。鼎立中介向一审法院起诉请求：要求高利花支付服务费10000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月4日，高利花通过鼎立中介购买闫吉林名下房屋，并签订《鼎立置家房屋买卖（置换）合同》，内容为：“售房人：闫吉林（以下简称甲方）购房人：高利花（以下简称乙方）见证方：王军起（以下简称丙方）甲、乙、丙三方根据中华人民共和国有关法律、行政法规和河北省邯郸市相关地方性法规的规定，在合法、平等、自愿、相互信任的基础上签订本合同，承诺共同遵守。第一条：房屋基本情况1、甲方自愿将坐落在邯山区中柳林B-3-4-2-4的房屋（以下简称“该房屋”出售给乙方。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。2、该房屋的基本情况如下：房屋性质：住宅所有人：闫吉林房型：3室1厅1卫建筑面积：77.14楼层：2总层数：6使用性质：住宅附属设施：双气…。第三条：成交价格为：人民币肆拾伍万陆仟元（大写），该房屋产权或租赁权过户的相关费用由乙方承担，该房屋配套设施过户的相关费用由乙方承担。…第五条：付款约定（本条各款项均不计利息）1、贷款首付156000元由房管局监管付给甲方，贷款300000元由银行批复付给甲方。2、定金10000元，由丙方保管。3、贷款利率不高于9折。第六条：相关事宜1、若乙方需要贷款并请丙方代办贷款，乙方需向丙方支付相应的服务费，办理贷款的相关费用由乙方自行负担。2、甲乙双方均认可丙方为甲乙双方提供交易机会，甲乙双方已对交易内容充分、完整地进行了解并且均无异议，本协议签订后丙方收取的服务费一律不予退还。…第九条：约定其他事宜1、过户交换后的费用由甲方付清（电费、水费、煤气费）。2、双方如任何一方违约，服务费由违约方承担，从定金中扣除。3、贷款批复金额由银行批复为准。4、过户、中介及所有费用20000元整，由乙方支付，面签时付清。…。甲方（签章）：闫吉林乙方（签章）：高利花丙方（签章）：鼎立置家房产（盖章）2016年4月4日。”同日，鼎立中介收取高利花房屋定金10000元并开具收据。后鼎立中介于2016年4月22日协同房屋转让方闫吉林到房地产交易中心办理相关转让手续，根据房地产交易中心出具的《房地产交易纳税申报表》显示，该房屋各项税金共计7733.5元。2016年7月，高利花找贷款担保人办理完相关贷款手续后，上述房屋过户至高利花名下。期间，依据合同第九条第4项约定，所有费用面签时付清，鼎立中介扣除高利花10000元定金后，督促高利花支付约定的10000元服务费时，高利花以鼎立中介签订协议时承诺帮助其找贷款担保人，但未按承诺履行，系自行找贷款担保人后办理的房屋过户为由拒绝支付，导致本案诉讼。另查明，鼎立中介系个体工商户，经营者为王军丽，对外公章名称为“鼎立置家房产”。一审法院认为，鼎立中介提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。高利花与鼎立中介及卖房人闫吉林三方签订《鼎立置家房屋买卖（置换）合同》，该合同内容并未违反法律的禁止性规定，故该合同依法成立并有效。鼎立中介依据合同约定履行了自己的中介义务，协助高利花购买闫吉林名下位于邯郸市邯山区中柳林B-3-4-2-4的房屋并已过户，高利花依据合同约定理应支付中介服务费，其不予支付显属不妥。对于高利花辩称签订协议时因鼎立中介承诺帮助高利花找贷款担保人，但办理过程中系高利花个人寻找，所以鼎立中介存在违约，高利花不应支付10000元服务费的理由，根据三方签订《鼎立置家房屋买卖（置换）合同》中，并未对贷款担保人应由鼎立中介提供进行约定，且高利花亦提供不出相关证据对鼎立中介的该承诺予以证明，故对高利花的辩称理由不予采信。对于本案费用，《鼎立置家房屋买卖（置换）合同》第九条第4款约定：“过户、中介及所有费用20000元整由乙方（被告）支付”，双方签订合同时被告向原告交付房屋定金10000元。第九条第2款又约定：“双方如任何一方违约，服务费由违约方承担，从定金中扣除。”故对鼎立中介根据合同约定扣除高利花交付的10000元定金作为服务费后，要求高利花支付剩余10000元服务费的请求一审予以支持。判决：被告高利花于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市丛台区鼎立房屋中介服务费10000元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，高利花与鼎立中介及闫吉林三方签订的《鼎立置家房屋买卖（置换）合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应遵照履行。鼎立中介依照约定履行了自己的义务，高利花亦应依照约定履行支付中介服务费的义务。高利花称鼎立中介未在合同约定期限交房存在违约。因根据合同的约定，在合同指定的期限交房系闫吉林的义务，而非鼎立中介的义务，故对该理由不予采信；高利花称鼎立中介未为其提供贷款担保人，存在违约，因三方签订的合同中未明确约定应由鼎立中介提供贷款担保人，故对高利花该上诉理由亦不予支持。综上所述，高利花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高利花负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍金喜审 判 员  宋世忠代理审判员  郭晓丽二〇一七年三月十三日书 记 员  王 琨
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初1196号原告：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。被告：肖向仁，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被告：龚晓霞，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。原告林文水诉被告肖向仁、龚晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告林文水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林文水撤回起诉处理。审判员  郭玉华二〇一七年三月二十九日书记员  陈佳嫆附本案相关法条法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0154刑初87号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人熊刚，男，1984年10月4日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日到案，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月28日被重庆市开州区公安局取保候审，2017年3月1日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年3月20日经本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）100号起诉书指控被告人熊刚犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员万胜元出庭支持公诉，被告人熊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月期间，被告人熊刚多次容留他人在自己租住的房间内吸食毒品，具体犯罪事实如下：2016年9月16日16时许，被告人熊刚在其租住的重庆市开州区XXXX宾馆二分店XXX号房间，容留陈某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。2016年9月19日23时许，被告人熊刚在其租住的重庆市开州区XXXX宾馆二分店XXX房间内，容留吴某1、卿某、吴某2三人吸食甲基苯丙胺。2016年9月20日晚，被告人熊刚在其租住的重庆市开州区XXXX宾馆二分店XXX房间内，容留吴某1吸食甲基苯丙胺。2016年9月21日，民警在重庆市开州区XXXX宾馆二分店XXX号房间内，将吴某1、卿某、吴某2查获。2016年11月22日，被告人熊刚主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人熊刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、现场检测报告书、尿液检验结果告知笔录、毒品检测样本提取笔录、吸毒人员动态管控信息、XX二分店旅客住宿登记表、公安行政处罚决定书、收缴物品清单；证人谭某、吴某1、卿某、吴某2、陈某、刘某的证言；被告人熊刚的供述；现场指认照片、辨认笔录；监视视频截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊刚容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人熊刚犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人熊刚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月12日止。先行羁押7日已折抵刑期。）罚金限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡丽二〇一七年三月二十四日书记员  贺琳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初608号原告孙昊楼，男，1986年6月26日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李正虎，男，1986年8月5日生，汉族，居民，住响水县。原告孙昊楼与被告李正虎民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月9日受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2016年2月28日公开开庭进行了审理，原告孙昊楼的委托代理人魏磊到庭参加诉讼，被告李正虎经本院合法传唤，���正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙昊楼诉称，被告李正虎因资金周转，向原告借款50000元，并于2016年5月5日向原告出具借条一张，但到目前为止，未履行还款义务。故原告特具状起诉，请求法院判令被告李正虎归还原告借款本金50000元并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告李正虎未到庭答辩。经审理查明，2016年5月5日，原告借款50000元给被告，被告向原告出具了借条。以上事实有原告孙昊楼代理人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李正虎向原告孙昊楼借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告李正虎负有归还借款的义务。原告要求被告归还借款本金50000元���符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李正虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙昊楼借款人民币50000元并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李正虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050��（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员 梁 娟二〇一七年三月二十日书记员 陈姝亦附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2921民初226号原告陆相福，男，退休职工，现住山东省东平县东平镇。诉讼代理人许多海，内蒙古义顺律师事务所律师。诉讼代理人陆继臣，男，现住山东省东平县银山镇。（系陆相福侄子）被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司，住所地阿拉善经济开发区恒泰佳苑1号楼402.法定代表人王春华，该公司董事长。诉讼代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。诉讼代理人解志彬，男，阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司股东，现住宁夏石嘴山市大武口区。被告杨德杰，男，无业，现住山东省东平县东平镇。诉讼代理人赵勇，内蒙古鸿举律师事务所律师。本院立案受理了原告陆相福诉被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、杨德杰股东资格确认纠纷一案，依法由审判员刘亚南独任审理，公开开庭进行了审理。原告陆相福的诉讼代理人许多海、陆继臣、被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司的法定代表人王春华、诉讼代理人杨海琰、解志彬、被告杨德杰的讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆相福诉称，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2007年在阿拉善经济开发区拟建造黄河浮桥，由代德明、杨德杰等人负责具体筹建工作事宜。原告于2008年9月15日向公司缴纳入股款42.75万元，2009年4月15日入股15万元、11月18日入股20万元、12月5日入股30万元、12月11日入股13万元、12月30日入股5万元，2010年1月26日入股5万元、2月9日入股24万元，共计154.75万元。公司向原告出具了由代德明、杨德杰签名的收款收据，收据载明款项为浮桥股金。2010年6月7日公司在阿拉善经济开发区工商管理局注册登记，注册资本金为1200万元，其中杨德杰名下股本金352.1763万元，占注册资本金29.35%。原告缴纳股金154.75万元占杨德杰名下股本金43.94%，占总股本的12.90%。这一事实已为被告公司及股东知晓认可，原告多次以股东的身份参加股东会议行使权力参与公司的管理与决策，并且参与了2010年、2012年、2013年的利润分红。综上，原告已经向公司实际履行了出资义务，合法的股权利益应当依法予以保护，为维护自己的合法权益，故诉至贵院，一、依法确认原告向被告公司出资154.75万元，享有公司股权12.90%股份；二、本案诉讼费用由被告承担。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司辩称，关于原告请求确认向公司出资，享有公司股权的问题，根据工商管理机关的登记资料显示，杨德杰在阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司的认缴出资额为352.1763万元，享有公司股权比例为29.348%，工商登记对外具有公示效力，在未发生变更之前，公司只能承认杨德杰向公司出资352.1763万元，享有股权。但是原告与公司没有直接的出资关系，公司并没有收到原告的出资款，公司收到的是杨德杰的出资款。原告的出资款是杨德杰收取的，原告应当请求确认杨德杰收到的出资款，原告是实际出资人，即隐名股东，并进一步请求公司确认原告的股东资格，即隐名股东显名化，而不是请求确认公司收到其出资款，所以对于原告的诉讼请求，公司无法认可。至于原告与被告杨德杰之间的实际出资情况，则需要根据原告的举证情况和被告杨德杰的答辩意见和质证意见进行综合认定。被告杨德杰辩称，我们对于原告诉讼请求的内容不予确认，本案的被告是2007年在阿拉善经济开发区建造黄河浮桥，开始投入工作，在2010年6月7日公司在阿拉善经济开发区工商管理局注册登记，注册资本金是1200万元，其中杨德杰名下352.1763万元，本案的原告所缴纳的股金是97万元，不是154.75万元，以上内容在法庭质证期间我们向法庭出具相关的证据予以说明。经审理查明，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司在筹建初期，由杨德杰、代德明、解仁先负责具体工作。原告于2008年给付被告杨德杰入股款42.75万元，被告杨德杰向原告出具了收据。2009年4月15日，原告给付代德明、解仁先入股款15万元，由解仁先向原告出具了收款收据，并加盖了代德明名字印章。2009年4月18日至2010年2月9日期间，原告向代德明、被告杨德杰共给付入股款94万元。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2010年6月7日登记成立，注册资本金为12000000元，公司成立时法定代表人是代德明，2015年6月19日变更为王春华。现公司股东为代德明、解志彬、孔庆明、刘继柱、马明秋和杨德杰。其中杨德杰名下认缴出资额为352.1763万元，占注册资本金29.384%。原告认为其作为实际出资人并参与了公司经营管理，现原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告出示的收条1份、收款收据7份以及被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司出示的企业机读档案登记材料两份等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告作为实际出资人，在被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司成立前向公司以货币形式出资符合法律规定，被告杨德杰作为公司的显名股东之一，确认原告向其给付出资款97万元，但原告举证共出资154.75万元，包括2008年原告向被告杨德杰给付的入股款42.75万元和2009年4月15日给付代德明的15万元，其中2008年的入股款，被告杨德杰向原告出具了收条，但被告杨德杰以没有阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司公章作为抗辩理由，原告缴纳的该笔款项是在公司成立之前，被告杨德杰作为筹备公司成立的成员之一，收到钱款后向原告出具的收条中明确载明系入股款，故被告杨德杰的抗辩理由不能成立，该笔款项应认定为原告缴纳的出资款；另一笔系原告向代德明缴纳，并向原告出具了收款收据，被告杨德杰以收据上没有其签名，故不予认可，但代德明作为筹备公司成立的成员之一，在公司成立时其系公司的法定代表人，并且被告杨德杰确认的原告其他出资款，有收据上记载了出资款存入代德明账户，故2009年的收款收据虽然没有被告杨德杰的签名，但可以认定上述款系原告向被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司公司的出资款，故被告杨德杰的抗辩理由不能成立。综上，原告的实际出资款为154.75万元。现原告主张确认其股东身份，符合公司法的规定。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第三十二条和第三十三条之规定，判决如下：确认原告陆相福系被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司的股东（出资额为154.75万元，占公司12.90%股份）；并且由被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于本判决生效后为原告办理成为该公司股东的法律手续及法律文书。案件受理费100元，由阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一七年三月十七日书记员  张栋文
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初233号之一原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：李铭生，董事长。被告：罗秋香，女，1969年7月25日出生，汉族，住永安市。被告：永安市瓦窑头水电有限公司，住所地：永安市小陶镇坚村瓦窑头自然村，统一社会信用代码：913504817617719692。法定代表人：黄圣燔，董事长。被告：黄圣燔，男，1968年7月23日出生，汉族，住永安市。原告永安市农村信用合作联社与被告罗秋香、永安市瓦窑头水电有限公司、黄圣燔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，原告永安市农村信用合作联社于2017年3月27日以与被告罗秋香、永安市瓦窑头水电有限公司、黄圣燔达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告永安市农村信用合作联社申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5089元，减半收取2544.5元，由原告永安市农村信用合作联社负担。审判员 陈 斌二〇一七年三月二十七日书记员 林永虹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1424号申请执行人：嘉峪关市华通宾馆有限责任公司。被执行人：黄涛。本院在执行嘉峪关市华通宾馆有限责任公司与黄涛车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人嘉峪关市华通宾馆有限责任公司2824元、诉讼费50元、公告费300元，另负担执行费50元，合计3224元。经查询银行、车管、房管等部门，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索及准确地址。告知申请执行人案件执行情况后，其同意终结本次执行程序。《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年三月六日书记员  石玉成
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执212号被执行人陈鸿均，男，生于1982年5月29日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2017）川1525刑初2号刑事判决书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金2000元，执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈鸿均的银行存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁淑君二〇一七年三月二十七日书记员  何 啸
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1292号之一申请执行人谢兆添,男，1986年6月9日出生，汉族，住广西横县。被执行人周英兰，女，1967年7月12日出生，壮族，住广西横县。申请执行人谢兆添与被执行人周英兰民间借贷纠纷一案,申请执行人谢兆添依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1884号民事调解书确定的被执行人周英兰应向申请执行人谢兆添归还借款本金20000元及利息的义务，并于2016年12月9日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1884号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1884号民事调解书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年三月六日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初620号原告：王东青，女，1963年12月2日出生，汉族，住东营市东营区。被告：马红亮，男，1984年8月13日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街**号国贸大厦。组织机构代码证559944520。代表人：刘云洲，副总经理。委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。原告王东青与被告马红亮、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东青，被告马红亮，被告人寿财险东营支公司的委托诉讼代理人佟剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费24035.1元，住院伙食补助费570元、交通费370元，共计24975.1元；2、原告因事故产生的残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失待伤残鉴定后另行主张；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日14时35分许，被告马红亮驾驶登记所有人为东营海晏堂商贸有限公司的鲁Ｅ×××××号小型轿车，行驶至东营市东营区黄河路鹏豪盛都销售中心门口处由南向北驶入黄河路向东右转弯时，与驾驶电动自行车由黄河路南侧非机动车道由东向西行至此处时的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，由被告马红亮承担事故主要责任，原告王东青承担事故次要责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告人寿财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告马红亮辩称，对事故发生无异议,鲁Ｅ×××××号小型轿车已投保相关保险，原告各项损失由保险公司赔偿。被告人寿财险东营支公司辩称，涉案车辆在被告人寿财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，在核实原告提交相关证据后，在符合保险理赔的条件下按照保险合同条款的约定进行相应的赔偿。本案的诉讼费、保全费不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日14时35分许，被告马红亮驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，在东营市东营区黄河路鹏豪盛都销售中心门口处由南向北驶入黄河路向东右转弯时，与沿黄河路南侧非机动车道由东向西行至此处的原告王东青驾驶的电动自行车相撞，致原告王东青受伤及两车损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定书，由被告马红亮承担事故主要责任，原告王东青承担事故次要责任。涉案事故发生后，原告王东青被送至东营市鸿港医院住院治疗19天，产生医疗费23194.1元、住院伙食补助费570元。原告另产生医疗费81元、包床费760元。被告马红亮驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为东营海晏堂商贸有限公司，该车在被告寿财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（金额500000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担赔偿责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。根据被告马红亮在涉案交通事故中所起作用、过错程度等，本院酌情认定被告马红亮对原告因涉案交通事故产生的合理合法损失承担80%的民事赔偿责任。被告马红亮驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车车在被告人寿财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告人寿财险东营支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，由被告马红亮按80%的责任比例赔偿原告，该款由被告人寿财险东营支公司按保险合同约定在机动车第三者责任商业保险范围内直接赔偿原告，仍有不足的由被告马红亮赔偿原告。原告主张的医疗费24035.1元，经本院核对原告提供的医疗费票据，原告因涉案交通事故产生的医疗费应为23275.1元，本院予以支持。原告提供的东营鸿港医院出具的金额为760元包床费，被告虽不予认可，但该费用系原告因涉案交通事故产生的合理费用，本院予以支持，该费用不属于保险公司赔偿范围，由被告马红亮按80%的比例赔偿原告。原告主张的住院伙食补助费570元，被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费370元，根据有关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。对原告主张的交通费370元，本院予以支持。综上，原告王东青因涉案交通事故产生的医疗费23275.1元、住院伙食补助费570元、包床费760元、交通费370元，以上共计24975.1元，由被告人寿财险东营支公司在鲁Ｅ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费370元，共计10370元；剩余赔偿款14605.1元，由被告马红亮按80%的比例赔偿原告11684.08元，由被告人寿财险东营支公司在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔偿原告11076.08元，由被告马红亮赔偿原告608元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告王东青医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计21446.08元。二、被告马红亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告608元。三、驳回原告王东青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告王东青负担2132元，由被告马红亮负担228元。财产保全费220元，由原告负担44元，由被告马红亮负担176元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一七年三月二十三日书记员  陈 宇
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初873号原告：罗箭，男，1978年10月05日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。（特别授权）被告李某燕，女，1981年11月15日出生，汉族，居民。被告辜某1皓，男，2004年09月11日出生，汉族。法定代理人李某燕，女，1981年11月15日出生，汉族，居民。被告辜某2明，男，2010年03月25日出生，汉族，学生。法定代理人李某燕，女，1981年11月15日出生，汉族，居民，仁寿县号。辜某1皓母亲）被告：程碧容，女，1956年07月24日出生，汉族，居民，仁寿县号。原告罗箭诉被李某燕辜某1皓辜某2明、程碧容民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗箭及委托诉讼代理人伍什阳，被李某燕，被辜某1皓辜某2明的法定代理李某燕到庭参加了诉讼，被告程碧容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在死者辜良勇遗产继承范围内偿还原告借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至本息付清为止，后来，在诉讼过程中，原告放弃了要求支付利息的主张；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由李某燕与辜良勇系夫妻关系，程碧容与辜良勇系母子关系辜某1皓辜某2明系辜良勇李某燕的儿子。2014年3月31日，辜良勇以资金周转困难为由向原告借款100000元，并向原告出具了相应的借条，载明“今借到罗箭现金100000元（大写壹拾万圆整）。借款人：辜良勇，2014年3月31日。”现借款人辜良勇死亡，原告多次向被告主张还款，然而，被告总以各种理由予以推诿。至今未还。原告认为其合法债权应受到法律保护，四被告系辜良勇第一顺序合法继承人，应在继承遗产范围内承担还款义务。原告遂具状诉至人民法院，请求法院判如所请。被李某燕辜某1皓辜某2明辩称，原告所诉属实，辜良勇生前的确向原告借款100000元未还。辜良勇于2015年1月25日出车祸去逝，辜良勇的遗产全部由我和两个未成年儿辜某1皓辜某2明继承，包括住房和公司，遗产价值超过100000元，辜良勇的母亲程碧容没有继承辜良勇任何份额的遗产，此债务由我及两个儿子承担。被告程碧容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下李某燕与辜良勇系夫妻关系，程碧容与辜良勇系母子关系辜某1皓辜某2明系辜良勇李某燕的儿子。2014年3月31日，辜良勇以资金周转困难为由向原告罗箭借款100000元，并由辜良勇向原告罗箭出具了一张“借条”，载明“今借到罗箭现金100000元（大写壹拾万圆整）。借款人：辜良勇，2014年3月31日。”借款后，辜良勇于2015年1月25日因车祸去逝，该笔借款至今未归还。经查实，辜良勇的父亲辜水清已于2005年11月4日因交通事故死亡，辜良勇的遗产第一顺序继承人是其妻李某燕，两个儿辜某1皓辜某2明及母亲程碧容。在审理过程中查明，辜良勇的全部遗产（含住房和公司）由其妻李某燕和两个未成年儿辜某1皓辜某2明继承，价值远远超过100000元债务，辜良勇的母亲程碧容在辜良勇去逝后没有继承辜良勇任何份额的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现被李某燕辜某1皓辜某2明对此债务予以认可，明确表示同意由被李某燕及两个儿子共同承担此债务，但被告现以孩子未成年、公司经营状况不佳、经济困难、暂时无力偿还为由，至今未还。原告遂具状诉至人民法院，请求法院判如所请。上述事实有原、被告身份信息、双方当事人的陈述、辜良勇父亲辜水清死亡户籍注销证明、辜良勇死亡户籍注销证明、辜良勇出具的“借条”原件一张及庭审笔录等证据予以证实。经当庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为,债务应当清偿。辜良勇向原告罗箭借款100000元，有“借条”原件及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此规定，本案中，辜良勇去逝后，其李某燕应对对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，辜良勇去逝后，其遗产全部由其妻李某燕和两个未成年儿辜某1皓辜某2明继承，价值远远超过100000元债务，辜良勇的母亲程碧容在辜良勇去逝后没有继承辜良勇任何份额的遗产。依据相关法律规定，该债务应当由被李某燕辜某1皓辜某2明负责偿还。原告罗箭要求被李某燕辜某1皓辜某2明偿还借款100000元的理由成立，本院予以支持。原告罗箭要求被告程碧容偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被李某燕辜某1皓辜某2明于本判决生效后二十日内共同偿还原告罗箭借款100000元；二、驳回原告罗箭对被告程碧容的诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被李某燕辜某1皓辜某2明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  颜利二〇一七年三月二十八日书记员  黄丹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执1222号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人万鹏，男，1986年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2016年5月10日作出的(2016)赣0121刑初134号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万鹏应缴纳罚金30000元，但被执行人万鹏未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人万鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万鹏履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人万鹏至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人万鹏的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人万鹏没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121刑初134号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  张昌武二〇一七年三月八日书 记 员  胡 涛
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审143号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路西一号。法定代表人曾宪才，局长。委托代理人苏玉华，该局伦教分局执法科科员。委托代理人刘康荣，该局伦教分局执法科科员。被执行人黄井生，男，1973年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2017年3月13日向本院申请强制执行该���于2016年8月30日作出的顺监伦罚字[2016]40号《行政处罚决定书》中对被执行人黄井生作出罚款的行政处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺监伦罚字[2016]40号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监伦罚字[2016]40号《行政处罚决定书》中对被执行人黄井生作出罚款的行政处罚事项，本院准予强制执行。审 判 长  吴嘉敏审 判 员  郑旭辉代理审判员  涂远鹏二〇一七年三月二十八日书 记 员  谢 童
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0702民初171号原告：何晓光，男，汉族，1980年7月10日生，现住吉林省松原市宁江区。被告：吉林省国泰石油开发有限公司。住所地：松原经济技术开发区。委托代理人：王玉琢，吉林省国泰石油开发有限公司人事行政部经理。委托代理人：韩翠霞，吉林省国泰石油开���有限公司法律顾问。原告何晓光诉被告吉林省国泰石油开发有限公司（以下简称国泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何晓光、被告国泰公司委托代理人王玉琢、韩翠霞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。何晓光诉称：2014年4月7日，原告进入被告吉林省国泰石油开发有限公司工作，岗位是试气工。根据公司的需要，原告被派遣到山西省临县，双方签订劳动合同，约定每月工资为1500元。2016年3月15日，被告辞退了原告。原告合计工作了2年8个月之久，日平均工资为69元，小时工资为8.63元，原告合计加班天数为510天，每天均加班16小时，因此，被告应支付原告加班工资70420.8元（510天×16小时×8.63×1.5=105631.2元），其中周六周日加班148天，应支付加班工资20424元（69元×2×148天），法定假日加班40天，应支付加班费3844元，共计应支付加班费129899.2元国泰公司辩称：1、被告不拖欠原告主张的休息日及法定节假日加班工资。被告招用原告时就已明确，工作地点在山西区块，有双方签订的《劳动合同》为凭。因为远离家乡，吃住均在一处，工作环境比较艰苦，被告单位决定，给省外工作的员工，每月固定支付加班费，也就是说，加不加班每月都有加班费。因此，在被告的工资总额中，包括加班工资，有被告提供的《工资及考勤表》为凭。2、原告主张的加班天数，没有事实与法律依据。依据《全国年节及纪念日放假办法》国务院令513号的规定：“全体公民全年公休假104天、法定节假日由原来的10天，增设11天”，而并非47天。况且，原告在上述区块工作期间，并不是完全未休息，而是休��85天，其中包括法定节日休息，有被告提供的《考勤表》为凭。3、原告主张的2015年3月15日之前的加班费，已超诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。综上，被告认为，原告的主张缺乏事实与证据，不应得到法律的支持。经审理查明：原告于2014年4月7日到被告单位从事试气工工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告月工资为1500元，劳动合同起止时间为2014年4月7日至2017年3月2日。2016年1月9日至2016年1月25日，原告以被告单位将其月工资减少1000元不合理为由，未经被告单位许可，连续17天未到被告单位上班。2016年3月1日，被告单位以原告连续旷工17���为由，通过《松原日报》公告对原告予以辞退并与原告的劳动关系。2016年5月15日，双方办理了解除（终止）劳动合同手续。原告在被告单位工作期间每月实领工资为5500元，其中包括绩效工资、路费、保健费及加班费等。庭审中被告单位答辩称原告主张的1000元是每月往返的路费，并不是工资，采取实报实销的制度，并不是将原告的工资减少了1000元。原告于2016年3月15日向仲裁机关申请仲裁，松原市劳动争议仲裁委员会做出松劳人仲字【2016】第358号仲裁裁决书，裁决原告主张的加班工资，缺乏有效证据，不予保护。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的TB-28井试气作业生产日报表，来源不明，且该生产日报表上并未体现原告的姓名，填表人、审核人、监督人处人员姓名均为打印而非本人签字，不具有完整性，原告不能做出合理说明且被告单位不予认可，本院不予采信。2、被告提供的劳动合同及工资单复印件，因原告无异议，本院予以采信。3、被告提供的考勤表，原告虽有异议，但该考勤表来源于原告工作的山西项目部试井队，考勤表上对于原告的出勤情况作以详细的记录，并分别经考勤员、审核人、项目负责人签字，该考勤表符合证据的合法性、客观性、真实性的要求，本院予以采信。3、被告提供的在《松原日报》上登录的与原告解除劳动关系的通知，原告虽称未见过该通知，但用人单位登报通知与劳动者解除劳动关系，符合法律规定，本院对该通知予以采信。4、原告申请的证人白彦锋��庭作证的证言，白彦锋与原告所从事的不是同一工种，其证实原告24小时在岗，周六周日没有补发工资，每月工资5500元，但其证实不知道原告与被告所签订的劳动合同中对原告工资的约定，也不知道原告的实发工资中是否包含加班工资，故证人白彦锋的证言，本院不予采信本院认为：原告是被告单位的雇工，双方存在劳动关系。原告在被告单位工作期间，食宿均在单位，被告单位根据原告的工作地点及工作性质等实际情况，在劳动合同约定的基础工资1500元的基础上，又支付原告包括绩效工资、路费、保健费、加班费在内的特殊津贴4000元，共计5500元，因此，原告主张的加班费已包含在其工资总额当中，原告再行要求被告单位支付其加班费，没有事实和法律依据，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最��人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何晓光的诉讼请求。案件受理费10元由原告何晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  刘广玉人民陪审员  姚立艳二〇一七年三月二十九日书 记 员  李莹莹
重庆市江津区人民法院执行裁��书(2016)渝0116执4785号申请执行人:罗夕中,男性,汉族,1959年09月12日出生,住重庆市铜梁县。被执行人:陈刚,男性,汉族,1971年04月20日出生,住重庆市江北区。本院在执行申请执行人罗夕中与被执行人陈刚劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人陈刚发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产且下落不明。本院依职权已将被执行人陈刚纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，同时通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供。截止2017年3月21日，被执行人陈刚尚欠申请执行人罗夕中16910元及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院��于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0116执4785号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年三月二十二日书记员 熊     娉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2921民初228号原告苏培显，男，无职业，现住山东省聊城市东昌府区。诉讼代理人许多海，内蒙古义顺律师事务所律师。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司，住所地阿拉善经济开发区恒泰佳苑1号楼402.法定代表人王春华，��公司董事长。诉讼代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。诉讼代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。被告代德明，男，农民，现住山东省东阿县刘集镇。（缺席）本院立案受理了原告苏培显诉被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、代德明股东资格确认纠纷一案，依法由审判员刘亚南独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏培显及其诉讼代理人许多海、被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司的法定代表人王春华、诉讼代理人任玉、杨海琰到庭参加了诉讼，被告代德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏培显诉称，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2007年在阿拉善经济开发区拟建造黄河浮桥，由代德明、杨德杰等人负责具体筹建工作事宜。原告于2009年5月27日向公司缴纳入股款10万元。公司向原告出具了由代德明签名的收款收据，收据载明款项为浮桥股金，并向原告颁发了股权证书。2010年6月7日公司在阿拉善经济开发区工商管理局注册登记，注册资本金为1200万元，其中代德明名下股本金162.8906万元，占注册资本金13.5742%。原告缴纳股金10万元占代德明名下股本金6.14%，占总股本的0.83%。这一事实已为被告公司及股东知晓认可，原告多次以股东的身份参加股东会议行使权力参与公司的管理与决策，并且参与了2010年、2012年、2013年的利润分红。综上，原告已经向公司实际履行了出资义务，合法的股权利益应当依法予以保护，为维护自己的合法权益，故诉至贵院，一、依法确认原告向被告公司出资10万元，享有公司股权0.83%股份；二��本案诉讼费用由被告承担。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司辩称，针对原告提起的诉讼请求，从目前代德明在公司留下的企业登记档案，代德明出资金额为162.8906万元，占股权比例13.5742%，现原告方是将股金交付代德明，由代德明转交公司事实不清，建议在原告方举证后我方做出答辩意见，同意原告从代德明注册股份中分离出来成为独立的显名股东。被告代德明经法院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司在筹建初期，由代德明、解仁先等负责具体工作，原告于2009年5月27日出资100000元，代德明以公司名义向原告出具了收款收据。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2010年6月7日登记成立，注册资本金为12000000元，公司成立时法定代表人是代德明，2015年6月19日变更为王春华。公司股东于2011年10月19日变更为代德明、解志彬、孔庆明、刘继柱、马明秋和杨德杰。其中代德明名下认缴出资额为1628906元，占注册资本金13.5742%。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2010年8月27日向原告代德民颁发了股金证，载明股金金额为100000元，原告以100000元股份参与了被告公司三次分红。为维护自身权益，现原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告出示的收款收据一份、股金证一本、分红表三份以及被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司出示的企业机读档案登记材料两份等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司成立前，原告作为实际出资人，以货币形式出资符合法律规定。公司成立��，向原告颁发了股金证，确认了原告享有被告公司股份数额为100000元。被告代德明作为公司的显名股东，原告作为被告代德明名下的隐名股东，占代德明认缴出资额的6.14%，占被告公司总股本的0.83%，现原告主张确认其股东身份，符合公司法的规定。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第三十二条和第三十三条之规定，判决如下：确认原告苏培显系被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司的股东（出资额为100000元，占公司0.83%股份）；由被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于本判决生效后为原告办理成为公司股东的法律手续及法律文书。案件受理费100元，由阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一七年三月十七日书记员  张栋文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2017）甘0826民初447号原告：赵某，住甘肃省××县。被告：鲍某1，住甘肃省××县。被告：鲍某2，现年80岁，住址同上。原告赵某诉被告鲍某1、鲍某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日登记立案后。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员赵斌男二○一七年三月二十一日书记员崇淑芳
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执1247号之五被执行人魏国强，男，1964年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。关于申请执行人孙华洲与魏国强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执1247号之五裁定书，于2017年03月24日向被执行人魏国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏国强在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一七年三月三十一日书记员 陈 聪
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1004民初668号原告：王庆坦，男，1972年4月14日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：王宏，女，1966年4月28日出生，汉族，户籍地辽阳市宏伟区。原告王庆坦与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆坦到庭参加诉讼，被告王宏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庆坦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王宏立刻偿还欠款5万元及逾期利息0.35万元，共5.35万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告是朋友关系，被告说家中用于购房着急用钱，向我借款5万元，我同意了，我从我名下工商银行（辽化体育馆对面的宏伟支行）取款2万元，加上家里的现金1万元，从朋友冯春手中借了1万元，一共凑了5万元。我在辽化10区有一个棋牌室（现在搬到12区叫天乐棋牌室），在10区棋牌室我将5万元现金交给王宏，现场就我们两个人。当写的借条，主文是我写的，王宏签字并按手印。后来我才知道借款时王宏已经离婚，钱是她个人借款，所以我也没法向她丈夫索要。我们没有约定利息，约定还款日期为2015年5月5日。借款到期后被告没有还钱。我要求的利息是从借款到期后2015年5月6日到2016年7月6日，按照年利率6%计算为3500元，其余的利息我就不要求了。请求贵法院维护我的合法权益，被告王宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告王宏出具借条一张，内容为：“今有王宏向王庆坦借款人民币伍万元整（50000.00）用于购房，期限从2015年2月5日至2015年5月5日止。借款人王宏。”被告王宏在借款人处签字并摁手印，双方未约定利息，借款到期后被告未偿还原告借款。认定上述事实、证据经原告当庭陈述、出具借条，本院审查后予以认定。本院认为，法律规定合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告以借条的形式书面明确写明被告向原告借款5万元。现原告要求被告偿还借款5万元，符合法律规定，证据和理由充分，本院予以支持。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告提出要求被告按照年利率6%给付借款到期后2015年5月6日到2016年7月6日的逾期利息3,500元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王宏于本判决生效之日起3日内一次性偿还原告王庆坦借款5万元及利息3,500元（利息自2015年5月6日起至2016年7月6日止，年利率为6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137元，公告费560元（原告王庆坦预交）,由被告王宏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  吴 忧审 判 员  赵 冰人民陪审员  徐延贵二〇一七年三月二十四日书 记 员  张梦婷
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘O4**民初218号原告：景泰县金润小区业主委员会，住所地景泰县。负责人：王得龙，该委员会主任。委托诉讼代理人：许家群，男，1980年1月1日出生，汉族，景泰县。被告：王生宏，男，1967年11月5日出生，汉族，住景泰县。原告景泰县金润小区业主委员会与被告王生宏占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县金润小区业主委员会负责人王得龙及其委托诉讼代理人许家群、被告王生宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告交付景泰县金润小区水电暖管理相关资料，楼房设计的图纸，下水道管道规划图纸，以及水电表配备箱钥匙。并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告开发建设了景泰县金润小区楼房，并且一直管理小区物业。被告在管理过程中，多次与业主发生矛盾。2016年11月份，景泰县金润小区成立了业主委员会，并到景泰县房地产管理所和景泰县一条山镇人民政府以及景泰县一条山镇东关社区居民委员会办理了备案手续。业主委员会要求被告移交小区管理的相关手续，双方协商未达成协议。被告王生宏辩称，景泰县金润小区物业，一直由被告进行管理。各住房户的水电费由被告负责收取上交，但未向住房户收取过物业管理费。被告没有到房地产管理部门办理备案登记手续，也没有到公安部门申请刻制小区公章。因小区管理措施不完善，门房尚未建成。原告要求行使小区管理权，若原告成立的符合法律规定，就由原告接管小区物业管理。被告处存有楼房设计图纸、下水道规划图纸，水电暖管理相关资料。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告主张的原告成立是否合法性问题，也就是原告诉讼主体资格是否适格的问题。原告经选举产生后，到景泰县房地产管理所和景泰县一条山镇人民政府以及景泰县一条山镇东关社区居民委员会办理了备案手续。符合中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》相关规定，故原告的诉讼主体资格适格。本院认为，业主大会由物业管理区域内的全体业主组成，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，履行相应的义务。业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。本案中，原告经选举产生后，到房地产行政主管部门和乡镇人民政府、居民委员会办理备案手续。故原告诉讼主体资格适格。原告要求被告交付景泰县金润小区水电暖管理相关资料，楼房设计的图纸，下水道管道规划图纸以及水电表配备箱钥匙的诉讼请求，理由正当，应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第八十三条第二款、《物业管理条例》第十五条第（五）项之规定，判决如下：被告王生宏向原告景泰县金润小区业主委员会交付景泰县金润小区水电暖管理相关资料，楼房设计的图纸，下水道管道规划图纸以及水电表配备箱钥匙。于本判决生效后十日内履行完毕。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王生宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张国富二〇一七年三月七日书记员  常 朝
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执145号之一被执行人左世阳。本院在执行左世阳罚金一案中，经查，被申请人左世阳名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人左世阳名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年三月十七日书记员  韩 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初553号原告：俞惠芳，女，1962年6月11日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告：夏明，男，1964年9月20日生，汉族，大丰市人民印刷有限公司董事长，住盐城市大丰区。被告：大丰市人民印刷有限公司，组织机构代码73443434-2，住所地盐城市大丰区西康南路（开发区万利工业园）。法定代表人：夏明，该公司董事长。原告俞惠芳与被告大丰市人民印刷有限公司（以下简称大丰人印公司）、夏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞惠芳及其委托诉讼代理人杨春，被告夏明，被告大丰人印公司法定代表人夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏明，大丰人印公司立即共同偿还原告借款本金13.6万元及此款自2016年9月1日至履行之日止按按月息1.5%计算的利息。2.本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：2015年5月1日，两被告因公司资金周转向原告借款15万元，约定利息为月息1.5%.2016年9月30日,两被告偿还借款5万元，并就余款本金10万元及结欠的利息3.6万元向原告出具借款收据。现余款原告向两被告索要未果，特具诉状，请求支持原告上述诉求。原告俞惠芳就其诉讼主张，提供以下证据：1.被告夏明、大丰人印公司于2015年5月1日共同向原告出具的借条复印件一份，载明：“今借到俞惠芳现金壹拾伍万元正利息（1分5厘）”。2.被告大丰人印公司于2016年9月30日向原告出具的收款收据原件两份，分别载明：“今收到俞惠芳人民币壹拾万元，系借款，利息1分5厘。”、“今收到俞惠芳人民币叁万陆仟元，系上年2015年5月1日至2016年8月31日利息（1分5厘）”。3.原告向江苏法鼎（大丰）律师事务所律师交纳诉讼代理费3500元的“江苏增值税普通发票”一张。被告夏明辩称，原告诉称所主张的我公司结欠其借款本金10万元，利息36000元以及约定借款利息按月利率1.5‰计算均属实。上述借款为公司经营所举债务，我个人不应对此承担还款责任。被告大丰人印公司辩称，原告诉称所主张的我公司结欠其借款本金10万元，利息36000元以及约定借款利息按月利率1.5‰计算均属实，该借款用于我公司生产经营。现因经营亏损，不能立即偿还上述借款本息。另，同意偿还原告为本次诉讼支出的诉讼代理费。围绕原告的诉讼请求，本院在庭审中对原告所举证据组织进行了质证。鉴于双方当事人对上述证据的真实性、关联性未持异议，表示认可，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。据此，本院查明以下事实：2015年5月1日，被告夏明以其个人名义与其开办的大丰人印公司因公司经营所需共同向原告借款15万元，当时约定利息按月利率息1.5‰计算。2016年9月30日,两被告偿还借款5万元，并由被告大丰人印公司就余款本金10万元及结欠的利息3.6万元向原告出具借款收据两份，分别载明：“今收到俞惠芳人民币壹拾万元，系借款，利息1分5厘”、“今收到俞惠芳人民币叁万陆仟元，系上年2015年5月1日至2016年8月31日利息（1分5厘）”。原告此后向两被告索要所欠上述借款未果，遂于2017年1月22日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告夏明及其开办的大丰人印公司因经营所需共同向原告借款用于本公司生产、经营，双方约定的案涉借款利率亦属法律保护范畴，其借贷的意思表示真实，不违反法律规定，应为合法有效。两被告结欠原告10万元借款及利息36000元，因双方对此未约定还款期限，原告依法可即时向其主张还款权利。故被告夏明、大丰人印公司应对未及时偿还上述借款承担相应的民事责任。原告关于要求将前期借款本金10万元及利息36000元合计136000元作为后期借款本金，并以此按月利率1.5‰继续计算利息的诉讼请求，经审核，由于两被告未对前期借款本息进行结算后重新向原告出具债权凭证，视为两被告对原告的该项主张未达成合意，故依法不予支持。原告另就要求两被告赔偿其诉讼代理费的诉讼请求，本院认为，原告在本案诉讼中所支付的诉讼代理费并非为原告为实现案涉债权所造成的如误工、住宿等直接经济损失，该费用除非法定或当事人自愿约定，不应认定为与当事人为实现债权相关的经济损失。原告在诉讼中未能举证证明借贷双方约定关于诉讼代理费由被告方承担的事实，且在被告大丰人印公司目前因经营亏损已歇业，不能即时偿还公司债务的情形下，其所作同意偿还原告为本次诉讼支出的诉讼代理费的辩称，侵害了其他债权人的合法权益，显然不当，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告夏明、大丰人印公司共同偿还原告俞惠芳借款10万元以及借款15万元自2015年5月1日至2016年8月31日期间利息36000元，并承付借款10万元自2016年9月1日起至履行之日止按月利率1.5‰计算的利息，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告俞惠芳在本案中的其他诉讼请求。义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，减半收取1607.5元，由原告俞惠芳负担50元，被告大丰人印公司、夏明共同负担1557.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王小平二〇一七年三月七日书记员  施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初246号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人吴兵兵，男，1988年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市临川区。被告人吴兵兵曾因犯盗窃罪，先后于2010年5月、2011年12月被判处有期徒刑六个月、一年九个月，2013年4月26日刑满释放。因本案于2016年11月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年12月5日被该局取保候审，2017年3月23日经本院决定被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人吴兵兵犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人吴兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月至11月间，被告人吴兵兵在常州市武进区湖塘镇，盗窃作案4起，窃得现金、手机等财物，款物共计价值人民币4651元。分述如下：1.2016年10月1日15时许，被告人吴兵兵至常州市武进区湖塘镇茂业商立方721号门口，趁人不备，窃得被害人吴某的苹果6手机1部，价值人民币2145元。2.2016年10月14日中午，被告人吴兵兵至常州市武进区湖塘镇南洋商贸广场8号楼5楼希程帝奥纺织公司，趁人不备，窃得被害人陈某、顾某放在该公司办公室内的包2只，包内分别有现金人民币500元、1700元。3.2016年10月28日9时许，被告人吴兵兵至常州市武进区湖塘镇茂业商立方26楼龙庭装饰公司前台，趁人不备，窃得被害人胡某放在该处的皮包1只，内有现金人民币300元。4.2016年11月2日10时许，被告人吴兵兵至常州市武进区湖塘镇茂业商立方24楼钜泰装饰公司，趁人不备，窃得被害人王某放在该处的皮包1只，内有现金人民币6元。上述事实，被告人吴兵兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某等人的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兵兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴兵兵犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押1个月，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃款共计人民币4651元，责令被告人吴兵兵退赔各被害人（其中2145元退赔给吴某，500元退赔给陈某，1700元退赔给顾某，300元退赔给胡某，6元退赔给王某）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇一七年三月二十三日书记员  吴艳玲
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初295号原告：马永铎，男，1950年3月26日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县，现住江山市区。委托诉讼代理人：王笏增，系江山市正成法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郑益龙，男，1960年2月28日出生，汉族，住江山市。被告：吴金连，女，1964年8月11日出生，汉族，住江山市。原告马永铎与被告郑益龙、吴金连买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付猪饲料款1246880元，支付自2014年11月14日起至货款实际还清之日止按月利率1%据实计算。本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告郑益龙之间素有猪饲料买卖关系。2014年11月14日，经双方结算，被告郑益龙向原告出具欠条一份，载明：“今欠给马永铎饲料款壹佰捌拾肆万陆仟捌佰捌拾元正，每月归还拾万元左右，两年还清，利息月利1%。欠款人：郑益龙2014.11.14”。欠条出具后，被告郑益龙分别于2014年11月30日支付50000元、2015年3月12日支付50000元、2015年4月30日支付50000元。2015年5月20日，原告以郑益龙为被告向本院提起诉讼，要求被告郑益龙支付饲料款450000元及利息。2015年6月19日，本院作出（2015）衢江商初字第1092号民事判决书，判决被告郑益龙支付原告饲料款450000元及自2014年11月14日起按月利率1%据实计算的利息。由于被告郑益龙至今仍未支付剩余饲料款，遂涉诉。本院认为：原告与被告郑益龙的买卖关系合法有效，原告已经向被告交付了货物，被告应支付货款并依约支付利息。现原告持欠条要求被告郑益龙支付剩余饲料款1246880元及利息，于法有据，可予支持。由于原告未提供证据证明两被告系夫妻关系，故原告以涉案款项系夫妻共同债务为由要求被告吴金连承担共同支付责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑益龙于本判决生效之日起十日内支付原告马永铎饲料款1246880元并支付利息（利息自2014年11月14日起至货款实际还清之日止按月利率1%据实计算）。二、驳回原告马永铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16022元，减半收取8011元，由被告郑益龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 仲 舒二〇一七年三月二日书记员 周志昂
武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0102执948号申请执行人丁晓，男。申请执行人吴世宜，女。被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区芦家墩特1号。法定代表人欧韶，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初321号民事判决书，依法向被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立刻履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司的银行存款人民币12353.57元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇一七年三月二十三日书记员  陶健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初639号原告贺金平，住郑州市金水区。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告贺金平诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年12月08日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0611民特6号申请人：黄美英，女，1969年2月1日出生，汉族，住南通市港闸区。被申请人：王明华，男，1967年2月6日出生，汉族，住南通市港闸区。代理人：王杰（系王明华的儿子），1995年6月6日出生，汉族，住南通市港闸区。申请人黄美英申请认定王明华无民事行为能力一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄美英称，王明华系其丈夫，2011年在工作过程中发生工伤后，一直处于植物生存状态。故申请宣告王明华为无民事行为能力人，并确定其为王明华的监护人。王明华未作答辩。王杰称，对申请人黄美英所述事实无异议，并同意黄美英担任王明华的监护人。经审理查明：黄美英与王明华系夫妻关系，并生育一子王杰。2017年3月14日，经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对王明华的民事行为能力进行了鉴定，结论为王明华罹患脑器质性精神障碍，目前处于意识障碍状态，无民事行为能力。本院认为，申请人黄美英申请认定被申请人王明华无民事行为能力，符合法律规定，本院予以支持。黄美英要求将其确定为王明华的监护人的请求，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第一项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、王明华为无民事行为能力人。二、黄美英为王明华的监护人，对王明华承担监护责任。本判决为终审判决。审判员  夏建华二〇一七年三月二十日书记员  陈晓雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执3204号张燕：现代金融控股（成都）有限公司申请执行张燕不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初600号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年三月十日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2921民初215号原告李凤云，女，农民，现住山东省聊城市东昌府区。诉讼代理人许多海，内蒙古义顺律师事务所律师。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司，住所地阿拉善经济开发区恒泰佳苑1号楼402.法定代表人王春华，该公司董事长。诉讼代理人任玉，内蒙古法兴律师事务���律师。诉讼代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。被告代德明，男，农民，现住山东省东阿县刘集镇。（缺席）本院立案受理了原告李凤云诉被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、代德明股东资格确认纠纷一案，依法由审判员刘亚南独任审理，公开开庭进行了审理。原告李凤云的诉讼代理人许多海、被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司的法定代表人王春华、诉讼代理人任玉、杨海琰到庭参加了诉讼，被告代德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤云诉称，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2007年在阿拉善经济开发区拟建造黄河浮桥，由代德明、杨德杰等人负责具体筹建工作事宜。原告于2008年9月13��向公司缴纳入股款5.25万元。公司向原告出具了由代德明签名的收款收据，收据载明款项为浮桥股金，并向原告颁发了股权证书。2010年6月7日公司在阿拉善经济开发区工商管理局注册登记，注册资本金为1200万元，其中代德明名下股本金162.8906万元，占注册资本金13.5742%。原告缴纳股金5.25万元占代德明名下股本金3.22%，占总股本的0.43%。这一事实已为被告公司及股东知晓认可，原告多次以股东的身份参加股东会议行使权力参与公司的管理与决策，并且参与了2010年、2012年、2013年的利润分红。综上，原告已经向公司实际履行了出资义务，合法的股权利益应当依法予以保护，为维护自己的合法权益，故诉至贵院，一、依法确认原告向被告公司出资5.25万元，享有公司股权0.43%股份；二、本案诉讼费用由被告承担。被告阿拉善经济开发区���民浮桥有限公司辩称，针对原告提起的诉讼请求，从目前代德明在公司留下的企业登记档案，代德明出资金额为162.8906万元，占股权比例13.5742%，现原告方是将股金交付代德明，由代德明转交公司事实不清，建议在原告方举证后我方做出答辩意见。被告代德明经法院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司在筹建初期，由代德明、解仁先负责具体工作。2008年，原告出资50000元，由解仁先出具了收据，并加盖了代德明名字的印章。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2010年6月7日登记成立，注册资本金为12000000元，公司成立时法定代表人是代德明，2015年6月19日变更为王春华。现公司股东为代德明、解志彬、孔庆明、刘继柱、马明秋和杨德杰。其中代德明名下认缴出资额为1628906元，占注册资本金13.5742%。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2010年8月27日向原告李凤云颁发了股金证，载明股金金额为52500元。原告以52500元股份参与了被告公司三次分红。为维护自身权益，现原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告出示的收款收据一份、股金证一本、分红表三份以及被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司出示的企业机读档案登记材料两份等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司成立前，原告作为实际出资人，以货币形式出资符合法律规定。公司成立后，向原告颁发了股金证，确认了原告享有被告公司股份数额为52500元。被告代德明作为公司的显名股东，原告作为被告代德明名下的隐名股东，占代德明认缴��资额的3.22%，占被告公司总股本的0.43%，现原告主张确认其股东身份，符合公司法的规定。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第三十二条和第三十三条之规定，判决如下：确认原告李凤云系被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司的股东（出资额为52500元，占公司0.43%股份）；由被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于本判决生效后为原告办理成为公司股东的法律手续及法律文书。案件受理费100元，由阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一��年三月十七日书记员  张栋文
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执782号本院在执行申请执行人吉希龙与被执行马建强民间借贷过程中，查明被执行人马建强拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人马建强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行初224号起诉人：陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113人（具体名单见附表）。起诉人代表：陆成明，男，1954年11月12日出生，侗族，住从江县。。起诉人代表：陆珍贵，男，1960年10月15日出生，侗族，住从江县。。起诉人代表：陆再荣，男，1964年10月10日出生，侗族，住从江县。。起诉人代表：陆金富，男，1983年12月24日出生，侗族，住从江县。。起诉人代表：陆金敏，男，1974年10月8日出生，侗族，住从江县。。2017年2月27日，本院收到陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113人的书面起诉状，要求确认黔东南州人民政府（以下简称州政府）不履行法定职责违法，并责令州政府限期履行法定职责。起诉人认为其耕种洛香村农田几十年，但从2008年起陆续被违法强行征收，且补偿标准非常低，还被违法克扣、社会保障一直没有落实。为了维护起诉人的合法权益，起诉人于2016年9月6日请求州政府对起诉人的征地补偿问题进行协调，但州政府至今未作任何答复，也没有进行协调，是行政不作为行为。本院认为，起诉人认为其耕地自2008年以来陆续被违法征收且补偿标准低，但没有提供具体的事实依据，故其要求确认州政府不履行协调征地补偿问题违法，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对陆成明、陆珍贵、陆再荣、陆金富、陆金敏等113人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢文英审判员  王 莉审判员  刘 琴二〇一七年三月二日书记员  杨仁星附起诉人名单：陆兆贤、陆忠培、吴奶金沙、陆奶远红、伍学祥、伍学云、陆柱才、陆柱能、陆定帮、陆文海、陆文邦、陆贵田、陆成明、陆文登、梁球芝、陆忠心、陆振高、陆明忠、陆忠庆、陆奶贵和、陆再敏、陆奶美勤、陆金超、张先明、陆忠元、陆振贤、陆锦雄、奶龙刚、陆再权、陆金东、陆再芳、郑静、陆启贤、郑跃海、郑平胜、陆兆华、陆启明、陆再森、陆奶兰平、陆奶江福、陆珍辉、奶秀凤、陆金礼、陆再雄、陆奶云龙、陆玉金、陆珍贵、陆金辉、陆再辉、陆再科、陆文双、陆金龙、陆文兰、陆玉全、陆文玉、陆文华、陆金顶、陆锦贤、陆锦星、陆明基、奶陆青、陆锦珍、韦忠华、郑启茂、陆金富、陆宏、陆再滔、赖德奇、陆国民、赖德林、陆兆成、陆柱云、陆刚田、陆奶朝荣、郑启华、陆金科、陆再荣、陆文章、陆再华、杨俊华、陆文桃、胡昌进、陆再江、陆春金、陆再荣、陆禹秀、奶陆姣、陆珍标、陆龙江、陆文学、陆玉杰、陆玉生、陆奶春梅、陆再高、陆珍元、陆再勇、陆珍模、陆奶平标、陆奶爱超、陆永凡、陆胜忠、陆金武、陆金伟、郑奶兴望、张成先、陆文才、陆金真、陆帮奇、陆玉标、陆禹金、陆禹成、陆玉臻、陆再玉。