四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初78号原告：遂宁银行股份有限公司（曾用名称：遂宁市商业银行股份有限公司），住所地四川省遂宁市和平东路51号。法定代表人：刘彦，公司董事长。委托诉讼代理人：伏轩，男，该行员工。委托诉讼代理人：张扬，男，该行员工。被告：遂宁市华威农机有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区机场南路100号。法定代表人：杨军，公司经理。被告：遂宁市华威农机有限公司，住四川省遂宁市创新工业园区机场南路100号。法定代表人：杨军，该公司经理。被告：梁玉明，男，1970年5月9日出生，住四川省遂宁市。二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。被告：杨军，男，汉族，1983年9月28日出生，住成都市青羊区。被告：李宝兵，男，汉族，1973年9月8日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人唐杰（杨军、李宝兵共同委托），四川贤博律师事务所律师。原告遂宁银行股份有限公司（以下简称遂宁银行）诉被告遂宁市华威农机有限公司（以下简称华威公司）、梁玉明、杨军、李宝兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁银行的委托诉讼代理人伏轩、张扬，被告华威公司、梁玉明的委托诉讼代理人ＸＸ，被告李宝兵及被告杨军、李宝兵的委托诉讼代理人唐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。遂宁银行向本院提出诉讼请求：1.被告华威公司向原告偿还借款本金6300000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利从2016年4月29日起至付清之日止，按借款合同约定计付；2.原告就被告华威公司提供的抵押物在担保范围内优先受偿；3.被告梁玉明、杨军、李宝兵对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告华威公司与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额6300000元，借款期限1年，到期日为2016年9月15日，借款年利率10.2%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，即15.3%，按月结息，未按期支付利息的按月计收复利。原告于2015年9月16日依约向被告华威公司发放了6300000元贷款。被告华威公司于2015年8月26日形成股东会决议，同意用其位于国开区机场南路厂房、办公用房及位于工业园区机场南路南、明星大道东200米处土地为其20000000元借款提供抵押担保，双方于2015年9月8日签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。被告梁玉明、杨军、李宝兵于2015年9月16日与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款本息承担连带责任保证担保。该笔借款从2016年4月29日起开始欠息，经原告多次催收，被告拒不还款，已经严重违约。华威公司、梁玉明承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告要求被告华威公司偿还借款本金6300000元及利息、罚息、复利（利息、复利从2016年4月29日起至付清之日止，按借款合同约定计付）和原告就被告华威公司提供的抵押物在担保范围内优先受偿、被告梁玉明承担连带保证责任的诉讼请求，但认为双方约定的罚息过高，请求将罚息调整为在借款利率基础上上浮30%，且被告梁玉明作为保证人只应对抵押财产清偿不足部分的借款本息承担连带清偿责任。杨军、李宝兵承认原告在本案中所主张的事实及原告要求被告杨军、李宝兵承担连带保证责任的诉讼请求，但认为：1.在原告发放贷款后不久杨军、李宝兵发现该贷款有风险，遂申请原告将到期承兑业务账户中属于华威公司的资金予以扣划，原告自己未扣划，且该笔贷款实际是梁玉明在使用，在梁玉明的卡上扣款，因此对于逾期未还产生的罚息、复利都不应由杨军、李宝兵承担；2.双方约定的罚息过高，请求将罚息调整为在借款利率基础上上浮30%；3.复利属于利滚利，不应当支持；4.本案借款人华威公司提供了抵押担保，依法应先用抵押物清偿债务，抵押物清偿不足部分才由保证人承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告华威公司、梁玉明、杨军、李宝兵承认原告遂宁银行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对双方争议的保证人梁玉明、杨军、李宝兵是否只应对物的担保以外的债权承担保证责任的问题，本院查明：原告与被告梁玉明、杨军、李宝兵于2015年9月16日签订的《保证合同》第五条中约定，债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方争议的焦点为：一、保证人承担保证责任的范围；二、罚息（逾期利率）的计付标准及是否应计算复利；三、被告杨军、李宝兵是否应对罚息、复利承担责任。关于焦点一，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……。”本案中，虽然被告华威公司作为债务人对本案借款提供了物的担保，但原告与作为保证人的被告梁玉明、杨军、李宝兵在《保证合同》中明确约定债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，因此被告梁玉明、杨军、李宝兵辩称其只应对物的担保以外的债权承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。关于焦点二，原告遂宁银行与被告华威公司签订的《流动资金借款合同》约定逾期利率在借款利率基础上上浮50%，未按期支付利息的按月计收复利，该约定不违反法律规定，合法、有效，因此被告辩称罚息过高应予调低及复利不应支持的主张不能成立，故对原告要求按借款合同约定标准计付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点三，虽然被告杨军、李宝兵提交了要求原告将到期承兑业务账户中属于华威公司的资金予以扣划的申请作为证据，但其未提供原告收到该申请的证据，且即使原告收到了该申请，亦无证据证明原告有权扣划该资金，因此不能以此为由免除被告杨军、李宝兵应承担的义务；被告杨军、李宝兵辩称该笔贷款实际是梁玉明在使用，在梁玉明的卡上扣款，但其未提供相应证据，因此被告杨军、李宝兵的该辩解理由不能成立；故对被告杨军、李宝兵以上述理由为据不应承担罚息、复利的辩称主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告遂宁市华威农机有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁银行股份有限公司偿还借款本金6300000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方法为：以本金6300000元为基数，自2016年4月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按借款合同约定标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；二、如逾期未还，原告遂宁银行股份有限公司享有以国开区机场南路厂房、办公楼及工业园区机场南路南、明星大道东200米处土地折价或者从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。三、被告梁玉明、杨军、李宝兵对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27950元，由被告遂宁市华威农机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一七年三月二十七日书记员 唐翠骥