陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0428民初8号原告：兰州国器装备制造集团有限公司。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晨炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被告：陕西煤化能源有限公司。法定代表人：弥小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，该公司法务。委托诉讼代理人：宋程程，陕西许小平律师事务所律师。原告兰州国器装备制造集团有限公司与被告陕西煤化能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州国器装备制造集团有限公司的委托诉讼代理人孙晨炜，被告陕西煤化能源有限公司的委托诉讼代理人谢某、宋程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州国器装备制造集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款190000元，质保金95000元，承担逾期支付货款的违约金47500元，以上合计332500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告全部负担。事实和理由：原告与被告于2010年5月9日签订《水源站取水泵采购合同》，约定由原告供给被告规格型号为500S59的取水泵机组4台（套），每台（套）取水泵价格为237500元，四台共计950000元。双方约定交货期为6个月，即2010年11月9日前交货；合同签订生效后，为保证供货期，原告将该合同列为A类合同加班加点进行生产，被告却因自身项目工期延误，导致所供被告货物压库长达七个月，后经原告多次函电催促，被告才予以到场验收并指令发货。被告收货后，仍就因项目工期迟滞原因迟迟不安装、调试。2013年3月16日，被告承诺在设备调试工作当日支付所欠原告285000元的款项，但在设备调试工作圆满成功后，被告寻找种种无理借口长期拖欠原告货款。原告已经依照合同约定履行了其全部义务，2014年1月14日、2014年7月11日、2014年12月12日，原告通过传真、邮政特快专递方式向被告发出《催款函》、《律师函》多次向被告催要剩余货款，但被告至今尚有285000元货款未向原告支付。陕西煤化能源有限公司辩称，原告诉称的合同签订过程及尚欠285000元设备款属实。原告未在诉讼时效期间内依法向被告主张债权，应当驳回原告诉请。被告迟延给付行为是因为政府和社会对环保的要求提高等不可抗力造成的，被告不属于恶意违约，不应当承担违约责任。原告也未提供证据证明被告迟延给付行为对其造成的违约损失，其要求给付违约金的主张缺乏事实依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告分别提供的水源站取水泵采购合同各一份（同一份合同）。原、被告分别质证认为对合同的真实性无异议。原告提供合同预证明原、被告之间取水泵的买卖合同关系、合同总价款、合同约定的交货期。被告质证认为对证明目的、原告的诉讼时效有异议。被告提供该合同预证明被告一直依据合同约定履行合同，原告主张支付剩余货款，因起诉已经超过诉讼时效，应依法予以驳回。原告质证认为从2011年4月14日至2014年年底原告一直不间断向被告主张剩余货款，不存在超过诉讼时效的问题，被告没有按照合同约定的时间支付剩余货款存在严重违约。本院认为原、被告双方均对水源站取水泵采购合同的真实性无异议，属其双方自愿签订，且合同未违反法律强制性规定，故对该合同的真实性予以认定。综合本案的实际情况对被告以诉讼时效届满为由进行的抗辩无事实依据，不予支持。2、原告致被告的传真6份，预证明因被告施工工期延误，造成设备延期至2011年4月21日才被被告指令交货的事实。被告质证认为对该组证据的真实性及原告交货时间均不予认可，传真内容与原告陈述也有出入，原告存在延期交货的行为。本院认为原告提供的该组证据均为复印件，不能确认其真实性，故不予认定为有效证据。3、原告提供的送货通知单及工商档案各1份，预证明原告已经按照合同约定完成送货义务且被告已经签字确认的事实，工商档案证明原告名称的变更过程。被告对该两组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。4、原告提供向被告催款的证据材料11份及被告向原告发出的喜报1份。预证明被告取水泵试车成功、原告直至2014年12月22日向被告多次催要剩余货款285000元及被告违约的事实。被告质证认为对该组证据的真实性、证明目的不予认可，因催款通知书、律师函被告至今未收到，故不予认可。本院认为原告提供的该组证据中，对（2012）兰泵催字2号催款通知书及传真6份，因均为复印件，不能确认其真实性，故不予认定为有效证据。对原告提供的2013年3月18日被告向原告发送的喜报，结合被告认可原告提供的设备已经投入使用的事实，证明原告提供的设备已经被告确认验收，故认定为有效证据。对（2014）兰泵催字07号催款通知书及律师函各一份，结合原告提供的EMS邮政特快专递单，证明原告向被告邮寄了催款通知书及律师函，原告在诉讼时效内主张过权利，故对（2014）兰泵催字07号催款通知书及律师函各一份，认定为有效证据，同时对被告的辩解意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月9日原、被告签订水源站取水泵采购合同一份，合同总价款为95万元。原告将该设备于2011年6月16日向被告交付完毕，2011年11月份原告已向被告开具了全额增值税专用发票，该设备质保期于2013年6月16日届满。2013年3月18日被告向原告发送喜报，原告提供的设备已经试车成功并投入使用，被告至今尚有285000元设备款未向原告支付。合同第三条约定付款方式，质量保证期满后一个月内被告应支付所有设备款；第八条约定设备质保期，为调试验收合格后12个月或现场交货后24个月，以先到日期为准；第十九条第二款约定违约责任，需方未能在规定时间履行合同，应支付违约金，其支付办法为每延误一周的违约金按合同总价款的百分之零点五（0.5%）计收，直至完全履行合同为止。违约金的最高限额为合同价格的百分之五（5%）。另查明：兰州水泵总厂2015年12月31日名称变更为兰州国器装备制造有限公司，2016年7月19日名称变为兰州国器装备制造集团有限公司。2014年7月11日原告通过EMS邮政特快专递向被告邮寄了（2014）兰泵催字07号催款通知书一份、2014年12月12日邮寄了律师函一份。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同关系合法、有效，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行供货义务之后，被告就应当及时清结货款，现质保期已届满，故对原告要求被告支付剩余设备款及质保金285000元的请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因原告提供的设备于2013年3月18日经被告试车成功并投入使用，于2013年6月16日质保期届满，被告应根据合同第三条约定在2013年7月16日之前支付质保金，但被告至今未支付剩余设备款，故根据合同第十九条第二款约定被告应当承担合同价格5%的违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求应予以支持。本案中被告辩解原告起诉超过诉讼时效，但原告在2014年7月11日通过EMS邮政特快专递向被告邮寄了（2014）兰泵催字07号催款通知书一份、2014年12月12日邮寄了律师函一份，是原告向被告催要剩余设备款主张自己的权利，但被告未支付剩余货款，致使诉讼时效中断一次，故对被告认为原告超过诉讼时效的辩解意见，不予采信。对于被告辩称原告未提供证据证明被告迟延给付行为对其造成的违约损失及被告迟延给付行为也是因为政府和社会对环保的要求提高等不可抗力造成的辩解意见，因被告未提供证据支持其辩解主张且原、被告签订的合同第十九条第二款对违约金有明确约定，故对被告该辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陕西煤化能源有限公司于本判决生效之日起十日内日给付原告兰州国器装备制造集团有限公司设备款285000元及违约金47500元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告陕西煤化能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  崔宁二〇一七年三月二十一日书记员  魏鹏附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。