wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初374号原告：刘远红，男，1963年9月22日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇光明村，统一社会信用代码915002257626671192。法定代表人：刘桂宾。被告：重庆市涌亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号5幢6-1，统一社会信用代码91500232588946031D。委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。被告：冉应福，男，1962年5月26日出生，住重庆市武隆区。原告刘远红与被告重庆市宏贵建设有限公司、重庆市涌亨建筑劳务有限公司、冉应福劳务合同纠纷一案，原告刘远红于2016年1月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月9日依法公开开庭进行了审理，原告刘远红及委托诉讼代理人胥群，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王明生，被告冉应福到庭参加了诉讼。被告重庆市宏贵建设有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘远红提出的诉讼请求：被告支付原告尚欠工资5000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月至8月在武隆县仙XX镇XX桥电梯拆建工程处做钻工。依据五份工资表，原告的工资总额为5000元整，上述工资表有包工头冉应福“同意支付2016年1月28日”字样，工资表同时显示，原告未领得到工资（原告未签字）。2017年元旦节前后，原告多次找被告索要工资，均无结果，故依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司辩称，我公司与原告不存在劳务合同关系，不应当支付劳务费用。原告自己陈述冉应福是包工头，也同意支付劳务费，原告不可能与三个被告同时形成劳务合同关系，应当驳回对我公司的诉讼请求。被告冉应福辩称，原告做工属实。但是重庆市涌亨建筑劳务有限公司的员工苏东让我找原告来做工。因为爆破需要资质，我的从业资格证是在登记在武隆县声远爆破公司。当时约定如果承包给我，就按原合同的标准按方量计算，如果不承包给我工人工资按月发放，我抽管理费。后来就由我雇请的工人去做，工程做到8月份就没有做了，也一直没有给工人发放工资，2015年底我找被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司的法定代表人冉银要劳务费，按方量算，他不同意。冉银要求把工人通知来计算工资，之后工人向从兵找冉银协商未果。2016年4月，我、冉银、XX桥项目部的抗经理在县劳动局协商工人工资问题，抗经理陈述工资应由我来支付，因为工程是承包给我的，但是工程在2015年3月以前是承包给我的，之后没有承包给我。关于工资表的问题，是向从兵做好交给我审核后签字的，对金额没有异议。被告重庆市宏贵建设有限公司未作答辩。经审理查明，原告刘远红于2015年3月到8月期间在XX桥电梯拆建工程从事钻工。2016年1月28日，被告冉应福在原告的工资表上签字：“冉应福同意支付，2016年1月28日。”工资表上确定的总金额为5000元。2017年1月16日，原告起诉至本院，要求三被告共同支付尚欠工资5000元。庭审中，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司认可XX桥电梯拆建工程系被告重庆市宏贵建设有限公司的名义承包，但实际施工人系冉银。关于爆破作业部分由重庆市宏贵建设有限公司分包给武隆县声远爆破工程技术有限责任公司，但提交的协议是空白协议。2016年9月5日，重庆市宏贵建设有限公司向武隆县声远爆破工程技术有限责任公司去函，要求对工程在2016年9月7日至2016年9月14日期间进行收方结算，但至今未结算。被告冉应福提出工程系重庆市宏贵建设有限公司承包，然后转包给重庆市涌亨建筑劳务有限公司，重庆市涌亨建筑劳务有限公司在2014年时将爆破作业分包给我，签订了合同。但在2015年1月时因大面积塌方垮塌，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司不同意执行原合同约定的单价发生争议。原告均认可是受被告冉应福的雇请到XX桥电梯拆建工程做工。上述事实，有原、被告的陈述，原告方提交的工资表，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司提交的冉应福从业资格证等证据收集在案为凭，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告受冉应福的雇请，在XX桥电梯拆建工程处从事钻工，之后冉应福在原告的工资表处签字确认同意支付，可以确定与原告形成劳务合同关系的主体是冉应福。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告已经按照约定履行其提供劳务的义务，被告冉应福有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费5000元。原告以最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，主张该工程项目系违发分包或转包，应由三被告承担连带责任。但该条法律依据是指工程项目在转包或违法分包的情况下，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告并不是实际施工人，要求被告连带支付劳务费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冉应福在本判决生效之日起三日内支付原告刘远红劳务费5000元；二、驳回原告刘远红的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（缓交），由被告冉应福负担。本判决为终审判决。审判员 王 梅二〇一七年三月二十日书记员 谭玉鹏
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0882民初878号原告:刘兰英，女，1952年11月16日出生，汉族，农民。被告:李波基，女，1974年9月2日出生，汉族，农民。被告:李永池，男，出生年月日不详，汉族，农民。原告刘兰英与被告李波基、李永池民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰英到庭参加诉讼，被告李波基、李永池经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款4万元；2、判令被告支付2015年11月5日起至该款偿还之日止的利息;3、判令二被告对上述借款承担连带偿还责任；4、承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年，原告雇佣第一被告李波基开车，工作期间，被告利用工作之便，在未经原告同意的情况下，擅自动用原告货款10万元不予归还，后双方达成还款协议，被告先后偿还6万元，尚欠原告4万元，后双方又于2013年2月27日、2015年11月5日签订了两份还款协议书，由第二被告李永池作为担保人。该款二被告一直未偿还。被告李波基未作答辩。被告李永池未作答辩。被告李波基的母亲，被告李永池的妻子张玉芹没有二被告授权，但参加了诉讼，在庭审中承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，根据被告三次向原告出具还款协议书以及自愿承担保证责任的事实，原告以此为据要求被告给付欠款，证据充分，应予支持。2015年11月5日被告李永池作为担保人出具的“归还欠款协议书”中，双方约定“李波基在没还清甲方资金期间，乙方要向甲方支付利息每年2000元”，原告据此主张利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院第二十六条的规定，判决如下：一、被告李波基偿付原告欠款40000元。并自2015年11月6日起至该款付清之日止按照每年2000元支付利息。该给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李永池对上述给付金钱义务承担连带保证责任。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李波基、李永池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  祖广忠二〇一七年三月十六日书记员  刘 硕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0202民初511号原告：关士华，男，1978年8月17日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李有林，男，1973年12月3日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：金庆，男，1980年8月4日出生，汉族，个体，住大武口区。原告关士华与被告李有林、金庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关士华委托诉讼代理人杨金金、被告李有林、金庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关士华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李有林偿还借款146000元；2.判令被告金庆承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李有林通过担保人金庆相识，被告于2016年6月23日以资金周转困难为由，向原告借款10万元，借款期限为2016年6月23日至2016年7月2日，该笔借款到期后，被告称资金周转困难，实在无钱偿还。2016年9月17日又向原告借款46000元，原告看在朋友的份上就借给了被告，被告李有林口头承诺一个月内将借款全部还清，并分别给原告打下两张借条。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。为此，原告诉至法院。李有林辩称，当时向原告借款100000元，将自己的冷藏车抵押给原告，而且还有两辆汽车抵押给原告，后来这两辆车被原告给变卖了，卖了30000元。而且还给原告拿过10条软中华。2016年9月17日46000元的借条实际是100000元的利息。我实际还欠原告100000元本金。金庆没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，即：2016年6月23日，李有林向关士华借款10万元，约定借款期限为2016年6月23日至2016年7月2日，金庆为该笔借款提供连带责任保证担保，但并未约定保证期间。对上述事实及无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月17日借条中载明的46000元，是否为上述10万元借款的利息。因该借条内容载明借现金46000元，同时，被告未提供证据予以抗辩，故本院认定该笔46000元为借款本金。手机银行客户交易流水查询单3张、手机网银截屏一份，均系两张借条出具后李有林通过转账的方式转给原告的打款共计20000元，故本院对此予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告李有林下欠原告借款本金126000元（146000元-20000元）未偿还，故应当向原告予以偿还，对此，本院予以支持。原告要求被告金庆承担保证责任，因金庆担保的10万元借款于2016年7月2日到期，原告应在2017年1月3日前要求金庆承担保证责任，否则金庆的担保责任免除，现被告金庆的担保期限已过，故本院对原告要求金庆承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李有林向原告关士华偿还借款126000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告关士华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由关士华负担220元，由李有林负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  刘佳二〇一七年三月十五日书记员  高乐
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初1915号之一原告：李换喜，女，1965年1月17日出生，汉族，住新郑市。被告：李海云，女，1968年11月21日出生，汉族，住新郑市。原告李换喜诉被告李海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李换喜于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，李换喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李换喜撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，案件申请费1020元，共计2170元，由原告李换喜负担。审判员  孙保宪二〇一七年三月二十三日书记员  赵瑞红
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0612执2502号申请执行人:姜小南，男，汉族，1979年5月26日生，住江苏省南通市通州区。被执行人：朱华忠，男，汉族，1978年11月3日生，住南通。姜小南与朱华忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0612民初1191号民事判决书已发生法律效力。依该判决，限被执行人朱华忠于本判决生效后十日内给付申请执行人姜小南劳务工资24000元。案件受理费225元，由被执行人朱华忠负担（申请执行人已垫付，待履行时一并给付申请执行人）。因被执行人朱华忠未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜小南向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱华忠的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的有关银行账户。根据调查情况，被执行人没有银行存款、房产、车辆等财产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱华忠纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院向申请执行人说明了执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初1191号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年三月二十七日书 记 员  唐志强
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002民初794号事由拟稿核稿签发印发份数民 事 判 决 书臧东亮河南省许昌市魏都区人民法院民事判决书（2017）豫1002民初794号原告：张桂花，女，1951年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵爱花，女，1955年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张建周，男，1954年9月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张帅，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告张桂花与被告赵爱花、被告张建周、被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张桂花、被告赵爱花到庭参加诉讼，被告张建周、被告张帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂花向本院提出诉讼请求：1、被告赵爱花、被告张建周、被告张帅共同返还原告借款50000元及利息13000元（利息按月利率2%自2016年1月3日起计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵爱花、张建周系夫妻关系，张帅系其儿子。因经营超市需要，被告于2015年9月3日向原告借款50000元，约定利息为月息2分，并向原告出具了收到条。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均未支付。2016年6月14日，被告向原告出具一份还款协议，但仍未履行该协议。2016年7月21日，被告张帅与原告签订承诺书一份，承诺于2016年8月30日之前偿还原告不低于两万元借款。赵爱花辩称：所述属实，但已还利息3000元，春节期间还借款本金2000元。张建周、张帅未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交收到条一份、还款协议一份、承诺书一份作为证据。被告出示收到条一份，结婚登记证明一份。本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告赵爱花、张帅因经营超市需要，于2015年9月3日向原告借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后被告未返还借款本金，仅支付利息至2015年12月，共计2000元；另查明，原告与被告赵爱花、张建周签订还款协议一份，约定以被告房产作抵押，但未办理抵押登记。被告张建周与被告赵爱花系夫妻关系。本院认为，借款人应当依约返还借款本金及利息。约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成合法的民间借贷关系，被告赵爱花、张帅至原告起诉之日未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。关于利息，因原被告约定利息按月利率2%计算，未约定逾期利息，且被告支付利息至2015年12月，共计2000元，下余利息应按月利率2%自2016年1月起计算至被告还清借款之日止。因被告张建周与被告赵爱花系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张建周应对原告50000元借款及利息承担与被告赵爱花共同偿还的民事责任。综上所述，原告张桂花主张被告赵爱花、张帅、张建周共同返还50000元借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵爱花、被告张帅、被告张建周于本判决生效之日起十日内共同返还原告张桂花借款50000元及利息（利息按月利率2%自2016年1月1日起计算至被告还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由赵爱花、张建周、张帅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一七年三月二十二日书记员  韩颖斐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初1709号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：彭军。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：于立生（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年3月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，由原告自行承担25元。代理审判员  李庄博二〇一七年三月二十四日书 记 员  贾 璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初1127号原告:许连斌,男,1967年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。被告:张少昕,男,1976年12月22日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告：蒋华，女,1977年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告许连斌诉被告张少昕、蒋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告许连斌于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许连斌撤回起诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告许连斌承担。审判员  姚朝军二〇一七年三月三十一日书记员  陶 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终1894号上诉人（原审被告）：谭永凤，女，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：周保华，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原审被告：夏洪湖，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人谭永凤因与被上诉人周保华、原审被告夏洪湖民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭永凤于2017年1月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，谭永凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谭永凤撤回上诉。本案二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人谭永凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  张 毅二〇一七年三月二十日书记员  李明霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执976号之一申请执行人：韩长柱，男，1969年12月5日出生，汉族，现住磴口县，无职业。被执行人：内蒙古黄河铬盐股份有限公司。住所地：磴口县巴彦高勒镇钢铁路。法定代表人：邢永强，该公司董事长。本院在执行韩长柱申请执行内蒙古黄河铬盐股份有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 陆全华审判员 王胜飞二〇一七年三月九日书记员 聂汉周
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执508号之二申请执行人张志刚，住开鲁县。被执行人贾广德，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1061号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人贾广德在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一七年三月二十五日书记员  杜宏宇
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0922执恢29号之二申请执行人陕西石泉农村商业银行股份有限公司。住所地：石泉县向阳路中段。组织机构代码：30577089-0。法定代表人刘吉华，男，理事长。委托代理人谢远明，男，汉族，陕西省石泉农村商业银行股份有限公司风险部总经理。被执行人张兵，男，汉族,四川省射洪县人，户籍地射洪县柳树镇青岗村三组，现住石泉县城关镇环城路新桥安置楼。被执行人兰翠芳，女，汉族，现住石泉县城关镇环城路新桥安置楼被执行人.兰兴勇，男，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇环城路二里综合楼。本院在执行陕西石泉农村商业银行股份有限公司与张兵、兰兴勇、兰翠芳金融借款及担保合同纠纷一案中，申请执行标的本金320万元，利息、罚息、逾期利息以及迟延履行期间的债务利息772602元，案件受理费17077.5元，执行中产生的实际费用评估费39800元，共计4029479.5元，本院依法处置查封的被执行人张兵、兰翠芳、兰兴勇名下在石泉县城关镇北街七组环城北路延东段的十四间门面房，经过委托评估拍卖，两次流拍后，申请执行人陕西石泉农村商业银行股份有限公司同意接受以该财产笫二次流拍保留价以物抵债，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922民初288号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一七年三月二十四日书记员 常壮壮
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初986号原告：滕明军，男，1964年10月2日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被告：宿州市埇桥区大泽乡镇和谐村村民委员会，住所地宿州市埇桥区大泽乡镇南和谐村。主要负责人：滕化友，该村村委会主任。原告滕明军诉被告宿州市埇桥区大泽乡镇和谐村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员张昕艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕明军及委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区大泽乡镇和谐村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告方停止侵害，继续履行合同，赔偿原告损失10000元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告系被告方一村民。2003年3月16日，被告将约七亩开荒地发包于原告，签订《林业承包合同书》，并约定收益分配原则为5：5。原告依约履行合同。同年，原告依法办理了宿埇政字065302号林权证。2016年6月13日，被告方未经原告许可，将原告种植的杨树八棵私自砍伐并出售于他人，获利10000元。时至今日，被告方尚未将该款返还于原告。原告数次与之协调，均未果。原告认为，被告私自将原告种植的杨树八棵砍伐后卖于人，违反了合同约定，系违约行为。被告应承担原告的损失。故，原告诉至法院，判如所请。被告宿州市埇桥区大泽乡镇和谐村村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：1999年12月，原告办理林权证。原告与宿州市埇桥区西寺坡镇郭家村村民委员会于2003年3月16日签订林业承包合同书，被告系发包方，原告系承包方。承包树种：白杨树。地理位置：四号路柳沟大桥以南路东至郭庄郭长生场地东西路，并约定了承包面积、收益分成等相关内容。宿州市埇桥区西寺坡镇郭家村村民委员会现并入宿州市埇桥区大泽乡镇和谐村村民委员会。原告认为2016年6月13日被告方未经原告许可，将原告种植的杨树八棵私自砍伐并出售于他人，获利10000元。为此，起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举林业承包合同书、林权证及周毛旦、滕光民书面证明，不能证明被告将原告种植的杨树八棵私自砍伐并出售于他人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滕明军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告滕明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张昕艳二〇一七年三月二十九日书记员  吴孔琴
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执345号申请执行人叶朝群，女，生于1964年11月16日，四川省叙永县人。申请执行人刘溢，男，生于1988年9月1日，四川省叙永县人。被执行人张立芳，女，汉族，生于1962年12月19日，四川省叙永县人。被执行人熊开齐，男，生于1961年10月13日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1869号民事判决书，受理了叶朝群、刘溢申请执行张立芳民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款50000元及利息32000元（依照年利率24%，从2014年5月计算至2017年1月）、垫缴的案件受理费890元。另外，被执行人张立芳、熊开齐还应承担本案的执行费1130元。本院在执行中查明，被执行人张立芳在中国建设银行股份有限公司叙永支行账户内有退休工资收入，因被执行人张立芳、熊开齐至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为了维护申请执行人叶朝群、刘溢的合法权益，依法应对上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、二百十四三条之规定，裁定如下：一、从2017年4月起，每月扣划（提取）被执行人张立芳通过中国建设银行股份有限公司叙永支行账户发放的退休工资收入500元，直至扣清84020元为止；二、上述每月所扣划被执行人张立芳之款直接扣划至申请人叶朝群在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内；三、本案执行中，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更前述被执行人张立芳的退休工资发放方式及银行账户，不得隐瞒、转移、擅自支取被执行人上述被本院扣划的退休工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  陈本刚二〇一七年三月十三日书记员  罗智丹
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2609号之一申请执行人：通州开发区明发汽车租赁部，住所地南通高新区通海路星源花苑18号楼3号店面。经营者：丁建明，男，汉族，1975年8月22日生，住南通市通州区。被执行人：周徐梅，女，汉族，1984年7月10日生，住南通市通州区。通州开发区明发汽车租赁部与周徐梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2015）通余民初字第1070号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人周徐梅应于判决生效后十五日内给付通州开发区明发汽车租赁部汽车租赁费30000元，并支付违约金9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费775元由周徐梅负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法扣划被执行人周徐梅银行存款4103.53元，并将其中的4000元退付于申请执行人，收取执行费103.53元，尚未执行的标的额为35775元（未含迟延履行期间的债务利息及申请执行费），除此之外，未能发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法退还于申请执行人的财产外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通余民初字第1070号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年三月二十三日书 记 员  范会伟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终2663号上诉人（原审被告）沙长贺，男，1955年7月20日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年4月1日出生。被上诉人（原审原告）沙长安，男，1945年5月1日出生。委托诉讼代理人：沙立刚（沙长安之子），1976年8月13日出生。上诉人沙长贺因与沙长安所有权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初8509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人沙长贺及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人沙长安及其委托诉讼代理人沙立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沙长贺上诉请求：裁定撤销一审判决，发回重审或改判驳回沙长安的一审诉讼请求；上诉费由沙长安负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。（一）沙长贺主张的置换房屋，既没有主持人、见证人，亦无书面收据，没有任何手续，与农村习惯不符；（二）沙长安早已不在诉争房屋内居住，沙长贺一直在该处居住，且长期占有、使用东侧半间房屋，从东侧出门，出该共有房屋北门喂养牲畜，为自己生产、生活方便不可能进行房屋置换；二、沙长安证据不足。（一）三分传来证据互相矛盾，不能作为定案依据。证人沙风芝系双方大姑，九十高龄，记不清回多少次娘家以及麦子给谁了，证言不能被采信；证人沙翠云系双方当事人二姑，证明200元钱和200斤麦子交给双方母亲，与农村习俗和交易习惯不符；证人沙秀臣系当事人之妹，证言不符合事实；（二）集体土地建设用地使用证在二十世纪九十年代被废止，属无效证据；（三）一审判决确认涉案房屋所有权未明确东侧还是西侧，存在严重错误。沙长安辩称，不同意沙长贺的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。沙长安一审诉讼请求为：1、要求判令坐落于北京市密云区穆家峪镇荆子峪村×号院落内北正房三间归其所有；2、案件受理费由沙长贺负担。一审法院经审理认定事实如下：沙长安与沙长贺系兄弟关系。二人之父母在北京市密云区穆家峪镇荆子峪村原有北正房5间。20世纪70年代，在沙长安、沙长贺母亲主持下，沙长安与沙长贺进行了分家，约定由沙长安赡养其奶奶并分得北正房西侧2.5间，由沙长贺赡养其母亲并分得北正房东侧2.5间。分家后，沙长贺经批准在其2.5间北正房东侧新建设北正房1间。现沙长安主张其于1983年冬用200元现金及200斤小麦与沙长贺置换其与沙长安房屋相邻的半间房屋，沙长贺予以否认，双方为此发生争议。一审审理中，沙长安为证明其主张，向该院提交了集体土地建设用地使用证，并向该院申请对行动不便的证人进行调查取证。根据集体土地建设用地使用证记载，沙长安院落东至西山墙地基外沿往东10.2米（即长贺大柁中线）。因证人沙翠云、沙秀臣身体健康原因不能出庭，该院依法向证人沙翠云、沙秀臣进行了调查了解。证人沙翠云称：分家时，沙长安与沙长贺每人2.5间北正房，后来沙长贺又申请建了1间，沙长安母亲曾说过沙长贺把其0.5间给沙长安，沙长安给沙长贺200元钱及200斤小麦，一人3间正房。证人沙秀臣称：分家时有5间正房，沙长安与沙长贺每人2.5间北正房，沙长安赡养其奶奶，沙长贺赡养其母亲，1983年左右，沙长贺东边接1间房，并将其正房西侧的0.5间房给沙长安，沙长安给了沙长贺200元钱及200斤小麦，我2012年回过家，沙长贺把0.5间给沙长安后，把门堵上了。另查，2015年5月14日，沙长贺曾将沙长安诉至该院，要求确认位于北京市密云区穆家峪镇荆子峪村×号院落内北正瓦房3.5间归沙长贺所有。在该案审理过程中，该院依法向证人沙翠云、沙秀臣及沙凤芝进行了调查取证。经查，三人证言与本案中陈述基本一致。沙长贺于2015年8月10日撤诉。一审法院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议的焦点是沙长安在分家后是否用200元现金及200斤小麦与沙长贺置换0.5间房屋。根据沙长安及沙长贺的陈述，二人在20世纪70年代进行过分家，但双方对用现金、小麦置换半间房屋的情形存在争议。根据沙长安的申请，该院依法向证人沙翠云、沙秀臣进行了调查核实。在该院调查核实过程中，沙翠云、沙秀臣对沙长安、沙长贺当年分家情形的陈述较为清晰，并对双方当事人母亲当年陈述置换房屋的情况描述一致，二人证言并无矛盾之处。另在沙长贺诉沙长安所有权确认纠纷一案中，该院于2015年7月对沙秀臣、沙翠云、沙凤芝调查了解时，三人对分家置换房屋等情形描述与本次调查了解情形并无矛盾之处，且能相互印证。沙长安的集体土地建设用地使用证亦记载沙长安房屋东至“长贺大柁中线”。根据证人证言结合双方当事人陈述等证据，该院足以认定在分家后，沙长安曾以小麦及现金换取沙长贺半间房屋事实的存在。故双方产生争议的北正房半间应归沙长安所有。综上分析，沙长安要求判令位于北京市密云区穆家峪镇荆子峪村×号院内北正房三间归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。沙长贺关于涉案半间房屋应归其所有的辩解，缺乏事实依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决：位于北京市密云区穆家峪镇荆子峪村×号院内北正房三间归沙长安所有。案件受理费35元，由沙长贺负担（于判决生效后7日内给付沙长安）。二审中，沙长贺提交两份证人证言，用以证明不存在房屋置换的事实。证人沙德和（双方当事人的亲戚）出庭作证，证明分家以及沙长安加盖房屋一间的事实，并称：“后来的事我就不清楚了，因为我住得比较远，又不是一个行政村。”证人王德（沙长贺的邻居）亦出庭作证，其对该事实的陈述为：“房屋我听说没有手续，我听沙长贺说没有沙长安的半间房子，是沙长贺自己的房子。”沙长安对证人证言的真实性不持异议，不认可证明目的。本院认为，依据证人的证明并不能确认房屋置换事实的有无，沙长贺的证据无证明力，本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案为所有权确认纠纷，涉及的标的物为农村宅基地房屋。沙长安主张涉案房屋所有权的事实依据为在沙长安、沙长贺母亲主持下，沙长安与沙长贺进行了分家，沙长安分得北正房西侧2.5间，沙长贺分得北正房东侧2.5间，分家后，沙长贺经批准在其2.5间北正房东侧新建设北正房1间，1983年冬沙长安用200元现金及200斤小麦与沙长贺置换双方相邻的半间房屋。现双方对沙长安在分家后是否用200元现金及200斤小麦与沙长贺置换0.5间房屋存在争议。对此，沙长安申请一审法院调查取证，一审法院依法向证人进行了调查，证人证言对双方当事人母亲当年陈述置换房屋的事实予以证明。另，沙长安的集体土地建设用地使用证亦载明沙长安房屋东至“长贺大柁中线”。综合证人证言、集体土地建设用地使用证以及双方当事人陈述等证据，可以认定沙长安曾以小麦及现金换取沙长贺半间房屋事实的存在。沙长贺不认可证人证言，理由不充足，本院不予采信。沙长贺主张其长期占有、使用东侧半间房屋，沙长安辩称系给其使用，因实际使用情况不能对抗所有权的归属，故沙长贺以此为由不认可沙长安的所有权主张，本院不予采纳。沙长贺主张其从东侧出门，出该共有房屋北门喂养牲畜，为自己生产、生活方便不可能进行房屋置换、置换房屋没有手续，与农村习惯不符、集体土地建设用地使用证无效，事实及法律依据均不足，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由沙长安负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 杨 路审判员 赵 霞审判员 杨 夏二〇一七年三月三日书记员 王永基书记员 陆九阳
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0323民初491号原告：陈霞，女，生于1975年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出上诉，进行和解。被告：中交路桥建设有限公司。所在地：北京市东城区东中街九号东环广场a座路桥大厦*层。法定代表人：弓天云，董事长。被告：湖北省谷竹高速公路gztj22合同段中交路桥建设有限公司项目经理部。所在地：湖北省竹山县文峰乡长坪村。项目负责人：董红伟，经理。原告陈霞与被告中交路桥建设有限公司、湖北省谷竹高速公路gztj22合同段中交路桥建设有限公司项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陈霞于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈霞的撤诉申请系其自愿提出，内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈霞撤诉。案件受理费11892元，减半收取计5946元，由原告陈霞负担。审判员  龚国武二〇一七年三月二十八日书记员  柯 涛附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0703刑初394号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人黄倩，绰号“雪菲”、“菲菲”，女，1995年12月14日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日被南康区公安局取保候审。经本院决定，于2017年1月22日被取保候审。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2016)358号起诉书指控被告人黄倩犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员龙沁出庭支持公诉，被告人黄倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,1、2016年3月8日左右凌晨1时许，被告人黄倩和刘强强在其登记入住的南康区东山街道天马山大道某宾馆8701号房间内容留叶某某、尚某某吸食冰毒。2、2016年3月10的某天晚上23时许，被告人黄倩和刘强强在其登记入住的南康区东山街道天马山大道某宾馆8701号房间内容留李某某和赖某某吸食冰毒。3、2016年3月12日凌晨2时许，被告人黄倩和刘强强在其登记入住的南康区东山街道天马山大道某宾馆8701号房间内容留叶某某吸食冰毒。公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：1.书证:受案登记表、立案决定书、人口信息表等；2.证人证言：尚某某、李某某、刘强强、叶某某、曾某某的证言；3.被告人供述：黄倩的供述；4.相关笔录：现场勘验检查笔录、尿样提取笔录、现场检测报告书。公诉机关意见，被告人黄倩提供吸毒场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时被告人黄倩具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节。被告人黄倩对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人黄倩于2016年10月26日生育一女儿，现正处于哺乳期。上述事实，有公诉机关随案移送受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息表、体检表、情况说明等书证；证人尚某某、李某某、刘强强、叶某某、曾某某的证言；被告人黄倩的供述；辨认笔录；尿检笔录及照片；现场勘查笔录及照片；被告人提交的出生医学证明复印件、信丰县中医院病历记录复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄倩多次提供吸毒场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金且系哺乳期间，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现等，对被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人黄倩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄春新人民陪审员  曾宪东人民陪审员  陈孝宝二〇一七年三月三日代理书记员  刘丽媛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初1385号原告：石爱新（又名石构群），男，1956年11月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：任连科，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住林州市。原告石爱新（石构群）诉被告任连科劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告任连科偿还原告石爱新（石构群）工资8422元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告石爱新（石构群）在被告任连科的工地务工，被告欠原告工资款8422元，并出具证明条一份，经原告多次向被告索要，被告至今未给付原告。被告任连科未答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告任连科欠原告石爱新（石构群）工资款8422元，有工资证明条为证，双方已形成劳务合同法律关系，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还工资款8422元的诉讼请求，本院予以支持。被告任连科未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告任连科于本判决生效之日起三日内给付原告石爱新（石构群）工资款8422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任连科负担。本判决为终审判决。审判员  李光华二〇一七年三月二十二日书记员  原志朝
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初78号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。被告：诸城市全城热恋歌厅，住所地山东省诸城市东武街139号鑫城广场二楼。经营者：殷希成，男，1985年10月22日出生，汉族,住山东省诸城市。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸城市全城热恋歌厅（经营者殷希成）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  刘世勇二〇一七年三月二十一日书 记 员  段玉川
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0515民初336号原告：王贤德，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，系经营场所广东省汕头市澄海区凤翔街道昆美美新工业区114号个体户经营者。委托诉讼代理人：余赛冬，女，住广东省汕头市澄海区，由汕头市澄海区凤翔街道昆美社区居民委员会推荐。被告：周瑞江，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告王贤德诉被告周瑞江加工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告王贤德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王贤德撤回起诉处理。审 判 长  郑怀彬代理审判员  许晓燕代理审判员  黄文贤二〇一七年三月八日书 记 员  周 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0882民初687号原告:陆君光，女，1968年8月13日出生，汉族，打工。被告:周素珍，女，1950年8月22日出生，汉族，农民。被告:姜晓刚，男，1973年3月14日出生，汉族，农民。被告:王艳华，女，1976年9月19日出生，汉族，农民。被告:姜晓红，女，1977年2月18日出生，汉族，农民。原告陆君光与被告周素珍、姜晓刚、王艳华、姜晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆君光和被告姜晓刚、姜晓红到庭参加诉讼，被告周素珍、王艳华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆君光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决各被告立即偿还借款本金7万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月1日，被告周素珍的丈夫姜余春向原告借款7万元，并约定借款期限1年，月利率2分。2014年农历10月18日姜余春因病去世，借款到期后，原告向被告周素珍催要借款，被告周素珍及其儿子姜晓刚、儿媳王艳华、女儿姜晓红经研究决定，并承诺于2016年10月1日偿还原告的全部借款，此事实有被告周素珍出具的借条为证。但到期后，被告并未按期履行。因本案的债务是姜余春和被告周素珍的夫妻共同债务应共同偿还，而且姜余春的子女继承了其遗产，依照相关法律规定，各被告应对本案债务承担偿还责任并承担本案诉讼费。被告周素珍未作答辩。被告王艳华未作答辩。被告姜晓刚辩称，这个借款是我父亲姜余春借的，他已经去世了，我母亲周素珍给打了条，等我有钱了我代替我母亲偿还。我没有继承老人的财产，我父亲生前有100多万的债务，因欠霍刚的债务，他承包的20多亩鱼池抵押给了霍刚。被告姜晓红辩称，我没有继承我父亲姜余春的财产，我不同意偿还这个债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是，对于被告姜晓刚的父亲姜余春生前欠下原告的7万元借款，原告要求由上述四被告偿还，理由是继承了死者姜余春的房屋和继续承包使用了死者姜余春生前承包的80亩鱼池。被告姜晓刚提供了涉案房屋的权属证，权属证记载，该房屋所有人为“姜晓刚”，经本院到大石桥市不动产登记中心核实，该房屋物权登记时间为2005年7月27日，房屋所有人登记为“姜晓刚”；对于涉案的鱼池，被告姜晓刚提供一份耕地承包合同和一份协议书，合同书载明，承包人为“姜晓刚”，承包土地面积45亩，合同发包方为大洼县平安乡曹蔡村委会；协议书记载，姜余春因赊欠案外人营口鑫荣饲料有限公司货款，双方约定：姜余春自愿将鱼池的经营权变卖和其他设施变卖，同时以饲养的鱼作抵押偿还货款。根据原告提供的“护堤地承包合同书”记载，死者姜余春申请确实承包了河道管理处35.8亩鱼池，承包时间为2009年1月1日至2018年12月31日。经审查，上述协议书中涉及的鱼池与河道管理处35.8亩鱼池为同一地块。本院认为，被告周素珍向原告出具借条的行为，应视为对其丈夫姜余春生前借款事实的承认以及同意由其偿还该借款的承诺，原告以此为据要求被告周素珍给付借款，证据充分，应予支持。对于原告认为被告姜晓刚、王艳华、姜晓红等人继承了死者姜余春的房屋、承包使用了其生前承包的鱼池，应当承担给付借款责任的主张，本案因原告所提供的证据不足以证明被告姜晓刚、王艳华、姜晓红继承了死者姜余春的财产（继承法所列举的公民遗产项目），其主张于法无据，本院不予支持。如原告能提供足够证据证明被告姜晓刚、王艳华、姜晓红等人确实继承了姜余春的财产，可另行主张。因双方对借期内借款利息未做约定，原告主张利息依法无据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：一、被告周素珍给付原告陆春光借款70000元。该给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告姜晓刚、王艳华、姜晓红的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由被告周素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  祖广忠二〇一七年三月十五日书记员  刘 硕
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初1285号原告赵玲玲，女，汉族。委托代理人孔令巍，系辽宁严维律师事务所律师。被告肇义，男，满族。原告赵玲玲诉被告肇义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由代理审判员付玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令巍，被告肇义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年9月14日签订借款协议一份，双方约定借款期限为24个月，自2014年9月14日起至2016年9月14日止，原告以现金方式向被告出借本金人民币9万元，借款利息按照银行同期贷款利率计算。借款到期时，原告向被告主张债权，被告拒绝偿还，经原告多次催要，被告于2016年底还款2万元。根据《合同法》等相关法律规定，计算利息及逾期还款利息，截止起诉之日起，被告尚欠原告本金88216元。原告为了实现债权，聘请律师作为代理人代原告进行诉讼，律师费用为3000元。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金88216元及利息；2、请求法院判令被告向原告支付律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告辩称，借款本金数额不符，是7万元，同意给7万元，不同意给利息，律师费不同意给付。经审理查明，2014年9月14日，被告从原告处借款9万元，原告以现金方式向被告支付9万元，被告向原告出具收据一份，同日原、被告签订借款协议约定：借款期限自2014年9月14日起至2016年9月14日；借款利率从借款日起按银行贷款利率计算；被告承诺保证承担因本合同发生争议引起的律师费。2017年1月1日，被告向原告还款2万元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的证据借款协议一份、收据一份、委托代理协议一份、增值税发票一张，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告向法院提交的证据，能够证明原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。另外原、被告在借款协议中约定借款期限自2014年9月14日起至2016年9月14日，现已到期。2017年1月1日，被告向原告还款2万元，其中原告主张包括从2014年9月14日到2017年1月1日，以本金9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息10784.12元，因不超过法律规定，本院予以支持。原告另主张被告还款的2万元中包括从2016年9月15日至2017年1月1日，以本金9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金1174.5元，因原、被告对于借款并未约定违约金，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对于原告主张要求被告向其偿还80784.12元借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告应从2017年1月2日至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算，以81958.62元为基数向原告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告之间约定借款利率从借款日起按银行贷款利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告应从2017年1月2日至实际给付之日止，以80784.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付借款利息。关于原告向被告主张违约金利息的诉讼请求，因原、被告对于逾期还款并未约定违约金，故对于该项诉讼请求本院不予支持。关于原告向被告主张律师费3000元的诉讼请求，因被告未按期还款导致原告提起本次诉讼，原告聘请律师的费用属于原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故对于该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告肇义于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵玲玲偿还借款人民币80784.12元；二、被告肇义于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵玲玲支付借款利息（以本金为80784.12元计算，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率，利息起算时间为2017年1月2日，终止时间为本息付清时止。）；三、被告肇义于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵玲玲赔偿损失3000元；四、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告肇义承担948元（原告已预交，由被告给付原告），由原告承担92元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  付玉二〇一七年三月十五日书 记 员  陈宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十三条第一款之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初204号原告李惠松，女，汉族，1966年6月18日出生，住成都市青羊区，身份证号：510ＸＸＸＸ。被告成都商聚资产管理有限公司，住成都市武侯区龙腾中路7号3栋2单元1层附13室。法定代表人刘刚，总经理。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。委托代理人李林林，四川众旺律师事务所律师（实习）。被告成都市住信房地产开发有限公司，住成都市邛崃市平乐镇福惠街112号。法定代表人陈立刚。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。委托代理人李林林，四川众旺律师事务所律师（实习）。原告李惠松与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠松，被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉、李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠松向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都商聚资产管理有限公司立即支付从2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金28240元；2.判令被告成都商聚资产管理有限公司自2016年7月16日起至付清之日止，每日按照28240元的万分之三支付原告逾期付款滞纳金；3.被告成都市住信房地产开发有限公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月18日，原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告李惠松位于邛崃市平乐镇上河郡的房屋委托被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为5年，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月一付，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，以此类推。被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司合同项下的租金支付义务及受让商铺的付款义务承担连带清偿责任。原告依约履行了合同义务，被告支付了原告部分租金。2016年1月15日前、2016年7月15日前，被告成都商聚资产管理有限公司本应支付原告租金共计28240元，经原告多次催收，被告成都商聚资产管理有限公司至今未能支付。被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实及主张的本息金额。但认为，现由于经济下行导致被告经营状况不良，无法完成合同约定的支付租金义务，请法院依法处理。本院认为，被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司承认原告李惠松在本案中主张的事实，故对原告李惠松主张的事实予以确认。原告李惠松主张被告成都商聚资产管理有限公司向原告支付邛崃市平乐镇上河郡ＸＸ栋Ｘ单元Ｘ层Ｘ号商铺从2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金28240元，并主张被告成都商聚资产管理有限公司自2016年7月16日起至租金28240元全部支付原告之日止，以未支付完毕租金的金额为计算标准，按每日万分之三的标准向原告支付利息，及主张被告成都市住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司对原告租金本金及利息的支付义务向原告承担连带偿还义务的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条规定，判决如下：一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李惠松租金28240元；二、被告成都商聚资产管理有限公司自2016年7月16日起至租金本金28240元全部支付原告李惠松之日止，以未给付租金本金的具体数额为计算标准，以日万分之三的标准给付原告李惠松未给付租金本金的利息，直至租金本金全部付清为止；三、被告成都市住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司在本判决中的给付义务对原告李惠松承担连带给付义务；四、驳回原告李惠松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院人民法院。审判员  钟兴旺二〇一七年三月一日书记员  周金龙
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执62号申请执行人武功县人民法院刑事审判庭。被执行人张选社,男。本院在执行申请执行人武功县人民法院刑事审判庭与被执行人张选社罚金一案中，执行标的3000元。在执行过程中，经查：被执行人张选社目前正在服刑，且无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结（2017）陕0431执62号案件的本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 平二〇一七年三月二十日书记员 胡科军
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽执60号移送执行人：本院民二庭。被执行人：林朝雄，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，上诉人泉州盈丰房地产开发有限公司与被上诉人陈伟华、林朝雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）闽民终字第856号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费49040元由林朝雄承担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年2月20日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案受理的（2017）闽执60号执行案件指定厦门市思明区人民法院执行。请厦门市思明区人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。开户名：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王旭盛审 判 员  李显先代理审判员  王 鹏二〇一七年三月八日书 记 员  梁圳明附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2689号之一申请执行人：田孟凡，女，1973年4月20日出生，汉族。被执行人：李彩虹，女，1979年9月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人田孟凡与被执行人李彩虹所有权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第04516号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，轮候查封了被执行人李彩虹名下位于长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界小区A15栋1405房（权证号码：7162347**）。本院查询了被执行人的存款等财产信息，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年三月三十日书记员 邓翰菲
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0104刑初100号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人唐某，男。2016年12月12日被抓获，同日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，12月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人庞森、谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人庞森、谭云鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年9月6日14时44分许，被告人唐某驾驶陕A25x**号小型普通客车沿高架快速干道在慢车道由东向西行驶至第21号灯杆附近时，适逢被害人环卫工人马某某身着反光衣在该处清洁作业过程中由南向北横过道路，唐某判断失误，制动避让不及，所驾车辆左前侧与马某某身体相撞，致马某某倒地受伤，车辆受损，造成道路交通事故。唐某拨打122电话报警。2016年9月27日马某某经抢救无效死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：马某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交警莲湖大队道路交通事故认定书认定，唐某负事故的主要责任，马某某负事故的次要责任。2016年12月12日，唐某经公安机关传唤到案。为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过、道路交通事故责任认定书、法医鉴定意见书、现场勘验检查笔录、证人张某等人的证言、被告人唐某的供述、户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人唐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪服法。其辩护人辩护称被告人唐某系自首，悔罪态度好，且唐某亲属代其赔偿了被害人马某某亲属经济损失并取得了谅解，建议对被告人唐某从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2016年9月6日14时44分许，被告人唐某驾驶陕A251**号小型普通客车沿高架快速干道在慢车道由东向西行驶至第21号灯杆附近时，适逢被害人环卫工人马某某身着反光衣在该处清洁作业过程中由南向北横过道路，唐某判断失误，制动避让不及，所驾车辆左前侧与马某某身体相撞，致马某某倒地受伤，车辆受损，造成道路交通事故。唐某拨打122电话报警。2016年9月27日马某某经抢救无效死亡。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：马某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经西安市公安局交警莲湖大队道路交通事故认定书认定，唐某负事故的主要责任，马某某负事故的次要责任。2016年12月12日，唐某经公安机关传唤到案。另查，在案件审理阶段，被告人唐某亲属代其赔偿被害人马某某亲属人民币8.5万元，被害人亲属对唐某表示谅解，希望法庭对唐某从轻、减轻处罚。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及受理道路交通事故案件登记表；2、西安市公安局交通警察支队莲湖大队民警出具的抓获经过证明；3、被告人唐某的供述；4、证人郭某某、罗某某、张某、行某、徐某、李某某证言笔录；5、120、122电话报警信息；6、西公交司法鉴（法尸）字〔2016〕387号法医学尸体检验鉴定书；7、西安市公安局交警支队莲湖大队出具的道路交通事故认定书；8、被害人马某某户籍信息、民事调解协议书、被害人亲属郭某某等人所书领条、谅解书；9、被告人唐某户籍证明。上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人唐某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人唐某在交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  吉鹏飞人民陪审员  贺西红人民陪审员  匡玉珍二〇一七年三月九日书 记 员  叶娟娟
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初62号原告：杜治平，男，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：沈智，四川万明律师事务所律师。被告：杨先泽，男，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：冯兵，平昌县元山法律服务所法律工作者。原告杜治平与被告杨先泽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告杜治平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告受伤后各类损失共计66436.98元（其中医疗费4097.98元，误工费23700元，护理费6000元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，交通费500元，残疾赔偿金20494元，鉴定费1300元，院外治疗费945元，续治费3000元，精神抚慰金4000元）。事实和理由：2015年12月8日，被告杨先泽雇请原告杜治平为其拆除旧房，当日下午四时许，原告站在房屋楼板上拆除房顶檩条时楼板突然断裂，致原告摔落而受伤，经医院诊断为：创伤性尿道瘘、急性尿潴留、会阴部血肿、尿道球部断裂，先后住院三次，经鉴定为十级伤残。经多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿。综上事实，请求支持原告诉求。被告杨先泽辩称，事发时，被告也在拆房现场，原告未告知其在作业中已受伤，当晚原告睡觉休息中才称其受伤，相隔时间较长，原告无充分证据证实是在拆房中受伤，据此，被告不应承担赔偿责任，同时，被告已为原告垫支医疗费17304元，应返还。经审理查明：被告��先泽需拆除旧房委托杜联崇为其雇请人员。2015年12月8日，杜联崇便邀约何远明和原告杜治平前往被告家中拆房，经双方口头约定：其报酬为每人每天150元，吃、住由被告负责。杜联崇、何远明、杜治平三人从2015年12月8日早上便开始进行拆除作业，下午4时许，原告杜治平站在房屋楼板上拆除房顶檩棒时，楼板断裂，原告踩空致身体下部坠落，其会阴部搁置在支撑楼板的木棒上，当即，原告自感大腿内侧刮擦受伤，会阴部麻木，休息片刻后继续进行拆房作业。当晚，杜联崇、何远明、杜治平在被告家吃完晚饭后，原告杜治平小便困难、疼痛，杜治平将此情况告知了同床睡觉的杜联崇。次日早上，被告杨先泽得知原告受伤后立即将原告送往平昌县第二人民医院住院治疗。经该院诊断为：创伤后尿道瘘、急性尿潴留、会阴部血肿、尿道球部断裂，原告治疗至2015年12月17日���院。当日，原告又转入平昌县人民医院住院治疗，于2015年12月27日出院。出院诊断为：1、尿道损失（球部？），2、阴囊挫伤，3、膀胱造瘘术后。原告出院后因小便一直不能排除，于2016年7月1日再次进入平昌县医院住院治疗。出院诊断：1、创伤性尿道断裂，2、尿道闭塞，3、膀胱炎，4、膀胱造瘘术后。出院医嘱：1、院外继续留置尿管1月，1月后来院拔掉尿管，2、定期来院行尿道扩张术，3、院外口服药物治疗2星期，每天定时夹闭尿管，4、自行做好尿道口护理。2016年10月28日，四川明正司法鉴定所出具四川明正【2016】法临鉴字第4-179号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：杜治平因尿道轻度狭窄本次损伤构成拾级伤残；同时因杜治平需继续尿道扩张治疗，酌定后期医疗费用人民币叁仟元人民币。支付鉴定费1300元。同时查明：1、原告杜治平系农村居民；2、原告杜治平住院期间花去医疗费共计24786.55元，减去医保报销费用3387.54元，其余21399.01元，被告已支付17304.03元，原告支付4094.98元；3、原告出院后花去院外治疗费759.58元；4、支付就医交通费500元；5、原告2015年12月9日至17日在平昌县二医院住院期间由被告杨先泽具体护理；6、原告在从2015年12月27日出院至2016年5月19日期间，在家参加零星农活，曾因耕种田地脚受伤住院20天。本院认为，被告杨先泽为拆除旧房，雇请原告杜志平等人为其拆除房屋，双方约定工作报酬为每天150元，原、被告之间形成了劳务关系。拆除房屋是一项专业性、操作危险性较高的作业，被告杨先泽作为接受劳务者未提供安全保护措施，且雇请无相应拆除资质的原告等人进行拆除作业，有明显过错，故对原告在提供劳务中受伤应承担主要民事赔偿责任，原告在具体作业中忽视安全，缺乏自身保护注意，也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，二者的责任比例按70%与30%划分。对原告杜治平所主张医疗费25158.59元（含住院医疗费21399.01元元，院外治疗费759.58元，后续治疗费3000元）；住院伙食补助费1200元；营养费1200元；交通费500元；残疾赔偿金20494元；鉴定费1300元，以上费用共计49852.59元，被告杨先泽无异议，本院予以确认。关于原、被告争议的赔偿费用的认定：1、误工费，原告杜杜志平主张其从受伤后至最后一次出院，加上出院后医嘱休息一月，即从2015年12月8日至2016年8月1日，原告一直在治疗中，其误工天数为237天。按每天100元计算，误工费为23700元。被告对原告主张每天按100元计算误工费无异议，但称原告从2015年12月27日出院至2016年5月19日再次入院治疗，这期间因原告在参加劳动，误工的事实不成立，故不应再计算误工。根据庭审查明的事实，��告从2015年12月27日出院至2016年5月19日再次入院治疗期间虽挂有尿管，对参加劳动有一定影响，但仍从事部分农活，不能按完全误工处理，这期间可酌定误工40天，据此，原告误工天数为130天（即住院60天，2016年7月1日出院后医嘱休息一月计30天，2015年12月27日至2016年5月19日计误工40天），其误工费计算为：130天×100元/天=13000元。2、护理费，因原告2015年12月9日至17日在平昌县二医院住院8天由被告杨先泽具体护理，该期间不应再计算护理费，原告住院共60天，其护理费计算为：100元/天×（60-8）天=5200元。同时，原告受伤已构成伤残等级，主张由被告赔偿精神抚慰金应予适当支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、���二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、原告杜治平受伤的各类损失共计68052.59元，由被告杨先泽赔偿原告杜治平47636.81元；二、被告杨先泽赔偿原告杜治平精神抚慰金2000元；三、驳回原告杜治平其他诉讼请求。以上判决一、二项给付金钱内容相品迭，被告杨先泽共应赔偿原告杜治平49636.81元，减去被告杨先泽已支付17304.03元，被告杨先泽还应赔偿原告杜治平32332.78元限在本判决生效后三十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由原告杜治平负担210元，被告杨先泽负担490元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  胡华二〇一七年三月二日书记员  罗婉
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初8541号原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市中山南路56号。负责人：王晓松，该行行长。委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。被告：闫坤，女，1977年1月10日生，住河南省新乡市卫滨区。原告交通银行股份有限公司徐州分行与被告闫坤信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告闫坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金61943.27元，利息35699.06元（暂计算至2016年10月7日，之后产生的利息按照合同约定自2016年10月8日起计算至被告实际全额清偿之日止），合计97642.33元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告向原告申请办理交通银行万事达标准信用卡金卡，原告经审核后予以发卡。截至2016年10月7日，被告使用该卡透支本息并产生手续费合计97642.33元，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告闫坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司徐州分行为支持其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。2、交通银行太平洋信用卡标准卡申请表，证明被告在2012年3月22日申请办理了太平洋信用卡。3、交易明细，证明被告使用该信用卡自2012年4月12日至2016年10月7日所产生的交易明细及交易余额为97642.33元。4、催收记录，证明原告自2013年至今，一直向被告催收欠款。5、信用卡领用合约，证明信用卡合约约定了相关利息及手续费的计算方式等。被告闫坤未到庭，无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，被告闫坤在原告处申请办理交通银行信用卡一张。原告审核后予以发卡。原告（甲方）同被告（乙方）在信用卡领用合约中约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。合约对于其他事项亦作了相关约定。后被告闫坤在使用该信用卡时，未能依约足额还款。截止至2016年10月7日，被告闫坤共拖欠原告信用卡本金61943.27元，利息35699.06元，合计97642.33元。原告多次催收未果后，遂使成讼。本院认为，被告闫坤在原告处申办了信用卡用于个人消费，其享有在授信额度内透支消费的权利，但同时也负有按期足额还款的义务，否则应按合同约定承担相应的责任。本案中，被告闫坤拖欠原告信用卡本息事实清楚、证据充分，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫坤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行信用卡本金61943.27元，利息35699.06元（利息暂计算至2016年10月7日，之后利息应按合同约定自2016年10月8日起计算至被告实际给付之日止。如被告在2017年2月10日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告闫坤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 孙 浩二〇一七年三月十三日书记员 石晶晶附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0111执异29号申请人（申请执行人）：刘伟，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：韩探君、陈磊，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：湖北本景防水保温装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦1-2508号。法定代表人：万家学，该公司总经理。第三人：万家才，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省石首市。第三人：万家学，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市镇朱家渡村*组**号。本院在执行（2016）鄂0111执1684号刘伟与湖北本景防水保温装饰工程有限公司（以下简称本景公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘伟向本院提出申请，请求追加第三人万家才、万家学为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘伟称，本人于2016年11月15日向法院申请强制执行后，被执行人本景公司原法定代表人万家才为规避自身应承担的法律义务，于2016年11月23日将本景公司的全部股权转让给第三人万家学，且目前公司名下已无任何财产可供执行。为维护自身合法权益，特依照《公司法》的规定，请求追加第三人万家才、万家学为本案被执行人。本院查明，刘伟与本景公司劳动争议一案，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月19日作出（2016）洪劳人仲裁字第258号仲裁裁决书，裁决由本景公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴刘伟2015年5月至2016年5月期间的社会保险，刘伟承担个人缴费部分。该裁决书发生法律效力后，本景公司未能履行相应的补缴义务。2016年11月23日，刘伟至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执1684号立案执行。执行期间查明，本景公司于2014年12月11日经工商行政管理部门登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，出资人即股东一人为万家才，所占公司股份100%，法定代表人万家才。工商档案资料显示，2016年11月23日，万家才与万家学签订一份《股权转让协议》，该协议主要载明：转让方万家才愿意将在本景公司的100%股权200万元出资转让给受让方万家学；股权于2016年11月23日正式转让等。双方未就本景公司对刘伟的上述支付义务进行约定。2016年11月24日，万家才、万家学在工商行政管理部门办理了本景公司股东、法定代表人的变更登记手续，本景公司原股东、法定代表人由万家才变更为万家学。本院认为，被执行人本景公司为自然人独资公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。现被执行人本景公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人刘伟要求追加第三人万家才、万家学为本案被执行人的请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加万家才、万家学为本院（2016）鄂0111执1684号执行一案的被执行人。万家才、万家学应在执行依据确定的范围对申请执行人刘伟履行相应义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一七年三月二十四日书 记 员  郑亚军
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第242号之一申请执行人纪涛，男，1980年2月17日生，汉族，住沙河市，被执行人臧远杰，男，1989年11月21日出生，汉族，石家庄市藁城市人，申请执行人纪涛与被执行人臧远杰为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第115号民事判决书已经生效。权利人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行。本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权20000元,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第115号民事判决书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学文审判员  侯立兴审判员  李 杰二〇一七年三月三十日书记员  李彦龙
湖南省龙山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘3130刑初252号公诉机关龙山县人民检察院。被告人刘建平，男，1988年1月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，初中文化，农民，住衡山县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月24日被龙山县公安局刑事拘留，同年10月1日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县公安局看守所。龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人刘建平犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡显东担任审判长，审判员莫艳君、人民陪审员李桂珍参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员陈再明担任记录。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉，被告人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。龙山县人民检察院指控：2016年5月31日，被告人刘建平以自己的一辆车牌号为湘Ｄ×××××的蓝色福田牌时代金刚轻型自卸货车为抵押，在被害人彭某所经营的“××寄卖行”借款24000元，一个月给彭某付利息2400元，期限一个月。借款期满后，刘建平无钱偿还借款，与彭某商量后没打借条又借款7000元。2016年9月中旬，被告人刘建平的妻子到龙山县来要看车，刘建平便向被害人彭某问了车停放的位置，并和妻子去看车，因其妻子随身携带了被盗车辆的备用钥匙，刘建平就产生了自己偷偷把车开走的想法。2016年9月21日凌晨2点，被告人刘建平在龙山县民安街道果利河大桥下将其抵押在“××寄卖行”的车开走，并与刘某某一起把被盗车辆放在龙山县苗儿滩镇××村3组田某1家门前的田里。刘建平想以车不见了为由要求“××寄卖行”赔钱。经龙山县价格认证中心向某、黄某鉴定，被盗福田牌轻型自卸货车价值64000元。2016年9月23日，被告人刘建平被抓获。龙山县人民检察院认为应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人刘建平的刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人刘建平对所造成被害人的损失已全部予以赔偿。上述事实，被告人刘建平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报警案件登记表，被盗车辆相关信息，《晓生典当行寄卖物品登记本》，证人田某1、田某2的证言，被害人彭某的陈述，被告人刘建平的供述，价格鉴定结论书，扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建平以非法占有为目的，窃取他人合法占有的价值64000元的财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人刘建平的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建平犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘建平虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人刘建平对被害人的损失全部予以退赔，可以对其酌情从轻处理。据此，本院决定对被告人刘建平从轻处罚。综上，根据被告人刘建平的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，对刘建平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘建平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2019年10月22日止。罚金限判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡显东审 判 员  莫艳君人民陪审员  李桂珍二〇一七年三月九日书 记 员  陈再明附页本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1510号上诉人（原审原告）：ＸＸ礼，男，1958年7月27日出生。被上诉人（原审被告）：侯明远，男，1955年11月14日出生。上诉人ＸＸ礼因与被上诉人侯明远相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初22147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ礼上诉请求撤销原判，改判侯明远不能阻止我安装防盗门；改判侯明远将我房屋西南侧棚子内杂物腾空，并将棚子交由我处理。事实和理由：一、我和侯明远共用17号院落，一审判决中称侯明远在其承租房屋南侧加盖南北长3.5米与正式房屋等宽的自建房，我认为与事实不符，请求司法鉴定。二、一审判决中称我想自行在该院落安装防盗门，会导致西侧院落封闭，将会影响侯明远的通行和使用，事实是侯明远已经在正式房屋等宽西南3.5米东西位置安装了防盗门，东侧院落已经完全封闭了。我为了保障人身和财产安全采取必要措施，在自己承租正式房屋的正前方东南3.5米处同一位置南北方向安装防盗门，法院不予准许明显是适用法律错误，显失公平。三、侯明远放置在院落西南侧棚子内的物品，未对我造成妨害明显与事实不符。首先，此棚子与侯明远无关，其当庭表示杂物有的是他的，有的不是，房管所让他搬，他就搬。侯明远放置的杂物，使我无法安排正常生活，到现在为止我连做饭的地方都没有，侯明远无时无刻出出进进，我没有隐私可言，更谈不上安全感，法院认定侯明远未对我造成明显妨害与事实不符。四、拆除棚子的事实和理由，位于我正式房屋西南侧的棚子在下大雨时，西房一面坡水、夹道的水和正房���水，同时落在棚子上，对正式房屋的西墙产生浸泡，再顺着正式房屋的柱子和窗户、窗台流向地面，对正式房屋产生损害，对我生活造成不便，排除妨害之后，让各自房顶的水落地，这是排除妨害的理由。一审判决适用法律错误，要求二审改判支持我的一审诉讼请求和上诉请求。侯明远辩称，同意一审判决，不同意ＸＸ礼的上诉请求。答辩意见如下：一、ＸＸ礼要求安装防盗门、院落是共同使用，其没有权属证明此处归他使用，安装防盗门会影响我对共用院落的通行、使用。二、西侧自建房是房管所拆了又建的，属于国家财产，历史原因我使用至今，房屋西侧夹道也属于公用院落，此房并没有影响西侧住户的通行，对其没有影响。流水问题，是ＸＸ礼自己房屋造成的，与我无关。三、房管所给我翻建房屋时，房屋面积缩水，给我西侧自建房使用弥补房屋面积变小的损失。不同意ＸＸ礼的上诉请求。ＸＸ礼向一审法院起诉请求：1.要求判令侯明远不能阻止我安装防盗门；2.要求侯明远将我房屋西南侧棚子内物品腾空，将棚子交由我处理。一审法院认定事实：坐落于北京市东城区×××17号院西数第一间北房（房号40、41）系ＸＸ礼承租公房，该院西数第二间北房系侯明远承租公房。ＸＸ礼承租公房位于侯明远承租公房西侧。ＸＸ礼、侯明远共用17号院落。侯明远在其承租房屋南侧加盖南北长3.5米，与其正式房屋等宽的自建房，该院院门位于侯明远自建房南侧。侯明远自建房南墙与南侧院墙相隔1.05米。现ＸＸ礼欲于侯明远自建房西墙南侧至南侧院墙之间安装防盗门，侯明远不予准许。另查，ＸＸ礼承租公房西南侧有东西宽2.45米，南北长2.75米的自建棚子，现由侯明远使用。ＸＸ礼、侯明远均认可此处原系ＸＸ礼承租公房的原承租人加盖自建房之处，后该自建房拆除重建，即为现在的棚子。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，北京市东城区×××17号院落为ＸＸ礼、侯明远共用院落。ＸＸ礼欲自行在该院落安装防盗门，会导致西侧院落封闭，将会影响侯明远的通行和使用，故ＸＸ礼要求侯明远不能阻止ＸＸ礼安装防盗门的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。公民的合法财产受法律保护，ＸＸ礼承租房屋西南侧棚子系自建，且该自建棚子亦非ＸＸ礼加盖，非ＸＸ礼合法财产，侯明远放置于该棚子内的物品，未对ＸＸ礼造成明显妨害，故ＸＸ礼要求侯明远将棚子腾空交由ＸＸ礼处理的诉讼请求，于法无据，法院亦不予支持。，一审法院于2016年12月判决：驳回ＸＸ礼的全部诉讼请求。本院查明的事实与一审一致。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，北京市东城区×××17号院落为ＸＸ礼、侯明远共用院落，双方对院落均有使用权。ＸＸ礼起诉的请求系欲自行在该院落西侧安装防盗门，而此行为会导致西侧院落封闭，将会影响侯明远的通行和对院落的使用，且ＸＸ礼在共用院落安装防盗门的行为也未经合法许可，故ＸＸ礼要求侯明远不能阻止其安装���盗门的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。ＸＸ礼承租房屋的西南侧棚子系自建，且该自建棚子亦非ＸＸ礼所建，非ＸＸ礼之合法财产，侯明远放置于该棚子内的物品，未对ＸＸ礼造成明显妨害。该棚子也非造成ＸＸ礼房屋流水妨害的原因，故ＸＸ礼上诉要求侯明远将棚子腾空交由ＸＸ礼处理的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，ＸＸ礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由ＸＸ礼负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李蔚林审判员  曹 雪审判员  王军华二○一七��三月九日法官助理董红书记员马丽雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2017）甘12民终42号上诉人（原审原告）：赏某，男，汉族，1963年5月18日出生，原籍甘肃省宕昌县，现移民新疆。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，陇南晨源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信用社。法定代表人：吕某，系该社主任。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，信用社纪检监察部经理。委托诉讼代理人：唐某，男，汉族，陇南晨源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，1968年7月8日出生，住宕昌县。上诉人赏某因与被上诉人赵某、信用社金融借款合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2016）甘1223民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。赏某上诉请求：依法撤销一审判决，改判为由二被上诉人承担因侵犯上诉人姓名权造成的损失150000元，或发回重审。事实和理由：（一）上诉人原籍甘肃省宕昌县理川镇绿园村二社，现移民新疆。2010年10月后，土地使用证与身份证复印件一直由上诉人堂弟赏某1保管。2015年11月15日，上诉人与彭某签订《土地承包合同》，约定上诉人以每亩650元的价格承包彭某800亩土地及灌溉经营设施，并交纳保证金150000元。2016年1月，上诉人在向银行办理土地经营者的借款时，被告知已列入失信黑名单，无法再向银行贷款。后上诉人得知，被上诉人赵某几年前用上诉人的土地使用证及身份证复印件向信用社借款但并未按期偿还，导致上诉人被列入失信黑名单。因无法从银行贷款，《土地承包合同》无法继续履行，彭某解除合同，保证金也依约并未退还；（二）上诉人与彭某之间的《土地承包合同》、彭某收取保证金150000元的收条、彭某因上诉人不能按期缴纳承包费而单方面解除《土地承包合同》和不予退还保证金的《证明》、以及彭某身份证复印件等证据，形成完整的证据链条，足以达到”确实充分”的证明要求。被上诉人虽对上诉人的以上证据提出了异议，但没有提供任何足以反驳的相关证据，因此，人民法院应当对以上证据予以认定；（三）上诉人的损失是因为由于赵某冒用上诉人的名字导致上诉人被列入黑名单，所以二被上诉人的行为与上诉人的损失之间存在因果关系；（四）信用社在订立合同时未按行业要求尽到严格审查的义务，致使上诉人的权利被侵害，二被上诉人均存在过错且行为具有违法性。信用社辩称，（一）上诉人存在过错，所以其要求信用社赔偿损失150000元的诉讼主张，不符合财产损害赔偿构成要件，且其诉讼请求无其他证据予以印证，不符合证据规则；（二）信用社与赵某、赏某1在本案中既无共同的主观故意，也不存在其他的意思联络。赏某向一审法院起诉请求：（一）判令信某与原告之间5万元借款合同无效；（二）判令信用社限期恢复其在金融系统的信用度并消除影响；（三）判令二被告连带赔偿因侵犯原告姓名权给原告造成的经济损失15万元。一审法院认定事实：2011年2月26日，被告信用社在没有赏某委托赵某借款的情况下，赵某利用他人提供的赏某的个人材料办理该笔借款，信用社违规发放给赵某该笔贷款，2016年3月31日，该借款已由信用社职工王某还清。赏某主张因该借款征信不良记录，致使其与彭某之间土地承包合同不能履行，要求赔偿其损失15万元。在审理中，被告赵某申请追加赏某1为被告，但原告方不同意追加。一审法院认为，被告信用社在无原告赏某委托授权的情况下，给被告赵某违规发放该笔贷款，该抵押担保借款应是无效合同，原告请求确认该借款合同无效，应予支持；原告要求二被告赔偿其土地承包合同损失15万元，无其他证据印证，不符合证据规则，一审法院不予支持；原告要求被告在银行征信系统消除其不良记录的人格权纠纷，与本案不属于同一法律关系，且被告信用社辩称原告不良信息记录已上报在消除中，故一审法院对此不作审理；被告赵某申请追加赏某1为被告，原告不同意，应视为原告赏某放弃其诉权。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决为：一、确认原告赏某与被告信用社之间签订的《抵押担保/借款借据》金融借款合同无效；二、驳回原告赏某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告信用社承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提交的证据并不能证明其150000元的损失是否真实存在,亦不能证明该损失与二被上诉人的行为之间是否存在因果关系，故上诉人该项诉讼请求不能成立。综上所述，赏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人赏某承担。本判决为终审判决。审判长赵江越审判员邓刚代理审判员许秋泽二○一七年三月十七日书记员寇利飞
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审22号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人董亚中，男，1991年9月17日生，汉族，住扶沟县。本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对董亚中一案作出的编号4116211100041331行政处罚决定过程中，董亚中按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年三月十三日书记员  方孟珂
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阆执字第881号之二申请执行人:陈登坤，男，生于1963年9月14日，汉族，高中文化，农民，住阆中市。被执行人:赵智瑞，男，生于1958年3月22日，汉族，居民，住阆中市。本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第268号民事判决书，受理陈登坤申请执行赵智瑞民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人赵智瑞未能主动履行生效法律文书确定的偿还借款义务，同时查明，被执行人赵智瑞下落不明且暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 孙兴华二〇一七年三月二十二日书记员 李 林
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初8169号原告：顾军，男，1961年3月8日生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：顾猛，男，1969年11月21日生，汉族，住本市。被告：马汉林，女，1970年3月9日生，汉族，住本市。原告顾军与被告顾猛、马汉林名誉权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告顾军及其委托诉讼代理人陈继东、被告顾猛、被告马汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告公开赔礼道歉并赔偿精神损失20000元。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告顾猛系同胞兄弟关系。自原告生病后，被告顾猛为谋取个人利益，不顾兄弟之情，不顾原告身患××，多次到原告处对其进行侮辱诽谤并殴打原告。更为严××的是，被告顾猛于2016年8月至10月份，带上被告马汉林到原告家打砸原告座椅三个，将原告打倒在地，用脚跺其头部，踢原告太阳穴。同时两被告还到原告老婆住处造谣生非并恐吓原告老婆，对原告老婆的精神造成极度恐慌（原告老婆为××人），决定与原告离婚，对原告身体及精神造成极大的伤害，对原告的名誉造成无法弥补的损害，致使原告的家庭严××不和谐、不稳定。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告顾猛辩称，原告的诉状所说内容与事实不符，矛盾是由原告造成的。2016年8月5日原告给我发了短信说有一辆汽车要给我，我没有理他。当晚，原告又给我打电话让我去他家，到他家后原告就对我大骂，然后就到厨房拿刀要砍我，接着原告就报警了。2016年8月7日，原告在微信朋友圈发声明要与我断绝一切手足关系。被告马汉林辩称，我是原告公司XX的出纳，从2011年4月1日至今都跟着原告干。原告和他弟弟顾猛之间的纠纷与我无关。我让原告把我给公司垫付的15000元还给我，原告不承认，我就去到原告家找原告要，原告报了警。我没有砸他家的东西，没有辱骂原告，也没有和顾猛一起去，是当时原告不承认15000元的事，我就现场打电话让顾猛过去的。本院经审理认定事实如下：原告顾军与被告顾猛系同胞兄弟关系。2016年8月5日，两人因一车辆问题，被告顾猛到原告顾军住处后发生争吵，并产生纠纷，后原告报警。当日，经人民调解委员会的调解，双方达成《人民调解协议书》，编号：徐公调（夹河）（2016）第XX号，该协议书中记录：“纠纷主要事实、争议事项：2016-8-5日晚19:50分许，在徐州市泉山区明理小区XX，因汽车一事，顾军和弟顾猛双方发生家庭纠纷。顾军报警。经调解，自愿达成如下协议：（1）顾军因拿刀过错主动向弟弟顾猛赔礼道歉。（2）顾猛表示原谅，并同意不因此事追究顾军的责任。（3）相关财产纠纷，双方愿去法院诉讼解决。”2016年8月7日，原告通过微信向部分人发布了如下内容：“郑××声明：为完成父亲生前遗愿，也为自己的人生征途之稳定及安全，特此声明自二零一六年六月三十日开始与顾猛断绝一切包括手足在内的任何关系，盼亲朋好相互告之并警惕马氏为盼。声明人：顾军於二零一六年六月三十日。”被告马汉林在原告设立公司从事出纳工作。2016年9月7日，双方因15000元垫付款事宜，被告马汉林至原告顾军住处发生纠纷，原告顾军报警。当日，经人民调解委员会的调解，双方达成《人民调解协议书》，编号：徐公调（夹河）（2016）第XX号，协议书记录：“纠纷主要事实、争议事项：2016-9-7日下午15时30分许，在徐州市泉山区明理小区内，马汉林和顾军双方发生经济纠纷，顾军报警。经调解，自愿达成如下协议：（1）有关马汉林称顾军尚欠15000.00元垫付款一事，马汉林同意走相关正确渠道解决。（2）顾军亦同意走法律渠道解决此事。（3）双方保证不会为此事发生任何不良行为和举止及相互谩骂等。”2016年9月9日，原告顾军通过案外人XX转发道歉告知，内容为：“由于脑梗加之一时冲动，故做出与顾猛断绝一切关系的声明并给马氏造成伤害，在此值借毛主席逝世40周年之际特向顾猛及马氏表示诚恳道歉，特此，脑梗患者顾军。”2016年9月13日，原告向被告马汉林支付15000元。2016年9月17日10时许，徐州市公安局夹河派出所接到原告顾军报警后出警，在接处警工作登记表中记录：“2016年09月17日10时28分顾军报警称在江苏省徐州市泉山区明理小区XX楼下有纠纷，现场走访，将人员带回所内调解，经了解，顾军的弟弟顾猛因为父母房产及工资问题发生纠纷，做工作，顾猛不愿调解。建议按民事纠纷调解处理。”2016年12月23日，原告以名誉侵权为由向本院提起诉讼。庭审中，原告及被告顾猛均认可：1、2016年8月5日是双方第一次发生争吵的时间；2、在相应的公安机关向被告制作的笔录中，被告顾猛没有自认辱骂原告。原告顾军还向本院提交了XX（原告邻居）的询问笔录，该份笔录系原告代理律师向XX所作，XX证言中陈述被告顾猛多次和顾军发生争执，顾猛有在小区门口辱骂原告顾军并多次打顾军。被告顾猛经质证认为，XX陈述的事情不属实。本院认为，名誉是指特定人所受到的由社会所作出的有关其品性、才能、功劳、成绩、职业、资历、身价等方面评价的总和；公民的名誉权受法律保护，禁止以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；认定一方的名誉是否受到侵害，要根据受害人确有名誉被损害之事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。对于本案的两被告，原告无充分证据证实两人存在侵犯原告名誉权的行为，即两被告对原告是否实施了辱骂或者殴打行为。虽原告提供XX的询问笔录，但该笔录系原告一方制作，且其本人未能到庭接受询问、又无其他证据予以佐证，对其证明效力本院不予确认。同时原告也未能举证证明因被告的行为导致原告名誉受损的事实。故对于原告要求两被告公开赔礼道歉并赔偿精神损失20000元的请求，本院不予支持。但纵观矛盾发生过程，被告顾猛作为原告亲兄弟，多次在原告住处与其发生矛盾，确有不当，被告顾猛应控制自身的言行。“打断骨头连着筋”，原告与被告顾猛在面对纠纷时应依情依理依法解决矛盾。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾军的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾军负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇一七年三月二十日书记员 宋海梅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申第194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军，男，1970年11月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：覃信海，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：胡涛，中豪律师集团（贵阳）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗文波，男，1969年8月18日出生，汉族，四川省成都市人，住贵州省凯里市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曹云，男，1974年5月14日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。再审申请人李军因与被申请人罗文波、曹云合伙纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李军再审称：一、二审判决认定罗文波、曹云与申请人系合伙关系缺乏客观证据证实，属于认定事实错误，双方应系雇佣关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点是罗文波、曹云与李军之间是合伙关系还是雇佣关系。经查，本案中罗文波、李军、曹云虽未订立书面合伙协议，但曹云证实三人之间系合伙关系，并且本案相关证据均能够证明罗文波、曹云与李军之间共同挂靠贵州省建筑工程联合公司对外参与招标投标，共同投资管理。一审庭审中李军的答辩亦认可待工程项目结束后视盈利情况决定分配相应报酬，符合共同经营、共同投资、共同参与利润分配、共同承担风险的合伙关系构成要件。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”，以及第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”等相关规定，罗文波、李军、曹云三人之间的共同投标、共同投资、共同管理、盈利共享、风险共担的事实关系，符合相关法律规定的合伙关系构成要件，依法应当认定系合伙关系。申请人李军提出本案系雇佣关系，而非合伙关系的申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李军的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年三月十七日书记员 秦 雯