重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初37号原告：胡长国，男，汉族，1970年7月21日出生，住所地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。被告:重庆市湘渝矿业有限责任公司湘帆煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村，统一社会信用代码9150010955902306XC。负责人:周才俊，该煤矿矿长。委托诉讼代理人:邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律��务所法律工作者。原告胡长国与被告重庆市湘渝矿业有限责任公司湘帆煤矿（以下简称湘帆煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员王睿适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告胡长国及其委托诉讼诉讼代理人徐伟，被告湘帆煤矿的委托诉讼代理人邓作奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡长国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因原告受工伤后的二次医疗费4880.18元，误工费31050元，住院期间的生活津贴1166元，住院期间护理费840元，交通费200元。共计38136.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处上班受工伤，经鉴定为八级，并需要二次手术。在前几次劳动仲裁中，只解决了除二次医疗费及二次医疗期间的误工费等相关待遇以外的相关费用。原告二次医疗手术于2016年8月8日在重庆市渝北区中医院入院治疗，并于2016年8月14日出院。住院期间，手术费及住院期间的相关费用均由原告垫付。根据出院医嘱记载，半年内原告不得从事重体力活，故误工期为住院期间和出院后的6个月，根据2015年的社会平均工资为5175元/月，共计31050元。其它相关损失按起诉金额计算。原告多次要求被告支付工伤二次医疗的相关费用，被告拒不支付，故起诉来院。被告湘帆煤矿辩称：1、原告曾系被告的参保职工，原告在工作中发生过工伤，相关的工伤保险待遇已经过仲裁裁决，被告按照裁决事项全额支付了原告的各项保险待遇，原告已经获得一次性工伤医疗补助金，即使原告主张二次手术所产生的二次手术费用，被告不是支付主体；2、原、被告于2014年5月27日解除劳动关系后，原告已不是被告的员工，我们已经支付了原告了停工留薪待遇，对于住院期间的生活补助和护理费，应由工保基金支付，被告没有事实和法律依据去赔付。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡长国原系湘帆煤矿员工。2013年5月28日，胡长国在湘帆煤矿上班时受伤。2013年8月28日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定胡长国受伤为工伤。2013年12月9日，湘帆煤矿申请伤残等级鉴定。2014年1月17日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定胡长国伤情为左胫、腓骨中下段骨折内固定术后，伤残等级为捌级，无护理依赖。2014年5月27日，胡长国因工伤保险待遇向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）提交申请���要求与湘帆煤矿解除劳动关系，并由湘帆煤矿支付停工留薪期待遇、一次性医疗补助金、护理费、伙食补助费等工伤保险待遇。2014年10月17日，北碚劳动仲裁委做出碚劳仲案字（2014）第1032号仲裁裁决书，裁决：一、湘帆煤矿一次性支付胡长国停工留薪期待遇、生活津贴、一次性伤残就业补助金、交通费等工伤待遇共计76898.3元；二、双方劳动关系自2014年5月27日解除；三、驳回胡长国的其它申请请求。本案庭审中，胡长国和湘帆煤矿均认可该仲裁裁决生效后，湘帆煤矿已经全部履行裁决的义务。之后，工伤保险基金将胡长国的一次性医疗补助金25512元和一次性伤残补助金19800元赔付至湘帆煤矿。2016年3月24日，胡长国以不当得利纠纷向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求被告支付占有的一次性医疗补助金25512元和一次性伤残补助金19800元。2016年5月20日，重��市北碚区人民法院判决：湘帆煤矿支付胡长国一次性伤残补助金19800元和一次性医疗补助金25512元。本案庭审中，胡长国和湘帆煤矿均认可该判决生效后，湘帆煤矿已经全部履行判决的义务。2016年8月8日，胡长国因左胫腓骨中下段骨折术后3年要求取出内固定到重庆市渝北区中医院入院治疗，2016年8月14日出院，共计产生住院费用7011.35元，其中医保基金支付2764.47元，药事服务费基金支付306元，胡长国个人支付3940.88元。2016年8月14日重庆市渝北区中医院出具诊疗证明书两份，诊疗意见载明术后半年内禁止左下肢过度用力，全休一月；2016年9月11日和10月11日，重庆市渝北区中医院分别出具诊疗证明书各一份，诊疗意见均载明全休一月。2016年12月2日，胡长国向北碚劳动仲裁委提交仲裁申请，要求湘帆煤矿支付因胡长国工伤后的二次医疗费、误��费等费用共计38136.18元。2016年12月5日，碚劳人仲不字（2016）第341号《不予受理通知书》以胡长国已于2014年5月27日与湘帆煤矿解除劳动关系，胡长国的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，不予受理胡长国的仲裁申请。之后，胡长国起诉来院。还查明，2013年12月至2015年1月期间，湘帆煤矿为胡长国缴纳工伤保险。庭审中，胡长国举示了2016年2月16日至2016年11月9日期间胡长国在重庆市渝北区中医院的门诊医药费收据12张，拟证明工伤后胡长国因二次医疗产生门诊费用（含挂号费、材料费、检查费、治疗费、查询费等）549.1元，其中医保账户支付151.3元，药事服务费基金支付10元，胡长国个人支付387.8元。因胡长国并未举示与该部分门诊医药费收据相对应的门诊病历，不能证明其关联性，本院对该组证据不予采信。本院认为，本案争议焦点为：一、胡长国在一次性工伤医疗补助金得到赔付的情况下是否可以要求二次医疗费；二、原、被告解除劳动关系后，原告主张二次医疗产生的误工费、住院期间的生活津贴等费用是否应当支持？对此本院评议如下：关于焦点一。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本院认为，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，是法律规定的由工伤保险基金和用人单位向解除或终止劳动关系的五级至十级工伤职工一次性支付的费用，分别用于伤残后的医疗、营养费用和对因工伤导致的就业能力损失的补偿。在劳动者得到一次性工伤医疗补助金赔付后，��伤职工与用人单位、工伤保险经办机构之间的工伤保险关系随之终止。工伤保险关系的终止意味着工伤职工与用人单位之间的劳动关系不再存续，以及社会保险经办机构或用人单位不再保有工伤保险待遇的给付之责。在用人单位或工伤保险经办机构支付一次性工伤医疗补助金后，工伤职工即便没有产生续医费，用人单位或工伤保险经办机构也不能要求其退还该项待遇;反之，工伤职工产生的续医费超过该项待遇，也不能要求补充支付。本案中，胡长国的一次性工伤医疗补助金已经得到赔付，胡长国再请求湘帆煤矿支付二次医疗费，缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点二。《社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；……（六）一次性伤残补助金……；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……。第三十九条规定因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；……（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。本案中，胡长国与湘帆煤矿解除劳动关系时，已经得到了停工留薪期待遇、生活津贴、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、交通费等工伤待遇的赔付，胡长国本次起诉要求的误工费、住院期间的生活津贴、住院期间护理费、交通费均发生在其与湘帆煤矿解除劳动关系之后，故胡长国请求湘帆煤矿支付上述费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十七条，《社会保险法》第三十八条、第三十九条和《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡长国的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告胡长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 王 睿二〇一七年三月三十日书 记 员 傅诗琪