wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5754号之二申请执行人：扬州欣怡顺纺织有限公司。住所地：江苏省扬州市江阳东路***号*幢***室。组织机构代码：77800221-8法定代表人：高扬，该公司总经理被执行人：宁波新顺化纤有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区纺织园区。组织机构代码：75625085-1法定代表人：胡长华，该公司执行董事本院在执行（2016）浙0282民初8110号申请执行人扬州欣怡顺纺织有限公司与被执行人宁波新顺化纤有限公司买卖合同纠纷一案，扣划了被执行人宁波新顺化纤有限公司的银行存款35628.58元，申请执行人受偿31542.85元。被执行人尚欠申请执行人扬州欣怡顺纺织有限公司130439.47元及迟延履行期间的债务利息。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年三月七日代书 记员  施淑芳
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执68号之二申请执行人：江河清，男，汉族，住无为县。被执行人：孙黎刚，男，汉族，住无为县。本院在执行江河清与孙黎刚民间借贷纠纷一案中，孙黎刚有可供执行的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙黎刚在金融机构存款674400元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 平审 判 员  钟庆木代理审判员  马继峰二〇一七年三月九日书 记 员  潘小三
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0223财保7号申请人达茂旗富磊热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇解放街，社会统一信用代码：×××。法定代表人高磊，董事长。委托代理人牛凯，系申请人用户部部长。委托代理人敖其尔，系申请人用户服务专员。被申请人苏恒，男，1969年5月31日出生，汉族，达茂旗水务局职工，身份证号：152633196905310014，现住内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇艾不盖小区6号楼2单元5楼东户。申请人达茂旗富磊热力有限责任公司因与被申请人苏恒供用热力合同纠纷，于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苏恒名下的中国农业银行达茂旗支行账户余额26087.98元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为申请人提供了担保，并向我院提交了价值26087.98元的保单一份(保险单号：×××)。经审查，本院认为，申请人达茂旗富磊热力有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人苏恒名下的中国农业银行达茂旗支行账户余额26087.98元予以冻结。冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 王 雯二〇一七年三月六日书记员 刘英春附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2611号之一申请执行人：伊金明，男，1967年6月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王元华，男，1953年8月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：梁传云，女，1952年1月16日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人伊金明与被执行人王元华、梁传云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月8日立案执行，立案标的为236947元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年11月11日本院依法向被执行人王元华、梁传云邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2016年11���本院依法查询了被执行人王元华、梁传云的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2016年11月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人王元华、梁传云的房产信息，被执行人王元华名下登记有位于徐州市黄山小区1号楼-101、205室房屋各一套，在诉讼过程中，本院依法对上述房屋进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对上述房屋进行处置。4、2016年11月本院依法查询了被执行人王元华、梁传云的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。5、2017年3月7日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解���》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月七日书记员  卢亚男
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第12662号原告：左刚，男，1961年11月28日出生。委托诉讼代理人：李永革，北京凯普律师事务所律师。原告：李繁新，男，1964年3月5日出生。委托诉讼代理人：李永革，北京凯普律师事务所律师。被告：北京市华展伟业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇老牛湾村村委会院内。法定代表人：王林。原告左刚、李繁新与被告北京市华展伟业房地产开发有限公司（以下简称华展公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法组成由审判员李扬、人民陪审员郭淑毅、赵燕茹参加的合议庭。本院于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告左刚、李繁新及其共同委托诉讼代理人李永革到庭参加了诉讼，被告华展公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。合议庭因故变更为由法官李扬、人民陪审员姜桂梅、赵燕茹组成，李扬担任审判长。本院于2016年12月8日召集当事人进行了谈话。本案现已审理终结。原告左刚、李繁新向本院提出诉讼请求：1.要求被告华展公司向二原告左刚、李繁新归还借款495万元；2.诉讼费、公告费560元由被告承担。事实与理由：左刚、李繁新通过朋友刘建设介绍认识了北京市华展伟业房地产开发有限公司北京一分公司（简称一分公司）负责人赵庆恩。2009年4月，一分公司称华展公司因老牛湾改造工程委托一分公司向社会和个人借款，所借款项由华展公司偿还，并向左刚、李繁新出示了昌平区沙河镇老牛湾建筑工程及旧村改造文件、2007年9月2日借款备忘录。2009年至2010年5月，左刚和李繁新共出借560万元。因已经归还了30万元，故2011年5月一分公司出具借据载明借款530万元。2012年6月14日，左刚、李繁新向北京市昌平区人民法院提起诉讼。案件审理过程中，因华展公司归还了部分款项，左刚、李繁新撤回起诉。协商过程中，赵庆恩代表华展公司出具《借款对账、承诺还款协议书》。左刚、李繁新称因一分公司已于2011年12月13日被吊销，故一分公司未能在《借款对账、承诺还款协议书》上签字。左刚、李繁新多次催要未果，故诉至法院。被告华展公司未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，一分公司出具书面材料载明一分公司在华展公司的开发项目中（河南省鹿邑县高档小区项目）进行了先期投资，先期投资一千四百九十八万元（其中左刚、李繁新5**万元，刘建设968万元）。2012年6月14日，李繁新、左刚向北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）提起诉讼，要求华展公司向李繁新、左刚归还借款530万元，事实与理由与本案主张的基本一致。该案于2012年8月8日公开开庭进行了审理，左刚、李繁新在庭审中提交了华展公司和一分公司签订的合作协议书复印件、华展公司和赵庆恩签订的工程协议书复印件，华展公司在庭审中认可上述证据的真实性，但认为与该案不具有关联性。12月11日，华展公司向昌平法院提出调取证据申请和鉴定申请，要求在昌平区公安分局调取“北京市华展伟业房地产开发有限公司一分公司合同专用章”的备案记录并对落款日期为2011年5月3日的盖有一分公司印章的文件上的印章进行鉴定。2013年11月7日，昌平法院以借条中一分公司的公章未在公安机关备案涉嫌经济犯罪将该案移送至北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安局）。11月18日，昌平公安局以现有材料不能证明有经济犯罪发生将案卷材料退回昌平法院。2013年12月19日，一分公司负责人赵庆恩与李繁新、左刚签订了《借款对账、承诺还款协议书》，载明2011年5月3日，赵庆恩代表一分公司向左刚、李繁新签有借款530万元的借款借条。经核对，自初次借款日起，赵庆恩曾在五年间分几次归还了部分借款。经赵庆恩、刘建设、左刚、李繁新共同协商，原借款530万元减去已归还的部分借款，本金和违约金合计余欠人民币495万元，当事人三方予以确认并达成协议如下：一、赵庆恩承诺，自2014年5月1日起，陆续归还上述借款，此前在能力允许时能还多少还多少；二、上述借款今后不再产生和累计借款利息；三、本文件与原在北京昌平法院起诉时留存的写有530万元的借款书具有同等法律效力，由赵庆恩代表华展公司签署；四、若华展公司和赵庆恩不能按时还款，左刚和李繁新持本文件保留在昌平法院或在其住所地二次起诉的权利；五、本文件作为一分公司的借据，三方共同签字生效。本文件签署时，左刚、李繁新将原存有的借条交给赵庆恩，借款数额以此文件的欠款数额为准，同时将昌平法院的起诉即时撤诉。12月20日，左刚、李繁新以与华展公司签订了《借款对账、承诺还款协议书》为由向昌平法院申请撤诉。昌平法院于当日裁定准予撤诉。上述事实有左刚、李繁新提交的一分公司出具的证明、昌平法院的卷宗复印件、借款对账承诺还款协议书及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告李繁新、左刚与一分公司之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。一分公司的负责人赵庆恩在借款对账、承诺协议书确认尚欠左刚、李繁新4**万元，对此一分公司应履行还款义务。因一分公司系华展公司的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任，故华展公司对一分公司的债务亦应承担清偿责任。综上所述，本院对左刚、李繁新要求归还借款495万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京市华展伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告左刚、李繁新欠款四百九十五万元。如被告北京市华展伟业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万六千四百元和公告费五百六十元（原告左刚、李繁新已预交），由被告北京市华展伟业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 扬人民陪审员  姜桂梅人民陪审员  赵燕茹二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 响
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0324行审5号申请执行人正安县市场监督管理局。地址：正安县西门开发区。法定代表人田应伟，系正安县市场监督管理局局长。委托代理人贺竹，系正安县市场监督管理局工作人员。被申请执行人正安县芙蓉江镇卫生院。地址：正安县芙蓉江镇俭坪村。法定代表人田金华，男，系该院院长。申请执行人正安县市场监督管理局于2017年03月22日向本院申请强制执行其作出的正市监处字[2016]127号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人正安县市场监督管理局认定被执行人违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条规定使用过期医疗器械，根据《医疗器械监督管理条例》第六十六条的规定，决定对被执行人罚款人民币20000.00元。申请执行人提交的证据有《案件来源登记表》、《立案审批表》、《行政决定履行催告书》、《行政处罚听证告知书》、《案件评审表》、《案件调查终结报告》、《送达回证》、《现场笔录》、《行政处罚案件有关事项审批表》、《询问（调查）笔录》、《医疗器械价格表》、《医疗器械无报损记录》、照片12张。本院认为，申请执行人正安县市场监督管理局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提���行政诉讼。申请执行人向法院申请强制执行前，又书面催促被执行人履行行政处罚确定的内容，催告书送达十日后，被执行人仍未履行该行政行为明确的义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人正安县市场监督管理局于2016年06月29日作出的正市监处字（2016）127号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁定刚审判员  陈明远审判员  王 俊二〇一七年三月二十三日书记员  杨德敏
安徽省含山县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖0522行初6号原告李开化。委托代理人孙阳兵。被告含山县交通运输局，住所地：马鞍山市含山县环峰镇褒禅山9号，统一社会信用代码113405220032760378。法定代表人李定国，该局局长。委托代理人宫能德，该局纪检组长。委托代理人康文华，江西至中律师事务所律师。原告李开化因认为被告含山县交通运输局不履行政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年2月4日和2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李开化及其委托代理人孙阳兵、被告含山县交通运输局委托代理人宫能德、康文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李开化于2016年10月18日向被告含山县交通运输局提出公开该单位政府集中采购项目的目录、标准及实施情况，提供相关证明的申请，被告在原告起诉前未作任何答复。原告诉称：2016年10月18日，原告通过邮政挂号信的形式向被告递交了公开该单位政府集中采购项目的目录、标准及实施情况，提供相关证明申请，被告于2016年10月19日收到申请，但至今未给原告任何答复，原告认为被告的行为明显不当。故请求法院判令1、确认被告未在法定时间内给原告答复的行为违法；2、限期被告书面答复原告的申请；3、被告承担本案的诉讼费。本案开庭前，原告撤回第2项诉讼请求，即限期被告书面答复原告的申请。原告李开化向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据二、政府信息公开表一份，证明申请政府信息的内容、用途、获取政府信息的方式等；证据三、挂号信封面复印件，证明原告于2016年10月18日以挂号信方式将信息公开申请邮寄给被告；证据四、邮件查询单复印件一份，证明被告于2016年10月19日收到原告所寄快件；证据五、行政复议决定书一份，证明被告超期答复是违法行为。含山县交通运输局辩称：原告申请公开的“你局政府集中采购项目的目录、标准及实施情况，提供相关证明”的信息，1、该信息不属于我局依法公开的信息范围；2、原告申请的该信息与其本人的生活、工作等没有特殊需要。因此，被告没有在规定的期限内答复，没有违反法律规定，请求法院依法驳回原告诉请。被告在规定的期限内向本院提交以下依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于实施（中华人民共和国政府信息公开条例）若干问题的意见》经庭审质证，原告对被告含山县交通运输局提交的依据无异议,本院予以认定；被告含山县交通运输局对原告提供的证据1、2、3、4三性均没有异议，本院予以认定，对原告提供证据5认为与本案无关联性，被告的质证意见本院予以认可。经审理查明，2016年10月18日，原告李开化通过邮政挂号信的形式向被告含山县交通运输局提交了关于“公开该单位政府集中采购项目的目录、标准及实施情况，提供相关证明”的政府信息公开申请表一份,被告含山县交通运输局2016年10月19日收到原告的申请后至原告起诉前一直未予答复，李开化遂向本院提起行政诉讼。2017年1月22日，被告以书面形式对原告的申请予以了答复，被告于2017年1月23日收到此答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四规定，行政机关收到政府信息公开的申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。当场不能答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。本案中，被告于2016年10月19日收到原告政府信息公开申请逾期未予答复的行为，已构成行政不作为，尽管被告在收到原告起诉状副本后，对原告的申请予以了答复，但原告坚持请求确认被告不履行法定职责违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第四款的规定，判决如下：确认被告含山县交通运输局未在法定期限内对原告李开化提出“公开该单位政府集中采购项目的目录、标准及实施情况，提供相关证明”的政府信息公开申请给予答复的行为违法；本案诉讼费50元，由被告含山县交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  石秀华审 判 员  陶保海人民陪审员  夏 斌二〇一七年三月十四日书 记 员  丁园园附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为:(一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起行政诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审理认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中杯盖作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕10行终10号上诉人(原审原告)程永涛。被上诉人(原审被告)山阳县杨地镇人民政府。上诉人程永涛因诉被上诉人山阳县杨地镇人民政府移民搬迁协议纠纷一案，不服商州区人民法院(2016)陕1002行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原裁定认为，原告以现居住的山槐村集中安置点的房屋出现质量问题为由提起行政诉讼，请求确认被告行政行为违法并赔偿损失，而山槐村集中安置点是山阳县腰坪电站筹资建设的，系该电站与原告签订的拆迁安置协议，并将原告安置于山槐村集中安置点，被告在腰坪电站筹建过程中，虽做过协调配合工作，但无有法定行政行为的事实，即使房屋质量出现质量问题，亦非被告行政行为所致，原告的起诉不属于行政案件受案范围，遂裁定驳回原告的起诉。程永涛不服上述裁定向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回重审。理由是原审认定基本事实不清，程序违法，适用法律不当,一审认为山槐村集中安置点是由山阳县腰坪电站筹资建设，是该电站与上诉人签订拆迁安置协议将上诉人安置于山槐村集中安置点错误。在被上诉人不能证明搬迁协议上“山阳县腰坪电站筹建指挥部”或“山阳县腰坪电站筹建处”不是自己的情况下，应认定其就是被上诉人，故该协议是上诉人与被上诉人签订的，涉案标的就是上诉人宅基地被非法收回后的安置房。被上诉人有义务向上诉人提供符合质量标准的房屋，现在房屋质量出现问题，上诉人起诉被上诉人是正确的，被上诉人在腰坪电站筹建过程中并非只做协调配合工作。一审时上诉人向法院提交了鉴定申请，要求对安置点房房屋的质量问题及成因进行鉴定，但一审法院回避了上诉人的鉴定申请。一审裁定书陈述的事实与理由已经表明其对上诉人的诉讼请求进行了实体审理，并非只程序审理，就算要判决，也应驳回上诉人的诉讼请求而不是驳回起诉。二审期间，本院依法向被上诉人山阳县杨地镇政府调取了陕西中大建筑安装工程有限公司关于杨地镇以工代赈异地扶贫搬迁工程的投标文件、杨地镇政府与陕西中大建筑安装有限公司签订的关于杨地镇山槐村安置点的《建筑施工工程承包合同》，其中《建筑施工工程承包合同》中载明，杨地镇政府与陕西中大建筑安装有限公司分别作为发包方和承包方对工程概况、工期、合同价格、房屋质量及验收等事项作了约定。本院认为，上诉人以现居住的山阳县杨地镇山槐村集中安置点的房屋出现质量问题为由，对被上诉人山阳县杨地镇政府提起行政诉讼。杨地镇政府应当围绕被诉行政行为即杨地镇山槐村集中安置点的房屋建设、房屋是否存在质量问题以及承担责任的主体等如实全面提供相关证据。被上诉人在一审诉讼举证期限内，提供了三份证据材料，即山阳县腰坪电站指挥部与移民户签订的《腰坪电站库区移民搬迁协议》、移民户的《自愿搬迁同意书》和《移民户补偿款及新旧房屋面积差价核算表》，这三份证据材料与被诉行政行为没有直接关联性。对于集中安置点房屋建设及房屋质量等有关的证据杨地镇人民政府没有依法提供。一审法院在审理期间，依职权调取的山阳县人民政府《关于腰坪水电站建设征地拆迁安置有关问题的会议纪要》、《腰坪电站征地拆迁实施方案》等证据，能够证明腰坪水电站建设的征地拆迁安置等均由山阳县统征办及相关镇政府具体组织实施，杨地镇山槐村集中安置点由政府相关部门统一规划、统一设计、统一标准，表明移民安置点房屋并非由腰坪电站负责建设。原审法院认为涉案的集中安置点是由山阳县腰坪电站建设，是该电站与上诉人签订协议将上诉人安置于山槐村集中安置点，杨地镇政府在腰坪电站筹建过程中只是做过协调配合工作，无法定行政行为，属认定事实错误，审查方向偏离。上诉人以安置房屋存在质量问题为由向法院提起行政诉讼，属于行政协议案件，原审法院应当围绕集中安置点房屋质量是否存在问题以及依法应当承担责任的主体等进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销商州区人民法院(2016)陕1002行初23号行政裁定；二、本案指令商州区人民法院继续审理。审 判 长  周世安审 判 员  张 瑞代理审判员  林圩垚二〇一七年三月二十四日书 记 员  李 倩
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0505执2015号申请执行人：郑瑞福，男，1975年8月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：朱华升，男，1978年9月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：范小艳，女，1980年4月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：庄小梅，女，1985年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人郑瑞福与被执行人朱华升、范小艳、庄小梅借款合同纠纷一案，于2016年10月20日向被执行人朱华升、范小艳、庄小梅发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过查控系统查询，除被执行人朱华升名下址在泉港区驿峰东路南侧山海国聚6#1305号房产（本院已另案查封，该房产只办理预购登记且已设定抵押，申请执行人表示暂不处置）外，未发现被执行人朱华升、范小艳、庄小梅其他可供执行的财产。本院于2016年11月30日将被执行人朱华升、范小艳、庄小梅纳入失信被执行人名单。申请执行人郑瑞福于2017年3月2向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年三月六日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初2310号原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司，住所地北碚区童家溪镇五星中路9号，组织机构代码73655965-9。法定代表人：成思，公司经理。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：董振秋，女，汉族，1991年5月15日出生，重庆经纬资产清算有限公司员工，住重庆市垫江县。被告：重庆硕邦金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号，统一社会信用代码915001045567825383。法定代表人：熊健，职务不详。第三人：重庆市顺亚金属制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村6社，统一社会信用代码91500107784236707D。法定代表人：王顺亚，职务不详。本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司与被告重庆硕邦金属材料有限公司、第三人重庆市顺亚金属制造有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司负担。审判员  杜利二〇一七年三月十五日书记员  淦琼
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执514号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市市府西路77号。负责人：王强，该支行行长。被执行人：李兴刚，男，1963年2月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：徐玉萍，女，1962年5月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：袁卫江，男，1980年8月13日生，汉族，住新沂市。被执行人：朱志燕，女，1982年2月25日生，汉族，住新沂市。被执行人：张磊，男，1986年12月17生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：王玉红，女，1986年4月3日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人李兴刚、徐玉萍、袁卫江、朱志燕、张磊、王玉红公正债权文书一案中，依据已经发生法律效力的(2016)徐新证执字第2号公证债权文书，向被执行人李兴刚、徐玉萍、袁卫江、朱志燕、张磊、王玉红发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及车辆、房产登记信息。执行中本院依法约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行的委托代理人刘虹，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索及被执行人的具体下落。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本案执行标的为80520元，已执行到位0元，尚未执行到位80520元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  孙先胜见习助理审判员赵浩见习助理审判员史玉玉二〇一七年三月十五日书记员方超
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执233号之四申请执行人雄县一贷通科技小额贷款有限公司。法定代表人许领华，职务经理。被执行人姜玉和，男，成年，雄县。被执行人雄县开心玉龙生物工程有限公司。法定代表人马桂新，女，成年，雄县。被执行人雄县凯宇塑料包装有限公司。法定代表人张凯，男，成年，雄县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人雄县一贷通科技小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结雄县人民法院（2016）冀0638民初1501号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许卫华二〇一七年三月二十九日书记员  刘 阳
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初183号原告:王青竹,女,生于1982年8月19日，汉族,大专文化。被告:韩城市金城街道办事处涧南村民委员会第三村民小组。负责人：秦宝金，系该小组组长。原告王青竹诉被告韩城市金城街道办事处涧南村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，本院定于2017年3月14日公开开庭审理，原告王青竹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告王青竹撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王青竹负担。审判员 王 萍二〇一七年三月十四日书记员 薛恬然
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0112民初534号原告：山西润能橡胶科技有限公司。法定代表人：陈传忠，董事长。委托诉讼代理人：王振平，公司员工。被告：成都力博输送机械设备有限公司。法定代表人：周万文，总经理。原告山西润能橡胶科技有限公司（以下简称润能公司）与被告成都力博输送机械设备有限公司（以下简称力博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。润能公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款1246340元；2.被告支付原告合同价款8%的违约金129307.2元；3.诉讼期间产生的含诉讼费在内的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同编号为BJST2015121701，合同价款共计1616340元，合同签订后原告按合同约定及时履行供货义务，但被告在支付合同款370000元后就再无支付剩余合同价款，经原告多次催要无果，特提起诉讼。力博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告经常居住地为成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”2栋5层2-4号，根据民事诉讼法的规定，该案的管辖法院应为被告住所地即成都市锦江区人民法院。本院经审查认为，原告润能公司与被告力博公司在《工矿产品购销合同》中约定交（提）货地点为国内天津港口（具体见发货通知前的传真），同时约定解决合同纠纷的方式：“按《合同法》执行。双方友好协商解决，协商不成的，由合同签订地的仲裁机构或法院解决。”双方合同所载明签订地点为成都市，属于约定不明，且双方亦未能协商确定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”予以确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，经审查，本案双方合同履行地并未在成都市龙泉驿区，同时《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告虽然注册地为四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南二路31号1栋1单元，但其所提交的房屋租赁合同及成都诚悦时代物业服务有限公司锦江分公司出具的证明能够证实其主要办事机构所在地为成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”2栋5层2-4号，故被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：被告成都力博输送机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  乐曦二〇一七年三月十四日书记员  陈霞
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0637民初317号之一原告：付强，男，汉族，1990年9月27日出生，住博野县。被告：张龙军，男，1988年3月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：杨丽君，女，1990年5月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。原告付强与被告张龙军、杨丽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告付强于2017年3月14日向本院提出对被告杨丽君的撤诉申请。本院认为,原告付强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告付强撤回对被告杨丽君的起诉。审判员  江素平二〇一七年三月十四日书记员  赵素静
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执16号之一被执行人张继云，男，1979年9月5日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地天津市南开西市，住天津市红桥区。现羁押于天津市西青监狱。本院在执行张继云犯走私普通货物罪并处罚金人民币150万元一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津02刑初18号刑事判决中张继云财产刑部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李建晖审判员 李金梅二〇一七年三月二十八日书记员 姚易寒
云南省个旧市人民��院刑 事 判 决 书(2017)云2501刑初35号公诉机关个旧市人民检察院。被告人杨光（曾用名杨我子），男，1988年5月10日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。2016年10月1日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人杨光犯抢劫罪、盗窃罪,于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉,被告人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫罪1、被告人杨光伙同他人于2016年8月16日17时许，在个旧市金瓯园通往虎都山庄的小路上，采用持刀威胁等暴力手段，强行抢走行经此地���被害人毛某现金人民币500元，手机一部。2、被告人杨光伙同他人于2016年8月21日17时许，在个旧市金瓯园通往虎都山庄的小路上，采用持刀威胁等暴力手段，强行抢走行经此地的被害人许某抽现金人民币800元，手机一部。3、被告人杨光伙同他人于2016年9月10日10时许，在个旧市金瓯园通往虎都山庄的小路上，采用持刀威胁等暴力手段，强行抢走行经此地的被害人陶某现金人民币20元。4、被告人杨光伙同他人于2016年9月10日11时许，在个旧市金水湖畔通往步步高的小路上，采用持刀威胁等暴力手段，强行抢走行经此地的被害人何某现金人民币80元，乐视—528（32G）型手机一部，财物价值人民币1164元。5、被告人杨光伙同他人于2016年9月20日18时许，在个旧市金瓯园通往虎都山庄的小路上，采用持刀威胁等暴力手段，强行抢走行经此地的被害人张某现金人民币160元。6、被告人杨光伙同他人于2016年9月21日8时许，在个旧市金水湖畔通往步步高的小路上，采用持刀威胁等暴力手段，强行抢走行经此地的被害人刘某现金人民币400元，手机一部。二、盗窃罪被告人杨光伙同他人于2016年9月19日19时许，携带作案工具撬杆，窜至个旧市青年路下河沟35号1单元303号被害人陈永仙租住的住房处，趁室内无人之机，采用撬门入室手段，盗走被害人陈某放于室内的华硕电脑一部、电磁炉一台。上述事实，被告人杨光在开庭过程中亦无异议，并有被害人毛某、许某抽、陶某、何某、张某、刘某、陈某的陈述，抓获经过，立案决定书，人像辩认笔录及照片，现场辩认笔录及照片，价格鉴定意见书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，多次抢劫数额较大的私人财物，且入户盗窃私人财物，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人杨光犯抢劫罪在有期徒刑十三年至十五年间量刑及并处罚金的意见不恰当，本院不予采纳；犯盗窃罪在有期徒刑一年以下量刑及并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人杨光一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人杨光在被公安机关采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃罪行，是自首，审理中，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，均具有法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二百六十四条，第六十七条第二、三款，第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期十一年五个月，罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十一年五个月，罚金人民币4000元。罚金限于本判决发生法律效力之日十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2028年2月28日止。含刑事拘留前羁押一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  彪人民陪审员 林  华人民陪审员 黄 映 红二〇一七年三月十五日书 记 员 沈��佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初4133号原告：重庆合康物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区团山二路28号。法定代表人：李陶，总经理。委托诉讼代理人：张希琴，女，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。被告：谭妍，女，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆合康物业管理有限公司与被告谭妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告重庆合康物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆合康物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆合康物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年三月六日书记员  王 玲
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0191财保00016号申请人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所长春经济技术开发区。法定代表人：刘建武。被申请人：王润杰，女，汉族，1980年4月26日出生，住长春市南关区。被申请人：修明，男，汉族，1975年5月10日出生，住长春市南关区。被申请人：王永辉，女，汉族，1970年7月26日出生，住长春市绿园区。被申请人：徐旭，男，汉族，1970年2月26日出生，住长春市绿园区。被申请人：吉林省建增医药经销有限公司，住所长春市南关区大马路西万晟现代城7-10公建幢503、504号。法定代表人：王润杰。申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被申请人王润杰、被申请人修明、被申请人王永辉、被申请人徐旭、被申请人吉林省建增医药经销有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院已受理。申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被名下价值410000元财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人王润杰、被申请人修明、被申请人王永辉、被申请人徐旭、被申请人吉林省建增医药经销有限公司名下价值410000元存款或相应价值财产。申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司应在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员  周其巍二〇一七年三月三十日书记员  王思琦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1759号上诉人（原审被告）:重庆靖悦机械设备有限公司,住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。法定代表人：徐君，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:罗世芬。上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人罗世芬劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0107民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王伯文、代理审判员刘恋砚，代理审判员史大贤组成的合议庭对本案进行了审理，书记员李家兴担任记录。本案现已审理终结。本院认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，因系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院决定免收。本裁定为终审裁定。审 判 员  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年三月八日书 记 员  李家兴
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0982民初1848号原告：许华祥，又名许华强，男，1968年3月18日出生，汉族，住云梦县。被告：周佑书，男，1971年8月6日出生，汉族，住安陆市。原告许华祥与被告周佑书民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许华祥到庭参加了诉讼，被告周佑书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许华祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款90000元及利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年被告周佑书向原告借款90000元，承诺分两年还清，但至今未按约定还款，请求判决如所请。被告周佑书未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周佑书未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对许华祥提交的证据依法进行了审核，本院认定如下：许华祥提供的欠条、云梦县下辛店镇陈坝村民委员会、云梦县公安局下辛店派出所的证明等相关证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告周佑书向原告借款90000元，并出具欠条。欠条中写明“今欠到许华强人民币玖万元整，分二年还清”。经云梦县公安局下辛店派出所证明，许华祥与许华强系同一人。到期后经原告许华祥催要，被告周佑书未偿还借款，原告许华祥遂诉至本院。本院认为，原告许华祥按照约定向被告周佑书给付借款90000元，被告向原告出具了欠条，原、被告之间形成借款合同关系。被告在欠条中约定该借款分两年还清，在到期后应按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周佑书于判决生效后五日内偿还原告许华祥借款本金90000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告周佑书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  肖建强人民陪审员  黎金平二〇一七年三月二十二日书 记 员  秦开九附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初1213号原告：王鹏杰，男，汉族，1992年9月15日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。被告：刘行，男，汉族，1986年8月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈振华，河南天坤律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层东及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：任艳龙，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省沈丘县，系中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司员工。原告王鹏杰与被告刘行、中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏杰及其委托诉讼代理人侯晨阳、被告刘行委托诉讼代理人陈振华、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人任艳龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鹏杰向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计25107元；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日，原告驾驶电动车沿漓江路由东向西行驶至大学路漓江路时，与被告刘行驾驶豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队第三大队作出的郑公交认字[2016]第00779号道路交通事故认定书认定被告刘行负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院进行治疗，花费大量医疗费，给原告造成了巨大的物质损失和精神伤害。事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业三者险，原告已经与中国平安财产保险股份有限公司河南分公司达成了调解协议。但是在原告向二被告主张赔偿时，二被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘行辩称：原告要求赔偿过高，交强险已经由平安保险公司赔付，超过部分应由被告保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、被告刘行未立即停车保护现场，属于法律明确禁止的道路违法行为，保险单中已经对免赔情形的字体加大、加黑，我公司已经履行了法律规定的（保险法解释二第十条）中的提示义务，因此依据保险条款和法律规定，我公司不应当承担赔偿责任；2、原告提交的事故认定书、发票系复印件，并没有其他证件相互印证，不排除原告已经进行报销的可能，原告的主张不应当得到法院支持。诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担；3、为了维护我公司的合法权益，即便计算医疗费也应当扣除非医保比例，按照30％的比例赔偿，但并不代表我公司愿意赔偿，只是为了避免合法权益受到损害。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日22时23分，原告王鹏杰驾驶电动车沿漓江路由东向西行驶至大学路漓江路口时，与被告刘行驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿大学路由北向南行驶至事故地点时相撞，造成交通事故，致原告王鹏杰受伤，车辆损坏。发生事故后刘行驾驶豫Ａ×××××号小型轿车未立即停车、保护现场，随后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车返回事故现场。郑州市公安局交通警察支队三大队对该交通事故进行处理并作出郑公交认字【2016】第00779号道路交通事故认定书，认定被告刘行承担事故次要责任，原告王鹏杰负主要责任。事故发生后当日，原告被送往郑州市第二人民医院治疗，于2016年11月23日出院，实际住院39天，共花费医疗费70099.84元，出院诊断为：急性开放性重度颅脑损伤：1、硬膜外血肿，2、硬模下血肿，3、颅底骨折，4、颅内积气，5、脑挫伤，出院医嘱为：1、继续药物治疗，2、休息，3、若头痛头晕症状加重及时复诊。另查明：被告刘行驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有第三责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。原告已经向中国平安财产保险股份有限公司申请理赔，并在交强险范围内获得理赔。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘行驾驶的豫Ａ×××××车辆与原告发生交通事故，被告刘行承担事故次要责任，原告王鹏杰负主要责任。被告刘行驾驶的豫Ａ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有第三责任保险，且本案交通事故发生在保险期间内，按照法律规定，豫Ａ×××××号轿车给原告造成的损失，首先由中国平安财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任商业保险内予以赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明原告已经向中国平安财产保险股份有限公司申请理赔，并在交强险范围内获得理赔。综合本案实际情况，结合双方的过错程度，酌定原告王鹏杰对于本次事故造成的损失应承担60%的责任，被告刘行对于本次事故给原告造成的损失应承担40%的责任。对于原告王鹏杰诉请中各项费用的合理部分，本院予以支持：1、原告主张医疗费24040元，即（70099.84-10000）×40%，有相关票据为证，本院予以支持；2、原告主张营养费312元（按20元∕天的标准×39天×40%），符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张住院伙食补助费780元，应按468元计算（按30元∕天的标准×39天×40%），高出部分，本院不予支持，以上三项共计24820元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，被告刘行未立即停车保护现场属于保险公司免赔情形，且已经履行了法律规定的提示义务，因此不应当承担赔偿责任，本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司并未提交其向投保人履行告知义务的相关证据，故对该辩称本院不予采信；对其辩称原告提交的事故认定书、发票系复印件，没有其他证据相互印证，但本院将原告对提交交通事故认定书复印件与被告刘行保存的原件进行核对比较，复印件与原件相一致，且原告对交通事故认定书、发票为复印件已经做出合理解释，原告在向中国平安财产保险股份有限公司申请交强险理赔时，将原件递交中国平安财产保险股份有限公司，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王鹏杰医疗费24040元、营养费312元、住院伙食补助费468元，共计24820元；二、驳回原告王鹏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告刘行负担377元，由原告王鹏杰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员 成 旭二〇一七年三月三日书 记 员 王斐斐
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0104民初1769号原告：李谋侯，男，1929年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：吴榕，女，1960年7月3日出生，汉族，现住福州市仓山区。被告：李元鋆，男，1985年6月18日出生，汉族，现住福州市仓山区。被告：王英，女，1987年2月5日出生，汉族，现住福州市仓山区。被告：李昊天，男，2012年6月11日出生，汉族，现住福州市仓山区。法定代理人：李元鋆，男，1985年6月18日出生，汉族，现住福州市仓山区，系被告李昊天父亲。法定代理人：王英，女，1987年2月5日出生，汉族，现住福州市仓山区，系被告李昊天母亲。原告李谋侯与被告吴榕、李元鋆、王英、李昊天返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李谋侯，被告吴榕、李元鋆、王英，被告李昊天法定代理人李元鋆、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被��吴榕、李元鋆、王英、李昊天搬出原告所有的位于福州市仓山区朝阳路215号南江滨旧屋区改造（临江新天地）二地块×#楼×单元，并将房屋完好无损归还原告。事实与理由：被告自己拥有住房，为了达到占有原告所有的位于福州市仓山区朝阳路215号(烟山苑)×#×单元，出租自己所拥有住房的目的，以李元鋆、王英办婚事，吴榕能照顾原告生活为由，于2010年3月搬入原告房屋与原告同住。被告搬入后，多次逼迫原告将房产过户给被告，由于原告未同意马上办理过户，被告便开始虐待原告，采用侮辱人格的语言数落、谩骂是家常便饭。现再举几个生活中虐待原告的事例：2014年9月5日中午原告端起一碗面条准备吃时，被告吴榕一把夺过倒入垃圾篓；被告晚上洗完澡不及时洗衣服，等到原告睡着了再闯入原告卧室到阳台洗衣服；这样还觉得不够，经常在半夜（12点左右）时到阳台无端甩金属脸盆达到惊醒原告的目的；被告多次将扫地的垃圾倒在原告的床铺、被褥上；被告不准原告晾晒的衣服与被告所晾晒的挨到一起，否则就谩骂，并扬言要将原告的衣物丢掉。2015年2月12日晚原告洗完衣服正在阳台晾晒，被告吴榕上来一把夺过原告手中衣服，并一把将原告推倒。原告左手拇指撞击在栏杆上才避免跌倒。原告只好向110报警，下渡派出所民警到场后被告才有所收敛。此后，被告吴榕要求原告早、中餐自理到外头餐馆吃；晚餐被告一家人聚在一起吃饭时则要求原告自己去茶几上吃。被告还限制原告看电视节目，经常在原告看电视时，突然来换频道，还威胁原告：“再看电视就要把线（视频线）剪断”；还不准被告李昊天接近原告，有时李昊天天真地来喊太爷就会被被告吴榕强行抱走，关入卧室；有亲朋好友等客人来时，被告就会用给原告客人脸色看、用不友好的肢体语言等方式让客人不愿意再来。2015年9月5日被告吴榕将自己的面部掌掴红肿后，报假警诬告原告打她，下渡派出所出警到现场调查后，无结果离开。六年来被告吴榕长期用恶毒语言诅咒、谩骂原告及原告配偶，原告生活得毫无尊严。被告吴榕辩称，一直都是被告吴榕在照顾原告，自从被告吴榕丈夫去世后，原告就一直想把被告吴榕赶出去。原告房子还有30平方也是被告吴榕夫妻出钱增的，被告方要继续住下去。被告李元鋆辩称，被告李元鋆当兵回来后，原告的性情就变了，不太好沟通，都是家庭琐事，没有必要要闹到法庭。原告诉状上的陈述都不属实。被告李元鋆从来没有制止小孩和原告接触。被告方不同意搬出讼争房屋。被告王英辩称，在被告王英结婚前，婆婆��房子里照顾两个老人，后来因为被告王英怀孕了，婆婆花更多时间照顾被告王英，所以原告就觉得婆婆没有花时间照顾他们、虐待他们。日常生活费都是被告王英丈夫在负担，原告只负担煤气费。被告方不同意搬出讼争房屋。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于福州市仓山区朝阳路215号南江滨旧屋区改造（临江新天地）二地块×#楼×单元房屋系原告李谋侯单独所有。被告吴榕系原告儿媳，被告李元鋆、王英分别系被告吴榕儿子、儿媳，被告李昊天系被告李元鋆、王英儿子。现四被告均居住在原告上述房屋内。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。位于福州市仓山区朝阳路215号南江滨旧屋区改造（临江新天地）二地块×#楼×单元房屋系原告单独所有，原告依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求四被告搬离上述房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，判决如下：被告吴榕、李元鋆、王英、李昊天于本判决生效之日起十日内搬离原告李谋侯所有的位于福州市仓山区朝阳路215号南江滨旧屋区改造（临江新天地）二地块×#楼×单元房屋。案件受理费100元，由被告吴榕、李元鋆、王英、李昊天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  任小平审判员  陈曜辉审判员  陈家挺二〇一七年三月十三日书记员  黄 玲附：本民事判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1051号之一申请执行人程银华，女，汉族，1970年3月9日出生，住长沙市望城区。被执行人彭正斌，男，汉族，1956年1月4日出生，住湖南省益阳市南县。被执行人彭钊，男，汉族，1982年6月23日出生，住湖南省益阳市南县。被执行人湖南天之湖餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路铁道学院大门南侧通泰梅岭苑小区13栋101房。法定代表人彭正斌。申请执行人程银华与被执行人彭正斌、彭钊、湖南天之湖餐饮管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00980号民事判决书，于2016年9月22日立案执行。在执行过程中，被执行人彭正斌、彭钊未履行全部债务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索并同意我院终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00980号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基强审判员  孙浩滨审判员  贺 靖二〇一七年三月二十日书记员  吴 楚
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初170号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人龚玉卿，女，1981年6月6日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。因涉嫌盗窃，于2016年9月21日被取保候审。被告人潘洋梅，女，1955年10月20日生，汉族，文盲，务工，户籍所在地：甘肃省秦安县，暂住太仓市。因涉嫌盗窃，于2016年9月21日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人龚玉卿、潘洋梅犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人龚玉卿、潘洋梅于2016年9月19日上午，至太仓市璜泾镇丽晶城无锡中娇公司门口停车场，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某2停放该处电瓶车车头储物格内的苹果6SPLUS型手机1部，物品价值人民币5452元。公诉机关认为，被告人龚玉卿、潘洋梅的行为均应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人龚玉卿、潘洋梅均系主犯。被告人龚玉卿、潘洋梅均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人龚玉卿、潘洋梅当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2016年9月19日上午，被告人龚玉卿、潘洋梅至太仓市璜泾镇丽晶城无锡中娇公司门口停车场，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某2停放该处电瓶车车头储物格内的苹果6SPLUS型手机1部,物品价值人民币5452元。被告人龚玉卿、潘洋梅到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，侦查人员从被告人龚玉卿处扣押到涉案苹果6SPLUS型手机1部已发还被害人李某2。被告人龚玉卿、潘洋梅与被害人李某2达成退赔谅解协议，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人李某2陈述；未到庭证人王某,4证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的抓获经过、研判材料、扣押发还物品清单及赃物照片、退赔谅解协议书、收条、谅解书；价格鉴证意见书；被告人龚玉卿、潘洋梅的供述及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人龚玉卿、潘洋梅在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人龚玉卿、潘洋梅共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人龚玉卿、潘洋梅均起主要作用，均系主犯。被告人龚玉卿、潘洋梅到案后均如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且涉案赃物已发还被害人。故对被告人龚玉卿、潘洋梅依法予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚玉卿犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。二、被告人潘洋梅犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年三月十四日书 记 员  潘丽丽
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民监2号监督机关：定西市人民检察院申诉人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：定西市熙园房地产开发有限责任公司。住所地，定西市安定区水门巷**号。统一社会信用代码：91621102789604919N。法定代表人马季林，该公司董事长委托代理人张彦明，甘肃玉榕律师事务所律师。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：方强，男，1970年4月23日生，汉族，甘肃省定西市人。申诉人定西市熙园房地产开发有限责任公司与被申诉人方强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，安定区人民法院于2014年12月8日作出（2014）安民二初字第845号民事判决，定西市熙园房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月11日作出(2015)定中民三终字第51号民事判决书，定西市熙园房地产开发有限责任公司仍不服，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院于20163月31日作出（2016）甘民申字第110号民事裁定书，定西市熙园房地产开发有限责任公司仍不服，向定西市人民检察院提请监督，定西市人民检察院于2016年12月7日作出定检民监（2016）62110000015号再审检察建议书。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查。本院在再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦茂荣审判员  史宏伟审判员  秦民生二〇一七年三月十日书记员  李亚婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初373号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘广泉，男，该公司工作人员。被告：周静，女，1964年1月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：辽宁连云建筑机械制造有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区-5。法定代表人：刘志奇。被告：沈阳连云建筑机械有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新西路221号。法定代表人：刘志奇。被告：刘志奇，男，1957年12月13日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。原告仲利国际租赁有限公司与被告周静、辽宁连云建筑机械制造有限公司、沈阳连云建筑机械有限责任公司、刘志奇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 锐代理审判员 耿 亮人民陪审员 殷 新二〇一七年三月十日书 记 员 杨宝鹏
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审355号申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会，所在地苏州市吴江区松陵镇高新路551号。法定代表人沈宇，主任。委托代理人汪婷婷，该局干部。被申请人吴ＸＸ夏门诊部，所在地苏州市吴江区松陵镇交通南路41号。法定代表人吴光盛，该企业主要负责人。苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2016年3月4日依据《医疗机构管理条例》第四十七条的规定，作出吴卫医罚字（2015）第052号行政处罚决定，决定对吴ＸＸ夏门诊部处3000元罚款，并吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚。因被申请人在法定期限内不提起行政复议和诉讼，又未履行。申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2017年3月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行3000元罚款。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会申请执行的吴卫医罚字（2015）第052号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月二十五日书 记 员  戴 畅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2461号原告：李素令，男，1985年6月26日出生，汉族，无固定职业，住山东省曹县。被告：重庆巨博装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路17号附1号3-25，统一社会信用代码915001066862233208。法定代表人蒋铭，重庆巨博装饰工程有限公司总经理。本院于2017年2月7日受理的原告李素令与被告重庆巨博装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告李素令自愿于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素令在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告李素令提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素令撤回起诉。案件受理费436元，减半收取218元（原告已预交），由原告李素令负担。审判员  马劲东二〇一七年三月十日书记员  韩先华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初2597号原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王金龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：王燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告林辉超与被告王金龙、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼，被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林辉超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告借款本金5000元和从2016年9月16日起算至欠款全部付清之日止按每月2%计算利息；2.本案诉讼费、公告费、保全费、执行费以及原告为实现本债权所产生的差旅费均由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王金龙与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月16日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额5000元，借款时间为2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，被告、原告及人人行之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未还本付息。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。审理中，原告将诉讼请求第一条中利息的起算时间由2016年9月16日变更为2016年9月17日。被告王金龙、王燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《国家企业信用信息公示系统》、转账记录电子版、结婚证复印件、林辉超与王金龙在借贷宝的注册信息、微信聊天截屏、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告王金龙与王燕于2015年11月16日登记结婚，系夫妻关系。原告林辉超与被告王金龙均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息、婚姻家庭状况等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年9月16日，原告林辉超与被告王金龙通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》，进行借贷交易，出借金额5000元，借款期限自2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）王金龙，丙方人人行。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告王金龙的借贷宝账户。借款到期后，被告王金龙未按约还本付息。2016年12月17日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告王金龙、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告王金龙之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告王金龙在借款期限届满后未按约还本付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息符合法律规定，原告要求被告王金龙还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告王金龙在与王燕夫妻关系存续期间以其个人名义向原告的借款为夫妻共同债务，故原告要求被告王燕与被告王金龙共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以主张。被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告王金龙、王燕偿还原告林辉超借款本金5000元，并从2016年9月17日起至本金付清之日止，以本金5000元为基数，按年利率24%计算支付利息。上述款项限被告王金龙、王燕于本判决发生法律效力后立即支付原告林辉超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王金龙、王燕负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林辉超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇一七年三月二十五日书记员  郑 丽
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执333号申请执行人：肖吕桃，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：闻广胜，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：郑丽虾，女，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在执行肖吕桃与闻广胜、郑丽虾民间借贷纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币970000元及利息并承担诉讼费6750元、执行费12100元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人闻广胜、郑丽虾所有的位于福建省厦门市湖里区五缘湾国贸润园（五缘西二里17幢1502室）（查封期限三年）。本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年三月二十七日书记员 潘小三
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执903号之二申请执行人尹水安，男，汉族，1962年5月14日生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇。被执行人ＸＸ平，女，汉族，1965年8月17日生，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市大通湖区。本院执行申请执行人尹水安与被执行人ＸＸ平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一七年三月三十日书记员 张婷彦
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1086号之一申请执行人陈娟，女，汉族，1987年9月27日出生，住长沙市望城区。被执行人王水生，男，汉族，1968年7月25日出生，住长沙市望城区。申请执行人陈娟与被执行人王水生民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1932号民事判决书，于2016年9月27日立案执行。在执行过程中，被执行人王水生未履行全部债务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索并同意我院终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1932号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李基强审 判 员  孙浩滨审 判 员  贺 靖二〇一七年三月二十六日代理书记员  龙 腾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初2575号原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王金龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：王燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告林辉超与被告王金龙、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼，被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林辉超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告借款本金1000元和从2016年9月16日起算至欠款全部付清之日止按每月2%计算利息；2.本案诉讼费、公告费、保全费、执行费以及原告为实现本债权所产生的差旅费均由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王金龙与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月16日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额1000元，借款时间为2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，被告、原告及人人行之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未还本付息。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。审理中，原告将诉讼请求第一条中利息的起算时间由2016年9月16日变更为2016年9月17日。被告王金龙、王燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《国家企业信用信息公示系统》、转账记录电子版、结婚证复印件、林辉超与王金龙在借贷宝的注册信息、微信聊天截屏、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告王金龙与王燕于2015年11月16日登记结婚，系夫妻关系。原告林辉超与被告王金龙均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息、婚姻家庭状况等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年9月16日，原告林辉超与被告王金龙通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》，进行借贷交易，出借金额1000元，借款期限自2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）王金龙，丙方人人行。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝���户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告王���龙的借贷宝账户。借款到期后，被告王金龙未按约还本付息。2016年12月17日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告王金龙、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证明原告与被告王金龙之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履���。被告王金龙在借款期限届满后未按约还本付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息符合法律规定，原告要求被告王金龙还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告王金龙在与王燕夫妻关系存续期间以其个人名义向原告的借款为夫妻共同债务，故原告要求被告王燕与被告王金龙共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以主张。被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告王金龙、王燕偿还原告林辉超借款本金1000元，并从2016年9月17日起至本金付清之日止，以本金1000元为基数，按年利率24%计算支付利息。上述款项限被告王金龙、王燕于本判决发生法律效力后立即支付原告林辉超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王金龙、王燕负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林辉超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇一七年三月二十五日书记��郑丽
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017)甘7101民初13号原告：杨重和，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路1号。主要负责人：彭若杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓天，男，中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司行政部合规督查室主任。委托诉讼代理人：张宏伟，男，中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司行政部法律事务岗职员。原告杨重和与被告中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨重和及其委托诉讼代理人魏聪邦、被告平安人寿公司委托诉讼代理人赵晓天、张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨重和向本院提出诉讼请求：判令平安人寿公司赔付杨重和妻子张青霞意外死亡的附加险保险金200000元。事实和理由：2015年7月25日，杨重和妻子张青霞在平安人寿公司投保了“平安福终身寿险”和“平安鑫盛终身寿险”两种保险，“平安福终身寿险”附加长期意外险150000元，“平安鑫盛终身寿险”附加意外险50000元。2016年5月17日，张青霞在上夜班时突然意外死亡。事故发生后，平安人寿公司只对两种保险的主险部分进行了理赔。对两种保险附加的意外险共计200000元却不予赔付，遂酿成纠纷。平安人寿公司辩称：1、保险合同中明确约定在受到意外伤害的情况下进行赔付，但是本案中被保险人张青霞并没有出现遭受外力打击等符合意外伤害的情况，因此不满足关于意外的规定，也就不属于附加险保险责任的范围；2、保险合同中约定猝死情况下保险公司不赔付，从原告杨重和提供的监控视频来看，被保险人当时的情形属于猝死；3、杨重和主张被保险人张青霞属于意外死亡，但是至今也未提供任何关于该主张的证据。故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、人身保险合同及保险条款两份；2、居民死亡殡葬证一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：事发期间被保险人张青霞值班室的监控视频一份，原告认为该证据能够证明张青霞属于意外死亡，被告认为该证据仅能证明事故发生的过程，但不能证明张青霞死亡的原因，本院采纳被告的观点，对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，杨重和妻子张青霞在平安人寿公司投保了“平安福终身寿险”和“平安鑫盛终身寿险”两种保险，“平安福终身寿险”附加长期意外险150000元，“平安鑫盛终身寿险”附加意外险50000元。该两份保险合同中，被保险人均为张青霞，受益人均为杨重和。2016年5月17日，张青霞在上夜班时从座椅上滑落后死亡。皋兰县人民医院出具的居民死亡殡葬证中载明：张青霞为“院外死亡”。事故发生后，平安人寿公司对两种保险的主险共计180000进行了理赔。对两种保险附加的意外险共计200000元，平安人寿公司以被保险人张青霞不属于意外死亡为由，未予赔付，故杨重和诉至法院。本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被保险人张青霞的死亡是否属于意外伤害导致的死亡，即张青霞的死亡是否属于人身保险附加意外险的保险责任范围。保险合同中约定：“附加意外险的保险责任为被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的”，故附加意外险的理赔前提为“被保险人因遭受意外伤害而导致的身故”。另根据《保险法》第二十二条的规定，原告（受益人）应承担举证证明其已向被告提交了确认被保险人为意外事故致死的证明或资料的责任。保险事故发生后，被保险人张青霞在经法医检验后可能会被确定为正常死亡或因自身疾病导致的死亡，因张青霞家属未积极向公安机关申请对被保险人进行尸检，查清被保险人死亡原因，致使被保险人死因无法确定。原告向本院提供的居民死亡殡葬证及视频，不能有效证明被保险人张青霞为遭受意外伤害事故而导致死亡，即张青霞的死亡，是否属于意外险的保险责任范围，无法认定。因原告不能向本院提供证据证明被保险人张青霞的死亡是意外事故导致，故本院对被告向原告拒绝赔付保险金的辩解理由予以采信，因此产生不利的后果，由负有举证证明责任的原告承担。综上所述，对原告要求被告赔付意外险保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十二条第一款的规定，判决如下：驳回杨重和的全部诉讼请求。案件受理费2150元（原告已预交），由杨重和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。代理审判员 刘 坤二〇一七年三月十五日书 记 员 赵红红
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2133号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。法定代表人：程念波，该公司总经理。委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。被告：刘辉福，住重庆市黔江区。被告：王清秀，住重庆市黔江区。原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告刘辉福、王清秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 刘 英二〇一七年三月三十一日书 记 员 张芳萍
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1779号原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。法定代表人：袁亚川，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：周菊香，女，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告周菊香物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周菊香的起诉。本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。审判员  刘大华二〇一七年三月十四日书记员  夏 秋
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初291号之一原告：刘崇爱，男，1961年4月14日出生，汉族，个体户。被告：河南邯丰种业有限公司。法定代表人：靳玉梅，该公司经理。本院在审理原告刘崇爱诉被告河南邯丰种业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘崇爱于2017年4月14日向本院申请撤回对被告河南邯丰种业有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘崇爱撤回对被告河南邯丰种业有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘崇爱负担。审 判 长  郝芝宏人民陪审员  李丛芝人民陪审员  周 莉二〇一七年三月十五日法官 助理  高 源书 记 员  毛孟奇
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7102行初313号原告高顺民,男，汉族,住西安市长安区郭杜镇西新村围墙一街***号。被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地:西安市高新区锦业路1号都市之门*座。法定代表人安建利，主任。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。原告高顺民诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼，本院于2017年2月6日受理，现原告高顺民向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告高顺民自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高顺民撤回起诉。案件受理费25元，由原告高顺民负担。代理审判员  薛科平二〇一七年三月十六日书 记 员  郭 晗附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1322民初318号原告：冯学清，男，汉族，生于1957年11月15日，住四川省营山县。委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。被告：张诗泉，男，汉族，生于1991年5月24日，住四川省营山县。本院在审理原告冯学清与被告张诗泉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯学清撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯学清负担。审判员  朱秋霞二〇一七年三月一日书记员  文 韬
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行初85号原告向秋来，男，1951年8月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人向丽波（系向秋来之女），女，1981年1月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，代理权限为特别授权代理。被告常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路。法定代表人朱金平，该区区长。本院在审理原告向秋来诉被告常德市鼎城区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告向秋来以与被告常德市鼎城区人民政府达成房屋征收补偿协议为由，于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，向秋来与常德市鼎城区人民政府就案涉行政争议已经达成了房屋征收补偿协议，向秋来撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。据此，对向秋来撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告向秋来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由向秋来负担。审 判 长  王继春审 判 员  赵阳娟代理审判员  胡 林二〇一七年三月十五日书 记 员  杜 玲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)赣04行赔终2号上诉人（原审原告）曹秋凌,男，1962年7月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被上诉人（原审被告）湖口县武山垦殖场，住所地湖口县武山镇。法定代表人夏帅文，场长。委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖口县公安局，住所地湖口县双钟镇石钟山大道。法定代表人刘强，局长。委托代理人李镕刚，该局法制大队大队长。委托代理人徐日前，该局文桥派出所所长。上诉人曹秋凌因治安处罚侵权行政赔偿一案，不服湖口县人民法院（2016）赣0429行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告从2015年4月至2016年间曾多次到北京天安门地区进行上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以三次训诫。期间，被告湖口县公安局对原告曹秋凌做了三次询问笔录，多次告诫其不要去天安门地区上访。在被告第四次对原告做了询问笔录并告诫其天安门地区不是上访地区后，曹秋凌再次去到天安门地区进行上访并收到训诫书。故被告湖口县公安局于2016年6月3日作出湖公（文）决字【2016】0163号行政处罚决定书，决定对曹秋凌行政拘留十日的处罚。并于2016年6月3日将原告送往拘留所执行，原告在2016年6月13日离开拘留所。同日，原告向被告湖口县公安局报案称被夏学根、江坤等6人抢劫，被告湖口县公安局于当日受理了该案，但因为案由不是原告所主张的抢劫案，原告拒绝签署《受案回执》，该案尚处在调查过程中，并未结案。原审认为，公民有提出建议和申诉的权利，原告可以依法依规进行信访，但本案中原告多次违规到北京天安门地区上访并多次接受训诫，且原告收到的训诫内容第四条也明确了“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。原告不顾被告湖口县公安局多次询问、劝阻，仍旧去到天安门地区上访。被告湖口县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对曹秋凌处行政拘留十日的处罚于法并无不当，本院予以认可。原告要求被告湖口县公安局对其进行行政赔偿以及赔偿金计算标准无任何法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。原告将湖口县武山垦殖场列为本案的被告之一，但没有证据证明被告湖口县武山垦殖场对原告做出了任何具体的行政行为，且原告诉请中是要求被告武山垦殖场的2名工作人员以及报案所称的6名抢劫人对其进行赔偿，不属于行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯了受害人的人身或者财产权利并造成损失，不属于行政赔偿案件审理范围。原告要求判决追究相关人的刑事责任，应当按照刑事诉讼法的相关规定，由有关部门进行处理，故对该项诉请也应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项及第（三）项、第六十九条,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定,判决如下：驳回原告的全部诉讼请求，本案不收取诉讼费。上诉人曹秋凌上诉称，一、上诉人明确控告武山垦殖场自2009年10月至2016年6月期间，利用社会上黑恶势力连续抢劫上诉人经营的50亩经济林及侵占集体及他人财产并进行私分的犯罪事实；二、湖口县公安局利用社会上黑恶势力进行刑事抢劫上诉人的民事、行政及刑事案件等证据材料，关系到上诉人起诉的十多份案件材料，上诉人依据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》要求该场和该局赔偿18万元是微乎其微、合情合理的。天安门是上访人上访的必经之路，上诉人没有违反《社会治安管理条例》，受到了非法传唤和拘留；三、上诉人起诉书中诉求明确、理由充分、事实清楚，湖口县法院多次偏袒被上诉人，枉法徇私，有失公平。为此，要求1、撤销（2016）赣0429行赔初4号判决；2、本案由九江市中级人民法院继续审理；3、被上诉人承担本案一切费用。被上诉人湖口县武山垦殖场辩称，一、上诉人因土地承包问题，已经两级法院审判终结，其已获得了超额补偿，尝到甜头，却仍以此为由多次进京上访。对其处罚并无不当；二、垦殖场不是行政机构，也没有对上诉人作出任何具体行政行为。为此，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人湖口县公安局辩称，一、因上诉人行为具有违法性、应追究性，行政处罚具有合法性，对其作出行政拘留决定及执行都符合相关法律规定；二、没有发现公安干警包庇和勾结社会人员进行违法违纪活动；三、行政处罚是依法进行的，不存在承担侵权赔偿责任。因此，请依法予以驳回、维持原判。上诉人为支持其诉讼请求，向原审法院提交了以下证据：一、照片打印件3张（其中两张目击者拍摄，一张原告自己拍摄），拟证明原告向被告湖口县公安局提供了抢劫嫌疑人的线索，公安没积极抓捕是被告不作为。二、训诫内容，拟证明原告已经接受了训诫条，也没有违反训诫内容，所以拘留原告是没有理由的。三、行政处罚决定书，拟证明行政处罚决定书决定拘留原告十天，实际上拘留了十一天。被上诉人湖口县武山垦殖场未向原审法院提交证据。被上诉人湖口县公安局为支持其被诉行政行为，向原审法院提交了以下证据和依据：一、对原告曹秋凌的询问笔录四份、对案外人夏帅文的询问笔录一份、北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告曹秋凌作出的训诫书四份、原告曹秋凌的常住人口信息。拟证明原告多次到天安门地区信访，扰乱了公共秩序。二、受理案件登记表、原告拒签字的受案回执。拟证明对于原告认为的抢劫案，被告湖口县公安局已经受理，案件处在调查处理中，并未结案。三、《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》、公安机关执法细则（第三版）摘录、《公安行政法律文书制作与范例》摘录，拟证明被告对原告采取的拘留措施符合拘留时间的规定。以上证据已经原审法院庭审质证。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人曹秋凌不听从劝阻，不接受训诫，在2015年4月至2016年5月间4次违规到北京天安门地区上访。公安机关对其予以行政拘留十日的处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。上诉人因此要求给予其行政赔偿的请求，于法无据，应予驳回；其他请求因无事实依据或无法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，处理结果得当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一七年三月九日书记员 肖鹏坤
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审276号申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。法定代表人钱勤荣，主任。委托代理人杨晓，该处工作人员。被申请人淮南市安顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区十涧湖中路。法定代表人聂道承，该公司主要负责人。苏州市吴江区公路管理处于2016年5月25日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09055号行政处罚决定，责令被申请人淮南市安顺汽车运输有限责任公司（皖Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2017年2月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09055号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月七日书 记 员  戴 畅
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2094号原告孙风芝，女，汉族，1969年3月11日出生，现住高碑店市，。被告曹胜，男，汉族，1987年6月7日出生，现住，。原告孙风芝与被告曹胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙风芝到庭参加诉讼，被告曹胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙风芝诉称，原告在白沟××路南侧，汽配城东侧加工销售无纺布袋。2015年6月9日和6月10日，原告分两次为位于白沟工业城C区219号的被告加工拉杆箱无纺布袋，被告没有付款，在收货单上签了个字。一个月后，原告给被告打电话催要货款，被告以资金紧张为由，要求延缓一段时间。后来，原告多次催要，被告均采取各种理由拖延，2016年春节前后再也不接电话。被告自称搬到大高村，原告到大高村多次寻找无果。综上所述，原告认为，被告收到原告处货物后，理应将货款及时偿还给原告。但是，被告却无故拒不支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款计人民币4259元；判令被告从2015年6月11日起至还清之日止，按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息（暂计至2016年8月11日）计人民币298.13元；本案诉讼费由被告承担。被告曹胜未提交书面答辩。经审理查明，原告孙风芝经营加工销售无纺布袋生意。2015年6月10日、2015年6月19日，被告曹胜分两次从原告处加工拉杆箱无纺布袋，累计拖欠原告货款4259元，被告在收货单中确认签字。此货款经原告多次催要未果故诉至本院。上述事实有收货单及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告欠原告货款4259元未付的事实清楚，证据充分，法院予以确认。另原告按年利率6%主张2015年6月11日起至2016年8月11日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告曹胜于本判决生效后五日内给付原告孙风芝货款4259元及利息（自2015年6月11日至2016年8月11日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  刘素静人民陪审员  张 娜二〇一七年三月六日书 记 员  张 庄
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执298号之一申请执行人周向东，男，生于1967年2月19日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县水位镇东大街。被执行人杜钢，男，生于1963年5月19日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县观兴镇长坝村五组。被执行人蒲发良，男，生于1967年10月8日，汉族，住四川省叙永县叙永镇丹山村三社。本院依据已发生法律效力的（2016）川05民终477号民事判决，受理了周向东申请执行杜钢、蒲发良买卖合同纠纷一案,申请执行的金额为借款本金161301元及利息、垫缴的案件受理费1800元。另外，被执行人杜钢、蒲发良还应承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人蒲发良在叙永县龙凤镇欢喜坝村有房屋一套。因被执行人杜钢、蒲发良至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人蒲发良的上述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒲发良在叙永县龙凤镇欢喜坝村的房屋一套（的产权权属及土地使用权属；二、上述财产的查封期限为三年；三、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。在被执行人未履行完相应义务前，如申请执行人认为需要对上述财产进行续行查封的，应在查封期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，造成执行不能的不利后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判长  白光强审判员  赵 云审判员  李忠林二〇一七年三月二十八日书记员  张月陈
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川04行赔终1号上诉人（原审原告）攀枝花市海润商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区五十四商业车队内。法定代表人王渡川，该公司总经理。被上诉人（原审被告）攀枝花市交通运输管理处，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗文青巷。法定代表人叶海明，该处处长。上诉人攀枝花市海润商贸有限责任公司（以下简称：海润公司）因与被上诉人攀枝花市交通运输管理处（以下简称：市运管处）行政赔偿一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2Ol6)川0402行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明：海润公司与市运管处因经营许可变更纠纷一案，经四川省攀枝花市东区人民法院和四川省攀枝花市中级人民法院审理后，判决市运管处将海润公司的《道路运输业经营许可证》变更为方舟公司的《道路运输业经营许可证》以及市运管处向攀枝花市东区稽征所出具将161辆出租汽车由海润公司全部转入方舟公司的《证明》等具体行政行为违法。2011年9月21日，海润公司依法向法院提起行政赔偿诉讼。2015年6月10日，攀枝花市中级人民法院对该行政赔偿案作出（2015）攀行终字第1号行政判决书，判决市运管处于该判决生效后30日内一次性赔偿海润公司1753036.43元。驳回海润公司的其他诉讼请求。一审认为，攀枝花市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）攀行终字第1号《行政赔偿判决书》，就本案所涉违法行为已经判决市运管处一次性赔偿海润公司1753036.43元，判决已生效并履行完毕。现海润公司又基于同一事实提起行政赔偿诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回海润公司的起诉。海润公司上诉称：攀枝花市东区人民法院（2011）攀东行初字第10号判决书已认定海润公司的直接损失为出租车辆的管理费（挂靠费）收入的损失，已酌情确定海润公司的直接损失为2020335元，并对海润公司要求市运管处赔偿经济损失的部分请求,即1753036.42元予以支持。海润公司的《道路运输业经营许可证》至今未得到恢复，侵害依然存在，因此海润公司提出赔偿请求：1.2001年1月-2015年11月经常性费用开支2000000元。2.赔偿从2013年9月-2015年11月车辆管理费、保险代理费2582800元，两项合计4582800元。二审查明：海润公司与市运管处因经营许可变更纠纷一案，经四川省攀枝花市两级法院确认违法之后，2011年6月20日，海润公司向市运管处提出赔偿申请，要求：1.恢复《道路运输业经营许可证》；2.转回161辆出租汽车；3.赔偿经济损失400万元。其请求未得到市运管处支持。2011年9月21日，海润公司向法院提起行政赔偿诉讼，要求：1.恢复原告的《道路运输业经营许可证》；2.市运管处转回161辆出租汽车；3.赔偿经济损失400万元。东区法院于2013年12月31日作出（2011）攀东行初字第10号行政赔偿判决书。海润公司不服判决提起上诉，本院以一审判决违反法定程序为由，裁定发回一审法院重审。四川省攀枝花市东区法院于2014年10月20日作出（2014）攀东行初字第13号行政赔偿判决，判决市运管处于本判决生效后三十日内一次性赔偿海润公司1889315元；驳回海润公司的其他诉讼请求。海润公司不服向本院提起上诉，本院于2015年6月10日作出（2015）攀行终字第1号判决，判决撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东行初字第13号行政赔偿判决，市运管处于本判决生效后三十日内一次性赔偿海润公司1753036.43元。驳回海润公司的其他诉讼请求。现海润公司再次提出行政赔偿之诉，诉称：海润公司的《道路运输业经营许可证》至今未得到恢复，侵害依然存在，因此海润公司请求法院判令市运管处承担以下赔偿：1.2001年1月-2015年11月经常性费用开支2000000元。2.赔偿从2013年9月-2015年11月车辆管理费、保险代理费2582800元，两项合计4582800元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，海润公司诉市运管处行政赔偿一案，是基于市运管处将海润公司的《道路运输业经营许可证》变更为方舟公司的《道路运输业经营许可证》以及市运管处向攀枝花市东区稽征所出具将161辆出租汽车由海润公司全部转入方舟公司的《证明》等具体行政行为违法而作出的损害赔偿之诉，该案已经法院审理裁判并履行完毕，现在海润公司又就同一事实提起行政赔偿诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 宇审判员 尚昭富审判员 衡 心二〇一七年三月二十七日书记员 朱 莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初950号原告重庆瑞宇物业发展有限公司，住所地重庆市南坪金山支路16号一层一楼，统一社会信用代码5009022100588。法定代表人杜勇，重庆瑞宇物业发展有限公司职务经理。委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托代理人陈松，重庆海力律师事务所律师。被告艾红，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人舒斌，重庆廷源律师事务所律师。委托代理人樊江培，重庆廷源律师事务所实习律师。本院在审理原告重庆瑞宇物业发展有限公司与被告艾红确认合同效力纠纷一案中，原告重庆瑞宇物业发展有限公司于2017年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞宇物业发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆瑞宇物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1342元（原告已预交），由重庆瑞宇物业发展有限公司负担。审判员  谢凤鸣二〇一七年三月二十日书记员  潘 莹
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1827号之一申请执行人：胡水莲。被执行人：遂昌县沈君竹炭工艺品有限公司。法定代表人：徐巧霞委托代理人（特别授权）：徐超连。申请执行人胡水莲与被执行人遂昌县沈君竹炭工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）丽遂商初字第1176号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人胡水莲于2016年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县沈君竹炭工艺品有限公司应归还申请执行人胡水莲借款本金90000元、2013年9月27日前的利息61520元及2013年9月27日起的利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。现公司已歇业，暂无履行能力，故申请执行人胡水莲申请（2016）浙1123执1827号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一七年三月三十日代书记员 叶莉莉