wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0422刑初39号自诉人李某某，女，1963年4月2日出生，满族，1963年4月2日出生，住叶县。被告人张某某，女，1977年9月9日出生，汉族，住叶县。自诉人李某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月23日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人李某某自愿申请撤诉。本院认为，自诉人李某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙向辉审判员  王 静审判员  赵晨雁二〇一七年三月二十三日书记员  于顺利
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			(2017)京03财保26号			提交机关：北京仲裁委员会。			申请人：北京虎嗅信息科技股份有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号2号楼302房间。			法定代表人：李岷,董事长。			委托代理人：陈畅，北京天达共和（上海）律师事务所律师。			委托代理人：索士余，北京天达共和律师事务所律师。			被申请人：北京传智创想广告有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号9层B单元1007号。			法定代表人：付强，董事长。			申请人北京虎嗅信息科技股份有限公司因（2017）京仲案字第0397号仲裁一案，于2017年3月23日提出对被申请人北京传智创想广告有限公司名下财产人民币153 875元范围内予以保全的申请。北京虎嗅信息科技股份有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的有关规定，将保全申请提交本院。申请人北京虎嗅信息科技股份有限公司向本院提供了担保。			本院经审查认为，申请人北京虎嗅信息科技股份有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：			查封、冻结被申请人北京传智创想广告有限公司名下的银行存款人民币十五万三千八百七十五元或等值的其他财产。			本裁定书送达后立即生效。			如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。			审  判  长    玄明虎		审  判  员    王蕾蕾		代理审判员    梁  冬			二Ｏ一七年三月二十三日			书  记  员    乔文鑫		书  记  员    范  雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初6058号原告黄慧玲，女，1957年11月15日出生委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。委托代理人刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。被告北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。（注册号：110108010712189）法定代表人柳晓惠，执行董事。被告柳晓惠，女，1968年4月6日出生被告柳佳，男，1988年3月21日出生本院在审理原告黄慧玲与被告北京仁寿康源健康科技有限公司、柳晓惠、柳佳合同纠纷一案中,原告黄慧玲未按时交纳诉讼费用。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：原告黄慧玲按撤诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  刘洪德人民陪审员  冀凤宝二〇一七年三月十四日书 记 员  金 辉
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初36号原告：宋志坤，男，1977年3月10日出生，汉族，绥滨县畜牧局职工。委托诉讼代理人：王冬，男，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。被告：李堂福，男，1972年3月23日出生，汉族，个体。被告：景年利，男，1970年8月30日出生，汉族，绥滨县地税局职工。被告：曲文生，男，1970年7月18日出生，汉族，绥滨县公安局职工。委托诉讼代理人（系被告景年利、曲文生代理人）：黄殿波，男，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。原告宋志坤与被告李堂福、景年利、曲文生民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宋志坤的委托诉讼代理人王冬、被告景年利、曲文生的委托诉讼代理人黄殿波到庭参加诉讼，被告李堂福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋志坤向本院提出诉讼请求:1、要求三被告偿还借款本金200,000.00元,利息36,000.00元，本息合计236,000.00元；2、要求三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息至2017年3月22日，共计利息为60,000.00元，本息合计260,000.00元。事实及理由：2015年1月29日，被告李堂福在原告处借款本金200,000.00元，约定在2016年1月30日一次性还款。被告景年利、曲文生为其提供担保，并为原告出具借据一枚。借据中明确约定，景年利、曲文生承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款到期后，原告多次找被告索要借款本息，被告先后两次支付利息44,000.00元。剩余借款被告以种种理由一推再推。现为尽快要回借款，防止借款受到损失，故诉至贵院，请求判令三被告给付借款本息，并承担本案诉讼费用。被告景年利、曲文生辩称：借款属实、担保也属实。但原告起诉已经超过诉讼时效，曲文生、景年利不应承担保证责任。根据借条上的约定，担保期限起始日是借条出具日，终止时间是借款到期后两年。这样，担保期实为三年。根据最高人民法院关于诉讼时效的司法解释，当事人不得改变诉讼时效期限，所以该约定无效。应按照担保法的约定来判断二被告的担保期限应该为2016年1月30日至2016年7月30日止。原告未在该期限内主张权利，故二被告保证责任解除，该笔借款应由被告李堂福全额清偿。被告李堂福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。原告提供了以下证据:借据一枚，证明被告李堂福在原告宋志坤处借款本金200,000.00元，并约定月利息为2分，被告景年利、曲文生为其提供连带责任保证。被告景年利、曲文生对证据真实性无异议，但对证据的合法性、关联性有异议。认为该证据关于担保期限的约定违反法律规定应属无效，该份证据不能证明被告景年利、曲文生应承担连带保证责任。经合议庭审查，上述证据来源合法，与原、被告陈述相一致，并得到被告景年利、曲文生的确认，能够证明案件借款人为李堂福，担保人为景年利、曲文生的事实。可以作为定案依据，应予采信。至于被告景年利、曲文生对该证据的抗辩理由并不符合法律规定，其观点应不予采信。本院予以确认并在卷佐证。三被告未向法庭提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年1月29日，被告李堂福在原告处借款本金200,000.00元，月利率为2分。还款期限为2016年1月30日一次性还款，共计12个月,并为原告出具借据一枚。由被告景年利、曲文生为其提供担保，借据上有三被告的签名及按印。借据中明确约定，被告景年利、曲文生承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款到期后，被告先后两次支付原告利息44,000.00元。剩余本息被告未予偿还。庭审中，原告利息自2015年1月31日计算至2017年3月22日。减去已经给付利息，剩余未付利息为60,000.00元。本院认为，原告宋志坤与被告李堂福、景年利、曲文生依法签订借款合同及保证合同系真实意思表示，合同成立且生效。双方均应按照合同约定履行权利义务。原告已经支付被告李堂福借款，且已超过约定还款期限，被告李堂福理应偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告李堂福偿还借款本息的诉讼请求，本院予以确认。被告景年利、曲文生与原告约定承担连带保证责任，双方约定的保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。该约定的保证期间等于主债务履行期限的部分，即从2015年1月31日至2016年1月30日期间，根据法律规定视为没有约定，该部分应属无效。但双方约定的保证期间自借款偿还期限届满后两年时止的部分却符合法律规定。双方约定的保证期间等于主债务履行期限的部分无效，并不影响双方约定借款偿还期限届满后两年时止这部分保证期间的效力，该部分约定仍然有效。故被告景年利、曲文生抗辩其二人与原告约定的保证条款应适用在双方未约定的前提下，为六个月的保证期间，原告主张二人承担保证责任已经超过保证期间的理由并不能成立。另外，被告抗辩原告改变诉讼时效期限及主张权利超过诉讼时效，并没有法律依据予以支持。因此，原告向被告景年利、曲文生主张承担连带保证责任的请求仍在双方约定的保证期间内。原告要求被告景年利、曲文生承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以确认。被告李堂福经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求被告李堂福偿还借款本息，被告景年利、曲文生承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李堂福于本判决生效后十日内给付原告宋志坤借款本金200,000.00元，利息60,000.00元，本息合计260,000.00元。二、被告景年利、曲文生承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200.00元，由被告李堂福负担，被告景年利、曲文生承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  刘 菲人民陪审员  王海亮二〇一七年三月二十七日书 记 员  周 鑫
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执898号申请执行人：谭文革，男。被执行人：黄选忠，男。被执行人：张迁琼，女。申请执行人谭文革与被执行人黄选忠、张迁琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初6064号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，请求被执行人支付3130000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，已将涉及到被执行人黄选忠、张迁琼的案件合并执行，待对被执行人黄选忠、张迁琼财产处置后参与分配。本院依法向被执行人黄选忠、张迁琼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年三月二十四日书记员 潘 菽
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执197号之十八申请执行人：四川星星建设集团有限责任公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：匡建华，该公司董事长。被执行人：黄甜，女，住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执197号之十八裁定书，于2017年03月13日向被执行人黄甜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄甜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄甜在中国银行000001XXXX51账户内存款人民币2500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年三月十七日书记员 范海鸥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初98号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人阿苦说博，男，1990年5月11日出生，彝族，小学文化程度，无业，住四川省昭觉县。因吸毒，于2011年10月18日被强制隔离戒毒一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被临时羁押于四川省西昌市看守所，同月29日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月10日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人阿苦说博犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人阿苦说博到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：1.2014年1月4日凌晨5时许，被告人阿苦说博攀爬进入王某2位于甘肃省兰州市七里河区的家中，将客厅里的200元现金盗走。2.2014年7月14日凌晨，被告人阿苦说博攀爬进入王某1位于兰州市七里河区的家中，将客厅里的1500元现金及一部三星S3手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。3.2014年7月14日凌晨，被告人阿苦说博攀爬进入杨某3位于兰州市七里河区的家中，将客厅里的10300元现金盗走。4.2016年4月9日晚，被告人阿苦说博到郑州市中原区江山名居小区，攀爬进入赵某的家中，将客厅里的200元现金盗走。5.2016年4月9日晚，被告人阿苦说博到郑州市中原区江山名居小区，攀爬进入杨某2的家中，将客厅里的800元现金盗走。6.2016年4月9日晚，被告人阿苦说博到郑州市中原区江山名居小区，攀爬进入萧某的家中，将客厅里的1600元现金盗走。7.2016年4月17日凌晨4时许，被告人阿苦说博到郑州高新技术产业开发区五龙口南路西湖春天小区，攀爬进入吕某的家中，将客厅里的1500元现金盗走。8.2016年4月19日凌晨，被告人阿苦说博到西湖春天小区，攀爬进入金某的家中，将被害人金某放在沙发上挎包内的2500元现金及一部iphone6plus手机、一部iphone6Splus手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价值共计人民币7440元。9.2016年4月19日凌晨，被告人阿苦说博到西湖春天小区，攀爬进入孔某的家中，将客厅里的570元现金盗走。10.2016年4月19日凌晨，被告人阿苦说博到西湖春天小区，攀爬进入樊某的家中，将客厅里的800元现金盗走。11.2016年4月25日凌晨，被告人阿苦说博到郑州市中原区豫花园小区，攀爬进入杨某1的家中实施盗窃，但未能窃取到财物。被告人阿苦说博对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人阿苦说博的供述，被害人吕某、金某、孔某、樊某、杨某1、赵某、杨某2、马某、王某1、杨某3、王某2的陈述，郑州市公安局物证鉴定所《生物遗传鉴定书》、兰州市公安局司法鉴定中心《法医物证鉴定意见书》、郑州市价格认定中心《涉案物品价格鉴定结论书》，辨认笔录，现场勘查笔录，户籍证明、无前科证明、强制隔离戒毒信息表、到案经过、临时羁押登记表、情况说明、DNA对比说明等证据。本院认为，被告人阿苦说博以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿苦说博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人阿苦说博应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定幅度内量刑。被告人阿苦说博具有以下量刑情节：（1）多次入户盗窃；（2）在公诉机关指控的第11起犯罪事实中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对本起犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；（3）到案后如实供述，认罪态度较好。根据被告人阿苦说博犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人阿苦说博犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2018年10月12日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、涉案赃款赃物依法予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年三月十日书 记 员  刘夏洁
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执391号之二申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，东营市河口区。法定代表人：赵树华，董事长。被执行人：陈波，男，汉族，现住河口区。山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行陈波金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第52号民事判决书，向被执行人陈波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈波在中国工商银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振河二〇一七年三月九日书记员  王 尊
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初5141号原告：王青，男，1972年4月30日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：胡井祥，男，1974年12月13日生，汉族，住响水县。被告：王笔伟，男，1992年12月16日生，汉族，住响水县。被告：盐城好乐友食品有限公司，住所地在响水县经济开发区开放大道188号。法定代表人：王笔伟，该公司经理。原告王青诉被告胡井祥、王笔伟、盐城好乐友食品有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王青的委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼,被告胡井祥、王笔伟、盐城好乐友食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王青诉称，2012年12月8日，被告胡井祥因做生意需要资金向我借款10万元，还款期限是2013年3月8日，月利率为2.5%，被告王笔伟、盐城好乐友食品有限公司为该笔借款提供连带担保，担保期限为借款人还款期限界满之日起两年。借款到期后，经我多次向三被告索要借款本息，三被告一直没有还款。现请求法院判令三被告偿还我借款本金10万元及利息（自2012年12月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2.5%计算利息），并承担诉讼费用。被告胡井祥、王笔伟、盐城好乐友食品有限公司未答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2012年12月8日，被告胡井祥因做生意需要资金向原告王青借款10万元，还款期限是2013年3月8日，月利率为2.5%，被告王笔伟、盐城好乐友食品有限公司为该笔借款提供连带担保，担保期限为借款人还款期限界满之日起两年。借款到期后，经原告王青多次向三被告索要借款本息，三被告一直没有还款。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等在卷佐证。本院认为，被告胡井祥出具借据向原告王青借款10万元，被告王笔伟、盐城好乐友食品有限公司在该借据上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告胡井祥应当归还原告王青借款本金10万元及利息（自2012年12月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。被告王笔伟、盐城好乐友食品有限公司应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告王笔伟、盐城好乐友食品有限公司在承担保证责任后可向债务人胡井祥追偿。对原告王青要求被告胡井祥、王笔伟、盐城好乐友食品有限公司归还借款10万元及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告胡井祥于本判决发生法律效力后10日内归还原告王青借款本金10万元及利息（自2012年12月8日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；二、被告王笔伟、盐城好乐友食品有限公司对该款本息承担连带偿还责任，被告王笔伟、盐城好乐友食品有限公司在承担保证责任后可向债务人胡井祥追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2320元（原告预缴1160元），由被告胡井祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱万兵审 判 员  顾启东人民陪审员  赵 亮二〇一七年三月七日书 记 员  张加慧
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执9号之五申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司，住所地柳江县。负责人韦春献，该公司经理。被执行人象州湘柳中纤板有限公司，住所地广西来宾市象州县，组织机构代码74512639-6。法定代表人周惠，该公司董事长。申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司与被执行人象州湘柳中纤板有限公司的买卖合同纠纷一案，本院院作出的(2015)江民初字第1327号民事调解书于2015年6月23日发生法律效力。由于被执行人象州湘柳中纤板有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西新世纪农业科技有限公司柳州分公司于2017年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人象州湘柳中纤板有限公司支付货款571855.00元及利息，本院依法受理。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人象州湘柳中纤板有限公司名下登记的车牌号为桂Ｇ×××××的长城牌黑色小型普通客车一辆。二、查封被执行人象州湘柳中纤板有限公司名下登记的车牌号为桂Ｇ×××××的五菱牌灰色小型面包车一辆。三、查封被执行人象州湘柳中纤板有限公司名下登记的车牌号为桂Ｇ×××××的江铃牌绿色轻型普通货车一辆。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为贰年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。代理审判员 覃  仕  壮二〇一七年三月二十九日书 记 员 黄丽娜覃晓霜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执121号申请执行人:中信银行股份有限公司衡阳分行。负责人：隋浩，该银行行长。被执行人：张花。本院在执行中信银行股份有限公司衡阳分行与张花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张花有登记在其名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张花名下坐落于湖南省常宁市宜阳办事处原种场**室房屋。二、上述房屋查封期限三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  凌 云二〇一七年三月十五日代理书记员  魏芸璐
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初647号原告张林飞，男，1990年7月5日生，汉族，住邯郸市临漳县。委托诉讼代理人张俊杰，河北熙坤律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路353号。负责人张进，该公司总经理。委托诉讼代理人牛宏明，男，该公司员工。原告张林飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊杰，被告委托诉讼代理人牛宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损47178元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日16时许，李孟利驾驶无牌农用三轮车，沿252线由南向北行驶至纸坊镇德信庄园路口北处，与对行刘晋驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。经嘉祥县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定李孟利负此次事故的全部责任，刘晋无责任。原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，依法诉至贵院，望准如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，我司承保车辆在本次事故中不承担事故责任，故我司不应承担赔偿。诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告张林飞为其所有的冀Ｄ×××××号小轿车在被告处投保了交强险和车损险及不计免赔，车损险保险金额为91000元，保险期间为2016年11月11日至2017年11月11日。2016年11月19日，刘晋驾驶被保险车辆与他车相撞，造成车辆受损的交通事故，经嘉祥县公安局交警大队对事故责任认定为他车承担事故全部责任，刘晋无责任。原告车辆的损失经法院委托河北千美保险公估有限公司评估，评定损失为44178元，原告支出公估费3000元。本院认为，原告作为被保险车辆的车主，其对被保险车辆具有保险利益，当车辆受到损坏时原告可根据车损险保险条款的规定向保险公司主张权利。原告的车损经法院委托具有资质的评估机构评定，确定损失为44178元，被告应当在车损险保险限额内予以理赔。车损评估费3000元是为查明被保险标的损失的程度所支出的必要的、合理的费用，被告均应予以理赔。被告认为被保险车辆在事故中属于无责一方，其损失应由事故第三方承担，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张林飞保险理赔款47178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 张 媛二〇一七年三月八日书记员 杜令正
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执恢7号申请执行人云南武定福龙木纹石材有限公司法定代表人：王云忠，该公司总经理被执行人雷光军，男，汉族，贵州省铜梓县人，个体户。云南武定福龙木纹石材有限公司申请执行雷光军企业改制合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依据（2014）牟民初字第63号民事判决书，被执行人雷光军应偿还申请执行人云南武定福龙木纹石材有限公司购买股份款1807320.75元。本案因被执行人雷光军无财产可供执行而于2016年12月30日终结本次执行程序，2017年3月24日，本院依执权恢复执行，执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2014）牟民初字第63号民事判决书执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 林二〇一七年三月二十四日书记员 姚海燕
南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0105执7号之二申请执行人祝维和，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人熊绍清，男，1972年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人周桂红，女，1975年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。祝维和申请熊绍清买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）湾巡民初字第98号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祝维和于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月13日依法裁定追加被执行人周桂红为本案被执行人。本院在执行过程中，申请执行人祝维和与被执行人周桂红达成执行和解协议且被执行人周桂红按协议内容向申请执行人祝维和支付了14790.57元。申请执行人祝维和放弃对被执行人周桂红在本案责任的追究。查询了被执行人熊绍清房产银行车辆信息情况。被执行人熊绍清所有的赣Ａ×××××车辆已被我院在南昌市车管所书面查封但未能有效控制。除此以外，我院穷尽所有调查手段，未发现被执行人熊绍清有可供执行的财产。至今，被执行人熊绍清下落不明。经征询申请执行人祝维和意见，申请执行人祝维和同意终结本案本次执行程序。被执行人熊绍清应支付申请人祝维和案款43699.25元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费555.49元。本院已执行14790.57元,尚有28908元及迟延履行期间的债务利息未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0105执7号案件的本次执行程序。待被执行人熊绍清有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董兴强审判员  高 翔审判员  闵龙翔二〇一七年三月三十日书记员  吁 冲
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保50号申请人：张辉，男，1982年4月20日生，汉族，现住松原市宁江区被申请人：吴鑫，男，1970年1月27日生，满族，现住吉林省松原市宁江区申请人张辉因与被申请人吴鑫民间借贷纠纷，于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴鑫的工资10000元予以冻结。申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人吴鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：自2017年3月起，对被申请人吴鑫工资每月留存700元生活费外的部分予以冻结，至满人民币10000元时止。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚卓二〇一七年三月二日书记员  张 凤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终414号上诉人（原审原告）：王建喜，男，1955年7月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市食品公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李世杰，系该公司总经理。委托代理人：李寒玉，女，1989年11月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳副食集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李军，系该公司总经理。委托代理人：李寒玉，女，1989年11月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人王建喜因与被上诉人沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5616号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理，上诉人王建喜，被上诉人委托代理人李寒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建喜上诉请求：要求沈阳市食品公司赔偿王建喜养老金损失2523354.30元及按国家医保规定的医费及医疗费用，沈阳副食集团有限公司承担连带责任。沈阳市食品公司和沈阳副食集团有限公司答辩称：原审判决正确，请求维持原判。王建喜一审诉讼请求：1.沈阳市食品公司赔偿王建喜达到退休年龄后的养老金损失2523354.3元及按国家医保的规定，承担王建喜达到退休年龄后的医药、医疗费用；2、沈阳副食集团有限公司在接收沈阳市食品公司财产份额内承担本案的连带赔偿责任。一审法院查明：沈阳市食品公司系于1988年3月20日注册成立的全民所有制企业法人，现经营范围为“保留主体资格，处理企业内部事务”。王建喜在沈阳市食品公司注册成立为企业法人前即已进入其下属肉食购销站工作。1992年10月16日，沈阳市经济体制改革委员会、沈阳市计划经济委员会及沈阳市经济技术协作办公室共同做出批复，同意由沈阳市食品公司等六家单位组建成立沈阳副食集团公司，其中沈阳市食品公司等十七家企业为紧密型企业。批复文件记载“集团公司的成员单位取消法人资格，实行委托法人管理”，“集团对紧密型企业实行统一规划、统一承包，统一重大基建、技改项目贷款，统一主要领导干部任免，统一对外贸易经营，统一国有资产管理”。2015年8月13日，沈阳副食集团公司更名为沈阳副食集团有限公司。现沈阳副食集团有限公司为沈阳市食品公司主管单位。2016年7月5日，王建喜向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求赔偿养老金损失2523354.3元及承担其退休后的医药、医疗费用。该委员会于同日以王建喜仲裁请求不在受理范围内为由，做出沈皇劳人仲不字[2016]232号不予受理通知书，王建喜不服，于2016年7月11日起诉来院。另查，诉讼中，王建喜自述于1992年4月办理停薪留职，此后未返回单位工作。经一审法院向社会保险经办机构核实，王建喜并未在沈阳市内开设个人社会保险账户。王建喜于2015年7月达到法定退休年龄。再查，王建喜曾于2015年7月31日以沈阳市食品公司为被告，沈阳副食集团公司为第三人向一审法院提起诉讼，要求沈阳市食品公司及第三人沈阳副食集团有限公司为其补办退休、养老、医疗等保险手续；赔偿因丢失档案造成的损失1136416元；赔偿精神损失费50000元。一审法院于2016年2月24日作出（2015）皇民一初字第01394号民事判决书，该判决书中认定王建喜在达到法定退休年龄之前与沈阳市食品公司存在劳动关系，并判决沈阳市食品公司赔偿王建喜档案丢失损失70000元。宣判后，王建喜与沈阳市食品公司均不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）辽01民终5281号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，关于王建喜本次诉讼是否属于重复诉讼问题，根据相关法律规定，重复诉讼是指后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。本案虽与王建喜于2015年7月31日起诉的案件的相同，但两个案件的诉讼请求不一致，故本次诉讼不属于重复诉讼。关于王建喜的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，王建喜此次诉讼的主张的养老金及医药、医疗费用损失均为达到法定退休年龄以后的部分，即2015年7月5日以后。而王建喜向仲裁机构提起诉讼的时间为2016年7月5日，不超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中关于当事人的仲裁申请期限为1年的规定，故王建喜诉讼请求未超过仲裁时效，且王建喜在接到仲裁不予受理通知书后的法定期限内向一审法院提起诉讼，亦未超过诉讼时效。关于王建喜要求沈阳市食品公司赔偿其养老金及医药、医疗费用问题，根据《劳动法》的相关规定，劳动者享有平等就业和选择职业、取得劳动报酬、享受社会保险和福利等权利，同时要履行完成劳动任务、提供执业技能、遵守劳动纪律和执业道德等义务。本案中，虽有生效判决认定王建喜在达到法定退休年龄之前与沈阳市食品公司存在劳动关系，但庭审中，王建喜自述于1992年4月办理停薪留职后再未返回沈阳市食品公司工作。这就说明王建喜在1992年4月后未向沈阳市食品公司履行劳动义务，亦不应享受劳动者应享受的权利，即由单位缴纳社会保险。故王建喜主张因沈阳市食品公司未给其缴纳社会保险造成其养老金损失及医药、医疗费用的请求，不予支持。关于原告要求被告沈阳副食集团有限公司承担连带责任问题，根据企业法人登记情况查询卡显示，沈阳市食品公司经营范围系“保留主体资格，处理企业内部事务”，即沈阳市食品公司仍具有主体资格，对外独立承担民事责任。且如上文所述，沈阳市食品公司不应对王建喜承担赔偿养老金损失及医药、医疗费用的责任，故王建喜要求沈阳副食集团有限公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告王建喜诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，王建喜在沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01394号民事案件中，曾主张15年的退休金和医疗保险损失等损失。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，王建喜曾起诉沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司，要求上述两公司赔偿王建喜因档案丢失造成的养老金及医疗保险等损失，一审法院曾作出（2015）皇民一初字第01394号民事判决。现王建喜再次以档案丢失无法办理退休，要求赔偿养老金损失及医保损失，根据上述司法解释的规定，属于重复诉讼。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5616号民事判决；二、驳回王建喜的起诉。一二审案件受理费共20元，退回上诉人王建喜。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  贺新发审判员  郭 伟二〇一七年三月二十一日书记员  佟雪峰
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋10刑终58号之一抗诉公诉机关襄汾县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人贺某某，男，1990年10月19日出生，农民。系本案被害人。原审被告人李某某（又名“李某”），男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，农民。2015年8月因犯盗窃罪被尧都区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年6月24日因涉嫌盗窃罪被临时羁押于尧都区看守所，2016年6月30日被襄汾县公安局刑事拘留，2016年7月29日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。原审被告人高某，男，1998年9月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被襄汾县公安局刑事拘留，2016年7月29日经襄汾县人民检察院批准逮捕。2017年1月22日被襄汾县人民法院取保候审。原审被告人李某某，男，1996年6月3日出生，汉族，高中文化程度，农民。2016年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被襄汾县公安局刑事拘留，2016年7月29日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪，原审被告人李某某、高某、李某某犯盗窃罪，原审附带民事诉讼原告人贺某某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月15日作出（2016）晋1023刑初191号刑事附带民事判决，判处：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，犯盗窃罪判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金5000元；二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人贺某某经济损失共计5007.4元；三、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；四、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；五、被告人李某某、高某、李某某退赔被害人翟某某人民币2496元；被告人李某某、高某退赔被害人葛某某白色豪爵悦星125型踏板摩托车一辆。抗诉机关即原公诉机关襄汾县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许临汾市人民检察院撤回抗诉。襄汾县人民法院（2016）晋1023刑初191号刑事附带民事判决中刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国鹏审 判 员  史晓鹏代理审判员  王小琴二〇一七年三月二十三日书 记 员  郭庆华
安徽省石台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1722执39号之一申请执行人：周新来，男，1973年3月14日出生，住安徽省池州市石台县。被执行人：程有球，男，1980年10月30日出生，住安徽省池州市石台县。被执行人：胡青伢，女，1982年8月20日出生，住安徽省池州市石台县。本院在执行申请执行人周新来与被执行人程有球、胡青伢民间借贷纠纷一案中，依法经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或财产线索，当事人双方已达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建业审判员  程度声审判员  王跃进二〇一七年三月一日书记员  胡 波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2321号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。被告：吴传兵，男，1975年5月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告吴传兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判，于2017年3月29日开庭审理时，原告万泽公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告吴传兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。原告万泽公司向本院诉请解除与被告吴传兵签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2010年5月20日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告吴传兵将其所购的渝BJ26**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，开未完全履行交纳服务费、车辆检审及参加保险的合同义务，放任重大交通安全风险，故诉请如上。被告吴传兵未答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BJ26**号车辆登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，原、被告签订了车辆挂靠合同，约定被告吴传兵将其所购的渝BJ26**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告吴传兵按月交500元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、验审等进行了约定。合同履行中，被告吴传兵交纳服务费至2015年4月后，未继续按合同约定履行义务。原告万泽公司自愿放弃渝BJ26**号车辆2015年4月后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费40元。本院认为，被告吴传兵在合同履行期内未完整履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，对原告万泽公司要求解除与被告吴传兵签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告吴传兵经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告吴传兵于2010年5月20日就渝BJ26**号车辆签订的车辆挂靠合同。本案诉讼费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  江 渝二〇一七年三月二十九日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终1114号上诉人（原审原告）：张爱民，男，1975年2月18日出生，汉族，五环集团员工，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西天成华东商业运营有限公司。住所地：西安市灞桥区纺渭路****号。法定代表人黄成长，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡少博，男，该公司员工，住西安市周至县。上诉人张爱民因与被上诉人陕西天成华东商业运营有限公司（以下简称天成公司）产品责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张爱民、被上诉人天成公司的委托诉讼代理人胡少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱民上诉请求：请求法院依法撤销(2016)陕0111民初1637号民事判决第三项，改判支持张爱民原审要求三倍赔偿的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对本案的处理适用、理解《食品安全法》错误；2、原审法院认定事实有误，在审理中既未查清事实，又未依据张爱民的诉求、提交的证据和法律规定作出公平的判决。天成公司辩称，原审适用法律正确，判决合法，请求维持原审判决，驳回张爱民上诉请求。张爱民向原审法院起诉请求：天成公司退还购物款4400元及三倍赔偿款13200元；并承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2015年8月12日，张爱民在天成公司经营的超市内购买红酒8瓶，消费4400元，消费小票及陕西增值税普通发票均标明货物名称为“龙船副牌2010年750ml”，张爱民饮用了1瓶红酒，另7瓶未开封。张爱民发现其购买的红酒无中文标签，遂向西安市灞桥区食品药品监督管理局举报，因天成公司违反《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定：进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。该局于2015年9月24日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条规定对天成公司作出没收违法所得4400元及无中文标签的龙船副牌红酒4瓶，并处罚款人民币2000元的行政处罚。天成公司收到行政处罚决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，并缴纳罚没款6400元。2015年9月24日张爱民向提起诉讼。另查明，涉案红酒的供货商系西安醇萃商贸有限公司，该公司与天成公司签订了联营合同书，约定天成公司将食品区作为联营场地供西安醇萃商贸有限公司销售红酒，统一以天成公司的名义对外经营，联营期限2015年1月1日至2015年12月31日止。庭审中天成公司提交签发日期为2011年10月31日的进口货物报关单载明经营单位、收货单位为北京亿雪加龙进出口贸易有限公司，商品名称规格型号：龙船庄园副牌干红葡萄酒，100%葡萄汁，AOC，2010，13%；原产国法国。卫生证书附表载明龙船庄园副牌干红葡萄酒，产地法国，规格750ml，6瓶/箱，生产日期/保质期：2011年8月11日/10年。天成公司提供的中文标签载明龙船副牌干红葡萄酒，原产国法国，等级：AOC，保质期10年，原果汁含量100%葡萄汁，灌装日期2010年8月11日。代理商北京亿雪加龙进出口贸易有限公司，净含量750ml，酒精度13%Vol。经质证，张爱民对天成公司提供的中文标签有异议，认为该标签不是经过检验合法的标签，标签灌装日期为2010年8月11日，而涉案红酒上标注的生产日期为2011年8月11日，天成公司应提供标签的备案手续，且天成公司不能证明涉案产品与卫生证书载明的产品系同批次产品。原审法院认为，张爱民购买红酒及起诉均在2015年10月1日新修订的食品安全法施行之前，本案应适用2009年6月1日起施行的食品安全法。张爱民与天成公司之间虽未签订书面合同，但张爱民在天成公司经营的超市购买商品，天成公司向张爱民出具消费小票，开具发票等行为，足以证明张爱民、天成公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。张爱民对涉案红酒并未提出属有毒、有害、会造成人体危害的主张，而是认为涉案红酒无中文标签有违食品安全标准，要求退还货款并获得3倍货款的赔偿。鉴于未加贴标签瑕疵与食品本身的安全性系不同概念，涉案红酒的供货商系西安醇萃商贸有限公司，天成公司为该公司提供联营场地，现有证据不能证明天成公司销售明知是不符合食品安全标准的食品。基于标签瑕疵而给予消费者价款赔偿并不符合食品安全法的法律价值和立法精神，故对张爱民要求天成公司给予3倍货款赔偿的请求，本院不予支持。张爱民要求退还货款，实际即为要求解除其与天成公司之间的买卖合同，因涉案红酒存在标签瑕疵，并无证据证明该产品本身会对他人的人身、财产存在危害，故张爱民应将未开封的7瓶红酒退还给天成公司，天成公司应退还张爱民货款4400元。判决：一、陕西天成华东商业运营有限公司于判决生效后15日内退还张爱民货款4400元。二、张爱民于判决生效后15日内退还陕西天成华东商业运营有限公司涉案红酒7瓶。三、驳回张爱民其余诉讼请求。案件受理费240元，张爱民已预交，由天成公司负担200元，于判决生效后15日内直接给付张爱民，张爱民自行负担40元。二审中，张爱民提交：国家质量监督检验检疫总局的函及灞桥区食品药品监督管理局关于对投诉举报人张爱民行政查处结果公开申请的回复。天成公司质证认为上述证据与本案不具有关联性，对其证明目的不予认可。本院认为，产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。产品责任纠纷是指因产品存在缺陷致人身、财产受损而引发的纠纷，属于侵权之诉。产品销售者责任是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担的民事责任。本案为产品销售者责任纠纷，应当适用处理产品责任纠纷的相关法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”。2009年版《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。本案中，涉案红酒虽然未黏贴中文标签，但是没有证据证明该食品不符合食品安全标准，因此，张爱民请求3倍赔偿，没有事实和法律依据。故张爱民上诉要求3倍货款赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，张爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由张爱民负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一七年三月二十三日书记员 赵 瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终2375号上诉人（原审原告）：姜君，男，1979年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王妍，辽宁名望律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王桂凤，女，汉族，1950年11月20日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：姜君（王桂凤儿子），男，1979年10月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市建大物业公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：牟其林，该企业总经理。委托诉讼代理人：郑皓，女，1969年11月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：陈钊，男，1989年4月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人姜君、王桂凤因与被上诉人沈阳市建大物业公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人姜君、王桂凤委托诉讼代理人王妍，被上诉人沈阳市建大物业公司委托诉讼代理人郑皓、陈钊出庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜君、王桂凤上诉请求：请求法院确认死者姜兆民与沈阳市建大物业公司存在劳动关系。沈阳市建大物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。死者于1951年2月2日出生，在2011年就已经达到国家法定的退休年龄，依据《劳动合同法》44条规定符合劳动合同终止的情形，同时《劳动合同法实施条例》21条规定双方是雇佣关系而不是劳动关系。姜君、王桂凤向一审法院起诉请求：请求判令姜兆民与沈阳市建大物业公司之间具有劳动关系；请求认定姜兆民2016年10月1日工亡；请求判令沈阳市建大物业公司给付姜君、王桂凤补发24个月工资3,600元；请求判令沈阳市建大物业公司给付姜君、王桂凤未签订书面劳动合同双倍工资11个月的赔偿14,300元；请求判令沈阳市建大物业公司向姜君、王桂凤支付丧葬费26,729元；请求判令沈阳市建大物业公司向姜君、王桂凤支付死亡赔偿金622,520元；请求判令沈阳市建大物业公司向姜君、王桂凤支付被扶养人生活费，姜君431,140元、王桂凤323,355元；沈阳市建大物业公司承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：姜兆民，1951年2月2日出生。王桂凤系姜兆民妻子，姜君系姜兆民儿子。根据姜君、王桂凤诉称，姜兆民自2014年9月下旬到沈阳市铁西区金硕园担任物业保安。2016年10月1日早上，姜兆民被发现在金硕园保安室内死亡。在庭审中，姜君、王桂凤向法庭提交沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会出具的沈西劳人仲不字（2016）355号不予受理通知书，申请事项为请求判令申请人与被申请人之间具有劳动关系；认定姜兆民2016年10月1日工亡；补发工资3,600元；给付未签订书面劳动合同双倍工资11个月的赔偿14,300元；支付丧葬费26,729元；支付死亡赔偿金622,520元；支付被扶养人生活费，申请人姜君431,140元、申请人王桂凤323,355元。该仲裁委以其他理由不予受理。姜君、王桂凤不服，来一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为姜兆民与沈阳市建大物业公司是否存在劳动关系？根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据姜君、王桂凤诉称姜兆民自2014年9月下旬到沈阳市铁西区金硕园担任物业保安，此时姜兆民已经超过法定退休年龄，其不能与沈阳市建大物业公司建立劳动关系。对于姜君、王桂凤主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。虽姜兆民已经达到法定退休年龄，但未享受享受养老保险待遇，与沈阳市建大物业公司存在劳动关系的辩论意见，一审法院认为，虽然该司法解释规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，但根据法律解释方法和逻辑关系，不能得出未享受养老保险待遇的人员发生争议应当按劳动关系处理的结论。故一审法院认定姜兆民与沈阳市建大物业公司之间不存在劳动关系。关于姜君、王桂凤要求确认劳动关系、按照最低工资标准补发工资、支付未签订劳动合同双倍工资赔偿等诉讼请求，因认定姜兆民与沈阳市建大物业公司之间不存在劳动关系，对于上述基于劳动关系的请求，不予支持。关于姜君、王桂凤要求认定姜兆民工亡的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害的，应由所在单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织在规定的期限内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤（工亡）认定申请，故姜君、王桂凤的该项请求，不属于人民法院的受案范围，予以驳回。关于姜君、王桂凤要求支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求，因姜兆民死亡未经有关部门认定为工亡，现对姜君、王桂凤基于工亡主张的上述赔偿，因没有事实依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第十七条之规定，判决：驳回原告姜君、王桂凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜君、王桂凤承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于姜君、王桂凤提出姜兆民同沈阳市建大物业公司存在劳动关系的主张，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，姜兆民1951年2月2日出生，于2014年9月下旬到沈阳市铁西区金硕园担任物业保安，即入职时已达到退休年龄，虽然姜兆民没有享受养老保险待遇或领取退休金，但其客观上已经不符合同沈阳市建大物业公司形成劳动关系的的条件。一审法院依法认定姜兆民同沈阳市建大物业公司不存在劳动关系并无不当，对于姜君、王桂凤该项上诉请求本院不予支持。综上所述，姜君、王桂凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜君、王桂凤负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一七年三月十六日书记员 康 赦
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8452号原告:鲁明祥，男，1943年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告鲁明祥与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁明祥的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告鲁明祥与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月至10月份之间，被告书面通知原告等业主领取办理权属登记所需的资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告庭审中明确主张违约金的数额为2000元，被告对该数额予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有赔偿情况确认表、通知，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告鲁明祥违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告预交的案件受理费25元，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一七年三月三日见习书记员  张议文
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保63号之二解除保全申请人:罗小建，男，1980年8月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区凤城东大街**号，公民身份证号码：3712021980********。被申请人：宋勇，男，1978年5月21日出生，住莱芜市莱城区。被申请人：莱芜市胜利出租汽车有限公司，住所地：莱芜市莱城区北坦路55号。解除保全申请人罗小建与被申请人宋勇、莱芜市胜利出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）鲁1202财保63号之一民事裁定，扣押被申请人莱芜市胜利出租汽车有限公司鲁Ｓ×××××号轿车一辆。申请人罗小建于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方自行和解后，申请人罗小建向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人莱芜市胜利出租汽车有限公司鲁Ｓ×××××号轿车一辆的扣押。案件申请费220元，由申请人罗小建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张月娟二〇一七年三月二十二日书记员  亓东美
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2492号申请执行人陈顺美，男，1963年7月10日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师；被执行人刘国强，男，1972年6月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。陈顺美与刘国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0105民初3924号民事调解书，确认被告刘国强在2016年8月30日前归还本金100万元，2016年9月30日前归还本金200万元，余款1714667元（包括本金100万元，利息及罚息714667元）在2016年12月31日前还清。自2016年8月1日起至余款还清之日，本金之利息及罚息合计按月息2%计算；律���费用20万元由被告承担；诉讼费用减半收取22345元，保全费用5000元，由被告承担；如到期未能归还上述款项，原告可就全部未付款项申请执行。调解书生效后，刘国强未在指定的期限内履行法律义务，陈顺美遂于2016年9月14日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人刘国强在本市没有车辆、房产和土地使用权；截至2016年12月30日,刘国强在各家银行有存款30万余元，本院依法扣划刘国强银行存款301300元，已拨付给陈顺美。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行���序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定作出即发生法律效力。审 判 长  黄 健审 判 员  王铁勋审 判 员  王扩军二〇一七年三月二十二日见习书记员  张 薇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1402号之一原告：刘丽琼，女，1978年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。被告:徐付国，男，1970年12月23日出生，汉族，住成都市高新区。原告刘丽琼与被告徐付国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告刘丽琼于2017年3月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽琼申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽琼撤诉。案件受理费2,073元由原告刘丽琼负担。审 判 员 魏建辉二〇一七年三月二十二日法官助理 丁姣娅书 记 员 徐 鹏
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初176号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张某，男，1991年10月14日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，驾驶员。因犯信用卡诈骗罪，于2016年8月被本院判处拘役三个月，缓刑四个月���被羁押8天），在缓刑考验期内再犯信用卡诈骗罪，于2017年1月12日被本院判处拘役四个月，撤销缓刑，决定执行拘役六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月13日经本院决定执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年5月7日凌晨3时许，被告人张某在重庆市巴南区红绿灯路口附近捡到被害人周某某丢失的钱包，内有周某某身份证一张，中国银行卡一张和中国招商银行卡一张。被告人张某在岔路口轻轨站附近中国邮��储蓄银行ATM机上，采取密码测试的方式，分两次从中国银行卡上取出现金3000元和2600元，共计5600元，后将该卡丢弃在附近一草堆里。2016年5月8日13时许，被告人张某又找到该卡并跨省转账58元于他人后，再次将该卡丢弃。被告人张某将上述所得赃款用于日常生活开支。。2017年2月16日，被告人张某在重庆市巴南区看守所主动交待上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人张某的户籍信息，银行交易流水，检举材料，刑事判决书等书证；被害人周某某的陈述；被告人张某的供述与辩解；指认现场笔录；取款视频视听资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款5658元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元；前罪犯盗窃罪，判处拘六个月，并处罚金八千元（已缴纳五千元）决定执行有期徒刑七个月，并处罚金二万八千元（已缴纳五千元，余款限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人张某赔偿被害人周某某损失费5658元。（限判决生效后十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋明霞人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  彭家容二〇一七年三月三十日书 记 员  赵 朦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初9599号原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被告：夏树军，男，1967年7月11日生，汉族，住兴化市。被告：夏粉桂，女，1970年4月8日生，汉族，住兴化市。原告法裁与被告夏树军、夏粉桂债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告夏树军、夏粉桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿放弃对被告夏粉桂的诉讼请求。本案现已审理终结。原告法裁向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏树军立即给付原告债权转让款2万元及利息（从2016年11月29日至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年4月5日，被告夏树军向案外人高志桃借款2万元；2016年11月21日，案外人高志桃与原告达成债权转让合同，将上述债权全部转让给原告，并通知了被告，后被告至今未向履行还款义务。被告夏树军、夏粉桂未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告夏树军向案外人高志桃借款2万元，2016年11月21日，案外人高志桃将此债权转让给原告法裁，并通过国内挂号信函方式通知借款人夏树军、夏粉桂，邮寄给借款人夏树军、夏粉桂邮件未妥投。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的借条、债权转让合同、债权转让通知、国内挂号信函收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，借款人夏树军向案外人高志桃借款2万元，有原告提交的借条为证，予以认定。案外人高志桃将该债权转让给原告法裁，有债权转让合同、债权转让通知书、国内挂号信函为凭，予以确认。现原告通过诉讼途径起诉被告夏树军，应视为对被告夏树军履行了通知义务。被告夏树军、夏粉桂未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据的认定。借款时双方未约利息及还款期限，原告要求被告自起诉之日（2016年11月29日）起至实际给付之日止按年利率6%承担利息合法，本院予以支持。原告自愿放弃对被告夏粉桂的诉讼请求，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏树军于本判决生效后立即给付原告法裁债权转让款2万元及利息（从2016年11月29日至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费302元,由被告夏树军负担。公告费200元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述判决确定的履行期间内一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费302元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  陶书生人民陪审员  沈桂贤二〇一七年三月十六日书 记 员  顾 珺
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0406民初118号原告：宋玉林，男，1967年10月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：张小平，男，1955年12月31日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。被告：王大朋，男，1978年7月13日出生，汉族，现住唐山市丰南区。被告：杨洪静，女，1978年5月24日出生，汉族，现住。被告：崔书芹，女，1949年2月13日出生，汉族，现住。系杨洪静母亲。原告宋玉林与被告王大朋、杨洪静、崔书芹为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉林及委托诉讼代理人张小平，被告杨洪静到庭参加诉讼。被告王大朋、崔书芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大朋、杨洪静共同偿还原告宋玉林借款12000元；2.判令被告王大朋、崔书芹共同偿还原告宋玉林借款19602元及相关利息；3.被告王大朋承担本案诉讼费用。原告宋玉林当庭撤销对被告王大朋、崔书芹共同偿还借款19602元及相关利息的诉讼请求，并撤回对崔书芹的起诉。事实和理由：一、被告王大朋为朝阳装饰门市的实际经营人，经营零售装饰材料等。其朝阳装饰门市的工商登记经营者为崔书芹，崔书芹为被告杨洪静的母亲。2014年5月22日，被告王大朋以朝阳装饰门市资金紧张为理由，向原告宋玉林借现金6000元，2015年10月7日，被告王大朋又向原告宋玉林借现金13602元，两次借款合计为19602元。被告王大朋每次收到借款后均以朝阳装饰王大朋名义出具了借据。支付借款的地点均在峰峰镇工程处路口西路南的灯具门市。二、2015年1月13日，被告王大朋以给老婆杨洪静治病为理由，向原告宋玉林借现金10000元。2015年7月7日，被告王大朋以老婆杨洪静发生交通事故需费用为理由，向原告宋玉林借现金2000元。两次借款合计12000元，被告王大朋均以朝阳装饰王大朋名义向原告出具了借款借据。支付借款的地点都在峰峰镇工程处路口西路南的灯具门市。从2016年6月起,原告向被告王大朋追要借款，但被告拒不偿还借款。原告认为，被告王大朋为朝阳装饰门市的实际经营者，被告王大朋以朝阳装饰门市资金紧张为由的借款19602元应予偿还，王大朋出具的借款借据均以朝阳装饰王大朋名义，被告朝阳装饰门市理应与被告王大朋一起承担连带偿还借款责任；被告崔书芹作为朝阳装饰个体工商户登记的经营者，属经营借款主体，应承担连带偿还借款责任；被告王大朋与被告杨洪静在婚姻关系存续期间发生的借款，其借款一是10000元用于老婆杨洪静治病；二是2000元用于被告王大朋老婆杨洪静发生交通事故需支付费用，被告杨洪静应与王大朋共同承担偿还借款责任，综上理由，原告向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告宋玉林提供证据如下：一、灯具零售营业执照；二、结婚证；三、朝阳装饰营业执照；四、2014年5月22日欠条；五、2015年1月13日欠条；六、2015年7月7日欠条；七、2015年10月7日欠条。以上均为复印件。被告杨洪静辩称，王大朋借钱的事情我不清楚，他以我生病为由借钱我更不知道。欠条是王大朋出具的，我不知情，与我无关。借条上面没有加盖朝阳门市的章，也没有崔书芹的签字，崔书芹是我母亲。我与王大朋于2016年1月21日离婚,2007年开始我与王大朋经济各自独立。王大朋借的钱没有花在我身上。王大朋从来不顾家庭，并且我一直有病，是慢性肾衰。被告杨洪静提供证据如下：一、离婚协议书；二、离婚证。以上均为复印件被告王大朋、崔书芹未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：宋玉林妻子经营的灯具门市与王大朋经营的朝阳装饰门市相邻，二人熟识。2015年1月13日王大朋向宋玉林借款，王大朋出具欠条，载明：现借到宋玉林现金壹万元整（10000元）。2015年7月7日王大朋再次向宋玉林借款，王大朋出具欠条，载明：现借到宋玉林现金贰仟元整（2000元）。另查明，王大朋与杨洪静系夫妻关系，二人于2000年8月14日结婚，2016年1月21日离婚。原告宋玉林当庭撤销对被告王大朋、崔书芹共同偿还借款19602元及相关利息的诉讼请求，并撤回对崔书芹的起诉。本院依法予以准许。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宋玉林向王大朋提供借款后，宋玉林与王大朋之间的借贷关系依法成立。因借款未约定期限，现宋玉林主张王大朋偿还两笔借款12000元符合法律规定，本院依法予以支持。因借款发生在王大朋和杨洪静婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此王大朋在婚姻关系存续期间所欠宋玉林两笔借款12000元应当认定为夫妻共同债务，杨洪静对王大朋偿还宋玉林借款12000元应当承担连带清偿责任。庭审中杨洪静辩称对于欠款的事实不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，该抗辩理由与法律规定相悖，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王大朋于本判决生效后十日内偿还原告宋玉林借款12000元；被告杨洪静对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告王大朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一七年三月十日书记员  王 鹏
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2403民初1078号原告：李雪梅，住敦化市。委托代理人：王桂芝，敦诚律师事务所律师。被告：金相燮，住延吉市。原告李雪梅与被告金相燮所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，���法由代理审判员徐伟民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅委托代理人王桂芝到庭参加诉讼。被告金相燮经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。李雪梅诉称：我与被告原为夫妻关系，2004年3月29日在吉林省延吉市法院调解离婚，双方对子女和财产都没有争议，且达成调解协议。2011年8月8日，我用在韩国打工所挣的钱购买了坐落在敦化市胜利街长江委1组（原矿产局楼二单元五楼南侧），丘（地）号0656-043-408-023；面积为72.23平方米房屋，因为当时我人在韩国，无法办理相关手续，故委托李志民办理房屋买卖全部事宜，包括以李志民名义办理房屋所有权证，该房屋由我管理使用。另，李志民于1996年购买了坐落在敦化市胜利街长江委1组（原矿产局楼一单元五楼南侧���，丘（地）号7-43-408-9；面积为72.23平方米住宅楼，因为开发商原因始终没有办理房屋所有权证。2001年4月29日，为了从债权人处保住该房屋，应李志民的建议将房屋所有权人登记在李雪梅名下，办理了房屋所有权证，由李志民居住管理。因为两个房屋面积、楼层都一样，并不影响相互利益，故双方于2012年11月20日协商将李雪梅实际所有的，登记在李志民名下的原矿产局楼二单元五楼南侧，丘（地）号0656-043-408-023；面积为72.23平方米房屋归李志民所有；李志民实际所有的，登记在李雪梅名下的原矿产局楼一单元五楼南侧，丘（地）号7-43-408-9；面积为72.23平方米房屋归李雪梅所有。因为互换所取得的房屋登记时间在原被告婚姻存续期间，要求被告协助办理产权变更手续，但被告拒绝协助。无奈请求人民法院依法判令原矿产局楼一单元五楼南侧，丘（地）号7-43-408-9，面积���72.23平方米房屋为原告离婚后取得的个人财产，并由被告协助办理产权变更手续。金相燮未到庭，亦未答辩。经审理查明：李雪梅与金相燮原为夫妻关系，2004年3月29日在吉林省延吉市法院调解离婚，离婚时双方对子女抚养和财产分割没有争议。2011年8月8日，李雪梅从韩国汇款购买了坐落在敦化市胜利街长江委1组（原矿产局楼二单元五楼南侧），丘（地）号0656-043-408-023，面积为72.23平方米房屋。因为李雪梅本人在韩国，故委托案外人李志民办理房屋买卖全部事宜，包括以李志民名义办理房屋所有权证，但实际所有权人为李雪梅，由其管理使用。另查：案外人李志民于1996年购买了坐落在敦化市胜利街长江委1组（原矿产局楼一单元五楼南侧），丘（地）号7-43-408-9；面积为72.23平方米住宅楼，2001年4月29日以李雪梅名义办理了房屋所有权证，但实际所有权人为李志民，由其管理使用。2012年11月20日，李雪梅和李志民达成互换协议书，双方约定，将登记在各自名下的房屋归各自所有。协议签订后，双方已经履行互换协议。本院认为：敦化市胜利街长江委1组，登记在李雪梅名下的，丘（地）号7-43-408-9，面积72.23平方米住宅，尽管房屋所有权证书登记时间为李雪梅与金相燮婚姻存续期间，但经审理查明，是原告李雪梅用离婚后购买的房屋与李志民所有的房屋互换取得的房屋，所有权人为李雪梅，应当认定该房屋为李雪梅离婚后取得的个人财产，李雪梅对其享有所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条；《中华人民共和国婚姻法》���十八条（五）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落在敦化市胜利街长江委1组，登记在原告李雪梅名下的，丘（地）号7-43-408-9，面积72.23平方米（原矿产局楼一单元五楼南侧）住宅为原告李雪梅个人所有；二、被告金相燮于本判决生效后立即协助原告李雪梅办理产权变更手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金相燮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  徐伟民二〇一七年三月二十九日书���记员于婷婷
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执337号之一申请执行人姜某，男，某年某月某日出生，住西安市莲湖区。被执行人山西某某能源有限责任公司，住所地山西省。法定代表人张某。被执行人刘某，男，某年某月某日出生，住西安市。姜某与山西某某能源有限责任公司、刘某借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证经字第7708号公证书和（2017）西雁证执字第28号执行证书已经发生法律效力。现申请执行人姜某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院执行中，申请执行人姜某与被执行人山西某某能源有限责任公司、刘某双方自愿达成和解协议，被执行人山西某某能源有限责任公司、刘某正在按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执337号执行案件本次执行程序。若被执行人山西某某能源有限责任公司、刘某未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尚卫民审 判 员  宋 原代理审判员  陈 峰二〇一七年三月二十三日书 记 员  周 莹
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2722民初547号原告：精河县大河沿子镇联硕电脑经营部，住所地：精河县大河沿子镇迎宾南路东供销社7号。经营者：宋京超，男，1991年9月8日出生，汉族，住精河县大河沿子镇，身份证号：×××，电话：153XX****XX。被告：谷某，男，1999年4月28日出生，汉族，住精河县，电话：187XX****XX。本院在审理原告精河县大河沿子镇联硕电脑经营部与被告谷某买卖合同纠纷一案中，原告精河县大河沿子镇联硕电脑经营部于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县大河沿子镇联硕电脑经营部以与被告谷某自行协商解决此事为由撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县大河沿子镇联硕电脑经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县大河沿子镇联硕电脑经营部负担。审判员  刘江莲二〇一七年三月二十二日书记员  张 艳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执2800号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人郑乐彬，女，1971年11月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人张云平，男，1971年10月24日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人郑乐彬、张云平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初368号判决书已于2016年09月20日发生法律效力。因被执行人郑乐彬、张云平没有自动履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金480171.23元及利息、律师代理费1000元、公告费640元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑乐彬、张云平发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，查封了被执行人郑乐彬名下浙Ｃ×××××号比亚迪牌汽车，但该车辆目前实物未能找到无法处置，此外未发现被执行人郑乐彬、张云平有其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人郑乐彬、张云平其他可供执行的财产线索。二被执行人下落未能查找到。本案目前难以继续执行。已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序。本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人名下的上述一车辆未能找到无法处置，此外未发现二被执行人有可其他可供执行的财产，本案难以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0304执2800号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人郑乐彬、张云平金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞君阳审 判 员 金国平审 判 员 蔡新星二〇一七年三月二十二日代书记员 孙蒙蒙
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3830号上诉人（原审原告）:李生奇，男，1973年12月20日出生。被上诉人（原审被告）:北京中航大北物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园1号楼124室。法定代表人：王战军，董事长。委托诉讼代理人：张树建，男，北京中航大北物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李晨，女，北京中航大北物业管理有限公司职员。上诉人李生奇与被上诉人北京中航大北物业管理有限公司（以下简称大北物业公司）因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李生奇到庭参加诉讼，被上诉人大北物业公司未参加开庭，本院进行了询问。本案现已审理终结。李生奇上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判。上诉理由：原审法院认定事实不清，李生奇于2015年10月29日填写了入职表，入职大北物业公司，2016年3月25日才派李生奇去故宫做保洁。大北物业公司未与李生奇签订劳动合同、也未支付李生奇2015年10月29日至2016年3月24日的工资。大北物业公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。李生奇在原审法院诉称：1.判令大北物业公司支付李生奇2016年3月26日至2016年3月27日休息日加班费643.67元；2.判令大北物业公司支付李生奇2015年10月29日至2016年3月24日期间工资6020元；3.判令大北物业公司支付李生奇2015年10月29日至2016年3月31日未签劳动合同双倍工资差额14000元。事实和理由：李生奇主张其于2015年10月29日入职大北物业公司，约定月工资3500元，岗位为北京故宫东门内打扫路面、擦垃圾筒、清理垃圾筒垃圾，职务为保洁员，后又被调至故宫太和殿门前扫水沟、捡游客扔的垃圾，其周六日都上班，每天工作8小时。2016年3月31日，其在岗位上工作，大北物业公司的管理人员要求其工作要快一点，不要休息，说活特别多，若不要干就走，当时李生奇要求支付其工资，双方发生争议。2016年4月李生奇向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，6月15日大北物业公司以调解方式给付李生奇3000元。2016年6月李生奇再次申请劳动仲裁，要求支付双倍工资差额、加班费等，但被驳回了申请事项。大北物业公司在原审法院辩称：李生奇于2016年3月入职大北物业公司担任保洁员，但只工作了6、7天。李生奇曾经申请过劳动仲裁，在仲裁期间双方达成和解，现李生奇的诉讼请求均没有事实依据。原审法院经审理查明：1.李生奇主张其于2015年10月29日入职大北物业公司，入职当天其填写了员工履历表、大北物业公司为其出具了员工证明，以办理暂住证；其2016年3月25日进入故宫从事保洁员工作，约定月工资3500元，双方未签订劳动合同，工作期间大北物业公司未支付其工资，其2016年3月26日和27日两个休息日加班，大北物业公司未支付其加班工资。大北物业公司主张李生奇于2016年3月25日起在该公司工作，不存在加班的事实，并称为李生奇出具的证明仅为其办理暂住证使用，2015年10月29日至2016年3月24日期间李生奇并未提供劳动，双方未建立劳动关系。双方均认可于2016年3月31日解除劳动关系。2.2016年4月，李生奇向朝阳仲裁委申请仲裁，要求大北物业公司支付其：1.2016年3月25日至2016年3月31日工资1126.43元；2.违法解除劳动关系的赔偿金3500元；3.押金130元；4.拖欠工资的经济补偿金281.6元。2016年6月15日，在朝阳仲裁委的主持下，李生奇与大北物业公司达成如下调解协议：一、大北物业公司一次性支付李生奇3000元；二、李生奇自愿放弃申请请求，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利和履行任何义务。朝阳仲裁委对该调解协议予以确认，并出具了调解书。李生奇认可已收到调解协议约定的款项。另查明，2016年6月，李生奇就本案争议再次向朝阳仲裁委申请仲裁。2016年9月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12643号裁决书，裁决驳回李生奇的仲裁请求。李生奇不服，提起本诉。原审法院判决认定：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，李生奇认可其仅在2016年3月25日至3月31日期间为大北物业公司提供了劳动，现其以2015年10月29日填写了员工履历表、大北物业公司为其办理暂住证而出具了员工证明而主张于该日起即与大北物业公司建立劳动关系，依据不足，法院不予采信。李生奇要求大北物业公司支付其2015年10月29日至2016年3月24日期间的工资6020元及2015年10月29日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1.4万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。并且，李生奇与大北物业公司于2016年6月15日在朝阳仲裁委主持下达成的调解协议中，双方已就解除劳动关系、支付工资、离职补偿、返还押金等相关事宜达成一致，李生奇亦确认不再就劳动关系向大北物业公司主张任何权利，现其又要求大北物业公司支付其工资、未签劳动合同的双倍工资差额及2016年3月26日至2016年3月27日休息日加班工资643.67元等相关诉讼请求，于法无据，法院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回李生奇的诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：李生奇虽然于2015年10月29日填写了职工履历表，但双方未明确表示形成劳动关系，李生奇也未实际提供劳动，故在2015年10月29日至2016年3月24日之间，双方未形成事实劳动关系，李生奇要求该期间的工资及未签订劳动合同的双倍工资差额，没有依据，本院不予支持。对于李生奇要求2016年3月26日至3月27日的加班费，在京朝劳人仲字（2016）第09523号调解书中已经明确“双方不再就劳动关系向对方主张任何权利和履行任何义务”，现李生奇又主张该期间的加班费，本院不予支持。综上所述，李生奇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李生奇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 高 娜审 判 员 郑吉喆二〇一七年三月三十一日法官助理 矫冰玉书 记 员 温宇辰
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执349号申请执行人：向健芳，男，1978年11月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：刘波，男，1969年6月20日，汉族，住四川省青川县。被执行人：梅丽，女，1972年1月5日出生，汉族，住四川省青川县。广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2204号民���判决书已经发生法律效力，因被执行人刘波、梅丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘波、梅丽银行存款717807.88元（本金628000.00元，利息按年利6％计为65552.88元，迟延履行债务利息为5495.00，诉讼费10080.00元，执行费8680.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  何小龙二〇一七年三月二十二日书记员  罗棋中
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初482号之一原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。法定代表人：崔建强，董事长委托诉讼代理人：张培，该单位职工。委托诉讼代理人：何宁，该单位职工。被告：徐呈英，男，汉族。被告：陈怀亮，男，汉族。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告徐呈英、陈怀亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培、何宁，被告徐呈英到庭参加诉讼，被告陈怀亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐呈英偿还借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、依法判令被告陈怀亮对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2007年9月11日，被告徐呈英与原告签订借款合同，借款合同号为孝义农信借字（2007）第0916号，借款38000元，到期日为2008年7月11日，合同约定借款月利率为11.7‰，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。当日，原告与陈怀亮签订保证合同，保证合同号为孝义农信保字（2007）第0916号，陈怀亮自愿对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按时履行了合同，发放了借款。贷款到期后，被告未及时偿还贷款本金及利息。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持我单位的诉讼请求。被告徐呈英辩称：借款属实，对原告起诉的事实与理由没有异议。被告陈怀亮未作出答辩。原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实被告徐呈英于2007年9月11日从原告处贷款3.8万元，到期日为2008年7月11日。借款月利率为11.7‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按合同约定支付相应复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2007年9月11日按照合同约定发放了贷款3.8万元，被告徐呈英已经收取贷款3.8万元。证据3、保证合同一份，证实被告陈怀亮为被告徐呈英的贷款3.8万元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据4、贷款逾期催收通知书一份，证实2016年12月7日对借款人徐呈英进行了书面催收。证据5、担保人继续履行担保责任通知书一份，证实2016年12月17日对担保人陈怀亮进行了书面催收，担保人同意继续履行担保责任。证据6、还款明细一份，证明被告徐呈英于2011年10月11日偿还本金5000元，2013年9月30日偿还本金1000元，2013年10月12日偿还本金1000元，2013年12月30日偿还本金1000元，2017年2月7日偿还本金分两次分别偿还6094.11元、1149.63元，以上共计偿还本金15243.74元，剩余本金22756.26元未偿还，利息从未偿还过，从2007年9月11日开始欠息。被告徐呈英对以上证据的质证意见：借款合同、贷款逾期催收通知书上的签字都是我本人所签。对原告提交的以上六份证据均无异议。被告陈怀亮未出庭质证原告提交的以上证据，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐呈英于2007年9月11日与原告签订借款合同一份，合同约定借款期限为2007年9月11日至2008年7月11日，借款金额为38000元，借款月利率为11.7‰，合同同时约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原被告双方同时签订保证合同一份，合同约定：被告陈怀亮为被告徐呈英38000元的贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2007年9月11日按照合同约定发放了贷款38000元，被告徐呈英已经收取贷款38000元。2016年12月7日，原告对被告徐呈英进行了书面催收，被告徐呈英在贷款逾期催收通知书上签字捺印。同日，原告对被告陈怀亮进行了书面催收，被告陈怀亮在担保人继续履行担保责任通知书上签字捺印，通知书约定，担保人继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订本通知之日起两年。贷款到期后，被告徐呈英自2011年10月11日至2017年2月7日共计偿还贷款本金15243.74元，剩余本金22756.26元未偿还，从2007年9月11日开始欠息。综上所述：本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，两份合同均合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐呈英向原告借款38000元，由借款合同、借款凭证证实，被告徐呈英对借款事实没有异议，本案借款事实清楚，证据确实充分，原告依据合同约定，要求被告徐呈英偿还剩余借款本金22756.26元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈怀亮自愿为被告徐呈英的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告陈怀亮未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告徐呈英于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金22756.26元及利息（自2007年9月11日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。二、被告陈怀亮对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元、保全费620元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。代理审判员  李文娜二〇一七年三月九日书 记 员  刘延昌
陕西省丹凤县人民法院支 付 令(2017)陕1022民督14号申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。法定代表人张存富，系该公司董事长。委托代理人周游，男，汉族，住陕西省丹凤县，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行行长。被申请人陈为纲，男，汉族，住陕西省丹凤县，农民。被申请人陈改秀，女，汉族，住陕西省丹凤县，农民。被申请人侯启宏，男，汉族，住陕西省丹凤县，农民。被申请人查桂英，女，汉族，住陕西省丹凤县，农民。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院申请支付令。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司称，2014年3月31日至6月8日被申请人陈为纲在申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行家乐卡贷款六笔合计199919.05元，用途是个人周转，期限两年，双方签订了借款合同。该笔贷款由侯启宏、查桂英夫妻两人自愿担保，并签订了担保合同。该笔贷款已于2016年3月29日到期，经申请人单位职工多次上门催要，被申请人未按照合同约定履行还款义务。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提交证据有：单位营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件、借款借据复印件、借款申请书复印件、借款调查报告复印件、借款人身份证复印件、客户授权书复印件、借款人配偶承诺书复印件、贷款核保书复印件、个人借款合同复印件、贷款审批记录卡复印件、保证担保合同复印件、保证承诺书复印件各一份。为了维护申请人合法权益，依据《合同法》、《担保法》之规定，申请人向法院申请支付令，要求被申请人陈为纲给付贷款199919.05元本息及逾期利息，并承担本案申请费。侯启宏、查桂英对上述债务承担连带责任。（合同约定期限内利率按照月利率10.53‰计算。逾期罚息利率为本合同期限内约定利率上浮50%计算，罚息从2016年3月30日起至还款之日止。）本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈为纲、陈改秀、侯启宏、查桂英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司贷款199919.05元本息及逾期利息，并承担本案申请费。（合同约定期限内利率按照月利率10.53‰计算。逾期罚息利率为本合同期限内约定利率上浮50%计算，罚息从2016年3月30日起至还款之日止。）申请费1000元，由被申请人陈为纲、陈改秀、侯启宏、查桂英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  彭家让二〇一七年三月八日书记员  刘云奇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初710号原告陈丰翠，女，1967年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告重庆金美豪实业有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路304号，统一社会信用代码91500231663569337M。法定代表人彭建，该公司董事长。委托代理人闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。原告陈丰翠诉被告重庆金美豪实业有限公司（以下简称“重庆金美豪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丰翠及其委托代理人雷雨、被告重庆金美豪公司的委托代理人闵书全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丰翠，诉称：2014年12月12日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，由我在被告的美华钻石城购买住房一套，建筑面积88.90平方米，建筑面积单价为每平方米12500元。我接房后，发现房屋实际面积为88.18平方米。2015年5月26日，我与被告经过结算，被告应退还我房屋面积误差补款9000元。被告要求我当天给其出具收条一张，我将账户给被告，被告将款打给我。我于2015年5月26日给被告出具收条一张。后因我外出打工，被告一直以我给的账户为外地账户无法打入为由没有将误差补款支付给我，我在2016年12月底回家过春节，特此去被告处索要该款，被告将当天结算的违约金9779元通过建设银行转给了我，但是房屋面积误差补款9000元却拒绝支付给我，经我索要无果。我遂诉至人民法院，请求判决：由被告支付我房屋建筑面积误差补款9000元。被告重庆金美豪公司，辩称：原告诉称的合同签订属实，房屋面积、位置、单价等内容以合同载明为准。我公司交付房屋的套内面积与合同约定的套内面积不存在误差，合同亦约定的是按套内面积误差退款，不应按建筑面积误差退款。因此，我公司不应承担房屋面积误差退款的责任。经审理查明，陈丰翠与重庆金美豪公司于2014年12月12日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：由陈丰翠购买重庆金美豪公司开发的位于重庆市垫江县美华钻石城门市，该商品房建筑面积88.90平方米，套内面积63.24平方米，总成交金额1111250元。合同第六条约定：如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。合同签订后，陈丰翠已支付了全部购房款，重庆金美豪公司已将房屋交付给陈丰翠，亦向陈丰翠支付了逾期交房违约金9779元。现陈丰翠已取得讼争商品房《不动产权证书》，该证书载明：建筑面积88.18平方米，套内面积63.24平方米。诉讼中，陈丰翠为证明其主张，提供的主要证据是《不动产权证书》原件，以及《重庆市商品房买卖合同》、美华钻石城房屋面积误差结算清单、代发代扣失败清单、收条等复印件。本院确认上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《不动产权证书》等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。在原、被告双方签订的合同中已约定了按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，现原告主张按建筑面积和建筑面积单价处理面积差异不符合合同约定。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称已与被告就面积误差按建筑面积和建筑面积单价进行了结算，但其提供的美华钻石城房屋面积误差结算清单、代发代扣失败清单、收条等主要证据均系复印件，被告在质证中亦不予认可，本院无法核实原告提供该部分证据的真实性，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告对自己要求由被告支付建筑面积误差补款9000元的主张，未能举示充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈丰翠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈丰翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  王贤凡二〇一七年三月十三日书记员  张 川
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初101号原告章景凤，女，1987年5月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告陆宏，男，1967年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告章景凤与被告陆宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告章景凤到庭参加诉讼，被告陆宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章景凤诉称，2016年6月，被告称因急需用钱向原告借款15000元，之后，被告又在2016年8月向原告借款15000元，并于2016年8月12日写下欠条一张，承诺于2016年9月5日前还款。截止2016年9月13日，被告一共还款2100元，现起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款30000元及逾期还款利息1200元（暂计起诉之日），共计31200元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告返还借款本金27900元，并支付自2014年9月14日起按照年利率24%计算的逾期还款利息。被告陆宏未作答辩。经审理查明，2016年8月12日，陆宏向章景凤出具欠条一张，载明：“今有陆宏欠章景凤3万元正（30000元），到2016年9月5日前归还。借款人：陆宏，2016.8.12”。后至2016年9月13日，陆宏共归还2100元，余款未归还，致本案诉争。以上事实，由原告提交的欠条、微信聊天记录打印件，以及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告陆宏向原告章景凤出具“欠条”，但根据原告的陈述，该欠款实际应为借款。被告向原告借款30000元，并出具借据，二者之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告收到原告的借款后，仅归还2100元，余款未按照约定归还，显属欠理，原告要求被告归还借款27900元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告在借据中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告可以要求被告支付自逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，故本院对原告要求被告支付按照年利率6%计算的逾期利息部分予以支持，其余不予支持。被告陆宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆宏于本判决生效后十日内归还原告章景凤借款27900元，并支付逾期利息（以27900元为本金，按年利率6%自2016年9月14日起计算至实际归还支付止）。案件受理费减半收取290元，由被告陆宏负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一七年三月二十八日书记员  周 迪
丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0981执165号之一申请人郭某某，男，1979年3月7日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，个体，现住丰镇市新城区林间花语。被执行人张某，男，1960年12月2日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市新区逸欣小区。本院在执行申请人郭某某申请被执行人张某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2015)丰民初字第373号民事调解书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国工商银行061107090100215XXXX账户内存款人民币30652.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 芳二〇一七年三月二十九日书记员 康福成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。