四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终181号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇塔山西街145号。负责人：张益阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辜建霞，女，1979年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审被告）：马选伟，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：重庆龙通运输有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：蒋德学，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明佳，男，该公司职工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称太平洋财险铜梁支公司）因与被上诉人辜建霞、马选伟、重庆龙通运输有限公司（以下简称龙通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险铜梁支公司的委托诉讼代理人雷忠成、被上诉人辜建霞、被上诉人马选伟到庭参加诉讼。被上诉人龙通公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。太平洋财险铜梁支公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判被上诉人不承担赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定机动车技术性能鉴定费2000元、停车费800元由上诉人承担缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该两项费用不属于交通事故的赔偿范围。本案机动车技术性能鉴定费不是为确定受损车辆的损失所产生的必要合理费用，而是被上诉人辜建霞车辆年检产生的费用。停车费收取不合理，依照道路交通安全法规定交警队扣车不应收取停车费，维修车辆也不会收取停车费。且该两项费用属于间接损失，依照双方第三者责任保险条款第九条第一款及第六款的约定，不属于上诉人赔偿的范围。（二）一审法院判决上诉人承担停运损失鉴定费5000元及停运损失费27258元不符合法律规定。依照双方第三者责任保险条款第九条第一款及第六款的约定，不属于上诉人赔偿的范围，且对停运损失及鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围进行加黑加粗提示，单独列入“责任免除”部分，足以尽到提示义务，投保人在“投保人声明”处有投保人的签章，其声明确认已经仔细阅读了条款的全部内容，尤其是加黑加粗、责任免除的内容。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十三条之规定，应当认定上诉人已经针对免责条款向投保人履行了明确说明义务，保险条款有效。辜建霞辩称，认可一审法院的判决，应当维持原判。马选伟辩称，同意一审法院的判决。龙通公司辩称，应按原判执行赔偿事宜，已按一审判决书中第二项支付了拖救费，赔偿责任应由太平洋财险铜梁支公司或者侵权责任人马选伟承担。请求依法判决。辜建霞向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险铜梁支公司、马选伟、龙通公司赔偿其各项损失共计45200元；2.案件受理费由马选伟和龙通公司承担。一审法院认定事实：2014年2月10日，胡朝强驾驶的渝C205**号重型厢式货车（该车实际车主为马选伟，挂靠于龙通公司）从仁寿县城区方向沿仁简路往龙马方向行驶，14时20分许，当车行驶至仁简路5KM+50M处，与相对方向由吴显涛驾驶的川Z163**号大客车相撞，造成胡朝强、吴显涛及川Z163**号大客车上乘坐人员多人受伤和两车受损的交通事故。2014年2月26日，仁寿县公安局交通警察大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，确认渝C205**号重型厢式货车驾驶员胡朝强在交通事故中承担全部责任。渝C205**号重型厢式货车在太平洋财险铜梁支公司投保了机动车交强险和100万商业三者险，未购买不计免赔。对事故中各伤者的赔偿已在另案中予以处理，太平洋财险铜梁支公司已对相关费用进行了赔偿，但双方未对事故车辆川Z163**号客车的损失进行处理。一审审理过程中，双方提出对川Z163**号客车的运营损失进行鉴定，经四川中典司法鉴定所司法鉴定意见书确定川Z163**号客车的停运损失为27258元、鉴定费5000元。辜建霞的其他各项损失确定为：停车费800元、吊拖救费1800元、车辆技术性能鉴定费2000元。另，龙通公司表示已收到太平洋财险铜梁支公司支付的吊拖救费1800元和吴显涛的损失费2370元。另查明，川Z163**号客车的实际车主为辜建霞，该车系挂靠于四川仁寿汽车运输有限公司。一审法院认为：辜建霞所有的川Z163**号客车与马选伟所有的渝C205**号重型厢式货车之间发生交通事故事实清楚，责任划分明确，川Z163**号客车因事故造成停运产生相关损失和费用，应由马选伟承担全部责任，龙通公司系渝C205**号重型厢式货车的挂靠公司，应对马选伟承担补充责任，因渝C205**号重型厢式货车在太平洋财险铜梁支公司投保了100万商业三者险，其应在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于辜建霞主张的另案诉讼费6500元，因无证据证明，不予支持；对于吴显涛的损失费，与本案无关联性，本案不作处理；停运损失经鉴定确定为27258元，停车费800元、吊拖救费1800元、车辆鉴定费2000元、停运鉴定费5000元均有票据予以证明，辜建霞提出要求三被告赔偿停运损失、停车费、吊拖救费及车辆技术性能鉴定费的诉讼请求成立，一审法院予以支持。对于太平洋财险铜梁支公司辩称的其已对保单中的免责条款尽到了提示说明义务，不应承担停运损失的赔偿，因其提供的保单上仅有龙通公司的盖章，并未有相关人员签字，也无签订时间，不能充分说明其对投保人尽到了说明义务，故不能免除其赔偿责任；而其对于停车费和车辆鉴定费的辩称，因此两笔费用系因交通事故产生，且已实际支出，属于事故损失范围，故对其辩称不予支持；渝C205**号重型厢式货车未购买不计免赔，按合同约定应在商业险中免赔20%，对于超过责任限额的部分，应由马选伟和龙通公司共同承担赔偿责任。龙通公司认可已收到被告太平洋财险铜梁支公司支付的吊拖救费1800元，一审法院予以确认，该笔费用直接由龙通公司支付给辜建霞。马选伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、太平洋财险铜梁支公司于本判决生效之日起十日内支付辜建霞车辆损失费28046.4元；二、龙通公司于本判决生效之日起十日内给付辜建霞吊拖救费1800元；三、马选伟、龙通公司于本判决生效之日起十日内给付原告车辆损失费7011.6元；四、驳回辜建霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由马选伟承担。本院二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为：二审争议焦点为本案产生的停车费、机动车技术性能鉴定费、停运损失鉴定费和停运损失费是否应由上诉人承担的问题。关于机动车技术性能鉴定费的承担问题。被上诉人辜建霞所支付的机动车技术性能鉴定费2000元，系当地交管部门委托具有相应资质的鉴定机构对受损车辆所作的鉴定，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四规定,应由上诉人太平洋财险铜梁支公司承担。由于被上诉人龙通公司未购买不计免赔，应根据约定由上诉人太平洋财险铜梁支公司承担扣除不计免赔部分的80%即1600元，被上诉人马选伟、龙通公司承担400元。上诉人太平洋财险铜梁支公司不应承担此项费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于停车费、停运损失鉴定费和停运损失费的承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二规定的明确说明义务。”该解释第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案上诉人太平洋财险铜梁支公司与被上诉人龙通公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条以加黑突出标注形式约定了停驶造成的间接损失、营业损失及其它各种间接损失的免责条款。在双方签订的神行车保系列产品投保单（编号0222168）“投保人声明”栏有如下内容“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解释”，被上诉人龙通公司予以盖章确认。根据以上法律规定及约定，本院认为，上诉人太平洋财险铜梁支公司对停运损失的免责条款尽到了提示及明确说明义务，对被上诉人辜建霞的停车费800元、停运损失鉴定费5000元和停运损失费27258元不负赔偿责任，而应由侵权人马选伟承担赔偿责任。被上诉人龙通公司系被上诉人马选伟所有的渝C205**号重型厢式货车的挂靠公司，应对此承担连带责任。上诉人太平洋财险铜梁支公司的该部分上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人太平洋财险铜梁支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初715号民事判决第二项、第四项，即重庆龙通运输公司于本判决生效之日起十日内给付辜建霞吊拖救费1800元，驳回辜建霞的其他诉讼请求。二、撤销四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初715号民事判决第一、三项，即中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效之日起十日内支付辜建霞车辆损失费28046.4元，马选伟、重庆龙通运输公司于本判决生效之日起十日内给付原告车辆损失费7011.6元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效之日起十日内支付辜建霞车辆损失费1600元，马选伟、重庆龙通运输公司于本判决生效之日起十日内给付辜建霞车辆损失费33458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费930元，由马选伟负担。二审案件受理费930元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司负担130元，被上诉人马选伟负担800元。本判决为终审判决。审判长  戴洪斌审判员  李贤华审判员  李建伟二〇一七年三月十六日书记员  吴 倩