wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3959号原告：杜诗灵，女，汉族，1998年2月11日出生，住遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：杜海，系杜诗灵之父。委托诉讼代理人：魏廷均，四川弘维律师事务所律师。被告：四川金东房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区荷花东街39号桂圆雅居。法定代表人：陈东山，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：陈康明，该公司常务副总经理。原告杜诗灵诉被告四川金东房地产开发有限公司（以下简称金东房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月17日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杜诗灵的特别授权委托诉讼代理人杜海、委托诉讼代理人魏廷均，被告金东房产公司的特别授权委托诉讼代理人陈康明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判决解除双方2015年8月12日签订的《金东财富1号商业认购协议书》；2、被告返还原告预付房款1896243元及利息，从2015年8月12日起按银行贷款利息支付资金占用利息；3、诉讼费被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判决双方2015年8月12日签订的《金东财富1号商业认购协议书》无效。事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订了《金东财富1号商业认购协议书》，约定原告认购被告修建的位于物流港的商铺。为此，原告按约定支付了1896243元预付款；但至今，被告仍未与原告签订正式合同，致使原告的购房愿望落空。被告辩称，原告最初购买的是公寓，但是因为航空限高换成了门面，双方协商过；项目2011年通过规划方案，当时没有限高，2013年就办齐三证，但是当商业房快完工时，被告知限高，要求停工；预售许可证办不到不是被告的原因，都是因为航空限高，不是我们的责任；请求驳回原告诉讼请求；诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认，对有争议的事实与证据本院认定如下。2014年原告认购了被告修建的“金东·财富1号”项目的部分房屋；此后，双方协商同意将原告认购的部分房屋变更为1层商铺，并于2015年8月12日签订了0000002号《金东财富1号商业认购协议书》主要约定：原告（乙方）购买被告（甲方）开发的位于遂宁市船山区物流港金东财富1号商铺，面积185.77平方米，总价为5056288元，优惠后价格为4550659元；乙方在签订认购协议书时支付首付款1896243元。2015年8月12日，被告向原告开具了收到房款1896243元的收据一份。2013年5月8日，被告与物流港管委会签订《投资协议》双方约定由被告在物流港园区范围内投资开发“金东·财富1号”项目。投资协议签订后，被告开始修建“金东·财富1号”项目；但被告在修建工程中，2014年12月22日，物流港管委会通知被告停止建设，主要理由为：“金东·财富1号”项目位于机场净空限高范围，该项目危及飞行训练安全，故要求被告停工。2015年5月12日，中国民航飞行学院遂宁分院的文件的说明：“金东·财富1号”项目拟建设的高度为99.5米；但该项目所在地按《民用机场飞行区技术标准MH5001-2013》的规定可以修建的高度为21.17米；2015年12月22日，物流港管委会通知要求被告按照飞行限高高度调整规划，重新上报方案。但被告未重新调整方案，故被告至今未能取得“金东·财富1号”项目的预售许可证。本院认为，被告在未取得商品房预售许可证之前，就与原告订立《金东财富1号商业认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”但被告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的0000002号《金东财富1号商业认购协议书》无效，因协议无效，被告因无效协议取得财产应予返还，故本院对原告要求被告返还购房款1896243元的诉讼请求予以支持。对于原告主张从2015年8月12日开始支付资金利息的诉讼请求，对于资金利息被告亦应当支付，原告主张按照同期同类贷款利率支付，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称因航空限高导致其无法继续施工，无法办理预售许可的答辩意见，被告在销售房屋前取得相应的法定手续，是被告的法定义务；现被告在未取得商品房预售许可证前就出售房屋，因未取得预售许可证造成的损失应由被告自行承担，故本院对被告的答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告杜诗灵与被告四川金东房地产开发有限公司签订的0000002号《金东财富1号商业认购协议书》无效；二、被告四川金东房地产开发有限公司退还原告杜诗灵房款1896243元及资金利息。资金利息的计算方法为:以人民币1896243元及为基数，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，从2015年8月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10950元，保全费5000元，由被告四川金东房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  王飞二〇一七年三月十四日书记员  白蝶
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初37号原告：王春节，男，汉族，1959年12月1日生，住河南省确山县。委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李新生，男，汉族，1973年8月9日生，住河南省确山县。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路29号楼众和环宇大厦五层01-09室。社会统一信用代码：914101003493983305。主要负责人：李文勉，该公司经理。委托代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王春节与被告李新生、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王春节及其委托代理人李志刚、被告李新生、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人李喜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春节向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费、评估费等各项经济损失167425.72元；2、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月26日6时50分左右，被告李新生驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿确泌公路行驶至该路朱庄路口由西向北左转弯与自东向西原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤。原告王春节受伤后先后被送至确山县中医院、确山县人民医院住院治疗。经驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。确山县公安局交警大队第122号事故认定书认定被告李新生负主要责任，原告负次要责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告富德保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告李新生辩称：豫Ｑ×××××号小型轿车是我本人的，在被告富德保险公司投有交强险，应当由保险公司赔偿原告；事故发生后，我向原告支付了26000元。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、对事故认定书没有异议，事故车辆在我公司仅投有交强险，超出交强险各分项限额的损失，我公司不承担赔偿责任；3、原告部分诉求过高，不应当支持；4、公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告富德保险公司对原告提交的一张出院后门诊票据放射费60元与本次事故存在关联性有异议，本院认为，根据原告的伤情，出院后进行的检查是必要的、合理的，应当予以认定。2、被告富德保险公司庭审中申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但是未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，视为自愿放弃重新鉴定的权利，原告提交的鉴定意见书是由具有资质的鉴定机构和鉴定人员出具的，本院予以采信。根据原、被告提交的证据及双方的质辩意见，本院经审理查明以下事实：2016年7月26日6时50分左右，被告李新生驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿确泌公路行驶至该路朱庄路口由西向北左转弯时，与自东向西原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤。确山县公安局交警大队适用简易程序作出的第122号事故认定书认定被告李新生负事故的主要责任，原告王春节负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至确山中医院住院治疗20天，花费医疗费11248.4元。因伤情严重后转院至确山县人民医院住院治疗33天，花费16887.99元。出院后，原告在确山县人民医院门诊花费放射费60元。综上，原告因本次事故共花费医疗费28196.39元。驻马店康泰法医临床司法鉴定所于2016年12月25日出具驻康泰司鉴所（2016）临鉴字第166号鉴定意见书，意见：王春节因胸部多发肋骨骨折，构成九级伤残。原告为此支付鉴定费600元。确山价格认证中心作出的车损鉴字（2017）第2号估价鉴定结论书确认原告的摩托车损失为700元，原告为此支付评估费100元。豫Ｑ×××××号小型轿车的实际所有人为被告李新生，该车在被告富德保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。被告李新生已经向原告支付了26000元。原告与被告李新生于2017年3月27日达成调解协议：“一、除保险公司在交强险各分项限额赔偿之外，被告李新生当庭支付给原告王春节3000元，原、被告双方因本次事故产生的纠纷一次性解决；二、本案案件受理费3677元，减半收取1839元，由原告王春节自愿负担。”上述协议内容系双方自愿达成且不违反法律规定，本院予以确认。原告王春节于1959年12月1日生，母亲王麦于1939年5月4日生，育有子女共4人，均已成年。原告王春节系城镇居民家庭户，河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元，人均消费性支出17154元，居民服务行业平均工资30482元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李新生负此次事故的主要责任，应当对原告因此次事故造成的损失承担70%的赔偿责任。根据法律规定并结合双方当事人的证据，因李新生驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，原告花费医疗费已经超出交强险医疗费用限额，故被告保险公司应当首先在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。残疾赔偿金25576元×20年×20%=102304元，精神抚慰金10000元，合计为112304元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿700元。综上，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告120700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内在交强险各分项限额内赔偿原告王春节各项经济损失120700元：二、驳回原告王春节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元（原告已经预交）减半收取1839元，由原告王春节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  陈潇潇审判员  胡明星审判员  刘 娟二〇一七年三月二十八日书记员  刘俊哲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2713号申请执行人：季夏云,女，1988年6月5日生，汉族，住泰兴市。被执行人：巫伟，男，1991年6月3日生，汉族，住泰兴市。关于季夏云申请执行巫伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)泰虹民初字第0400号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人巫伟于本判决生效后十日内偿还申请执行人季夏云借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费310元，合计1360元，由被执行人巫伟负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。本院于2016年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月28日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年12月14日、2017年3月22日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。2016年12月19日，本院至巫伟住所地泰兴市济川街道东城新村20幢202室进行调查，该房屋已经被巫伟母亲出租，据房客介绍巫伟去向不明，来向其讨债的人比较多。以上财产查控等情况，本院于2016年3月22日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索和被执行人的下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。2017年3月26日，本院已将被执行人巫伟纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)泰虹民初字第0400号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年三月二十四日书记员 周 莉
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初640号原告陈洪学。被告陈东伟。被告陈素丽。委托代理人靳国林，退休教师。原告陈洪学诉被告陈东伟、陈素丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪学、被告陈东伟、陈素丽及委托代理人靳国林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪学向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付��款207000.00元，并承担从起诉之日到判决生效日止的银行贷款利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月26日之前被告陈东伟从原告处共欠油款、轮胎及修理费款合计207000.00元，由被告陈东伟出具欠据。该款原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈东伟、陈素丽辩称：答辩人与被答辩人确存在因购油、轮胎及汽车修理而产生费用，并为被答辩人出具欠条一张。答辩人陈素丽与被答辩人陈洪学系叔与侄女关系。被答辩人经营汽车修理业务，由于缺少流动资金，2016年1月被答辩人找到答辩人，要求答辩人为其从银行贷款人民币20万元。2016年2月5日答辩人与被答辩人陈洪学一同到绥中县农商行，以陈素丽名义从银行贷款20万元，银行将钱打到陈素丽名下后交给陈洪学，同时陈洪学将贷款卡保存在自己手里，并向银行偿还利息，同时用答辩人楼房做抵押，二答辩人欠被答辩人的油、轮胎及修理费20.7万元，应扣除陈素丽为其银行贷款20万元，尚欠7000.00元，请法院查明事实，正确判决。诉讼当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，认定如下：二被告原系夫妻关系，2016年4月7日办理离婚登记手续。原告陈洪学与被告陈素丽系叔与侄女关系。二被告共同生活期间，曾经营大货车运输生意，曾在原告处购买柴油、轮胎及维修车辆，共欠款人民币207000.00元。2016年2月26日，被告陈东伟向原告出具了欠据一张。2016年2月5日原告陈洪学因流动资金周转需从银行贷款，因没有财产抵押，找到被告。2016年2月5日被告陈素丽与原告陈洪学共同到农商银行绥中支行贷款20万元，并用登记在陈素丽名下的座��在绥中县绥中镇兴隆街地税局家属楼2-5-502室楼房进行抵押。贷款后，约定原告偿还利息。贷款后将20万元交给原告陈洪学。2016年10月，原告陈洪学未能偿还利息至2017年3月被告陈素丽偿还利息6349.00元。上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。本院认为：本案涉及两个法律关系，一是买卖合同关系。二是民间借贷款。被告陈东伟、陈素丽理应按买卖合同约定支付价款。但是原告陈洪学确实从被告陈素丽手中拿走20万元人民币，又提供不出该笔系偿还原告陈洪学其他欠款的证据。虽然被告陈素丽、陈东伟未提出反诉，为减少诉累，该笔款20万元及利息应折抵。为此原告陈洪学要求被告陈东伟、陈素丽支付价款有失公平及违反诚实信用原则，其主张无法支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告陈洪学的诉讼请求。案件受理费减半收取2200.00元，邮寄费120.00元，财产保全费1555.00元，由原告陈洪学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一七年三月三十日书记员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终3053号上诉人（原审被告）：上诉人（原审原告）王蓉，女，1971年2月23日生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：相忠林，男，1959年2月24日生，，汉族，居民，住连云港市灌南县。上诉人王蓉因与被上诉人相忠林民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2015)南民初字第0700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民诉法第一百三十二条的规定，通知其参加。本案中，案外人余龙和徐莹作为余三俊的合法继承人，应为本案债权的共同诉讼人，人民法院应当依法通知其参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。原审法院要求上诉人举证证明其是余三俊的唯一合法继承人或余龙和徐莹放弃主张该债权，且在不能举证时驳回起诉属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院(2015)南民初字第0700号民事判决；二、发回江苏省灌南县人民法院重审。二审案件受理费1050元（王蓉已预交），予以退还。审判长  安述峰审判员  汪家元审判员  王宜东二〇一七年三月二十七日书记员  程 铖法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区凌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1027执61号之二申请执行人：凌云县森宝小额贷款有限责任公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。法人代表人：肖小科，董事长。被执行人：钟明书，男，1952年8月4日出生，汉族，农民，住广西凌云县。被执行人：杨猛，男，1970年12月16日出生，壮族，干部，住广西凌云县。被执行人：吴大岳，男，1962年2月14日出生，汉族，干部，住广西凌云县。本院在执行凌云县森宝小额贷款有限责任公司与钟明书、杨猛、吴大岳民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人钟明书、杨猛、吴大岳发出执行通知书，责令被执行人钟明书、杨猛、吴大岳在规定的期限内按（2016）桂1027民初397号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人钟明书、杨猛、吴大岳已按执行和解协议的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：凌云县人民法院作出的（2016）桂1027民初397号民事调解书已达成执行和解，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岑炳胜审判员  梁福德审判员  黄成桦二〇一七年三月二十九日书记员  覃 国
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执7498号申请执行人何捷波,男,1971年12月6日出生,汉族,住重庆市渝中区。被执行人何平,男,1954年4月22日出生,汉族,住合川区。申请执行人何捷波与何平借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日作出的（2016）渝0117民初10267号民事调解书已发生法律效力，双方达成调解协议：“被告何平所欠原告何捷波借款本金90万元，被告何平定于2016年12月11日前付清，原告何捷波自愿放弃其他诉讼请求”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案受理。在执行过��中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有多处与他人共有的房产，均被其他法院予以查封。上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，且因被执行人现已死亡，其继承人尚未明确表示是否放弃继承，故暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。另在执行过程中，本院以另一���申请执行被执行人何平名义提取的案款10万元进行了分配，按照债权比例，申请人分得标的款20673元。上述事实，有相关的协助执行单位出具的财产查控回执、查证结果通知书、被执行人死亡证明等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人��身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0117执7498号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 山审 判 员 屈 强代理审判员 张 博二〇一七年三月三十一日书 记 员 刘鳗仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2044号原告：冀眉成，男，1937年10月19日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：甘国斌，山西真强律师事务所律师.被告：张志宇，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：杨芳，女，1964年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告冀眉成与被告张志宇、杨芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀眉成及其委托诉讼代理人甘国斌到庭参加诉讼。被告张志宇、杨芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冀眉成向法院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同有效，涉案房屋归原告所有；2、要求被告协助原告办理房产过户手续；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告冀眉成与被告张志宇、杨芳于2002年2月22日签订《协议书》，约定：被告张志宇自愿将位于狄村北街75号9幢4号西户的自有房产（房权证号：房权证并字第XX**号，建筑面积59.39平方米）转让给原告冀眉成，转让价款11万元，原告并于当日付清房款，被告也将房屋产权所有证交付原告，由于被告急于离开太原，涉案房屋未办理过户手续，随后原告一直联系被告办理相关过户手续，均未办成。故诉至法院，望判如所请。张志宇、杨芳均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：证据1、房屋买卖《协议书》一份，证明原、被告双方签订房屋买卖合同（原告方由原告儿子冀贵明代签）以及原告已将购房款全部交付给被告，二被告将房产证、房屋、钥匙等交给原告的事实。证据2、房产证一份、太原市房改住房出售花名登记表复印件一份，证明涉案房屋具有合法产权，归二被告所有；证据3、微信聊天记录，证明原告儿子冀贵明受原告委托催促被告张志宇办理过户登记手续，被告张志宇同意配合，但因缺少相关资料，导致无法办理过户。证据4、联通交费存根及微信聊天截屏一份，证明原告儿子冀贵明与被告张志宇（手机号为186XXXX****）的聊天内容属实。经原告陈述举证，其提供上述证据可以形成证据链，证明：2002年2月22日，原告冀眉成（原告冀眉成由其子冀贵明代签）与被告张志宇、杨芳（由杨芳代签）签订《协议书》，约定：被告张志宇自愿将位于狄村北街75号9幢4号西户的自有房产（房权证号：房权证并字第XX**号，建筑面积59.39平方米）转让给原告冀眉成，转让价款11万元，原告已于当日交清房款，二被告已于当日将房屋产权证交给原告。还约定二被告协助原告办���产权转移手续，费用由原告承担。协议签订当日，双方按照协议约定，原告将全部购房款支付二被告，二被告将房产证、房屋、钥匙等交付原告。原告居住涉案房屋至今。故原告提供的证据的合法性、真实性、与本案的关联性本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案房屋已经办理了房屋所有权手续，且原、被告签订的《协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方应遵照执行。原告已按约定付清了全部购房款，并占有、使用该房屋至今，二被告也��当按照约定履行协助办理房屋过户手续的义务。因此，原告请求确认位于太原市狄村北街75号9幢4号2层西户的房产（房权证号：房权证并字第XX**号，建筑面积59.39平方米）归原告所有，请求二被告协助办理过户手续，本院予以支持。被告张志宇、杨芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利、民事权利的放弃，本院将依据查明的事实依法裁判。综上，原告请求确认涉案房产归原告所有及要求而被告协助办理房产过户的诉讼请求应支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下的规定，判决如下：一、位于太原市狄村北街75号9幢4号2层西户的房屋归原告冀眉成所有。二、被告张志宇、杨芳于本判决生效之日起三十日内协助原告冀眉成办理上述房屋的房产过户手续。案件受理费100元，由被告张志宇、杨芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长安沛人民陪审员王兰风人民陪审员韩桂平二Ｏ一八年三月十二日书记员张娥
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执57号被执行人陈亮，男，1984年2月19日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行陈亮刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年三月一日书记员 陈文琪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1936号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：颜崇远、高开洲，该银行员工。被告：许广伟，男，1976年4月5日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：王红燕，女，1973年12月24日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：王志涛，男，1976年12月12日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：许昌军，男，1976年6月21日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：袁海波，男，1988年3月10日生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告许广伟、王红燕、王志涛、许昌军、袁海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜崇远、高开洲，被告许广伟、王红燕、许昌军到庭参加诉讼，被告王志涛、袁海波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告许广伟、王红燕偿还借款100000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告王志涛、许昌军、袁海波承担连带偿还责任。事实和理由：被告许广伟与原告于2016年1月12日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2016年1月12日起至2017年1月10日止，被告许广伟可在原告处办理不超过100000元的贷款。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告王红燕为共同借款人。被告王志涛、许昌军、袁海波提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告许广伟据此合同约定于2016年1月18日向原告借款100000元，到期日为2017年1月10日，利率为年息8.178%。用途为借新还旧，利息支付方式为每季末月21日结息。后借款人偿还利息至2016年3月20日，本金及其余利息均未偿还。被告许广伟、王红燕、许昌军辩称，借款及担保均属实。被告王志涛、袁海波未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为：借款应当偿还，被告许广伟、王红燕在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告王志涛、许昌军、袁海波应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告王志涛、许昌军、袁海波承担保证责任后，有权向被告许广伟、王红燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许广伟、王红燕应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（利息自2016年3月21日起按年息8.178%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；二、被告王志涛、许昌军、袁海波对上述款项承担连带偿还责任；被告王志涛、许昌军、袁海波承担偿还责任后，有权向被告许广伟、王红燕追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许广伟、王红燕负担，被告王志涛、许昌军、袁海波承担连带偿还责任；被告王志涛、许昌军、袁海波承担偿还责任后，有权向被告许广伟、王红燕追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审判员  冯辉二〇一七年三月二十日书记员  曾倩附录一：本案证据目录1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告许广伟、王红燕借款、被告王志涛、许昌军、袁海波担保的事实。2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页/共6页
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1849号原告:重庆展瑞物业管理有限公司，组织机构代码66356518-4，住所地大足区龙岗街道办事处北山家园内。法定代表人:曹阳,系该公司总经理。委托诉讼代理人:李森林,重庆朋昇律师事务所律师。被告：张启兰,女,出生年月日不详,汉族,住重庆市大足区。原告重庆展瑞物业管理有限公司(简称展瑞公司)与被告张启兰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案,原告展瑞公司于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告展瑞公司在诉讼中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员  杨廉贵二〇一七年三月十三日书记员  何 丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初18215号原告游国福，男，汉族，1966年1月5日出生，户籍所在地重庆市垫江县。被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。法定代表人段昌革，职务不详。原告游国福与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员徐昌秀担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员张永全组成合议庭依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告游国福到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告游国福诉称，原告于2008年与被告公司建立劳动关系，并于2016年1月续签劳动合同,被告于2016年5月、2016年9月未支付原告工资，自2015年12月起开始停缴社保。现起诉要求：一、被告支付原告2016年5月和2016年9月的工资共计5000元左右；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年9月的社会保险；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更第一项诉求为要求被告支付原告2016年5月和2016年9月的工资共计3908.82元（其中2016年5月1908.82元、2016年9月2000元）,同时申请撤回第二项诉讼请求。被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2016年1月1日签订书面劳动合同书，约定：本合同采取固定期限：自2016年1月1日起至2018年12月31日止；每月30日前以法定货币足额支付上月工资等内容。原告举示的由被告制作的《海通医药2016年未发放工资明细》，载明:原告系仓储人员，未向原告发放的2016年5月工资为1908.82元。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、被告支付原告2016年5月和9月的工资合计5000元；二、被告为原告补缴2016年1月至2016年10月的养老保险。2016年10月13日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《海通医药2016年未发放工资明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告要求被告支付其2016年5月和2016年9月的工资，其举示的劳动合同可以确认从2016年1月至2016年9月与被告存在劳动关系，被告应按合同约定每月30日以前向原告及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》明确了被告未支付原告2016年5月的工资为1908.82元。被告未举示证据证明原告2016年9月的工资数额及是否向原告发放，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付原告2016年9月的工资为2000元。综上，原告要求被告支付2016年5月和2016年9月的工资共计3908.82元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告游国福2016年5月和2016年9月的工资共计3908.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费50元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告游国福已预交，限被告于本判决生效之日起3日内支付给原告游国福）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐昌秀代理审判员  徐 晴人民陪审员  张永全二〇一七年三月二十八日书 记 员  梁芯愿
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁06民终495号上诉人（原审原告）：巩义市宏武炉业耐材有限公司，住所地：河南省巩义市北山口镇北山口村。法定代表人：张西武，董事长。委托诉讼代理人：柴建青，巩义市第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市工业炉厂，住所地：烟台市牟平区政府大街***号。法定代表人：王德东，厂长。委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。上诉人巩义市宏武炉业耐材有限公司（以下简称宏武公司）与被上诉人烟台市工业炉厂因买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2612号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宏武公司上诉请求：1、撤销（2016）鲁0612民初2612号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定诉讼时效期间明显错误，存在自相矛盾。原审认定最后付款日期为2010年4月9日属于常识性错误，该期限不能作为诉讼时效的起算时间。2015年2月15日被上诉人付款10万元，原审认定不构成诉讼时效中断，与原审认定2009年10月20日被上诉人付款40万元构成诉讼时效中断相矛盾。二、一审判决适用法律与认定的事实不相匹配。被上诉人于2009年10月20日和2015年2月15日两次部分履行合同义务，均应视为民法通则第140条规定的同意履行义务情形，均引起诉讼时效中断。原审法院经审理认定事实如下：一、2008年6月20日，宏武公司与烟台市工业炉厂签订《产品订购合同》，约定：供方宏武公司，需方烟台市工业炉厂，需方购买供方酒钢不锈钢工程保温坑项目用的各种耐火材料，总价款1223300元，交货时间2008年7月15日，交货地点酒钢不锈钢工程保温坑项目现场，运费由宏武公司承担，结算方式及期限为现汇或承兑结算，发货到酒钢保温坑安装现场经需方验收确认后并开始安装，支付总合同额的20%，耐材全部安装到位并具备冷试车条件经需方验收确认后，支付总合同额的20%，热负荷调试完毕并正常运行一个月，供方与业主签发书面验收合格证后支付总合同额的30%，并开具全额17%增值税发票，设备及耐材在正常运行六个月后支付合同额的20%，留总货款10%为质保金，质量保证期（热负荷试车考核验收合格后12个月或设备到现场18个月，以先到为准）期满后，供方在履行合同不存在任何问题，需方在一个月内付清质保金。合同签订后，双方履行了该合同。二、宏武公司自2008年6月24日至2008年9月9日先后11次通过火车货运的方式向合同约定的交货地点酒钢保温坑安装现场交付了1223300元的货物。三、2009年10月20日，烟台市工业炉厂付给宏武公司货款400000元，2010年6月21日宏武公司向烟台市工业炉厂开具了增值税专用发票7张，发票金额合计700000元。四、2015年2月15日，烟台市工业炉厂付给宏武公司货款100000元，2015年3月2日，宏武公司向烟台市工业炉厂开具了增值税专用发票5张，发票金额合计523300元。五、庭审中，烟台市工业炉厂认可宏武公司供货金额1223300元的事实，认可已经支付宏武公司货款500000元的事实和收到宏武公司开具的增值税发票的事实。六、宏武公司针对2009年10月20日以后至2015年2月15日前向烟台市工业炉厂索要货款的主张未向原审法院提交证据。二审查明，上诉人宏武公司二审中提供了四份证据，分别是：证据一、2015年2月3日结算清单一份。证据二、2015年6月1日至2015年9月30被上诉人员工石晶辉回复张西武的短信。证据三、申请证人权某和宋某到庭作证。证据四、2016年4月22日上诉人员工张伟在被上诉人处催讨货款的录音证据一份。以证明上诉人向被上诉人索要货款未超过诉讼时效。经质证，被上诉人对上诉人提供证据的真实性提出异议，对证明内容也不认可，主张不能证明上诉人的上诉主张。本院经审理查明的其他案件事实同原审。本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被上诉人烟台市工业炉厂于2017年4月15日前以银行承兑汇票支付给上诉人巩义市宏武炉业耐材有限公司货款45万元；二、一审案件受理费5517元、二审案件受理费11034元减半收取5517元，均由上诉人巩义市宏武炉业耐材有限公司负担；三、本纠纷一次性处理终结。其他双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  李学泉审判员  冯双成审判员  董玉新二〇一七年三月三十日书记员  董昭懿
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5450号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。法定代表人王钧。被执行人丁玲晓，女，1983年12月8日出生，汉族，住温岭市。被执行人周华彬，男，1978年12月25日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人丁玲晓、周华彬为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）浙1004民初7671号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人丁玲晓、周华彬履行生效法律文书所确定的债务共计人民币431385.04元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5450号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一七年三月三十日代书记员 潘柳含
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初233号原告:何光远，男，住贵州省习水县。委托代理人:彭洪清，贵州山一律师事务所律师。委托代理人:白玉峰，贵州山一律师事务所律师。被告：徐天顺，男，住贵州省遵义市红花岗区。被告:贵州红河酒业有限公司。住所地：遵义市红花岗区长征镇外环路原汽配公司新编1栋负一层-3层。组织机构代码：74112379-6。法定代表人:徐天顺。被告:贵州红河实业房地产有限公司。住所地：遵义市长征镇外环路原汽配公司新编3栋。组织机构代码：66697582-4。法定代表人:徐天顺。第三人：遵义市邦利理财信息咨询有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路金城大酒店副楼1层12号。组织机构代码：07601548-7。法定代表人:杨海蓉，该公司经理。委托代理人：蒋明，男，住四川省蓬溪县,单位员工。本院受理了原告何光远诉被告贵州红河酒业有限公司、贵州红河实业房地产有限公司、徐天顺、第三人遵义市邦利理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告何光远于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何光远撤回起诉。案件受理费33550元，依法减半收取16775元，经院领导批准，予以免收。审判员  陈叠二〇一七年三月三十日书记员  蒋琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1099号之二原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告:何洋,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告何洋物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回对被告何洋的起诉。审 判 长 万 洪人民陪审员 胡 萍人民陪审员 陈世富二〇一七年三月三十日书 记 员 魏 葳
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1202号原告：文助凯，男，汉族，江油市人，小学文化。委托代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。被告：贾蕊豪（曾用名：贾波），男，汉族，江油市人，小学文化。原告文助凯与被告贾蕊豪关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员何自永独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文助凯诉称，2015年被告在原告处购买香菇，共计17000.00元，并具欠条一张，欠款至今未付。经原告多次催收未果，遂起诉来院请求依法判令被告立即支付原告香菇款17000.00元，并承担相应的资金利息和本案的诉讼费。被告贾蕊豪未到庭，书面辩称：欠17000.00元香菇款属实。经审理查明，被告2015年在原告处购买香菇，经双方结算被告共欠原告香菇款17000.00元，并具欠条一张，载明“欠条今欠到文助凯2015年香菇款：17000.00元，大写（壹万柒仟元整）.此款于2016年12月底付清。欠款人：贾蕊豪2016年8月3日”。约定期限内被告未支付原告欠款。上述事实，有原被告的身份信息复印件各一份、欠条一张、被告书面答辩及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告贾蕊豪给原告文助凯具备的欠条属实系双方真实意识表示，合法有效，被告未履行给付义务引起诉争，被告应承担清偿责任，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告贾蕊豪在本判决生效后60日内支付原告文助凯香菇款17000.00元，并承担资金利息（利息起止时间：从2016年8月4日至付清此款时止；利率按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算）。本案受理费减半收取112.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何自永二〇一七年三月二十九日书记员  张 晓附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1572号原告：王移洲（曾用名王大洲），男，1952年11月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被告：高咏生，男，1968年5月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。原告王移洲诉被告高咏生合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王移洲到庭参加诉讼，被告高咏生经本院传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王移洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的水泥款8540元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年至2011年期间，被告高咏生因承建工程向我购买水泥，欠款8540元。我一直催要，被告拖欠不给，2011年12月30日，被告向我出具一张欠条。因催款无果，向法院提出诉讼。被告高咏生辩称：对事实及欠款无意见，原分期偿还。本院认为，被告高咏生拖欠原告王移洲水泥款8540元的事实清楚，证据充分，被告拖欠不付，有失诚信，依法应承担法律责任；原告王移洲诉讼请求有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告高咏生自本判决生效之日起十日内向原告王移洲支付货款8540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告高咏生负担。本判决为终审判决。审判员  舒腊荣二〇一七年三月二十二日书记员  任 念
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3435号之一申请执行人：金华银行股份有限公司永康支行，住所地永康市丽州南路60号，组织机构代码:147453573。法定代表人胡文俊。被执行人：永康市勇丰科技有限公司，住所地永康市城西新区下宅方村，组织机构代码:684533587。法定代表人傅仙桃。被执行人：傅仙桃，女，1980年12月23日出生，住浙江省永康市。被执行人：黄某1，女，2010年8月15日出生，住永康市。被执行人：黄某2，男，2015年5月28日出生，住永康市。被执行人：黄某3，女，2002年7月22日出生，住武义县。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司永康支行���被执行人永康市勇丰科技有限公司、傅仙桃、黄某1、黄某2、黄某3金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人傅仙桃所有的坐落在浙江省永康市东城溪中东路63号12单元502室的不动产〔房屋所有权证号：永康房权证东城字第××号；土地使用权：永国用（2014）第10593号〕（带73号车库39.42平方米）。2017年2月23日，买受人金文明以123.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被拍卖的浙江省永康市东城溪中东路63号12单元502室（带73号车库39.42平方米）不动产归买受人金文明（公民身份号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人金文明（公民身份号码：）时起转移。二、买受人金文明（公民身份号码：）��持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  李昌林审判员  程圣权二〇一七年三月二十日书记员  胡军敏
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执46号之一申请执行人:崇阳县路口镇白羊村村民委员会。组织机构代码：K2642036-7。法定代表人：王锡贵，该村委会主任。被执行人：咸宁晨鸣林业发展有限责任公司。住所地：咸宁市温泉泉塘村五组。组织机构代码：67975036-8。法定代表人：朱旭龙，该公司董事长。本院在执行崇阳县路口镇白羊村村民委员会与咸宁晨鸣林业发展有限责任公司林业承包合同纠纷一案中，于2017年2月17日以（2017）鄂1223执46号执行裁定，冻结被执行人咸宁晨鸣林业发展有限责任公司的银行存款54，000元，现因被执行人咸宁晨鸣林业发展有限责任公司已履行咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终635号民事判决确定的和法律规定的义务，应解除对上述款项的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下:解除对被执行人咸宁晨鸣林业发展有限责任公司银行存款人民币54，000元的冻结。本裁定立即执行。执行员  殷国齐二〇一七年三月二十七日书记员  杜 佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终160号上诉人（原审被告）：俞凤娥委托诉讼代理人：刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许建秋委托诉讼代理人：刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱学明委托诉讼代理人：陆敏华，昆山市花桥法律服务所法律工作者。原审被告：许建华上诉人俞凤娥、许建秋因与被上诉人朱学明，原审被告许建华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞凤娥、许建秋的上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审证据中，收条、涉案房屋老产证、分割转让许可表只能证明涉案房屋的所有人是许仁良，后被许建华转让给朱学明的基本事实，但不能证明俞凤娥、许建秋对房屋转让一事知情。一、苗圃场老书记吴永良是在朱学明住进涉案房屋后才来到苗圃场，转让房屋时他不在场，也不在该单位工作，其陈述存在瑕疵。二、俞凤娥、许建秋在涉案房屋交易时不居住在该房子中，俞凤娥直到朱学明提出过户交涉时才知道房屋被许建华出售给朱学明，许建华无权决定涉案房屋出售。朱学明辩称，吴永良的证明符合事实，请求维持原判。许建华述称房屋是他卖掉的。朱学明向一审法院起诉请求：俞凤娥、许建华、许建秋将位于昆山市陆家镇泗桥村苗圃场院落17号204室房屋所有权、土地使用权过户至朱学明名下，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：俞凤娥系许建华、许建秋母亲。朱学明与许建华、许建秋均曾为同事关系。2000年，朱学明与许建华达成口头协议，约定由许建华将位于昆山市陆家镇泗桥村苗圃场院落17号楼204室出售给朱学明。朱学明支付购房款3.2万元，2000年10月30日许建华出具收条一张，载明“今收到朱学明买房现金，三万二千元整。”2000年涉案房屋由许建华交付朱学明使用至今。交付房屋前许建华一家三口居住在涉案房屋内，俞凤娥居住在苗圃场单位隔壁的房子里，许建秋居住在苗圃场单位宿舍内。俞凤娥、许建华、许建秋均曾在国营苗圃场工作。另查明，位于昆山市陆家镇泗桥村苗圃场院落17号楼204室房屋登记在许仁良名下。许仁良与俞凤娥共生育儿子许建华以及女儿许建秋。1999年3月8日，许仁良过世。许仁良除俞凤娥、许建华、许建秋无其他继承人。庭审中朱学明提供了涉案房屋的分割转让许可表，但涉案房屋目前尚未办理土地证。另查明，国营苗圃场出具了书面证明一份，其中载明“兹证明许仁良所有的位于昆山市陆家镇泗桥村苗圃场院落17号楼204室房屋于2000年10月30日转让给朱学明后，该房屋的水电费均有我单位从朱学明夫妻工资款中扣除缴纳。”审理中，法院前往苗圃场老书记吴永良处调查，其陈述，俞凤娥、许建华、许建秋对房屋买卖知情，许建华是为了另购房产才将涉案房屋出售。以上事实由收条、涉案房屋老产证复印件、分割转让许可表、情况说明、询问笔录等证据予以证明。一审法院认为，涉案房屋登记在许仁良名下，许仁良过世后，其子许建华将涉案房屋出售给朱学明并收取了全部购房款，朱学明与俞凤娥、许建华、许建秋均曾在国营苗圃场工作，且出售房屋时许建秋居住在苗圃场宿舍，俞凤娥也居住在苗圃场内。涉案房屋自2000年交付朱学明使用至今已十六年之久，俞凤娥、许建秋并未对朱学明一家居住在涉案房屋提出过异议，结合法院前往苗圃场前书记处进行调查，以及苗圃场出具的涉案房屋交付后水电费一直从朱学明工资扣除的情况说明来看，俞凤娥、许建秋对房屋出售一事系知情。许建华与朱学明之间的口头协议系双方真实意思表示，应该各自履行相应义务。朱学明已支付完购房款，俞凤娥、许建华、许建秋作为许仁良继承人应该配合将涉案房屋过户至朱学明名下。鉴于涉案房屋土地使用权证目前尚未办理，不具备过户条件。故仅对朱学明要求将涉案房屋房产证过户至自己名下予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、俞凤娥、许建华、许建秋配合朱学明将位于昆山市陆家镇泗桥村苗圃场院落17号楼204室房屋所有权过户至朱学明名下，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回朱学明的其他诉讼请求。案件受理费600元，由俞凤娥、许建华、许建秋负担。二审中，当事人没有提供新的证据。二审中，许建秋陈述俞凤娥和许仁良在涉案房屋内居住到1998年、1999年，后来两人搬到苗圃场的公房内，离涉案房屋两三分钟路程，把房子让给许建华居住；后来朱学明一家搬进去就知道房子被卖掉了。许建华称因单位效益不好把房子卖给朱学明，卖房所得钱款是自己一人收取，没有给俞凤娥和许建秋。本院认为，本案所涉房屋登记在许仁良名下，后许仁良让给儿子许建华居住，许建华在许仁良去世后将房屋出售给朱学明，对此事实各方均无异议。该房屋属于许仁良的遗产，因未进行遗产继承，属于俞凤娥、许建华、许建秋的共同财产。许建秋在朱学明入住时已经知道房子被出售，俞凤娥与许建秋、许建华、朱学明均居住在苗圃场，且离涉案房屋距离相近。根据一审法院对苗圃场前书记吴永良所作调查，俞凤娥、许建华对房屋买卖均知情。俞凤娥上诉称直到朱学明提出过户交涉时才知道房屋被出售的理由依据不足，本院不予采纳。朱学明已经支付了房款，并实际入住，其要求俞凤娥、许建华、许建秋配合办理房屋过户手续于法有据，应予支持。综上所述，俞凤娥、许建秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人俞凤娥、许建秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群代理审判员  沈军芳代理审判员  郭 锐二〇一七年三月三日书 记 员  吉宇璐
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初863号原告：王广智。被告：滕尚平。原告王广智诉被告滕尚平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王广智到庭参加诉讼。被告滕尚平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王广智诉称：王广智与滕尚平系朋友关系，滕尚平因资金紧缺，于2015年11月2日向王广智借款21780元，于2016年12月22日向王广智借款35400元。两次借款滕尚平都出具了借条。后王广智多次催要借款，滕尚平未予偿还。为此，原告王广智向本院提起诉讼，请求依法判令：被告滕尚平偿还借款57180元。被告滕尚平未作答辩。经审理查明：王广智与滕尚平系朋友关系，滕尚平因资金周转需要，于2015年11月2日向王广智借款21780元，于2016年12月22日向王广智借款35400元。两次借款共计57180元。每次借款时滕尚平均出具借条一张。后王广智多次催要借款，滕尚平未予偿还。为此，原告王广智向本院提起诉讼，请求依法判令：被告滕尚平偿还借款57180元。以上事实，有王广智提供的滕尚平于2015年11月2日及2016年12月22日出具的借条两张及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王广智当庭提供的滕尚平出具的两张借条足以证明滕尚平分两次共向王广智借款57180元的事实，故对王广智要求滕尚平偿还57180元借款的诉讼请求，本院予以支持。滕尚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对王广智主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕尚平于本判决生效之日起十日内偿还原告王广智借款57180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告滕尚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 王超纲二〇一七年三月二十二日书记员代 成  后附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审12号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人王爱东，男，成年，汉族，居民。申请执行人费县国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其2015年8月27日对被执行人王爱东因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2015】4277号行政处罚决定（以下简称4277号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4277号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王爱东在未取得合法用地审批手续情况下，于2013年9月份擅自占用朱田镇石沟村土地120.0平方米建设沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2015年8月27日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出4277号行政处罚决定，对被执行人王爱东作出处罚：1、责令退还非法占用的120.0平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并于当日将该处罚决定书向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2016年2月29日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对被执行人王爱东作出的4277号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力。申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】4277号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】4277号行政处罚决定中的1、2项，由费县朱田镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。因本案产生的实际执行费用，由被执行人王爱东负担本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王宝兵二０一七年三月二十三日书记员  孙 瑜
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初1698号之二解除保全申请人：张流坡，男，1968年4月5日出生，汉族，住焦作市解放区丰收路锦祥花园玫瑰苑*号楼*单元*号。被申请人：陆月成，女，1967年1月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：任本贵，男，1970年12月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：焦作市天工实业有限公司，住所地：焦作市高新区钦平陵村。法定代表人：孙大明。申请人张流坡与被申请人陆月成、任本贵、焦作市天工实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）豫0802民初1698号民事裁定，裁定冻结被申请人陆月成、任本贵、焦作市天工实业有限公司的180000元银行存款或查封同等价值的其他财产，申请人张流坡用其名下银行存款120000元提供担保。申请人张流坡于2017年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张流坡的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人陆月成、任本贵、焦作市天工实业有限公司的180000元银行存款或同等价值其他财产的查封；二、解除对申请人张流坡的120000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周荣应代理审判员  史 艳人民陪审员  李全亮二〇一七年三月二十日书 记 员  侯明杰
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初833号原告：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路“海房开”101-1幢，统一社会征信代码：913405225730320262。法定代表人：李强，该公司总经理。被告：吕品，公民身份号码：。原告马鞍山恒诚物业服务有限公司诉被告吕品物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告马鞍山恒诚物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山恒诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由马鞍山恒诚物业服务有限公司负担。审判员  石秀华二〇一七年三月二十二日书记员  丁园园附：本判决援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执73-2号申请执行人杨刚，农民。被执行人陈兴波，农民。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初563号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人陈兴波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兴波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兴波在中国邮政储蓄银行60×××48账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 飞审 判 员  吴远明助理审判员  郑 鹏二〇一七年三月十五日书 记 员  廖德龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审61号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人李军卫，男，汉族，1969年10月28日出生。住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年3月13日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003012261号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2016年6月28日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003012261号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  张兆萌审判员  谢玉臣审判员  蔡金庄二〇一七年三月二十日书记员  谢小红
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。负责人：刘东辉，行长。委托诉讼代理人：王辉，该行职工。被告：赵金范，男，汉族，农民，住舒兰市。被告：庚洪云，女，汉族，农民，住舒兰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行诉被告赵金范、庚洪云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，并于2017年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告赵金范、庚洪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出��讼请求：1、判令被告赵金范、庚洪云偿还我行贷款本金人民币20868.30元；2、判令被告赵金范、庚洪云按照合同约定支付合同期内利息及逾期罚息；3、判令被告赵金范、庚洪云承担全部诉讼费用。事实和理由：被告赵金范、庚洪云于2014年9月29日与原告签订《小额贷款借款合同》；约定被告赵金范、庚洪云向原告借款人民币30000.00元，借款期限从2014年9月29日至2017年9月25日，贷款年利率9.225%，逾期利率为11.9925%，还款方式是年等额本息还款法。同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告赵金范、庚洪云发放了贷款人民币30000.00元，自2014年9月29日至2016年9月25日，被告赵金范、庚洪云只偿还2015年当期本金人民币9131.70元，当期利息人民币2737.17元、2016年当期利息人民币0.03元，尚欠2016年当期��金人民币9974.10元，欠2016年当期利息人民币1930.34元，以后再没有按合同约定偿还本息，截止2017年2月9日，被告赵金范、庚洪云尚欠借款本金人民币20868.30元，欠利息人民币2843.13元。被告赵金范、庚洪云未到庭，亦未提供书面答辩意见。二被告未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告赵金范向原告申请小额贷款，申请金额为人民币30000.00元，被告赵金范的配偶庚洪云在申请表上的申请人配偶处签字。2014年9月29日，原告与被告赵金范签订《小额贷款借款合同》，约定原告通过被告赵金范在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，金额为人民币30000.00元，贷款年利率为9.225%，贷款用途为种地费用。还款方式为等额本息还款法：每年等额归还贷款本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告赵金范在该合同借款人处签字、摁手印，被告庚洪云在该合同借款人配偶处签字、摁手印。2014年9月29日，原告依约向被告赵金范发放贷款人民币30000.00元，借款期限自2014年9月29日至2017年9月25日，年利率为9.225%，还款方式为按年等额本息。被告赵金范在借据上借款人签名处签名、摁手印。自2014年9月29日至2015年9月25日，被告赵金范、庚洪云只偿还贷款本金人民币9131.70元，利息人民币2737.17元、2016年9月25日还利息人民币0.30元，以后再没有按合同约定偿还本息。二被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的小额申请贷款业务申请表、小额贷款借款合同书、个人贷款发放单、个人借款（手工）借据、还款计划表一份、还款流水及被告赵金范、庚洪云身份证复印件及常住人口登记卡、催收记录表及回执及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告赵金范签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律强制性、禁止性规定，该合同合法有效。被告赵金范、庚洪云未按合同约定每年等额归还借款本息，二被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，按合同约定原告有权提前收回贷款，被告庚洪云在借款合同上签名，属于共同借款人，应当与被告赵金范承担共同还款责任。故原告的诉讼请求符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金范、庚洪云于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20868.30元；自2014年9月29日至2016年9月25日止按年利率9.225%计算利息（截止2016年9月25日被告已还利息人民币2737.47元应扣除）；并自2016年9月26日起至本判决生效后十日止，以人民币20868.30元为基数按年利率9.225%加收30%计算逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元减半收取161元，由被告赵金范、庚洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇一七年三月二十日书记员  张丹丹
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执4578号之一申请执行人：杨才行，男，1980年11月23日出生，汉族，住余姚市。被执行人：周国渊，男，1976年9月18日出生，汉族，住余姚市。申请执行人杨才行与被执行人周国渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的20000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人周国渊名下的浙Ｂ×××××号车辆本院已书面查封，被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年三月二十四日代书记员 申训浩
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初2299号原告苏清湖，男，1961年9月14日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人林宛青，福建中言律师事务所律师。被告江西龙泉建筑工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区站前大道西侧站北区3号宏建天御星3幢1单元9层9A号房，统一社会信用代码：9136070056106010XX。被告陈艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，本院在审理原告苏清湖诉与被告江西龙泉建筑工程有限公司、陈艳民间借贷纠纷一案中，因原告苏清湖未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄小兰二〇一七年三月三十日书 记 员  洪小玲速 录 员  苏晓芸
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1902号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告文珊，女，汉族，1989年2月19日出生，住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告文珊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告文珊经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告文珊于2015年3月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告文珊以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告文珊发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告文珊遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告文珊尚欠透支借款本金768769.01元、透支利息125062.19元、滞纳金5000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告文珊立即偿还原告借款本金768769.01元，并支付截至2016年12月17日的利息125062.19元，滞纳金5000元，合计898831.2元；二、被告文珊向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的借款本金768769.01元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告文珊承担。被告文珊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告文珊于2015年3月5日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告文珊向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告文珊尚欠原告工行重庆分行透支借款本金768769.01元、透支利息125062.19元、滞纳金5000元。被告文珊未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告文珊未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告文珊于2015年3月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告文珊）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告文珊在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告文珊发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告文珊从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告文珊尚欠透支借款本金768769.01元、透支利息125062.19元、滞纳金5000元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告文珊之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告文珊向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告文珊发放了信用卡后，被告文珊亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告文珊未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告文珊归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告文珊归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告文珊经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告文珊于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金768769.01元及截至2016年12月17日的透支利息125062.19元、滞纳金5000元并以前述借款本金768769.01元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告文珊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12788元，减半收取6394元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交6394元），由被告文珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初916号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧勇，董事。委托诉讼代理人：蔡家良、曾凤，重庆承业律师事务所律师。被告：陈涛，女，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈虹，女，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告陈涛、被告陈虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员  黄安娅二〇一七年三月二十日书记员  梅 玲
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初743号原告:李竹斌，女，汉族，住四川省大竹县。被告：黄君，女，汉族，住重庆市渝北区。原告李竹斌与被告黄君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李竹斌自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李竹斌撤诉。案件受理费800元��减半收取计400元，本院予以免收。审判员  廖淑慧二〇一七年三月二十二日书记员  程 天
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0922民初161号原告：柯曾顺，男，1964年4月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。原告：陈世秀，女，1969年1月16日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。原告共同委托诉讼代理人：曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。被告：刘先哲，男，1951年11月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，退休职工。委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。原告柯曾顺、陈世秀诉被告刘先哲农村土地经营权纠纷一案，原告于2016年1月向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牟道彬适用简易程序于2017年1月19日依法公开开庭进行了审理。原告柯曾顺、陈世秀及委托诉讼代理人曹汉军，被告刘先哲及委托诉讼代理人姬鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯曾顺、陈世秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘先哲按照双方签订的“买房契约”和“转让耕地协议”内容履行房屋宅基地和承包地变更登记的协助义务。2.承担本案的诉讼费用。事实和理由，2007年农历6月16日原告柯曾顺、陈世秀夫妻与被告刘先哲在石泉县饶峰镇大坝村村委会干部及中证人参与下，签订了“买房契约”和“转让耕地协议”，并加盖了村委会公章。依据“买房契约”，刘先哲将自己所居住的房屋折价4600元。依据“转让耕地协议”刘先哲将承包集体水田2.95亩，旱地10亩及柴扒、荒山一并转让承包权，转让总金额（含买房款）合计18500元。原告柯曾顺在协议签订当天支付了全部购房款和土地转让金。被告按协议内容向原告交付了房屋契税证、集体建设用地使用证、农村集体土地二轮承包合同书、荒山承包书。原告于2007年8月6日办理了契税变更手续。2009年9月原告将转让的承包荒山办理了林权登记手续。2014年石泉县对农村土地进行确权时，原告要求被告按照“买房契约”和“转让耕地协议”内容履行房屋宅基地和承包地变更登记协助义务，但被告拒绝，导致原告无法进行确权。故起诉请求判令被告对原告所购买的房屋宅基地和承包地的土地变更登记履行协助义务，并承担诉讼费用。被告刘先哲辩称，原告与被告确实签订过“买房契约”和“转让耕地协议”，但是被告只有出卖房屋的真实意思表示，而没有转让土地、荒山等意思表示，当时只是同意将承包土地及荒山租赁给原告看管使用，并没有将土地、荒山的承包权转让出去，而且当时所签的协议村委会并没有盖章，双方签订的“买房契约”房屋折价4600元是为了逃避国家税收，房屋真实价格为18500元。双方签订的“转让耕地协议”存在违反国家法律规定的情形，应属于无效合同。由于原、被告就是否转让了土地及荒山产生纠纷，经饶峰镇综治办多次调解，证人李振才、柯长明、刘先进、柯曾平均证实了被告在出卖房屋时不包括转让耕地及荒山。被告至今享有土地、荒山的承包权。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告柯曾顺、陈世秀夫妻与被告刘先哲同属石泉县饶峰镇大坝村村民。2007年农历6月16日原告柯曾顺与被告刘先哲签订了一份“买房契约”，双方约定刘先哲将房屋出售给柯曾顺，房价款为4600元。当天原告柯曾顺与被告刘先哲还签订了一份“转让耕地协议”，协议内容为：“由于柯尊顺购买刘先哲房屋一事，并且带有承包水田、旱地、柴扒、荒山等一律都由柯曾顺使用和看管。如有以后农业税再收，由柯曾顺交纳（其中包括义务建勤工在内）。以后的退耕还林由柯曾顺所有。家具和房屋共计折价18500元”。协议签订后，刘先哲、柯曾顺各持有一份，之后，柯曾顺找到村干部在“转让耕地协议”上签字，签字内容为：“情款属实，村委会同意转让”，并加盖了石泉县饶峰镇大坝村民委员会的公章。被告刘先哲在得到全部出售款后将农村集体土地二轮承包合同书、石泉县荒山绿化使用证、集体土地建设用地使用证交付给原告柯曾顺。2009年9月20日原告柯曾顺将原刘先哲名下的全部承包荒山办理了林权登记手续，现林地森林或林木所有权权利人为柯曾顺。2014年石泉县对农村土地进行确权时，原告要求被告按照“买房契约”和“转让耕地协议”内容履行房屋宅基地和承包地变更登记协助义务，但被告拒绝了原告柯曾顺提出的协助请求，双方酿成纠纷，原告柯曾顺遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方均系同一农村集体经济组织成员即石泉县饶峰镇大坝村村民。现行法律规定，承包方有权依法决定土地承包经营权是否转让和转让的方式。被告刘先哲系家庭承包经营户作为土地承包经营权的实际享有者，当然可以对其承包经营权予以转让。本案中双方经过平等协商，卖方实获18500元，其中房款4600元，表明尚有13900元属于家具及土地山林的转让费，且受让方也系农民，也未改变土地、荒山用途，本案协议过程中村委会领导直接参与双方协议，且参与者在协议上亲笔签字，事后得到了村委会的追认，并加盖村级公章，足以证明村委会同意土地承包权有偿转让，故符合《土地承包法》的流转原则。被告提交的镇综治办与部分证人的谈话笔录中，虽然证人认为协议所提及的土地、荒山为被告交由原告使用而非转让，但协议标题为“耕地转让协议”，根据证据规则，书证的效力大于人证。被告关于协议内容理解的辩称理由本院无法支持。综上所述，本案应从实际情况出发。在广大农村，土地依然是农民生存的必备条件。买房人在没有土地可供耕种的情况下，房屋买卖也就没有必要。因而，土地林地使用权随房屋转让的现象也就较为普遍。如“转让耕地协议”无效收回土地，原告将在居住地失去生存的基本条件，不利于社会稳定。基于上述情况，确认协议合法有效，符合我国国情及现行农村政策规定。“转让耕地协议”有效的情况下，在石泉县政府对农村集体土地使用权进行确权登记之时，被告应当按照协议约定全面履行自己的义务，包括协助原告办理协议所转让的承包土地确权登记手续，因此原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：被告刘先哲应于判决生效后六十日内，协助原告柯曾顺、陈世秀办理2007年农历6月16日转让给柯曾顺的房屋宅基地和承包地的农村土地确权登记手续。案件受理费50元，由被告刘先哲承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  牟道彬二〇一七年三月一日书记员  董建森
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初1251号之一原告：李金香，女，生于1952年9月13日，汉族，住重庆市黔江区。被告：庞春杰，男，生于1974年3月7日，汉族，住重庆市黔江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地：重庆市黔江区。负责人：胡伟，该公司经理。委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。原告李金香诉被告庞春杰、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月20日，原告李金香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李金香撤诉处理。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告李金香负担。审判员  田鹏飞二〇一七年三月二十日书记员  帅卫华
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9544号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：林力功，南京慧韬物业管理服务有限公司总经理。委托代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告：李艳红。原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告李艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年9月1日至2014年12月31日的物业服务费及违约金。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告李艳红的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  庆莹二〇一七年三月二日书 记 员  吕雪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初6234号原告：黄晨，女，汉族，1987年11月4日生，户籍地在本市六合区。被告：南京臻元聚金融信息服务有限公司，住所地在本市建邺区万达广场西地贰街区15幢310室。法定代表人曹巧云，执行董事。原告黄晨诉被告南京臻元聚金融信息服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月5日立案受理。原告黄晨于2017年2月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告黄晨有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄晨撤诉。审 判 长  曾牛平人民陪审员  徐 堃人民陪审员  张敏华二〇一七年三月三日书 记 员  朱 菀
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初1140号之二原告：周建全，男，1950年8月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：董建多，男，1967年12月21日生，汉族，住浙江省永嘉县，现住江苏省常州市武进区。本院在审理原告周建全与被告董建多民间借贷纠纷一案中，原告周建全于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周建全的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建全撤回对被告董建多的起诉。审判员  张静二〇一七年三月十七日书记员  金琳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执1036号申请执行人罗仁云。被执行人谢伦。被执行人谢小春。本院在执行申请执行人罗仁云与被执行人谢伦、谢小春民间借贷纠纷一案中，按生效的民事判决书，被执行人谢伦、谢小春应共同偿还申请执行人罗仁云借款本金80000元，并负担案件受理费1800元、执行立案费1100元。经执行查明，被执行人谢伦、谢小春无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其相关可执行的财产线索，鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内未能有效执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  卿瑞山代理审判员  段丁颀二〇一七年三月七日代理书记员  彭方群
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4903号之一申请执行人王雪惠，女，1975年1月28日出生，汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区。被执行人崔功波，男，1963年2月3日出生，汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人王雪惠与被执行人崔功波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔功波应支付申请执行人王雪惠执行款670000元。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人王雪惠亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 卢树立审 判 员 项宇龙二〇一七年三月二十日代书记员 蔡静燕
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执183号之一申请执行人孙晓辉，住木兰县。被执行人刘福，住木兰县。被执行人于明，住木兰县。被执行人刘杰，住木兰县。本院在执行申请执行人孙晓辉与被执行人刘福、于明、刘杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1742号民事调解书，被执行人刘福、于明、刘杰应给付孙晓辉借款本息、案件受理费及申请执行费合计52000元。刘福、于明、刘杰未履行调解规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：解除被执行人于明在中国邮政储蓄银行木兰县支行账户存款52000元的冻结，将存款35000元扣划至木兰县人民法院执行局账户。本裁定立即执行。审判员  王春峰二〇一七年三月十日书记员  李佳鹏
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8943号原告：南京嘉业商业管理有限公司，住所地本市建邺区庐山路158号嘉业国际城1栋102室。法定代表人：陈伟，总经理。委托代理人：汪俊，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：刘冰，女，1971年9月12日生，汉族，无业，住本市建邺区。被告：李壮志，男，1971年10月8日生，汉族，无业，住址同上。被告：李家旭，男，1996年11月24日生，汉族，学生，住址同上。委托代理人:王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告南京嘉业商业管理有限公司诉被告李壮志、刘冰、李家旭服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京嘉业商业管理有限公司委托代理人汪俊，被告李壮志、刘冰、李家旭委托代理人王炫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京嘉业商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠的综合管理费4000.185元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月22日，原被告签订店铺委托经营��理合同书，约定被告将其出资购买的嘉业国际城五号楼第二层第92号商铺委托给原告统一规划管理，管理期限为交付日起计算二十年，其中被告将前五年的经营权委托给原告。委托经营管理合同第五条第三款约定，被告在五年委托经营期满后按时缴纳综合管理费，推广费等运营费用。原告与黄海滨签订租赁合同书，约定原告将系争房屋出租给黄海滨用于经营，租赁合同约定黄海滨应于租赁期内按照自然季度向原告付综合管理费，综合管理费按照计租租赁面积每月人民币10.5元计算，2016年3月31日，原告与黄海滨终止双方签订的合同。2015年7月31日委托经营期限满后，原告作为受托人依然继续在履行商场综合管理职责，但是被告未缴纳费用。被告李壮志、刘冰、李家旭辩称，不应支付原告综合管理费，理由如下：1、原被告双方签订合同约定被告��涉案物业20年的综合管理权和5年的经营管理权交给原告，原告按期支付经营收益金，然而五年经营管理期满后，原告并未将涉案物业返还给被告，自2015年7月31日之后，被告也从未从涉案物业获取任何收益，被告曾多次主张返还物业或者支付经营收益金，均遭原告拒绝，被告认为涉案物业始终由原告占有使用收益，相应的综合管理费自然应该由原告自行承担。2、合同中约定原告应承担涉案物业经营管理公共区域日常维修养护等相关义务，但是实践中涉案物业当前并未正常投入使用，原告也并未履行相应的合同义务，被告无需支付综合管理费用。原告南京嘉业商业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告南京嘉业商业管理��限公司要求被告支付综合管理费应有充分的事实依据和合同依据，但审查原告的举证，没有综合管理费应按每平方米每月10.5元收取的充分依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下:驳回原告南京嘉业商业管理有限公司要求被告李壮志、刘冰、李家旭给付综合管理费4000.185元的诉讼请求。本案受理费25元，由原告南京嘉业商业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  宋毅刚二〇一七年三月二日书记员  谢海婷
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕06执7号之三申请执行人延安市江元小额贷款有限公司。住所地：延安市。法定代表人董江元，该公司董事长。委托代理人牛三虎，男，汉族，该公司经理，住黄陵县。申请执行人李锦全，男，汉族，住山西省柳林县。申请执行人柏骏子，男，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人王捷，男，汉族，住黄陵县。参与分配申请人:邵福奎，男，汉族，住黄陵县。参与分配申请人:高旭亮，男，汉族，住山西省柳林县。参与分配申请人：周万兴，男，汉族，住黄陵县。被执行人黄陵县金穗煤矿。住所地：黄陵县店头镇。法定代表人王金田，该矿矿长。被执行人王金田，男，汉族，系黄陵县金穗煤矿矿长，住山西省。被执行人赵斌，男，汉族，山西省柳林县国土资源局干部，系黄陵县金穗煤矿投资人。住山西省柳林县柳林镇。被执行人陕西徽商投资有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人吴海杰，系该公司经理。本院在执行申请执行人延安市江元小额贷款有限公司、李锦全、柏骏子与黄陵县金穗煤矿、王金田、赵斌、陕西徽商投资有限公司借款合同纠纷一案。执行期间，本院于2017年1月5日作出（2017）陕06执7号执行裁定书，将本院立案执行的(2017)陕06执恢1号、（2017）陕06执恢2号案件并案执行。前期已于2016年12月27日委托陕西圣融拍卖有限责任公司、陕西衡平国际拍卖有限公司，拍卖被执行人黄陵县金穗煤矿所持有的房屋建筑物、构筑物、管道沟槽、井巷工程、机器设备及采矿权（现已停产，矿区面积5.2平方公里，开采煤层2号煤层，采矿许可证已过期）。另查明，2017年2月4日三方申请执行人达成合伙竞买协议，由三方共同委托延安市江元小额贷款有限公司为竞买代表，向西部产权交易中心及拍卖公司申请竞买黄陵县金穗煤矿资产。2017年2月13日买受人延安市江元小额贷款有限公司以164546300元的最高价竞得。因被执行人黄陵县金穗煤矿可供执行的财产不足以清偿全部债务，申请执行人李锦全、柏骏子、参与分配申请人邵福奎、高旭亮、周万兴申请参与分配���本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕。且召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见，债权人就按比例参与分配达成一致意见，扣除评估费600000元、拍卖费1962731.5元，合计2562731.5元，剩余可分配执行款161983568.5元，并作出参与分配方案。本案中，申请执行人延安市江元小额贷款有限公司依据发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2015年11月12日作出的（2015）延中民三初字第00028号民事判决书判决。由被执行人黄陵县金穗煤矿向申请执行人延安市江元小额贷款有限公司支付借款50000000元并支付该借款从2014年9月2日起至2017年2月13日止的利息为29833333.33元，诉讼费347890元，合计80181223.33元、申请执行人李锦全依据发生法律效力的陕西省高级人民法院于2016年2月24日作出（2016）陕执6号执行裁定书，指定由延安市中级人民法院执行。陕西省高级人民法院于2015年9月2日作出（2015）陕民一初字第00007号民事判决书判决。由被告黄陵县金穗煤矿向原告李锦全支付借款本金58690000元及从2011年7月30日起至2017年2月13日的利息为60199422.11元，诉讼费472416元，合计119361838.11元、申请执行人柏骏子依据发生法律效力的陕西省黄陵县公证处于2013年6月19日作出的(2013)黄证经字第042号具有强制执行效力的债权文书公证书及2015年4月22日作出的（2015）黄证执字第01号执行证书标的：本金人民币3400万元（截止2015年4月20日利息408万元）及黄陵县公证处作出的（2015）黄证执字第01号（补）补正公证书执行标的：本金人民币3400万元整从2014年8月20日起至实际清偿之日止月利率为1.5%（截止2015年4月20日利息408万元）利息为15181000元，合计49181000元、邵福奎依据发生法律效力的陕西省黄陵县人民法院于2017年1月13日作出的（2017）陕0632民初61号民事调解书调解；本金300万元、利息200万元，本息共计500万元。诉讼费23400元，合计5023400元、高旭亮依据发生法律效力的山西省柳林县人民法院于2017年2月10日作出的（2016）晋1125民初218号民事调解书调解；本金200万元，利息1261333.33元。（从2014年7月10日起至2017年2月10日止按月利率2%计算利息），合计3261333.33元、周万兴依据发生法律效力的陕西省黄陵县人民法院于2017年1月13日作出的（2017）陕0632民初60号民事调解书调解；本金200万元，利息88万元共计288万元，诉讼费14920元，合计2894920元，上述债权人均系普通债权，亦按照同一顺序参与分配人予以受偿，受偿比例为62.3245%，受偿数额分别为；申请执行人李锦全受偿数额为74391668.7元，未受偿数额44970169.41元；申请执行人延安市江元小额贷款有限公司受偿数额为49972546.5元，未受偿数额30208676.83元；申请执行人柏骏子受偿数额为30651812.3元，未受偿数额18529187.7元；参与分配申请人邵福奎受偿数额为3130808.93元，未受偿数额1892591.07元；参与分配申请人高旭亮受偿数额为2032609.69元，未受偿数额1228723.64元；参与分配申请人周万兴受偿数额为1804244.42元，未受偿数额1090675.58元。本院于2017年2月25日、3月1日分别向债权人送达执行财产分配方案对被执行人留置送达了执行财产分配方案，在法定期限十五日内，双方当事人未对分配方案提出书面异议。2017年3月17日作出(2017)陕06执7号之二执行裁定书，将被执行人黄陵县金穗煤矿所持有的房屋建筑物、构筑物、管道沟槽、井巷工程、机器设备所有权及采矿使用权归买受人延安市江元小额贷款有限公司所有和使用。除对被执行人黄陵县金穗煤矿上述资产处置以外，本院依法对其他财产权进行查控，经过“四查”后未发现可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。现申请执行人延安市江元小额贷款有限公司、李锦全、柏骏子均同意程序性结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾拥政执行员  孙献民执行员  张 巍二0－七年三月十七日��书记员张新明
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0811民初100号原告：胡运成，男，1954年6月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：胡湛蕾，男，1985年2月9日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告的儿子，代理权限：特别授权。被告：蔡福兴，男，1957年8月19日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：彭丽霞，女，1965年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院审理原告胡运成与被告蔡福兴、彭丽霞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日以双方已于庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉属于在法律规定范围内自行处分民事诉讼权利的行为，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告胡运成撤回起诉。本案受理费1410元由原告负担。审判员  郑伟玲二〇一七年三月十三日书记员  陈文坛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）���管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。