wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初536号原告樊红宣,男,1974年8月16生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人冉茂林,重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告万伟,男,1973年10月28日生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告周小平,女,1974年11月3日生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告樊红宣与被告万伟、周小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张锐独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告樊红宣及委托代理人冉茂林到庭参加了诉讼，被告万伟、周小平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席审判。本案现已审理终结。原告樊红宣诉称，原告与被告万伟是战友，2014年7月14日，因被告开设的木材加工厂急需资金筹集，于是找到原告借款100000元，双方约定利息每月2分，还约定了还款时间。原告通过手机银行将100000元转至被告周小平账户，被告万伟向原告出具了借条。借款到期后，经原告催收，被告推诿还款甚至不接电话，原告只得向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决二被告还清原告借款本金100000元。2、判决利息按口头约定月息2分，从借款之日起至起诉之日止共30个月，计6万元。3、本案诉讼费由被告承担。被告万伟、周小平未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告万伟与被告周小平系夫妻关系，二人于1996年10月6日登记结婚。2014年7月14日，原告樊红宣通过手机银行转账方式向被告周小平的银行账户转账100000元，被告万伟就该笔款项向原告出具了借条，载明：“今借樊红宣拾万元整，限期20015年元月15日归还。借款人：万伟20014.7.14”。借款到期后，因原告催收借款未果遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，各当事人的身份证或户口页复印件、借条、银行交易流水记录、二被告结婚证复印件等证据在卷，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，从本案原告在二被告婚姻关系存续期间向被告周小平的银行账户转账100000元，周小平的丈夫即被告万伟向原告出具100000元借条的情况，能够认定二被告向原告借款100000元的事实客观存在，且该债务属二被告的夫妻共同债务。同时，原告向被告周小平转账的时间是2014年7月14日，而被告万伟向原告出具借条的时间写为20014.7.14，能够推定出此处的20014应为笔误，实际借款时间系2014年7月14日，同理借条中的还款时间20015年也应当为2015年。现无证据反映出本案的借款用途违法，故二被告应当连带偿还原告借款本金100000元。关于利息，原告主张被告按月息2分支付从借款之日起至起诉之日止共30个月的利息6万元，该主张的时间段包含了借期内和逾期后两部分时间，但不论是借期内还是逾期后，原告均未举示证据证明双方就利息有约定，应承担举证不能的法律后果，即按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告主张的从借款之日起至2015年1月15日止的借期内利息，本院不予支持。但从2015年1月16日起被告未归还借款，已属逾期，原告可以主张被告支付逾期利息。关于逾期利息支付的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告主张按月息2分支付，超过了年利率6%的规定，应调整为按年利率6%支付。从2015年1月16日起至原告起诉之日2017年2月21日止共计2年零37天，逾期利息应为12608元（100000元×2年×6%+100000元×6%÷365天×37天）。被告万伟、周小平经本院合法传唤未出庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由其产生的法律后果由其自行承担。综上，为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万伟、周小平于本判决生效之日起连带偿还原告樊红宣借款本金100000元，以及从2015年1月16日起至起诉之日止的逾期利息12608元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，该费用由原告樊红宣自行承担490元，由被告万伟、周小平承担1260元。因原告仅向本院预交案件受理费1300元，故本院退回原告案件受理费810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 张 锐二〇一七年三月二十九日书记员 陈春宇
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初81号原告：德阳市祥瑞安全科技有限公司，住所地德阳市区华山南路二段71-1号时代星岛二期一幢4-6-2号。法定代表人：龙艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泓锦，女，该公司员工。被告：四川圆周实业有限公司，住所地什邡市师古镇金羊路。法定代表人：青泽波，该公司总经理。原告德阳市祥瑞安全科技有限公司与被告四川圆周实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月14日，原告更名为四川省金晨科技有限公司。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金晨科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金晨科技有限公司撤诉。案件受理费2908元，由原告四川省金晨科技有限公司负担。审 判 员 范荣书二〇一七年三月三十一日法官助理 杜雯琦书 记 员 杨 璟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执3620号申请执行人张鹍，男，1976年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地：鹤壁市淇滨区华夏南路东。法定代表人强岱民。张鹍诉鹤壁煤业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初25845号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司于2017年3月8日前支付原告张鹍货款28993元。鹤壁煤业（集团）有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张鹍于2017年3月14日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人壁煤业（集团）有限责任公司银行存款29328元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王千二〇一七年三月二十日书记员  李博
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民初176号原告：韩云雷，男，1970年8月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被告：王昌，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被告：段艳红，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。原告韩云雷与被告王昌、段艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月21日，原告韩云雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩云雷撤诉处理。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告韩云雷负担。审判员  舒瑞发二〇一七年三月二十一日书记员  贺微微
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初107号原告：赵江泉,男,1972年11月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。被告：张建国,男,1978年2月12日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：项越忠,男,1970年3月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告赵江泉与被告张建国、项越忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵江泉撤诉。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告负担。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一七年三月三十一日书 记 员  滕颖瑶
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审42号申请执行人：普兰店市国土资源局，住所地大连市普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托诉讼代理人：庄乾，系该局干部。委托诉讼代理人：梁玉浩，系该局干部。2017年2月27日，本院收到普兰店市国土资源局的强制执行申请书，申请书称：2016年8月25日，我局作出普国土资监罚字［2016］第2018号行政处罚决定，责令王吉良拆除违章建筑并缴纳罚款。现该决定已经生效，但王吉良未自动履行，故申请执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关才可以申请强制执行。而本案中，处罚决定生效后，行政机关未向当事人送达催告，直接向法院申请执行，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人普兰店市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审判长  王永全审判员  韩 玮审判员  王 辉二〇一七年三月一日书记员  赵晟辉
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终45号上诉人（原审被告）：贵州中科建设有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹云龙，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：启东市北晨机械配件经营部，住所地江苏省启东市。经营者：陈祖伟，男，1965年5月23日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：何燕涛，男，1972年9月24日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：姚忠义，男，1961年11月11日生，汉族，住江苏省启东市。上诉人贵州中科建设有限公司因与被上诉人启东市北晨机械配件经营部，原审被告何燕涛、姚忠义票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初4509号民事裁定，向本院提起上诉。贵州中科建设有限公司上诉称，我公司注册地及主要办事机构所在地均在贵州省遵义市，且何燕涛也是以在贵州地区承包施工工程的理由从我公司处取得票据（该票据约定不能背书承兑）。故本案由贵州省遵义地区法院审理更有利于查清本案的全部事实，请求二审撤销原裁定，将本案移送至贵州省遵义地区人民法院审理。启东市北晨机械配件经营部、何燕涛、姚忠义未答辩。本院经审查认为，贵州中科建设有限公司所提管辖权异议不能成立，应予驳回。本案涉及两层法律关系，一是因案涉汇票到期被拒绝付款后，持票人启东市北晨机械配件经营部与出票人暨付款人贵州中科建设有限公司之间形成的票据追索权法律关系，系属票据权利纠纷；二是启东市北晨机械配件经营部基于何燕涛、姚忠义对汇票真实性或者兑付作出的书面承诺，而与二者形成的债权债务关系，这并不属于票据权利纠纷。这两层法律关系紧密联系，且不存在虚列被告的情形，启东市北晨机械配件经营部在本案中一并主张，并不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第六条的规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所地或者经常居住地为票据付款地。由于案涉汇票并未载明付款地，应以汇票付款人贵州中科建设有限公司的住所地贵州省遵义市为票据支付地，故贵州省遵义地区法院对于前一票据追索权纠纷应具有管辖权。同时根据《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第七条的规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。何燕涛、姚忠义住所地均在江苏启东，故一审法院对后一债权债务纠纷应具有管辖权。因此，贵州省遵义地区法院及一审法院均对本案具有管辖权。本案中，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告具有选择权，可向其中一个人民法院起诉。本案中，启东市北晨机械配件经营部选择向一审法院起诉，依法有据。贵州中科建设有限公司主张本案应移送贵州省遵义地区法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  张 敏代理审判员  刘丽云二〇一七年三月九日书 记 员  倪佩佳
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执94号申请执行人何香琴,女,1975年08月03日出生,汉族。被执行人张三元,男，1963年05月01日出生,汉族。被执行人张东良,男,1986年06月20日出生,汉族。被执行人:张旭,男,1990年4月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人何香琴与被执行人张三元、张东良、张旭借款合同纠纷一案中，申请执行人何香琴于2017年3月10日向我院提出撤回执行的申请，其理由为三被执行人已履行完陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执385号执行裁定书中，双方达成和解协议约定的（自2017年1月3日至2017年1月23日）给付款项20000元，剩余款项双方自行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年三月十三日书 记 员  闫 东
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋10民辖终37号上诉人(原审原告)：李月亲。被上诉人(原审被告)：曲沃县贵苑房地产开发有限公司。法定代表人：武江会，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：纪贵宝。上诉人李月亲因与被上诉人曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4192号民事裁定，向本院提起上诉。李月亲上诉称，1、本案系借贷合同纠纷而非债权转让合同纠纷，且已经实际部分履行，各方对债权转让并无争议；2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，其所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，指令本案由临汾市尧都区人民法院继续审理。曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝未作答辩。本院经审查认为，2014年6月2日，临汾市百钰投资咨询有限公司、曲沃县贵苑房地产开发有限公司及所有与曲沃贵苑房地产公司对接客户三方签订《对接协议书》。该协议书第二条载明：曲沃县贵苑房地产开发有限公司向各客户直接写借款书，并约定归还期限及还款金额。2014年6月5日，曲沃县贵苑房地产开发有限公司向李月亲出具借据：“今借到李月亲人民币柒万元，两个月之内归还伍万元，于2014年12月底之前全部还清。月息按1.2分执行。从2014年6月6日开始计息，还款之日连本带息归还。”纪贵宝为该借款提供担保。现李月亲诉求曲沃县贵苑房地产开发有限公司归还欠款6万元及利息，并由纪贵宝对上述欠款承担连带清偿责任。据此，本案应为民间借贷纠纷。原审将本案确定为债权转让合同纠纷不当，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，李月亲作为接受货币一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，曲沃县贵苑房地产开发有限公司住所地曲沃县人民法院和合同履行地临汾市尧都区人民法院对本案均具有管辖权。原审原告李月亲选择向临汾市尧都区人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。综上，李月亲的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4192号民事裁定；本案由临汾市尧都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  秦文彬审判员  杜 明二〇一七年三月二十一日书记员  李 辉
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋10民辖终31号上诉人(原审原告)：杨金山。被上诉人(原审被告)：曲沃县贵苑房地产开发有限公司。法定代表人：武江会，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：纪贵宝。上诉人杨金山因与被上诉人曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4236号民事裁定，向本院提起上诉。杨金山上诉称，1、本案系借贷合同纠纷而非债权转让合同纠纷，且已经实际部分履行，各方对债权转让并无争议；2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，其所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，指令本案由临汾市尧都区人民法院继续审理。曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝未作答辩。本院经审查认为，2014年6月2日，临汾市百钰投资咨询有限公司、曲沃县贵苑房地产开发有限公司及所有与曲沃贵苑房地产公司对接客户三方签订《对接协议书》。该协议书第二条载明：曲沃县贵苑房地产开发有限公司向各客户直接写借款书，并约定归还期限及还款金额。2014年6月5日，曲沃县贵苑房地产开发有限公司向杨金山出具借据：“今借到杨金山人民币贰拾万元，两个月之内归还伍万元，于2014年12月底之前全部还清。月息按1.2分执行。从2014年6月6日开始计息，还款之日连本带息归还。”纪贵宝为该借款提供担保。现杨金山诉求曲沃县贵苑房地产开发有限公司归还欠款15万元及利息，并由纪贵宝对上述欠款承担连带清偿责任。据此，本案应为民间借贷纠纷。原审将本案确定为债权转让合同纠纷不当，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，杨金山作为接受货币一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，曲沃县贵苑房地产开发有限公司住所地曲沃县人民法院和合同履行地临汾市尧都区人民法院对本案均具有管辖权。原审原告杨金山选择向临汾市尧都区人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。综上，杨金山的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4236号民事裁定；本案由临汾市尧都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  秦文彬审判员  杜 明二〇一七年三月二十三日书记员  李 辉
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民辖终32号上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地四川省仪陇县新政镇忘云路。统一社会信用代码:9151132475662127XF。法定代表人：曹建国，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：咸阳市致中和混凝土有限公司。住所地咸阳市武功县代家乡牛寨村。组织机构代码：57069089-1。上诉人四川省华昌建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案不服陕西省武功县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）陕0431民初885号民事裁定,提出上诉。四川省华昌建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土买卖合同》第十二条明确约定因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由甲方所在地法院处理。该买卖合同的甲方是上诉人，乙方是被上诉人，一审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由四川省仪陇县人民法院审理。上诉人请求：撤销武功县人民法院（2016）陕0431民初885号民事裁定书，将本案移送四川省仪陇县人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉时向原审法院提交了签订日期为2014年4月10日的《预拌混凝土买卖合同》，买方（甲方）为四川省华昌建筑工程有限公司，卖方（乙方）为咸阳市致中和混凝土有限公司。该合同第十二条约定的解决争议的办法：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由乙方所在地法院处理。被告向原审法院提交了签订日期为2014年4月16日的《预拌混凝土买卖合同》，该合同第十二条约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，由甲方所在地法院处理。甲方为四川省华昌建筑工程有限公司。对于上诉人提交的签订日期为2014年4月16日的《预拌混凝土买卖合同》，被上诉人不否认其真实性，故本案关于争议的解决方式，应以双方最终的约定为有效约定。按照双方约定本案应由甲方四川省华昌建筑工程有限公司所在地人民法院管辖。上诉人上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销武功县人民法院（2016）陕0431民初885号民事裁定书；二、本案移送四川省仪陇县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  徐京选审判员  庞 宏审判员  张丽艳二〇一七年三月十三日书记员  张雅婷相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误，或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。-3-
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0982执719号之一申请执行人杨春如，男，汉族，1967年2月11日生，住樟树市。被执行人廖瑞林，男，1972年2月3日生，住江西省宜春市。被执行人屈玉兰，女，1972年12月8日生，住江西省宜春市。被执行人江西省月都建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区春台乡官园村，组织机构代码：581608785。法定代表人：廖瑞林。杨春如与廖瑞林、屈玉兰、江西省月都建设工程有限公司借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初851号民事判决书：廖瑞林、屈玉兰、江西省月都建设工程有限公司偿付申请人借款40万元及利息，并承担案件受理费8500元、保全费3020元，已经发生法律效力。2016年11月17日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人房产已全部抵押，且被其它法院查封，我院进行轮候查封，等待法院处置结果。至今，被执行人未完全履行付款义务，仍应给付申请执行标的款41.15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0982执719号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计41.15万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 辉审判员 周 玲审判员 周金文二〇一七年三月二十日书记员 黄思琪
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初744号申请人：厦门农村商业银行股份有限公司北区支行，住所地厦门市集美区北部工业区英瑶路306号，统一社会信用代码91350200791270751A。负责人：陈怀闽，行长。委托诉讼代理人：阮智杰，福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。被申请人：曹原萍，女，1959年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：厦门市高德兴工贸有限公司，住所地厦门市湖里区忠仑社76-77#三号楼-B层，统一社会信用代码：91350206705463128T。法定代表人：曹原萍，执行董事。被申请人：ＸＸＸ，男，1955年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：陈英毅，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人厦门农村商业银行股份有限公司北区支行与被申请人曹原萍、厦门市高德兴工贸有限公司、ＸＸＸ、陈英毅金融借款合同纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司北区支行向本院申请财产保全，请求对被申请人曹原萍、厦门市高德兴工贸有限公司、ＸＸＸ、陈英毅价值人民币10303023.7元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司北区支行的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曹原萍、厦门市高德兴工贸有限公司、ＸＸＸ、陈英毅价值10391641.7元（其中保全标的10303023.7元、案件受理费83618元、保全费5000元）的等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 勇二〇一七年三月一日代书 记员 张晶晶附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的���为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初842号原告方应雄，男，1982年8月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。法定代表人王志菁，该公司董事长。委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。原告方应雄诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金13185元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明：2013年12月3日，原告方应雄与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第3幢1单元3层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款659260元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。本院认为：原告方应雄与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖��同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金13185元（659260元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四���、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告方应雄支付违约金13185元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取65元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐向阳二〇一七年三月二十一日书记员  李雪婵
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保184号申请人：杨位华，男，1968年10月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘关厚，男，1972年11月19日出生，汉族，住济宁市汶上县。申请人杨位华于2017年03月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘关厚驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘关厚驾驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪涛二〇一七年三月十日书记员  李 永
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江建明，男，汉族，1966年4月18日出生，住烟台市经济技术开发区。委托代理人：朱锦锦，山东恒百律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛福瑞驰科技有限公司。住所地：青岛经济技术开发区大公岛路*号***室。法定代表人：孙业晓，董事长。再审申请人江建明因与被申请人青岛福瑞驰科技有限公司（以下简称福瑞驰公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江建明申请再审称，一、2009年9月28日，再审申请人与被申请人建立劳动关系，被申请人一直未与再审申请人签订书面合同。再审申请人在被申请人处工作期间，月平均工资5975元。2013年8月15日，被申请人无故将再审申请人辞退，原审判令被申请人未支付月份工资2803.65元、8月1日至15日工资1313元缺乏证据证明。二、再审申请人提交的录音证据能够证明被申请人法定代表人无故辞退再审申请人的事实，被申请人在非法辞退再审申请人后补开公司会议、伪造的开除通知、邮寄通知等材料，原审采纳上述伪造的证据，认定被申请人不存在违法解除劳动合同的事实错误。三、再审申请人向被申请人主张未签订书面劳动合同的双倍工资未超过诉讼时效，原审认定超过诉讼时效，适用法律错误。原审已查实再审申请人加班，但没有支持再审申请人加班费的诉讼请求，适用法律错误，被申请人应当支付再审申请人加班费49585.16元。四、被申请人应支付再审申请人应发未发工资10095.65元，失业补偿金23900元，未支付的报销数950元。综上，再审申请人提交委托书、录音资料、签到簿扫描件证明其入职时间、提交工资单证明其工资以及被申请人非法解除劳动合同的情况下，原审判决采纳被申请人伪造的工资单，并据此计算再审申请人欠发工资、采纳被申请人伪造的劳动合同，并据此认定再审申请人入职时间；采纳被申请人在非法辞退再审申请人后补开公司会议、伪造了开除通知、邮寄通知等材料，认定被申请人不存在非法解除劳动关系的行为；在再审申请人提交签到簿扫描件并经一审庭审查实的情况下，判决不予支持加班工资错误。另外，二审法院在审理中将案件焦点仅仅认定为被申请人解除劳动合同是否合法，对再审申请人主张的加班工资并没有任何论述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：第一，关于福瑞驰公司与江建明解除劳动关系是否符合法律规定的问题。原审查明，江建明自2013年8月16日未到福瑞驰公司上班，2013年8月21日，福瑞驰公司召开会议，形成会议纪要一份，会议决定以江建明旷工超过3天为由解除双方之间的劳动合同。2013年8月22日，福瑞驰公司向江建明邮寄送达通知，通知江建明因无故旷工3天，福瑞驰公司决定依据公司制定的规章制度解除劳动合同。江建明主张解除和其劳动合同的一系列材料是虚假的，并在原审中提交一份录音资料用以证明其主张，但该份录音的内容是江建明与福瑞驰公司双方协商解除劳动合同的补偿问题，但江建明无其他证据证明该份录音形成时间为其主张的2013年8月15日，因此，原审确认福瑞驰公司解除与江建明的劳动合同不违反法律规定，并无不当。第二，关于江建明主张的工资数额问题。江建明主张2013年7月、9月未发工资为10095.65元，离职前12个月的平均工资为5975元，无证据支持。第三，关于支付未签订书面合同的双倍工资问题。二倍工资是基于用人单位没有按照劳动合同法的规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非劳动者提供劳动应获得的对价支付，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，而是具有惩罚性赔偿金的性质，因此仲裁时效从当事人主张权利之日起向前计算一年，本案中，江建明在2014年4月9日向仲裁机构提起申诉主张权利，因此，原审以超过仲裁时效为由不支持江建明要求福瑞驰公司要求支付2009年10月至2010年9月20日未签订劳动合同的二倍工资65725元的诉讼请求，并无不当。第四，关于加班工资的问题。经阅一审卷宗，福瑞驰公司提交了签到簿复印件，江建明提交了自己制作的加班清单一份，江建明没有提交证据证明福瑞驰公司欠发其加班工资，原审驳回其加班工资的诉讼请求，并无不当。综上，江建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江建明的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年三月九日书 记 员  史慧丽
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0523民初112号原告：徐铮伟，男，1954年8月7日出生，汉族，退休职工，初中文化，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：吕晓燕，内丘县内丘镇至诚法律服务所法律工作者。被告：王福海，男，1952年9月2日出生，汉族，退休工人，中专文化，住河北省邢台市桥东区。被告：内邱县岩金煤矿，住所地内丘县五郭店乡西邵明村，注册号：1300001404086。法定代表人：王风立，系该矿负责人。原告徐铮伟与被告王福海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，根据原告申请，依法追加内邱县岩金煤矿为被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铮伟及委托代理人吕晓燕、被告王福海到庭参加诉讼，被告内邱县岩金煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐铮伟诉称，原、被告系朋友关系。2004年10月29日，被告欠原告工程款35000元，并称在春节前归还，被告王福海于当日给原告打一欠条。但之后被告并未按照承诺履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。请求法院依法判令二被告共同给付原告工程款35000元，并承担本案诉讼费。被告王福海辩称，欠原告工程款35000元属实，但这是内邱县岩金煤矿欠原告的工程款，不是我个人的债务，我不应当偿还。被告内邱县岩金煤矿未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2004年，原告承包被告内邱县岩金煤矿北井井台建设工程，原告派盛晓华、高锡元具体组织施工，因工程完工后未能给付原告工程款，作为内邱县岩��煤矿该工程经手人的被告王福海于2014年10月29日给原告打一“今欠到”条，内容是“今欠到江苏省无锡市徐铮伟承包北井井台工程款35000元，经办人由高锡元、盛晓华经手，在此与高、盛二人打订手续均作废，此工程款在春节前归还，付款时打便条。岩金煤矿经手人王福海04年10月29号”。其后原告多次找被告催要工程欠款，被告王福海在该“今欠到”条上又注明：“等县政府给以说法后再进行解决2009年2月9日王福海”、“县政府给解决马上还款2015年7月20日王福海”。另查明，内邱县岩金煤矿成立于2003年4月3日，法定代表人王风立，经济性质为股份合作制。被告王福海系王风立的父亲，王福海称自己是该煤矿的股东和名义负责人。该煤矿于2005年12月19日被政府实施关闭，其营业执照现处于吊销但未注销状态。上述事实有“今欠到”条、营业执照、���矿许可证、行政审批事项补正告知书、内邱县人民政府对内邱县东瑛煤矿等5家煤矿实施关闭的通知、企业信息公示系统内邱县岩金煤矿信息情况、询问笔录、庭审笔录等载卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告承包被告内邱县岩金煤矿北井井台建设工程，工程完工后被告内邱县岩金煤矿欠原告工程款35000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告内邱县岩金煤矿理应给付原告工程款35000元。从该债务的形成可以看出，该债务是原告承包被告内邱县岩金煤矿北井井台建设工程而发生的，因此债务人是被告内邱县岩金煤矿，而不是被告王福海。王福海所打“今欠到”条只是作为经手人证明内邱县岩金煤矿欠原告北井井台工程款35000元，后来在“今欠到”条上注明“县政府给说法后再进行解决”等，意思是等县政府对关闭煤矿的补偿有说法或补偿到位后再解决原告的债务，并不是说该债务由王福海个人偿还。因此原告要求被告王福海给付其工程款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告内邱县岩金煤矿给付原告徐铮伟工程款35000元；二、驳回原告徐铮伟对被告王福海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337.5元，由被告内邱县岩金煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡志强二〇一七年三月三日书记员  邢晓明
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏02执51号之一申请执行人曹亚萍，女，1962年12月19日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人鲍崇宪，男，1968年11月14日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人王星星,女,1966年5月5日生，汉族,住无锡市崇安区。曹亚萍与被告鲍崇宪、王星星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡民初字第0083号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已于2017年1月22日依法受理。因被执行人住所在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院（2017）苏02执51号执行案件[执行依据为本院（2014）锡民初字第0083号民事判决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱  审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇代理审判员  刘 源二〇一七年三月十三日书 记 员  王 挺
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋10民辖终35号上诉人(原审原告)：赵双莲。被上诉人(原审被告)：曲沃县贵苑房地产开发有限公司。法定代表人：武江会，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：纪贵宝。上诉人赵双莲因与被上诉人曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4181号民事裁定，向本院提起上诉。赵双莲上诉称，1、本案系借贷合同纠纷而非债权转让合同纠纷，且已经实际部分履行，各方对债权转让并无争议；2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，其所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，指令本案由临汾市尧都区人民法院继续审理。曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝未作答辩。本院经审查认为，2014年6月2日，临汾市百钰投资咨询有限公司、曲沃县贵苑房地产开发有限公司及所有与曲沃贵苑房地产公司对接客户三方签订《对接协议书》。该协议书第二条载明：曲沃县贵苑房地产开发有限公司向各客户直接写借款书，并约定归还期限及还款金额。2014年6月5日，曲沃县贵苑房地产开发有限公司向赵双莲出具借据：“今借到赵双莲人民币贰拾万元，两个月之内归还伍万元，于2014年12月底之前全部还清。月息按1.2分执行。从2014年6月6日开始计息，还款之日连本带息归还。”纪贵宝为该借款提供担保。现赵双莲诉求曲沃县贵苑房地产开发有限公司归还欠款15万元及利息，并由纪贵宝对上述欠款承担连带清偿责任。据此，本案应为民间借贷纠纷。原审将本案确定为债权转让合同纠纷不当，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，赵双莲作为接受货币一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，曲沃县贵苑房地产开发有限公司住所地曲沃县人民法院和合同履行地临汾市尧都区人民法院对本案均具有管辖权。原审原告赵双莲选择向临汾市尧都区人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。综上，赵双莲的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4181号民事裁定；本案由临汾市尧都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  秦文彬审判员  杜 明二〇一七年三月二十一日书记员  李 辉
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0882民初1832号原告：徐晋兵，男，汉族，1972年11月24日生，住运城市盐湖区南湖新村*号楼*单元302。委托诉讼代理人：李新民，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被告：邓泽锁，男，汉族，1974年6月9日生，住山西省河津市阳村乡东辛封村。委托诉讼代理人：侯丽丽，山西弘韬律师事务所律师。被告：张红雷，男，汉族，1978年7月8日出生，住山西省洪洞县明姜镇下柳树村***号。原告徐晋兵与被告邓泽锁、张红雷返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐晋兵的委托诉讼代理人李新民、被告邓泽锁的委托诉讼代理人侯丽丽、被告张红雷均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告徐晋兵向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告返还原告铲车ＸＧ953车辆，赔偿扣车损失（租赁费）104000元；（2015年6月8日至2016年7月8日）2、判令二被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告张红雷达成铲车车辆租赁协议，并约定租赁费8000元按月支付，被告租赁铲车ＸＧ953，不得损坏、变卖。被告张红雷将租赁车开在河津工地施工中，被告邓泽锁明知不是张红雷的车，竟借与他人有经济纠纷将车扣押还款，原告多次找被告邓泽锁催要，却被强迫替他人还帐后方可放车。原告的铲车被二被告非法侵占，其财产权受到侵害，经济遭受损失，现请求人民法院查明事实，依法判处。被告邓泽锁辩称，原告所诉不属实，我与原告素不相识，并没有扣留过原告的铲车，也没有扣留过任何人的车辆，我只是供柴油，由于韩宏俊、柯瑞民未支付柴油款，让我开走了一辆铲车，后来该车又被张海磊开回去了。被告张红雷辩称，铲车是我租原告的，我和我弟弟张磊磊都在韩宏俊的水渣场工作，2015年10月20日晚弟弟给我打电话说车被邓泽锁扣走了，我不欠邓泽锁的钱，扣车是错误的，我没法干活，于是我给徐晋兵打电话，让他帮我解决。原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、工业产品购销合同一份；2、收款收据三份；3、中国农业银行回单两份、中国工商银行回单一份；4、车辆租赁协议一份；5、徐晋兵与邓泽锁通话录音资料一份。被告邓泽锁针对其主张依法提交了如下证据：1、2015年6月19日韩宏俊、柯瑞民出具的借据一份；2、证人柯瑞民的当庭陈述。被告张红雷未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告邓泽锁对原告提交的证据１、2、3、4提出异议，认为与本案无关，不具备关联性，不能证明原告是所诉装载车的合法所有人；对证据5通话录音资料的真实性没有异议，但提出该录音资料不能证明邓泽锁处的装载车是原告的。被告张红雷对原告提交的证据质证意见为看不懂。原告对被告邓泽锁提交的证据有异议，认为均与本案无关，不具备关联性。被告张红雷对被告邓泽锁提交的证据不质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具备真实性、关联性及合法性，且能够相互印证，对其证明力予以确认；被告邓泽锁提交的证据不具备关联性，对其证明力不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2009年8月1日，原告徐晋兵以分期付款方式在运城市华友物贸有限公司购买了一台型号为ＸＧ953的装载车，并于2013年6月4日付清了全部车款。2015年6月8日，原告与被告张红雷签订了一份车辆租赁协议，协议主要内容为：装载车由原告租赁给张红雷；租赁期间为2015年6月8日起至2015年12月8日止；租赁费为每月8000元。被告张红雷租赁了原告的装载车后，将装载车开到韩宏俊的水渣厂为韩宏俊干活。2015年10月20日，被告邓泽锁以韩宏俊欠其油款和工资67000元未能付清为由，从韩宏俊的水渣厂开走了型号为ＸＧ953的装载车。后原告向被告邓泽锁索要装载车未果。2016年1月26日原告与被告邓泽锁进行了手机通话，被告邓泽锁在通话中明确承认原告的装载车现在其处，装载机的现状良好。现被告邓泽锁仍未将ＸＧ953的装载车返还给原告。原告型号为ＸＧ953的装载车未到公安机关交通管理部门办理登记手续，未到安全生产监督管理机关办理特种作业许可证，本院认为，所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，XG953装载车的所有权人为原告，被告邓泽锁未经原告同意，在没有合法事由的情况下占用原告的装载车，构成侵权，应承担侵权责任，故原告要求被告邓泽锁返还车辆，合理合法，应予支持。由于原告的装载车未到公安机关交通管理部门办理登记手续，未到安全生产监督管理机关办理特种作业许可证，不具备上路运营资质，故原告要求被告邓泽锁赔偿经营损失，没有事实依据，不予支持。被告张红雷作为原告装载车的租赁方，对租赁物保管不善，租赁期届满后未向原告返还租赁物，构成违约，亦应承担返还租赁物的义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邓泽锁于本判决生效后十日内向原告徐晋兵返还型号为XG953的装载车；被告张红雷对上述第一项判决内容承担连带返还责任；驳回原告徐晋兵的其他诉讼请求。案件受理费2380元，由被告邓泽锁与被告张红雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  米泽军人民陪审员  韩永电二〇一七年三月三日书 记 员  郑 倩
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终224号上诉人（原审被告）：江苏太平洋装饰设计工程有限公司，住所地南京市石头城58号102室。法定代表人：张同新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王有科，男，1971年5月25日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人江苏太平洋装饰设计工程有限公司（以下简称太平洋装饰公司）因与被上诉人王有科建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋装饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、长城消防二期会所维修14个工，以300元每个工的标准，共计发生维修费用应为4200元。2、油漆工维修费11270元和1-3层地砖做缝费用2330元，应在工程质保金中扣除。被上诉人王有科未作书面答辩。一审中，原告王有科诉讼请求：判令被告给付劳务费15000元及利息（2015年8月31日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。被告太平洋装饰公司辩称：1、原告主张的15000元劳务费已经在工程维修中支出，现原告要求支付该劳务费已没有事实依据。2、原告主张欠款利息没有合同及法律依据，合同与法律规定都没有规定逾期支付款项应当按照同期银行贷款利率支付利息。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被告太平洋装饰公司将其承接的淮安长城消防二期1－3楼装修劳务发包给原告施工。2014年7月10日，原、被告双方结算并签订装饰工程承揽加工协议书一份，载明：经双方协商，包括水电等计总价540000元，已付379000元；在2014年7月30日前支付50000元整，2014年8月30日前付81000元，余款在2015年8月30日前付清（30000元保修款一年）。此后被告陆续又支付部分款项，尚欠余款15000元原告经索要未果。原告遂诉至法院，提出前列诉讼请求。庭审中，被告对工程劳务费价款540000元及已付款525000元无异议，但主张原告在施工过程中局部存在质量问题，举证2015年8月31日原告签字确认的质量问题维修项目清单一份，原告质证对此不表异议。庭审中，被告主张长城消防二期工程油漆工维修费11270元，举证长城消防二期油漆工维修费清单一份。原告质证不予认可，称此费用清单结算时间为2014年3月31日，在原、被告2014年7月10日结算协议之前，不在扣减保修费用范围之内。庭审中，被告主张长城消防二期会所1-3层地砖做缝费用2330元，举证长城消防二期会所结算清单一份。原告质证不予认可，称此费用清单结算时间为2014年3月28日，在原、被告2014年7月10日结算协议之前，不在扣减保修费用范围之内。庭审中，被告主张长城消防二期会所维修，维修共计14个工，每个工300元，维修费合计4200元，举证长城消防二期会所维修用工点工清单一份。原告质证称上述用工清单符合2015年8月31日原告签名确认的会所维修项目清单维修事项只有10个工，根据被告提供的结算清单工每个工标准200元，计2000元，同意从余款中扣减。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告将其承接的工程劳务发包给原告施工，工程结束后，双方于2014年7月10日对工程劳务总价款进行结算及尚欠劳务工程款的给付签订书面协议，该协议系双方当事人真实意思表示，形式及内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。协议签订后，被告应当按约支付劳务工程款，现双方对总价款及已付款无争议，一审法院予以确认。本案的争议焦点在于被告主张的相关项目维修费用是否应当从原告应得劳务工程款中扣减。对此，一审法院认为，双方于2014年7月10日所签订的协议是对工程劳务总价款进行结算及尚欠劳务工程款的给付进行约定，同时明确有30000元质保金待一年保修期满时支付，故被告扣款项应当只涉及保修期发生因原告未履行保修义务而发生替代履行的维修费用，鉴于长城消防二期工程油漆工维修费11270元及长城消防二期会所1-3层地砖做缝费用2330元均发生在原、被告工程款双方结算前，不属协议签订后质保期发生的质保费用，不应当在扣款范围之内。关于2015年12月28日（长城消防二期）会所维修点工清单，结合双方于2015年8月31日签字确认的维修项目清单，原告自认点工10个工合理，一审法院予以采信；对于点工单价，考虑到2015年与2014年相比存在人员工资上涨因素，被告主张点工300元在合理范围之内，一审法院予以采信，据此，一审法院认定被告发生质保期间维修费计3000元，此款应从质保金尾款中扣减。综上，被告应付原告劳务工程款12000元。关于利息，原告要求被告给付2015年8月31日的欠款利息，鉴于原告认可质保期满尚存在质量保修事项尚未完成，故质保期满时尚不具备结算条件，维修费用双方尚存争议，据此，对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告太平洋装饰公司于判决生效后十日内给付原告王有科质量保证金12000元。二、驳回原告王有科的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告负担。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人主张长城消防二期会所维修14个工，对此提供了维修用工点工清单，但该清单并未经被上诉人认可，其中的部分项目亦不属被上诉人施工范围，一审法院结合双方于2015年8月31日签字确认的维修项目清单，认定点工为10个工，并无不当。关于上诉人主张的油漆工维修费11270元及1-3层地砖做缝费用2330元，该费用在双方结算工程款前均已经明确，就常理而言，双方在结算时即应予以扣减，且该费用亦未发生在保修期内，故该费用不应从质保金中扣除。综上，上诉人太平洋装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费176元，由上诉人太平洋装饰公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 黄金强审判员 许银朋二〇一七年三月八日书记员 宋 诚
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初11078号原告：温州瑞豪融资担保有限公司。法定代表人：赵利杰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周蕾蕾、蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。被告:瑞安市欧驰车业部件有限公司。法定代表人：张昌旺，执行董事。被告:瑞安市恒瑞汽摩配有限公司。法定代表人：张国北，执行董事。被告:温州雨霸洁具有限公司。法定代表人：钱云国，执行董事。被告:张昌旺,男,汉族，住瑞安市。被告:张林冠,男,汉族,住瑞安市。被告:张国北,男,汉族,住浙江省瑞安市。被告:钱云国,男,汉族，住温州市龙湾区。被告:俞碎丽,女,汉族，住温州市龙湾区。原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪担保公司）与被告瑞安市欧驰车业部件有限公司(以下简称欧驰公司)、瑞安市恒瑞汽摩配有限公司(以下简称恒瑞公司)、温州雨霸洁具有限公司(以下简称雨霸公司)、张昌旺、张林冠、张国北、钱云国、俞碎丽借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告瑞豪担保公司的委托代理人周蕾蕾到庭参加了诉讼，八被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧驰公司偿还原告借款74万元和支付利息（2013年12月12日前的利息51950元，2014年1月17日以本金74万元为基数按月利率2%计算至2016年1月17日止为437150元，实际应计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告恒瑞公司、雨霸公司、张昌旺、张林冠、张国北、钱云国、俞碎丽对上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担原告为追偿支出的律师代理费15000元；4、判令各被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中437150元的利息为407150元，撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2013年10月10日，被告因欧驰公司应急转贷需要，与原告签订一份《借款担保协议书》，约定：欧驰公司向原告借款140万元；借款月利率为2%；借款期限自2013年10月10日至2013年10月20日；借款使用期限内借款人未能归还借款本息的，按月利率2%计算至借款实际偿还之日止，并赔偿由此造成出借人的损失（损失费计算标准：借款余额*0.2%*实际使用天数／约定借款天数）；并由被告恒瑞公司、雨霸公司、张昌旺、张林冠、张国北、钱云国、俞碎丽等对该笔债务提供连带责任保证；保证范围为借款本息、服务费、逾期利息、借款人应付的违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）；保证期间自2013年10月20日至2016年10月19日；因履行本协议发生纠纷的，任何一方均有权向出借人住所地所在人民法院提起诉讼；协议签订之日，原告交付借款98万元，被告欧驰公司当天预先支付10000元。借款到期后，因被告欧驰公司未如期偿还债务，2013年12月12日，被告欧驰公司向原告出具了一份承诺书，承诺其于2013年12月12日前向原告支付前期利息（含损失费）51950元；本金98万元分别于2013年12月25日前偿还23万元、2014年1月15日前偿还25万元、2014年3月15日前偿还25万元、2014年4月15日前偿还25万元。承诺书出具后被告于2014年1月16日偿还本金23万元及利息2万元。其余的款项被告欧驰公司没有继续按承诺履行，至今未果，故酿成诉讼。八被告均未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证如下：1、原告营业执照、被告法人的工商登记基本信息及被告自然人身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、借款担保协议书、借款借据、指定账户单、网上银行转账凭证、借款费用预收单、建行交易记录明细复印件各一份及借款收据复印件二份，拟证明原、被告之间的借款、保证及原告交付借款的事实；3、承诺书复印件，拟证明被告欧驰公司对债务向原告承诺分期还款的事实；4、法律服务委托合同及律师代理费发票，拟证明原告为实现债权支出的律师代理费的事实；5、民事裁定书，拟证明原告就涉案的借款曾向瑞安法院提起诉讼的事实；6、原告公司职工工资明细表和瑞安市社保局缴费信息，拟证明银行转账凭证单上的葛亨特为原告公司的职工；7、瑞安市人民政府金融工作办公室瑞金融办［2012］2号文件，拟证明原告放贷的应急转贷借款的合法性。原告撤回上述证据4。本院组织当事人进行了证据交换和质证，八被告在本院送达的应诉通知书和举证通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，视为无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告就涉案的借款曾向法院提起诉讼于2016年9月26日向法院申请撤诉。本院认为，温州市作为国务院设立的金融改革综合试验区，原告在特定的形势背景下，根据相关规定的精神，为解决被告欧驰公司应急转贷资金，与八被告签订的《借款担保协议书》，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告欧驰公司欠原告借款本金74万元及相应利息的事实清楚，证据确凿，应当偿还原告的借款本息，逾期偿还应当承担违约责任，支付逾期利息。但原告请求支付被告欧驰公司在承诺书中载明51950元的利息，其计算利率已超出年利率24%，不符合法律规定，应当予以调整。被告恒瑞公司、雨霸公司、张昌旺、张林冠、张国北、钱云国、俞碎丽对原告涉案的借款本息提供连带保证，根据约定和我国担保法的规定，对涉案的债务应当承担连带责任。诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求的律师代理费，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市欧驰车业部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司借款(应急转贷资金)本金74万元及利息（包括逾期利息，其中以97万元为基数从2013年10月10日起至2014年1月15日止、以74万元为基数从2014年1月16日起至实际清偿之日止，均按月利率20‰计算，扣减已支付的利息2万元）；款交本院转付；二、被告瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、温州雨霸洁具有限公司、张昌旺、张林冠、张国北、钱云国、俞碎丽对被告瑞安市欧驰车业部件有限公司上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果八被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15394元，公告费400元，合计15794元，由八被告负担。八被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 葛建敏人民 陪 审员 王 肖人民 陪 审员 陈继业二〇一七年三月七日（代）书记员 章 漪
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋10民辖终36号上诉人(原审原告)：。被上诉人(原审被告)：曲沃县贵苑房地产开发有限公司。法定代表人：武江会，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：纪贵宝。上诉人高延玲因与被上诉人曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4217号民事裁定，向本院提起上诉。高延玲上诉称，1、本案系借贷合同纠纷而非债权转让合同纠纷，且已经实际部分履行，各方对债权转让并无争议；2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，其所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，指令本案由临汾市尧都区人民法院继续审理。曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝未作答辩。本院经审查认为，2014年6月2日，临汾市百钰投资咨询有限公司、曲沃县贵苑房地产开发有限公司及所有与曲沃贵苑房地产公司对接客户三方签订《对接协议书》。该协议书第二条载明：曲沃县贵苑房地产开发有限公司向各客户直接写借款书，并约定归还期限及还款金额。2014年6月5日，曲沃县贵苑房地产开发有限公司向高延玲出具借据：“今借到高延玲人民币壹拾万元，两个月之内归还伍万元，于2014年12月底之前全部还清。月息按1.2分执行。从2014年6月6日开始计息，还款之日连本带息归还。”纪贵宝为该借款提供担保。现高延玲诉求曲沃县贵苑房地产开发有限公司归还欠款10万元及利息，并由纪贵宝对上述欠款承担连带清偿责任。据此，本案应为民间借贷纠纷。原审将本案确定为债权转让合同纠纷不当，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，高延玲作为接受货币一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，曲沃县贵苑房地产开发有限公司住所地曲沃县人民法院和合同履行地临汾市尧都区人民法院对本案均具有管辖权。原审原告高延玲选择向临汾市尧都区人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。综上，高延玲的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4217号民事裁定；本案由临汾市尧都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  秦文彬审判员  杜 明二〇一七年三月二十一日书记员  李 辉
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4270号之一申请执行人：张才英，男，1954年9月21日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所实习律师。被执行人：陈勇，男，1972年1月9日生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。被执行人：吴全红，女，1974年1月24日生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，现住江苏省常熟市。申请执行人张才英与被执行人陈勇、吴全红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）张民初字第02335号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈勇、吴全红应于判决生效后10日内归还张才英借款220万元，并赔偿张才英损失80万元，合计300万元；案件受理费30800元、财产保全费5000元、公告费260元，合计36060元由陈勇、吴全红负担，该款张才英已预交，本院不再退还，由陈勇、吴全红在履行判决时一并给付张才英。因被执行人陈勇、吴全红未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张才英向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。执行过程中，本院向被执行人陈勇、吴全红发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈勇、吴全红立即履行本院（2015）张民初字第02335号民事判决确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈勇、吴全红未能履行义务；被执行人陈勇未向本院报告财产；被执行人吴全红则于2016年9月21日就其银行存款账户被冻结一事来院，向本院陈述其与陈勇离婚后贷款购买了位于常熟市虞山镇琴湖路15号（佳和水岸小区）x幢xxx的不动产（以下简称佳和水岸x幢xxx室）一处用于其与子女居住，其他财产情况未向本院报告。本院依职权对被执行人陈勇、吴全红的财产情况进行了调查，经查阅本案审理中的财产保全资料，发现被执行人吴全红名下位于佳和水岸x幢xxx室的不动产已被本案保全查封（查封期限自2015年11月25日起至2018年11月24日止），该不动产建筑面积为99.61平方米，被江苏常熟农村商业银行股份有限公司于2015年3月19日登记设定债权数额70万元、履行期限至2025年3月2日止的他项权利。本院于2016年9月8日通过执行查控系统对被执行人陈勇、吴全红名下的银行存款、证券、机动车辆等信息进行了查询，发现被执行人陈勇名下开设有银行存款账户40余个，其中30余个账户为零余额，其余账户内虽有余额但均很小，最大余额仅为100元，另发现开设有证券账户2个，但无证券持有信息，被执行人陈勇名下无机动车辆登记信息；被执行人吴全红名下开设有银行存款账户10余个，其中6个银行存款账户为零余额，2个账户余额各为数千元，其余账户内虽有余额但均很小，被执行人吴全红名下无证券开户信息，也无机动车辆登记信息；本院于2016年9月9日对被执行人陈勇、吴全红名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施。2016年9月14日，本院通过审判管理信息系统查询了全省涉及被执行人陈勇、吴全红的关联案件信息，发现被执行人陈勇、吴全红自2013年4月2日经江苏省常熟市人民法院调解离婚后，另涉及三案债务未了结，债务金额累计达一百余万元；江苏省常熟市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）熟执字第0454-3号执行裁定书载明该案执行中处分了被执行人陈勇、吴全红名下位于常熟市花溪苑二区xx幢xxx室及车库后，仍未能清偿该案全部义务，并因暂无其他可供执行的财产而终结了该案本次执行程序，其余二案亦因被执行人陈勇、吴全红无其他可供执行财产而裁定终结本次执行程序。2016年10月20日，本院至被执行人陈勇、吴全红的经常居住地常熟市，查询了被执行人陈勇、吴全红名下的不动产登记信息，仅发现被执行人吴全红名下登记有佳和水岸x幢xxx室的不动产一处，被执行人陈勇名下无不动产登记信息。2016年11月10日，本院查明被执行人陈勇、吴全红在本院辖区无不动产登记信息。鉴于被执行人陈勇、吴全红未自觉履行义务，本院于2016年12月20日依法作出决定，将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。2016年12月27日，本院通过全国法院被执行人信息查询系统，发现被执行人陈勇、吴全红另在浙江省天台县人民法院尚有二案债务未了结，债务金额累计约50万元。本案执行中，本院又多次通过执行查控系统对被执行人陈勇、吴全红名下银行存款、证券、机动车辆等进行了查询，发现除被执行人陈勇名下已被冻结的账户在2016年9月中旬余额增加了15000余元、被执行人吴全红名下已被冻结的账户余额增加了11000余元外，未发现其他相关财产情况发生显著变化。执行中未发现被执行人陈勇、吴全红其他可供执行的财产。执行中，申请执行人张才英未向本院提供被执行人陈勇、吴全红其他可供执行财产的线索。本院于2017年2月16日对被执行人吴全红名下可供执行的银行存款17516元采取了划拨措施，于2017年2月24日通过委托山西省太原市万柏林区人民法院执行的方式对被执行人陈勇名下可供执行的银行存款15100元采取了划拨措施，现已将该些款项交付申请执行人张才英。本案现已执行到位32616元，本院（2015）张民初字第02335号民事判决确定的被执行人陈勇、吴全红应履行的其余义务均未能执行到位。本院将执行情况告知了申请执行人张才英，要求其向本院提供被执行人陈勇、吴全红其他可供执行财产的线索，申请执行人张才英未对执行情况提出异议，并表示暂无被执行人陈勇、吴全红其他可供执行财产的线索；本院就被执行人吴全红名下位于佳和水岸x幢xxx室不动产是否进行强制处分征询了申请执行人张才英的意见，申请执行人张才英表示该不动产现即使强制变价，扣除强制执行费用及被执行人吴全红应负担的过户税费后，变价款在先行清偿抵押权人江苏常熟农村商业银行股份有限公司债务并保留被执行人吴全红及其子女居住所需的安置费用后，几无可能有余值供其受偿，故明确表示不申请本院对上述不动产进行强制处分；申请执行人张才英鉴于本案执行中暂未发现被执行人陈勇、吴全红其他可供执行财产的状况，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人张才英享有要求被执行人陈勇、吴全红继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈勇、吴全红负有继续向申请执行人张才英履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第02335号民事判决的本次执行程序。申请执行人张才英发现被执行人陈勇、吴全红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一七年三月二日书记员  王铭懿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民初564号之三解除保全申请人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：张希荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈星，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：陕西国德电气制造有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：姚国旺，该公司总经理。被申请人：中企联合融资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘力嘉，该公司董事长。被申请人：姚国旺，男，1962年12月31日出生，汉族，住上海市。长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城国兴公司）与陕西国德电气制造有限公司（以下简称国德电气公司）、中企联合融资担保有限公司（以下简称中企融资公司）、姚国旺融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）新01民初564号民事裁定书、2017年1月16日作出（2016）新01民初564号之一民事裁定书，已经采取的保全措施有：于2016年12月8日冻结了被申请人国德电气公司在中国建设银行股份有限公司西安和平路支行开立的、账号为**************001的银行账户；被申请人中企融资公司持有的北京江川小额贷款有限公司1200万元股权。2017年3月11日，长城国兴公司以陕西省西安市中级人民法院已经受理国德电气公司破产重整一案为由，向本院申请撤回了起诉。本院于2017年3月15日作出了（2016）新01民初564号之二民事裁定书，准许长城国兴公司撤回起诉。本院经审查认为，陕西省西安市中级人民法院根据债权人广州蕙富君奥投资合伙企业的申请，已于2016年11月22日以（2016）陕01民破第30-1号民事裁定受理广州蕙富君奥投资合伙企业申请国德电气公司破产重整一案。本院于3017年3月15日已作出了（2016）新01民初564号之二民事裁定书，准许长城国兴公司撤回起诉。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对陕西国德电气制造有限公司在中国建设银行股份有限公司西安和平路支行开立的、账号为***********001的银行账户的冻结；二、解除对中企联合融资担保有限公司持有的北京江川小额贷款有限公司1200万元股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲代理审判员  田 姝二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 烨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)宁0122刑初51号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人叶某某，男，1991年5月1日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地宁夏回族自治区吴忠市，现住宁夏回族自治区贺兰县。2016年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审。2017年2月23日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审。2017年3月15日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院决定取保候审。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】55号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人叶某某同意，决定适用简易程序，由审判员王金独任审判，于2016年3月20日依法公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员邱凌芳出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2016年6月8日23时许，被告人叶某某酒后驾驶无号牌小汽车沿贺兰县东湖之春小区门口道路由南向北行驶至该小区门口，在超车时与同方向缪某某驾驶的小汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，被告人叶某某负事故的全部责任；经鉴定，被告人叶某某血液乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另，被告人叶某某与被害人口头达成赔偿协议并全部履行完毕。公诉机关认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人叶某某在三个月以下拘役的幅度内量刑,并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议，希望法庭对其适用缓刑。经审理查明，2016年6月8日23时许，被告人叶某某酒后驾驶小汽车沿宁夏贺兰县东湖之春小区门口道路由南向北行驶至该小区门口，在超车时与同方向缪某某驾驶的小汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经贺兰县公安局交警大队认定，被告人叶某某负事故的全部责任；经银川市公安局物证鉴定所对案发时提取的被告人的血液进行鉴定，被告人叶某某血液中乙醇含量为155mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另，被告人叶某某与被害人口头达成赔偿协议，约定赔偿被害人经济损失200元，已全部履行完毕并得到被害人的谅解。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人叶某某的常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人的常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人叶某某的酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、贺兰县公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）、受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、收条、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、银川市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告（银公物鉴理化字[2016]0909号）、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、情况说明、被害人缪某某的陈述、被告人叶某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人叶某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人叶某某积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人叶某某在三个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限以执行通知书确定期限为准。）罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 金二〇一七年三月二十八日书记员 侯玉婷
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0103刑初166号公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。被告人杨新文，男，1969年2月5日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化程度，无业，在郑州市无固定居所，户籍地河南省许昌县。曾因犯盗窃罪于1995年11月13日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2006年11月2日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因非法持有假币于2007年10月11日被河南省许昌市魏都区公安分局行政拘留十五日；因盗窃于2007年12月10日被河南省许昌市魏都区公安分局行政拘留十五日；因盗窃于2012年6月30日被郑州市分局行政拘留十五日。因盗窃于2016年6月28日被郑州市公安局金水路分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于2016年7月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，于2016年7月17日变更为取保候审；因盗窃于2016年10月12日被郑州市公安局解放路分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于2016年10月27日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日经郑州市人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局解放路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人杨新文犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉,本院决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院助理检察员朱凡、被告人杨新文到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2016年6月28日凌晨2时30分许，被告人杨新文在郑州市金水区国基路75号陈砦新区2号院2单元1楼门栋口，盗窃被害人徐某的一辆黑色苏杰牌踏板电动车。经鉴定，该电动车价值为2080元人民币。现赃物已追回并发还被害人。2016年10月12日5时许，被告人杨新文在郑州市二七区西陈庄前街楠桦小区内，盗窃被害人屈某一辆白色踏板式小龟电动车，经鉴定，被盗电动车价值2300元。现赃物已追回并发还被害人。以上事实，被告人杨新文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、屈某陈述,证人陈某、张某证言,鉴定意见,辨认笔录,受案、到案经过、提取经过、指认照片、扣押发还物品清单、情况说明、被告人户籍信息、前科材料等证据证实。公诉机关认为被告人杨新文的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。本院认为，被告人杨新文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨新文犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨新文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，依法应当在上述量刑幅度内量刑。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人杨新文到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人杨新文有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人杨新文犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年3月22日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵东雅二〇一七年三月三日书 记 员  王 悦
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0103刑初168号公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。被告人郭学习（曾用名郭洪友），男，1971年6月6日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，无业，在郑州市无固定居所，户籍地河南省项城市。曾因犯盗窃罪于1998年12月被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2001年8月7日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2007年10月19日被河南省项城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪于2011年9月1日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年7月12日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年2月28日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年4月30日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，于2015年7月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年9月24日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，于2016年9月30日变更为取保候审。因盗窃于2016年10月23日被郑州市公安局解放路分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于2016年11月4日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日经郑州市人民检察院批准逮捕，次日由郑州市公安局解放路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人郭学习犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉,本院决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院助理检察员朱凡、被告人郭学习到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2016年9月24日0时25分许，被告人郭学习在郑州市金水区丰乐路7号通利宝丽花园3号楼1单元楼下，将被害人侯某一辆黑色冰杰牌骠骑型踏板式电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值5850元。现赃物已追回并发还被害人。2016年10月22日20时30分许，被告人郭学习在郑州市二七区二道街亚龙小区5号楼1单元楼道处，盗窃被害人卢某骠骑电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币6030元。现赃物已追回并发还被害人。以上事实，被告人郭学习在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、卢某陈述,证人邓继光、赵某等人的证言,鉴定意见,受案、到案经过、提取经过、指认照片、扣押发还物品清单、情况说明、视听资料、被告人户籍信息、前科材料等证据证实。公诉机关认为被告人郭学习的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。本院认为，被告人郭学习以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的，其行为已构成盗窃罪。被告人郭学习因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。公诉机关指控被告人郭学习犯盗窃罪及其系累犯的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭学习以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，依法应当在上述量刑幅度内量刑。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人郭学习系累犯，应当从重处罚；2、被告人郭学习有犯罪前科，可酌情从重处罚；3、被告人郭学习到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人郭学习犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年10月15日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵东雅二〇一七年三月九日书 记 员  王 悦
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀07民终309号上诉人(原审原告)：赵建彪，男，1968年3月18日出生，汉族，住张家口市经开区。委托诉讼代理人：杨振全，河北扬正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫龙，男，1984年12月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：郭仲，河北宇联律师事务所律师。上诉人赵建彪因与被上诉人闫龙民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院作出的（2016）冀0703民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。赵建彪上诉请求，1、撤销张家口市桥西区人民法院作出的（2016)冀0703民初1266号民事裁定书，依法改判或发回重审。2、上诉费用由闫龙承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。1、闫龙在庭审中主张他将赵建彪打到他指定的银行卡上后，又转给了刘继学，并在裁定书本院认为叙述中认定闫龙当日将250000元转入刘继学名下账户。此证据庭审中未举证质证，违反了我国民诉法第68条的规定。2、裁定书在本院认为叙述中载明：根据赵建彪所称的到公安机关报案的情况，本院依法调取到张家口市桥东公安分局关于代春喜，张磐，杨义刚被诈骗的立案决定书，及刘继学的询问笔录等材料，赵建彪在法庭叙述是在经开区公安分局对一审闫龙进行了报案，闫龙在经开区公安分局传讯时说他把钱给了刘继学（开庭时一审被告确定的名字）而且这个人找不着，公安局未进行立案并说让到法院起诉，而一审法官到桥东公安局进行了取证，这些证据全部没有宣读质证，违反了民诉法第63条，第64条，第68条之规定。一审法院调取证据后未通知赵建彪代理人，剥夺了代理人的知情权。二、一审法院庭审违规。1、此案一审为独任审判，一审原被告发言，独任审判员在闫龙发言时，直接指挥书记员应当如何去记录闫龙的庭审记录，并当闫龙回答问题时，法官认为对闫龙不利，就马上直接提醒闫龙改变说法，如法官问闫龙你和刘继学什么关系，闫龙马上回答是朋友关系，法官立即说你想想是什么关系，闫龙立即改口，马上让书记员改变记录。2、一审法官在庭审中问赵建彪你花钱为儿子找工作是不是违法，赵建彪回答他能给我儿子安排到铁路上班是他说的，安排不了给我全部遐钱也是闫龙说的，现在他一直没办了就应该给我退钱。法官马上问闫龙你认为这是什么行为，闫龙回答这是违法行为，这种审问方式很明显就是偏袒闫龙。3、一审庭审中赵建彪当庭说我们到经开区报案，经开区公安人员传唤闫龙，闫龙说他把钱给刘继学而说这个人联系不上。所以警官说这种事你们可以到法院起诉。让闫龙退钱。赵建彪一审当庭也没有申请法官调取证据，法官如果认为应该调取此证也应当到经开区去调查取证，显然是闫龙提供的线索。闫龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵建彪的上诉理由没有任何事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。赵建彪向一审法院起诉请求：1、判令闫龙返还债务资金250000元及相应利息22500元；2、诉讼费用由闫龙承担。一审法院认定事实：2013年12月18日，赵建彪通过河北省张家口市城郊农村信用合作社新市区信用社从银行卡号为62×××21的银行卡向李桂芝中国建设银行卡号为62×××10的卡中汇入270000元；同日，李桂枝从卡号为62×××10的中国建设银行卡中将250000元转账至刘继学名下的号码为5240940170019679的银行账号中。2015年1月9日，闫龙通过银行转账方式将20000元转账至赵通名下银行账户中。庭审中，赵建彪自认闫龙返还了该20000元，并称赵通系赵建彪儿子；赵建彪自认通过闫龙想让其儿子赵通去铁路工作，能安排到哪就安排到哪；赵建彪自认闫龙带着其与其子赵通找过刘继学要钱，但刘继学称没收过赵建彪的钱。庭审中，闫龙称：其从没有和赵建彪达成口头协议为赵建彪儿子找工作，为赵建彪儿子找工作的人是刘继学；其对银行凭证的真实性认可，李桂枝是其岳母，当时刘继学是建设银行的卡要求转到他的卡上，因其没有建设银行的卡，所以借用岳母李桂枝的卡，当日就把250000元通过李桂枝的卡转给了刘继学；闫龙是通过其舅舅认识的李倩，李倩和闫龙联系让闫龙给李倩的女婿赵通找工作。刘继学要钱，闫龙让李倩直接给刘继学打钱，当时闫龙不认识赵建彪及赵通，李倩说是通过闫龙找人找的工作，先把钱打到闫龙的卡上，再让闫龙帮转到刘继学那。赵建彪称：其与李倩是亲家，李倩的女儿是其儿媳，钱是赵建彪给闫龙打过去的，其不清楚李倩给女婿赵通找工作的事，赵建彪听其儿子赵通说闫龙的工作是花钱买的，所以也花钱通过闫龙想让赵通去铁路工作，能安排到哪就安排到哪；赵建彪称：赵通，初中毕业，是一级士官，现被政府安置到蔚县国土资源局工作。一审法院认为，赵建彪诉求的款项，系赵建彪为其子赵通安排工作的费用，现有赵建彪提交的录音资料、闫龙提交的短信内容、2013年12月18日赵建彪转账270000元的凭证、同日闫龙将250000元转入刘继学名下账户的凭证、闫龙于2015年1月9日返还了赵建彪20000元的证据在案佐证。关于花钱找工作，赵建彪称不管合法不合法，只要收了钱，没有给办成工作，就应该给退钱；闫龙称是违法行为。根据赵建彪所称的到公安机关报案的情况，依法调取到张家口市桥东公安分局关于代春喜、张磐、杨义刚被诈骗案的立案决定书、及刘继学的询问笔录等材料。代春喜、张磐、杨义刚均报案称通过刘继学花钱办理工作，因工作没有办成，钱也没有退还，且刘继学无法联系，故报警。以上材料均告知了赵建彪、闫龙。赵建彪以花钱安排其子赵通去铁路系统工作，客观上损害了国家的正常秩序。现涉及通过刘继学花钱办工作的案件，已经公安机关立案。故赵建彪与闫龙之间非民间借贷关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回赵建彪的起诉。本院认为，《最高人民法院关于印发＜民事案件案由规定（试行）＞的通知》规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”本案中，赵建彪以民间借贷纠纷起诉，一审法院审理后认为并非民间借贷关系，可依据审理查明的法律关系即委托合同关系向当事人释明并征求是否变更诉讼请求，并变更案由进行审理。张家口市桥东公安分局作出的立案决定书，表明刘继学涉嫌诈骗罪，但该三份立案决定书并无刘继学对赵建彪、闫龙涉嫌诈骗的立案决定。刘继学是否因诈骗代春喜、张磐、杨义刚的行为而被追究刑事责任，不影响赵建彪提起民事诉讼主张闫龙返还钱款的权利。闫龙是否应当返还赵建彪的钱款，属于民事案件审理范围。一审法院以赵建彪与闫龙之间非民间借贷关系，不属于法院审理范围驳回赵建彪的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1266号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  姜 兵二〇一七年三月十三日书记员  宋 力
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋10民辖终38号上诉人(原审原告)：周伟枝。被上诉人(原审被告)：曲沃县贵苑房地产开发有限公司。法定代表人：武江会，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：纪贵宝。上诉人周伟枝因与被上诉人曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4155号民事裁定，向本院提起上诉。周伟枝上诉称，1、本案系借贷合同纠纷而非债权转让合同纠纷，且已经实际部分履行，各方对债权转让并无争议；2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，其所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，指令本案由临汾市尧都区人民法院继续审理。曲沃县贵苑房地产开发有限公司、纪贵宝未作答辩。本院经审查认为，2014年6月2日，临汾市百钰投资咨询有限公司、曲沃县贵苑房地产开发有限公司及所有与曲沃贵苑房地产公司对接客户三方签订《对接协议书》。该协议书第二条载明：曲沃县贵苑房地产开发有限公司向各客户直接写借款书，并约定归还期限及还款金额。2014年6月5日，曲沃县贵苑房地产开发有限公司向周伟枝出具借据：“今借到周伟枝人民币壹拾万元，两个月之内归还伍万元，于2014年12月底之前全部还清。月息按1.2分执行。从2014年6月6日开始计息，还款之日连本带息归还。”纪贵宝为该借款提供担保。现周伟枝诉求曲沃县贵苑房地产开发有限公司归还欠款8万元及利息，并由纪贵宝对上述欠款承担连带清偿责任。据此，本案应为民间借贷纠纷。原审将本案确定为债权转让合同纠纷不当，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，周伟枝作为接受货币一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，曲沃县贵苑房地产开发有限公司住所地曲沃县人民法院和合同履行地临汾市尧都区人民法院对本案均具有管辖权。原审原告周伟枝选择向临汾市尧都区人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。综上，周伟枝的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4155号民事裁定；本案由临汾市尧都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  秦文彬审判员  杜 明二〇一七年三月二十一日书记员  李 辉
敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2016)吉7504执119号申请执行人：张熙俊,男,1972年7月20日出生,住敦化市。被执行人：戴云华,女,1969年7月24日出生,住敦化市。本院在执行张熙俊与戴云华借款合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿14900.00元，未受偿115100.00元。现双方达成和解，申请执行人同意被执行人于2017年10月末前偿还本息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席学春审判员  申恩德审判员  李国华二〇一七年三月三十日书记员  徐洪海
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终141号上诉人（原审被告）：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。法定代表人：范少周，职务不详。委托代理人:宋安静,男,1968年3月19日出生,深圳市文业装饰设计工程股份有限公司法务经理。委托代理人:彭振溪,男,1987年4月13日出生,深圳市文业装饰设计工程股份有限公司法务专员。被上诉人（原审原告）：北京泰戈尔厨房设备有限公司，住所地北京市丰台区大成南里一区22号楼1层1-9A。法定代表人：吴开才，经理。上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司(以下简称文业装饰公司)因与被上诉人北京泰戈尔厨房设备有限公司(以下简称泰戈尔公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初27411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文业装饰公司上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。其上诉理由为：文业装饰公司住所地在深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。泰戈尔公司对于文业装饰公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告泰戈尔公司作为接收货币一方，其住所地北京市丰台区大成南里一区22号楼1层1-9A应为本案合同履行地，一审法院对本案有管辖权。泰戈尔公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；文业装饰公司关于将本案移送至深圳市福田区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年三月二十日书记员  谭雅媛
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0626执171号申请人李娜，公民身份号码×××，女，蒙古族，被执行人格日勒，公民身份号码×××，女，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。申请人李娜与被执行人格日勒民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初3572号民事调解书已经发生法律效力，申请人李娜于2017年3月6日向本院申请执行，执行过程中，双方达成执行和解协议，约定用被执行人格日勒的工资从2016年11月份起每月扣留3000元偿还申请人李娜的欠款，直至还清为止，申请人自愿放弃对被执行人格日勒名下除工资以外的其他财产的执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2016)内0626民初3572号民事调解书终结本次执行。如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一七年三月二十三日书记员 班 永 秀
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更110号罪犯叶妙凤，女，1981年3月2日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年10月20日作出(2013)台温刑初字第1362号刑事判决，以被告人叶妙凤犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯叶妙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶妙凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯叶妙凤对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯叶妙凤在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯叶妙凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。已履行生效判决所判处的罚金人民币5500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶妙凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶妙凤准予减刑七个月（刑期自2012年11月24日至2022年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月十六日代书 记员  何晓慧
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初92号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人陈斌，男，1981年10月12日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，无业，家住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2017年3月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人陈斌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年11月23日19时49分许，被告人陈斌饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车搭载吴某行驶，当其沿镇海区菜场路由东往西行驶至菜场路与西陆路路口附近处，其所驾驶车辆前部与前方刘某所驾的同向行驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损、部分人员受伤的交通事故。民警到达现场后，陈斌经吴某安排，由案发后来到现场的杨某谎称其系浙Ｂ×××××号小型轿车的驾驶员，但因刘某等人识破而被查获。经道路交通事故认定书认定，被告人陈斌负此事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈斌血液乙醇浓度为255mg/100ml。上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈斌的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片、事件单、道路交通事故认定书，证人吴某、许某、杨某、刘某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈斌违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈斌在2017年3月23日被逮捕前被羁押的4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人陈斌的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李世超二〇一七年三月二十三无代书 记员  张燕娜
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			（2017）京03民终2737号			上诉人（原审原告)：齐生营，男，1966年1月5日出生。			委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。			委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）：北京市密云区巨各庄镇沙厂村民委员会，住所地北京市密云区巨各庄镇沙厂村。			法定代表人：齐生亮，村主任。			上诉人齐生营因与被上诉人北京市密云区巨各庄镇沙厂村民委员会（以下简称沙厂村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐生营的委托诉讼代理人李金平、曹小连，被上诉人沙厂村民委员会主任齐生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			齐生营上诉请求：撤销一审裁定，责令北京市密云区人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。《沙厂村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《征地补偿分配方案》）未经村民会议讨论决定,根据相关法律规定，可以向人民法院申请撤销。一审裁定认为村民自治不属于人民法院受案范围是错误的。			沙厂村民委员会服从一审法院裁定。其针对齐生营的上诉理由答辩称：不同意齐生营的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。			齐生营向一审法院起诉请求：撤销沙厂村民委员会作出的《沙厂村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》。			一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”			案件中，关于征地补偿费的分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。沙厂村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故案件不属于人民法院民事案件受理范围，齐生营可通过其他合法途径解决。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回齐生营的起诉。			二审中，当事人没有提交新证据。			本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，关于征地补偿费的分配方案，属于村民自治范畴。沙厂村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回齐生营的诉讼请求并无不当，本院予以确认。齐生营可通过其他合法途径解决。齐生营关于诉争分配方案未经村民会议讨论决定，要求撤销村民委员会决定的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。			综上所述，齐生营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原裁定。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    解学锋			审  判  员    田  璐			审  判  员    杜丽霞			二○一七年三月六日			法官助理    矫冰玉			书  记  员    温宇辰
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1024民初143号原告金呈祎，男，生于1968年5月25日，汉族，居民，住山阳县。被告王炜，男，生于1984年10月25日，汉族，居民，住山阳县。原告金呈祎诉被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，适用简易程序，于2017年2月23日上午9时公开开庭进行了审理。原告金呈祎到庭参加了诉讼，被告王炜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金呈祎诉称，2014年6月10日，被告王炜以生意周转为由，���原告借款100000元，月息2分，被告向原告出具借条1张，并承诺使用一年。借款到期后，经原告多次向被告王炜催要，被告王炜一直推诿拒不还款。2016年，被告曾承诺向原告归还20000元，余下80000元随后偿还，但该承诺并未兑现。现原告诉至法院，请求被告王炜归还借款100000元并承担相应利息。原告为支持其主张向法庭提交如下证据：1、2014年6月10日借条1张，证明被告王炜向原告金呈祎借款100000元，双方约定利息为月息2分；2、陕西省农村商业银行转账汇款回单1张，证明我通过该银行向被告王炜银行账户转账50000元。3、2014年6月10日中国农业银行银行卡取款业务回单及2014年6月10日陕西农村商业银行（陕西信合）存款凭证各1份，证明原告从自己农行卡上取款48000元存入���告王炜在陕西农村商业银行的账户（信合账户），并证明原告金呈祎分两次向被告王炜给付借款98000元。被告王炜经传票传唤未到庭参加诉讼，但在应诉时承认原告所诉属实，自己尽快想办法给原告还钱。对于原告提供的上述3组证据，因被告王炜承认属实，且上述证据能相互印证，故对该上述证据的真实性本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：被告王炜于2014年6月10日因生意周转向原告金呈祎借款100000元，利息为月息2分并口头约定借款期限为一年。原告金呈祎分两次通过银行向被告王炜给付借款98000元（抽取利息2000元）。被告王炜遂在2016年6月10日向原告出具100000元借条1张。借条载明：“借条今借到金呈祎人民币壹拾万元整（月息2分）同时本人愿意承担该笔借款的一切经济法律责任。借款人：王炜2016.6.10”。借款期限届满后，原告金呈祎向被告催要借款未果，遂诉至法院，要求被告王炜偿还借款100000元并承担该笔借款从2016年3月始至还清之日止的利息。另查明，被告王炜从2014年6月10日借款之日起，一直向原告金呈祎支付利息到2016年2月止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于借款100000元，原告承认在借款时扣除一个月利息2000元（月息2分计算），实际通过银行汇款给付被告王炜98000元，故对于上述借款本金应确认为98000元。对于利息问题，因原、被告双方均认可利息按月息2分计算，且被告在借款期限届满后，一直按月息2分向原告支付利息，且该利息未超过法定的利息最高上限（即年息24%），本院予以支持。对于利息起算日期问题，原告主张从2016年3月开始计息到被告还清本金之日止，被告王炜认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炜在本判决生效后十日内偿还原告金呈祎借款本金98000元，并按年24%的利率支付从2016年3月1日起至还清之日止的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民���院。代理审判员  伍淑丹二〇一七年三月一日书 记 员  耿 燕