徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2016)苏8601行初810号原告张某某，女，1963年5月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区行政中心东三区。法定代表人孟铁林，该局局长。委托代理人钟青，该局工作人员。委托代理人孔治，该局工作人员。原告张某某诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）退休行政审批一案，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院依法向被告徐州市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告张某某的委托代理人薛拥军，被告徐州市人社局的委托代理人钟青、孔治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐州市人社局于2016年1月15日作出徐人社退撤字〔2016〕第0001号《企业职工退休审批撤销决定书》，主要内容为：认定张某某不符合《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定的退休条件，撤销于2015年10月作出的同意张某某退休的决定。原告张某某诉称，2015年10月，原告到被告处申请退休，被告批准了原告的退休，但一直未发放退休金，因此原告诉至法院，在庭审中被告当庭出示了2016年1月27日的一份退休审批退件反馈单，认为对原告的退休审批已于2016年1月27日撤销。原告认为被告的行为违法，因此诉至法院，请求：1、撤销被告2016年1月27日撤销对原告的退休审批认定。2、诉讼费用由被告承担。原告张某某在庭审中向本院提交以下证据：证据1、徐州市企业职工退休审批表复印件，证明原告缴费年限是15年，符合退休条件。证据2、徐州市人社局退休审批退件反馈单复印件，证明被告撤销决定不合法，没有事实和法律依据。证据3、工资清单（1988年—1991年）复印件4张、户口登记卡复印件、原告儿子孟政身份证复印件，证明原告在这期间一直领取工资，原告从事的工作岗位是挡车工，在1988年怀孕后无法从事这项工作，休病假和产假。生产后，因为身体原因，也无法从事该项工作，一直休病假。被告徐州市人社局辩称：一、案件基本情况：张某某，女，身份证号码，1981年12月在徐州纺织厂参加工作，1991年5月自动离职，2010年3月参加企业职工养老保险。2015年9月，原告向徐州市劳动保障代理中心申请办理退休手续。二、原告的理由不成立。经审核，根据《江苏省劳动局关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险（1994）8号）张某某累计缴费11年5个月（其视同缴费年限自1981年12月至1987年9月期间共计5年10个月，实际缴费年限为2010年3月至2015年9月共计5年7个月）。被告在审核后通知代理中心，原告须到社会保险经办机构核定1987年10月至1991年4月期间的缴费情况，否则不符合退休及享受养老保险待遇的条件。代理中心告知原告后，原告声称其在1987年10月至1991年4月期间正常工作并参保，能够到社保经办机构核定这一期间的缴费记录。被告为方便原告办理流程，避免其来回奔波，便于2015年10月8日在其《徐州市企业职工退休审批表》上盖章，并再次通过代理中心告知其在两个月内到社保经办机构核定上述年限的缴费情况后才能正常退休并计算待遇。直至2016年1月15日，原告始终未能核定相关缴费记录，缴费年限累计不满15年，不符合《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省政府第36号令）第十八条规定的退休享受养老保险待遇的条件，故被告于2016年1月15日依法撤销了2015年10月8日批准其退休的决定。综上所诉，原告不符合退休条件，被告于2015年10月8日撤销批准其退休的决定，事实清楚，符合政策规定。被告徐州市人社局向本院提交了以下证据和依据：证据1、自动离厂通知原件，证明原告在1991年5月15日被原单位徐州纺织厂按自动离职处理。证据2、江苏省徐州市招收新工人审查表原件，证明原告1963年5月出生，1981年12月参加工作。证据3、徐州市纺织工业局转正、定级审批表原件2张，证明原告1981年12月参加工作。证据4、提高工资标准审批表原件（1984年、1986年）2张，证明原告参加工作至参保前可以计算视同缴费年限。证据5、职工退休申报表原件，证明原告在2015年10月申请退休时，实际缴费年限仅有5年8个月。证据6、徐州市企业职工退休审批表原件，证明经被告审核原告的视同缴费年限为5年10个月。证据7、徐州市人力资源和社会保障局企业职工退休审批撤销决定书原件，证明经被告审查原告的累计缴费年限实际不足15年，撤销了对原告退休审批的决定。证据8、市人保局退休审批退件反馈单原件，证明被告将撤销结果告知劳动代理中心，要求其转告原告。经庭审质证，对原告张某某提交的证据，被告徐州市人社局的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但被告已告知原告要及时到社保经办部门按规定补记缴费记录，否则不能正常退休的。对证据3、工资清单可以证明原告在家歇病劳保，工资是按基本工资40%发放，这样的工资单有可能不能补记缴费记录，原告提交的户口本和身份证不能独立证明在1989年在家中休产假。被告徐州市人社局提交的证据，原告张某某的质证意见为：对证据1-4的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据5职工退休申报表，虽然没有向原告告知，但是对内容无异议。对证据6的真实性无异议。对证据7、8有异议，认定不到15年缴费年限没有事实依据。对法律依据真实性无异议，证明目的有异议。本院根据当事人庭审举证、质证情况，对上述证据认证如下：对于原告提交的证据，证据来源合法，本院确认其证据效力。对于被告徐州市人社局提交的证据，证据来源合法，可以反映原告的参加的工作情况及被告办理退休、撤销退休审批的过程，且经原告质证对证据的真实性均无异议，本院确认其证据效力。经审理查明：原告张某某，女，1963年5月出生，1981年12月在徐州纺织厂参加工作。1991年5月15日，徐州纺织厂以张某某长期不到厂报到为由，决定按张某某自动离厂处理。2010年3月，原告张某某参加企业职工养老保险。2015年9月，原告通过徐州市劳动保障代理中心向被告申请退休，被告徐州市人社局经审核原告提交的材料，认为原告缴费年限已满15年，批准其退休。后被告复核原告的材料，发现原告缴费年限不足15年，遂于2016年1月15日作出被诉《企业职工退休审批撤销决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款“县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务”的规定，被告徐州市人社局主管辖区内的企业职工养老保险工作，具有审核批准原告退休及依法撤销对原告退休审批的法定职权。根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定，达到国家、省规定的退休年龄，足额缴费，且缴费年限15年以上的参保人员享受基本养老保险待遇。本案中，虽然张某某向被告提供1988年至1991年的提高工资标准审批表，但其无法提供1987年10月至1991年4月期间的缴费记录，根据原告张某某提交的其他材料，也无法认定原告缴费年限已满15年，符合退休的法定条件。被告经审查认为原告不符合办理退休的条件，撤销已作出的退休审批决定，且已将结果告知原告，并无不当。若原告调取到相关证据材料，可依法向被告重新申请退休审批。综上，原告张某某要求撤销被告徐州市人力资源和社会保障局撤销对其退休审批的决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  朱 莉代理审判员  黄晓敏二〇一七年三月三十日书 记 员  徐牧鸣附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。