福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽09民终194号上诉人（原审原告、并案被告）：哈尔滨太子乳品工业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民经济技术开发区广州路6号。法定代表人：张永滨，董事长。委托诉讼代理人：刘廷斌，男，系公司员工。委托诉讼代理人：苏斌文，男，系公司员工。被上诉人（原审被告、并案原告）：李细银，女，1970年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：王功派，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。上诉人哈尔滨太子乳品工业有限公司（以下简称太子公司）因与被上诉人李细银劳动争议纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初1682、1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太子公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其无需向李细银支付经济补偿金；李细银赔偿太子公司损失18419元及手机号码套餐费1246元。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。其并未确认双方劳动关系于2015年8月1日解除，而是李细银从2015年8月1日开始擅自离职，无故旷工，且其已提供证据证明其公司区域经理多次通知李细银来上班被拒绝的事实，原审法院认定“因李细银原先工作岗位变动而不来公司上班”是双方对解除劳动合同进行协商，过于牵强。若按此种说法，不服从公司管理和安排工作，无故旷工的员工都是双方协商解除劳动合同，那公司企业便无法对员工进行有效管理。故原审法院对该事实认定错误，应予以纠正。二、原审法院适用法律不当。原审法院认为太子公司要求李细银赔偿损失18419元及手机号码套餐费1246元不属于劳动争议范畴，不予受理，适用法律不当。此两项请求是李细银违法解除劳动关系所引发的法律关系，依法属于劳动法调整范围。李细银自2015年8月1日起连续旷工，其行为已严重违反双方签订的劳动合同和公司的劳动纪律、规章制度，且经上级主管多次通知后拒绝到公司办理相关手续，其行为已严重侵犯公司的财产所有权，应承担赔偿损失的责任。李细银辩称，原审认定的“因被告原先工作岗位的变动而不来上班”的判断不是全部事实，本案的事实是太子公司主动解除与李细银的劳动关系，并非其擅自离职，无故旷工。但因李细银的目的在于取得合法经济补偿金，原审法院此种说法并未影响到经济补偿金的实现，故其予以认可；太子公司提供的所谓录音证据是李细银向太子公司提出经济补偿金申请后，太子公司为逃避履行经济补偿金责任而故意所为，不符合录音证据的证据规则，不能作为认定案件事实的依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。太子公司向一审法院起诉请求：1.判决太子公司不应支付经济补偿金;2.判决李细银赔偿太子公司经济损失18419元;3.判决李细银立即归还公司派发的业务联系使用的华为智能手机C8817D一部及号码(180××××3026)而产生14个月（14个月×89元／月）套餐费1246元。（一审中，李细银已当庭向太子公司返还手机）。李细银向一审法院起诉请求：太子公司向李细银支付用人单位提前解除劳动合同应支付一个月工资3678元，用人单位解除劳动合同应支付补偿金42297元，用人单位违法解除劳动合同应支付赔偿金84594元，合计130569元。一审法院认定事实：李细银系太子公司员工，2015年8月1日起李细银未到太子公司上班，双方事实上解除劳动关系；李细银解除劳动关系前12个月的平均工资为2712.94元。一审法院认为，李细银与太子公司的劳动合同关系于2008年8月1日开始建立。李细银与太子公司均确认双方劳动关系于2015年8月1日解除，但双方均未提供有效证据证明劳动关系解除的原因，太子公司作为用人单位，应对双方解除劳动合同原因承担举证责任，结合其在庭审中的陈述“没有叫被告不用上班，是被告原先的工作岗位有变动而不来公司上班，后公司通知被告还是按原来工作岗位来上班，被告仍不回公司上班”，应视为太子公司因解除劳动合同问题与李细银进行协商，而李细银以事实行为同意解除劳动关系，即从2015年8月1日起不到太子公司上班。上述双方劳动关系的解除符合《劳动合同法》第四十六条第二项规定的用人单位应当支付经济补偿金情形，该补偿金金额为2712.94元/月×7月=18990.58元。李细银要求太子公司支付经济赔偿金的要求，没有事实依据，不予支持。双方劳动关系的解除不符合《劳动合同法》第四十条规定之情形，故李细银要求太子公司支付用人单位提前解除劳动合同应支付一个月工资的主张，没有法律依据，不予支持。对于李细银是否要赔偿太子公司经济损失18419元及是否要归还华为智能手机C8817D一部及号码(180××××3026)而产生12个月月租套餐费1246元。劳动者与用人单位解除劳动关系时，应当按照约定办理好工作交接，李细银工作期间领用的华为智能手机C8817D一部，已当庭还给太子公司，太子公司的该项诉求已经实现。太子公司要求李细银赔偿经济损失及支付手机号码套餐费，其在劳动仲裁阶段均未提出，且不属于劳动争议的范畴，故不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十六条、第四十条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：哈尔滨太子乳品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内向李细银支付经济补偿金18990.58元；驳回李细银的其他诉讼请求；驳回哈尔滨太子乳品工业有限公司的第一项诉讼请求；驳回哈尔滨太子乳品工业有限公司第二项、第三项的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。双方当事人对原审判决认定以下事实无异议：1、李细银与太子公司于2008年8月1日签订书面无固定期限劳动合同；2、太子公司于2015年8月19日给李细银发放最后一期工资，即2015年7月份工资；3、李细银离职前12个月月平均工资为2712.94元。本院予以确认。对当事人二审争议的劳动关系解除的过错在谁的问题，本院认定如下：二审中，双方当事人一致陈述，李细银离职前，太子公司曾于2015年7月，拟将李细银的工作岗位从劳动合同约定的促销督导岗位转到导购岗位，月工资标准由原来的“2500元+社保”变为“1500元+销售提成”，双方未能协商一致，导致本案纠纷发生。本院认为，工作岗位变更导致劳动者工作性质和收入方式的改变，实质是太子公司对劳动条件进行消极变更。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，变更劳动合同约定的内容，应由双方协商一致。双方签订的《劳动合同书》第二条亦约定若需变更工作岗位，应经双方协商同意。现太子公司未能提供证据证明双方已就劳动条件变更达成一致，李细银有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”规定，即时解除劳动合同，并有权要求太子公司支付经济补偿金。也即本案劳动关系解除的过错在太子公司，不管李细银是否属于主动离职，均不影响其承担经济补偿金，太子公司二审提供的录音证据也就无需再行审查。因此，原审根据李细银在太子公司的工作年限，认定经济补偿金数额为18990.58元，符合法律规定，应予维持。太子公司对此上诉无理，不予支持。至于太子公司提出要求李细银赔偿经济损失18419元及手机号码套餐费1246元的主张，未经劳动争议仲裁前置程序，原审未予审理，并无不当。综上所述，太子公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨太子乳品工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余梓安审 判 员 郑 彦审 判 员 陈光华二〇一七年三月三十一日法官助理 陆学宇书 记 员 孙丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。