wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初276号原告：杨美莲，女，生于1970年11月2日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。负责人：尹正刚，该企业投资人。被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。原告杨美莲诉被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美莲的委托代理人周世林、被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼，被告犍为县金刚矸砖厂经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨美莲诉称：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告2622元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判决被告支付原告2016年5月至2016年9月工资2622元。被告犍为县金刚矸砖厂未作答辩。被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，原告杨美莲等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告杨美莲系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告杨美莲继续在犍为县金刚矸砖厂工作，2016年5月至9月被告犍为县金刚矸砖厂拖欠其工资2622元未发。还查明，原告杨美莲于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理。认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。本院认为，原告杨美莲与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告杨美莲在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告工资，因此，原告杨美莲诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年5月至9月工资2622元的诉讼请求本院予以支持。原告杨美莲诉请以及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告杨美莲工资2622元；二、驳回原告杨美莲对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  ＸＸ程二〇一七年三月三十一日书记员  徐 杰附：法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初14115号原告：中山市富桦化工有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：叶作权，总经理。委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石恩永，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：中山市楠柏旺家居用品有限公司，住��地广东省中山市横栏镇。法定代表人：曹瑞青。原告中山市富桦化工有限公司与被告中山市楠柏旺家居用品有限公司（以下简称楠柏旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市富桦化工有限公司的委托诉讼代理人谢志标到庭参加诉讼，被告楠柏旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市富桦化工有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款431271元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：原告与被告业务往来期间，被告欠原告货款431271元，原告多次催讨未果。原告对其陈述的事实提交的证据有：结数清单，证明双方对账确认，被告尚欠原告2015年1月至8月的货��。被告楠柏旺公司未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告向被告供应油漆。2015年12月7日，双方经对账，被告出具结数清单，确认欠原告2015年1月至8月货款431271元。原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告楠柏旺公司欠原告货款431271元的事实有结数清单及当事人陈述为凭，被告楠柏旺公司未提出异议，本院予以确认。被告楠柏旺公司逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告楠柏旺公司支付货款431271元及利息，理据充分，本院予以支持。被告楠柏旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市楠柏旺家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市富桦化工有限公司支付货款431271元及利息（自2016年11月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，减半收取计3885元，财产保全费2676元，合计6561元，由被告中山市楠柏旺家居用品有限公司负担（原告已预交，被告在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人��法院。审判员 黎 妙二〇一七年三月二十一日书记员 李迪楣
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初214号原告：张林，男，1981年7月16日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人：张炜，重庆吉瑞律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆市宇通房地产开发有限公司，住所地：云阳县双江镇滨江大道2580号，统一社会信用代码915002356635686845。法定代表人：周尚美，该公司总经理。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。原告张林与被告重庆市宇通房地产开发有限公司（以下简称宇通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2016年2月23日、3月23日公开开庭进行了审理。原告张林的委托诉讼代理人张炜，被告宇通公司的委托代理人于奇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金88857.00元及退还原告所交水电气费安装费7000.00元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月4日，原、被告签订《云阳县凤鸣镇梧桐新区C块售房合同》，双方约定被告将其开发的位于云阳县凤鸣镇梧桐新区C块C栋2单元13楼3号房屋出售给原告。被告未按照合同约定在2015年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，已构成违约，并且根据重庆市的规定，商品房销售应当实行一价清，被告收取了原告7000.00元的水电气安装费，应当予以退还。被告宇通公司辩称，被告不存在违约行为，也不存在违约金，签订合同、出售房屋，被告没有异议，原告只是在去年找过被告一次。被告在交房时间电话通知了原告的，但是原告没有前来接房和办理手续；水电气安装费是按照当地的规定向原告收取的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对事实确认如下：2014年8月3日，原、被告签订《云阳县凤鸣镇梧桐新区C块售房合同》，双方约定被告将其开发的位于云阳县凤鸣镇梧桐新区C块C栋2单元13楼3号房屋出售给原告。合同主要约定：第七条、交付期限：甲方力争在2015年6月30日前交付该房，但如遇下列特殊原因，甲方可据实予以延期：1、人力不可抗拒的火灾、水灾、泥石流、地震等自然灾害。2、气候条件恶劣或停水停电导致无法正常施工的。第十条、该房竣工后，甲方应书面或电话通知乙方办理该房交付手续，交房标准为清水房。乙方在接到交房通知之日起5日内，到甲方指定地点付清本合同第五条规定的应付款项，办理房屋交付手续，逾期未前来办理，甲方不承担逾期交房的责任。2014年8月4日被告收取了原告首期购房款150000.00元；同日被告收取了原告水电开户费7000.00元；2015年1月31日被告收取了原告二期购房款100000.00元；2015年2月25日被告收取了原告三期购房款54000.00元。至今，被告没有按照约定向原告交付该房。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、售房合同、收据、宣传单、房屋租赁合同；被告提交的售房合同、证人周祚清的出庭证言；本院的调查笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2014年8月3日签订《云阳县凤鸣镇梧桐新区C块售房合同》，系双方真实意思的表示，应为合法、有效，故当事人应当按照该合同履行自己的义务。被告在约定的时间内��能向原告交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。被告辩称已经通知原告前来接房，合同已经明确约定电话或书面通知，但被告没有证据予以证明其已经尽到通知义务，对被告的该辩称意见不予支持。由于双方在合同中没有约定违约金的具体数额和计算方式，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照当地同地段同类房屋租金计算违约金，本院酌情认定当地同地段同类房屋的租金为每年租金为4000.00元，因此从2015年6月30日至今，被告已经逾期交房时间长达21个月，故计算违约金应为7000.00元。根据重庆市物价局的规定，重庆市商品房销售实行“一价清”制度，将购房者在房地产开发企业购房时应缴纳的并由房地产开发企业代收的水、电、气一户一表的安装费、闭路电视安装费、转移登记费、土地权���调查费、地籍测绘费、房地产权证工本费等直接并入商品房销售价格中，实行商品房住房销售“一价清”制度，故被告另行向原告收取的水、电开户费，应当退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告重庆市宇通房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告张林逾期交房违约金7000.00元，并退还原告张林所交该房水电开户费7000.00元，以上共计14000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020.00元，减半收取1010.00元，由被告重庆市宇通房地产开��有限公司负担75.00元，原告张林负担935.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇一七年三月二十四日书记员  涂旺燃
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初1107号原告：厦门佳邑房产代理有限公司，住厦门市思明区会展南路59号店，统一社会信用代码91350203685280729E。法定代理人：庞某，总经理。委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珏庭，北京观韬（厦门）律师事务所实习律师。被告：温贵彬，男，1979年12月12日出生，汉族，住厦门市海沧区，原告厦门佳邑房产代理有限公司（以下简称佳邑房产）与被告温贵彬居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告佳邑房产的委托诉讼代理人张盛利、许珏庭到庭参加诉讼。被告温贵彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳邑房产向本院提出诉讼请求：温贵彬支付给佳邑房产剩余中介费45000元及违约金（违约金按未付中介费的每日0.05%的标准，自2016年7月13日起算计至温贵彬付清中介费之日止）。事实和理由：2016年4月7日，温贵彬经由佳邑房产中介，与案外人吴泽明就座落于厦门市××区配料××房产买达成《房产买卖协议》，约定由温贵彬以280万元的总价购买讼争房产，温贵彬应向佳邑房产支付中介费50000元，逾期支付的应承担未支付中介费每日0.05%的违约金，温贵彬应于办理二手送件当日支付中介费给佳邑房产。合同签订后，讼争房产于2016年7月13日办理了房产交易过户手续，温贵彬于当日向佳邑房产支付了5000元中介费，剩余中介费经过佳邑房产多次催讨，温贵彬均未支付。现讼争房产产权已办至温贵彬名下。温贵彬拖欠佳邑房产中介费已经构成违约。温贵彬辩称，讼争房产于2016年7月13日办理二手送件，并已登记至其名下，但佳邑房产在交易过程中对其有误导，讼争房产无法进行公积金贷款，最终办理了商业贷款，希望可以减免中介费。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，案外人吴泽明与温贵彬在中介公司佳邑房产的居间下签订编号为2016026的《房产买卖协议书》，约定案外人吴泽明将座落于厦门市思明区配料馆48号的房产以280万元的价格出售给温贵彬，温贵彬在协议签订当日，应支付定金10万元给案外人吴泽明；温贵彬于办理二手产权送件当日（2016年7月15日前）向吴泽明支付144万元（含定金）；温贵彬于办理二手送件当日支付中介费50000元给佳邑房产，逾期支付上述费用的，应承担上述款项每日0.05%的违约金。上述合同签订后，2016年7月13日，温���彬已与案外人吴泽明办理了讼争房产的交易过户手续。同日，温贵彬通过案外人陈珺向佳邑房产支付中介费5000元。本院认为，温贵彬与案外人吴泽明在佳邑房产居间下签订的《房产买卖协议书》，系各方当事人的真实意思表示，应为有效合同。根据该协议，已明确约定温贵彬作为房产购买方应于讼争房产办理交易过户手续当日向中介方支付中介费50000元。本案中，温贵彬已于2016年7月13日办理了讼争房产的交易过户手续，佳邑房产作为中介方，已根据合同约定履行相应的居间义务，也实际促成讼争房产买卖合同的成立，温贵彬作为委托人即应支付报酬。温贵彬未能按时足额支付应付费用，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故佳邑房产要求温贵彬支付中介费45000元及支付违约金的诉讼主张，依法应予以支持。温贵彬提出佳邑房产在讼争���产办理贷款事项上对其存在误导，应减免中介费，却并未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温贵彬于本判决生效之日起十日内支付原告厦门佳邑房产代理有限公司中介费45000元，并支付违约金（以45000元为基数，每逾期一日按0.05%计算，自2016年7月14日计至实际付款之日）；二、驳回原告厦门佳邑房产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案���受理费500元，由被告温贵彬负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴燕航二〇一七年三月二十七日代书记员 蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0424民初295号原告衡东碧桂园房地产开发有限公司。住所地衡东县城关镇交通东路521号衡东县碧桂园销售中心。法定代表人杨文杰。被告朱亿丰。被告阳冬华。本院于2016年2月22日立案受理原告衡东碧桂园房地产开发有限公司诉被告朱亿丰、阳冬华房屋买卖合同纠纷一案。原告衡东碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼��》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告衡东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  许文韬二〇一七年三月八日书记员  王英杰撰稿：许文韬校对：周萍
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初278号原告：田海亮，男，1980年7月26日出生，汉族，河北赛速新能源科技有限公司法定代表人，住石家庄市。被告：李振奎，男，1981年3月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：崔进芳，河北日星律师事务所律师。原告田海亮与被告李振奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海亮、被告李振奎的委托诉讼代理人崔进芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、2014年8月20日，被告李振奎用石家庄鑫旺建筑构件有限公司的名义与原告签订《商铺租赁合同》，由原告租赁被告位于石家庄市桥西区石获南路142号石家庄新华路汽配市场1排1号门口商铺36平方米，自2014年8月20日至2015年8月19日，租金每平方米30元，采取预付方式，每半年交纳一次，应于到期前半个月支付半年租金。2015年3月12日原告向被告交纳半年（2015年2月20日至2015年8月19日期间）租金6480元，被告向原告出具了收到房租的证明一份。2015年6月该商铺被拆除。2015年6月19日被告向原告出具白条一份，承诺应退田海亮房屋款2880元，月底结清。以上事实，原告提供被告所写证明一份、白条一份予以证实。本案原告所租赁的石获南路142号石家庄新华路汽配市场1排1号门口商铺，没有任何建筑审批手续。被告称地上建筑为其出资所建，是实际出租人，认可房租系其收取。原告称被告对其构成了欺诈，明知道房屋要拆除还收取原告第二次租金，且在拆房中损坏原告的货物，被告不认可。原告提供货物照片一张。四、原告的诉讼请求：被告返还原告支付的房屋租金2880元；被告赔偿原告经济损失6480元；诉讼费用由被告承担。裁判结果本院认为，被告向原告出租的石获南路142号石家庄新华路汽配市场1排1号门口商铺，属于未经批准的临时建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，原、被告双方的房屋租赁合同应为无效。被告收取原告第二次房租6480元后，租期未到时即将房屋拆除，被告应返还原告预交的不能占有使用房屋期间的房租。原告要求被告按照承诺返还2880元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失6480元，未提供充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李振奎于本判决生效之日起十日内返还原告田海亮房屋房租2880元。二、驳回原告田海亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申��的，按自动撤回上诉处理。审判员  骆新颖二〇一七年三月二十四日书记员  杨 柳
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初344号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。负责人：胡晓东，该行行长。委托诉讼代理人：谭俊友，男，1965年7月18日出生，汉族，住夏津县，系该行客户经理。被告：靳承振，男，1983年10月6日出生，汉族，住夏津县。被告：靳立勇，男，1988年2月20日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：韩新新，女，1986年9月12日出生，汉族，住夏津县宋楼镇靳庄村***号，系被告靳立勇之妻。被告：靳祖正，男，1959年7月13日出生，汉族，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告靳承振、靳立勇、靳祖正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行委托诉讼代理人谭俊友，被告靳立勇委托诉讼代理人韩新新到庭参加诉讼。被告靳承振、靳祖正经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靳承振立即偿还借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息；2.判令被告靳立勇、靳祖正对上述其担保的债务承担连带责任。事实和理由：2013年2月1日，原告农行夏津支行与被告靳承振签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，向被告靳承振发放贷款50000元。借款到期后，对全部借款本息被告拒不偿还。被告靳立勇辩称，原告中行夏津支行所诉事实属实，同意承担保证责任。被告靳承振、靳祖正未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，被告靳承振向原告农行夏津支行申请借款50000元用于提棉加工。2013年2月1日，被告靳承振作为借款人与原告农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为50000元，款项发放至被告靳承振的6228411810490373418账户中，借款人在额度有效期（自2013年2月1日至2016年1月31日）内可随借随还，通过自助可循环借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告靳立勇、靳祖正作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年2月1日，原告中行夏津支行将5万元授信额度授信于被告靳承振的惠农卡账户中，并记载正常利率上浮比为40%，超期利率上浮比为50%，被告靳承振于2014年12月10日取款50000元，2015年12月9日到期。被告未偿还过借款本金和利息。本院认为，原告农行夏津支行与借款人靳承振，保证人靳立勇、靳祖正签订的农户贷款借款合同系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告靳承振不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告靳承振偿还借款本金50000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对逾期利息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，本院确定该逾期利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。保证人的担保真实有效，未超出保证期间，被告靳立勇、靳祖正作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳承振于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算至2015年12月9日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告靳立勇、靳祖正对被告靳承振的上述第一项下的债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告靳承振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告靳承振、靳立勇、靳祖正共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  高升二〇一七年三月二十八日书记员  张倩
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更198号罪犯黄桥风，男，汉族，1969年1月12日出生，小学二年级文化，广西壮族自治区柳州市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省黄山市黄山区人民法院于2014年7月29日作出（2014）黄刑初字第00039号刑事判决，以被告人黄桥风犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯黄桥风在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄桥风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2016年10月8日该犯亲属代其缴纳罚金一万元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄桥风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、服刑期间的表现、财产性判项的履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄桥风减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年3月17日起至2022年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年三月三十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第1059号之十八申请执行人：广东科源电气有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇谭边第二工业园广虹路41号，组织机构代码：66646583-2。法定代表人：黄伟基。被执行人：广东炬邦电力工程有限公司，住所地佛山市南海区狮山白沙桥“新钟榕”（西铺位二楼）自编之一，组织机构代码：57019869-6。法定代表人：刘红英。被执行人：匡训群，男，汉族，1976年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：刘红英，女，汉族，1976年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法罗民二初字第238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖属被执行人刘红英所有的位于广东省佛山市南海区的房屋【房产证号：22××29】。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴颖诗二〇一七年三月八日书记员  刘 钰
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执84号之五十被执行人:张华春，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。被执行人：方咸恩，男，汉族，1963年3月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：叶梅芬，女，汉族，1964年4月9日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省池州市。关于张华春与方咸恩、叶梅芬买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初3260号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶梅芬的中国银行存款人民币60万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇一七年三月二十一日书记员 沈啸华
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0304民初288号原告：彭汉林，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈丽萍，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：李春风，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住所福建省大田县。被告：罗雪琴，女，1986年1月8日出生，汉族，农民，住所福建省永安县。原告彭汉林因与被告李春风、罗雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告彭汉林的委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告李春风、罗雪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭汉林向本院提出诉讼请求：李春风、罗雪琴偿还彭汉林借款74680元及自2016年5月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2016年4月30日，李春风因资金缺乏陆续向彭汉林借款74680元，约定月利率2%，这有李春风向彭汉林出具的借条一份为凭。李春风与罗雪琴系夫妻关系，李春风借款发生在与罗雪琴夫妻关系存续期间，视为共同债务，罗雪萍应承担连带偿还责任。现经彭汉林多次催讨，但李春风、罗雪琴拒绝偿还。李春风、罗雪琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭汉林向本院提供了借条、李春风身份证复印件、罗雪萍身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份，李春风、罗雪琴未书面提出异议，又未到庭质证，视为放弃抗辩权利，对该证据予以确认。李春风为偿还债务于2016年4月30日向彭汉林借款74680元，约定借款月利率2%，未约定借款期限，时由李春风向彭汉林出具借条1份交彭汉林收执。现因彭汉林向李春风、罗雪琴催讨，李春风、罗雪琴无还款，致讼。另查，李春风与罗雪琴于2007年8月13日办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春风向彭汉林借款74680元，事实清楚，债权债务关系明确。借款出借后，李春风未归还借款，已构成违约，应当承担还款的责任。现彭汉林请求李春风偿还借款74680元是合理合法的，予以支持。双方约定借款月利率2%未违反国家有关利息的相关规定，彭汉林诉讼请求李春风自2016年5月1日起按月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。因上述债务系发生在李春风、罗雪琴婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，现彭汉林请求李春风、罗雪琴共同偿还上述债务合理合法，予以支持。李春风、罗雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李春风、罗雪琴应在本判决生效之日起十日内偿还彭汉林借款74680元及该款自2016年5月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取计983元，由李春风、罗雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇一七年三月二十八日书记员  俞雅莹附相关法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终2084号			上诉人（原审被告）：孙猛，男，1980年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。			被上诉人（原审原告）：李立娜，女，1983年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。			委托诉讼代理人：刘德勇（李立娜之表兄），男，1969年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。			上诉人孙猛因与被上诉人李立娜民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初40789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙猛，被上诉人李立娜及其委托诉讼代理人刘德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			孙猛上诉请求：1.依法撤销北京市通州区人民法院(2016)京0112民初40789号民事判决；2.一、二审诉讼费用由李立娜负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院判决孙猛需向李立娜支付11 000元数额不对，孙猛认可曾向李立娜出具过欠条承诺为李立娜的尾号为8323的平安信用卡还款22 000元，但孙猛已经通过十二次还款行为还清了全部费用，李立娜还应当退还孙猛100元多付的款项，综上所述，一审法院判决数额有误，希望二审法院依法支持孙猛的上诉请求。			李立娜辩称，李立娜认可除了一审法院判决确认的已付款项外，李立娜还收到孙猛在2013年7月16日的一笔4300元的款项，同意从应还款额中予以扣除，孙猛主张的其他款项均不是本案项下的信用卡的还款，而是双方之间其他案件的还款。			李立娜向一审法院起诉请求：1.判令孙猛偿还李立娜剩余欠款12 100元；2.本案诉讼费用由孙猛承担。			一审法院认定事实：李立娜与孙猛于2003年8月13日登记结婚，于2013年6月27日协议离婚。2013年6月27日，孙猛向李立娜出具欠条一张，内容载明：“平安信用卡尾号8323一张，欠款肆万肆仟元整，李立娜、孙猛各还一半，所以，孙猛每月向李立娜支付壹仟壹佰元整，直至还清贰万贰仟元整。”孙猛在欠条下方签名。在该欠条下方，孙猛另向李立娜出具欠条一张，内容载明：“孙猛欠李立娜壹万伍仟元整，于2013年12月31日之前还清，特立此据。”孙猛在欠条下方签名。			一审庭审中，李立娜称欠条中所述信用卡系其名下所有，与孙猛离婚时约定信用卡欠款每人承担一半，孙猛已按照约定偿还了9900元，对于孙猛所述另支付2100元，认可其中1100元系偿还本案欠款，同意在欠款本金中予以扣除，其余1000元系支付其女抚养费，且已在抚养费纠纷一案中予以确认。李立娜为证明其主张，一审中向法庭提交北京市通州区人民法院（2015）通少民初字第25410号民事调解书及调解笔录，该调解书主文内容载明：孙猛给付其女孙嘉瞳2013年7月至2015年12月的抚养费共计21 000元，于2016年3月2日前执行清。对于欠条下方记载的“孙猛欠李立娜壹万伍仟元整”，系另一笔借款，李立娜认可孙猛已偿还清。			孙猛称，该信用卡由李立娜持有并使用，不知道透支事实的存在，该欠条系酒后并与李立娜争吵的情况下而出具。一审第一次庭审中主张2014年10月14日通过本人名下北京银行账户向李立娜转账的2100元，其中1100元系偿还本案欠款，其余1000元系支付其女抚养费，一审第二次庭审中变更主张，称2100元系偿还本案欠款，与其女抚养费无关。孙猛向法庭提交北京银行交易明细证明款项支付。			一审法院认为：债务应当清偿。根据已查明的事实，2013年6月27日，孙猛向李立娜出具欠条一张，承诺与李立娜共同偿还信用卡欠款44 000元，双方各承担一半，孙猛每月支付李立娜1000元直至还清。对于孙猛所述该欠条系酒后争吵情况下而出具的抗辩意见，因未提供相应证据予以证明，法院不予采信，现法院认可该欠条的真实性、合法性和关联性。孙猛应依约偿还李立娜欠款本金22 000元。			本案中，双方对于孙猛已偿还欠款9900元部分无异议，对于2014年10月14日孙猛转账给李立娜2100元的款项性质存在争议。李立娜认可其中1100元系偿还本案欠款，其余1000元系支付其女抚养费，且在抚养费纠纷一案中予以扣除。孙猛主张2100元皆系偿还本案欠款。法院认为，李立娜与孙猛在其女抚养费纠纷一案民事调解书中已确认，孙猛尚欠其女自2013年7月至2015年12月的抚养费，且孙猛在第一次庭审中主张其中1000元系支付其女抚养费，第二次庭审变更陈述，李立娜作为债权人有权主张孙猛作为债务人还款的冲抵顺序，若孙猛认为该笔1000元未在抚养费纠纷一案中予以扣除，可另行提起诉讼，而不应在本案中一并处理。现法院认定孙猛转账支付2100元中的1100元系偿还本案欠款。对李立娜要求被告孙猛偿还剩余欠款12 100元的诉讼请求，法院支持剩余欠款部分11 000元，其余部分不予支持。			综上，依照《中华人民共同和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙猛偿还李立娜欠款本金11 000元，于判决生效之日起7日内付清；二、驳回李立娜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。			本院二审期间，当事人未提交新证据。			本案在二审庭审中，李立娜认可收到孙猛2013年7月16日的一笔4300元的转账汇款，认为该笔款项系本案项下的信用卡还款。			本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。			本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。			本案中孙猛主张其在签完欠条后曾经多次还款，偿还数额已经超过了欠款数额，故不应支付李立娜任何费用，但其并未提交充分证据证明其主张的还款事实成立，且根据庭审查明的事实，其与李立娜之间存在抚养费等其他争议，其主张的多笔还款均在抚养费争议案件中已经做出了认定，而对于其主张的现金给付部分，也缺乏相应的证据支持，故除李立娜自认的2013年7月16日孙猛偿还本案项下4300元款项外，其余的上诉主张，本院均不予支持。考虑到李立娜在二审庭审中自认孙猛还曾经另行偿还4300元，故对于一审法院判决的应还款数额部分，本院依法作出调整。			综上所述，孙猛的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条之规定，判决如下：			一、撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初40789号民事判决；			二、孙猛于本判决生效之日起七日内偿还李立娜欠款本金六千七百元；			三、驳回李立娜的其他诉讼请求。			一审案件受理费51元，由李立娜负担25元（已交纳），由孙猛负担26元（于本判决生效之日起七日内交纳）。			二审案件受理费75元，由孙猛负担42元（已交纳），由李立娜负担33元（于本判决生效之日起七日内交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长   刘 茵		审  判  员   高 娜		审  判  员   郑吉喆			二○一七年三月六日			法 官 助 理   沈 力		书  记  员   刘 爽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初534号原告：郑佩辉，男，1991年7月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。被告：睿行信息科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-288座。法定代表人：王笑冬。原告郑佩辉与被告睿行信息科技（上海）有限公司（以下简称睿行公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑佩辉及其委托诉讼代理人万樾莉到庭参加诉讼，被告睿行公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑佩辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2016年7月份工资4227.64元、8月份工资4227.64元、10月份工资2000元，合计10455.28元；报销费用379元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金4000元；3.支付2016年1月、2月双倍工资差额5800.91元（2165.91元+3635元）。事实和理由：原告于2015年11月底入职被告公司，2016年3月7日签订劳动合同，工作地点位于南京市秦淮区洪武路，每月基本工资4000元。原告工作勤恳，但被告拖欠原告工资和报销费用，原告无奈于2016年10月18日提出辞职。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告睿行公司法定代表人王笑冬向本院提交书面意见称，确实拖欠原告三个月工资以及报销费用。具体原因为2016年公司转型，业绩下滑，部分股东出资资金未到位。后一直要求协调员工欠薪事宜，但部分股东未能积极处理，以致成讼。希望法院依法处理。原告郑佩辉围绕诉讼请求提交了被告公司工商登记查询信息、登记证、受理确认书、工资单、银行对账单、辞职邮件、报销单等证据，被告睿行公司提交了劳动合同等证据。被告睿行公司未予质证。本院依法对上述证据经审查确认并在卷佐证。结合当事人陈述及本院确认的相关证据，认定本案事实如下：2016年3月7日，原告郑佩辉与被告睿行公司签订劳动合同一份，期限自2016年3月1日至2017年2月28日，合同约定被告于每月5日支付原告上月工资。审理中，原告郑佩辉陈述其入职时间实际为2015年11月底。2016年10月18日，原告郑佩辉通过其邮箱向被告睿行公司法人发送辞职报告，主要内容为由于个人原因不能继续工作提出辞职。原告郑佩辉在辞职报告中另言明请公司下次发放工资时将2016年7月、8月份欠发工资以及379元打车费用一并补发。另查明，原告郑佩辉解除劳动合同前月平均实发工资为3846.72元。原告提交的工资单及银行对账单显示，原告2015年12月工资为2165.91元；2016年1月、2月工资总额为5800.91元；2016年7月欠发工资4227.64元，2016年8、10月份工资亦为欠发。审理中原告陈述被告为其缴纳社保直至2016年10月份。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中据已查明事实，被告睿行公司确实结欠原告三个月工资，而原告郑佩辉提交的证据能够证明欠发的2016年7月份工资为4227.64元，而2016年8月、10月份工资原告未能提供工资单予以说明数额，又原告认可被告为其缴纳社保费用直至2016年10月份，故本院参考劳动者离职前月平均实发工资酌定其2016年8月份工资为3846.72元。原告于2016年10月18日辞职，原告现主张当月工资按照2000元计算，并未超过按照平均工资计算部分，本院予以认可。故被告睿行公司应当支付三个月工资总额10074.36元（4227.64元+3846.72元+2000元）。关于报销费用，原告郑佩辉在辞职报告中载明且与报销单数额一致，现被告对此予以认可，故对原告郑佩辉的主张该项诉请予以支持。关于原告郑佩辉主张的解除劳动合同补偿金4000元，本院认为，原告郑佩辉在辞职报告中言明系因个人原因而辞职，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，故不予支持。关于原告主张的双倍工资差额，本院认为用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。本案原告提供的工资单、银行对账单显示被告公司自2015年12月份即对原告有连续发放工资的行为，此与原告陈述的2015年11月底入职能够相互吻合，而与被告提供的劳动合同的起始时间2016年3月1日相互矛盾，故本院依法认定原告的入职时间为2015年11月底。现被告公司至2016年3月方才与劳动者签订书面劳动合同，而被告公司又未提供证据证明其无过错，故本院直接推定用人单位存有过错，依法应向劳动者支付相应期间的双倍工资差额。现原告主张2016年1、2月份工资差额5800.91元，不违反法律规定，予以支持。被告睿行公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下:一、被告睿行信息科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑佩辉工资10074.36元、报销费用379元；二、被告睿行信息科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑佩辉2016年1、2月份双倍工资差额5800.91元；三、驳回原告郑佩辉的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋云二〇一七年三月三日见习书记员  石莹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈桂芝，女，1976年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈树荣，福建旭远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万信富（厦门）资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路3号11A室A区。法定代表人：许谅镇，执行董事。委托诉讼代理人：魏珊珊，该公司职员。再审申请人陈桂芝因与被申请人万信富（厦门）资产管理有限公司（下称万信富公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈桂芝申请再审称，其具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的第二、六项事由。一、原判决认定事实缺乏证据证明。1、原判决未能结合本案的全部事实及证据予以全盘考虑判断，未能考虑万信富公司根本违约的事实对本案损失所起的作用，简单地以复盘后实际交易时的股票市值及现金总和与保证金之和低于万信富公司的初始资产从而驳回陈桂芝的诉讼请求，属于认定事实缺乏证据证明。2、原判决认定“三只股票系陈桂芝自行选择的交易对象，其停牌、复牌以及复牌后的市值巨减与万信富公司在本案中的违约行为并无直接关系，万信富公司对此亦无过错，因此相应后果应由陈桂芝自行承担。”的认定系错误的。原判决忽略万信富公司无故限制陈桂芝对交易账户的操作导致陈桂芝在股票复牌后无法在当日最高值时进行交易所导致的损失，该损失应当由万信富公司予以承担。二、原判决适用法律错误。1、陈桂芝发出《律师函》只是表示《投资理财协议》已处于事实上解除之状态，万信富公司收取的投资理财保证金没有合法依据，而非要求解除《投资理财协议》。原判决认定《投资理财协议》于2015年8月5日解除属适用法律错误。2、原判决将投资理财保证金作为万信富公司亏损的补偿，属于适用法律错误。根据《投资理财协议》第二条第2.2点、第2.4点的约定，陈桂芝与万信富公司之间系委托关系，万信富公司是委托人，陈桂芝是受托人。《投资理财协议》第三条第3.3.1点第（2）项及第3.3.2点第（2）项的约定，乙方（即陈桂芝）被强制平仓的后果由委托人自行承担。因此，即使强制平仓，后果也应由万信富公司自行承担，与陈桂芝无关。万信富公司提交意见称，一、陈桂芝无权要求万信富公司退还保证金。陈桂芝所涉三只停牌股票的市值巨减与万信富公司的违约行为没有直接关系。陈桂芝在账户内所购置的股票均是其自行选择购置，万信富公司从未要求或强制利用陈桂芝的账户进行购置任何股票，其所购置股票所产生的亏损责任应由其自行承担。陈桂芝所选购的停牌股票在万信富公司的违约行为出现之前。在陈桂芝提起诉讼之时，此三只股票已处于停牌阶段，其提起诉讼要求万信富公司返还其保证金，不符合客观事实亦不符合协议约定。《投资理财协议》并没有约定若万信富公司限制其交易的行为需承担何种违约金。按合同法之司法原则，若万信富公司违反合同之约定，在没有约定违约金的情形下也只能适用经济损失赔偿。但本案审理过程中，陈桂芝并没有对其经济损失进行举证，而是要求万信富公司退还其保证金并承担退还保证金之利息，此诉求显然与合同约定不符。二、从合同的整体意思表达而言，万信富公司是炒股配资方，证券账户开具在陈桂芝掌控之下。万信富公司仅仅收取配比资金的利息收益，不享有多余收益。万信富公司作为资金配比方把控风险的关键点就是可以强行平仓。由此可见，《投资理财协议》中的“委托人”指的是陈桂芝。本院经审查认为，第一，原判决认定陈桂芝要求返还保证金及相应利息损失没有依据的证据有《投资理财协议》第4.2.1条的约定和陈桂芝专用账户资产查询网页公证书。《投资理财协议》第4.2.1条的约定：“本协议终止后，进入清算程序，在甲方（万信富公司，下同）初始资产及相应的乙方（陈桂芝，下同）对甲方承诺资产收益实现后，甲方返还乙方交纳的剩余投资保证金，同时乙方享有本协议所涉及资产账户余下的全部剩余收益。”依据该约定，陈桂芝诉请万信富公司退还投资保证金的前提是双方进入清算程序，且讼争专用账户内资产应先扣除万信富公司初始资产及陈桂芝对万信富公司承诺资产收益。而双方对复盘后实际交易时专用账户内的资产总额低于万信富公司的初始资产的事实并无异议。因此，原判决认定专用账户内资产尚不足以向万信富公司足额分配初始资产，陈桂芝要求返还保证金及相应利息损失没有依据，属认定事实正确。第二，陈桂芝在一审中未诉请违约损失，原审法院未认定该事实。陈桂芝关于万信富公司赔偿其无故限制陈桂芝对交易账户进行操作所导致损失的主张不是申请再审事由。第三，双方对万信富公司的违约行为导致《投资理财协议》的合同目的无法实现的事实并无异议。该事实属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除之事由。在万信富公司的违约行为发生之后，陈桂芝向万信富公司发出《律师函》，称《投资理财协议》已处于事实上解除之状态，万信富公司于2015年8月5日签收。原判决据此认定《律师函》系陈桂芝向万信富公司发出解除合同的通知，并确认《投资理财协议》于2015年8月5日解除。该认定符合《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定。虽然在《投资理财协议》第3.3.1条和3.3.2条出现“委托人”的字眼，但结合《投资理财协议》的上下条文分析，万信富公司作为资金配比方，提供炒股资金和专用账户，投资的盈亏由陈桂芝自行承担，万信富公司仅收取固定的利息收益。因此双方之间并不存在委托法律关系。在结合《投资理财协议》第3.3.1条和第3.3.2条的约定来看，因陈桂芝自身电话停机、关机或故障等原因，或陈桂芝未接通电话，由此导致陈桂芝被强制平仓的后果由“委托人”自行承担，此“委托人”应理解为陈桂芝更合乎逻辑。因此，原判决将投资理财保证金作为万信富公司亏损的补偿符合双方合同的约定。综上，陈桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈桂芝的再审申请。审 判 员  刘炳荣代理审判员  李秀英代理审判员  李振云二〇一七年三月十七日书 记 员  张秋梅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保53号申请人：李闪闪，女，1994年10月11日出生，汉族，住济南市。被申请人：邵怀磊，男，1979年9月17日出生，住济南市。申请人李闪闪于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人邵怀磊名下的鲁A*****号吉利牌小型轿车一辆予以查封。申请人李闪闪以担保人景宝军名下的鲁A*****号雪佛兰牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人李闪闪的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人邵怀磊名下的鲁A*****号吉利牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李闪闪在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一七年三月三十一日书记员 吴蓓蓓
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1368号上诉人（原审被告）：侯依豆，女，汉族，1985年7月12日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宇鹏，男，汉族，1989年3月20日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：黄静，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人侯依豆因与被上诉人陈宇鹏民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人侯依豆的委托诉讼代理人苏杰，被上诉人陈宇鹏的委托诉讼代理人黄静参加了诉讼。本案现已审理终结。侯依豆上诉请求：1、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6057号民事判决；2、改判侯依豆不向陈宇鹏偿还123100元借款本金；3、判决本案一、二审诉讼费用由陈宇鹏承担。事实及理由：侯依豆已经归还194800元，不再欠款。2014年9月7日，侯依豆向陈宇鹏出具了13万元的借条，同日，在扣除借款的25%作为砍头息后黄文俊向侯依豆账户转入97500元。此后，侯依豆按照号码为153××××7666的手机用户发送的短信向黄文俊账户多次转款，共计187900元，向陈宇鹏账户转款6900元，因此，借款已还清。陈宇鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、案涉13万元借款是由陈宇鹏向侯依豆现金支付；2、侯依豆仅向陈宇鹏偿还本金6900元；3、侯依豆提供的153××××7666手机号并不是陈宇鹏的手机号，与陈宇鹏无关。陈宇鹏向一审法院起诉请求：侯依豆向陈宇鹏归还借款123100元，并承担本案诉讼费用。一审查明，2014年9月7日，侯依豆向陈宇鹏出具《借条》，载明：本人因生意资金周转，向陈宇鹏借款人民币13万元，定于2014年10月6日前归还。侯依豆在借款人处签名捺印。同日，侯依豆向陈宇鹏出具《收条》，载明：今收到陈宇鹏借给侯依豆现金人民币13万元。侯依豆在收款人处签名捺印。2016年4月6日、5月12日、5月23日、6月16日，侯依豆通过银行分别向陈宇鹏账户转款1700元、700元、3000元、1500元。以上转款共计6900元。2016年8月5日，陈宇鹏诉至一审法院，要求侯依豆归还借款123100元。以上案件事实有当事人身份信息、借条、收据、银行流水、当事人陈述等证据在案为证。一审审理中，侯依豆提交其与电话号码为153××××7666之间的短信记录及银行流水，用以证明其转款给黄文俊、陈宇鹏均是按照该电话指示，其与陈宇鹏之间的借款系通过黄文俊的银行账户出借，侯依豆向黄文俊、陈宇鹏的银行账户转款也是按照该电话指示，转款总金额184000元，已远远超过其所借本金，故侯依豆已将借款的所有本金还清。陈宇鹏对手机短信的三性均予以认可，对银行流水的真实性和合法性予以认可，但否认其委托黄文俊代为支付借款和代收还款，认为短信和银行流水不能证明侯依豆与黄文俊之间的转款系针对本案借款发生的还款，与本案不具有关联性。一审法院认为，陈宇鹏出示《借条》、《收据》，证明其与侯依豆之间存在借贷关系，借款本金为13万元，侯依豆对此予以认可，一审法院认定陈宇鹏、侯依豆之间借贷关系成立，且合法、有效，借款金额为13万元。根据《借条》记载，双方对借款期限进行了约定，侯依豆未按约定足额向陈宇鹏归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。侯依豆提出双方之间的借款系通过黄文俊的银行账户进行的转款，其系按照陈宇鹏的要求进行的还款，其向黄文俊和陈宇鹏的账户共计转款184000元，根据侯依豆提交的短信记录，虽然153××××7666的电话号码先后提供黄文俊、陈宇鹏的银行账户，要求侯依豆将借款转入上述账户，但该证据不能证明侯依豆向黄文俊的银行账户所转款项与本案所涉借款具有关联性，不能排除侯依豆与他人之间存在其他经济往来的情形，故对侯依豆提交的上述证据不予采信，对其提出的已全部归还借款本金的主张，一审法院不予支持。根据双方提交的证据，侯依豆已向陈宇鹏还款6900元，还应向陈宇鹏归还借款123100元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：侯依豆于本判决发生法律效力之日起十日内向陈宇鹏偿还借款本金123100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取为1381元，由侯依豆承担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：侯依豆是否已经归还本案全部借款。为证明其与侯依豆之间存在借贷关系并已实际履行，陈宇鹏提交了有侯依豆亲笔签名的《借条》、《收据》，收据载明侯依豆收到陈宇鹏现金13万元。侯依豆对出具《借条》和《收据》的事实无异议，但认为13万元借款为陈宇鹏委托黄文俊通过银行账户向其支付，转款金额为97500元，并为此提交银行转款凭证复印件和其与电话153××××7666之间的短信记录。虽然电话153××××7666先后提供黄文俊、陈宇鹏的银行账户要求侯依豆向该账户转款，但侯依豆不能证明153××××7666的电话使用人系陈宇鹏或与陈宇鹏存在委托关系，同时也不能证明陈宇鹏委托黄文俊出借和代收案涉款项，且侯依豆主张借款系转款支付也与收据载明的收到现金不符，故侯依豆提交的证据不能必然排除其与他人之间存在其他经济往来的可能，对其主张不具证明力，一审法院不予采信并无不当。根据双方提交的证据，侯依豆已向陈宇鹏还款6900元，还应向陈宇鹏归还借款123100元。综上，侯依豆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费承担方式不变。二审案件受理费2762元，由侯依豆承担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年三月二十日书记员  李 莉
内蒙古自治区和林格尔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0123执异2号案外人:闫桂香，女，1972年10月28日出生，汉族，医生，住和林格尔县。申请执行人：王虎彪，男，1952年5月1日出生，汉族，农民，住和林格尔县。被执行人：张利忠，男，44岁，汉族，个体，住和林格尔县。在本院执行王虎彪与张利忠民间借贷纠纷一案中，案外人闫桂香提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫桂香称：你院2017年1月5日向异议人送达了（2016）内0123民初517号执行裁定书，裁定将属于异议人的已在申请强制执行中的蒙AYF1**号小轿车当作张利忠的个人财产予以评估、拍卖。但异议人认为：执行中所要评估、拍卖的小轿车是异议人的个人财产不是与张利忠的共同财产。1、异议人已于2016年3月8日与张利忠协议离婚。在处分共同财产的协议中，此车已分割给了异议人。故此财产已与张利忠无关而不是共同财产。理所当然是王虎彪所诉案的案外人财产。2、生效的呼市中院（2016）内01民终2085号判决书中认定：“公民的合法财产受法律保护，王虎彪因闫桂香丈夫未偿还其借款而扣留了闫桂香所有的车辆，属无权占有，应于返还”（这也是你院对此案事实认定的表述）。可知此车是应退归异议人的，而未认定成是与张利忠共有。3、王虎彪诉张利忠债务案的开庭是缺席审理。是与异议人诉王虎彪退车案同一天上午先后开庭审理的。异议人也旁听了王虎彪案的审理。据王虎彪陈述，张利忠的所谓借款，是王虎彪亲自送给张利忠形成的借款。但异议人却不在场。异议人也就无从知道有过此笔借款。而现在张利忠是以涉嫌集资诈骗被刑事在押的。对其背着异议人的集资异议人毫不知情。所集资资金用于何处？异议人概不知情。所以此集资不能被认定是用于夫妻关系存续期间的共同生活。既然如此，应负责任的只能是张利忠，而不是异议人。4、王虎彪债务案当然应须执行。但也应仅以张利忠个人已分割到的财产折价变现偿付为限。而张利忠至今虽然在押，但其财产还在，并未灭失，应能执行。现在却舍其财产偏向案外人的财产打主意，情理上无法交待。5、异议人也已申请了对王虎彪的强制执行，却未下裁定言说终结或中止。、舍我的执行案，将我的执行标的转移给被执行人再次拿走使执行标的原封不动，此事做的难说妥当。6、异议人和张利忠协议离婚，虽分得了一点财产，但也分得了不少债务。其中北京市朝阳区法院去年就将异议人做为被告追要债务。此车终将被拍卖抵债。我是自顾不遐，又怎能为离了婚的张利忠再行分忧，综上，异议人提出书面异议，敬请审查后撤销裁定，以保护案外人的合法财产权益。本院查明，王虎彪诉张利忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）内0123民初431号民事判决。判决内容为：一、被告张利忠在本判决生效后十日内偿还原告王虎彪借款本金60000元，利息11800元；二：驳回原告的其他诉讼请求。2016年7月7日，王虎彪向本院申请强制执行，2017年1月4日，本院作出（2016）内0123执342号裁定，内容为：“评估、拍卖被执行人闫桂香名下的小轿车（蒙AYF1**）一辆”。另查明，闫桂香与张利忠原系夫妻关系，双方于1998年6月15日登记结婚，于2016年3月8日于和林县民政局办理了离婚手续，其中蒙AYF1**号小轿车协议归闫桂香所有（该车于2011年12月29日购买，登记在闫桂香名下）。本院认为，本案的债务产生于被执行人张利忠和案外人闫桂香婚姻关系存续期间，在案外人闫桂香无证据证明借款未用于家庭共同生活的情况下，该笔借款应认定为夫妻共同债务。即使是离婚后，双方均仍负有偿还义务。故对案外人闫桂香提出的异议，不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人闫桂香的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  仝济民审判员  云利平审判员  吕振华二〇一七年三月一日书记员  郑淑清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执3615号申请执行人：鞠峰，男，汉族，1966年2月16日生，住泰兴市。被执行人：叶章虎，男，1950年7月16日生，汉族，住泰兴市。申请执行人鞠峰与被执行人叶章虎追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏1283民初6147号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人叶章虎于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人鞠峰人民币14900元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被执行人叶章虎负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年12月7日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、信用评价告知书、限期财产申报令。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年11月25日本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下银行存款信息。2016年11月25日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下房产及车辆登记信息。另查明被执行人系泰兴市根思初级中学退休教师。上述财产查控情况，本院于2017年3月21日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人工资被法院冻结，不申请对被执行人的工资轮候冻结。同时表示自己与叶章虎达成了分期履行和解协议：叶章虎保证在2017年10月30日前给付鞠峰人民币14990元；在和解协议履行期间，鞠峰申请法院不冻结叶章虎退休工资；双方签订和解协议后，本案本次执行程序终结，如叶章虎未按和解协议足额履行，鞠峰有权向法院申请恢复执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人另案被查封的退休工资收入外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽查控措施表示认可，表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示自己与被执行人已经达成分期履行和解协议，并已将和解协议提供至本院附卷，申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，如被执行人叶章虎如未按和解协议履行，申请执行人鞠峰可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初6147号民事判决书本次执行程序。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年三月二十四日书记员  王 蓓
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0109民初357号原告：戎占波，男，1962年10月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：河北宏泰人造板有限公司。住所地：石家庄市藁城区。法定代表人：王儒慧(已死亡)，该公司经理。第三人：李小娟，女，1965年11月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。第三人：王幼兰，女，1989年11月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。第三人：王幼冬，女，1995年4月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。第三人：王寅卯，男，1940年5月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。第三人：陈春杰，男，1962年4月28日生，汉族，住石家庄市藁城区。第三人：秦良海，男，1959年11月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告戎占波诉被告河北宏泰人造板有限公司、第三人李小娟、王幼兰、王幼冬、王寅卯、陈春杰、秦良海股东出资纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告戎占波于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告戎占波撤诉。案件受理费40元由原告戎占波负担。审判员  张增志二〇一七年三月十七日书记员  彭 垚
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1525民初142号原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：叶佳佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师，系特别授权。被告：余某某，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司诉被告余某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人何志扬到庭参加了诉讼，被告余某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付物业服务费和公摊电费1161元，并自2014年1月1日起按欠费额日千分之三承担滞纳金直至给付完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日原告与霍山县东湖名都业主委员会签订了物业服务合同，约定按0.35元/㎡月标准收取物业服务费，逾期承担滞纳金。被告自2014年1月1日起至2016年度物业费至今拒不交纳。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告余某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。本院经审理认定事实如下：经当庭举证、审查，本院对原告提交的物业管理合同复印件、物业费催交通知书及照片等证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。原告与东湖名都业主管理委员会在2013年1月20日签订了一份物业管理合同，合同约定物业管理服务费以每月每平方米按0.35元收取，公摊电费按每年30元收取，逾期按日千分之三收取滞纳金。被告余某某自2014年1月1日至2016年12月31日共计3年没有交纳物业管理服务费及公摊电费，被告住房面积为85.01㎡，欠交物业管理费为85.01㎡×0.35元×36个月=1071元，公摊电费为30元×3年=90元，合计1161元，该款经原告多次催要，被告均未给付。本院认为，原告与东湖名都业主委员会签订的物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，作为东湖名都业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力。关于公摊电费，根据相关法律规定，建筑物及其附属设施的费用分摊事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。关于该合同中对业主逾期交费按日千分之三收取滞纳金的约定，其计算标准明显过高，有失公平，应予调整。综上所述，对于原告要求被告支付物业管理服务费和公摊电费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余某某于本判决生效之日起三日内向原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费、公摊电费合计1161元及其滞纳金（滞纳金按银行逾期贷款利率标准，分别从逾期之日开始计算至付清之日止）。被告如未在上述指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 方 东二〇一七年三月二十七日书记员 张传治附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初504号原告：祝仁科，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住江山市。被告：阮祖明，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住浙江省台州市椒江区。本院在审理原告祝仁科与被告阮祖明买卖合同纠纷一案中，原告祝仁科于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，尚需收集证据为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告祝仁科撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告祝仁科负担。审判员  雷章兴二〇一七年三月七日书记员  柴燕敏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。负责人：殷家丽，该支行行长。住所地：文山市卧龙街道办事处攀枝花社区七花广场民族村左侧。委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告雷某某，女，汉族，1976年11月12日生，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住麻栗坡县，被告朱某，男，汉族，1977年1月21日生，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住麻栗坡县，（系被告雷某某之夫）被告：张某某，女，汉族，1981年8月27日生，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住麻栗坡县，被告：李某某，女，汉族，1981年8月27日生，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住麻栗坡县，（系被告张某某之夫）被告：何某某，女，汉族，1982年12月24日生，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住麻栗坡县，被告：李某2，男，汉族，1978年10月4日生，云南省麻栗坡县人，农村居民，现住麻栗坡县，（系被告何某某之夫）本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告雷某某、朱某、张某某、李某某、何某某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行未按法律规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行撤回起诉处理。审判员 骆 霞二〇一七年三月十三日书记员 保雪微
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0926民初45号原告：郭宪军，男，汉族，1966年4月3日出生，住范县。被告：濮阳市豫北商贸有限公司，住所地濮阳市文明北路与苏北路交叉口南500米路东。法定代表人：冯建平，任该公司董事长。原告郭宪军与被告濮阳市豫北商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭宪军撤回对被告濮阳市豫北商贸有限公司的起诉。案件受理费63元，由原告郭宪军负担。审判员  邓晓茹二〇一七年三月七日书记员  崔鸣伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初14163号原告：北京亚东生物制药有限公司，住北京市昌平区科技园区振兴路8号。法定代表人赵敏姿。被告：北京永安热力有限公司，住北京市昌平区科技园区振兴路37号。法定代表人郭海峰。北京亚东生物制药有限公司诉北京永安热力有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告北京亚东生物制药有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京亚东生物制药有限公司撤诉。案件受理费三十五元，由北京亚东生物制药有限公司负担。审判员  张涛二〇一七年三月十五日书记员  索焱
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初280号原告：宾县宾州金收种子商店经营者：赵志庚。委托代理人：李春山被告：黄利峰原告宾县宾州金收种子商店与被告黄利峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理���原告宾县宾州金收种子商店的委托代理人李春山到庭参加诉讼。被告黄利峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州金收种子商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄利峰给付赊欠种子款本金2310元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月22日，被告黄利峰在原告处赊购玉米种子，种子款合计2310元。被告为原告出具借据一份，双方约定逾期按月利率1.5%计息，还款时间为2015年6月1日。逾期，经原告多次索要，被告至今未给付种子款。被告黄利峰未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告在原告处购买“龙育10号”玉米种子45斤，18元／斤及“哈玉1号”玉米种子25斤，60元／斤，赊欠玉米���子款合计2310元。被告为原告出具借据一份，双方约定2015年6月1日之前还清，逾期按月利1.5%计算利息。至今被告未给付原告欠款。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，事实清楚，证据充分。被告黄利峰应该给付原告宾县宾州金收种子商店玉米种子款2310元。被告黄利峰收到起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自愿放弃诉讼权利。原告主张被告按月利率1.5%给付利息的诉讼请求符合法律规定，对于该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告黄利峰于判决生效之日给付原告宾县宾州金收种子商店种子款本金2310元，并按照月利率1.5%计息给付2015年3月22日至全部欠款履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄利峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  白天舒二〇一七年三月二十日书 记 员  于 诺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法��申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:薛殿娥。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵桂芬。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苏学起。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴玉柱。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府，住所地:天津市河西区友谊路30号。法定代表人王东峰，天津市人民政府市长。再审申请人薛殿娥、赵桂芬、苏学起、吴玉柱因诉天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。天津市第二中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。薛殿娥等四人系天津市滨海新区驴驹河集体组织成员，经询问，薛殿娥等四人不能明确其申请相关政府信息及行政复议是基于生产、生活、科研等何种需要。而是通过申请政府信息公开及行政复议、行政诉讼反映其所在村滩涂权属、拆迁等问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。而薛殿娥等四人提起的复议及诉讼与其作为集体组织成员所要反映的相关问题并无直接���系，起诉不具备起诉条件。薛殿娥等四人所反映的问题可以通过信访等其他途径表达。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告薛殿娥、赵桂芬、苏学起、吴玉柱的起诉。天津市高级人民法院二审认为，薛殿娥等四人因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而向天津市人民政府申请行政复议，并以天津市人民政府未作出行政复议决定违法为由提起本案行政诉讼。经审查，包括薛殿娥等人在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，薛殿娥等人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，薛殿娥等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括薛殿娥等人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，薛殿娥等人并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市人民政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。薛殿娥等人通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议,保护公民��法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。薛殿娥等人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.申请人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的受案范围。2.本案是关于被申请人未履行行政复议法定职责的诉讼。申请人对行政机关作出的行政行为不服而向被申请人申请行政复议，被申请人应当依法在规定的期限内作出行政复议决定，这是被申请人的法定职责。据此请求，撤销原一、二审法院的行政裁定，指令天津市高级人民法院再审本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利���、解决其实质争议之必要。根据一、二审法院已查明的事实，申请人系对天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题有争议。包括本案申请人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，上述人员并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。本案中，申请人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段均不是为了保障其可以依法获取政府信息，且申请人的起诉与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联。申请人提起本案诉讼并不能解决���因整体拆迁而产生的行政争议，同时已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，已构成对诉讼权利的滥用。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。申请人反复、大量提起类似行政诉讼，不仅背离了行政诉讼法的立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源。据此，原审法院认定上述人员欲采取这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了反映信访诉求的目的，不具有依法应予救济的诉讼利益并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人薛殿娥、赵桂芬、苏学起、吴玉柱的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年三月二十三日书 记 员  孔冰冰
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0425民初145号原告：法炳仁，男，1967年11月15日出生，彝族，住玉溪市易门县，现住。委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所：玉溪市红塔区东风北路5号玉昆商务楼。法定代表人：倪朝阳，公司总经理。被告：唐进福，男，1989年6月2日出生，住双柏县，现住。原告法炳仁与被告诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司、唐进福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告法炳仁于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告法炳仁的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告法炳仁撤诉。案件受理费1067元（已减半），本院免交。审判员  刘桂仙二〇一七年三月七日书记员  李进琴
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初6613号原告：济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏文强，董事长。委托诉讼代理人：杨青青，女，1986年5月3日出生，汉族，该公司员工，住山东省惠民县。被告：王之泉，男，1968年10月29日出生，汉族，住济南市。被告：王玉莲，女，1970年10月21日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告王之泉、王玉莲金融借款合同纠纷一案过程中，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司负担。审 判 员  闫 群人民陪审员  刘惠明人民陪审员  曹 静二〇一七年三月十四日书 记 员  孟 芸
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初1997号原告：周书琴，女，1970年12月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：秦英，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚建波，重庆川东南律师事务所律师。被告：程方礼，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告周书琴与被告程方礼股权转让纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告周书琴于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告周书琴撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告周书琴负担。代理审判员 刘 英二〇一七年三月二十四日书 记 员 张芳萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执295号之九申请执行人曾冠，男，1962年5月10日出生。被执行人芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：王冬华，董事长。被执行人诸葛邦林，男，1957年11月18日出生。被执行人王冬华，女，1969年11月19日出生。本院在执行曾冠与芜湖大昌房地产有限公司、诸葛邦林、王冬华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01225号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王冬华银行存款。需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。本裁定送达即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年三月十日书记员  李 浩
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执监23号申请执行人：盱眙交通旅游产业控股有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路219号。法定代表人：桂军，该公司董事长。被执行人：江苏致诚房地产开发有限公司,住所地盱眙县古桑乡街道。法定代表人：姜辉，该公司董事长。申请执行人盱眙交通旅游产业控股有限公司与江苏致诚房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案执行。因被执行人江苏致诚房地产开发有限公司在本院及盱眙县人民法院有多件执行案件，且其公司财产均在盱眙县境内，为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由盱眙县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：盱眙交通旅游产业控股有限公司与江苏致诚房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案［执行依据淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0253号民事调解书］指定盱眙县人民法院执行。盱眙县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 赵 文审判员 郑 淮审判员 邱志敏二〇一七年三月二十七日书记员 庄 行
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1523民初1058号原告：郑李斌，男，1984年10月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告：汪军，男，1985年8月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：秦磊、吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：方雨，女，1987年2月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告郑李斌与被告汪军、方雨民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑李斌、被告汪军及其委托诉讼代理人吴建敏到庭参加诉讼，被告方雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑李斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50万元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告为夫妻关系。2015年4月2日，汪军因资金周转困难向郑李斌借款50万元，并口头约定：借款随要随还。2016年春节前，经原告多次催要，被告一直未付。为此，两被告立即给付欠款50万元及延期利息。汪军辩称,汪军向郑李斌借款属实，但借款具体数额有出入，应以实际转款凭证为准;汪军与方雨已经离婚，该笔借款是汪军个人债务，且借款没有用于家庭的共同生活,方雨不应承担还款责任;双方没有约定利息，不应计算利息。方雨未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：两被告曾为夫妻关系，双方于2016年9月20日登记离婚。2012年至2015年4月，汪军因资金周转困难先后五次向郑李斌借款计50万元，郑李斌向其转账给付。2015年4月2日，汪军出具借据一张。2016年10月6日，双方约定“农（腊）月年”前归还本金10%。春节前后，经郑李斌多次催要未果。另查明，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2017年春节为2017年2月7日。以上事实，由当事人陈述、书证在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。郑李斌与汪军间的民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，故双方民间借贷关系，依法成立。汪军因资金周转困难向郑李斌借款，理应本着诚实信用的原则，及时偿还；汪军与方雨曾为夫妻关系，汪军所欠郑李斌借款发生在其夫妻关系存续期间，且汪军、方雨均未提供证据证明此笔借款为汪军个人债务，故汪军所欠郑李斌的借款，依法应按夫妻共同债务处理，即汪军、方雨应对所欠郑李斌借款共同承担清偿责任。关于借款利息问题，因双方前期未约定还款期限、借款利率，故在原告宽限被告还款期限届满日内，依法应视为不支付借款利息；宽限还款期限届满日外，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付占款利息。基于后期（2016年10月6日）双方约了本金10%的还款期限为2017年2月7日，且原告于2017年2月28日向本院起诉，本院依法确认2017年2月7日、2017年2月28日分别为借款总额10%、90%的宽限期届满日。综上，本院对郑李斌的诉讼请求，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定,判决如下:一、被告汪军、方雨应于本判决生效后十日内共同向原告郑李斌清偿借款50万元及利息（自2017年2月8日、2017年3月1日起分别以5万元、45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算至还清借款时止）；驳回原告郑李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。案件受理费8800元，减半收取4400元，由汪军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一七年三月二十二日，书记员  汪 鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0222刑初105号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人张学海，男，1976年7月4日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2015年5月11日被盘县公安局刑事拘留，同月22日被监视居住，当日被释放，2015年8月20日被盘县人民检察院批准逮捕，2016年12月13日被逮捕。现羁押于盘县看守所。辩护人刘高军，黑龙江风华律师事务所律师。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人张学海犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人张学海及其辩护人刘高军到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，1、2015年4月23日22时许，被告人张学海在盘县珠东乡肖家湾村吊井公路边以一百元的价格将一个红色塑料纸包装的毒品海洛因零包卖给赵某。2、2015年4月25日20时许，被告人张学海在盘县珠东乡肖家湾村吊井公路边以一百元的价格将一个红色塑料纸包装的海洛因零包卖给赵某。3、2015年4月27日17时许，赵某联系被告人张学海要以三百元购买三个海洛因零包，双方约定在盘县珠东乡肖家湾村吊井公路边交易，双方到达约定地点后先后被公安机关抓获，现场从张学海身上查获毒品嫌疑物零包七个（六个用红色塑料纸包装，一个用10元人民币包装）重0.66克，黑色“金某”牌直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，抓获经过等证据证实，认为被告人张学海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人张学海在有期徒刑二年以上三年以下量刑，并处罚金。被告人张学海提出其未贩卖毒品的辩解意见。其辩护人提出被告人张学海庭审中对其贩卖毒品的事实予以否认，本案证人赵某的证言不具客观、真实性，侦查机关就本案勘验、辨认等笔录的取证程序不合法，取证不充分，尚未形成证据锁链，故指控的证据不足，指控不能成立，应宣告被告人张学海无罪的辩护意见。经审理查明，2015年4月27日17时许，赵某联系被告人张学海购买三个海洛因零包，约定在盘县珠东乡肖家湾村吊井公路边交易，双方到达约定地点后先后被公安机关抓获，现场从张学海身上查获毒品嫌疑物零包七个（六个用红色塑料纸包装，一个用10元人民币包装）重0.66克及作案通讯工具“金某”牌黑色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证。1、收据，证实涉案毒品嫌疑物0.66克已被六盘水市公安局禁毒工作支队收缴。2、通话清单，证实证人赵某158××××7099的手机号码与被告人张学海187××××7548的手机号码在2015年4月27日有通话记录。3、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单，随案移送清单，证实民警依法从被告人张学海身上提取毒品海洛因零包7个及作案通讯工具“金某”牌黑色直板手机一部，对上述物品已依法扣押，手机已随案移送。4、被监管人员体检表，证实被告人张学海的身体情况。5、强制隔离戒毒决定书，证实被告人张学海因吸食毒品被盘县公安局多次强制隔离戒毒。6、查获经过、抓获经过，证实被告人张学海系被抓获归案。7、户籍证明，证实被告人张学海的基本身份情况及已达刑事责任年龄。（二）证人赵某证实，2015年4月27日17时左右，我打电话给张学海买海洛因，当时他没接，到了18时左右又打才打通，我问他在哪里，他说他在赌钱摊子上，我说我要买3个共计300元钱的海洛因零包，张学海就叫我到肖家湾村吊井路边等他。之后我开车到肖家湾村吊井路边，过了一会儿我就被公安机关抓了，接着张学海也被公安机关抓了，我就看到公安机关干警从张学海身上搜出一包磨砂黄果树牌的烟，烟盒里有红色塑料纸包装的海洛因零包，我没有看清是几个，还从张学海身上搜出一部黑色手机，之后我们都被带到公安机关了。（三）被告人张学海供述，2015年4月27日17时左右，赵某打电话给我我没有接，后来他又打我才接的，我跟他说我在赌钱摊子上，他说他要买300元钱的海洛因，我就叫他到肖家湾村吊井路边遇我，之后我就在肖家湾村吊井路边等他，还没有交易就被公安机关的抓了。当场从我身上搜出海洛因零包7个，其中红色塑料纸包装的海洛因零包6个，用10元人民币包装的海洛因零包1个，还搜出黑色直板手机一部，之后我们都被带到大山派出所了。（四）现场勘验笔录，证实案发现场位于盘县珠东乡肖家湾村吊井路边；辨认笔录及照片，证实被告人张学海对民警从其身上查获的7个毒品零包、用于包装一个海洛因零包的10元人民币及作案通讯工具“金某”牌黑色直板手机进行辨认，并附有照片；称量笔录及照片，证实涉案毒品含包装物重1.946克。（五）理化检验鉴定意见书，证实从所送检材中检测出海洛因成分。本院认为，被告人张学海违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场从其身上缴获毒品海洛因0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的部分事实和罪名成立。起诉书指控的第1桩、第2桩，公诉机关虽提交了被告人张学海的原供述与证人赵某的证言予以证实，但该证据与其提交的通话清单不能相互印证，指控的证据不足，故该两桩指控不能成立。起诉书指控的第3桩，被告人张学海因意志以外的原因致犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人张学海在有期徒刑二年以上三年以下量刑的建议，因其指控的部分事实未予以认定，故不予采纳。对被告人张学海提出其未贩卖毒品的辩解意见及其辩护人提出被告人张学海庭审中对其贩卖毒品的事实予以否认，本案证人赵某的证言不具客观、真实性，侦查机关就本案勘验、辨认等笔录的取证程序不合法，取证不充分，尚未形成证据锁链，故指控的证据不足，指控不能成立，应宣告被告人张学海无罪的辩护意见，经查，公诉机关提供的被告人原供述、证人证言、书证等证据足以证实被告人张学海于2015年4月27日向赵某贩卖毒品，因意志以外的原因致犯罪未得逞的犯罪事实，故上述辩解及辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张学海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2017年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.66克，予以没收。三、对被告人张学海的作案通讯工具“金立通”牌黑色直板手机一部及用于包装毒品海洛因零包的人民币10元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韦云娟审 判 员  司春艳人民陪审员  兰 霞二〇一七年三月七日书 记 员  王抒秀
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0503民初241号原告：河口区孤岛盛达铝材销售部，驻河口区孤岛共青团路。经营者：王月华，男，1972年1月9日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。被告：深圳戎鹏投资有限公司，驻深圳市福田区华强北街道振华路。法定代表人：陈震辉，董事长。委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。原告河口区孤岛盛达铝材销售部诉被告深圳戎鹏投资有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12079元，减半收取6039.5元，保全费5000元，由原告河口区孤岛盛达铝材销售部负担。审判员  侯广飞二〇一七年三月十七日书记员  张文清
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执0347号之一申请执行人:李双明，女，1982年11月6日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人:孙月平，女，1975年12月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行李双明与孙月平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。执行中,本院依法查封了被执行人孙月平名下位于相城区相城大道833号2-2014室房产以及相城区元和镇相城大道89号香城花园一区52幢502室(存在抵押)房产两套，上述房产本院属于轮候查封，故暂未能处置。另查,被执行人孙月平涉案较多,分别为(2014)虎执字第0589号、(2014)相执字第02342号、(2016)苏0508执1308号等,上述案件均未有效执结。经相关部门查询，未查获被执行人孙月平名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产外,未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院(2014)相民初字第01633号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  倪建达执行员  徐建明执行员  吴 坚二〇一七年三月二十三日书记员  戴 金
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民再32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏新惠，女，1963年1月18日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工，住户县。委托代理人：靳应禄，男，1947年10月27日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工，住户县。再审申请人夏新惠因与被申请人周丽丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西中民三终字第00859号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月17日作出（2016）陕01民申409号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏新惠申请再审称：夏新惠于2010年7月1日曾借周丽丽10000元（含利息）属实，但已经归还。一审因夏新惠未出庭，没有答辩及举证的机会。但二审判决认为“对于夏新惠主张借款已还，但不能提交相应证据材料予以佐证”的说法不是事实，二审时夏新惠已提交了相应证据材料。请求：1、撤销原一、二审判决，发回重审；2、本案诉讼费、公告费由被申请人承担。本院再审认为，周丽丽起诉两案至原审法院，夏新惠未到庭参加诉讼且未提供相应证据。原审法院分别作出（2015）户民初字第00276号、00277号民事判决。在二审审理中，夏新惠提供银行取款凭条及银行流水明细，主张其对上述两案借款已向周丽丽归还19522.74元。原二审对其主张的还款事实未能审查核实，致原一、二审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）西中民三终字第00859号民事判决及陕西省户县人民法院（2015）户民初字第00277号民事判决；二、本案发回西安市户县人民法院重审。二审案件受理费50元（夏新惠已预交），退还夏新惠。审 判 长  晏永娟审 判 员  齐 放代理审判员  周 谧二〇一七年三月十四日书 记 员  王 鑫