wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏0684执415号申请执行人施玉兰、孙裕德、孙小燕与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司：关于申请执行人施玉兰、孙裕德、孙小燕与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，申请执行标的人民币504167.20元，执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司已于2017年2月9日汇款至调解书确定的账号，汇款金额人民币504167.20元，于2017年2月22日缴纳了申请执行费人民币7442元。至此，施玉兰、孙裕德、孙小燕向本院申请执行的(2016)苏0684民初6385号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年三月二十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海涛，男，1968年11月27日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜芳，女，1979年9月27日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏平安消防工程有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。法定代表人：赵定安，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：杨树兵，男，1967年9月6日生，汉族，住安徽省来安县。再审申请人张海涛因与被申请人姜芳、江苏平安消防工程有限公司（以下简称消防公司）,一审原告、二审被上诉人杨树兵劳务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终6422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海涛申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，请求依法再审,改判由姜芳支付杨树兵的劳务报酬并支付张海涛垫付的工人工资及材料款,消防公司对此承担连带责任。1.二审法院照搬（2015）建民初字第1241号及（2016）苏01民终2510号民事判决认定的事实，未能查清本案全部事实，导致判决不当。2.劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据该条规定，本案应由消防公司承担用工主体责任，支付杨树兵的劳动报酬。姜芳作为事实上的用工主体，也应承担相应的责任。3.二审法院仅有一名法官主持庭审，程序违法。本院经审查认为，1.本案杨树兵起诉主张的是劳务报酬，张海涛一审期间抗辩称其在海辰药业工程中是代姜芳管理工地及支付劳务报酬，但其在一审庭审中又明确承认姜芳将海辰药业等两个工程转包给他，因此，张海涛所称系代为管理工地的主张显然不能成立，一、二审确认张海涛与杨树兵之间存在劳务合同关系并无不当。张海涛认为其不应承担责任而应由被挂靠人消防公司及分包人姜芳承担给付劳务报酬的责任没有法律依据。2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》是劳动和社会保障部就确认劳动关系的有关事项出台的规定，本案并非确认劳动关系案件。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院未开庭而由一名法官对案件当事人进行询问，审理程序不违反法律规定。4.张海涛所称垫付工人工资及材料款的问题并非本案的审理范围。综上，张海涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海涛的再审申请。审判长  段晓娟审判员  李道丽审判员  谢春城二〇一七年三月二十四日书记员  庆姝驿
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终653号上诉人（原审原告）：史福祥，男。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路26号。法定代表人：宋文明，职务总经理。上诉人史福祥因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0430民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》，原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》，并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告史福祥的起诉。史福祥上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人史福祥的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 平审判员 程国栋审判员 樊红芳二〇一七年三月三十一日书记员 冯敬父
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初887号原告：王桂娟，女，1967年8月4日生，汉族，住平度市。原告：郭成龙，男，1990年10月20日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王清华，山东天正平律师事务所律师。电话被告：李宗兴，男，1965年2月2日生，汉族，住昌邑市奎聚街道黑埠村***号，身份证号被告：昌邑市东方汽车运输有限公司，住所地昌邑市西环路与昌双路交叉口路北，以下简称运输公司。电话被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，以下简称保险公司。负责人：李东峰，经理。共同委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。原告王桂娟、郭成龙与被告李宗兴、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成龙，原告王桂娟、郭成龙的委托诉讼代理人王清华，被告李宗兴、运输公司、保险公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂娟、郭成龙诉称，2016年11月9日7时45分许，被告李宗兴驾驶鲁Ｇ×××××/鲁GT1**挂号重型半挂车，沿灰宋路由北向南行驶至肇事处，与郭福军驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致二车损，郭福军当场死亡。平度市公安局交警大队认定，李宗兴、郭福军承担同等责任。请求依法判令被告赔偿医疗费1900元，死亡赔偿金807400元，丧葬费26857.5元，误工费5868.66元，精神抚慰金50000元，车损1160元。诉讼费由被告负担。被告李宗兴辩称，我是运输公司雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。被告运输公司辩称，李宗兴是我公司雇佣的驾驶员，我公司的车辆在保险公司投保交强险和205万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和主车200万元、挂车5万元的商业三者险。同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例承担。诉讼费、评估费费、精神抚慰金不予承担。经审理查明，2016年11月9日7时45分许，被告李宗兴驾驶被告运输公司所有的鲁Ｇ×××××/鲁GT1**挂号重型半挂车，沿灰宋路由北向南行驶至肇事处，与二原告的亲属郭福军驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致二车损，郭福军当场死亡。平度市公安局交警大队认定，李宗兴、郭福军承担事故的同等责任。被告运输公司所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和200万元的商业三者险，鲁GT1**挂号半挂车在被告保险公司投保5万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2016年12月7日，青岛中商保险公估有限公司平度分公司对郭福军的无牌二轮摩托车作出车损评估结论，总值为1160元。二原告支出评估费200元。事故发生后，二原告还支出收尸、车费、太平间卫生消毒管理、抬尸费1900元。另查明，郭福军生于1964年5月2日，系青岛丰润石墨厂的员工。上述事实，有二原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单、商业三者险保单，车损评估结论、评估费单据，死亡医学证明、火化证明、注销户口证明，工资表，村委会的证明，平度市殡仪馆的收据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于郭福军与被告李宗兴承担事故的同等责任。双方均应承担50%的责任。而被告李宗兴驾驶被告运输公司所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和主车200万元、挂车5万元的商业第三者责任险，故对于二原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险公司在205万元的商业第三者责任险内承担50%的赔偿责任。被告李宗兴作为被告运输公司雇佣的驾驶员，系职务行为，不应承担赔偿责任。对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。由于本次事故造成二原告的亲属郭福军死亡，所以被告保险公司不承担精神抚慰金的理由不成立，本院不予支持。二原告主张的死亡赔偿金807400元（40370元×20年），丧葬费26857.5元，车损1160元。符合法律规定，本院予以确认。二原告主张的医疗费1900元，系殡仪馆收取的相关费用，应当包含在丧葬费中；主张的误工费5868.66元过高，依据当地的风俗习惯，本院酌定为912元（76元×3天×4人）；主张的精神抚慰金50000元过高，本院酌定为30000元。综上，二原告的各项损失共计为866329.5元（807400元＋26857.5元＋1160元＋912元＋30000元）。被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿二原告110000元，在财产损失限额内赔偿二原告1160元，共计111160元。超出交强险部分的755169.5元（866329.5元111160元），由被告保险公司在205万元的商业第三者责任险限额内赔偿50%即377584.75元。由于二原告的损失没有超出交强险和商业第三者责任险的赔偿限额，所以被告运输公司不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告王桂娟、郭成龙经济损失111160元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王桂娟、郭成龙经济损失377584.75元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告王桂娟、郭成龙对被告李宗兴、被告昌邑市东方汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8837元，减半收取4418.5元，评估费200元，共计4618.5元，由原告王桂娟、郭成龙负担133.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张奎堂二〇一七年三月十四日书记员  王晓英申请执行期限为履行期届满二年内提出法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明案号。
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执449号之一申请执行人四川鸿缘房地产开发有限公司，住所地西充县晋城镇。法定代表人：贾林，经理。委托代理人刘政，男，汉族，住西充县晋城镇。特别授权。被执行人赵荣林，男，汉族，住西充县晋城镇。四川鸿缘房地产开发有限公司与赵荣林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2016）川13民终2197号民事判决书生效后，四川鸿缘房地产开发有限公司申请执行。执行中，冻结了赵荣林的银行存款22万元。后本院查明，南充市中级人民法院（2016）川13民终2197号民事判决书于2017年2月28日生效，2017年3月17日立案时，未过自觉履行期，不符合立案的条件，应该驳回执行申请，解除对赵荣林的银行存款22万元的冻结。依照《最高人民法院〔关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〕》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、驳回四川鸿缘房地产开发有限公司的执行申请。二、解除对赵荣林在中国工商银行股份有限公司西充支行账户的存款22万元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲邦槐审判员  黄 斌审判员  杨 平二〇一七年三月二十八日书记员  蒋清霞
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初480号原告：许锦安，男，1949年10月3日生，汉族，城镇居民，住平度市。委托诉讼代理人：崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。被告：陈姜滨，男，1991年12月3日生，汉族，住平度市新河镇独埠陈家村**号，身份证号被告:中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市天津路177号，统一社会信用代码以下简称保险公司。负责人：崔伟峰，经理委托诉讼代理人：康广，山东有容律师事务所律师。电话原告许锦安与被告陈姜滨、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锦安的委托诉讼代理人崔建义，被告陈姜滨，被告保险公司的委托诉讼代理人康广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锦安向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失共计98087.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日14时50分，被告驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车，沿平度市锦州路由北向南行驶至锦州路与红旗路交叉路口北，与原告驾驶的电动车相刮，原告受伤。平度市公安局交通警察大队认定：被告全部责任，原告无责任。原告各项经济损失共计98087.47元。被告陈姜滨辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆是我自己的，在保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。为原告垫付修车费200元，要求返还。被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例及保险合同约定进行赔偿。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：保险公司认为原告主张的交通费550元过高，依据原告的住院时间，本院酌定为200元；被告保险公司主张不承担原告的精神抚慰金，由于本次事故造成原告的身体伤残，且原告在事故中不承担责任，本院酌定其精神抚慰金1000元。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告陈姜滨承担事故的全部责任，对原告的损失应当承担100%的赔偿责任。而被告陈姜滨所有的车辆在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，故对于原告许锦安的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。综上，原告许锦安的各项合理损失为：医药费27812.07元，护理费13244.4元（147.16元×30天×2人＋147.16元×30天），住院生活补助费600元（30天×20元），伤残赔偿金52481元（40370元×13年×10%），精神抚慰金1000元，车损200元，交通费200元，共计95537.47元。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告66925.4元，在财产限额内赔偿原告200元，共计77125.4元。超出交强险部分的18412.07元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。由于原告的损失没有超出保险公司的赔偿范围，故被告陈姜滨不需承担赔偿责任。原告许锦安同意返还被告陈姜滨垫付款200元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告许锦安经济损失77125.4元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险范围内赔偿原告许锦安经济损失18412.07元，于判决生效后十日内付清；三、原告许锦安返还给被告陈姜滨垫付款200元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告许锦安对被告陈姜滨的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取1126元，鉴定费1400元，共计2526元，由原告许锦安负担66元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张奎堂二〇一七年三月二日书记员  王晓英申请执行期限为履行期届满二年内提出法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明案号。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执314号申请执行人严国建，男，1969年5月4日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。被执行人江苏昉德服装有限公司，住所地常州市金坛区水北工业集中区。法定代表人史云芳，该公司总经理。被执行人常州市昉德玩具饰品有限公司，住所地常州市钟楼区西林路35号。法定代表人李卫忠，该公司总经理。被执行人金坛市波尔奇橡塑制品有限公司，住所地常州市金坛区水北工业园内环镇北路。法定代表人史翠屏，该公司总经理。被执行人常州市丰德农业装备科技有限公司，住所地��州市金坛经济开发区中兴路89号A座北309室。法定代表人史国俊，该公司总经理。被执行人金坛市水北曹桥塑胶制品厂，住所地常州市金坛经济开发区水北村委曹桥村。代表人曹国平，该厂投资人。被执行人曹国平，男，1965年2月12日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。被执行人洪六俊，男，1975年4月21日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。严国建申请执行江苏昉德服装有限公司、常州市昉德玩具饰品有限公司、金坛市波尔奇橡塑制品有限公司、常州市丰德农业装备科技有限公司、金坛市水北曹桥塑胶制品厂、曹国平、洪六俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坛商初字第0355号民事判决书已经发生法律效力。��该判决书确定：一、昉德服装公司于本判决生效之日起10日内向严国建返还借款人民币300万元、支付利息人民币52266.67元，并支付自2012年8月10日至2012年11月10日的逾期付款违约金人民币171733.33元及此后至借款还清之日按所欠借款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算的违约金。二、波尔奇公司、丰德公司、塑胶厂、洪六俊对上述昉德服装公司的付款义务承担连带责任，并互负连带责任。三、曹国平对塑胶厂的义务负连带责任。四、波尔奇公司、丰德公司、塑胶厂、洪六俊、曹国平承担上述责任后，有权向昉德服装公司追偿。如昉德服装公司、波尔奇公司、丰德公司、塑胶厂、洪六俊、曹国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费32686元、��全费5000元，合计人民币37686元，由严国建负担136元，昉德服装公司、波尔奇公司、丰德公司、塑胶厂、洪六俊、曹国平共同负担37550元。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年1月25日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人江苏昉德服装有限公司案件较多，债务较大、轮候查封其房地产；涉及被执行人金坛市波尔奇橡塑制品有限公司涉案较多，债务较大，案件审理过程中保全查封其房地产；未发现其他被执行人有可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月7日本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院调查结果及采取执行措施无意见，表示对被执行人财产暂不处理并申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）坛商初字第0355号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一七年三月十三日书 记 员  庄 强
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初78号公诉机关武陟县人民检察院。被告人张保成，男，1962年9月12日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，个体工商户，住武陟县。因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年11月10日被武陟县公安局刑事拘留，11月12日被武陟县公安局取保候审。2016年11月12日被武陟县公安局刑事拘留，11月19日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人张保成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏、朱廷磊出庭支持公诉，被告人张保成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年2月份至2015���11月份，被告人张保成在武陟县人民医院对面胡同内经营“新风饭店”，生产、销售油条等早点，在制作油条过程中张保成向面粉中过量添加“明矾”，经洛阳黎明检测服务有限公司检测，其生产的油条中铝的残留量为2134mg/kg，检测结论为不合格。上述事实，被告人张保成在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人张某的证言、检测报告、采集样品信息表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张保成生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。武陟县人民检察院对被告人张保成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的指控成立。被告人张保成到案后如实供述自己的罪行，��法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张保成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押日2015年11月10日起至2015年11月12日止，计3日，应予折抵，即自2016年11月12日起至2017年5月8日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  原继东人民陪审员  史金平人民陪审员  何继平二〇一七年三月二十二日书 记 员  宋淑平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4186号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：谭岁连，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人谭岁连合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  尤骥二〇一七年三月二十八日书记员  张黎打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初180号公诉机关四川省邛崃市人民检察院。被告人都满秀，女，1971年4月29日出生于四川省简阳市，身份证号511XXXX，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省成都市XX市XX镇XX村*组，住成都市XX区XX路*号。2016年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审；2017年3月20日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2017年3月23日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人都满秀犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐怡、被告人都满秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月以来，肖彦容、蔡正傑、唐明兰（均已判刑）共谋盗窃电瓶车后，伙同被告人都满秀和粟勇、杨平、刘兴锦（均已判刑）、小杨（在逃）将肖彦容、蔡正傑盗窃的电瓶车骑走转移。2014年3月6日，肖彦容，蔡正傑、唐明兰预谋到大邑县盗窃电瓶车后，唐明兰安排粟勇驾驶川AXX7**面包车运载被告人都满秀和杨平、刘兴锦等人到大邑县，分别由被告人都满秀和刘兴锦、小杨将肖彦荣、蔡正傑盗窃受害人肖某某、李某某和王某某停放在大邑县XX镇XX街二段X号对面街边、甲子东道X号附X号门市外和陵园桥老阿婆韩式烤肉店外价值1700元的灰色倍特电瓶车、价值1700元的红色团团圆圆电瓶车和价值2700元的蓝色雷霆王电瓶车三辆骑回成都，交由其销赃。2014年3月8日，肖彦容，蔡正傑、唐明兰预谋到大邑县盗窃电瓶车，唐明兰安排粟勇驾驶川AXX7**面包车运载被告人都满秀和唐明兰、杨平、刘兴锦等人到大邑负责转移被盗电瓶车后，杨平将肖彦容，蔡正傑盗窃受害人郭某停放在大邑县XX镇XX大道X号布克厨卫门口的一辆价值1800元的红色奇蕾电瓶车骑回成都。2014年3月19日，肖彦容，蔡正傑、唐明兰预谋到邛崃市盗窃电瓶车，唐明兰安排粟勇驾驶川AXX7**面包车运载被告人都满秀和杨平、刘兴锦、小杨等人到邛崃市负责转移被盗电瓶车后，由小杨将肖彦容、蔡正傑盗窃被害人刘某某停放在邛崃市XX镇X街X号附X号爱莎贝尔美容店门口的一辆价值2700元的橙色倍特电瓶车骑回成都。综上，被告人都满秀事前与他人通谋，帮助转移盗窃电瓶车，数额10600元。2016年9月12日，公安机关在成都市金牛区五块石小学附近将被告人都满秀抓获。另查明，案发后，唐明兰、粟勇的亲属已向本院缴纳10600元，用于退赔被害人经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具T型开锁工具3把、125型摩托车一辆，书证接受刑事案件登记表、受案登记表、在逃人员登记表、到案经过、工作说明、被告人常驻人口详细信息、扣押决定书、扣押清单、被告人辨认同伙笔录和照片、同案同伙辨认现场笔录和照片、指认作案工具照片、被告人辨认作案现场笔录和照片、本院（2014）邛崃刑初字第387号刑事判决书，被害人刘某某、郭某、李某某、肖某某、王某某的陈述，被告人的供述，涉案物品价格鉴定意见书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人都满秀为牟取非法利益，事前与他人通谋，明知是盗窃的财物而帮助转移，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当受到刑事处罚。被告人都满秀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人都满秀在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人都满秀自愿认罪，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院指控被告人都满秀犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人都满秀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后三十日内交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 勇二〇一七年三月三十日书记员 王江临附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条事前与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等犯罪分子通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的，以盗窃、抢劫、诈骗、抢夺等犯罪的共犯论处。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初10979号之一原告：广州市友安消防科技有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号云峰商业大厦1101号商铺，统一社会信用代码×××97Ｐ。法定代表人：苏景春。委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈俊，男，1988年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县,原告广州市友安消防科技有限公司与被告陈俊侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告广州市友安消防科技有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市友安消防科技有限公司提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市友安消防科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，合计545元，由原告广州市友安消防科技有限公司负担。审判长 肖 荷审判员 刘豪娜审判员 李紫晖二〇一七年三月二十三日书记员 林诗露
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初767号原告:夏加弟，男，1962年9月14日生，汉族，农民。被告:艾博，男，1975年2月23日生，汉族，农民。本院在审理原告夏加弟与被告艾博民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏加弟自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏加弟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  杭 锋人民陪审员  温大强人民陪审员  丁藏真二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘晓芮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执326号之一申请执行人：卢求香，女，1983年4月9日出生，汉族，住所地：广西柳州市，被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18—2号。法定代表人：陈青兰，董事长。本院在执行卢求香与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，柳州连和房地产开发有限公司应向卢求香责支付违约金979275.34元、诉讼费12588.6元，并承担本案执行费及延迟履行期间的利息，但被执行人柳州连和房地产开发有限公司仍未履行法律文书所确定的义务。现查明，柳州连和房地产开发有限公司在中国建设银行账号中有存款，决定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建设银行账号中的存款在992876.36元。本裁定立即执行。审判员招幸龙二○一七年三月十七日书记员  曾伟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0902民初222号原告：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。负责人：叶宁平，该公司建设��行副行长。委托诉讼代理人：任志军，该公司风险部员工。被告：张俊，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。被告：胡金兰，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。被告：蔚浩川，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。被告：贾丽娜，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：察右前旗民泰酒店有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。法定代表人：贾爱民。原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设支行与被告张俊、胡金兰、蔚浩川、贾丽娜、察右前旗民泰酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设支行委托诉讼代理人、被告张俊、察右前旗民泰酒店有限公司到庭参加诉讼，被告蔚浩川、贾丽娜、胡金兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊、胡金兰偿还本金2300000元，利息248400元，罚息3239.02元（罚息截止2016年11月11日，日后每日递增罚息由被告承担）。2、判令被告蔚浩川、贾丽娜、察右前旗酒店有限公司承担连带偿还借款责任。3、判令原告有权就被告提供的位于察右前旗土贵乌拉镇光明街华泰加油站、坐落于察右前旗土贵乌拉镇松林大道民泰酒店8套营业房折价或拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。4、判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告张俊、胡金兰于2016年6月1日在我行贷款2300000元，贷款期限12个月，分12期还款。但被告张俊、胡金兰未按合同约定履行其还款义务。我行工作人员与担保人贾丽娜、蔚浩川、察右前旗民泰酒店等多次沟通还款事宜，被告张俊、胡金兰也未能偿还贷款，我行决定依据借款合同第十条贷款人的权利和义务第八项规定：对借款人可能影响借款安全或者债务履行的情形，贷款人可以要求按照本合同及其他合同项下贷款提前到期、提前收回贷款等，特向你院提起诉讼，请求被告偿还借款。被告张俊辩称，对原告起诉的事实没有异议，我欠的钱会想办法还的。被告察右前旗民泰酒店有限公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告蔚浩川未答辩。被告贾丽娜未答辩。被告胡金兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设支行与被告张俊、胡金兰签订个人借款合同，贷款金额2300000元，年利率10.8%，贷款期限12个月。被告张俊以察右前旗泰华加油站财产（详见20162XQ02DD152D1《抵押合同》附件）、察右前旗民泰酒店有限公司财产（详见20162XQ02DY152《抵押合同》附件）抵押，被告蔚浩川、贾丽娜、察右前旗民泰酒店提供保证担保。原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设支行发放贷款后，被告张俊未按照合同约定偿还本息。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《动产浮动抵押合同》、《抵押合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律的强制性规定，合法有效。原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设支行按照合同约定向被告张俊发放了贷款，而被告张俊未按照合同约定偿还本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。原告依据《借款合同》第十条（八项）约定，要求提前收回贷款的请求，本院予以支持。胡金兰在共同借款人处签字，应与张俊承担共同还款义务。被告贾丽娜、察右前旗民泰酒店作为张俊的借款保证人，应依约对借款本息承担连带保证清偿责任。蔚浩川在保证合同财产共有人处签字，应与贾丽娜共同承担借款本息连带保证清偿责任。抵押人察右前旗民泰酒店有限公司按照合同约定应承担本息连带保证清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向张俊及胡金兰追偿。被告蔚浩川、贾丽娜、胡金兰经本院合法拒不到庭参加诉讼，视为主���放弃抗辩权利。原告提出抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，因本案系金融借款合同纠纷，优先受偿权不属于本案裁判范围，待抵押财产折价或者拍卖、变卖发生受偿权纠纷时，可以另案诉讼，故本院不予支持。综上所述，被告张俊、胡金兰应当按照合同约定，给付原告贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊、胡金兰于本判决生效后十日内给付原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设支行贷款本金二百三十万元，并给付从二0一六年七月二十日至本金二百三十万元全部付清之日止的利息（按借款合同约定年利率10.8%���算）。二、被告张俊、胡金兰承担贷款本金二百三十万元全部付清之日止的罚息（罚息利率为贷款合同利率的基础上加50%）。三、被告贾丽娜、蔚浩川、察右前旗民泰酒店有限公司对本判决一、二项承担连带偿还责任。四、驳回原告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13607元，由被告张俊、胡金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内���古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  隋新建二〇一七年三月十六日书记员  张 婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人���以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4189号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公���。住所地：西安市碑林区太白路***号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：王军，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人王军合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额��2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定���下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  尤骥二〇一七年三月二十八日书记员  张黎打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初13153号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：崔景雄，男，汉族，1978年6月20日出生，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告崔景雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何滢担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员郦琴担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人代彬到庭参加了诉讼，被告崔景雄经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告崔景雄签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、崔景雄偿还平安银行重庆分行借款本金165000元，截至2016年7月15日的利息和罚息46040.98元、复利6046.36元，合计217087.34元；2、崔景雄支付自2016年7月16日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、崔景雄向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费1000元；4、本案的诉讼费、保全费及其他平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由崔景雄承担。被告崔景雄未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：崔景雄。贷款本金：165000元。贷款期限：3个月。合同执行利率：年利率15.12%。罚息计收标准：合同约定利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。欠款情况：平安银行重庆分行于2015年2月16日、2015年3月31日共计向崔景雄发放了贷款165000元。其后，崔景雄未能按时足额还款，截至2016年7月15日，崔景雄尚欠借款本金165000元、利息及罚息46040.98元、复利6046.36元。实现债权费用：双方约定崔景雄违约，平安银行重庆分行有权要求其支付其为实现债权而支付的律师费等费用。平安银行重庆分行委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师费1000元。审理中，平安银行重庆分行表示截至2016年7月15日的利息及罚息46040.98元不能分开，2016年7月16日起产生的复利以未支付的利息为基数，具体金额不能明确。本院认为，平安银行重庆分行与崔景雄签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，崔景雄未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付罚息及复利，以及平安银行重庆分行为本案实现债权而产生的律师费。2016年7月16日之后复利的基数为不能按时支付的利息，而平安银行重庆分行对复利计算基数不能按时支付的利息具体金额未能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，由于平安银行重庆分行的该项诉讼请求不明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔景雄在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金165000元，及截至2016年7月15日的利息及罚息46040.98元、复利6046.36元，并从2016年7月16日起至清偿之日止，以借款本金165000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；二、被告崔景雄在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4556元，由被告崔景雄承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年三月十五日书 记 员  郦 琴
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢20号之五申请执行人：肖丽，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行肖丽与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第080号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款23859.37元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执290号申请执行人:张某某。被执行人:姬某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人姬某某借款合同纠纷一案中，申请执行人张某某撤销了对被执行人姬某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0824执290号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗振林执行员  雷斌琦执行员  折宝明二〇一七年三月二十七日书记员  谷治洲
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执966号申请执行人：尹凤美，女，汉族，滨州市邹平县。被执行人：淄博煜捷服装有限公司。住所地：淄博市周村区。统一社会信用代码：370306228026183。法定代表人：樊秀琴，经理。本院在执行申请执行人尹凤美与被执行人淄博煜捷服装有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人尹凤美依据（2016）鲁0306民初1977号民事调解书申请执行的内容已全部执行完毕，执行费已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：申请执行人尹凤美依据山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1977号民事调解书申请执行的内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  王 珂二〇一七年三月六日书记员  丁 雪
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初1623号原告：王辉，男，1974年10月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘国杰，男，1970年10月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王莉，女，1971年10月25日出生，汉族，住址同上。原告王辉与被告刘国杰、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月09日立案。原告王辉于2017年03月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王辉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。案件受理费17400元免交。审 判 长  李 群人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  刘建魁二〇一七年三月十三日书 记 员  张晓艳
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢28号之三申请执行人：邾茂然，男，汉族，住马鞍山市花山区。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行邾茂然与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第088号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款17467.67元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初1520号原告:邓红平,男,汉族,1972年9月1日出生,住重庆市忠县。被告:冉敬,男,汉族,1976年11月2日出生,住重庆市开县。委托代理人：李胜梅，女,汉族,1975年5月12日出生,住重庆市开县。被告:李胜梅,女,汉族,1975年5月12日出生,住重庆市开县。原告邓红平诉被告冉敬、李胜梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告邓红平、被告李胜梅（也是被告冉敬的代理人）到庭参加了庭审。本院现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告冉敬系朋友关系。2015年4月5日晚，二被告与原告在忠县县城吃晚饭时，被告以做工程为由提出向原告借款10万元。第二天，原告从银行取出10万元现金交给被告冉敬，冉敬向原告出具书面《借条》一张，载明借期1年，利息分红1年4万元。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院要求二被告连带偿还借款10万元，并从借款之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息至还清之日止。被告冉敬辩称，他确实收到原告10万元，也向原告出具了《借条》，但根据双方口头约定，该款是用来投资船上的投资款，不是借款。因投资后该款至今未收回，故只能返还原告10万元本金，不应支付利息。被告李胜梅辩称，她与冉敬1999年登记结婚，2016年5月离婚，因她在2016年夏天才知道本案的借款，借款时她并不知情。故她认为本案的借款应由冉敬偿还，她不应承担偿还义务。经审理查明，二被告原系夫妻关系，原告与被告冉敬系朋友关系。2015年4月6日，经协商，被告冉敬向原告借款10万元，原告从银行取出10万元现金交给被告冉敬后，冉敬向原告出具书面《借条》一张。《借条》中载明：“借条今借到邓红平现金100000.00元整，借款期限1年，利息分红为一年40000.00元，每6个月支付一次利息及分红。借款人冉敬2015.4.6”。借款到期后，经原告多次催收未果，现原告诉至本院，要求二被告连带偿还借款10万元，并从借款之日起按中国人民银行贷款基准利率支付利息至还清之日止。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《借条》在案佐证。本院认为，根据被告冉敬向原告出具的《借条》，能认定本案的性质为民间借贷纠纷。被告冉敬抗辩本案实为投资款，不是借款，但未举示证据证明，本院不予采信。原告向被告冉敬提供了借款，被告冉敬应按《借条》约定及时偿还借款并支付利息。《借条》中载明1年利息分红4万元，超出了法律规定的标准。但原告现只要求按中国人民银行贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李胜梅与被告冉敬在本案借款时系夫妻关系，现李胜梅抗辩系冉敬的个人债务，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告李胜梅承担连带责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告冉敬、李胜梅于本判决生效后十日内连带偿还原告邓红平借款本金10万元及利息；利息以10万元为本金从2015年4月6日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告冉敬、李胜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石建军二〇一七年三月二十九日书记员  蒋 瑶
辽宁省铁岭市清河区人民法院关 于 张 某 危 险 驾 驶 罪 一 案 的 刑 事 判 决 书(2017)辽1204刑初5号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人郭某，男，1968年7月12日出生，居民身份证号码2223271968********，蒙古族，小学文化，农民，因本案于2017年1月3日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审，2017年2月17日被逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2017年1月2日17时35分，被告人郭某醉酒无证驾驶无号牌三轮摩托车沿清河区杨前线由北向南行驶，行至杨木林子镇后八社道口北500米处时，与由南向北孙光驾驶的出租车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经铁岭市固伦司法鉴定所对郭某进行酒精检测，检测结果，被告人血液中乙醇成分194.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人负此次事故主要责任。公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年1月2日17时35分，被告人郭某醉酒无证驾驶无号牌三轮摩托车沿清河区杨前线由北向南行驶，行至杨木林子镇后八社道口北500米处时，与由南向北孙光驾驶的出租车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经铁岭市固伦司法鉴定所对郭某进行酒精检测，检测结果，被告人血液中乙醇成分194.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人负此次事故主要责任。案发后，被告人赔偿了被害人孙某的经济损失。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人郭某的供述，被害人孙某陈述，证实被告人郭某醉酒驾车肇事的事实；2、铁岭市固伦司法鉴定所的酒精定量检测报告，证实被告人郭某血液中乙醇成分194.9mg/100ml；3、道路交通事故认定书，证实被告人负交通事故主要责任的事实；4、赔偿协议书，证实被告人赔偿被害人经济损失的事实。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，能够赔偿被害人损失，可从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八天，即自2017年2月17日起至2017年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  喻 芬审 判 员  孙 迪人民陪审员  齐云功二〇一七年三月七日书 记 员  祁江丰
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终644号上诉人（原审原告）：任旭强，男。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路26号。法定代表人：宋文明，职务总经理。上诉人任旭强因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0430民初393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》，原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》，并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告任旭强的起诉。任旭强上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人任旭强的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 平审判员 程国栋审判员 樊红芳二〇一七年三月三十一日书记员 冯敬父
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执139号之三申请执行人昔阳县供销商城烟酒专卖店。经销者马燕瑛，女，1966年1月17日生，山西省昔阳县人。被执行人凌江军，男，1970年1月22日生，山西省昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0724民初701号民事判决书，向被执行人凌江军发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人凌江军所有的马自达牌汽车一辆（车牌号为晋KMM5**）。二、被执行人凌江军负责保管被查封的财产，在查封期内，被执行人凌江军可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建武审判员  王乃武审判员  李海青二〇一七年三月二十九日书记员  路如生
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛执字第2194号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。被执行人姜卫民，男，1971年6月13日生，汉族，住常州金坛市。关于南京银行股份有限公司申请执行姜卫民金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年4月29日作出的（2015）武商初字第231号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：姜卫民于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司借款本金65755.18元。逾期被告姜卫民未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人南京银行股份有限公司的申请，本院于2015年11月3日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人姜卫民发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、存款等财产可供执行。另查明，被执行人姜卫民名下位于常州市金坛区东园新村179-502室房产已被我院依法查封。2016年2月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人南京银行股份有限公司认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2015）武商初字第230号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王先彪代理审判员  朱庆华代理审判员  杜宏亮二〇一七年三月三日书 记 员  师菊嫄
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执102号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，统一社会信用代码91350900705303650X。负责人余福星，行长。被执行人陈芳华，女，1980年9月1日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人沈福明，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈芳华、沈福明金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第632号裁决书已发生法律效力，本院于2017年3月22日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第632号裁决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  叶益先审判员  张宗务审判员  张景华二〇一七年三月二十八日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。…
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0126财保24号之一变更保全申请人（被保全人）：杨明龙，男，1981年3月24日生，汉族，住平山县。变更保全申请人（被保全人）：河北敬业物流有限公司，住所地平山县。法定代表人：王利飞，该公司经理。被申请人：王云江，男，1959年9月8日生，汉族，住灵寿县。委托代理人：王志龙，男，1981年11月10日生，汉族，住灵寿县，系被申请人王云江之子。本院于2017年3月14日作出（2017）冀0126财保24号民事裁定书，被保全人杨明龙、河北敬业物流有限公司于2017年3月21日向本院提供其担保人刘明会在灵寿县农村信用联社股份有限公司城关信用社存款100000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人杨明龙、河北敬业物流有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结担保人刘明会在灵寿县农村信用联社股份有限公司城关信用社存款100000元；二、解除对被保全人杨明龙驾驶的车牌号为冀Ａ×××××、冀A5Q**挂重型普通半挂车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 丽二〇一七年三月二十一日书记员 崔娅娅
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执213号之二申请执行人：庄伟忠，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘忠，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人庄伟忠与被执行人刘忠合伙协议纠纷一案中，经查，本院查封的案外人陈春玲(系被执行人刘忠配偶)所有的址在丰泽区宝洲路浦西滞洪区安置房(灯星公寓)C幢709室房屋,已被泉州市中级人民法院拍卖,所得款项尚不足以清偿银行抵押债权。经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人刘忠纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年三月十五日书记员  张东伟
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕05执异11号异议人（被执行人）：陕西渭南燕兴实业有限公司。法定代表人杨小红，系该公司董事长。异议人（被执行人）：杨胜利，男，1961年5月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。异议人（被执行人）刘智红，女，1962年12月18日出生，汉族，住西安市未央区。以上三异议人共同委托代理人：马金侠，陕西渭临律师事务所律师。以上��异议人共同委托代理人：张敏瑞，陕西渭临律师事务所实习律师。申请执行人西安银行股份有限公司渭南分行。负责人：刘甲科。委托代理人：金博峰，该行员工。委托代理人：董姣杏子，该行员工。在本院执行西安银行股份有限公司渭南分行与陕西渭南燕兴实业有限公司、杨胜利、刘智红公证债权文书一案中，异议人陕西渭南燕兴实业有限公司、杨胜利、刘智红对本院作出的（2017）陕05执20号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，依照《公证法》等相关法律规定，西安市公证处（2015）西证经���第6533号公证书将担保人杨胜利、刘智红列为赋予强制执行效力公证书当事人不符合法律规定；西安市公证处（2015）西证经字第6533号公证书及（2016）西证经字第6338号公证书将《抵押合同》、《个人保证合同》列入赋予强制执行效力的债权文书范围与法相悖；（2017）西证执字第5号执行证书将担保人杨胜利、刘智红列为被执行人错误。西安市公证处超出公证范围公证，涉及不动产事项公证，须由不动产所在地公证处公证。申请法院裁定不予执行西安市公证处（2017）西证执字第5号执行证书，撤销（2017）陕05执20号执行通知书。本院查明，2015年6月11日，西安市公证处出具（2015）西证经字第6533号公证书，对西安银行股份有限公司渭南分行与陕西渭南燕兴实业有限公司、杨胜利、刘智红签订的流动资金贷款借款合同、抵押合同、个人保证合同公证，赋予其具有强制执行效力。后陕西渭南燕兴实业有限公司因流动资金周转困难，不能按期偿还借款，向西安银行股份有限公司渭南分行申请延长借款期限，西安银行股份有限公司渭南分行经审查同意陕西渭南燕兴实业有限公司展期还款。展期金额为人民币壹仟玖佰万元整，期限十个月，陕西渭南燕兴实业有限公司同意继续为该展期后的借款提供抵押担保，抵押物已办理了借款展期抵押登记手续。杨胜利、刘智红同意继续为该展期后的借款提供连带责任保证担保。2016年6月7日签订了编号为西行渭贷展字（2016）第001号《贷款展期协议》，经西安市公证处公证赋予强制执行效力，公证书编号（2016）西证经字第6338号。陕西渭南燕兴实业有限公司未按协议约定按期偿还贷款本息，杨胜利、刘智红亦未履行担保责任。西安市公证处于2017年1月22日出具（2017）西证执字第5号执行证书，西安银行股份有限公司渭南分行申请本院强制执行，本院作出（2017）陕05执20号执行通知书，陕西渭南燕兴实业有限公司、杨胜利、刘智红提出书面异议。本院认为，西安银行股份有限公司渭南分行与陕西渭南燕兴实业有限公司签订的流动资金贷款借款合同，抵押合同及与杨胜利、刘智红签订的个人保��合同系当事人真实意思表示，并经公证赋予强制执行效力，应依法强制执行。该公证债权文书没有民事诉讼法规定的确有错误的情形，陕西渭南燕兴实业有限公司、杨胜利、刘智红的异议理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十二条的规定，裁定如下：驳回陕西渭南燕兴实业有限公司、杨胜利、刘智红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  袁军隆审判员  刘 丰审判员  赵永春二〇一七年三月三十一日书记员  张雅莉
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0724执352号之一申请执行人张晓岗，男，1972年10月22日生，昔阳县大寨镇麻汇村人。被执行人吕梅，女，1975年9月9日生，昔阳县乐平镇北关村人。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0724民初429号民事判决书，向被执行人吕梅发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吕梅所有的丰田牌汽车一辆（车牌号为晋AZC8**）。二、被执行人吕梅负责保管被查封的财产，在查封期内，被执行人吕梅可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年三月三十一日书记员  邵春云
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0821刑初47号公诉机关京山县人民检察院。被告人杨义军，男，1973年11月23日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化程度，出租车司机，住京山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日经京山县公安局决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人杨义军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月3日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人杨义军等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月8日1时许，被告人杨义军驾驶鄂Ｈ×××××号出租车行驶至京山县新市镇绿林路“代老头”烧烤店门前时，遇被害人郑某拦车，杨义军停车询问后认为郑某乘车路线与自己行车路线不一致，遂准备开车离开，郑某见状朝出租车后保险杠踢了一脚，杨义军下车与郑某发生口角并发生打斗，杨义军将郑某推倒在地并朝其面部打了2拳，准备离开时郑某又站起来抓住杨义军的衣服，杨义军用手掰郑某的左手中指，致其左手中指受伤。2016年3月8日，经京山仁和医院诊断，郑某左手中指骨折，建议住院治疗。后经鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。案发后，经京山县公安局新市派出所民警主持，双方达成刑事和解协议，被告人杨义军已赔偿郑某经济损失25000元并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述；证人黎某的证言笔录；京山仁和医院疾病诊断证明书、京山县人民医院疾病诊断书；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；刑事和解协议书、谅解书及收条；被告人杨义军的户籍证明及供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人杨义军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨义军犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨义军犯罪后自动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨义军自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人杨义军从轻处罚。综合被告人杨义军的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人杨义军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周帆二〇一七年三月十六日书记员  王颖
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执943号申请执行人赵建云，男，1975年4月8日生，汉族，金坛市人，住常州市金坛区。被执行人杨辉，女，1978年5月19日生，汉族，金坛市人，住常州市金坛区。关于赵建云申请执行杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）坛民初字第2179号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：杨辉欠原告赵建云加工款人民币37000元，被告杨辉于2015年春节前给付人民币3000元、2016年春节前给付人民币6000元、余款人民币28000元在2017年春节前全部付清，原告赵建云表示同意。本案受理费人民币800元，本院减半收取人民币400元，原、被告各承担人民币200元（该款原告已预交，被告负担的部分于2015年春节前迳付给原告，剩余受理费人民币400元由本院退给原告）。逾期杨辉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵建云的申请，本院于2016年4月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨辉发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款信息，有房产登记信息（轮候查封），无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年8月3日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人杨辉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人赵建云认可被执行人杨辉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2014）坛民初字第2179号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 杜宏亮二〇一七年三月三日书 记 员 黄 亮
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京03刑终189号原公诉机关北京市密云区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹晓栋，男，59岁（1958年2月1日出生）；因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年7月29日被羁押，同年8月10日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。辩护人闫欣,北京市天铎律师事务所律师。北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控原审被告人尹晓栋犯招摇撞骗罪一案，于2016年12月27日作出（2016）京0118刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人尹晓栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人尹晓栋，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市密云区人民法院刑事判决认定：被告人尹晓栋冒充国家司法部工作人员的身份骗取梁×的信任，假借为梁×承揽四川及河北工程向梁×索要钱财，后梁×分别于2015年5月26日通过刘×在北京市密云区使用网上银行向尹晓栋支付20万元人民币，于2015年12月22日在中国农业银行股份有限公司北京密云西大桥支行向尹晓栋转账10万元人民币。现被告人尹晓栋已退赔梁×全部经济损失，梁×表示谅解。一审法院判决认定上述事实的证据有：受案登记表，到案经过，被害人梁×的陈述，证人周×、高×、刘×、赵×、彭×、贾×的证言，司法部政治部关于尹晓栋的说明，刘×、尹晓栋中国农业银行银行卡交易明细清单，转账凭证，北京城建道桥建设集团有限公司情况说明，收条及谅解书，户籍证明及被告人尹晓栋的供述等。根据上述事实及证据，北京市密云区人民法院认为：被告人尹晓栋冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。鉴于尹晓栋到案后如实供述了自己的罪行，积极退赃并取得谅解，依法对其从轻处罚。故判决：被告人尹晓栋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年三个月。尹晓栋的上诉理由是：案发前，其已退还了被害人梁×8万元，原判认定其诈骗数额有误，对其量刑过重。尹晓栋的辩护人的辩护意见是：首先，原判认定尹晓栋的犯罪数额有误，根据司法解释规定，案发前已归还的8万元应从尹晓栋的诈骗数额中扣除。其次，原判以诈骗数额22万元认定尹晓栋的招摇撞骗行为属于情节严重缺乏依据。根据查明事实，尹晓栋仅是口头称自己为司法部工作人员，没有出具任何虚假证明文件；其冒充国家机关工作人员身份，是为了便于介绍工程，没有涉及国家机关职权，也没有对国家机关声誉造成不良影响；案发前，尹晓栋已有悔悟，并积极退赔了损失，其行为也得到了被害人谅解，故可以认定尹晓栋的行为属于情节较轻。第三，请求二审法院考虑尹晓栋到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好，积极退赔被害人全×损失，并取得被害人谅解等情节，对尹晓栋从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明：上诉人尹晓栋冒充国家司法部工作人员身份，以为被害人梁×承揽四川、河北的工程需要办事费用为名，分别于2015年5月26日、2015年12月22日两次骗取梁×钱款共计人民币30万元。2016年7月4日，梁×向公安机关报案。案发前，尹晓栋退还梁×人民币4万元。案发后，尹晓栋退赔了梁×的全部经济损失，并取得梁×谅解。本院认定上述事实的证据与一审法院相同，且一审法院判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认，本院经审查后亦予以确认。在本院审理期间，上诉人尹晓栋及其辩护人均未提供新的证据。对于尹晓栋所提上诉理由及其辩护人发表的辩护意见，经查：在案被害人梁×的陈述、受案登记表、尹晓栋中国农业银行银行卡交易明细清单等证据可以证明，上诉人尹晓栋在被害人梁×报案前仅退还梁×4万元，剩余26万元均是公安机关立案后退还，故该4万元应从尹晓栋的犯罪数额中扣除，尹晓栋及其辩护人所提案发前退还梁×8万元的意见缺乏事实依据，本院对尹晓栋的该点上诉理由及其辩护人的该点辩护意见酌予采纳；根据刑法及司法解释规定，冒充国家机关工作人员骗取财物的，其行为应同时构成诈骗罪与招摇撞骗罪，并根据特殊法优于一般法原则，对冒充国家机关工作人员诈骗数额巨大的行为应以招摇撞骗罪情节严重定罪处刑，尹晓栋冒充国家司法部工作人员骗取被害人26万元钱款，已超过诈骗罪数额巨大标准，其行为应属招摇撞骗罪中的情节严重，尹晓栋的辩护人所提尹晓栋的行为不属于招摇撞骗罪情节严重的意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人尹晓栋冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。对于尹晓栋所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提对尹晓栋适用缓刑的辩护意见，经查：一审法院对尹晓栋具备的到案如实供述、积极退赔全部损失、被害人谅解等从轻情节，在量刑时均已充分考虑，其案发前退还的4万元虽未从犯罪数额中扣除，但综合全案数额对其量刑不产生实质影响，另其不符合宣告缓刑条件，不能对其适用缓刑，故本院对尹晓栋的该点上诉理由及其辩护人的该点辩护意见，不予采纳。综上，一审法院认定尹晓栋犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回尹晓栋的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋环宇审判员  刘 泽审判员  韩希慧二〇一七年三月三日书记员  孙淼淼书记员  丁依娜
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初57号公诉机关靖边县人民检察院。被告人白某某，男，1997年3月23日出生于陕西省志丹县，汉族，初中文化，务工，户籍地陕西省志丹县金丁镇卜鱼沟行政村酸。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被靖边县公安局刑事拘留，2016年11月30日经靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月的一天，被告人白某某伙同李洋（身份信息不详）、胡某某（身份信息不详）在靖边县城东环路“钱塘潮”网吧（原红树林网吧）内，盗窃被害人王某某的一部白色小米4型手机（认定价为人民币1026元）。2016年10月25日15时许，被告人白某某在靖边县城西新街健康巷33号西侧巷内被害人沈某某家中实施盗窃时，被沈某某的儿媳徐某发现，后沈某某报警，民警赶到现场将其抓获。综上所述，被告人白某某共实施盗窃两次，其中一次未遂，盗窃数额共计人民币1026元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、到案经过、图片说明，证人徐某的证言，被害人王某某、沈某某的陈述，被告人白某某的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，入户盗窃、扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人白某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人白某某入户盗窃系盗窃未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人白某某在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止），并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人白某某向被害人王某某退赔经济损失共计人民币1026元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 徐 洲代理审判员 田 萌人民陪审员 谢青山二〇一七年三月三十日书 记 员 陈 忠
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3708号申请执行人：张义，男性，1984年07月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王正红，男性，1996年04月19日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在申请执行人张义与被执行人王正红买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0110民初6689号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人王正红逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张义于2016年10月25日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人现无银行存款，无其他可供执行的财产，被执行人外出，下落不明。现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执3708号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 李克洪审判员 郭云雨二〇一七年三月三十日书记员 罗 靖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1332号李存杰：李存杰犯非法吸收公众存款罪一案，本院依照（2016）豫1702刑初619号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2017年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：一、依照（2016）豫1702刑初619号刑事判决书交纳罚金人民币五百零七万九千三百六十四元。并加倍支付迟延履行期间的利息。二、执行费52797元。开户行：农行驻马店西园支行账号：605101040004868户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户联系人：吴威联系电话：0396-216****:****-2160195特此通知二〇一七年三月八日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执719号之三申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。法定代表人乔建设，董事长。委托代理人汤海洋，该行职员。被执行人李全磊，男，汉族，居民，住邳州市。被执行人田淑慧，女，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人李全磊、田淑慧借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月15日依法作出（2015）邳商初字第0677号民事判决书：一、李全磊、田淑慧于本判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及利息（利息计算至2015年10月15日为391514.81元，2015年10月16日起以110万元为本金利息按照年利率14.256%计算至给付之日止）。二、江苏邳州农村商业银行股份有限公司在上述第一项债务及案件受理费范围内享有对抵押房产（邳州市运河街道盛鑫佳园，邳房权证运河字第商号）的优先受偿权。案件受理费减半收取8700元，由李全磊、田淑慧负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，依法对被执行人李全磊、田淑慧所有的已设置抵押的登记在李全磊名下的位于邳州市运河街道盛鑫佳园×××号的房地产一套【房产证号：商号、国有土地使用权证号：邳国用（2010）第号】予以评估，评估价值为199.87万元，后经淘宝网公开拍卖，最终由买受人刘艳华（居民身份证号码）在第三次拍卖中以142.5万元竟得该宗房地产，并已全额支付竞价款。申请执行人领取拍卖款后以债权未清偿为由要求继续执行剩余款项，经本院查询，没有查询到其他可供执行的存款、不动产、车辆。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月十六日书记员 刘 浩
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初81号公诉机关靖边县人民检察院。被告人许某某，男，1988年3月26日出生于陕西省蒲城县，汉族，专科文化，中铁四局技术员，家住陕西省蒲城县荆姚镇郭村四组。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被靖边县公安局刑事拘留，2017年1月3日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员冯小霞、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月10日凌晨4时许，被告人许某某在靖边县人民路虹桥大酒店三楼收银台的抽屉内盗走现金3200余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证在逃人员登记信息表、人口信息表、受案登记表、抓获经过、侦破经过、中国移动通信集团陕西有限公司蒲城分公司出具的证明，证人祁某某的证言，被害人张某某、张桂东、郝精华的陈述，被告人许某某的供述，现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录，视频监控等证据证实，足以认定。另查明，被告人许某某的家属在案发后积极向被害人进行退赔，被害人张某某出具谅解书对被告人许某某的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书，被害人张某某的陈述，提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人许某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人许某某在庭审中自愿认罪，且积极向被害人进行退赔并取得其谅解,依法可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。靖边县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年4月15日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 周 虎代理审判员 田 萌人民陪审员 谢青山二〇一七年三月三十日书 记 员 陈 忠
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初27号当事人基本情况和审理经过原告：冯仕友，男，汉族，1951年1月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告：樊启发，男，汉族，1973年3月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告：敖开贵，男，汉族，1966年10月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告冯仕友诉被告樊启发、敖开贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告冯仕友及被告敖开贵到庭参加了诉讼，被告樊启发经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告冯仕友的诉讼请求：1、依法判决被告及时清偿借款30000元，利息从起诉之日起按照国家银行同期利息的四倍支付；2、本案诉讼费由被告承担。被告樊启发未在法定期限内答辩和举证。被告敖开贵的答辩意见：1、我为樊启发担保是因为被冯仕友之妻及樊启发欺骗；2、作为担保人只能是配合原告找到被告樊启发还钱，自己无力偿还借款。审理查明的事实2015年9月7日被告樊启发立据借条向原告冯仕友借款30000元，被告敖开贵为担保人。被告樊启发与原告冯仕友在借条中没有约定还款日期及利息，但口头约定利息按月利率5%计算，被告敖开贵对此予以认可。借款后被告樊启发与敖开贵未向原告冯仕友偿还借款本金，也未支付相应利息。上述事实有原告及被告敖开贵的陈述及原告提交的证据在卷为凭，经被告敖开贵质证无异议，并经本院审查，可以采信，本院予以确认。判决结果及理由本院认为：原告冯仕友提供的借条足以证实被告樊启发向原告借款的事实存在，双方债权债务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告冯仕友要求被告樊启发偿还借款30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告敖开贵是否承担连带清偿责任的问题。被告敖开贵辩称其作为担保人是被樊启发和原告冯仕友之妻欺骗，其不应承担还款责任，但因其并未举证证明，故对其辩称意见本院不予采信。被告樊启发向原告冯仕友借款时，被告敖开贵自愿签字承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告敖开贵在本案中应承担连带责任保证；另根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告冯仕友要求被告敖开贵对借款本金及利息承担保证责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告冯仕友要求二被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止的问题。被告樊启发与原告冯仕友在借条中没有约定借款利息，原告冯仕友称双方口头约定利息按月利率5%计算，被告敖开贵对此予以认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借贷人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告冯仕友请求二被告支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第88条、第89条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因被告樊启发目前下落不明，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告樊启发既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告樊启发应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第88条、第89条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告樊启发于本判决生效后十日内支付原告冯仕友借款本金人民币三万元及利息（利息从2017年1月3日起至本判决指定支付之日止按年利率24%计算）；二、被告敖开贵对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告冯仕友的其余诉讼请求。案件受理费人民币550元、公告费240元，共计790元，由被告樊启发承担。（此款原告已预交，由被告樊启发在给付前述款项时一并给付，被告敖开贵承担连带责任。）权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  卢金国人民陪审员  向祖银人民陪审员  兰美伦二〇一七年三月二十七日书 记 员  张驰鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初411号原告：开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会，住所地开鲁县，代表人：杨秀江，系该村党支部书记。被告：于继远，男，63岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。本院在审理原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会与被告于继远土地承包经营权纠纷一案中，原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条的规定，裁定如下：准予原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告开鲁县小街基镇兴隆镇村民委员会负担。审判员  王丽艳二〇一七年三月六日书记员  林 楠