wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法坂执字第680号之三申请执行人周某验，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。委托代理人张某，广东美哲莱律师事务所律师。委托代理人褚某娜，广东美哲莱律师事务所实习律师。被执行人罗某森，男，汉族，身份证住址广东省信宜市。申请执行人周某验与被执行人罗某森民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第265号民事判决发生法律效力后，由于被执行人罗某森未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周某验于2015年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、申请执行人向被执行人偿还借款200000元及利息；二、承担本案执行费2900元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，根据调查，本院已对被执行人罗某森名下银行账户资金以207200元为限进行了冻结，实际冻结金额27.77元，未发现其他可供执行财产。另，本院依法决定将被执行人罗某森纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索，经申请执行人申请，本次执行程序先予终结。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周某验在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第265号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘国欢执行员  谢雅琴执行员  颜 杰二〇一七年三月二十一日书记员  王 慧
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1723执2282号申请人孙雪芹，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被执行人鲍加贺，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。本院在执行孙雪芹与被执行人鲍加贺民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初1925号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  魏振良审判员  李 超审判员  侯福栋二〇一七年三月十四日书记员  李长江
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229民初261号原告：李贤春农村承包经营户。诉讼代表人：李贤春，男，1954年1月28日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：钟丽，城口县法律援助中心法律援助律师，由城口县法律援助中心指派提供法律援助。被告：邓跃才农村承包经营户。诉讼代表人：邓跃才，男，1946年1月22日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万律师事务所律师。原告李贤春农村承包经营户与被告邓跃才农村承包经营户确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李贤春农村承包经营户的诉讼代表人李贤春于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤春农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贤春农村承包经营户撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告李贤春农村承包经营户负担。审判员  杨小洁二〇一七年三月三十日书记员  张国令
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0982刑初54号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人倪某某，男，1949年11月30日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人倪某某因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月30日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年1月4日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年2月23日被本院决定取保候审。盐城市大丰区人民检��院以大检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人倪某某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2016年10月14日19时20左右，被告人倪某某驾驶电动三轮车沿盐城市大丰区新丰镇人民路由北向南行驶至祥和木业前路段，碰撞到前方同向步行的陆某2。发生致被害人陆某2受伤及车辆轻微损坏的交通事故。2016年10月16日，被害人陆某2经盐城市大丰人民医院抢救无效死亡。盐城市大丰区公安局法医鉴定，陆某2符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队认定，倪某某负此次事故的全部责任。经盐城市公安局物证检验所物证检��，所送倪某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升17.4毫克。被告人倪某某在案发现场委托他人报警，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人倪某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。证明上述事实的证据有：书证常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、调解协议书、谅解书、欠条、驾驶人查询结果单、采血记录单、死者及家庭成员登记表、情况说明等；证人蒋某、陆某1、陈某的证言；被告人倪某某的供述和辩解；盐城市大丰区公安局出具的法医学尸体检验意见书、车辆检验报告、道路交通事故认定书；盐城市公安局出具的物证检验报告等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人倪某某违反道路交通安全法规，驾驶驾驶三轮电动车行驶于道路发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人倪某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人倪某某犯罪后自动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人倪某某积极赔偿被害人近亲属的各项损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。综合被告人倪某某的犯罪情节，其具备适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第五项的规定，判决如下：被告人倪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  赵祥森二○二○一七年三月八日书 记 员  王素琴附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以���七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某1，女，1949年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：范海荣，男，1944年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某2，男，1954年4月7日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某3，男，1952年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某4，男，1957年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。再审申请人任某1、任某2因与被申请人任某3、任某4法定继承纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任某1、任某2申请再审称，一、原审法院认定申请人对被继承人未尽或少尽抚养义务，从而剥夺了申请人的全部继承权，这既不是事实，也没有证据证明，更缺乏法律依据。首先，任某1出嫁后自然无法与被继承人共同生活，被继承人也从未提出此类要求。其次，任某2系被继承人的二儿子，根据我国一般民俗和当时家庭人口多面积少的困境，任某2只能搬出去另行建房居住。被继承人两次共资助任某25000元用于建房，但并无证据证明因为这5000元资助款被继承人即要求任某2放弃继承遗产的权利或者任某2自愿放弃继承权。第三，被继承人有足额稳定的退休金收入和医疗保险，在经济上完全可以自给自足。因此，任某1、任某2并没有对被继承人未尽或少尽抚养义务的情节，在分配遗产时不影响继承份额。被申请人因与被继承人共同生活而在生活起居上对被继承人承担了较多的照料义务，但这也只能在分配遗产时对其予以适当照顾。二、原审法院认定的涉案遗嘱是伪造的，同时也不符合代书遗嘱的法律规定。申请人由于鉴定费用过高的原因而违心地确认了遗嘱上签名的真实性。申请人现在认为该签名根本不是其父亲书写。三、本案应当按照法定继承的相关规定进行继承析产，被申请人对被继承人生活起居的照料可以适当多得份额，但不能据此剥夺申请人的全部继承份额。据此，请求撤销原审判决，对本案进行再审。任某3、任某4提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为：任某1、任某2的再审申请不能成立。本案中，根据邻里、亲戚的证人证言以及各方当事人的陈述，可以证实两被继承人生前与被申请人共同生活，主要由被申请人照顾生活起居，××，尤其在2007年任默宝去世后，任某3就不再工作，专门照顾患有严重老年痴呆症的毛三凤，直至养老送终。被申请人同时负责操办了被继承人的丧葬事宜。原审法院据此认定被申请人对被继承人尽了主要扶养义务具备事实依据。原审法院根据法定继承的分配原则，同时结合任默宝在2007年10月18日的字据中明确涉案房屋归任某3、任某4所有的意思表示，确认房屋拆迁补偿款归被申请人，并准许被申请人自愿给付任某1、任某2每人各2万元并无不当。申请人推翻其在本案一审中的自认，对涉案遗嘱上的签字真实性不予认可，但未提供任何反证，本院对此不予采信。综上，申请人任某1、任某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任某1、任某2的再审申请。审 判 长  顾 韬代理审判员  张晓阳代理审判员  顾正义二〇一七年三月三日书 记 员  袁雨田
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初8174号原告:重庆市兴界投资有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路111号301室，统一社会引用代码500102000592683。法定代表人：李茂荣，该公司总经理。委托代理人：罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。委托代理人：李沅俊，重庆元同律师事务所律师。被告：重庆玉山建材有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇石坝村村委会办公楼二楼，统一社会引用代码91500102053234142D。法定代表人：黄润明，该公司总经理。委托代理：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂，住所地重庆市涪陵区江东办事处营盘村十组，统一社会引用代码500102200003449。负责人：蒋利滨，该公司合伙事务执行人。被告：重庆市涪陵区金墙建材有限公司，住所地重庆市涪陵区江东营盘村一组，统一社会引用代码915001027530970628。法定代表人：廖蕾蕾，该公司总经理。委托代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。第三人：重庆荣顺商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区湖云街6号44栋1号，统一社会信用代码91500000MA5U41K48U。法定代表人李茂荣，该公司董事长。原告重庆市兴界投资有限公司诉被告重庆玉山建材有限公司、重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂、重庆市涪陵区金墙建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法进行了审理。原告重庆市兴界投资有限公司向本院提出如下诉讼请求：由被告连带归还原告借款200586.40元，支付该款从2016年9月30日起至还清日止按月利率2%计算的利息。原告主张的事实与理由如下：原告在2015年12月8日和2016年1月7日与被告重庆玉山建材有限公司共签订了2份《借款协议》约定，被告重庆玉山建材有限公司向原告借款1600000元。被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂、重庆市涪陵区金墙建材有限公司为连带保证担保人。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告重庆玉山建材有限公司余200586.40元没有归还。原告认为，被告重庆玉山建材有限公司不按合同约定归还借款构成违约，原告有权要求其归还借款和支付借款利息。被告重庆市涪陵区金墙建材有限公司和被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂是担保人，原告有权要求其承担连带清偿责任。被告重庆玉山建材有限公司和被告重庆市涪陵区金墙建材有限公司辩称，根据借款合同约定，原告的借款是原告向第三人提供的6700000元流动资金的一部分，借给被告重庆玉山建材有限公司使用后，由被告重庆玉山建材有限公司向第三人提供商品砖和应收砖款的债权抵偿；若借款人未依约履行的，由第三人主张相应权利。原告起诉时对本案的债权不享有请求权。原告起诉后，利用是第三人实际控制人的条件，违法将第三人的追诉权转让给原告。因该转让行为未经股东会讨论决定，违反了公司法的强制性规定并损害了被告作为第三人股东的权利，其转让行为属无效民事行为，原告不能据此取得追诉权。因此，原告没有资格提起本案的诉讼，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖未作答辩。本院经审查认为，原、被告自愿签订的的借款协议和投资协议没有法定无效事由，属有效约定。根据上述协议约定，原告向被告重庆玉山建材有限公司提供借款，是履行向第三人提供670万元借款义务的一种变通方式，原告的款项一经借出，原、被告在借款合同中的权利义务关系即消灭，向被告主张相应权利只能由第三人行使，原告不享有向被告主张还款的权利。原告利用实际控制第三人的便利，未经法定程序决定即将对被告的债权转移给原告，损害了被告作为第三人的股东参与第三人重大事项管理的权利，该转让行为属无效行为。原告不能基于违法转让而取得向被告主张权利的资格。综上，原告与本案没有直接的利害关系，无权提起本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告重庆市兴界投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审 判 长  田世明人民陪审员  严 密人民陪审员  尹 军二〇一七年三月十五日书 记 员  秦 媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏振亚食品有限公司，住所地江苏省兴化市垛田镇王横经济开发区。法定代表人：王粉碗，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳华全，男，1969年3月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。一审被告、二审上诉人：兴化市长盛脱水蔬菜有限公司，住所地江苏省兴化市城东镇经济开发区。法定代表人：曹金书，该公司总经理。一审被告：赵德宽，男，1963年9月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。一审被告：林玉兰，女，1965年4月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。一审被告：江苏欣晖食品有限公司，住所地江苏省兴化市垛田镇张西开发区。法定代表人赵德宽。一审被告：曹金书，男，1959年11月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。一审被告：王粉碗，女，1966年1月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。再审申请人江苏振亚食品有限公司（以下简称振亚公司）因与被申请人岳华全、一审被告、二审上诉人兴化市长盛脱水蔬菜有限公司（以下简称长盛公司）、一审被告赵德宽、林玉兰、曹金书、王粉碗、江苏欣晖食品有限公司（以下简称欣晖公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振亚公司申请再审称，1、案涉借条是2014年3月赵德宽因银行转贷需要向岳华全出具，但是借条形成后岳华全没有把300万元借款交付赵德宽，因此借款合同没有生效，担保合同作为从合同也没有生效；2、借条作为关键证据被岳华全涂改添加，实际出借人是兴化市三鑫农村小额贷款有限公司（以下简称三鑫小贷公司），岳华全不是适格原告；3、借条中对款项交付有明确约定，不包括林玉兰；4、我方有理由相信赵德宽夫妻与三鑫小贷公司有借贷关系，岳华全作为担保人收取了10%保证金；岳华全可能把200万元借款还上了，找不到其他替代就用案涉借条替代。请求依法再审本案。岳华全提交意见称，1、赵德宽出具借条同时，赵振亚以担保人身份盖章担保，当天没有款项交付，但事后根据赵德宽要求分别汇入其夫妻账户各100万元，所以借款合同已经生效。2、实际出借200万元、汇入林玉兰账户100万元没有加重担保人负担。3、三鑫小贷公司已经证明汇款200万元是根据岳华全要求，不是直接借款；岳华全事后添加三鑫小贷公司为借款主体，是因为资金来源于三鑫小贷公司，该行为无效，也没有增加担保人负担；三鑫小贷公司不是出借人。4、200万元款项分两次交付是根据赵德宽要求，不能否认已经付款的事实。请求驳回再审申请。本院经审查查明，三鑫小贷公司曾出具情况说明，载明案涉2014年7月9日两笔100万元是受岳华全委托汇给赵德宽、林玉兰两人，该公司与赵德宽、林玉兰无任何经济往来。振亚公司质证认为，对该证据形式真实性认可，但说明岳华全是出借人，实质上岳华全委托打款后，打到赵德宽卡上的100万元又转到了岳华全的卡。振亚公司书面申请调取赵德宽在兴化市农村商业银行五里支行账户在2014年7月9日至12日的资金往来明细，目的是证明岳华群委托三鑫小贷公司打入赵德宽账户100万元当日又转回了岳华全，故本案事实存在重大错误。针对该申请，岳华全向本院提交书面意见称：2014年4月8日赵德宽欲向本人借款300万，我说目前没有300万，只有100万，凑足300万需过一段时间，赵德宽表示同意，于是本人在格式借条中填空部分，填写了“叁佰万”、“3000000”和“25”，即本金和利率部分，其他填空部分均未填写（需要等到全部借款实际到位后才好确定），同时振亚公司和长盛公司作为借款的担保人在借条中签字盖章。借款手续办好之后，当天本人通过农行转到赵德宽银行卡80万元（预扣了保证金20万元）。在2014年7月9日，本人按照借条的约定委托三鑫小贷公司汇给赵德宽200万元（其中100万元按赵德宽的要求，汇到其妻子林玉兰银行卡上），在将款项汇出后，三鑫小贷公司急要一批资金周转，于是我又与赵德宽协商，减少出借100万金额，赵德宽在我的要求下又转给本人100万元，于是本人就将借条中的“叁佰万”、“3000000”金额分别改为“贰佰万”、“2000000”，同时将借条中借款期限和落款的时间补充完整。本人实际交付的出借款项是180万元，所以赵德宽在借条的中间右侧用笔注了“实收壹佰捌拾万元整，另保证金贰拾万元整（违约金）”。岳华全还提交了2014年4月8日转账80万元给赵德宽的银行凭证复印件。振亚公司质证认为，该80万元属于必须要查明的事实，但是一、二审均未涉及，说明认定事实不清。本院经审查认为，振亚公司的再审申请不能成立，理由是：根据振亚公司一、二审中认可的事实，其在案涉借条上签章时间为2014年3月17日，此时借条上已经形成有关借款主体、借款金额、利率、期限等内容，此外借款起止日和落款日期为空白，据此应当认定振亚公司同意为欣晖公司向岳华全借款300万元、期限45天、利率25%提供连带责任担保。其余部分虽为空白，但应解释为振亚公司的概括授权，即不限定借款起止日和合同签订日，而应以款项实际到账为准。根据查明的事实，三鑫小贷公司受岳华全委托向赵德宽夫妻账户各汇入100万元，振亚公司并无反证证明该200万元系基于其他法律关系而产生，故岳华全是本案适格原告，其已经交付款项，借款合同成立生效；赵德宽是欣晖公司法定代表人，其妻子林玉兰是欣晖公司股东，岳华全向林玉兰账户汇入借款款项具有合理性。对于振亚公司主张发放给赵德宽的100万元已经被收回，岳华全在认可该事实的同时提交了此前发生的80万元转账凭证，对此振亚公司并未否认该证据真实性，或证明该部分款项并非借款，或虽为借款但是已经归还；该80万元发生时间在振亚公司提供保证之后，应当认定属于保证人的保证范围；一审判决认定本案所涉借款金额为180万元及2014年7月9日之后利息，岳华全作为债权人对此并未上诉和申请再审，故该80万元自发生之时到2014年7月9日的利息不属于本案审理范围。一、二审判决认定事实有误，但不影响处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏振亚食品有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年三月九日书记员  刘雪莹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4108号之三申请执行人：普如英，女，1968年10月2日生，白族，住重庆市永川区。被执行人：李书国，男，1969年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人普如英依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6198号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请立案执行被执行人李书国追偿权纠纷一案，要求被执行人支付12000元、案件受理费90元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，划拨被执行人存款5101.1元，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权6988.9元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年三月三十日书记员  丁军华
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初767号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人周某某，男，1992年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，住南通市崇川区。被告人周某某因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月2日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2016）33号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员周末出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2016年7月20日9时25分许，被告人周某某驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经南通市外环西路虹桥西村路段，由北向南行驶时，违反规定载货且超速行驶，所驾车前右部碰撞由北向东左转弯过道路的陆志杰所驾“NT163651”电动自行车左侧中部，电动自行车在倒地滑行过程中，其车身右侧下沿又与停在非机动车道内的苏Ｆ×××××左侧中部下沿碰撞，发生道路交通事故，致陆志杰受伤经医院抢救无效于当日死亡，三车受损。该事故经交警部门认定：周某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人周某某拨打120和110电话，并跟随救护车送陆志杰去医院。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成交通肇事罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人周某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，2016年7月20日9时25分许，被告人周某某驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经南通市外环西路虹桥西村路段，由北向南行驶时，驾驶小型普通客车违反规定载货且超速行驶，行驶中未注意观察道路情况，未按操作规范安全驾驶，致所驾车前右部碰撞由北向东左转弯过道路的陆志杰所驾“NT163651”电动自行车左侧中部，电动自行车在倒地滑行过程中，其车身右侧下沿又与停在非机动车道内的苏Ｆ×××××左侧中部下沿碰撞，发生道路交通事故，致陆志杰受伤，经医院抢救无效于当日死亡，三车受损。南通市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：周某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人周某某拨打120和110电话，并跟随救护车送陆志杰去医院。归案后，被告人周某某如实供述了犯罪事实。另查明，被害人家属就机动车交通事故责任纠纷已另行提起民事诉讼。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人周某某的户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、南通市执法停车场管理办公室出具的事故车辆过磅证明单等书证，证人杨小娟、陆某、赵某等人的证言，被告人周某某的供述和辩解，理化鉴定意见书、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录，视频资料等证据在卷佐证，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人周某某在事故发生后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人周某某在案发后愿意对被害人家属进行赔偿，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高燕燕审 判 员  何佳伟人民陪审员  戴 洁二〇一七年三月十四日书 记 员  王殷弘
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终85号上诉人（原审被告）：辽阳铁达水泥有限公司，住所地：辽阳市文圣区小屯镇东双庙村。法定代表人：姚建祥，系该公司总经理。委托代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁裕华机电设备有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街68号。法定代表人：李玉洪，系该公司总经理。委托代理人：费晶，女，1985年10月23日出生，汉族，该公司法务，。上诉人辽阳铁达水泥有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11295号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人辽阳铁达水泥有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人辽阳铁达水泥有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辽阳铁达水泥有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 马 焱审判员 赵梦辉二〇一七年三月十四日书记员 张家铭
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2401执591号申请执行人表相烨，男，1987年2月9日生，汉族，无职业，现住龙井市安民街。被执行人孙英花，女，1980年10月20生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。被执行人金成华，男，1972年2月21生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。被执行人金正国，男，1975年9月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇。申请执行人表相烨与被执行人孙英花、金正国、金成华之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2015）延民初字第5864号民事判决书，向本院提出执行申请。在执行过程中，依法向被执行人孙英花、金正国、金成华送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人向申请执行人支付借款本金400000元及利息，律师代理费16500元，并承担案件受理费及执行费）。但被执行人孙英花、金正国、金成华至今未履行。本院在执行过程中，将被执行人孙英花名下位于延吉市爱丹路xx、延房权证字第**、面积为66.85平方米的房屋、位于延吉市长白山西路怡华家园xx号、面积为48.77平方米房屋拍卖，但二次拍卖当中均流拍。拍卖当中（位于延吉市长白山西路怡华家园xx房屋）以197,148元、（位于延吉市爱丹路xx的房屋）以159,557元，共计356,705元拍卖成交。此款当中，缴纳执行费7445元之外，剩余款349,260元已支付给申请执行人表相烨。申请执行人表相烨同意剩余款待被执行人有可供执行财产时再申请执行。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李学哲执行员  胡宗峰执行员  张 楠二〇一七年三月二十四日书记员  韩曙擎
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0431执25号申请执行人徐转宁，女。被执行人袁鑫，男。被执行人魏青，男。委托代理人刘淑娟，系魏青之母。本院在执行徐转宁申请执行袁鑫、魏青机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）陕0431刑初938号民事判决书已生效，执行标的为102100.82元，及利息。在执行过程中，两被执行人外出打工，下落不明，经查：无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：终结（2016）陕0431执938号民事判决书的执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 龙审 判 员  张 平代理审判员  刘抗战二〇一七年三月二十日书 记 员  胡科军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初1743号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：彭军。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：咸红（未到庭，其余情况不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年3月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，由原告自行承担25元。代理审判员  李庄博二〇一七年三月二十四日书 记 员  贾 璐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）黔01民终1027号上诉人（原审原告）：彭小平,男，1966年6月3日出生，汉族，住所地四川省泸县。委托诉讼代理人：丁洁，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201411648578。委托诉讼代理人:陆连军，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201610538400。被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。上诉人彭小平因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭小平上诉请求：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1540号民事裁定书，裁定由贵州省贵阳市观山湖区人民法院立案审理。事实与理由：1、贵州省贵阳市观山湖区人民法院认为上诉人提起的诉讼系重复起诉，作出驳回起诉的裁定是事实认定不清。认为贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民一终字第1999号生效判决对涉案工程总工程款、已付工程款及未付工程款均作出认定的理由不成立。2、本案与（2015）筑民一终字第1999号案件不属于同一法律关系，本案系民间借贷纠纷，（2015）筑民一终字第1999号案系建设工程合同纠纷。3、本案诉争的借贷贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民一终字第1999号生效判决已经对本案借款的性质予以认定，同时释明上诉人有另案起诉的权利。上诉人对本案借款的另案起诉，不属于最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百四十七条规定中的“同一标的”，完全符合民事诉讼法第119条之规定，故依法应当予以受理。彭小平向一审法院起诉请求：1、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司返还借款540,000元；2、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司从2012年1月20日起按银行同期贷款利率的四倍支付原告至全部款项归还完毕为止的逾期利息；3、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担诉讼费。一审法院认为，彭小平的诉请虽然为归还借款，但其与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在建设工程分包合同纠纷一案，经贵阳市中级人民法院作出了（2015）筑民一终字第1999号生效判决，对总工程款、已付工程款及未付工程款均作出了认定，本案原告彭小平的诉请已经在该份生效判决的诉讼中提出，包含在未付工程款之内，且关键证据“工程量汇总表”已经由前述判决作出了认定，原告的诉请实际上系对原判决认定的事实不服，事实和理由否定了前诉裁判结果，故原告的起诉系重复起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告彭小平的起诉。案件受理费5261元，退还原告彭小平。本院二审经审理查明，生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字1999号民事判决书第3、4页载明：“2014年5月8日，广西一建代表兰平与原告的代表杨永义对美的项目广西一建一期二标段B2/5#楼完成工程量进行核对汇总。其中序号为1的2#楼完成建筑面积核对工程量6797.11㎡，工程单价370元/㎡，最终价款为2514930.7元；序号为2的5#楼完成建筑面积核对工程量12294.37㎡，单价370元/㎡，最终价款为4548916.9元；序号为3的零星工程住宿部分的价款为550000元；序号为5的基础工程量核对工程量891266.18㎡，最终价款为891266.18元。上述确认金额合计为8505113.78元。其他序号4、6、7、8、9、10、11为尚存争议项。庭审中，原告自愿放弃对争议项4、6、7、8、11在本案中的诉请。”而本案中上诉人向一审法院提起诉讼所诉争的一部分标的即为该生效判决中所列的序号为6的部分，该部分上诉人在前案中放弃了该项诉请，故该部分在本案中不属于重复起诉。生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字1999号民事判决书第6页载明：“对保证金500000元的诉请，原告为此提交证据两组证明其构成，其一为陈理光出具的保证金200000元的收据，应予以退回；其二为陈理光出具的借款300000元的借条,因其性质为借款，与本案建设工程施工合同不属于同一法律关系，原告可另案主张权利”，而本案中上诉人向一审法院提起诉讼所诉争的一部分标的即为该生效判决中所列的序号为9的部分，该部分贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字1999号民事判决书已经认定其性质为借款，与前案建设工程施工合同不属于同一法律关系，并明确告知原告可另案主张权利，故该部分在本案中也不属于重复起诉。本院认为，上诉人在本案中所诉争的标的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字1999号案件并未进行审理且作出生效判决，本案所诉争的标的的一部分是本案的上诉人在前案中主动放弃该项诉请，另外一部分是生效判决明确告知属于另外法律关系，前案原告（本案的上诉人）可另案主张权利，故上诉人提起的本案诉讼原审法院应当进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1540号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。审 判 长 周 俊审 判 员 庞 敏代理审判员 夏 刚二〇一七年三月二十日书 记 员 王晓佳
江苏省高级��民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6314号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：何春利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市佳鹏铁路配件有限公司，住所地江苏省常州市五一路320号。法定代表人：夏锋，该公司总经理。再审申请人何春利因与被申请人常州市佳鹏铁路配件有限公司（以下简称佳鹏公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何春利申请再审称，1.关于双休日加班工资。根据法律规定，双休日安排劳动者加班，用人单位应支付双倍工资。何春利在双休日加班，而佳鹏公司并没有给何春利安排补休。因何春利请事假，佳鹏公司同意请假，一、二审法院认定事假可视为其双休日加班补休没有法律依据。2.关于违法约定试用期赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，仅约定为试用期的，试用期不成立，也就是无效。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定，对劳动合同违法约定试用期，应支付赔偿金。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，一、关于双休日加班工资的问题。根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的200%支付加班工资。如用人单位已在规定的期限内安排劳动者补休的，则不适用双休日支付加班工资的规定。何春利于2014年5月14日至2014年11月13日期间（计6个月）共出勤132天，法定工作时间为129天。2014年11月14日至2015年4月14日期间何春利共出勤79天，而法定工作时间为100天。虽然何春利在2014年5月14日至2014年11月13日存在双休日上班3天的情形，但之后何春利在法定工作时间申请事假21天，该事假可视为对其双休日加班的补休，故何春利主张2014年5月14日至2015年4月11日的双休日加班工资，一、二审法院不予支持，并无不当。二、关于违法约定试用期赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款的规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。第八十三条规定：用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用��满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。2014年5月14日，何春利与佳鹏公司签订试用期劳动合同，约定试用期3个月，自2014年5月14日起至2014年8月14日止；试用期工资为每月3300元。因该合同仅约定试用期，根据法律规定，后果为试用期不成立，该期限是劳动合同期限。而因违法约定试用期支付赔偿金针对的是按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金，而本案这种情形已直接认定约定的期限是劳动合同期限，不存在试用期，也不存在按照超过法定试用期计算赔偿金的情形。综上，何春利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何春利的再审申请。审 判 长  施建红审 判 员  潘 宾代理审判员  丁晓苏二〇一七年三月六日书 记 员  汪亚玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初1764号原告:保利重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：杨文波，职务董事长。委托代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所。委托代理人:谢婷婷，女。被告：程某某，男。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利物管公司）诉被告程某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员李飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保利物管公司的委托代理人谢婷婷、彭仕明，被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利物管公司诉称，2011年6月8日，原、被告签订《保利心语花园前期物业管理服务协议》约定了前期物业服务标准、收费依据及计算方式和违约责任。合同签订后，原告按约对小区的公共安全、环境卫生及房屋共用部分等方面提供了专业的管理和维护，积极履行合同义务。被告作为住宅业主享受了原告提供的物业服务和其他权利同时，却未按时交纳物业服务费，其尚欠2015年5月至2016年12月期间的物业服务费3040元、公摊水电费359.4元及违约金2872.8元，合计6272.2元。原告多次催收未果后起诉来院，请求：1、判令被告支付从2015年5月至2016年12月期间的物业服务费3040元、公摊水电费359.4元，共计3399.4元；2、判令被告支付原告截止2016年12月31日的违约金2872.8；3、本案诉讼费由被告承担。被告程某某辩称，双方并未签订物业服务合同,被告并不知道服务合同中收费依据、计算方式、违约责任等内容；小区公共收益由物业代收，业主要求分配被拒绝；小区水景景观年久失修，原告不予维修反而以土石填埋敷衍了事；物业公司取消月租固定车位、月租车位，使小区机动车停放混乱，消防通道、出口循环道等停满机动车，造成安全隐患；未解答业主关于公摊物业面积、公摊水费是否合并、挪用到地下车库等问题；9栋1-1业主违章挖通架空层-1、-2楼，业主多次反映，原告以地产遗留问题等理由推脱；被告自有车位正前面长期占道停放机动车无人管理，物业擅自加划停车线牟取额外停车租金；被告家中可视电话、烟雾报警系统至今无法正常使用，原告未予维修；原告门上长期有小广告、电梯等公共卫生方面不及时打扫，保洁率100%完全不符合等等。经审理查明，被告程某某系重庆市九龙坡区龙江路8号保利心语花园小区9-28-X号房屋业主，房屋建筑面积95平方米。2009年8月，原告保利物管公司（乙方）与保利（重庆）投资实业有限公司签订《保利心语花园前期物业管理服务合同》约定：由原告为保利心语花园小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月1.6元/平方米收取（含电梯费每月0.3元/平方米），车位70元/个、月，每月初前10日内缴纳物业服务费，逾期未不交将按日千分之三支付违约金。共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。2010年6月8日，被告程某某作为甲方在《保利心语花园前期物业服务协议》签字，协议载明：被告物业建筑面积95平方米，原告为其提供物业管理服务，费用标准按《保利心语花园前期物业管理服务合同》约定标准执行等等。合同签订后，原告为保利心语花园小区提供了物业服务。被告程某某未支付2015年5月至2016年12月期间的物业服务费及公摊水电费。审理中，关于合同履行情况，被告主张在公共设施维护、卫生、车库管理、公共收益等方面未完全履行合同义务，故拒绝支付物业服务费及公摊费用。上述事实，有前期物业管理服务协议、照片、声明、清洁保养养护检查表、当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告保利物管公司与建设单位保利（重庆）投资实业有限公司签订的《保利心语花园前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。根据合同约定，2015年5月至2016年12月期间的物业服务费为3040元（95平方米×1.6元/平方米、月×20月）。关于公摊水电费，虽原告未举示公摊水电费分摊的相关证据材料，但公摊水电费系客观上必然会产生的费用，原告主张359.4元，月均0.19元/平方米，金额略高，结合一般物价水平，本院酌定300元。关于被告拒绝支付物业服务费及公摊费用的辩解意见。本院认为，小区公共收益涉及全体业主的权益，本案不予处理；物业服务合同对车位部分的物业服务费进行了约定，而原告在本案中并未主张车位部分的物业服务费用，被告有关取消固定月租车位、占道等问题，与本案原告诉请无关；小区其他业主违章搭建等问题涉及行政违法、相邻权纠纷，原告作为物业服务单位，已对相关公共部分进行了封闭，不应认定其怠于管理；物业服务是一个连续、动态的过程，遵循等价有偿、质价相符原则，仅凭照片形成时间时小广告、卫生状况即认定原告物业服务存在严重瑕疵并长期拒绝支付物业服务费用，依据不足。被告长期拒绝支付物业服务费及公摊水电费，客观上造成原告资金占用损失，但其在公共设施维护、卫生等方面仍需进一步改善，为业主创造一个良好的生活环境，以积极主动沟通的方式提高服务质量以满足业主的需求，故对其违约金的主张，本院不予支持。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效后十五日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付物业服务费3040元、公摊水电费300元；二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告程某某负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 飞二〇一七年三月二十七日书记员 夏兆玲
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初90号原告：周业政，男，1982年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：洪小敏，男，1984年11月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告周业政与被告洪小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告周业政到庭参加诉讼，被告洪小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告周业政向本院提出诉讼请求：被告洪小敏归还原告周业政借款105000元，并支付逾期利息（自2015年5月2日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年9月初因还房贷之需向原告借款105000元，并言明两个月后归还。原告于2013年9月26日至9月30日间分四次将105000元转至被告的银行账户。还款期限届满后，被告未依约还款且以各种理由拖延还款。2015年2月26日，原告让被告亲手书写了一份借条，约定借款于2015年5月1日归还。至今被告一直未还款，且不接原告的电话，故原告诉至法院。被告洪小敏辩称，我和原告原为连襟关系，我妻子徐伟艳和原告的妻子徐娥娥是姐妹。直到收到法院的材料才知道原告和徐娥娥离婚了。借条是我写的，钱确实是通过徐伟艳的支付宝转账给我的，我认可。现在我在家带着孩子，没有能力一次性还款。希望原告给我时间，等我找到工作赚钱后再还钱给原告。经审理查明：2013年9月26日、9月27日、9月28日、9月30日，徐伟艳（案外人）的支付宝账户分别向被告洪小敏的银行账户转账4万元、5万元、1万元、5000元，共计105000元。2015年2月26日，被告洪小敏向原告周业政出具借条一份，载明：“本人借周业政拾万零伍仟圆整，用于还房贷钱，到2015年5月1日还钱”。因被告洪小敏迄今未归还借款，原告遂诉至本院。庭审中原告周业政陈述：2013年9月被告打电话说要还房贷想问我借105000元，因为双方关系很好，而且当时说只借两个月，我就同意了。2013年9月26日、9月27日、9月28日、9月30日，我通过手机支付宝共计向被告转账105000元。当时我没有让被告写借条，我借钱给别人从来没有让人打过借条。两个月后被告没有还钱，我打电话给他，他就以各种理由拖延。2015年2月26日，我就到被告沭阳家中找到他催讨，并让他出具了一份借条。我借钱用的支付宝是徐伟艳的，她是我前妻徐娥娥的姐姐，我之前在淘宝做生意，自己没有支付宝，所以绑定徐伟艳的支付宝账户收付款。从2016年2月份之后，我自己申请了支付宝账户，就不再使用徐伟艳的了。为此，原告提供结婚证、离婚证、支付宝网页截图记录及徐伟艳出具的证明，证明载明：“周业政（）先生原是我亲妹妹徐娥娥（321322198703296503）的前夫，因周业政先生没有自己的支付宝，所以从2010年1月1日至2016年2月28日被我授权使用我的支付宝，此期间支付宝发生的全部交易都是周业政先生产生的，允许其在法院开庭期间展示我的支付宝交易记录作为证据使用。证明人：徐伟艳，身份证号：，日期：2017.2月25”。被告洪小敏对上述事实予以认可。以上事实，有借条、支付宝转账手机截图、支付宝网页截图、徐伟艳的证明、结婚证、离婚证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告周业政与被告洪小敏之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。被告洪小敏未按约归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款105000元并支付自2015年5月2日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪小敏于本判决生效之日起10日内归还原告周业政借款105000元，并支付原告逾期利息（自2015年5月2日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告周业政指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，因适用简易程序减半收取1337元，由被告洪小敏负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。审判员  樊蓉二〇一七年三月三十日书记员  沈艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初1174号原告驻马店市公共交通有限公司。住所地：驻马店市练江路西段。法定代表人黄伟，总经理。委托代理人海平，女，1967年8月1日出生，回族，该公司工作人员，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告上海西上海（南城）物流有限公司。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇盱江北大道***号**号店。法定代表人陆永元，总经理。委托代理人赵洪生，男，1953年10月10日出生，汉族，该公司员工，住上海市嘉定区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司。住所地：上海市长寿路***号。负责人聂冰，经理。委托代理人李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告驻马店市公共交通有限公司（以下简称公交公司）诉被告上海西上海（南城）物流有限公司（以下简称上海物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称人民财险普陀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王继伟独任审判公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人海平、景镐举，被告上海物流公司的委托代理人赵洪生到庭参加诉讼。被告人民财险普陀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交公司诉称，2016年1月3日11时左右，王翠驾驶豫Ｑ×××××号公交车沿驻马店市驿城大道由北向南行驶至华骏大道车辆厂南门时，撞到郭兴江头朝南停放的赣Ｆ×××××大货车左尾部，造成两车受损及人员受伤的交通事故发生。后经驻马店交警部门认定，王翠负事故主要责任，郭兴江负事故次要责任。赣Ｆ×××××大货车所有权人为上海物流公司，该车在人民财险普陀公司投保有交强险及第三者责任险且不计免赔，二被告应当依法赔偿原告的车辆损失。请求判令被告上海物流公司赔偿原告损失10641元，被告人民财险普陀公司对原告损失在其承保责任范围内承担赔偿责任。被告上海物流公司辩称，1、对事故真实性无异议，原告合理合法的损失部分我公司愿意赔偿。事故车辆在人民财险普陀公司投保有交强险及第三者责任险50万元并不计免赔险，原告损失应由保险公司直接赔偿。被告人民财险上海普陀公司未到庭书面辩称，如经法院核实交通事故的事实及责任认定，驾驶员具有合法的驾驶资格，我公司愿意在肇事车辆投保的交强险及商业三责险责任限额内依法承担赔偿责任。2、原告主张的车辆损失过高，事故车辆未在4S店维修，损失金额应以保险公司定损为准。在交强险分内承担，超出交强险范围的损失在商业险限额内按照责任比例承担。经审理查明，2016年1月3日11时左右，王翠驾驶豫Ｑ×××××号公交车（乘车人吴红丽、冯奥旭）沿驻马店市驿城大道由北向南行驶至华骏大道车辆厂南门口时，撞到郭兴江头朝南停放的赣Ｆ×××××大货车左尾部，造成双方车辆受损，王翠、吴红丽、冯奥旭受伤的交通事故发生。后经驻马店交警部门认定王翠负事故主要责任，郭兴江负事故次要责任，吴红丽、冯奥旭无事故责任。豫Ｑ×××××号公交车的车辆所有人为公交公司，事故发生时由王翠驾驶该车辆，王翠具有A3驾驶资格。赣Ｆ×××××号大货车行驶证登记的所有人为上海物流公司，驾驶员郭兴江具有A2驾驶资格，该车辆在人民财险普陀公司投保与机动车交强险及第三者责任险500000元并不计免赔率，事故发生在保险期间内。以上事实已经本院于2016年9月13日作出的(2016)豫1702民初2886号生效民事判决书判决确认，该判决还认定豫Ｑ×××××号公交车所有人公交公司应负本次事故70%赔偿责任，赣Ｆ×××××号大货车所有人上海物流公司承担本次事故30%的赔偿责任。还查明，事故发生后，豫Ｑ×××××号车辆支出施救费500元。后公交公司委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号车辆损失进行鉴定，该所于2016年2月3日作出三和[2016]估鉴字第0067号评估报告书，结论为车辆实体损失35210元(扣除残值折扣100元后)，支出鉴定费1760元。后该车辆在公交公司修理厂进行修理，实际支出修车费35210元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本次事故中豫Ｑ×××××号公交车所有人公交公司应负本次事故70%赔偿责任，赣Ｆ×××××号大货车所有人上海物流公司承担本次事故30%的赔偿责任，该事实已经本院生效民事判决书判决确认。该事故发生在保险期间内，被告人民财险普陀公司作为赣Ｆ×××××号车辆的保险人，应根据法律规定和合同约定在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向原告赔偿。原告请求的车辆损失按其实际支出的修理费认定为35210元。施救费500元、鉴定费1760元，有票据为证，系事故发生后为查明和确定财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合法律规定，本院予以支持。以上车辆损失及施救费共计35710元，应由被告人民财险普陀公司在机动车交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险部分33710元，应在第三者责任险限额内按30%责任承担10113元。鉴定费1760元，不属于本案保险公司赔偿范围，应由被告上海物流公司按30%责任承担528元。综上，被告人民财险普陀公司应承担原告公交公司各项损失共计12113元，被告上海物流公司承担原告刘建国损失528元。因原告公交公司主张的损失为10641元，本院根据其请求由被告人民财险普陀公司赔偿其10113元，由被告上海物流公司赔偿528元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市公共交通有限公司损失10113元。二、限被告上海西上海（南城）物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市公共交通有限公司损失528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告上海西上海（南城）物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇一七年三月九日书记员  龚 勋
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初224号原告：杨先秀。原告:肖本焕。以上二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告:杨述琼。被告:肖东。被告:肖旭（曾用名肖利明）。委托诉讼代理人:罗泽明。委托诉讼代理人:杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。本院立案受理原告杨先秀、肖本焕诉被告杨述琼、肖东、肖旭共有纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖本焕及肖本焕、杨先秀的共同特别授权诉讼代理人王小华、被告杨述琼、肖东、肖旭及其委托诉讼代理人罗泽明、杨朝君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨先秀、肖本焕诉称，二原告之子肖政芳于2015年7月22日13时许，在下班途中驾驶川YA699**电动自行车，从江口镇酒香路向巴河桥方向行驶，被川S586**重型自卸货车碾压，造成肖政芳受伤死亡，经平昌县公安局交警队责任认定：肖政芳承担主要责任。后经平昌县人民法院审理判决由中国人民财产保险公司达州支公司、中国太平洋财产保险公司共赔偿343370元。三被告将该笔赔偿款领走后，一分钱也不给二原告支付，且二原告年老体弱多病，多次向三被告追要此款，被告杨述琼总以二原告岁数大不用那么多钱为由拒绝支付，故现请求依法分割二原告之子肖政芳因交通事故死亡后的赔偿款367934.87元，本案诉讼费由被告承担。被告杨述琼、肖东、肖旭共同辩称，其一，原告诉称三被告领走赔偿款后拒绝给原告分割此款与实际情况不符，被告曾提出两种分配方案，均因双方不能达成一致意见而搁置至今；其二，原告所陈述的肖政芳去世后三被告拒绝承担赡养老人的责任和义务不属实；其三，原告主张请求分割的赔偿款数额缺乏法律依据。经审理查明：2015年7月22日13时许，肖政芳驾驶电动自行车在绕行杜忠寰逆向停靠的川Y2A1**小型轿车时，与同方向行驶的杜长春驾驶的万胜物流公司所有的川S586**重型自卸货车接触，被碾压致死。2015年8月6日平昌县公安局交通警察大队作出平公交认字〔2015〕第0056号责任认定书，认定肖政芳负本次交通事故的主要责任，杜忠寰、杜长春负本次交通事故的次要责任。平昌县人民法院于2015年8月19日立案受理了肖本焕、杨先秀、杨述琼、肖东诉达州市通川区万盛物流有限公司、刘兴梅、李中文、杜长春、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司、杜忠寰、中国太平洋财产保险股份有限公司平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经(2015)平民初字第2102号民事判决书，判决：肖政芳死亡赔偿费用叠加后由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司向原告肖本焕、杨先秀、杨述琼、肖东、肖旭支付167590.17元，向被告杜长春支付24564.87元（被告杜长春已向原告垫支费用24000元+564.87元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平昌支公司向原告肖本焕、杨先秀、杨述琼、肖东、肖旭支付175780.53元。宣判后，人民财保达川支公司、太平洋保险公司提起上诉。巴中市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）巴中民终字第704号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。同时查明：1、2016年8月5日，原、被告共同委托被告肖旭领取平昌县人民法院转来中国人民财产保险有限公司达州市达川区支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司平昌支公司理赔款343370元，此款现由三被告共同保管，未与二原告进行分割。2、事故发生后，杜长春向被告肖东共计垫付24564.87元（该笔费用应由中国人民财产保险有限公司达州市达川区支公司向杜长春支付）。3、原、被告在原机动车交通事故责任纠纷案一二审中支出案件受理费225元，律师代理费用12000元。上述事实，有原、被告身份证明、（2015）平民初字第2102号民事判决书、（2015）巴中民终字第704号民事判决书、领据、收据、增值税发票及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，本案系死者肖政芳的第一顺序继承人要求分割其因交通事故死亡后所获得赔偿款项的共有纠纷，该款项是对死者近亲属即本案原、被告精神上的抚慰和物质上的补偿，应由死者的近亲属共同取得，其性质为共同共有。现二原告请求对该笔款项进行依法分割，理由充分，本院予以支持。同时，因在处理肖政芳死亡事故中已实际支出了相关费用，赔偿款中计算的被扶养人生活费系二原告所单独享有的，均应先行扣除。其余款项综合考虑二原告均已年迈缺乏生活来源，及三被告与死者生前共同居住生活等因素，本院酌定平均分割为宜。据庭审查明，肖政芳死亡的各类损失即赔偿款总额为367935.57元（167590.17元+24000元+564.87元+175780.53元），但原告主张分割的数额为367934.87元，故赔偿款总额应认定为367934.87元。原、被告已实际支出费用：1、死者肖政芳事故处理费用24548.5元[丧葬费22848.5元（原、被告均未提供丧葬费实际支出的证据，故应以原判决书确定的数额为准），交通费500元，误工费1200元]；2、处理原事故诉讼案件支出的律师费12000元；3、原一审案件受理费225元；4、医疗费564.87元。另，二原告的被扶养人生活费为11394.9元[25322元×45%（该比例系交通事故纠纷判决所确定的应赔付主体所承担责任的比例）]。已支出费用与被抚养人生活费合计48733.27元应在赔偿款总额中予以扣减，下余319201.6元即为原、被告所应分割的款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：一、原告肖本焕、杨先秀与被告杨述琼、肖东、肖旭平均分割肖政芳死亡赔偿款319201.6元，原告肖本焕、杨先秀与被告杨述琼、肖东、肖旭各分得63840.32元，被告杨述琼、肖东、肖旭向原告肖本焕、杨先秀支付应分得的赔偿款127680.64元。二、原告肖本焕、杨先秀享有被扶养人生活费11394.9元，被告杨述琼、肖东、肖旭应向原告肖本焕、杨先秀支付被扶养人生活费11394.9元。以上判决一、二项给付金钱内容品迭后，被告杨述琼、肖东、肖旭应支付给原告肖本焕、杨先秀139075.54元，限在本判决生效之日起十日内履行。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6450元，依法减半收取3225元，由原告肖本焕、杨先秀负担1000元，由被告杨述琼、肖东、肖旭负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  陈志军二〇一七年三月三十一日书记员  冯少华
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初123号原告：杨文，男，生于1975年4月20日，汉族，个体工商户（从事旅游开发），住来凤县。被告：杨进，男，生于1988年9月7日，土家族，农民，住来凤县。原告杨文与被告杨进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张勤独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼，被告杨进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨文向本院提出诉讼请求：被告杨进偿还借款本金70000元及借款利息。事实和理由：被告杨进因经营货车运输需周转资金，于2014年6月16日、2014年7月8日、2014年7月16日、2016年2月15日向原告杨文分别借款40000元、10000元、10000元、10000元，并出具借条，约定2016年8月15日之前还清。到期后，原告多次向被告杨进催讨欠款未果，故向法院起诉。杨进未予答辩。本院经审理认定证据如下：原告杨文在诉讼中向本院提交了被告出具的借条三份、欠条一份，并就所陈述的事实的真实性向本院签署了保证书，本院认为这些证据具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，对本案待证事实具有证明力，应予采信。另外，本院依职权在相关管理部门提取了被告杨进的户籍登记证明。本院根据所认定的证据、依职权调取的证据和原告杨文的陈述，认定如下事实：杨进因货运经营而需资金周转，于2014年6月16日、2014年7月8日、2014年7月16日分别向原告杨文借款40000元、10000元、10000元，并分别出具了借条。2016年2月15日，杨文与杨进经结算和协商，杨进就所借杨文60000元现金，截止2016年2月15日除已经支付利息6000元外还应支付利息10000元。因杨进没有现金支付，便给杨文出具欠条一张，其内容为：今借到杨文一万元整，且在该欠条上备注有“以前借的陆万元整2016年8月15日之前还清”字样。逾期，杨进没有还款。杨文为此于2017年2月6日向本院提起民事诉讼。本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系成立。根据查明的事实和相关法律、司法解释的规定，该10000元利息可以计入后期借款本金，原告可随时要求被告偿还，故被告应偿还的借款本金为70000元。对原告有关利息的主张，可支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告其他除诉讼费以外的诉请，因无充分证据证实，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨进给原告杨文偿还借款70000元并支付该款利息（按年利率6%自2016年8月16日起算至给付之日止），自本判决生效之日起三日内履行。二、驳回原告杨文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告杨进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张勤二〇一七年三月二十七日书记员  陈洪
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初195号原告刘爱凤，女，汉族。被告任耀选，男，汉族。原告刘爱凤与被告任耀选离婚纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告刘爱凤、被告任耀选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告约在1985年登记结婚，1987年生男孩任建东，1990年生女孩任艳子，现二孩分别结婚立家。原告与被告结婚后，被告一直对原告施行家庭暴力，经常殴打原告，有时打的头破血流，当时可怜孩子小，原告一直忍耐着，但是被告将原告的忍耐当做软弱可欺，变本加厉，在其他亲人的劝解下原告多次听信被告的诺言不再殴打原告，回到家中。而被告更是对原告下毒手，什么时候脾气发作就什么时候动手，拿着什么东西就用什么东西打原告的周身。2014年9月原告被打逃出家中，亲戚劝后回到家中，2015年正月初二又被暴打，至今头上的伤疤仍在。原告结婚几十年一直是被告拳脚之下生活，夫妻感情却是破裂，而且毫无和好可能，现诉至法院，请求判决原、被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。被告答辩称，同意离婚，之前原告多次和别人出走，有邻居嘲笑其妻子出走，其和邻居发生冲突，在监狱呆了几个月，还赔偿了一万多块钱。原告多次出走，孩子没人管，原告说其殴打她完全是胡说。原告作为一个母亲，离家出走，对孩子不管不顾，导致儿媳妇和孙子煤气中毒。之前两人并无矛盾，自原告跟别人走了之后就产生了矛盾。另外原告走后，儿子还得了病，看病已经欠了20多万元，对分割财产不同意。原告未提交证据。被告提交的证据有：困难补助申请，证明原、被告儿子看病花了很多钱，还借了几万元。原告对被告提交的证据无异议，予以认定。庭审后，经本院在原、被告所在村委会调查，原、被告家庭成员共五人，房屋现由家庭成员共同居住。经审理查明，原、被告于1986年以夫妻名义共同生活，后于1987年、1990年生育一子一女，现子女均已成年。本院认为，原告请求法院要求与被告离婚，虽未提交结婚登记证明，但原、被告双方都承认二人于1986年结婚，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五条之规定，原、被告构成事实婚姻关系。原告提出离婚，被告同意，本院予以准许。原告请求依法分割夫妻共同财产，庭审中，原、被告提出财产有房屋，但二人意见不一致，也未提交相关证据，现房屋由家庭成员共同居住，因此对房屋分割本案不予涉及，原、被告若有争议可另案起诉。庭审中被告提出有债务5.5万元，原告对此不认可，被告也未提交相关证据，因此对此债务不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、准许原告刘爱凤与被告任耀选离婚。二、本案受理费300元，减半收取150元，原告刘爱凤负担75元，被告任耀选负担75元，由被告直接支付于原告。三、驳回原告刘爱凤其他的诉讼请求。本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  刘岗二〇一七年三月二十四日书 记 员  袁欣
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执1474号申请执行人刘文志，男，汉族，1957年1月8日生，现住黑龙江省巴彦县。被执行人张培智，男，汉族，1973年3月9日生，现住青岛市黄岛区。申请执行人刘文志与被执行人张培智机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初13461号民事判决书向本院申请执行，执行请求为支付人民币1519元。经本院采取强制性措施，强制执行被执行人履行法律文书确认义务。本案执行费50元已由申请执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0211民初13461号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一七年三月二十日书记员  宋 筱
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0981刑初104号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人唐树益，男，1957年2月26日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，东台市诚信市政绿化工程有限公司驾驶员，住东台市。被告人唐树益因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月21日被取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人唐树益犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员王小燕出庭支持公诉，被告人唐树益到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2016年9月24日18时许，被告人唐树益持A2型机动车驾驶证驾驶牌号为苏Ｊ×××××的中型普通客车，沿333省道（东台段）由西向东行驶至17公里+500米路段时，与同向步行的周某相撞，至周某倒地受伤、车辆受损。周某经东台市人民医院抢救无效于当日死亡。经东台市公安局交通警察大队认定，被告人唐树益负此交通事故的主要责任，周某负此事故次要责任。案发后，被告人唐树益明知他人报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，被告人唐树益已对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人唐树益在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、黄某、陈某等人的证言，现场勘查笔录，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。本院认为，被告人唐树益违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车行驶道路发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐树益明知他人报警，在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人唐树益积极赔偿被害方的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人唐树益犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志斌二〇一七年三月二十日书记员  聂 晶附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初597号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该联社理事长。委托代理人（特别授权）袁和平，男。被告陈忠典，男，汉族，生于1960年2月10日。被告冉冬琼，女，汉族，生于1964年10月18日，与陈忠典系夫妻关系。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告陈忠典、冉冬琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人袁和平到庭参加诉讼,被告陈忠典、冉冬琼未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告信用社诉称：要求被告陈忠典、冉冬琼立即偿还借款本金20万元及约定利息；原告信用社就二被告设置抵押的房屋有优先受偿的权利。被告陈忠典、冉冬琼未着答辩。经审理查明：被告陈忠典于2013年11月6日以承包工程需资金周转为由与原告信用社申请借款20万元，签订《个人借款合同》，合同约定借款2018年11月5日到期、月利率9.7375‰，逾期次日起上浮30﹪，按季结息、到期还款结息，循环使用借款。同时被告陈忠典、冉冬琼夫妇以坐落于平昌县江口镇新平街西段（阳光小区2号楼）房产证号201302718-1的房屋为该笔借款提供抵押担保，办理平房他证平昌县字第20130016**号《房屋他项权证》，并与原告信用社签订《最高额抵押合同》。原告信用社向被告陈忠典发放借款20万元。2014年11月11日被告陈忠典还清借款后再次借款20万元。后被告陈忠典未能按照合同约定按季结息，原告信用社多次催收无果遂起诉来院。上述事实，由原告提供的二被告的身份信息、借款借据、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告陈忠典在原告信用社借款后，未按照约定结付价款本息，已经违约，应承担偿还借款本息的法律责任；被告陈忠典、冉冬琼为该借款用共有的房屋设置抵押担保，应承担抵押责任。原告信用社的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈忠典在原告信用社借款20万元，限本判决生效后一个月内支付，并按约定支付借款利息；如逾期不还，原告信用社对被告陈忠典、冉冬琼所有坐落于平昌县江口镇新平街西段（阳光小区2号楼）房产证号201302718-1设置抵押的房屋有优先受偿的权利。本案案件受理费4300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 黄 河二〇一七年三月二十九日书记员 周丽萍
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初67-1号原告：苟育贤,男。原告：周仕阳,男。委托诉讼代理人：何晓波，平昌县白衣法律服务所法律工作者。被告：周友华，男。委托诉讼代理人：王晓东，四川百坚律师事务所律师。原告苟育贤、王立芹、周仕阳与被告周友华不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。原告苟育贤、周仕阳向本院提出诉讼请求：要求被告周友华立即偿还现金64727.10元。事实及理由：原告二人与王立芹于2014年合伙承包通江赤江砖厂期间聘请被告周友华从事财务管理及一些日常事务。被告周友华受聘期间的收入减去支出后占用资金64727.10元，原告多次要求算账，被告周友华置之不理。本院认为：原告苟育贤、周仕阳与王立芹合伙承包通江赤江砖厂期间聘用被告周友华从事财务管理，被告周友华从事财务管理所实施的收款和支付款项行为时并不是被告周友华本人的意思表示，而是在原告苟育贤、周仕阳与合伙人王立芹的安排下实施收款和支付款项行为并受原告苟育贤、周仕阳与王立芹的监督和管理，双方之间的地位不平等，故被告周友华在聘用期满后向原告苟育贤、周仕阳和合伙人王立芹移交账务、现金引起争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苟育贤、周仕阳的起诉。受理费1418元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冉毅二〇一七年三月三十一日书记员  陈婧
南通市崇川区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)苏0602刑初148号	公诉机关南通市崇川区人民检察院。	被告人刘某某，男，1988年1月7日出生，汉族，小学文化，货车驾驶员，住南通市通州区兴仁（户籍所在地：山东省临沂市苍山县）。被告人刘某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20日被南通市公安局崇川分局取保候审。	南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年1月13日23时许，被告人刘某某饮酒后驾驶逾期未年检的苏Ｆ×××××的小型轿车，途经本市崇川区姚港路桃坞路口时，被当场查获。案发后，被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人刘某某的血液中检出乙醇成分，其含量为92.1mg/100ml。	上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘某某的身份证明及供述，证人戴某证言，公安交通管理强制措施凭证，涉案车辆照片，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2017）0167号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。	本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：	被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人刘某某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  高燕燕	二〇一七年三月十六日	书记员  王殷弘
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6104号之一被执行人：陈某，男，1992年10月19日生，汉族，居民，住邳州市。关于被执行人陈某罚金一案，本院已审理终结，于2015年11月20日作出（2015）邳刑初字第0627号刑事判决书：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币25000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2022年5月11日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。本院受理后，于2016年11月24日依法向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人目前正在监狱服刑，暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年三月三十日书记员 张苗苗
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初385号原告梁焦宁，男。被告师润娥，女。委托代理人张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。委托代理人吴玉莹，陕西宋林科律师事务所律师。原告梁焦宁与被告师润娥离婚纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告梁焦宁、被告师润娥及委托代理人张彦军、吴玉莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁焦宁诉称，原告梁焦宁于1995年2月经人介绍与被告认识，见过一面之后，在父母之命媒妁之言的撮合下，于同年3月18日在原下高埝乡政府领取结婚证。双方从相识到结婚仅有20多天时间，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，文化水平有差异，双方的生活习惯不同，婚后存在严重的意见，三天一小吵、一周一大吵，严重影响了家庭正常生活，其中有三、四年时间不愿意回家和老人同住，后因借住邻居的房子要收回，经战友劝说才搬回家中，生活各人自理，感受不到家庭的氛围，原告为了避免矛盾发生，于2012年外出南京打工，在打工期间夫妻两地分居，三年时间仅有一次通话。2016年3月下旬，原告打工返回，因分居时间较长（2009年开始分居）双方均无话可谈，感觉不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，一直处于凑合状态，原告感到很压抑，无心打理家中事务，夫妻感情也无和好可能，如此凑合下去不如分开，各自能减压。因原、被告双方无感情基础，且分居多年，再继续生活下去毫无意义，这样的婚姻也不道德，理应结束这段婚姻。儿女从出生大多时间一直与原告的母亲生活在一起，孩子也有自己的判断能力，关于孩子在走向社会之前的抚养，请法院酌情判决，本人均无条件。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿梁某、儿子梁某某毕业走向社会抚养由被告承担；3、铜川市新区正阳路办事处高家村四组住房一套判于被告完善居住。被告师润娥辩称，不认可原告的诉讼请求，不同意离婚。原、被告感情尚未破裂；原告所说双方缺乏感情基础不真实，为了维护家庭稳定，请求法院驳回原告诉讼请求或不准离婚。原告梁焦宁为证明自己的主张提交结婚证一份，来源于原告持有，为证明原、被告系夫妻关系。被告师润娥为证明自己的主张提交结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。原告对被告所举证据无异议，被告对原告所举证据亦无异议，本院予以确认。经审理查明，原告梁焦宁与被告师润娥经人介绍相识，于1995年3月18日在原耀县下高埝乡人民政府登记结婚。1995年4月23日生育一女梁某，现读大专。1999年4月20日生育一子梁某某，现读高三。本院认为，原告梁焦宁与被告师润娥结婚22年，且生育一儿一女，建立了一定的感情基础。在生活中双方因生活琐事发生矛盾在所难免，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。双方在今后的生活中，多加以感情的交流和沟通，增强家庭责任感，相互包容，相互照顾。原告称双方夫妻感情已经破裂，证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁焦宁要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁焦宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。代审判员 刘 俊二〇一七年三月三十一日书 记 员 刘倍瑜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0302执98号之一申请执行人王宗付，男，汉族，1964年11月16日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人金运标，男，回族，1963年3月1日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据2016年12月16日作出的（2016）皖0302民初1107号民事判决书已发生法律效力，于2017年2月17日向被执行人金运标发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金运标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人金运标银行存款人民币72367.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳增雁二〇一七年三月三日书记员  毛 星
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初1014号原告：邢小杏，女，1963年2月22日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：李香全，男，1962年12月3日出生，汉族，住南京市高淳区。原告邢小杏与被告李香全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邢小杏到庭参加诉讼，被告李香全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢小杏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李香全立即向原告偿还借款本金20000元及相应利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日，被告李香全向原告借款20000元，并出具借条一张。借款后，被告一直拖延不还。2016年9月27日，原告向被告催要借款，双方发生争执，并经由高淳区公安分局固城派出所出警处理，被告遂于当日出具保证书，保证于2016年10月15日-20日归还借款。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告李香全未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、保证还款书1份，被告李香全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年2月18日，被告李香全向原告邢小杏借款20000元，并出具借条一张。2016年9月27日，被告李香全向原告邢小杏出具保证还款书，保证于2016年10月15日-20日归还借款。借款到期后，被告李香全分文未付，原告邢小杏多次催讨未果，引发纠纷。本院认为，原告邢小杏与被告李香全之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。因原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李香全应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢小杏支付借款本金20000元及逾期利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告邢小杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375元，由被告李香全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 李 玲二〇一七年三月二十九日书 记 员 宦雅慧
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1024民初1070号之一原告：周超良，男，1980年7月12日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。原告：元宝华，男，1977年8月20日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被告：吴小宝，男，1972年2月20日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：江西利民农业投资有限公司，住所地江西省南昌市西湖区团结路88号江信和谐花园3号楼2单元20层2002房。统一社会信用代码：360104210010807。法定代表人：吴小红。原告周超良、元宝华与被告吴小保、江西利民农业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，2017年3月6日，原告以双方协商解决为由向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告申请撤诉的理由正当，且未违反有关法律规定，据此，依照巜中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周超良、元宝华撤回诉讼。案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2620元，合计人民币6120元，由原告周超良、元宝华负担。审 判 长  陈建高人民陪审员  孙志强人民陪审员  甘福寿二〇一七年三月七日书 记 员  余舒琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5416号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：季旭初。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨胜。委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。一审被告：徐冠华。再审申请人季旭初因与被申请人杨胜、一审被告徐冠华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终字1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季旭初申请再审称，（一）一、二审判决认定季旭初和杨胜之间存在民间借贷关系错误。其一，杨胜提供的2013年6月27日借据不是季旭初所写，借款人处的签名不是季旭初所签。2013年8月20日的欠条落款处不是季旭初本人姓名，且季旭初是作为担保人而不是借款人。其二，杨胜并没有将借款交付季旭初，90万元的大额借款没有通过银行转账与常理不符，杨胜及证人王家正向法庭作了虚假的陈述。（二）一、二审法院程序违法。杨胜曾提出借条并不是本人所写，一审法院没有告知杨胜可以对签名的真实性进行鉴定，二审中杨胜提出对借条上的签名进行鉴定，二审法院未予理睬。一、二审法院拒绝对借据的真实性进行鉴定，仅以与杨胜有利害关系的证人证明来认定借款交付事实成立有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，（一）对于2013年6月27日借据，季旭初主张案涉借据上非其本人签名且该借据系案外人所写，但并未提供证据予以证明。对于2013年8月20日欠条，杨胜第一次起诉时季旭初认可该欠条上系其本人签名。季旭初虽称其在担保人相下签名，但该欠条已明确载明季旭初欠杨胜90万元，债务人、债权人之间债务关系指向明确，季旭初主张其是担保人的理由不能成立，且有违民事诉讼应当遵守的诚实信用原则，另季旭初对该欠条形成经过所作解释不符合常理且前后不一，季旭初关于该欠条中其所签名为“季旭升”的理由不能成立，故一、二审判决认定杨胜与季旭初之间存在借贷关系并无不当。（二）季旭初虽对案涉2013年6月27日借据中的其签名不予认可，但其在法院审理中并未依法申请对笔迹进行鉴定，相应的法律后果应当由其自行承担。（三）季旭初虽称杨胜及证人作虚假陈述，但并未提供证据证明，其据此申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季旭初的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月十五日书 记 员  徐 瑾
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初26号原告张天旺，男，汉族。被告杨爱玲，女，汉族。委托代理人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。委托代理人杨平娥，陕西兰天律师事务所实习律师。被告文家祥，男，汉族。委托代理人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。委托代理人杨平娥，陕西兰天律师事务所实习律师。被告成喜田，男，汉族。原告张天旺与被告杨爱玲、文家祥、成喜田民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张天旺、被告杨爱玲、文家祥委托代理人李小娟、杨平娥、被告成喜田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张天旺诉称，2016年2月1日张向良向原告张天旺借款23000元，并于当日出具借条一张，约定2016年11月30日归还，借款期限为10个月，对于逾期还款的，按每月1.5%计算利息，同时此笔借款由同村村民成喜田进行担保，并在借条上签字确认，原告于当日以现金形式给付张向良23000元。但2016年11月张向良去世，为此原告多次找第一、二被告（张向良之妻与之子）及第三被告（担保人）协商还款事宜，但均未果。诉讼请求：1、请求依法判令上列被告连带承担清偿原告借款23000元；2、请求依法判令上列被告支付借款到期之日（2016年11月30日）至本息付清时止的利息（约定逾期还款利率1.5%/月）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：不要求被告成喜田承担还款义务。要求：1、请求依法判令被告杨爱玲、文家祥连带承担清偿原告借款23000元；2、请求依法判令被告杨爱玲、文家祥支付借款到期之日（2016年11月30日）至本息付清时止的利息（约定逾期还款利率1.5%/月）；3、本案诉讼费由被告杨爱玲、文家祥承担。被告杨爱玲、文家祥辩称，杨爱玲、文家祥均不同意原告的诉讼请求。杨爱玲不是借款人，没有使用借款，没有还款的义务。张向良生前没有财产，杨爱玲没有继承到张向良的遗产，不承担还款义务。文家祥不是本案适格被告，本案涉及的借款并不是文家祥借的，借款与文家祥无关。文家祥并不是张向良的儿子，他们之间并未形成继父子关系，不承担还款义务。被告成喜田辩称，不同意原告诉讼请求，其只是为了证明借款的事实。成喜田证明2016年2月1日张向良确实向原告借了23000元现金，成喜田是担保人，但是其并不知道担保人要承担的责任是什么。因成喜田与张向良是同学，才会给张向良作担保。借款时约定10个月以后还款。2016年7、8月份成喜田遇到张向良还催促他还款。张向良去世后，成喜田和原告曾多次去被告家中与杨爱玲商谈还款的事。原告张天旺为证明自己的主张提交借条1份，来源于原告持有，为证明张向良向原告借款23000元的事实，担保人是成喜田，借款应由被告偿还。被告杨爱玲、文家祥为证明自己的主张提交杨爱玲和文家祥的身份证复印件各一份、杨爱玲与张向良结婚证1份，为证明杨爱玲和张向良结婚时，文家祥已经成年且已工作，张向良与文家祥之间不存在继父子关系。被告成喜田未提交证据。当事人对证据的质证意见：原告提交的证据，被告杨爱玲、文家祥对证据真实性和证明目的均不认可。被告成喜田对真实性认可。被告杨爱玲、文家祥提交的证据，原告张天旺、被告成喜田对真实性无异议，均认为文家祥与张向良是继父子关系。本案证据综合分析认为：对于原告所举证据，被告杨爱玲、文家祥虽不认可，但未提交足以反驳的证据，且未申请对借条进行笔迹鉴定，故对该组证据予以确认。对于被告杨爱玲、文家祥所举证据真实性予以确认。经审理查明，2016年2月1日张向良向原告张天旺借款23000元，当日出具借条一份，约定借款期限为10个月，逾期利息为月息1.5分。张天旺向张向良交付23000元现金，被告成喜田系担保人，并在借条上签名捺印。张向良未履行还款义务。另查明，张向良与被告杨爱玲于1990年5月20日登记结婚，2016年11月张向良因病去世。被告文家祥1971年2月7日出生，系杨爱玲与前夫之子。原告张天旺当庭表示被告成喜田不用还钱。本院认为，张向良向原告张天旺借款23000元，原告已将23000元现金交付于张向良。出借人已足额履行了向借款人支付借款的义务，借款人应当按照约定偿还借款。借款人已去世，该笔借款发生在被告杨爱玲与借款人婚姻关系存续期间，被告杨爱玲无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，应按夫妻共同债务处理，被告杨爱玲应承担还款义务。原告张天旺主张被告文家祥系张向良的继承人，但未能提供证据证实张向良的遗产范围及实际价值，且未提供证据证实文家祥是否从张向良处继承遗产、继承遗产的比例和实际价值，故对原告要求文家祥偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。原告张天旺当庭表示被告成喜田不用还钱，是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。借贷双方对逾期还款利息的约定符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨爱玲于本判决生效后二十日内向原告张天旺偿还借款本金23000元及逾期利息（逾期利息自2016年12月1日起计算至借款还清之日止按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告张天旺对被告文家祥的诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告杨爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省铜川市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代审判员 刘 俊二〇一七年三月二十三日书 记 员 刘倍瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初916号原告：吴大华，男，1969年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。被告：张明，男，1963年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：石祖容，女，1962年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张明（系石祖容之夫），身份信息同上。原告吴大华与被告张明、石祖容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大华及其委托诉讼代理人王光静、被告张明及石祖容委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴大华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告张明、石祖容承担10万借款和利息的偿还义务；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张明夫妻于2015年1月20日急需资金周转，并签订《借款合同》，约定利息3000元/月。同月29日，原告将借款以现金方式出借给二被告，后被告未在规定期限内归还，特诉至法院。张明、石祖容辩称：借款是事实，原告的媳妇将钱给蔡长征后再给张明的。借条书写为100000.00元，预扣了三个月的利息，实际只收现金82000.00元，每月利息六分。现已归还本金50000.00元，利息付了两笔14000.00元和9000.00元。借款和还款均是由蔡长征经办，是否归还给原告不知道。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月20日，原告吴大华与被告张明、石祖容签订《借款合同》，约定原告一次性借款100000.00元给被告，使用期限为三个月，月息三分，担保人系万吉东。同月29日，被告张明出具收条：今收到吴大华借款合同中约定的现金壹拾万元整（100000.00元），利息从今开始起算。另查：被告张明与石祖容系夫妻关系。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还借款100000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的主张事实充分、证据确凿，本院予以支持。原告主张被告承担从2015年4月30日起至付清时止的利息，按合同约定的月息3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率明显超过法律规定，本院仅支持按照年利率24%计算的利息，从2015年4月30日起至借款还清时止。原告主张超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。被告辩称借款后已归还本金50000.00元，支付利息23000.00元，但没有向本院提交相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当承担举证不能的法律后果，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一项之规定，判决如下：被告张明、石祖容于本判决生效后五日内偿还原告吴大华借款100000.00元，并从2015年4月30日起至借款还清时止按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告张明、石祖容负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 冯 华二〇一七年三月二十三日书记员 郭鑫杨
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0829民初206号原告:慕某某,女,汉族,农民。被告:寇某某,男,汉族,农民。原告慕某某与被告寇某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15立案。原告慕某某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慕某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慕某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告慕某某负担。审判员 张 鹰二〇一七年三月三十日书记员 贾方慧
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初3381号原告：张改贤，女，1969年8月4日出生，住所大荔县委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。法定代表人，余爱叶，系公司总经理。委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县大华路原告张改贤与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改贤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年4月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。被告为证明其主张向本院提交以下证据：一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年4月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所��，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张改贤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张改贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  曾娟莉审判员  杨 冬审判员  牛 欣二〇一七年三月二十三日书记员  周婉云