山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)晋07民终674号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通路138号。负责人：韩晋武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冀巍，男，1986年1月11日生，汉族，山西省汾阳市人，现住太原市杏花岭区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹学勤，男，1970年2月28日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托诉讼代理人：白友斌，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔建军，男，1993年4月19日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司与曹学勤、崔建军机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第906号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：依法改判其不承担本案残疾赔偿金，精神抚慰金、鉴定费共计58456元，上诉费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：曹学勤在天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司毫不知情的情况下，单方面自行委托鉴定伤残评定，并做出相应的鉴定结论，剥夺我方知情权、参与权，且严重不符法律法规程序；榆次区司法鉴定中心出具的伤残报告，报告中载明被上诉人丧失功能10%，并无相关的事实计算依据，为概括性陈述，故无法认可榆次区司法鉴定中心出具的伤残报告，申请重新鉴定。根据保险法66条及保险合同约定，该保险公司并非直接侵权人，且对伤残等级提出重新鉴定，因此不承担本案的鉴定费。曹学勤辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法应予维持。上诉人对鉴定结论提出异议，但是未提供相关证据予以反驳，鉴定费属于为查明案件事实而支出的合理费用，上诉人应当负担该费用。曹学勤向一审法院起诉请求：1、崔建军、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿其人身损害各项费用总计118933.26元，其中保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由原审被告承担。原审审理查明：2016年1月29日9时30分，崔建军驾驶晋Ｋ×××××长安牌小型轿车，从宗艾到童子河村，行至董家洼村××段，由西向南右转弯时，与右侧曹学勤驾驶的二轮摩托车相撞，造成曹学勤受伤和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经山西省寿阳交警队事故责任认定，崔建军负本次事故的主要责任，曹学勤负本次事故的次要责任。事故发生后，曹学勤从2016年1月29日至2016年2月4日在寿阳县人民医院住院治疗6天；2016年2月4日至2016年2月17日在山西华晋骨科医院住院治疗13天；2016年2月17日至2016年4月6日在寿阳县人民医院住院49天；查明二：晋Ｋ×××××的登记车主为崔建军。该车在天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额为10万元）。保险期限从2015年10月9日至2016年10月8日。查明三：经核实，事故发生后，崔建军为曹学勤垫付31226元。上述事实，有原审当事人的陈述及提供的证据在案佐证。原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉事车辆在天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险及商业三者险，故天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据法定机构出具、双方均无异议的事故责任认定书，天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业三者险内按主要责任即酌定70%比例进行赔偿；仍有不足的，由侵权人崔建军按事故的主要责任即酌定70%比例进行赔偿。现曹学勤主张的医疗费，有医院出具的相关证据证明，且是其进行治疗实际花费的费用，故对医疗费予以支持。为了减少诉累，对崔建军支付的医疗费部分也一并予以处理；同时，原审被告对曹学勤的住院天数提出异议，认为3月2日后治疗已终结，结合曹学勤的伤情及治疗情况，酌情认定住院天数为55天。曹学勤主张的伙食补助费、营养费，合理合法，以每天50元、30元予以支持55天。曹学勤主张的护理费，一审法院对保险公司的抗辩意见予以采信，以居民服务业的标准支持55天。曹学勤主张的误工费，提供了相应的证据证明工作情况及收入情况，按2015年每天的平均工资约116元酌情支持120天。曹学勤主张的残疾赔偿金，保险公司对鉴定意见有异议，在庭审中提出重新鉴定的申请，但未提供相应的证据予以反驳鉴定结论；综合曹学勤提供的相关证据，可以证实曹学勤的主要收入来源地和经常居住地均在城镇，故以城镇居民的标准对残疾赔偿金予以支持。曹学勤主张的鉴定费，是鉴定伤残等级、确定损失必需支出的合理费用，应当由保险公司承担，故对于保险公司的抗辩不予采信。曹学勤受伤构成伤残，身体和精神上均受到一定的损害，故对于精神抚慰金予以支持。曹学勤主张的交通费、被扶养人生活费、车损费，合理合法，且原审被告也无异议，予以支持。经核实，曹学勤要求的赔偿款项及数额，依法确认如下：医疗费41587.5元，其中曹学勤主张41361.5元（曹学勤支付10361.5元+崔建军垫付31000元）+支付但未包括在曹学勤诉求中的226元、伙食补助费2750元（50元/天×55天）、营养费1650元（30元/天×55天）、护理费5565.45元（101.19元/天×55天）、误工费13920元（116元/天×120天）、残疾赔偿金51656元（25828元/年×20年×10﹪）、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1800元、被扶养人生活费2968.4元，（按农村居民人均生活消费支出每年7421元×16年×10﹪÷4人）、摩托车修理费730元，以上共计127927.35元。上述赔偿款项，天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应在其承保的交强险医疗费用限额内赔偿曹学勤10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿81209.85元，财产损失限额内赔偿730元，医疗费用超出的35987.5元，按主要责任70％的比例，天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业三者险限额内赔偿25191.25元；综上，天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司共赔偿曹学勤117131.1元。因赔偿数额未超出保险公司的限额，故崔建军不再承担赔偿责任。同时，崔建军先行垫付的部分应从保险公司给付曹学勤的款项中扣除直接支付给崔建军。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹学勤各项费用共计85905.1元。二、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内给付被告崔建军垫付款31226元。三、驳回曹学勤的其他诉讼请求。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案曹学勤伤残鉴定是在事故发生后，寿阳县公安局交通警察大队事故科委托山西省晋中市司法鉴定中心作出的鉴定意见。天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司对此鉴定程序及结论提出异议，申请重新鉴定，但未提供相关证据证明该主张，一审法院采纳此鉴定结论并据此计算曹学勤残疾赔偿金，精神抚慰金、鉴定费共计58456元并无不妥，故对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1261元，由天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石秀萍审判员  杨娇瑞审判员  王 雪二〇一七年三月二十七日书记员  李海争