wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2015）船山民初字第1336号原告苏兴，男，生于1987年1月7日。原告胡玉琴，女，生于1941年6月25日。二原告特别授权委托代理人黄某某，四川斗城律师事务所律师。被告李全林，男，生于1963年5月30日。本院于2015年5月5日立案受理原告苏兴、胡玉琴诉被告李全林买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员陈艳梅适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告苏兴及原告苏兴、胡玉琴特别授权委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告李全林经本院传���传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告苏兴、胡玉琴诉称：被告李全林长期向苏卫购买桂花，多次欠付货款。截止2013年7月13日，被告共欠苏卫桂花款人民币74000元，同日，被告就该欠款向苏卫出具总欠条一张，并承诺在当年8月份付清该款。后李全林并未按约付款，苏卫及家人多次找被告催收，被告均以各种理由拖延推诿。2014年7月11日，苏卫不幸病故。原告苏兴系苏卫之子，原告胡玉琴系苏卫之母，在苏卫病故后对该债权享有主张权（苏卫之妻刘琼已将其对该债权的主张权让与二原告）。经二原告多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院，请求判令被告立即向原告支付欠付桂花款人民币74000元，并按同期银行贷款利率的2倍向原告支付从2013年8月起至付清款项日期间迟延付款的违约损失；本案诉讼费由被告承担。被告李全林向本院提交书面答辩状称：被告与苏卫系朋友关系，双方有生意往来，被告确有向苏卫出具一张74000元的欠条，但被告已于2014年3月24日至28日期间分两次支付给苏卫共计人民币30000元，该款是被告从遂宁工商银行汇到苏卫工商银行卡上的。2014年6月份，被告又从遂宁工商银行自动存款机汇款10000元到苏卫工商银行卡上。原告三次共计支付了欠款人民币40000元，尚欠人民币34000元。同时，原告主张被告按贷款利息2倍支付从2013年8月起至付清款项期间的迟延付款违约损失，因被告与苏卫之间没有买卖合同，对违约没有约定，不应当支付违约损失。本案诉讼费也应由原告负担。经审理查明：被告李全林长期向案外人苏卫购买桂花，多次欠付货款。2013年7月13日，被告李全林就之前欠付的货款向案外人苏卫出具欠条一张，载明：“欠条欠到成都温江苏卫桂花款柒万肆仟元正（74000.00元）��欠款人李全林2013年7月13日（以前欠条作为清单）。此款在8月份付清。”付款期限届满后，经苏卫多次催收，被告均未还款。2014年7月11日，案外人苏卫因病去世，其第一顺序继承人有其妻刘琼、其子苏兴、其母胡玉琴，苏卫之妻刘琼于2015年3月25日自愿放弃了本案债权的继承权。苏卫去世后，本案二原告多次向被告催收欠款，被告李全林均以各种理由推诿，未予付款。经被告李全林申请，本院对苏卫在中国工商银行账户2014年3月1日至2014年10月31日的银行存款明细账进行了查询。明细账显示，这期间该卡有4笔在遂宁市的异地存、汇款，分别为：2014年3月22日自动存款机现存人民币9000元；2014年3月28日自动存款机现存人民币2800元；2014年3月28日柜面交易汇款人民币25700元，汇款人为被告李全林；2014年5月28日自动存款机现存人民币10000元。上述事实有原告起诉状、被��答辩状、原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、银行账户历史明细清单、成都市公民死亡医学证明书、火化证明书、近亲属关系证明、刘琼身份证复印件及放弃继承债权申明及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，苏卫与被告李全林以口头形式达成的买卖合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。苏卫向被告李全林提供了货物，被告李全林未按约支付货款，其行为损害了苏卫的合法权益，已构成违约。针对被告主张其已于2014年3月、6月分三次共支付苏卫人民币40000元的辩称，根据法庭查明的事实，2014年3月28日，被告苏卫通过银行转账向苏卫汇款人民币25700元，该笔金额应当在被告李全林尚欠苏卫欠款人民币74000元中予以品迭。2014年3月22日、2014年3月28日、2014年5月28日的汇款，从账户明细清单上无法查证系被告李全林的存款行为，故对以上三次自动存款机的存款不应在被告李全林尚欠苏卫货款人民币74000元中予以品迭。苏卫现已去世，根据我国继承法的相关规定，原告苏兴、胡玉琴享有该债权的继承权，故二原告向被告主张该债权符合法律规定。原告主张被告支付按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率2倍计算逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息���改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……。”依照以上规定，本院认为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李全林于本判决生效之日起十日内支付原告苏兴、胡玉琴货款人民币48300元及逾期付款资金利息（逾期利息按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的1.3倍分期计付：2013年9月1日至2014年3月27日，按欠款人民币74000元计算；2014年3月28日至欠款付清之日止按人民币48300元计算）。二、驳回原告苏兴、胡玉琴其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费由原告苏兴、胡玉琴负担人民币580元，被告李全林负担人民币1070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。本判决生效后，原告苏兴、胡玉琴可在判决书指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行，逾期人民法院将不再受理执行申请。代理审判员  陈艳梅二〇一五年七月二十八日书 记 员  刘 新
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滦执字第332号申请执行人李杰。被执行��龙瑞新。本院在执行申请执行人李杰与被执行人龙瑞新买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人不具备执行能力，且申请执行人李杰亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人李杰申请执行标的700.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人李杰与被执行人龙瑞新买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件或有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 伟审 判 员  朴金利代理审判员  王玉东二〇一五年七月十三日书 记 员  曹树东
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿郊商初字第297号原告于涛被告董静原告于涛与被告董静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵远洋公开开庭进行了审理。原告于涛的委托代理人谭成新、被告董静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于涛诉称，原告与被告系朋友关系，2014年12月13日被告称因与其朋友石金成合伙经营需要资金，向原告借款10万元，约定一个月还款，并且被告为原告出具借据一份，由被告董静签名及其朋友石金成，并且声称由其一人还款。原告于当日将10万元汇入被告银行卡中。此款到期后，被告未偿还，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款10万元，庭审时原告请求被告支付利息自2015年1月13日至履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并且被告承担本案的诉讼费用。被告董静辩称，借款属实，此款不是答辩人所花，是臧春艳与石金成用款，于涛知道此事，并且于涛亲自告诉答辩人，此款已经偿还，没有返还欠条是因为臧春艳与石金成欠原告钱，等臧春艳与石金成将钱还了就将此欠据返还。原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据一借条一份、黑龙江省农村信用社付款凭证一份，拟证明目的原告于2014年12月13日借给被告董静10万元的事实；被告董静对原告所举证据无异议，本院认定为有效证据。结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年12月13日被告董静与石金成向原告于涛借款10万元，口头约定一个月还款，并且被告董静与石金成为原告出具借据一份，同日原告于涛将10万元汇入被告董静银行卡中。此款被告未偿还，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款10万元，庭审时原告请求被告支付利息自2015年1月13日至履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并且被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告10万元人民币，双方未约定书面的利息、口头约定一个月还款，并且被告为原告出具借据一份，原告请求被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息自2015年1月13日至履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”。原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息本院不予支持，因原告与被告未约定利息应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告董静主张此款已经偿还，但未向本院提供证据，被告的主张本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董静于本判决生效后十日内，偿还原告于涛欠款本金10万元，同时自2015年1月13日始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清时止。案件受理费1150元由被告承担（原告已预交）。此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵远洋二〇一五年七月二十日书记员  刘海艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4391号罪犯蔡兴平，男，汉族，初中文化，1991年3月18日出生于四川省资中县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2012年9月27日作出(2012)昆刑二初字第0721号刑事判决，以被告人蔡兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年6月25日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯蔡兴平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯蔡兴平在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯蔡兴平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡兴平减去有期徒刑十一个月十六日（刑期至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇端法执字第594号申请执行人：肇庆长临工程机械有限公司，住所地广东省肇庆市西江大桥。被执行人：杨德雄，男，1977年3月23日出生，汉族。被执行人：张亚才，男，1968年4月20日出生，汉族。关于申请执行人肇庆长临工程机械有限公司与被执行人杨德雄、张亚才买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇端法民二初字第345号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨德雄、张亚才逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人肇庆长临工程机械有限公司向本院申请执行。经查，被执行人杨德雄、张亚才在本院辖区内无财产可供本案执行，同时因被执行人张亚才、杨德雄的户籍地均在广东省云浮市云安区，本院依法委托广东省云浮市云安区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）肇端法执字第594号案件本次执行。上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 黄   坤   朝审判员 郭锦代理审判员杨华二〇一五年七月二十日书记员 范   宇   平第1页共2页
温县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温民三小初字第00027号原告许丽，女。被告张新安，男。原告许丽与被告张新安买卖合同纠纷一案。原告许丽于2015年7月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许丽负担。审判员  段爱霞二〇一五年七月二十日书记员  任稳静
广东省广宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇宁法执字第281号申请执行人广东汇美淀粉科技有限公司（原东莞汇美淀粉科技有限公司）。住所地：广东省东莞市麻涌镇麻涌大道。法定代表人夏均华，男，公司执行董事。委托代理人杨娟，广东名道律师事务所律师。被执行人广东江南特种纸业有限公司。住所地：广东省广宁县横迳工业区。法定代表人徐健。申请执行人广东汇美淀粉科技有限公司与被执行人广东江南特种纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）肇宁法民初字第8号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人广东江南特种纸业有限公司应支付货款781120.88元给申请执行人，并从2011年10月27日起至付清货款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月2日立案执行。本案执行过程中，经查发现被执行人已停止生产，其厂房及机械设备办理了抵押登记被其他法院查封，已出租给广东珠江特种纸有限公司使用。本院另案冻结了被执行人的租金收益。本院认为，被执行人除本院已冻结的租金外，其财产已被其他法院查封，没有其他可供执行财产，本案可终终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）肇宁法执字第281号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周其文审 判 员  陈国强助理审判员  张 斌二〇一五年七月二十九日书 记 员  成贤明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
申 请 人 黄 明 荣 与 被 申 请 人 黄 小 龙 机 动 车 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书广东省遂溪县人民法院民事裁定书（2015）湛遂法立保字第61-1号申请人黄明荣。被申请人黄小龙。申请人黄明荣因与被申请人黄小龙机动车民间借贷纠纷，于2015年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄小龙储存在遂溪县农村信用合作联社河头信用社账号为800100004413XXXXX内的存款40000元。申请人黄明荣提供登记在李国辉名下的粤GJXX**号小型普通客车为上述查封作担保。经本院审查认为，申请人黄明荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄小龙储存在遂溪县农村信用合作联社河头信用社账号为800100004413XXXXX内的存款40000元。二、查封申请人黄明荣提供担保登记在李国辉名下的粤GJXX**号小型普通客车，查封期间交由李国辉保管使用，但不得转让、抵押、出卖。申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 伟审 判 员  袁华连代理审判员  杨志诚二〇一五年七月二十日书 记 员  吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2015）大南民初字第00840号原告刘胜，男，1976年6月5日出生，汉族，个体。被告王德忠，男，1957年1月2日出生，汉族，个体。被告曹洪荣，男，1964年2月2日出生，汉族，个体。被告孙恩波（曾用名孙波），男，1967年11月26日出生，汉族，个体。原告刘胜与被告王德忠、曹洪荣、孙恩波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘胜、被告王德忠、孙恩波到庭参加了诉讼。被告曹洪荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜诉称，2011年8月12日，三被告达成合伙协议，约定三人共同合伙从营口东润建筑工程有限公司承包营口淑纯美容美体培训基地1#楼、2#楼的建筑工程，从2012年6月5日起三被告在我砖厂购买水泥砖，至2012年7月27日共欠砖款147，245.00元，欠款拖欠至今未付，经原告多次催要，一直未付，故原告诉至法院，请求法院判令三被告立即给付拖欠砖款147，245.00元，并承担本案的诉讼费用。被告王德忠辩称，属实欠原告147，245.00元，但我以自己名义给了原告2万元，是营口淑纯美容美体培训基地1号楼2号楼工程拖欠工程款未付。被告曹洪荣未作答辩。被告孙恩波辩称，欠款属实，是营口淑纯美容美体培训基地1号楼2号楼工程拖欠工程款未付。经审理查明，2011年8月12日，被告王德忠、曹洪荣、孙恩波签订合伙协议，记载“合伙人协议，由营口东润建筑工程有限公司承包的营口淑纯美容美体培训基地1#楼、2#楼工程”，实际由曹洪荣、王德忠、孙波共同承建，共同享受承包合同的权利和义务，三人风险同担，利益共享，共同参与管理，账目公开透明，本着互惠互利、公平、公正的原则，共同完成此项工程。本协议一式四份，三人各执一份，报送公司一份。合伙人签字曹洪荣、王德忠、孙波。2011年8月12日。”协议签订后，三被告从2012年6月5日起开始在原告刘胜的砖厂购买水泥砖，至2012年7月27日共欠原告砖款147，245.00元，经原告多次催要，被告王德忠给付货款20，000.00元，尚欠原告货款127，245.00元。现原告诉至本院，要求三被告立即给付拖欠砖款，并承担本案的诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的合伙协议、小票等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。原告要求被告偿还欠款数额以实际欠款数额为准，应在拖欠货款147，245.00元的基础上减去被告王德忠所偿还的20，000.00元，三被告实际应给付原告货款127，245.00元。现第被告曹洪荣在法定期限内未能向我院提供证据、应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十二条第一款，判决如下：一、被告王德忠、曹洪荣、孙恩波给付原告刘胜购砖款人民币127，245.00元（壹拾贰万柒仟贰佰肆拾伍元整）。限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，240.00元，减半收取1，620.00元，由被告王德忠、曹洪荣、孙恩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。代理审判员 滕 丽二〇一五年七月二十九日书 记 员 张斯琦
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊营民初字第128号原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。负责人吴汉东，系该行行长。委托代理人王亚民，系农行伊通支行营城子分理处客户经理。代理权限，特别授权。被告徐守忠，男，1964年1月17日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。被告杨光明，男，1967年8月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被告何立芳，女，1969年12月6日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告徐守忠、杨光明、何立芳借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚民到庭参加了诉讼，被告徐守忠、杨光明、何立芳经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2012年7月11日被告徐守忠在原告处借款30000元，约定执行年利率9.00%，并签订借款合同。2014年7月9日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，至今没有偿还借款本息计36619.46元。被告杨光明、何立芳为连带责任保证人，保证期间为2年。故起诉来院，请法院依法裁决。被告徐守忠、杨光明、何立芳庭前未答辩亦未出庭应诉。原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、中国农业银行农户贷款借款合同书一组，二、放款记账凭证一份，三、利息计算明细一份。上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。经庭审调查认定，2012年7月11日被告徐守忠在原告处借款30000元，约定执行年利率9.00%，并签订借款合同。2014年7月9日借款到期限届满。贷款到期后经多次催要，至今没有偿还借款本息计36619.46元。被告杨光明、何立芳为连带责任保证人，保证期间为2年。本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐守忠于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本息计36619.46元；二、被告杨光明、何立芳对上述款项承担连带责任。案件受理费357.5元由三被告承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一五年七月二十九日书记员 郭劲男
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔金民初字第291号原告高某某，男，1962年9月2日出生，汉族，贵州省金沙县人。委托代理人（特别授权）冯罡，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告陶某某，男，1985年12月23日出生，汉族，贵州省金沙县人。原告高某某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人冯罡到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称：2014年8月25日被告因从事个体经营资金不足向原告借款叁万元，约定两个月内归还原告。该借款到期后，原告多次叫被告归还，被告均以无钱为由，至今躲避原告，尚未支付。为维护自己的合法权益，特具状起诉至人民法院：1、请求依法判决被告限期支付原告借款本金叁万元（30000.00元）；2、依法判决被告按千分之八的月利率从2014年10月25日起至被告付清原告借款时为止期间的利息（现约900.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告高某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《借条》原件一份。用以证明被告向原告借款人民币30000.00元的事实。2、金沙县公安局茶园乡派出所及金沙县茶园乡茶园村民委员会证明一份。用以证明原告高某某曾用名高某某。3、证人胡某、熊某某出庭作证证言。用以证明被告陶某某向原告高某某借款人民币30000.00元的事实。被告陶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未作答辩、未向本院提供证据。本院对证据的认定情况：对原告提供的1、2、3号证据，被告虽未到庭质证，但证据客观真实，来源合法，证据间能够相互佐证，本院予以确认。经审理查明：被告陶某某因经营资金不足于2014年8月25日立据《借条》向原告高某某借款本金人民币30000.00元，约定两个月内归还原告，未约定利息。《借条》内容载明：“今借到高光奇现金30000.00元整，大写叁万元整，两个月之内归还。借款人：陶某某。2014年8月25日。”借款到期后，原告高某某多次找被告陶某某要求偿还借款未果，原告诉至本院请求依法判决支持其如前请求。庭审中，原告高某某自愿放弃要求被告陶某某支付利息的诉讼请求。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陶某某未偿还原告高某某借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。被告陶某某向原告高某某借款的事实，有被告陶某某立据的《借条》及证人胡某、熊某某的证言为证，且被告陶某某收到本院起诉状副本及开庭传票等法律文书后未作答辩、也未到庭应诉，应视为对原告起诉事实的认可。因此，原告高某某要求被告陶某某偿还借款本金人民币30000.00的主张，符合法律规定，本院予以支持。对庭审中原告高某某自愿放弃要求被告陶某某支付利息的诉讼请求，是原告对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陶某某于本判决生效后十五日内偿还原告高某某借款本金人民币30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币580.00元，由被告陶某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  胡汝宏审 判 员  尤永辉代理审判员  张 松二〇一五年七月十四日书 记 员  陈薪竹
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台临杜民初字第886号原告：台州宏翔物业管理有限公司。法定代表人：王培进。委托代理人：郑英芬。委托代理人：金淼。被告：王增才。原告台州宏翔物业管理有限公司与被告王增才为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，原告台州宏翔物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。审 判 长  金珊珊人民陪审员  葛丰满人民陪审员  陈美英二〇一五年七月二十八日代书 记员  郑端芳
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第190号上诉人（原审原告）：沂源县农村信用合作联社。住所地：山东省沂源县鲁山路*号。法定代表人：牛文辉，理事长。委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。委托代理人：侯田忠，沂源县农村信用合作联社职工。被上诉人（原审被告）：孙小杰，山东省沂源县工商局工作人员。委托代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。原审被告：朱希之。原审被告：张仕孔。原审被告：王清泉。原审被告：王书东。上诉人沂源县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉、侯田忠，被上诉人孙小杰及其委托代理人单光军，到庭参加诉讼，原审被告朱希之、张仕孔、王清泉、王书东，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2010年6月22日，原告沂源农村信用合作联社与被告朱希之签订借款合同一份，合同约定：借款金额100000.00元；借款期限自2010年6月22日至2012年6月2日。合同约定在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。同日，沂源县农村信用合作联社与被告张仕孔、王清泉、王书东、签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人张仕孔、王清泉、王书东自愿为债务人朱希之自2010年6月22日起至2012年6月2日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币100000.00元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。合同签订当日，原告沂源县农村信用合作联社向被告朱希之发放贷款100000.00元，该借款被告朱希之已偿还。2011年6月11日原告沂源县农村信用合作联社又向被告朱希之发放贷款100000.00元，该借款借款凭证上载明到期日为2012年6月1日，贷款利率是10.5166‰。该借款到期后，被告未按时归还。原告起诉至法院，请求判令被告归还贷款本金95800.00元，截止到2014年2月19日利息40919.18元及以后发生的利息，要求被告张仕孔、王清泉、王书东承担连带责任。该案立案后，原告以被告孙小杰与被告朱希之系夫妻关系，该借款系共同债务为由申请追加了孙小杰为被告，并要求孙小杰与被告朱希之共同偿还该借款。在庭审中原告提供了一份落款为孙小杰的共同还款责任承诺书，内容为：本人与借款人朱希之是夫妻关系，因借款人向贵社申请的借款壹拾万元。本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人：孙小杰，2010年6月1日。对该承诺书孙小杰不认可，提出不是她本人签的字。另查明，被告孙小杰已于2011年5月27日经法院调解与被告朱希之离婚。原审法院认为：原、被告签订的借款合同、最高额保证合同意思表示真实、内容合法有效，合同双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款签订后，原告按合同约定及时向被告朱希之发放了贷款，合同到期后，被告朱希之没有及时全面履行合同义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告张仕孔、王清泉、王书东按合同约定依法承担连带清偿责任，履行责任后有权向被告朱希之追偿。关于被告孙小杰是否承担责任问题，原告提供的共同还款责任承诺书，书写时间是2010年6月1日，无论是不是孙小杰本人签字，都因被告朱希之已偿还了合同签订当日（2010年6月22日）所借原告款，而孙小杰不承担责任。原告2011年6月11日又发放给被告朱希之100000.00元借款之前，即2011年5月27日孙小杰已与被告朱希之离婚，且孙小杰未再签共同还款责任承诺书，因此，被告孙小杰对朱希之该笔借款也不承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱希之于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金95800.00元。二、被告朱希之于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息40919.18元（截止到2014年2月19日）。三、被告朱希之支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息（自2014年2月20日至本判决规定的履行期届满之日止，以95800.00元为基数，按照合同约定的利率计算）。四、被告张仕孔、王清泉、王书东对上述一、二、三判项确定的债务在最高额100000.00元范围内承担连带清偿责任。被告张仕孔、王清泉、王书东履行债务后有权向被告朱希之追偿。五、驳回原告沂源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034.00元，诉讼保全费1220.00元，由被告朱希之、张仕孔、王清泉、王书东负担。宣判后，上诉人沂源县农村信用合作联社不服一审判决，向本院提起上诉称：1、涉案借款为循环贷款，故原审法院认定朱希之归还第一次借款后被上诉人即不再承担共同还款责任，属认定事实错误。2、涉案借款是被上诉人与朱希之婚姻关系存续期间发生，故应按夫妻共同债务处理。请求撤销原审判决发回重审或予以改判。被上诉人口头答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，对原审判决予以维持。经审理查明：上诉人在原审中，首先是主张被上诉人按夫妻共同债务承担相应还款责任，其后又根据提供的共同还款承诺书主张被上诉人承担共同还款责任。第二次庭审时其明确，不再按照共同还款承诺书向被上诉人主张共同还款责任，只按夫妻共同债务主张被上诉人承担连带清偿责任。上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、原审法院民事调解书及当事人一、二审庭审陈述在卷佐证。本院认为：对上诉人沂源县农村信用合作联社提供的共同还款责任承诺书上孙小杰签名和捺印的真实性，孙小杰不予认可，且从孙小杰在本案审理过程中的相关签名看，和上述签名亦不相似。该种情况下，上诉人主张前述证据的真实性，应承担相应举证证明的责任，但在二审中，其明确表示不申请鉴定，亦未提供其他证据予以证明，对此其应承担不利后果。故，对共同还款责任承诺书中孙小杰签字的真实性，本院不予确认。本案法律关系为金融借款合同纠纷，根据合同相对性原则，应有涉案合同相对方承担相应合同责任。但因不能确认孙小杰系合同相对人，且上诉人诉讼请求已变更为按夫妻共同债务主张权利，该涉案贷款发放时被上诉人孙小杰已与原审被告朱希之离婚，婚姻关系已不存在，也就不存在用于夫妻共同生活形成共同同债务的问题，故，原审判决对上诉人不予支持并无不当。综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3034.00元，由上诉人沂源县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 鹏审 判 员  边存鑫代理审判员  孟庆红二〇一五年七月五日书 记 员  闫 雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2015)清七民商初字第34号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人王萍，职务行长。委托代理人杨伟光，男，汉族。被告祁振朋，男，汉族，农民。被告卜俊刚，男，汉族，农民。被告刘德春，男，汉族，农民。被告齐国明，男，汉族，教师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告祁振朋、卜俊刚、刘德春、齐国明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟光、被告齐国明到庭参加诉讼，被告祁振朋、卜俊刚、刘德春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月9日，原告分别与被告祁振朋、卜俊刚、刘德春签订小额联保借款合同，原告分别借给被告祁振朋30000元、卜俊刚30000元、刘德春30000元，贷款期限12个月，同时原告与三人签订联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。同日，被告齐国明自愿为祁振朋、卜俊刚、刘德春提供担保，并承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告祁振朋未按约定清偿借款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告祁振朋偿还原告借款本金30000元及相应利息（计算至贷款结清之日），其余三被告承担连带清偿责任。原告向本院提交了如下证据：一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同三份；二、小额贷款联保协议书一份、联保补充协议书一份；三、放款单三份、借据三份、四、照片二张；五、电脑系统截屏图一份。被告齐国明辩称：原告所述基本属实。本人的亲属李振远曾借用他人名义向原告借款，本人同意为李振远的借款提供担保，李振远已清偿了借款。本人不认识祁振朋、卜俊刚、刘德春，亦无亲属关系，本人不会为其担保。原告未向本人明示要为何人担保，本人是在不知情的情况下在联保补充协议书上签的字。综上，本人不应承担保证责任。被告祁振朋、卜俊刚、刘德春未到庭，亦未提交答辩状。被告未提交证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告齐国明无异议，且证据形成证据链条，证明了祁振朋向原告贷款及被告卜俊刚、刘德春、齐国明担保的事实，本院予以采信。经审理查明：2012年9月13日，原告分别与被告祁振朋、卜俊刚、刘德春签订小额联保借款合同，原告分别借给祁振朋30000元、卜俊刚30000元、刘德春30000元。合同约定：贷款年利率14.58%贷款；贷款用途农村生产经营；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。同时，原告与三名借款人签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。同日，被告齐国明与原告签订联保补充协议书，自愿为祁振朋、卜俊刚、刘德春担保，并承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告卜俊刚、刘德春如期还款。至2013年6月9日，被告祁振朋只偿还了原告部分利息，未还本金。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求被告祁振朋偿还原告借款本金30000元及相应利息（计算至贷款结清之日），其余三被告共同承担连带清偿责任。本院认为：被告祁振朋向原告借款30000元属实，其应当按照合同约定偿还借款及利息。被告卜俊刚、刘德春作为联保小组成员依据联保协议的约定，应当承担连带清偿责任；被告齐国明自愿为借款人担保，亦应对祁振朋未能清偿的贷款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁振朋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金30000元及利息、罚息（按合同约定的利率和计算方法，从2013年6月9日起计算至判决生效之日止），限判决生效后立即执行；二、被告卜俊刚、刘德春、齐国明对上述借款本息共同承担连带清偿责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王海涛二〇一五年七月二十八日书 记 员  闫 鑫
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨执二字第1160号申请执行人胡云亮，愉悦家纺有限公司职工。申请执行人牟昶宇，愉悦家纺有限公司职工，申请执行人王泽明，愉悦家纺有限公司职工。被执行人张希民，无固定职业，因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年10月26日被取保候审。本院在执行上述当事人刑事附带民事纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人张希民银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨刑初字第97号刑事附带民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲新林审判员  张俊杰审判员  李建辉二〇一五年七月二十九日书记员  王 芳
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉民初字第3326号原告：张健，农民。委托代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师，特别授权。被告：王贺，农民。本院在审理原告张健与被告王贺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：准许原告张健撤回起诉。案件受理费625元，原告张健自愿负担。审判长江万军审判员刘丽颖人民陪审员王凤飞二〇一五年七月二十八日书记员韩鑫龙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)克中法行立终字第26号上诉人李玉波，男，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。上诉人李玉波不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第13号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一五年七月二十九日书记员  唐 旭
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）胶执字第1201号申请执行人青岛丰华源钢结构有限公司，住所地青岛胶州市胶东街道办事处小麻湾东村。法定代表人赵卫青，经理。被执行人中启胶建集团有限公司，住所地胶州市福州南路92号。法定代表人徐奎学，总经理。申请执行人与被执行人因建设工程分包合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2014）胶民初字第3823号民事判决书已立案执行。该案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2015年8月3日向申请执行人交付案款250000元，剩余案款于2015年8月30日前全部付清。申请执行人于2015年8月3日向法院递交撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第3823号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一五年七月三十一日书记员  刘在波
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第1260号原告：王国华。委托代理人：尚英姿。被告：张桂学，）。原告王国华为与被告张桂学为加工合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告张桂学经本院公告传唤无正当理由未到庭。原告王国华起诉称：原、被告间存在精雕加工关系。2013年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告加工款50000元，由被告出具欠条一份为凭。后被告未付款。现要求被告立即支付原告精雕加工费50000元。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告张桂学结欠原告加工款50000元的事实。被告张桂学未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告张桂学未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立精雕加工关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张桂学尚欠原告精雕加工报酬50000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告张桂学偿付，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告张桂学于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王国华报酬人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张桂学负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  金 艺代理审判员  陈姗姗人民陪审员  叶锡明二〇一五年七月二十八日书 记 员  李伟星
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执恢字第131号申请执行人王鸿宇。被执行人李泓震。被执行人林斯花。申请执行人王鸿宇与被执行人李泓震（曾用名李威）、林斯花民间借贷纠纷一案。2013年11月22日是，本院以（2014）龙民保字第8-1号民事裁定书裁定查封了被执行人李泓震名下位于海口市府城镇XXX路XX花园X幢第X幢XXX房。本案在执行过程中，申请执行人王鸿宇与被执行人李泓震（曾用名李威）、林斯花对本案的执行已达成和解，现申请执行人王鸿宇向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李泓震名下位于海口市府城镇XXX路XX花园X幢第X幢XXX房（产证号：海口市房权证海房字第HK167XXX**号）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一五年七月二十八日书记员  陈 颂
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2015）石调确字第247号申请人司某，女，1970年8月12日出生，汉族，无固定职业。申请人陈某，女，1997年6月11日出生，汉族。本院于2015年7月28日受理了申请人司某、陈某关于确认调解协议的申请。依法指定审判员乔发明审查此案，现已审查完毕。被继承人陈某甲与司某系夫妻关系，婚后育有独生女陈某。陈某甲与司某在婚姻关系存续期间共同购买位于石河子市xx小区x栋xx号房产一套。陈某甲之母邓某乙于1999年死亡。陈某甲于2014年9月26日死亡，未留遗嘱。被继承人陈某甲之妻司某、独生女陈某、父陈自申为法定第一顺序继承人。在陈自申经公证放弃继承的情形下，申请人司某、陈某因继承纠纷，于2015年7月28日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：一、被继承人陈某甲与司某共同所有的位于石河子市xx小区x栋xx号房产，在被继承人陈某甲死亡后除50%产权为司某所有外，另50%产权为陈某甲的遗产，由司某继承；二、被继承人陈某甲的遗产，即遗留在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心，个人账号为00×××03、陈某甲（身份证号：××）名下的住房公积金余额由司某继承；三、陈某自愿放弃对前述遗产的继承。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：申请人司某与陈某于2015年7月28日达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  乔发明二〇一五年七月二十八日书记员  饶 洁
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊民二初字第89号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路南侧。法定代表人：陈富，理事长。委托代理人：刘明军，客户经理。委托代理人：贾大鹏，信贷员。被告：曲向东，男，汉族，1975年10月20日出生，现住伊通满族自治县三道乡胜利村四组。被告：朱红艳，女，汉族，1977年10月11日出生，现住伊通满族自治县三道乡胜利村四组，系被告曲向东妻子。本院在审理原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告曲向东、朱红艳借款合同纠纷一案中，原告伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年7月19日向本院递交撤回对被告曲向东、朱红艳的起诉申请。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回对被告曲向东、朱红艳的起诉。案件受理费838元减半收取即419元、财产保全费450元，由原告伊通满族自治县农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即生效。审判员  邢立君二〇一五年七月二十日书记员  朱建楠
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第02114-1号原告王某某，女，1972年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。被告闫某某，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。本院于2015年6月19日立案受理了原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  胡连宝二〇一五年七月十三日书记员  刘孟凯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民初字第2376号原告付彩云，女，1936年4月21日出生，汉族。委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。被告邱合勇，男，1968年12月11日出生，汉族。本院在审理原告付彩云诉被告邱合勇赡养纠纷一案中，原告付彩云于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付彩云撤回起诉。案件受理费50元，由原告付彩云负担。审 判 长  李 楠人民陪审员  虎秀敏人民陪审员  杨永森二〇一五年七月十四日书 记 员  曹建玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第2650号原告肖磊。委托代理人林杰，江苏传承律师事务所律师。委托代理人谭伶俐，江苏传承律师事务所律师。被告竞陆电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区金沙江北路1818号，组织机构代码72663134-6。法定代表人李清泽，该公司总经理。委托代理人顾霞萍，该公司人事。原告肖磊与被告竞陆电子（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖磊委托代理人谭伶俐、被告竞陆电子（昆山）有限公司委托代理人顾霞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖磊诉称：原告于2012年9月13日进入被告处工作，2015年4月4日被告以原告违纪解除与原告的劳动合同，被告解除劳动合同没有事实和法律依据。为此，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30717元。被告竞陆电子（昆山）有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：原告于2012年9月13日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。被告的《员工手册》规定，对本公司员工、员工家属实施暴行或有重大侮辱、威胁之行为者，予以开除处分。2015年3月23日原告与员工张新立因工作原因发生争吵（原告认为没有打张新立）。当日张新立陈述，主要内容为张新立正常工作职责，原告将门反锁，让张新立检查设备，张新立喊人开门没人理张新立，张新立只能检查设备。发现有问题，并告诉了原告等人，他们没有说话，张新立发微信给主管，并准备离开，发现门被反锁，发微信给课长求救，原告就冲上来把手机夺走，另一员工抱住张新立，原告上前打张新立等。当日有员工证明主管叫其给张新立开门，有员工证明原告与张新立发生争吵，有员工证明原告与张新立在执行公务，没有让其进去。当日张新立去医院就诊，诊断为大腿、髋、手挫伤。2015年4月4日被告作出公告，认为原告在2015年3月23日在上班期间，伙同他人殴打品管员工，严重违反《奖惩作业办法》之规定，公司做出严重违纪解除劳动关系决定。2015年4月8日原告填写了申请表（解除），辞退原因为原告与员工发生争吵，并将员工反锁，导致员工受伤。被告向原告出具了解除劳动合同证明。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元。该委于2015年6月1日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、员工陈述记录表、病历、申请表、员工手册、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告对被告的《员工手册》不认可，认为没有收到，而原告在仲裁时对《员工手册》无异议，原告前后陈述不一致，应以原告第一次的陈述为准，本院对被告的《员工手册》予以认定，被告的《员工手册》可以作为处理原告之依据。原告认为没有打人，没有提供证据证明，被告认为原告打人，提供了员工记录表、张新立病历、申请表，原告对张新立的记录表不认可，对其他员工记录表认可，对张新立病历认为与本案无关，对申请表认为原告领表时间在解除劳动合同之后，与本案无关，不能作为证据使用。根据原告认可的证据可以认定原告与张新立之间发生争吵，并将门反锁之事实。原告否认其打人，张新立陈述原告打人，而当时原告故意将门反锁有其用意，且在当日张新立即去医院就诊（有伤），但原告不能提供证据证明张新立被诊断有伤是虚假之事实，而原告的申请表（记载了原告有打人事实），虽然该表在解除劳动合同之后，但印证了原告存在打人之事实，根据上述事实，应当认定原告有打人行为，符合被告规章制度规定之解除情形，被告作出解除劳动合同决定符合法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同二倍赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回原告肖磊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  朱晓明二〇一五年七月二十一日书记员  周雨茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第22030号原告上海南汇周房物业管理有限公司。法定代表人周冬。委托代理人严杰。委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。被告卫海峰。被告张颖雯。原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告卫海峰、张颖雯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，258.80元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，258.80元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卫海峰、张颖雯于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1，258.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告卫海峰、张颖雯负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年七月十四日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第04731号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区被告：沈淑敏，现住沈阳市于洪区原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告沈淑敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告沈淑敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系沈阳市于洪区和泰馨城业主，建筑面积59.09平方米。被告与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额461元。二、被告须每年4月14日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2012年4月14日至2015年4月14日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费1383元；2、诉讼费用由被告承担。被告辨称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务。我家房屋漏雨，墙体裂缝，门漏风，找到物业，一直没有修过。在园区多次丢失电动车和自行车，园区没有路灯。经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告沈淑敏系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为59.09平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。2006年4月14日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告沈淑敏）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。另查明，被告实际拖欠2012年4月14日至2015年4月14日物业费1383元。本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1244元（1383元×90%）。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈淑敏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年4月14日至2015年4月14日物业费1244元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年七月二十二日书记员  胡楠
高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法民三初字第158号原告李孝感，男，1985年5月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告李戈，男，1973年10月12日出生，汉族，高州市人，无业，住高州市。原告李孝感诉被告李戈民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，由审判员李玉宇独任审理，由于案情复杂，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孝感到庭参加诉讼，被告李戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告李戈系朋友关系，被告因生意需要用钱，于2013年12月23日向我借到现金20000元。该笔款还款期限到后，经我多次催收被告仍然拒绝归还。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告李戈偿还借款本金20000元及利息给原告；诉讼费用由被告负担。被告不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2013年12月23日，被告李戈因资金周转困难向原告李孝感借到人民币20000元，被告李戈出具有借据给原告，并在该借据上亲笔签名，双方约定还款期限为2013年12月31日。还款期限到后，经原告多次催收，被告拒不还款，引致纠纷。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告李戈偿还借款本金20000元及利息给原告；诉讼费用由被告负担。本院认为，被告李戈向原告李孝感借款20000元，被告出具有借据给原告，并在该借据上亲笔签名，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元的主张，合理、合法，本院予以支持。对于原告主张要求被告偿还借款本金20000元的利息的问题，因双方在借据上没有约定利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张计算借款本金20000元的利息，应从原告起诉之日起计至还清主债之日止，按人民银行同类贷款的利率计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、限被告李戈于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元给原告李孝感。二、限被告李戈于本判决生效后十日内支付借款本金20000元的利息（利息从2015年4月27日起按中国人民银行同类贷款利率计至主债务清偿完毕之日止）给原告李孝感。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李戈负担。该费用已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。审 判 长  李玉宇人民陪审员  邓润甜人民陪审员  陈冬萍二〇一五年七月二十九日书 记 员  关玉婵
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第4021号罪犯艾广书，男，汉族，1974年2月11日出生于湖南省临武县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇五年三月八日组作出（2005）曲刑初字第49号刑事判决，以被告人艾广书犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人钟华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月十四日作出（2005）云高刑终字第1224号刑事判决，维持并核准对艾广书的定罪量刑，判决生效后，该犯于2005年7月14日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯艾广书在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯艾广书现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2024年11月4日止。罪犯艾广书在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯艾广书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯艾广书减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2023年11月4日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年七月二十八日书 记 员  李 倩
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民一初字第4号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托代理人：梁乃权、李文锋，该分行职员。被告：谭路聪，男，1985年12月6日出生，汉族，住清远市清城区东城街道大塱村。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告谭路聪信用卡纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。审判长  潘献春审判员  潘金桥审判员  胡 敏二〇一五年七月二十日书记员  郭晓君
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第3153号上诉人（原审被告）陈代春，男，汉族，1959年9月26日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）隆小权，男，汉族，1963年12月18日出生，住重庆市丰都县。原审被告林丰收，男，汉族，1963年3月9日出生，住福建省晋江市。上诉人陈代春不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第4688-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈代春认为其户籍地与经常居住地均在南安市。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原审被告林丰收的户籍地在福建省晋江市，有其户籍证明予以证实��根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条即“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈代春的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬代理审判员  郭连新代理审判员  林 艳二〇一五年七月二十九日书 记 员  魏垂进速 录 员  ＸＸ龙附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉���，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人���者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第2443号原告福建山鑫工程机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区新丰三路16号日华国际大厦202N，组织机构代码58785038-8。法定代表人朱陈昱，该公司董事长。委托代理人姚远，该公司员工。被告戴鹏，男，1991年5月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司，住所地福建省大田县石牌镇上坡村。法定代表人黄其众。本院在审理原告福建山鑫工程机械有限公司与被告戴鹏、大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建山鑫工程机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费13元，由原告福建山鑫工程机械有限公司负担。代理审判员  陈婧怡二〇一五年七月十五日代书 记员  张夏静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁禄民初字第652号原告曹某，女，1983年5月10日生，汉族。被告余某甲，男，1983年6月22日生，汉族。委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。原告曹某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱斌独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告余某甲及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：其与被告余某甲于2013年9月经他人介绍认识。2014年4月3日双方登记结婚，2014年10月12日生育一女余某乙。由于双方认识后时间很短就仓促结婚，缺乏感情基础，双方又系再婚，因此矛盾不断。现其对这段婚姻已不抱任何希望，故诉至法院，请求判令：1、判决双方离婚；2、婚生女余某乙由其抚养，被告余某甲每月支付抚养费600元。被告余某甲辩称：其与原告曹某感情尚未完全破裂，同意做和好工作，其不同意与曹某离婚。经审理查明：原告曹某、被告余某甲于2013年9月经他人介绍认识。2014年4月3日双方登记结婚，2014年10月12日生育一女余某乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2015年6月，原告曹某向本院提起诉讼，要求离婚。审理中余某甲认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告曹某与被告余某甲系自愿登记结婚，该婚姻应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现只要夫妻双方珍惜夫妻感情，双方是可以和好的。综上，曹某要求与余某甲离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告曹某与被告余某甲离婚。本案案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  朱斌二〇一五年七月二十八日书 记 员  戴阳
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当太民一初字第00158号原告：严查兵，男，1981年6月15日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。负责人：肖新彬，经理。委托代理人：蒯立，中国平安财产保险股份有限公司马鞍山市支公司员工。被告：毕波，男，1989年5月22日出生，汉族。被告：当涂县天伦服饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇七房村。法定代表人：刘涛。原告严查兵诉被告毕波、当涂县天伦服饰有限公司、中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司（以下简称平安财保当涂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告严查兵、被告平安财保当涂支公司委托代理人蒯立、被告毕波到庭参加诉讼，被告当涂县天伦服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严查兵诉称：2014年11月22日17时10分，毕波驾驶当涂县天伦服饰有限公司所有的皖E361**号小型普通客车在当涂县太白镇五贤路太白镇政府附近路段掉头时，车头部位与由北向南方与严查兵驾驶的皖E986**普通二轮摩托车车头部位发生碰撞，造成严查兵受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第八六医院住院治疗，花去医疗费19112.62元。2014年11月22日当涂县公安局交通管理大队作出事故认定：毕波负事故的全部责任。另皖E361**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限��司当涂支公司购买了交强险和商业三者险。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失合计44308.62元（已扣除保险公司垫付的1万元）。平安财保当涂支公司辩称：原告陈述的交通事故发生经过及责任划分属实，肇事车辆在我公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已经垫付了1万元医疗费。在原告诉求中应当扣除1200元非医保费用。原告目前提交的证据不足以支持原告有长期稳定的收入，其误工费我方只能认可80元／天。住院伙食补助费及营养费应当按照20元／天，护理费住院期间101.5元／天，出院期间60元／天为宜。交通费由法院酌情裁定。车辆损失1115元我方认可，停车费100元不属于强制险保险责任，也不属于直接损失。对鉴定费无异议。精神抚慰金过高，构成十级伤残才有5000-8000元精神损害抚慰金，而原告不构成伤残。毕波辩称：同意扣除1200元非医保费用，由我承担。其他答辩意见同保险公司答辩意见。当涂县天伦服饰有限公司未作答辩。经审理查明：2014年11月22日17时10分，毕波驾驶当涂县天伦服饰有限公司所有的皖E361**号小型普通客车在当涂县太白镇五贤路太白镇政府附近路段掉头时，车头部位与由北向南方与严查兵驾驶的皖E986**普通二轮摩托车车头部位发生碰撞，造成严查兵受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第八六医院住院治疗，花去医疗费19112.62元，其中，保险公司支付1万元，毕波支付8562.62元，原告支付550元。经安徽江东司法鉴定所鉴定，严查兵休息期限为150日，营养期限为45日，护理期限为75日，以上均包括住院治疗期间。2014年11月22日当涂县公安局交通管理大队作出事故认定：毕波负事故的全部责任。另皖E361**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险。上述事实，有皖E361**号小型普通客车汽车登记信息查询单、保单复印件两份、事故认定书、入院记录、出院记录、手术记录、病历、医疗费发票5张（累计金额19112.62元）、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、停车费发票、车辆修理费发票在案佐证，足以认定。本院认为：一、公民的健康权受法律保护，行为人违法侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车交通事故责任应当按照下列规则确定赔偿责任：首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、根据审理查明的事实，对原告的损失范围、赔偿标准及各项损失数额认定如下：1、医疗费7912.62元；2、误工费18000元（150天×120元／天），按2013年度全省国有经济主要行业在岗职工年平均工资（建筑业）计算；3、护理费7617.75元（75天×101.57元／天）；4、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）；5、营养费900元（45天×20元／天）；6、交通费酌定500元；7、车辆维修费1115元；8、停车费100元，停车费属直接损失，保险公司应当予以赔偿；9、鉴定费600元；合计37145.37元。因原告的伤情并未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。毕波自愿承担非医保费用1200元，不违法法律规定，本院予以确认。原告获得保险理赔后，应当立即返还毕波7362.62元（8562.62元-1200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严查兵各项损失合计37145.37元；二、原告严查兵获得上述赔偿后应当立即返还被告毕波垫付款7362.62元三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费347元，由被告中国平安财产保险股份有限公司当涂支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵志亮二〇一五年七月七日书记员  吴学飞
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第01246号原告黄某甲。被告蔡某。原告黄某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员王高瞻独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。由于双方婚前相互了解不够，婚后性格不合等原因经常发生争吵，夫妻感情逐渐变差。被告不管小孩，不顾家庭，常一人外出约会网友，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能，请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生小孩由原告抚养成年，被告承担抚养费每月1000元；3、夫妻共同财产位于长沙市望城���晟通城小区12栋206号房屋一套归原告和小孩居住；4、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡某辩称，原、被告系自由恋爱相识，感情基础较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：黄某甲与蔡某于1996年7月在海口市打工时相识恋爱，××××年××月××日在湖南省永州市冷水滩区民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿黄某乙。婚后夫妻感情一直较好。2015年5月，黄某甲因怀疑蔡某与他人有不正当关系，双方感情开始变差。2015年6月，双方开始分居。2015年6月30日，黄某甲诉至本院，请求判决与蔡某离婚。上述事实，有原、被告的身份证复印件、小孩常住人口登记卡、结婚证复印件及当事人的陈述予以证实。本院认为，判决离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告系自由恋爱后相识结婚，感情基础较好。婚后夫妻感情尚可，且共同生活长达十六年，共同生育婚生女儿黄某乙。近期来，因原告怀疑被告与他人具有不正当关系导致双方发生争执，系两人缺乏信任、交流，但夫妻感情并未完全破裂，只要互谅互让、互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。黄某甲并未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告黄某甲与被告蔡某离婚，不予准许。本案受理费400元，适用简易程序减半后实收200元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 王高��二〇一五年七月二十二日书 记 员 吴 文 彬附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜东民初字第00081号原告嵇新建，市民。被告姚东，市民。被告陈广进，市民。本院在立案受理原告嵇新建诉被告姚东、陈广进民间借贷纠纷一案后，现查明被告姚东为借款人，被告陈广进为担保人。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。争议的对象为给付货币的，接受货币的一方为合同履行地，故本案应由借款人姚东住所地人民法院，即江苏省射阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：将本案移送至江苏省射阳县人民法院。案件受理费5800元，由本院退还原告嵇新建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年七月八日书 记 员  高 雅
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）青刑监字第22号昔金莲：你因你女儿赵莹犯贪污罪、私分国有资产罪一案，对西宁市城中区人民法院（2013）中刑初字第10号刑事判决及西宁市中级人民法院（2013）宁刑终字第108号刑事裁定不服，你以青海省工达建筑总承包工程公司（简称工达公司）非全民所有制企业、赵莹不构成贪污罪主体、不构成私分国有资产罪、转让青海工达建筑劳务有限公司所得不属工达公司为理由，向本院提出申诉。本院经审查，工达公司为全民所有制国有企业，你女儿在该公司担任会计，2011年该公司改制期间，黄集元、应洪世、段广莲、汪小全、高英春，你女儿参与协商并侵吞公司小金库资金317459.16元，你女儿分得52909.86元，黄集元、段广莲与你女儿又将瞒报的141801.32元侵吞，你女儿分得47267.10元；参与协商并侵吞挂靠管理费323180.40元，你女儿分得53863.40元。青海工达建筑劳务有限公司由工达公司出资设立，你女儿参与协商并侵吞出卖该子公司所得款项及挂靠管理费262000元，你女儿分得40000元；经改制负责人姚开雪同意，参与协商并套取公司挂靠管理费300000元，你女儿分得50000元。你女儿参与侵吞国有企业资金的行为，已构成贪污罪，参与私分国有企业资金的行为，已构成私分国有资产罪，是共同犯罪中的从犯。上述事实有你女儿的多次供述、同案犯应洪世、黄集元、段广莲、高英春、汪小全的多次供述、证人证言、财务凭证等证据证实。上述证据相互印证，并经原审庭审依法质证、认证。原判对你女儿以贪污罪、私分国有资产罪定罪量刑，认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。特此通知。二〇一五年七月八日
广东��罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2015）云罗法民初字第800号原告廖紫彬，男，1991年6月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告谭坤昌，男，1992年7月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告谭城昌，男，1990年8月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。案由：民间借贷纠纷。本院于2015年6月8日立案受理原告廖紫彬诉被告谭坤昌、谭城昌民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以其需另行与被告谭坤昌、谭城昌协商解决为由，于2015年7月15日向本院提出撤回对谭坤昌、谭城昌起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖紫彬撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取为2150元，由���告廖紫彬负担。审判长  李云福审判员  刘新可审判员  刘 祺二〇一五年七月十五日书记员  罗列君
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2909号原告：裴绍增，男，住吉林省永吉县。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被告：崔香兰，女，住吉林省延吉市。原告裴绍增诉被告崔香兰之间租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴绍增及委托代理人高延波、被告崔香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴绍增诉称，2014年4月29日，原告与被告崔香兰丈夫吕永浩（已故）签订设备租赁合同。约定，原告向被告丈夫提供一台工程挖掘机，租期为2014年5月至2014年末，租金为每月3.5万元。被告丈夫于2014年5月1日开始使用了原告提供的挖掘机，因未能按期支付租金，原被告于2014年8月25日签订还款协议书，约定被告先支付2.5万元，余款101400元于2014年12月30日前支付给原告。但被告至今尚未支付所欠租金101400元，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付设备租赁费101400元及利息（从2015年1月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。被告崔香兰辩称，原告所述属实，同意还款。开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、设备租赁合同复印件一份，证明双方于2014年4月29日签订了租赁合同以及相关约定。3、2014年8月25日还款协议书一份，证明被告尚欠租赁费101400元。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予采信。经庭审质证所采信的证据及当事人的庭审陈述，本院综合认定如下事实：2014年4月29日，原告裴绍增与被告崔香兰丈夫吕永浩（已故）签订设备租赁合同。约定，原告向被告丈夫提供一台工程用挖掘机，租期为2014年5月至2014年年末为止，租金每月3.5万元。被告丈夫于2014年5月1日开始使用原告提供的挖掘机，截止2014年8月25日，被告欠原告租金126400元。因未能按期支付租金，原被告于2014年8月25日签订还款协议书，按照该协议约定，被告先向原告支付了2.5万元租金，但剩余租金101400元尚未支付。本院认为，原告与被告丈夫吕永浩签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，系合法有效。原告按照合同约定，向被告丈夫提供了工程用挖掘机，被告丈夫在租赁期内使用租赁设备后，应及时向原告支付相应租金，现被告丈夫已故，被告同意支付原告欠付租金101400元，本院予以确认。故原告要求被告支付租金101400元的主张，本院予以支持；被告未按照2014年8月25日还款协议约定向原告支付全部租金，已构成违约，故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告崔香兰于本判决发生法律效力之日起立即给付原告裴绍增租赁费101400元及利息（从2015年1月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如被告崔香兰未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元（原告已预交2330元），减半收取1165元，由被告崔香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李景君二〇一五年七月二十八日书记员  段崇斌
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂仙桃民二初字第00727号原告陈朋，男，1972年9月5日出生。委托代理人龙成文。代理权限为特别授权。被告徐建军，男，1968年8月1日出生。被告朱琳，女，1975年12月5日出生。被告赵建保，男，1958年4月2日出生。被告仙桃市永信包装有限公司。法定代表人徐建军。原告陈朋与被告徐建军、朱琳、赵建保、仙桃市永信包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员刘耀华独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈朋及其委托代理人龙成文到庭参加诉讼，被告徐建军、朱琳、赵建保、仙桃市永信包装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朋诉称，2014年5月31日，被告徐建军、朱琳由于经营缺乏周转资金，向原告借款人民币200万元，约定2014年8月30日还清，同时，被告赵建保、仙桃市永信包装有限公司提供担保。逾期后，原告多次向四被告催讨未果，故诉至法院，请求判令四被告返还其借款本金200万元及利息32万元（从2014年6月4日起至2015年6月3日止按年利率16%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。原告陈朋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，以证明被告徐建军、朱琳向原告陈朋借款人民币200万元，其中汇款192万元，提取现金8万元，被告赵建保、仙桃市永信包装有限公司为该借款提供担保的事实；证据二、汇款凭证2份，以证明原告汇给被告徐建军97万元的事实；证据三、汇款凭证2分，以证明原告汇给被告赵建保95万元的事实。被告徐建军、朱琳、赵建保、仙桃市永信包装有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告陈朋提交的证据，客观真实，来源合法，能证明四被告拖欠债务不予偿还的事实，与本案具备关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年5月31日，被告徐建军、朱琳因缺乏流动资金向原告陈朋借款200万元，约定月利率4%；还款期限为2014年8月30日；被告赵建保、仙桃市永信包装有限公司同时为被告徐建军、朱琳借款提供担保，没有约定保证份额和保证方式。借款当日，被告徐建军、朱琳领取借款8万元；根据约定，原告通过赵灯武分别于2014年5月31日、6月3日汇给被告徐建军55万元、42万元；通过李峰、彭志刚于2015年5月31日分别汇给被告赵建保50万元、45万元，共计200万元。原告多次催讨未果，遂向本院起诉。要求四被告偿还借款200万元及利息32万元（从2014年6月4日起至2015年6月3日止按年利率16%计算）。本院认为，原告陈朋与被告徐建军、朱琳签订的借款合同及和被告赵建保、仙桃市永信包装有限公司签订的保证合同合法有效，但利率高出中国人民银行同期贷款利率的四倍部分无效，原告履行了合同约定的义务，被告未按约定履行还款义务，应承担本案的民事责任。被告赵建保、仙桃市永信包装有限公司与原告陈朋没有约定保证份额和保证方式，应视为连带责任保证。原告要求被告支付32万元利息在法定利率范围内，原告要求被告徐建军、朱琳偿还借款200万元，并支付利息32万元及被告赵建保、仙桃市永信包装有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建军、朱琳共同偿还原告陈朋借款200万元，支付利息32万元。二、被告赵建保、仙桃市永信包装有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。上列应付款项，于本判决生效之后起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告徐建军、朱琳、赵建保、仙桃市永信包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘耀华二〇一五年七月二十日书记员冯芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第11671号原告梅亮。被告民安财产保险有限公司上海分公司。负责人徐勇强。委托代理人王勣炜。原告梅亮与被告民安财产保险有限公司上海分公司（以下简称民安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。本案依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅亮，被告民安上海分公司的委托代理人王勣炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅亮诉称，2015年5月29日8时40分，其驾车上班途中，在S20内58k由于雷求虎同向不同车道变道导致两车发生碰撞。雷求虎负事故全部责任，原告无责任。被告民安上海分公司系肇事车辆保险人。因雷求虎未进行赔偿，故其要求被告民安上海分公司在交强险范围内赔偿修理费人民币（以下币种同）1，242元，其自愿承担本案诉讼费。被告民安上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告的维修金额没有异议。经审理查明，2015年5月29日8时40分许，原告梅亮驾驶的牌号为粤B8XX**的小轿车与雷求虎驾驶的牌号为浙AMXX**的小客车在本市闵行区S20内58k处发生碰撞，致原告车身右侧受损。原告与雷求虎签订了机动车物损交通事故损害赔偿协议书，认定雷求虎负事故全部责任，原告梅亮无责任。原告为处理其事故中受损车辆，支出修车费1，242元。还查明，牌号为浙AMXX**的机动车在被告民安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。以上事实由原告提供的机动车交通事故赔偿协议书、事故车辆堪估表、物损评估意见书、事故物损照片、原告的行驶证及驾驶证、雷求虎驾驶证信息、陶香车辆信息、维修结算清单、维修费发票及当事人的陈述所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本起事故系机动车之间发生，根据双方达成的赔偿协议书，认定雷求虎负事故全部责任，原告无责任。因此，承保浙AMXX**小客车交强险的被告民安上海分公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于修车费1，242元，双方无异议且有原告提供的单据确定，本院予以支持，由被告民安上海分公司在交强险限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告民安财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅亮1，242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告梅亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 金 渊二〇一五年七月二日书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三初字第1338号原告张春林。委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。被告夏亮。原告张春林诉被告夏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春林的委托代理人邱文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月6日07时07分许，夏亮驾驶电动自行车沿尧王山路由东向西行驶至尧王山路与云门山路交叉口时，与由东向南转弯的张春林驾驶的电动自行车发生事故，致张春林受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，夏亮承担事故的主要责任，张春林承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计71915.38元；要求被告首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。被告夏亮未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月6日07时07分许，夏亮驾驶电动自行车沿尧王山路由东向西行驶至尧王山路与云门山路交叉口时，与由东向南转弯的张春林驾驶的电动自行车发生事故，致张春林受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，夏亮承担事故的主要责任，张春林承担事故的次要责任。原告发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，共住院治疗24天，主要诊断为胫骨骨折（左，粉碎性）、腓骨骨折（左，中段）、软组织挫伤（左小腿）。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2014年12月11日作出了潍盛司鉴所（2014）临鉴字第2277号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、张春林之伤构成伤残十级；2、误工休治时间为受伤后180日；3、护理为1人护理60日（含住院期间）；4、肢体外固定物日后需取出，参考费用为人民币2000元；5、营养费参考费用为人民币600元；6、残疾器具费以实际合理支出费用审查认定。事故电动自行车车主系夏亮，驾驶人系夏亮。该车未投保。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费18019.77元、误工费14410.80元（80.06元／天×180天）、护理费4803.60元（80.06元／天×60天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费600元、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、残疾辅助器具费300元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、复印费28.50元、法医鉴定费1900元、二次手术费2000元。其中，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、复印费、法医鉴定费、二次手术费，本院直接予以确认。另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费5000元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为80.06元／天，城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明、法医鉴定意见、法医鉴定费单据、户籍证明及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，张春林与被告夏亮发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定夏亮承担事故的主要责任，张春林承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3：7为宜。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为102526.67元。因被告夏亮驾驶的电动自行车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告夏亮首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费14410.80元、护理费4803.60元、残疾赔偿金58444元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计88958.40元。原告超出交强险以外的损失有：医疗费8019.77元、住院伙食补助费720元、营养费600元、残疾辅助器具费300元、复印费28.50元、法医鉴定费1900元、二次手术费2000元，以上共计13568.27元，应由被告夏亮承担70%的赔偿责任，计款9497.79元。被告夏亮要求原告返还垫付的医疗费5000元，原告对此无异议，被告夏亮的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：一、被告夏亮在交强险范围内赔偿原告张春林损失88958.40元；二、被告夏亮赔偿原告张春林超出交强险的损失9497.79元；三、原告张春林返还被告夏亮垫付的医疗费5000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告夏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杜云昆人民陪审员  崔俊华人民陪审员  吴邦平二〇一五年七月二十日书 记 员  孟庆庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民四终字第1048号上诉人（原审被告）：，男，1975年5月24日出生，汉族。上诉人（原审被告）：，男，1968年9月5日出生，汉族。共同委托代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵合坡，男，1963年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人陈先锋、许峰宁因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案，上诉人陈先锋、许峰宁的委托代理人闫东，被上诉人赵合坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年3月29日，陈先锋、许峰宁将位于喀什市的恒昌欧景名苑一期三标段23#、25#号楼的土建劳务分包给赵合坡施工。2013年1月6日，陈先锋、许峰宁向赵合坡出具劳务费20.5万元的欠条一份，欠条上注明2013年底付清。陈先锋、许峰宁未支付该款项，赵合坡诉至原审法院，经询，已付的劳务费由陈先锋、许峰宁支付。原审法院认为：陈先锋、许峰宁提交的案外人盐城天虹建设新疆分公司（以下简称天虹分公司）2010年2月10日关于其二人任职的通知书中，其二人虽为该分公司喀什恒昌欧景名苑土建项目部的经理及副经理，但鉴于建筑业存在大量的挂靠经营形式，而陈先锋、许峰宁在本案中并无与该分公司系劳动关系以及向赵合坡出具欠条系履行该分公司职务行为的证据予以印证；陈先锋、许峰宁提交的劳务分包合同（补充协议书）上的相对人虽为天虹分公司（发包人）与赵合坡（承包人），但陈先锋、许峰宁在该合同中既作为发包人的合同签订人以及项目经理、又作为分包人委派的合同价款收取负责人以及项目经理，相互矛盾，明显不符合常理。陈先锋、许峰宁以欠款人的名义而非天虹分公司的名义向赵合坡出具欠条，现赵合坡仅向陈先锋、许峰宁主张权利，陈先锋、许峰宁在本案中也承认向赵合坡支付过劳务费，故陈先锋、许峰宁将本案涉案工程土建劳务分包给赵合坡的事实应予认定，故对陈先锋、许峰宁提出其履行职务行为的抗辩不予采信。陈先锋、许峰宁将建设工程的土建劳务进行分包且分包给无施工资质的赵合坡，双方之间的劳务合同虽无效，但本案中无赵合坡劳务施工经竣工验收不合格的相应证据，故陈先锋、许峰宁应当给付赵合坡劳务费。赵合坡主张的劳务费20.5万元有陈先锋、许峰宁出具的欠条为证，予以支持。欠条上注明了给付期限，赵合坡主张的欠款利息26983元符合法律规定，予以支持。原审法院判决如下：一、陈先锋、许峰宁给付赵合坡劳务费20.5万元；二、陈先锋、许峰宁支付赵合坡欠款利息26983元。上诉人陈先锋、许峰宁不服判决共同上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系。从被上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同补充协议书》的约定可以看出，劳务合同的双方当事人应分别是天虹分公司和被上诉人赵合坡，在该劳务分包项目中，发包人是天虹分公司，承包人是赵合坡，而上诉人陈先锋和许峰宁只是天虹分公司的公司代表和项目经理，天虹分公司与被上诉人赵合坡在履行劳务合同过程中产生的债权债务应由双方承担，与上诉人许峰宁，陈先锋无关。二、上诉人许峰宁，陈先锋是履行职务行为，因职务行为而产生的债权债务与两上诉人无关。从天虹分公司下达的任职通知和双方的劳动合同中可以看出，两上诉人许峰宁，陈先锋履行职务中的责任皆应由天虹分公司承担而不应由两上诉人许峰宁，陈先锋承担。三、被上诉人要求支付劳务费欠款利息无法律依据。因劳务合同无效，被上诉人赵合坡无证据证明其承担项目投入使用、竣工验收合格，同时对劳务费用又没有约定利息和违约金，故被上诉人赵合坡要求的欠款利息无任何事实和法律依据。被上诉人赵合坡答辩称：我没有和盐城公司签订过任何合同，我也不认识天虹公司的人。我没有给盐城公司打过任何收据，领取过任何费用。我是和陈先锋、许峰宁签订的合同。陈先锋、许峰宁没有提供过与盐城公司的社保证明，不能证明有履行职务行为的事实。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。经本院二审查明事实与一审查明事实一致。以上事实有欠条以及一、二审庭审笔录在卷为证。本院认为：构成民事法律行为的重要条件是具有民事行为能力的当事人需作出真实的意思表示。意思表示是行为人将其产生，变更和终止民事权利和民事义务的意思表示于外部的行为。该意思表示一旦做出，会对当事人产生法律上的拘束力。根据原审法院和本院二审查明的事实，陈先锋、许峰宁二人对赵合坡出具了欠条，作出了欠款的意思表示，该欠条真实有效。陈先锋、许峰宁在一审过程中提供了劳务分包协议书和任职通知书，在二审中又提供了劳动合同书，用以证明天虹分公司和赵合坡是劳务合同的发包人和承包人以及出具欠条的行为是履行职务的行为，但欠条上的落款只能说明陈先锋、许峰宁是以自然人的身份作出的欠条，劳务分包协议书、任职通知书，劳动合同书作为证据，在建筑业存在大量的挂靠经营形式的背景下，其证据的真实性本院不能确认，并且明显比欠条的证据效力低。由于陈先锋、许峰宁对赵合坡出具了欠条，故陈先锋、许峰宁理应偿还欠款以及欠款利息。因此，对陈先锋、许峰宁的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人陈先锋、许峰宁的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4779.74元（上诉人陈先锋、许峰宁已预交），由上诉人陈先锋、许峰宁负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 李 健审判员 曾 敏二〇一五年七月二十九日书记员 石晓峰