wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初313号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，理事长。委托代理人袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。被告陈明发，男。被告贾祝英，女。原告平昌县农村信用合作联社诉被告陈明发、贾祝英金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中按原告平昌县农村信用合作联社在诉状中所列被告陈明发、贾祝英的住址向被告陈明发、贾祝英邮寄送达相关诉讼文书，但被告陈明发、贾祝英未住在原告平昌县农村信用合作联社在诉状中所列的住平昌县江口镇新华街西段353号，无法通知被告陈明发、贾祝英应诉。本院认为：原告起诉必须有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由等，明确的被告应列明被告的姓名、性别、住所等信息。原告平昌县农村信用合作在诉状中虽列明了被告陈明发、贾祝英的姓名、性别、住所等信息，但所列住所不准确，无法通知被告陈明发、贾祝英应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：驳回原告平昌县农村信用合作的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冉毅二〇一七年三月十四日书记员  陈婧
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书豫13**执恢10号申请执行人：贾炳钦，男，生于1947年9月26日，汉族，住社旗县。被执行人：贾清义，男，1967年7月12号出生，住社旗县。被执行人：周春生，男，1977年2月27号出生，汉族，住社旗县。本院在执行申请人贾炳钦与被执行人贾清义、周春生雇员受害赔偿纠纷一案中，因被执行人主动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）豫1327执恢10号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹兴合审判员  刘明汉审判员  宋士伟二〇一七年三月一日书记员  程沛善
安徽省含山县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖0522行初3号原告李开化。委托代理人孙阳兵。被告含山县交通运输局，住所地：马鞍山市含山县环峰镇褒禅山9号，统一社会信用代码113405220032760378。法定代表人李定国，该局局长。委托代理人宫能德，该局纪检组长。委托代理人康文华，江西至中律师事务所律师。原告李开化因认为被告含山县交通运输局不履行政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年2月4日和2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李开化及其委托代理人孙阳兵、被告含山县交通运输局委托代理人宫能德、康文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李开化于2016年10月18日向被告含山县交通运输局提出公开该单位录用的行政机关工作人员的考试录用情况的申请，被告在原告起诉前未作任何答复。原告诉称：2016年10月18日，原告通过邮政挂号信的形式向被告递交了公开该单位录用的行政机关工作人员的考试录用情况申请，被告于2016年10月19日收到申请，但至今未给原告任何答复，原告认为被告的行为明显不当。故请求法院判令1、确认被告未在法定时间内给原告答复的行为违法；2、限期被告书面答复原告的申请；3、被告承担本案的诉讼费。本案开庭前，原告撤回第2项诉讼请求，即限期被告书面答复原告的申请。原告李开化向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据二、政府信息公开表一份，证明申请政府信息的内容、用途、获取政府信息的方式等；证据三、挂号信封面复印件，证明原告于2016年10月18日以挂号信方式将信息公开申请邮寄给被告；证据四、邮件查询单复印件一份，证明被告于2016年10月19日收到原告所寄快件；证据五、行政复议决定书一份，证明被告超期答复是违法行为。含山县交通运输局辩称：原告申请公开的“你局录用的行政机关工作人员的考试录用情况”的信息，1、该信息不属于我局依法公开的信息范围；2、原告申请的该信息与其本人的生活、工作等没有特殊需要。因此，被告没有在规定的期限内答复，没有违反法律规定，请求法院依法驳回原告诉请。被告在规定的期限内向本院提交以下依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于实施（中华人民共和国政府信息公开条例）若干问题的意见》。经庭审质证，原告对被告含山县交通运输局提交的依据无异议,本院予以认定；被告含山县交通运输局对原告提供的证据1、2、3、4三性均没有异议，本院予以认定，对原告提供证据5认为与本案无关联性，被告的质证意见本院予以认可。经审理查明，2016年10月18日，原告李开化通过邮政挂号信的形式向被告含山县交通运输局提交了关于“公开该单位录用的行政机关工作人员的考试录用情况”的政府信息公开申请表一份,被告含山县交通运输局2016年10月19日收到原告的申请后至原告起诉前一直未予答复，李开化遂向本院提起行政诉讼。2017年1月22日，被告以书面形式对原告的申请予以了答复，被告于2017年1月23日收到此答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四规定，行政机关收到政府信息公开的申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。当场不能答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。本案中，被告于2016年10月19日收到原告政府信息公开申请逾期未予答复的行为，已构成行政不作为，尽管被告在收到原告起诉状副本后，对原告的申请予以了答复，但原告坚持请求确认被告不履行法定职责违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第四款的规定，判决如下：确认被告含山县交通运输局未在法定期限内对原告李开化提出“公开该单位录用的行政机关工作人员的考试录用情况”的政府信息公开申请给予答复的行为违法；本案诉讼费50元，由被告含山县交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  石秀华审 判 员  陶保海人民陪审员  夏 斌二〇一七年三月十四日书 记 员  丁园园附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为:(一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起行政诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审理认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初205号原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行，住所地湖南省娄底市冷水江市锑都中路44号。负责人曾海林，该行行长。被告王德茂，男，汉族，1973年5月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行与被告王德茂金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王德茂的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行申请撤回对被告王德茂的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行撤回对被告王德茂的起诉。本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告中国建设银行股份有限公司冷水江支行负担。审判员 刘 婕二〇一七年三月四日书记员 章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执720号之二申请执行人：张志华。被执行人：武思兵。关于张志华申请执行劳动争议一案，本院于2016年05月20日冻结了被执行人武思兵在中国银行00×××61账户内存款人民币419.12元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武思兵在中国银行00×××61账户内存款人民币419.12元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉生二〇一七年三月二十日书记员  李 媛
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审288号申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路501号。法定代表人顾全，局长。委托代理人沈卫芳，该局副局长。委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。被申请人邵长静，男，1984年12月4日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。申请人苏州市吴江区环境保护局于2016年5月25日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规���，对邵长静作出吴环罚决字2016/071号行政处罚决定，责令你立即停止木门加工项目的建设，处罚款50000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2017年2月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2016/071号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月七日书 记 员  戴 畅
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执2100号之一申请执行人：谭张红，男，1968年10月4日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。被执行人：王雪莲，女，1977年2月5日出生，汉族，住海宁市。本院在执行申请执行人谭张红与被执行人王雪莲民间借贷纠纷一案中查明，本院另案依法拍卖了被执行人王雪莲所有的坐落于海宁市海洲街道长埭路326号2单元404室房产，扣除另案抵押债权后，本案现已执行到位102741.46元，余款因被执行人王雪莲长期外出、下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年三月八日书 记 员  顾 艳
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0192民初1399号原告：中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地：长春市汽开区。负责人：于广军，该行行长。委托代理人：张洪艳。被告：户万和，现住吉林省白城市通榆县。原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行（以下简称：农行汽车城支行）诉被告户万和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汽车城支行的委托代理人张洪艳到庭参加诉讼，被告户万和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农行汽车城支行诉称：2014年3月17日，原、被告在被告处签订分期借款合同，从被告处借款购买北京现代牌汽车，借款金额149000元，手续费率12%，即手续费为17880元，分期付款期数36期。借款合同生效后，原告按照合同约定履行放款义务，被告在还款初期还款情况良好。被告于2014年5月6日将购买车辆办理了抵押手续。被告自2014年8月4日还款后，后续还款都是断断续续，在此期间为其担保的经销商为其垫付15100元，而后被告未再还款。原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务，被告的行为已经对原告的利益造成重大损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告清偿拖欠借款本金100753.98元，利息10982.88元。并按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付原告自2014年4月3日起至实际付清之日止欠付的手续费、利息、滞纳金。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用第四点规定计收复利。请求法院判令原告对抵押物（被告户万和名下×××北京现代牌小型轿车）变卖、拍卖所得价款在涉案债权债务范围内优先受偿。请求法院判令被告承担诉讼费等为实现债权和抵押权的一切费用。被告户万和未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2014年3月17日被告户万和在原告处申请办理金穗信用卡，用于在原告处办理购车贷款事宜。2014年4月3日，原告与被告户万和签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，案外人吉林蓝盟汽车销售服务有限公司作为保证人在合同保证人处签章。原告对被告户万和作为持卡人（借款人）在本合同第十九条记载的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告户万和在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店（本案为吉林蓝盟汽车销售服务有限公司）POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。被告使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。被告向原告借款149000元，用于在担保人吉林蓝盟汽车销售服务有限公司处购买北京现代牌小型轿车（×××），贷款期限为36个月，分期手续费12%，分期手续费金额17880元，被告每月偿还原告4635.56元、其中借款本金4138.89元、手续费496.67元。同时，借款合同第10.2条约定：持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；合同第10.3条约定：持卡人、担保人出现10.2约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第4款约定：甲方（本案原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。收费标准中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。合同生效后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年4月10日起，开始连续拖欠借款。被告拖欠借款本金100753.98元，利息10982.88元(截止2016年5月10日)、借款手续费为6456.58元、滞纳金为2569.46元。另查，原告明确表示本案中不向保证人吉林蓝盟汽车销售服务有限公司主张权利。本院认为：原、被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。至庭审时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还借款，根据该合同约定，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。故原告关于判令被告清偿借款本金、滞纳金、手续费及至付清全部贷款之日止的利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告户万和于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行借款本金100753.98元及利息10982.88元（截止至2016年5月10日，自2016年5月11日起至本金付清之日止按合同约定利率执行）、手续费6456.58元、滞纳金2569.46元；二、原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行对车牌号为×××的抵押车辆变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2530元，由被告户万和负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  宋曦玥人民陪审员  刘玉杰人民陪审员  王心钰二〇一七年三月三日书 记 员  李 微
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初340号之一原告：张仁洪，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陈斌，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：成都市蒲江七建工程有限责任公司，住所地四川省成都市蒲江县天华镇工业开发区（高坪路）。本院在审理张仁洪与陈斌、成都市蒲江七建工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告张仁洪于2017年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仁洪撤回起诉。本案减半征收案件受理费5000元，由原告张仁洪负担。审 判 长  刘 军代理审判员  方显琼人民陪审员  李道菊二〇一七年三月十七日书 记 员  李春梅
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2002民初993号原告：中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512000206805103M。负责人：周涛，行长。委托诉讼代理人：罗然，系该银行员工。委托诉讼代理人：唐鹏，系该银行员工。被告：：万芮伶，女，1991年8月30日出生，汉族，住资阳市雁江区。被告：四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512000665359026M。法定代表人：游建华。原告中国农业银行股份有限公司资阳分行与被告万芮伶、四川双杰长枫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。中国农业银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告万芮伶偿还原告借款本金71759.13元及所欠的借款利息（截止2017年2月28日积欠利息1156.03元，利息计算方式按照双方签订的《个人购房担保借款合同》执行，实际利息计算至实际还款日止。）。二、请求判令原告有权以被告万芮伶所提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、请求判令被告四川双杰长枫房地产开发有限公司对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带责任保证担保责任。四、请求判令原告对被告四川双杰长枫房地产开发有限公司在账号为22×××85上的存款7500元享有优先受偿权。五、诉讼费用及实现债权的相关费用均由二被告承担。事实及理由：被告万芮伶因购买住房向原告申请借款，经原告审核同意，2010年11月2日，原告与被告万芮伶、四川双杰长枫房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，编号为51020520100027065，合同约定借款人民币15万元，借款期限10年，被告四川双杰长枫房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，被告万芮伶作为抵押人以其所有的位于资阳市雁江区社（优品上城）B5（z）1-17-5号房地产为该借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《个人购房担保借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。原告与被告于2010年11月5日办理了预购商品房抵押权预告登记，登记证号为房预资阳字第2010-Y3XXX号。此外上述合同签订后，原告于2011年11月10日按约将15万元贷款发放给了被告万芮伶。根据合同约定，还款周期为1个月，还款方式为等额本息还款；利率为浮动利率，具体计算方式为借款正常期内按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮20%执行，调整方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；对逾期借款从逾期之日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮20%再上浮50%执行，调整方式为在逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自中国人民银行人民币贷款基准利率上调之日起进行调整。借款周期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。根据原告与被告四川双杰长枫房地产开发有限公司于2010年9月19日签订的《一手房贷款业务银企合作协议》的约定，被告四川双杰长枫房地产开发有限公司为该笔借款提供质押担保，向原告交纳保证金7500元，存入其在原告方开立的账号22×××85的保证金账户中。2014年5月15日，原告将该保证金账户内的存款进行了质押止付。借款人自2016年11月9日起就未按合同约定按月归还本息,我行曾多次催收未果，截止到2017年2月28日仍欠我行贷款本金71759.13万元及利息1156.03元，给我行贷款造成了很大风险，其行为已严重违约。本院经审查认为，资阳市中级人民法院已经裁定受理四川双杰长枫房地产开发有限公司的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案系民事纠纷，应当移送至资阳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产业法》第二十一条规定，裁定如下：本案移送四川省资阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌小薇二〇一七年三月十六日书记员  曾山栖1
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初1427号原告：重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋，该公司员工。委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。被告：朱荣誉，女，1977年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告朱荣誉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王光灿二〇一七年三月六日书记员  曹仕林
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0382民初34号之一原告：谭桂秋，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：杨红兵，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，所在地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼一楼。法定代表人：陈建武。原告谭桂秋与被告杨红兵、湖南黄花建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月9日立案。原告谭桂秋诉称，2014年6-11月，原告在湖南省××办公室（地址为湖南省××），从事泥工工作。被告湖南黄花建设集团股份有限公司承建湖南省七三一办公室项目，并将具体工作承包给了被告杨红兵，杨红兵一直拖欠原告工资（有欠条为证），经原告多次上门追讨，被告杨红兵均不予支付，现杨红兵已经下落不明。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款13000元；2、被告承担本案诉讼费和误工费用。被告湖南黄花建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告追索劳动报酬的案件为劳动争议案件，劳动争议案件应当由用人单位所在地或者合同履行地人民法院管辖，因被告湖南黄花建设集团股份有限公司作为用人单位，住所地在湖南省，所以，本案应当移送长沙县市人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉被告杨红兵、湖南黄花建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告杨红兵长期在外承包工程，现因原告追索劳动报酬，已无法联系。被告湖南黄花建设集团股份有限公司认为追索劳动报酬纠纷属于劳动争议案件，应当由用人单位所在地湖南省长沙县人民法院管辖，本院认为，该案移送湖南省长沙县人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告湖南黄花建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙县人民法院处理。案件受理费125元（原告谭桂秋已预交），现退回原告谭桂秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  陈芳二〇一七年三月十七日代理书记员  成桢附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省含山县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖0522行初4号原告李开化。委托代理人孙阳兵。被告含山县交通运输局，住所地：马鞍山市含山县环峰镇褒禅山9号，统一社会信用代码113405220032760378。法定代表人李定国，该局局长。委托代理人宫能德，该局纪检组长。委托代理人康文华，江西至中律师事务所律师。原告李开化因认为被告含山县交通运输局不履行政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年2月4日和2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李开化及其委托代理人孙阳兵、被告含山县交通运输局委托代理人宫能德、康文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李开化于2016年10月18日向被告含山县交通运输局提出公开该单位2015年的财政预算、决算报告的申请，被告在原告起诉前未作任何答复。原告诉称：2016年10月18日，原告通过邮政挂号信的形式向被告递交了公开该单位2015年的财政预算、决算报告申请，被告于2016年10月19日收到申请，但至今未给原告任何答复，原告认为被告的行为明显不当。故请求法院判令1、确认被告未在法定时间内给原告答复的行为违法；2、限期被告书面答复原告的申请；3、被告承担本案的诉讼费。本案开庭前，原告撤回第2项诉讼请求，即限期被告书面答复原告的申请。原告李开化向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据二、政府信息公开表一份，证明申请政府信息的内容、用途、获取政府信息的方式等；证据三、挂号信封面复印件，证明原告于2016年10月18日以挂号信方式将信息公开申请邮寄给被告；证据四、邮件查询单复印件一份，证明被告于2016年10月19日收到原告所寄快件；证据五、行政复议决定书一份，证明被告超期答复是违法行为。含山县交通运输局辩称：原告申请公开的“你局2015年的财政预算、决算报告”的信息，1、该信息不属于我局依法公开的信息范围；2、原告申请的该信息与其本人的生活、工作等没有特殊需要。因此，被告没有在规定的期限内答复，没有违反法律规定，请求法院依法驳回原告诉请。被告在规定的期限内向本院提交以下依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于实施（中华人民共和国政府信息公开条例）若干问题的意见》经庭审质证，原告对被告含山县交通运输局提交的依据无异议,本院予以认定；被告含山县交通运输局对原告提供的证据1、2、3、4三性均没有异议，本院予以认定，对原告提供证据5认为与本案无关联性，被告的质证意见本院予以认可。经审理查明，2016年10月18日，原告李开化通过邮政挂号信的形式向被告含山县交通运输局提交了关于“公开该单位2015年的财政预算、决算报告”的政府信息公开申请表一份,被告含山县交通运输局2016年10月19日收到原告的申请后至原告起诉前一直未予答复，李开化遂向本院提起行政诉讼。2017年1月22日，被告以书面形式对原告的申请予以了答复，被告于2017年1月23日收到此答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四规定，行政机关收到政府信息公开的申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。当场不能答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。本案中，被告于2016年10月19日收到原告政府信息公开申请逾期未予答复的行为，已构成行政不作为，尽管被告在收到原告起诉状副本后，对原告的申请予以了答复，但原告坚持请求确认被告不履行法定职责违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第四款的规定，判决如下：确认被告含山县交通运输局未在法定期限内对原告李开化提出“公开该单位2015年的财政预算、决算报告”的政府信息公开申请给予答复的行为违法；本案诉讼费50元，由被告含山县交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  石秀华审 判 员  陶保海人民陪审员  夏 斌二〇一七年三月十四日书 记 员  丁园园附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为:(一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起行政诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审理认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中杯盖作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执839号申请执行人:郭官户，男，土族，经商,现住拉萨市林周县。被执行人:西藏华森实业有限公司，住所地拉萨市城关区。法定代表人李通，系该公司总经理。申请执行人郭官户与被执行人西藏华森实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏0102民初952号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人西藏华森实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102民初952号民事判决书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋楠二〇一七年三月二十八日书记员  吴燕
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执84号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：盛毅，男。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人盛毅信用卡纠纷执行一案，本院于2017年1月18日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1289号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一七年三月三十一日书记员  李 伟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初797号原告重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路34号。法定代表人聂虹，董事长。委托代理人伍安琴，女，1987年9月1日生，汉族，重庆鑫永物业服务有限公司职工（特别授权）。被告王修见，男，1987年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆鑫永物业服务有限公司与被告王修见物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆鑫永物业服务有限公司的委托代理人伍安琴，被告王修见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鑫永物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王修见支付物业管理费2831.86元，电梯费540元，合计3371.86元。事实和理由：2011年12月1日，被告购买了昕晖·香缇漫城小区6幢15-5室房产，面积为87.4平方米。2013年3月30日，原告与被告签订物业服务合同，约定原告为被告所在的昕晖·香缇漫城小区提供物业服务，高层电梯住宅业主按每月每平方米1.20元交纳物业管理费，电梯使用费月票票价每人每张10元，并以层数按一定系数增加。合同签订后，原告为该小区业主提供物业服务至今。被告系该小区业主，从2014年11月1日至2017年1月31日未交纳物业服务费。被告王修见辩称，从2014年11月开始没缴纳物业管理费用属实。其不缴纳物业管理费用是因为原告服务不到位，其房屋渗水的问题未得到解决。如果原告解决了上述问题，其愿意交纳物业服务费。本院认为，原、告签订的物业服务合同合法有效，被告应按约定足额向原告交纳物业管理费用，被告久拖不付，应承担民事责任。原告要求被告支付物业管理费、电梯使用费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位等理由不足以对抗其交纳物业管理费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告王修见于本判决生效后三日内向原告重庆鑫永物业服务有限公司支付2014年11月至2017年1月的物业管理费、电梯费共3371.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王修见负担（此款原告已预交，限被告王修见于本判决生效后三日内直付原告）。本判决为终审判决。审判员  谭先忠二〇一七年三月六日书记员  李瑞雪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初2608号原告：黄凤，女，汉族，1976年2月8日出生，住重庆市江津区。被告：钟其刚，男，汉族，1973年12月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告黄凤与被告钟其刚买卖合同纠纷一案中，原告黄凤于2017年3月13向本院提出撤诉申请。本院认为原告黄凤自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄凤撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄凤负担。代理审判员  李青茂二〇一七年三月十四日书 记 员  林星雨
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初298号原告周兴旭,女,1976年5月7日出生,住隆昌县。委托代理人：杨力，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险有限责任公司隆昌支公司，营业场所：隆昌县金鹅街道新华街364号。统一社会信用代码：91511028906901112Y。负责人：夏滇。委托代理人：王安贵，男，1965年2月17日出生，汉族，体系被告理赔部分部经理，住隆昌县。原告周兴旭与被告中国人民财产保险有限责任公司隆昌支公司关于财产保险合同纠纷一案，本院于2017年01月17日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告周兴旭及其委托代理人杨力、被告中国人民财产保险有限责任公司隆昌支公司的委托代理人王安贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴旭的向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依照保险合同约定履行给付原告机动力损失保险金人民币5483.29的义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，原告为自有车牌号川KXXX**广汽本田产凌派XXXXX轿车在中国人民财产保险有限责任公司隆昌支公司投保机动车损失保险，附加：不计免赔、无法找到第三方特别险，保险金额：1200246.40元，保险合同生效期限自2016年1月23日零时起至2017年1月22日24时止。2016年12月23日凌晨3时许，原告停放在隆昌县金鹅镇云峰路18号沱灌家属区大门旁的川KXXX**轿车车窗玻璃及部分车身，被他人用钉锤碰撞砸坏受损。原告当即向公安机关报警，该案现尚在侦察中。原告就受损向被告报了案（报案编号：RGAA20165110000001765）。被告派核损员到现场对车辆受损情况做了核对。经双方磋商本次车辆受损确定为人民币5483.29元（维修材料及人工费），被告出具了《中国人民财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》为据。双方对上述事实无争议的情形下，原告依据《保险合同》请求被告理赔却遭拒。2016年12月23日至27日，受损车经过隆昌县建东汽车销售服务有限公司维修，花费各项维修费人民币：5483.29元。综上所述：原告认为川KXXX**轿车在被告处投保了机动车损失保险，以及不计免赔率，机动车损失保险无法找到第三方特约险。本案车辆受损，此符合机动车损失险约定保险责任：“碰撞”的情形，故本案车损属保险合同条款约定的保险责任范围内，且不存在责任免除情形，同时，车损发生在保险合同生效期限内，赔偿额不超过保险限额，被告理应按《保险合同》约定覆行支付原告车损的合同义务。《机动车保险车辆损失情况确认书》系被告为确定车损依保险流程第一时间出具的结论，理应依此确认原告的损失。被告拒绝赔付理由显然缺乏事实以衣法律依据为据。被告中国人民财产保险有限责任公司隆昌支公司辩称，原告向被告投保的川KXXX**于2016年12月23日被他人用钉锤故意砸坏是事实。原告认可自己车辆是牌停放状态，机动车损失保险条款第六条明确说明保险责任是在使用被保险机动车过程中列举的情形下属于保险责任，保险公司则应赔偿，而本案中被保险机动车牌停放状态，并不在使用过程中，因此，不属于所列情形；2、起诉状中提出符合机动车损失险约定保险责任碰撞的情形，是对条款第六条第一项的错误理解，在条款释义中，碰撞是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的，产生撞击痕迹的意外撞击，在此，特别强制如下“意外撞击”，因此，诉状中提出的被他人用钉锤砸坏受损跟条款中释义中的碰撞过于牵强。明显，用钉锤砸坏他人财物，不是碰撞，面是对他人财产的故意破坏或盗抢；3、诉状中认定川KXXX**车是在状态被他人钉锤砸坏受损，符合机动损失保险的责任免除中第九条第六款中所的情形“被盗窃、被抢窃、被抢夺未遂受到的损坏或车上零部件、附属设备丢失”均属于责任免除范围；4、“机动车损失保险无法找到第三方特约险”是机动车损失险的附加险种，争对的是车损险第十一条第二项的相关内容“被保险机动车的损失，应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的实行30%的绝对免赔率”；5、该案已报警，刑警队已经出了现场，到现在为止还未对该事件的性质作定性结论，从现场的情形来看，车辆被砸痕迹明显，且车上留血迹，很可能是砸车人在盗抢过程中受伤留下的血痕，因此，本案很可能是一起盗抢事件，与条款所列的意外损失不相符合。因此，不属于保险责任范围。保险公司条款规定不应当赔偿。根据机动车保险的条款第二十五条第二款的情形，第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为均属责任免除范围。综上所述，被告投保的车辆被他人故意砸坏的损失，不属于保险责任范围，被告方不应承担理赔责任。经审理查明，原告周兴旭所有的川KXXX**轿车在被告办理了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，其中一项为机动车损失无法找到第三方特约险。机动车商业保险保险间载明：1、本保险合同由保险条款，投保单、保险单、批单和特别约定组成。保险期间：2016年2月23日零时起至2017年1月22日上24时止。保险合同条款第一条约定：本保险条款分为主险、附加险，主险包括机动车损失险、机动车第三者责任保险、机动车车人人员责任险，机动车盗抢保险共四个独立的险种，投保人可以选择投保全部险种，也可以选择其中部分险种。保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任。第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、货轮倾覆、坠落；第九条约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）被保险机动车全车被盗、被抢盗、被抢夺未遂受到的损坏、或车上零部件、附属设施丢失；第二十五条约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用、保险人不负责赔偿：（二）第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人来意串通的行为。2016年1月22日，原告自有的川KXXX**凌派轿车停放在隆昌县金鹅街道云峰路18号沱灌家属区大门旁，2016年12月23日凌晨时许，该车被他人用钉锤将车窗玻璃及部分车身砸坏，原告当即向公安机关报警，隆昌县公安局刑警大队出示了现场。被告在原告的请求下出现场对原告的车辆受损损失进行了审，估审损失为5483.29元，原告将车送到隆昌县建东汽车销售服务有限公司进行维修，共支付了维修费5483.29元。本院认为：原、被告确认的保险条款第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为”，原告所有的川KXXX**凌派轿车被第三者故意用钉锤砸坏，不属于保险责任范围，被告方不应承担保险赔付责任，原告的诉讼请求不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条和《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告周兴旭的诉讼请求。本案受理费25元，由原告周兴旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 徐 平二〇一七年三月十四日书记员 刘秋月
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终974号上诉人（原审被告）：重庆市众志建筑工程有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2,统一社会信用代码91500226793541658W。法定代表人：吴建华，董事长。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣昌区昌州街道蒋氏钢材经营部，住所地重庆市荣昌区汇宇建材家私市场13幢B17号，注册号500226604559025。经营者：蒋祖伦，男，汉族。委托诉讼代理人:魏远畅,重庆荣升律师事务所律师。上诉人重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志公司”）因与被上诉人荣昌区昌州街道蒋氏钢材经营部（以下简称“蒋氏经营部”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初5345号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众志公司上诉请求：撤销原判，改判驳回蒋氏经营部的诉讼请求。事实和理由：其与蒋氏经营部没有合同关系，不应承担支付货款的责任。根据合同相对性原则，陈某应对个人出具关于钢材款结算的欠条承担法律后果。其未在钢材买卖合同上盖章，蒋氏经营部未举证证明陈某的行为系职务行为或提供其授权委托书，不能认定陈某的个人行为构成表见代理。蒋氏经营部辩称，一审判决正确，应予维持。蒋氏经营部向一审法院起诉请求：判令众志公司支付钢材款115891元，并从2016年4月19日起以115891元为本金按中国人民银行贷款基准利率4倍支付资金占用利息至钢材款付款为止。一审法院认定事实：2015年3月12日，众志公司与胡德超等签订《建设工程施工合同》，约定由众志公司承建荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，众志公司加盖公章，陈某作为众志公司委托代理人签字。2016年1月2日，蒋氏经营部、众志公司签订《钢材买卖合同》，约定蒋氏经营部向众志公司销售钢材，工程地点位于荣昌区黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，约定由众志公司或者指定的黄永芳、陈某等人员签收，合同上众志公司未盖章，乙方签字处为“重庆市众志建筑工程有限公司陈某”。2016年3月、4月，陈某在三张总金额为115891元的送货单上签字并注明“此款未付”。2016年4月13日，陈某向蒋氏经营部出具欠条一张，欠条载明：“今欠到荣昌区昌州街道蒋氏钢材钢材经营部用于黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点钢材款115891元，（大写：壹拾壹万伍仟捌佰玖拾壹元整）。此款在2016年4月18日前付清，逾期以未付金额为本金，按银行贷款利率4倍计息。欠款人：重庆市众志建筑工程有限公司陈某。”送货单、欠条上均无众志公司盖章。另查明，2016年1月19日，众志公司通过银行向蒋氏经营部的经营者蒋祖伦转账42592元，2016年4月7日，众志公司通过银行向蒋氏经营部的经营者蒋祖伦转账22940元，共计65532元。一审法院认为，众志公司虽未在《钢材买卖合同》及欠条上加盖公章，但陈某作为众志公司委托代理人在《建筑工程施工合同》上签字的行为，足以使蒋氏钢材经营部有足够的理由相信其行为是代表众志公司的行为，并且众志公司于2016年1月19日和2016年4月7日向蒋氏经营部的经营者蒋祖伦转账共计65532元，使蒋氏经营部的经营者蒋祖伦有足够理由相信陈某的行为代表众志公司的行为，已构成表见代理，蒋氏经营部与众志公司之间的买卖合同关系成立。蒋氏经营部供应钢材后，陈某向蒋氏经营部出具欠条，确定欠钢材款115891元，若在2016年4月18日前未付则以未付金额为本金按银行贷款利率4倍计息，未明确约定银行则应按照中国人民银行贷款基准利率计算，欠条载明的金额应由众志公司负担。众志公司抗辩陈某在《建筑工程施工合同》上签字时是公司员工，后已离职，陈某不能代表众志公司签订买卖合同，但陈某的行为构成了表见代理，对众志公司的抗辩理由，该院不予采信。蒋氏经营部要求众志公司支付货款115891元，并从2016年4月19日起以115891元为基数按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付资金占用利息至钢材款付款为止的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：众志公司于本判决生效后三日内向蒋氏经营部支付货款115891元，并从2016年4月19日起按照中国人民银行一年以内贷款基准利率的四倍支付资金占用利息至货款付清为止。本案案件受理费减半预收1309元，实际收取1309元，由众志公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案争议焦点在于众志公司是否应支付案涉货款。众志公司承建案涉工程属实，陈某作为众志公司委托代理人在施工合同上签字。蒋氏经营部基于前述事实，有理由相信陈某有代理权。陈某因该工程施工与蒋氏经营部签订钢材买卖合同、收货及出具欠条的行为系代理众志公司的行为，对众志公司发生效力，众志公司应当履行支付相应货款的义务。众志公司关于陈某没有代理权，不构成表见代理，与蒋氏经营部无买卖合同关系的上诉理由，与审理查明的事实以及有关法律规定不符，本院不予采纳。众志公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2618元，由上诉人重庆市众志建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一七年三月十四日书记员  李 兰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0602民初字1380号原告：南通瑞安物业管理有限公司，住所地南通市工农路198号金唐大厦401室。法定代表人陆俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄建，男，1982年11月10日生，汉族，住南通市开发区。被告：陈拥民，男，1966年3月12日生，汉族，住海门市。被告：高惠菊，女，1969年3月25日生，汉族，住海门市。被告：陈华铮，男，1994年2月18日生，汉族，住海门市。原告南通瑞安物业管理有限公司与被告陈拥民、高惠菊、陈华铮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告南通瑞安物业管理有限公司于2017年3月14日，以被告已履行支付物业服务费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已履行支付物业服务费义务，原、被告间的纠纷已实际解决，原告申请撤诉意思表示真实，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通瑞安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告南通瑞安物业管理有限公司负担。审判员  黄素兵二〇一七年三月十四日书记员  朱冰鑫
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执恢269号申请执行人淄博市商业银行。住所地，张店区中心路***号。被执行人淄博市第二水泥厂。住所地，张店区南定镇田家村。被执行人山东天佳建陶有限公司。住所地，张店区南定镇田家村。被执行人山东淄博鲁中建材总厂。住所地，张店区南定镇田家村。本院执行的淄博市商业银行诉淄博市第二水泥厂、山东淄博鲁中建材总厂、淄博天佳建陶有限公司借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3470号民事判决书的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二〇一七年三月十四日书 记 员  郑云静
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保707号申请人：四川环球宇商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙都会大厦4单元8层05单位，统一社会信用代码915100000788984206。法定代表人：王继核。委托诉讼代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人：黄德龙，男，汉族，生于1972年3月17日，住四川省安岳县。本院在审理申请保全人四川环球宇商务服务有限公司与被申请保全人黄德龙租赁合同纠纷一案中，申请人四川环球宇商务服务有限公司于2016年6月6日向本院起诉，该案经公开开庭审理，本院于2016年12月19日作出了（2016）渝0234民初3641号民事判决书后，申请人不服该判决向重庆市第二中级人民法院提出上诉。本院移送卷宗前，申请人四川环球宇商务服务有限公司向本院提交财产保全申请，要求对被申请人黄德龙依据（2017）川0107执403号执行案件在成都市武侯区人民法院应领取的执行案款24800元予以冻结。担保人王继核以其所有的银行存款6万元为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川环球宇商务服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费268元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年三月九日书记员 田欢欢
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执92号之一申请执行人：陈明华，男，1960年6月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：周长松，男，1966年8月6日生，汉族，住泰州医药高新区。委托代理人（特别授权）：王春树，江苏律师事务所律师。申请执行人陈明华与被执行人周长松买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）泰开商初字第00401号民事判决书已经发生法律效力。因周长松未自觉履行，陈明华向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人陈明华以与被执行人周长松达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291执92号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 凯审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一七年三月二十五日书 记 员  韩静雯
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0105民初5462号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。被告唐科，男，汉族，1984年8月18日出生，住四川省成都市高新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告唐科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告唐科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心诉称，被告唐科自2013年9月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××78，截至2016年5月8日止累计欠款本息及费用共计43845.61元未给付。原告自2016年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计43845.61元（截止2016年5月8日，人民币欠款本金40000.00元，利息1862.07元，费用1983.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告唐科未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，唐科于2013年9月25日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，申请成为招商银行信用卡用户，招商银行信用卡申请人申明条款载明：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（以下简称《章程》），《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《领用合约》的内容，并同意接受其约束。唐科在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上称本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并亲自签名予以确认。唐科（乙方）与招商银行信用卡中心（甲方）在《领用合约》中对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。《领用合约》第三条第三款约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。《领用合约》第三条第四款约定：乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统。网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。《领用合约》第三条第八款约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第三条第九款约定：每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《章程》上附有招商银行信用卡收费标准，约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取每笔10元人民币（境内取现不分同城异地）；境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。后招商银行信用卡中心为唐科办理了信用卡，卡号为：62×××78，截止2016年5月8日，人民币欠款本金40000.00元，利息1862.07元，费用1983.54元。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细等证据在案佐证。本院认为，唐科与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，唐科作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故对招商银行信用卡中心要求唐科偿还截止2016年5月8日，人民币欠款本金40000.00元，利息1862.07元，费用1983.54元的诉讼请求，本院予以支持。唐科逾期还款，还应承担自2016年5月9日起至实际清偿之日止的利息及费用，计算方式按《领用合约》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金、利息、费用共计43845.61元（截止2016年5月8日，人民币欠款本金40000.00元，利息1862.07元，费用1983.54元。从2016年5月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，公告费112元，共计1008元，由被告唐科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩成英人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一七年三月八日书 记 员  黄思源
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审277号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人新余永广汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖铃阳管理处。法定代表人陈华瑞，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2016年5月25日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28208号行政处罚决定，责令被申请人新余永广汽车运输有限公司（赣Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年2月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28208号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月七日书 记 员  戴 畅
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审290号申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人苏州卓泰货运有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村（天山水泥厂对面）。法定代表人吴新国，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2016年6月21日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28327号行政处罚决定，责令被申请人苏州卓泰货运有限公司（苏Ｅ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币3400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年3月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28327号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月十四日书 记 员  戴 畅
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审331号申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。法定代表人钱勤荣，主任。委托代理人杨晓，该处工作人员。被申请人滨海县方通运输有限公司，住所地江苏省滨海县天场镇工业园区。法定代表人于广罗，该公司主要负责人。苏州市吴江区公路管理处于2016年6月8日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09114号行政处罚决定，责令被申请人滨海县方通运输有限公司（苏Ｊ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2017年3月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09114号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月十四日书 记 员  戴 畅
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执482号之一申请执行人：毛方秀,男,1981年6月5日出生,汉族,住福建省福鼎市,被执行人：林赛英,女,1957年7月3日出生,汉族,住福建省福鼎市,本院在执行毛方秀与林赛英民间借贷纠纷一案中，经调查，林赛英无其它财产可供执行，毛方秀向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一七年三月三十一日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2049号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。法定代表人王莉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。委托代理人李伟，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行职员，特别授权代理。被执行人祁国文，男，1981年10月20日出生，汉族，职业不详，住平罗县崇岗镇。被执行人戚倩，女，1986年10月20日出生，汉族，职业不详，住平罗县崇岗镇。被执行人邹学斌，男，1974年5月20日出生，汉族，职业、住址均不详。被执行人蔡玉梅，女，1976年3月1日出生，汉族，职业、住址均不详。被执行人张玉平，男，1974年12月12日出生，汉族，职业不详，住平罗县崇岗镇。被执行人司新芳，女，1978年5月21日出生，汉族，职业不详，住平罗县崇岗镇。本院于2016年10月8日立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被执行人祁国文、戚倩、邹学斌、蔡玉梅、张玉平、司新芳借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，扣划被执行人邹学斌名下银行存款17721元，扣划被执行人戚倩名下银行存款3300元，扣划被执行人司新芳名下银行存款9950元，共计30971元。通过查询不动产登记部门，被执行人名下均未登记房产。查封被执行人祁国文名下���B****号汽车一辆，查封被执行人邹学斌名下宁B****号汽车一辆，但均未实际控制。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经与申请执行人的委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初2923号民事判决书所确定的执行标的91908元，未执行标的60937元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年三月十七日书 记 员  朱鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0523执454号之二申请执行人李玉堂，住开鲁县。被执行人赵广华、马秀梅，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1021号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵广华、马秀梅在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一七年三月十五日书记员  杜宏宇
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016)赣0702执1762号申请执行人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区张家围48号。负责人：雷红云，女，系该分行行长。被执行人：赣州鸿辉贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭西大道、栖凤山路交汇处。法定代表人：严军，系该公司总经理。被执行人：严军，男，1982年11月15日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：赖显芳，你，1983年1月30日生，汉族，住赣州市南康区。被执行人：赖显文，男，1975年5月24日生，汉族，住赣州市南康区。被执行人：宋华，女，汉族，1976年1月15日生，汉族，住赣州市南康区。被执行人：赣州一鸣轮胎贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区杨公路3号越秀园C栋14-15号。法定代表人：黄照鸣，系该公司董事长。被执行人：黄照鸣，女，1970年9月20日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：张祖峰，男，1961年3月1日生，汉族，住赣州经济技术开发区。关于申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行与被执行人赣州鸿辉贸易有限公司、严军、赖显芳、赖显文、宋华、赣州一鸣轮胎贸易有限公司、黄照鸣、张祖峰融借款合同纠纷一案本院已于2016年10月28日立案执行，案号为（2016)赣0702执1762号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初136号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡永辉代审判员 徐章平代审判员 张龙亭二〇一七年三月二十七日书 记 员 戴洪铭
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0725民初85号原告：徐丙清，男，汉族。委托诉讼代理人：陈卫亚，桃源县法律援助中心律师。被告：甘建国，男，汉族。被告：甘志勇，男，汉族。被告：甘辉红，女，汉族。原告徐丙清与被告甘建国、甘志勇、甘辉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丙清及委托诉讼代理人陈卫亚、被告甘建国到庭参加诉讼，被告甘志勇、甘辉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丙清向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘建国、甘志勇立即偿还原告借款本金40000元及利息，并由被告甘辉红对本金及利息的偿还承担连带清偿担保责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月4日，三被告与原告签订借款合同、借款承诺书、借条，由被告甘建国、甘志勇向原告借款40000元，被告甘辉红出具连带责任担保书。借款逾期后，原告多次催讨，三被告无故拖欠。被告甘建国辩称，原告主体不适格，原、被告没有直接合同关系。被告甘志勇、甘辉红未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告甘建国认为与原告没有直接借款合同关系，原告提交借条1份、承诺书1份、担保借款合同1份，旨在证明原、被告通过中介桃源县福源运通投资管理有限责任公司与被告签订担保借款合同、出具借条的事实；被告甘建国对签名的真实性无异议，提出合同通过中介签订，只与中介存在合同关系，庭审陈述中被告甘建国认可甘志勇直接支付原告2016年6月至8月借款利息的事实，能够确认原、被告之间通过中介签订担保借款合同并且实际履行的事实，对原告提交的上述证据，本院予以采信。本院认定被告甘建国、甘志勇于2014年3月4日向原告徐丙清借款40000元、约定期限为1年、月利率为2%、被告甘辉红承诺连带责任担保的事实。被告甘建国提供借款展期协议1份、银行转账付款凭据13份，旨在证明借款到期后展期、甘建国以往在福源运通支付利息的情况，原告对展期协议无异议，认为银行转账凭据与本案无关联。展期协议上有原、被告的签名，桃源县福源运通投资管理有限责任公司为见证人，对借款展期协议本院予以采信，本院认定原、被告借款合同展期1年的事实；对银行转账凭据，发生在原、被告借款合同之前，本院不予采信。原告认可被告对借款支付利息至2016年8月5日，被告甘建国无异议，本院予以确认。从2016年8月6日至2017年3月31日，借款利息为6283元。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利，依法应偿还借款并承担违约责任；被告甘建国、甘志勇共同借款，依法应当共同偿还；被告甘辉红对借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任；原、被告关于利息的约定，符合法律规定，本院予以支持；被告甘志勇、甘辉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、甘建国、甘志勇共同偿还徐丙清借款40000元，支付利息6283元，本息共计46283元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；二、甘辉红负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由甘建国、甘志勇、甘辉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周桃初二〇一七年三月三十一日书记员  林 婕
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3122号之一申请执行人：海宁市金秋物资有限公司。住所地：海宁市海洲街道塘南西路122号，组织机构代码70443231-1。法定代表人：朱维中，经理。被执行人：浙江邦特包装印刷器材有限公司。住所地，海宁市经济开发区袜业园区硖仲路358号（浙江海特包装彩印有限公司内1幢101室）。组织机构代码66712417-5。法定代表人：金德华，执行董事。本院在执行申请执行人海宁市金秋物资有限公司与被执行人浙江邦特包装印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人浙江邦特包装印刷器材有限公司已停产关闭，其所有的财产现已处置完毕，所得款项支付评估费、工人工资、抵押债权等优先款项后，余款尚不足以支付诉讼费、执行费等款项，普通债权已无财产可供分配，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年三月二十二日书 记 员  顾 艳
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审323号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人张海华，男，1988年11月6日生，汉族，住所地湖南省祁阳县。苏州市公路管理处于2016年6月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28357号行政处罚决定，责令被申请人张海华（湘Ｍ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币2200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年3月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28357号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月九日书 记 员  戴 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2017]辽01民辖终142号上诉人（原审被告）：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。法定代表人：冯瑞祥，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：张庆举，男，1968年12月23日出生，汉族。原审被告：沈阳双汇食品有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。法定代表人：游牧，系该公司经理。上诉人四川省化工建设有限公司不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初181号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案系劳务合同纠纷，按照法律规定，应由其公司住所地人民法院管辖，其公司住所地位于四川省广汉市中山大道北二段21号，要求将本案移送至四川省广汉市人民法院审理。被上诉人张庆举未提交书面答辩意见。原审被告沈阳双汇食品有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人张庆举以其为原审被告沈阳双汇食品有限公司开发的、上诉人四川省化工建设有限公司承建的“沈阳双汇”食堂、水房等维修项目做工人，上诉人一直未支付工资，现被上诉人依据2015年7月8日上诉人单位项目负责人王洪斌出具的欠据及工资支付明细表，要求上诉人支付工资款及利息，原审被告承担连带给付责任诉讼至沈阳市沈北新区人民法院，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告沈阳双汇食品有限公司的住所地位于沈阳市沈北新区明珠路1-2号，故沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其公司住所地人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一七年三月二十二日书记员 张家铭
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)祁执字第119-4号申请执行人：祁县农村信用合作联社，住所地：祁县新建北路76号。被执行人：路胖。被执行人：李建花。被执行人：祁县晋威机械厂。本院依据已经发生法律效力祁县人民法院（2013）祁商初字第164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金及其利息，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人路胖有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人路胖银行存款人民币30000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 颖二〇一七年三月十七日书 记 员 王笠之
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初4421号原告：任家儒，男，1954年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：黎英杰,男,1972年09月29日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：杨家碧,女,1974年12月18日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：宋正会，女，1965年11月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告任家儒诉被告黎英杰、杨家碧、宋正会申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员邹亚林担任审判长，与人民陪审员杨周、黎国元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任家儒及其委托代理人王泽明，被告黎英杰、杨家碧到庭参加了诉讼，被告宋正会经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任家儒诉称，2012年10月23日，原告与被告宋正会及其夫肖维国民间借贷纠纷一案，经垫江县人民法院受理。在诉讼中，垫江县人民法院依原告申请受理裁定准予对被告宋正会所有坐落于垫江县xxxx（房地产权证号：xxx**）住房产权予以查封、冻结。2013年6月19日，垫江县人民法院对该案作出了（2012）垫法民初字第02929号民事判决书。被告宋正会夫妇不服判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2013年11月14日，重庆市第三中级人民法院作出了（2013）渝三中民终字第00917号民事判决书，维持一审判决，驳回上诉。一审判决生效后，我依法向垫江县人民法院申请强制执行，对被告宋正会所有的坐落于重庆市垫江县xxxx（房地产权证号：xx**）的房屋的产权予以执行。2016年9月22日，被告杨家碧、黎英杰以曾于2011年2月8日与被告宋正会及其夫肖维国签订房屋买卖合同形式取得房屋。2016年9月29日，垫江县人民法院作出（2016）渝0231执异47号执行裁定，裁定中止对位于重庆市垫江县xxxx（房地产权证号：xx**）的二楼一层的执行。为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：准予对被告宋正会所有的位于垫江县xxx（房地产权证号：x**）的二楼一层的房屋执行。被告黎英杰、杨家碧辩称，2010，我们一家四人无房居住，经当时承租xxxx的冯琼介绍，得知宋正会、肖维国夫妻因资金短缺，在农村商业银行由贷款，要将次二楼一层出售。为此，我们夫妻与宋正会、肖维国多次协商一致后，于2011年2月8日书立“房屋买卖合同”并付清全款。自2011年2月8日至今都是我们夫妻占有使用。我们夫妻与宋正会夫妻约定待宋正会夫妻偿清农村商业银行贷款时取回该处的房屋产权证，再由宋正会方提供房屋产权证给买方共同办理房屋过户手续；综上，我方与宋正会夫妻的房屋买卖合理合法应受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宋正会未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。经审理查明，2012年10月23日，本院受理原告与被告宋正会及其夫肖维国执行异议之诉一案，并于2012年12月29日作出（2012）垫法民初字第02929-1号民事裁定，将被告宋正会及其夫肖维国所有的坐落在重庆市垫江县xxxx（房地产权证号：房地证xxxx）的产权予以冻结。2013年6月19日，本院对原告任家儒与被告宋正会及其夫肖维国民间借贷纠纷一案作出（2012）垫法民初字第02929号民事判决，判决被告宋正会及其夫肖维国于本判决生效后十日内偿还原告任家儒借款本金39万元及利息。被告宋正会及其丈夫肖维国不服判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2013年11月14日，重庆市第三中级人民法院作出（2013）渝三中民终字第00917号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，原告任家儒向垫江县人民法院申请强制执行。2016年9月22日，被告黎英杰、杨家碧对执行标的提出书面异议称该房屋的二楼一层系其于2011年2月8日以145800元购买所得，本院受理后于2016年9月29日作出（2016）渝0231执异47号执行裁定，裁定中止对位于重庆市垫江县xxx（房地产权证号：x**）的二楼一层的执行，原告任家儒不服该裁定，遂于2016年10月12日诉至本院，请求判如所请。另查明，本案诉争房屋至今仍登记在被告宋正会名下。上述事实，有原、被告双方的陈述、（2012）垫法民初字第02929号民事判决、（2013）渝三中民终字第00917号民事判决书、（2016）渝0231执异47号执行裁定等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案房屋系被告宋正会名下的不动产，人民法院可以作为被执行人的财产予以执行。如果案外人提出异议主张所有权时，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。被告黎英杰、杨家碧辩称已通过购买取得诉争房屋，但在举证时限内未提供充分证据予以证实，加之，不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不发生效力，本案诉争房屋尚未办理物权登记手续，其所有权人仍应为被告宋正会，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准许对被告宋正会所有的座落于重庆市垫江县xxxx（房地产权证号：xx**）的二楼一层的执行。案件受理费100元，由被告黎英杰、杨家碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹亚林人民陪审员  杨 周人民陪审员  黎国元二〇一七年三月七日法官 助理  刘红君书 记 员  陶秀丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初2653号原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新路50号南洋国际大厦15A。法定代表人张明，该公司总经理。委托代理人任莹，女，汉族，1988年10月21日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。委托代理人郑晓彬，男，汉族，1990年12月14日出生，住陕西省洛川县，系该公司员工。被告马晓玲，女，1955年12月23日出生，汉族，住陕西省志丹县。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告马晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2017年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担。代理审判员  赵琳君二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 敏打印：扈艳红校对：刘敏2017年月日送达
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执336号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人晏冬。被执行人晏冬罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初471号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人晏冬未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人晏冬所有的款项人民币6738元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员    （田陈林）二〇一七年三月二日书记员（张阿剑）
不宜在互联网公布的其他情形的案件不予上网
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3904号申请执行人周洲，男，1985年3月25日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人李杉杉，男，1989年3月28日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被执行人周倩男，女，1991年9月1日出生，无业，个体户，住所地同上。依据（2016）苏1324民初4369号民事判决书，被执行人李杉杉、周倩男应给付申请执行人周洲7万元及利息，案件受理费788元，由李杉杉、周倩男承担。经申请执行人周洲申请，2016年10月17日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人李杉杉、周倩男发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月14日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年3月21日轮候查封李杉杉所有的苏Ｎ×××××小型汽车，苏Ｎ×××××小型汽车、位于农机汽车大市场31幢x的房产，2016年11月15日对李杉杉司法拘留，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年三月二十九日书记员  沈文斐第1页/共2页
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初386号之一原告：陈凤国，男，1975年8月16日生，汉族，住封丘县。被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，住封丘县。被告：王庆秋，女，1979年7月6日生，汉族，住封丘县。原告陈凤国诉被告李彦强、王庆秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，适宜简易程序审理。因本案不适宜用简易程序，于2017年2月20日本院依法作出（2017）豫0727民初386号民事裁定书，裁定：本案转为普通程序审理，并于2017年2月27日向原告陈凤国送达了（2017）豫0727民初386号民事裁定书、交纳诉讼费通知书。原告陈凤国无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款���十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈凤国撤回起诉处理。本案受理费25元，由原告陈凤国负担。审 判 长  张 杰审 判 员  丁士阔代理审判员  郑立鹏二〇一七年三月十四日书 记 员  程朋举
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初172号原告：吉林市瑞华物业管理有限责任公司，住所地：吉林省吉林市九站经济技术开发区九站街。法定代表人：陶瑞华，经理。委托代理人：陶春光，女，吉林佰助律师事务所律师。被告：舒兰市水曲柳镇人民政府，住所地：舒兰市水曲柳镇。法定代表人：崔静宁，镇长。委托代理人：杨遵国，男，吉林省舒兰市中心法律服务所二所法律工作者。第三人：舒兰市交通运输局，住所地：舒兰市人民大路2595号。法定代表人：李德亮，局长。委托代理人：陈静，女，舒兰市交通运输局法律顾问。原告吉林市瑞华物业管理有限责任公司诉被告舒兰市水曲柳镇人民政府、第三人舒兰市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陶瑞华及其委托代理人陶春光、被告委托代理人杨遵国、第三人委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠的工程款人民币357606元，并从2002年4月16日起到给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，暂算给付利息到起诉时为334798.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年5月23日与被告签订施工合同一份，约定由原告承建被告辖区水泥路工程，按照每平方米人民币56元，实际发生工程量计算工程造价。原告按照合同约定完成施工，并经质检部门验收合格，同时还受到上级部门奖励表扬。双方于2002年4月16日对原告完成的总工程量做了最后决算，并明确工程总造价为1593000元，明确其中被告负责648000元，其余部分由被告上级争取国家补助，争取不足部分，仍由被告负责支付。被告及上级主管部门向原告支付了大部分工程款，尚欠357606元没有给付。原告多次找被告索要，被告均以国家补助款不到位，拒绝给付。原告多次上访，被告也多次向上级政府申请补助。最后舒兰市政府于2006年7月13日立会，第三人作为道路施工的相关主管单位列席参加，会议地点设在第三人处。会议研究决定，余欠原告的工程款由被告负责。被告到现在为止，始终没能给付。现原告依法起诉，请求判令被告立即给付拖欠的工程款，并按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，给付拖欠工程款的利息。被告辩称：1、尊重本案的事实，对于原告提出的尾欠工程款357606元数额表示认同，没有异议，但对于给付利息334798.78元诉讼请求，请法庭结合被告实际情况和相关国家补助资金的政策的情况酌情考量。2、对于事实与理由部分无异议，也理解原告的苦衷，我方也多次积极的向上级政府申请补助资金，予以解决，希望早日偿还原告工程款，而因自身局限于乡镇政府的财力有限而导致问题无法解决，并非消极的故意拖延而有钱不还账，请原告理解，时至今日已经努力偿还大部分工程款，余款也一直努力争取国家补助资金，力争早日清偿欠款。综上，请法庭予以综合考虑案情，作出公正判决。第三人述称：2013年，答辩人与各农村公路建设项目所在地的乡镇政府进行了尾欠工程款决算，其中包括水曲政府。2016年答辩人将款项已拨付，原告请求给付的款项应由被告承担。根据原告的告诉、被告答辩及第三人的陈述，被告对原告告诉的欠款事实没有异议，仅对原告主张的利息有异议，故本案的焦点问题是：原告要求被告给付利息款的诉讼请求是否有合法依据。原告向本院举出以下证据：1、原告工商登记注册信息登记表一份，证明：原告具备诉讼主体资格。2、被告及第三人组织机构代码信息各一份，证明：被告及第三人具备诉讼主体资格。3、原、被告签订的协议书一份，证明：原、被告之间存在合法有效的建设工程施工合同关系。4、原、被告工程决算书一份，证明：原、被告之间对工程已经决算完毕，经决算应由被告支付原告工程款648000元。5、舒政专纪（2006）7号会议纪要一份，证明：被告欠原告工程款没有给付的事实，并且舒兰市政府对欠款问题及原告上访问题进行了处理。6、被告向舒兰市政府提交的请示一份，证明：欠款事实存在。7、舒政函（2002）24号表彰决定一份，证明：原告的工程属于优质工程，获得政府嘉奖。经本院庭审质证，被告及第三人对原告举出的上述证据无异议。本院认为：原告举出的上述证据合法有效，且与本案有关联，本院予以确认和采信。被告及第三人未提供证据。根据原告的告诉、被告的答辩以及第三人的陈述，并结合本院所确认和采信的证据，本院确认本案事实如下：原告于2001年5月23日与被告签订施工合同一份，约定由原告承建被告辖区水泥路工程，按照每平方米人民币56元，实际发生工程量计算工程造价。原告按照合同约定完成施工，并经质检部门验收合格，同时还受到上级部门奖励表扬。双方于2002年4月16日对原告完成的总工程量做了最后决算，并明确工程总造价为1593000元，明确其中被告负责648000元，其余部分由被告上级争取国家补助，争取不足部分，仍由被告负责支付。被告及上级主管部门向原告支付了大部分工程款，尚欠357606元至今没有给付。现原告要求被告给付拖欠的工程款及利息起诉来院。本院认为：原、被告之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，应当受到法律保护。原告要求被告给付尾欠工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2002年4月16日（即工程决算日）起至欠款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告舒兰市水曲柳镇人民政府给付原告吉林市瑞华物业管理有限责任公司工程款人民币357606元，并自2002年4月16日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付欠款利息。上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。案件受理费10724元由被告承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  周世魁人民陪审员  刘星楠二〇一七年三月十四日书 记 员  赵玉梅
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初3824号原告:湖南浩龙置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。法定代表人：李旭红，总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。被告:陈平，男，1981年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，。原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告陈平商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告湖南浩龙置业发展有限公司于2017年3月7日向本院提出对被告陈平撤诉的申请。本院认为，原告湖南浩龙置业发展有限公司申请撤回对被告陈平的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤诉。本案受理费116元，因撤诉减半收取58元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。审 判 长  陈 潇人民陪审员  徐新典人民陪审员  李剑红二〇一七年三月七日代理书记员  赵钰姣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1012号之一申请执行人民丰特种纸股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市甪里街**号。组织机构代码：71095927-5。法定代表人：吴立东，董事长。委托代理人：ＸＸ宇，浙江圣文律师事务所律师。被执行人山东亿铭新材料科技股份有限公司。住所地：山东省临沂经济开发区沂河路。组织机构代码：67684485-2。法定代表人：支炳松。申请执行人民丰特种纸股份有限公司与被执行人山东亿铭新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)嘉南商初字第1498号民事判决书已经发生法律效力。权利人民丰特种纸股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人山东亿铭新材料科技股份有限公司支付货款134208.10元及逾期付款违约金、诉讼费1520元，本院于2016年3月30日立案执行。本案在执行过程中，于2016年3月31日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人向本院申报其名下的车辆、房产、土地等财产情况，但未履行法律文书确定的义务；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；查明被执行人暂无可供执行的银行存款；轮候查封被执行人名下坐落于临沂市经济区沂河路0004号1-6号楼房产、坐落于临沂市经济区沂河路0004号的土地及鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆；查明被执行人名下无工商股权信息。本院已于2017年3月22日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执1012号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  于 洋执 行 员  蒋宇炜二〇一七年三月二十七日书 记 员  童 烨
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初3829号原告:湖南浩龙置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。法定代表人：李旭红，总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。被告:孙建彬，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县，。原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告孙建彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告湖南浩龙置业发展有限公司于2017年3月20日向本院提出对被告孙建彬撤诉的申请。本院认为，原告湖南浩龙置业发展有限公司申请撤回对被告孙建彬的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南浩龙置业发展有限公司撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南浩龙置业发展有限公司负担。审 判 长  刘典闳人民陪审员  盛月娇人民陪审员  李剑红二〇一七年三月二十日代理书记员  赵钰姣
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1284民初1911号原告：黄伟旗，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地：广东省佛山市。被告：陈小明，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平县。被告：赖永祺，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地：广东省和平县。第三人：四会市承亿装饰设计有限公司，住所地：四会市城中区仓丰大道2号之101-102号。法定代表人：陈小明。原告黄伟旗与被告陈小明、赖永祺、第三人四会市承亿装饰设计有限公司执行异议之诉一案中，本院于2016年9月19日立案。原告于2017年3月3日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄伟旗撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，公告费390元由原告负担。审 判 长  梁育锦审 判 员  周忠海人民陪审员  莫健龙二〇一七年三月九日书 记 员  吴汝昊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑1004刑初25号公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。被告人任某某，男，1971年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。2016年10月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审，2017年1月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。同年2月16日被本院继续取保候审。牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人任某某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉，陶爱梅协助工作。任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。牡丹江市爱民区人民检察院指控，2012年3月，被告人任某某在XX银行办理信用额度为10万元的白金贷记卡一张。2014年12月11日至2016年8月8日期间，任某某在明知没有偿还能力的情况下，使用该贷记卡透支本金91473.55元。经发卡银行多次催收（约见、电话）后超过三个月仍未归还。公安机关立案后，任某某己归还全部透支款息。经侦查，被告人任某某于2016年9月1日被公安机关在牡丹江市传唤到案。上述事实，被告人任某某在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、证人胡某某的证言笔录、任某某户籍证明、公安机关出具的到案经过、申请表、明细单、个人信用报告单、贷记卡账户催收登记台账及催收回执、消费交易记录、还款交易记录及凭证、谅解书、无犯罪记录证明、电话催收录音的光盘等证据证实，足已定案。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控任某某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。任某某如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；任某某己偿还全部透支款息，可对其酌情从轻处罚。根据任某某的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对任某某居住的社区没有重大不良影响，可对任某某宣告缓刑。为维护信用卡的管理制度、保护国家财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人任某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 颖审 判 员  王 楠人民陪审员  刘秀英二〇一七年三月二日书 记 员  仇 爽
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8833号之一申请执行人蒋永权，男，1975年1月31日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人杭州大寅投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。法定代表人：楼贵舜，执行董事。被执行人楼贵舜，男，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人蒋永权与被执行人杭州大寅投资管理有限公司、楼贵舜合同纠纷一案，申请执行人蒋永权依据本院（2016）浙0110民初5212号民事判决书向本院申��执行，本院于2016年12月1日立案执行，执行标的为被执行人杭州大寅投资管理有限公司返还申请执行人蒋永权本金100000元、利息17720.55元（暂计算至2016年4月20日，此后至判决确定履行之日止的借款利息以所欠本金为基数按年利率14%另计）、违约金13041.1元（以本金10万元为基数按年利率10%自2015年1月1日暂计算至2016年4月20日，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1451元，被执行人楼贵舜承担连带清偿责任。本案执行过程中，本院向被执行人杭州大寅投资管理有限公司、楼贵舜发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杭州大寅投资管理有限公司、楼贵舜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人楼贵舜名下的浙Ｇ×××××号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人蒋永权亦未能提供被执行人杭州大寅投资管理有限公司、楼贵舜有可供执行的财产。截止2017年3月9日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人杭州大寅投资管理有限公司、楼贵舜拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人楼贵舜作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州大寅投资管理有限公司、楼贵舜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月九日书 记 员  陆海芳
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执2972号之一申请执行人：陈建生，男，1961年5月28日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：高小凤，男，1976年10月15日出生，汉族，住海宁市。本院在执行申请执行人陈建生与被执行人高小凤租赁合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人高小凤的银行存款，现已执行到位4862元，余款及利息申请执行人自愿放弃。关于要求被执行人高小凤将其存放于海宁市丁桥镇曙光村原预制场的房屋及场地内的设备及杂物搬离的执行申请，因被执行人高小凤下落不明，且申请执行人亦不能提供存放地点，暂无法腾退，故申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人的下落或提供合适的存放地点后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年三月八日书 记 员  顾 艳
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0901民初49号原告:韩彩风，女，汉族，1963年5月15日出生，个体，现住托里县。委托诉讼代理人:张忠，新疆西陲律师事务所律师。被告:惠建，男，回族，1983年7月1日出生，额敏县政府司机，现住新疆额敏县。被告:刘志勇，男，汉族，1989年2月15日出生，额敏县政府司机，现住新疆额敏县。原告韩彩风与被告惠建、刘志勇民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彩风的委托诉讼代理人张忠及被告惠建到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩彩风向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠建归还借款50000元；2、被告惠建支付利息4500元（自2016年9月12日起至2017年3月12日止），共计6个月；3、判令被告惠建承担原告为实现债权而支付的律师费等相关费用；4、判令被告刘志勇与被告惠建承担上述债务及费用的连带责任；5、本案案件受理费和其他相关费用由两被告承担。事实与理由：经额敏启道投资有限公司中介，原告韩彩风向被告惠建出借人民币50000元，借期6个月，利率按月息1.5%计算。同时由被告刘志勇为被告惠建提供担保，担保期限自2015年8月12日至2018年2月11日止，担保的范围包括：本金、利息、实现债权的费用及中介机构垫付的费用。双方协商后，于2015年8月12日在启道公司办公室分别签订了《借款融资咨询与服务居间合同》、《投资理财咨询服务居间合同》、《借款合同》、《保证担保合同》。同日原告将50000元按被告惠建提供的账号转入其账户，被告收到借款后，向原告出具了收款收据。借期届满被告方未按《借款合同》的约定及时归还借款，但一直按月支付利息（每月750元）至2016年9月12日，之后被告方再未向原告支付利息。被告惠建承认原告在本案中主张的事实，但认为担保人刘志勇的担保时效已过，不应再承担担保责任。被告刘志勇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日,经额敏启道投资有限公司中介,原告韩彩风向被告惠建出借50000元，双方协商后，于同日在启道公司办公室分别签订了《借款融资咨询与服务居间合同》、《投资理财咨询服务居间合同》、《借款合同》，借款合同约定借期2015年8月12日至2016年2月11日，利率按月息1.5%计算。当日，原告韩彩风按被告惠建提供的农行账号为其转账50000元，被告给原告出具借据和收款收据各一份。为保证债权人到期债权的实现，被告人刘志勇当日同原告韩彩风签订保证担保合同，合同约定刘志勇担保主债务为惠建借款的50000元及借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证为连带保证责任，期限自2015年8月12日至2018年2月11日。被告惠建至今未归还借款本金50000元，自2016年9月12日至2017年3月12日止，按每月利率1.5%计算尚欠原告利息4500元。被告惠建对以上事实无异议，本院予以确认。被告惠建提出被告刘志勇的连带保证期限已过的抗辩，因无法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告惠建承认原告韩彩风在本案中主张的事实，被告刘志勇既未答辩又放弃质证的权利，同样视为承认原告主张的事实，故,原告韩彩风主张的事实予以确认。综上所述，对原告韩彩风要求被告惠建给付借款本金及利息54500元的诉讼请求予以支持；在诉讼中原告韩彩风既未能提供法定和约定的依据，也未能提供律师费用支出的有效单据，故，对原告要求被告惠建给付律师费4000元的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告惠建承担本案因诉讼支出的案件受理费581元，符合法律规定，本院予以支持；原告韩彩风同被告刘志勇签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告刘志勇对被告惠建承担的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠建在本判决生效之日起十五日内，给付原告韩彩风本金及利息54500元，被告刘志勇承担连带保证给付责任；二、驳回原告韩彩风其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告惠建负担（此款已由原告垫付，于本判决生效之日起十五日内一并给付原告），被告刘志勇承担连带保证给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员  傅东辉二〇一七年三月十四日书记员  ＸＸ刚新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民事判决书附页本案判决的法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执53号之十五申请执行人：杨顺喜，住安徽省泾县。被执行人：李晓元，住安徽省旌德县。被执行人：孙百英，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初502号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人李晓元、孙百英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙百英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙百英在中国农业银行14×××66账户内存款其他货币72260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年三月十四日书记员  张泷龙