wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执3486号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王东波，系该局局长。被执行人：刘某某。被执行人：姜某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某某、姜某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一七年三月十五日书记员  严胜强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初178号原告：**，女，汉族，身份证号**，住北京市。委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。被告：**，住所地岳阳市。法定代表人：**，该公司董事长。原告**与被告**（以下简称**公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺先明到庭参加诉讼。被告**公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告**公司立即将**•**号房屋过户至原告名下，为原告办妥不动产权证书，并承担所有办证费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金582.2元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年12月10日，原告和被告**公司就**·**号房屋签订了买卖合同。原告在向被告支付全部购房款后，被告延期交房，且被告至今未依约履行办理房屋权属证书的义务。被告**公司未作答辩。查明的事实2010年12月10日，原告**和被告**公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以291099元的价格购买被告开发的位于岳阳市**、房屋建筑面积86.49M2的**•**号房屋；被告在2010年12月30日前交付验收合格的商品房；被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告应当在房屋交付使用后的90日内为原告办理权属证书，如因被告责任，原告在缴清全部购房款及相应的办证费用并在商品房交付使用后180日内未取得权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订当日支付首付款146099元。2011年9月13日，被告出具收据，认可收到全部购房款。2011年9月16日，被告出具收到原告办证费13959元的收据。因被告至今未为原告办理好房屋权属证书，原告因此向本院提起诉讼。判决的依据和结果本院认为，原告**和被告**公司签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告至今未为原告办理房屋权属证书，构成违约，应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，对原告要求被告办理房屋权属证书并承担迟延办理房屋权属证书违约金582.2元（291099元×0.2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告理应及时为原告办理权属证书，但被告至今未为原告办理，且未办理是被告的原因，故因拖延办理房屋权属证书造成办证费用增加的损失应由被告承担，故被告应承担办理权属证书的费用。被告无正当理由不到庭参加诉讼，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**为原告**办理**·**号房屋的权属证书，并承担办证所涉一切税费；二、被告**支付原告**迟延办理房屋权属证书的违约金582.2元；以上一、二项，限被告**于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文。）审判员  方益二〇一七年三月二十三日书记员  高翔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6020号原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。代表人：王辉，行长。委托诉讼代理人：刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告：贺*，男，汉族，1986年10月26日出生。原告农行诉被告贺*信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘江海到庭参加诉讼，被告贺*经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币56975.26元(其中本金为人民币49952.32元、利息为人民币3865.09元、滞纳金为人民币2737.76元、其他费用420.09元)及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月18日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××44。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额56975.26元。被告贺*未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请表、领用合约章程、身份证复印件、收入证明、基本信息明细、帐户详细信息及逾期催收情况资料各一份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告贺*向原告农行申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××44的贷记卡一张。原告农行所举的账户详细信息载明：截止2017年1月13日，账户余额56975.26元，本金49952.32元，利息3865.09元、滞纳金2737.76元、消费手续费420.09元等。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。审理中，原告称，其诉请的利息、滞纳金均按领用合约约定计算。本院认为，被告贺*申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金49952.32元和计算至2017年2月8日的利息3865.09元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金和其他费用，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贺*偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金49952.32元和计算至2017年2月8日的利息3865.09元，2017年2月9日以后的利息按领用合约约定计算至判决确认的还款之日止，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由原告负担67.84元，被告负担1156.16元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘 灿
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青民终58号上诉人（原审原告）：陈运建，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海春天药用资源科技股份有限公司（原青海贤成矿业股份有限公司），住所地青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：张雪峰，董事长。上诉人陈运建因与被上诉人青海春天药用资源科技股份有限公司（原青海贤成矿业股份有限公司）证券虚假陈述赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈运建未在法定期限内交纳上诉费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈运建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雨田审判员  钟 恩审判员  赵 霞二〇一七年三月二十三日书记员  马小燕
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0829民初108号原告:宋文锋，男，汉族，居民。被告:高喜明，男，汉族，居民。原告宋文锋诉被告高喜明保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告宋文锋于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋文锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋文锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋文锋负担。审判员  李淑媛二〇一七年三月十三日书记员  陈 丹
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			（2017）京03民终3126号			上诉人（原审原告）：杜海霞，女，1972年1月13日出生。			法定代理人：张志海，1970年6月18日出生。			上诉人（原审被告）：杜海波，男，1974年7月29日出生。			被上诉人（原审被告）：赵淑伶，女，1948年5月21日出生。			上诉人杜海霞、杜海波因与被上诉人赵淑伶分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16722号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。			本案审理过程中，上诉人杜海霞、杜海波经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：			本案按上诉人杜海霞、杜海波撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    巴晶焱 			审  判  员    夏  莉 			审  判  员    曾  彦			二○一七年三月二十二日			      			   			法 官 助理    李  惠			书  记  员   胡  潇
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初3250号之二解除保全申请人：石怡，女，1974年7月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。担保人：罗波，男，1972年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：唐中湖，男，1980年1月26日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人:许湘榕，女，1980年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：欧湘赣，男，1980年6月22日出生，汉族，长沙市望城区。原告石怡与被告唐中湖、许湘榕、欧湘赣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）湘0112民初3250号民事裁定，冻结被告唐中湖、许湘榕、欧湘赣银行存款89.6万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。2017年3月10日，原告石怡向本院申请撤回对被告欧湘赣的保全申请。本院经审查认为，申请人石怡的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人欧湘赣的银行存款89.6万元的冻结，或其价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹向红人民陪审员  郭 丹人民陪审员  周建琼二〇一七年三月十日书 记 员  余增辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0202民初2676号原告：裴某1，女，朝鲜族，住吉林市昌邑区。委托代理人：李某，吉林众达律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村村民委员会，住所地：吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村。负责人：刘某，村主任。委托代理人：王某，吉林曹忠华律师事务所律师。第三人：罗某，男，1957年8月13日出生，汉族，住吉林市昌邑区。第三人：裴某2，男，1977年6月10日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告裴某1与被告吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村村民委员会、第三人罗某、裴某2农村土地承包合同纠纷一案中，原告裴某1与被告吉林市昌邑区孤店子镇大荒地村村民委员会负责人刘某、第三人罗某、裴某2达成土地流转协议，故申请撤诉。本院认为，原告裴某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴某1撤回起诉。案件受理费739.00元，由原告裴某1负担。审 判 员  刘忠军二〇一七年三月二十七日代理书记员  丁国丽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初785号原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区江南壹号花园C5号楼。法定代表人：李春国，该公司总经理。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10号。负责人：范双丽，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。第三人：王玉珍，住丰满区。本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人王玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全部返还原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司。审判员 单 军二〇一七年三月三十日书记员 王伯婷
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初821号原告：廖江，男，1986年2月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：盛照燕，女，1986年5月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。法定代表人：廖君，董事长。委托诉讼代理人：陶思建，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告廖江、盛照燕与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。廖江、盛照燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年3月30日至2017年2月17日的逾期交房违约金22086元，按日万分之一计算，共计686天；2、被告向原告支付2015年3月31日至2017年2月17日的逾期办证违约金24018元，按房价款万分之一计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年6月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告于合同签订之日一次性支付被告房款321953元，购买铜梁县商品房，被告应于2015年3月30日前向原告交付该商品房。原告已依约于合同签订之日向被告支付了全部房款，而被告至今未按照合同约定如期向原告交付该商品房。据合同约定，被告逾期交房应向原告支付违约金，违约金计算方式：自合同约定的最后交房期限（2015年3月30日）的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。计至起诉之日被告依约应支付原告逾期交房违约金22086元。另，被告逾期交房，未能依约如期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房所有权证的申请，致使原告至今未能获领房屋所有权证。依据合同约定，被告应承担为原告申领房屋所有权证的义务。被告违反合同约定，不履行合同义务，严重违反合同诚信原则。此外，因原告为农村户籍，购买首套房依法享受免征契税的优惠政策，原告在购房时另向被告支付了相应契税款额，约定由被告纳税后向原告返还应退税款。而被告至今未予以返还，给原告造成了重大损失。时代广场钢筋混凝土商品房一套，房屋套内面积56.15平方米，总成交价为321953元，合同另约定被告应于2015年3月30日之前将房屋交付给原告使用，并在交付60日内办理《房地产权证》，因被告原因在期限内未能交房的(原告要求继续履行合同)，自约定交房之日的第二日起至实际交房之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，另因被告原因在期限内未向所够房屋所在地登记机构提交办理《房地产权证》，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房款总价，按日万分之一计算。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款321953元。但被告不但逾期交房，且至今未能办理《房屋产权证》。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。本院经审理认定事实如下：廖江、盛照燕与骏扬公司于2014年6月15日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：“第二十四条本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。第二十五条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条合同附件与本合同具有同等法律效力。”附件五《补充协议书》约定：“第七条纠纷管辖的约定：如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。第八条：本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成，本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。”另查明，骏扬公司开庭前，向本院提交管辖权异议申请书，认为，根据合同补充协议约定，双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，请求将此案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。庭审中，廖江、盛照燕认为《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，且第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，该条款无效。上述事实，有骏扬公司的陈述以及廖江、盛照燕提供的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回廖江、盛照燕的起诉。廖江、盛照燕主张《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，该补充协议第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议书》第七条仅是对双方发生争议后对管辖权的约定，不属于免除或者限制其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定，且该协议内容也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，故，廖江、盛照燕主张该《补充协议书》无效，本院不予支持。同时，《重庆市商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五），第二十六条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。《补充协议书》第八条约定“本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成。本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。因此，该《补充协议书》虽未加盖骏扬公司印章，但系《重庆市商品房买卖合同》组成部分，廖江、盛照燕亦在该《补充协议书》中签名予以了认可，对双方同样具有约束力。廖江、盛照燕以无骏扬公司盖章主张该补充协议无效的理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告廖江、盛照燕的起诉。案件受理费952元，退还廖江、盛照燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一七年三月二十九日书记员  张 颖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民终1643号上诉人（原审原告）：吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组，住所地济南市。负责人：周洪华，组长。原审第三人：济南市槐荫区商务局，住所地济南市。法定代表人：翟福群，局长。委托诉讼代理人：闫志勇，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。上诉人吕宝强因与被上诉人济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组（以下简称清算小组）、原审第三人济南市槐荫区商务局（以下简称槐荫商务局）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初3819号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕宝强上诉请求：1.撤销一审裁定；2.发回重审或依法判决支持上诉人的诉讼请求；3.上诉费由清算小组承担。事实和理由：槐荫商务局于2002年7月9日作出济槐商（2002）14号文件，将济南市槐荫区副食品公司（以下简称副食品公司）撤销，撤销后该公司即已终止，主体不复存在。槐荫商务局成立的清算组织负责处理公司资产、债权债务。副食品公司被撤销后，不再具有主体资格，无法作为诉讼主体参与诉讼，而清算小组作为唯一的资产、债权债务处理组织，理应参与到相关诉讼中具体处理相关问题，否则相关民事纠纷无法通过诉讼解决。《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第60条规定：清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼。因此，清算小组可以用自己的名义参加诉讼，其具有诉讼主体资格。同时根据最高院《关于企业开办的公司被撤销后由谁作为诉讼主体问题的批复》之规定，清算小组完全可以参加本案诉讼。上诉人有证据证明清算小组虽没有营业执照，但其自成立以来，依法刻有单位公章和推举的代表人进行工作，与副食品公司一样具有独立的办公场所和经费，且有独立财产，具备法人企业条件，能独立承担民事责任，属于适格被告。清算小组未答辩。槐荫商务局述称，上诉人所提到的关于企业开办的公司被撤销后由谁作为诉讼主体的依据不适用本案，因为上诉人所诉的清算小组，槐荫商务局一审庭审中中已陈述了当时副食品公司成立的背景及情况。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。吕宝强向一审法院起诉请求：1.判令清算支付欠发的（待业生活费）工资7420元；2.判令清算支付欠缴的基本养老保险费7824.30元；3.判令清算支付欠缴的基本医疗保险费2394.60元；4.判令清算小组承担诉讼费用。一审法院经审查认为，吕宝强以清算小组为被告，要求其支付欠发的待业生活费7420元、欠缴的基本养老保险费7824.30元、基本医疗保险费2394.60元，但清算小组系2002年7月9日由济南市槐荫区商业贸易局作出济槐商发（2002）第13号文件成立，负责对副食品公司企业资产、债权债务进行清算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。该清算小组首先并不是依法设立的法人，其次非也有一定组织机构和财产的其他组织，因此依法并不具备诉讼主体资格，吕宝强将其列为被告提起诉讼无法律依据。吕宝强另将槐荫商务局作为第三人而非被告提起诉讼，由此意味着吕宝强所提起的诉讼并无适格的被告。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须符合的条件之一是“有明确的被告”，此处的被告应指适格的被告。综上，吕宝强的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告吕宝强的起诉。本院审理查明，吕宝强原是副食品公司下属企业的员工。2000年11月9日，副食品公司作出济槐副发（2000）15号文，将下属各核算店吊销，人员安排、债权债务由副食品公司全部负担。2002年7月9日，副食品公司主管机关济南市槐荫区商业贸易局（现槐荫商务局）作出济槐商发（2002）13号文件，决定成立清算小组，负责对副食品公司企业资产、债权债务进行清算。同日，该局作出济槐商发（2002）14号文件，决定撤销副食品公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”济南市槐荫区商业贸易局作为副食品公司的主管机关，同一天作出撤销该公司，成立资产清算组的决定，属于未实施清算即撤销副食品公司。根据上述规定，吕宝强主张权利应以槐荫商务局为本案被告。其以济南市槐荫区副食品公司资产清算领导小组为被告提起本案诉讼，不符合上述规定。综上，吕宝强的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王德强审 判 员  施 红代理审判员  唐鸣亮二〇一七年三月十日书 记 员  刘 翔
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1877号被执行人艾尼瓦尔▪阿卜杜热伊木（自报名艾力▪萨贝尔），××，无业。本院在被执行人艾尼瓦尔▪阿卜杜热伊木（自报名艾力▪萨贝尔）罚金纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）鲁0705刑初22号刑事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年三月三十一日书记员  刘 正
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0412执4322号被执行人卜建伟，男，1966年1月8日出生于常州市武进区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常州市武进区，暂住常州市武进区。本院(2015)武刑初字第836号刑事判决书已经发生法律效力，因卜建伟未在法定期限内缴纳罚金5000元，遂致执行。在执行过程中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 邹 军执行员 蒋建忠执行员 于军辉二〇一七年三月二十二日书记员 刘立峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1281号之三申请执行人：吴晓华。被执行人：徐强。关于申请执行人吴晓华与被执行人徐强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第01561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐强在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐强（公民身份号码：）的银行存款人民币122938元。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴娟娟二〇一七年三月三日书记员  黄 鹏
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0832刑初6号公诉机关梁山县人民检察院。被告人李某1，男，出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山东省济宁市梁山县，住梁山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月19日被梁山县公安局取保候审，同年11月7日被梁山县人民检察院取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人李某1犯滥伐林木罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2016年3月24日，被告人李某1为获取利益，在没有办理采伐证的情况下，将购买的位于梁山县小路口镇某村西北角的66棵杨树伐掉，并转卖给他人。同年4月5日，经林业部门测算，被伐杨树为13.7735立方米。被告人李某1于2016年4月19日主动到梁山县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.书证：户籍证明等；2.证人证言：证人董某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人李某1的供述与辩解；4.勘验笔录。公诉机关认为，被告人李某1违反森林法的规定，滥伐其他林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李某1在开庭审理中予以供认，并有接受刑事案件登记表，被告人李某1的供述，证人董某、李某2的证言，辨认人董某的辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图、现场照片，办案说明，户籍证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人李某1违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。梁山县人民检察院指控被告人李某1犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人李某1主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某1犯滥伐林木罪，单处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭长征审 判 员  蒋海青人民陪审员  荣飞龙二〇一七年三月三十日书 记 员  屈菲菲
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1602执2052号之一申请执行人：蒋天平,男，52岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人：胡本理，女，生于1963年4月15日，汉族，居民，住四川省邻水县。被执行人：钱成高，男，生于1982年10月7日，汉族，居民，住四川省邻水县。被执行人：邓小姣，女，生于1986年8月31日，汉族，居民，住四川省邻水县。被执行人：四川威屹房地产开发有限公司。住所地四川省邻水县丰禾镇民主村*组。组织机构代码：56764461-6。法定代表人：廖小波，总经理。本院在执行蒋天平与胡本理、钱成高、邓小姣、四川威屹房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，查明：本案的执行标的为：2300000元及利息，本院在执行过程中冻结了四川威屹房地产开发有限公司的银行帐户及查封了其开发的位于邻水县房产，但帐户余额为0，查封的房产现未办证，无法处置，同时查封了被执行人钱成高名下的号江淮牌汽车一辆，但现未查找到车辆的下落��故暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 华审判员 龙 岗审判员 程 兵二〇一七年三月十日书记员 辛桐庆
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3277号之三人朱清明，男，1961年3月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行被执行人山东聊城天宇钢板仓有限公司，住所地：山东省东阿工业园区金光路7号。法定代表人徐长明，董事长。朱清明申请执行山东聊城天宇钢板仓有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）聊东民初字第1472号民事判决书已经发生法律效力，本案于2016年9月18日立案执行。本院查明，被执行人山东聊城天宇钢板仓有限公司在中联水泥有限公司有施工工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款规定，裁定如下：查封执行人山东聊城天宇钢板仓有限公司在中联水泥有限公司所有的施工工程款30万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一七年三月二十九日书记员  杨延鹏
陕西省南郑县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0721行审6号申请人南郑县国土资源局。法定代表人王某某，该局局长。委托代理人李某某，该局圣水国土资源管理所所长（代理权限：一般代理）。被申请人南郑县某某寺佛教活动场所。负责人杨某某，该佛教活动场所负责人。申请人南郑县国土资源局于2017年2月16日向本院申请强制执行其作出的“南国土资罚字〔2016〕5号行政处罚决定书”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑县国土资源局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。本院经审查认定，申请人南郑县国土资源局申请强制执行被申请人南郑县某某寺佛教活动场所土地管理行政罚款处罚一案，申请人南郑县国土资源局于2016年4月6日作出“南国土资罚字〔2016〕5号行政处罚决定书”，限被申请人南郑县某某寺佛教活动场所在收到行政处罚决定书之日起三日内缴纳罚款4370.00元，并于2016年4月6日依法向被申请人南郑县某某寺佛教活动场所进行了送达。被申请人南郑县某某寺佛教活动场所收到该《决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被申请人虽于2016年4月8日自动履行了缴纳罚款义务，但至今尚未履行自行拆除非法建筑，恢复土地原貌的行政处罚。申请人南郑县国土资源局于2016年10月8日再次以书面形式向被申请人南郑县某某寺佛教活动场所送达了“南国土资催告字〔2016〕第05号履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到该《催告书》后十日内履行拆除非法建筑，恢复土地原貌的行政处罚，但被申请人南郑县某某寺佛教活动场所仍未履行。本院认为，申请执行人南郑县国土资源局对被申请执行人南郑县某某寺佛教活动场所的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人南郑县国土资源局申请执行的“南国土资罚字〔2016〕5号行政处罚决定”。二、被申请执行人南郑县某某寺佛教活动场所应当在收到本裁定书后立即拆除非法建筑，恢复土地原貌。本裁定书送达后即生效。审 判 长  戚晓军人民陪审员  杜秋林人民陪审员  殷爱琴二〇一七年三月三日法官 助理  崔 粟书 记 员  席燕琴
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终3122号上诉人（原审被告）：睢宁县庆安镇诚信机插秧专业合作社，统一社会信用代码93320324060236875A，住所地睢宁县庆安镇杨圩村。法定代表人：刘雅良。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏三喜机械有限公司，统一社会信用代码913212917938383048，住所地泰州市吴洲南路106号。法定代表人：黄亚红，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。上诉人睢宁县庆安镇诚信机插秧专业合作社（以下简称诚信合作社）因与被上诉人江苏三喜机械有限公司（以下简称三喜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信合作社上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决程序违法。一审法院以开庭传票形式通知上诉人于2016年10月31日9时至一审法院开庭，上诉人在规定时间到庭后，未见承办法官及被上诉人。后经联系被上诉人在11时左右才到法庭，在此情况下上诉人拒绝再次开庭。根据法律规定，本案应按被上诉人自动撤诉处理。但一审法院后又再次通知开庭，上诉人也未收到传票。故一审程序违法。被上诉人三喜公司二审答辩称，1、一审法院依法向双方送达了开庭传票，上诉人未到庭参加诉讼视为其自动放弃诉讼权利；2、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。三喜公司向一审法院起诉，请求判令：1.判令诚信合作社支付三喜公司货款152000元，并自2015年8月1日起按同期人民银行贷款利率支付利息至实际给付之日止；2.诚信合作社承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月7日，三喜公司（供方）与诚信合作社（需方）签订《销售合同》一份，合同约定三喜公司向诚信合作社供应三喜牌粮食烘干机SS-100（燃油型）2台，单价86000元，总价172000元。合同第3条约定，合同签订时需方向供方支付定金20000元。需方付款需以电汇银行汇票、银行本票、或支票支付供方且票据抬头只能开三喜公司，如支付现金敬请需方陪同供方工作人员到附近银行或邮局办理电汇（电汇抬头开三喜公司）或到三喜公司财务科付现金，货款只有以上方式汇入供方账户后可视为支付，货款未付清前，供方保有该货物所有权。合同第8条约定，双方应通过友好协商解决双方履行合同引起的争议，如双方不愿协商，或经协商无法达成协议的，双方均可将纠纷提交供方所在地法院解决。合同第9条约定，供方收到需方定金20000元整发货，年底2015年1月13日付余款30000元整，剩余货款2015年7月31日付清（机器到达三天装好）。三喜公司出货日期2014年11月7日的出货清单记载，产品名称循环式谷物干燥机，订货人诚信合作社，产品型号SS-100燃油型，机器编号JSSXSS1400613、JSSXSS1400614，购买台数2台，联系电话梁锋。三喜公司编号为0001751的干燥机安装交接验收单记载，机器编号JSSXSS1400613、JSSXSS1400614干燥机于2014年11月5日安装，并于同日由客户刘雅良签收。2014年11月17日，诚信合作社支付货款20000元，三喜公司出具编号为2313567的收据一份。三喜公司提交的对账函记载，截至2014年11月30日，诚信合作社已付三喜公司货款20000元，尚欠三喜公司货款152000元。该对账函尾部有“刘雅良”签名，签署日期为2015年2月14日。一审法院认为，三喜公司、诚信合作社之间的买卖合同关系真实合法有效，依法应予保护。三喜公司按约供货，诚信合作社亦应按约及时支付货款。诚信合作社结欠三喜公司货款152000元，有其法定代表人刘雅��签字确认的对账函为证，应予认定。诚信合作社虽提出质量异议，但其未提交证据予以证明，故对其辩解不予采信。若其将来有其他证据，可另行主张权利。三喜公司现诉请诚信合作社给付货款，符合法律规定，予以支持。合同约定的货款支付期限为2015年7月31日前，三喜公司现主张自逾期付款之日（2015年8月1日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。诚信合作社不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等权利，并不影响对三喜公司证据的认定。一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：诚信合作社于判决生效之日起十日内给付三喜公司货款152000元及利息（以152000��为本金，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3340元，减半收取1670元，由诚信合作社负担（此款三喜公司已垫付，诚信合作社于判决生效后十日内一并给付三喜公司）。二审中上诉人提交应诉通知书一份，该通知书载明开庭时间为2016年10月31日9时，证明上诉人在规定时间内到达一审法院指定法庭，但被上诉人未按规定时间到达。被上诉人质证认为，对该应诉通知书真实性没有异议，但该应诉通知书上载明的开庭时间系在上诉人一审提出的管辖权异议裁定上诉期内，因此一审法官另行安排了开庭时间，但上诉人并未到庭。被上诉人二审未提交新证据。对上诉人二审所举证���真实性本院予以确认。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院二审查明，2016年10月15日上诉人向一审法院邮寄书面答辩状两份，答辩状中对管辖权提出异议。根据寄件单载明，上诉人寄件人为“梁锋”，上诉人公司地址为“睢宁县庆安镇杨圩村”。后一审法院于2016年10月17日作出裁定，裁定驳回上诉人的管辖权异议，并按前述寄件单收件人及地址邮寄且于2016年10月22日送达。本院另查明，一审法院于2016年10月14日向上诉人留置送达开庭传票，传票载明开庭时间为2016年10月31日9时，应到处所为第九法庭。上诉人到庭并填写送达地址确认书。本院又查明，一审法院于2016年10月31日根据上诉人填写的送达地址确认书所载明地址再次向其邮寄送达开庭传票，传票载明开庭时间2016年11月8日16时，上诉人拒收且未到庭，一审法院遂缺席审理。本院认为，一审法院针对管辖权异议所作裁定于2016年10月22日送达上诉人，根据法律规定，上诉人如不服该裁定，有权在送达之日起十日内提起上诉。而上诉人所称开庭时间即2016年10月31日9时恰处于该上诉期限内，故一审法院在管辖权归属尚未确定的情形下未开庭并无不当。另在一审法院重新安排开庭时间并邮寄送达后，上诉人予以拒收，根据相关规定，此行为视为文书送达。上诉人在一审开庭时未到庭，一审法院依法缺席审理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法���正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由睢宁县庆安镇诚信机插秧专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  李乐文代理审判员  朱希懋代理审判员  陈 雨二〇一七年三月十三日书 记 员  梅 问
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2016)鲁0782刑初278号公诉机关诸城市人民检察院。被告人魏某，务工。2015年10月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。经本院决定，于2017年3月2日被逮捕。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016)251号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年9月26日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎、王清刚出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2016年12月23日建议本案延期审理，并于2017年1月20日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。经审理查明，2015年9月28日18时许，被告人魏某驾驶鲁Ｖ×××××号货车，沿诸城市密州东路由东向西行驶，至诸城市密州东路鲁玉工贸有限公司路段处，夜间行驶未降低行驶速度，未保持安全车距，与前方顺行的王某无证驾驶未实行登记的拖拉机相撞发生交通事故，致王某死亡。被告人魏某承担事故的主要责任。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、报警记录、抓获经过、道路交通事故认定书、医院病历、户籍信息，证人王某甲等人的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 梅人民陪审员  高兰香人民陪审员  狄明德二〇一七年三月十七日书 记 员  李 娟
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(201７)鄂2827执69号申请执行人李务云，女，生于１９６８年５月１日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人来凤县大春无花果种植专业合作社，经营场所：来凤县翔凤镇半边城路５号，统一社会信用代码：９３４２２８２７５８８２４３０８８０。法定代表人：陈国武。李务云与来凤县大春无花果种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于２０１６年９月２６日作出的（201６）鄂２８２７民初１０９３号民事调解书已经发生法律效力，来凤县大春无花果种植专业合作社应支付李务云工资５４２５元未按期履行。申请执行人李务云于201７年１月１８日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于２０１７年１月１９日向被执行人来凤县大春无花果种植专业合作社发出执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人来凤县大春无花果种植专业合作社确无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产状况或财产线索。经征询申请执行人意见，本案可终结本次执行程序。经合议庭合议，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（201６）鄂２８２７民初１０９３号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年三月二十二日书 记 员  何晶琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初1893号原告：王继争，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：魏忠克，蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：倪占杰，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。第三人：蓟州区马伸桥镇大峪村民委员会，住所地蓟州区马伸桥镇大峪村。法定代表人：王宽，村主任。本院在审理原告王继争与被告倪占杰、第三人蓟州区马伸桥镇大峪村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王继争撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  王晓东二〇一七年三月三日书记员  李 杨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢297号之一申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。负责人周启正，该行行长。被执行人肖铁牛。被执行人阳美华。被执行人杨建华。被执行人李再祥。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人肖铁牛、阳美华、杨建华、李再祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）开民二初字第04032号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中本院依法委托湖南省银剑拍卖有限公司对登记在被执行人杨建华名下的位于xx号房屋（产权证号：xx，产权面积：433.7㎡）进行拍卖。2017年2月13日买受人李玉雄（公民身份号码xx）以1426400元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨建华名下的位于xx号房屋（产权证号：xx，产权面积：433.7㎡）的冻结；二、登记在被执行人杨建华名下的位于xx号房屋（产权证号：xx，产权面积：433.7㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人李玉雄（公民身份号码xx）所有，上述财产权利自本裁定送达买受人李玉雄时起转移；三、买受人李玉雄可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年三月十三日代理书记员  曾 胜
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)云刑终119号原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称“大理州”）人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）桑映莲，女，1941年4月25日生，彝族，云南省漾濞县人，小学文化，农民，住漾濞县。系被害人字某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗建芳，女，1995年8月28日生，彝族，云南省漾濞县人，职中文化，农民，住昆明市石林县。系被害人字某之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗建杰，男，2000年10月18日生，彝族，云南省漾濞县人，小学文化，农民，住漾濞县。系被害人字某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨罗建杰的法定代理人罗历红，男，1969年8月27日生，彝族，云南省漾濞县人，小学文化，农民，住址同上。系被害人字某之夫，上诉人罗建杰之父。原审被告人茶连昌，男，1977年10月24日生，彝族，云南省漾濞县人，文盲，农民，住漾濞县。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人茶连昌犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人桑映莲、罗建芳、罗建杰、罗历红提起附带民事诉讼一案，于2016年12月20日作出（2016）云29刑初184号刑事附带民事判决。原审被告人茶连昌服判不上诉，原审附带民事诉讼原告人桑映莲、罗建芳、罗建杰、罗历红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人茶连昌，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人茶连昌与被害人字某系漾濞县瓦厂乡入鹤村委会者共保村民小组的同村居民。2016年7月20日上午，被告人茶连昌到字某家中欲对字某实施不轨行为，遭到字某拒绝后，两人发生拉扯，在拉扯过程中，茶连昌左侧腘窝部、颈部及左上肢被字某手中的镰刀划伤。茶连昌便从字某家中拿了一根钢管数次重击字某头部致其受伤倒地，后逃离现场。字某被家属送往医院途中死亡。经法医鉴定，字某系颅脑重度损伤死亡。同日15时21分，公安民警在茶连昌家中将其抓获。原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人茶连昌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人茶连昌赔偿给附带民事诉讼原告人桑映莲、罗建芳、罗建杰、罗历红丧葬费、误工费、交通费、抚养费、赡养费等经济损失人民币50000元；扣押在案的作案工具依法没收。宣判后，桑映莲、罗建芳、罗建杰、罗历红上诉提出：1、一审法院所作刑事部分判决不合理，应判处茶连昌死刑；2、请求撤销原判附带民事部分判决，判处茶连昌赔偿原告方死亡补偿费、精神抚慰金等各项损失共计236067.2元。经审理查明：原判认定原审被告人茶连昌于2016年7月20日上午在同村村民字某（女，被害人，殁年44岁）家中，持钢管将字某殴打致死的事实清楚。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的民警从现场提取的钢管、镰刀，从茶连昌处提取的沾染血迹的衣服和裤子等物证，手机通话清单，现场勘验检查笔录、指认笔录及照片，尸体检验鉴定意见，病历资料，DNA鉴定意见，证人茶慧泽、罗建杰、罗某1、罗历红、罗某2等人的证言，公安机关出具的到案经过材料等证据证实。茶连昌对其持钢管殴打字某的犯罪事实亦供认不讳，并对作案现场进行了指认，对作案凶器进行了辨认。足以认定。本院认为，原审被告人茶连昌目无国法，因欲对被害人字某实施不轨行为遭拒绝和反抗后，持钢管将字某打伤并致字某死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。茶连昌归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。本案刑事部分判决在一审宣判后无上诉、抗诉，已发生法律效力。上诉人桑映莲、罗建芳、罗建杰、罗历红提出原判对原审被告人茶连昌量刑不当的意见，超出附带民事诉讼原告人的上诉权限范围，本院不予采纳。关于上诉人桑映莲、罗建芳、罗建杰、罗历红提出原判赔偿过低，要求增加赔偿死亡补偿费、精神抚慰金等费用的意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，被害人受到犯罪侵犯死亡的，其近亲属有权提起附带民事诉讼；人民法院对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件的具体情况以及被告人的赔偿能力确定赔偿数额。原判确定由原审被告人茶连昌赔偿上诉人各项物质损失共计人民币5万元的判决内容符合法律规定，上诉人要求赔偿死亡补偿费、精神抚慰金等项目的意见于法无据，该意见不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决确定的赔偿项目和数额得当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨丽娟审判员  赵启良审判员  余姗珊二〇一七年三月二十三日书记员  宁显禾
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1223执600号之一申请执行人：陈维，男，1978年2月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇渣冲村9组237号，身份证号码：422325197802242518。被执行人：王立恒，男，1979年8月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇新建东路56号，身份证号码：422325197908065011。被执行人：魏艳平，女，1980年10月17日生，汉族，崇阳县人，住址同上，身份证号码：422325198010171920，系王立恒之妻。本院在执行陈维与王立恒、魏艳平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏艳平有办理了商品房预售抵押预告登记的商业用房一套（位于崇阳县天城镇新建中路与解放路交叉处信达·步行街商业D栋幢1层103室，建筑面积55.15㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项、第十七条规定，裁定如下：一、预查封被执行人魏艳平办理了商品房预售抵押预告登记的商业用房一套（位于崇阳县天城镇新建中路与解放路交叉处信达·步行街商业D栋幢1层103室，建筑面积55.15㎡）,预查封期限为两年；二、被执行人魏艳平负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人可以继续使用被预查封的财产，但不得转移、毁损、变卖、赠与被预查封的财产，不得对被预查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。因被执行人保管或使用的过错造成被预查封财产的损失，由被执行人承担。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一七年三月二十二日书记员  卢 薇
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初897号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：冯靖，行长。委托诉讼代理人：夏清，系公司员工，特别授权。被告：黄玉成，男，1959年4月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：叶章容，女，1963年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告黄玉成、叶章容金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。案件受理费2498元，减半收取计1249元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。代理审判员  段玉林二〇一七年三月十三日书 记 员  张坤斌
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0826执字第379号之一申请执行人姚青峰，女，1953年4月22日出生，汉族，绛县古绛镇东吴村36号。被执行人焦志兰（又名焦董平），女，1954年12月8日出生，汉族，绛县绛山东街东坛小区南二条。被执行人杨建设，男，1954年8月13日出生，汉族，绛县绛山东街东坛小区南二条。本院在执行申请人姚青峰与被执行人焦志兰、杨建设民间借贷纠纷一案中，（2016）晋0826民初739号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人焦志兰、杨建设在银行有存款。因被执行人的工资已被我院冻结，无其他可供执行的财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0826民初739号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 波审判员 王立志审判员 王胜利二〇一七年三月二十八日书记员 潘超惠
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0284刑初68号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人王君，男，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被取保候审，2017年3月16日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人王君犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉。被告人王君到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人王君于2015年8月8日17时许，酒后驾驶两轮摩托车，行驶至磐石市阜康大路大榆树加油站路段处，与马某驾驶的大型汽车发生碰撞，致王君受伤。经磐石市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定：马某、王君承担事故的同等责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的王君静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为183.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人王君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人王君对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人王君危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。2015年10月2日，王君被传唤至公安机关接受讯问。以上事实，被告人王君在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、办案说明，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王君违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王君归案后如实供述自己的犯罪事实，且具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人王君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年5月15日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  未青龙二〇一七年三月十七日书 记 员  李美潼
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1937号申请执行人:冯杨林，男，汉族，住遂宁市船山区和平西路。被执行人:闵远福，男，汉族，住遂宁市船山区船山路。被执行人:四川坤伦投资有限公司，住所地遂宁市开发区明月路。法定代表人：闵远福，该公司董事长。本院在执行冯杨林与闵远福、四川坤伦投资有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，四川坤伦投资有限公司自愿将其在“淮口镇中华路旧城改造开发”项目中享有的50﹪份额作价3700万元抵偿给申请人，用于偿还所欠借款。但申请人自愿放弃对该股份份额的抵偿，此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年三月三十日书记员 陈 婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执5738号被执行人曹某,男,1972年3月19日出生,初中毕业,住邳州市。本院于江苏省邳州市人民法院于2013年10月24日作出(2013)邳刑初字第0476号刑事判决书：处被执行人曹某罚金2000.00元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于规定期限内履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十三日书记员 苏 丹
江苏省阜宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏0923刑初92号自诉人邱永干，男，1947年2月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院收到自诉人邱永干的刑事自诉状，自诉人诉称：刘军、倪小青向其借款计28万元，刘栋提供担保。因借款人及担保人未及时还款，自诉人诉至本院，本院作了调解书和判决书。法院执行期间，刘军、刘栋被列入失信人名单，倪小青也被司法拘留15天，经法院多方查找，刘军、倪小青、刘栋名下无财产可供执行，但刘军、倪小青、刘栋自身有收入来源，且恶意隐匿、转移，并且拒绝如实申报财产，请求本院以拒不执行判决、裁定罪追究刘军、倪小青、刘栋的刑事责任。其提供的证据有（2014）阜城民初字第0535号民事调解书、（2015）阜城民初字第00140号民事判决书，阜宁县公安局不予立案通知书等。本院经审查认为，被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。拒不执行判决、裁定罪申请执行人必须有证据证明被执行人有能力履行义务而拒不履行义务的事实和证据。现自诉人邱永干缺乏刘军、倪小青、刘栋有能力履行义务而拒不履行义务的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人邱永干的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  眭清明审 判 员  徐大林代理审判员  郭 洁二〇一七年三月七日书 记 员  陈婷婷
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0421民初974号原告：年天保，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：郭长虎，男，1963年9月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：金芬，女，1968年6月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告年天保与被告郭长虎、金芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告年天保到庭参加诉讼，被告郭长虎、金芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年天保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即连带偿还原告借款本金63278元，并从2016年8月31日、2016年10月31日起分别以本金50000元、13278元年利率6%计付利息至清偿之日止；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告年天保经朋友介绍与被告郭长虎认识，被告郭长虎以偿还信用卡欠款为由，于2016年5月10日向原告借款50000元，并出具借条约定还款时间为2016年8月31日，逾期利息为银行同期贷款利率4倍，但期限届满，被告没有还款。2016年10月3日被告郭长虎再次向原告借款13278元，并出具借条约定还款时间为2016年10月31日，逾期利息为银行同期贷款利率4倍。现在两被告不但不偿还借款，甚至不接原告的电话并关机，使原告无法联系上被告，为此诉至法院。被告郭长虎、金芬未作答辩。原告年天保为证实其诉讼主张,在庭审中出示了借条2份，欲证明被告郭长虎向原告借款63278元。出示江川县民政局婚姻情况证明1份，欲证明被告郭长虎与金芬借款期间婚姻关系存续。经审查，原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以采信。根据年天保陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告郭长虎以偿还信用卡欠款为由，于2016年5月10日向原告借款50000元，并出具借条约定还款时间为2016年8月31日，逾期利息为银行同期贷款利率4倍。2016年10月3日被告郭长虎向原告借款13278元，并出具借条约定还款时间为2016年10月31日，逾期利息为银行同期贷款利率4倍。被告郭长虎至今未偿还以上借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告郭长虎与原告年天保之间63278元借款合法有效，本院予以确认。因此，原告要求被告郭长虎偿还63278元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告年天保与被告郭长虎之间约定了逾期利息，但原告年天保自愿按照年利率6%计算逾期利息，本院予以确认，故原告提出逾期利息按年利率6%计算的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郭长虎与原告年天保的借款，发生在郭长虎与金芬婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，故原告提出两被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告郭长虎、金芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告年天保借款63278元并支付利息（利息分别以50000元为基数从2016年8月31日按年利率6%计付至清偿之日止；以13278元为基数从2016年10月31日按年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元、公告费400元，由被告郭长虎、金芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长 周 明人民陪审员 张 琪人民陪审员 陈金伟二〇一七年三月二十三日书 记 员 李明丽
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第1316号之十申请执行人：李顺，男，1988年6月8日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：高峰田，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。被执行人：孙淑贞，女，1974年1月20日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人李顺与被执行人高峰田、孙淑贞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高峰田、孙淑贞发出执行通知，责令被执行人履行（2014）安民初字第128号民事判决确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高峰田在中国建设银行潍坊新华支行22XXXXXXXXXXXXXXXX86账号上的存款40907.00。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一七年三月二十二日书记员  李士廷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初1520号原告：周**，男，汉族，****年**月**日出生，住湘阴县。被告：周**，男，汉族，****年**月**日出生，住岳阳楼区五里牌。被告：陶**，女，汉族，****年**月**日出生，住岳阳楼区。原告周**与被告周**、陶**房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周**到庭参加诉讼。被告周**、陶**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1.判令原被告房屋买卖合同成立，标的房产岳阳楼区****B栋606号房产、****4栋**号房产归原告所有，被告��**、陶**立即将房产过户，过户费用由被告承担；2.判令被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：被告周**、陶**系夫妻。原告与被告于2014年3月8日、2014年4月28日签订两份房屋买卖合同，将位于岳阳楼区******社区****B栋606号房产、****4栋105号房产分别以50万元、30万元出售给原告，被告协助过户。原告已付清全部房款，被告一直未办理过户手续，原告遂起诉至法院。被告周**、陶**未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年3月8日，原告周**与被告周**、陶**签订房屋买卖合同，约定原告以50万元的价格购买被告所有的位于岳阳楼区****社区****B栋606号房产。2014年4月28日，原告周**与被告周**、陶**签订房屋买卖合同，约定原告以30万元的价��购买被告所有的位于****4栋105号房产。合同签订后，原告依约付清房款，被告未办理过户手续。原告以被告逾期未办理过户手续为由，向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告周**与被告周**、陶**先后签订的房屋买卖合同主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。原告依约支付了全部购房款，被告未办理过户手续，构成违约，应当承担继续履行，赔偿损失的违约责任。原告要求被告协助办理房产过户手续的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，按照《物权法》的相关规定，物权确认以登记为原则，原告已经诉请本院判决被告协助过户登记，故本院对原告的该诉讼请求不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周**、陶**将其位于岳阳楼区*****社区****B栋606号房产、****4栋105号房产过户登记给原告周**。二、驳回原告周**的其他诉讼请求。以上第一项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告周**、陶**承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈 正 荣人民陪审员 龙红���人民陪审员 张 爱 民二〇一七年三月二十三日书 记 员 方   向
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终40号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）舒红海，男，1979年11月5日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月20日被取保候审。同年12月16日被逮捕。辩护人马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱华兰，女，1980年9月17日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月20日被取保候审。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人舒红海、朱华兰犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）苏1281刑初675号刑事判决。原审被告人舒红海、朱华兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月份被告人舒红海购买精制工业盐150公斤，后于2015年4月份至9月份，被告人舒红海、朱华兰为谋取利益，在明知该盐为工业盐的情况下仍使用80公斤加工卤菜并销售给他人食用。经鉴定，该精制工业盐不符合GB5461-2O00《食用盐》标准的精制盐二级品要求，且含亚硝酸盐0.3mg/kg。案发后，被告人舒红海、朱华兰如实供述自己的罪行。兴化市公安局依法扣押涉案精制工业盐70公斤。上述事实，被告人舒红海、朱华兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某的证言；书证：常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单；江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告等证据证实，足以认定。原判认为，被告人舒红海、朱华兰在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。案发后，被告人舒红海、朱华兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人舒红海、朱华兰当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚，考虑到被告人朱华兰符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人舒红海有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人朱华兰拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；禁止被告人朱华兰在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动；扣押的精制工业盐七十公斤由暂扣单位予以没收。上诉人舒红海及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：上诉人具有如实供述自己罪行、自愿认罪、无前科劣迹、主观恶性不深、社会危害性小、家庭特殊等量刑情节。要求能对上诉人从轻处罚，对其判处缓刑。上诉人朱华兰提出“量刑过重，请求宽大处理”的上诉理由。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人舒红海及其辩护人提出的“上诉人具有如实供述自己罪行、自愿认罪、无前科劣迹、主观恶性不深、社会危害性小、家庭特殊等量刑情节。要求能对上诉人从轻处罚，对其判处缓刑”的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人舒红海为谋取利益，在明知该盐为工业盐的情况下仍使用该盐加工卤菜并销售给他人食用，具有一定的社会危害性。一审判决对上诉人舒红海当庭自愿认罪、如实供述等量刑情节给予充分考虑。故对上诉人舒红海及其辩护人相关上诉理由和辩护意见不予采信。关于上诉人朱华兰提出量刑过重，请求宽大处理的上诉理由。本院认为，上诉人舒红海、朱华兰在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。一审判决对上诉人朱华兰当庭自愿认罪、如实供述等量刑情节给予充分考虑，并在上诉人朱华兰符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任的基础上，给予了其一定的缓刑考验期限。故对上诉人朱华兰的上诉理由不予采信。本院认为，上诉人舒红海、朱华兰在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。案发后，上诉人舒红海、朱华兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人舒红海、朱华兰当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚，考虑到上诉人朱华兰符合缓刑适用条件且其所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  全 俊审 判 员  祝年玺代理审判员  陈丽丽二〇一七年三月二十二日书 记 员  高 慧
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0981民初1266号原告汪平泉，男，1972年3月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告汪玲，女，1978年2月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。二原告共同委托代理人范莎，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书。被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地湖北省孝感市乾坤大道*号（乾坤购物广场西塔楼）。组织机构代码：75104001-1。负责人徐兵，该公司总经理。委托代理人王博、李辉，该公司员工。代理权限特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解或和解，提起上诉或反诉、代为选择鉴定机构，代收法律文书等。原告汪平泉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，并通知被保险人汪玲作为原告参与诉讼；2017年3月16日，双方当事人庭前调解并达成调解协议。原告汪平泉、汪玲于2017年3月28日向本院提交撤诉申请。本院认为：宣判前，原告汪平泉、汪玲申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪平泉、汪玲撤回起诉。案件受理费1000元（原告汪平泉已预交），减半收取500元由原告汪平泉负担。审 判 长  王毅群审 判 员  陶北华人民陪审员  章忠新二〇一七年三月二十八日书 记 员  邹 虹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终134号上诉人（原审被告）杭州英豪斯健身有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢B1-101/B1-102。法定代表人李娜，执行董事。委托代理人李冬清、郑欣，公司员工。被上诉人（原审原告）苗炜健，男，1991年4月22日出生，汉族，住山东省文登市。上诉人杭州英豪斯健身有限公司（以下简称英豪斯公司）因与被上诉人苗炜健服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：苗炜健于2015年11月2日在英豪斯公司国际花园店办理了个人卡（买一年送一年），并当场支付了3599元。双方签订会员协议一份，载明：会员卡类型为个人卡（买一年送一年），起始日期为正式营业开卡，会员费3599元。后苗炜健到英豪斯公司国际花园店中发现该店内中没有宣传册中显示的游泳池，故提出全额退款。另查明，英豪斯公司向苗炜健发放游泳池宣传册，印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”字样。2016年3月21日，苗炜健诉至原审法院，请求判令：1.解除双方于2015年11月2日签订的服务合同；2.英豪斯公司退还苗炜健入会费3599元；一审诉讼中英豪斯公司认可因场地条件限制不能建造游泳池。原审法院认为：根据双方的协议内容判断，合同的主要权利义务是，苗炜健支付价款，英豪斯公司提供健身场所。因个人健身涉及到人身权利，根据这类合同的性质，不属于可以强制履行的合同。根据本案查明的事实，英豪斯公司在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定。现苗炜健认为游泳池是其决定在该店健身的主要原因，其他服务不可代替，故英豪斯公司关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。游泳池宣传册内容为服务合同的组成部分，约束合同的当事方。现英豪斯公司由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使苗炜健方合同目的无法实现。苗炜健据此要求解除合同并返还价款，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、苗炜健与杭州英豪斯健身有限公司签订的健身服务合同于判决生效之日起解除。二、杭州英豪斯健身有限公司于判决生效之日起十日内返还苗炜健3599元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。英豪斯公司上诉称：上诉人发布的游泳池宣传册属于要约邀请，不属于要约。原审法院认为，被上诉人认为游泳池是其决定在上诉人处健身的主要原因，其他服务不可代替，故上诉人关于游泳池所作的说明和承诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。上诉人认为，首先，上诉人的宣传手册是向不特定的主体发出的，属于商业广告。商业广告的目的在于宣传商品或者服务的优越性，并以此引诱顾客购买商品或者接受服务，故商业广告应被视为要约邀请。原审法院将上诉人的宣传手册中对游泳池的宣传认定为要约，与事实不符。上述要约邀请并非影响合同订立的重要因素，上诉人与被上诉人之间的健身合同合法有效。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人苗炜健答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：英豪斯公司在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定，同时，英豪斯公司在与苗炜健签订的合同中对健身设施并未作具体约定。在此情况下，苗炜健理解为案涉健身场所内含有游泳池具有合理性，故英豪斯公司关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，原审法院认定其为要约，并无不当。现英豪斯公司由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使苗炜健合同目的无法实现，苗炜健有权要求解除合同并返还价款。综上，对英豪斯公司的上诉请求，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年三月十三日书 记 员  王 琳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初21号原告陈乾富，农民。委托代理人李忠民、李旭鸽，陕西仁和万国律师事务所律师。被告向平锋。委托代理人杨红孝、李茹，陕西权诚律师事务所律师。原告陈乾富诉被告向平锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈乾富及其委托代理人李忠民、李旭鸽与被告向平锋的委托代理人李茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈乾富诉称，原被告系朋友关系，2014年9月12日原告借用被告所有车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原、被告协商，原告向被告借款56万元，用于被告经济周转，待车辆维修好，扣除车辆维修费，被告偿还原告剩余借款。原告以银行转账方式向被告交付56万元本金。被告于2014年9月26日向原告出具一张借条，借条载明：今借到陈建（陈乾富）人民币现金伍拾万元整。车辆于2015年1月4日修理好，车辆维修费共计17.8万元。按照原、被告约定，车辆修好后，扣除已花费的车辆维修费17.8万元，被告应偿还原告剩余借款382000元。原告多次向被告索要，要求被告偿还，被告均推脱未还。被告拒不偿还借款构成违约，侵犯原告权益，又根据相关规定，接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地，故诉至法院请求判令：1、偿还原告借款本金382000元及债务利息23108元（自2015年1月4日至2016年1月7日利息为：382000×6%年利率÷365天×368天=23108元）；2、偿还自2015年1月4日至2015年6月8日利息4535元（178000元×6%年利率÷365天×155天=4525元）。被告向平锋辩称，本案是侵权纠纷并非民间借贷，借条中仅为50万元，原告并未按照借条的金额实际支付，原告提交的51万元的付款凭证与借条中的50万元无关；原被告约定了此款项无息，故不应计算利息。对原告提交的借条认可，对转账凭证、证人证言、银行流水、公证书均不认可。经审理查明，原被告系朋友关系，2014年9月12日，原告借用被告所有的车辆发生交通事故，造成被告车辆损坏。2014年9月26日，被告向原告出具一张借条，内容为：“今借到陈建人民币现金伍拾万元整，此钱无息（车辆修好之后再算账），原名陈乾富；借款人：向平锋”。2014年9月17日，原告转账5万元至被告建设银行账户；2014年9月23日，原告委托刘享国和董永玲各转账5万元，共10万元至被告建设银行账户；2014年9月26日，原告委托刘享国转账34万元（共两笔，分别为25万元和9万元）、委托董永玲转账7万元至被告中国银行账户。2015年8月11日，原被告双方签订一份情况说明，内容为：“此次事故的理赔款直接支付给借车人陈乾富，与向平锋和保险公司无关。”保险公司理赔时间为2015年8月18日，理赔金额为177900元。2017年2月24日，重庆市大足公证处出具（2017）渝足证字第731号公证书，对刘享国的证人证言进行了公正，内容为：“本人与陈乾富、向平锋均系朋友关系，我们三人通过合作工程项目认识，2014年9月23日我受陈乾富的委托通过我本人的建行账号向向平锋的建行账号转账人民币5万元，后于2014年9月26日再次受陈乾富委托通过我本人的中国银行账户分两次向向平锋的中国银行账户转账人民币25万元及人民币9万元；以上39万元均属于陈乾富的个人钱款，是其委托我汇入向平锋的账户上去的。”董永玲系原告之妻，其称代原告向被告转款。庭审中，被告提出反诉，要求原告赔偿其车辆损失，因反诉诉请系另一法律关系，本院对反诉请求未予受理，并告知被告可以另案主张。以上事实，有原、被告陈述、借条、转账凭证、银行流水、保险理赔单、公证书等相关证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点是原被告双方系何种法律关系。本案中，从形式要件看，借条约定的内容为“借到陈建人民币伍拾万元整”，双方具有借款50万元的意思表示；从实质要件看，原告向被告转账交付了相应款项，且被告对借款进行了部分偿还（用保险理赔款向原告偿还17.79万元），符合民间借贷关系的构成要件，应认定为民间借贷法律关系。原告称借款金额为56万元，被告不认可，因借款发生在原告损坏被告车辆的情况下，且双方借条中仅有借款50万元的意思表示，故本院认定借款金额为50万元，其余6万元，双方可以根据相应法律关系另行主张。原告称被告偿还了17.8万元，本院予以确认，故剩余借款本金应为32.2万元。因双方明确约定无利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、向平锋于本判决生效后十五日内一次性支付陈乾富借款本金人民币322000元；二、驳回陈乾富的诉讼请求。本案案件受理费7450元，由原告承担1450元，被告承担6000元，原告已预交7450元，被告在履行判决时支付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 凯代理审判员  秦浩文人民陪审员  李晓亮二〇一七年三月十四日书 记 员  李小珍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初3417号原告：黄荣端，男，1953年4月26日出生，汉族。被告：北京君悦石语珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼14层1407。法定代表人：詹亚军，总经理。委托诉讼代理人：吴彩虹，女，1982年9月7日出生,汉族。原告黄荣端与被告北京君悦石语珠宝有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法向北京君悦石语珠宝有限公司送达了起诉状副本。经查，黄荣端的住所地位于河北省张家口市桥西区西关街五道巷5号,北京君悦石语珠宝有限公司的住所地位于北京市朝阳区百子湾西里403号楼14层1407。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，黄荣端与北京君悦石语珠宝有限公司并未约定合同履行地，黄荣端系接收货币一方，其所在地为合同履行地，并非本院辖区。北京君悦石语珠宝有限公司的住所地位于北京市朝阳区，亦非本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。审 判 长  董林明人民陪审员  刘志远人民陪审员  果振敏二〇一七年三月三十一日书 记 员  段雨蒙
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保51号之一申请人宜兴市三鸽工贸有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇楝聚村。法定代表人朱福明，总经理。被申请人山东红日化工股份有限公司（原山东红日阿康化工股份有限公司），住所地临沂市罗庄区湖北路东段。法定代表人池碧芬。本院于二○一七年一月十七日作出（2017）鲁1311财保51号买卖合同纠纷财产保全的裁定，冻结被申请人山东红日化工股份有限公司所有的银行存款48万元。现因保全数额超过申请人申请保全标的额，被申请人山东红日化工股份有限公司申请解除对超额财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东红日化工股份有限公司在中国光大银行济南分行营业部所有的银行账户37×××14、在中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的账户15×××94、在中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的账户37×××73、在中国民生银行临沂分行营业部所有的账户16×××93的冻结。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一七年三月十三日书 记 员  刘金峰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初2334号原告：苏州吴江中银富登村镇银行有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路207号。法定代表人：姚红良，该行行长。委托诉讼代理人：徐洪，该行工作人员。委托诉讼代理人：薄卫奇，该行工作人员。被告：苏州百盛桦贸易有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区贯前街西侧商住楼01。法定代表人：查琴芳，该公司总经理。被告：查琴芳，女，1985年2月16日出生，汉族，住苏州市。被告：施晓君，男，1982年3月11日出生，汉族，住苏州市平江区。被告：查梅英，女，1955年1月29日出生，汉族，住苏州市。被告：倪高阳，男，1982年11月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：杨文娟，女，1983年12月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：周锋，男，1979年11月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴逸超，男，1987年9月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州吴江中银富登村镇银行有限公司与被告苏州百盛桦贸易有限公司、查琴芳、施晓君、查梅英、倪高阳、杨文娟、周锋、吴逸超借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告苏州吴江中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 徐 娟二〇一七年三月六日书记员 陈雅芳
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执184号申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市。法定代表人周德永，行长。被执行人李明强，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人郭文芳，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人张泽，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人曹桂学，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人陶大明，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人杨德英，女，1972年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被执行人李明强、郭文芳、张泽、曹桂学、陶大明、杨德英借款合同纠纷一案，本院（2016）川0184民初1055号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2017年2月27日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院通过成都市车辆管理所协助查封了张泽、杨德英的汽车，暂未扣押到案不能处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币43837.28元，已经执行到位0元。被执行人李明强、郭文芳、张泽、曹桂学、陶大明、杨德英尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司崇州市支行43837.28元。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1055号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）执行员 万 鹏二〇一七年三月三十日书记员 刘文学
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第04953号之一申请执行人张志丽，女，1971年12月6日出生。被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。法定代表人任光明，董事长。申请执行人张志丽与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年9月28日作出的（2010）丰民初字第10138号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张志丽依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心2层××��号房屋过户至张志丽（身份证号×××）名下。二、张志丽（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年三月十三日书记员 熊志钢
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执180号之四申请执行人:邓国群，女，1978年8月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人:林代彬，男，1976年1月26日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:田宜娟，女，1978年3月22日生，汉族，住四川省泸州市。本院在执行邓国群与林代彬、田宜娟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林代彬在中国银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林代彬在中国银行账户存款人民币150000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  毛启君二〇一七年三月三日书记员  张金桥
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初61号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人罗激，男，1994年2月28日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月15日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。被告人唐家兴，男，1996年7月8日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月16日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）64号起诉书，指控被告人向朝阳、罗激、唐家兴犯非法拘禁罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序。审理中，因被告人向朝阳外逃，本院于2017年3月21日决定对被告人向朝阳中止审理。2017年3月30日，本院依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员吉锴出庭支持公诉，被告人罗激、唐家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2016年6月23日，被害人母某采取POS机套现的方式为向朝阳套取现金6000元，后以向朝阳欠其20000元为由，在扣除3400元后向向朝阳转帐2600元。次日上午，向朝阳得知此事后邀约被告人罗激、唐家兴等人一起找到母某让其还钱，母某称无钱，在母某出具欠条承诺还款后向朝阳等人离去。2016年6月24日下午，向朝阳邀约被告人罗激、唐家兴、陈鹏、吴小路、“小龙”等人商量后又欲要母某还钱。当晚20时许，向朝阳与罗激、陈鹏等人一道从重庆市綦江区古南街道南门附近将母某带走。被告人唐家兴接到向朝阳电话后，与吴小路、“小龙”乘坐刘泉勇驾驶的长安车与向朝阳等人汇合后一同来到綦江区文龙街道新体育馆后面一涵洞附近。期间，向朝阳对被害人母某采取强令喝水、淋水的方法向其施压，要其还钱。后母某又被狭持到重庆市綦江区横山镇一僻静处，随后被告人罗激、唐家兴与向朝阳等多人采取殴打、淋水等方式令母某还钱。期间母某乘人不备逃跑，被追回后又被殴打且双手被捆绑。次日凌晨，被告人罗激、唐家兴与向朝阳等人又开车将母某带到重庆市綦江区三角镇木瓜基地广场看押。6月25日中午1时许，向朝阳在得到母某朋友先后转来的共计3400元钱后，与罗激、唐家兴等人一道在重庆市綦江区东方新天地小区附近将母某释放。上述事实，公诉机关举出相关证据，证明被告人罗激、唐家兴的行为构成非法拘禁罪，二被告人在犯罪中系从犯，且罗激具有坦白情节，唐家兴具有自首情节，请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十七条，第六十七条之规定判处。被告人罗激、唐家兴对指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2016年6月23日，被害人母某采取POS机套现的方式为向朝阳套取现金6000元，后以向朝阳欠其20000元为由，在扣除3400元后向向朝阳转帐2600元。次日上午，向朝阳得知此事后邀约被告人罗激等人一起找到母某让其还钱，母某称无钱，在母某出具欠条承诺还款后向朝阳等人离去。2016年6月24日下午，向朝阳邀约被告人罗激、唐家兴、陈鹏、吴小路、“小龙”等人商量后又欲要母某还钱。当晚20时许，向朝阳以又需套现为由在重庆市綦江区古南街道南门附近将母某骗出，随后驾车与罗激、陈鹏等人一道将母某押离该地。被告人唐家兴接到电话后，与吴小路、“小龙”乘坐刘泉勇驾驶的长安车与向朝阳等人汇合，一同来到綦江区文龙街道新体育馆后面一涵洞附近。期间，向朝阳采取强令喝水、淋水的方法向被害人母某施压，让其还钱。后母某被上述人员狭持到重庆市綦江区横山镇一僻静处，随后被告人罗激、唐家兴与向朝阳等多人采取殴打、淋水等方式令母某还钱。期间母某乘人不备逃跑，被追回后又被殴打且双手被捆绑。次日凌晨，被告人罗激、唐家兴与向朝阳等人又开车将母某带到重庆市綦江区三角镇木瓜基地广场看押。6月25日中午，向朝阳在得到母某朋友先后转来的共计3400元钱后，与罗激、唐家兴等人一道在重庆市綦江区东方新天地小区附近将母某释放。同日母某前往重庆市綦江区人民医院就医治疗，经诊断为：1、头皮多处血肿；2、多处软组织挫伤。2016年7月5日经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，母某的损伤程度达轻微伤。另查明，被告人唐家兴于2016年11月16日到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人罗激、唐家兴在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人向朝阳的供述，证人郑某、王某、李某的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，自首证明，通话清单，银行卡交易记录，勘验、辨认、指认现场等笔录，重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定意见书以及被告人罗激、唐家兴的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人罗激、唐家兴因其朋友为经济纠纷与他人发生矛盾后，受邀约参与非法剥夺他人人身自由，并捆绑、殴打他人致其轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗激、唐家兴在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人罗激到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人唐家兴犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗激、唐家兴适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人罗激犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人唐家兴犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  杨友钱人民陪审员  肖庆兰二〇一七年三月三十日书 记 员  张 鑫
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初38号原告卢桂容农村承包经营户。代表人卢桂容。委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费107607.20元。被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告卢桂容农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  刘海军人民陪审员  江东伟人民陪审员  马国荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  安 琼
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执374号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金沙县支行负责人：杨德奎，系该行行长。被执行人：杨仕江，男，1966年9月4日生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：杨晗，男，1978年12月13日生，汉族，贵州省金沙县人。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1468号民事调解书，受理了中国农业银行股份有限公司金沙县支行申请执行杨仕江杨晗金融借款合同纠纷一案，被执行人杨仕江应偿还申请人借款本金人民币5969.66元、利息人民币10955.24元（以申请人出具的利息清单为准），并负担执行费50.00元，以上款项共计16974.90元。杨晗对以上款项承担连带偿还责任。在执行过程中查明，被执行人杨晗在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部有住房公积金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取杨晗在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部的住房公积金人民币壹万陆仟玖佰柒拾肆元整（￥:16974.00元）至金沙县人民法院执行专户，用以偿还申请人中国农业银行股份有限公司金沙县支行借款本息及支付本案执行费。本裁定书送达后立即执行。执行员 代  守  泽二〇一七年三月二十三日书记员 龙明淮（代）
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更517号罪犯马万海，男，1982年3月14日生，苗族，初中文化，云南省马关县人，家住云南省马关县。现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2010年10月20日作出(2010)马刑初字第127号刑事判决，以被告人马万海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯马万海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯马万海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯马万海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马万海减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月2日起至2017年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英