安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0811民初2171号原告：操素，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。被告：查春松，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，被告：安庆恒兴源商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：查春松，该公司经理。两被告委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。两被告委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。原告操素与被告查春松、安庆恒兴源商贸有限公司（以下简称“恒兴源商贸公司��）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告操素及其委托代理人丁凌、被告查春松、被告恒兴源商贸公司法定代表人查春松及两被告委托代理人韩传广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告操素向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金500万元及相应利息；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2011年5月至12月期间，被告查春松为设立被告恒兴源商贸公司，以个人名义先后向原告借款650万元，约定借款利率为月利率2%，原告通过自己开办的舒州中学和操瑜的银行账户将借款资金支付至被告查春松银行账户，被告查春松以该资金购置了安庆市迎江区皖江大道香水百合小区46栋一层1室（含二层）和一层2室的房屋，并将房屋登记在被告恒兴源商贸公司名下。借款��，两被告仅向原告支付了65万元利息后，便以各种理由拖延还款和付息。2015年11月9日被告查春松向原告重新出具650万元的借条，2016年1月两被告以杜康系列酒抵付借款150万元，还有本金500万元及利息至今未还。原告认为，被告查春松为成立公司以自己名义向原告借款，但权利实际为被告恒兴源商贸公司享有，两被告均应当对该笔借款承担清偿责任，原告曾多次向两被告催要该款，均未果，诉至法院。两被告辩称：借款不是事实。650万元的借条并没有实际履行。650万元出具的原因和背景是：2015年12月份，被告查春松在安庆农商银行有笔1200万元的贷款到期，需要调头资金，遂与原告联系，原告操素愿意出借650万元用于被告资金周转，待贷款完毕后予以归还。但借条出具完毕后，原告以资金紧张为由，没有向被告支付650万元，被告多次向原告要求归还借条，原���声称借款没有发生，该借条已经作废。原告及被告查春松发生的资金往来账均受案外人操良玉的委托，发生的往来账均不是借款。原告主张提到150万元的抵债纠纷，系被告将150万元的酒给原告代为销售。原告操素与被告查春松发生的经济往来均在2011年5月到12月之间，时间较长，期间，被告查春松还受案外人操良玉委托转账资金，需要向银行调取相关的交易明细以及核对具体的资金去向、用途。被告恒兴源商贸公司不是本案借款的主体，也非本案借款的担保人，与本案没有任何利害关系当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告操素为证明其诉讼主张向本院提交下列证据：证据1：原告和被告身份证、营业执照复印件各一份。证明原告和两被告的诉讼主体资格；证据2：借条一份。证明被告查春松于2015年11月9日重新出具借条，确认650万元的借款事实；证据3：安庆独秀农村商业银行业务委托书复印件3份、交通银行个人电汇回单复印件一份。证明原告在2011年5月至12月间，分别通过安庆市民办舒州普通高级中学（以下简称“舒州中学”）的银行账户和操瑜的个人银行账户向被告查春松的银行账户支付了600万元的借款资金；证据4：舒州中学证明一份、操瑜证明一份。证明舒州中学和操瑜都是受操素委托分别向查春松的银行账户支付了400万元和200万元的借款资金，该借款资金属于操素个人所有；证据5：恒兴源商贸公司章程、房产证复印件两份。证明被告查春松向原告借款是为了设立恒兴源商贸公司，并以借款资金购置了安庆市迎江区皖江大道香水百合小区46幢一层1室、2室房屋。两被告为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：证据1：安庆农商行开具的证明一份。证明第一被告2015年12月8日在安庆农商银行有一笔1200万元的贷款到期，需要周转资金，因此于2015年11月9日有意向原告借款用于偿还贷款；证据2：单笔对账单复印件一份。证明2011年11月7日被告受操良玉委托支付给汪凤鸣200万元。操瑜的200万元是受操良玉的委托用于充抵被告支付给汪凤鸣的200万元的。证据3：单笔对账单复印件一份。证明2011年12月8日被告受储德萍的委托支付给韩承厚50万元。说明被告查春松与韩承厚一直都有资金往来。经庭审举证、质证，双方当事人的质证意见如下：两被告对原告操素提交证据的质证为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对其证明目的有异议，达不到原告650万元借款的证明目的。该笔借条650万元借款原告操素没有实际履行；对证据3，安庆独秀农村商业银行载明的共计400万元的转账的真实性、合法性、关联性无异议，转账凭证没有原件，希望原告提供原件予以核对。对证明目的有异议，从舒州中学转入的400万元不是借款，与案外人操良玉的资金往来一致，均是受操良玉委托；对证据4，其中舒州中学的证明真实性、合法性、关联性无异议，但对操瑜的证明真实性、合法性、关联性均有异议，操瑜今天没有到庭，对于证明目的有异议；对证据5，章程真实性和房产证的真实性均无异议，但是与本案没有关联性，更达不到原告的证明目的。原告操素对两被告提交证据的质证意见为：对证据1的关联性有异议；对证据2、3的关联性有异议，认为该二组证据与相关当事人的陈述是不一致的，应当以相关当事人的陈述为准。经举证、质证及本院调查取证，现对原、被告所提交证据作出如下认定：原告操素提交的证据1，来源合法，本院予以采信；原告操素提交的证据2，来源真实，结合其他证据综合认定，能够证明原告操素与被告查春松之间存在债权债务关系，对其借款金额，本院将结合案情综合认定；原告操素提交的证据3、4，来源真实，结合本院依职权调取的证据，综合认定，原告操素曾通过舒州中学及操瑜银行账户，转款600万元至被告查春松银行账户的事实；原告操素提交的证据5，虽来源真实，但却无法达到其证明目的，本院不予采信。两被告提交的证据1、2、3，虽来源真实，却无法达到其证明目的，本院不予采信。根据���上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2011年5月至2011年12月期间，被告查春松向原告操素借款，原告操素通过舒州中学银行账户分别于：2011年5月4日，转款150万元；2011年12月1日，转款200万元；2011年12月6日，转款50万元至被告查春松银行账户；2011年11月10日，原告操素通过操瑜银行账户转款200万元至被告查春松银行账户；2015年11月9日，被告查春松向原告操素出具借条一份，载明“今借到操素校长人民币陆佰伍拾万元整”。原告操素主张被告查春松以150万元的“杜康”系列酒冲抵借款。另查明，操瑜向被告查春松转款200万元，系原告操素通过案外人韩承厚分五笔，转款至操瑜银行账户，再由操瑜转款至被告查春松银行账户。原告操素主张其借款给被告查春松650万元，其中，50万元为其他银行转账至被告查春松银行账户，但未提供相关证��证明。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告操素与被告查春松之间的债权债务关系是否存在？原告操素通过舒州中学及操素银行账户转款600万元至被告查春松银行账户，应当认定借款事实的存在，且被告查春松未提供其归还借款给原告操素的证据，故原、被告之间的债权债务关系应当予以确认；2、借款金额如何确定？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告操素仅仅向本院提交借款凭证证明其转款600万元的事实，而未向本院提交50万元借款的凭证，故原告操素与被告查春松之间借款实际金额应当认定为600万元，根据原告操素主张，被告查春松曾采取以物抵款方式，以150万元的杜康系列白酒冲抵借款，余下借款应为认定为450万元；3、被告恒兴源商贸公司是否承担还款责任？本案中，原��操素与被告查春松之间债权债务关系明确，但并无证据证明上述借款与被告恒兴源商贸公司存在利害关系，原告操素虽主张被告查春松所借款项是用于被告恒兴源商贸公司购买房产使用，但却未提供相关证据证明，故被告恒兴源商贸公司对上述债务并无还款之义务。4、被告查春松是否需要承担上述借款的利息？根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因被告查春松向原告出具的借条中，对利息未作约定。原告操素在诉状中陈诉，被告查春松曾归还约65万元利息，但被告查春松对归还利息的事实予以否认。对该款利息是否支付，本院无法确认，不予处理。综上所述，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条���最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告查春松于本判决生效之日起五日内给付原告操素借款本金450万元并承担该款利息（自2016年9月9日起至款付清之日止（利率按银行同类贷款利率计算）；二、驳回原告操素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元由被告查春松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余 浩审 判 员  吴宜俊人民陪审员  张文琴二〇一七年三月二十日书 记 员  潘 岚附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。