河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初4719号原告：唐*，男，汉族，1963年2月21日出生。原告：赵**，男，汉族，1955年12月24日出生。原告：舒*，女，汉族，1967年4月5日出生。三原告委托诉讼代理人：王葳、周冰，北京德恒律师事务所律师。被告：河南**投资有限公司（以下简称**公司）。法定代表人：黄**委托诉讼代理人：张义华、王爱琳，河南金学苑律师事务所律师。原告唐*、赵**、舒*与被告**公司公司决议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒*及三原告委托诉讼代理人王葳、周冰，被告**公司的委托诉讼代理���张义华、王爱琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告公司股东会于2016年12月15日作出的股东会决议以及依据该股东会选举的董事会作出的董事会决议；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告唐*、赵**、舒*为被告**公司股东，分别持有公司17%、10%、10%的股权。2016年11月，原告收到被告公司董事长黄**的邮件通知，将于2016年12月15日召开公司临时股东会，进行新一届董事会选举，并建议董事会成员为三人，按股权比例得票最多的前三人当选。收到此通知后，三原告即通过电子邮件表达了对此次股东会会议议题的反对意见。2016年12月15日，被告公司董事长黄**委托公司股东黄*甲于下午六点半在公司会议室主持召开临时股东会进行新一届董事会董事的选举，并强行通过股东会决议。新一届董事会成员由原来的黄**、屈**、舒*、唐*四人变更为黄**、舒*、屈**三人组成。股东会决议显示同意该股东会决议的股东共11人，根据公司章程，上述11人占被告公司表决权份额为63%。其后，2016年12月29日、2016年12月30日、2017年1月6日及2017年1月16日，依据2016年12月15日股东会所谓“决议”成立的董事会召开了四次董事会议，并形成董事会决议。原告认为，本次股东会违反了公司法与公司章程中关于“修改公司章程应经代表三分之二以上表决权的股东通过”规定，依法应予撤销。而根据该股东会决议所选举的董事会及其形成的董事会决议亦应予以撤销。根据被告公司依据2007年1月31日股东会决议而形成的公司章程修正案第3条：原公司章程第九条第（二）条第1小款修改为本公司设董事会，董事会由四名股东担任，由股东大会选举产生。由黄**、屈**、赵**、舒*组成。由此，被告公司董事会成员由四名股东组成及该四名股东的具体人选已计入被告章程。2011年7月15日，被告召开股东会并通过股东会决议，将公司股东会成员调整为黄**为董事、董事长，唐*、屈**、舒*为董事，该次选举经代表三分之二以上表决权的股东通过。而此次2016年12月15日的股东会决议将公司董事人数从四人变更为三人，并选举黄**、屈**、舒*为董事。这是对原告公司章程内容的修改。根据公司法及公司章程规定股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案三原告作为被告公司股东，分别持有被告17%、10%、10%的股份，合计占有公司37%表决权。由于此前本案原告均明确表达了反对的意见，所以本次股东会通过的修改章程、更换公司董事的决议实际并未获得代表三分之二以上表决权的股东同意，该决议违反了公司法及公司章程关于修改章程需经代表三分之二以上表决权股东同意的规定。综上所述，被告2016年12月15日召开的股东会其所作出的所谓“决议”根本没有依法获得代表三分之二以上表决权的股东的同意就肆意修改公司章程，严重侵害了原告的股东权益。依法该股东会决议应予以撤销，而根据该股东会决议所选举的董事会及其形成的董事会决议亦应予以撤销。被告**公司辩称：2016年12月15日股东会决议没有违反公司法和公司章程的规定，公司法和公司章程均没有选举董事必须经代表三分之二以上表决权的股东通过的规定。2011年7月15日股东会选举的董事，是继2007年董事选举后的新一届董事换届选举，选举结果是对章程修正案第九项第二条的第1款记名董事的否定，章程修正案该内容名存实亡，已失去效力。股东选举董事属于普通选举，只要过半数表决权的股东通过即可，不��要必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过。2016年12月15日股东会对董事的选举，是继2011年7月15日股东会选举董事以后的又一次对新一届董事的选举，其决议内容是选举董事，而非修改章程。综上，2016年12月15日股东会选举董事的决议不适用代表三分之二以上表决权的股东通过，只需过半数表决权的股东通过即可，请求驳回原告的诉讼请求。三原告所举证有：1.《河南***购物中心有限公司章程》复印件一份；2.《章程修正案》复印件一份；3.2011年《股东会决议》复印件一份；4.工商登记变更信息复印件一份；5.股东会通知复印件一份；6.回函复印件三份；7.2016年12月15日股东会决议复印件一份。被告**公司所举证有：1.《河南***购物中心有限公司章程》复印件一份；2.2007年1月31日股东会决议复印件、章程修正案复印件各一份；3.2011年7月15日股东会决议复印件一份。本院组织当事人对证据进行举证和质证。原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，证明目的的异议仅是站在不同角度而已，故对原、被告所举证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月12日，河南***购物中心有限公司全体股东形成了一份章程，主要载明：公司股东会、董事会决议内容违反法律、行政法规的无效；（第七条）股东的出资方式和出资额。公司股东的出资情况如下：股东黄**，出资方式货币，出资额140万；股东唐*，出资方式货币，出资额85万元；股东屈**，出资方式货币，出资额65万元；股东皇甫**，出资方式货币，出资额65万元；股东赵**，出资方式货币，出资额50万元；股东舒*，出资方式货币，出资额50万元；股东黄*甲、赵**、薛**、乔*、牛**、唐*，出资方式���为货币，出资额均为5万元；股东任*、张**、王**、李*甲、李*乙、李*丙，出资方式均为货币，出资额均为2.5万元。（第九条）股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；本公司设董事会，董事由5名股东担任，由股东大会选举产生；董事会设董事长1人，董事长由皇甫**担任，由董事会选举产生等。该公司十八名股东均在章程尾部股东处署名并捺有指印。2007年1月31日，河南***购物中心有限公司形成了一份股东会决议，主要内容有：本公司于2007年1月31日召开了公司第4次股东会，依照公司法、公司章程的规定，本次会议由公司董事会召集，召开的时间和地点已于15日前以口头方式通知了全体股东；代表公司表决权100%的股东参加了会议，会议由副董事长主持；经代表公司表决权100%的股东同意，会议审议并通过了以下事项：公司章程中关于股权转让的有关规定，本次会议通过了同意皇甫**、乔*、李*乙将其在公司的全部股份转让给黄**；公司其他股东均同意放弃对上述股份的购买；选举黄**为公司董事，不再担任公司监事；选举唐*为公司监事，不再担任公司董事；免去皇甫**公司董事、董事长；新一届董事会由黄**、屈**、赵**、舒*四人组成，黄**为董事长；董事长为公司法定代表人；以上决议事项符合法定程序，同意根据决议内容修改公司章程中相关条款等。该公司的十八名股东均在该决议上署名并捺有指印。根据2007年1月31日股东会决议，河南***购物中心有限公司形成了一份章程修正案，主要载明：原章程第五条修改为：股东名称和姓名。��然人：黄**、唐*、屈**、赵**、舒*、黄*甲、赵**、薛**、牛**、唐*、任*、张**、王**、李*甲、李*丙；原章程第七条修改为：公司股东的出资情况如下：股东黄**，出资方式货币，出资额212.5万；股东唐*，出资方式货币，出资额85万元；股东屈**，出资方式货币，出资额65万元；股东赵**，出资方式货币，出资额50万元；股东舒*，出资方式货币，出资额50万元；股东黄*甲、赵**、薛**、牛**、唐*，出资方式均为货币，出资额均为5万元；股东任*、张**、王**、李*甲、李*丙，出资方式均为货币，出资额均为2.5万元。原章程第九款第二条第二小款修改为：董事会设董事长1人，董事长由黄**担任，由董事会选举产生。原章程第九款第二条的第1款修改为：本公司设董事会，董事会由四名股东担任，由股东大会选举产生，由黄**、屈**、赵**、舒*组成。原公司章程第九条第三项修改为：董事长为公司法定代表人等。2011年2月14日，河南***购物中心有限公司变更为被告**公司。2011年7月15日，被告**公司形成了一份股东会决议，主要载明：出席股东会的股东为11人，在外地的股东3人通过电话方式表达意见，代表公司股份总额的100%，达到公司法和公司章程规定的有效股数；股东会由公司董事长黄**授权赵**主持，本次股东会审议并表决通过如下决议：鉴于公司在澳大利亚和加拿大成立子公司拓展海外房地产业务的需要，现对公司董事会组成和监事及其职责调整如下：黄**为董事、董事长，唐*、屈**、舒*为董事；赵**为监事等。黄**、舒*、赵**、屈**、黄**、赵**、薛**、任*、李*丙、张**、唐*、牛**、李*甲在该决议赞成议案股东签名处署名。2016年11月30日，黄**向被告**公司的股东发出了临时股东会的通知，主要载明：鉴于���司本届董事会董事的任期已超过公司法和公司章程规定的三年，现提议并委托黄*甲于2016年12月15日下午六点半在公司会议室主持召开临时股东会进行新一届董事会董事的选举；根据公司法关于董事会人员由3人至13人组成的规定，为便于决策建议新一届董事会成员为三人组成；建议李*丙为检票人并当场公开检票，按股权比例得票最多的前三人当选；凡在外地或因病因事不能参加会议者，请务必于2016年12月15日下午七点前发邮件给李*丙表达自己的意见，否则视为弃权等。后三原告对上述通知作出回复，均表示反对**公司董事长黄**提议于2016年12月15日召开临时股东会会议的通知所列议案，对由此产生的决议在股东签字表决时将投反对票。原告唐*、赵**、舒*所占股份分别为17%、10%、10%。2016年12月15日，被告**公司形成了一份股东会决议，主要内容有：出席股东会的股东共8人，在外地股东6人通过电子邮件方式表达意见，代表公司股份总额100%，达到公司法和公司章程规定的有效股数；股东会由公司董事长授权黄*甲主持，李*丙监票，本次股东会审议并表决通过如下决议：根据公司法及本公司章程的有关规定，本次会议所议事项经公司股东会表决选举黄**、舒*、屈**三人为新一届董事会董事等。黄**、屈**、黄*甲、张**、唐*、牛**、李*丙、薛**、任*、赵**、李*甲在该决议股东处署名。本院认为：本案的争议焦点为2016年12月15日形成的股东会决议是否需要有经代表三分之二以上表决权的股东通过。2006年被告**公司的章程载明，本公司设董事会，董事由5名股东担任，由股东大会选举产生。2007年1月31日股东会决议形成的公司章程修正案对原章程修改为：本公司设董事会，董事会由四名股东担任，由股东大会��举产生，由黄**、屈**、赵**、舒*组成。2011年7月15日，被告**公司通过的股东会决议将被告董事会成员变更为黄**、唐*、屈**、舒*。但并未相应修改公司章程。2016年12月15日召开的股东会形成的决议选举黄**、舒*、屈**三人为新一届董事会董事，并经代表63%表决权的股东通过。该次股东会决议将董事会组成人数由四人变更为三人，而公司章程中明确记载的董事会由四名股东担任，此次决议是对公司章程中董事会的组成的修改，属于修改公司章程。按照公司法及公司章程的规定，股东会会议作出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司章程明确约定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。2016年12月15日的股东会决议仅有代表63%表决权的股东通过，表决方式违反了公司法及公司章程，三原告作为被告**公司股东，可以自决议作出��日起六十日内，请求人民法院撤销。故原告请求撤销该股东会决议的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。基于该被撤销的股东会决议产生的董事会作出的董事会决议也应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第二十五条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：撤销河南**投资有限公司于2016年12月15日作出的股东会决议及依据该股东会选举的董事会作出的董事会决议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 张 鹏 鹏人民陪审员 ���刘玲人民陪审员 徐 宝 云二〇一七年三月二十七日书 记 员 刘   灿