重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书2016年渝01**民初19472号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人史原，分行行长。委托代理人王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告重庆汇一汽车销售服务有限公司,住所地重庆市南岸区花园村街道大石路69号，统一社会信用代码9150010805036307X5。法定代表人胡兵。被告曾强，男，汉族，1976年6月23日出生，住重庆市渝中区。被告袁文斌，男，汉族，1966年8月25日出生，住重庆市渝中区。被告张悸，男，汉族，1968年1月20日出生，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告重庆汇一汽车销售服务有限公司（以下简称汇一汽车公司）、被告曾强、被告袁文斌、被告张悸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人徐迎龙到庭参加了诉讼，被告曾强、被告袁文斌、被告张悸经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行诉称，2016年3月，中信银行重庆分行与被告重庆汇一汽车销售服务有限公司（以下简称汇一汽车公司）签订了《银行承兑汇票承兑额度协议》，协议约定：中信银行重庆分行为汇一汽车公司核定银行承兑汇票承兑额度1750万元，额度使用期限为自2016年3月29日至2017年3月28日；协议项下承兑额度为敞口额度，可以循环使用；在约定的使用期限和承兑额度内，汇一汽车公司可一次或分次向中信银行重庆分行书面申请使用该承兑额度；为保证原告债权的实现，汇一汽车公司提供保证金账户质押担保，汇一汽车公司将该保证金账户及账户内资金向原告出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交原告占有、保管；汇一汽车公司向原告申请承兑时，须开立保证金账户，并按不低于汇票票面金额的20%存入首次保证金。汇一汽车公司还应在原告开立回款保证金账户，用以存入销售回款，前述保证金账户内资金均作为本协议项下已承兑银行承兑汇票的质押担保；汇一汽车公司应于汇票到期日前向原告交存全部票款，在承兑汇票到期前，如果汇一汽车公司发生重大法律纠纷，中信银行重庆分行有权要求汇一汽车公司追加保证金至承兑汇票票面金额或提供其他足额担保，汇一汽车公司应在中信银行重庆分行提出要求之日起七日内满足原告的要求。否者构成汇一汽车公司违约，中信银行重庆分行有权就银行承兑汇票保证金不足部分及罚息、费用提起诉讼，并采取保全等法律措施，不管承兑汇票是否已经到期实际支付。2016年3月，中信银行重庆分行与汇一汽车公司签订了《最高额保证金账户质押合同》，合同约定：为担保中信银行重庆分行与汇一汽车公司在2016年3月29日至2017年9月29日期间所签署的主合同而形成的一系列债权，被告汇一汽车公司在中信银行重庆分行开立保证金账户，并将该账户及账户内资金向中信银行重庆分行出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交中信银行重庆分行占有、保管；质押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管保证金和为实现债权、质权而发生的费用和其他所有应付的费用。2016年3月，中信银行重庆分行与袁文斌、曾强、张悸分别签订了《最高额保证合同》，约定：为担保中信银行重庆分行与汇一汽车公司在2016年3月29日至2017年9月28日期间所签署的主合同而形成的一系列债权的履行，袁文斌、曾强、张悸愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保；如中信银行重庆分行为主合同债务人办理的具体业务为票据的，保证人不可撤销地承诺和保证，中信银行重庆分行基于票据业务形成的全部债权均纳入本合同担保范围之内，保证人均愿意承担相应的担保责任；保证方式为连带责任保证；在保证合同有效期内，如果保证人受到行政、刑事处罚或涉及重大民事法律纠纷，可能或足以影响其担保能力，且未提供相应担保的，中信银行重庆分行有权要求保证人履行保证责任或对保证人或保证人财产或采取权利采取相应的法律措施。截止2016年11月8日，根据汇一汽车公司提出的承兑申请，中信银行重庆分行已承兑的尚未到期的银行承兑汇票金额为40895574.6元，汇一汽车公司针对前述银行承兑汇票通过各种方式向中信银行重庆分行交存的保证金共计26726818.16元，敞口额度为14168756.44元。因经济纠纷，根据重庆文化产业融资担保有限责任公司提出的诉前财产保全申请，2016年9月27日重庆市渝北区人民法院作出《民事裁定书》，裁定查封、冻结或扣押汇一汽车公司、曾强、张悸名下价值1300万元的财产。根据《银行承兑汇票承兑额度协议》第6.6款约定：“在承兑汇票到期前，如果汇一汽车公司发生重大法律纠纷，中信银行重庆分行有权要求汇一汽车公司追加保证金至承兑汇票票面金额或提供其他足额担保，汇一汽车公司应在中信银行重庆分行提出要求之日起七日内满足中信银行重庆分行的要求。否则构成汇一汽车公司违约，中信银行重庆分行有权就银行承兑汇票保证金不足部分及罚息、费用提起诉讼，并采取保全等法律措施，不管承兑汇票是否已经到期实际支付”；《最高额保证合同》第九条约定：“在保证合同有效期内，如果保证人受到行政、刑事处罚或涉及重大民事法律纠纷，可能或足以影响其担保能力，且未提供相应担保的，原告有权要求保证人履行保证责任或对保证人或保证人财产或采取权利采取相应的法律措施”。据此，因汇一汽车公司、曾强、张悸已涉及前述重大法律纠纷，中信银行重庆分行有权要求汇一汽车公司追加保证金至承兑汇票票面金额，即要求被告汇一汽车公司追加保证金14168756.44元，同时要求保证人曾强、张悸对此承担保证责任。中信银行重庆分行已函告汇一汽车公司补足保证金，但其拒不履行补足义务，各保证人亦未承担连带补足之义务。中信银行重庆分行起诉后，汇一汽车公司支付了部分票款，因此，中信银行重庆分行申请将第一项诉讼请求减少为“判令汇一汽车公司向中信银行重庆分行补足保证金10669756.44元”。现中信银行重庆分行起诉来院，请求判令：1、判令被告汇一汽车公司向原告中信银行重庆分行补足保证金10669756.44元；2、判令被告曾强、被告袁文斌、被告张悸对被告汇一汽车公司的上述债务承担连带责任；3、判令本案诉讼费、保全费由被告汇一汽车公司承担，被告曾强、被告袁文斌、被告张悸承担连带给付责任。被告汇一汽车公司、被告曾强、被告袁文斌、被告张悸均未答辩。经审理查明，2016年3月，汇一汽车公司（承兑申请人）与中信银行重庆分行（承兑人）签订了《银行承兑汇票承兑额度协议》，协议约定：中信银行重庆分行根据汇一汽车公司的申请，按照中信银行的授信条件和制度，为汇一汽车公司核定银行承兑汇票承兑额度为1750万元，额度使用有效期间为自2016年3月29日至2017年3月28日；协议项下承兑额度为敞口额度，可以循环使用；在约定的使用期限和承兑额度内，汇一汽车公司可一次或分次向中信银行重庆分行书面申请使用该承兑额度；为保证原告债权的实现，汇一汽车公司提供保证金账户质押担保，汇一汽车公司将该保证金账户及账户内资金向中信银行重庆分行出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交原告占有、保管；汇一汽车公司向原告申请承兑时，须开立保证金账户，并按不低于汇票票面金额的20%存入首次保证金。汇一汽车公司还应在中信银行重庆分行开立回款保证金账户，用以存入销售回款，前述保证金账户内资金均作为本协议项下已承兑银行承兑汇票的质押担保；汇一汽车公司应于汇票到期日前向原告交存全部票款，在承兑汇票到期前，如果汇一汽车公司发生重大法律纠纷，或者中信银行重庆分行有理由认为汇一汽车公司可能丧失足额交存票款能力等情形时，中信银行重庆分行有权要求汇一汽车公司追加保证金至承兑汇票票面金额或提供其他足额担保，汇一汽车公司应在中信银行重庆分行提出要求之日起七日内满足中信银行重庆分行的要求。否者构成汇一汽车公司违约，中信银行重庆分行有权就银行承兑汇票保证金不足部分及罚息、费用提起诉讼，并采取保全等法律措施，不管承兑汇票是否已经到期实际支付。2016年3月29日，中信银行重庆分行与汇一汽车公司签订了《最高额保证金账户质押合同》，合同约定：为担保中信银行重庆分行与汇一汽车公司在2016年3月29日至2017年9月29日期间所签署的主合同而形成的一系列债权，汇一汽车公司在中信银行重庆分行开立了保证金账户，并将该账户及账户内资金向中信银行重庆分行出质，资金进入保证金账户之时即视为质物移交中信银行重庆分行占有、保管；质押担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管保证金和为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同有效期内汇一汽车公司违反主合同约定、出现重大经济纠纷或卷入重大法律纠纷，中信银行重庆分行有权宣布债权提前到期，并有权立即处分保证金账户及保证金，实现质权。当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现质权的情形，无论中信银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人自行提供的物的担保、保证等担保方式），中信银行重庆分行有权直接要求汇一汽车公司在本合同的质押担保范围内承担担保责任，无需行使其他担保权利。2016年3月，中信银行重庆分行与袁文斌（保证人）、曾强（保证人）、张悸（保证人）分别签订了《最高额保证合同》，约定：为担保中信银行重庆分行与汇一汽车公司在2016年3月29日至2017年9月28日期间所签署的主合同而形成的一系列债权的履行，袁文斌、曾强、张悸愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保；如中信银行重庆分行为主合同债务人办理的具体业务为票据的，保证人不可撤销地承诺和保证，中信银行重庆分行基于票据业务形成的全部债权均纳入本合同担保范围之内，保证人均愿意承担相应的担保责任；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用；当汇一汽车公司未按主合同约定履行其债务时，无论中信银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、担保等担保方式），中信银行重庆分行均有权直接要求袁文斌、曾强、张悸在其担保范围内承担保证责任。在保证合同有效期内，如果保证人受到行政、刑事处罚或涉及重大民事法律纠纷，可能或足以影响其担保能力，且未提供相应担保的，中信银行重庆分行有权要求保证人履行保证责任或对保证人或保证人财产或财产权利采取相应的法律措施。嗣后，中信银行重庆分行根据汇一汽车公司提交的《银行承兑汇票承兑申请表》，以汇一汽车公司为出票人，以现代汽车（中国）投资有限公司为收款人，承兑了多份电子银行承兑汇票，截至2017年3月1日，中信银行重庆分行已承兑尚未到期的电子银行承兑汇票共计25张，票面金额共计12470280.6元。具体情况如下：1、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年9月5日，汇票到期日：2017年3月5日，票据金额：775600元；2、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年9月8日，汇票到期日：2017年3月8日，票据金额：813440元；3、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年9月8日，汇票到期日：2017年3月8日，票据金额：260100元；4、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年9月12日，汇票到期日：2017年3月12日，票据金额：542900元；5、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年9月12日，汇票到期日：2017年3月12日，票据金额：252800元；6、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年9月12日，汇票到期日：2017年3月12日，票据金额：348534元；7、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年9月19日，汇票到期日：2017年3月19日，票据金额：174267元；8、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年9月19日，汇票到期日：2017年3月19日，票据金额：1033100元；9、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年9月21日，汇票到期日：2017年3月21日，票据金额：561800元；10、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年9月21日，汇票到期日：2017年3月21日，票据金额：174267元；11、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年9月27日，汇票到期日：2017年3月27日，票据金额：238800元；12、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年9月27日，汇票到期日：2017年3月27日，票据金额：1046406元;13、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年9月28日，汇票到期日：2017年3月28日，票据金额：712277元;14、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年10月9日，汇票到期日：2017年4月9日，票据金额：539300元;15、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年10月12日，汇票到期日：2017年4月12日，票据金额252800元;16、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年10月13日，汇票到期日：2017年4月13日，票据金额291300元;17、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年10月13日，汇票到期日：2017年4月13日，票据金额470300元;18、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年10月18日，汇票到期日：2017年4月18日，票据金额238800元;19、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年10月18日，汇票到期日：2017年4月18日，票据金额238800元;20、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年11月1日，汇票到期日：2017年5月1日，票据金额1475278.6元;21、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年11月1日，汇票到期日：2017年5月1日，票据金额569092元;22、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年11月2日，汇票到期日：2017年5月2日，票据金额513019元;23、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年11月2日，汇票到期日：2017年5月2日，票据金额231500元;24、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年11月2日，汇票到期日：2017年5月2日，票据金额231500元;25、出票人：重庆汇一汽车销售服务有限公司，收款人：现代汽车（中国）投资有限公司，出票日期：2016年11月3日，汇票到期日：2017年5月3日，票据金额484300元。上述银行承兑汇票金额12470280.6元扣除汇一汽车公司向中信银行重庆分行缴存的保证金余额1800524.16元后，剩余敞口额度为10669756.44元。中信银行重庆分行以汇一汽车公司涉及重大法律纠纷有可能无法正常还款为由要求汇一汽车公司立即补足保证金，并于2016年11月10日向汇一汽车公司、袁文斌、曾强、张悸分别发出了《补足保证金通知函》，《补足保证金通知函》载明：2016年3月29日，中信银行重庆分行与汇一汽车公司签订了《银行承兑汇票承兑额度协议》，协议约定：中信银行为汇一汽车公司核定银行承兑汇票承兑额度为1750万元，额度使用期限为自2016年3月29日至2017年3月28日；协议项下承兑额度为敞口额度。截止2016年11月8日，根据汇一汽车公司提出的承兑申请，中信银行重庆分行已承兑的尚未到期的银行承兑汇票金额为40895574.6元，汇一汽车公司针对前述银行承兑汇票通过各种方式向中信银行重庆分行交存的保证金共计26726818.16元，敞口额度为14168756.44元。据悉，2016年9月27日重庆市渝北区人民法院作出《民事裁定书》，裁定查封、冻结或扣押汇一汽车公司名下价值1300万元的财产。因汇一汽车公司已涉及前述重大法律纠纷，有可能导致汇一汽车公司今后无法正常还款，进而影响中信银行重庆分行资金安全，根据《银行承兑汇票承兑额度协议》第6.6款：“在承兑汇票到期前，如果汇一汽车公司发生重大法律纠纷，中信银行重庆分行有权要求汇一汽车公司追加保证金至承兑汇票票面金额或提供其他足额担保之约定”。中信银行重庆分行现郑重函告汇一汽车公司，请汇一汽车公司在收到本函之日起立即追加保证金至承兑汇票票面金额，如汇一汽车公司未按上述要求补足保证金的，则中信银行重庆分行将采取必要的法律措施。另查明，因经济纠纷，根据重庆文化产业融资担保有限责任公司提出的诉前财产保全申请，2016年9月27日重庆市渝北区人民法院作出《民事裁定书》，裁定查封、冻结或扣押汇一汽车公司、曾强、张悸名下价值1300万元的财产。因经济纠纷，根据重庆万虎机电有限责任公司提出的财产保全申请，2016年12月1日重庆市南岸区人民法院作出《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押汇一汽车公司名下的银行存款170万元或相应价值的财产。上述事实，有《有银行承兑汇票承兑额度协议》、《最高额保证金账户质押合同》、《最高额保证合同》三份、银行承兑汇票承兑申请表25份、电子银行承兑汇票25份、《民事裁定书》一份、《民事裁定书》一份、《补足保证金通知函》及EMS快递单、邮件查询记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，汇一汽车公司与中信银行重庆分行签订的《银行承兑汇票承兑额度协议》、《最高额保证金账户质押合同》，以及袁文斌、曾强、张悸分别与中信银行重庆分行签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。汇一汽车公司基于《银行承兑汇票承兑额度协议》向中信银行重庆分行申请承兑电子银行承兑汇票，中信银行重庆分行予以承兑，但汇一汽车公司在涉及重大法律纠纷的前提下，并未按照中信银行重庆分行的要求补足保证金，根据额度协议约定，在承兑汇票到期前，如果汇一汽车公司发生重大法律纠纷，中信银行重庆分行有权要求汇一汽车公司追加保证金至承兑汇票票面金额或提供其他足额担保，汇一汽车公司应在中信银行重庆分行提出要求之日起七日内满足中信银行重庆分行的要求。否则构成汇一汽车公司违约，中信银行重庆分行有权就银行承兑汇票保证金不足部分及罚息、费用提起诉讼，并采取保全等法律措施，不管承兑汇票是否已经到期实际支付，上述诉请有双方约定为据，本院予以支持。中信银行重庆分行与袁文斌、曾强、张悸分别签订了《最高额保证合同》，合同约定无论中信银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保中信银行重庆分行均有权直接要求袁文斌、曾强、张悸在其保证范围内承担保证责任，因此，作为上述债务的连带保证人，袁文斌、曾强、张悸应在约定的保证范围内，对汇一汽车公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆汇一汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行补足保证金10669756.44元；二、被告袁文斌、被告曾强、被告张悸对被告重庆汇一汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106813元，诉讼保全措施费5000元，合计111813元，由被告重庆汇一汽车销售服务有限公司负担，被告袁文斌、被告曾强、被告张悸对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  李富会二〇一七年三月三日书 记 员  简 燕