四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初2055号原告：福建勘察基础工程公司。法定代表人：蔡仙发，总经理。委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄金淋，福建合立律师事务所律师，特别授权。被告：四川省劲诚建筑安装工程有限公司。法定代表人：谢纯政，总经理。委托诉讼代理人：杨志伟，公司员工，一般授权。被告：成渝钒钛科技有限公司。法定代表人：王劲，董事长。委托代理人：张汉磊，公司员工，特别授权。原告福建勘察基础工程公司与被告四川省劲诚建筑安装工程有限公司（下称“劲诚公司”）、被告成渝钒钛科技有限公司（下称“钒钛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建勘察基础工程公司委托诉讼代理人衷孙连、黄金淋,被告劲诚公司委托代理人杨志伟,被告钒钛公司委托代理人张汉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带支付原告工程款2，760，301元及利息122，101元（利息计算至2016年10月10日），此后的利息以欠款总额按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至全部工程款支付给原告为止；2、判令二被告共同连带向原告退还工程款履约保证金5，000，000元及利息380104元（利息计算至2016年10月10日），此后的利息以欠款总额按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至全部工程款支付给原告为止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系关联公司。2011年8月，二被告以被告劲诚公司的名义与原告签订《威远钢铁有限公司钒资源综合利用项目桩基工程施工合同》，约定，被告劲诚公司将威远钢铁公司钒资源利用项目厂区的桩基工程发包给原告施工，原告进场前7个工作日内向被告支付10，000，000元进场款。同时被告应按月支付已完成工程量的50%的价款，作为施工进度款；基础检测合格后一月内支付已完成工程量的70%;基础工程竣工结算后2个月内付至审计确认结算合同价的90%；工程结算价的10%为质保金，自原告承包范围内的工程全面竣工并取得被告确认的验收报告后次日起满一年，1个月内付清；同时该合同约定，双方可委托一家具有相应资质等级的工程造价咨询单位进行竣工结算审核，按审核机构，结清竣工结算的款项；同时合同约定履约保证金在基础工程竣工验收完成后1月内退还。合同签订后，原告依约将履约保证金汇入被告钒钛公司的账户，并按要求进行施工。且该工程已竣工验收并交付被告使用多年。2015年6月15日，被告委托四川正信建设工程造价事务所有限公司对工程进行竣工结算审核，并经原、被告双方确认，被告应支付给原告的工程款总额为12，760，301元，2015年9月7日经原、被告双方最终结算确认，被告只支付原告工程款10，000，000元，尚有2，760，301元未付，同时履约保证金5，000，000元被告也迟迟未退还给原告。被告劲诚公司辩称：对原告主张的金额有异议，幸方洪、刘应志、林洪勋三人持原告公司授权委托书从本公司领取工程款3，120，000元，原告所主张的金额中没有扣除3，120，000元。被告钒钛公司辩称：同意被告劲诚公司的辩称意见。经审理查明：一、2011年8月，原告福建勘察基础工程公司与被告劲诚公司签订《威远钢铁有限公司钒资源综合利用项目桩基工程施工合同》，合同约定被告劲诚公司将威远钢铁公司钒资源利用项目厂区的桩基工程发包给原告施工。合同签订后，原告已按约定施工完毕。2015年6月15日，被告委托四川正信建设工程造价事务所有限公司对工程进行竣工结算审核，并经原告与被告劲诚公司确认，被告应支付给原告的工程款总额为12，760，301元，2015年9月7日经原告与被告劲诚公司最终结算确认，被告只支付原告工程款10，000，000元，尚有2，760，301元未付。二、原告尚欠被告劲诚公司砼浇筑材料款4，295，935元。三、二被告同意返还原告的保证金5，000，000元。品迭后，二被告尚欠原告3，464，366元，该款二被告同意共同偿还。四、原、被告同意从2015年7月16日开始以欠款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清期间的利息。五、2011年11月11日，原告向被告劲诚公司出具《工程款授权委托书》，内容“贵公司委托我公司威远钢铁有限公司钒资源综合利用项目桩基工程由福建勘察基础工程公司成都分公司负责施工，请将该工程款直接转入福建勘察基础工程公司成都分公司账户”。原告不认可该委托书，认为委托函中原告的印章是伪造的。六、2012年1月20日，福建勘察基础工程公司成都分公司向被告劲诚公司出具委托付款申请，要求被告劲诚公司将部分款项支付给李方洪、刘应志、林洪勋三人的账户。2012年1月20日，被告劲诚公司向李方洪付款320，000元，向刘应志付款300，000元。2012年3月9日，被告劲诚公司向林洪勋付款850，000元。向刘应志付款650，000元。2012年4月1日，被告劲诚公司向林洪勋付款600，000元，向刘应志付款400,000元。综上，被告劲诚公司向三人付款共计3，120，000元。七、2015年9月7日，原告与被告劲诚公司确认被告劲诚公司向原告已付款10，000，000元。八、2015年1月16日，四川省高级人民法院作出（2014）川民终字第483号民事判决书，该民事判决书中查明及认定如下：1、福建勘察基础工程公司成都分公司（以下简称福建勘察公司成都分公司）与段小伟签订《福建勘察基础工程公司成都分公司工程施工项目合作协议书》及《福建勘察基础工程公司成都分公司工程施工项目合作补充协议书》，将威远钢铁有限公司钒资源综合利用项目桩基工程的具体施工交由实际施工人段小伟负责；2、2011年10月18日，福建勘察公司威远钢铁钒资源厂区桩基工程项目部负责人段小伟向三川公司出具委托书，其内容为：特委托其职工刘应志、李沙、林洪勋对三川公司送来此两个工地建筑材料进行收货，并在收货单上签字确认，委托期限：自2011年10月20日起至本工程完工；3、2011年10月18日福建勘察公司向内江市中级人民法院申请对段小伟向三川公司出具的《委托书》上加盖的“福建勘察基础工程公司成都分公司”印章真实性进行鉴定，拟证明该印章系伪造，不能代表福建勘察公司成都分公司的真实意思表示。内江市中级人民法院经审查认为，因福建勘察公司在其上诉状中已经确认段小伟系其签订案涉合同的代理人，结合福建勘察公司将案涉工程发包给段小伟实际施工、二者之间系挂靠关系以及福建勘察公司认可对外责任承担的陈述，不论该《委托书》上“福建勘察基础工程公司成都分公司”印章是否真实，均不影响本案钢材买卖合同主体系福建勘察公司的认定。对于福建勘察公司的鉴定申请，本院依法不予准许；4、四川省高级人民法院认为，福建勘察公司在上诉状中已经认可段小伟系其签订案涉合同的代理人，亦认可段小伟为完成桩基工程施工而对外履行合同的法律责任应由福建勘察公司承担。此案涉《建筑钢材购销合同》上加盖有“福建勘察基础工程公司威远钢铁钒资源厂区桩基工程项目部”印章，段小伟系以委托代理人身份签字。段小伟向三川公司出具的关于指定收货人的《委托书》上亦加盖有“福建勘察基础工程公司成都分公司”印章，结合福建勘察公司成都分公司将案涉工程发包给段小伟，由其担任福建勘察公司威远钢铁钒资源厂区桩基工程项目部负责人并实际施工的事实，可以认定段小伟签订案涉合同的行为系代表福建勘察公司所为，案涉合同相关权利义务的承担主体应为福建勘察公司。由此，段小伟签订案涉合同、向三川公司出具关于指定钢材收货人《委托书》、接收案涉钢材以及于2012年11月26日向三川公司出具结算单和《付款计划》的行为均是代表福建勘察公司，相关法律后果理应由福建勘察公司承担。本院认为：本案争议的焦点为被告劲诚公司向三人支付的工程款能不能从其应付款项中予以迭扣。四川省高级人民法院四川省高级人民法院作出（2014）川民终字第483号民事判决书已经确认“福建勘察基础工程公司成都分公司”印章是否真实，均不影响主体系福建勘察公司的认定。同时，该民事判决书已经确认威远钢铁有限公司钒资源综合利用项目桩基工程的具体施工由实际施工人段小伟负责，刘应志、林洪勋系段小伟在内江威远钢铁钒资源厂区桩基工程项目部的职工。第三，段小伟向三川公司出具的关于指定收货人的《委托书》上都加盖有“福建勘察基础工程公司成都分公司”印章，结合福建勘察公司成都分公司将案涉工程发包给段小伟，由其担任福建勘察公司威远钢铁钒资源厂区桩基工程项目部负责人并实际施工的事实，福建勘察基础工程公司委托其成都分公司代为收取货款，福建勘察基础工程公司成都分公司函告被告劲诚公司将部分工程款交付给刘应志、林洪勋、李方洪三人，案涉合同相关权利义务的承担主体应为福建勘察公司。综上，被告劲诚公司向刘应志、林洪勋、李方洪三人支付货款3，120，000元应当从其应付款中予以迭扣。品迭后，二被告应当向原告支付工程款344，366元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告四川省劲诚建筑安装工程有限公司与被告成渝钒钛科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建勘察基础工程公司支付工程款344，366元，并支付从2015年7月16日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清期间的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费17，257元，被告四川省劲诚建筑安装工程有限公司与被告成渝钒钛科技有限公司共同负担6550元，原告负10707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  白成全二〇一七年三月十三日书记员  顾 勋