wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执328号申请人:桐城市企发小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处北街小学办公楼二楼。法定代表人：余鹏，该公司董事长。被执行人:赵琳。被执行人:朱银银。被执行人:徐建军。申请人桐城市企发小额贷款有限公司与被执行人赵琳、朱银银、徐建军借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款200万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11400元，申请执行费22400元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人赵琳、朱银银、徐建军银行存款2033800元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年三月十四日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初401号原告：荆贵泉，男，62岁，1953年3月7日出生，通化市人，现住通化市东昌区。被告：通化市城巨房地产开发有限公司。法定代表人：崔吉庆，总经理。委托代理人：戴世胜，男，62岁，1955年3月8日出生，通化市人，现住通化市东昌区。被告：林家仪，男，57岁，1960年1月14日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。原告荆贵泉与被告通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称“城巨房地产”）、林家仪案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，2017年3月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆贵泉，被告城巨房地产委托代理人戴世胜，被告林家仪到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。荆贵泉诉称：2013年9月6日，城巨房地产向其借款816万元，月利率为0.02%，期限一年，双方签订了借款合同。合同期限届满后，城巨房地产未按时偿还借款。2015年11月9日，经双方协商，城巨房地产用地下车库X、XX号，每个25万元，合计50万元；地下车库XXX号、XXXX号、XXXXX号、XXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXXX号，每个20万元，合计120万元，以上共计170万元抵顶借款，城巨房地产为其出具了结算收据，其已经取得了车库和车位的所有权。由于城巨房地产欠申请执行人的钱，法院查封了其已经取得的车库所有权，后其提出异议，法院驳回其异议申请，其依法向本院提起案外人执行异议之诉。其认为，第一，城巨房地产抵顶给其的车库不具有登记产权性质。物权法明确规定对不动产房产权属只有到登记机关办理了房产登记才发生法律效力，所以产权部门对地下车库不做产权登记，这就说明地下车库既不属于物权法中规定的登记的不动产房产，也不适用执行异议和复议案件相关规定中的商品房登记的范围；第二，城市房地产管理法规定了只是对土地上的房屋权属登记做了规定，并没有对地下车库的权属规定登记；第三，其与城巨房地产之间签订的车库抵顶借款合同系真实意思表示，双方权利义务平等，合同内容合法。故依照合同法第八条、第三十二条的规定，请求人民法院支持其诉讼请求。城巨房地产辩称：对荆贵泉的主张没有异议。城巨房地产用房抵顶荆贵泉借款时双方真实意思表示，该抵顶行为发生在申请执行人申请执行之前，应受法律保护。另城巨房地产用地下车库抵顶借款，地下车库不具有产权性质，其产权不受管理部门管理，请求法院保护城巨房地产与荆贵泉之间用车库抵用借款的合法性。林家仪辩称：荆贵泉与城巨公司抵顶协议合法有效，但不能排除林家仪对该车库的执行，因此荆贵泉要求停止执行没有事实及法律依据。经审理查明：2015年11月9日，荆贵泉与城巨房地产签订“用房抵顶借款协议书”，荆贵泉作为出借人同意借款人城巨房地产用华兴商厦地下车库地下-1-2#、18#，单价25万元，车位1-12#、13#、17#、20#、21#、32#，单价20万元，共计170万元抵顶借款（以上准确位置为华兴商厦车库X号、XX号，车位XXX、XXXX号、XXXXX号、XXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXXX号）。因林家仪与城巨房地产有借贷纠纷，在执行城巨房地产财产过程中，本院对上述车库进行了查封，荆贵泉于2016年7月27日向本院提出书面异议，本院作出（2016）吉0502执异39号执行裁定书驳回了荆贵泉的书面异议，荆贵泉不服该裁定，依法向本院提起案外人执行之诉。认定上述事实的证据有：用房抵顶借款协议、执行裁定书。对荆贵泉提交的其与城巨房地产之间借贷关系的证据非本案审理焦点，不予评判。根据荆贵泉的诉讼请求和城巨房地产、林家仪的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求有无事实及法律依据？本院认为：荆贵泉及城巨房地产均主张本案中地下车库及车位无产权权属，不属于法律调整范围，虽然我国法律法规中未对地下车库、车位等权属有专门明确的规定，但是在本案中本院在查封位于华兴商厦车库X号、XX号，车位XXX、XXXX号、XXXXX号、XXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXXX号时系在房屋产权管理部门登记备案的，有案可寻，且荆贵泉在向本院提出异议期间提交的“商品房买卖合同”也能证明争议车库、车位为城巨房地产所有，并且公开发售，假使本案争议车库及车位无产权权属，那么又何来抵顶协议？另本案争议车库及车位的物权未发生变动，权属仍属于城巨房地产所有，荆贵泉与城巨房地产之间的抵顶协议仅享有未来据实抵债的普通债权请求权，而不能因此直接获得车库及车位的所有权。故荆贵泉及城巨房地产主张地下车库及车位没有产权权属的主张与事实不符，不予采纳。本案系自然人与房地产公司之间发生的执行纠纷，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案所争议华兴商厦华兴商厦车库X号、XX号，车位XXX、XXXX号、XXXXX号、XXXXXX号、XXXXXXX号、XXXXXXXX号并不属于居住用房，荆贵泉自身也不享有所有权，因此荆贵泉的主张不能排除执行。综上，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回原告荆贵泉的诉讼请求。一审案件受理费200元，由原告荆贵泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年三月二十八日书 记 员  王洪鑫
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1129民初733号原告：罗文胜，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省沐川县，委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：席志明，男，1963年11月15日出生，汉族，住四川省沐川县，原告罗文胜与被告席志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员聂大超担任审判长，与审判员毛文丽、人民陪审员王仕洪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文胜到庭参加诉讼，被告席志明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告系生意上的朋友，关系较好。2012年10月期间，被告因生意上资金紧张，于是向原告借款，并承诺给予2分/月的资金利息。考虑到双方的关系，原告向被告借款320000.00元。但未要求被告出具借条。两年后，被告仍未还款，原告要求被告出具借条，被告于2014年9月3日向原告出具借条，并注明该款于当年10月30日归还。被告出具借条后，仍未能按照约定的还款时间还款，且离开沐川县并拒绝接听原告的电话。综上，被告的行为侵害了原告的权益，为维护自身合法权益，原告诉来法院请求：一、判令被告返还原告借款320000.00元并支付资金利息(利息自2014年9月3日起按照同期银行贷款利率计算直至本金还清为止)；二、本案诉讼费用由被告承担。被告席志明未到庭、未答辩、未举证及质证。经审理查明：原告罗文胜与被告席志明系生意上的同行，2012年10月期间，被告席志明因需求资金向原告求助。原告罗文胜向被告席志明出借320000.00元。被告席志明于2014年9月3日向原告出具借条一份，载明：“今借到罗文胜人民币叁拾贰万元正（320000.00），借款人：席志明。注：10月30日前归还。”借款到期后经原告多次催收，被告均未归还欠款。2015年1月25日，被告席志明通过案外人席春红的账户向原告罗文胜归还20000.00元。以上事实，有当事人当庭陈述、《借条》、证人证言、短信记录、银行流水凭证予以证实，足以认定。本院认为：被告席志明为原告罗文胜出具的借条、结合证人证言、银行流水凭证等材料能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款，借款到期后被告未还款，故原告要求被告归还借款并支付相应利息的请求本院予以支持。但被告在本案进入诉讼程序后，已向原告返还了20000.00元。原告主张的本金应相应予以扣减。对原告主张利息部分，原告主张自2014年9月3日起开始计算，但根据被告出具的借条来看，其承诺的还款时间为2014年10月30日，故利息计算应自2014年10月31日起算。且在被告返还20000.00之日起对利息计算进行相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第二项第一款之规定，缺席判决如下：一、被告席志明自本判决生效后十日内向原告罗文胜返还借款300000.00元，并支付资金占用利息（利息自2014年10月31日起，以320000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%，计算至2017年1月24日；自2017年1月25日起，以300000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%，计算至借款本金付清为止）。二、驳回原告罗文胜的其他诉讼请求。本案案件受理费6964.00元，由被告席志明负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  聂大超审 判 员  毛文丽人民陪审员  王仕洪二〇一七年三月一日书 记 员  谢睿锋附：本判决所引用的部分法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执572号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：刘兴发，男，生于1975年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2015）涪刑初字129号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘兴发拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘兴发的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年三月二十日书记员  杨军
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序案件适用）(2017)辽0112刑初80号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人尚某某，男，1985年12月16日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，无职业，现住沈阳市沈北新区。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队抓获，同年8月23日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月30日被该分局取保候审。经本院决定于2017年3月21日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人尚某某于2016年8月22日22时许，醉酒驾驶辽AJXX**号小型普通货车行驶至沈阳市浑南区沈营路与高深路交叉口南200米处，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人尚某某静脉血中乙醇含量为233.3mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人尚某某因本案，已被羁押8日。被告人尚某某对上述事实，证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尚某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人尚某某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张嘉来二〇一七年三月二十一日书记员  范莹莹
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书(2017)成执指字第544号简阳市人民法院：本院受理黄林兵、姚代群、段艳红、黄俊杰、黄翔、ＸＸ申请执行罗思忠刑事附带民事赔偿一案【案号（2017）川01执1124号】，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人姚力引电话8861****。二〇一七年三月十六日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0304执恢10号申请执行人卢利新，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，，现住秦皇岛市北戴河区。被执行人单兰慧，女，1963年5月4日出生，汉族，，户籍所在地秦皇岛市北戴河区。依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2016年5月6日作出的（2015）北民初字第829号民事判决，被执行人单兰慧还需向申请人卢利新支付货款11594元。但被执行人单兰慧至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人单兰慧在秦皇岛市××区海滨镇丁庄村村民委员会有收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人单兰慧在秦皇岛市北戴河区海滨镇丁庄村村民委员会的收入11594元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 欣二〇一七年三月十七日书记员 牛世成
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初443号之二解除保全申请人：李文瑞。被申请人：景县凤林建材有限公司。法定代表人：李红菊。解除保全申请人李文瑞与被申请人景县凤林建材有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日作出（2017）冀1127民初443号民事裁定书，对被申请人景县凤林建材有限公司名下银行存款50000元予以冻结或查封被申请人名下车辆。解除保全申请人于2017年3月6日��本案申请解除上述保全措施。本案经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人景县凤林建材有限公司名下银行存款50000元的冻结或被申请人名下车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日前向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年三月七日书记员汪浩
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初369号原告：郝超军，男，1982年5月22日出生，汉族，个体工商户，原住湖北省石首市，现住弥勒市。被告：弥勒市恒源汽车修理厂，住所地弥勒市弥阳镇星田工业园区旁。经营者：朱海，男，1979年1月17日出生，汉族，个体工商户，原住贵州省普定县，现住弥勒市。原告郝超军与被告弥勒市恒源汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告郝超军于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝超军撤诉。案件受理费1428元，减半收取计714元，由郝超军负担。审判员 程 平二〇一七年三月十三日书记员 李云朝
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初794号原告：张振华。委托诉讼代理人：管兰香。被告：单宝涛。被告：都邦财产保险股份有限公司深圳分公司东风支公司。负责人：曾代凯。委托诉讼代理人：张鸿波。原告张振华与被告单宝涛、都邦财产保险股份有限公司深圳分公司东风支公司（以下简称都邦保险深圳东风支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告张振华的委托诉讼代理人管兰香、被告单宝涛、被告都邦保险深圳东风支公司委托诉讼代理人张鸿波均到庭参加诉讼，因被告单宝涛申请对原告车辆损失重新评估，本案于2018年4月9日中止诉讼，2018年8月6日恢复诉讼，本案现已审理终结。原告张振华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1786.48元、车损38135元、评估费1900元、施救费2000元、伙食补助费30元、交通费200元、误工费2326.67元、护理费581.67元、鉴定费1000元，共计47959.82元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日18时41分许，被告单宝涛驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿高密市人民大街由东向西行驶至顺河路路口处左转时，与由西向东行驶的原告张振华驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤住院治疗，并造成原告车辆严重损坏，车损共计38135元。经高密市公安局交警大队认定，被告单宝涛承担事故的全部责任，单宝涛驾驶的事故车辆在被告都邦保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，望判如所请。被告单宝涛对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，辩称：事故车辆在被告都邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司进行赔偿。被告都邦保险深圳东风支公司对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，认可单宝涛驾驶的事故车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。经本院主持调解，由都邦保险深圳东风支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及财产损失合计6100元，双方已达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告单宝涛驾驶的车辆在都邦保险深圳东风支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，单宝涛持有准驾车型为C1的驾驶证予以确认，对保险单、驾驶证、车辆行驶证予以在卷佐证。原告张振华主张的损失中，保险公司已在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，其余损失尚有：1、车辆损失38135元，提供潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书，认定张振华驾驶的鲁Ａ×××××号车损失价值为38135元。2、评估费1900元，提供评估费发票一份。3、吊装搬运拆检费2000元，提供高密市众奥汽车修理有限公司出具的折检费发票一份。4、法医鉴定费1000元，提供烟台富运司法鉴定中心鉴定费发票一份。被告单宝涛认为原告主张的车损价格过高，要求重新评估。经本院委托山东大华保险公估有限公司重新评估，该评估公司于2018年7月18日出具评估报告，认定原告车辆损失价值为20906元。原告对该评估报告不认可，认为车辆不应按报报废评估，而应按维修标准评估，不发生本次事故的话，该车辆能继续使用；被告单宝涛对该评估报告无异议，要求支出的评估费2000元由原告承担。本院认为，被告单宝涛驾驶小型轿车由东向西行驶左转弯，与原告张振华驾驶由西向东行驶的车辆发生交通事故，致张振华受伤，车辆损坏，经高密市公安局交警大队认定，单宝涛承担事故全部责任，原告张振华不承担事故责任，有公安机关交警大队事故认定书所证实，并经法庭质证，本院予以确认。原告张振华因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告单宝涛驾驶的车辆在都邦保险深圳东风支公司投保交强险，都邦保险深圳东风支公司已在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿了原告费、误工费、护理费等人身损害的损失及财产损失2000元，超出交强险限额部分由被告单宝涛承担赔偿责任。经本院委托重新评估，认定原告的车辆损失价值为20906元，该次评估程序合法，对评估意见本院予以采信；原告主张的评估费1900元、吊装搬运拆检费2000元、法医鉴定费1000元，均提供了相应的证据，是其为确定损失支出的必要费用，本院予以支持。综上，原告的该部分损失有：车辆损失20906元，评估费1900元、吊装搬运拆检费2000元、法医鉴定费1000元，共计25806元，扣除保险公司已在交强险限额内赔偿的2000元，尚余23806元，由被告单宝涛予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告单宝涛赔偿原告张振华损失23806元，于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费928元，减半收取464元，由原告负担169元，由被告单宝涛负担295元。财产保全费120元，由被告单宝涛负担。被告单宝涛支付的评估费2000元，由原告张振华负担900元，由被告单宝涛负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。审判员  刘兆胜二〇一八年八月二十一日书记员  王艺璇
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0223民初2455号原告：王浩德，男，1972年10月9日生，汉族，住尉氏县。被告：乔留民，男，1979年3月18日生，汉族，住尉氏县。被告：张会英，女，1980年8月26日生，汉族，住尉氏县。原告王浩德诉被告乔留民、张会英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款15万元及利息。事实与理由：二被告因做生意用钱，2015年4月22日借原告现金150000元，约定利息为月息2分，口头约定借款期限三个月，后被告拒不偿还欠款。为支持诉请，原告提交借条原件一份及二被告人口基本信息表二份，以证明被告乔留民借款及二被告系夫妻系关系的事实。二被告未作答辩及提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:二被告系夫妻关系。2015年4月22日，被告乔留民借原告款150000元，约定月利率2%，经多次催要，被告借故拖欠至今。本院认为，被告乔留民欠付原告本金及利息，应及时给付。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张会英应承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用被告乔留民于本判决生效后三日内给付原告王浩德借款本金150000元及利息（从2015年4月22日起至本判决书确定的履行期届满之日止，按月利率2%计算），被告张会英承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平人民陪审员  刘 风人民陪审员  刘春叶二〇一七年三月二十八日书 记 员  阮小青
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执恢2号之一申请执行人：张某，女，1977年11月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：何某某，男，1982年10月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：刘某某，女，1984年12月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人张某与被执行人何某某、刘某某借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕,诉讼保全查封了被执行人所有的位于横峰县岑阳镇**号某某广场4号楼3单元502商品房【房屋所有权证：横房权证横峰县字第××（1/2）号、横房权证横峰县字第××（2/2）号】，现应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人何某某、刘某某所有的位于横峰县岑阳镇**号某某广场4号楼3单元502商品房【房屋所有权证：横房权证横峰县字第××（1/2）号、横房权证横峰县字第××（2/2）号】的查封。本裁定立即执行。审判员  何志铭二〇一七年三月十六日书记员  王 凯
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审28号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人徐方英，沛县魏庙镇计划生育服务站站长。被申请人冯某，男，1988年7月20日生，汉族，农民，住沛县。被申请人张某，女，1986年10月13日生，汉族，农民，住沛县。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人冯某、张某夫妇于2015年8月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年11月19日作出沛卫计征决字（2015）003224号社会抚养费征收决定，决定对被申请人冯某、张某征收社会抚养费114304元。因被申请人冯某、张某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2017年2月16日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年11月19日作出的沛卫计征决字（2015）003224号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）003224号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  张成新二〇一七年三月二日书 记 员  李秀兰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执587号申请执行人：丹阳市国土资源局。法定代表人：吴正飞。被执行人：丹阳市皇塘镇新兴旺斜条加工厂。经营者：荆春芳。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市皇塘镇新兴旺斜条加工厂自然资源行政非诉一案，本院于2016年12月15日作出的(2016)苏1181行审298号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令限期60日内退还非法占用的0.93亩土地；2、责令限期60日内拆除非法占用的0.93亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对违法占用0.93亩土地处以30元/平方米的罚款，共计18581元。该行政裁定书生效后，被执行人丹阳市皇塘镇新兴旺斜条加工厂交纳了罚款18581元，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。在执行过程中，双方当事人对于剩余事项正在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 虞 韵审判员 王 俊审判员 路忠贤二〇一七年三月十七日书记员 黄世增
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初595号原告：薛国锋，男，生于1987年2月12日，汉族。委托代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，一般授权。被告:薛某甲,女，生于1990年6月23日，汉族。本院在审理原告薛某某与被告薛某甲离婚纠纷一案中，原告薛国锋于2017年3月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛国锋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛国锋负担。代理审判员  党晨二〇一七年三月二十日书 记 员  李凯
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1083执742号申请执行人：鞠英珍，女，1955年1月19日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：刘长义，男，1952年4月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市山市镇。本院在执行申请执行人鞠英珍与被执行人刘长义健康权纠纷一案中，经财产调查，被执行人刘长义名下无存款、现金、有价证券、车辆及其它财产性权利。同时，向本院申报财产有2亩口粮田，有100多棵落叶松，有位于海林市山市镇东街村房屋一栋，面积60平方米，申请执行人对财产状况表示认可。本案在诉讼中，申请执行人依法提出财产保全查封了被执行人刘长义所有的位于海林市山市镇东街村祥平路15-1号房屋一栋，面积60平方米。另查明双方当事人生活困难，符合司法救助条件，依申请执行人申请，本院依法为其申请司法救助金2万元。又经确认查封的房屋属于被执行人宅基地，暂不便于处置。被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。按照法律文书确定的义务，扣除申请的司法救助金2万元，被执行人刘长义尚欠人民币53681.29元（含案件受理费、未申请执行费及迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封财产能够处置时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一七年三月二十四日书记员  王 頔
文书内容济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执240号申请执行人李淑彦，女，1979年3月20日出生，汉族，济南泉城中学教师，住济南市历下区。被执行人李忠岩，男，1987年5月7日出生，汉族，住济南市历下区，其他不详。本院作出的（2016）鲁0102民初4022号民事判决书已发生法律效力，权利人李淑彦2017年1月9日向本院申请执行。本院在执行申请执行人李淑彦与被执行人李忠岩民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2016）鲁0102民初4022号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 张维红二〇一七年三月三十日书记员 任     梦     雪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执2621号申请执行人孔令爱女，1972年2月8日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人山东大学齐鲁医院（组织机构代码：49557491-0），住所地济南市。法定代表人李新钢，院长。本院(2015)历民初字第2214号民事判决书已发生法律效力，权利人孔令爱于2016年12月9日向本院申请执行。本院在执行申请执行人孔令爱与被执行人山东大学齐鲁医院劳动争议纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)历民初字第2214号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马          骏审判员 张          新审判员 宁爽二〇一七年三月二十日书记员 任     梦     雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初12001号原告：秦新立，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李文虎，男，1954年7月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告秦新立为与被告李文虎车辆租赁合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告秦新立到庭参加诉讼，被告李文虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦新立以其承包的浙Ｂ×××××号出租车在合同期限尚未届满前被被告强行收回为由，诉请判令被告李文虎返还原告秦新立押金32000元，并支付违约金5000元。被告李文虎未作答辩。本院查明的事实如下：2016年4月15日，原告秦新立与被告李文虎签订《车辆租赁合同（日间）》一份，约定：被告将车牌号为浙Ｂ×××××的出租车租给原告营运，租赁期限为自2016年4月16日至2017年4月15日；租赁风险押金为40000元，押金不计息，合同期满当天，被告李文虎应当退还给原告，原告收到退还的押金后出具收条；租费为每天120元，每月支付一次，先付后做；原告逾期付款超过三天的，作违约处理，被告李文虎有权收回车辆终止合同；合同签订后，双方不得违反本合同任何条款，如一方违约应支付对方违约金5000元，并承担守约方因此而受到的一切经济损失；等等。同日，被告李文虎向原告出具收款收据一份，载明其收到浙Ｂ×××××号出租车押金40000元。2016年10月3日，被告李文虎在该收款收据背面备注“已付壹万元”。庭审中，原告陈述称：涉案出租车押金实为30000元，另外10000元算是原告出借给被告的借款；2016年6月份浙Ｂ×××××号出租车被被告李文虎收回，之后被告李文虎先后将浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号出租车交给原告运营；2016年10月2日，原告现金支付被告1100元，再加上之前未付租费，双方对账确认，10000元借款和2016年10月份租费已结清；2016年10月24日，被告收回浙Ｂ×××××号出租车，10月份实际运营天数为14天。以上事实由原告提供的《车辆租赁合同（日间）》、收款收据及其庭审陈述为证。本院认为：涉案车辆是出租车，属于营运车辆，涉及营运资格问题，不单纯是租赁物交付使用，故本案案由不应为车辆租赁合同纠纷，本院依法变更为合同纠纷。原告秦新立与被告李文虎签订的《车辆租赁合同（日包）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据原告的庭审陈述，其主张返还的押金32000元实际包括30000元押金和2000元已付租费。原告提供的收款收据可以证明2016年4月15日被告李文虎收取押金40000元，2016年10月3日其退还押金10000元。原告主张其承包的出租车已被被告提前收回，被告未提出异议，本院予以确认。承包期限尚未届满前被告提前收回出租车，构成违约，依约应当返还原告剩余押金30000元并承担违约责任。考虑被告提前收回车辆造成原告预期可得运营收入的损失，原告按照合同约定主张违约金5000元，合理恰当，本院予以支持。原告主张其多支付租费2000元，无任何证据佐证，本院不予确认，对原告要求被告退还已付租费2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告李文虎未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李文虎于本判决生效后五日内返还原告秦新立押金30000元，并支付违约金5000元；二、驳回原告秦新立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费725元，减半收取计362.50元，由原告秦新立负担25元，被告李文虎负担337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  孙丽丽二〇一七年三月一日代书 记员  戴桑桑
文书内容济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执353号申请执行人王永欣，男，1965年10月11日出生，汉族，济钢集团职工，住济南市历下区。被告吴玉德，男，1975年11月30日出生，汉族，济钢集团职工，住济南市历下区。济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终2334号民事判决书已发生法律效力，权利人王永欣于2017年1月12日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王永欣与被执行人吴玉德合伙纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结济南市中级人民法院的（2016）鲁01民终2334号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 张维红二〇一七年三月三十日书记员 任     梦     雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初723号原告王慧娟，住郑州市中原区。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告王慧娟诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且其具有销售商铺的意思表示。同时河南广元置业公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往河南广元置业有限公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书，委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），随后，河南广元置业有限公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年河南广元置业有限公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年3月25日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告王慧娟租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
结 案 文 书 为 结 案 通 知 书
文书内容济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执32号申请执行人郑敏，女，1970年5月11日出生，汉族，济南市万永典当有限责任公司副总经理，住济南市历下区。被执行人山东纵驰商贸有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人刘国强，总经理。被执行人山东正唐置业有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人李保坤，执行董事。本院作出的（2015）历商初字第3054号民事调解书已发生法律效力，权利人郑敏于2017年1月3日向本院申请执行。本院在执行申请执行人郑敏与被执行人山东纵驰商贸有限公司、山东正唐置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（（2015）历商初字第3054号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 张维红二〇一七年三月三十日书记员 任     梦     雪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0102执1号申请执行人赵传祥，男，1966年1月18日出生，汉族，无业，户籍地山东省肥城市，现住济南市天桥区，被申请执行人张立柱，男，1965年4月18日出生，汉族，无业，住山东省德州市齐河县，本院作出的（2015）历民初字第37号民事判决书已发生法律效力，权利人赵传祥于2017年1月3日向本院申请执行。本院在执行申请执行人赵传祥与被执行人张立柱生命权、健康权纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）历民初字第37号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 张维红二〇一七年三月三十日书记员 任     梦     雪
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执179号申请执行人：全冬冬，男，汉族。被执行人：宗金星，男，汉族。被执行人：钟卫卫，女，汉族。全冬冬与宗金星、钟卫卫健康权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0829民初1223号民事判决已发生法律效力，判决判令被执行人宗金星、钟卫卫赔偿申请执行人全冬冬8121.15元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的为6075元。本案执行费50元。本案执行中，被执行人同意分期给付执行款，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  关晓梅审判员  刘国华二〇一七年三月二十八日书记员  毛银娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院刑事判决书（2017）晋0425刑初42号公诉机关山西省平顺县人民检察院。被告人牛焕昌，男，1950年4月20日出生，汉族，小学文化，农民。2016年5月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。2017年2月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年9月19日被本院决定监视居住。平顺县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人牛焕昌犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，平顺县人民检察院指派检察员牛雪平出庭支持公诉，被告人牛焕昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。平顺县人民检察院指控：1、2014年8月份的一天中午，牛焕昌以480元的价格卖给牛某毒品咖啡因1000克。2、2014年至2015年5月，牛焕昌多次以每包25元至30元不等的价格卖给崔某毒品咖啡因。3、2016年3月份的一天，牛焕昌以25元的价格卖给郭某毒品咖啡因50克。2016年12月19日，公安民警在牛焕昌住所内查获两包可疑白色粉末，经现场称重，分别为46.39克和41.66克。经鉴定，两包可疑白色粉末均为咖啡因。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明。认为被告人牛焕昌多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人牛焕昌对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。经审理查明：1、2014年8月份的一天，牛焕昌以260元的价格卖给牛某毒品咖啡因500克。2、2014年至2015年5月，牛焕昌多次以每包25元左右的价格卖给崔某毒品咖啡因。3、2016年3月份的一天，牛焕昌以25元的价格卖给郭某毒品咖啡因约50克。2016年12月19日，公安民警在牛焕昌住处查获两包可疑白色粉末，经现场称重，分别为46.39克和41.66克。经鉴定，两包可疑白色粉末均检出咖啡因成分。认定上述事实由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书，证明2016年12月19日16时35分许，平顺县公安局新城派出所民警对社区戒毒人员牛焕昌例行尿检时，在牛焕昌住处发现疑似毒品，经调查其涉嫌贩卖毒品，遂对其立案侦查。（2）被告人牛焕昌的讯问笔录，证明2014年8月份前后，在牛焕昌的住处，牛焕昌卖给牛某二斤毒品”面”，按每斤240元卖的，一共是480元；2014年至2015年5月前，按每包25元的价格卖给过崔某几次毒品”面”，具体次数记不清了；自己记不清卖给过郭某毒品，但给过郭某两次毒品”面”。（3）崔某询问笔录，证明自己吸食毒品”面”和毒品”冰”，毒品”面”是从新城村的牛焕昌处购买的，一年最多三、四两，连续购买过四五年，每次都是去牛焕昌住的小房子里购买一包，一包有一两，每包25元。（4）牛某的讯问笔录，证明2014年的一天，其坐车到平顺县新城村牛焕昌家，购买了一斤毒品”面”，给了牛焕昌260元，购买后就坐车回了家，过了一段时间，就听说牛焕昌被公安机关抓获。（5）郭某的询问笔录、牛焕昌输液时间及费用记录情况，证明郭某原来开药店。2016年3月15日至同月25日负责给牛焕昌输液，在牛焕昌输液期间，从牛焕昌住处购买了一次毒品”面”，大约是一两，支付了25元。（6）证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单，证明从牛焕昌处查获了毒品、吸毒工具，并依法予以扣押。（7）平顺县公安局检查证、长治市质量技术监督检验测试所出具的鉴定书、检查笔录及所附照片，证明2016年12月19日，公安民警依法对牛焕昌住处进行检查，在煤球火旁边查获两包疑似毒品，经称重分别重46.39克和41.66克。（8）长治市公安司法鉴定中心检验报告，证明从牛焕昌处扣押的两包疑似毒品,均检出咖啡因成分。（9）平顺县人民法院刑事判决书，证明2016年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（10）被告人牛焕昌常住人口基本信息，证明牛焕昌的个人基本情况。本院认为，被告人牛焕昌明知是毒品向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于公诉机关认定被告人牛焕昌向牛某贩卖毒品咖啡因1000克的指控，虽牛焕昌认可指控数量，但购买毒品的牛某证明从牛焕昌处购买了一斤毒品”面”，且牛某前后笔录一致，故对该次贩卖毒品的数量按能印证部分予以认定，即认定贩卖给牛某毒品咖啡因的数量为500克。被告人牛焕昌属于毒品再犯，依法应对其从重处罚；被告人牛焕昌当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人牛焕昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长王桂芳审判员武振峰人民陪审员董纬平二〇一八年三月十三日书记员郭彦亮
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1625执恢8号之二申请执行人赵永增，男，汉族，住郸城县，被执行人赵清龙，男，汉族，住郸城县，本院在赵永增与商丘华驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人身份信息不全，现申请人要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1625民初1545号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 展 新二〇一七年三月六日书记员 住帅帅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申706号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张某1，女，1964年1月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1937年3月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。再审申请人张某1因与被申请人张某2赡养纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2560号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，故原审认定张某1应履行赡养义务正确。但因张某2与妻子王某在本案之前曾起诉过张某3、张某1、张某4赡养纠纷，且该案吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民一初字第274号民事判决已发生法律效力，两案判决内容有重复之处。综上，张某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月二十九日书 记 员  孙永明
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执464号申请执行人李达森，男，汉族，1975年1月19日出生，住长沙市雨花区。申请执行人刘香连，女，汉族，1980年3月16日出生，住长沙市雨花区。被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地为长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方Z层。法定代表人杨建春。李达森、刘香连与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1459号裁决书已生效。申请执行人李达森、刘香连于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人在长沙市雨花区人民法院有关联案件，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1459号裁决即李达森、刘香连与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年三月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2604、2605-1号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人：杜春强，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。徐工集团工程机械股份有限公司与杜春强买卖合同纠纷两案，本院作出的（2014）云商确字第0359、0360号确认决定书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年11月8日向本院申请强制执行，两案申请执行标的额共计3222400元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年1月5日，本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下有汽车十一辆，本院已予以查封，由于该车辆未被实际扣押，暂无法处置。本院未发现其它可供处置财产。3、2017年3月6日，本院向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月六日书记员  孙静雪
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢42号之六申请执行人：肖磊，男，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行肖磊与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第102号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款22405.18元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0424民初91号原告陕西普汇建设工程监理有限公司。被告乾县关头中心卫生院。原告陕西普汇建设工程监理有限公司与被告乾县关头中心卫生院建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017月01月18日立案。原告陕西普汇建设工程监理有限公司于2017月02月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告陕西普汇建设工程监理有限公司撤回起诉。案件受理费173（已预交）元，减半收取86.5元，由原告陕西普汇建设工程监理有限公司负担。审判员  康亚妮二〇一七年三月七日书记员  刘 一
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终19号上诉人(原审原告)湖南中顺劳务有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一路***号*栋***室。法定代表人李振中，该公司总经理。委托代理人唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人施志康，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人(原审被告)重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗**号。法定代表人郑仕全，局长。被上诉人(原审第三人)帅培良，男，生于1959年1月7日。住址：重庆市綦江区。上诉人湖南中顺劳务有限公司（以下简称中顺劳务公司）因诉被上诉人重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称綦江人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110行初134号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。本案中，被上诉人綦江人社局于2015年7月24日作出綦人社伤认决字【2015】532号《认定工伤决定书》，认定被上诉人帅培良2014年4月30日在上诉人中顺劳务公司承建的綦江区渝黔铁路5标段两河江特大双线大桥工程工地作业时受伤属于工伤。被上诉人綦江人社局向原审法院提交的证据，明显证明被上诉人綦江人社局在按照上诉人工商登记注册地邮寄送达未果后，依法于2015年8月18日在《中国劳动保障报》上向上诉人中顺劳务公司公告送达该《认定工伤决定书》，并告知了诉权和六个月起诉期限。上诉人中顺劳务公司对此不服，应当在公告期60日届满后的六个月内，即2016年4月17日之前向人民法院提起行政诉讼。而上诉人中顺劳务公司于2016年7月28日才向法院提起本案行政诉讼，请求撤销该《认定工伤决定书》，超过前述法律规定的六个月起诉期限。原审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回中顺劳务公司的起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案原审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年三月六日书 记 员  王俞环
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民二初字第00608号之一原告：合肥中阳物资有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路168号安徽国强钢材交易中心5幢08号。法定代表人：叶良荣，总经理。委托代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥博丰机械制造有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇龙塘工业园。法定代表人：江焕坦，总经理。被告：合肥悍马特斯汽车部件制造厂（个人独资企业），住所地安徽省合肥市肥西县丰乐镇曹祠村。投资人：陈爱平。被告：陈民生，男，1959年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：江焕坦，男，1957年2月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院于二〇一六年二月二日作出（2015）肥东民二初字第00608号财产保全裁定，查封被告陈民生所有的房产，并查封原告提供担保的房产。本院于二〇一六年四月十三日作出（2015）肥东民二初字第00608号民事判决书，支持原告的诉讼请求，现业已生效。原告于二〇一七年三月六日申请解除对担保房产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对徐道聪、叶良桃提供担保的位于合肥市瑶海区包公大道755号园上园23幢1701室房产（权证字号：房地权证合瑶字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审  判  长 费维斌代理 审 判员 石 磊人民 陪 审员 杨 宇二〇一七年三月七日（代）书记员 贺心培安徽省肥东县人民法院协助执行通知书(稿)（2015）肥东民二初字第00608号之一合肥市不动产登记中心：我院对原告合肥中阳物资有限公司诉被告合肥博丰机械制造有限公司、合肥悍马特斯汽车部件制造厂、陈明生、江焕坦买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：解除对徐道聪、叶良桃提供担保的位于合肥市瑶海区包公大道755号园上园23幢1701室房产（权证字号：房地权证合瑶字第××号）的查封。附：民事裁定书一份二O一七年月日注：此联附卷安徽省肥东县人民法院协助执行通知书（2015）肥东民二初字第00608号之一合肥市不动产登记中心：我院对原告合肥中阳物资有限公司诉被告合肥博丰机械制造有限公司、合肥悍马特斯汽车部件制造厂、陈明生、江焕坦买卖合同纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：解除对徐道聪、叶良桃提供担保的位于合肥市瑶海区包公大道755号园上园23幢1701室房产（权证字号：房地权证合瑶字第××号）的查封。附：民事裁定书一份二O一七年月日注：此联交协助执行单位安徽省肥东县人民法院协助执行通知书（回执）��）皖0122民初号安徽省肥东县人民法院：你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：此复二O一七年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂咸安执字第00043号之四申请执行人何方祥,男，1975年5月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人胡云涛，男，1979年5月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2014)鄂咸安民初字第02452号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人胡云涛履行法律文书确定的义务，但被执行人胡云涛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡云涛的银行存款及在其他单位的收入40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年三月三十日书记员 袁四祥
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0430执178号之三申请执行人王明玉，男，汉族，农民，1955年9月24日出生，河北省邱县。被执行人丁林桦，男，汉族，农民，1971年2月20日出生，河北省邱县人。被执行人周少强，男，汉族，农民，1970年4月14日出生，河北省邱县人。王明玉申请执行与丁林桦、周少强民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初187号已经发生法律效力。王明玉于2017年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向金融、房管、工商、车管部门进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院冻结了被执行人粮补账号，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初187号民事判决书本次执行程序终结。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛文江二〇一七年三月三十日书记员  张旭东
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1327民初432号原告：景某，女，1948年7月14日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张某，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：魏某，女，1971年3月24日出生，汉族，住河南省社旗县。原告景某与被告张某、被告魏某赡养纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告景某于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由景某负担。审判员  杨明宣二〇一七年三月五日书记员  付银龙
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0702执270号申请执行人谢文红,男，1960年9月19日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人幸亮，男，1981年6月24日生，汉族，住赣州经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的章贡区人民法院（2016）赣0702民初3878号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人幸亮位于赣州经济技术开发区迎宾大道与105国道交汇处天赐良园X栋的X室房屋一套（权证号SXXXXXX**）。二、查封期限自送达之日起三年。需要续行查封的，应在查封期限届满七日前向本院书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张龙亭二〇一七年三月六日书 记 员  迟 海
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0731民初2号原告张玉齐，男，1952年1月19日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。被告牛慧兵，男，1986年11月14日出生，汉族，张家口市蔚县村民，住该村。被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地张家口市蔚县蔚州镇五街。负责人方振德，该支公司经理。委托代理人索富强，该公司职员。原告张玉齐与被告牛慧兵、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称中保财险蔚县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告牛慧兵及被告中保财险蔚县支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉齐向本院提出诉讼请求：要求被告牛慧兵、中保财险蔚县支公司共同赔偿其损失20000元。事实和理由：2016年6月16日5时许原告张玉齐驾驶嘉陵牌两轮摩托车行至457县道48公里﹢700米路段时,与由西向东行驶的被告牛慧兵驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××的吉利牌轿车碰撞，造成原告受伤。涿鹿县公安交通警察大队出具的涿公交认字（2016）第50018号事故认定书认定原告张玉齐与被告牛慧兵承担事故同等责任。被告牛慧兵驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保了交强险和商业三者险，故要求二被告赔偿原告经济损失。庭审中原告变更诉讼请求为646391元。被告牛慧兵口头辩称，承认事故事实，认可责任划分，车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿。被告中保财险蔚县支公司口头辨称，原告的诉讼请求应当有充分的证据支持，否则公司不予认可。公司不承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理查明，2016年6月16日5时许原告张玉齐驾驶嘉陵牌两轮摩托车行至457县道48公里﹢700米路段时,与由西向东行驶的被告牛慧兵驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××的吉利牌轿车碰撞，造成原告张玉齐受伤,双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，张玉齐驾驶未登记车辆，未取得驾驶证，未戴安全头盔；牛慧兵行驶未确保安全，通过路口未降低行驶速度，张玉齐与牛慧兵承担事故的同等责任。原告伤后到怀来县医院抢救，后转院到北京积水潭医院住院治疗，之后，在涿鹿县中医院住院治疗。2016年12月21日经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告张玉齐伤后致颅脑损伤后呈植物状态，构成一级伤残；治疗期自受伤日至出具鉴定意见书前一日；护理期自受伤日至定残前一日二人护理，终身全部依赖护理一人；营养费伙食补期限自受伤日至鉴定前一日；后续维持医疗费每年约10000元；日常辅助治疗及用品费用每日约110元。事故造成原告以下损失：医疗费214670.69元，住院伙食补助费（168天每天30元）5040元，营养费（185天每天30元）5550元，护理费（定残前每天100元计算185天二人37000元，定残后至2021年12月20日每天100元计算一人180000元）217000元，交通费6000元，残疾赔偿金（以城镇居民计算26152元×16年）418432元，精神损害抚慰金30000元，后续治疗费5年50000元，日常辅助治疗及用品费用（5年每日110元）200750元，住宿费3240元，鉴定费3000元，以上共计1153682.69元。原告张玉齐受伤后，被告牛慧兵向原告张玉齐支付各种费用18000元。另查明，冀Ｇ×××××轿车在中保财险蔚县支公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。上述事实有双方当事人的陈述，涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书、原告住院病历、诊断证明、开支票据、原告的户籍证明、保险单等证据证实。本院认为，原告张玉齐驾驶两轮摩托车与被告牛慧兵驾驶的轿车发生交通事故，交警确认双方承担事故的同等责任，责任认定合法适当，本院予以认定。被告中保财险蔚县支公司系被告牛慧兵事故车辆投保交强险和商业险的承保公司，应在交强险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。原告张玉齐在本次事故中与被告牛慧兵承担事故的同等责任，对损害的发生有过错，应减轻被告一方的赔偿责任，故原告交强险限额外的损失由中保财险蔚县支公司赔偿50%，不足部分由被告牛慧兵赔偿。被告牛慧兵应赔偿原告的金额，与被告先期支付原告的金额相互抵顶。原告主张的误工费，因原告已超过退休年龄领取退休金，原告也未提交受伤前从事何种工作，因受伤减少实际收入的相关证明，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的伙食补助费5550元，本院认为应以原告的实际住院天数计算，超出部分本院不予支持。原告要求的交通费6000元，因原告受伤严重，转院时需支出的费用较高，本院予以支持。原告提交的住宿费票据虽不是正式票据，因原告受伤严重，需人员护理，支出的费用较为合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿的精神抚慰金，在交强险限额内优先支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险限额内赔偿原告张玉齐经济损失120000元；在商业三者险保额内赔偿原告损失500000元。共计人民币620000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告牛慧兵赔偿原告张玉齐经济损失16841.34元，被告牛慧兵先期支付原告的金额已超出赔偿金额，被告牛慧兵不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10264元，减半收取5132元，原告张玉齐负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担5032元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一七年三月十四日书记员  刘志丹相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执463号申请执行人武汉市怡佳电梯有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳尹家楼65号。法定代表人吕新建，该公司经理。被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市交通路特1号。法定代表人黄松钦，该公司经理。本院在执行申请执行人武汉市怡佳电梯有限公司与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中,因案情特殊,现已报请黄石市中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院(2017)鄂0281执463号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年三月七日书记员  陈思宇
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初3074号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：。法定代表人廖晓露，董事长。委托诉讼代理人：潘志英，女，1973年3月24日出生，汉族，该公司法务经理。被告：吴文杰，男，1968年3月20日出生，汉族，运城市盐湖区文杰水果批发部实际经营者，住山西省临猗县。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告吴文杰不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司的委托代理人潘志英到庭参加了诉讼，被告吴文杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告吴文杰向原告返还不当得利1735元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日起至实际退还完毕之日止）；2、被告向原告赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。被告为运城市盐湖区文杰水果批发部的的实际经营者，经营地址为运城市盐湖区农贸市场73号。2014年11月4日，因银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币238930元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉之日，被告还剩余1735元未返。被告无合法依据，取得不当利益，造成原告损失。被告吴文杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年7月2日，原告为甲方，被告经营的运城市盐湖区文杰水果批发部作为乙方，签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，约定乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有”银联”标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务，并约定以乙方法人代表吴文杰卡号为6的银行卡作为结算账户。2014年11月4日，因原告的支付结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付，因此导致当天向被告吴文杰的银行卡内（卡号：6）重复支付238930元。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出《关于重复付款一事出具证明的申请书》，请求就上述重复付款情况出具相关证明。2014年12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号及数额明细等。庭审中，原告自认在事后陆续从被告的卡内扣款或被告陆续归还了部分款项，截至原告起诉之日，被告未返还的款项为1735元。以上事实有原告提供的被告身份证复印件、《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》、关于退款账户及防止受骗通告、现代金融控股（成都）有限公司声明、付款交易明细以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告因原告银行卡收单结算系统异常于2014年11月4日重复收到原告支付的238930元，原告自认238930元，该款应予核减，剩余款项1735元被告至今未返还原告，侵犯了原告的财产权利，构成不当得利，被告应当将取得的不当利益返还原告。考虑到被告不当占有原告资金的行为确实给原告造成一定的损失，被告应向原告支付从起诉之日2016年6月13日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张5000元的损失，理由与依据不足，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、抗辩等诉权，本院当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文杰于本判决生效之日起五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利1735元，并支付该款项自2016年6月13日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘志霞人民陪审员  巩花萍人民陪审员  王建琴二〇一六年十一月九日书 记 员  王彦博
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017）黔0181民初51号原告:周某，女，1986年2月20日生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：龙思碧，系清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。被告:彭某1，男，1984年4月27日生，汉族，身份证码522502198404274615，住贵州省。原告周某诉被告彭某1离婚后财产纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法由审判员刘泽清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人龙思碧、被告彭某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何大妹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告双方所签的协议有效，并判决被告彭某1按协议第三条履行义务，给付原告人民币15000元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被于2013年协议离婚，婚后1个月后又在一起共同生活，在一起生活期间双方还是不能和睦相处，2015年12月双方又协议离婚，而且双方就共同财产做了分割，协议书中第三条明确，被告彭某1应补偿原告周某20000元人民币，被告当时给付了5000元，剩余15000元被告向原告出具了借条，注明2016年12月30日前付清，原告多次向被告索要该款，但被告均拒绝给付，故起诉至法院要求支持如上诉请。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交下如下证据：1、原告身份证及户口簿复印件，证明原告主体资格；2、离婚证，证明原、被告双方2013年5月17日办理离婚登记；3.离婚协议书，证明原、被告双方对共同财产进行了分割；4.2015年12月2日签订的协议书和被告出具的借条一张，证明原、被告双方已达成了共同财产分割协议。被告彭某1辩称，2013年离婚时两个孩子的抚养权是跟着被告生活，但现在两个孩子都是跟着原告生活，但小女儿就读幼儿园的学费每月1000余元都是由被告支付。2014年原、被告共同贷款在王庄乡臭水井组修建了砖混结构房屋1幢，原告方要求分割房屋，但是没有履行共同债务，故被告不愿意支付余下的15000元欠款。为支持其答辩意见，被告方在举证期内提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告主体资格；2.《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，证明被告彭某1向银行借款的事实；3.《同意处置财产承诺书》，证明原告周某是该笔债务的共同债务人；4.借款借据、结息凭证复印件各1张以及还款记录5页，证明被告一直在履行还款义务。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在婚姻登记处补办结婚登记，××××年××月××日共同生育儿子彭某2，××××年××月××日共同生育女儿彭某3，双方因性格不合于2013年5月17日在民政局自愿办理离婚登记，离婚证字号为L520181-2013-000723。离婚后一个月因被告在做工时受伤，女儿尚年幼，原告周某就照顾被告及女儿。原被告双方继续共同生活，没有办理结婚登记手续。2015年12月2日原、被告双方因性格不合再次提出分手，并签订了协议书，其中协议第三条明确：“甲方（被告彭某1）另补助乙方（原告周某）人民币贰万元整（￥20000.00）”，被告于当日向原告支付了现金人民币5000元，并出具欠条载明“今欠到周某人民币壹万伍仟元整（（￥15000.00）），注：在2016年12月30日之前全部付清”。同时查明，在原、被告双方当日签订的协议中并不涉及到其余的债权债务。本院另查明2014年4月23日被告彭某1向贵州省清镇市农村商业银行有限责任公司贷款10万元，用于修建位于王庄乡臭水井组砖混结构房屋1套，共100平方，借款合同有原告周某的签字，且原告以共同债务人名义签署了《同意处置财产承诺书》，原告周某承认一直是由被告彭某1履行还款义务。认定上述事实，有原、被告双方的陈述，原告身份证、协议书、欠条、借款合同、同意处置财产承诺书、借款借据、结息凭证、还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原被告双方自愿签订的协议书，内容不违反法律的规定，是对自身权利的有效处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告彭某1于本判决生效之日起10日内支付原告周某欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告彭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  刘泽清二〇一七年三月二十二日书记员  饶周琴
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执恢34号申请执行人：李齐刚，男，1966年1月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：张泽新，男，1964年2月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：李勤，女，1965年9月18日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1503民初2042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时给付借款本金906355元及利息293599元及自2012年5月27日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息；承担诉讼费6900元；承担本案执行费11530元。并自2016年9月15日起按每日万分之一点七五计算逾期给付利息至本金付清日止。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张泽新、李勤银行存款人民币1960000元整或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张军二〇一七年三月十六日书记员  李晨
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初512号原告：吴萍，女，1973年5月18日出生，汉族，住仁怀市。被告：李道君，男，1978年9月15日出生，汉族，住仁怀市，被告：陈华强，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市，原告吴萍与被告李道君、陈华强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍、被告陈华强出庭参加诉讼，被告李道君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李道君偿还借款本金30,000.00元，并支付银行利率同等利息；2.被告陈华强为担保人，负连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李道君因资金紧张向原告借款，以购房合同作为抵押，原告借给对方30,000.00元,对方签署借条一张并出具抵押购房合同一份，由陈华强提供担保。借款到期后，被告李道君未按约还款，故原告诉至法院主张权利。被告李道君未作书面答辩，也未提交证据。被告陈华强辩称，李道君向原告吴萍借款是去做工程所用，其只能配合原告找到李道君还钱，但不应承担还款责任。本院审理查明事实如下：2015年6月16日，吴萍与李道君签订《借款合同》一份，合同载明：“一、借款用途。借款人要从事酒厂建设经营，急需一笔资金。二、借款金额。借款人向贷款人借款人民币（大写）叁万元。三、借款利息。自借款之日起，按实际借款数计算利息。在合同规定的借款期内，月利息为3%，借款人如果不按期归还借款，逾期部分加收利率1%。四、借款期限。借款人保证从2015年6月16日起至2015年9月15日止，按本合同规定的利息按月支付利息，到期并偿还借款。……七、保证条款。（一）借款人用自有房屋1套仁怀市盐津办姜家寨安置小区汪成坤房六楼做抵押，到期不能归还贷款，贷款人有权处理抵押物。……借款人：李道君连带保证人：陈华强合同签订日期：2015年6月16日。”同时，李道君向吴萍提供其与汪成坤签订的购房合同原件为该笔借款作抵押。2016年6月16日，吴萍扣除3,000.00元的借款利息后，通过中国农业银行将27,000.00元汇入李道君的帐户。因李道君至今未归还借款，故吴萍诉至本院。庭审中，吴萍变更利息诉请为自2015年6月16日起按月利率3%计算至借款清偿之日止。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、中国农业银行贵州省分行卡卡转帐凭证、购房合同及到庭当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，被告李道君于2015年6月16日向原告吴萍借款30,000.00元，吴萍于当日扣除利息3,000.00元后将借款27,000.00元支付给李道君。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，双方的借款合同已经生效，但借款本金应认定为27,000.00元。现李道君未按约定及时还款，已构成违约，应当立即向吴萍归还借款27,000.00元。至于利息问题，依据双方签订的《借款合同》约定月利率为3%，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案双方约定超过年利率24%的部分不予支持，故李道君应支付吴萍利息以本金27,000.00元为基数自2015年6月16日起按年利率24%计算。对陈华强应否承担连带清偿责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，陈华强为本案借款提供担保，双方未约定保证期间，现吴萍已超过保证期间要求陈华强承担保证责任，本院不予支持。被告李道君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求部分有理，对其有理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道君于本判决生效之日起三日内返还原告吴萍借款本金27,000.00元，并支付自2015年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24％计算的利息；二、驳回原告吴萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（已减半收取），由被告李道君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇一七年三月十五日书记员  王 成
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执470号申请执行人：张亚丽，女，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王林杰，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行张亚丽与王林杰民间借贷纠纷一案，因被执行人王林杰暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3173号民事判决书的本次执行程序。本案案款63541.00元，剩余案款53541.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  锁立兵审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一七年三月十五日代理书记员  张莹莹
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民特19号申请人：郑振峰，男，汉族，1979年2月13日出生。被申请人：党伟花，女，汉族，1980年6月18日出生申请人郑振峰与被申请人党伟花申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年03月02日立案。申请人于2017年3月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人郑振峰撤回申请。审判员  王泰杰二〇一七年三月十二日书记员  同田兴
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执34号之一申请执行人：谢长学，男，汉族1965年4月16日出生，住。被执行人：高得主，男，汉族，1965年9月22日出生，住本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1503民初3634号民事判决书，于2017年1月7日发出执行通知书，责令被执行人即时给付赔偿金87736.12元，承担诉讼受理费1920元、执行费1250元，并自2017年1月8日起承担迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算至付清之日止）。现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)皖1503民初3634号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 林 芳审判员 周维真二〇一七年三月二十九日书记员 李 晨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执恢21号之一申请执行人:谢长龙，男，1975年10月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人:吴小龙，男，1976年10月11日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行谢长龙与被执行人吴小龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人吴小龙名下的银行账户，现因申请执行人已经履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴小龙名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一七年三月二十五日书记员  陈 馨
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初85号公诉机关垫江县人民检察院。被告人彭建超，男，1972年9月30日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，工人，住四川省广安市邻水县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月21日被垫江县公安局取保候审，2017年1月6日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人彭建超犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人彭建超到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2015年11月19日19时50分许，被告人彭建超驾驶小型轿车行驶至重庆市垫江县周嘉镇沪蓉高速路进城方向1585km+773m路段时，由于超速行驶、未仔细观察前方道路情况，追尾碰撞前方甯某驾驶的重型仓栅式货车，造成小型轿车内乘车人毛某死亡，乘车人谭某甲、谭某乙、米某受伤，被告人彭建超受伤，两车受损的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队认定彭建超承担事故的主要责任，甯某承担事故的次要责任。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，米某的人体损伤程度为轻伤一级，谭某乙的人体损伤程度为轻伤二级。被告人彭建超到案后如实供述了上述犯罪事实。垫江县人民法院已就彭建超与被害人、被害人近亲属之间的民事赔偿事宜作出了生效判决。上述事实，被告人彭建超在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、诊疗证明书、死亡医学证明书、[2015]第2154000123004号道路交通事故认定书、证人甯某、孙某、张某、王某等人的证言、被害人谭某甲、米某的陈述、被告人彭建超的供述、法医病历学鉴定意见书、乙醇检验报告、现场勘查笔录、血液提取笔录等证据证明，足以认定。被告人彭建超到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议对其在有期徒刑一年至二年量刑。本院认为，被告人彭建超违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，二人轻伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭建超到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人彭建超赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭建超认罪悔罪，对其适用缓刑不至再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人彭建超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 栋二〇一七年三月三十一日法官助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执221号之三申请人：汪玉迪，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人已履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄   家   炎二〇一七年三月十七日书记员 叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执6026号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：何晓容，女，1987年3月20日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市城区。被执行人：章义秀，女，1971年5月7日出生，汉族，户籍地江西省新建县。被告人何晓容、章义秀非法收购、出售珍贵、濒危野生动物一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1023号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年11月25日就被告人何晓容、章义秀刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人何晓容罚金人民币2000元、章义秀罚金人民币2000元。本案在执行过程中，已向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。经执行，被执行人何晓容已按判决确定执行了罚金2000元。由于被执行人章义秀没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被告人章义秀户籍地江西省新建县人民法院发出协助调查函调查其财产情况。经调查，除委托江西省新建县人民法院调查情况尚有待回复外，暂没有发现被执行人章义秀有可供执行的财产。另，被执行人章义秀已刑满释放，现去向不明。本院认为，经执行，除被执行人何晓容已按判决确定执行了罚金外，被执行人章义秀暂没有发现有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执6026号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年三月三日书记员  谭淑芬
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执95号之三申请执行人钟宁，男，1973年3月20锐出生，汉族，住自贡市贡井区。被执行人范启胜，男，1963年11月14日出生，住自贡市贡井区。本院（2016）川0303民初422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范启胜所有的位于贡井区五宝镇的房产（房产证号为：X）。二、查封的期限为三年，自2017年3月20日至2020年3月19日止。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 陈 波二〇一七年三月二十七日书记员 王诗坤
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0681民再4号之一本院于2016年12月27日对再审申请人王仪涵与被申请人王义芬、孙志华、孙婉丽继承纠纷一案作出的（2016）吉0681民再2号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）吉0681民再2���民事判决书中，第一页倒数第7页至第8页“不服本院2013年12月30日作出的（2013）临民二初字第213号民事调解书”。补正为“不服本院2013年12月3日作出（2013）临民一初字第357号民事调解书”。审判长  商丽静审判员  苑克建审判员  袁秋林二〇一七年三月六日书记员  颜钰峰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初609号原告：杨汉国农村承包经营户。农户代表：杨汉国，男，1952年8月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村7组，住重庆市潼南区梓潼街道办事处铁钉村。负责人：杨仁敏，该村民小组组长。原告杨汉国农村承包经营户与被告重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，原告杨汉国农村承包经营户于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨汉国农村承包经营户的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨汉国农村承包经营户撤回起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告杨汉国农村承包经营户负担。代理审判员  独玉洁二〇一七年三月十三日书 记 员  吉泉忠
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初797号原告：李兴仿，男，1968年12月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。委托诉讼代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：梅洪流，男，1958年3月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市九龙坡区。被告：李伟，男，1965年11月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。二被告共同委托诉讼代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。原告李兴仿诉被告梅洪流、李伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，于2017年2月15日由代理审判员邓俊适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告李兴仿及其特别授权委托诉讼代理人谭前锋，被告梅洪流、被告李伟特别授权委托诉讼代理人王军和被告李伟到庭参加了诉讼。后本院又于2017年3月16日第二次公开开庭进行了审理，原告李兴仿及其特别授权委托诉讼代理人谭前锋，被告梅洪流、被告李伟特别授权委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决而被告排除妨害、迁出并返还房屋和坝子、赔偿损失、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2015年2月22日签订了《关于土地等有关问题说明》，双方就土地、房屋、坝子等租赁问题达成了一致的意向。事后，双方单就土地问题签订了《农村土地承包经营权出租合同》，因被告没有按双方约定时间支付租金，双方也就没有再对房屋和坝子签订正式书面合同。即使被告在一个月后、三个月内支付了首年租金，但被告已经违约，原告有权按照约定终止合同，同时拒绝签订房屋、坝子的租赁合同。被告在使用中，还破坏绿化，随意搭建，破坏住宅景观。2016年3月，原告向被告及基层组织送达了一份4月3日原告要正式搬家回去的通知，但是在搬家回去时，却遭到被告和综治办、派出所、司法所的强行阻止，致使原告无法对自己的私有财产行驶所有权。所以原告依法向法院起诉，诉前所请。被告辩称：1、被告没有侵权行为，被告是合法占有、使用；2、原告提出的租金问题，被告已多次表示愿意支付，并且可以当庭支付，但是原告一直拒绝受领。本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，原告（甲方）与二被告梅洪流、李伟（乙方）签订《农村土地承包经营权合同》，约定甲方将承包经营的土地出租给乙方从事种植经营，并对出租期限、租金等各项权利义务做了约定。2015年2月22日，原告与被告在《关于土地租赁等有关问题说明》上签字，该“说明”上载明：“……李兴邦、李兴仿、李光兵共有的混凝土坝子（不含堡坎）由梅洪流、李伟按每年陆仟元支付租金，李兴仿（约120平方米）、李光兵（约130平方米）的房子分别按每年捌千元支付租金，其房屋如遇国家拆迁时由梅洪流、李伟给予支持。”该“说明”签订后，二被告已支付了原告2015年的租金10000元。原告有位于重庆市双桥区双路镇四方村五社（房屋产权证号：XXX房地证XXX字第XXXX号）房屋一套，现由二被告占有、使用。所以，原告以被告违法占有原告的房屋为由，起诉来院，请求判令：1、判决而被告排除妨害、迁出并返还房屋和坝子、赔偿损失、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。另查明，二被告表示只要原告接受租金，愿意随时支付房屋、坝子的租金，而原告当庭表示不同意受领租金，坚决要求被告搬出房屋。在审理过程中，本院依法向原告释明：《关于土地租赁等有关问题说明》上关于房屋、坝子的约定是否属于房屋租赁协议，若被认定为房屋租赁协议，是否变更诉讼请求，解除房屋租赁协议。原告在庭审中当庭表示：《关于土地租赁等有关问题说明》上关于房屋、坝子的约定不是属于正式的房屋租赁协议，是原、被告双方的意向性协议，只是一份要约邀请。原告坚持在本案中的诉讼请求，不予变更诉讼请求，如果被法院认定为房屋租赁协议，原告将另案进行起诉。上述事实，有身份证复印件、房产证复印件、《关于土地租赁等有关问题说明》复印件、《农村土地承包经营权合同》复印件等证据以及当事人陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。本院认为，原告系位于重庆市双桥区双路镇四方村五社（房屋产权证号：XXX房地证XXX字第XXXX号）房屋的权利人，二被告系现占有、使用原告房屋的自然人，现原告要求二被告搬出房屋、排除妨害，本案的争议焦点在于二被告对原告的房屋是否具有合法使用、占有的权利。原告与被告二被告于2015年2月22日签订了《关于土地租赁等有关问题说明》，原告方认为《关于土地租赁等有关问题说明》属于双方之间的意向性协议，原、被告双方在该《关于土地租赁等有关问题说明》中对于房屋、坝子的租金载明的内容属于双方要约邀请，原、被告双方并未达成一致意见，所以并不是正式的房屋、坝子租赁合同。本院认为，在《关于土地租赁等有关问题说明》中，已经明确载明原告的房屋二被告每年按照8000元支付租金，由李兴邦、李兴仿、李光兵三人共有的混凝土坝子，二被告每年支付6000元支付租金，即本案原告每年共计收房屋、坝子的租金为10000元。虽然原告陈述该《关于土地租赁等有关问题说明》不属于双方签订的正式的房屋、坝子租赁协议，但是原、被告双方已经在在《关于土地租赁等有关问题说明》签字进行了确认，并且实际履行中，二被告也按照《关于土地租赁等有关问题说明》上载明的租金金额向原告支付了2015年的10000元租金，原告也予以了接收，所以双方已经按照《关于土地租赁等有关问题说明》中约定的房屋、坝子的租金实际履行，所以本院认为原、被告双方对于房屋、坝子租赁合同已经成立并且发生了法律效力。根据《合同法》的规定，承租人对租赁物有占有、使用、收益的权利，本院认为，原、被告之间的房屋、坝子租赁协议合法有效，虽然原告系房屋、坝子的所有权人，但是房屋、坝子租赁协议成立后，二被告已成为原告房屋、坝子的用益权人，根据《物权法》的规定，用益权人占有他人的不动产，不受所有权人干涉，用益权人对他人所有的不动产或者动产依法享有占有、使用和收益的权利。所以，原告在不解除双方的租赁协议前提下，二被告对原告的房屋、坝子占有、使用、收益等的权利受法律保护，原告不得干涉被告的租赁使用权，经本院释明后，现原告坚持不予变更本案的诉讼请求，所以原告要求被告搬出房屋、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。最后，原告要求二被告赔偿损失、恢复原状的前提条件也未成就，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十条之规定，判决如下:驳回原告李兴仿的诉讼请求。本案案件受理费40元（已减半），由原告李兴仿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邓俊二〇一七年三月二十二日书 记 员  唐巧
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执恢18号申请人司建华，女，生于1969年12月24日。被执行人刘德明，男，生于1958年2月5日。申请人司建华申请恢复与被执行人刘德明侵权一案，本院于2017年2月23日立案受理。陕西省略阳县人民法院（2011）略民初字第00268号民事判决书确定：一、被告刘德明一次性赔偿原告司建华医疗等费用24600元；二、被告刘德明偿付原告司建华违约金7380元。法律文书生效后，法院共执行11000元执行款，剩21980元未执行。陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727执恢24号执行裁定书确定：从2016年5月起每月扣划被执行人刘德明个人工资1000元，执行费210元一并扣划，共计扣划21190元，扣完为止。但被执行人刘德明擅自支取工资，至扣划不成功，申请人再次申请法院恢复强制执行。执行过程中，被执行人刘德明主动交纳执行款5000元，申请人也已领取。剩余执行款按原计划每月扣划1000元，直至扣完为止。申请人也同意，并提交撤回执行申请。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0727执恢18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑建安二〇一七年三月八日书记员  张皓南