黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初162号原告：张焕生，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘大鹏，黑龙江精诚律师事务所律师。被告：李洪臣，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市。负责人：肖军，该公司总经理。委托诉讼代理人：封伟，男，汉族，保险公司员工，住所地黑龙江省木兰县。原告张焕生与被告李洪臣、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称牡丹江中心支公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕生的委托诉讼代理人郭淑娟、刘大鹏，被告李洪臣及其委托诉讼代理人刘颜君、被告牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人封伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕生向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿原告张焕生65883.35（包括医疗费145008.38元、住院伙食补助费4700元、暂共计149708.38元，要求被告赔偿原告65883.35元，具体赔偿项目及数额待做司法鉴定后确定）。2、被告牡丹江中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内给予赔偿。3、第二项诉讼请求不足赔偿及不予赔偿部分，由被告李洪臣在其交通事故责任范围内承担赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月22日5时40分许，张志友驾驶爱玛牌电动三轮摩托车搭载原告张焕生，沿新安镇和平村七队通村公路由南向北行驶至新安镇山咀子村至新安村通村公路丁字路口处时，左转弯过程中与沿新安镇山嘴子村至新安村通村公路由西向东行驶的被告李洪臣驾驶的黑CW50**号捷达牌小型轿车相撞，造成张志友、乘员原告张焕生受伤及两车损坏的道路交通事故。黑CW50**号捷达牌小型轿车在被告牡丹江中心支公司处投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告张焕生被送入牡丹江医学院红旗医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，多发性大脑挫裂伤，颅底骨折，脑脊液耳漏，颅内积气，额骨骨折，眶骨骨折，眼睑皮肤裂伤，手术后颅骨缺损，后因原告病情需要，原告共住院治疗94天，为此原告支付医疗费145008.38元。此交通事故2016年11月3日经海林市公安局交通警察大队作出的海公交（新）认字【2016】第001号道路交通事故认定书，认定张志友承担此起事故的主要责任，被告李洪臣负此起事故的次要责任，乘员张焕生无责任，原告张焕生放弃向张志友主张赔偿责任，不要求张志友在其责任范围内赔偿原告，但被告李洪臣应在其交通事故责任范围内对原告经济损失予以赔偿，故此诉讼至法院。原告张焕生申请变更及增加诉讼请求，原诉讼请求赔偿金额为65883.35元，增加后总赔偿金共计786509元，增加后的诉讼请求如下：一、要求被告赔偿原告各项赔偿金总计786509元，明细如下：1、医疗费145477.48元；2、误工费16115.38元；3、护理费60881.08元；4、残后护理费1005500元；5、住院伙食补助费4700元；6、交通费807元；7、营养费2820元；8、残疾赔偿金236640元；9、精神损害抚慰金80000元；10、二次手术费50000元；11、辅助器具费9200元；12、被扶养人生活费169632元；13、鉴定费4500元，上述共计1786273元。要求被告赔偿原告786509元[（1786273元－120000元）×40%+120000=786509元]。二、被告牡丹江中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张焕生。三、第二项诉讼请求不予赔偿或超出赔偿部分，由被告李洪臣承担赔偿责任。四、本案诉讼费由被告负担。被告李洪臣辩称，1、被告李洪臣所有的轿车在被告牡丹江中心支公司处投保险，保险公司应先予赔付。2、原告张焕生在本次事故中存在过错，根据相关规定，原告张焕生作为摩托车的乘员未戴安全头盔，在此车不能乘坐的情况下，导致交通事故，造成损伤，应在此次事故中承担10%的责任，案外人张志友负主要责任，应承担70%责任，被告李洪臣负有次有责任，承担20%责任，原告主张没有事实根据。3、原告在受伤后，被告李洪臣先后垫付医疗费17756.29元，该费用应在原告的赔偿款中扣除。4、原告主张残后护理费不应当采取一次性支付方式，被告认为应根据原告的伤情来确定合理的护理期限，采用分期支付的方式。对营养费用，根据海林市人民医院及其他医院住院病案，原告营养情况良好，不符合给付营养费的条件，不予支持。对精神损害抚慰金，被告李洪臣的过错较小，结合原告伤情，当地状况，原告主张过高。二次手术费用，原告依据司法鉴定作出主张，该意见为建设性意见，该金额并不是实际发生金额，此费用应当在原告实际发生后，另行主张，不应在本案中主张。辅助器具费用，根据司法鉴定所出具的司法鉴定范围，该范围仅是法医临床，并没有取得辅助器具的资格，超出其职业范围，不应予采信。对被抚养人生活费，待原告举证后另行发表意见。对主张鉴定费，应按责任比例划分。被告并没撞到原告，原告是在车上摔下来的，没有戴头盔。被告牡丹江中心支公司辩称，在强制险赔偿范围内予以赔偿，其余不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告张焕生提供证据一、海林市公安局交通警察大队作出海公交（新）认字[2016]第001号道路交通事故认定书1份3页（2016年11月3日黑龙江省海林市交通警察大队作出）。证明：1、2016年8月22日5时40分许，张志友驾驶爱玛牌电动三轮摩托车搭载张焕生，沿新安镇和平村七队通村公路由南向北行驶至新安镇山嘴子村至新安村通村公路丁字路口处时，左转弯过程中与沿新安镇山嘴子村至新安村通村公路由西向东行驶的被告李洪臣驾驶的黑CW50**号捷达牌小型轿车相撞，造成张志友、乘员张焕生受伤及两车损坏的道路交通事故。经认定被告李洪臣负此起事故的次要责任，张志友负主要责任，张焕生无责任。2、本案肇事车辆黑CW50**号捷达牌小型轿车注册登记所有人为被告李洪臣。黑CW50**号捷达牌小型轿车在被告牡丹江中心支公司处投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告李洪臣对该证据形式要件无异议。我国道路安全法相关规定，乘坐人员应戴头盔，是法律规定，原告是完全行为能力人，应该认识到如果发生意外，自身会造成伤害，张志友与被告李洪臣车发生事故后，原告被甩出车外，造成开放性颅脑损伤等，由于其存在违法行为，加重了自身的伤害，交通事故认定书，仅是确定驾驶人之间的违法行为，并没有确定乘员的违法行为，该份认定书不能作为原告无过错来使用。被告牡丹江中心支公司对证据无异议。本院认为，海林市公安局交通警察大队作出海公交（新）认字[2016]第001号道路交通事故认定书，合法有据，充分证实了本案该起交通事故的责任，对其予以采信。证据二、1、牡丹江医学院红旗医院出院通知及诊断证明1页、住院病案97页、黑龙江省医疗住院费票据1页、住院患者费用汇总表4页（2016年8月22日至2016年9月23日，原告在牡丹江医学院红旗医院神经外二科住院材料）。2、牡丹江医学院红旗医院出院通知及诊断证明1页、住院病案17页、黑龙江省医疗住院费票据1页、住院患者费用汇总表2页（2016年9月23日至2016年9月29日，原告在牡丹江医学院红旗医院二分院康复科住院材料）。3、牡丹江医学院红旗医院出院通知及诊断证明1页、住院病案98页、黑龙江省医疗住院费票据1页、住院患者费用汇总表2页（2016年9月29日至2016年11月24日，原告在牡丹江医学院红旗医院神经外二科住院材料）。4、黑龙江省医疗门诊费票据7份7页、海林市新型农村合作医疗专用处方1份1页、发票联2份2页和证明1份1页（2016年12月15日，海林市新安朝鲜族镇新安村民委员会作出）。证明：1、因此起交通事故造成原告受伤入住牡丹江医学院红旗医院住院治疗及治疗过程，诊断为：开放性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、颅内积气、额骨骨折、眶骨骨折、皮肤裂伤、手术后颅骨缺损、外伤后脑积水、颅内感染、胸段化脓性脊髓炎、双下肢截瘫，共住院94天。2、原告为此产生的医疗费共计145305.88元，病案复印费171.60元。3、原告张焕生的曾用名为张东心，编号为351226723729黑龙江省医疗门诊票据姓名为张东心与原告张焕生系同一人。被告李洪臣认为1、对红旗医院16081578病案及医疗费票据形式要件无异议，该病案记载病人状态良好，生命体征平稳，肌力五级，肌张力正常，搀扶可行走，治愈，入院时间为2016年8月22日出院9月23日，能证实原告基本治愈。2、从体格检查中营养良好，不需要另行营养。3、原告住院期间被告李洪臣垫付住院费15000元，原告并没有进行说明。对16091472病案形式要件以及出院通知及诊断证明，医疗住院费票据形式要件无异议，出院后进行康复治疗，对康复期间发生的损害，应由原告自行承担。对16081578病案及相关材料形式要件无异议，对证明问题有异议，证实原告出现颅内感染，化浓性脊髓炎，双下肢截瘫，三个诊断与第一次诊断不一致，足以说明该份病案诊断，与本次事故没有关系，不排除原告在康复期间产生的损伤，对所发生的费用应由原告自行承担。对张东心与张焕生是同一人有异议，身份关系的证明应由公安机关出具证明，不应由村委会出具证明，村委会超出职权范围，其证明内容不予采信。该医疗费不应采信，不能证明是张焕生产生的费用。血费票据无异议。对海林市新安镇卫生院出具的票据有异议，公章不清晰，不能证实是该卫生院出具的，原告在2016年11月24日从红旗出院是治愈，不应在其他卫生院进行治疗，如发生费用，不应保护。牡丹江红旗医院复印费票据，对形式要件无异议，对证明问题有异议，根据相关规定，该费用不应保护。对海林市人民医院出具的门诊费票据有异议，原告没有提供就医手册，原告没有在该医院就医的必要性。原告出院时是治愈，不需就医，不应保护。对增值税发票形式要件无异议，对证明问题有异议，原告没有提供医生医嘱来购买此药的合理性，不应保护。被告牡丹江中心支公司对病案及票据无异议，对张焕生与张东心系同一人的证明有异议，该证明应由公安机关户籍科出具，村民委员会没有出具资格。本院认为，原告张焕生受伤后入住牡丹江医学院红旗医院治疗，体现治疗恢复情况及支付费用真实，对其予以采信。证据三、1、原告张焕生身份证和常住人口登记卡复印件2份2页。2、护理人马艳凤、吴雷身份证和常住人口登记卡复印件4份4页。3、原告张焕生与护理人马艳凤结婚证复印件1份1页、原告张焕生名下商品房销售备案登记表1份1页和商品房买卖合同1份16页。4、证明1份1页（2017年3月15日，海林市新安朝鲜族镇新安村民委员会出具）、张志友、孙晓芳身份证和常住人口登记卡复印件4份4页、张瑞常住人口登记卡复印件1份1页和张瑞出生医学证明1份1页。5、交通票据48张9页。证明：1、原告张焕生身份信息及居民性质为农业家庭户口。2、护理人马艳凤身份信息及居民性质为农业家庭户口，但在海林市城内有居住房屋，护理人马艳凤的护理费应参照2015年黑龙江省居民服务业和其他服务业标准计算。护理人吴雷身份信息及居民性质为城镇户口。3、张志友与孙晓芳系夫妻关系，婚后生育两名子女，长子张焕生（本案原告）和长女张冬云。原告父母张志友、孙晓芳年岁已高，无劳动能力，张志友和孙晓芳需原告扶养。本案事故发生时，张志友为63周岁，孙晓芳为61周岁。原告张焕生与马艳凤婚后生育长子张瑞，本案事故发生时，张瑞为12周岁，张瑞需原告抚养。4、原告及其护理人员在本起事故中产生的交通费807元。被告李洪臣对证件形式要件无异议，对证明问题有异议，认为1、原告张焕生及护理人员马艳凤均是农业户口，护理费按照农林渔业。2、原告没有证据证实吴雷参与护理，身份证只能证明身份，不能证明其他问题。张志友、孙晓芳主张被抚养人生活费，没有事实依据，通过户口登记卡，二人是农民，农民以种地为生活来源，农民只有65周岁才能享有每月几十元的津贴，不应保护。对原告主张的伤残赔偿金按农民计算。原告出具的商品房买卖合同，是原告出事前买的，此合同仅能证实原告购买的事实，不能证明原告住在此房屋。原告的伤残赔偿金及马艳凤的护理费按农民标准进行计算。对海林市新安镇新安村委会证明有异议，从形式要件来说，身份证明应由公安机关出具，不应是村委会出具，证明问题上张志友、孙晓芳不具劳动能力，不应由村委会出具，应由劳动能力鉴定委员会出具，该证明不具有合法性，其请求不应保护。对交通费有异议，原告提供交通费票据，没有乘坐时间、起始地点，无法证实交通费的合法性及合理性。被告牡丹江中心支公司无异议。本院认为，原告提供上述证据客观真实，与本案有直接关联性，对其予以采信。证据四、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份7页（2017年3月16日牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出）、黑龙江省医疗门诊费票据1张。证明：1、张焕生截瘫、大小便失禁，达伤残一级。2、根据伤情，其误工损失日为评残日止。3、根据伤情，伤后需贰人护理至评残日止。4、根据一级伤残伤情，评残后需壹人完全护理依赖。5、根据伤情，择期行右侧颅骨镶复术，其医疗费用约人民币伍万元或以实际合理发生为准，需贰人护理壹个月。6、根据伤情，需多功能床一张，约人民币壹仟肆佰元或以实际合理发生为准；需轮椅一辆，约人民币玖佰元或以实际合理发生为准；多功能床、轮椅每10年更换一次。7、产生的鉴定费4500元。被告李洪臣对司法鉴定意见第一、二、三项无异议，对第四项有异议，根据我国人身损害护理依赖程度评定GBT31147-20143.1的要求，被评定人原有疾病或伤残与本次损害因素共同作用，造成护理依赖的，应当首先确定本次损伤参与度，确定护理依赖同时先确定参与度，根据原告一级伤残确定护理依赖，缺少科学依据，该鉴定意见分析说明中没有对身体活动项目进行评定说明，对此意见，不应当采信。对第五项有异议，该鉴定机构仅是建设性意见，该费用不具有确定性和准确性，该意见中也要求或以实际发生为准，包括二次期间的护理费，都不应在本案中一并处理。对第六项有异议，以实际发生为准。对第七项有异议，该所是法医临床，不具备司法行政部门批准的辅助器具价格鉴定范围，该机构作出的辅助器具及更换周期，该鉴定意见不应采信。如果原告需要，应在实际发生以后在予以主张。对鉴定费应按责任比例划分。被告牡丹江中心支公司与第一被告意见一致，鉴定费用牡丹江中心支公司不承担。本院认为，鉴定程序合法，鉴定依据充分客观，对其予以采信。被告李洪臣向法庭提供证据一、机动车强制保险单一份。证明黑CW50**车在被告二处投保。事故发生在保险期间内。被告二应对原告承担保险赔偿责任。本院认为，各方当事人对其无异议，已当庭采信。证据二、原告张焕生第一次、第二次病案各一份。证明原告乘坐车辆没有戴安全头盔系安全带，导致发生事故时被甩出车外，造成颅内损伤等状，原告有过错。从该病案中，并没有颅内感染、化浓性脊髓炎、双下肢截瘫，而颅内感染、化浓性脊髓炎、双下肢截瘫与本次事故损伤之间无因果关系，原告也没有进行上述诊断的成因鉴定，原告的第二次住院发生的费用及住院治疗不具有合理性，该费用不予支持。根据民事诉讼法第六十五条规定，原告第二次住院与第一次住院存在因果关系的主张，应由原告主张，不应由被告主张。原告对形式要件无异议，对证明问题有异议，认为，该证据无法证实原告没有戴安全头盔系安全带，不具有证明力，只能证实原告住院时间，治疗过程，治疗细节，待证原告过错行为应是公安交通部门出具的交通认定书，交通事故认定书是符合相关法律法规，对事故发生的基本事实成因和当事人责任具体比例进行分析，并且原告颅内感染，下肢截瘫与本事故是否存在因果关系，被告应向法庭提交司法机构鉴定意见书，以此来确定原告伤情与事故发生是否存在因果关系。该证据只能证实因此起事故造成原告伤情及治疗情况，不能证明被告待证的其他。被告出具证据不能，应承担其相应的责任。被告牡丹江中心支公司对其无异议。本院认为，该病案与原告举证的病案相同，对其形式要件予以采信。被告李洪臣认为原告下肢截瘫与本次事故损伤之间无因果关系，缺乏依据，对证明的问题不予采信。证据三、海林市人民医院医疗住院费票据一份，门诊票据三份，汇总单一份，出院证一份，红族医院住院预交金二张。原告对形式要件无异议，对证明问题原告要求该费用从被告李洪臣在交通事故责任范围内赔偿原告赔偿金中予以扣除。被告牡丹江中心支公司对其无异议。本院认为，经法庭核实，被告李洪臣为原告在牡丹江医学院红旗医院垫付医药费15000元属实，在海林市人民医院直接支付费用2742.29元，系反诉类。被告牡丹江中心支公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日5时40分，张志友无证驾驶爱玛牌电动三轮摩托车搭载原告张焕生，沿新安镇和平村七队通村公路由南向北行驶至新安镇山嘴子村至新安村通村公路丁字路口处时，左转弯过程中与沿新安镇山嘴子村至新安村通村公路由西向东行驶的李洪臣驾驶的黑CW50**号捷达牌小型轿车相撞，造成驾驶人张志友、原告（乘员）张焕生受伤及两车损坏的道路交通事故。张志友未依法取得机动车驾驶证，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，载货车车厢不得载客，转弯车辆未让直行车辆先行，是发生事故的主要原因，承担此次事故的主要责任，李洪臣驾驶机动车超速行驶是发生事故的次要原因，承担此次事故的次要责任,原告张焕生无责任。原告张焕生受伤后被送入牡丹江医学院红旗医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，多发性大脑挫裂伤，颅底骨折，脑脊液耳漏，颅内积气，额骨骨折，眶骨骨折，眼睑皮肤裂伤，手术后颅骨缺损，后因原告病情需要，原告共住院治疗94天，为此原告张焕生支付医疗费145008.38元(其中包括外购药5600元)。经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定结论为：1、张焕生截瘫、大小便失禁，达伤残一级。2、根据伤情，其误工损失日为评残日止。3、根据伤情，伤后需贰人护理至评残日止。4、根据一级伤残伤情，评残后需壹人完全护理依赖。5、根据伤情，择期行右侧颅骨镶复术，其医疗费用约人民币伍万元或以实际合理发生为准，需贰人护理壹个月。6根据伤情，如因本次外伤发生继发坠积性肺炎、泌尿系统感染、褥疮等并发症，需医疗依赖，费用以实际合理发生为准。7、根据伤情，需多功能床一张，约人民币壹仟肆佰元或以实际合理发生为准；需轮椅一辆，约人民币玖佰元或以实际合理发生为准；多功能床、轮椅每10年更换一次。另查明，被告李洪臣垫付医疗费15000元。张志友与张焕生系父子关系。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因侵权行为造成他人人身伤害的，受害人有权向侵权人主张赔偿权利。本案系道路交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由机动车承保的交强险的保险公司在责任限额内进行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的规定确定，由侵权人按责任比例赔偿。原告张焕生主张合理药费为139705.88元，其他外购药及材料费不在保护范围内。原告主张误工费16115.38元，护理费60881.08元，经审查合理应予保护。残后护理费1005500元，按鉴定结论，需1人护理二十年，按服务业类计算应予保护。交通费807元，住院伙食补助费4700元，根据伤情，应当保护必要的营养费，期限为三个月比较适宜，即营养费2700元，残疾赔偿金236640元，均应保护。精神损害抚慰金根据原告伤残程度和当地生活水平以及被告承受能力给付5万元比较适宜，二次手术费5万元，残后辅助器具费9200元，应予保护。被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年农村居民人均年生活消费支出额，原告张焕生之子张瑞需夫妻二人抚养6年，原告张焕生父亲张志友需长子张焕生、长女张冬云抚养17年，原告张焕生母亲孙晓芳需长子张焕生、长女张冬云抚养19年，但累计金额不能超出法律规定，原告主张169632.00元，合理应予保护。以上共计1745881.34。被告牡丹江中心支公司理赔原告张焕生医药类按张焕生、张志友各自金额分配比例计算，即张焕生医药类206305.88元，牡丹江中心支公司赔偿额为7459.73元（公式为1万元×[206305.88÷(206305.88+70253.59)]）。牡丹江中心支公司理赔赔偿金类按张焕生、张志友各自金额分配比例计算，即张焕生赔偿金类1539575.46元，牡丹江中心支公司赔偿额106845.18元（公式为11万元×[1539575.46÷(1539575.46+45459.08)]）。牡丹江中心支公司二项共赔偿原告张焕生114304.91元，剩下不足部分为1631576.43元。原告在本次交通事故中系乘员具有完全行为能力人，明知被告张志友驾驶三轮机动车不准载客而乘坐所受到伤害，本人是有过失行为，自身承担6%的赔偿责任，即97894.59元。依侵权责任划分张志友、李洪臣按三、七比例承担责任，李洪臣承担剩下1533681.84元的30%即460104.55元，扣除已付药费15000元，剩余445104.55元。张志友承担1533681.84元的70%即1073577.29元，原告张焕生放弃对张志友赔偿主张，本院予以采纳。综上所述，原告张焕生主张各项损失合理部分总额为1745881.34元，由被告牡丹江中心支公司赔偿114304.91元，被告李洪臣赔偿460104.55元，原告自身承担97894.59元，案外人张志友承担1073577.29元（原告对其放弃）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告张焕生主张合理医药费139705.88元，误工费16115.38元，护理费60881.08元，残后护理费1005500元，交通费807元，住院伙食补助费4700元，营养费2700元，残疾赔偿金236640元，精神损害抚慰金5万元，二次手术费5万元，辅助器具费9200元，被抚养人生活费169632元，总计1745881.34元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司理赔医药类7459.73元，赔偿金类106845.18元，二项合计金额114304.91元，于本判决发生法律效力后七日内一次性付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿后不足部分为1631576.43元，原告张焕生自行承担6%即97894.59元；三、剩余1533681.84元，被告李洪臣赔偿30%即460104.55元，扣除已付药费15000元，剩445104.55元，于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11665.09元，鉴定费4500元，合计16165.09元。被告李洪臣承担10894.09元，原告张焕生承担5271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长 于 刚审判员 高文栋审判员 蔡密成二〇一七年三月二十五日书记员 冯桂香