山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终674号上诉人(原审被告):姜玉麟，男，1996年4月1日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范程程，女,1988年11月13日出生，汉族，住址即墨市。原审被告：姜振福，男，1972年4月1日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。负责人：张建芳，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。负责人：袁宏伟，该公司经理。上诉人姜玉麟因机动车交通事故责任纠纷，不服山东省海阳市人民法院(2015)海民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审原告范程程诉称：2015年7月13日12时30分许，李晓驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿海滨西路由东向西行，在超越前方任贤辉驾驶的鲁Ｆ×××××号中型专业作业车过程中，与对行的姜玉麟驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致李晓的乘车人范程程受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，李晓承担事故的主要责任，被告姜玉麟承担事故的次要责任，原告之损失医疗费10232元、住院伙食补助费180元、护理费4965.25元、误工费12600元、残疾赔偿金153137.60元、交通费800元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险内先行赔偿，剩余损失要求被告姜玉麟、姜振福赔偿30%，由被告保险公司在三者商业险内予以赔偿。原审被告姜玉麟及姜振福辩称：姜振福是出借车辆给姜玉麟，该出借行为没有过错，依法不应当承担赔偿责任。姜振福的车辆投保了交强险和三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。本次事故中李晓承担事故的主要责任，姜玉麟应承担20%的责任。原审被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称：确认鲁Ｆ×××××号车在我公司投保交强险和三者商业险，同意依法处理，标的车应承担的赔偿比例为20%。原审被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司未答辩。原审法院经审理查明：2015年7月13日12时30分许，李晓驾驶登记车主为李知文之鲁Ｂ×××××号小型轿车沿海滨西路由东西行，行至海阳市龙山街道庄上村东处，在超越前方任贤辉驾驶的车主为杨朋波之鲁Ｆ×××××号中型专项作业车过程中，与对行的姜玉麟驾驶的车主为姜振福之鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后，鲁Ｆ×××××号轿车又与鲁Ｆ×××××号作业车发生碰撞，造成三车损坏，致李晓及乘车人刘雅楠、范程程受伤，李海龙当场死亡，致姜玉麟受伤，乘车人靖晨雨当场死亡。海阳市交警大队于2015年7月30日作出道路交通事故认定书，认定李晓未确保安全驾驶、驾车超速行驶、违规超车，其违法行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。姜玉麟未确保安全驾驶、超速行驶，是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任。任贤辉、刘雅楠、范程程、靖晨雨、李海龙无事故责任。原告受伤后，到海阳市中医医院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折，第五骶椎骨折，第1、2尾骨骨折，急性闭合性颅脑损伤，双肺裂伤等，住院6天，共支付医疗费10232元，住院伙食补助费每天30元计180元。经法院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、休治时间及护理情况进行了司法鉴定，鉴定意见为：腰椎粉碎骨折构成九级伤残，休治时间为4个月，1人护理1个月。支付鉴定费2100元，原告主张住院期间及出院后由其亲属朱丽艳和范飞飞护理，护理费按照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元计算一个月为3147元，误工费按上述标准计算120天为12189元，残疾赔偿金按上述标准计算赔偿20年的20%为153176元，主张支付交通费800元。庭审中被告均对山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中认定原告L1椎体粉碎骨折构成九级伤残提出异议，认为范程程住院病历记录为L1椎体压缩性骨折，而非L1椎体粉碎骨折，故不应构成九级伤残。该鉴定中心于2016年4月13日出具了关于范程程鉴定情况说明：1、范程程病历临床诊断确为“L1椎体压缩性骨折”。2、《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）第（4.9.3.b）.4.10.3.c）条款分别为“胸椎或腰椎椎体粉碎性骨折”、“胸椎或腰椎椎体1/3以上压缩骨折”；即在道标伤残评定中涉及椎体骨折时需区分压缩骨折程度及是否属于粉碎性骨折。3、范程程2015年7月23日腰椎CT显示：L1椎体多发骨折线，折线累及椎体前柱、中柱，符合粉碎性骨折特征，故其L1椎体属于粉碎骨折，依据道标4.9.3.b）之规定符合九级伤残。另查明：事故发生后海阳市交警大队委托有关部门对双方肇事车辆发生碰撞前车速进行了鉴定，鲁Ｂ×××××号车瞬时速度为8890ｋｍ/ｈ，鲁Ｆ×××××号车事故瞬时的行驶速度为114ｋｍ/ｈ。又查明2015年青岛市城镇单位在岗工资为48453元，城镇居民人均可支配收入38294元。鲁Ｆ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险和三者不计免赔率商业险50万，保险期间自2015年6月27日至2016年6月26日。鲁Ｆ×××××号中型专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险。原审法院认为，2015年7月13日12时30分许，李晓与姜玉麟分别驾驶机动车相撞后，姜玉麟驾驶的机动车又与任贤辉驾驶的机动车碰撞造成三方机动车相撞事故，海阳市交警大队根据现场勘查，对双方肇事车事故时行驶速度鉴定及行车记录仪记录事故发生时车辆的行驶情况，认定李晓承担事故的主要责任，姜玉麟承担事故的次要责任，任贤辉无事故责任，该认定事实清楚，证据充分，具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，法院予以确认。原告范程程伤残等级评定为九级，被告提出异议后司法鉴定部门已对其鉴定技术问题作出了证明，被告无证据证明其鉴定意见书认定事实错误，适用鉴定标准不当，法院对其鉴定意见书予以采信，原告主张的交通费800元未提供相关证据法院不予认定。经庭审质证认证确认原告之损失医疗费10232元、住院伙食补助费180元、护理费3147元、误工费12189元、残疾赔偿153176元，合计178924元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险内先行赔偿，因在本次事故中造成伤亡人数较多，该保险公司交强险已在伤亡赔偿限额内赔偿李海龙之死亡赔偿金10万元，原告之损失可在交强险内先行赔偿医疗费10000元和伤残赔偿金10000元合计20000元。在本次事故中，鲁Ｆ×××××号专项作业车不承担事故责任，交强险无责赔付额已由法院判决赔偿与其发生碰撞的鲁Ｆ×××××号车辆驾驶人及乘坐人的损失。本案原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司海阳市支公司在其交强险内无责赔付法院不予支持。原告剩余损失158924元应由被告姜玉麟按30%的比例赔偿，计47677.20元，由于鲁Ｆ×××××号车在被告平安保险投保了三者商业险，根据原告的申请及依据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，姜玉麟承担的赔偿额47677.20元由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在其三者商业险内予以赔偿，被告姜玉麟不再承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在其交强险内赔偿原告范程程之损失2万元，在三者商业险内赔偿原告范程程之损失47677.20元。于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告范程程的其他诉讼请求。三、驳回原告对被告姜玉麟、姜振福、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由原告范程程承担1170元，由被告姜玉麟承担400元。宣判后，上诉人姜玉麟不服原审判决上诉称，涉案的交通事故责任认定书未对赔偿比例作出认定，而原审判决却判令上诉人承担30%的责任比例不公正，涉案事故发生之时，上诉人在本车道位正常行驶，而李晓却在前面有车与上诉人会车时，突然闪出超车，致事故的发生，上诉人虽因超速而负次要责任，但上诉人承担的赔偿责任比例应不超过20%；请求二审法院依法改判上诉人所承担的损失赔偿责任比例为10%即15892.4元。二审查明的案件事实同一审。本院认为，2015年7月13日12时30分许，李晓驾驶登记车主为李知文之鲁Ｂ×××××号小型轿车沿滨海西路由东西行，行至海阳市龙山街道庄上村东处，在超越前方任贤辉驾驶的杨朋波之鲁Ｆ×××××号中型专项作业车过程中，与对行的姜玉麟驾驶的车主为姜振福之鲁Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞后，鲁Ｆ×××××号轿车又与鲁Ｆ×××××号作业车发生碰撞，造成三车损坏，致李晓及乘车人刘雅楠、范程程受伤，李海龙当场死亡，致姜玉麟受伤，乘车人靖晨雨当场死亡；海阳市交警大队于2015年7月30日作出道路交通事故认定书，认定李晓未确保安全驾驶、驾车超速行驶、违规超车，其违法行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，姜玉麟未确保安全驾驶、超速行驶，是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任；本院予以确认。关于涉案道路交通事故认定书赔偿责任比例问题。道路交通事故认定书不属于具体行政行为，当事人持有异议可申请复议，具有推定的效力，但有相反证据证明的除外。本案而言，涉案交通事故的发生，李晓未确保安全驾驶、超速行驶、违规超车的违法行为与涉案交通事故的发生存有因果关系，系导致涉案事故发生的主要原因，故负事故的主要责任；而上诉人姜玉麟未确保安全驾驶、超速行驶的违法行为与涉案交通事故的发生也存有因果关系，考虑到上诉人的违法行为系导致事故发生的次要原因，故负事故的次要责任；原审考量到双方当事人在涉案交通事故中违法行为所起的作用、情节、原因力大小等，综合认定上诉人承担涉案交通事故赔偿责任比例为30%，于法有据，也无不当。上诉人姜玉麟上诉称，原审判决判令上诉人承担30%的责任比例不公正，涉案事故发生之时，上诉人在本车道位正常行驶，而原审被告李晓却在前面有车与上诉人会车时，突然闪出超车，致事故的发生，上诉人虽因超速而负次要责任，但上诉人承担的赔偿责任比例应不超过20%，理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由上诉人姜玉麟负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  徐怀育审判员  付景波二〇一七年三月二十八日书记员  田欣琦