江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相少民初字第00236号原告付某甲。法定代理人付某乙，男，1974年9月17日生，汉族。法定代理人龙玉春，女，1972年8月15日生，汉族。委托代理人项苏农、李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被告刘强。被告张红。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市平江区干将西路218号。负责人席于林，总经理。委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告付某与被告刘强、张红、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成由审判员陈海洪任审判长，代理审判员骆莹莹主审，人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理。原告法定代理人龙玉春、被告张红、被告太保苏州分公司委托代理人计月芳两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人李海兵参加第一次庭审，项苏农到庭参加第二次庭审，被告刘强仅到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付某诉称，2014年2月25日16时13分许，原告在苏州市相城区富元路英才小学门口段时，被第一被告驾驶的属于第二被告所有的苏E×××××汽车撞倒，造成原告牙齿脱落等人身损害，并造成原告佩戴眼镜损坏。2012年3月10日，苏州市公安局交警支队相城大队出具道路交通事故认定书，结论为“刘强负事故主要责任，付某负事故次要责任”，且第二被告是肇事车辆的登记车主，第三被告是肇事车辆交强险投保的保险公司。事故发生后，原告即被送往苏州大学附属儿童医院治疗，第一被告支付了此次治疗费用。此后，原告又多次治疗，支出医药费、交通费等，且原告牙齿修复需要费用，根据司法鉴定的结果，要求被告一次性支付后期牙齿修复费用64200元。综上请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费167.5元、护理费1200元、交通费600元、住院伙食补助100元，营养费500元、眼镜配镜费250元、鉴定费1680元、后期医疗费62400元，上述合计71697.5元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。被告刘强辩称，其与张红是夫妻关系，对原告诉讼请求没有意见。被告张红辩称，其与刘强是夫妻关系，对鉴定报告真实性没有异议，但感觉鉴定是没用的，其不认同。其余与保险公司意见一致，请求依法判决。被告太保苏州分公司辩称，住院伙食按2天认可，护理费也认可住院天数2天，标准认可80元／天，营养费认可50元／天，只认可2天，交通费认可50元，未构成伤残，不认可精神抚慰金，眼镜配镜费不认可，对鉴定报告真实性认可，但因后续治疗费未实际发生，不予认可。经审理查明，2014年2月25日16时13分许，被告刘强驾驶苏E×××××小型普通客车沿富元路由西向东行至富元路英才小学门口段时，与在富元路由北向南横过马路的行人付某相撞，致付某受伤。事发后，原告付某被送至苏州大学附属儿童医院住院治疗，现已出院。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的道路交通事故认定书认定，刘强负事故主要责任，付某负事故次要责任。另查，苏E×××××小型普通客车登记车主为被告张红，发生交通事故时由被告刘强驾驶，被告张红与被告刘强系夫妻关系。该车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险，事故发生时处在保险期间内。再查，2015年6月11日，经本院委托，苏州市立医院司法鉴定所后期医疗费评定意见书苏市立司鉴所（2015）临鉴字第207号鉴定意见为：被鉴定人付某建议拔除，18岁前行活动牙修复，单次费用为600元，每5年更换一次；18岁后缺失牙齿行烤瓷桥修复，以为基牙修复缺失，共7颗牙，每次修复费用为1800元／颗×7颗=12600元，每15年更换一次。鉴定费用1680元由原告付某垫付。又查，事故发生后，被告刘强已为原告付某缴纳医药费2455.93元。以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、门诊病历卡、医药费发票以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。原告付某提供的医疗费票据为167.5元，被告刘强提供的医疗费票据为2455.93元，被告太保苏州分公司对于原告提供的医药费发票号为03732622、03732604、013980291的金额部分没有对应的门诊病历，不予认可。原告主张，对于病历03732622、03732604对应的中14年5月9日的时间应为2014年10月9日，是医生笔误所致。经本院审查，该日病历中记载为“牙外伤缺失8个月余”，本次交通事故发生于2014年2月25日，故原告主张合理，本院予以支持。对于发票号为013980291的挂号费收据因原告无证据证明与本次交通事故有关联性，本院不予认可。对于被告刘强垫付医疗费的主张，双方均无异议，且有医疗费票据予以证明，本院认可。综上，医疗费总计为2617.93元。2、住院伙食补助费。原告付某主张住院2天，以100元／天为标准计算为200元。原告的主张符合法律规定，本院予以认可，计人民币200元。3、营养费。原告付某主张以50元／天计算，营养期限原告酌情考虑为10天，总计为500元。本院综合考虑原告的住院情况及伤情，酌定营养期限为5天，以50元／天标准计算，认定250元。4、护理费。原告付某主张以120元计算10天为1200元。本院综合考虑原告的住院情况及伤情，酌定护理期限为5天，以100元／天标准计算，认定护理费500元。5、交通费。原告付某主张600元，但并未提供交通费票据证实。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，但原告主张过高，本院酌定为300元。6、精神损害抚慰金，因本次事故中原告付某并未构成伤残等级，故对原告的精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。7、配镜费，原告主张因交通事故导致原告眼镜受损，产生配镜费250元，并提供大光明眼镜蠡口店验光配镜部订单证明。被告均不予认可。因原告未提供证据证明配镜费的产生与该起交通事故的关联性，故本院不予支持。8、关于后续治疗费的赔偿，原告付某出生于2004年12月23日，现十周岁，本院综合考虑鉴定意见、门诊病历、原告年龄等现实情况，对其十八岁前活动牙修复费用予以支持，认定为2次，合计为1200元；十八岁后烤瓷桥修复费用本院酌情暂行支持一次，即12600元，此后更换费用，待实际发生后，可由有关当事人另行主张。故后续治疗费共计为13800元。综上所述，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费2617.93元；住院伙食补助费200元；营养费250元；护理费500元；交通费300元；后续治疗费13800元。赔偿总额为人民币17667.93元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型普通客车在被告太保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告在此次事故中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计16867.93元，超过责任限额部分6847.93元；因此次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告刘强负事故主要责任，付某负事故次要责任，可减轻机动车方25%的赔偿责任，肇事车辆车主为被告张红，事故发生时由被告刘强驾驶，张红与刘强系夫妻关系，故由被告刘强、张红连带承担其中75%计5135.95元，其余25%由原告自行承担。故被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；原告护理费、交通费合计800元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，故被告太保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告800元。综上，被告太保苏州分公司在交强险范围内共计赔偿原告10800元，被告刘强、被告张红连带赔偿原告5135.95元。事故发生后，被告刘强垫付原告付某医药费人民币2455.93元，该2455.93元应由原告付某返还被告刘强。故被告刘强、被告张红还应当连带赔偿原告付某人民币2680.02元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告付某人民币10800元。二、被告刘强、被告张红连带赔偿原告付某人民币2680.02元。三、驳回原告付某其他诉讼请求。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币400元，鉴定费1680元，合计2080元，由原告付某负担520元，被告刘强、张红负担1560元（被告刘强、张红负担款项原告已自愿垫付，不再退还，由其于本判决生效之日起十日内支付原告付某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈海洪代理审判员  骆莹莹人民陪审员  邱玉芳二〇一五年七月十三日书 记 员  朱 真