广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初5916号原告:谢燕虹，女，汉族，1969年5月6日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，。委托诉讼代理人：闫磊，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：水运生，广东融聚律师事务所实习律师。被告：林伟玲，女，汉族，1969年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区，。被告：林前广，男，汉族，1967年11月26日出生，住广东省珠海市香洲区，。第三人：刘雪花，女，汉族，1970年8月24日出生，住广东省珠海市香洲区，。第三人：赵卫权，男，汉族，1968年10月20日出生，住广东省珠海市香洲区，。第三人：林惠美，女，汉族，1968年10月27日出生，住广东省化州市，。第三人：杨树忠，男，汉族，1964年8月18日出生，住广东省珠海市香洲区，。以上第三人的共同委托诉讼代理人：闫磊，广东融聚律师事务所律师。以上第三人的共同委托诉讼代理人：水运生，广东融聚律师事务所实习律师。第三人：何月嫦，女，住广东省珠海市香洲区。第三人：刘国宪，男，汉族，1967年4月25日出生，住中山市东区（中山市东区权哥美食农庄），。第三人：蔡燕芸，女，汉族，1965年8月29日出生，住广东省珠海市香洲区，。第三人：黄振轩，男，汉族，1954年6月6日出生，住珠海市香洲区，。原告谢燕虹与被告林伟玲、林前广、第三人刘雪花、赵卫权、林惠美、杨树忠、何月嫦、刘国宪、蔡燕芸、黄振轩合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月15日以简易程序立案后，发现本案不宜适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告谢燕虹及其委托诉讼代理人闫磊、水运生，第三人林惠美、杨树忠及第三人林惠美、杨树忠、刘雪花、赵卫权的共同委托代理人闫磊、水运生到庭参加诉讼。被告林伟玲、林前广，第三人何月嫦、刘国宪、蔡燕芸、黄振轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除合伙关系；二、判令被告林前广向全体合伙人补足出资款50000元，并按8.33%的出资比例分配给原告4165元；三、判令被告林前广赔偿全体合伙人加盟费损失600000元，并按8.33%的出资比例分配给原告49980元；四、判令被告林伟玲对被告林前广的上述债务承担连带清偿责任；五、判令两被告承担本案的全部诉讼费及保全费。事实与理由：第一，被告林前广、林伟玲出资不实，违反全体股东对出资数额的约定，应予退还。《股东协议》签署生效后，除被告林前广至今仍有5万股款未到位以外，各股东均按要求将认购的股款转账至被告林伟玲的银行帐户（杨树忠30万、赵卫权10万、刘国宪10万、林惠美10万、谢燕虹10万、刘雪花10万、何月嫦5万、蔡燕芸10万、林前广20万（仍有5万未到位）、黄振轩5万，总共120万元股款）。时至今日合伙开办餐厅己注销，被告林前广应对其出资不实的5万元，按原告出资比例的8.33%，将对应合伙财产退还给原告谢燕虹。第二，被告林前广严重违反股东协议订立的目的和初衷，造成全体股东重大损失，应予赔偿。原告谢燕虹与被告林伟玲、林前广及第三人刘雪花、赵卫权、林惠美、杨树忠、刘国宪、蔡燕芸、黄振轩、何月嫦签署的《股东协议》第二条明确约定，本次合作的目的是与珠海市香洲新和泰餐厅签订《中山和泰吊企鸡连锁区域代理驻总店合同》，在珠海地区（除斗门外）、澳门地区设立加盟店。第五条第一项第三款约定，除本协议另有约定外，重大事项决定应由各股东商议同意方可通过。但被告林前广在未经全体股东同意的情况下，在支付给品牌商60万元加盟费，仅与品牌商签署前山一店的连锁加盟合同，导致合伙目的无法实现，并造成合伙财产的重大损失。同时，原、被告等全部股东约定加盟费要分两次支付，首次在开业之日，第二次在开业半年以后若经营良好再予支付。但在未经全体股东开会同意的情况下，在餐厅开业之初，被告林伟玲、林前广称已全部转账给品牌商，其中40万无任何转账记录，加盟费未开具合法发票。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告林前广的违约行为，导致原、被告及各第三人的合伙经营实际为被告林伟玲、林前广的个人经营，而其混乱无序的经营管理方式以及违反合伙意志的经营行为导致原告及其它股东的损失。被告林前广应承担违约责任，被告林伟玲与被告林前广系夫妻关系并共同出资，两被告应承担连带责任。原告提供的证据有：1.股东协议；2.股权应购合同；3.中国工商银行网上转账明细；4.珠海市香洲新和泰餐厅商事登记簿5.收据；6.杨树忠、赵卫权与林前广录音；7.和泰吊企鸡加盟连锁店合同；8.股金收据；9.中国建设银行账户交易明细（刘雪花）；10.中国银行跨行人民币汇款凭证（杨树忠）；11.股金收据；12.8月份工资表；13.加盟费收据及转账凭证；14.珠海市香洲新和泰餐厅租赁押金及装修工程款、空调、网络收据；15.股金银行体现凭条、凭证及报销单据封面；16.珠海市香洲新和泰餐厅账目说明及截止2015年8月21日之前记账凭证；17.珠海市香洲新和泰餐厅流水账（2015年7月13日-11月15日）及记账凭证；18.珠海市安信德企业管理服务有限公司营业执照及陈熙会计从业资格证；19.转让合同；20.商事登记簿；21.珠海市香洲新和泰餐厅水电费、装修押金、青菜及工人工资欠条；22.珠海市国内公民结婚登记申请表及林前广、林伟玲婚姻状况证明。被告林伟玲、林前广未进行答辩，亦未提供证据。第三刘雪花、赵卫权、林惠美、杨树忠对原告的诉讼请求没有异议，亦未提供证据。第三人何月嫦、第三人刘国宪、第三人蔡燕芸、第三人黄振轩未进行陈述，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，原告谢燕虹和杨树忠等九名股东与被告林伟玲、林前广签署《股东协议》约定了各出资人的出资方式、出资时间、议事程序、出资人分工、重大事项决定的方式等，还约定：合作餐厅名称为珠海市香洲新和泰餐厅。本次合作的目的是与珠海市香洲新和泰餐厅签订《中山和泰吊企鸡连锁区域代理驻珠海总店合同》，在珠海地区（除斗门外）、澳门地区设立加盟店，加盟费为60万元。合作期限自2015年7月14日至2020年7月13日止。盈余分配：除去经营成本，日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润。具体分配如下：盈余的10%留作餐厅的备用金，剩余的90%将以各股东占有的餐厅份额为依据，按比例分配；债务承担：如餐厅在经营过程中有债务产生，债务先由餐厅财产偿还，餐厅财产不足清偿时，以各股东占有的餐厅股份份额为依据，按比例承担。股东会议制度：1、召集：股东会议由餐厅事务负责人林前广、蔡燕芸或者杨树忠召集和主持；2、时间：一般情况下每月一次，具体召开时间由餐厅负责人根据情况决定；3、表决权：每个股东在股东会议中均享有表决权，除本协议另有约定外，重大事项决定应由各股东商议同意方可通过。经全体股东决定，委托林前广、蔡燕芸和杨树忠为餐厅的管理负责人（其余股东不参与餐厅的日常经营与管理）。餐厅的主要负责人不是按股份份额最多的为标准，而是由餐厅创始人林前广为主要负责人。协议还约定餐厅的负责人应每月向各股东提供“月结算表”，以便股东了解餐厅的经营状况。股东有权参加股东会议发表意见，并对餐厅事务的管理进行监督。各方还约定了其他事项。2015年7月14日，原告谢燕虹与珠海市香洲新和泰餐厅签订《股权应购合同》，确认珠海市香洲新和泰餐厅需集资金总额120万元，原告谢燕虹投入资金10万元，占股份份额为8.33%。之后，原告谢燕虹缴纳了10万元。其他人员实际缴纳的投资款金额分别为：杨树忠30万元，赵卫权10万元，林惠美10万元，刘雪花10万元，刘国宪10万元，何月嫦5万元，蔡燕芸10万元，林前广15万元，黄振轩5万元。上述款项部分系通过转账的方式支付，相应收款账户系被告林伟玲的账户。2015年8月8日，林前广（乙方）与谢兆棠（甲方）签订《和泰吊企鸡加盟连锁店合同》，约定：甲方同意乙方在珠海市前山（地区）设立加盟店，使用甲方“和泰吊企鸡”商标及特有的装潢门面，专门销售甲方统一配送的产品。乙方在合同期内不得经营与甲方产品相类似的其他产品和从事相类似的其他业务。乙方不得跨区域使用特许权，乙方无权设立分支机构或授予他人加盟，若因发展需要扩大增设分店，必须向甲方申请。本期加盟费为60万元，于本合同签订之日一次性付清，合同提前解除的，加盟费不作退还。本合同有限期限自2015年8月8日至2019年8月7日，合计4年。谢兆棠于合同签订当天出具《收据》载明收到珠海前山加盟费60万元。但根据财务原始凭证，林前广、蔡燕芸通过转账仅向谢兆棠指定的收款人黄瑞欢转账20万元，其余40万元则未见转账凭证，原告谢燕虹主张林前广在结算时称其余40万元是以现金方式支付给谢兆棠。2015年11月30日，第三人刘雪花与原告谢燕虹、被告林前广及其余第三人共同签订《转让合同》，约定将珠海市香洲新和泰餐厅转让给第三人刘雪花，由刘雪花自2015年12月1日起开始经营，转让费为6万元。2016年7月15日，林前广、杨树忠、赵卫权三人就加盟费、装修费、林前广未缴纳的款项以及与谢兆棠洽谈等四个问题进行了交流，杨树忠为此进行了录音。林前广在此次交流中认可确实尚欠5万元未缴纳，但暂时拿不出这么多钱。在杨树忠说到各合伙人以及谢兆棠最后拍板缴纳加盟费的期数为2期时，林前广对此予以认可，但林前广同时认为谢兆棠事后又反口了。两被告系夫妻关系。据工商登记资料显示，珠海市香洲新和泰餐厅系个体工商户，法定代表人系林伟玲。本院认为，原、被告以及第三人共同签订的《股东协议》是各方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方应当全面履行。原、被告以及第三人已经在2015年11月30日将珠海市香洲新和泰餐厅自2015年12月1日起转让给其中一个合伙人即第三人刘雪花独自一人经营，即各方已实际解除了《股东协议》，故本院确认合伙关系自2015年12月1日已经解除。鉴于合伙关系已经解除，各方须对合伙财产进行清算。被告林前广已经自认尚有5万元投资款未缴纳，故其依法应继续缴纳该5万元投资款。原告谢燕虹占有合伙体8.33%的份额，其请求被告林前广按出资比例向其分配4165元（50000元×8.33%），理据充分，本院予以支持。《股东协议》约定重大事项决定应由各股东商议同意方可通过，但被告林前广作为合伙事务执行人，其在未与其他股东沟通商量、未经其他股东同意的情况下，与谢兆棠签订了加盟费支付方式及加盟经营范围等均与《股东协议》约定不符的《和泰吊企鸡加盟连锁店合同》，并从合伙财产中扣除了60万元作为加盟费，有悖于各合伙人设立合伙目的，且损害了合伙人的利益，被告林前广需对其因此造成的合伙体相应损失予以赔偿。因《股东协议》中约定在“珠海地区（除斗门外）、澳门地区设立加盟店”的加盟费为60万元，结合被告林前广仅为珠海局部地区的一家加盟店付出加盟费60万元并已实际经营的情况，本院酌情确定被告林前广的行为造成合伙体财产损失金额为40万元。据此，按出资比例，被告林前广应向原告谢燕虹赔偿的金额为33320元（400000元×8.33%），对原告谢燕虹请求林前广赔付该款项超出该金额的部分，本院不予支持。另，被告林伟玲与被告林前广系夫妻关系，且林伟玲也在《股东协议》上签字确认，因此，被告林伟玲须对被告林前广的前述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(适行)》第47条、第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告谢燕虹与被告林伟玲、被告林前广、第三人刘雪花、第三人赵卫权、第三人林惠美、第三人杨树忠、第三人何月嫦、第三人刘国宪、第三人蔡燕芸和第三人黄振轩之间的合伙关系自2015年12月1日起解除；二、被告林前广于本判决生效之日起十日内，向原告谢燕虹支付欠缴投资款的8.33%即4165元；三、被告林前广于本判决生效之日起十日内，向原告谢燕虹赔偿加盟费40万元的8.33%即33320元；四、被告林伟玲对被告林前广的前述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告谢燕虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告谢燕虹负担363元，由被告林伟玲、林前广负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  潘剑平审 判 员  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍二〇一七年三月十五日书 记 员  谢金玲徐霜