wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏13执25号申请执行人：林振翔，男，1968年12月11日出生，汉族，住所地福建省福鼎市龙安开发区。被执行人：黄培腾，男，1964年7月8日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市中宝投资集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿沭公路与张家港大道交叉口南侧苏北商贸城内。法定代表人黄培腾，该公司总经理。林振翔与黄培腾、宿迁市中宝投资集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2013）宿中商初字第0137号民事调解书。因黄培腾、宿迁市中宝投资集团有限公司未履行该调解书确定的义务，林振翔向本院申请执行。根据本案执行实际情况，决定由宿迁市宿豫区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：本院(2017)苏13执25号执行一案[执行依据为本院（2013）宿中商初字第0137号民事判决书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏良波审 判 员  赵述安代理审判员  陈 鹏二〇一七年三月二十一日书 记 员  蔡 雨
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1524民初５０１号原告王子银，男。委托代理人陈统超，长宁县硐底镇法律服务所法律工作者。被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司。住所地南充市顺庆区长征路***号。法定代表人：蒲斌，经理。被告魏廷树，男。原告王子银诉被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司、魏廷树水泥买卖合同纠纷一案，本院于２０１７年３月６日立案。原告于２０１７年３月２２日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王子银自愿提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王子银撤诉。案件受理费１０２５元，减半收取５１２.５０元，由原告王子银负担。审判员  龚汝林二０一七年三月二十二日书记员  唐 琪
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终226号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安徽分公司。负责人：王俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣为富。委托诉讼代理人：柴冉，安徽中仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳文红。被上诉人（原审被告）：合肥市铂达货运有限公司。法定代表人：刘朝玲。上诉人中银保险有限公司安徽分公司因与被上诉人荣为富、岳文红、合肥市铂达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中银保险有限公司安徽分公司委托诉讼代理人张超、黄雪涛、被上诉人荣为富及其委托诉讼代理人柴冉、被上诉人岳文红到庭参加诉讼。被上诉人合肥市铂达货运有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银保险有限公司安徽分公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人的伤残赔偿金、医药费、误工费数额。事实和理由：一、被上诉人荣为富仅提供第二次住院时医药费发票原件，未提供第一次住院时医药费发票原件，原判据此认定两次住院费用存在不当，同时上诉人申请对医药费中非医保费用鉴定时原审仅对第一次医药费中非医保费用进行鉴定，未对第二次医药费中非医保费用进行鉴定，损害了上诉人的权益。二、被上诉人系农村户口，诉讼期间其未提供受伤前一年在城镇居住和工作的相关证据，其伤残赔偿金应当适用农村居民标准，误工费的标准应当适用农、林、牧、渔业标准。荣为富辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。岳文红辩称，没有意见。荣为富向一审法院提起诉讼请求：荣为富因交通事故受伤，要求被告方赔偿荣为富各项损失310563元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月3日7时20分，岳文红驾驶皖Ａ×××××号货车，从六安市西环路中国石油加油站门前左转弯上西环路时，与沿西环路由西向东直行的荣为富驾驶的皖Ｎ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、荣为富受伤的交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队事故认定，岳文红负事故全部责任，荣为富无责任。荣为富受伤后，在六安市中医院、六安市人民医院住院治疗46天，花去医疗费66309.8元（被告岳文红垫付20000元）。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，荣为富构成八级伤残、十级伤残各一处；误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日；后续医疗费需4000元。荣为富支出鉴定费1900元。另，荣为富车损经评估为1370元，荣为富维修实际支出费用1350元，荣为富支出评估费200元、施救费410元。诉讼中，中银保险有限公司安徽分公司对荣为富非医保用药费用申请文证审查，经审查，非医保用药费用为2815.75元。另查明，荣为富在六安市骏腾置业有限公司从事木工工作，月工资3500元。岳文红驾驶的皖Ａ×××××号货车车主系合肥市铂达货运有限公司，该车在中银保险有限公司安徽分公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期限内。一审法院审理认为，公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。经核实，荣为富的损失为：医疗费66309.8元、住院伙食补助费1380元（46天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费9090元（90天×101元/天）、交通费酌定600元、误工费31590元（270天×117元/天）、伤残赔偿金167003.2元（26936元/年×20年×31%）、精神抚慰金综合评定为16000元、鉴定费1900元、后续治疗费4000元、车损1350元、施救费410元、评估费200元，合计302533元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中银保险有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿110000元（含精神抚慰金）、车损1350元，合计121350元；二、被告中银保险有限公司安徽分公司在商业险限额内赔偿原告损失176267.25元（302533元－121350元－1900元－200元－2815.75元）；三、被告岳文红、合肥市铂达货运有限公司赔偿原告损失4915.75元；四、原告返还被告岳文红垫付医疗费20000元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告岳文红、合肥市铂达货运有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为本案伤残赔偿标准及原判对荣为富误工费、医药费、非医保费用的认定是否适当。荣为富提起诉讼时，提供了六安市骏腾置业有限公司出具的工作证明、荣为富与六安市骏腾置业有限公司签订的聘用合同以及荣为富申请证人出庭作证，上述证据可以证明荣为富在城镇工作、生活、消费达一年以上，上诉人虽持有异议，但未提交反证，应承担不利法律后果，因此，原判适用城镇居民标准计算荣为富伤残赔偿金的损失适当，同时原判适用居民服务、修理和其他服务业标准核定荣为富误工费亦无不妥；关于非医保费用一节，交通事故发生时，交通事故的受害人不可能要求医疗机构仅按照医保用药进行救治，医疗机构在救治伤者过程中，对于合理用药，保险公司理应赔偿。就本案而言，上诉人就非医保用药免责条款未举证证明已向投保人尽了提示说明义务，也未能举证证明被上诉人荣为富的治疗用药存在明显不合理，因此，上诉人应对被上诉人荣为富因交通事故身体受到损害产生的医疗费予以赔偿。另，二审诉讼期间，被上诉人荣为富提供了第一次住院时医药费发票原件，上诉人认可该项费用，原判对此项损失的认定适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5960元，由上诉人中银保险有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年三月二十八日书记员  郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终3870号			上诉人（原审原告）：陈丽伟，女，1970年3月31日出生。			委托诉讼代理人：寇学军，北京德恒律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）：懿华珂水处理技术（上海）有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路99号1586、1587室（实际楼层13层）。			法定代表人：Stefan Abramo，总经理。			委托诉讼代理人：韩雨玲，北京市金杜律师事务所上海分所律师。			委托诉讼代理人：林凯，北京市金杜律师事务所上海分所律师。			上诉人陈丽伟因与被上诉人懿华珂水处理技术（上海）有限公司（以下简称懿华珂公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈丽伟之委托诉讼代理人寇学军、被上诉人懿华珂公司之委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			陈丽伟上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判支持陈丽伟全部诉讼请求。2.本案诉讼费由懿华珂公司承担。事实与理由：1．陈丽伟与上海开弈人才服务（集团）有限公司（以下简称上海开弈公司）从未签订过劳动合同。陈丽伟曾被要求签订一份代缴社会保险的协议，但也仅仅在签字页上签字，未见到协议的其他内容。懿华珂公司在一审提交的所谓“劳动合同”和“劳务派遣协议书”，存在原件与复印件不一致，以及同一份文件骑缝章不能对齐的情况，显然除陈丽伟签字的一页外，其他内容均是变造的，客观上也证明了懿华珂公司仅仅让陈丽伟在签字页签字的事实。陈丽伟当庭提出懿华珂公司提交证据所存在的上述虚假情况时，一审法院没有进行核实，在判决书中也对此事实进行忽略，在庭审所查事实一节中对这—重大问题刻意予以回避，并直接确认了“劳动合同”的真实性，系案件事实认定不清。2．懿华珂公司主张的陈丽伟与上海开弈公司签署的“劳动合同”，事实上也没有被履行。在上海开弈公司与陈丽伟签订的“劳动合同”中，派遣单位写明是“Evoqua”。但事实上懿华珂公司成立的时间是2015年5月29日，而在懿华珂公司提供的上海开弈公司的“劳动合同”中显示的派遣期限起始时，懿华珂公司在中国境内没有任何实体机构设立，上海开弈公司客观上不可能向懿华珂公司进行劳务派遣，不是《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）意义上的“用工单位”，同时懿华珂公司至今也并没有成立，并非依法存续的用工主体。劳务派遣是三方的法律关系，而在懿华珂公司主张的派遣起始日期时，根本没有用工单位，也就不存在劳务派遣。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”上海开弈公司没有实际用工，也没有将陈丽伟派遣至任何一家用工单位，从未发放过陈丽伟工资或为陈丽伟缴纳过社会保险，陈丽伟也从未向上海开弈公司提供过任何劳动，因此，陈丽伟与上海开弈公司从未建立劳动关系，而是与提供劳动的懿华珂公司直接建立劳动关系。3．上海开弈公司没有派遣资质。上海开弈公司2014年8月20日才通过变更工商登记核准增加了“劳务派遣”的经营范围，在此之前上海开奕公司并无劳务派遣资质，其也无权进行劳务派遣。4．懿华珂公司主张的“劳务派遣”违反法律禁止性规定，且不符合派遣条件。陈丽伟所从事的工作岗位不符合临时性、辅助性或可替代性的劳务派遣岗位要求，法律禁止在“三性”岗位之外的工作岗位进行劳务派遣，懿华珂公司存在违反《劳动合同法》第五十九条、第六十条、第六十六条等强制性或禁止性规定，属重大违法情形。			懿华珂公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。			陈丽伟向一审法院起诉请求：懿华珂公司支付2015年6月29日至2016年5月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额615 208元。			一审法院经审理查明：陈丽伟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07049号裁决书，裁决驳回陈丽伟的仲裁请求。陈丽伟不服，诉至一审法院。			当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：			陈丽伟的实际工作地址为北京市朝阳区×××，该地址系懿华珂公司北京办事处地址。陈丽伟的工资由北京开弈点才劳务服务有限公司（以下简称北京开弈公司）支付，住房公积金和社会保险费由北京开弈公司缴纳。北京开弈公司系上海开弈公司的子公司。			对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：就劳动合同签订问题，懿华珂公司提交了陈丽伟与上海开弈公司于2014年6月30日签订的《劳动合同》，约定上海开弈公司派遣陈丽伟到用工单位工作，用工单位根据《派遣协议书》确定，合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。懿华珂公司另提交了陈丽伟与上海开弈公司于2014年6月30日签订的《派遣协议书》，载明“派遣公司”为“Evoqua”，工作地点为北京。陈丽伟认可《劳动合同》和《派遣协议书》中落款处其签字的真实性，不认可其余内容的真实性，指出懿华珂公司提交的《劳动合同》原件在印章位置、合同编号等与复印件存在不一致之处，认为《劳动合同》和《派遣协议书》系懿华珂公司变造而成。懿华珂公司表示其提交的《劳动合同》以原件为准，陈丽伟所述原件与复印件存在不一致系复印不同的原件版本所致。因陈丽伟未举证证明懿华珂公司提交的其与上海开弈公司于2014年6月30日签订的《劳动合同》原件系懿华珂公司变造而成，其关于否认该《劳动合同》原件的意见无法被采纳，故应认定其与上海开弈公司于2014年6月30日签有《劳动合同》。			一审法院判决认为：如上所述，陈丽伟与上海开弈公司于2014年6月30日签有《劳动合同》，劳动合同期限对应其在懿华珂公司工作的期限。结合陈丽伟的工资、住房公积金和社会保险费均由上海开弈公司之子公司北京开弈公司发放和缴纳的情况，该院对于懿华珂公司关于陈丽伟实际由上海开弈公司派遣至懿华珂公司工作的意见予以采信。陈丽伟关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈丽伟的诉讼请求。			二审中，各方当事人没有提交新证据。			本院对一审法院查明的事实予以确认。			本院认为：陈丽伟认可《劳动合同》和《派遣协议书》中其签字的真实性，再根据陈丽伟领取工资等情况，可以认定陈丽伟与上海开奕公司存在劳动关系，陈丽伟与懿华珂公司之间为劳务派遣关系，双方不存在劳动关系。在陈丽伟与懿华珂公司不存在劳动关系的情况下，陈丽伟要求懿华珂公司给付未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。			综上所述，陈丽伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费10元，由陈丽伟负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长   解学锋		审  判  员   尚晓茜		审  判  员   龚勇超			二○一七年三月二十八日			法 官 助 理   汤和云		书  记  员   赵 宇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10271号之五申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。法定代表人卢妙其。被执行人义乌市众亿装饰材料有限公司，住所地义乌市义亭镇特色工业小区姑塘区块。法定代表人杨明忠。被执行人杨明忠，男，1972年2月24日出生，住义乌市。被执行人楼有民，男，1967年10月2日出生，住义乌市。被执行人冯泽权，男，1978年9月1日出生，住义乌市。被执行人金燕青，女，1979年11月20日出生，住义乌市。被执行人高礼宏，男，1951年8月30日出生，住江苏省江都市。被执行人浙江联盛工艺品有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区。法定代表人楼有民。被执行人义乌市琪亿塑料制品有限公司，住所地义乌市义亭镇特色工业小区姑塘区块。法定代表人高礼宏。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市众亿装饰材料有限公司、杨明忠、楼有民、冯泽权、金燕青、高礼宏、浙江联盛工艺品有限公司、义乌市琪亿塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人金燕青、冯泽权所有的坐落于恒安里2幢2单元1701A室、1701B室；金燕青、冯泽权所有的坐落于义乌市佛堂镇朝阳里2幢2-2室、2幢2-3室房地产已查封,但上述房产都已抵押在浙江义乌农村商业银行股份有限公司,申请人也未向本院提供可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0782执10271号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 :陈怀瑛执 行 员 :张光潮执 行 员 :楼豇炜二〇一七年三月九日代书记员 王 子 英义乌市人民法院讨论记录（2016）浙0782执10271号之一时间：2017年3月9日地点：义乌市人民法院执行局2507室执行长：陈怀瑛执行员：张光潮执行员：楼豇炜代书记员：王子英评议本案是否程序终结执行。记录如下：张光潮:本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市众亿装饰材料有限公司、杨明忠、楼有民、冯泽权、金燕青、高礼宏、浙江联盛工艺品有限公司、义乌市琪亿塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人金燕青、冯泽权所有的坐落于恒安里2幢2单元1701A室、1701B室；金燕青、冯泽权所有的坐落于义乌市佛堂镇朝阳里2幢2-2室、2幢2-3室房地产已查封,但上述房产都已抵押在浙江义乌农村商业银行股份有限公司,申请人也未向本院提供可供执行的其他财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？陈怀瑛：同意承办人意见。楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：（2016）浙0782执10271号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1848号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告宋用斌，男，汉族，1978年1月26日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告宋用斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告宋用斌经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告宋用斌于2012年1月9日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告宋用斌以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告宋用斌发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告宋用斌遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告宋用斌尚欠透支借款本金78801.84元、透支利息14359.61元、滞纳金5000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告宋用斌立即偿还原告借款本金78801.84元，并支付截至2017年1月1日的利息14359.61元，滞纳金5000元，合计98161.45元；二、被告宋用斌向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的借款本金78801.84元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告宋用斌承担。被告宋用斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告宋用斌于2012年1月9日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告宋用斌向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告宋用斌尚欠原告工行重庆分行透支借款本金78801.84元、透支利息14359.61元、滞纳金5000元。被告宋用斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告宋用斌未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告宋用斌于2012年1月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告宋用斌）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告宋用斌在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告宋用斌发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告宋用斌从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告宋用斌尚欠透支借款本金78801.84元、透支利息14359.61元、滞纳金5000元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告宋用斌之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告宋用斌向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告宋用斌发放了信用卡后，被告宋用斌亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告宋用斌未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告宋用斌归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告宋用斌归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告宋用斌经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告宋用斌于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金78801.84元及截至2017年1月1日的透支利息14359.61元、滞纳金5000元并以前述借款本金78801.84元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告宋用斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2254元，减半收取1127元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1127元），由被告宋用斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2677号原告:张望成,男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号。负责人：张俊。被告：福清市阿曼达进出口贸易有限公司，住所地福建省福清市江阴镇南曹村南曹自然村10-82地号。法定代表人：翁义建。原告张望成与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店、福清市阿曼达进出口贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张望成于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张望成自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张望成撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成承担。审判员 娄 婷二〇一七年三月十四日书记员 赵芳源
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017���鲁03**民初94号原告：刘淑修，男，1939年12月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告刘淑修与被告刘恒光借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告刘淑修向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6500.00元。事实和理由：2015年5月17日，被告向原告借款8000.00元。双方约定被告刘恒光负担利息，借款利息按借款时间超一年，按月息8厘计算，不到一年的按月息6厘计算。2015年9月28日，2016年6月14，被告两次合计还款1500.00元。剩余款项，经原告多次索要，被告一直未偿还。本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且���权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告刘淑修与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘淑修的起诉。案件受理费25.00元，退回原告刘淑修。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王���祥二〇一七年三月二十日书记员 马 帅 帅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初1234号原告：张蝶，女，1988年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：李威，男，汉族，住址。原告张蝶诉被告李威返还原物纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张蝶向本院提出诉讼请求：1、返还苏Ｃ×××××小型轿车一辆（价值5万元），赔偿罚款2050元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年3月7日晚，被告向原告借车说用几天就给，过了7天后，原告打电话给被告要求返还车辆，被告说再用几天。又等几天催还不返还，在被告用车期间车辆违章罚款2050元。原告已交纳，该罚款是被告使用期间发生，应由被告承担，故诉讼，请求支持原告的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告李威的具体身份信息，本院根据原告提供的地址向被告送达时因“收件人长期不在家无法联系”被退回，且原告无法提供被告的其他联系方式，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张蝶的起诉。案件受理费1100元，由本院退回原告张蝶。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王孟春二〇一七年三月十五日书记员  黎柏辰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初9655号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行，住所地绍兴市越城区皋埠镇银桥路***号。负责人：阮中东，系该行行长。委托诉讼代理人：陈超锋、郦海霞，系该行员工。被告：绍兴县中晓进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥宝汇商务大厦1幢1402室。法定代表人：董国尧。被告：韩城峰，男，1983年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：赵利军，男，1981年9月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行与被告绍兴县中晓进出口有限公司、韩城峰、赵利军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告绍兴县中晓进出口有限公司立即向原告归还剩余借款本金269969.79元，并支付暂计算至2016年9月20日的利息714480.62元，此后利息按借款合同计算至借款本金付清之日止；二、判令被告韩城峰、赵利军对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，因被告无其他方式送达，故依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超锋、郦海霞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月21日，原告与被告绍兴县中晓进出口有限公司签订流动资金借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币270万元，期限为2013年6月21日至2014年5月31日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率6‰,还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。2013年6月18日，原告与被告韩城峰、赵利军分别签订保证函，约定：保证人同意原告向债务人绍兴县中晓进出口有限公司在2013年6月18日至2015年6月17日期间内最高融资限额人民币275万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期间届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2013年6月21日依约发放了贷款270万元。另查明，被告韩城峰与原告签订最高额抵押合同一份，约定被告韩城峰以其名下的房产，为债权人向债务人绍兴县中晓进出口有限公司自2013年6月18日至2015年6月17日融资期间内最高融资限额275万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了相应的抵押登记。原告于2014年11月7日，向绍兴市柯桥区人民法院就本案债权提出实现担保物权的申请，后原告向绍兴市柯桥区人民法院申请执行，抵押房产经司法处置后尚欠本金269969.79元及相应利息未偿还。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告绍兴县中晓进出口有限公司发放了借款，现借款期限届满该被告未按约还本付息，虽原告向绍兴市柯桥区人民法院申请实现担保物权并领取了部分执行款，但尚有其余部分借款本息未清偿，故现原告要求被告绍兴县中晓进出口有限公司归还剩余借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告韩城峰、赵利军作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县中晓进出口有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行借款本金269969.79元，并支付截至2016年9月20日的利息714480.62元，自2016年9月21日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告韩城峰、赵利军对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10945元（按照原告变更后的诉请计算），由三被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  尉子靖人民陪审员  金宝夫二〇一七年三月八日书 记 员  陈 娟附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0283执627号之二申请执行人：曲远良，男。委托诉讼代理人：曲海洪（系曲远良之子）。被执行人：曲金洪，男。本院在执行申请执行人曲远良与被执行人曲金洪赡养纠纷一案中，经查，申请执行人曲远良已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项规定，裁定如下：终结(2017)辽0283执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王东恩审 判 员  张 敏代理审判员  张海蛟二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘 林
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初32号原告贾小勇，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区周原镇。委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告高阳，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市金台区同盟路。负责人李军，任该公司总经理。委托代理人李海军，陕西金宝律师事务所律师。原告贾小勇与被告高阳、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（大地财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开、开庭进行了审理，原告贾小勇及其委托代理人杜效良与被告高阳、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人李海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾小勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额、第三者商业险范围内赔偿原告经济损失209225元（附清单），被告高阳承担超出交强险限额部分的责任。2、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2016年6月19日19时22分许，被告高阳驾驶张建祥所有的陕CJX7**号宝马牌小轿车，沿陈仓区南环路由东向西行驶至陈仓区劳动就业局门前路段时，将正在由南向北步��过马路的原告碰撞，致原告身体严重损伤，衣服及身上系带的首饰、手表等财产毁损。原告被送解放军三医院救治，伤情诊断为全身从头到脚达10余处受损伤，住院治疗71天。2016年7月1日宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队对该事故责任认定：被告高阳承担本起交通事故全部责任，原告不承担事故责任。2016年12月16日宝鸡中园法医司法鉴定所的法医评定：原告身体五个部位分别构成十级伤残，误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天。本次交通事故不仅给原告身心造成极大伤害和带来重大经济损失，导致原告身体残疾，在原告治疗过程中被告高阳垫付了医疗费106939.5元，原告的其他损失至今未得到赔偿。陕CJX7**号宝马牌小轿车在中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有交强险、商业险，保险公司至今没有主动履行赔付义务，双方当事人也没有达成赔偿共识。为保护合法权益，原告依据我国道路交通安全法及民事法律相关规定起诉，请求人民法院判决支持原告诉求。被告高阳承认原告陈述的事实经过和责任划分及伤残鉴定，但认为原告要求的误工工资、营养费、伙食补助较高，应酌情减少。被告大地财险宝鸡支公司承认原告陈述的事实经过和责任划分，此次事故发生在承保期限范围内，保险期限是2016年1月20日至2017年1月19日，交强险12.2万元，第三者责任险100万元。保险公司愿意在交强险范围内合理合法分项予以赔偿，商业险补充赔偿。本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担赔偿责任。其认为原告方要求赔偿的期间过长、赔偿标准都过高，应酌情减少。本院认为，被告高阳、被告大地财险宝鸡支公司承认原告贾小勇主张的事实，故对原告贾���勇主张的事实予以确认。本次事故给原告造成的经济损失有：医疗费100339.95元，住院伙食补助费2840元（71天×40元/天），营养费1800元（90天×20元/天），护理费7200元（90天×80元/天），误工费27000元（180天×150元/天），伤残赔偿金24329.2元(8689元/年×20年×14%)，被抚养人贾梓杨生活费8849.12元（7901元/年×16年÷2×14%），被抚养人朱恩彦生活费11061.4元（7901元/年×20年÷2×14%），被抚养人贾拉苟生活费11061.4元（7901元/年×20年÷2×14%）；交通费1200元；精神抚慰金2000元；财产损失上衣外套一件、皮鞋一双、手机一部共计880元；鉴定费1600元；以上合计200161.07元。其中被告高阳垫付医疗费100339.95元。原告要求的误工费（含工资加提成）每天按234元标准计算，证据不足，结合原告现有证据及完税证明，应按日收入150元标准计算为宜。原告要求按城镇人口标准计算伤残赔��金，证据不足，本院不予采信。原告称在该次交通事故中原告手表一块、隐形眼镜一副、金戒指、金项链各一条灭失，要求被告赔偿的请求，原告无证据证明上述财产随身携带，本院不予支持原告该请求。原告要求上衣外套一件、皮鞋一双、手机一部，被告高阳承认损坏，本院酌情给予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告贾小勇各项经济损失共计103581.12元（被告高阳垫付的医疗费100339.95元直接支付给高阳）。二、由被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任险限额范围内支付原告贾小勇经济损失共计96579.95元。三、驳回原告贾小勇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取2219元，由原告贾小勇承担219元，由被告高阳承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘寅君二〇一七年三月六日书记员  冯宝华
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1503民初457号原告:周大彬,男,1970年6月8日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区仙临镇。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。原告:李祖分,女,1971年8月30日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区仙临镇。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。委托诉讼代理人：邓永彬，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道交通街，系宜宾市南溪区天际上城小区业主。被告：宜宾天际置地有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街9号。法定代表人：熊竹，职务：总经理。原告周大彬、李祖分与被告宜宾天际置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告周大彬、李祖分于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周大彬、李祖分的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周大彬、李祖分撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周大彬、李祖分负担。审判员  陈德容二〇一七年三月十日书记员  刘友权
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3149号原告杨儒远，男，1953年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人张江霖，重庆邦民律师事务所律师。被告重庆建工住宅建设有限公司，重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人张纯洁，董事长。本院在审理原告杨儒远与被告重庆建工住宅建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨儒远于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨儒远自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨儒远撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨儒远承担。审判员  金宏二〇一七年三月十五日书记员  白鹏
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终139号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟帮志，男，1988年12月08日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县；居所地贵州省六盘水市钟山区红岩路。2007年09月05日因犯盗窃罪被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑八个月，2008年01月27日刑满释放。2016年09月17日因本案被刑事拘留，同年09月30日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人孟帮志犯强奸罪一案，于2017年01月24日作出（2017）黔0201刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人孟帮志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孟帮志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月16日5时许，被告人孟帮志带孟某某（女）到六盘水市钟山区红岩路兴晖招待所A106房间住宿，在房间内孟帮志意图对孟某某实施强奸，孟某某激烈反抗并呼救，孟帮志未能得逞。招待所店主罗某、喻某听见呼救前来敲门询问，双方僵持过程中，孟帮志的女朋友陈某某前来将房门踢开，并与孟帮志争吵，孟某某趁机穿上裤子逃离现场。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第二十三条，第六十七条第三款的规定，以被告人孟帮志犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，原审被告人孟帮志不服，以“量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定原审被告人孟帮志违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因未能得逞的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人孟帮志未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人孟帮志所提“量刑过重”的上诉理由。经查，孟帮志违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因未能得逞的犯罪行为，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。一审法院考虑到孟帮志奸淫不满十四岁的幼女，依法应从重处罚，但孟帮志已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚，孟帮志到案后如实供其所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚，而对孟帮志减轻处罚的量刑并无不当，故孟帮志的该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人孟帮志违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因未能得逞的行为构成强奸罪（未遂）。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任天贵审判员  石瑞勇审判员  肖祥云二〇一七年三月二日书记员  严 维
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初115号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。负责人贺涛，系该行行长。特别授权委托代理人张如泉，系湖南百杰律师事务所律师。委托代理人王佳，女，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。被告邱爱国，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被告廖质彬，男，汉族，湖南省株洲县人，��湖南省株洲县。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告邱爱国、廖质彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，本院于2017年1月11日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。审判员  刘让武二〇一七年三月二十日书记员  罗 燕
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初171号原告:刘刚,男，汉族,居民。被告:李振辉,男，汉族,居民。被告:王鹏兴,男，汉族,村民。被告:杨超,男,汉族,宝鸡电信公司职工。原告刘刚与被告李振辉,王鹏兴,杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘刚于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘刚撤诉。案件受理费3004元，减半收取计1502元，由原告刘刚负担。审判员  史利强二〇一七年三月二十八日书记员  仝宝杉
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终109号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行，住所地陕西省宝鸡市渭滨区文化路21号，统一社会信用代码91610302MA6X979F6W。代表人:张艳丽，任行长。委托代理人:辛康。委托代理人:卢峻山，陕西渭塬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春霞。委托代理人:董跃，陕西际傧律师事务所律师。委托代理人:魏明，陕西际傧律师事务所律师。原审第三人：蔡琨。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行因与被上诉人李春霞、原审第三人蔡琨储蓄存款合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民再18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：原审判决认定错误，被上诉人与第三人蔡琨之间存在民间借贷事实，将账户内资金交付蔡琨是其真实意思表示，不应由上诉人承担责任。被上诉人李春霞答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。第三人蔡琨未到庭亦未答辩。李春霞向一审法院起诉请求：1、被告支付原告存款本金22万元及利息11088元（从2007年7月26日起算至2014年12月16日按活期存款年利率0.72%计算，并计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年7月25日，第三人蔡琨以“宝鸡市邮政局经二路支局营销经理”名义持原告身份证件在被告处开立了账号为607930011200393013的储蓄账户（个人结算账户），并办理存折号码为陕A2734166869存折一本和卡号为6221887930006066577银行卡一张，随后第三人蔡琨将存折交付原告。次日，原告持上述存折向该账户分两次（分别为170000元、50000元）转存入共计人民币22万元。当日，第三人蔡琨持上述银行卡以原告名义从被告柜台处支取现金22万元。随后，原告发现其账户存款被支取后，与被告交涉无果，诉至本院。还查明，在本案原审审理期间，经原告申请，本院提请宝鸡市中级人民法院司法技术室委托陕西蓝图司法鉴定中心对2007年7月25日账户为607930011200393013的“中国邮政储蓄储蓄账户开户专用凭单”上客户签名“李春霞”的签名笔迹及2007年7月26日“中国邮政储蓄取款凭单”上“李春霞”的签名笔迹进行鉴定，该鉴定机构出具陕蓝司法鉴定中心（2015）文鉴字115号鉴定意见书认定，上述两份凭单上“李春霞”的笔迹与原告不是同一人书写。另查明，本院受理的原告丈夫盖滨杰作为原告诉中国邮政储蓄银行陕西省宝鸡市姜城堡支行储蓄存款合同纠纷一案，本院审理后裁定驳回了盖滨杰的起诉。该裁定已发生法律效力。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，对于原告在被告处办理储蓄账户开户手续，原告在该账户存入22万元，原、被告均无异议，故本院予以确认。据此，原、被告之间已建立合法、有效的储蓄存款合同关系，双方均应按照法律的规定和合同的约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。依据上述法律规定，在原告与被告建立合法、有效的储蓄存款合同关系后，被告确保原告账户资金安全是其应当履行的合同义务和法定义务。根据原一审司法鉴定意见书认定，本案中“中国邮政储蓄取款凭单”上“李春霞”的签名笔迹并非原告书写，故原告主张该账户存款并非其支取的意见，本院予以采信。在本案中，第三人蔡琨在原一审中当庭表明，其持有原告身份证复印件，且在原告并未到场的情况下，以原告名义通过被告柜台办理取款手续，从原告账户支取现金22万元。被告的上述行为违反了中国人民银行的有关行业规定和被告自己内部的业务操作规程，因此，被告对原告账户资金被他人支取，致原告蒙受经济损失，其行为具有过错，应当依法向原告承担赔偿损失的违约责任。对于被告提出另案原告丈夫盖滨杰诉中国邮政储蓄银行陕西省宝鸡市姜城堡支行储蓄存款合同纠纷一案已经由法院以涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，本案亦应裁定驳回起诉的意见。经审查，本案款项支取是第三人蔡琨经过柜台支取，而另案中，款项是第三人蔡琨持原告丈夫银行卡通过消费支取，两案案件事实不同，故另案处理结果对于本案处理没有影响。关于第三人蔡琨称其与原告之间存在民间借贷关系，本案22万元为其个人向原告借款的意见，原告对此予以否认，由于现无相应证据予以证实，故对该意见，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告存款22万元，并支付相应利息，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条，《储蓄管理条例》第十四条的规定，判决：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春霞22万元及利息（从2007年7月26日至判决确认给付之日按中国邮政储蓄银行股份有限公司同期活期存款利率计付）。二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4770元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行负担。本院在二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，被上诉人李春霞在上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行办理储蓄账户开户手续，并在该账户存入22万元，对此双方均无异议。据此，双方已建立合法、有效的储蓄存款合同关系。上诉人上诉称被上诉人与第三人蔡琨之间存在民间借贷事实，将账户内资金交付蔡琨是其真实意思表示，不应由上诉人承担责任。对此被上诉人予以否认，陈述第三人的行为属高息揽储。本案双方的储蓄存款合同关系客观存在，上诉人对此若有异议，应提供相应证据证实其上诉请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4770元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市经二路支行承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一七年三月十六日书 记 员  李 琼
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初31号原告王元龙，男，汉族，1970年11月6日生，重庆市黔江区。委托代理人孙飞，重庆森平律师事务所律师，特别代理。被告王贞凤，女，汉族，1965年1月8日，住址重庆市黔江区。本院在审理原告王元龙与被告王贞凤合同纠纷一案中。原告王元龙于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元龙申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王元龙撤回对被告王贞凤的起诉。原告预交的案件受理费80元，由原告负担40元，其余退回原告。审判员  唐璜二〇一七年三月二十日书记员  周瑜
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初548号原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。特别委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：华弘国际工程设计有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西八路58号。法定代表人：谢东，该公司董事长。被告：重庆市蓝帝建筑工程有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：兰凤华，该公司董事长。被告：重庆华典房地产开发有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇翠屏街108号。法定代表人：冉龙军，该公司董事长。被告：谢德渊，男，苗族，1964年5月20日出生，住重庆市黔江区。被告：兰凤华，女，土家族，1970年7月9日出生，住重庆市黔江区。被告：乔亚东，男，土家族，1974年4月8日出生，住重庆市黔江区。原告重庆永邦小额贷款股份有限公司与被告华弘国际工程设计有限公司、重庆市蓝帝建筑工程有限公司、重庆华典房地产开发有限公司、谢德渊、兰凤华、乔亚东借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告重庆永邦小额贷款股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费13800元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 刘 再二〇一七年三月十日书 记 员 罗秋月
北京市朝阳区人民法院			刑事判决书			(2017)京0105刑初382号			公诉机关北京市朝阳区人民检察院。			被告人明×，男，1965年1月11日出生，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。			北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人明×犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人明×到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市朝阳区人民检察院指控：			一、被告人明×于2016年11月11日20时许，在北京市朝阳区延静里中街玖佰味餐厅内，窃取刘×（男，45岁，北京市人）随身挎包1个，内有现金3700元人民币，微软笔记本电脑1台（价值人民币8900元）等物品，后被告人明×被抓获归案。所盗物品已起获并发还被害人。			二、该人归案后查明，被告人明×于2016年11月11日19时许，在北京市朝阳区晨光家园小区西门翰林轩餐厅内，窃取李×（女，41岁，四川省人）黑色挎包1个，内有现金人民币300元，苹果6S移动电话1部（价值人民币3700元）。			对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、涉案财产价格鉴定结论书、视听资料等，公诉机关认为被告人明×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。			被告人明×对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。			经审理查明：			一、2016年11月11日19时30分许，被告人明×在北京市朝阳区晨光家园小区西门翰林轩餐厅内，趁被害人李×（女，41岁）用餐之机，将李×放在餐椅上的黑色挎包窃走，内有人民币300元，苹果牌6S型移动电话机1部（价值人民币3700元）。现赃物已损失。			二、2016年11月11日20时30分许，被告人明×在北京市朝阳区延静里中街玖佰味餐厅内，趁被害人刘×（男，45岁）用餐之机，窃取刘×放在餐椅上的挎包时，被刘×发现，当场被抓获，包内有人民币3700元，微软牌笔记本电脑1台（价值人民币8900元）及三星牌移动电话机1部等物品。现所窃物品已起获发还被害人。			案在本院审理期间，被告人明×的家属代其退赔被害人李×的经济损失人民币4000元，并预缴罚金人民币2000元，均在案。			上述事实，被告人明×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×、刘×的陈述、证人邸×、高×、崔×的证言、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、视听资料、扣押物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人明×目无国法，为谋私利，秘密窃取公民财物，且盗窃数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人明×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人明×部分犯罪系未遂，当庭认罪、悔罪，其家属积极退赔被害人的经济损失，故对其依法予以从轻处罚。在案款一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：			一、被告人明×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年6月10日止。罚金已缴纳）。			二、在案扣押之人民币四千元，发还被害人李×。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  长    孙  蕾		代理审判员    李  欣		人民陪审员    闫月琴			二Ｏ一七年三月十五日			书  记  员    习  文
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0681行审3号申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。法定代表人：刘开华，系该局局长。委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。委托代理人：赵太平，临江市林业局桦树林业站站长。被申请人：何树林，男，1960年6月9日出生，现住临江市。申请执行人临江市林业局于2017年2月23日向本院申请强制执行临林桦林罚决字[2016]第1001号林业行政处罚决定书，申请内容为“1.责令何树林立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：2818平方米×10元/平方米=28180元。”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人何树林2013年8月在临江市桦树镇东小山村69夹槽子村边（桦树森工林相图33林班6、7小班内）非法开垦林地2818平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林���》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林桦林罚决字[2016]第1001号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为恢复原状；2.限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：2818平方米×10元/平方米=28180元。”被执行人何树林在接到该处罚决定书后既未缴纳罚款，又未停止违法行为、恢复原状。2016年11月25日申请执行人向被执行人何树林送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人何树林在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向何树林告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。本院认为，申请执行人临江市林业局于2016年5月6日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临江市林业局临林桦林罚决字[2016]第1001号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令何树林立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 肖  继  英审判员 ���苑克建审判员 袁  秋  林二〇一七年三月十七日书记员 唐  春  宇
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执194号之一被执行人天津鑫盛万和国际货运代理有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12216号。法定代表人韩丽，总经理。本院于2016年7月21日作出的（2016）津02刑初18号刑事判决书，判决被执行人天津鑫盛万和国际货运代理有限公司因犯走私普通货物罪判处罚金人民币五十万元。已经发生法律效力，本院刑一庭己于2016年11月29日移送执行。本案在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，无法查询该企业相关信息，再经中国工商总局查询得知该企业己被列入严重违法失信企业（黑名单），确认暂无可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津02刑初18号刑事判决中天津鑫盛万和国际货运代理有限公司财产刑部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李建晖审判员 李金梅二〇一七年三月二十日书记员 姚易寒
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更485号罪犯章岳辉，男，1963年11月6日生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化，原户籍所在地江西省崇仁县。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省徐州市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）徐刑一初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人章岳辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼人经济损失死亡赔偿金人民币131220元、丧葬费人民币13687元、被抚养人生活费人民币88652元，交通费人民币1208元，合计人民币234767元。该犯不服，提出上诉。2009年2月26日江苏省高级人民法院作出（2009）苏刑三终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月16日交付江苏省镇江监狱执行，2009年7月2日调至无锡监狱服刑改造。2011年6月10日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0525号裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月7日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0602号裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2013年12月7日至2032年6月6日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至3月11日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯章岳辉，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯章岳辉减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯章岳辉，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2014年8月、2015年9月及2016年8月获监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项民事赔偿234767元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见本院认为，罪犯章岳辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯章岳辉减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2031年10月6日日止)，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二○二○一七年三月二十九日书记员 汤燕峰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初431号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人裴伟宏，男，1971年8月3日生，汉族，初中文化，农民，住山西省乡宁县。2016年4月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月20日被羁押），同年4月27日转取保��审，2017年2月15日再次被该局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕373号起诉书指控被告人裴伟宏犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人裴伟宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2016年4月15日下午，被告人裴伟宏至昆山市千灯镇美景园XX幢XXX室X号房间内，窃得被害人张某的中国农业银行卡（卡号为62×××18）1张，后于2016年4月15日晚21时许，持该银行卡至昆山市玉山镇枫景路49号隔壁的中国农业银行ATM机上分三次冒领卡内人民币3400元。本院另查明，案发后公安机关扣押上述中国农业银行卡，并已发还被害人张某。事后被告人裴伟宏赔偿被害人张某人民币3400元，被害人张某对被告人裴伟宏表示谅解。上述事实，被告人裴伟宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人尹某、苏某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，调取证据清单，银行卡交易记录，银行交易短信，取款监控，收条，谅解书，现场勘验检查笔录，羁押证明，短信照片，传讯通知书，抓获经过，发破案经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴伟宏以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并支取人民币3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人裴伟宏积极赔偿被害人损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以��轻处罚。公诉机关指控被告人裴伟宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人裴伟宏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2016年4月20日起至2017年5月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市��级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一七年三月二十四日书 记 员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条……盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0928执恢16号李长生、赵波：申请执行人李长生与被执行人赵波买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2016)陕0928民督1号支付令书已发生法律效力。被执行人赵波逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人李长生向本院申请执行，请求被执行人偿还27408.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人赵波银行存款23000元，被执行人赵波自动履行4408元。申请标的已全部执行到位，并已支付给申请执行人李长生，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0928执恢16号执行案件执行完毕，于2017年3月27日结案。审判员  马志国二〇一七年三月二十七日书记员  鲁延强
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9302号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。被告：李咏梅。本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告李咏梅物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年三月二十四日见习书记员  张议文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终134号上诉人（原审被告）：无锡荣鑫建筑劳务有限公司，住所地无锡市清扬路189号401。法定代表人：严桃荣,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杜风国，男，1973年4月3日生，汉族，住江苏省洪泽县。上诉人无锡荣鑫建筑劳务有限公司（以下简称荣鑫公司）因与被上诉人杜风国劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。荣鑫公司住所地在该院管辖范围，故杜风国选择在该院诉讼符合法律规定。荣鑫公司提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回无锡荣鑫建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。荣鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案涉劳务合同纠纷，根据法律规定，应由台州市椒江区人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二���三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告荣鑫公司住所地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。原审裁定正确，应予维持。荣鑫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年三月十日书 记 员  耿植峰
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1281执4462号申请执行人：姜明明。被执行人：徐定新。被执行人：房永武。被执行人：邹伯荣。申请执行人姜明明与被执行人徐定新、房永武、邹伯荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1699号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐定新、房永武应偿还申请执行人姜明明借款500000元及利息，被执行人邹伯荣对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费8800元、执行费7400元（均未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人徐定新、房永武、邹伯荣的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人徐定新、邹伯荣是本院多件另案被执行人，且多未实际执结；被执行人邹伯荣的相关房产车辆，有的属于另案申请执行人的抵押物，有的移送评估拍卖,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和申请执行人出具的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人徐定新、邹伯荣是本院多件另案被执行人，且多未实际执结；被执行人邹伯荣的相关房产车辆均已另案查封，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴民初字第1699号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  邵吟春代理审判员  史堂荣二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙 鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1868号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告刘勇，男，汉族，1986年4月12日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告刘勇于2012年3月7日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘勇发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告刘勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告刘勇尚欠透支借款本金2856.95元、透支利息1116.61元、滞纳金3878.15元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘勇立即偿还原告借款本金2856.95元，并支付截至2017年1月1日的利息1116.61元，滞纳金3878.15元，合计7851.71元；二、被告刘勇向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的借款本金2856.95元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告刘勇承担。被告刘勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告刘勇于2012年3月7日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告刘勇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金2856.95元、透支利息1116.61元、滞纳金3878.15元。被告刘勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告刘勇未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告刘勇于2012年3月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘勇在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘勇发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告刘勇从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告刘勇尚欠透支借款本金2856.95元、透支利息1116.61元、滞纳金3878.15元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告刘勇之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘勇向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘勇发放了信用卡后，被告刘勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘勇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刘勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金2856.95元及截至2017年1月1日的透支利息1116.61元、滞纳金3878.15元并以前述借款本金2856.95元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告刘勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初2676号原告：朱全华,男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：邓维阳，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。本院在审理原告朱全华与被告邓维阳民间借贷纠纷一案中，原告朱全华于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱全华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告朱全华撤回起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告朱全华负担。审 判 长  崔龙均人民陪审员  陈艳娟人民陪审员  陈 斌二〇一七年三月三十日书 记 员  陶袁瑶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终685号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司。法定代表人：潘世振，该公司经理。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周金平，女，1975年6月29日生，汉族，重庆市巫山县人。被上诉人（原审原告）：易前毅，男，1971年7月25日生，汉族，重庆市巫山县人。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王海清、黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人周金平、易前毅房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费322元，减半收取161元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年三月七日书 记 员 欧阳星宇
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿中执恢字第24号申请执行人：宿迁市金融资产管理有限公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。法定代表人：王兰建，该公司经理。被执行人：宿迁市供销大厦，住所地宿迁市黄运路**号。法定代表人：杨爱军，经理。中国农业银行股份有限公司宿迁分行与宿迁市供销大厦借款合同纠纷一案，本院于2011年8月31日作出（2011）宿中商初字第0008号民事调解书。因宿迁市供销大厦未履行该调解书确定的义务，中国农业银行股份有限公司宿迁分行向本院申请执行。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司宿迁分行将本案债权转让给宿迁市金融资产管理有限公司。依据宿迁市金融资产管理有限公司的申请，本院于2016年10月11日作出(2015）宿中执恢字第24-1号执行裁定，变更本案的申请执行人为宿迁市金融资产管理有限公司。根据本案执行实际情况，决定由宿城区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：本院(2015)宿中执恢字第24号执行一案[执行依据为本院（2011）宿中商初字第0008号民事调解书、(2015）宿中执恢字第24-1号执行裁定书]，由宿城区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏良波审 判 员  赵述安代理审判员  陈 鹏二〇一七年三月六日书 记 员  蔡 雨
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0303民初5316号原告：白玉华，男，1952年8月9日出生，汉族，个体经营者，住张店区。委托诉讼代理人：郑锐、秦树玲，山东言博律师事务所律师。被告：郑钧，男，1963年7月19日出生，汉族，淄博广联石化有限公司业务经理，住周村区。被告：樊蕾，女，1964年6月26日出生，汉族，住周村区。被告：郑林，男，1987年12月3日出生，汉族，淄博广联石化有限公司法定代表人，住周村区。被告：淄博广联石化有限公司，住所地周村区正阳路2193号12楼。法定代表人：郑林，总经理。原告白玉华与被告郑钧、樊蕾、郑林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理；2017年1月5日，原告申请追加淄博广联石化有限公司作为被告参加诉讼，本院依法转为普通程序进行审理。原告白玉华的委托诉讼代理人郑锐、秦树玲到庭参加了诉讼，被告郑钧第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时，被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉华向本院提出诉讼请求：1．四被告共同偿还借款本金110万元及支付利息498933元[借期内利息79200元（按年利率36%计算）+逾期利息720733元(分段，自每笔借款届满之次日至2016年10月11日，按年利率24%计算）已支付301000元]及至实际清偿之日的利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑钧分别于2013年5月11日、2013年12月13日、2013年12月17日向原告借款共计110万元，借款期限分别为一年、两天、十天，约定利息为年息36%。原告分别于当日将款项转账至被告郑钧指定账户即被告郑钧、郑林的账户。上述借款到期后，被告迟迟不还款，也未按时支付利息。原告多次催要，被告支付了部分利息，并于2014年10月18日向原告出具还款计划，但至今未履行。被告樊蕾作为被告郑钧的配偶应当对借款承担共同还款责任。本案的借款用于支付被告淄博广联石化有限公司的债务，因此被告淄博广联石化有限公司应当承担共同还款责任。被告郑钧辩称，被告郑钧与原告是好朋友，当时向原告借款是为了短期周转。因为货物不达标被退货，货款收不回来，再者因为市场价格的变化，货款缩水，因此无法及时还原告的款；当时口头约定按月利率3%支付利息，从借款之日至2015年8、9月份，陆续支付了利息几十万元，具体数额记不清了；后来因为经营困难，利息也无力支付了。被告樊蕾、郑林均未作答辩。被告淄博广联石化有限公司未作答辩。经审理本院认定：被告郑钧与被告樊蕾系夫妻。被告淄博广联石化有限公司原由被告郑钧独资设立，2016年4月25日变更股东为郑林、白玉华,现法定代表人为郑林。2013年5月11日，原告与被告郑钧签订借款协议，约定被告郑钧向原告借款20万元，借款利息按年利率36%计算，期限自2013年5月11日至2014年5月10日。2013年12月13日，被告郑钧又向原告借款70万元，并出具借条（在还款计划中承诺该笔借款期限为十日）；2013年12月17日，再次借款20万元，出具借条，并约定该款两日内归还。上述借款共计110万元，被告均已收到。借款到期后，被告郑钧未按时还款，其于2014年10月18日给原告出具还款计划，承诺上述借款于2014年12月30日前偿还50万元；从2014年11月起每月偿还3万元。但被告郑钧未按该还款计划还款。2015年12月18日，被告郑钧给原告出具欠条一份，截至2015年12月31日，欠借款利息79.8万元。2014年3月15日至2016年5月31日，被告郑均共支付借款利息30.1万元。被告郑钧自认涉案借款用于了被告淄博广联石化有限公司的经营资金周转。上述事实，有原告提供的借款协议、借条、银行账户历史明细单、还款计划、欠条、企业信息及变更情况，以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告郑钧与原告签订的借款协议合法有效。被告郑钧欠原告借款本金110万元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告郑钧偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑钧应当按期还款并按约定支付利息，未按约定期限还款，应当支付逾期利息。因此，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时，被告郑钧是被告淄博广联石化有限公司的法定代表人，且该款项用于了该公司的经营，因此，原告要求被告淄博广联石化有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博广联石化有限公司系法人，应独立承担民事法律责任，其对法定代表人的经营活动承担民事责任。因此，原告要求被告郑林承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。该涉案借款没有用于被告郑钧的家庭生活支出，因此，原告要求被告樊蕾作为被告郑钧的配偶，承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告樊蕾、郑林、淄博广联石化有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑钧、淄博广联石化有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告白玉华借款本金110万元。二、被告郑钧、淄博广联石化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白玉华利息498933元及自2016年10月12日至其实际清偿之日的利息（以110万元为基数，按年利率24%计算）。三、驳回原告白玉华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19199元，申请费5000元，由被告郑钧、淄博广联石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  卞建蓉人民陪审员  陆大华人民陪审员  王进军二〇一七年三月三日书 记 员  肖甜甜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105财保14号申请人张莹敏，女，1972年5月4日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人王波，男，1981年8月19日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人赵洪，女，1982年10月29日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人王义树，男，1955年7月11日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人王素娟，男，1956年4月20日生，汉族，住南京市玄武区。申请人张莹敏与被申请人王波、赵洪、王义树、王素娟因民间借贷纠纷，于2017年3月13日向本院提出申请，要求查封被申请人王波、赵洪、王义树、王素娟名下价值80万元的财产。申请人张莹敏已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张莹敏向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人王波、赵洪、王义树、王素娟名下价值80万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈麒二〇一七年三月十四日书记员  王珊
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执551号之二十二申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。被执行人沈创。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈创(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年三月十日书记员  沈 浩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2434号原告薛维中，男，1978年04月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人周文强，重庆智策律师事务所律师，一般代理。被告：重庆荣财物资贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆市西部国际汽车城2号2124号。法定代表人：郑志均。第三人重庆进银物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔白山路20号附4号。法定代表人：王涛。本院在审理薛维中诉重庆荣财物资贸易有限公司、重庆进银物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告薛维中于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛维中自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许薛维中撤回起诉。本案案件受理费4540元，由原告薛维中负担。审判员  涂恩二〇一七年三月十三日书记员  王露
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执709号之一申请执行人崔某某。被执行人榆林某某公司。法定代表人谢某某。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人榆林某某公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人崔某某赔偿金人民币39600元、负担案件受理费10元、申请执行费520元，合计40130元。经查，被执行人榆林某某公司在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人榆林某某公司的银行账户存款40130元。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  王泽彪审 判 员  杨宏宾代理审判员  白 萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  寇腾腾
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民279号原告:樊继海,男,1970年5月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:李小娟，女，1973年1月13日出生，汉族，住址同上，系樊继海妻子。被告：东海县永康境外劳务派遣有限公司，住所地东海县牛山镇利民西路118号金陵御花园2-118-19号。法定代表人：韩仲勇，经理。原告樊继海与被告东海县永康境外劳务派遣有限公司（以下简称永康劳务公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告樊继海的委托诉讼代理人李小娟，被告永康劳务公司的法定代表人韩仲勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊继海向本院提出诉讼请求：被告返还中介费1.5万元及利息。事实和理由：2015年10月21日，被告以帮原告出国务工为由，收取中介费1.5万元，并承诺自付款之日起三个月内帮助原告出国务工，否则退还中介费。现原告等待一年有余，被告一直未通知或安排原告出国。被告永康劳务公司承认原告全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告东海县永康境外劳务派遣有限公司于本判决生效之日起五日内向原告樊继海给付1.5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年10月22日起至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告东海县永康境外劳务派遣有限公司承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一七年三月十日书 记 员  李晓法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9539号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：林力功，南京慧韬物业管理服务有限公司总经理。委托代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告：许婧。原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告许婧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年10月1日至2014年12月31日的物业服务费及违约金。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告许婧的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  庆莹二〇一七年三月二日书 记 员  吕雪
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0521民初3189号原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。法定代表人罗泽良，系该支行行长。委托代理人赵国俊（特别授权），该支行风险管理部主任。委托代理人尹丽云，女，1973年12月23日出生，汉族，住邵东县。被告姜四海，男，1982年2月5日出生，汉族，住邵东县。原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告姜四海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员谭科银、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行的委托代理人赵国俊、尹丽云到庭参加诉讼，被告姜四海经本院传票传唤公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邵东支行诉称：2013年2月，被告姜四海向原告申请办理了中国农业银行准贷记卡，卡号为62×××06。被告开卡后于2014年12月23日进行最后一次透支使用，截止2016年9月6日，被告向原告透支的款项为51958.78元。后经原告多次催收未果，现原告请求：1、判令被告姜四海向原告归还因透支准贷记卡产生的款项共计51958.78元，其中本金39887.52元，利息12071.26元（前述款项核算至2016年9月6日），2016年9月7日起至被告清偿透支款项之日产生的利息按照日利率万分之五的标准另计；2、被告承担本案费用。为支持其诉讼请求，原告农行邵东支行向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；3、贷记卡申请表、领用合约复印件1份，用以证明被告办卡及双方约定事项；4、贷记卡欠款明细，用以证明被告拖欠原告本息共51958.78元。被告未到庭应诉，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，故本院对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2013年3月20日，被告姜四海向原告申请办理了中国农业银行金穗准贷记卡，被告开卡后于2014年12月23日进行最后一次透支使用。截至2016年9月6日，被告向原告透支的款项为51958.78元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告姜四海与原告之间因准贷记卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，中国农业银行准贷记卡领用章程，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。姜四海与中国农业银行股份有限公司邵东县支行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应合同义务。姜四海逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中国农业银行股份有限公司邵东县支行有权停止该卡使用，并向姜四海催收、追索信用卡欠款。现原告要求被告姜四海归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜四海在本判决生效后5日内归还原告因透支准贷记卡产生的款项共计51958.78元，其中本金39887.52元，利息12071.26元（前述款项核算至2016年9月6日），2016年9月7日起至被告姜四海清偿透支款项之日产生的利息按照日利率万分之五的标准另计。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1099元，由被告姜四海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  谭科银人民陪审员  石 崇二〇一七年三月七日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初635号之二原告：冀占松，男，1980年2月14日生，汉族，住长葛市。被告：邵文化，曾用名邵文华，男，1981年12月17日生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：赵小娇，女，1982年8月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。原告冀占松诉被告邵文化、赵小娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日依法立案，原告冀占松2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冀占松撤诉。案件受理费2936元，减半收取1468元，由原告邵文化负担。审判员  武燕子二〇一七年三月三十一日书记员  麻 培
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初195号原告谢世忠，男，苗族，1952年2月5日出生，住址重庆市黔江区。被告重庆市黔江区美荣电器销售有限责任公司，住所重庆市黔江区南沟路633号，统一社会信用代码500900000006767。法定代表人：李培植，职务：执行董事。被告李培植，男，汉族，1978年5月25日出生，住址重庆市黔江区。本院在审理原告谢世忠诉被告重庆市黔江区美荣电器销售有限责任公司、李培植民间借贷纠纷一案中。原告谢世忠于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谢世忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢世忠负担。审判员  唐璜二〇一七年三月十五日书记员  周瑜
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:佟明秀，女，1958年6月12日生，满族，住唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山市公安局路南区分局。住所地：唐山市路南区和泰里和泰道。法定代表人：许广三，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局。住所地：唐山市路北区长宁道***号。再审申请人佟明秀与被申请人唐山市公安局路南区分局、唐山市公安局治安行政处罚一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南行初字第24号行政判决及河北省唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佟明秀申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，证据不足。申请人与女织寨村民一起进京上访举报控告村支部书记非法侵占集体财产、贪污挪用集体占地款等经济问题，在国家信访局递交了信访材料后，想着到天安门去看看，在北京长安街行走时，被执勤人员询问，后被送往北京市久敬庄接济中心。申请人等是合法上访，原审认定申请人等在中南海滞留，没有证据支持。原审法院采信唐山市路南分局制作的假证、伪证。请求河北省高级人民法院撤销原审判决，依法追究行政执法人员的责任。（二）如果申请人确有扰乱北京地区公共场所秩序，也应该是北京地区的事故发生地处罚，唐山市路南区分局没有管辖权。本院认为，申请人佟明秀因村集体财产问题信访，应按照法律、法规规定的程序，到有关机关设立或指定的接待场所进行。申请人等十一人在北京市中南海周边信访，后被执勤人员带到中南海附近府右街派出所接受询问，有受案登记、询问笔录等证据予以证实。故被申请人唐山市公安局路南分局认定申请人扰乱公共场所秩序，并对其进行行政处罚，一、二审法院予以维持并无不当。申请人主张其到北京天安门只是“看看”的申请理由，理据不足，不予支持，其称被申请人提交的证据系伪造，未提交充分证据予以证实。申请人居住地为唐山市路南区，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，违法行为人居住地亦有管辖权。综上，佟明秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回佟明秀的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  张耀庆审判员  李学境二〇一七年三月三十日书记员  底玉玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执1121号之一申请执行人陈园林，女，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人株洲市澳迪漫酒店管理有限公司，住址：湖南省株洲市芦淞区人民南路336号星期八大厦。法定代表人彭明雄，董事长。本院在执行申请执行人陈园林与被执行人株洲市澳迪漫酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  刘 寿审判员  胡 艳二〇一七年三月十四日书记员  朱鹤晓
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初4号原告:刘传婷,女,1989年11月16日出生,27岁,汉族号码341125198911164902,住安徽省定远县。被告:安胜,男,汉族,住安徽省定远县。本院在审理原告刘传婷与被告安胜同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘传婷于2017年3月24日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告安胜的起诉。本院认为：原告刘传婷主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘传婷撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘传婷承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  单正明二〇一七年三月二十四日书记员  杨 敏附：本案处理适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…。（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2424民初112号原告陈茂春，男，1969年2月6日出生，汉族，住汪清县。被告修成德，男，汉族，住汪清县。本院在审理陈茂春诉修成德劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈茂春撤回对被告修成德的起诉。本案受理费25元，由原告陈茂春负担。审判员  葛立新二〇一七年三月六日书记员  赵青苹
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执498号之四被执行人杨承章，男。本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院(2016)鄂1202民初2372号民事调解书，向被执行人杨承章发出执行通知书，责令其按期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨承章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨承章在中国农业银行62×××69账户内存款人民币20625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周小影二〇一七年三月二十日书记员  饶 唯
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3667号之一申请执行人黄佳龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人黄龙祥，男，1981年5月2日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人黄佳龙与被执行人黄龙祥借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5055号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄龙祥立即支付给申请执行人黄佳龙借款人民币38000元及利息（自2016年6月22日起至还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币375元、执行费人民币470元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年10月17日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的登记信息；经查，被执行人长期外出，去向不清，暂无其他可供执行的财产；本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年三月二十八日书记员  林志源
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执133号申请执行人:张昕然，男，生于2013年12月19日，汉族，四川省射洪县居民。法定代理人：张强，系申请执行人张昕然之父，男，生于1987年3月23日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:杨霞，女，生于1987年3月10日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行张昕然与杨霞抚养费纠纷一案中，经双方协商达成和解协议，被执行人已支付抚养费2100元，剩余3900元申请执行人同意其延期支付。现申请执行人张昕然书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 袁华林审判员 王玉明二〇一七年三月二十三日书记员 周西子