昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第2477号原告刘木林，男，汉族，1985年2月25日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。委托代理人张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司。组织机构代码：30956723-2。住址：云南省昆明市西山区广福路9公里世纪半岛五期4幢4单元第1-2层商铺63号。法定代表人李珈霖。委托代理人赵永志，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系中国人寿财险云南分公司工作人员，特别授权代理。原告刘木林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘木林的委托代理人张国洪，被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司的委托代理人赵永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘木林诉称：原告所有“奥迪”牌小轿车（临时车牌：云Ａ×××**、云Ａ×××**，现正式车牌：云Ｄ×××**）在2014年10月30日向被告购买了机动车辆强制和第三者商业险。并于2014年10月30日保单生效。原告驾驶该车辆于2014年11月21日17时00分在罗平县万峰路燃气公司门口路段发生交通肇事，与赵老伍驾驶的无号牌三轮车相撞，造成三轮车乘员余数清受伤，两车损坏。原告依法报警，罗平县公安局交通警察大队依法认定事故责任，由原告承担事故全部责任，于2014年12月24日定损。原告于2014年12月24日将车辆送至云南合泰汽车销售服务公司进行维修，并支付了维修费用，原告同时支付了伤者余数清住院费用、护理费、住院生活补助费等费用，并依法向被告提出保险理赔，但被告拒绝理赔。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告支付的住院费用、护理费、住院生活补助费20987.79元；2、被告赔偿原告支付的修理费用88692元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司辩称：原告确在被告处投保，交警事故的认定也无异议，在交强险范围内被告愿意赔偿原告。根据道路交通安全法第八条和商业险的相关免责条款的规定，被告在商业险的范围内不对原告进行赔偿。原告刘木林为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、身份证（复印件），欲证实原告的主体资格。经质证，被告对真实性认可，但是没有原件，希望法庭核实。二、临时车牌，欲证实车牌的情况。经质证，被告对真实性、关联性、合法性认可，事故发生时原告没有公安机关合法的行驶证或者临时行驶证。三、行驶证（复印件），欲证实原告车辆的信息。经质证，被告对真实性认可，提醒法庭注意行驶证的注册时间是2015年1月13日。四、工商登记卡片，欲证实被告的身份情况。经质证，被告对真实性、关联性、合法性认可。五、道路交通事故认定书，欲证实事故认定和事故责任。经质证，被告对真实性、关联性、合法性认可。六、保单，欲证实原告购买保险的情况。经质证，被告对真实性、合法性认可，提请法庭注意保单的内容。七、交通事故赔偿调解书，欲证实原告支付住院费用、护理费、住院生活补助费的情况。经质证，被告对真实性、关联性、合法性认可，对于调解费用，虽然记载原告已经先行支付给案外人，但是没有相关收条予以确认。八、机动车辆保险损失情况确认书、维修发票，欲证实损失情况及维修事项。经质证，被告对真实性认可，但不认可关联性，本案原告没有公安机关合法的行驶证，不符合商业险的赔偿范围。九、施救费发票，欲证实施救费用。经质证，被告对真实性、关联性、合法性不予认可，事故发生在曲靖，原告将车拖至昆明维修，不符合就近维修的原则。十、机动车辆保险损失情况确认书、维修发票、罗平县诊断证明、罗平县出院证、医疗发票、罗平县医院费用清单，欲证实维修金额、受伤情况、医疗费用。经质证，被告对真实性、关联性、合法性认可，被告只愿意在交强险的范围内进行赔偿。十一、现场勘查记录，欲证实现场勘验记录中明确记载被告是同意理赔的，但当原告提出理赔却不同意。经质证，被告对真实性、合法性认可，但是不认可关联性，该证据只是对事故地点的勘查，作为赔偿事宜的前期准备。事故发生时，原告并没有提供合法的驾驶材料有效证明。发生交通事故后，原告向被告报案，被告就派罗平县公司的人员到现场进行勘察。被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：一、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险条款、家庭自用汽车第三者责任保险条款，欲证实根据保险条款的约定，无公安机关核发的号牌车辆发生交通事故时，保险人不承担赔偿责任。经质证，原告对真实性、关联性、合法性不予认可，没有原告任何签字，保险公司应当把免责条款告知投保人。二、机动车商业险附加险条款，欲证实不计免赔的情况。经质证，原告对真实性、关联性、合法性不予认可，没有原告任何签字，保险公司应当把免责条款告知投保人。通过以上当事人举证、质证，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、十，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据八、十一，被告对真实性认可，且与本案的审理有关，本院予以采信。原告提交的证据九，被告虽有异议，但没有提出足以反驳的证据，本院予以采信。被告提交的证据一、二，原告虽有异议，但没有提出足以反驳的证据，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：2014年11月21日17时，原告驾驶无号牌小型轿车在罗平县万峰路燃气公司门口路段与赵老伍驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成无号牌三轮汽车乘员余树清受伤，两车损坏的道路交通事故。经罗平县公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任，赵老伍、余树清不承担此次事故的责任。之后，经罗平县公安局交通警察大队主持调解，原告、赵老伍以及余树清达成协议，由原告承担住院医疗费18369.23元、护理费1018.56元、住院生活补助费1600元；罗平县公安局交通警察大队出具《交通事故损害赔偿调解书》，在该调解书中记载原告于当日当面以现金付清并结案。此次交通事故，原告支付了其驾驶的肇事车辆的施救费3200元、修理费84980元。赵老伍驾驶的三轮汽车的修理费512元。原告驾驶的肇事车辆于2014年10月30日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险的险种包括机动车损失保险、第三者责任保险（责任限额为500000元）。同时，原告驾驶的肇事车辆还在被告处投保了商业附加险不计免赔险。保险期间均为2014年10月30日18时0分至2015年10月30日18时0分。在《机动车保险单》中记载“重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……3、请详细阅读承保险种和对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容……。”在《家庭自用汽车损失保险条款》中约定了以下内容：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或者检验不合格。”在《机动车第三者责任保险条款》中约定了以下内容：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或者检验不合格。”另，原告驾驶的肇事车辆的临时行驶车牌号云Ａ×××**于2014年11月23日签发，有效期至2014年12月13日。该车于2015年1月13日注册，登记的车牌号为云Ｄ×××**。被告陈述：被告没有将保险条款交付给原告，不清楚原告是否看过。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告驾驶的肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险（责任限额为500000元）以及商业附加险不计免赔险。2014年11月21日原告投保的车辆发生交通事故时属于保险期间内，但是投保车辆在发生交通事故时没有号牌。对此，被告抗辩原告因此次交通事故造成的损失同意在交强险的范围内进行赔偿，原告投保的车辆在发生交通事故时没有号牌，根据商业险条款的约定，被告在商业险的范围内不承担赔偿责任。本院认为，被告作为保险人，其作为提供格式条款的一方，应当向投保人即原告说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明。在保险条款中虽列明了免责条款内容，在《机动车保险单》中亦列明了“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除”的内容，但上述内容并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别的标识，《机动车保险单》中的内容亦是被告事先拟定的条款，且被告在庭审中也陈述其没有将保险条款交付给原告，不清楚原告是否看过。综上所述，被告在订立保险合同时未对免责条款向原告进行过明确说明。根据上述法律规定，被告主张的免责条款不产生效力，被告应当按照商业保险合同的约定承担保险责任。原告因2014年11月21日的交通事故支付了余树清住院医疗费18369.23元、护理费1018.56元、住院生活补助费1600元，赵老伍修车费512元，原告驾驶的肇事车辆的施救费3200元、修理费84980元。上述损失中，余树清住院医疗费18369.23元、住院生活补助费1600元，共计19969.23元，由被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，超出部分9969.23元由被告在第三者责任保险限额500000元内赔偿。余树清护理费1018.56元，由被告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。赵老伍修车费512元，由被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。原告驾驶的肇事车辆的施救费3200元、修理费84980元，由被告在机动车损失保险的范围内赔偿。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘木林11530.56元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险范围内赔偿原告刘木林98149.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2494元（原告已预交），减半收取即1247元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告刘木林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  姚琳二〇一五年七月十三日书记员  杨莎