黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑04民终25号上诉人（原审原告）王永国，男，1961年6月19日出生，汉族。委托代理人黄殿波，绥滨县绥东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绥滨县江滨热电有限责任公司。住所地，绥滨县绥滨镇松滨大街东段。法定代表人赵凯源，职务董事长。委托代理人孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。上诉人王永国因与被上诉人绥滨县江滨热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2016）黑0422民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王永国、被上诉人绥滨县江滨热电有限责任公司的委托代理人孙春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永国上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实错误。收据原件上诉人虽然丢失无法提供，但所提供票据明确记载煤炭所有人为上诉人，因此，被上诉人欠上诉人煤款。一审裁定适用法律错误。集贤县法院所涉及的法律文书系执行文书，对本案裁决无影响，应支持上诉人的上诉主张。被上诉人绥滨县江滨热电有限责任公司辩称，我公司收购顺宝煤矿煤炭3128.29吨，价款1,797,694.20元，财务账留存信息债权人为兰晋春、王永国，已给付270，000.00元。2016年在集贤县法院组织下，将剩余煤款支付兰晋春名下，所欠煤款已全部结清，王永国无权向我公司主张权利，如主张损失亦应向兰晋春主张。一审裁定正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。王永国向一审法院起诉请求：请求依法判决被告给付原告欠款1,528,000.00元及利息300,000.00元，总计1,828,000.00元。一审法院认定事实：自2011年末至2012年2月28日，被告绥滨县江滨热电有限责任公司先后向顺宝矿购煤3,128.29吨，合计煤款1,797,694.00元。此后，被告分别在2012年2月28日，给兰晋春账户汇入5万元；3月22日给杜炳明账户汇入2万元；3月24日由王永国签名给付1万元；3月25日给付兰晋春账户汇入9万元；2013年12月18日，由张树坤、兰晋春、王永国及另一人签名给付10万元。共计给付煤款5笔累计27万元后，尚欠煤款1,527,694.20元。被告为权利人出具了债权凭证（收据）。2015年7月，集贤县人民法院受理了罗来云诉兰晋春民间借贷纠纷案件。该院应罗来云申请，认定兰晋春在绥滨县热电厂有债权152万元。2015年7月27日，作出（2015）集商初字第356号判决书同时，又作出（2015）集商初字第356-1号民事裁定书，对兰晋春在绥滨县热电厂债权152万元予以冻结。2015年10月19日，集贤县人民法院向绥滨县盛蕴热电有限责任公司作出（2015）集法执字第517号履行到期债务通知书。该通知书认定，罗来云的债务人兰晋春不能清偿债务，但对绥滨县盛蕴热电有限责任公司享有到期债权，并通知绥滨县盛蕴热电有限责任公司在收到通知15日内向申请执行人罗来云履行对兰晋春所负的到期债务1,527,000.00元。绥滨县盛蕴热电有限责任公司曾于2015年12月9日，向集贤县法院执行局对履行到期债务通知书提出异议，但集贤县法院以超过期限为由而不予审查。2015年12月14日，集贤县人民法院再次作出（2015）集法执字第517号执行裁定书，再次认定兰晋春在绥滨县盛蕴热电有限责任公司有到期债权为152.7万元，并予以冻结，并要求在裁定书送达后，绥滨县盛蕴热电有限责任公司立即向罗来云履行债权152.7万元。2015年12月25日，集贤县人民法院又作出（2015）集法执字第517-1号执行裁定书，依据已经生效的（2015）集法执字第517号执行裁定书，因绥滨县盛蕴热电有限责任公司未向罗来云履行给付义务，裁定冻结绥滨县盛蕴热电有限责任公司在中国建设银行股份有限公司绥滨分理处账号内的存款1,527,000.00元，冻结期限为一年。罗来云庭审期间出庭陈述，2016年1月20日，在集贤县人民法院工作人员在场的前提下，在绥滨县江滨热电厂，其与该电厂一位副总及会计达成和解，根据集贤县人民法院履行到期债务通知书、（2015）集法执字第517号执行裁定书的内容，罗来云同意以80万元结清152.7万元欠款，并出具152.7万元收款凭证。罗来云与绥滨县盛蕴热电有限责任公司签订了结算协议。此后，集贤县人民法院于2016年1月7日下达（2015）集法执字第517-2号执行裁定书，解除对绥滨县盛蕴热电有限责任公司在中国建设银行股份有限公司绥滨分理处账号内存款1,527,000.00元的冻结。2016年1月25日下达（2015）集法执字第517号执行裁定书，终结集贤县人民法院（2015）集商初字第356号罗来云诉兰晋春民事判决书的本次执行程序。另查，绥滨县盛蕴热电有限责任公司与绥滨县江滨热电有限责任公司系两个独立法人单位，但董事长为一人。庭审中，王永国陈述，其与兰晋春系多年朋友，且两人多次合作。在2013年末，兰晋春向其表示绥滨县江滨热电厂所欠煤款，由其去结算。2014年上半年，原告发现原始收据不见了，并多次找兰晋春讨要，后找不到兰晋春了。经到集贤县人民法院调取相关证据，集贤县人民法院认定该笔煤款原始收据在尹杰处，系因兰晋春欠尹杰款，而将收据交予尹杰，尹杰出具了2015年1月7日兰晋春为其出具的结算绥滨电厂煤款的授权委托书。本案诉至法院后，原告始终未提供债权凭证收据原件。一审法院认为，本案所诉争煤款的所有人，在原告未诉讼到本院前，已经由集贤县人民法院作出一系列法律文书，认定该笔煤款的所有人为兰晋春。且在集贤县人民法院采取一系列执行措施的前提下，绥滨县盛蕴热电有限责任公司代被告绥滨县江滨热电有限责任公司将该笔欠款支付给兰晋春的债权人罗来云。虽然原告对此不予认可，但是，对集贤县人民法院一系列确认该煤款所有人为兰晋春的法律文书及执行措施是否符合法律规定，本院在一审普通程序中，无权审查确定。原告如继续主张权利，应依法另行向相关法院提出。依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》规定，当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销案件（即审理中的案件）。因此，本案不属于民事一审案件处理范围。此外，原告王永国始终未提交收据原件，无法查清该债权凭证是否已经流转。原告提供的现有证据，不能证明其系该笔债权的实际权利人，原告的诉讼主体资格不适格，亦不属于民事一审案件的受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（一）项、第（四）项的规定，裁定驳回原告王永国的起诉。案件受理费21,252.00元，免收。本院查明事实与一审认定事实基本一致。另查明，2016年1月20日，绥滨县盛蕴热电有限责任公司基于黑龙江省集贤县人民法院履行到期债务通知书、执行裁定书等认定该笔欠款的实际债权人为兰晋春，债务人为绥滨县盛蕴热电有限责任公司的基础上，与罗来云签订了煤款结算协议，将债权人兰晋春的煤款支付给罗来云，罗来云并于当日出具了收到绥滨县盛蕴热电有限责任公司给付煤款（兰晋春）的收条。现上诉人王永国提出其与兰晋春系合伙关系，该煤款系其与兰晋春所有，因与兰晋春的合伙账目已经清算完毕，该煤款已与兰晋春无关，但无相关证据证实。二审庭审期间，上诉人提供证人张树坤出庭，张树坤证实，2011年12月，王永国在其处买煤，欠煤款500,000.00元，其与王永国、兰晋春到绥滨县江滨热电有限责任公司要过账，公司账上只有王永国一个人的名字。公司董事长赵凯源曾给付其100,000.00元，实际就等于给王永国的，由其出具的借据，兰晋春、王永国也签名了，至于兰晋春和王永国之间是什么关系其不清楚。被上诉人质证认为，证人与上诉人之间因有债权债务而存在利害关系，且其陈述与事实不符，王永国与兰晋春送煤时称是顺宝煤矿的煤。本院认为，原告罗来云起诉被告兰晋春民间借贷纠纷案件，经集贤县人民法院判决，由被告兰晋春给付原告罗来云借款。判决后，集贤县人民法院下发了民事裁定书、履行到期债务通知书、执行裁定书等一系列法律文书，冻结被告兰晋春在绥滨县热电厂债权152万元，文书载明被执行人兰晋春不能清偿债务，但对绥滨县盛蕴热电有限责任公司享有到期债权，并通知该公司向罗来云履行对兰晋春所负的到期债务1，527.000.00元，裁定亦对被执行人兰晋春在绥滨县盛蕴热电有限责任公司的到期债权152.7万元予以冻结。以上法律文书均已发生法律效力，该生效法律文书已确认兰晋春为该笔债权的所有人，现王永国提出其为该笔债权所有人并诉至法院，不属于本院民事案件受理范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 重审 判 员  顾立宏代理审判员  李文杰二〇一七年三月二十四日书 记 员  赵 敏