江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3366号上诉人（原审被告）甘某，女，1969年3月20日生，汉族，个体工商户。委托代理人凌云，男，1962年9月26日生，汉族，自由职业者。被上诉人（原审原告）孔某甲，男，1970年12月12日生，汉族，无业。委托代理人王传根，男，1965年9月27日生，汉族，南京市高淳区润丰法律咨询服务所工作人员。上诉人甘某与被上诉人孔某甲离婚纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2015年1月16日作出（2014）高漆民初字第93号民事判决，甘某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月8日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人甘某及其委托代理人凌云，被上诉人孔某甲及其委托代理人王传根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孔某甲与甘某于1992年前相识并恋爱，1992年12月15日登记结婚，××××年××月××日生一子孔某乙，现已成年。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事及互不信任等发生矛盾，致夫妻关系恶化。孔某甲分别于2008年5月及12月、2009年9月、2010年8月起诉离婚，均被判决不准离婚。2010年12月5日，原审法院作出（2010）高漆民初字第306号民事判决，判决不准离婚后，孔某甲曾于2011年1月上诉至南京市中级人民法院，后南京市中级人民法院作出（2011）宁民终字第549号民事判决，驳回上诉，维持原判。孔某甲又于2011年10月起诉离婚，后撤回起诉。2014年1月，孔某甲再次诉至法院要求离婚。另查明，1992年上半年，孔某甲、甘某登记结婚前，孔某甲父亲孔令顺在南京市高淳区漆桥镇双牌石大街58号（以下简称双牌石大街58号）申请建造楼房1幢（1间3层沿街门面房）。该房屋由孔令顺以自己名义于1992年1月24日领取准建证，宅基地面积48平方米，建筑面积140平方米。同日办理村镇居民建房用地许可证，用地性质乡集体，建正房楼房1间3层，进深11米，开间4米。后该房屋土地使用权证曾经登记在孔某甲名下（高集建97第181号）。2007年6月，该土地使用权证被登报遗失声明作废。2008年1月6日，原高淳县人民政府颁发宁高国用（2008）第00254号土地使用权证，登记的土地使用权人为孔令顺，发证面积48平方米。该房屋一直由孔某甲、甘某居住使用。1997年9月3日，孔某甲申请村镇居民建房用地许可证1份［高土建许字（1997）第0018172号］，该房屋位于双牌石大街58号1间3层门面房后面，两房相连。批准用地面积20平方米（未经发证登记），楼房1间2层，进深4.7米，开间4米，面积37平方米。位于南京市高淳区双牌石新港东路15号（以下简称新港东路15号）的楼房1幢，于2000年11月15日由原高淳县国土局颁发土地使用权证，土地使用者为孔令顺，该房屋一直由孔某甲父母居住使用。又查明，孔某甲于2010年从二手车市场购买北京轿车1辆（苏A×××**）。2014年7月，孔某甲以经济困难为由，在本案审理过程中，擅自将该车卖给了孔梅华，已办理过户手续。孔某甲自认卖车款为30000元，已被其用完。原审法院认为，孔某甲、甘某系自愿登记结婚，共同生活多年，有一定的婚姻基础。婚初，夫妻感情尚可。后因家庭琐事，双方互不信任，导致夫妻关系恶化。孔某甲已先后五次诉讼离婚，前四次判决不准离婚，后撤诉一次，双方的夫妻关系并未得到改善，以致孔某甲第六次诉至法院要求离婚，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，无和好可能。孔某甲要求与甘某离婚的诉讼请求，予以支持。位于双牌石大街58号前面1间3层房屋、新港东路15号房屋的土地使用权证均登记在案外人孔令顺（孔某甲父亲）名下，甘某未在原审法院限定期限内提起分家析产诉讼，上述房产在本案中不宜作为夫妻共同财产予以分割，甘某可另行诉讼主张权利。位于双牌石大街58号后面的1间2层房屋建造于双方婚姻关系存续期间，且以孔某甲名义申请建房许可证，该房屋土地使用权尚未进行登记发证，也未领取房产证。因该房屋未领取房产证，不宜进行房屋所有权分割，该房屋的使用权等相关权益由孔某甲、甘某均等享有。孔某甲在原审庭审中自认擅自将婚姻关系存续期间购置的轿车1辆以30000元变卖，应将卖车款30000元作为夫妻共同财产分割。孔某甲系擅自处分夫妻共同财产，可对其少分，酌定甘某可就卖车款分得25000元。孔某甲、甘某主张的其他夫妻共同财产、共同债务等，证据不足、理由不充分，不予支持。原审法院据此判决：一、准予原告孔某甲与被告甘某离婚；二、位于南京市高淳区漆桥镇双牌石大街**门面房（1间**）后面的1间2层房屋的使用权等相关权益，由原告孔某甲、被告甘某均等享有；三、原告孔某甲所得卖车款30000元，应给付被告甘某25000元，限于本判决生效后十日内付清。宣判后，甘某不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人对于双牌石大街58号门面房（1间3层）土地证重新登记的情况不知情，该房屋应该是登记在孔某甲名下的。双牌石大街58号前后所有的房屋都是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，应当对半分割。上诉人与被上诉人存在夫妻共同债务17万元，应共同偿还。综上，请求二审法院依法加判上诉人取得双牌石大街58号门面房（1间3层）一半的所有权，并由双方共同偿还夫妻共同债务17万元。孔某甲辩称，双牌石大街58号门面房（1间3层）登记在孔令顺名下，不是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，后面新建的1间2层房屋也不全部是双方夫妻共同财产。关于夫妻共同债务问题，上诉人陈述的不是事实，双方不存在夫妻共同债务。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有（2008）高民初字第954号民事判决书、（2009）高民初字第70号民事判决书、（2009）高民初字第1995号民事判决书、（2010）高漆民初字第306号民事判决书、（2011）宁民终字第549号民事判决书、（2011）高漆民初字第535号民事裁定书、高土建许字（1997）第0018172号村镇居民建房用地许可证、（高土漆）建字第0009957号江苏省村镇工程建设许可证及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审争议焦点为：1、双牌石大街58号门面房（1间3层）是否属于甘某与孔某甲的夫妻共同财产，应否在本案中予以分割；2、甘某、孔某甲是否存在夫妻共同债务以及具体数额。关于争议焦点1，双牌石大街58号门面房（1间3层）系孔某甲父亲孔令顺以自己名义于1992年1月24日领取准建证，同日办理村镇居民建房用地许可证。该房屋土地使用权证虽曾经登记在孔某甲名下，但现已经变更登记在孔令顺名下。原审法院因该房屋登记在案外人名下，认为该房屋涉及第三人利益，在本案中不予处理，并无不当，符合法律规定，本院予以维持。甘某主张该房屋系其与孔某甲的夫妻共同财产，要求在本案中分割该房屋的上诉请求，本院不予支持，甘某可通过另案诉讼主张其在该房屋中的权利。关于争议焦点2，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。甘某现主张其与孔某甲存在夫妻共同债务17万元，对此负有举证责任。甘某虽在一审中提供了其于2007年4月20日向刘新宝出具的借条以及其于2007年4月1日向马秀珍出具的借条，主张其分别向刘新宝、马秀珍借款6万元以及1万元。但甘某未能提供相应的资金流转证明，且刘新宝、马秀珍二人未到庭接受质询，孔某甲对于该两份借条的真实性亦不予认可，故甘某仅以该两份借条为据，不足以证明该7万元借贷关系的成立，本院对于甘某提出的向刘新宝、马秀珍借款的上诉主张不予支持。关于甘某主张的其余10万元夫妻共同债务，其陈述系陆续向孔祥绿借款，用于家中装修，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，甘某主张其与孔某甲存在17万元夫妻共同债务的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人甘某的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人甘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 侃代理审判员  徐聪萍代理审判员  相媛媛二〇一五年七月八日书 记 员  宋龙雯