wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院	民事判决书	(2017)辽0111民初988号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	被告郑成琴，女。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告郑成琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙溪东到庭参加诉讼,被告郑成琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元、被告所有的房屋建筑面积为84.93平方米，被告欠2015年8月1日至2017年2月28日止物业费807元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年8月1日至2017年2月28日止物业费807元，案件受理费由被告承担。	被告郑成琴未答辩。	经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区20号241室业主，房屋建筑面积为84.93平方米，被告于2015年8月1日至2017年2月28日止物业费807元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》《劳动合同书》、《物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费807元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告郑成琴于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日止物业费807元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年三月二十二日	书记员  李 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初423号之一原告：张磊，男，1985年5月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。被告：程振强，男，1984年8月23日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。被告：王莹，女，1987年10月27日生，回族，住聊城市东昌府区。原告张磊与被告程振强、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张磊的委托代理人黄庆虎及被告程振强、王莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金6万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程振强于2012年12月17日因急需用钱向原告张磊借款6万元，被告程振强为原告出具了借条，但被告至今未偿还该笔借款。另被告程振强和被告王莹系夫妻关系。现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院判如所求。被告辩称，原告诉状内容属实，欠款未偿还属实。现我同意还款但没有一次还清的能力，要求分期偿还。所欠原告的本金6万元是我曾经向原告借款20万元偿还14万元后剩余的6万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告出具的借条及工商银行取款凭证各一张，证明2012年12月17日被告在原告处借款6万元。上述证据，经质证，被告对借条无异议，认可尚欠原告借款本金6万元。对工商银行取款凭证有异议，称该6万元是曾经借款20万元偿还14万后剩余的6万元，不需要去银行取款的情况，取款凭证中的6万元不是借条中的6万元。上述证据，经本院审查，对原告提交的借条认为具有合法性、客观性，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。对原告提交的工商银行取款凭证，被告有异议，原告无其他证据予以佐证，故对该份证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告程振强在2012年12月17日之前向原告借款20万元，后偿还14万元。2012年12月17日，被告程振强就剩余借款6万元为原告张磊出具了借条一张。出具借条后，被告对该笔借款未予偿还。诉讼过程中，原告为保证案件的顺利执行而申请保全被告王莹的工资收入，原告为此支付保全费670元。本院认为，被告程振强认可其向原告张磊借款的事实且现仍欠原告借款6万元，双方借贷关系事实清楚，证据充分。被告对该笔借款应予偿还。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担偿还借款的责任。关于原告要求的利息问题，因原告所提交的借条中未约定利息问题，故对原告要求利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告程振强、王莹于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款本金6万元；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告程振强、王莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王玉霞二〇一七年三月三十日书记员  张 丹
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初6460号原告：汉川市宏达耐火材料有限责任公司，住所地汉川市。法定代表人：周天红。委托诉讼代理人:赵喜乔，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。被告：长沙超宏金属制品有限公司，住所地宁乡县。法定代表人：周玉祥，公司董事长。委托诉讼代理人：韩月平，湖南方正圆律师事务所律师。原告汉川市宏达耐火材料有限责任公司与被告长沙超宏金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月份开始原告与被告单位合作并每年签订承包协议书，协议约定内容为：原告方（乙方）以包工、包料的方式为被告单位（甲方）炼钢车间炼钢用电炉、出钢用大包和中包的维修（打炉、打大包、做中包）工作。2015年工资每月按连铸钢坯产量计算16.1元每吨结算报酬，乙方工作应服从甲方管理和安排，不得影响生产。甲方负责为乙方人员代买工伤保险（含意外险），工资结算为每个月的20日，甲方按产量结算工资及时发放给乙方等。依照协议规定被告单位为工人缴纳了工伤保险费。2013年12月6日，单位职工李德福在被告单位工作时负伤，2014年4月24日，经宁乡县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月28日，经长沙市劳动能力委员会鉴定为九级伤残。2015年9月2日，经宁乡县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告单位支付住院护理费、停工留薪期待遇、一次伤残就业补助金、交通费合计54653.2元。裁决生效后，李德福向宁乡县人民法院申请了执行，宁乡县人民法院执行到位50500元并由李德福领取。2016年11月1日，原、被告进行了结算，结算实际应付款项342530元，而被告扣除李德福工伤医疗费用支出（医疗费38000元）及工伤赔付50500元、工资款项尾数54030元共计扣除142530元。被告这种无理的行为严重侵害了原告的合法收入权益，诉讼请求：1、判令被告支付原告款项142530元；2、判令被告承担本案本次全部诉讼费用。被告辩称，一、答辩人与原告方清结了承揽合同款项。1、2013年1月1日和2015年6月5日，答辩人与原告签订的协议书系加工承揽范畴合同。合同约定了：（1）乙方（原告）以包工、包料形式承包甲方炼钢车间用电炉、出钢用大包和中包的维修工作；（2）维修费用以产量工资形式即每月按连铸钢坯产量计取，按每吨/元结算；（3）其他事宜：a、原告对其员工的工伤事故负责；b、答辩人负责为乙方（原告方）人员代买工伤保险；c、答辩人每月按相关规定给乙方人员发放劳动保护用品等等。2、答辩人因公司资不抵债而停业，双方于2016年11月1日进行了结算并清结。双方经对账结算确认：应扣除答辩人代原告方垫付其员工李德福工伤医疗费和工伤赔偿款88500元，以及原告放弃的维修款项尾数54030元后，最终应付原告方20万元。该款项答辩人已支付原告方。至此，答辩人已全部清结了原告款项。二、李德福系原告方员工，与答辩人之间不存在劳动合同关系，原告方应负担其员工工伤医疗费和赔偿款。第一，李德福系原告方派驻答辩人处完成其承揽合同工作的人员，李德福因工负伤。第二、答辩人对原告方员工李德福因工负伤所遭受的损失没有过错行为。根据承包合同的约定，答辩人代原告为其员工购买了工伤保险，履行了合同义务。第三，答辩人与原告方在承揽合同中明确约定了原告方对其员工发生的工伤事故负责。第四，答辩人迫于无奈所垫付的医疗费和配合法院支付款项应由原告方承担。对此，原告在2016年11月1日最终结算中也是确认了的。总之，李德福是原告方员工，与答辩人没有劳动关系。原告方与答辩人的债权债务已于2016年11月1日全清结，恳请法庭依法驳回原告方全部诉讼请求。经审理查明，2013年6月5日和2015年1月1日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订承包协议书，乙方以包工、包料形式承包甲方炼钢车间炼钢用电炉、出钢用大包和中包的维修工作。双方对产量工资、维修要求等进行了约定，还约定，1、乙方人员一年发放工作服二套、安全帽一顶、工作鞋二双，每月甲方按照相关规定给乙方人员发放劳保用品。2、乙方必须做好打炉工人的安全管理工作，切实遵守甲方有关安全生产管理规定，甲方负责为乙方人员代买工伤保险(含意外险)，凡发生工伤事故由乙方自行处理，甲方予以配合。3、甲方提供乙方人员入住房间，其余由乙方自理，乙方人员必须遵守甲方相关宿舍管理规定，做好防火防盗工作。4、工资结算为每月20日，甲方按产量结算工资及时发给乙方。……。为了完成约定的工作，原告安排李德福到被告单位上班，2013年12月6日，李德福在工作时负伤，2015年9月2日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付李德福工伤待遇54653.2元。裁决生效后，李德福向本院申请了执行，经本院执行，被告按照仲裁裁决支付了李德福工伤保险待遇。2016年11月1日，原告授权的刘德明代表原告与被告进行了结算，结算内容如下：2015年7月22日前打炉承包款项15年五月、六月、七月（21天）应收342530元，扣李德福工伤借支法院领款计88500元，扣应结尾数款54030元，实结200000元。此款项已结清。刘德明在结算依据上签名。同日，刘德明从被告处领取了200000元。上述事实，有承包协议书、授权书、宁乡县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、结算书、法庭审理笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的承包协议书系双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。虽然，生效的裁决书裁决被告支付李德福工伤待遇，被告履行裁决义务后从原告的结算工资中扣除被告支付给李德福的款项，符合双方在承包协议书对工伤事故处理的约定，且，原告在结算中自愿放弃部分工资是当事人对权利的处分，符合法律规定，所以，刘德明代表原告向被告出具的结算资料合法有效，原告以双方协商一致扣除的部分作为诉讼标的物向本院起诉，有违诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：驳回原告汉川市宏达耐火材料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告汉川市宏达耐火材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇一七年三月二十日书记员  赵 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
沈阳市苏家屯区人民法院	民事判决书	(2017)辽0111民初894号	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人周遵国。	委托代理人岳宁，男。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告金英玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁到庭参加诉讼,被告金英玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司诉称，原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-414号3-6-1,面积103.07平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。	被告金英玉未答辩。	经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区内业主，房屋建筑面积103.07平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2009年7月至2016年12月物业费及垃圾清运费4637元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费4637元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告金英玉于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2009年7月至2016年12月物业费及垃圾清运费4637元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年三月十四日	书记员  李 莹
广州市花都区人民法院执 行 决 定 书（2017）粤0114执170号之一本院在执行李名峰与潘锦权、钟俊娟买卖合同纠纷一案中查明并认定，潘锦权、钟俊娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将潘锦权纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月一日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初703号之一原告：叶某。委托诉讼代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。执业证号14201201210024306。特别授权代理。被告：聂某骐。原告叶某诉被告聂某骐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。本案在审理过程中，因被告聂某骐身份证地址无法送达应诉法律文书，且实际地址不明。本院依法公告向被告聂某骐送达应诉通知书及开庭传票等参加诉讼法律文书。本院经审查认为，因本院采取公告的形式向被告聂某骐送达应诉通知书及开庭传票等参加诉讼法律文书，需待公告期满方能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  张汉军审判员  秦道新审判员  丁华勤二〇一七年三月二十一日书记员  高曼珠
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初372号原告:李海波，男，汉族，1973年9月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：李浩，安徽天瑞律师事务所实习律师。被告:刘进，男，汉族，1976年12月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告李海波与被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李海波委托代理人王安林到庭参加诉讼。被告刘进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘进立即偿还借款80000元；2、自案件起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息至款清之日3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘进以饭店装潢需资金周转为由，于2016年2月7日向原告借款人民币80000元，同时出具借条1张。经原告多次催要，被告对尚欠借款一直不予归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。刘进未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2016年2月7日，刘进向李海波出具借条一份，该借条载明：“今借到李海波人民币现金捌万元整（80000.00）用于饭店装潢，借款人：刘进”。双方未对借款期间及利息进行约定。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为：刘进向李海波出具借条系其真实意思表示，对于借款80000元事实，有李海波提供的借条，本院予以确认。现李海波主张刘进偿还借款80000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘进于本判决生效之日起十日内偿还原告李海波借款本金80000元并支付利息（自2017年1月6日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告刘进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年三月十日书记员 宋申亮附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0721民初99号原告：丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司。住所地：云南省丽江市玉龙县丽江人家*期玉龙园*号门。法定代表人：胡廷禾，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张维明，男，1951年4月10日出生，汉族，中专文化，云南省玉龙县人，丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司经理，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙县。特别授权代理。委托诉讼代理人：果长贵，男，1958年6月5日出生，汉族，丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司经理，户籍所在地：河北省承德市兴隆县。特别授权代理。被告：柯顺美，女，1984年11月24日出生，汉族，住丽江。原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司与被告和正一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司负担。审判员  李正丽二〇一七年三月十一日书记员  和松峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初893号原告冯某，女，1980年11月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人肖文军，武汉市黄陂区前川城关法律服务所法律工作者，一般授权。被告吴某，男，1979年2月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告冯某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告冯某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告冯某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告冯某负担。审判员  朱新文二○二○一七年三月十七日书记员  王 朵
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初1535号原告：梁敏，女，汉族，1977年4月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。法定代表人：周晓秋，总经理。委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。原告梁敏诉被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁敏及其委托诉讼代理人张亮、被告三联公司的委托诉讼代理人张永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告三联公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币85043.17元（以房款总额718270元为基数自2015年4月1日起按日万分之二暂计算至2016年11月13日，此后违约金按上述标准支付至被告实际交房之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，原告梁敏与被告安徽三联公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于合肥市××城××室，房屋总款为718270元，其中首付房款438270元，按揭贷款280000元；被告于2015年3月31日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告有权解除合同或要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当自约定交房之日的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金至实际交付房屋之日止等。2012年11月10日、11月14日原告依约分两次向被告支付首付房款共计438270元，2013年1月29日原告与案外人交通银行股份有限公司安徽省分行签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，2013年1月31日案外人依约将贷款280000元支付至被告名下，但被告却违反合同约定逾期交房，至今未向原告交付房屋。原告认为，被告逾期交房的行为已严重违反双方合同约定，损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告有权要求被告立即支付逾期交房的违约金。被告三联公司承认原告在本案中主张的事实并同意按照合同约定承担违约责任。其辩称之所以逾期交房是因为被告在长江××号汽配城项目发生资金困难，自2014年下半年基本已经停工，至今尚未启动，被告正在积极采取措施解决此事，请原告给予支持。本院认为：被告三联公司承认原告梁敏在本案中主张的事实，故对原告梁敏主张的事实予以确认。原告主张被告以房款总额718270元为基数自2015年4月1日起按日万分之二支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，被告亦不持异议，本院予以支持，截止日期暂计至本判决确定的给付之日止，此后发生的违约金，原告另行主张；但在此之前被告若已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：被告安徽三联实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告梁敏支付逾期交房违约金，以718270元为基数自2015年4月1日起按日万分之二计至本判决确定的给付之日止；此前若被告已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一七年三月二十一日书记员 陈晓薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初304号原告：许灯英，女，汉族，生于1963年9月19日。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被告：邓朝蓉，女，汉族，生于1976年10月6日。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。被告：龙文军，男，汉族，生于1970年12月12日。原告许灯英诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许灯英的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉的委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许灯英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬300元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价80元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计300元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬，现经原告多次催收，二被告仍不予支付。被告邓朝蓉辩称：1、邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。2、关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程中，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。被告龙文军辩称：乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工资，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告许灯英的工资为300元（工资表上误写为“徐登英”），在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合伙关系。上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原告许灯英在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为300元，并有工资表原件证实，故对于被告邓朝蓉欠原告工资300元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费300元承担连带责任。关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告许灯英劳务费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  奂思宇二〇一七年三月十八日书记员  廖伊小
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执421—24号申请执行人杨某某，女，1976年2月出生，汉族。被执行人王某某，男，1988年5月出生，汉族。被执行人付某某，男，1966年10月出生，汉族。杨某某与王某某、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王某某、付某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨付某某中国邮政储蓄银行账户60×××ＸＸ。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年三月九日书记员  查世杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初3232号原告：巴南区家馨窗帘，经营场所重庆市巴南区巴南大道*号*幢附*号。经营者：谢钰，女，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：魏君珂，重庆财信律师事务所律师。原告：谢钰，女，1973年5月11日出生，汉族，巴南区家馨窗帘经营者，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：魏君珂，重庆财信律师事务所律师。被告：重庆康宾酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号、11号裙楼，统一社会信用代码91500106056485692E。法定代表人：江周，重庆康宾酒店管理有限公司经理。原告巴南区家馨窗帘、谢钰与被告重庆康宾酒店管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告巴南区家馨窗帘的委托诉讼代理人魏君珂到庭参加了诉讼。被告重庆康宾酒店管理有限公司经本院传票传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴南区家馨窗帘向本院提出诉讼请求：判令被告支付人民币9万元及延期支付的利息（利息以9万元为基数，从2015年11月18日起按人民银行三年期贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：2014年11月8日，原告与被告签订《窗帘购销合同》，约定了总价款13万元及价款的支付时间。原告按合同约定加工生产并安装了窗帘，提供了发票，但被告仅支付了4万元，尚欠9万元未支付。2016年7月27日，双方对账确认了欠款金额。故起诉至法院，要求判如所请。被告重庆康宾酒店管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据《窗帘购销合同》1份、对账单1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原告巴南区家馨窗帘（乙方）与被告重庆康宾酒店管理有限公司（甲方）签订《窗帘购销合同书》一份，约定合同总价13万元，窗帘类型、规格颜色等按甲方要求加工生产，乙方提供窗帘半年免费保修，人为损坏除外，终生维护。合同约定，安装完工后乙方提供正式发票，甲方付3万元货款，验收合格后2015年1月1日前付5万元，2015年2月18日付4.61万元，3%质保金0.39万元，2015年11月17日付清。合同签订后，原告巴南区家馨窗帘依约进行了窗帘的制作安装，但被告仅支付了4万元。2016年7月27日，原告巴南区家馨窗帘与被告重庆康宾酒店管理有限公司签订《对账单》一份，载明“重庆康宾酒店管理有限公司：截止到2016年7月27日，我公司与贵公司往来账款列示如下：贵公司应付家馨窗帘，工程款玖万元整（90000元）。以上款项如与我公司不符，请尽快联系我公司”。被告至今未向原告支付上述欠款。原告诉至我院。审理中，原告谢钰撤回起诉。本院认为，原告巴南区家馨窗帘与被告重庆康宾酒店管理有限公司于2014年11月8日签订的《窗帘购销合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告巴南区家馨窗帘履行了合同义务，被告重庆康宾酒店管理有限公司理应及时付款。现付款期限已届满，被告未按约付款，应支付所欠款项，并从付款期满之次日起支付原告逾期付款的利息，对于逾期付款利息，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率予以主张，原告所要求的利息不得超出上述标准计算所得的金额。综上，原告巴南区家馨窗帘的请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告谢钰撤回起诉，属对其权利的处分，本院予以准许。被告重庆康宾酒店管理有限公司经本院传票传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆康宾酒店管理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告巴南区家馨窗帘欠款9万元及逾期利息损失，该损失以9万元为基数从2015年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止（若损失超出按中国人民银行三年期贷款利率为标准计算的金额，则以9万元为基数从2015年11月18日起按中国人民银行三年期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半交纳1025元（原告已预交），由被告重庆康宾酒店管理有限公司负担，限于本判决发生法律效力迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝爽二〇一七年三月三十日书记员  陈静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初460号原告：武汉佳诚汇然建材有限公司花溪分公司，住所地贵阳市花溪区溪北办事处养牛村。法定代表人：谢志银，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201610148335。委托诉讼代理人：肖国举，贵州黔坤律师事务所实习律师，特别代理，实习证号：2301160911276。被告：贵州凯和建设工程有限公司，住所地贵阳市南明区新区路7号。法定代表人：周其华，该公司总经理。本院在审理原告武汉佳诚汇然建材有限公司花溪分公司与被告贵州凯和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉佳诚汇然建材有限公司花溪分公司于2017年3月9日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉佳诚汇然建材有限公司花溪分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武汉佳诚汇然建材有限公司花溪分公司撤回起诉。案件受理费人民币307元（已减半收取），由原告武汉佳诚汇然建材有限公司花溪分公司负担。审判员 高 燕二〇一七年三月九日书记员 张远圆
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1738号之一申请执行人陈朝宏,男,1936年7月18日生,汉族,住河南省永城市。被执行人刘勇,男,1984年6月15日生,汉族,住郑州市管城回族区。郑州市���新技术产业开发区人民法院依据已发生法律效力的河南省郑州市惠济公证处于2015年7月15日作出的（2015）郑惠证执字第79号执行证书,于2015年8月21日以(2015)开法执字第2347号执行裁定查封了被执行人刘勇名下位于郑东新区十里铺街6号院7号楼13层175号的房产一套，并责令被执行人在三日内给付申请执行人借款350000元及利息,交纳执行费5150元,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高年人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘勇名下位于郑州市郑东新区十里铺街6号院7号楼13层175号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  王冬勇二〇一七年三月二十三日书记员  孙鹏飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0704民初388号原告:李某，女，1964年1月19日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区建设街东单元五、层西户。被告：高某，男，1963年10月17日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理原告李某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年3月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告高某的起诉。本案受理费400.00元由原告李东桂负担。审判员 ：杨光洲二〇一七年三月十三日书记员 ：胡志雷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书{案号}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执行裁定书(2016)内0783执469号之二申请执行人王福龙，男，1974年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人闫立志，男，1964年2月出生，住内蒙古自治区。本院执行的申请执行人王福龙与被执行人闫立志民间借贷纠纷一案。将被执行人闫立志在金融机构的存款共计30895元予以扣划至扎兰屯市人民法院执行局。申请执行人王福龙于2017年3于28日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第690号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦世君审 判 员  李澍琦代理审判员  丁学军二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 悦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初8664号原告:许良玉,女,1963年4月27日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:李陆兵,男,1972年10月6日生,汉族，住东海县。被告:ＸＸ,男,1973年12月16日生,汉族，住东海县。原告许良玉诉被告李陆兵、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告许良玉的委托诉讼代理人卢思源到庭参加诉讼。被告李陆兵、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许良玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付钢材款746284元及滞纳金，诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年初至2014年12月，二被告陆续赊欠原告钢材用于其承建的工程，及结算前原告钢材款746284元，2014年12月27日被告出具欠条一份，利息为月息三分。后经多次催要，被告分文未付。被告李陆兵、ＸＸ未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年初至2014年12月，原告向被告李陆兵、ＸＸ承建的工程供应钢材，经双方结算，2014年12月27日，二被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠钢材款746284元，并约定按0.03分计算货款滞纳金。因被告未履行付款义务，引起诉讼。以上事实，有欠条、当事人陈述在卷佐证。经审查，证据均具有证明力，本院予以确认。本院认为：原告与被告李陆兵、ＸＸ之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。二被告欠原告货款未付属违约行为，其负有支付货款及滞纳金的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李陆兵、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同支付原告许良玉货款746284元及滞纳金（按月息2%计算，自2015年3月10日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11263元，公告费600元，合计11863元，由被告李陆兵、ＸＸ负担（已由原告垫付，待被告钱陈艳支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11263元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江审 判 员  蔺玉林代理审判员  鲍艳丽二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 庆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0222刑初171号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人邹学玉，男，1977年2月8日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2017年2月21日被取保候审，同年3月20日被本院继续取保候审，同年3月23日被解除取保候审。现羁押于盘县看守所。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］135号起诉书指控被告人邹学玉犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人邹学玉到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2016年2月26日17时许，被告人邹学玉酒后无证驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车从红果镇沙某村往红果镇石家庄村方向行驶，行驶至盘县威红公路10KM+100M处时被公安民警查获，公安民警将被告人邹学玉带至盘县第二人民医院提取血样。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，邹学玉血样中定性检出乙醇，含量为210.856mg/100ml。公诉机关认为，被告人邹学玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人邹学玉在拘役三个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人邹学玉在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及照片，机动车驾驶证注销证明，驾驶人员信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，法医毒物鉴定检验报告书，查获经过，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹学玉违反道路交通安全管理法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，被告人邹学玉血液中乙醇含量为210.856mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹学玉归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹学玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  支兰芬二〇一七年三月二十三日书记员  邓亚萍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终336号上诉人(原审原告)：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人(原审原告)：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，系上诉人林红的丈夫，住址同上。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：谢意兰，该委工作人员。委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2582号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，被告广东省卫生和计划生育委员会就两原告同样的行为已分别在2014年10月24日、2015年4月30日作出答复，在收到两原告提交的涉案材料后，被告向两原告作出[2016]06709号文件，对两原告的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，请求二审法院判令：1.被上诉人对珠海中医院违反《广东省病历书写规范》篡改《病历续页38页》违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的法定职责；2.撤销原审裁定。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会辩称，上诉人多次重复信访，被上诉人已就同样事项依法处理并作出明确答复，针对涉案信访，被上诉人依法作出[2016]06709号答复，不存在不履行法定职责的情形，且上诉人不服被上诉人就其信访事项的处理，不属于可诉的行政行为。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，应依法予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，被上诉人就两上诉人申请的同样事项分别于2014年10月24日和2015年4月30日作出答复，现两上诉人再次就类似问题要求被上诉人作出处理，被上诉人作出的[2016]06709号答复，对两上诉人的人身权、财产权等合法权益明显不产生实际影响。故原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  石晓利代理审判员  金 霞二〇一七年三月九日书 记 员  杨晓泓陈洁雅
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0183民初5216号原告：平福义，男，出生于1955年4月11日，汉族，住新密市。被告：于云芝，女，出生于1962年5月12日，汉族，住河南省禹州市。原告平福义与被告于云芝合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平福义到庭参加诉讼，被告于云芝经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。平福义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告中药材款12930元，并按银行同期贷款利率从起诉之日起向原告支付利息。事实和理由：自2014年被告分多次购买原告的中药材，后经双方算账，被告欠原告药材款12930元，2015年1月9日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。被告于云芝在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告多次向原告购买中药材，2015年1月9日经算账，被告欠原告药材款12930元，并出具欠条一份，其内容为：“今欠12930元，于云芝，1月9日。”后经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还欠原告12930元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原告对欠款利息自愿放弃，是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于云芝于本判决生效后十日内支付给原告平福义药材款12930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元，由被告于云芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  刘建坤人民陪审员  姚海芳二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 莉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽113民初8089号原告雷阳阳被告：沈阳华强新城市发展有限公司委托诉讼代理人：刘巧芸原告雷阳阳与被告沈阳华强新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷阳阳，被告委托诉讼代理人刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定给付逾期办证违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告逾期办证，应按已付房款的0.1%支付违约金。被告辩称，原告诉求已过诉讼时效，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供的商品房买卖合同、初始登记查询、发票双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2015年12月12日微博图片，拍摄于涉案楼宇区域，载明“购房合同”“违约赔偿”字样，能够证明原告于2015年12月前后通过集体诉求向被告主张违约责任，本院对原告的该证据予以采信。2、被告提供的房屋交接单，其仅能证明被告向原告交付房屋的时间，无法证明原告诉求已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义南大街10-18号1-21-8房屋，并约定交房后365日内被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的0.1%支付违约金。另查明，合同签订后，涉案房屋总房款已付清，在合同约定的交房之日起365日内，被告未能完成初始登记，构成违约，原告于2015年12月前后通过集体方式向被告主张违约赔偿，诉讼时效发生中断，自中断之日起至起诉之日未超过2年。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。因交房后合同约定期限内，被告未完成初始登记，构成违约；且2015年12月前后原告主张权利，诉讼时效中断，中断后至起诉时，未超过2年，故原告诉求未过诉讼时效，原告主张按合同约定给付违约金，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告沈阳华强新城市发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告雷阳阳逾期办证违约金297元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳华强新城市发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王泉城二〇一七年三月二十日书记员  胡 越本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终408号上诉人（一审原告）王兰，男，1949年9月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市西城区民政局，住所地北京市西城区裕中西里28号楼。法定代表人张中喜，局长。上诉人王兰因诉北京市西城区民政局（以下简称西城民政局）行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1211号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王兰向一审法院诉称，其多年来要求西城民政局受理评残申请，西城民政局也在市长信箱供认自2012年9月起王兰三次向其申请评残，但西城民政局一直不予答复。2014年6月25日，在西城民政局纪检组长李明督促下，西城民政局相关人员组成听证会。2014年6月27日，西城民政局作出《关于王兰同志要求评残问题的回复》（以下简称被诉《回复》）。王兰认为西城民政局所作被诉《回复》是以信访形式规避法律责任，且没有告知王兰提起诉讼或申请复议的权利。故诉请法院请求判决确认西城民政局作出被诉《回复》是以信访答复的形式行使《信访条例》规定之外的行政管理职责违法；诉讼费由西城民政局承担。西城民政局辩称，2009年2月2日，王兰向西城民政局提出评定残疾等级申请。北京市第二医院于2009年2月10日进行残情鉴定，鉴定意见为不符合军人残疾等级评定标准。2009年2月23日，北京市民政局作出京民优不批[2009]第2号《不予评定残疾等级决定书》（以下简称2号《决定书》）。自2012年起，王兰多次到西城民政局处来访和投诉，并通过市长信箱、12345等渠道进行投诉。但王兰均未能按照《伤残抚恤管理办法》、《军人抚恤优待条例》和《北京市实施〈军人抚恤优待条例〉办法》等规定提交评残材料。2014年6月23日，王兰到西城民政局处信访，西城民政局现场接待，并于2014年6月27日作出被诉《回复》，王兰在收到该信访回复后，向北京市西城区人民政府申请复查。北京市西城区人民政府复核意见为维持被诉《回复》。被诉《回复》系信访回复，对王兰的权利义务不产生影响，故不属于行政复议、行政诉讼受案范围，请求法院驳回王兰的诉讼请求。一审法院经审理查明，2009年2月23日，北京市民政局作出2号《决定书》。该决定书载明”王兰（曾用名：王兰洲）......你于2009年2月2日向北京市西城区民政局提出评定残疾等级申请，北京市西城区民政局指定北京市第二医院于2009年2月10日对你进行了残情鉴定，鉴定情况为''左肘关节陈旧钝性外伤，遗有肘内翻畸形，肘关节功能良好''，鉴定意见为''不符合军人残疾等级评定标准''。因此，本机关认为，你的残情不符合评定残疾等级的条件。依据......，本机关作出不予评定残疾等级的决定。如不服本决定，可以自收到本决定之日起......申请行政复议......提起行政诉讼。”王兰不服2号《决定书》，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，案号为（2009）朝行初字第112号。在北京市朝阳区人民法院审理过程中，王兰自愿申请撤回起诉，北京市朝阳区人民法院于2009年8月24日作出《行政裁定书》裁定准许王兰撤回起诉。西城民政局的评残材料清退单中载明，西城民政局于2009年4月21日向王兰退还评残材料为：1、身份证复印件；2、户口卡复印件；3、退伍军人证明书复印件；4、264医院通知书原件；5、358部队农场的证明材料；6、61799部队证明；7、战友及原军医的证明材料；8、照片3张。2014年6月27日，西城民政局作出被诉《回复》，主要内容为”王兰同志：......目前，对退伍军人进行伤残评定的政策法规依据为：1、《伤残抚恤管理办法》......2、《军人抚恤优待条例》......3、《北京市实施〈军人抚恤优待条例〉办法》......4、民政部《军人抚恤优待条例》释义......根据以上相关文件的规定，我局优抚科工作人员多次告知您，需要提供真实有效的部队原始档案材料或原始医疗证明，才能受理您评残的申请。但您一直未提供''服现役期间因战、因公致残的档案记载或者军队军级以上单位卫生部门出具的原始医疗证明''等材料，所以我局无法为您办理评残事宜......”王兰不服该回复，向我院提起行政诉讼。王兰在一审庭审中称，自己分别于2012年10月9日、2014年6月26日、2014年10月8日、2014年10月28日和2014年11月8日向西城民政局提出申请。2009年2月至今自己向西城民政局提出的申请均是要求为其办理伤残评定；2009年-2014年提交的事实理由方面的材料是一致的；2014年至今提交的事实理由方面的材料另增加一份有赵希水签名的证明，该证明与2009年2月王兰向西城民政局提交的358部队农场的证明材料内容一致，只是字迹更清楚一些。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，北京市民政局已于2009年就王兰提出的评定残疾等级申请事项作出2号《决定书》，对其权利义务进行了处分。此后王兰仍多次就评残事项提出重复请求。对于王兰基于相同的事实理由提出的内容相同的申请，西城民政局作出被诉《回复》，告知其应符合相关法律法规的规定。该回复系西城民政局对信访事项作出答复的行为，未对王兰设定新的权利义务，不属于人民法院行政审判权限调整范围。故对王兰的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王兰的起诉。王兰不服一审裁定提出上诉，认为一审裁定认定事实及适用法律存在重大错误，请求撤销一审裁定，依法判决确认西城民政局所作被诉回复违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，北京市民政局已于2009年就王兰提出的评定残疾等级申请事项作出2号《决定书》，对其权利义务进行了处分。此后王兰仍多次就评残事项提出重复请求,西城民政局对于王兰基于相同的事实理由提出的内容相同的申请作出被诉《回复》，告知其应符合相关法律法规的规定。该回复系西城民政局对信访事项作出答复的行为，未对王兰设定新的权利义务，不属于人民法院行政审判权限调整范围。据此，一审法院裁定驳回王兰的起诉并无不当，本院应予维持。王兰的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘彩霞审判员  刘天毅审判员  王 琪二〇一七年三月三十一日书记员  高 欢
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民初字第303号之一原告：黄裕雄，男，1967年1月19日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈洪平（特别代理），福建鹏翼律师事务所律师。被告：莆田市亿顺汽车服务有限公司，住所地莆田市城厢区中兴花园第3座六单元601号。法定代表人：郑素兰。被告：郑素兰，女，1981年6月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。本院在审理原告黄裕雄与被告莆田市亿顺汽车服务有限公司（以下简称：亿顺公司）、郑素兰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告黄裕雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿顺公司将闽Ｂ×××××保时捷卡宴汽车（车架号WP1AG2929DLA62452）的4个轮毂、4个轮胎和2根排气管更换为保时捷生产商供货、同等规格和型号的原厂配件；2.判令被告亿顺公司再赔偿给原告黄裕雄损失共计人民币1250000元；3.判令被告郑素兰对被告亿顺公司的上述二项债务负连带责任。事实和理由：2013年6月7日，原告向被告亿顺公司订购保时捷卡宴汽车一部，双方签订订购协议一份，约定：“价格1140000元，交车地点在被告亿顺汽车公司门店（即最佳西方恒丰酒店裙楼店面）。卖方保证买方所购车辆为正规手续的车辆。整车质量以国家质检为依据。”协议签订次日6月8日，原告依约向被告支付定金100000元。2013年6月17日原告依约向被告支付购车款340000元。后原告又依约委托银行将汽车按揭贷款打入被告亿顺公司账户以支付购车余款700000元，被告亿顺公司也于2013年7月11日在其门店向原告交车，该车于2013年7月11日办理注册登记，现车辆牌号为闽Ｂ×××××.另外，原告还缴纳车辆购置税80000元及保险费30000元，故支出购车费用共计1250000元。2013年10月30日闽Ｂ×××××车辆在保时捷福州4S店维修进气阀门时被该店维修人员检查发现，车辆4个轮毂和2根排气管都不是原厂的，车上所配置的4个轮毂、4各轮胎和2根排气管比原厂的要便宜十多万元，并且这种轮毂轮胎会给车辆带来严重安全隐患，全国保时捷4S店将整车不予保修，使得车辆交通安全不保。原告向被告提出强烈交涉，但被告以种种理由狡辩。被告亿顺公司系自然人独资企业，被告郑素兰系股东、法定代表人，应对被告亿顺公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，被告莆田市亿顺汽车服务有限公司、郑素兰涉嫌诈骗，存在经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄裕雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林吉辉审 判 员  林 怡人民陪审员  陈凯峰二〇一七年三月十七日书 记 员  阮奕清附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民辖终13号上诉人（原审被告）米其林沈阳轮胎有限公司。住所地沈阳经济技术开发区细河四北街**号。法定代表人方诺德，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）陕西北人印刷机械有限责任公司。住所地渭南市高新区东风大街西段。法定代表人陈邦设，系该公司董事长。委托代理人张怀君，陕西赛高律师事务所律师。上诉人米其林沈阳轮胎有限公司不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初2901号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。主要理由为：一、上诉人与被上诉人签订的《设备采购合同》约定双方纠纷提交米其林所在地的人民法院解决，该合同明确约定“米其林”即为“米其林沈阳轮胎有限公司”。本案应按约定由沈阳经济技术开发区人民法院管辖。二、即使《设备采购合同》对管辖法院约定不明，按照被告住所地或合同履行地确定管辖，本案亦应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《设备采购合同》15.1约定双方发生争议，应提交米其林注册其公司所在地有管辖权的法院解决，双方在该合同篇首亦明确“米其林”即为“米其林沈阳轮胎有限公司”，故本案应按当事人约定由米其林沈阳轮胎有限公司注册地人民法院沈阳经济技术开发区人民法院管辖。一审裁定错误，应予以纠正。上诉人上诉理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、撤销渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初2901号民事裁定；二、本案移送沈阳经济技术开发区人民法院处理。审 判 长  王米米代理审判员  张雪芳代理审判员  刘伟民二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱 琦
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终508号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。负责人：王某甲，经理。委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。被上诉人(原审原告)：马某甲。被上诉人(原审原告)：赵某甲。被上诉人(原审原告)：马某乙。被上诉人(原审原告)：马某丙。法定代理人：马某乙，系马某丙之母。共同委托诉讼代理人：赵某乙，合阳县法律援助中心律师。共同委托诉讼代理人：王某乙，合阳县“148”法律服务所法律工作者。中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司（简称人保财险合阳支公司）因与马某甲、赵某甲、马某乙、马某丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524民初1671号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依���组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险合阳支公司委托诉讼代理人张某某，被上诉人马某甲、赵某甲、马某乙及其委托诉讼代理赵某乙、王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险合阳支公司向本院提出上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：根据相关规定，机动车交通事故责任强制保险，指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案事故发生时，马某丁本人是保险车辆的被保险人，不属于交强险赔付对象。被上诉人马某甲、赵某甲、马某乙、马某丙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。马某甲、赵某甲、马某乙、马某丙向一审法院请求：由被告人保财险合阳支公司��交强险赔偿责任限额内向四原告赔偿110000元。一审法院认定事实：2016年9月15日11时许，原告马某甲、赵某甲之子，原告马某乙之夫，原告马某丙之父马某丁，因车辆倒车语音装置出现无声故障，将其陕EE88**号五征三轮汽车档位置于倒车档，车钥匙插在电源插孔内，在车底下自己检查故障。由于马某丁之子马某丙扭动车钥匙，致使车辆启动倒车，车辆左后轮从正在车底检查故障的马某丁头部碾压而过，致使马某丁抢救无效死亡。合阳县公安局交通警察大队作出合公交证字（2016）第040号《道路交通事故证明》，认定该起事故属重大交通事故。马某丁为其陕EE88**号机动车辆在被告人保财险合阳支公司投保了交强险，该起交通事故发生在保险期内。一审法院认为，被告人保财险合阳支公司提起实现追偿权的前提是其已实际履行了赔偿义务，且属另一法律关系。被告人保财险合阳支公司应在交强险赔偿责任限额内向四原告赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：被告人民财产保险股份有限公司合阳支公司在交强险赔偿责任限额内向原告马某甲、赵某甲、马某乙、马某丙赔偿110000元。上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由四原告负担。二审查明的事实与与一审判决认定的事实一���。本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：受害人能否获得交强险赔偿。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。其设定的首要宗旨是确保第三人即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获取救济，为不特定的第三人利益而订立的合同，其含义并未将被保险人排除在第三者之外。被保险人成为受害人时是否可以成为第三者，要视其对机动车的控制情况而定。该案中，事故发生时，被保险人马某丁不在车辆之上，其应属交强险中约定的第三者，人保财险合阳支公司应当按照合同的约定支付赔偿金。综上，上诉人人保���险合阳支公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马樊莉代理审判员  常 黎代理审判员  加 莹二〇一七年三月三日书 记 员  李 媛
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初381号原告李某某，女，生于1986年12月8日，汉族，高中文化。委托代理人杨贵民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，一般授权。被告李某甲，男，生于1974年12月7日，汉族，初中文化。原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告李某某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  王春妮二〇一七年三月一日书记员  刘俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105财保2号之一提请人长沙仲裁委员会。仲裁申请人朱江斌。被申请人林志台。被申请人罗红波。被申请人邝珍玲。被申请人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司。担保人湖南长银担保投资有限公司。提请人长沙仲裁委员会在受理仲裁申请人朱江斌与被申请人林志台、罗红波、邝珍玲、长沙市湘浙小商品批发市场有限公司仲裁纠纷一案中，于2017年1月5日将仲裁申请人朱江斌请求保全被申请人林志台、罗红波、邝珍玲、长沙市湘浙小商品批发市场有限公司名下价值人民币1300万元财产的申请提交本院。担保人湖南长银担保投资有限公司已为仲裁申请人朱江斌向本院出具担保函。本院经审查依法准许了仲裁申请人朱江斌的申请，并保全了被执行人林志台名下位于xxx号房屋；被申请人邝珍玲名下位于xxxx号房屋；被申请人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司提供抵押的位于xxx号房屋。现被申请人林志台、邝珍玲、长沙市湘浙小商品批发市场有限公司以被申请人长沙市湘浙小商品批发市场有限公司抵押给仲裁申请人朱江斌的位于xxx号房屋价值已超过保全金额为由，要求本院解除超标保全财产的查封。本院经审查认为，被申请人林志台、邝珍玲、长沙市湘浙小商品批发市场有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人林志台名下位于xxxx号房屋的查封；解除对被申请人邝珍玲名下位于xxxx号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王爱云审 判 员  邓 平审 判 员  何祥猛二〇一七年三月八日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更52号罪犯熊文中，男，1958年12月27日出生，汉族，研究生文化。原住贵州省贵阳市南明区。现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年1月27日作出（2010）筑刑二初字第40号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零三个月；刑期自2010年1月8日起至2020年4月7日止。受贿所得赃款人民币70.5万元和1万美金全部没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）黔高刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，报送本院审理。检察机关对该犯假释无异议。本院于2017年3月7日依法组成合议庭进行了公开开庭审理，贵阳市筑城地区人民检察院指派检察员罗礼斌，执行机关司法警察岳宗兰出庭履行职务；陈某、赵某两名人大代表到庭旁听。罪犯熊文中到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：罪犯熊文中于2013年12月3日经本院裁定减刑九个月，现刑止日期为2019年7月7日。上次减刑距本次报请假释相距二年零十个月，符合法律规定。该犯现已实际服刑七年二个月零二十一日，剩余刑期二年三个月零八日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2013年8月、2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年9月三次被核准为改造积极分子。罪犯熊文中的假释担保人系其妻子周某，愿意为其生活提供保障并负责帮教工作。贵州省贵阳市南明区司法局及南明区司法局油榨司法所均同意将其纳入社区矫正。以上事实有本院（2010）筑刑二初字第40号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2011）黔高刑二终字第23号刑事裁定书、减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、熊文中的供述及其管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯熊文中在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2013年8月、2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年9月三次被核准为改造积极分子。确有悔改表现，该犯现已实际服刑七年二个月零二十一日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对罪犯熊文中予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年7月7日止）。审判长 陈 红审判员 汤 帆审判员 马亚东二〇一七年三月二十九日书记员 莫 菲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽113民初8334号原告王驰被告：沈阳华强新城市发展有限公司原告王驰与被告沈阳华强新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王驰，被告委托诉讼代理人刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定给付逾期办证违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告逾期办证，应按已付房款的0.1%支付违约金。被告辩称，原告诉求已过诉讼时效，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供的商品房买卖合同、初始登记查询、发票双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2015年12月12日微博图片，拍摄于涉案楼宇区域，载明“购房合同”“违约赔偿”字样，能够证明原告于2015年12月前后通过集体诉求向被告主张违约责任，本院对原告的该证据予以采信。2、被告提供的房屋交接单，其仅能证明被告向原告交付房屋的时间，无法证明原告诉求已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义南大街10-1号1-16-3房屋，并约定交房后365日内被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的0.1%支付违约金。另查明，合同签订后，涉案房屋总房款已付清，在合同约定的交房之日起365日内，被告未能完成初始登记，构成违约，原告于2015年12月前后通过集体方式向被告主张违约赔偿，诉讼时效发生中断，自中断之日起至起诉之日未超过2年。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。因交房后合同约定期限内，被告未完成初始登记，构成违约；且2015年12月前后原告主张权利，诉讼时效中断，中断后至起诉时，未超过2年，故原告诉求未过诉讼时效，原告主张按合同约定给付违约金，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告沈阳华强新城市发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王驰逾期办证违约金599元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳华强新城市发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王泉城二〇一七年三月二十日书记员  胡 越本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初1012号原告:李兵,男,汉族,1972年10月12日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师，一般代理。被告:杨莉萍,女,汉族,1986年11月12日生,住重庆市荣昌区。原告李兵与被告杨莉萍追偿权纠纷一案本院于2017年2月15日立案，原告李兵于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告李兵负担。审判员  罗兰二〇一七年三月二十二日书记员  胡超
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0728民初1528号原告孔令俊。被告李江生。被告刘国兴。原告孔令俊诉被告李江生、刘国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告孔令俊到庭参加诉讼，被告李江生、刘国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孔令俊诉称，请求判令二被告归还原告借款6万元及约定利息。事实与理由：2016年1月1日，经被告刘国兴介绍，被告李江生出具借条向原告借款6万元，约定每年利息3000元，因原告与李江生不相识，故由刘国兴承担连带担保。现二被告一直未付，故具状请求法院判令二被告立即清偿原告借款及利息。被告李江生、刘国兴未向本院提出答辩。本院经审理查明，2016年1月1日，被告李江生向原告借款60000元，约定每年利息为3000元，未约定借款期限。被告李江生给原告出具借据1份，被告刘国兴在借据落款处签上“担保人刘国兴”。借款后，被告李江生一直未支付原告利息，也未归还借款本金，被告刘国兴也未支付过原告借款本息。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告出具的借据1份在卷为证。本院认为，被告李江生向原告借款6万元并由被告刘国兴承担担保责任，事实清楚，证据充分。借款后，被告李江生未归还原告借款本息，被告刘国兴未向原告承担担保责任，原告在催要无果后，起诉向两被告主张权利合法有据，本院依法予以支持。借款时，双方未约定被告刘国兴承担保证方式，属于约定不明确，依法被告刘国兴应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、陈述、举证、质证的权利，应承担其拒不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第196条，第210条，第205条，第206条，《中国人民共和国担保法》第18条、19条，《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：一、被告李江生在本判决生效后十日内归还原告孔令俊借款6万元，并支付原告从2016年1月1日起直至归还完毕之日止按每年3000元计算的借款利息。二、由被告刘国兴对上述第一项中所确定的借款本息承担连带责任保证清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵家启人民陪审员  范丽萍人民陪审员  王亚琴二〇一七年三月二日书 记 员  赵建丽
四川省苍溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0824刑初24号公诉机关苍溪县人民检察院。被告人王君，男，生于1992年12月28日汉族，四川省苍溪县人，初中文化，无业，住苍溪县。2012年7月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省南部县人民法院判处有期徒刑一年三个月。2016年9月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年10月28日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕，现羁押于苍溪县看守所。苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人��君犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员白茂甫、王欢出庭支持公诉，被告人王君到庭参加诉讼。现已审理终结。苍溪县人民检察院指控，2015年3月至2016年9月期间，被告人王君在其租住的位于苍溪县陵江镇原麻纺厂出租屋内二次容留伏某某、吴某某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；二次容留伏某某一人吸食甲基苯丙胺；一次容留李某、罗某某二人吸食甲基苯丙胺；一次容留李某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人王君多次容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人王君有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人王君对起诉指控的事实、罪名无异议。经审理查明的事实与指控的事实一致。案发后，侦查人员在被告人王君租房内查获并扣押自制吸壶一个、吸管二支、锡箔纸二张、小型黑色电子秤一个、附有白色晶体状物的小塑料袋14个。另查明，2012年7月，被告人王君因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省南部县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，刑期自2011年6月3日起至2012年9月2日止。认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押决定书、被告人与吸毒人员的尿检报告书、被告人到案经过、拘留证、逮捕证、户籍证明、通话详单；证人伏某某、吴某某、李某、罗某某、谢某某等人的证言；被告人王君对案发现场及所容留的吸毒人员的指认、辨认笔录及照片，容留的吸毒人员对被告人的辨认笔录及照片，搜��笔录及照片等，被告人王君对犯罪事实供认不讳，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王君多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人王君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又实施容留他人吸毒犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后，坦白认罪，依法可予以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2018年3月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)二、公安机关在被告人王君租房内查获的锡箔纸、吸管、自制吸壶、电子秤一个、小塑料袋14个予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王艳丽人民陪审员  徐培珍人民陪审员  肖星富二〇一七年三月十三日书记��任佰安附：适用的《中华人民共和国刑法》相关条文第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返���；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保128号申请保全人：周建友，男，1953年4月14日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：李华，女，1963年5月18日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：张岗，男，1960年11月22日生，汉族，现住延吉市。申请保全人周建友与被申请保全人李华、张岗之间民间借贷纠纷一案，申请保全人周建友于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请保全人李华、张岗名下价值17万元的财产，并已提供担保。经本院审查后，于2017年3月7日作出了（2017）吉2401民初1476号之一民事裁定书认为，申请保全人周建友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人李华名下小型普通客车的车籍手续。冻结期限为两年。二、扣押原被申请保全人李华名下小型普通客车，扣押期限为两年。三、冻结被申请保全人李华名下小型普通客车的车籍手续，冻结期限为两年。四、扣押被申请保全人李华名下小型普通客车，扣押期限为两年。五、冻结申请保全人周建友名下的房屋产籍手续，冻结期限为两年。案件保全费1370.00元（申请保全人周建友已预交）如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年三月二十日书记员 孙嘉悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初138号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人刘章军，绰号“小三”，男，1973年10月16日出生于新疆维吾尔自治区和田县，汉族，初中文化，无锡天龙保安公司保安，住无锡市滨湖区。2004年12月16日因吸毒被行政拘留十五日；2005年6月20日因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2012年5月14日因吸毒被行政拘留十五日，并强制戒毒二年。2017年1月3日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人刘章军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月3日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人刘章军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月2日晚上，被告人刘章军经电话联系后，至本市滨湖区蠡溪路万千巷路口，向马某,4贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1克，得款人民币500元。2017年1月2日晚上，被告人刘章军经电话联系后，在本市滨湖区太康新村26号102室家中，向邹某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，得款人民币500元。归案后，被告人刘章军如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘章军在开庭审理中无异议，并有证人朱某、马某,邹某、盛某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、手机通话清单、手机微信聊天记录、辨认笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘章军明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控刘章军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。刘章军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘章军曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘章军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年1月2日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一七年三月十四日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981民初355号原告李国洪。原告李人斌。原告陈新贵。原告陈想海。原告马玉风。原告李多桂。原告黄明荣。原告汪玉芝。原告郭翠玲。原告艾玉香。原告袁淑平（萍）。原告朱华香。原告蔡淑华。原告马桂凤。原告李金兰。原告李良运。原告李新松（谢林秀配偶）。原告陈想成。原告黎雄平。原告李文璋。原告陈新发。上述原告委托代理人祁静梅，女，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为起诉，开庭，和解，签收法律文书，上诉。被告中国人寿保险股份有限公司应城市支公司。负责人：ＸＸ刚。本院在审理原告李国洪、李人斌、陈新贵、陈想海、马玉风、李多桂、黄明荣、汪玉芝、郭翠玲、艾玉香、袁淑平、朱华香、蔡淑华、马桂凤、李金兰、李良运、李新松、陈想成、黎雄平、李文璋、陈新发诉被告中国人寿保险股份有限公司应城市支公司保险纠纷一案中，原告李国洪、李人斌、陈新贵、陈想海、马玉风、李多桂、黄明荣、汪玉芝、郭翠玲、艾玉香、袁淑平、朱华香、蔡淑华、马桂凤、李金兰、李良运、李新松、陈想成、黎雄平、李文璋、陈新发于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李国洪、李人斌、陈新贵、陈想海、马玉风、李多桂、黄明荣、汪玉芝、郭翠玲、艾玉香、袁淑平、朱华香、蔡淑华、马桂凤、李金兰、李良运、李新松、陈想成、黎雄平、李文璋、陈新发的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国洪、李人斌、陈新贵、陈想海、马玉风、李多桂、黄明荣、汪玉芝、郭翠玲、艾玉香、袁淑平、朱华香、蔡淑华、马桂凤、李金兰、李良运、李新松、陈想成、黎雄平、李文璋、陈新发撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告李国洪、李人斌、陈新贵、陈想海、马玉风、李多桂、黄明荣、汪玉芝、郭翠玲、艾玉香、袁淑平、朱华香、蔡淑华、马桂凤、李金兰、李良运、李新松、陈想成、黎雄平、李文璋、陈新发负担。审判员  张耀忠二〇一七年三月二十日书记员  杨丽萍
青海省祁连县人民法院民 事 判 决 书(2016)青2222民初386号原告王海，男，满族。被告徐立甲，男，汉族。被告郭训兵，男，汉族。（缺席)原告王海诉被告徐立甲、郭训兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员马伯文、李永芳、人民陪审员赵旭新组成合议庭，由马伯文担任审判长，李永芳主审本案，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告王海到庭参加诉讼，被告徐立甲、郭训兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海诉称，2014年9月4日，被告徐立甲被聘请为祁连中天泰矿业公司执行总裁后，于2014年9月30日被告徐立甲以个人名义向原告借款，因原告是该公司职员，为帮助公司负责人徐立甲，原告从亲朋好友处借款30万元，加上自己的存款12.5万元，将42.5万元借给了被告徐立甲，第二被告郭训兵自愿为该笔借款提供了担保，同时用自己的陕F.Q22**丰田越野车作了抵押。原告将现金12.5万元和转账30万元支付给了被告徐立甲，并由徐立甲亲笔写下借条，约定月息为3%。双方协商借款时并未约定借款期限，第一被告在借款时承诺有钱时一次性偿还借款本息，但至今未能偿还借款。经原告多次催要，但二被告以各种理由推迟至今，无奈原告诉至法院，要求被告徐立甲偿还借款本金425000元，并承担从借款之日起至还清借款为止的利息，并要求被告郭训兵对借款及利息承担连带责任。原告王海向法庭出示的证据:1、借条原件1份，欲证实被告徐立甲借原告425000元借款，约定月息按3%计算，并由第二被告郭训兵提供担保的事实；2、证人马某某、李某某证言各1份，欲证实2014年被告徐立甲向原告借款425000元，借条上的字体是由被告徐立甲亲笔所写，且借款至今没有偿还的事实。被告徐立甲、郭训兵在法定期限内未进行答辩。经审理查明，2014年9月，被告徐立甲以资金短缺为由,向原告借款425000元，并向原告出具了1份425000元的借条，约定月利息为3%，由被告郭训兵提供担保，并约定，如果还不了借款，将被告郭训兵所有的陕FQ22**丰田越野车抵押登记给原告。后经原告多次催要,被告一直推诿，甚至拒接电话，无奈，原告诉至法院。上述事实有原告陈述、借条1份、证人马某某、李某某证言各1份在卷佐证。本院认为，原告王海与被告徐立甲、郭训兵之间民间借贷关系及保证关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，该民间借贷关系及保证关系成立并具有法律效力。原告向法庭提交的证据足以证明原告已按约定向被告徐立甲提供了借款，被告徐立甲也应按约定偿还借款，但被告至今未偿还借款属于违约，原告要求被告立即偿还借款425000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告主张的利息，虽然双方在合同中约定的是按月息3%计算，但原告主张的是按2%的月息计算，在法律规定的范围之内，本院予以支持。根据三方的借款合同，被告郭训兵依约应对被告徐立甲的借款及利息承担连带清偿责任。被告徐立甲、郭训兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐立甲在本判决生效后十日内偿还原告王海借款425000元，并支付从2014年9月30至还清借款为止的利息，利息按年利率24%（月息2%计算，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）计算；二、被告郭训兵对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10090元，由被告徐立甲、郭训兵负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审 判 长  马伯文审 判 员  李永芳人民陪审员  赵旭新二〇一七年三月二十日书 记 员  马秀之申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利息未超过年利息的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1529刑初43号公诉机关四川省屏山县人民检察院。被告人陈文金，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省屏山县。2017年1月20日因本案被取保候审。四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人陈文金犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人陈文金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月21日22时30分许，被告人陈文金酒后驾驶川Q××号小型客车在道路上行驶，当车行驶至屏山县屏山镇汇龙路时撞上路边树木，造成树木和车辆受损的交通事故。经抽血送检，陈文金血液中乙醇浓度为165.10mg/100ml。经屏山县公安局交通管理大队认定，陈文金负本次事故全部责任。上述事实，被告人陈文金在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、屏山县公安局交通管理大队第5115291201700315号道路交通事故认定书（简易程序），证人林志兵证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2017]111号法化检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文金醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈文金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈文金醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈文金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵勇二〇一七年三月二十七日书记员  郭林附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1504号申请人：青州市天然食品饮料有限公司。被申请人：山东星美包装机械有限公司。申请人青州市天然食品饮料有限公司与被申请人山东星美包装机械有限公司买卖合同纷一案，申请人于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10万元或其他财产予以冻结、查封，案外人左功臣以自己所有的鲁****26号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人左功臣提供担保的鲁****26号汽车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年三月十三日书记员  赵中亭