河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书(2016)豫0402行初277号原告袁代花，女，1964年11月28日生，汉族，住河南省舞钢市。被告舞钢市森林公安局，住所地舞钢市垭口温州路北段林业局院内。统一社会信用代码：11410481777987713W。法定代表人陈威，局长。委托代理人于胜利，男，1970年12月16日生，汉族，系该局副局长，住河南省舞钢市。委托代理人仝允民，男，1972年12月21日生，满族，系该局法制科长，住河南省舞钢市。被告舞钢市人民政府，住所地舞钢市行政新区党政办公楼。组织机构代码：56647320-2。法定代表人史长现，市长。委托代理人田振红，男，1974年2月17日生，汉族，系该政府法制办主任，住河南省舞钢市。委托代理人郭香芬，女，1990年10月23日生，汉族，系该政府法制办工作人员，住河南省舞钢市。第三人袁金玉，男，1957年4月20日生，汉族，住河南省舞钢市。原告袁代花不服被告舞钢市森林公安局（以下简称森林公安局）行政处罚决定和被告舞钢市人民政府（以下简称舞钢市政府）行政复议决定，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月13日立案后，于2016年9月18日向被告森林公安局和舞钢市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告袁代花，被告森林公安局委托代理人于胜利、仝允民与被告舞钢市政府委托代理人田振红、郭香芬到庭参加诉讼，第三人袁金玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法不影响案件的审理。本案现已审理终结。被诉行政行为，森林公安局于2016年6月29日对袁代花作出舞森公（刑）行罚决字[2016]0003号《行政处罚决定书》。该处罚决定书查明2016年6月14日，森林公安局接舞钢市枣林镇后袁村村民袁金玉报案称：其种植在后袁村东北的40多棵红叶柳被同村村民袁代花毁坏，请求处理。经现场勘验和调查，2016年6月14日上午袁代花因袁金玉所栽种的树木影响其庄稼生长为由，在未经袁金玉同意的情况下，擅自将袁金玉栽种在后袁村东北的47棵红叶柳树砍毁，经物价局鉴定，袁代花所毁树木价值3175元。以上事实有违法行为人供述和辩解、受害人报案笔录、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、价格认证结论等证据证实。根据袁代花的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，袁代花的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对袁代花行政拘留12日。袁代花不服该处罚决定，向舞钢市政府申请行政复议，舞钢市政府于2016年9月7日作出舞政复决[2016]13号《行政复议决定书》，该复议决定书依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持森林公安局的《行政处罚决定书》。原告袁代花诉称，一、森林公安局认定事实错误。袁代花并没有毁坏袁金玉的树木，袁代花家的承包土地与袁金玉家的承包土地不相邻，与袁代花家承包土地相邻的是袁金华家的承包土地，袁金玉与袁金华虽为兄弟，但早已分家，是袁金华在自己的承包土地上违法栽种树木。森林公安局不应认定袁代花毁坏袁金玉的树木，应纠正为毁坏袁金华的树木。二、袁代花所在村庄的土地属于国家基本农田，只能种植农作物，不能种植树木。袁代花依法种植农作物玉米、小麦，而袁金华却种植树木，给袁代花种植的农作物造成影响，违反了国家基本农田的法律规定。三、袁代花为了所种植农作物不受影响，把袁金华相邻自己一侧的树木清除，虽然方式不当，但是为了维护自己的合法权益。综上，请求：1.依法撤销森林公安局作出的舞森公（刑）行罚决字[2016]0003号《行政处罚决定书》和舞钢市政府作出的舞政复决[2016]13号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由森林公安局和舞钢市政府承担。袁代花提供的证据材料为：土地承包卡。被告森林公安局辩称，一、森林公安局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，决定适当。森林公安局依法受理袁金玉的报案后，及时进行调查处理，经调查，袁代花毁坏他人树木的事实无误，在当事人双方不同意调解的情况下，森林公安局遂依法作出了《行政处罚决定书》，给予袁代花行政拘留12日的处罚，现已执行完毕。袁代花的诉称理由不能成立：1.袁代花称其承包土地与袁金玉的承包土地不相邻就不存在毁坏袁金玉的树木。经现场勘验和对袁代花的询问，袁代花供述的毁坏现场与森林公安局勘验的现场及报案人袁金玉、证人马某所证实的现场为同一地点。对袁代花的两次询问，袁代花均对自己毁坏袁金玉家位于后袁村东北的红叶柳的违法事实供认不讳，并未涉及袁金华。经查，袁金玉种植树木的土地系袁金玉兄弟的土地，该土地由袁金玉经营管理并种植树木，树木所有权归袁金玉，袁代花毁坏袁金玉所栽种树木的事实成立；2.袁代花称种植树木的土地属于基本农田，不能种植树木。基本农田的管理和相邻权问题属另外的法律关系，与本案无关，并不影响森林公安局对袁代花毁坏树木的行为作出行政处罚；3.袁代花称毁坏树木是为了自己的农作物不受影响，为维护自身的合法权益。袁代花维护自身合法权益，可以采取法律手段，而袁代花采取了毁坏他人树木的非法手段，违反了法律规定。二、森林公安局作出的《行政处罚决定书》适用法律正确，程序合法。综上所述，森林公安局作出的《行政处罚决定书》依法应予维持。森林公安局提供的证据材料有：1.结案报告书；2.受案登记表；3.受案回执；4.对袁代花的第一次询问笔录；5.对袁代花的第二次询问笔录；6.对马某的询问笔录；7.对袁金玉的第一次询问笔录；8.对袁金玉的第二次询问笔录；9.勘验笔录；10.现场示意图；11.营业执照（副本）；12.价格认定受理通知书；13.价格认定结论书；14.照片；15.传唤告知家属通知书；16.传唤证；17.行政处罚告知笔录；18.行政处罚决定书；19.被拘留人员家属通知书；20.行政拘留执行回执；21.前科劣迹查询证明；22.资料登讫凭证；23.呈请传唤审批表；24.呈请行政处罚审批表；25.呈请结案（局裁）审批表。被告舞钢市政府辩称，一、舞钢市政府的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，决定适当。舞钢市政府依法受理袁代花的行政复议申请后，经依法审理，认定森林公安局调查确认的袁代花毁坏他人树木的事实无误，舞钢市政府遂依法作出舞政复决[2016]13号《行政复议决定书》，维持了森林公安局的《行政处罚决定书》。二、舞钢市政府的《行政复议决定书》适用法律正确，程序合法。综上所述，舞钢市政府作出的《行政复议决定书》依法应予维持。舞钢市政府提供的证据材料有:1.行政复议申请书；2.袁代花身份证复印件；3.行政处罚决定书；4.土地承包卡；5.行政复议立案审批表；6-7.行政复议受理通知书及送达回证；8-9.提出答复通知书及送达回证；10-12.参加行政复议通知书及送达回证、袁金玉身份证复印件；13-15.森林公安局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及身份证复印件；16.关于袁代花故意损毁公私财物行政复议答复；17.被申请人森林公安局提供的证据；18.舞钢市政府行政复议决定发文处理笺；19-20.行政复议决定书及送达回证。第三人袁金玉未到庭，亦未提供书面陈述意见。经庭审质证，原告袁代花对被告森林公安局提供的证据十一营业执照有异议，认为该证是案发后才办理的。原告袁代花对被告舞钢市政府提供的证据无异议。被告森林公安局对原告袁代花提供的证据有异议，认为与本案无关。被告舞钢市政府对原告袁代花提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明原告袁代花的证明目的。本院对上述证据认证如下：森林公安局提供的证据十一营业执照显示注册日期和落款日期均为2014年9月17日，在案发之前，袁代花称该证是案发后才办理的，但未提供相关证据予以证实，对该证据予以采纳；其他证据袁代花未提异议，予以采纳。舞钢市政府提供的证据袁代花无异议，予以采纳。袁代花提供的证据所证明的土地承包经营权问题与本案行政处罚认定的违法事实缺乏关联，不予采纳。经审理查明，2016年6月14日，森林公安局接袁金玉报案称其种植在后袁村东北的40多棵红叶柳被同村村民袁代花毁坏。2016年6月15日森林公安局对报案所称毁树现场进行了勘验并拍照取证，勘验笔录显示现场东临苗圃，西临袁代花家耕地，南临耕地，北临东西生产土路；现场内被毁树木树种为红叶柳，被毁树木部位距离地表10-15cm,特征为锐器环砍折断；树木高2.5m-5m，树冠直径50cm-120cm，共计47株。同日，森林公安局受理该案。后森林公安局对袁金玉、袁代花和证人马某分别进行了询问，证实袁代花因袁金玉所栽种的树木影响其庄稼生长，在未经袁金玉同意的情况下，将袁金玉栽种在自家苗圃地的树木砍毁，所毁树木位置与现场勘验位置相符。2016年6月28日舞钢市价格认证中心出具关于损毁红叶柳的价格认定结论书，认定所毁树木为红叶柳，价格为3175元。2016年6月29日袁代花经传唤至森林公安局，森林公安局向其告知了上述价格认定结论，袁代花表示无异议。同日森林公安局向袁代花告知了拟对其作出行政拘留12日的行政处罚决定的事实、理由和依据及其享有陈述和申辩的权利，袁代花表示不陈述和申辩。森林公安局遂于当日对袁代花作出并送达了舞森公（刑）行罚决字[2016]0003号《行政处罚决定书》。袁代花对该处罚决定不服，于2016年7月20日向舞钢市政府申请行政复议。同日，舞钢市政府予以立案，并于当日向袁代花送达了《行政复议受理通知书》，2016年7月21日向森林公安局送达了《提出答复通知书》和申请书副本，2016年8月6日向袁金玉送达了《参加行政复议通知书》和申请书副本。2016年7月28日森林公安局向舞钢市政府提交了《关于袁代花故意损毁公私财物行政复议答复》和相关证据材料。2016年9月7日舞钢市政府作出舞政复决[2016]13号《行政复议决定书》并于2016年9月8日向袁代花送达，该复议决定书维持了森林公安局的《行政处罚决定书》。袁代花仍不服，故引起诉讼。本院认为，森林公安局提供的证据能够证明袁代花擅自损毁他人树木且损毁数额为3175元的事实，袁代花的行为构成故意损毁公私财物。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的相关规定，故意损毁公私财物数额在1000元以上的，即构成情节较重。森林公安局依据上述规定对袁代花作出行政拘留12日的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序。舞钢市政府作出的《行政复议决定书》维持森林公安局作出的《行政处罚决定书》，处理正确，复议程序合法。袁代花的诉称理由不能成立，对其诉讼请求依法应予判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁代花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁代花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲审 判 员  史保兴人民陪审员  郭爱君二〇一七年三月一日书 记 员  李香云附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。