河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初100号原告：屈占伟，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：万占伟，河南君志合律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市八一路府西雅园第一幢东起1单元16层东半幅。代表人：尹君，系该公司总经理。委托代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。原告屈占伟诉被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“都邦财险许昌中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈占伟的委托诉讼代理人万占伟，被告都邦财险许昌中心支公司的委托诉讼代理人宋亚亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈占伟向本院提出诉讼请求：判令被告在保险合同范围内承担足额保险责任，支付原告保险金80000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告屈占伟作为投保人为豫Ｋ×××××机动车在被告处投买有机动车交强险和50万第三者责任险附不计免赔，保险期间自2016年3月29日至2017年3月28日，2016年3月29日原、被告保险合同关系成立且生效。2016年6月27日，原告屈占伟驾驶豫Ｋ×××××机动车发生交通事故，造成丁某在事故中死亡的事实。交警部门作出原告屈占伟负该次交通事故的全部责任的事故认定，后原告屈占伟与死者丁某家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿死者家属各项费用共计66万元。在原告与死者家属的赔偿协议生效后，被告仅仅在保险合同的范围内替代原告屈占伟支付了53万元赔偿款后，不再继续承担保险责任。由于被告没有足额履行保险合同责任，明显与原、被告双方订立的保险合同以及保险法的精神相违背，同时也加重了原告屈占伟的赔偿责任。后原告屈占伟多次要求被告履行足额保险责任，但被告拒不履行。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望人民法院查明事实，依法裁判。结合原、被告的诉辩称，并征询双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉请有无事实依据和法律依据予以支持。原告屈占伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，豫Ｋ×××××轿车机动车交强险保单一份，机动车商业保险保单一份，证明：1、被告对原告轿车进行承保，原被告之间成立保险合同关系，其中商业保险有第三者责任险50万元附不计免赔；2、保险期间为2016年3月29日至2017年3月28日。第二组，道路交通事故认定书一份，证明：1、原告的轿车在2016年6月27日发生交通事故，原告对该次事故负全部责任；2、该次事故发生在保险期间内，被告应当在保险责任的范围内承担足额的保险责任。第三组，原告与死者丁某家属协议书一份，丁某基本信息表一份，亲属证明及丁某母亲身份证复印件各一份，证明：1、原告与死者家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属死亡赔偿金等相关费用共66万元；2、被告应当在交强险及商业险的保险范围内承担足额的保险责任；3、丁某的被抚养人有其母亲杨玉琴。第四组，原被告及死者丁某家属三方道路事故赔偿协议书复印件一份，证明原告在向丁某家属赔偿后，被告应该进行足额赔偿，协议第四条明确约定原告支付给甲方（丁某家属）的赔偿金，由原被告双方依据保险合同进行赔偿。被告都邦财险许昌中心支公司对原告举出的上述证据的质证意见为：第一组证据没有异议。第二组证据客观性有异议，根据事故认定书记载，丁某驾驶电动自行车在人行道行驶，但是并未记载现场的交通指示标线情况，故对事故认定有异议。第三组证据有异议，原告未提供丁某的死亡证明、火化证明以及户口注销证明等来证明丁某的基本信息情况以及确已死亡，且提供的证据均是复印件，不能核对真实性，也不能实现其证明目的。第四组证据对协议书有异议，该协议书是原告与丁某家属所达成的协议，对我公司没有约束力，我公司已经足额赔偿。被告都邦财险许昌中心支公司为支持自己的主张，向本院提供机动车综合商业保险条款一份，证明我公司已经尽到赔偿义务。原告屈占伟对被告举出的证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是对该证据的证明目的有异议，该条款属于格式条款，并且在合同成立时被告并没有向当事人进行告知、说明义务，对于保险条款中的免赔率、责任限额等条款明显的是对被告保险公司有利，依据保险法相关规定，该条款对原告不产生效力。本院对原被告的上述证据审核认为，被告对原告的第一组证据内容无异议，证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以采信。第二组证据，事故认定书系交警部门依据事故发生的客观事实和相关法律规定对事故双方的责任进行划分，并无不当之处，本院对该证据予以采信。第三组证据虽系复印件，但内容客观真实，能够证明丁某的基本信息及已经死亡的事实，本院予以采信。第四组证据，被告对赔偿协议书真实性无异议，且内容客观真实，本院对该组证据的真实性予以采信。被告举出的机动车综合商业保险条款，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该组证据的真实性予以采信。根据以上证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：原告屈占伟为自有车辆豫Ｋ×××××号轿车在被告处投有交强险和商业第三者责任险附不计免赔率，交强险保险限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额500000元附不计免赔率，保险期间均自2016年3月29日零时起至2017年3月28日二十四时止。2016年6月27日，原告屈占伟驾驶豫Ｋ×××××号轿车与丁某驾驶的二轮电动车发生碰撞致丁某死亡的交通事故，该交通事故经交警部门认定原告屈占伟负事故的全部责任，丁某无责任。后原告方在交警部门的主持下与丁某的家属达成了赔偿协议，原告屈占伟赔偿丁某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、杨玉琴赡养费共计660000元整，其中由原告屈占伟垫付160000元，由被告都邦财险许昌中心支公司支付500000元。丁某死亡的损失为：死亡赔偿金511520元（2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年），丧葬费21089.5元（2015年度河南城镇非私营单位就业人员年平均工资42179元/年×÷2），被抚养人生活费21442.5元（2015年度河南省城镇居民人均消费支出17154元/年×5年÷4人），精神损害抚慰金50000元，以上共计604052元。赔偿后原告屈占伟向被告都邦财险许昌中心支公司进行保险理赔，被告都邦财险许昌中心支公司向原告支付保险金30000元，没有按保险合同约定足额赔偿。双方因理赔数额发生纠纷，原告遂诉至本院。另查，死者丁某为非农业家庭户口，于1965年6月10日出生。死者丁某母亲杨玉琴系非农业家庭户口，1937年6月13日出生，杨玉琴共有四位子女，分别为丁淑玲、丁宪亭、丁某、丁玲贞。本院认为：原告屈占伟与被告都邦财险许昌中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告屈占伟作为车辆的被保险人和保险事故的利益人，享有本案保险金请求权，被告都邦财险许昌中心支公司负有向原告屈占伟赔付保险金的义务。原告屈占伟对死者丁某家属实际赔偿的数额160000元，故原告要求被告都邦财险许昌中心支公司按照保险合同的约定赔偿保险金的请求，本院予以支持。本次交通事故造成死者丁某家属的损失为604052元，扣除被告都邦财险许昌中心支公司垫付的500000元及向原告屈占伟支付的30000元保险金，下余74052元应由被告都邦财险许昌中心支公司向原告屈占伟予以理赔。对原告屈占伟超出上述损失的赔偿数额，视为原告屈占伟的自愿行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔付原告屈占伟保险金74052元。案件受理费1800元，由原告屈占伟负担134元，由被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一七年三月二十八日书记员  吴真真