重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终94号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张本华，男，1961年8月7日出生于重庆市巴南区，汉族，大学本科，重庆市巴南区国税局界石税务所原税收管理员，住重庆市巴南区界石镇。2015年4月20日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪到案，2015年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人陈生容、李红，重庆洛书律师事务所律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人张本华犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2016年10月19日作出（2015）巴法刑初字第00593号刑事判决。被告人张本华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人张本华及其辩护人陈生容、李红到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民法院认定：（一）受贿事实：2004年至今，被告人张本华在担任重庆市巴南区国税局界石税务所（以下简称界石税务所）税收管理员期间，利用其经办民政福利企业增值税退税、企业所得税前加计扣除及生产性企业红字增值税专用发票开具等各项职务便利，收受他人贿赂共计4.4万元，实得3.9万元，为他人谋取利益。具体事实如下：1.2013年至2014年，被告人张本华先后审查了重庆驰成金属冶炼有限公司、重庆汇仁金属冶炼有限公司、重庆助友刃具有限公司等三家民政福利企业的所得税业务。为感谢顺利通过审批，该三家企业委托的办税人员周某先后向界石税务所所长韦某（另案处理）送去贿赂2.55万元。韦某收到后，考虑到张本华是具体承办人员，遂分别于2013年下半年在自己办公室分给张本华3000元；于2014年下半年在自己办公室分给张本华7000元。2.2013年，被告人张本华审查了重庆原瑞园艺场的免征备案登记、税票开具等，并于下半年在办公室收受该园艺场负责人曾某委托其妻子杨某1送来的感谢费1万元。被告人张本华自己留下5000元后，依杨某1的委托将余下5000元送予他人。3.2013年至2015年，被告人张本华审查了重庆助友刃具有限公司的增值税退税申报等业务，并于2013年在渝北汽博中心附近一家餐馆收受该公司会计陈某送来的5000元；于2015年春节前在办公室收受了陈某送来的2000元。4.2013年至2015年，被告人张本华审查了重庆璐驰机械有限公司的增值税退税申报等业务，并于2014年春节前在巴南区鱼洞街道鱼洞长江大桥附近一家鱼庄收受该公司负责人杨某2送的1000元；于2015年春节前在鱼洞街道商社汇“666餐厅”收受杨某2送的1000元。5.2013年至2015年，被告人张本华审查了重庆界石仪表厂的增值税退税申报等业务，并于2014年春节前在界石税务所收受该公司会计冉某送的1000元；于2015年春节前在界石税务所收受冉某送的2000元。6.2012年至2013年，被告人张本华审查了重庆华丰蓄电池厂增值税退税申报等工作，并于2013年春节期间在界石税务所收受该公司负责人穆某送的1000元，于同年中秋节前在界石税务所收受穆某送的1000元。7.2013年至2014年，被告人张本华经办了重庆阻燃南方电线电缆厂的红字发票开具等工作，并于2014年春节前在界石税务所收受该公司副总经理牟某送的1000元；于2015年春节前在界石税务所收受牟某送的1000元。8.2013年至2014年，被告人张本华经办了重庆弘愿气动工具有限公司的红字发票开具等工作，并于2014年春节前在界石税务所收受该公司财务部长舯某送的1000元；于2015年春节前在界石税务所收受帅学军送的1000元。9.2011年10月至2015年1月，被告人张本华负责审查重庆驰成金属冶炼有限公司（以下简称驰成公司，系民政福利企业）提交的增值税退税等工作，并于2013年春节前在巴南区界石镇界石花木世界一餐馆收受该公司负责人申某给的2000元；于2014年春节前在同一地点收受申某给的2000元；于2015年春节前在同一地点收受申某给的2000元。（二）受贿、滥用职权的事实。被告人张本华作为专门审查驰成公司提供的增值税退税资料的税收征管员，在明知该公司作为退税依据的残疾人人数存在大量虚报的情况下未核实，仍按照该公司书面申报的残疾职工人数予以审核通过。经查，自2011年10月至2015年1月，驰成公司通过虚挂57名残疾人的手段，先后获取国家增值税退税款593.759576万元。重庆市巴南区人民检察院在工作中发现被告人张本华有受贿、滥用职权的行为，于2015年4月20日通知其到检察院进行询问，询问期间，被告人张本华未交代自己滥用职权、受贿的问题，2015年4月21日，重庆市巴南区人民检察院对被告人张本华立案并进行传唤，后张本华如实交代了上述事实。综上，被告人张本华共计受贿4.4万元，实得金额3.9万元，滥用职权造成国家损失593.759576万元。审理中，被告人张本华的家属退缴了3.9万元的赃款。上述事实，有经法庭举证质证的立案决定书、苗木发票、退税相关政策法规、驰成公司2015年3月在职职工统计表、审计取证材料、到案经过说明、缴款凭证等书证；证人曾某、陈某、杨某2等人的证言；被告人张本华的供述等。重庆市巴南区人民法院认为，被告人张本华身为国家工作人员，共计收受他人贿赂4.4万元，实得计3.9万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。张本华在履职过程中，滥用职权，造成国家税款损失593.759576万元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。张本华到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；张本华的家属退缴了所有赃款，可对其酌情从轻处罚；张本华一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十三条第一款（二）项、第二款、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条、第十八条、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人张本华犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金十万元，犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚后，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金十万元。二、没收被告人张本华所获赃款3.9万元，上缴国库。（已缴纳）。原审被告人张本华上诉提出，在滥用职权犯罪中作用小于韦某、邹某，原判对其犯滥用职权罪量刑过重。张本华的辩护人提出张本华在驰成公司骗取福利企业退税中起的作用明显小于韦某、邹某，一审对三人滥用职权行为判处相同的刑罚明显不公。请求二审对张本华减轻处罚。重庆市人民检察院第五分院认为，上诉人张本华作为专门审查驰成公司提供的增值税退税资料的税收管理员，实地到驰成公司审核，发现驰成公司实际在岗的残疾人远远达不到申报的残疾人数量，而按照申报材料通过审核上报，存在明显的滥用职权行为。原审判决根据张本华的犯罪情节，对其量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人张本华受贿、滥用职权事实与一审相同。在本院审理中，上诉人及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人张本华身为国家工作人员，利用职务上的便利收受他人财物4万余元，个人所得3.9万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。张本华在履职过程中，滥用职权，造成国家税款损失593.759万余元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。张本华到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；张本华的家属退缴了所有赃款，可对其酌情从轻处罚；张本华一人犯数罪，应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于张本华及其辩护人提出在滥用职权犯罪中，张本华的作用小于韦某、邹某，原判对张本华犯滥用职权罪量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，张本华虽仅为税收管理员，但对民政福利企业驰成公司申报材料有进行书面审查和实地核查职责，所长、副所长及初审小组都是根据税收管理员的汇报和书面材料审核和研究，在滥用职权的共同犯罪中，其作用同韦某、邹某相当，原判根据张本华的犯罪情节，对其量刑适当。故张本华的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一七年三月二十八日书记员  伍平尧