wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1103号上诉人（原审被告）:贵州莲田农业开发有限公司,住所地贵州省正安县瑞新工业园区。法定代表人:周克明，男，该公司经理。委托代理人:罗川湖，该公司员工。被上诉人（原审原告）:万元勇，男，1973年7月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。上诉人贵州莲田农业开发有限公司（以下简称“莲田公司”）因与被上诉人万元勇承揽合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。莲田公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回万元勇的诉讼请求。事实及理由：1、万元勇仅完成一半的粮仓安装工程，依照双方签订的《标准原料粮仓制作安装协议》，上诉人不应当支付剩余工程款；2、万元勇并未提供粮仓安装制作完毕的相关证据，一审也未查明该事故，故本案事实不清。万元勇辩称：答辩人已经按照《标准原料粮仓制作安装协议》的约定履行完毕工程施工，莲田公司也按合同约定支付了第一次、第二次工程预付款，但未在合同约定期限支付余款，也未对工程质量提出异议，应支付剩余工程款。莲田公司缺乏诚信，故意拖延，请求二审驳回上诉，维持原判。万元勇向一审法院起诉请求：判令莲田公司支付万元勇报酬115000元。一审法院经审理查明，2015年7月，莲田公司将该公司位于正安县瑞濠工业园区的标准原料粮仓制作安装工作交由万元勇承揽，于2015年7月1日预付万元勇报酬10000元后，万元勇组织工人施工。2015年7月5日，双方签订《标准原料粮仓制作安装协议》，协议约定，建筑体积为1400立方米，制作费用按每立方米100元计算，于竣工后10日内付清。万元勇按约定完成制作安装工作后，莲田公司于2015年8月5日支付万元勇报酬15000元，尚欠115000元未按约定付款。经万元勇催收，莲田公司至今未付。一审法院审理后认为，双方签订《标准原料粮仓制作安装协议》，莲田公司将该公司标准原料粮仓制作安装工作交付万元勇完成，双方就建筑体积、制作费用、付款方式等内容进行了约定，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。万元勇按约定完成工作任务后，莲田公司尚欠万元勇报酬115000元未按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，现万元勇要求莲田公司支付报酬115000元，予以支持。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告贵州莲田农业开发有限公司支付原告万元勇报酬115000元，限于判决生效后一个月内履行。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告贵州莲田农业开发有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。莲田公司提交证据：1、现场照片6张，用于证明万元勇未按合同约定完成刷漆、安装仓库出口挡板等作业；2、支付票据2张，用于证明上诉人已经按合同约定分两次向万元勇支付了前期工程款共计25000元，上诉人不承在违约行为。万元勇质证意见：对上述证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。万元勇提交证据：1、现场照片2张，用于证明答辩人已经完成了合同约定的工程；2、李宽宝、文琦、万倾波的证言，用于证明答辩人完成工程时，莲田公司已经全撤离仓库场地，无人验收；3、民事判决书2份、执行裁定书1份，用于证明莲田公司的经济状况较差，失去商业诚信。莲田公司质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为证据1恰好证明工程未完成；对证据2的三性不予认可，认为公司该期间并未撤离现场；对证据3的真实无异议，但认为与本案无关联性，达不到证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从双方提供的证据来看，仓库设施确实未经过刷漆，万元勇在审理中也认可未进行仓库刷漆的事实，但双方对未能完工的原因陈述意见不一致。另，双方在《标准原料粮仓制作安装协议》第7条工程质量约定：每道施工需要经甲方（莲田公司）设计人员验收合格后乙方（万元勇）方能进行下一环节施工。第8条工程费用结算方式约定:甲方（莲田公司）购买材料，乙方（万元勇）积极组织施工人员进行施工，乙方制作安装人员进场一周并进行正常施工后，甲方预付10000元工程款费用，余下按工程在整体框架制作焊完工验收合格后支付部分费用，余下工程款乙方自粮仓合格竣工后10内付清。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：万元勇是否按《标准原料粮仓制作安装协议》约定履行完毕粮仓制作义务，莲田公司的付款条件是否成就。经庭审查明，万元勇并未能完成粮仓的刷漆工程部分，按照双方在《标准原料粮仓制作安装协议》第7条、第8条的约定，万元勇每完成一道工程工序后，都应由莲田公司验收合格后才能进入下一道工程工序。但是万元勇并未提供证据证明其目前所做的工程已经验收合格并可以进行下一环节，即刷漆工序，客观上未完成刷漆工程，也未能充分证明导致其不能开展刷漆工序系莲田公司怠于履行分部验收义务或拒不提供刷漆料所致事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，万元勇未按照《标准原料粮仓制作安装协议》履行完毕乙方制作义务，按照该合同约定莲田公司支付全部工程款项的条件尚未成就，万元勇主张支付尾款的请求应予驳回。莲田公司的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，贵州莲田农业开发有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决部分事实认定不清（因二审证据改变案件事实，故原判不属错误裁判），本院予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初2020号民事判决；二、驳回万元勇的诉讼请求。一审案件受理费1300元（减半），由万元勇负担；二审案件受理费2600元，由万元勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振代理审判员  罗小龙审 判 员  任建毅二〇一七年三月十六日法官 助理  陶晓梅书 记 员  王 飞
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫02民终322号上诉人(原审被告):开封正源置业有限公司。住所地:开封市开发区汉兴路南（北京汇源集团开封有限公司院内）。法定代表人：李刚，任经理职务。委托代理人：郑建武，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人：李幼林，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张华，女，汉族，1976年6月15日生，住址：河南省通许县。委托代理人徐瑞彬、张晨光（实习），河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权上诉人开封正源置业有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人张华商品房预约合同纠纷一案，不服开封坏死金明区人民法院(2016)豫0211民初2769号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。正源公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、双方所订立的《格林公馆内部房源意向书》和《补充协议》是以房屋买卖的形式进行融资担保，名为买卖实为流质契约，应认定为无效协议，即使为有效协议，上诉人也有权解除协议；2、在涉案合同指向的房屋所有权没有设立的情况下，一审判决上诉人交付房屋没有法律依据。张华向一审法院起诉请求：1、判令被告履行原、被告于2015年5月12日签订的意向协议及补充协议，与原告签订《商品房买卖合同》并向原告交付约定的房屋；2、本案的诉讼费及律师费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月12日，原告与被告签订了两份“格林公馆内部房源意向书”，约定原告购买被告开发的开封市格林公馆小区的商铺两套，并于同日签订了补充协议一份，约定原告购买的房屋为格林公馆小区C3号楼62号铺（建筑面积为216.96平方米）、A11号楼63号铺（建筑面积为729.01平方米），上述房屋的面积最终以房产测绘部门实测面积为准，房屋单价为每平方米9000元，上述商铺总价款为8513730元，付款方式为原告先付款400万元，被告按照月息2%就上述已付款计算利息至双方签订《商品房买卖合同》，且累计的利息折抵房款后，原告一次性就将下余房款付清，在上述房屋预售证下发后，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2016年8月30日。上述协议签订之后，原告于同日向被告交纳购房款400万元。上述合同涉及的房屋被告于2015年12月10日办理了商品房预售许可证，预售证下发后被告并未通知原告去签订《商品房买卖合同》，且认为双方签订的上述合同名为房屋买卖合同，实为民间借贷合同，且签订协议时涉案房屋并未取得预售许可证，上述合同为无效合同，双方纠纷成诉。另查明，本案的涉案房屋被告并未卖于第三人。一审法院认为，原、被告之间订立房屋购买意向书及补充协议，为双方真实意思表示，上述协议签订时涉案的房屋虽未取得商品房预售许可证，但在原告起诉前已经取得，按照相关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，按照双方合同的约定，涉案房屋商品房预售许可证下发后被告即应与原告签订《商品房买卖合同》并于2016年8月30日交付房屋，现该条件已经成就，故原告要求被告按照2015年5月12日双方签订的两份“格林公馆内部房源意向书”及补充协议的约定与其就开封市格林公馆小区C3号楼62号铺、A11号楼63号铺签订《商品房买卖合同》并交付上述房屋的诉求，具有事实根据及法律依据，予以支持。原告应在与被告签订《商品房买卖合同》的同时向被告支付剩余房款（总房款8513730元扣除原告已支付的房款400万元及被告自2015年5月13日至双方签订《商品房买卖合同》之日止按照本金400万元、利率月息2%计算的利息）。被告辩称双方签订的合同为无效合同，且名为买卖合同、实为民间借贷合同的理由，原告不予认可，被告未提供相应的证据予以证明，故对其辩称理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告开封正源置业有限公司于本判决书生效后十日内按照与原告张华2015年5月12日签订的两份“格林公馆内部房源意向书”及补充协议的约定与原告张华就开封市格林公馆小区C3号楼62号铺、A11号楼63号铺签订《商品房买卖合同》并交付上述房屋。案件受理费19400元，由被告开开封正源置业有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2015年5月12日双方之间签订的“格林公馆内部房源意向书“及“补充协议”明确约定了房屋的位置、编号、单价、建筑面积、交房时间，是典型邀约、承诺行为。张华交纳预付房款400万元后，双方之间形成商品房预约合同，该预约合同对双方均有约束力。上诉人称双方之间的房屋买卖属合同属于“流质契约”的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售证明的，可以认定有效。本案中涉案的“格林公馆”C3、A11号楼在一审立案对已经进行了相关的房屋备案登记，据此上诉人称双方签订合同违反法律规定，属于无效合同的上诉理由亦不能成立，本院不予支持，关于协议是否应当解除的问题，不属于本案受理范围，双方可另行解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19400元由开封正源置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一七年三月六日书记员  徐家亮
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初6084号原告吴传安，男，1983年7月2日出生，汉族，住浦江县。被告季建理，男，1980年12月30日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。被告贾肖萍，女，1985年8月3日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。原告吴传安与被告季建理、贾肖萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴传安到庭参加诉讼，被告季建理、贾肖萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：被告季建理与被告贾肖萍系合法夫妻。2015年5月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向���传安借到人民币陆万元整（￥60000），承诺于2015年11月5日前归还。借款人：季建理。”随后，原告将借款本金交付被告。原告曾多次向被告催讨归还借款，但被告至今未予以归还。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金60000元及利息（利息按银行同期贷款利息四倍从起诉之日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告共同归还原告借款本金60000元及利息（利息按月息2分从起诉之日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：1、被告季建理出具的落款为“2015年5月5日”的借条一张。证明被告尚欠原告借款60000元。2、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。被告��建理未作答辩，也未提供证据。被告贾肖萍未作答辩，也未提供证据。对原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，故予以认定。根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告季建理、贾肖萍系夫妻。被告季建理向原告吴传安出具了落款为“2015年5月5日”的借条一张，借条载明：“今向吴传安借到人民币陆万元（小写：60000.00元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2015年11月5日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费），一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受���。具借人签字：季建理。2015年5月5日。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：原告与被告季建理之间的民间借贷关系依法成立。被告季建理尚欠原告借款60000元，有被告季建理出具的借条为凭，事实清楚。被告理应及时归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告季建理、贾肖萍系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告季建理、贾肖萍于本判决生效之日起十日内归还原告吴传安借款本金60000元及利息（按月利率2%从2016年8月25起计算至本判决确定的履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费650元，合计人民币1950元，由二被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040004080000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄国振审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年三月二十日代书 记员  沈浩然
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保91号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，行长。被申请人：杨有会，女，1985年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。被申请人：潘为勇，男，1981年5月21日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被申请人：泸州聚源运业有限公司，住所地泸县牛滩镇上横村街。法定代表人：罗军。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值171618.7元范围内，对被申请人泸州聚源运业有限公司所有的川EX**号车采取保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：查封被申请人泸州聚源运业有限公司所有的川EX**车（在价值171618.7元范围内）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 杰二〇一七年三月三十日书记员 黄婉怡
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初173号公诉机关青州市人民检察院。被告人刘某甲。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月17日17时许，在青州市弥河镇大刘村辛某某家门前的胡同内，被告人刘某甲因水管费用问题与辛某某发生争执，后持刀子将辛某某划伤，致其右前臂皮肤裂伤长17cm。经青州市公安局法医鉴定，辛某某的伤情构成轻伤二级。本案民事赔偿部分已由双方当事人自行协商处结。被告人刘某甲已取得了被害人辛某某的谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某某陈述，证人郭某甲、刘某乙、刘某丙、王某、郭某乙证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，物证作案工具匕首（照片），书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、青州市公安局扣押决定书及扣押清单、调解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲因琐事持匕首故意伤害他人身体，致一人轻二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人刘某甲到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴予被告人刘某甲当庭认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可酌予对其从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学军人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一七年三月二十三日书 记 员  李 慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15932号原告：重庆合朋节能科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路32号金凤大厦2幢12-6，组织机构代码：05171630-8。法定代表人：陈胜举，该公司总经理。被告：重庆多娇保温材料有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋10-11。法定代表人：周长福。原告重庆合朋节能科技有限责任公司（以下简称合朋公司）诉被告重庆多娇保温材料有限公司（以下简称多娇公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合朋公司的法定代表人陈胜举到庭参加了诉讼。被告多娇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告合朋公司诉称，原告合朋公司系生产塑料编织袋的企业，被告多娇公司系生产腻子粉的企业，因产品包装向原告合朋公司订购了包装编织袋若干。原告合朋公司按照被告多娇公司确认的产品订版并生产、送货，完成了承揽义务。被告多娇公司未支付货款，故原告合朋公司起诉来院请求：1、判令被告多娇公司支付原告合朋公司货款、制版费15062元；2、判令被告多娇公司支付原告合朋公司资金占用损失（资金占用损失从2015年11月9日起以15062元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至付清之日止）；3、诉讼费用由被告多娇公司负担。被告多娇公司未答辩，未举证，未到庭参加诉讼。经审理查明，原告合朋公司的经营范围为节能环保产品研发、生产、销售及相关技术咨询；销售：塑料制品、编织袋、包装材料、机械设备、润滑油等。2015年11月9日，原告合朋公司的法定代表人陈胜举向被告多娇公司送货，送货地址为重庆市九龙坡云峰二组，内容为：1、内墙腻子粉编织袋10500条，单价0.88元，金额9240元；2、外墙腻子粉编织袋10025条，单价0.88元，金额8822元；3、内墙腻子粉（彩版）2支，单价300元，金额600元；4、外墙腻子粉（彩版）2支，单价300元，金额600元；5、朗轩胶浆和抗裂砂浆版4支，单价200元，金额800元。前述金额合计20062元。收货单位处签字为“朱锦辉”。原告合朋公司陈述，被告多娇公司系建材涂料粉生产厂家。原、被告并未签订书面合同。之前被告多娇公司曾向原告合朋公司订货。两次交易均是原告合朋公司负责送货上门，被告多娇公司收货后付款。2014年1月14日，原告合朋公司法定代表人陈胜举曾向前述地址送货，货值金额13965元已结清。送货地址为九龙坡区玉峰村二社，实际与2015年11月9日送货的地址为同一地址，均为九龙坡区玉峰村，后一张送货单系笔误，该地址是被告多娇公司的生产地址。朱锦辉是被告多娇公司的生产负责人。2015年11月9日的交易送货单中，1-2项系按照被告多娇公司的要求生产的标示为被告多娇公司腻子粉产品字样的包装袋，3-5项为制版费用。制版费为2000元，货款为18062元。2015年10月，被告多娇公司预付了5000元后原告合朋公司即进行了生产，之后被告多娇公司未再付款。另查明，13983108718号码的机主为周长福。2016年2月至10月期间，原告合朋公司法定代表人陈胜举曾多次与周长福通话，通话内容为催要15000元的货款，对话人要求与李应刚联系。原告合朋公司另举示了电话录音一则，陈述通话对象为李应刚，该电话录音内容为15000元的货款，对话人承诺于2016年9月支付。现原告合朋公司以催收未果为由，向本院提出以前述诉求，请求判如所请。上述事实，有送货单，录音资料、通讯费发票、通话清单、QQ聊天截图及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，有送货单、QQ聊天记录、通话记录及当事人陈述为凭，原告合朋公司举示的证据能够相互印证，形成了证据链条，与待证事实具有高度可能性，故本院对双方的承揽合同关系予以确认。原告合朋公司已完成了承揽义务，因双方未签订书面合同，对支付报酬的时间约定不明，根据合同法第二百六十三条之规定，应在交付工作成果时同时支付。现原告合朋公司自认被告多娇公司已支付5000元，故对原告合朋公司请求被告多娇公司剩余报酬15062元的请求，予以支持。现被告多娇公司未偿清货款，实属违约，应当承担违约责任，原告合朋公司主张被告多娇公司支付资金占用损失，符合法律规定，但因其未对损失进行举证，故本院酌情认定资金占用损失以中国人民银行同期贷款利率主张为宜。被告多娇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下:一、被告重庆多娇保温材料有限公司于本判决书生效之日起5日内支付原告重庆合朋节能科技有限责任公司制版费及货款15062元；二、被告重庆多娇保温材料有限公司于本判决书生效之日起5日内支付原告重庆合朋节能科技有限责任公司资金占用损失（资金占用损失以15062元为基数，从2015年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆合朋节能科技有限责任公司的其他诉讼请求。若被告重庆多娇保温材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，公告费600元，合计856元，由被告重庆多娇保温材料有限公司负担(此款原告重庆合朋节能科技有限责任公司已垫付，被告重庆多娇保温材料有限公司随前款支付给原告重庆合朋节能科技有限责任公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左 玲人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 翼
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0381刑初193号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人冯小良，男，1948年11月10日生，住新沂市。因涉嫌犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，于2016年10月13日被新沂市公安局取保候审，2017年3月7日经本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人冯小良犯隐匿会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人冯小良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年3月30日，本院依法宣告新沂市众大汽车维修有限公司破产，被告人冯小良占有破产企业部分会计凭证、会计帐簿、财务会计报告拒不交付管理人。新沂市众大汽车维修有限公司管理人于2013年4月19日书面通知被告人冯小良交付未果后，遂申请本院依法裁决。本院经审查于2013年6月17日做出（2011）新商破字第0001－4号民事裁定书，责令被告人冯小良3日内将占有的部分会计凭证、会计帐簿、财务会计报告交付给申请人，裁定生效后，被告人冯小良拒不履行。新沂市众大汽车维修有限公司管理人于2015年5月18日向本院申请强制执行，经本院执行部门多次与被告人冯小良沟通并经申请人多次要求，被告人冯小良仍拒不交付。2016年10月13日，被告人冯小良被新沂市公安局新安派出所刑事传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，2017年3月14日，被告人冯小良主动向本院上交新沂市众大汽车维修有限公司财务报告9份、会计凭证11本、会计账册26本（上述财务资料均为2003年度、2004年度），本院依法发还给新沂市众大汽车维修有限公司管理人。上述事实，被告人冯小良在庭审中亦无异议，且有证人葛某、樊某、孙某、胡某的证言，新沂市众大汽车维修有限公司财务报告、会计凭证、会计账册，新沂市人民法院民事决定书及裁定书、强制执行申请书、执行案件立案管理登记表、审判流程管理信息表、执行实施案件流程管理表、送达回证、谈话笔录、管理人出具的收条等书证，新沂市公安局出具的发破案经过、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯小良故意长期隐匿破产公司的部分会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人冯小良犯隐匿会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人冯小良到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人冯小良的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯小良犯隐匿会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪，判处罚金人民币20000元。（罚金应于判决书生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张健二〇一七年三月二十二日书 记 员  白颖
江西省南昌市青云谱区人民法院行 政 判 决 书(2017)赣0104行初3号原告:李金水，男，1948年8月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：任海峰，北京京云律师事务所律师。委托代理人：郭子僮，河北昌德律师事务所律师。被告：南昌市青云谱区青云谱镇人民政府，地址：江西省南昌市青云谱区广州路1011号。负责人：毛洁平，该镇镇长。委托代理人：万孟卿，该镇副镇长。原告李金水因认为被告南昌市青云谱区青云谱镇人民政府不履行政府信息公开一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日、同年2月22日二次公开开庭审理了本案。原告李金水及其委托代理人任海峰、郭子僮，被告的委托代理人该镇副镇长万孟卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金水于2016年6月21日向被告南昌市青云谱区青云谱镇人民政府（以下简称青云谱镇政府）提出申请公开“大象湖景区梅湖水系截污工程的征地拆迁安置补偿资金发放及使用情况”的信息。被告青云谱镇政府在原告李金水起诉之前未作出处理决定。原告李金水诉称，2016年6月21日，原告以邮寄的方式向被告青云谱镇政府申请公开“大象湖景区梅湖水系截污工程的征地拆迁安置补偿资金发放及使用情况”，被告青云谱镇政府签收后至今没有进行答复。请求依法确认被告青云谱镇政府对原告申请逾期未进行公开答复行为违法；责令被告青云谱镇政府依法对原告申请的“大象湖景区梅湖水系截污工程的征地拆迁安置补偿资金发放及使用情况”进行依法公开。被告青云谱镇政府辩称，根据青办字（2011）87号的通知精神，从2011年11月1日起，施尧村已全面由青云谱区岱山街道管理。因此，我镇从未介入或参与涉及施尧村的大象湖景区梅湖截污拆迁事宜。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，原告应向施尧村上级行政管理街道或县级人民政府及其部门申请信息公开事宜。据此，请法院在查明本案事实后依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告李金水为支持其诉称主张提交了下列证据：证据一、信息公开申请表、EMS邮寄单，EMS网上查询单及邮局查询签收回执。证明原告李金水通过快递的方式向被告青云谱镇政府提交了公开信息申请，并在网上及查询EMS签收回执邮寄情况，被告青云谱镇政府已经签收，签收人“喻立新”，但是没有答复原告李金水。被告青云谱区镇政府对原告李金水提交证据的质证意见为：吁立新是被告青云谱区镇政府党委政府办主任，对其签收该邮件没有异议。庭审中，被告青云谱镇政府提交了下列证据及依据：证据一、中共南昌市青云谱区区委办公室、南昌市青云谱区人民政府办公室青办字（2011）87号《区委办公室区政府办公室印发＜关于进一步深化街道、镇（园）管理体制改革的实施方案（试行）的通知＞》。证明原告申请对象错误，应向施尧村上级行政管理街道或县级人民政府及其部门申请信息公开事宜。原告李金水对被告青云谱镇政府提交证据的质证意见为：对真实性无异议，证明目的不认可，1、即便现在是岱山街道管理，但是被告接到申请后并没有告知我们。2、被告掌握着施尧村拆迁款发放使用情况。根据通知第二项第二小项，第一条中内容，经济建设，拆迁款是青云谱镇统一上报。庭审中，为查明原告李金水申请信息公开EMS邮件（原告李金水提交的证据EMS签收单）签收回执情况，本院于2017年2月22日对吁立新作了调查，吁立新陈述，确认其于2016年6月22日签收了原告李金水提交的中国邮政EMS邮件，签收人：“喻立新”是其本人签名。经庭审举证、质证，本院对原告李金水、被告青云谱镇政府提交的证据材料审查后，认证如下：原告李金水提交的证据材料符合证据的关联性、合法性和真实性，可以作为证据使用。被告青云谱镇政府提交的证据材料形式及内容合法有效，本院予以确认。经审理查明，2016年6月21日，原告李金水委托律师从北京通过中国邮政EMS以邮寄的方式向被告青云谱镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“大象湖景区梅湖水系截污工程的征地拆迁安置补偿资金发放及使用情况”的信息。被告青云谱镇政府收到原告李金水的申请后，在法定期限内未作出处理。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告青云谱镇政府作为一级行政机关，具有对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：被告南昌市青云谱区青云谱镇人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告李金水的申请给予书面答复。案件受理费50元，由被告南昌市青云谱区青云谱镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂建斌人民陪审员  刘水金人民陪审员  熊文娟二〇一七年三月二十三日书 记 员  熊 旻
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢63号之四申请执行人：靳晋，女，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行靳晋与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第124号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款7328.88元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初1879号原告：陈永远，男，汉族，1986年5月23日出生，住浙江省瑞安市。原告：项公新，男，汉族，1944年5月29日出生，住浙江省平阳县。委托代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。被告：宋幼虹，男，汉族，1969年9月27日出生，住保定市新市区。原告陈永远、项公新与被告宋幼虹合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈永远、项公新的委托代理人李建振到庭参加诉讼，被告宋幼虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永远、项公新向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《合作开采铁矿协议》。2、判令被告返还二原告投入的前期款项剩余的220000元及自2014年10月17日起至给付之日止的利息（按银行同期贷款利息计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月25日签订《合作开采铁矿协议》，约定双方合作开采位于河北省张家口阳原县东城镇水峪口村的铁矿。合同约定由被告负责办理矿山开采的各种手续，并负责协调当地政府和群众关系。原告方负责组织机械、人员进场施工，负责施工全面工作，规范矿山施工，各类工种应持证上岗。并且原告方应在双方签订合同后，向被告方支付人民币30万元做为前期费用，该费用折算成铁粉数量，计入被告方的分成，后期按月扣抵扣，一年内扣清。原告也于协议签订之日向被告转账30万元，被告给原告打收条一张。但是由于被告的原因致使矿山开采手续一直未能办理下来，导致协议无法继续履行。被告于2014年10月16日退还原告前期款80000元，但剩余的220000元未能返还，经原告多次催要未果，恳请依法维护原告合法权益，支持原告诉请。被告宋幼虹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈永远、项公新与被告宋幼虹于2014年7月25日签订了《合作开采铁矿协议》，其中第五条甲方的权利和义务第一款、第二款分别约定了被告宋幼红负责办理矿山开采的各种手续，并且负责协调当地政府和群众的关系。第八条合同终止第一款约定甲方不能有效协调当地政府和群众关系，造成乙方不能正常开工，乙方有权终止合同。第九条其它约定第一款，双方签订合同后，乙方应向甲方支付人民币叁十万元整（￥300，000）；此款项，作为甲方前期费用，此费用折算成铁粉数量，计入甲方的分成，后期按月抵扣，一年内扣清。原告按约定于2014年7月25日向被告银行账户打款300000元，同日被告给原告打收条一张内容为“今收到陈永远建设银行转账款总计叁拾万圆整（300000元）作为矿山合作前期款项。”后被告返还原告80000元，剩余前期款项220000元未返还原告。以上事实，有原告提供的《合作开采铁矿协议》、银行转账凭证、收条、银行交易明细以及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《合作开采铁矿协议》是双方真实意思表示合法有效，原告依照协议约定履行了义务通过银行转账方式向被告支付了300000元前期费用，被告收到后给原告出具收条，但未能按协议约定，办理采矿手续及协调关系，属违约并向原告返还前期费用80000元，剩余220000元未能返还原告，原告主张解除双方签订的《合作开采铁矿协议》并要求被告返还剩余前期费用220000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告与被告之间的《合作开采铁矿协议》。二、被告宋幼虹本判决生效之日起十日内返还原告陈永远、项公新剩余款项220000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4600元，由被告宋幼虹负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  王 蕾审判员  安雪源二〇一七年三月二十日书记员  郄俊皓
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0305民初5367号之二原告：江苏旭翔变压器有限公司。法定代表人：翁玉付。委托诉讼代理人：虞燕。委托诉讼代理人：李锋。被告：辽宁新浦实业股份有限公司。法定代表人：张英东。被告：张英东。被告：文军涛。本院于2016年11月16日立案受理原告江苏旭翔变压器有限公司诉被告辽宁新浦实业股份有限公司、张英东、文军涛买卖合同纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏旭翔变压器有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审 判 长  张书成审 判 员  尹 龙人民陪审员  刘 洁二〇一七年三月六日书 记 员  朱莞婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终763号上诉人（原审被告）:王大勇，男，1971年1月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。上诉人（原审被告）:杨吉敏，女，1975年3月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农,系被告王大勇之妻。被上诉人（原审原告）:骆思会，女，1957年3月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。上诉人王大勇、杨吉敏因与被上诉人骆思会排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王大勇、杨吉敏于2017年3月21日自愿向本��申请撤回上诉。本院认为，上诉人王大勇、杨吉敏申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王大勇、杨吉敏撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由王大勇、杨吉敏负担；由本院退还王大勇、杨吉敏525元。本裁定为终审裁定。审 判 长 任建毅审 判 员 付甫金审 判 员 唐 川二〇一七年三月二十一日法官助理 陶晓梅书 记 员 王 飞
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2323民初92号原告：云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区36幢B2-9室。统一社会信用代码：91532300697978307R。法定代表人:何建华，任公司经理。委托诉讼代理人：董自金，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵治廷，男，1973年10月12日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司与被告赵治廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已经履行了物业服务合同约定的义务而向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担（已付）。审判员  罗光俊二〇一七年三月十七日书记员  李红琦
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执1729号之一申请执行人：刘静，女，1967年10月14日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李新明（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。被执行人：侯冬林，男，1970年12月1日生，汉族，住泰兴市。申请执行人刘静与被执行人侯冬林民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月29日作出的（2016）苏1283民初1号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人侯冬林所欠申请执行人刘静借款本金1500000元及利息（自2015年12月21日起按月利率1%计算至实际还清之日止），被执行人侯冬林保证于2016年6月21日前给付申请执行人刘静本金500000元及利息（以1500000元为基数，自2015年12月21日起按月利率1%计算至2016年6月21日止），于2016年12月21日前给付申请执行人刘静本金500000元及利息（以1000000元为基数，自2016年6月21日起按月利率1%计算至2016年12月21日止），于2017年6月21日前给付申请执行人刘静本金500000元及利息（以500000元为基数，自2016年12月21日起按月利率1%计算至2017年6月21日止）；如被执行人侯冬林有一期未按上述约定履行，申请执行人刘静以借款本金1500000元及利息（自2015年12月21日起按月利率1%计算至实际还清之日止）、案件受理费和保全费14825元向法院申请执行（被执行人侯冬林于签订本调解协议后给付的部分作相应扣减）；在被执行人侯冬林履行完毕上述给付义务之前，其被查封的位于泰兴市济川街道西城公寓3号楼108室的房屋不得解封。因被执行人侯冬林未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年9月26日，因被执行人侯冬林下落不明，本院在公告栏张贴执行公告限令被执行人自动履行（2016）苏1283民初1号民事调解书主文确���的义务，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2016年7月18日、2017年2月8日，本院两次通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院在审理过程中于2016年1月4日查封被执行人侯冬林与其原妻樊翠华共有位于泰兴市济川街道西城公寓房产（查封期限为两年）。本院在执行过程中于2016年12月9日裁定预查封被执行人侯冬林原妻樊翠华名下位于泰兴市济川街道佳源新天地房产（查封期限为三年）。2016年11月16日，本院经向婚姻登记机关查询：被执行人侯冬林与樊翠华于2009年11月4日补办结婚登记手续，于2016年5月13日协议离婚。被执行人侯冬林与樊翠华在该离婚协议中约定：泰兴市济川街道佳源新天地（原称羌溪花园）2幢406室房产归樊翠华所有，泰兴市济川街道西城公寓房产归樊翠华所有，宣堡世纪华联经营权归樊翠华所有，但所有债务由侯冬林承担。2016年12月11日，本院经向宣堡世纪华联调查，宣堡世纪华联经营权已由樊翠华于2016年5月23日转让给他人。2017年3月16日，本院经调查，被执行人侯冬林原妻樊翠华已将位于泰兴市济川街道西城公寓房产已租赁给他人使用，租赁期自2016年9月1日起至2019年8月31日止。以上财产查控情况，2017年3月21日，本院约谈申请执行人向其告知执行进程，因本院查封的上述两处房产涉及到案外人樊���华权益，故对该改房产目前不宜处置。申请执行人认可法院已穷尽执行查控措施，并表示也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。另申请执行人向本院提供有关证据，其已于2016年12月13日向本院提起相关民事诉讼要求案外人樊翠华对本案之债务承担连带清偿责任。2017年3月20日，本院将被执行人侯冬林列入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人侯冬林已被本院查封但暂不宜处置的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人��本院的查控结果表示认可，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，且申请执行人针对被执行人恶意转移财产之行为正通过另行诉讼方式予以维权，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初1号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年三月二十一日书记员 施 敏
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初1239号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。法定代表人：刘春，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。被告朱洪利，男，1988年10月6日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告张莉，女，1989年11月10日出生，汉族，临沂市平邑县，居民。被告郭永强，男，1982年7月7日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告郭永范，男，1973年3月25日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农商行)与被告朱洪利、张莉、郭永强、郭永范金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人霍志佳到庭参加诉讼，被告朱洪利、张莉、郭永强、郭永范经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款79000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱洪利在我行贷款84000元，2015年8月3日发放，于2016年8月2日到期，现结欠金额79000元，由张莉、郭永强、郭永范担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。朱洪利、张莉、郭永强、郭永范未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告朱洪利与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告朱洪利向原告郯城农商行借款84000元，借款期限为2015年8月3日至2016年8月2日。同日，被告张莉、郭永强、郭永范与郯城农商行签订保证合同，约定张莉、郭永强、郭永范为郯城农商行与朱洪利之间所形成的债权提供连带责任保证。郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告朱洪利及被告张莉、郭永强、郭永范分别在借款合同和保证合同上签字捺印。借款到期后，还有79000元被告朱洪利未予偿还。本院认为，原告郯城农商行与被告朱洪利、张莉、郭永强、郭永范签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告朱洪利未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告朱洪利偿还借款本金人民币79000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告张莉、郭永强、郭永范自愿为原告与朱洪利的主合同提供连带担保责任，所以被告张莉、郭永强、郭永范应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张莉、郭永强、郭永范在实际承担保证责任后，有权向被告朱洪利追偿。被告朱洪利、张莉、郭永强、郭永范经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱洪利于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张莉、郭永强、郭永范对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告朱洪利、张莉、郭永强、郭永范共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一七年三月二十三日书记员  袁 薇
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初276号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陈建军，男，1976年8月31日出生，浙江省龙泉市人，汉族，初中文化，永财贸易有限公司员工，户籍所在地龙泉市。因本案于2017年3月16日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。辩护人赖笑笑，浙江杭天信律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人陈建军犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2017年3月15日23时46分许，被告人陈建军饮酒后驾驶江铃全顺牌小型普通客车（车牌号为浙Ａ×××××）沿杭州市江干区东湖南路由北向南行驶至九沙大道路口以北100米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人陈建军酒精含量为356mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为155mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈建军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，建议判处被告人陈建军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈建军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，辩护人关于被告人认罪态度好，要求对其适用缓刑的意见，本院均应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年三月二十二日书记员  曹圆圆
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2728号申请执行人：赵金荣，男，汉族，1969年9月5日生，住泰兴市。被执行人：常留群，男，汉族，1967年10月22日生，住泰兴市。关于赵金荣申请执行常留群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泰曲民初字第0239号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人常留群于判决生效后三十日内偿还申请执行人赵金荣借款本金1120000元、利息321708.02元，合计1441708.02元。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，保全费5000元，合计27440元，由申请执行人负担7260元，被执行人负担20180元（此款申请执行人已垫付，限被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。本院于2016年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月26日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年10月25日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产信息。2017年3月2日，本院至被执行人常留群居住地泰兴市张桥镇常巷村常巷组进行调查，该村村民委员会出具证明证实被执行人常留群长期在外，不在该村居住。以上财产查控等情况，本院于2016年3月22日向申请执行人赵金荣进行了执行进程告知，申请执行人认可法院已采取的查控措施，并表示自己也无法提供被执行人的财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。2016年10月25日，本院已将被执行人常留群纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）泰曲民初字第0239号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年三月二十二日书记员 施 敏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执恢314号申请执行人张店区中埠镇边辛村村民委员会。住所地，淄博市张店区中埠镇边辛村。被执行人边崇宝，男，1951年8月25日生，汉族，住淄博市张店区。本院执行的张店区中埠镇边辛村村民委员会诉边崇宝一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4304号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一七年三月二十二日书记员  郑云静
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2326刑初7号公诉机关大姚县人民检察院。被告人邓某，女，1996年06月30日生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民，住大姚县。因涉嫌盗窃罪于2016年1月8日被大姚县公安局取保候审。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院检察员吴志荣出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。大姚县人民检察院指控：2015年11月21日至12月24日，邓某前后六次入户盗窃，共计窃取现金人民币450元。1、2015年12月24日12时左右，被告人邓某翻墙进入金碧镇龙林村委会永忠村施某2户院内，并用在院内找到的砍柴刀撬开施某2户堂屋门后，将施某2户放在卧室内一件女式外衣内包中的现金人民币450元盗走，邓某被抓获后现金已返还失主。2、2015年11月21日15时许，被告人邓某从大姚县金碧镇金龙社区居委会窑上村杨某3户房后的山边爬到杨某3户房顶，从新房子房顶走到连接楼顶的楼梯后进入杨某3户家中，准备实施盗窃时被杨某3的女儿抓获。3、2015年12月6日16时许，被告人邓某从大姚县金碧镇席坝村委会赵屯一组李忠林户住宅旁的一棵树爬上李忠林户房顶，从房顶沿窗户下到李某户院内，准备实施盗窃时被回家的李某夫妇抓获。4、2015年12月24日12时许，被告人邓某翻墙进入金碧镇龙林村委会永丰村陆某和杨某2户院内，并用院内的砍柴刀撬开陆某户堂屋门后进入陆某家中翻找，未找到财物后离开。5、2015年12月24日12时许，被告人邓某翻墙进入金碧镇龙林村委会永丰村陆某和杨某2户院内，并用砍柴刀撬开杨某2户堂屋门、卧室门和杂物间门后进入杨某2家中翻找，未找到财物后将砍柴刀丢弃在院内后从小门离开院子。6、2015年12月24日12时许，被告人邓某爬上金碧镇龙林村委会永忠村彭某户院墙外的一棵大树上，准备跳过围墙进入彭某户实施盗窃时，被村民施某2发现，邓某遂跳下大树到房后躲藏。公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，六次入户盗窃他人财物，盗窃财物合计价值人民币450元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某五次盗窃未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。邓某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以盗窃罪对被告人邓某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人邓某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。经法庭审理查明：1、2015年12月24日12时许，被告人邓某到金碧镇龙林村委会永忠村、永丰村先后翻墙进入四户人家实施盗窃。邓某先翻墙进入永忠村施某2户院内，用在院内找到的砍柴刀撬开施某2户堂屋门后，将施某2户放在卧室内一件女式外衣内包中的现金人民币450元盗走。后邓某又翻墙进入永丰村陆某和杨某2户院内，用院内的砍柴刀撬开陆某户堂屋门后进入陆某家中翻找，未找到财物。后邓某又用砍柴刀撬开杨某2户堂屋门、卧室门和杂物间门后进入杨某2家中翻找，未找到财物，遂将砍柴刀丢弃在院内后从小门离开。后邓某又爬上永忠村彭某户院墙外的一棵大树上，准备跳过围墙进入彭某户实施盗窃时，被村民施某2发现，邓某遂跳下大树欲逃离，随后被村民抓获。邓某被抓获后盗窃施某2户的现金450元已返还了失主。2、2015年11月21日15时许，被告人邓某从大姚县金碧镇金龙社区居委会窑上村杨某3户房后的山边爬到杨某3户房顶，从新房子房顶走到连接楼顶的楼梯后进入杨某3户家中，准备实施盗窃时被杨某3的女儿抓获。3、2015年12月6日16时许，被告人邓某从大姚县金碧镇席坝村委会赵屯一组李忠林户住宅旁的一棵树爬上李忠林户房顶，从房顶沿窗户下到李某户院内中，准备实施盗窃时被回家的李某夫妇抓获。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表及立案决定书，出警经过，到案经过，被告人邓某的供述，被害人施某2、陆某、彭某、杨某2、杨某3、杨某4、李某的陈述，被告人邓某对盗窃现场及物证的辨认笔录及辨认照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验方位示意图及现场照片，刑事判决书，杨某4对邓某照片的辨认笔录及照片，情况说明，被告人邓某的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，盗得现金人民币450元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人邓某的指控成立，本院予以支持。被告人邓某进入五户盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。邓某到案后如实供述自己的犯罪事实，盗窃所得现金已发还了被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据邓某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 平审 判 员  王子康人民陪审员  张华秀二〇一七年三月十五日书 记 员  李亚晶
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1607号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。被执行人王国升。被执行人李冬美。被执行人孙庆光。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行诉被执行人王国升，李冬美，孙庆光借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎开商初字第728号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年三月二十四日书记员  刘 正
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初6886号原告刘少安，男，1965年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告王绍华，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告张均容，女，1975年10月26日出生，汉族，居民，住址同上，。原告刘少安与被告王绍华、张均容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了独任审理。后因被告王绍华、张均容下落不明，本院依法由审判员揭志强担任审判长，与代理审判员孙金龙、人民陪审员蒙昌中组成合议庭，适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘少安到庭参加诉讼，被告王绍华、张均容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款人民币200000元及约定利息；2.本案诉讼费及公告费均由被告承担。事实和理由：原告与二被告为朋友关系，二被告借款时为夫妻关系。2015年8月7日，被告王绍华因公司施工建设需要资金，向原告刘少安借款300000元整，原告通过重庆农村商业银行以转账方式向被告王绍华支付了借款，被告王绍华当日出具了借条并签名按指纹。该借条载明：因公司施工建设需要资金，现向刘少安借人民币300000元（大写：叁拾万元整），借款按月息捌仟元（8000.00元）计算利息，每壹个月结息，借款期限从二Ｏ一五年八月七日起至贰零壹陆年七月二十六日止，出借人和借款人全部以转账方式支付人民币，任何添加涂改无效。特出此条。本借条一式两份，出借人和借款人各持一份。2016年1月9日，被告王绍华用手机银行转账方式向原告刘少安归还了100000元，原告向被告出具了收条，至今尚欠200000元本金未还。另外，被告从2015年12月7日起，就未再支付利息。被告不但严重违约，而且对原告的催收电话也不接，其偶有短信或电话，也根本不谈付款的事。再后，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，万般无奈之下只好提起诉讼，恳请人民法院依法作出判决。被告王绍华、张均容均未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告与二被告为朋友关系，二被告借款时为夫妻关系（双方已经于2015年11月9日离婚）。2015年8月7日，被告王绍华因公司施工建设需要资金，向原告刘少安借款300000元整，原告通过重庆农村商业银行以转账方式向被告王绍华支付了借款，被告王绍华于当日向原告刘少安出具了借条，被告王绍华在该借条上签名并按了指纹。该借条载明：因公司施工建设需要资金。现向刘少安借人民币300000元（大写：叁拾万元整）。借款按月息捌仟元（8000.00元）计算利息，每壹个月结息。借款期限从二Ｏ一五年八月七日起至贰零壹陆年七月二十六日止。出借人和借款人全部以转账方式支付人民币，任何添加涂改无效。特出此条。本借条一式两份，出借人和借款人各持一份。借条上还记载了王绍华的身份证号码以及接受借款的银行账号。之后，被告王绍华分别于2015年9月8日、2015年10月9日、2015年11月7日、2015年12月16日先后四次向原告刘少安支付利息共32000元。2016年1月9日，被告王绍华通过手机银行转账方式向原告刘少安归还了借款本金100000元（原告自认其向被告出具了收条，被告至今尚欠200000元本金未还，原告在庭审中举示了收条复印件）。另外，被告从2015年12月17日起，就未再支付利息。再后，原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，诉请如前。庭审中，原告刘少安自愿将利息请求变更为：以本金20万元为基数，从2016年1月10日起按照月息2分（即年利率24%）计算利息，直至本息付清为止。上述事实，有原告的陈述及身份证复印件、借条、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、重庆农村商业银行对私客户对账单、收条（复印件）、婚姻登记信息查询结果、庭审笔录等证据载卷为凭，经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方当事人均应严格依照合同约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原告刘少安将款300000元（大写:叁拾万元）借与被告王绍华，被告王绍华收到此借款后，其向原告刘少安出具了借条予以确认。因此，原告刘少安与被告王绍华之间成立了合法有效的借款合同法律关系。之后，被告王绍华于2016年1月9日通过手机银行转账方式偿还了原告刘少安借款本金10万元，故被告王绍华现尚欠原告刘少安借款本金20万元。在约定的借款期内，被告王绍华不按约定支付利息，借款到期后经原告刘少安催收仍不偿还余下的借款本息，其这些行为都是错误的，故被告王绍华应当承担本案的全部民事责任。因原、被告双方借条中约定的利息高于了现行法律之规定（年利率24%），但又未超过必须扣减本金的强制性规定标准（年利率36%），故本院对已经支付了的利息予以尊重。虽然被告王绍华没有支付2015年12月17日至2016年1月9日期间的利息，但原告刘少安自愿要求以本金20万元为基数，从2016年1月10日起按照月息2分（即年利率24%）计算利息，因原告的此举系自由处分民事权益的具体体现且不违反法律规定，故本院同样予以尊重。被告王绍华借款当时，被告张均容与其为合法的夫妻关系，且该借款系用于家庭经营，故该债务应视为夫妻共同债务，依法应当由被告王绍华、张均容二人共同偿还（二被告之间已经于2015年11月9日离婚的事实，不能有效对抗原告的诉讼请求），故本院对原告刘少安要求被告王绍华、张均容共同承担偿还借款本息义务的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六五、第二百零六七、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告王绍华、张均容于本判决生效后十日内偿还原告刘少安借款本金人民币200000元（大写:贰拾万元），并从2016年1月10日起按年利率24%（百分之二十四）向原告刘少安支付相应利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费700元，合计5000元，由被告王绍华、张均容负担。其中，公告费700元已经由原告刘少安垫付，限被告王绍华、张均容在给付标的款时一并支付给原告刘少安，本院对此不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  揭志强代理审判员  孙金龙人民陪审员  蒙昌中二〇一七年三月十七日书 记 员  彭小华
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初2883号之一原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，地址：茂名市茂南区茂名碧桂园一号商业楼30号商铺。负责人：李长江。委托代理人王柳凤，该司凤凰管家。委托代理人李海方，该司凤凰管家。被告梁维培，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司诉被告梁维培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，本院于2016年11月3日在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂需要转为普通程序，因此将《预交受理费通知章》于2017年1月10日送达给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司在收到通知之后七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币25元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于的通知》第二条的规定，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司在本院指定的期限内没缴纳案件受理费，本案应按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司茂名分公司负担。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  任伟兆人民陪审员  邓渊荣二〇一七年三月七日书 记 员  傅 龙
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣11民终1677号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人应培新，董事长。被上诉人（原审原告)：周云晓，男，1969年2月28日出生，汉族，职业泥工，住浙江省磐安县。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人周云晓建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年10月1日，海天建设集团湖城·新天地项目部，与周云晓签订泥工班组承包协议书，从而将湖城。新天地2-8号楼主体结构、二期地梁、道路、二期临时设施泥工分项的一切分部工程分包给周云晓。协议约定承包单价：2-8号楼主体工程按其建筑面积￥42元每平方米，二期地梁按地梁长度￥25元每米，二期临时设施按实际施工面积￥15元每平方米，道路工程按道路总造价35%计算。该价格包括施工班组职工应交纳的社会保险、医疗保险、双休日及国家法定节假日加班费及劳务公司所需的各种费用。协议约定结算流程：以每月进度实际完成工程量，并验收合格为工程款支付70%，必须由质量员和施工员、总施工共同验收合格后，凭验收合格证方可结算工程款。竣工验收合格后3个月内付至95%，余款5%保证金留一年后付清。经周云晓及其自请的民工施工，2012年12月14日，海天建设集团（湖城·新天地项目部），开具《湖城·新天地班组工资结算单（班组名称：泥工班组周云晓）》，确认一、实际完成工程款236.535505万元，二、已支付工程款（结算款的70%）165.574855万元，三、应付工程款金额=（一）一（二）=70.9606515万元。2014年1月28日，经施工所在地鄱阳县劳动监察大队协调，海天建设集团向周云晓支付工程款24.8万元。2014年8月30日，周云晓为追索剩余工程款向本院起诉，2014年10月14日周云晓以对方承诺会按计划支付欠款，申请撤诉获准。2015年2月15日，海天建设集团向周云晓支付工程款10万元，此后拒不付款，为此周云晓再次起诉，提出前述请求。原审法院认为，周云晓按《泥工班组承包协议书》为海天建设集团湖城·新天地项目部提供了劳务，海天建设集团湖城·新天地项目部给周云晓开具了工资结算单，周云晓工资总量的70%，项目部以周云晓完成的分部工程验收合格为前提付给了周云晓，剩余30%亦即70.9606515万元，周云晓自认收到34.8万元，差额36.1606515万元，海天建设集团虽辩称于委托楼盘开发商代为付款环节尽数付清，但却不能提供付款凭证。本院认定该余额海天建设集团尚未支付。限于原、被告均未提供2—8孝楼竣工验收日期，本院以海天建设集团委托楼盘开发商向湖城新天地项目管理人员、各分包商、各材料供应商发放欠付工资、欠付工程款、欠付材料款之日，为应付款日期。当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告海天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周云晓支付工程款36.16065万元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年1月28日起计至实际付款日）二、驳回原告周云晓其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的朔间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收10,275元，原告周云晓已预交，由被告海天建设集团负担6,724元，由原告周云晓负担3,551元。原审判决宣判后，上诉人海天建设集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉人海天建设集团有限公司的上诉请求如下：1、依法撤销江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1号民事判决，并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人海天建设集团有限公司的上述理由如下：原告一审提供的核心证据《湖城·新天地班组工资结算单》不具备真实性，人民法院不应采信，该证据系上诉人前员工蒋献忠与，邱培源、周云晓串通取得，不应作为定案依据。被上诉人周云晓未答辩。双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《湖城·新天地班组工资结算单》加盖有上诉人单位公章，上诉人质疑该结算单的真实性却未提供证据予以反驳，也未申请对工程量进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院对其上诉理由不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币6,832元，由上诉人海天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 姜一珉审判员 夏旭莉二〇一七年三月十四日书记员 程建波
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0402刑初90号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人张士涛，男，1988年10月8日出生，汉族，高中文化程度，枣庄市市中区“山东保浩投资有限公司”员工，户籍地河北省石家庄市高邑县，现住枣庄市市中区。2016年6月16日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。被告人刘庆保，男，1986年9月3日出生，汉族，初中文化程度，个体，住枣庄市市中区。2016年7月13日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]47号起诉书指控被告人张士涛、刘庆保犯非法拘禁罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人张士涛、刘庆保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月15日上午10时许，被告人张士涛、刘庆保等人为向被害人李某索要欠款，在枣庄市市中区步行街“雨仕宾馆”407房间强行将李某带至市中区文化广场“山东保浩投资有限公司”、山东化工技师学院等地非法限制其人身自由。期间，被告人张士涛、刘庆保等人对李某实施了殴打，直至当晚21时许被公安机关解救。后经法医鉴定，被害人李某身体所受损伤为轻微伤。2016年7月13日，被告人刘庆保到枣庄市公安局市中分局投案。上述事实，被告人张士涛、刘庆保在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、案件侦破情况说明等相关书证，被害人朱某、向某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张士涛、刘庆保非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张士涛归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白。被告人刘庆保犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首。且二人在案发后赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，均可酌情对其进行处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张士涛犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人刘庆保犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  王加利代理陪审员  潘 雨人民陪审员  赵跃青二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 丽
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初17466号原告：关书宁，女，锡伯族，住址沈阳市于洪区。被告：林占山，男，汉族，住址沈阳市于洪区。原告关书宁诉被告林占山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与人民陪审员施文、张丰鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关书宁、被告林占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告给付人民币44万元及利息（从借款之日起至付清借款之日止，按2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2015年5月，被告向原告借款人民币144000元，借款期限从2015年5月7日起至2016年5月7日止，利息2分。2015年8月7日，被告又向原告借款296000元，借款期限从2015年8月7日起至2016年8月7日止，利息2分。但被告未按约定期限还款，后经协商。被告在2016年3月21日又重新给原告出具借条，约定在2016年5月7日、2016年8月7日，分别一次性还清借款，但被告违背诚实信用，仍未按约定期限还款，虽经多次催要，均未果，故原告诉至法院。被告辩称：借款本金是30万元，补完借条后是296000元和144000元，其中包括了利息，96000元是两年的利息，44000元是一年半的利息。2013年8月7日借款20万元，2014年5月7日借给被告10万元。经审理查明：2013年8月7日，被告向原告借款20万元，约定月利率为2%。借款后，被告偿还了一年的利息。被告于2016年3月21日重新出具了借条一张，借条载明借款金额为296000元。其中本金为20万元，二年（从2014年8月7日至2016年8月7日）的利息为96000元。2014年5月7日，被告向原告借款10万元。2016年3月21日，被告向原告重新出具了借条，并约定一年半（从2014年11月7日到2016年5月7日）的利息为44000元。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，双方间存在借款合同，此合同双方间存在借款合同，此合同中关于本金及法律规定内的利息部分是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。借款期限届满，被告应偿还借款，并支付相应的利息。对于超过法律规定的利息本院不予支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，对于20万元的借款，约定了月利率为2%，即年利率为24%，符合以上规定，本院予以支持。对于10万元的借款，一年半的利息为44000元，超过了以上规定，应按年利率24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告林占山于本判决发生法律效力后3日内偿还原告关书宁借款本金30万元；二、被告林占山给付原告关书宁借款本金30万元的利息（从2014年8月7日至实际付清之日止，年利率按24%计算，本金按20万元计算；从2014年11月7日至实际付清之日止，年利率按24%计算，本金按10万元计算）；三、驳回原告关书宁的其他诉讼请求。如果被告林占山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告林占山承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  施 文人民陪审员  张丰鑫二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 爽
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖10民辖终6号上诉人（原审被告）：歙县安顺燃气有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇七川村1幢，组织机构代码32546623-9。法定代表人：邵良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：歙县菲诺燃气有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新塘村8号，组织机构代码67758656-8。法定代表人：黄梁清，该公司总经理。上诉人歙县安顺燃气有限公司与被上诉人歙县菲诺燃气有限公司股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省歙县人民法院（2016）皖1021民初2519号民事裁定，向本院提起上诉。歙县安顺燃气有限公司(简称：安顺公司)上诉称，2015年2月，歙县菲诺燃气有限公司（简称：菲诺公司）与安顺集团有限公司（以下简称安顺集团公司）签订《歙县城市燃气项目合作协议书》。2015年5月21日，对其全资子公司安顺公司进行增资，菲诺公司通过认缴增资，成为安顺公司的股东。菲诺公司与安顺集团公司在双方合作协议以及安顺公司章程中，对有关财务公开事项作了约定，涉案股东知情权纠纷，实际属于安顺公司两股东之间履行合作协议所涉争议。安顺集团公司位于江苏省溧阳市，为此，安顺公司请求将本案移送江苏溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，知情权是股东的基本权利，依法取得证明书并列入股东名册即成为公司股东，依法享有股东的权利，履行股东的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。安顺公司上诉认为，该纠纷实际属于安顺公司两股东之间履行合作协议所涉争议。经查，菲诺公司成为安顺公司的股东，并工商部门办理股东登记手续，在公司股东名册记载确认。本案安顺公司的住所地为安徽省歙县徽城镇，故歙县法院对本案有管辖权。该理由不能对抗菲诺公司作为股东的基本权利，上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 隼审 判 员  汪文捷代理审判员  孙 健二〇一七年三月二日书 记 员  韩旭慧附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初448号原告：宁传汝。委托诉讼代理人：陈雪锋，安徽省宿州市祁县法律服务所法律工作者。被告：王化德。原告宁传汝与被告王化德追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告宁传汝于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁传汝申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁传汝撤回起诉。案件受理费73元，由原告宁传汝负担。代理审判员  袁琳琳二〇一七年三月二十八日书 记 员  沈 伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0526民初266号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人黎晓辉。委托代理人杨远婧，女，1990年7月14日生，汉族，该公司职员，住贵州省遵义县��特别授权代理。被告李鑫，男，1992年12月5日生，汉族，住贵州省威宁县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李鑫追偿权纠纷一案中，本院按原告提供的被告李鑫的送达地址及联系电话，无法对被告李鑫进行直接送达或邮寄送达应诉文书及开庭传票，经本院询问原告，原告也无法确定被告现居住地址及联系方式。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下：��回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。预收案件受理费50元退回给原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  代定梅审 判 员  代兴霞人民陪审员  李勇军二〇一七年三月十五日书 记 员  刘 臻
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0781刑初204号公诉机关青州市人民检察院。被告人周某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月27日18时15分许，被告人周某某无证驾驶无牌二轮摩托车（载乘车人周某某）沿青州市齐王路由南向北行驶至齐王路与桓公路交叉口东侧时，与前方顺行的被害人于某某驾驶的无牌燃油二轮车发生交通事故，致于某某头部外伤硬膜下血肿、脑疝，经法医鉴定构成重伤二级。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人周某某承担该事故的全部责任。本案民事赔偿已处结。被告人周某某已赔偿了被害人经济损失230000元，并取得了被害方的谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某某、于某某、周某某的证言；勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；书证青州市公安局道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤二级的损害后果，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害方的谅解，且当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一七年三月二十九日书记员  李 慧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初947号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。法定代表人范涛，系该公司总经理。委托代理人唐登洲，男，1978年6月15日生，住重庆市黔江区正阳镇。被告:王小兵,男,汉族,1978年12月25日出生,住重庆市江北区。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告王小兵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇一七年三月二十日书记员  冉旭灵
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初2879号之一原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，地址：茂名市茂南区茂名碧桂园一号商业楼30号商铺。负责人：李长江。委托代理人王柳凤，该司凤凰管家。委托代理人李海方，该司凤凰管家。被告彭渚锋，男，1967年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司诉被告彭渚锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，本院于2016年11月3日在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂需要转为普通程序，因此将《预交受理费通知章》于2017年1月10日送达给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司在收到通知之后七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币67元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于的通知》第二条的规定，原告广东碧桂园物业服务有限公司茂名分公司在本院指定的期限内没缴纳案件受理费，本案应按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司自动撤诉处理。案件受理费67元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司茂名分公司负担。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  任伟兆人民陪审员  邓渊荣二〇一七年三月七日书 记 员  傅 龙
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民辖终16号上诉人（原审被告）：黄连珍，女，汉族，1963年11月21日出生，身份证登记住址：广东省化州市。上诉人（原审被告）：刘耀武，男，汉族，1965年1月5日出生，身份证登记住址：广东省化州市。被上诉人（原审原告）：梁婵娟，女，汉族，1979年10月5日出生，住广东省化州市。上诉人黄连珍、刘耀武因与被上诉人梁婵娟民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初2183号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄连珍、刘耀武上诉称，上诉人黄连珍的营业执照、经营场所租赁合同、湛江市东海岛经济技术开发区东简街道办事处东简村委会东坑村39号居住的证明，足以证明上诉人的经营场所和居住地在湛江市，本案应属湛江市相对应的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，依法将本案移送湛江市有管辖权的人民法院审理。被上诉人梁婵娟未作答辩。本院经审查认为，1、两上诉人黄连珍、刘耀武均是原审被告，两人是夫妻关系，上诉人刘耀武在化州市国家机关任职，居住在化州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，化州市人民法院对本案有管辖权。2、根据《最高人民法院关于审理民事案件案由》的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人请求上诉人偿还借款本息，被上诉人梁婵娟为接收货币一方，其身份证记载住所地为化州市下郭街道办石狗塘禾里村5号，其住所地即化州市为合同履行地，化州市人民法院依法享有管辖权。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人黄连珍、刘耀武的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨华海审判员  张国桢审判员  李 杰二〇一七年三月一日书记员  谭宇胜
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0624执1050号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司南漳支行，统一社会信用代码：91420624615720047Y。法定代表人冯毅，该行行长。被执行人杨恒。被执行人江银。中国建设银行股份有限公司南漳支行与杨恒、江银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初927号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年三月二日书记员 李远军
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执425号申请执行人陈箭,男,1977年3月3日出生,汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被执行人武汉大陆桥物业经营管理有限公司,住所地武汉市硚口区多福路特58号。法定代表人林阿进，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的民事仲裁裁决书书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉大陆桥物业经营管理有限公司3日内履行民事仲裁裁决书书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉大陆桥物业经营管理有限公司的银行存款500元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇一七年三月二十一日书记员  杨福生
广东省肇庆市鼎湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1203执272号之一申请执行人李玉鸣，女，汉族，1959年7月18日出生，住广东省韶关市浈江区。被执行人戴志洪，男，汉族，1973年8月23日出生，住广东省四会市。申请执行人李玉鸣与被执行人戴志洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1203民初414号民事判决书已发生法律效力，依生效判决，被执行人戴志洪应向申请执行人李玉鸣支付饲料款110000元及利息，退还代缴案件受理费1250元。因被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。本案在执行过程中，经向房管、车管、工商部门以及金融机构查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下:本院的（2016）粤1203执272号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 坚审判员 刘志文审批员张绍煌二〇一七年三月六日书记员 邓明坚
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0684执603号本院在执行王成会与于贵喜、于美霞其他民事纠纷一案中查明，于贵喜、于美霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将于贵喜、于美霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十七日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执531号之九申请执行人德清万纺布业有限公司。被执行人杨海峰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初304号，依法向被执行人杨海峰发出执行通知书，责令被执行人杨海峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨海峰的配偶范金芬(证件号码:)在省农信社的62×××70的存款人民币285983.07元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年三月十日书记员  沈 浩
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执1149号之一申请执行人：王永和，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：山东韩相置业有限公司，住所地：淄博市周村区。组织机构代码：79035307X。本院在执行申请执行人王永和申请执行被执行人山东韩相置业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项248879.00元，案件受理费、诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未按规定缴纳。现查明被执行人山东韩相置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人王永和同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字（2016）第413号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  曹明远执行员  王 珂二〇一七年三月二十四日书记员  丁 雪
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017��皖07**执恢27号申请执行人：宋昌虎，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：刘建祥，男，汉族，住安徽省铜陵县天门镇。本院在执行宋昌虎与刘建祥民间借贷纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人刘建祥银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年三月十七日书记员  钱 涛
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初1233号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路***号。法定代表人：刘春，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。被告孙凤花，女，1966年8月28日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告孙凤波，男，1971年3月19日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告孙凤侠，女，1968年1月19日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告孙建杭，男，1964年11月17日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农商行)与被告孙凤花、孙凤波、孙凤侠、孙建杭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人霍志佳到庭参加诉讼，被告孙凤花、孙凤波、孙凤侠、孙建杭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙凤花在我行贷款200000元，期限为2015年11月21日至2018年11月18日，由孙凤波、孙凤侠、孙建杭担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，双方约定按月结息，结息日到来之后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。被告孙凤花、孙凤波、孙凤侠、孙建杭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告孙凤花与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告孙凤花向原告郯城农商行借款200000元，借款期限为2015年11月21日至2018年11月18日。同日，被告孙凤波、孙凤侠、孙建杭与原告郯城农商行签订保证合同，约定孙凤波、孙凤侠、孙建杭为原告郯城农商行与被告孙凤花之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告孙凤花及被告孙凤波、孙凤侠、孙建杭分别在借款合同和保证合同上签字捺印。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日。后借款人孙凤花没有按照合同约定按月结息，构成违约。本院认为，原告郯城农商行与被告孙凤花、孙凤波、孙凤侠、孙建杭签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告孙凤花未按合同约定的期限履行还款结息义务，构成违约，原告郯城农商行有权要求被告孙凤花按照合同约定偿还借款本息，因此对原告郯城农商行要求被告孙凤花偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告孙凤波、孙凤侠、孙建杭自愿为原告与孙凤花的主合同提供连带担保责任，所以被告孙凤波、孙凤侠、孙建杭应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告孙凤波、孙凤侠、孙建杭在实际承担保证责任后，有权向被告孙凤花追偿。被告孙凤花、孙凤波、孙凤侠、孙建杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤花于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告孙凤波、孙凤侠、孙建杭对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙凤花、孙凤波、孙凤侠、孙建杭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一七年三月二十三日书记员  袁 薇
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保75号申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区迎晖路77号。负责人：马强，行长。被申请人：杨云举，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。被申请人：张云香，女，1961年9月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。被申请人：泸州铁马北奔汽车销售有限公司，住所地：泸州市江阳区分水岭乡。法定代表人：邹燕来。被申请人：古蔺县飞扬货运有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇长沙村一组。法定代表人：胡玲。申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值94974.28元的财产采取保全措施并提供了财产线索。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，是为确保以后生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：在94974.28元价值范围内查封被申请人古蔺县飞扬货运有限责任公司名下川E429**号车辆。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 俊二〇一七年三月二十八日书记员 赖宏志