重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终233号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码915001072031216118。负责人邓卢忠，总经理。委托诉讼代理人：陈思，重庆衡智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓声才，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘国昌，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：刘德明，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡支公司）因与被上诉人卓声才、甘国昌、刘德明机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院于2016年7月30日作出（2016）渝0115民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了询问。上诉人委托诉讼代理人陈思，被上诉人卓声才委托诉讼代理人李洲，被上诉人甘国昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保九龙坡支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误，在赔偿医疗费用时，应遵守约定，扣除非医保用药部分，由车方自行承担。二、对卓声才主张的急性睾丸炎的医疗费用，由于卓声才未举证证明与本次交通事故的因果关系，不应得到主张。三、一审程序错误，未追加另外两家保险公司承担交强险的无过错赔偿责任。被上诉人卓声才、甘国昌长答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人卓声才向一审法院提出诉讼请求：1、侵权人赔偿我医疗费36385.67元、营养费2000元、护理费4140元、误工费16466.7元、交通费1000元、住院伙食补助费1100元、鉴定费1300元、续医费15000元、被扶养人生活费1692.20元、残疾赔偿金65373.60元、精神损害抚慰金8000元、器具费780元，以上金额共计153238.17元。2、以上损失由人保九龙坡支公司在交强险责任限额内赔偿精神损害赔偿金8000元后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由甘国昌、刘德明承担赔偿责任。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，甘国昌驾驶渝Ｂ×××××号小型客车沿洪统路行驶至重庆市长寿区洪湖邮局路段时未靠右行，将我撞伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定甘国昌承担此事故全部责任，我方无责任。受伤后，我被送往重庆市××区××镇卫生院治疗，后被送往重庆大坪医院住院治疗22天。出院后因睾丸发炎在李金兰诊所门诊治疗。2016年4月7日重庆法正司法鉴定所对我的伤残等级、续医费作出鉴定意见。刘德明是渝Ｂ×××××号车的登记车主，人保九龙坡支公司是该车的保险人。一审法院经审理认定事实如下：2015年12月22日00时30分，甘国昌驾驶渝Ｂ×××××号小型客车，沿洪统路行驶至重庆市长寿区洪统路洪湖邮局路段时未靠右行驶，与卓声才擦刮后，又与停放在对面的渝Ｂ×××××号小型客车、渝Ａ×××××号小型轿车发生侧面碰撞，导致三车受损，卓声才受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2015年12月22日适用简易程序作出第5001155201507521号《道路交通事故认定书》，认定甘国昌负全部责任，卓声才无责任。卓声才受伤后，被送往重庆市××区××镇卫生院，并于当日送往解放军第三军医大学大坪医院，自2015年12月22日至2016年1月13日在大坪医院住院治疗22天，出院诊断：车祸伤：1、右股骨骨折；2、左第5跖骨骨折；3、右侧髋臼、双侧趾骨上下支骨折；4、腰5椎体右侧横突骨折；5、腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出。出院医嘱：1、出院后继续卧床休息……2、出院后1、2、3、4、6、8、10个月后来我科复查X线片，根据术后恢复情况指导功能锻炼，建议出院后休息3个月。3、继续加强生活护理及营养支持。4、建议右股骨、左第5跖骨内固定物于一年半至两年左右时间取出……5、如有不适，及时复诊。2016年1月20日，卓声才因急性睾丸炎在长寿区李金兰西医诊所治疗。卓声才在重庆市××区××镇卫生院治疗，产生医疗费1075.90元；在解放军第三军医大学大坪医院治疗，产生医疗费104930.18元；在长寿区李金兰西医诊所治疗，产生医疗费1456元，共计产生医疗费107462.08元，其中甘国昌垫付了71075.90元。另，卓声才向护理人员张廷秀支付了住院期间的护理费4140元。卓声才因购买下肢垫、护理垫、便盆、尿壶、气垫床花费了780元。经卓声才委托，重庆市法正司法鉴定所于2016年4月7日对卓声才的伤残等级等事项作出司法鉴定意见：1、卓声才右下肢损伤目前属X（10）级伤残；2、卓声才盆骨畸形愈合属X（10）级伤残；3、卓声才后续医疗费约12000-15000元。卓声才为此交纳鉴定费1300元。同时一审查明，卓声才系城镇居民，自2014年10月30日起就职于重庆力焱装饰有限公司，其母李朝珍（2003年去世）与其父卓家云（出生于1929年6月16日）育有7个子女；卓家云系城镇居民。渝Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主为刘德明，该车在人保九龙坡支公司投保机动车交通事故责任强制保险即交强险和限额为500000元的第三者责任商业保险，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。甘国昌持有中华人民共和国机动车驾驶证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民的健康权在受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。本案中，甘国昌驾驶渝Ｂ×××××号车发生交通事故，致卓声才受伤致残，且甘国昌负全部责任，卓声才有依法享受获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对卓声才的损失，应首先由承保渝Ｂ×××××号车交强险的人保九龙坡支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由甘国昌承担赔偿责任，刘德明系渝Ｂ×××××号车的登记车主，现无证据证明其有过错，因此刘德明不承担赔偿责任。渝Ｂ×××××号车在人保九龙坡支公司投保了第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，人保九龙坡支公司应当按照保险合同的约定对甘国昌应承担的赔偿责任予以理赔。对医疗费的赔付范围，人保九龙坡支公司要求扣除非医保用药由车方承担，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现无证据证明人保九龙坡支公司对上述免责条款采取字体加大、加粗、加黑、斜体或者采用不同颜色印制，也无证据证明其就免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，故该条款不产生效力，因此一审法院对人保九龙坡支公司的辩解意见不予支持。卓声才受伤后治疗共计产生医疗费107462.08元，一审法院予以确认。人保九龙坡支公司辩称卓声才在长寿区李金兰西医诊所产生的费用与本次交通事故无因果关系，但未提交证据予以证明，一审法院对其辩解意见不予支持。营养费根据卓声才的伤残情况参照医疗机构的意见确定，一审法院酌定500元。卓声才请求住院期间的护理费4140元（180元/天×23天），但其未提供护理人员收入情况的依据，一审法院按照100元/天的标准计算住院病案记载的22天确定护理费为2200元（22天×100元/天），卓声才支付的护理费超出部分由其自行承担。对误工费，卓声才请求按照月工资4750元计算104天，即为16466.7元。一审法院认为，卓声才虽提供了其在重庆力焱装饰有限公司工作的劳动合同，但未提交充分证据证明其收入情况，一审法院参照居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位标准即40176元/年确定误工费，并根据出院医嘱计算至定残前一日，误工费为11667.55元（106天×40176元/年÷365天）。根据卓声才受伤及治疗情况，一审法院酌定交通费400元。卓声才主张住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），符合法律规定，予以支持。对卓声才请求的鉴定费1300元，符合法律规定，一审法院予以确认。对续医费，一审法院根据司法鉴定意见书主张13500元。卓声才主张残疾赔偿金65373.6元[27239元/年×20年×12%+被扶养人生活费1692.2元（19742元/年×5年×12%÷7人）]。卓声才以及其父卓家云均系城镇居民，其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）经一审法院核算为61476.96元（27239元/年×20年×11%+19742元/年×5年×11%÷7人）。卓声才因本次交通事故受伤致残，造成精神损害，一审法院酌定精神损害抚慰金4000元。卓声才请求的气垫床、下肢垫、护理垫等医疗辅助器具费780元，其提交的加盖有冀州市骏博商贸有限责任公司公章的收据，结合卓声才提交的住院病案中的诊断情况，一审法院对卓声才的该请求予以确认。综上所述，卓声才的损失为：医疗费107462.08元、营养费500元、护理费2200元、误工费11667.55元、交通费400元、住院伙食补助费1100元、鉴定费1300元、续医费13500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）61476.96元、精神损害抚慰金4000元、医疗辅助器具费780元，共计204386.59元。该损失应首先由人保九龙坡支公司在交强险限额内赔偿卓声才医疗费10000元、护理费2200元、误工费11667.55元、交通费400元、残疾赔偿金61476.96元、精神损害抚慰金4000元、医疗辅助器具费780元，共计90524.51元。其余损失医疗费97462.08元、营养费500元、住院伙食补助费1100元、续医费13500元、鉴定费1300元，共计113862.08元由甘国昌赔偿。该费用应由人保九龙坡支公司在第三者责任商业保险限额内向卓声才赔偿。人保九龙坡支公司辩称鉴定费不属于其赔偿范围，但未提交充分证据证明，故对其抗辩理由，一审法院不予采纳。甘国昌请求将其向卓声才支付的费用71075.90元在本案赔偿款中扣除，不违反法律规定，一审法院对此予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿卓声才90524.51元；二、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿卓声才113862.08元（其中支付卓声才42786.18元，支付甘国昌71075.90元）；三、驳回卓声才对刘德明的诉讼请求；四、驳回卓声才的其他诉讼请求。二审期间双方均未向法庭举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，对人保九龙坡支公司要求扣除非医保用药的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，现无证据证明人保九龙坡支公司对上述免责条款采取字体加大、加粗、加黑、斜体或者采用不同颜色印制，也无证据证明其就免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，故该条款不产生效力，因此一审法院对人保九龙坡支公司的此项上诉意见不予支持。对于卓声才主张的急性睾丸炎的医疗费用是否应当主张的问题。根据已查明的事实，该急性睾丸炎的治疗时间是2016年1月20日，为交通事故在大坪医院住院治疗（2016年1月13日）后第7天，从时间上看，本次急性睾丸炎与交通事故具有关联性。且卓声才对急性睾丸炎的发病原因解释为，由于在住院时需要导尿才导致了急性睾丸炎，与交通事故具有因果关系。对此，本院认为，该解释符合情理，故对急性睾丸炎的治疗费应由保险公司进行赔付。对于是否应当追加另外两家保险公司在交强险承担无过错赔偿责任的问题。本院认为，交强险无责赔偿是以损害结果与无责车辆存在一定因果关系为前提。本案中，卓声才的受伤与另外两车之间不具有因果关系。故不应追加另外两家保险公司作为被告参与诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院对上诉人人保九龙坡支公司的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽代理审判员  郝晶晶代理审判员  彭松涛二〇一七年三月十日书 记 员  唐 欢