常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初4661号原告：李粉英，女，1965年9月29日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：刘罗华，江苏石城律师事务所律师。被告：邵伟，男，1971年4月15日生，汉族，住浙江省长兴县。被告：郎溪县中明汽车货物运输服务有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇宁芜路。被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇太极大道东路32号。主要负责人：马毅洲，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵年顺，男，该支公司工作人员。委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。原告李粉英与被告邵伟、郎溪县中明汽车货物运输服务有限公司（以下简称中明货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李粉英及其委托诉讼代理人刘罗华，被告邵伟，被告人保公司的委托诉讼代理人赵年顺、姚劲松到庭参加诉讼,被告中明汽车货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李粉英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失535233.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日6时许，邵伟驾驶皖Ｐ×××××号重型半挂车牵引皖Ｐ×××××号重型普通半挂车沿306省道由南向北行驶至事故路段（路口），此时，李粉英驾驶电瓶自行车沿西岗集镇道路由西向东通过路口，半挂车车头与电瓶自行车相撞，致李粉英受伤、车某，造成交通事故。该事故经交警部门认定，事故原因无法查清。涉案车辆由中明货运公司在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告邵伟辩称：对事故责任认定有异议，依据公平原则，我认为事故责任应为同等责任。我系事故牵引车和半挂车的实际车主，两车挂靠在中明货运公司名下，车辆在人保公司投保了交强险和三责险100万元，应由保险公司负责赔偿。事故发生后，我为原告垫付了35000元，要求在本案中一并处理。原告要求的精神抚慰金应在交强险中优先理赔；鉴定费和诉讼费也应当由保险公司赔偿；原告其他要求均过高，同意保险公司意见。被告中明货运公司未作答辩。被告人保公司辩称：对交通事故证明的真实性没有异议，但是我司认为该证明的制作人没有恪尽职守和积极作为。本案事故发生地的道路交通设施比较完备，有交通信号灯也有监控探头，事发时间为早上六点多，道路上应该已经有一定的行人和车辆通过，在客观条件并不是完全不利于调查取证的情况下交警部门却作出了事故责任无法认定的结论，我司认为交警部门明显没有认真履行自己的职责。请求法庭查明案件事实，对本案作出公平公正的裁判。对原告诉讼请求赔偿项目：1.医疗费，对原告提供的发票的真实性没有异议，但是应该扣除15%的非医保用药费用。2.住院伙食补助费，应按15元/天计算。3.营养费和护理费，期限过长，标准过高，请求法院核减。4.误工费，原告未能提供劳动合同、工资表等予以证明，原告系农村户口，误工标准应按上年度江苏省农林牧渔业33957元/年，即93元/天确认，误工期限过长，请求法院核减。5.残疾赔偿金，原告为农村户口，应按照农村标准计算。6.残疾辅助器具费，该费用应当有医嘱证明，本司不予认可。7.被扶养人生活费，该项赔偿应当由劳动部门出具相关鉴定结论证明被抚养人丧失劳动能力，村委会不具有出具相关证明的资质，原告关于被扶养人生活费的主张无相关法律依据，不予认可。8.精神损害抚慰金，原告诉请过高，本案事故责任无法查清，应认定为同等责任，精神损害抚慰金最高不应超过7500元。9.交通费，原告诉请过高，请求法院核减。10.鉴定费、诉讼费，属保险公司免赔范围，本司不予承担。11.车辆损失，对原告提供的保险公司的车损抄单无异议，但是原告应当提供相关的修理费发票证明实际损失的发生，没有发票我方不认可。本案庭审中，原告对被告邵伟为其垫付了35000元予以认可。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理，认定如下：1.根据邵伟提供的挂靠协议和原告方提供的保单、行驶证和驾驶证，以及被告方陈述，可以确认事故车辆系挂靠在中明汽车货运公司名下经营，皖Ｐ×××××号半挂牵引车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，皖Ｐ×××××号半挂车在人保公司投保了商业第三者责任险10万元含不计免赔，本案事故发生在上述保险的保险期限内，事故发生时邵伟具有相应驾驶资质。2.原告向本院提供了由常州市金坛区社会保障服务中心出具的工伤保险个人历年缴费记录一份，载明原告2014年5月至12月缴纳了工伤保险，每月缴费基数为4146元，单位名称：江苏爱斯建筑劳务有限公司。该份证据系社保主管部门出具，本院予以采信。结合原告庭审陈述（跟着瓦工做小工），可以证明原告在事故发生前从事土木工程建筑行业相关工作。3.原告提供了由常州市金坛区朱林镇三星村村民委员会和金坛市公安局西岗派出所共同出具的证明一份，载明原告父亲李小龙（已去世）、母亲缪才风（1944年12月28日生）共生育包括原告在内的五个子女，其中三女儿李扣英已死亡。该份证明由公安机关和基层自治组织共同出具，内容真实，本院予以采信。原告方提供了常州市金坛区朱林镇三星村村民委员会出具的证明一份，载明：“三星村村民缪才风，现龄73岁，已年老体弱，无劳动能力，无经济来源”。该份证明系基层村民自治组织出具，能够反映所辖区村民的真实生活情况，本院予以采信。4.经本院委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤残情况进行了司法鉴定，并于2016年10月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李粉英因交通事故致脾切除构成八级伤残；腰5椎体粉碎性骨折构成九级伤残；右下肢损伤遗留右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。建议李粉英的误工期限共计以300日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。该鉴定程序正当、鉴定意见准确，可以如实反映原告的伤残情况，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李粉英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。皖Ｐ×××××号半挂牵引车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，皖Ｐ×××××号半挂车在人保公司投保了商业第三者责任险10万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，故保险公司首先应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生于机动车和非机动车之间，交警部门的事故证明显示，本案事故成因无法查清，无法确定事故责任大小。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。本案中，没有证据证明原告具有过错，故应由机动车方承担赔偿责任。因此，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由人保公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分，由邵伟承担赔偿责任，又因涉案车辆挂靠在中明汽车货运公司名下经营，故中明汽车货运公司应对邵伟应负的赔偿义务承担连带责任。二、医疗费。人保公司主张原告的医疗费应扣除非医保用药费用，符合相关规定，本院酌情扣除10%，该部分费用由邵伟承担，中明汽车货运公司承担连带责任。三、误工费。原告所提供证据能够证明其在事故发生前从事土木工程建筑行业相关工作，但未能提供证据证明因交通事故的实际收入减少情况，故可以参照2015年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资52007元/年计算误工费。四、残疾赔偿金的计算标准。原告为本辖区居民，常州市已进行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。五、车辆损失。原告提供了机动车保险财产损失确认书（抄单）一份，载明电动车价格2000元，保险公司核定损失金额2000元。人保公司对该份证明没有异议，可以反映原告所有的电动自行车因交通事故遭受损失2000元，至于原告在事故发生后是否进行维修或者更换其他交通工具，都不影响该车辆的实际损失金额。人保公司辩称原告应当提供相关的修理费发票证明实际损失的意见，本院不予采纳。六、残疾辅助器具费。原告该项主张没有相关医嘱和其他证据佐证，本院不予支持。本起事故造成原告的损失为528289.18元（赔偿项目计算清单见附件），其中，扣除10%的医保外用药费用22561.21元，由邵伟承担（中明货运公司负连带责任）。其他505727.97元由人保公司在交强险责任限额内赔偿122000元（含医疗分项限额内10000元、伤残分项限额内110000元、财产损失分项限额内2000元），尚余383729.97元由人保公司在第三者责任险限额内赔偿。综上，人保公司共应赔偿原告505727.97元，因邵伟已为原告垫付35000元，为方便履行，经相互抵扣，由人保公司在上述应赔偿款项中，直接支付给原告493289.18元、支付给邵伟12438.79元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在交强险责任限额内赔偿原告李粉英交通事故损失122000元、在第三者责任险限额内赔偿原告李粉英交通事故损失383729.97元，合计505727.97元。此款支付给原告李粉英493289.18元、支付给被告邵伟12438.79元，均于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告李粉英其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4576元、鉴定费2520元，合计7096元，由原告李粉英负担96元，被告邵伟、郎溪县中明汽车货物运输服务有限公司连带负担7000元（此款原告已预交，被告邵伟、郎溪县中明汽车货物运输服务有限公司应负担的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在上述应支付给邵伟的款项中扣除7000元并直接支付给原告，于本判决生效之日起15日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 王 磊二〇一七年三月二十一日书 记 员 居惠玲附录：赔偿项目计算明细项目标准期限金额（元）备注医疗分项医疗费203050.91医疗费225612.83元，原告主张225612.12元，扣除10%的非医保用药费用22561.21元住院伙食补助费50(元/天)81天4050原告住院天数81天，标准根据本地一般标准营养费12(元/天)90天1080期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准死亡伤残分项护理费60(元/天)120天7200期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准误工费52007(元/年)300天42745.48期限根据鉴定意见，标准根据农林牧渔业在岗职工平均工资残疾赔偿金合计376709.31元37173(元/年)20年223038残疾赔偿金，备注112883(元/年)6763.58被扶养人生活费，备注2精神损害抚慰金15000结合原告伤情交通费800结合原告的伤情、治疗情况确定财产损失车辆损失2000保险公司定损合计该费用由各当事人按法律规定负担总计528289.18元备注1，李粉英定残时51周岁，故期限按20年计算。根据2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为37173元/年*20年*0.3（系数）=223038元。备注2.李粉英定残时母亲缪才风71周岁，期限可按9年计算。根据原告主张的2015年江苏省农村居民人均消费性支出12883元/年*7年*0.3（系数）/4人=6763.58元。