云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0926民初第748号原告（反诉被告）：谢顺好，男，生于1959年5月6日，汉族，浙江省乐清市人，文盲，务农，住浙江省乐清市，现住云南省耿马自治县。原告（反诉被告）：潘福兰（系谢顺好之妻），女，生于1963年11月22日，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，务农，住浙江省乐清市，现住址同上。原告共同委托诉讼代理人：钱光祥，男，耿马自治县耿马镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：谢守法，男，生于1965年2月17日，汉族，浙江省乐清市人，初中文化，务农，住浙江省乐清市，现住云南省耿马自治县。被告（反诉原告）：张玉英（系谢守法之妻），女，生于1965年8月2日，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，务农，住浙江省乐清市，现住址同上。被告（反诉原告）：谢品良（系谢守法之子），男，生于1986年11月24日，汉族，浙江省乐清市人，初中文化，务农，住浙江省乐清市，现住址同上。被告共同委托诉讼代理人：龚克斌，男，生于1970年11月8日，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）谢顺好、潘福兰诉被告（反诉原告）谢守法、张玉英、谢品良健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）谢顺好、潘福兰及共同委托诉讼代理人钱光祥、被告（反诉原告）谢守法、张玉英、谢品良及共同委托诉讼代理人龚克斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称:2016年9月11日，二原告与被告谢守法、张玉英发生矛盾争执，在争执中双方互相拉扯打斗，二原告被三被告打伤，原告报了警。当天，二原告到耿马县人民医院进行救治，原告谢顺好被诊断为闭合性轻型脑挫伤、前额头皮下血肿，右侧手掌背软组织挫伤；原告潘福兰被诊断为闭合性轻型脑挫伤，右侧颜面部软组织挫伤，上腹部软组织挫伤。二原告于2016年9月11日入住耿马县人民医院治疗，2016年9月14日出院，共住院三天。原告谢顺好支出医药费2399.03元，因受伤产生的护理费378.63元（126.21元×3天），误工费281.33元（93.77元×3天），共计3058.99元。原告潘福兰支出医药费2530.88元，因受伤产生的护理费378.63元（126.21元×3天），误工费281.33元（93.77元×3天），共计3190.84元。由于被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的权益，请求人民法院判令：一、三被告赔偿二原告的各项损失费6249.83元（其中：谢顺好的损失费3058.99元，潘福兰的损失费3190.84元）。二、因本案引起的诉讼费由被告承担。三被告辩称:导致本次事件的责任在于原告方。事发的前一天，原告找人向被告进行挑衅。事发当天，原告领着四个人来到被告的苗圃地对三被告实施了殴打，被告出于自卫进行还击。由于原告动手在先，造成两原告的损失应由其自行承担。反诉原告反诉称：反诉原告系反诉被告谢顺好之亲侄子，两家从浙江老家来到耿马种植树苗。反诉被告的种植产业发展得较好，创造了百万的财产，反诉原告与反诉被告相比，发展稍逊一畴。为此，反诉被告不但没有尽到对小辈的关心和爱护，反而以大欺小，仗财欺人。2016年9月11日事发的前一天晚上，一个叫张近早的浙江人带着其侄子张宝明来到反诉原告住处，声称其受反诉被告的委托准备从云县拉三车人来教训反诉原告一家，双方发生争吵，被闻讯而来的邻居劝住。2016年9月11日早上8点多，反诉被告领着四个人（案外人张宝明及其侄子，两个云县人）来到反诉原告的苗圃地寻衅滋事，让反诉原告张玉英转告谢守法，不要躲避，迟早会受到教训。谢守法和谢品良接到张玉英的电话后赶到苗圃地，随即反诉被告及其带来的四个案外人对反诉原告实施了殴打，反诉原告出于自卫进行了还击。事后，反诉被告把参与打架的案外人藏匿了起来。耿马自治县公安局城区派出所接到报警后对相关当事人进行了调查，批评了反诉被告，但未给予治安处罚。建议反诉原告要多忍耐和克制。城区派出所对双方当事人进行了调解，让反诉原告给予反诉被告5.00元至10.00元的经济赔偿，但反诉原告认为事故的责任在于反诉被告，不同意该调解方案，调解未达成协议。城区派出所认为双方无需住院治疗，反诉原告到耿马县人民医院进行了伤情检查，医院建议谢守法住院治疗20天后再复查，但，包括谢守法在内的反诉原告均未住院治疗。三反诉原告的检查费用共计1832.00元。谢守法、张玉英因伤各自需要休息1个月，分别产生误工费为6000.00元和3000.00元，共计9000.00元。反诉原告请求人民法院判令：一、依法驳回反诉被告的诉讼请求；二、判令反诉被告立即支付反诉原告身体检查费用1832.00元，误工费9000.00元，合计10832.00元；三、由反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费。反诉被告辩称:反诉原告提出的反诉理由和事实，公安机关已经有笔录调查，反诉原告诉请的检查费用和误工费，由其进行举证说明，对有证据证明的事实，我方将针对性地进行答辩。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点:对本诉原告的诉讼请求及反诉原告的诉讼请求是否给予支持；双方责任的划分及承担。针对以上争议，本诉原告向本院提供如下证据:A1、《公安行政处罚决定书》原件1份，欲证明原、被告双方发生争执打斗的经过及公安机关作出的处理决定。A2、《出院证》原件2份，欲证明二原告于2016年9月11日入住耿马县人民医院治疗，2016年9月14日出院及治疗经过和结果。A3、《医疗门诊收据票据》原件8份，其中：谢顺好医疗收据3份、潘福兰8份，欲证明二原告身体受到伤害后的住院费分别为2399.03元、2530.88元，合计4929.91元。经质证，三被告对A1组证据的三性无异议，但认为该证据是公安机关针对原告的处罚决定，被告没有被处罚；对A2、A3组证据均无异议。被告谢守法、张玉英、谢品良向本院提交的证据有：B1、《医疗门诊收据票据》原件5份，欲证明三被告的身体检查费用共计1832.00元，其中：谢守法的为600.00元，张玉英的为537.00元，谢品良的为695.00元。B2、《处方笺》原件4份，欲证明三被告身体受伤情况。B3、扁担实物，欲证明事发当天，原告使用扁担殴打被告。经质证，二原告对B1、B2组证据的真实性和合法性无异议，对其关联性不予认可。认为B2组证据《处方笺》系医生根据患者（三被告）口述作出的，不是医院的诊断结果，对B3组证据不予认可。被告谢守法、张玉英、谢品良向本院申请证人章某、张某出庭作证。证人章某（与原、被告双方均系浙江省乐清市人）欲证实事发的当天其骑电动车找被告谢守法拿嫁接苗木的枝条，见谢顺好夫妻其及两个侄子以及他们请来的两个云县人在谢守法的苗圃地，其中一个云县人用扁担敲了谢守法的头和手各一下，其上前把扁担抢走。另外的那个云县人也出手打了被告。经质证，原告认为证人章某无证据证明是原告谢顺好叫来的两个云县人参与打架。被告对证人的证言予以认可。证人张某（系被告谢品良的女朋友）欲证实事发当天其与谢品良到临沧玩，接到谢品良的母亲张玉英的电话，说家里的长辈来找麻烦，让他们回去。待其与谢品良赶到原、被告的苗圃地时，看到原告向被告叫到：下来，来打原告。但被告并没有下去，最后是原告自己从苗圃地走了上来。经质证，原告认为证人张某系被告谢品良的女朋友，与当事人之间有特殊的利害关系，对其证言不予认可。被告对证人的证言予以认可。本院对双方提交的证据进行认证，本院认为：对原告提交的A1、A2、A3组证据,被告均予以认可，本院认为上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。原告对被告提交的B1、B2组证据的真实性和合法性无异议，对其关联性不予认可，本院认为这两组证据与本案事实有关联，予以采信。原告对被告提交的B3组证据不予认可，本院认为B3组证据是本案的单一物证，对案件事实起间接证明作用，而被告不能提供其他证据加以相互印证，故，对该证据本院不予采信。对证人章某、张某的证言，被告均无异议，原告不予认可。本院认为证人章某与被告有生意上的的合作关系，证人张某与被告谢品良有直接利害关系，且两证人的证言无其他证据相互印证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:原告（反诉被告）谢顺好与被告（反诉原告）谢守法两家因经济纠纷及日常矛盾，于2016年9月11日发生争执打斗，原告（反诉被告）谢顺好、潘福兰、被告（反诉原告）谢守法、张玉英、谢品良都参与了打斗。经耿马县公安局司法鉴定中心鉴定，二原告与三被告均未构成轻微伤。耿马县公安局城区派出所对谢顺好处于500.00元罚款的处罚，并对双方当事人进行了调解，但未达成调解协议。当天，二原告到耿马县人民医院进行检查治疗，住院三天，医院诊断结论：谢顺好被诊断为闭合性轻型脑挫伤、前额头皮下血肿，右侧眼眶挫伤，右侧手掌背软组织挫伤；原告潘福兰被诊断为闭合性轻型脑挫伤，右侧颜面部软组织挫伤，上腹部软组织挫伤。二原告于2016年9月14日出院。原告谢顺好的住院费为2399.03元（包括CT费175.00元、放射费89.00元等医疗费），原告潘福兰住院费2530.88元（包括CT费175.00元、B超费192.00元、放射费89.00元等医疗费）。同日，三被告到耿马县人民医院进行了CT、B超及放射项目检查，检查费用共计1832.00元，其中：谢守法的检查费为600.00元，张玉英537.00元，谢品良695.00元，耿马县人民医院向三被告开出医疗处方笺，但三被告均未住院进行治疗。另查明，被告谢守法系原告谢顺好之亲侄子，两家均在耿马自治县从事树苗种植。本院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体的应承担民事赔偿责任。本案原、被告因经济纠纷及日常矛盾引发争吵打斗，在争吵和打斗过程中，被告将原告致伤有《公安行政处罚决定书》、《出院证》、《医疗门诊收据票据》证据证明损害事实的存在。原告将被告致伤有《公安行政处罚决定书》、《医疗门诊收据票据》、《处方笺》证据证明损害事实的存在。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解解》第十七条的规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告谢顺好因人身损害支出医疗费2399.03元，原告潘福兰医疗费2530.88元，本院予以支持。误工费依照上一年度云南省农林牧渔业职工平均工资34229.00元计算，二原告的诉请的误工费用分别为281.33元，符合法律规定，本院予以支持。经耿马县公安局司法鉴定中心鉴定，二原告与三被告均未构成轻微伤，也即二原告在住院期间生活能自理，且无医院出具的需要护理的证据，故对护理费的诉请，本院不予支持。综上，二原告因人身损害而造成的医疗费及误工费共计5492.57元。被告谢守法、张玉英、谢品良请求原告支付其身体检查费用共计1832.00元，本院予以支持。对三被告的误工费9000.00元，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认为三被告不能提供证据证明因误工减少的收入，故，应承担举证不能的法律后果，对其提出的误工费诉请，本院不予支持。双方责任的划分及承担问题。原告与被告发生争执打斗，造成双方当事人人身损害系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。本院认为，原、被告双方各自应承担50%的责任，即二原告的医疗费、误工费共计5492.57元应由三被告共同赔偿2746.29元；三被告的身体检查费用1832.00元，应由二原告共同赔偿916.00元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解解》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告谢守法、张玉英、谢品良于本判决生效之日起30日内共同赔偿给原告谢顺好、潘福兰医疗费、误工费共计2746.29元。二、反诉被告谢顺好、潘福兰于本判决生效之日起30日内共同赔偿给原告谢守法、张玉英、谢品良身体检查费用916.00元。三、驳回原告谢顺好、潘福兰的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告谢守法、张玉英、谢品良的其他诉讼请求。本诉案件受理费50.00元，反诉案件受理费70.00元，共计120.00元，由原告谢顺好、潘福兰共同承担50.00元，反诉原告谢守法、张玉英、谢品良共同承担70.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  张红瑞审 判 员  罗壮子人民陪审员  王庆淼二〇一七年三月十四日书 记 员  林红雨