广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛徐法海民初字第56号原告杨培有，男，汉族，小学文化，务农，住徐闻县。身份证号：×××1712。委托代理人黄堪峰，男，汉族，大专文化，住徐闻县徐城镇东方。被告曹继毫，男，汉族，初中文化，务农，住徐闻县。被告陈昌用，男，汉族，高中文化，务农，住徐闻县。原告杨培有诉被告曹继毫、陈昌用民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨培有及其委托代理人黄堪峰，被告曹继毫、陈昌用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培有诉称，2012年11月15日，通过被告陈昌用介绍，被告曹继毫以生意缺少资金为由向原告借款50000元，约定期限二个月，月利率2%计付利息，被告陈昌用为担保人。借款到期之后，被告曹继毫不守信用，一直拖欠借款本息未还。2014年12月23日，原告与俩被告再次签订一份《借款协议书》，约定：被告曹继毫在2015年清明前还清利息25000元及本金15000元，被告陈昌用仍同意作为借款担保人。之后，被告再次违约不还款。原告多次向被告追讨借款未果，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告曹继毫偿还借款本金50000元，并按每月利息1000元计算，从2012年（农历）10月2日起计至还清借款之日止；2、被告陈昌用对上款承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。原告在举证期限内向本院提供二份《借款协议书》，证明被告曹继毫借款50000元，被告陈昌用进行担保的事实。被告曹继毫辩称，拖欠原告借款50000元及利息未还是事实。希望原告减少一些利息，再定期分批偿还。被告陈昌用辩称，被告曹继毫向原告借款50000元是事实，本人不同意再承担担保责任。经庭审质证，俩被告对原告提交的二份《借款协议书》的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告杨培有与被告陈昌用系同村人，俩被告则是亲家。经被告陈昌用介绍，被告曹继毫以经营良姜生意缺少资金为由向原告借款。于2012年（农历）十月初二日（即公历11月15日），原告与被告曹继毫签订一份《借款协议书》，约定：1、被告曹继毫向原告借款50000元，利息按2%计（即每月利息1000元）；2、借款时间从农历2012年10月2日至2012年12月30日止；3、到期本息一起还清，若到期不还，利息按4%。被告陈昌用也在《借款协议书》上签名、按指印作为担保人。借款到期后，被告曹继毫未按约定给原告偿还借款本息。经原告多次追讨，于2014年（农历）11月2日（公历12月23日），原告与被告曹继毫又签订一份《借款协议书》，约定：“乙方曹继毫为发展经济，因资金困难，在2012年10月2日借到人民币50000元，每月利息1000元，直至2014年农历十一月二日止为二十五个月利息为25000元。现因没能力还款，双方同意借款和利息共计75000元，再迟到2015年清明前，曹继毫同意还清25000元利息及借款15000元给甲方（即杨培有）；在清明前25000元没计息。”被告陈昌用也在该协议书上签名、按指印作为担保。到期之后，被告曹继毫仍未按约定期限偿还原告借款本息。原告经多次追讨借款本息未果，遂于2015年5月21日，向本院提起诉讼，要求判令：1、被告曹继毫偿还借款本金50000元，并按每月利息1000元计算，从2012年（农历）10月2日起计至还清借款之日止；2、被告陈昌用对上款承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。案经调解，因原、被告意见分歧过大，未能达成协议。以上事实，有经庭审时双方当事人进行质证的二份《借款协议书》证明，原、被告的庭审陈述亦在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曹继毫借欠原告杨培有50000元及利息未还，被告陈昌用进行担保之事实，有原、被告先后二次签订的《借款协议书》为证，双方亦无异议，本院予以确认。二份《借款协议书》均为原、被告的真实意思表示，主体适格，内容合法，应为有效。根据原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：一、原告主张要求被告曹继毫应按月利率2%从借款之日起计付借款利息至还清借款之日止，理由是否充分？原、被告先后二次签订的《借款协议书》中，均约定借款的月利率为2%，即每月利息1000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原告主张从借款之日起按月利率2%计付借款本金50000元的利息至还清之日止，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院应予支持。被告曹继毫要求调减利率计付利息的主张，缺乏法律根据，本院不予采纳。债务应当偿还。被告曹继毫未按约定期限给原告偿还借款本息，显属违约。原告要求被告曹继毫偿还借款50000元，并按月利率2%从借款之日起计付利息至还清之日止，理由充分，本院应予支持。二、被告陈昌用应否对本案借款承担保证责任，负连带偿还义务？根据担保法的规定，担保方式分为保证、抵押、质押、留置和定金。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告陈昌用在前后二次的《借款协议书》上签名同意担保，但未明确担保方式，应推定为保证担保。由于双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定被告陈昌用对借款为连带责任保证。在第二次签订的《借款协议书》中，原、被告双方约定，从借款之日起至2014年农历十一月二日止，被告曹继毫共欠原告的借款本金50000元及利息25000元，并定于2015年清明前偿还本金15000元及利息25000元；被告陈昌用同意对上述款项进行担保。由于原、被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，至原告起诉向俩被告主张借款权利之日即2015年5月21日，尚在主债务履行期届满之日起六个月的保证期间内，故原告主张被告陈昌用应对被告曹继毫借欠原告的全部债务负保证担保责任，承担连带偿还义务，理由充分，本院应予支持。被告陈昌用主张其对借款不应承担保证责任的理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、限被告曹继毫在本判决发生法律效力后五日内偿还原告杨培有的借款本金50000元，并从2012年11月15日起按月利率2%计付借款利息至本院确定还清之日止。二、被告陈昌用对前款款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告曹继毫、陈昌用负担。（该款原告已垫付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  郑瑞应审 判 员  窦建寿人民陪审员  方良喜二〇一五年七月二十八日书 记 员  何 滨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。