wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初6802号原告：邹婷，女，1992年1月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：冯卫兵，男，1965年7月21日出生，汉族，住宁乡县，系原告的家属。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告邹婷与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告邹婷及委托诉讼代理人冯卫兵、被告人保公司的委托诉讼代理人彭云松到庭参加诉讼。原告邹婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险赔偿款21381元并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告邹婷系湘AXXX**号车的车主，2016年6月22日3时07分，周富驾驶湘AXXX**号车搭乘冯豆沿宁乡县玉潭镇东沩东路由东往西行驶至山水华庭前路段时，因周富驾驶车辆未注意安全，采取措施不当，致使车辆撞上路旁树木和天网监控柱子后侧翻在地的交通事故。该事故经宁乡县交通警察大队侦查后作出【2016】第070290号道路交通事故认定书，认定周富负此次事故的全部责任，该事故发生后立即报告了保险公司，保险公司进行了查勘。原告系车辆的所有人，冯豆为事故车辆在人保公司投保了交强险和商业三责险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赔偿了长沙市燕山通信技术有限公司所管理的设备损失16681元及宁乡县园林管理局所管理的苗木损失4400元及300元鉴定费，上述赔偿义务原告已经履行完毕，原告将理赔资料送至被告保险公司请求赔偿，但被告以种种理由拒绝赔偿。原告认为事故车辆在被告处投保交强险及商业险，本案交通事故发生在保险期间内，周富于2016年6月22日驾驶湘AXXX**号车发生交通事故，周富系经允许的合法驾驶人，原告系被保险人，根据法律的规定，被告应在保险范围内支付原告因该交通事故造成的第三者的损失。被告人保公司辩称，驾驶员周富在本次事故发生后即离开事故现场，故被告有权拒绝赔偿，另被告不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理后查明如下案件事实：原告邹婷系湘AXXX**号车登记车主，原告为上述车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均自2016年5月22日起至2017年6月22日止，保险单上的被保险人一栏显示被保险人为冯豆（系原告的丈夫）。2016年6月22日3时07分，案外人周富驾驶湘AXXX**号车搭乘冯豆沿宁乡县玉潭镇东沩东路由东往西行驶至山水华庭前路段时，因周富驾驶车辆未注意安全及采取措施不当，致使车辆撞上路旁宁乡县园林管理局所管理的苗木和交通监控设施立柱后侧翻在地的交通事故。事故发生后，宁乡县公安局交通警察大队经查勘后作出【2016】第070290号道路交通事故认定书，认定周富负此次事故的全部责任。本次交通事故所损坏的苗木和交通监控设施经宁乡县价格认证中心认定分别确定损失为4400元、16681元，共计21081元，案外人周富已经赔偿完毕，原告邹婷对本案交通事故造成的苗木及交通监控设施未进行赔偿。另查明，周富在发生交通事故后经宁乡县公安局交通警察大队进行酒精测试结果显示血液中含有酒精，事故车辆的被保险人冯豆在交通事故发生后在被告出具的《放弃索赔说明书》上签名确认。投保人邹婷在投保时在被告提供的《投保人声明》单上签名确认收到保险单条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，明确知悉责任免除条款及法律后果，上述《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第二款第2项中明确如驾驶人饮酒驾驶，属于免赔范围。本院认为，本案系被保险车辆发生交通事故后投保人要求保险人根据保险合同的约定进行赔偿所产生的纠纷，不属于机动车交通事故责任纠纷，而应属于保险合同纠纷。根据本院审理查明的事实，本案交通事故造成的交通监控设施及苗木损失共计21081元，案外人周富已经全部赔偿完毕，原告邹婷未进行赔偿，原告在未存在本案损失的前提下要求被告根据保险合同的约定进行赔偿没有依据。关于案外人周富是否可以要求被告人保公司进行赔偿的问题，被告已经明确告知原告保险人免除责任的适用情形，且原告已经签名确认，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中驾驶人周富经检测有饮酒驾驶事故车辆的情形属于保险人免除赔偿的范围，另被保险人冯豆在《放弃索赔说明书》上签名确认放弃要求被告赔偿的意思表示，对于原告在庭审中主张冯豆签名不是出于其本人的真实意愿，但未能提供相应证据予以证明，本院认为冯豆作为具有完全民事行为能力人对其放弃要求被告赔偿的后果具有认识能力，依法确认冯豆放弃要求被告赔偿的意思表示是其本人的真实意思表示。案外人周富是原告允许的驾驶人，但是其在饮酒后驾驶涉案车辆，原告应该遵守《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第二款第2项中“饮酒”属于保险人免责范围的约定不得向被告要求赔偿。综上，原告要求被告赔偿没有事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹婷的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹婷负担。审判员  戴龙文二〇一七年三月十五日书记员  何叶娟附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初448号原告赵某某。被告罗某。被告赵某。本院在审理原告赵某某与被告罗某、赵某民间借贷纠纷一案过程中，原告赵某某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费4025元（已减半收取），由原告赵某某负担。审判员  徐敏二〇一七年三月三十一日书记员  吴桐
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2730执163号申请人：叶伦华，男，1964年6月13日生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：李剑，男，1973年9月6口生，汉族，住贵州省三穗县。本院受理的叶伦华申请执行李剑合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织双方当事人协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、关于叶伦华申请执行李剑合同纠纷一案，案号为（2018）黔2730执163号，申请执行的标的为1690575元，申请人自愿放弃200000元，剩余的1490575元，被执行人承诺在2018年5月30日之前支付300000元，在2018年8月30日之前支付300000元，在2018年12月31日之前一次性支付剩余款项890575元及诉讼费9905元；二、申请人叶伦华明确表示同意被执行人以上还款计划，但如被执行人未按照以上还款计划来履行，申请人叶伦华要求恢复对原判决书所确定的给付义务，如被执行人按照以上协议履行完毕，申请人认可本案执行完毕；三、以上款项申请人明确要求全部支付到龙里县人民法院执行款项的专户，由龙里县人民法院转付给申请人叶伦华；四、本案执行费19306元被执行人承诺在2018年3月23日之前缴纳到本院。若今后被执行人未按以上约定履行支付义务，申请人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨建中二〇一七年三月月十四日书记员  卯昌勇
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0222民初469号原告：谢根平，男，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：吴跃田，男，1956年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告表哥。被告：佘敦余，男，1946年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告谢根平诉被��佘敦余民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢根平委托诉讼代理人吴跃田到庭参加诉讼，被告佘敦余经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢根平向本院提出诉讼请求：判令被告佘敦余立即归还借款本金40000元整及利息48000元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告与原告老表吴跃田系朋友关系。被告因经营矿渣回收业务，需要资金周转，于2012年2月向原告借款40000元，约定利息为月利率2%，但被告一直未支付利息。在原告催要后，被告于2013年11月13日重新出具了借条和欠条，但至今未付任何本息。截至2017年2月16日，被告共欠利息48000元（40000元×60个月×2%），上述本息共计88000元，经原告多次催要，被告一直未归还。特��至人民法院，请求判如所请。佘敦余未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。谢根平围绕诉讼请求依法提交借条和欠条一张，经本院庭审核对，认为该借条、欠条具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年2月，佘敦余向谢根平借款40000元，一直未归还。后在谢根平催要下，佘敦余于2013年11月13日重新出具借条，并同时出具欠条一份，借条上注明借款金额为40000元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限；欠条上注明欠谢根平利息款17600元。后佘敦余未支付利息亦未归还借款，现谢根平诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢根平提交的借条和欠条能够证明其与佘敦余之间存在民间借贷���系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。谢根平已依约履行了出借义务，佘敦余应依照谢根平的要求履行还款义务。故对谢根平要求佘敦余归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因2013年11月13日的欠条上载明是欠息款，结合同一日出具的借条以及原告的当庭陈述，本院认定佘敦余在2012年2月借款时与谢根平约定的利息为月利率2%，故对谢根平要求按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。佘敦余经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘敦余于本判决生效之日起十日内归还原告谢根平借款本金40000元及利息48000元，合计88000元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元（原告谢根平预交），由被告佘敦余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一七年三月二十九日书记员  李 进附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初750号原告：泾县安泰物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇江南春天综合楼。法定代表人：周平,该公司执行董事。被告：刘胜辉，男，居民，住安徽省泾县。被告：王荣，男，居民，住安徽省泾县。本院在审理原告泾县安泰物业管理有限公司诉被告刘胜辉、王荣物业服务合同纠纷一案，原告泾县安泰物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县安泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50元，按25%收取12.5元，由原告泾县安泰物业管理有限公司负担。审判员  刘莉荣二〇一七年三月三十一日书记员  刘 颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑终140号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭正尚，男，1983年12月28日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务工，住福鼎市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月31日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月4日经福鼎市公安局决定被取保候审，2017年1月10日经福鼎市人民法院决定，被福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人郭正尚犯妨害公��罪一案，于2017年1月20日作出（2017）闽0982刑初18号刑事判决，以妨害公务罪，判处原审被告人郭正尚有期徒刑八个月。原审被告人郭正尚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭正尚申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郭正尚犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭正尚申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭正尚撤回上诉。福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判���曾鸣审判员 常 虹审判员 朱 经二〇一七年三月二十三日书记员 王璐敏附：本案适用的有关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执441号之一申请执行人：长城华西银行股份有限公司被执行人：王碧芳被执行人：姜国胜被执行人：王廷军被执行人：周红梅被执行人：王翠兰被执行人：倪邦柱本院在执行长城华西银行股份有限公司与王碧芳、姜国胜、王廷军、周红梅、王翠兰、倪邦柱借款合同纠纷一案中，本案执行标的115912.00元，权利人至2017年3月尚未受偿115912.00元及。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  吕守良二〇一七年三月三十日书记员  丁洪娟
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2009)海执字第00731号之一申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处，住青岛市香港中路6号。法定代表人吴少杰，该公司经理。被执行人海阳市汇源服装辅料有限公司，住海阳市嵩山街1号。法定代表人高君波，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2008)海商初字第122号民事调解书，于2009年09月25日向被执行人海阳市汇源服装辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人海阳市汇源服装辅料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人海阳市汇源服装辅料有限公司在中国银行00000244200983746账户内存款人民币141150.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年三月三日书记员  高明俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初3012号原告：李金祖，男，1964年5月28日出生，汉族，无业，住普兰店市。委托诉讼代理人：周德鹏，普兰店区发达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李德鹏，男，1996年3月18日出生，汉族，无业，住普兰店市。被告：李在林，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：徐臻，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司；负责人：杨万武，该公司总经理；所在地：大连市中山区人民路24号；委托诉讼代理人：隋长军，辽宁莲城律师事务所律师。原告李金祖与被告李在林、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（简称保险公司）追偿权纠纷一案。本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告李在林及其委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金祖向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告损失4万元。事实及理由：2011年8月21日，被告驾驶原告所有的车辆发生交通事故，因被告逃逸行为造成保险公司对于事故向对方车损拒绝赔偿，从而导致作为车辆所有的人原告支付该4万元赔偿款。法院判决中表明被告应该承担连带责任，因此主张被告向原告返回该四万元。被告李在林辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不应当承担任何责任。1.依据侵权责任法第35条等相关法律规定，被告不应承担本案的连带责任；2.在本案中造成保险公司拒赔不单纯是因为被告的逃逸行为，而且有车辆的严重超载行为，被告的行为不属于严重的过错；3.原告未将大连溪源运输有限公司列为共同被告，应视为对该公司应该承担部分的放弃，对该公司应当承担相应比例应予以扣除。4.事故发生后，原告在被告工资中扣抵6000元，要求原告返还，但暂时不提起反诉。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，保险公司无需承担责任，车辆确是存在拒赔的理由。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事实经过，2011年8月21日13时00分，被告驾驶辽Ｂ×××××号大型货车与案外人车辆发生交通事故，辽Ｂ×××××号大型货车主为原告李金祖，此次事故经交警部门认定，辽Ｂ×××××号大型货车严重超载，且司机李在林事故发生后逃逸，认定李在林负全部责任。本案在民事赔偿审理中，因存在超载、逃逸等情节，金州区人民法院及二审的大连市中级人民法院均支持被告保险公司的拒赔事由。判令原告李金祖赔偿案外人各项经济损失40350元，被告李在林及案外人大连溪源运输有限公司对该赔偿款承担连带责任。该案经执行程序原告李金祖向案外人工支付赔偿款40200元，现该案已执行终结。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：事故车辆辽Ｂ×××××号大型货车在发生本次事故时存在严重超载情况。本院认为，依据大连市中级人民法院终审判决，原告李金祖、被告李在林及案外人大连溪源运输有限公司对事故相对人的合理损失承担连带责任。而机动车交通事故责任案件属于侵权案件的一种，可以适用侵权责任法的相关规定，根据侵权责任法第十四条之规定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原告正是因此向被告李在林主张追偿权。故本案争议焦点为原告李金祖、被告李在林及案外人大连溪源运输有限公司在本次事故中是否存在过错及责任大小。针对这一争议焦点，本院认为，作为事故车辆的车主，原告在明知车辆存在超载的情况依然放任被告李在林驾驶车辆上道行驶，在本次事故中存在明显过错；被告李在林在发生事故后，没有遵守相应法律法规的规定，反而驾车逃逸，同样存在过错，而在交通事故责任认定书中也是因为以上两个理由导致其负此次事故的全部责任。对于案外人大连溪源运输有限公司，双方均未提供证据证明其对本次事故存在过错，且原告也明确放弃对其主张权利。故本院认定原告李金祖、被告李在林在承担的连带责任中负同等责任，即各自承担40200元/2=20100元。现原告李金祖已经全额赔偿事故相对人的损失，故其诉讼请求中要求被告李在林返还超出其赔偿数额20100元的诉讼请求本院予以支持，对于其他请求本院不予支持。对于被告李在林在庭审中提出要求原告返还扣抵的6000元工资，因被告并未提起反诉，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李在林于本判决生效之日起10日内返还原告李金祖20100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李在林负担400元、原告李金祖负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张海川代理审判员  刘明翘代理审判员  栾改霞二〇一七年三月八日书 记 员  高秀钰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执1671号申请执行人：陈代运，男，1943年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被执行人：陈功（又名陈荣勤、陈叻），男，1952年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。本院在执行申请执行人陈代运与被执行人陈功借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）潼法民初字第00946号民事判决书，依法向被执行人陈功发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，否则应当向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人陈功至今未予履行，也未在本院限定的期限内向本院报告其财产情况，本院随即将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，查明被执行人陈功无其他财产可供执行。本院还前往被执行人所在村、社进行了实地走访调查，请求公安协助进行了临控查询，均未查找到被执行人的下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及财产线索。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执1671号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年三月二十四日书记员 伍霄峰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初5914号原告：范向伟,男,1989年7月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：华为软件技术有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区软件大道101号。法定代表人：徐直军，董事长。委托诉讼代理人：邱枫，男，1988年4月29日出生，汉族，公司员工，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张钦明，男，1991年1月12日出生，汉族，公司员工，住广东省深圳市南山区。原告范向伟与被告华为软件技术有限公司（以下简称华为软件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告范向伟及被告华为软件公司的委托诉讼代理人邱枫、张钦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范向伟向本院提出诉讼请求：1、判令华为软件公司还原范向伟在华为商城上的订单（订单编号为2320131508,订单内容为两台荣耀5A手机），并尽快发货；2、判令华为软件公司向范向伟支付误工费600元、交通费200元及违约补偿金1,000元，以上合计1,800元；3、判令本案诉讼费用由华为软件公司承担。事实和理由：范向伟于2016年8月24日在华为软件公司下属的华为商城上购买两台荣耀5A手机，订单号为2320131508。订单产生后，华为软件公司在未通知范向伟并取得范向伟同意的情况下，单方面取消订单。该行为严重损害了范向伟的合法权益，故范向伟诉至法院。华为软件公司辩称，1、范向伟并非适格的原告主体，涉案订单的收货人与付款人均非范向伟，华为软件公司看不出范向伟与涉案订单存在关联；2、即便范向伟系适格原告，华为软件公司也并非系单方、无故取消订单。华为软件公司系根据付款人的申请及付款人提供的报警回执，才依照服务协议取消订单，并将货款退回付款人账户；3、范向伟主张的误工费、交通费、违约金等费用无法律依据。综上，范向伟的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：华为商城系华为软件公司自营商务电子平台。客户在华为商城上购买物品的流程系登录华为商城账户，选中物品并下单付款后华为商城发货。华为商城官网上公布的《华为商城服务协议》第八条第2款规定：”您同意并确认，在商品未出库或未签收之前，若发生以下任一情形，华为商城有权单方面原路退款到支付人账户，并取消订单：（1）订单为非正常流程产生；（2）订单生成后，因该用户的账号权属产生争议或纠纷，当事人无法就争议达成一致，并且华为商城收到相关凭证；（3）订单生成后，订购人或付款人对交易提出异议，并且华为商城收到相关凭证……。”2016年8月24日，范向伟登录其华为商城账户（帐户名：zzcl1z），在该商城上下单购买了两台白色荣耀畅玩5A双卡双待移动版智能手机，订单编号为2320131508。该订单的收货人为范志义，付款人为潘艳。潘艳系受范向伟委托，通过潘艳的支付宝账户（账号：13×××92）向华为商城付款1,398元。2016年8月24日，案外人李书才向贵阳市公安局观山湖分局金岭派出所报案，称其上网上被骗1,398元，手机型号为荣耀畅玩5A双卡双待，颜色为白色，订单号为2320131508。金岭派出所出警，并制作了现场处警记录，将上述内容记录在案。2016年8月30日，潘艳向华为商城客服申请退款，并将其身份证、其与李书才的结婚证以及上述处警记录发送至华为商城。同日，华为商城扣除相关服务费后将1,378元货款退回至付款人潘艳支付宝账户（账号：13×××92），并取消了编号为2320131508的订单。此时，华为商城已将订单中两台荣耀手机发货，发现上述情况后，华为商城在手机尚未到达用户手上之前，及时索回了两台手机。该事件发生后，华为商城客服已通过电话形式将事情经过告知了范向伟。另查明，登录涉案的账户名为zzcl1z的华为商城账户里，能够查询到2320131508的订单内容，该华为商城账户用于验证的电子邮箱系603×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。同时，603×××＠ｑｑ.ｃｏｍ亦为一支付宝账户名，该支付宝账户经过实名认证，真实姓名为范向伟。本院认为：本案的争议焦点系：一、范向伟是否是适格的原告主体；二、华为软件公司是否存在违约行为，是否应当继续履行发货义务；三、范向伟主张的误工费、交通费、违约金等费用是否应当等到支持以及支持的费用数额。关于争议焦点一，双方一致认可订单截图页面中显示的涉案订单的下单账户为zzcl1z，而该商城账户用于验证的电子邮箱系603×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，该邮箱同时为范向伟实名认证的支付宝账户名，故能够证明范向伟系涉案订单的下单人。范向伟在华为商城上下单订购手机并支付对应款项，华为商城发货，范向伟与经营华为商城的华为软件公司之间存在事实上的买卖合同关系，范向伟系本案的适格主体。关于争议焦点二，范向伟与华为软件公司双方关于订单标的数量、价格及付款方式等约定，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现因付款人申请退款成功，范向伟作为买方，未完成支付货款义务，违约在先，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于”当事人互负债务，有先后顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”的规定，华为软件公司依约可以拒绝发货。范向伟陈述《华为商城服务协议》第八条第2款规定系格式条款，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，华为软件公司不能单方取消订单，拒绝发货。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《华为商城服务协议》应属格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。华为软件公司将《华为商城服务协议》公布在华为商城官网上，应视为对华为商城用户公开告示了该协议条款，作为华为商城用户，应在操作前认真阅读该协议条款。该协议第八条第2款的规定并不存在免除或限制华为软件公司一方责任、加重买方责任或负担的情形。华为软件公司根据该条规定，在订单存在异常时取消订单并将款项退回至付款账号，是为了保护买方权益，此举并不影响买方的二次交易，买方可以重新下单订购，其权益并未受到损害。本案中，华为软件公司在发现订单异常后，根据付款人提交的凭证，依协议退还货款，取消订单，并电话通知范向伟，该举措并无不妥。关于争议焦点三，范向伟违约在先，华为软件公司在履行合同过程中并不存在过错，故范向伟无权要求华为软件公司赔偿其误工费、交通费、违约金等费用。综上，范向伟要求华为软件公司还原订单并尽快发货，以及支付其误工费、交通费、违约补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告范向伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  鞠凤兰人民陪审员  熊惠霞二〇一七年三月二日书 记 员  张 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初1450号原告雷华群，女，1968年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：官晓洁，女，1964年9月16日出生，汉族，住址不详。被告：王华，男，1961年12月26日出生，汉族，住址不详。原告雷华群与被告宫晓洁、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷华群到庭参加诉讼，被告宫晓洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷华群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款250000元、支付利息6250元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日被告从原告处借款360000元并出具借条。借款到期后经原告多次讨要，被告分别于2015年2月偿还50000元、2015年5月偿还30000元、2016年2月偿还30000元，合计还款110000元。之后被告态度恶劣，拒接电话，以各种理由拒绝还款。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求如诉。被告宫晓洁、王华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宫晓洁、王华于1991年11月19日登记结婚。2014年11月1日，被告宫晓洁向原告雷华群出具借条一张，内容为“今借雷华群人民币叁拾陆万元整，用于个人借款，用期为一年，一年之内不能随意变更用途。”借条出具后被告宫晓洁陆续偿还110000元，余款未付，原告雷华群遂于2016年10月17日诉至本院后撤诉，并于2017年2月8日又诉来我院，请求如诉。上述事实，有借条、结婚证、（2016）新0102民初2120号民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告宫晓洁欠付原告雷华群250000元的事实，有借条、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告宫晓洁应当偿还原告雷华群借款250000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本院依照上述规定，予以支持原告雷华群自其第一次向本院主张之日至开庭之日的利息6250元[250000元×6%÷12个月×5个月（2016年10月17日至2017年3月16日）]。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案涉及的债务形成于被告宫晓洁及王华婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。故原告雷华群要求被告宫晓洁、王华共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫晓洁、王华偿还原告雷华群借款250000元；二、被告宫晓洁、王华支付原告雷华群借款利息6250元[250000元×6%÷12个月×5个月（2016年10月17日至2017年3月16日）]。上述款项，被告宫晓洁、王华于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费5143.75元（原告雷华群已预交5665元），减半收取2571.88元，由被告宫晓洁、王华负担；剩余案件受理费3093.12元，由本院退还原告雷华群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇一七年三月十七日书记员  迪丽达
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初209号原告：张×，男，1993年10月8日出生。委托诉讼代理人：李云周，北京声驰律师事务所律师。被告：程×，男，1994年3月26日出生。被告：朱×，1973年5月5日出生。委托诉讼代理人：杨永存（朱×之妻弟），1979年2月10日出生。被告：中×，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告张×与被告程×、被告朱×、被告中×（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×之委托诉讼代理人李云周，被告程×、被告朱×之委托诉讼代理人杨永存、被告平安保险公司之委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告医疗费288530.67元、误工费25402.48元、营养费11400元、住院伙食补助费2300元、护理费25000元、交通费3000元、救护车费3448元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4550元，残疾赔偿金211436元、住宿费6523元，共计596590.15元；二次手术费待实际发生后另行主张；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月8日14时15分，在北京市密云区京沈旧路松树峪村路段，朱×驾驶速腾牌小轿车（×××）内乘朱明轩、杨丽艳由北向南行驶，程×驾驶夏利牌小型轿车（×××）内乘原告由南向北行驶，两车前部接触，造成两车损坏，原告、程×、杨丽艳、朱明轩受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，程×负主要责任，朱×负次要责任，原告、朱明轩、杨丽艳无责任。后原告入院治疗，经诊断为：全身多发性骨折、双侧股骨干骨折、骶骨右侧骨折、全身多处软组织挫裂伤、闭合性腹部损伤、颌面部挫裂伤等。经鉴定，原告的面部疤痕符合十级伤残，左股骨干骨折内固定术后符合十级伤残，右股骨干骨折内固定术后符合十级伤残，综合赔偿指数为20%；误工期、护理期、营养期均截止至评残前一日。本院经审理认定事实：双方当事人对事故发生的时间、地点、经过、原告伤情及伤残鉴定意见、肇事车辆所有权及投保情况均无异议，本院予以确认。双方当事人对交通事故责任认定存在争议：被告程×认为交通事故认定书认定被告朱×负事故次要责任，应承担30%的民事赔偿责任；被告朱×认为其不存在违法行为，交通事故认定书仅认定其未确保道路安全，而被告程×逆行、超速，主观过错明显，故只同意承担10%的赔偿责任。本院依职权调取了北京市公安局密云分局交通大队的卷宗材料，通过查阅现场照片认定，被告程×逆行、超速确系此次事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，被告朱×事发时未能提前发现对方车辆亦未及时采取有效措施确保道路安全，应承担此次事故的次要责任，据此北京市公安局密云分局交通大队所作出的事故认定并无不妥。另，原告与被告程×就被告程×应承担的赔偿数额，庭外达成一致意见。本院认为，被告程×的违法行为系造成此次事故的主要原因，根据原因比例以及过错大小，本院认定被告程×应承担80%的民事责任，被告朱×应承担20%的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。因原告与被告程×就被告程×应承担的赔偿数额，庭外达成一致意见，故本院对原告该部分的诉讼请求不再涉及。本案中被告程×应承担的诉讼费，原告同意由其自行承担，本院对此不持异议，并依法予以确认。原告主张的医疗费，凭票据金额核定；原告主张的住院伙食补助费过高，本院按照实际住院天数予以酌定；原告主张的营养费过高，本院根据鉴定意见予以酌定；原告主张的住院期间14天的护理费有相应的护理费发票和护理协议，证据充足，于法有据，本院予以支持，剩余期间的护理费，原告称聘请护工进行护理，但未提供护理协议及护理费发票加以证实，故本院根据鉴定意见，按照家庭护理的情况予以酌定；原告主张的误工期未超定残前一日，故本院按照原告主张的时限确定原告的误工期，对误工费一项原告提交了与北京×小吃店签订的劳动合同以及该小吃店出具的误工证明，故误工费一项本院按照原告每月工资3400元结合上述误工期予以确定；原告提供了其父在城镇所购房屋的房屋所有权证、该房所在小区物业公司出具的居住证明以及原告缴纳物业费的收据，并结合原告的工作情况，能够证明原告在城镇居住已满一年，故对于原告主张的残疾赔偿金，本院按照北京市城镇居民标准予以确定；原告主张的交通费过高，乘坐救护车部分，本院根据救护车发票予以支持，乘坐其他交通工具部分，本院根据原告就医及鉴定次数予以酌定；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告伤残等级及被告朱×的过错程度予以酌定；原告主张的住宿费，系原告第一次住院时家属探望产生，但原告住院期间已有护理人员护理，未见需两人护理的医嘱，故对于该笔住宿费，于法无据，本院不予支持；原告主张的鉴定费，系原告为确定伤情支出的必要费用，本院予以支持，由被告平安保险公司负担，被告平安保险公司辩称该项损失系保险合同免责条款，但未向本院提交证据予以证明，故该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中×于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔付张×医疗费七千零九十二元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金四万五千三百三十六元，合计五万七千四百二十八元。二、中×于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔付张×医疗费五万六千二百七十元五角三分、住院伙食补助费四百四十元、营养费一千三百六十二元、残疾赔偿金三万三千二百二十元、护理费四千八百五十六元、误工费四千九百八十六元六角、交通费四百元、救护车费六百八十九元六角、鉴定费九百一十元，共计十万三千一百三十四元七角三分。三、驳回张×其他的诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千七百六十六元，减半收取计四千八百八十三元（张×预交），由张×负担三千一百二十七元（已交纳），由朱×负担一千七百五十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孟 娜二〇一七年三月二十日书记员 聂立男
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0982民初370号原告：安陆市大华物业管理有限责任公司，信用代码：914209827809038674。地址：安陆市新一中东路*号（学府家园内）。法定代表人：寇金凤，该公司经理。委托诉讼代理人：李正国，该公司办公室主任。被告：邬华玲，女，1965年6月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告安陆市大华物业管理有限责任公司与被告邬华玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告安陆市大华物业管理有限责任公司于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原、被告的纠纷既已解决，原告安陆市大华物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安陆市大华物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安陆市大华物业管理有限责任公司负担。审判员  胡冬梅二〇一七年三月十三日书记员  余艳萍附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112民初2925号之二原告:李发威，男，1962年11月21日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：许冬林，男，1961年12月23日出生，汉族，住镇江市。原告李发威与被告许冬林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李发威于2017年3月22日向本院提出对被告许冬林撤诉的申请。本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李发威撤回对被告许冬林的起诉。案件受理费减半收取为25元、保全费770元，合计795元，由原告李发威负担。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  孔金生人民陪审员  卞亚平二〇一七年三月二十二日书 记 员  马 劦
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初741号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：张×，女，1967年6月14日出生。委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告被告一：齐小涛，男，1983年12月10日出生。被告二：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。诉讼请求1.请求判令被告给付医疗费33891.99元、住院伙食补助费6200元、营养费4500元、护理费17540元、误工费18667元、残疾赔偿金127937.6元（含被扶养人生活费13389.6元）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、住院日用品费601元、鉴定费2450元、财产损失1000元；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2016年6月5日11时15分，齐小涛驾驶小型轿车由��向南行驶，适有张×骑电动自行车由西向东行驶，小型轿车右侧与电动自行车前部相接触，造成两车损坏，张×受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：齐小涛负事故全部责任。事发后，张×因“车祸致伤腰背部6天疼痛加重”于2016年6月12日入院治疗，经诊断为“腰椎骨折L3、腕骨骨折（左钩状骨）等”，住院62天。齐小涛驾驶的小轿车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期间内；在张×治疗期间，平安北分公司在交强险范围内为其垫付医疗费10000元。被告齐小涛为张×垫付医疗费2738.24元、住院押金1000元、护理费500元，其中护理费和住院押金包含在原告的诉讼请求中。被告齐小涛要求在本案中一并解决。裁判理由机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以支持。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院依据原告住院天数予以酌定。原告主张的护理费过高，本院根据护理费发票和医嘱予以酌定。原告就误工费一项仅提供了误工证明，未提交其他证据予以佐证，故原告主张的误工费，本院按照当地平均收入水平予以酌定，误工期计算至评残前一日。原告主张的残疾赔偿金数额合理，于法有据，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，张×1系原告���父，出生于1938年10月4日；孙×系张×之母，出生于1945年6月5日，现在农村居住生活，两人共养育四个子女，故原告主张的被扶养人生活费应按照北京市上一年度农村居民人均消费支出计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级予以酌定。原告主张的交通费过高，本院根据原告复查及鉴定的次数予以酌定。原告主张住院日用品费，系其住院期间产生的必要费用，虽未提供正式发票，但其提供的收据可以认定，并且数额较为合理，故本院予以支持。原告主张的财产损失，因双方当事人都认可此数额，本院予以确认。原告主张的鉴定费，系为查明伤情程度而支出的必要费用，本院根据票据予以支持，平安北分公司辩称鉴定费不属于保险责任，但对此未提交证据加以证明，故该笔费用应由承保商业三者险的平安北分公司负担。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内给付张×精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万零五千元、财产损失一千元，共计十一万一千元。二、中���平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内给付张×医疗费二万六千六百二十五元零三分、住院伙食补助费六千二百元、营养费一千八百六十元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）一万五千六百一十五元一角六分、护理费一万四千零四十元、误工费一万六千三百元、交通费六百元、住院日用品费六百零一元、鉴定费二千四百五十元，共计八万四千二百九十一元一角九分（其中，齐小涛垫付的医疗费、住院押金及护理费折抵诉讼费后共计二千零四十八元二角四分，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司从上述款项内先行给付齐小涛）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百五十六元，减半收取计二千三百二十八（原告预交），由张×负担一百三十八元（已交纳），由齐小涛负担二千一百九十元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孟 娜二〇一七年三月二十一日书记员 聂立男
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终21号上诉人（原审原告）:龙凤玉，女，苗族，1943年9月21日出生。委托诉讼代理人：刘娟，女，苗族，1992年7月8日出生。被上诉人（原审被告）黄昌银，男，汉族，1946年5月16日出生。委托诉讼代理人：黄前朋，男，土家族，1986年5月1日出生。委托诉讼代理人：石学军，男，凤凰县德隆法律服务所律师。上诉人龙凤玉因与被上诉人黄昌银排除妨害纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2016）湘3123民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙凤玉、委托诉讼代理人刘娟，被上诉人黄昌银及其委托诉讼代理人黄前朋、石学军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙凤玉上诉称：一、该判决书既然已查明认定是在历史通道上强行砌围墙，强修铁栏杆大门，而不是责令他撤除及恢复通道就是对黄昌银的霸道行径袒护撑腰。二、该判决以黄昌银“为了家里小孩安全”为由而使被上诉人黄昌银强占历史通道、强修铁栏杆大门“可以维持原状”不拆除，这完全是在为黄昌银的霸道行为找不是理由的理由开脱。三、该判决书把村中的主道说成是“离公路很近”，完全是夸大其词来袒护黄昌银强占历史通道找的“合理性”的说词。所谓公路有国道、省道、县道、乡道、高速公路，各层次各级别的公路要规定一定的宽度、弯度、坡度、起码得是车辆相对行驶的道路才是公路。四、该判决书是在制造邻里长期矛盾不和；综上，请求二审法院查明事实，撤销凤凰县人民法院（2016）湘3123民初649号民事判决，责令被上诉人黄昌银拆除铁大门、围墙并留出与其强占大门同样宽的历史通道，永不妨碍全体村民正常通行，承担合部诉讼费。被上诉人黄昌银答辩称：一、本案案由是排除妨害，我想知道这排除妨害黄昌银的行为仅仅是为了小孩的安全，对上诉人龙凤玉造成了什么样的伤害？大门没有影响龙凤玉一家和全村男女老少的自由出入。二、认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告龙凤玉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院责令被告排除妨碍、恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费；一审法院认定事实：被告黄昌银现在所修铁栏杆门处的通道，是原来全体村民进出晒谷坪和仓库的历史通道，也是原告龙凤玉进出自己仓库的唯一通道；而被告黄昌银修建铁栏杆门的目的是为了家里孩子的安全考虑，因为该通道是下坡，且离公路非常近。一审法院认为,不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨害。本案中，被告黄昌银所修铁栏杆门处的通道，是全体村民进出晒谷坪和仓库的历史通道，也是原告龙凤玉进出自己仓库的唯一通道，被告在此修建铁栏杆门影响到村民的正常通行，也严重影响了原告龙凤玉的通行权，针对原告龙凤玉要求被告排除妨碍，恢复通行的诉讼请求，本院应予支持。但现在被告一家在此建房居住，家有小孩，修建铁栏杆门也是为了家里孩子的安全考虑，有现实的需要，故对于原告龙凤玉要求恢复原状的诉讼请求不予支持；故被告黄昌银所修的铁栏杆门可以维持原状，但被告黄昌银应充分保障原告龙凤玉的通行权，不得上锁，不得妨碍和干涉原告龙凤玉的通行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄昌银所修的铁栏杆门可以维持原状，但被告黄昌银应充分保障原告龙凤玉的通行权，不得上锁，不得妨碍和干涉原告龙凤玉的通行自由。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄昌银负担。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，其争议焦点仅是被上诉人花黄昌银在历史通道上所修铁栏杆是否该撤除并恢复原状。黄昌银所修铁栏杆是建在通往晒谷坪及龙凤玉仓库的历史通道之上，影响了他人生产、生活，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风等方面的相邻关系。理应排除妨碍。鉴于被上诉人修建栏杆是为了家里财产和人身安全，一审法院判决维持现状，但须保障他人的通行，符合相关法律规定。这样判决既避免被上诉人造成不必要的损失，也维护其他人的通行权。故上诉人要求排除妨碍，恢复现状的上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决，审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人龙凤玉负担。本判决为终审判决审判长  向才文审判员  彭继武审判员  田竺青二〇一七年三月一日书记员  邓自彤附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初589号之一原告：翟广修，男，1952年8月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：雷晓辉，河南九博律师事务所律师。被告：张学钦，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：杨青梅，女，1957年4月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌永哲，河南豫英律师事务所实习律师。原告翟广修与被告张学钦、杨青梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。本院在审理过程中，被告张学钦下落不明且未到庭应诉。本院认为，被告张学钦未到庭应诉致使借贷关系无法查明，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵世英人民陪审员  韩江涛人民陪审员  梁红涛二〇一七年三月十二日法官 助理  高 天书 记 员  李佳贝
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘31民终1224号上诉人（原审被告）:向梅花，女，1964年8月6日出生，土家族。委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。委托诉讼代理人：田蓉，湖南茶源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:古丈县国土资源局。法定代表人：刘平。委托诉讼代理人：向超，男，1972年4月1日出生。委托诉讼代理人：杜树谷，湖南生元律师事务所律师。上诉人向梅花因与被上诉人古丈县国土资源局（以下简称国土局）排除妨害纠纷一案，不服古丈县人民法院（2015）古民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人向梅花及其委托代理诉讼代理人鲁小刚、田蓉，被上诉人国土局的委托诉讼代理人向超、杜树谷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人向梅花上诉请求：撤销原判，改判政府支付30万元补偿欠款并将宅基地安置到位。事实与理由：古丈县建自来水厂要征收我家土地和房屋，古阳镇镇长宋彬代表政府给我写的两张欠条共计30万元补偿款没有支付到位，国土局向超答应给我家的宅基地安置也迟迟没有落实，我才没有搬迁。如果强拆我屋，我一家老小去哪里住？被上诉人国土局答辩称，国土局已按与向梅花签订的《征用土地协议书》和《古丈县城区自来水厂及供水管网改扩建工程房屋、附属物征收补偿安置协议》约定，支付了向梅花土地补偿费、房屋拆迁补偿费等134万余元，但向梅花却未依协议约定在2015年4月30日前拆迁完毕，构成违约。向梅花上诉所称宋彬的30万元欠款和宅基地安置，与本案是两回事，不能成为其拒绝搬迁的理由。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人国土局的一审诉求：请求判令向梅花立即拆除被征收土地上的房屋及其附属物，并承担诉讼费用。原审查明，古丈县城区自来水厂及供水管网改扩建项目是经省、州人民政府批准的县重点饮水建设工程项目，被告居住地猛虎垅的房屋及其附属设施处于建设项目用地征收范围内。经原、被告双方反复协商，原告与被告于2015年4月9日签订了一份《征收土地协议书》，协议约定，原告征收被告土地总面积5.237亩，征地补偿费为434972.54元，土地征收后，30日内原告向被告付清各项征收补偿费，被告收到补偿款后10日内腾出土地，并不得以任何理由阻碍工程建设。同年4月10日，原、被告双方又签订了一份《古丈县城区自来水厂及供水管网改扩建设工程房屋、附属物征收补偿安置协议》，协议约定，原告征收被告坐落于古丈县古阳镇长潭村五组猛虎垅的房屋及附属物，征收补偿费总计904128元，临时过渡安置补助费为7200元，临时过渡安置补助期限为12个月，搬迁补助费为1000元，合计总费用为912328元，本协议签订后，乙方自行负责被征收房屋、附属物的拆除、搬迁、临时安置等，并于2015年4月30日前拆迁完毕，腾出土地交付工程施工。上述两份协议签订后，原告于2015年4月30日将土地、房屋、附属物补偿款总计1347300.54元通过银行转账支付给了被告。被告收到征收补偿款后，以原告尚未安置宅基地和尚欠征收费30万元未付为由，拒绝拆迁房屋及附属物。另查明，古丈县城区自来水厂及供水管网改扩建工程项目指挥部工作人员宋彬，在与被告协商征收房屋及附属物的过程中，于2015年4月3日给杨明雄（被告丈夫）出具了一张欠征收搬迁费25万元的欠条，于2015年4月9日出具了一张欠房屋征收款5万元的欠条，两张欠条合计30万元。原判认为，古丈县城区自来水厂及供水管网改扩建工程项目是经省、州人民政府批准的县重点工程项目，项目用地已得到省人民政府批准。原告与被告签订的《征用土地协议书》和《古丈县城区自来水厂及供水管网改扩建工程房屋、附属物征收补偿安置协议》是经过双方多次协商基础上达成的，是双方的真实意思表示，属于有效合同，对原、被告双均具有约束力。原告已按协议约定给付了征收补偿款和临时过渡安置费用，被告应按约定履行自行拆除房屋及附属物的义务。在庭审中被告辩称，原告未按政策规定给被告安置宅基地，而且尚欠被告30万元补偿款未付，是原告违约在先。对此，原判认为原告上述辩称理由不能成立，理由是：首先，被告的宅基地安置不在“协议”约定的范围内，双方可以另行签订宅基地安置协议，况且，“协议”已对临时过渡安置进行了补助，临时过渡安置为12个月；其次，原告已按“协议”约定给付了全部征收补偿款，建设项目部工作人员宋彬给被告出具的30万元欠条是在“协议”签订之前写的，是否包含在“协议”约定的补偿款内，尚有待进行查明，即使是“协议”之外的补偿款，被告也可以另行主张，与“协议”约定的内容无关联性。综上，本案被告未按“协议”约定期限自行拆除房屋及附属物已构成违约，原告要求被告立即拆除被征收土地上的房屋及附属物的诉讼请求，正当合法，原判予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告向梅花应在本判决生效后十五日内自行拆除已被原告古丈县国土资源局征收的坐落在古丈县古阳镇长潭村五组猛虎垅上的房屋及附属物。案件受理费80元，由被告向梅花负担，限于本判决生效后七日内交纳。本院认为，本案系因房屋土地征收与补偿发生的争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第二项之规定，本案双方当事人签订的《征用土地协议书》和《古丈县城区自来水厂及供水管网改扩建工程房屋、附属物征收补偿安置协议》属于行政协议，不能通过民事诉讼审查其合法性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，若被征收人对征收补偿决定或协议不服，或征收部门不履行征收补偿协议，被征收人可依法申请行政复议或提起行政诉讼；若被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，领取补偿款后又拒不搬迁的，征收部门应依法申请人民法院强制执行。故本案不属人民法院民事诉讼受案范围，国土局的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，原审将本案作为民事案件受理并作出判决不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省古丈县人民法院（2015）古民初字第388号民事判决；二、驳回被上诉人古丈县国土资源局的起诉。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，全部予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨光福审判员  彭志友审判员  曾浩恒二〇一七年三月三日书记员  刘桂林附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历民初字第2956号原告山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人胡祚庚，总经理。委托代理人赵娜，女，1983年3月23日出生，汉族，山东好来物业管理有限公司公司职工，住章丘市。被告尹燕东，男，汉族，1963年5月3日出生，汉族，住济南市。委托代理人周德云，女，1963年5月3日出生，汉族，系被告尹燕东之妻，住济南市。原告山东好来物业管理有限公司（以下简称好来物业公司)与被告尹燕东劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌担任审判长，与人民陪审员吴卫平、秦芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好来物业公司的委托代理人赵娜、被告尹燕东及其委托代理人周德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好来物业公司诉称，好来物业公司为了规范用工便于2015年9月30日向各项目部下达了通告：要求各项目部务必在两个月内解决维护秩序的相关人员保安资格证的问题。尹燕东接到仲裁申请书后调查得知，大学仕项目部于2015年10月6日向整个项目部下达了原告的通告精神。后尹燕东自认为在接收通知后一个月内无法取得资格证，也不同意与项目部协商到其他岗位适岗，便要求项目部向其出具终止劳务关系证明。好来物业公司已经履行通知义务不应支付经济补偿金，2015年10月31日大学仕花园项目部按照尹燕东的要求向其出具了终止劳务关系证明。对于大学仕花园项目部向尹燕东出具了终止劳务关系证明后，其为什么又到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，好来物业公司并不知道。但肯定的是，双方均认可是劳务关系。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会不应该在好来物业公司未出庭的情况下便武断的认定尹燕东与好来物业公司有劳动关系。综上，尹燕东的仲裁申请无事实和法律依据。为维护好来物业公司的合法权益，特提起诉讼，请求：1、好来物业公司不支付尹燕东解除劳动关系经济补偿金4500元；2、本案的诉讼费用由尹燕东承担。原告好来物业公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、济历下劳人仲案（2015)458号仲裁决书一份，证明本案经过了仲裁程序；证据2、照片三份（复印件)，证明好来物业公司所述的大学仕花园项目部向尹燕东下达了通告精神。被告尹燕东辩称，尹燕东于2013年8月10日进入好来物业公司工作，月工资为1800元，好来物业公司以现金的发放，2015年10月31曰，好来物业公司通知尹燕东，称尹燕东因没有保安证书将被告辞退，尹燕东认为其应聘到好来物业公司做保安工作并非正式保安公司的保安员，好来物业公司并未通知尹燕东具备保安资格，且尹燕东的工作岗位是好来物业公司所安排，对于尹燕东无保安资质，好来物业公司是知晓的，且尹燕东到岗后至今好来物业公司违反法律规定没给尹燕东购买社会养老保险，尹燕东认为好来物业公司的做法违反了《劳动合同法》之规定。被告尹燕东为支持其答辩意见，向本院提交证据：解除劳务协议证明，证明尹燕东于2013年8月10日到好来物业公司工作形成劳务关系，并且于2015年10月31日解除。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：2013年8月10日至2015年10月31日期间，尹燕东在好来物业公司所属的大学仕花园项目部从事保安工作，双方未签订书面劳动或劳务合同，好来物业公司未给尹燕东缴纳社会保险。2015年4月之前，尹燕东的工资标准为1600元/月,2015年4月之后，尹燕东的工资标准为1800元/月；尹燕东的工资由好来物业公司大学仕花园项目部直接以现金方式支付。2015年10月31日，好来物业公司大学仕花园项目部以尹燕东没有保安员证书为由向其出具了解除劳务协议证明，并于同日终止了同尹燕东的劳务关系。尹燕东签收了该协议证明。2015年11月11日，贾乾水向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求好来物业公司支付解除劳动合同经济补偿金4500元、2014年9月至2015年8月期间的双倍工资19800元、并为其补交社会养老保险。该委作出济历下劳人仲案【2015】458号裁决书，裁决好来物业公司支付尹燕东解除劳动关系经济补偿金4500元、驳回了尹燕东的其他请求。好来物业公司不服该裁决第一项，在法定期限内诉至本院。尹燕东未向本院起诉。本院认为，2013年8月10日至2015年10月31日期间，尹燕东在好来物业公司所属的大学仕花园项目部从事保安工作，接受好来物业公司大学仕花园项目部的管理，尹燕东提供的劳动系好来物业公司的业务组成部分，好来物业公司大学仕花园项目部用现金方式按月支付尹燕东工资，本院认定双方已构成劳动关系。好来物业公司2015年10月31日以尹燕东不具备保安员资格为由单方擅自解除劳动关系，且未给尹燕东缴纳过社会保险，故尹燕东有权主张解除劳动关系的经济补偿金。尹燕东在2014年11月至2015年3月期间的工资为1600元/月，在2015年4月至2015年10月期间的工资为1800元/月，以上年度折合月平均工资1716.67元/月，故好来物业公司应支付尹燕东解除劳动关系的补偿金1716.67元/月×2.5个月=4291.68元。好来物业公司称其不应支付尹燕东解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。仲裁裁决驳回了尹燕东要求好来物业公司支付2014年9月至2015年8月期间的双倍工资19800元的请求，尹燕东并未对该项裁决提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东好来物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹燕东解除劳动关系的经济补偿金4291.68元；二、原告山东好来物业管理有限公司不予支付被告尹燕东2014年9月至2015年8月期间的双倍工资19800元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 吴卫平二〇一七年三月三十一日书 记 员 刘玉宁
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0222刑初100号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人马某。因涉嫌犯放火罪于2016年11月1日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人马某犯放火罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马某来到邱某居住的黄颡口镇程法村六组廖某的家中，要求邱某与其见面。邱某害怕被打，藏匿在家中拒绝出来。被告人马某遂将邱某的棉絮、被单等易燃物丢掷地面，持打火机点燃棉絮后离开，致使房间内的衣服、电机、空调、电视、冰箱等物品被烧毁。上述事实，有扣押决定书、扣押清单、烧毁物品清单、到案经过及户籍证明等书证，证人马某等的证言，被害人邱某、廖某的陈述，被告人马某的供述与辩解，火灾事故简易调查认定书，勘验、检查、辨认等笔录、照片，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较某，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条规定，判决如下：被告人马某犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年十一月一日起，至二Ｏ二Ｏ年十月三十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵 宇人民陪审员 石 良人民陪审员 何秀开二〇一七年三月二十七日书 记 员 石丹丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1995号上诉人（原审被告）：张辉，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：高银牛，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上诉人张辉与被上诉人高银牛土地承包合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张辉，被上诉人高银牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张辉上诉请求：1、依法撤销西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初2173号民事判决民事判决书，依法改判上诉人不承担给付土地承包费3100元或发回重审。2、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订土地承包合同因国家政策变更不能实现，上诉人已恢复土地，合同即已解除。2、一审法院判决上诉人支付该土地南侧2.4亩土地使用费既无事实基础亦无法律依据。高银牛答辩称，双方签订五年的合同，只支付了两年的钱，张辉称把地给我但并无证据。高银牛向一审法院起诉请求：张辉给付土地承包费4900元。一审法院经审理查明：为他人堆放沙石需要，张辉与高银牛达成协议，2013年10月2日签订土地承包合同，约定：租用高银牛西滩3.8亩土地，租期5年，每亩每年1300元，每年10月1日支付承包费用；承包期内，不得随便退回土地，保持土地原貌；高银牛不同意收回土地，张辉永久性耕种，有高银牛、张辉签字确认。后该土地被提供给他人堆放沙石，张辉支付高银牛承包费至2015年9月30日止。2015年初，该沙场因国家土地治理被清理，随即沙石被他人运走并清理场地。2015年11月，张辉清理残余沙石杂物，平整土地退回高银牛。高银牛收回北侧1.4亩土地2016年3月种植玉米，因南侧2.4亩土地沙石清理不彻底难以耕种，高银牛拒绝收回。为土地复耕及承包费支付事宜，双方多次协商未果，高银牛2016年8月5日诉至法院要求张辉支付土地承包费，但不要求复耕退地。庭审中，高银牛自愿放弃要求支付北侧1.4亩土地承包费。经该法院现场查勘，南侧土地沙石混杂，深逾尺余，难以耕种使用，张辉也同意平整复耕。本案在审理过程中，经该院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。本案中，张辉为他人使用土地需要，与高银牛签订土地承包合同，约定土地用途，使用期限和承包单价等，双方已实际履行，合同依法成立，合法有效。后因国家土地治理被清理，张辉在平整清理沙石杂物后，土地交回高银牛，承包合同自2015年11月依法解除。但南侧土地清理不彻底，沙石混杂难以耕种，张辉应承担继续平整土地，清理沙石的后合同义务，并支付未恢复耕种期间的土地使用费，故高银牛要求张辉支付南侧2.4亩土地承包费的诉讼请求，该院依法予以支持。北侧土地已实际耕种使用，高银牛当庭放弃要求支付北侧1.4亩土地承包费的诉求，该院予以尊重。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告张辉于判决书生效后10日内支付原告高银牛南侧2.4亩土地2016年9月30日前的土地使用费3100元。案件受理费50元，由被告张辉负担二审中，双方均未提供新证据。经查明，一审法院查明事实属实。本院认为，张辉与高银牛签订了土地承包合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。后因国家土地治理该合同不能继续履行，张辉作为租用土地的一方，应当按照合同约定将土地恢复至可耕种的状态交付回高银牛，但高银牛仅认可1.4亩土地可耕种使用，另2.4亩土地其认为仍不能耕种，经一审法院实地调查确实处于不可耕种状态，张辉应清理沙石平整土地至可耕种的土地原貌状态，并支付未恢复耕种期间的土地使用费，故一审法院支持高银牛要求张辉支付南侧2.4亩土地使用费有事实和法律依据。张辉上诉请求没有事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（张辉已预交），由张辉承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年三月二十七日书 记 员  崔诚浩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终570号上诉人（原审被告）：何君元,男,1943年3月22日出生,汉族,住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：重庆龙泉建设工程有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处梨园路132号,统一社会信用代码91500223595158762B。法定代表人：米庆凡，经理。委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。上诉人何君元因与被上诉人重庆龙泉建设工程有限公司排除妨碍纠纷一案，不服巫山县人民法院(2016)渝0237民初2880号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理何君元与重庆龙泉建设工程有限公司排除妨碍纠纷一案中，因何君元未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未提出减、免、缓诉讼费用的申请。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按何君元自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 超审 判 员  朱晓丽代理审判员  沈 平二〇一七年三月十七日书 记 员  冉 烁
丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0981执284号之三申请人王某某，女，汉族，1968年10月25日出生，内蒙古丰镇市人，无业，住丰镇市新城区统建巷。被执行人王某某，男，汉族，1980年12月10日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市工业区电厂小桥南。本院在执行申请人王某某申请执行被执行人王某某租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2016)内0981民初465号民事判决书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国民生银行5000000000058934XXXX账户内存款人民币30900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁存旺二〇一七年三月三十日书记员  康福成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被���行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1725民初252号原告：吴黄角，男，1950年4月10日出生，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。被告：童玉竹，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省渠县人。被告：王玲，女，1973年8月29日出生，汉族，四川省渠县人。原告吴黄角与被告童玉竹、王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴黄角及其委托诉讼代理人代长英、被告童玉竹到庭参加了诉讼，被告王玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴黄角向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告及时归还借款335000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营养殖和种植业缺少资金周转，2012年2月27日，被告找到原告向原告借钱，原告在朋友处借了10万元来借给被告，原告为此还向朋友支付了每月两分的利息；2014年9月12日，被告再次在原告处借款235000元。随后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由予以搪塞。现原告为了保护自己的合法权益，特起诉至法院，要求被告归还借款本金及利息并承担本案诉讼费。原告吴黄角为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息；2、借条两张，用以证明被告共计欠原告335000元的事实；3、叶某某的证明材料一份，用以证明原告给被告借款的部分资金来源。被告童玉竹辩称，被告并未以各种理由搪塞原告拒不还款，原告提供的两份借条是真实的，但原告实际只借了250000元给被告，其中第一张100000元的借条原告实际是出借的100000元给被告，但载明借款235000元的借条原告实际只出借了150000元给被告，借款时原告给被告计算了月利率5分的利息，加上前期未付的利息总共是235000元，所以借条上写的借了原告235000元。现被告只承认在原告处借款250000元的事实，并可从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告童玉竹未向本院提交任何证据以证明其抗辩主张。被告王玲未到庭、未答辩、亦未举证。经审理查明，原告吴黄角与被告童玉竹系朋友关系，被告童玉竹、王玲系夫妻关系。2012年4月27日，被告在原告处借款100000元，并以童玉竹、王玲两人的名义向原告出具借条一张，载明：今借到吴黄角现金100000元，属实。2014年9月12日，被告童玉竹给原告出具借条一张，载明：今借到吴黄角现金235000元，于2015年6月21日还，属实。经查其中150000元系本金，双方均无异议，其余部分系利息，对利息的计算标准双方各执一词。在审理过程中，应原告的申请本院冻结被告童玉竹在渠县财政局农业发展办公室应收款项360000元，冻结期间为2017年1月22日至2017年7月21日。并责令原告提供了担保。后原告催收未果，现诉至本院要求被告偿还借款335000元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点在于：一、100000元借款是否属实及利息给付问题；二、235000元借款的本金如何认定及利息给付问题。关于100000元借款是否属实及利息的给付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方对100000元借款的债权债务关系明确，有被告童玉竹、王玲亲笔书写的借据为证，且被告童玉竹予以认可，本院依法予以确认；该借据未明确约定还款时间，原告可在给予被告必要准备时间的情况下随时要求被告还款；该借据既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可以主张被告按6％的年利率支付逾期利息，故原告要求被告偿还借款100000元及资金利息的请求，于法有据，本院予以支持，利息计算方式为：从起诉之日起按年利率6％支付利息至借款还清时止。关于235000元借款的本金如何认定及利息给付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告对借款本金150000元无异议，故本院认定借款本金为150000元。借款期限为2014年9月12日至2015年6月21日，双方对借期内利率，原告主张是按月利率2％计算，加上前期未支付利息，共计235000元；被告抗辩系按月利率5％计算，加上前期未支付利息，共计235000元。故原、被告双方对本金150000元在借期内利率是有约定，双方争议在于标准的多少，按上述司法解释规定，法律允许的最高上限为年利率24％，即月利率2％。至于前期未支付利息，因原告无任何证据证明其具体金额和计算方式，本院不予支持。另，原、被告并未约定逾期利率，原告可主张按借期内利率支付资金占用期间的利息。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告童玉竹、王玲在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴黄角借款100000元并支付资金利息（从2017年1月23日起按年利率6％支付利息至借款还清时止）；二、被告童玉竹、王玲在本判决生效之日起十五日内偿还原告吴黄角借款150000元并支付资金利息（从2014年9月13日起按年利率24％支付利息至借款还清时止）；三、驳回原告吴黄角的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，减半收取3163元（此款已由原告吴黄角预交），由原告吴黄角负担638元，被告童玉竹、王玲负担2525元。案件保全费2320元（此款已由原告吴黄角预交），由被告童玉竹、王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨小奎二〇一七年三月二十九日书记员  陈 猛
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初449号原告：吴月风，女，1964年7月28日生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省。委托诉讼代理人：孙晨敏（系原告吴月风之女），女，1989年1月16日生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省。被告：王从行，男，1974年9月28日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省。被告：唐守凤，女，1978年12月28日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。主要负责人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。原告吴月风诉被告王从行、唐守凤、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴月风的委托诉讼代理人孙晨敏、被告王从行、唐守凤、保险公司的委托诉讼代理人王冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月风向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失9161.46元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月28日7时50分许，被告王从行驾驶某轿车在丹徒区三山城南四子面馆门口路段停车开门，与原告由南向北行驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，两车受损。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，王从行负事故全部责任，吴月风不负事故责任。某轿车系被告唐守凤所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事发时在保险期限内。本起事故造成原告各项损失，其中医疗费2361.46元、营养费750元（15天×50元/天）、护理费1800元（15天×12元/天）、误工费3450元（1个月×3450元/月）、交通费500元、衣物损失300元，合计9161.46元。被告王从行辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了保险，原告的损失由被告保险公司赔偿。另事发后，被告王从行垫付电动车修理费999元、拖车费40元，合计1039元，要求一并处理。被告唐守凤辩称，同意被告王从行的辩称意见。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔险），事故发生在保险期限内。医疗费要求按实际现金支付金额计算，并要求扣除10%的非医保用药，认可护理费180（3天×60元/天）、交通费100元，误工费、营养费、衣物损失均不认可。另诉讼费不承担。原告针对其诉称向本院提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、镇江市第一人民医院门诊病历、门诊发票、镇江市急救中心专用收据等证据，对以上证据，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院作出如下认定：1.镇江市第一人民医院诊疗证明3份，原告提供以上证据，三被告不认可，认为该诊断证明上的建休时间是医生按原告的主观要求出具的，不能代表原告的实际伤情所需要休息的时间，休息时间只认可3天，但该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。2.丹徒区谷阳镇明璐鞋厂出具的证明，原告提供以上证据，三被告不予认可，但该证据能够证明原告系丹徒区谷阳镇明璐鞋厂职工的事实。3.事发时的照片，原告提供以上证据，三被告不予认可，但该证据能够证明原告衣物损失客观存在的情况。本院经审理认定如下事实：2016年4月28日7时50分许，被告王从行驾驶某轿车在丹徒区三山城南四子面馆门口路段停车开门，与原告由南向北行驶的电动自行车发生碰撞事故，致原告受伤，两车受损。本起事故，经交巡警部门事故责任认定，王从行负事故全部责任，吴月风不负事故责任。某轿车系被告唐守凤所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔险），事发时在保险期限内。事发后，原告因头部、右眼、右膝、右腿等外伤至镇江市第一人民医院治疗，共支付医疗费2361.46元。2016年4月29日，镇江市第一人民医院出具诊疗证明2份，建休贰周，随诊。2016年5月13日，镇江市第一人民医院又出具诊疗证明1份，建休贰周，随诊。另被告王从行为原告垫付电动自行车修理费999元、托车费40元，合计1039元。另查明，事发前，原告系丹徒区谷阳镇明璐鞋厂职工。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情、诉请及镇江市第一人民医院出具诊疗证明（两次建休贰周），本院酌定误工期限28天、营养期限7天、护理期限7天。关于原告因本次交通事故所受损失，本院作如下认定：医疗费2361.46元（依据医疗发票确定，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，因其未提供非医保用药范围及替代性治疗药物，不予采信）、营养费210元（酌定每天30元计算7天为210元）、护理费700元（酌定每天100元计算7天为700元）、误工费2800元（酌定每天100元计算28天为2800元）、交通费200元、财产损失1139元（电瓶车修理费999元，有镇江市丹徒区新城镕麟摩托车配件经营部出具的收据予以证实；电瓶车拖车费40元，有镇江市丹徒区道路交通施救中心出具的发票予以证实；衣物损失，考虑到该损失的客观存在，酌定100元，合计1139元，其中被告王从行垫付1039元）。以上各项损失合计7410.46元（被告王从行垫付1039元）。根据法律及相关司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照责任承担赔偿责任。现原告的各项损失核定为7410.46元，该损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担医疗费用赔偿限额2571.46元（含医疗费、营养费）、死亡伤残赔偿限额3700元（含护理费、误工费、交通费）、财产损失限额项下1139元，合计7410.46元。被告王从行为原告垫付1039元，可由被告保险公司在赔付原告时予以扣除，直接返还给被告王从行。扣除后，被告保险公司还需赔偿原告6371.46元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴月风各项损失合计6371.46元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告王从行垫付款1039元。三、驳回原告吴月风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告王从行负担。上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  陈文勇二〇一七年三月六日书记员  刘婷婷
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0925执246号之三被执行人徐涛，男，1991年4月15日出生，汉族，住孟村回族自行县。本院在执行赵树昌、徐涛等罚金一案中，经查被执行人徐涛名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛在孟村县信用社城关分社账户为27×××95的银行存款272.87元。冻结期限一年，自2017年3月23日起至2018年3月22日止。本裁定立即执行。审判员 张 峰二〇一七年三月二十三日书记员 李沙沙
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0728民初1503号原告冀桂莲。被告李志强。原告冀桂莲与被告李志强物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告冀桂莲，被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀桂莲向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告医疗等经济损失9760.9元（其中：1、医疗费5003.5元。2、护理费按照2015年农村标准计算，114.3元×18天=2057.4元。3、营养费30元×60天=1800元。4、伙食补助费50元×18天=900元）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告家在本村旧堡堰底建有牛场从事养殖业。被告在堰底上面居住。2016年9月20日上午10时许，原告厂区内徒步看护饲养的奶牛时，恰遇被告从堰底上方倾倒废弃砖块砸伤原告头部。事发后，120急救车拉原告于平遥县人民医院医治，诊断为：脑外伤后综合症，头皮裂伤。当时被告为原告支付医疗费1000余元。同年10月8日出院。因当时原告曾报警，经村及岳壁派出所协调处理未果。故原告具状提起索赔��诉，请依法判决。被告李志强辩称，我已出了2000余元的医药费。原告冀桂莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李志强对原告提供的证据未提出异议。为查明案件事实，本院调取了岳壁派出所接处警登记表1份，原被告均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冀桂莲家在本村旧堡堰底建有牛场从事养殖业。被告李志强在堰底上面居住。2016年9月20日上午10时许，被告李志强在堰底上方倾倒废弃砖块时，不慎将在堰底下方的原告冀桂莲头部砸伤。事发后，原告冀桂莲当即入住平遥县人民医院急诊治疗，住院3天，后转入中医科进行治疗，诊断为：脑外伤后综合症，头皮裂伤。2016年10月8日出院，实际住院18天。治疗期间，原告在该院急诊科门诊花费医疗费380.1元，急诊科住院花费医疗费1616.97元，在中医科花费医疗费3009.03元。在原告住院期间，被告李志强为其垫付了部分医疗费用，但双方在庭审时陈述不一，原告冀桂莲称被告垫付了1180.1元，而被告李志强却称垫付了2000元左右，原被告对垫付情况均未提供证据。本院认为，本案的争议焦点为：被告李志强为原告冀桂莲垫付了多少医疗费用？对此，本院评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，垫付医���费的一方当事人即被告李志强对自己垫付医疗费的行为和数额负有举证责任，其未提供证据证明自己已垫付2000元左右医疗费的事实，其辩称已垫付2000元左右医疗费的主张，本院不予支持。在庭审中，原告冀桂莲承认被告垫付了1180.1元医疗费用，故认定被告李志强在原告冀桂莲住院期间为其垫付了医疗费用1180.1元。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李志强在堰底上方倾倒废弃砖块时，不慎将在堰底下方的原告冀桂莲头部砸伤，其依法应当对原告冀桂莲造成的经济损失承担赔偿责任。就原告起诉的各项损失，本院结合查明的事实及相关法律规定，作出如下认定：１、医疗费5003.5元。原告在平遥县人���医院共花费医疗费5006.1元，但原告冀桂莲诉请的经济损失为5003.5元，故本院对其诉请的医疗费予以支持。2、护理费1821.35元。原告未提供证据证明护理人身份和收入状况，故按照2015年山西省城镇单位居民服务业在岗职工平均工资36933元，计算住院天数18天，计算为36933元／365天×18天=1821.35元。3、营养费30元／天×１８天=５４０元。4、伙食补助费50元／天×18天=900元。以上共计８２６４．８５元。综上所述，因被告李志强已垫付原告冀桂莲医疗费1180.1元，故其还应赔偿８２６４．８５元－１１８０．１元＝７０８４．７５元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十��条之规定，判决如下：一、由被告李志强于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冀桂莲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失７０８４．７５元整。二、驳回原告冀桂莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费５０元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李忠文人民陪审员  赵金江人民陪审员  成肇江二〇一七年三月三十一日书 记 员  任文慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6786号原告：虞慧，女，1986年11月14日出生，汉族。被告：任长春，男，1976年11月1日出生，汉族。被告：杨志霞，女，1979年1月28日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人：华繁令，该支公司总经理。委托诉讼代理人：贺鹏，男，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告虞慧与被告任长春、杨志霞、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月7日立案后,依法适用简易程序，于2017年1月11日公��开庭进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告虞慧，被告任长春、杨志霞，被告人寿财险南京支公司委托诉讼代理人贺鹏、刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞慧向本院提出诉讼请求：判令被告任长春、杨志霞、人寿财险南京支公司赔偿医药费40000元、残疾赔偿金80000元、误工费10000元、护理费5000元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计152000元。诉讼过程中，虞慧变更诉讼请求为医药费43255.23元、误工费16569元、护理费3600元、住院伙食补助费220元、营养费1200元、交通费2000元、后续治疗费用30000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1770元，合计103614.23元。事实和理由：杨志霞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与骑自行车虞慧碰撞,造成虞慧受伤的交通事故，交警部门认定任长春负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在任长春名下，在人寿财险南京支公司投保了交强险和商业三者险。被告任长春辩称，没有异议，请求依法处理。被告杨志霞辩称，没有异议，请求依法处理。被告人寿财险南京支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，本次交通事故存在无责任车辆，应当追加为被告。要求扣除非医保费用。不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日16时5分，杨志霞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车��南京市江宁区谭桥公寓西园小区道路由南向北行驶至19幢附近路段时行驶至道路左侧，与由西向南右转弯的虞慧驾驶的自行车发生碰撞后，杨志霞车辆失控又碰撞到停于路边的苏Ａ×××××号小型客车和苏Ａ×××××号小型客车，造成虞慧受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定杨志霞负事故全部责任，虞慧无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险南京支公司投保了交强险和保额为50万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。虞慧受伤后至南京市第一医院治疗，医院诊断为：上颌骨骨折，牙槽突骨折，舌外伤，牙外伤，牙龈撕裂伤，全身多发伤。江苏省人民医院司法鉴定所于2016年10月19日出具司法鉴定意见书，意见为误工期限90日，护理期限30日，营养期限60日。虞慧在南京神州数码有限公司工作���2015年1月至12月每个月15日左右银行卡收到代发工资依次为4190.55元、4199.37元、3962.97元、16838.47元、4962.42元、4321.57元、2238.6元、2976.6元、4373.97元、4373.97元、4330.32元、4373.97元。虞慧产生医疗费55809.44元（其中其中杨志霞垫付12845.21元）、住院伙食补助费160元（每天20元，住院8天）、营养费900元（每天15元，60天）、护理费1800元（每天60元、30天）、交通费1500元。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ａ×××××号小型客车和苏Ａ×××××号小型客车并没有与���慧发生接触，也没有证据证明虞慧受伤与该二车存在因果关系，故人寿财险南京支公司要求追加其二车作为被告的意见，没有法律依据，本院不予采纳。人寿财险南京支公司关于非医保费用不赔偿的抗辩，没有事实与法律依据，本院不予采纳。虞慧每月工资收入相对固定在4000元右右，事故发生前除2015年4月以外的5个月平均工资约为4327.37元，而2015年4月银行卡收到了16838.47元，明显不同于平常。事故发生后，虞慧只有2个月工资收入少于平常，其他月份工资收入都高于月平均工资，故本院确定虞慧的误工费为3439.54元（按每月4327.37元计算2个月，扣除该2月实际发放的5215.2元）。虞慧主张的后续治疗费尚未发生，具体数额不能确定，本院不予支持，可待实际发生后再行处理。虞慧未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告虞慧50763.77元，返还被告杨志霞12845.21元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告虞慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1160元，鉴定费1820元，合计2980元，由被告杨志霞负担（此款已由虞慧垫付，人寿财险南京支公司应当从返还给杨志霞的款项中直接划扣此款支付给虞慧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  李照智人民陪审员  祁长保二〇一七年三月二十三日书 记 员  郁 鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初458号原告张旭光，住郑州市。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告张旭光诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年04月01日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和XX公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，XX公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同XX公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故XX公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执76号之一申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。被执行人:乔星花，女，成年，汉族，住济源市。被执行人：乔宣海，男，成年，汉族，住济源市。被执行人：任卫军，男，成年，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初4789号民事判决书，向被执行人乔星花、乔宣海、任卫军发出执行通知书，责令被执行人乔星花、乔宣海、任卫军限期履行义务，但被执行人乔星花、乔宣海、任卫军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人乔星花、乔宣海、任卫军的存款110000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年三月二十九日书记员  孔鹏鹏
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0521刑初100号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人余世华，男，1969年9月18日出生，汉族，云南省广南县人，文盲，农民，家住云南省广南县。2005年5月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2005年6月18日刑满释放；2006年4月20日因犯抢劫罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年8月30日刑满释放；2015年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月14日刑满释放；2016年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月28日刑满释放。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人余世华犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人余世华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：1、2017年1月9日晚，被告人余世华采用撬门等方式进入本县禹越镇高桥村油车街千思家纺斜对面失主邱某家中，后未窃得财物。2、2017年1月9日晚，被告人余世华采用顺手牵羊等方式进入本县禹越镇高桥村老如妹酒店后侧的雨棚处，窃得失主沈某晾晒在该处的腌猪肉54斤，腌青鱼干6斤，共计价值人民币1122元。上述事实，被告人余世华在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、犯罪记录查询、失主邱某、沈某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、指认现场照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余世华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余世华在实施第一起盗窃犯罪过程中，虽已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人余世华在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人余世华虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余世华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 丹二〇一七年三月二十八日书 记 员 张文霞