重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终355号上诉人（原审被告）：重庆兴罗商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路13号附3-4号。法定代表人：宴小波，经理。委托诉讼代理人：陈淑兵，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨远，该公司员工，女，汉族，1977年6月12日出生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：王文焰，女，汉族，1971年11月11日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭晓强，男，汉族，1963年12月12日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祖长华，男，汉族，1974年12月8日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修绪前，男，汉族，1972年7月9日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。上诉人重庆兴罗商贸有限公司（以下简称兴罗公司）因与被上诉人王文焰、彭晓强、祖长华、修绪前合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初10544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兴罗公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定钢材款金额的事实不清，对合同约定的资金占用费没有查明;2、欠条由四被上诉人自愿出具，系四被上诉人的真实意思表示，是合同履行后的结算依据，四个被上诉人知晓其情况，并亲自签字确认，具有真实性、合法性，不应予以撤销；3、本案不符合显失公平的条件，一审法院适用法律错误，应予以改判。被上诉人王文焰、彭晓强、祖长华、修绪前共同答辩称，1、本案钢材欠款金额仅为371575.05元，双方的钢材购销合同也明确约定付款之前上诉人必须开具发票，否则不能按期付款由上诉人承担责任。由于上诉人至今未开具过发票，所以不存在支付钢材加价款问题；2、案涉欠条出具的原因系上诉人威胁被上诉人所出具，被上诉人当天报案，有出警记录作证。由于该欠条金额明显高于钢材款本金371575.05元，显失公平，故应予以撤销。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王文焰、彭晓强、祖长华、修绪前向一审法院起诉请求：撤销2015年11月12日王文焰、彭晓强、祖长华、修绪前向兴罗公司出具的欠条。一审法院认定事实：2014年2月15日，王文焰、彭晓强、祖长华、修绪前因为承建津山云燕建设工程项目需要钢材，与兴罗公司签订一份钢材购销合同，双方约定了钢材的规格、数量、质量、价格和交货方式等主要内容，合同还约定：供方为需方垫资满400吨，需方应在一个月内付清货款，垫资部分的钢材按每吨每天4.50元加收资金占用费，需方支付清前面垫资400吨的货款后，后续所供钢材仍然按每天每吨4.50元加收资金占用费。合同关于付款双方特别约定：付款之前，供方必须开具完全等额有效发票，不限开票开位，只是要钢材真实发票，否则不能按期付款由供方承担责任。合同签订后，双方开始履行合同，兴罗公司供货价值1891658.36元，王文焰、彭晓强、祖长华、修绪前支付货款共1520000.00元。对余欠货款371658.36元，王文焰等人以兴罗公司没有按合同约定开具足额发票为由拒付，双方发生矛盾，兴罗公司遂派人多次向王文焰等人索要，并安排人员到王文焰家中催收。2015年11月12日，王文焰、彭晓强、祖长华、修绪前向兴罗公司出具欠条一张，明确欠兴罗公司钢材款共计850000.00元，并制定了分期归还计划。但是当天，王文焰到当地公安派出所报警，表示有多人到其家里闹事，案经当地警方了解查明，是因为经济纠纷引起，遂告知双方到法院寻求处理。过后，王文焰等人支付了19万元，未再按欠条计划支付，兴罗公司遂以欠条为据向法院起诉。王文焰等人认为其出具欠条是被胁迫所为，且金额显失公平，遂提起诉讼，要求支持其上述主张。一审法院认为：当事人的真实意思表示行为应当得到法律支持，反之则依法可以撤销。本案，王文焰、彭晓强、祖长华、修绪前向兴罗公司出具欠条，王文焰等人诉称被胁迫所为，但没有提供足够充分的证据证明被胁迫，故王文焰等人此理由不成立；但是，本案王文焰等人在出具欠条的时候实际对兴罗公司只有余欠货款371658.36元，而出具的欠条余欠货款金额则为850000.00元之多，这个欠款额与客观事实不相符，不是王文焰等人的真实意思表示，如果要求王文焰等人按此余欠货款金额支付兴罗公司，显失公平。王文焰等人在法定期限内向一审法院起诉要求撤销该欠条，不违反法律规定，一审法院予以支持。在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：撤销2015年11月12日王文焰、彭晓强、祖长华、修绪前向重庆兴罗商贸有限公司出具的欠条。案件受理费12300.00元，减半收取6150.00元，由王文焰、彭晓强、祖长华、修绪前及重庆兴罗商贸有限公司各负担一半。二审中，兴罗公司提交了以下证据：1.修绪前、祖长华签字的情况说明一份（原件），拟证明送货清单确认表上载明的签字人古洪x系被上诉人修绪前、祖长华认可的联系人；2.彭晓强本人签字确认的85万元的计算表（原件），拟证明85万元的欠条金额系双方真实意思表示；3.钢材购销合同一份（原件），拟证明古洪x系被上诉人指定的本项目钢材收货人，合同中加盖的六建司的章也与送货清单上盖章一致。被上诉人王文焰、彭晓强、祖长华、修绪前对情况说明的真实性无异议，但认为祖长华、修绪前只是授权古洪x对钢材数量进行确认，并不是对金额进行结算；对85万元的计算表的真实性无异议，但认为该计算表系彭晓强在上诉人胁迫下书写，也不能证明85万元的具体构成；对钢材购销合同的真实性无异议，对证明目的也无异议。本院对上诉人二审举示的证据予以采信，并认定以下事实：2014年12月9日，兴罗公司出具送货清单表一张，载明收货单位：重庆市江津区第六建筑工程有限公司（津山云燕项目还建房一标段），收货人：彭晓强，送货金额1891658.36元，结算金额2297108.29元，该清单上王文焰等人授权的案外人古洪x签字确认单据属实。庭审中，上诉人陈述欠条上载明的85万元的构成为：钢材款371658.36元，其余为钢材加价款及资金占用损失。另查明，彭晓强在出具本案欠条时，曾对欠条金额进行书面计算。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是王文焰等人出具的《欠条》是否因显失公平而应予以撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条之规定”一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案中，被上诉人并未举示证据证明其在出具欠条时，上诉人利用了自己的优势地位，同时被上诉人作为完全民事行为能力人及买卖合同相对方，也并非对钢材买卖没有经验。相反，王文焰等人在签订购销合同时就对钢材款资金占用损失标准进行约定，并在结算时授权古洪x对钢材款本金和资金占用费金额进行确认，同时彭晓强亦对欠款金额亲自予以计算，进一步证明该欠条系王文焰等人在与上诉人结算的基础上出具，系其真实意思表示，故王文焰等人以其出具的《欠条》显失公平为由，请求予以撤销，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，由于上诉人兴罗公司在二审中举示的新证据，导致一审法院对事实认定有误，适用法律亦有不当，本院依法予以改判。上诉人兴罗公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初10544号民事判决；二、驳回王文焰、彭晓强、祖长华、修绪前的一审诉讼请求。一审案件受理费6150元，二审案件受理费12300元，合计18450元，由王文焰、彭晓强、祖长华、修绪前共同负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 严永鸿审判员 黄 淳二〇一七年三月二十日书记员 彭夕弋