民 事 判 决 书（2015）内民抗一字第00059号抗诉机关内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）陈某1，1963年9月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人)姚某，1957年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）陈某2，女，1945年12月5日出生，蒙古族，中国农机院呼和浩特分院退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）涛某，女，1955年11月1日出生，蒙古族，内蒙古政府驻京办事处退休职工，住北京市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）布某,男，1949年12月5日出生，蒙古族，呼和浩特市排水事业管理局退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）陈某3，女，1949年12月31日出生，蒙古族，呼和浩特市制锁公司退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上四被申诉人的委托代理人赵淑梅（布某妻子），女，汉族，1960年1月6日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。申诉人陈某1因与被申诉人姚某、陈某2、涛某、布某、陈某3继承纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民再字第00054号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院于2015年1月9日作出内检民（行）监〔2014〕150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年1月23日作出（2015）内立一监字第00016号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员乌某、任某出庭支持抗诉。申诉人陈某1及其委托代理人侯伟，被申诉人姚某及其委托代理人庞军，被申诉人陈某2、涛某、布某、陈某3的委托代理人赵淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年2月15日，一审原告姚某诉至呼和浩特市赛罕区人民法院称，我与陈天亮于1999年6月28日登记结婚，2001年1月我与陈天亮共同出资购买了位于呼和浩特市××路房屋一套，2002年11月7日呼和浩特市房产管理局向我们颁发了房屋产权所有证，我与陈天亮一直居住在该房内。2011年8月17日陈天亮突发脑梗去世。陈天亮生前日常起居及住院期间一直由我照顾，我没有生活来源，生活特别困难，在分割遗产时应多分，并且抚恤金应归我所有。因与陈某1等人就遗产分割无法协商，现请求对陈天亮遗产房屋的一半继承分割。抚恤金50900元归我所有，并对房屋内沙发、家具、电视、冰箱、柜子进行分割。一审原告陈某2诉称，我是家中的老大，我们体谅父亲的难处，为了照顾父亲，没有反对父亲与姚某结婚。关于房子，父亲交给我一份书信，放心不下陈某1，小英下岗、离婚，没有房子，一直与父亲住在一起，小英开美容店稍有一些积蓄，让小英出钱买房子，姚某可以一直居住在该房子内，如果嫁人就让她走。父亲住院时对我说是姚某让他写遗嘱，他不写，双方厮打致父亲晕倒脑出血。现姚某又急着抢房子，房子是单位考虑我父亲的职位、级别等分配的，且有父亲的遗嘱，我不同意姚某的诉讼请求。一审原告布某、陈某3、涛某诉称，房子是房改房，应考虑历史渊源，同意陈某2及陈某1的意见。一审被告陈某1答辩称，本案诉争的房产登记所有人为陈天亮，购买时间是在姚某与陈天亮再婚期间，但是该房产系房改房，是陈天亮与家庭成员于1984年享受国家住房分配制度，综合陈天亮的级别待遇、配偶刘素梅职务待遇，并依据家庭成员五个子女及陈天亮夫妇在退还其他已经获得的分配住房的前提下，国家给予陈天亮及家庭的住房福利和保障，故不能按照一般财产取得的方式、原则进行处理，我从1985年一直随父亲搬迁居住在该房内，户口也迁入陈天亮的户内，在购房时，因父亲年事已高，且无力购买，姚某与父亲结婚仅仅两年不愿购买，经陈天亮及家庭成员决定，由我出资购买，该房屋我与陈天亮共同共有，该房产仅有50%属于陈天亮与姚某的共同财产，陈天亮的四分之一房产份额可以按照遗嘱继承归我所有。退一步讲，根据国家以及呼和浩特市地区的房改房政策和购房申请等证明该诉争房产应当为陈天亮个人财产而非夫妻共同财产，购房费中包含了国家政策和单位的住房补贴近6万元，显然该补贴也是国家对购房者的补贴，属陈天亮个人财产。房屋内沙发、电视、冰箱系涛某购买，应依法分割。诉争的50900元抚恤金虽不属于遗产，但根据国家对死亡人员抚恤金的给付办法或者政策、规章的规定，应当参照遗产处理，由继承人按照法定继承分配。呼和浩特市赛罕区人民法院一审查明，陈某2、布某、陈某3（系聋哑人）、涛某、陈某1系陈天亮与刘素梅的婚生子女，刘素梅于1985年死亡。1985年陈天亮所在单位分给其住房一套，位于呼和浩特市××路。1999年6月28日姚某与陈天亮登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。2001年陈天亮的工作单位内蒙古体育馆（内蒙古自治区球类运动管理中心）进行房改，在2001年1月16日陈天亮的《个人住房档案》中，填写的配偶为姚某，其他家庭成员未填写，房屋座落为上述房屋，陈天亮与姚某在该档案中签了字，并由陈天亮交纳了24339.65元房款，于2002年11月7日取得了上述房屋产权所有证。陈某1一直与陈天亮、姚某共同居住。2011年8月17日陈天亮死亡。2011年9月姚某与陈某1发生纠纷，姚某诉至法院，请求判令陈某1撤离其住所，停止侵害。呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年10月19日下达了（2010）赛民初字第1574号民事判决书，判决陈某1停止对姚某的侵害。另外，陈天亮死亡时与姚某有其他共同财产澳柯玛电冰柜一台、华夏32英寸电视机一台、沙发一组。2011年12月3日内蒙古干部保健所住院处开具证明，称“陈天亮因生活不能自理，每次入院均由爱人姚某全程24小时陪护，一日三餐合理调配，亲自做饭，精心护理病人”。2012年1月17日呼和浩特市赛罕区大学东路办事处干休所居委会也出具证明，称“姚某与陈天亮结婚后感情很好，陈天亮生前主要由姚某照顾，现姚某由于身体体弱时常患病吃药，年龄偏大无正式工作，无医保，生活较为困难”。同年3月14日，内蒙古体育馆（内蒙古自治区球类运动管理中心）出具证明，称“我单位离休干部陈天亮同志死亡一次性抚恤金58340元、丧葬费12560元，合计70900元，扣除家人办丧事时向单位借款20000元，可领取金额为50900元”。经姚某申请，呼和浩特市赛罕区人民法院委托内蒙古中昱房地产评估事务所有限责任公司对诉争房屋进行评估，该房屋总价为569403元，姚某支付鉴定费8540元。呼和浩特市赛罕区人民法院一审认为，姚某与陈天亮系合法夫妻，共同居住在呼和浩特市××路，因陈天亮的《个人住房档案》、支付房款及取得房屋所有权证均在夫妻关系存续期间，所以上述房屋为姚某与陈天亮的共同财产，陈天亮死亡后，该房屋应先分出50%的份额归姚某所有，剩余50%份额为陈天亮的遗产由其配偶姚某及其子女陈某2、布某、陈某3、涛某、陈某1共同继承，即姚某、陈某2、布某、涛某各继承8.3%的份额，陈某3及陈某1各继承8.4%的份额。因姚某份额较多，且系被继承人的遗孀，并与被继承人共同居住，对被继承人尽了扶助义务又无其他住房，该房屋归姚某所有，由姚某支付给其他继承人相应份额的房屋款。关于抚恤金是死者生前单位按照国家规定在死者死亡后给予其家属一定的抚慰，对象是特定的，死者已婚的一般指配偶，因陈某3系聋哑人及陈某1一直与陈天亮共同居住，对于内蒙古体育馆（内蒙古自治区球类运动管理中心）所发放的陈天亮死亡后的抚恤金应与姚某各分得三分之一。澳柯玛电冰柜、华夏32英寸电视机、沙发根据实际情况，归姚某所有。因姚某、陈某2、涛某、布某、陈某3均未提供家具、柜子的相关证据，对于要求分割的诉讼请求不予支持。至于陈某1等认为房屋系陈某1与陈天亮共有、抚恤金应分割及澳柯玛电冰柜、华夏32英寸电视机、沙发系涛某购买的答辩理由，因未提供充分证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年9月28日作出（2012）赛民初字第193号民事判决：一、位于呼和浩特市××路房屋归姚某所有，姚某给付陈某2、布某、涛某各47260元〔569403元×0.083〕，姚某给付陈某3、陈某1各47830元〔569403元×0.084〕，上述款项于判决书生效后15日内付清。二、陈天亮死亡后的抚恤金50900元由姚某、陈某1各分得16966元，陈某3分得16968元。三、澳柯玛电冰柜一台、华夏32英寸电视机一台、沙发一组归姚某所有。案件受理费3218元、鉴定费8540元，由姚某负担3218元，陈某2、布某、陈某3、涛某、陈某1各负担1708元。宣判后，陈某1、姚某均不服，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。陈某1上诉称，诉争的房屋系1984年其已故父亲陈天亮及其前妻刘素梅和五个子女（陈某2、布某、陈某3、涛某、陈某1）根据当时政策，以家庭成员分配的保障性住房。2000年至2001年该房进行房改期间，其户口登记在该房屋，属共同居住的家庭成员，因当时陈天亮与姚某结婚刚一年多，且陈天亮的工资不足一千元，姚某没有经济能力，陈天亮给儿女陈某2的书信中可以证实，该房改房购房款在享受房改房优惠政策和单位补贴6万余元的基础上，由其出资2万余元购买的。根据（1995)43号《国务院关于深化城镇住房制度改革》决定（二十一）明确产权的第二款：“职工以成本所购买住房，产权归个人所有”，当时陈天亮按照呼和浩特市政府房屋改革办法，享受了住房补贴按成本所购的该房改房产权归个人，是其个人婚前财产，而非夫妻共同财产。陈天亮办丧事后所余50900元抚恤金不应由其与姚某，陈某3分得，应与其他子女平均分割。澳柯玛电冰柜一台、华夏32英寸电视机一台、沙发一组不应归姚某所有，应按遗产处理。请求诉争房屋按份共有，并由其与姚某共同居住，其占该房29.19%所值166091.86元。陈某2、布某、陈某3、涛某各占该房屋4.17%，价值23741.11元，抚恤金50900元由姚某、陈某2、布某、陈某3、涛某各分得8483.33元；澳柯玛电冰柜一台，华夏32英寸电视机一台，沙发一组归其与姚某共有。姚某答辩称，诉争的房屋档案中在配偶一栏中填写的是姚某，没有显示陈某1是共有人；房款是陈天亮出的，请求驳回陈某1的上诉请求。陈某2和陈某3、布某、涛某答辩均同意陈某1的上诉请求。姚某上诉称，抚恤金是单位给予家属的抚慰，给付的对象明确为配偶，而非陈某1、陈某3，请求陈天亮去世后的抚恤金归其所有。陈某1答辩称，国务院的规定是没有单独只指配偶，姚某的上诉应驳回。陈某2和陈某3、布某、涛某的答辩均同意陈某1的答辩意见。呼和浩特市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。呼和浩特市中级人民法院二审认为，本案争议焦点是：诉争房屋购房款是谁交的。该房是陈天亮婚前的个人财产还是与姚某夫妻共有，或与陈某1三人共有。电冰柜，电视机，沙发，抚恤金应如何继承。对于购房款，从购房收据上，可证明是陈天亮交的，该房产权登记为陈天亮，应属产权明确，陈某1不是该房的共有人，故其上诉理由不能成立，其请求不予支持。对于抚恤金，其给付的实际意义来讲，是应给付被继承人生前供养的生活困难的家属，而一审法院判给姚某、陈某1和有残疾的陈某3并无不当，姚某的此项上诉理由不能成立；对电冰柜、电视机、沙发属生活用品，一审法院判给陈天亮的妻子姚某并无不当，陈某1的此项上诉理由不能成立。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，呼和浩特市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）呼民二终字第45号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4290元，由陈某1负担。陈某1不服，向本院申请再审，本院指令呼和浩特市中级人民法院再审。陈某1申请再审称，请求依法撤销呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民二终字第45号民事判决书中“维持原判”的判决。依法改判陈某1对本案诉争房屋享有共有权。二审法院对“房屋为姚某与陈天亮的共同财产”的认定，不仅缺乏证据的支持，而且也无视了对诉争房屋为“房改房”的证据审核。二审法院规避了诉争房屋是“房改房”的事实。无论是从姚某所举的《房屋所有权证》，还是一审法院调取的《个人住房档案》都标有“房改房”的明确字样。既然诉争房屋是“房改房”，那么就应当根据国家有关“房改房”政策进行权属确认划分，然而二审法院又一次无视了《个人住房档案》、《房屋所有权证》中标有“房改房”的记录，直接以商品房的性质作出了判定。依据1994年《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第18条规定，职工按成本价或标准价购买的公有住房，每个家庭只能享受一次。国务院规定的，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次。公有住房的出售对象具有特定性，明显区别于一般商品房买卖，公有住房的购房主体是城市承租公有住房的家庭成员，带有很强的政策性，这是公有住房的福利性决定的。陈某1无论是依据以上事实还是国家政策、法律，其共同居住行为、出资购房行为不仅均可认定为本案诉争房屋的共有人，且也符合法律所规定的共同共有的规定。综上，本案诉争房屋的出资人是陈某1，其出资回购了公有住房，即使房屋产权证上未明确记载陈某1为共同共有人，但已形成了“出资、共同管理和承担义务”的客观事实，是转化为共同共有法律关系的基础。据此，理应依法撤销二审判决。依法予以改判，保护陈某1享有的房屋共有权不被侵害。姚某答辩称，第一，关于房屋出资的问题，陈某1没有在一、二审出示过其出资的证据，购买房屋的情况是姚某与陈天亮婚后共同购置的房屋，缴纳的房款，第一笔是9000多元的首付，剩余款项是单位出面进行贷款，每月由陈天亮工资还款，而不是一次性购买到房屋。这一点有陈天亮所在单位和干休所的证明均可以证实，因此陈某1的说法是不存在的。第二，关于户口的问题，在一、二审我们提供的陈天亮、姚某在一个户口上，根本没有陈某1居住的信息，现在陈某1拿出一个户口是单另的户口，不是和陈天亮在一个户口上，至于陈某1怎么办理户口，陈天亮是根本不同意的。房改档案是由陈天亮本人所填写的一些信息，我们已经向二审法庭提交了房改手续及批示档案，档案中并没有共同居住使用人陈某1在内，档案中显示的只有两个人即居住使用人只有陈天亮和姚某。陈天亮在填写房改档案的认可共同居住人只有他和姚某，没有陈某1，至于现在陈某1居住在这个房子里，是在你父亲去世后你强行把姚某赶出去居住进去的，这一点派出所有报案材料，当时民警还出现场，有出警记录证实。这个案子根本没有足够的证据推翻二审判决，也没有证据能够证实陈某1的主张。第三，关于信件和出资，我们没有见到陈某1出资的任何证据，也没有看到这个房子已经归了陈某1，假设这房子属于赠与的话，那只是当时的一个想法，但是我们自始至终都没有看到信件的原件，而且原件上的信息及书写内容有大量涂改，该信件不符合民诉法规定的证据要件，也无法确定是陈天亮所书写。综上，陈某1的申请不能成立，请求依法维持二审判决。陈某2答辩称，我父母有五个孩子，我是老大，陈某1是最小的，姚某是我家的保姆，后来不久成为我的继母，把户口也迁到我家，成了我家的人，才导致现在的官司。实际上从内心上我们不想打官司，父亲在世的时候，想把房子转交给陈某1。陈某1出生就营养不良，是在保温箱里养着的，一直在动荡的年代成长，我父母就一直就觉得愧对她，在她正成长的时候就没有尽到父母亲的责任,所以父母就从心里心疼她，不是说父亲的户口上没有她的户口，我父亲不会做这样的事情。陈某1从成长到结婚到生孩子一直都住在我父亲那，陈某1的老公在巴盟上班，呼市没有家，就跟我父亲住在一起。我父亲有什么事情都跟我商量，我是老大，第一次跟我商量是把姚某领我家当保姆，我们都没有反对，后来过后就说要把姚某娶到成为妻子，我就问我父亲是否了解姚某。我父亲就说姚某提出要和她结婚，但是我父亲说认识时间短还是不太了解。但是后来还是和姚某结婚了。第二次谈话就是关于买房子的事情，当时我父亲说他的房子不参加房改，所以我们都没有筹集资金。2002年12月突然给我打电话，说房子本来不参加房改，但是现在通知一个星期内把房子的钱交齐，否则就失去房子了。我父亲说他没有钱，让我们孩子们筹集钱，我父亲就说了想以后把房子给了陈某1，想让陈某1出钱买，说是不到25000元，后来陈某1筹集起来钱就把钱交给我父亲，这事情没有跟姚某谈，父亲怎么交的钱，从哪交的钱，姚某都不知道，这个房子就是带有福利性质的房子，所以老干部那边就照顾我父亲，让24000多元买到房子了。姚某说陈某1没有交钱没有证据，这个不需要证据我们子女都知道。我父亲的信件里写明在最难的时候陈某1拿出钱解决了我父亲的燃眉之急，是属于陈家的没说属于姚某。我父亲的信件上也写着房产归陈某1。涛某，布某，陈某3答辩称，无其它意见。呼和浩特市中级人民法院再审查明的事实与一、二审审理查明的事实一致。呼和浩特市中级人民法院再审认为，本案是一起继承案件。本案的争议焦点为如下几点：1、陈天亮写给其长女陈某2的信能否认定为遗嘱；2、能否认定为由陈某1出资购买了诉争房屋；3、房改房的福利性质如何认定；4、陈天亮、姚某、陈某1共同居住生活的事实，能否认定诉争房屋为陈天亮、姚某、陈某1三人共有。关于第一个焦点。陈天亮写给其长女陈某2的信的时间是2003年8月15日，2011年8月17日陈天亮死亡。该信的形式与内容均不符合遗嘱的特征，不能认定为遗嘱。关于第二个焦点。从陈天亮写给其长女陈某2的信中可以看出陈某1在陈天亮购房时出过钱，但该款的性质不能确定，具体数额也不能确定。故认定为购房款证据不足。关于第三个焦点。从以往的司法解释看，已死配偶的工龄、职级待遇只是属于一种政策性补贴，而不是财产或财产权益。关于第四个焦点。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。姚某与陈天亮系合法夫妻，共同居住在呼和浩特市××区，因陈天亮的《个人住房档案》、支付房款及取得房屋所有权证均在夫妻关系存续期间，所以上述房屋为姚某与陈天亮的共同财产。陈某1与其父陈天亮共同居住生活，不能作为陈某1与陈天亮共有争议房屋的证据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈某1的再审理由不能成立，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，呼和浩特市中级人民法院于2014年5月4日作出（2013）呼民再字第00054号民事判决：维持（2013）呼民二终字第45号民事判决。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，再审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案的争议焦点是涉案房屋系陈天亮、姚某夫妻共有财产，还是陈天亮、姚某及和他们长期共同生活的女儿陈某1三人共同共有的房屋。家庭共有财产是指家庭成员共同生活期间，共同创造、积累并用于家庭共同生活的财产，家庭共有财产的主体是对家庭财产的形成做出过贡献的家庭成员。首先，陈某1从1985年开始一直与陈天亮共同居住生活，直至2011年陈天亮去世，2001年1月16日陈天亮交纳24331.65元房款。陈天亮、姚某、陈某1共同生活期间，购置了该房。其次，陈某1作为共同生活的家庭成员对该房的所有权的取得做出了贡献。2003年8月15日，陈天亮在写给其大女儿陈某2的信中，明确表述房改时小女儿陈某1有出资行为。再次，涉案房屋即呼和浩特市乌某察布西路318号干休所12-1-302号房，来源于1985年陈天亮所在单位内蒙古体育馆分给其的住房，系公产房。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第一条（二）规定，即“城镇住房制度改革的基本内容是：把住房建设投资由国家、单位统包的体制改变为国家、单位、个人三者合理负担的体制。”由于陈某1的户口落在该房，与父母长期共同居住，且购买该房时有出资行为。因此该房产权属于国家给予陈天亮、姚某夫妇和陈某1的共同福利，应当为陈天亮、姚某、陈某1共同所有。再审判决认为“该房屋为姚某与陈天亮的共同财产”，未综合审查和考虑该房的特殊历史事实。房改房是特定历史时期的产物，是根据职工的职务、工龄、家庭状况等多种因素综合考虑而给职工的福利，与现行商品房有很大区别，在《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第一条（二）中规定的非常明确。因此，再审判决认定“该房屋为姚某与陈天亮的共同财产”的事实依据不足。申诉人陈某1同意检察机关抗诉意见。被申诉人姚某答辩称，检察机关的抗诉理由不能成立。陈某1自结婚以后到其父亲去世一直自己生活，直到陈天亮2011年8月17日去世后，陈某1强行搬入诉争房屋中，将姚某赶出。房子虽然为陈某1所控制，但属于非法控制，检察机关认定陈某1从1985年开始与陈天亮共同生活没有相关证据证实。陈天亮在填写房屋相关手续时在家庭成员栏中填的只有陈天亮和姚某，并没有陈某1，这是呼和浩特市赛罕区人民法院依职权调取的证据，可以证实。关于陈某1在陈天亮和姚某共同购置房产时是否出资的问题，陈天亮是通过贷款的形式购置的房屋，单位每月都从陈天亮的工资中扣除，这一点其所在单位有相关证据证实，陈某1并未出资。是否享受已死亡配偶享受待遇的问题上，最高人民法院的司法解释可以确定死亡配偶享受的待遇不是财产，也不是财产权益，不能继承。根据当时呼和浩特市的房改政策，登记的共同购置人就是陈天亮和姚某。综合以上几点，检察机关的抗诉不能成立，请求维持一、二、再审判决。被申诉人陈某2、涛某、布某、陈某3答辩称，对于陈某1强行居住这一点我方反对，其他没有意见。本院再审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据诉辩意见，本案的争议焦点为：关于陈某1是否为争议房屋共有人的问题。陈某1主张其为争议房屋的共有人，理由：一是，争议房屋在房改时由其出资购买，但其没有提供充足的证据证明该主张。二是，该房屋分房时有其母亲工龄和职级待遇因素在里面，但房改时所享受的已死亡配偶的工龄优惠属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益，不能作为遗产为其子女继承。陈某1虽然也居住在争议房屋中，但在该房屋的房改手续中并未将其列为共同生活的家庭成员，也没有登记为共有人，其主张作为共同生活家庭成员应当是争议房屋的共有人没有法律依据。因此陈某1的主张没有事实和法律依据，依法不能成立。本案争议房屋是在陈天亮、姚某结婚后通过房改购买的，并登记在了陈天亮的名下，应当属于陈天亮、姚某的夫妻共同财产，再审判决对此认定正确。综上，陈某1的申诉请求不能成立，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民再字第00054号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  包建国代理审判员  王佐玲代理审判员  武 杰二〇一五年七月十四日书 记 员  祝 蕾