wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初171号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人耿广吉，男，汉族，X年X月X日出生于山东省章丘市，高中文化，住东营市东营区。2016年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月30日被释放并被该分局取保候审，2017年3月10日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人耿广吉犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人耿广吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月5日20时50分许，被告人耿广吉酒后驾驶鲁Ez2968号小型轿车，沿东营市东营区云门山路胜利花苑银杏园内南北路由南向北行驶至94号楼西侧处时，与李某停在此处的鲁Ｅ×××××号轿车相撞，后鲁Ｅ×××××号车又与路灯杆相撞，致两车及路灯杆损坏，造成道路交通事故。事故发生后耿广吉弃车步行回至家中，后又返回现场，并向正在勘查现场的民警如实供述了犯罪事实。经交警部门认定，被告人耿广吉负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人耿广吉血液中的酒精含量为220.6mg/100ml，属醉酒状态。另查明，办案民警勘查完现场后带被告人耿广吉至医院抽血备检。耿广吉已履行了与李某及损坏的路灯杆业主达成的赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人耿广吉在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、产权证明、赔偿协议及谅解书、收条、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人耿广吉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人耿广吉驾驶机动车时，血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其在案发后弃车离开现场回至附近的家中，后返回现场向办案民警如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人耿广吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一七年三月二十九日书记员  李明桓
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0832刑初81号公诉机关梁山县人民检察院。被告人张某1，男，1994年12月9日出生于山东省梁山县，汉族，大专文化，农民，住梁山县。2015年11月17日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。2016年9月15日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员王伟、马宏辉出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2016年9月14日20时5分许，被告人张某1驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车（现场未悬挂号牌，车厢内摆放临时号牌）沿梁山县人民北路由东向西行驶至梁山县建筑工程公司门口时，将由南向北横过公路的行人马某甲撞死。经认定，张某1负事故的主要责任。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料、勘验笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人张某1报警并在现场等待，后被民警带至公安机关。同时查明，案发后，被告人张某1与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中予以供认，并有证人张某2、张某3的证言，被告人张某1的供述，梁公交认字【2016】第02335号道路交通事故认定书，梁公交尸检字（2016）045号道路交通事故尸体检验报告，现场监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，受理报警登记表，办案说明，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果，证人张某3的通话记录清单，户籍信息，梁山县人民法院（2015）梁刑初字第249号刑事判决书，人民调解协议书、谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。事故发生后，被告人张某1报警并在现场等待，后被民警带至公安机关，如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，且与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人张某1有前科劣迹，酌情予以从重处罚。综合考量全案情节，对被告人张某1适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄洪勇审 判 员  翟亚坤人民陪审员  董玉宽二〇一七年三月三十日书 记 员  齐 强
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0827民初113号原告高德文。被告高德豹。原告高德文与被告高德豹民间借贷纠纷一案，原告高德文于2017年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告高德文到庭参加了诉讼，被告高德豹经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高德文诉称，2014年农历12月28日，被告高德豹向原告借款人民币40000元，约定月利率1.2%，并写下借据一支。2015年农历3月25日被告又向原告借款人民币20000元，约定月利率1%，被告又给原告写下借据一支。之后经多次催要被告推托不还，现向法院起诉，要求被告偿还下欠本金及利息，并承担诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、高德文的身份证复印件，证明自然状况。2、借据二支，证明被告2014年农历12月28日向原告借款人民币40000元，月利率1.2%，2015年农历3月25日向原告借款人民币20000元，月利率1%。被告高德豹未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1系公安部门颁发的证件，依法予以采信。原告提交的证据2，被告在法庭规定的期限内未提出异议，依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年农历12月28日，被告高德豹向原告借款人民币40000元，双方约定月利率1.2%，被告向原告立写借据一支，2015年农历3月25日被告又向原告借款20000元，约定月利率1%。之后原告向被告催要，被告推托不还，由原告诉来本院。本院认为：被告向原告借款两次有被告立写的借据为证，而且被告对借款的事实未提出异议，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、原、被告2014年农历12月28日、2015年农历3月25日两次签订的借款合同有效。二、由被告高德豹于本判决生效后偿还原告人民币40000元整，月利率1.2%，从2014年农历12月28日起计息至还清之日止。三、由被告高德豹于本判决生效后偿还原告人民币20000元整，利率1%，从2015年农历3月25日起计息至还请之日止。案件受理费1300元由被告高德豹承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 吕 静人民陪审员 高 鹏人民陪审员 何金成二〇一七年三月十四日书 记 员 冯 慧
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终338号上诉人(原审原告)：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人(原审原告)：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，系上诉人林红的丈夫，住址同上。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：高丛林，该委工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《7号咨询书（病历续页18、19页）》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.司法建议被上诉人向广东省中医药局发出行政建议；3.确认粤卫行复[2016]66号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定；4.撤销被上诉人作出的粤卫行复[2016]66号《驳回行政复议申请决定书》；5.判令被上诉人重新对上诉人2016年6月14日的行政复议申请作出决定。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会辩称，上诉人的行政复议申请不符合法定受理条件，被上诉人作出的粤卫行复[2016]66号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，应依法予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人以书信的方式向广东省中医药局邮寄《7号咨询书（病历续页18、19页）》，并要求其判定病历真伪的行为，属于信访事项，不属于行政复议的受案范围。对上诉人就该信访事项提出的行政复议申请，被上诉人作出驳回上诉人的行政复议申请决定，仍属于对信访事项的处理，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  石晓利代理审判员  金 霞二〇一七年三月九日书 记 员  杨晓泓陈洁雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0106执2776号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。负责人王周屋，行长。被执行人袁建华。被执行人钟佳。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告袁建华、钟佳金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初1202号判决书已发生法律效力，权利人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人袁建华、钟佳金融借款合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一七年三月一日书记员  张浩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终268号上诉人(原审原告)：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人(原审原告)：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，系上诉人林红的丈夫，住址同上。被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。法定代表人：徐庆锋，局长。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：陈星宇，该委工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初1890号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省中医药局申请“信息”公开，被告广东省中医药局作出答复、被告广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观专业的意见；3.撤销被上诉人广东省中医药局作出的答复，对上诉人申请的信息予以公开；4.撤销被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的决定；5.确认原审法院未审先判行为违法。被上诉人广东省中医药局二审未提交书面答辩意见。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会辩称，依据广东省中医药局已经履行法定职责对上诉人《17号信息公开申请书》进行了答复的情况，广东省卫生和计划��育委员会按照法定程序对上诉人的行政复议申请进行了处理和回复，其作出的粤卫行复[2016]13号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定的程序。原审法院认为上诉人向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出行政复议决定均认为上诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响，上诉人不符合起诉条件，遂裁定驳回起诉。原审法院在查明事实基础上所作的裁定客观公正，请求二审法院依法维持。经审理查明：上诉人林红、谭震于2016年1月16日向被上诉人广东省中医药局提交《17号信息公开申请书》，申请公开以下信息：1.《广东省病历书写规范》是否适用珠海中医院《病历续页11页》。2.《病历续页11页》电脑打印的送手术室时间、入院时间、暂无手术指证、11:55患者病情恶化是否不真实，是否违反了《广东省病历书写规范》第三条、第四条的规定。被上诉人广东省中医药局于1月25日作出粤中医办公开[2016]2号《关于对林红、谭震17号信息公开申请书的答复》，告知两上诉人所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。上诉人林红、谭震向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会提起行政复议，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会于2016年3月22日作出粤卫行复[2016]13号《行政复议决定书》，维持被上诉人广东省中医药局作出的上述答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”。依据上述规定，申请人申请公开的政府信息，应当是在申请人要求公开之前已客观存在的信息，接受申请的行政机关仅负有依法公开或者不公开相关政府信息的职责，而不负有对该信息进行汇总、分析、加工的职责。本案中，两上诉人虽然以政府信息公开名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。两被上诉人对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，均对其合法权益不产生实际影响。原审法院依据《最高人���法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  石晓利代理审判员  金 霞二〇一七年三月十六日书 记 员  陈洁雅
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执805号之二申请执行人：蔡义兵被执行人：四川嘉旭机械有限责任公司本案在执行王大清等58人与四川嘉旭机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的共266000元。执行中，双方当事人已达成和解协议约定：被执行人以其在中国机械工业第一建设有限公司工程款来支付王大清等58人的劳动报酬。本院已于2017年3月21日向中国机械工业第一建设有限公司发出到期债务履行通知书，要求中国机械工业第一建设有限公司限期履行应向被执行人支付的工程款，并将该工程款提取、扣划至本院执行。如未按约定期限履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一七年三月二十三日书记员  宋金璋
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0422刑初30号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人杨红兵，男，生于1967年11月15日，汉族，云南省玉溪市澄江县人，小学文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。1990年9月14日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年；1998年9月13日减刑释放；2001年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2016年9月26日因吸毒被行政拘留十五日；同年10月11日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人杨红兵犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，澄江县人民检察院指派检察员张雯雯、代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人杨红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2016年9月26日11时许，被告人杨红兵路过澄江县右所镇旧城村委会中所村某号门口时，发现该处停放有一辆红色踏板摩托车且摩托车钥匙插在车上，杨红兵遂见财起意，在观察周围没有人后，将该踏板摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币1600元。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人杨红兵以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯我国刑律，依法构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人杨红兵对起诉书指控的犯罪事实、情节无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年9月26日11时许，被告人杨红兵路过澄江县右所镇旧城村委会中所村25号门口时，发现该处停有一辆红色踏板云Ｆ×××××号两轮摩托车，钥匙插在摩托车上。被告人杨红兵趁无人之际，将该踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1600元，该车已追缴发还被害人。另查明：被告人杨红兵于1990年9月14日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年，1995年9月13日刑满释放；2001年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年并处罚金人民币1000元；2016年9月26日盗窃本案摩托车后，在准备购买毒品吸食过程中，被公安机查获并以吸毒为由决定行政拘留十五日；同年10月11日，公安机关以多次吸毒为由，决定对其强制隔离戒毒二年。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：接处警登记表，受案登记表，抓获经过，立案决定书，被告人杨红兵的供述和辩解，被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，机动车行驶证，提取笔录，物证照片，扣押决定书，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押、处理、发还清单，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨红兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨红兵秘密窃取他人数额较大的财物，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人杨红兵有刑事犯罪前科，再次犯罪，本院决定对其酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，且被盗赃物已追缴退还被害人，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节与本案查明的事实相符，本院予以采纳，建议判处被告人一年零六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人所提请求对其从轻处罚的辩解意见有理，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨爱斌二〇一七年三月二十三日书记员  孙小芳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执2000号之一申请执行人段书凡,女,1949年10月16日生,汉族,住郑州市二七区。被执行人胡筱奎,男,1968年6月19日生,汉族,住郑州市金水区。被执行人王海莉,女,1969年6月20日生,汉族,住郑州市金水区。被执行人河南省平安电梯有限公司，住所地郑州市郑东新区。郑州市高新技术产业开发区人民法院依据已发生法律效力的河南省郑州市绿城公证处于2015年11月17日作出的（2015）郑绿证执字第294号执行证书,于2016年2月23日以(2016)豫0191执44号执行裁定依法查封了被执行人王海莉所有的位于郑州市郑东新区商务外环路12号8层2号房产一套，并责令被执行人在三日内给付申请人借款1470000元及利息，交纳执行费18390元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高年人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王海莉名下位于郑东新区商务外环路12号8层2号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  王冬勇二〇一七年三月二十三日书记员  孙鹏飞
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终120号上诉人（一审原告）盛景贺，男，1946年8月4日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区东高村镇人民政府，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号。法定代表人孙学新，镇长。委托代理人侯凤鸿，北京市平谷区东高村镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。上诉人盛景贺因诉北京市平谷区东高村镇人民政府（以下简称东高村镇政府）要求解决口粮田经营权一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。盛景贺诉至一审法院，请求判令东高村镇政府为盛景贺解决1995年至2028年口粮田的经营权。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，盛景贺要求东高村镇政府为其解决1995年至2028年的口粮田经营权，但现行法律、法规、规章并未规定镇政府具有该项法定职责，故盛景贺所诉事项不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回盛景贺的起诉。盛景贺不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、把东高村镇政府列为被告没有错，是一审错用法律条文，2016年9月2日，上诉人以政府不作为案诉至一审法院，（2016）京03民终7682号民事判决书为上诉人提供了案件事实和法律依据。最高人民法院的相关司法解释中规定，应当向有关行政主管部门申请解决，主管部门指的就是政府。对村委会不落实村民自治章程，只有镇政府对村委会有监管权，镇政府应对村委会的错误进行纠正，澄清是非。上诉人在2016年7月4日就申请市政府解决，当日反馈到平谷区和东高村镇政府。一审裁定认为现行法律并未规定镇政府具有该项法定职责是错误的。二、一审法院没有开庭审理。裁定书中所写与事实不符，没开庭不是公开审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条的规定。三、上诉人递交了原门楼庄乡政府行政行为违法的证据，即（1998）平行初字第20号行政判决书和（2015）平民初字第00337号民事判决书，还有两份行政起诉状。一审法院没有确认原门楼乡政府行政行为违法，没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》执行。综上，请求撤销一审裁定，给予改判。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，盛景贺诉至一审法院，请求判令东高村镇政府为其解决1995年至2028年口粮田的经营权，但东高村镇政府并不具有上述职权，故盛景贺针对东高村镇政府所提诉请不属于人民法院受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。综上，一审法院裁定驳回盛景贺的起诉正确，本院应予维持。盛景贺的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员     王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年三月十五日书 记 员  李 崇书 记 员  高 原
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢55号之五申请执行人：胡凤珍，女，汉族，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行胡凤珍与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第115号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款10698.41元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0624刑初394号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人巴某某，男。辩护人吴召日格吉勒，男。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人巴某某犯故意伤害罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人巴某某及其辩护人吴召日格吉勒到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月13日21时许，被告人巴某某因草场纠纷到张根锁家中理论，发生争吵后被告人巴某某用事前准备好的杀猪刀将张根锁砍伤。后经鄂托克旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人张根锁的损伤程度为轻伤一级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为,被告人巴某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩护人在量刑方面提出以下意见：1.本案是因草牧场纠纷引起，被告人巴某某的主观恶性较小及其行为的社会危害性小；2.被告人积极赔偿被害人的经济损失；3.被告人认罪态度较好。综上，建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在审理阶段，被告人已向被害人赔偿100000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、物证及照片、勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人巴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人巴某某如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人已向被害人赔偿了全部民事损失，并取得了其谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人巴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  李海燕审 判 员  李沁鸿人民陪审员  牛建忠二〇一七年三月十三日书 记 员  刘明艳法条链接《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤做成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第314号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司招远支行。负责人：张群波，行长被执行人：穆晓光，男，1971年1月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人：宋君茹，女，1971年7月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人：曹金希，男，1962年2月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人：吕洪程，男，1986年4月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司招远支行与被执行人曹金希、吕红程、宋君茹、穆晓光金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年三月二十四日书记员  冯国顺
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2016)鄂0821民初1505号原告：吴翠兰，女，1966年3月16日出生，汉族，京山县人，住京山县，被告：范科军，男，1964年8月7日出生，汉族，京山县人，住京山县温泉新区，被告：朱成梅，男，1965年11月20日出生，汉族，京山县人，住京山县温泉新区，原告吴翠兰诉被告范科军、朱成梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴翠兰、被告范科军到庭参加诉讼，被告朱成梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款20000元及利息，利息按照月利率20‰的标准从2016年7月12日起计算至付清之日止；2.二被告负担案件受理费。事实及理由：被告朱成梅以做生意缺乏资金周转为由，于2016年6月10日、7月11日分别向原告借款10000元，约定一个月内还清，被告朱成梅向原告出具了欠条二张。借款到期后，被告以各种理由拒付，且避而不见。由于该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。为此，原告诉至本院。被告范科军辩称，对于原告诉称的借款不知情，原告明知借钱给朱成梅用于赌博，即使借款存在也应当属于被告朱成梅的个人债务。被告朱成梅未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交了借条两张，拟证明被告朱成梅向原告借款2万元的事实。被告范科军质证认为借条上的字迹确实是被告朱成梅的，但对原告是否将资金交付给朱成梅提出异议。本院认为，被告朱成梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭质证，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原告的诉讼主张，且该证据经被告范科军当庭辨认，其认可该借条系被告朱成梅所书，故本院对原告的该证据予以采信。二被告未提交证据。根据庭审采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：被告范科军与被告朱成梅原系夫妻关系，2016年8月1日在京山县民政局登记离婚。原告吴翠兰经朋友介绍认识被告朱成梅，2016年6月，被告朱成梅以自己正在开麻将馆，需要借钱购买麻将桌为由向原告借款，原告向被告朱成梅出借了资金10000元后，被告朱成梅向原告出具了借条一张。2016年7月，被告朱成梅再次联系原告，称自己需要借钱与别人一起打麻将或转借给麻将馆的其他人打麻将，原告遂又向被告朱成梅出借了10000元，被告朱成梅又向原告出具了借条一张，并将一枚戒指质押给原告。后原告联系被告朱成梅偿还借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。庭审中，原告吴翠兰自认被告朱成梅向原告借款用于开设麻将馆、与他人共同打牌或转借给他人打牌，作为公民原告应当知道被告朱成梅的行为系违法行为，但其在明知被告朱成梅从事违法活动的情况下，仍然先后两次向被告朱成梅提供资金，其行为不但滋长了社会不良风气，而且违背了社会公序良俗，依法应当认定双方之间形成的借贷关系无效。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，由于被告朱成梅所负债务系因打牌赌博而产生的非法债务，不受法律保护。故本院对原告要求二被告共同偿还借款20000元及利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款之规定，判决如下：驳回原告吴翠兰的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吴翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  汪 烊人民陪审员  邓国安人民陪审员  涂礼道二〇一七年三月十五日书 记 员  胡 媛附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初15372号原告郑州市管城区柳城消防器材厂，经营场所郑州市管城区十八里河镇刘东村。经营者黄晋专。委托代理人薄云照，河南千业律师事务所律师。委托代理人王慧丹，河南千业律师事务所实习律师。被告郑州凌达消防工程有限公司，住所地郑州市金水区南阳路38号太极公馆。法定代表人楚瑞丽。委托代理人孙有付，河南尚天律师事务所律师。委托代理人岳丹，河南尚天律师事务所实习律师。本院受理原告郑州市管城区柳城消防器材厂诉被告郑州凌达消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市管城区柳城消防器材厂提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州市管城区柳城消防器材厂撤回起诉。案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告负担。审 判 长  刘延峰审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一七年三月三日书 记 员  赵春光
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2929号之一申请执行人：王志良，男，1978年10月19日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区,公民身份证号码×××。被执行人：郝臻朝，男，1971年5月23日出生，汉族，北京好世方酒店管理有限公司经理，公民身份证号码×××。被执行人：徐世芳，女，1975年11月6日出生，汉族，无业，公民身份证号码×××。被执行人：北京好世方酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号×号楼×层。法定代表人：郝臻朝，经理。申请执行人王志良申请执行郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）京0109民初3380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志良于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司给付案款946.211895万元及利息。被执行人依法应承担执行费74711元。在执行过程中，1.本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月8日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司名下相关财产信息，查明郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司名下无车辆登记信息、仅有少量银行存款。3.本院依法委托江苏省广陵区人民法院扣划被执行人徐世芳开立于招商银行的银行账户3945.12元，该案款已经发还王志良。4.本院依法轮候查封被执行人郝臻朝名下位于北京市西城区手帕口南街1号1、2、3、4号楼4号楼×层×号、北京市海淀区长春桥路5号×号楼×层全部、北京市海淀区长春桥路5号×号楼×层全部、北京市海淀区长春桥路5号×号楼×层全部、北京市海淀区长春桥路5号×号楼×层全部、北京市海淀区长春桥路5号×号楼×层全部的房屋。5、本院依法轮候查封北京好世方酒店管理有限公司名下位于北京市海淀区长春桥路5号8号楼×层×号、北京市海淀区长春桥路5号8号楼×层×号、北京市海淀区长春桥路5号8号楼×层×号、北京市海淀区长春桥路5号8号楼×层×号、北京市海淀区长春桥路5号8号楼×层×号、北京市海淀区长春桥路5号8号楼×层×号房屋。6.本院依法查明被执行人郝臻朝、徐世芳系夫妻关系。7.本院前往被执行人北京好世方酒店管理有限公司住所地北京市海淀区长春桥路5号7号楼1层调查，被执行人已不再实际经营，未找到郝臻朝、徐世芳下落。本院依法前往北京市西城区手帕口南街1号1、2、3、4号楼4号楼15层×号查找，未找到郝臻朝、徐世芳下落。8.本院于2018年1月10日对被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的945.817383万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人郝臻朝、徐世芳、北京好世方酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高立克审判员  张华强审判员  周璐璐二〇一八年三月六日书记员  王 莉
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初189号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人褚怀强，男，1976年8月17日出生于山东省利津县，汉族，中专文化，个体，户籍所在地：山东省利津县。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月21日被该分局取保候审，2017年2月13日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人褚怀强犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员贾春轶出庭支持公诉，被告人褚怀强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月份的一天，被告人褚怀强趁在山东泰克拓普光电科技有限公司回收废品之际，雇人盗挖该公司南侧厂房北水泥硬化路面下的电缆两根。经鉴定，被盗电缆价值为51559元。上述事实，被告人褚怀强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人孙某、王某、刘某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，情况说明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定以下量刑事实：被告人褚怀强盗窃他人财物，价值51559元，数额较大。2016年6月13日，东营市公安局东营经济技术开发区分局口头传唤褚怀强到案，其归案后如实供述了犯罪事实。2016年6月20日，被告人褚怀强亲属赔偿被害单位山东泰克拓普光电科技有限公司100000元。上述事实，被告人褚怀强在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述、抓获经过、案件侦破情况说明、收条、户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人褚怀强以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人褚怀强经公安机关口头传唤到案，归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害单位经济损失，并为可能判处罚金的执行提供财产保证，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人褚怀强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 婷二〇一七年三月三十日书记员 王同同
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0722行审4号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧疾控中心大楼。法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。委托代理人张家法，东海县安峰镇镇长。委托代理人蒋步登，东海县安峰镇计划生育服务站站长。被执行人高庆伦，男，1968年6月27日出生，汉族，住东海县。被执行人陈世容，女，1972年6月7日出生，汉族，住东海县。申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计征决字（20160065）号社会抚养费征收决定，于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东卫计征决字（20160065）号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2006年12月18日、2009年3月27日、2013年4月9日违法多生育三个男孩。2016年5月30日，申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（二）项规定，对被执行人作出了征收社会抚养费120816元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东卫计征决字（20160065）号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（20160065）号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 戚 宇审判员 单迎霞二〇一七年三月十三日书记员 朱 兰法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1282执2063号申请执行人：靖江市人力资源和社会保障局，住所在靖江市人民中路123号。法定代表人符平，局长。被执行人：陈明初，男，住靖江市。本院在执行申请执行人靖江市人力资源和社会保障局与被执行人陈明初为劳动监察行政处理纠纷一案中，依职权调查了陈明初的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，并走访了其所在村组，未发现陈明初下落及其可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向陈明初发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  孙 斌审判员  蔡明义二〇一七年三月二十一日书记员  夏 芸
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初4608号原告：湖南贝雷德物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道158号盛大泽西城5栋N单元3003房。法定代表人：曹远华。委托诉讼代理人：张梅，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。被告：邹洵，男，汉族，1995年11月29日出生，住湖南省双峰县三塘铺镇人民政府宿舍。被告：朱春湘，女，汉族，1967年2月25日出生，住湖南省双峰县三塘铺镇人民政府宿舍。原告湖南贝雷德物业管理有限公司诉被告邹洵、朱春湘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告湖南贝雷德物业管理有限公司诉称“原告湖南贝雷德物业管理有限公司与被告邹洵、朱春湘签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于湘府9号小区9栋1012房产提供物业服务……”。本院在送达起诉状副本过程中，未能对被告邹洵、朱春湘有效送达。经查，被告邹洵、朱春湘户籍所在地为湖南省双峰县三塘铺镇人民政府宿舍，原告湖南贝雷德物业管理有限公司住所地长沙市岳麓区岳麓大道158号盛大泽西城5栋N单元，原被告签订的物业服务协议履行地为长沙市湘府9号小区，该小区位于长沙市雨花区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案中，原被告签订的物业服务协议履行地为长沙市雨花区、两被告户籍所在地为湖南省双峰县，被告住所地和合同履行地均不属于长沙市天心区，本院对本案无管辖权。为便于当事人诉讼，本院认为，以将本案移交长沙市雨花区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，本院裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  童广峰人民陪审员  言京华人民陪审员  张闻骥二〇一七年三月二十六日代理书记员  杨 涵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0402刑初74号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人颜某，男，1955年4月11日出生，汉族，文盲，无业，住枣庄市市中区。2003年7月21日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2006年1月15日因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年5月16日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月25日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月25日因盗窃被劳动教养一年九个月，2014年因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月19日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2017）27号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月4日至12月8日，被告人颜某采取撬别车锁的方式在枣庄市市中区科委宿舍、海天家园、立新小区等地盗窃电动车3辆，经鉴定，价值共计3800元；1、2016年12月4日，在科委宿舍3号楼楼前盗窃被害人金某价值2150元的赛鸽牌电动车一辆；2、2016年12月6日，在海天家园2号楼2单元楼前盗窃被害人宁某价值1200元的爱玛牌电动车一辆；3、2016年12月8日，在立新小区14楼3单元楼前空地上盗窃被害人杨某价值450元的新日牌电动车一辆。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，案件侦破情况说明、刑事判决书等相关书证，被害人金某、宁某等人的陈述，价格鉴定结论等鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人少部分退赃；且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年10月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、没收作案工具螺丝刀、撬锁工具、扳手一宗。三、责令退赔被害人剩余损失3350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李越二〇一七年三月六日书记员  张丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢56号之二申请执行人：李萍，女，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：胡明，男，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：朱琴，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2022号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对胡明在中国工商银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年三月十四日书记员  沈啸华
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执554号申请执行人周后清，男，生于1959年10月12日，住四川省高县。被执行人高县蕉村镇永丰煤厂，组织机构代码。执行事务合伙人刘凯。本院在执行周后清申请执行被执行人高县蕉村镇永丰煤厂仲裁纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人限期于2017年7月30日前给付申请执行人本金21900元，限期于2018年1月30日前给付21900元。被执行人未履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：（2015）53号仲裁调解书确定：被执行人给付申请执行人59708.9元。终结本次执行程序。如果被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  周 平审判员  黄 凌二〇一七年三月一日书记员  何 啸
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）���0404民初49号原告：林丽，女，汉族。委托诉讼代理人：高平，黑龙江盛名律师事务所律师。被告：于国龙，男，汉族。原告林丽与被告于国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽及委托代理人高平到庭参加了诉讼；被告于国龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。林丽提出诉讼请求：1、要求被告于国龙给付借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日,被告因种地缺少资金向原告借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日。借款到期后，被告未能还款，后经原告多次催要，被告均已种种理由拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款并承担诉讼费用。被告于国龙未提交答辩意见。原告为证明其主张提供如下证据：1、2014年1月24日借款合同书1份，载明如下内容：于国龙向林丽借款5万元，期限12个月，于国龙用南山区83委16组房照抵押，林丽、于国龙及证明人李洪军在该借款合同中签字。2、房屋所有权证原件1本（QZ10021633号），所有权人于国龙。3、证人李洪军证言，证实于国龙向林丽借款5万元的经过，以及借款合同书上“于国龙”签字为本人所签，证人李洪军为该笔借款的见证人。4、证人林树生、王淑云的证言，二位证人为林丽父母，均证实于国龙2014年1月24日在林丽家向林丽借款5万元的事实。本院分析以上证据认为：林丽提供的借款合同书上有证明人李���军的签名，而李洪军在庭审中的证言亦证明了该借款事实；证人林树国、王淑云虽与原告林丽具有利害关系，但二位证人的证言与李洪军的证言相一致，以上证言及借款合同能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告林丽丈夫（已去世）与被告于国龙系同事及朋友关系。2014年1月24日于国龙向林丽借款5万元，约定期限12个月，双方签订借款合同书1份，原告林丽、被告于国龙及证明人李洪军均在合同书中签名，于国龙用其名下的位于鹤岗市南山区83委16组平房房照抵押（未办理抵押权登记）。该笔借款到期后，于国龙未能偿还借款，并将抵押给林丽的房照挂失重新办照。另查明：林丽在庭审时陈述，借款到期后，于国龙因未能还款而陆续给付其约1万元的补偿金��因于国龙未要求其更改5万元借款合同，故原告认为该“补偿金”应认定为利息。本院认为，原告林丽与被告于国龙之间债权债务关系成立，借款到期后，于国龙虽通过卡汇形式陆续给付林丽约1万元，但双方对借款5万元的数额未做改变，故应认定至今被告于国龙仍欠原告林丽借款本金5万元。原告林丽要求被告于国龙立即偿还5万元借款本金的诉求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告于国龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告林丽借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元；诉前财产保全费500.00元，均由被告于国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 孙 竞二〇一七年三月二十四日书记员 谢云慧
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执8337号申请执行人杭州恒达钢构股份有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道义南村，组织机构代码25578413-4。法定代表人俞建国，该公司董事长。委托代理人陈鹏，该公司法务部经理。被执行人江苏苏南重工机械科技有限公司,住所地江苏省常熟经济技术开发区兴港路6号，组织机构代码79197195-3。法定代表人马建兴，该公司董事长。委托代理人许峰，该公司副总经理。杭州恒达钢构股份有限公司与江苏苏南重工机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年2月24日作出的（2015）熟民初字第01455号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、江苏苏南重工机械科技有限公司于本判决生效后十日内给付杭州恒达钢构股份有限公司工程款人民币718万元及逾期付款利息（自2015年9月16日起至2015年11月20日止的利息为人民币63842.17元，自2015年11月21日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）（如采用转账方式支付，请汇入杭州恒达钢构股份有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；二、驳回杭州恒达钢构股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币34171元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币39171元，由杭州恒达钢构股份有限公司负担其中的人民币3527元，由江苏苏南重工机械科技有限公司负担其中的人民币35644元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院依法划拨了被执行人江苏苏南重工机械科技有限公司银行存款人民币552500元（其中人民币508404元已发还申请执行人，人民币44096元由本案收取执行费）。对本案余款人民币3661191.29元、逾期付款利息【自2015年11月21日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供方便执行的其他银行存款、互联网银行存款、证券登记等。此后，经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人江苏苏南重工机械科技有限公司所有的房屋有位于江苏省常熟经济技术开发区兴港路6号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢、14幢【丘（地）号分别为：×××】、位于常熟市碧溪镇东张长青路16号1幢【丘（地）号：×××】、位于常熟经济开发区同湖路滨江花园45幢101室、102室、103室、104室、201室、202室、203室、204室、301室、302室、303室、304室、401室、402室、403室、404室、501室、502室、503室、504室、601室、602室、603室、604室、701室、702室、703室、704室、801室、802室、803室、804室、901室、902室、903室、904室、1001室、1002室、1003室、1004室、1101室、1102室、1103室、1104室【丘（地）号分别为：×××】，因上述房屋均由另案首封，本案无处置权，且申请执行人请求本院暂缓采取执行措施，故本案目前暂无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人江苏苏南重工机械科技有限公司名下的车辆有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车21辆,因未发现上述车辆下落致，无法处置，且申请执行人请求本院暂缓采取执行措施，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位人民币508404元，尚未执行到位人民币3661191.29元、逾期付款利息【自2015年11月21日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算】、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置权的房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟民初字第01455号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年三月九日书 记 员  金 译
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢19号之五申请执行人：侯亚欧，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行侯亚欧与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第079号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款31344.92元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初199号原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。法定代表人：喻良厚，总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。被告：林海，男，汉族，1967年3月26日出生，住中山市东区，。原告中山市君华房地产开发有限公司诉被告林海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾朝阳、被告林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金442185元；2.判令被告从逾期还款之日起至还清之日止按年利率24%支付逾期还款违约金（自2015年6月30日起，按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计159187元）。事实与理由：原告与被告于2015年1月30日签订了商品房买卖合同，同时双方还签订了借款协议，约定被告向原告借款用于支付被告应付给原告的购房款，借款金额为442185元。协议约定，被告应于2015年6月30日之前还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告不按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金。但被告至今仍未支付上述借款及逾期还款违约金。原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.借款协议、收据；2.中山市商品房买卖合同；3.销售备案登记表。被告辩称，确认欠款本金442185元，但是当时钱是原告承诺可以帮助我们向银行贷款，结果又贷不到，就变成我向原告借款了，这么大一笔数目，实在没有办法还款，我方认为违约金过高，比银行都高了好几倍。经审理查明：2015年1月30日，原告作为出卖人、被告作为买受人，签订《中山市商品房买卖合同》约定：被告购买坐落于火炬开发区依云路1号君华新城1区2幢202房的预售商品房，总价款为2180206元；付款方式为银行按揭，买受人于2015年1月30日现金付款660206元，余款为商业贷款1520000元。原告作为甲方、被告作为乙方，又签订《借款协议》约定：乙方向甲方借款442185元，用于支付乙方应付给甲方的前述房产的购房款，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率（即年利率6.1%）计算，借款时间从双方签订本协议时起算；乙方在取得借款442185元的同时，同意将此借款作为购房款的一部分支付给甲方，乙方开具借据收据给甲方，甲方开具首付款发票给乙方，双方不需要现金支付；乙方同意于2015年6月30日前还清该笔借款；2015年1月30日至2015年6月30日借款利息为0元；若乙方不按时归还借款给甲方，逾期甲方有权每日收取乙方拖欠款的1%作为违约金。借款到期后，被告逾期未归还，原告向被告追讨无果，遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，原、被告于2015年2月10日办理了前述房产的商品房销售登记备案。本院认为：本案系民间借贷纠纷。案涉的《借款协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方签订的《商品房买卖合同》、《借款协议》和被告取得的案涉商品房登记备案共同形成证据链，可见被告向原告借款用于购买房产，原告已履行了出借义务。现被告逾期还款构成违约，理应承担相应的违约责任，向原告返还借款，并支付违约金。双方约定的违约金标准过高，原告主动调整为年利率24%,符合法律规定，本院予以准许。据此，原告诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告林海于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司返还借款442185元，并支付违约金（以442185元为基数，自2015年7月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9814元，减半收取为4907元（原告已预付），由被告林海负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一七年三月二十三日书记员 郑诗琳
陕西省澄城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0525刑初20号公诉机关澄城县人民检察院。被告人张红娟，女，汉族，高中文化，家住澄城县冯原镇什二村*组，农民。2016年10月21日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局依法取保候审。澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张红娟犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员王晓荣出庭支持公诉，被告人张红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。陕西省澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉[2017]15号起诉书指控：1、2013年4月2日10时许，被告人张红娟在澄城县寺前镇拓日能源厂盗窃马红娟价值2062元的云豹牌TDR1122型电动车一辆。2、2013年5月31日10时许，被告人张红娟在澄城县王庄镇贾埝村八组蒙明仓家中盗窃黄金项链一条（8.11克），黄金坠子一个（2.33克），现金4000元（已追退被害人）。又在澄城县王庄镇贾埝村四组蒙思连家中盗窃黄金项链一条（10.29克），现金4000元。经鉴定：两条金项链价值5906元，金坠子价值748元（已追退被害人）。3、2013年6月的一天，被告人张红娟在澄城县王庄镇路井村，盗得许俊红现金120元。4、2013年6月16日，被告人张红娟在澄城县城关镇东五路韦巧玲经营的商店内，盗得韦巧玲纪念币四枚，价值80元（已追退被害人）。5、2013年6月25日，被告人张红娟在澄城县城关镇东五路城关二小韦焕侠经营的商店内，盗得韦焕侠现金2000元（已追退被害人）。上述事实被告人张红娟在开庭审理过程中均无异议，另有接收刑事案件登记表、受案登记表、张红娟到案情况、扣押物品清单、照片、收条、城关派出所办案说明、张红娟在澄城县妇幼保健院2013年-2016年彩色超声检验报告单5份、2016年10月8日诊断证明书及门诊病历、结婚证、出生证、户籍介绍信、证人秦莹、陈顺珍、韩斌杰、叶辉、张文合证言、被害人马红娟、蒙明仓、蒙思连、韦焕霞、韦巧玲陈述、澄城县价格认证中心（澄价鉴字﹝2014﹞第36号）涉案物品价格鉴定结论书、现场照片及现场指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红娟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人张红娟归案后认罪态度较好，且能退赔大部分涉案赃款、赃物，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张红娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元（已缴纳3000元）；二、非法所得金色观音吊坠一个、金色转运珠一个依法予以没收；三、涉案赃款、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘长生审判员  王 宁审判员  王建宏二〇一七年三月十四日书记员  张斌丽附：《中华人民共和国刑法》相关法条第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初6号原告：宋顺金，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：刘孝彬（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。被告：筠连县小寨煤业有限公司，住所地筠连县武德乡小寨村二组。组织机构代码55348597-6。法定代表人：应国勇，总经理。委托代理人：陈胜春（系筠连县小寨煤业有限公司员工，特别授权代理），男，1971年11月28日出生，住四川省筠连县。原告宋顺金与被告筠连县小寨煤业有限公司（以下简称小寨煤业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告宋顺金向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在筠连县安全生产监督管理局煤矿关闭补助款350000元。本院于2017年2月21日作出（2017）川1527民初6号《民事裁定书》，裁定冻结了前述财产。原告委托诉讼代理人刘孝彬、被告委托诉讼代理人陈胜春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告小寨煤业公司支付原告宋顺金因提供劳务受害造成的各种损失（1、伤残赔偿金419280元；2、精神抚慰金24000元；3、后续医疗费37800元；4、鉴定费1300元；5、检查费737元；6、差旅费1000元；7、误工费30000元）共计514117元；2、请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告宋顺金于2011年3月进入被告小寨煤业公司工作，主要负责从事井下采煤工作，但未签定劳动合同；被告每月向原告以计件方式发放工资；原、被告发生劳动争议后，2015年3月25日筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲字【2015】第36号仲裁裁决书，认定为原告宋顺金于2011年3月至2014年11月在被告小寨煤业公司从事井下采煤工作，原告宋顺金与被告小寨煤业公司劳动关系确立；2016年2月24日原告宋顺金经宜宾市矿山急救医院诊断为煤工尘肺×期，原告宋顺金于2016年9月30日经宜宾市新兴司法鉴定中心以“宜新司鉴[2016]临鉴字第890号”法医学鉴定意见书评定为×级伤残，后续医疗费为人民币37800元。经原告与被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益特诉至人民法院。被告小寨煤业公司辩称：1、原、被告之间需要确定劳动关系；2、请求对原告的病情进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告宋顺金为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告小寨煤业公司的工商登记基本情况，拟证明被告的主体资格；3、筠劳人仲字【2015】第36号仲裁裁决书，拟证明原、被告2011年3月至2014年11月存在劳动关系；4、职业病诊断证明书及检查费发票，拟证明原告在被告处上班造成肺部的损害程度；5、宜宾市鑫司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级和后续医疗费；6筠连县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原告应当到法院起诉。被告小寨煤业公司无证据出示。经原、被告举证、质证和本院审查，本院认为原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信；被告小寨煤业公司庭审中申请对原告宋顺金病情重新鉴定，因被告小寨煤业公司未在举证期限内提出，故本院不予准许。本院经审理认定事实如下：1、原告宋顺金于2011年3月至2014年11月在被告小寨煤业公司从事井下采煤工作，经筠连县劳动人事争议仲裁委员会确认为劳动关系，原告万大贵向本院提出的诉讼请求是被告小寨煤业公司赔偿原告为被告提供劳务受伤造成的损失；2、2016年2月24日原告宋顺金经宜宾市矿山急救医院诊断为煤工尘肺×期；3、2016年9月30日，宜宾市新兴司法鉴定中心作出《宜新司鉴[2016]临鉴字第890号法医学鉴定意见书》评定原告宋顺金因煤工尘肺×期伴肺功能中一重度损害为×级伤残，后续医疗费为人民币37800元；4、原告宋顺金于2014年12月起至今在家务农。本院认为，原告宋顺金在被告井下采煤工作中受伤致残所造成的损害，原告宋顺金依法享有获得赔偿的权利。对原告宋顺金要求被告小寨煤业公司支付其残疾赔偿金、误工费等诉讼请求，本院予以支持。但残疾赔偿金、误工费计算标准过高，原告从2014年12月起至今在家务农、未在城镇连续居住生活一年以上，残疾赔偿金、误工费应按农村居民标准计算。本院确定原告宋顺金提供劳务受伤造成的合理损失为：1、伤残赔偿金163952元（10247元/年×20年×80%）；2、后续医疗费37800元（有鉴定意见证实，本院予以采信）；3、误工费本院酌定为28800元（根据法律规定，误工费可以计算至原告定残前一日，但原告于2014年12月起未在被告处上班，2016年2月24日原告经宜宾市矿山急救医院诊断为煤工尘肺×期，原告于2016年9月30日经宜宾市新兴司法鉴定中心评定为×级伤残，本院对原告未及时主张权利期间酌定扣除309天，原告未在被告处上班至定残前一日共计669天，原告的误工损失按80元/天计算，即80元/天×（669天-309天）=28800元）；4、精神抚慰金本院酌定为24000元；5、鉴定费1300元（原告诉请赔偿的鉴定费，系其主张权利必然产生的合理费用，本院酌定予以支持）；6、检查费737元（原告诉请赔偿的检查费，系其主张权利必然产生的合理费用，本院酌定予以支持）；7、差旅费本院酌定为400元（原告未提供交通费票据，但根据原告住院往返及鉴定需产生交通费的实际，本院酌定支持400元），以上各项合计256989元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告筠连县小寨煤业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋顺金残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、精神损害抚慰金、检查费、鉴定费、交通费等共计256989元；二、驳回原告宋顺金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4471元（已减半），被告筠连县小寨煤业有限公司负担2235元，原告宋顺金负2236元；保全费2270元，由被告筠连县小寨煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  付泽勋二〇一七年三月三十一日书记员  朱泉霖
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初79号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人赵攀，男，汉族。因本案于2017年1月20日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人赵攀犯危险驾驶罪，于2016年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人赵攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年9月13日21时许，被告人赵攀酒后驾驶陕DW31**号吉利豪情牌轿车，沿咸阳市秦都区咸通路由北向南行驶至人民路防洪渠十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，赵攀血清中乙醇含量为144.16㎎/100ml。公诉机关认为，被告人赵攀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵攀对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2016年9月13日21时许，被告人赵攀酒后驾驶陕DW31**号吉利豪情牌轿车，沿咸阳市秦都区咸通路由北向南行驶至人民路防洪渠十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，赵攀血清中乙醇含量为144.16㎎/100ml。上述事实，被告人赵攀在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证受案登记表、查获经过、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表、陕西核工业215医院法医司法鉴定所《乙醇司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵攀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵攀归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常保民人民陪审员  王增明人民陪审员  张余粮二〇一七年三月十五日书 记 员  张 敏
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执恢40号之九申请执行人：梅祚根。被执行人：梅贤平。依据本院作出的（2015）旌民一初字第00328号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梅贤平未按规定的期限内履行义务。本院于2016年7月12日将被执行人梅贤平在中国银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人梅贤平账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将被执行人梅贤平在中国银行旌德支行的账户予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田审判员  洪国斌审判员  胡凡非二〇一七年三月一日书记员  丁秀文
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执6790号之一申请执行人：广东广联典当行有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：宋晓刚，职务：董事长。被执行人：广州市景泓五金照明设备有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人:秦文浩。被执行人：秦文浩，身份证住址:广州市黄埔区。被执行人：付国清，身份证住址:湖南省娄底市娄星区。被执行人：谢云隆，身份证住址:湖南省耒阳市。被执行人：彭秀丽，身份证住址:广东省从化市。被执行人：付文，身份证住址:湖南省娄底市娄星区。被执行人：李伟玲，身份证住址:湖南省娄底市娄星区。被执行人：李建芳，身份证住址:广州市萝岗区。被执行人：广州市景泓五金机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：付国清。被执行人：广州泓城建筑工程有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：李建芳。被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：谢云隆。广州市白云区人民法院作出(2015)穗云法民二初字第657、658、660号民事裁定书，于2015年3月12日查封了登记在被执行人李建芳名下位于广州市黄埔区黄埔东路3503号608房、807房、808房的房产，并于2017年2月7日作出(2015)穗云某执字第9590、9592、9593号移送执行函，将对上述房产的执行移送本院进行。本院已责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李建芳名下位于广州市黄埔区黄埔东路3503号608房、807房、808房的房产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年三月××日书记员  刘静思
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初11218号原告：李成明,男,汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。被告：李彬，男，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：王敬，女，汉族，宿州市人，住址同上，系被告李彬的妻子。上述二被告共同委托诉讼代理人：张文宝，杜长征，安徽云飞律师事务所律师。原告李成明诉被告李彬、王敬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告李成明及其委托诉讼代理人刘新忠、被告李彬、王敬的委托诉讼代理人张文宝、杜长征、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成明向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告偿还欠款120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，双方关系比较熟悉。2013年7月，被告因经营需要，自原告处购买价值12万元的煤泥向外出售，当时因没有付款，便由被告于同年7月16日向原告出具欠条一份，但在欠款后被告一直借口无钱推诿不还，经多次催要未果。被告李彬、王敬辩称，被告李彬拖欠原告煤泥款12万元是事实，但在2015年8月18日已经履行完归还煤泥款的义务。2014年底，江苏省泗洪县人民法院执行局执行到位的属于被执行人刘永的高粱45吨（折抵价款106000元），经刘计军联系天乐酒厂，以每斤1.15公斤的价格将该高粱卖给天乐酒厂，原告与被告李彬协商由原告到天乐酒厂结算领取高粱款，用以冲抵被告所欠原告的煤泥款106000元。2015年8月18日，被告李彬收到江苏省泗洪县人民法院执行局执行到位的属于刘永的装载机一台（折抵价款60000元）。因此，被告已经超额46000元履行了自己应支付的欠款，支付欠款后，被告多次向原告索要欠条，但原告以种种理由推脱，并称欠条找不到而未返还给被告，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的欠条，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采用。2、对被告提交的谈话笔录、收条、情况说明、天乐酒厂证明、刘计军证明、庭审笔录，虽然原告收到了案涉高粱款，但根据现有证据，不足以证明抵付的为案涉12万元欠款，对该组证据，本院不予采用；对被告提交的照片，原告自认该铲车为李彬所有，且被告亦未提供其他证据证明铲车折抵欠款的事实，因此，对该证据本院不予采用。3、对证人马某1、年四快证言，证言内容与原告陈述相互印证，能够证明原、被告之间除案涉12万元买卖煤泥外，存在9万元左右的煤泥买卖的事实，另两证人与原、被告均熟识，且共同去江苏泗洪帮李彬要过欠账，具有知悉案件事实的合理性，对两证人证言，本院依法予以采用。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系。2013年7月，被告李彬因经营需要，在原告处购买价值12万元的煤泥，因当时没有付款，被告李彬于同年7月16日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠李成明煤泥款拾贰万元（120000.00￥）李彬2013.7.16”。经原告催要该笔欠款，被告未予支付。为此，原告诉至本院，要求两被告偿还欠款120000元，诉讼费由被告承担。本院认为，结合原、被告陈述，双方举证质证，本案的争议焦点为，1、原告领取的高粱款折抵的是否系案涉12万元欠款，除案涉12万元外原、被告之间是否存在9万元买卖煤泥的业务往来；2、是否存在铲车折抵欠款事宜。关于争议焦点1，虽然被告提供了原告领取高粱款的相关证据，原告对此亦予以认可，但根据证人马某2、年四快的证言显示，原、被告之间存在多次买卖煤泥的事实，除案涉12万元买卖业务往来之外，另存在一笔9万元的业务。两证人能够清晰地说明原、被告之间的业务往来及欠款事宜，与原、被告均系同村且熟识，并一起去江苏泗洪帮李彬要过欠账，具有知悉案件事实的合理性，与原告之间不存在亲情等其他利害关系，所做证言与原告陈述能够相互印证。另，被告辩称所折抵的正是案涉12万元欠款，根据交易习惯，在原告处的12万元欠条原件应由被告收回，或者由原告出具书面材料证明原件作废并重新结算；但被告并未将欠条收回，原告亦未出具出面凭证进行重新结算，不符合交易习惯。因此，根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，本院认为原告领取的高粱款与案涉12万元欠款无关。关于被告的该节抗辩，本院不予采信。关于争议焦点2，被告辩称铲车亦用来折抵欠款，数额为6万元，但被告未提供相关证据证明其抗辩，且原告自认该铲车所有权为被告李彬，若属实，被告李彬可直接对案涉铲车主张权利；另根据被告的抗辩，高粱款与铲车折抵款后已经超额46000元偿还了原告案涉欠款，与交易习惯及常理不符，因此，对被告的该部分抗辩，本院亦不予采信。综上，被告李彬依法应当将案涉12万元煤泥款支付给原告李成明。两被告系夫妻关系，该债务系在婚姻关系存续期间产生，且为经营之债，被告王敬亦依法应当对案涉12万元欠款承担连带给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李彬、王敬于本判决生效之日起十日内连带返还原告李成明煤泥款120000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李彬、王敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2700元。上诉费通过银行汇款，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审判长  张西勇审判员  卫彦玲审判员  赵 慧二〇一七年三月三日书记员  王淑真
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初6562号起诉人：李平，男，1961年7月21日出生，汉族，住广东省吴川市，。委托诉讼代理人：舒荣，系广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑贞，系广东莞融律师事务所律师。本院收到起诉人诉长业建设集团有限公司（以下简称“长业公司”）、长业建设集团有限公司东莞分公司（以下简称“长业东莞分公司”）、廖文洲建设工程合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称起诉人与长业公司于2014年8月28日签订《内部聘请施工分包协议》，约定由起诉人接管工程名为佛山市南海垃圾焚烧发电一厂改扩建土建工程。同日，起诉人与长业公司、长业东莞分公司签订《补充协议》，作为《内部聘请施工分包协议》的补充文件。合同约定双方的责任及违约责任等等。起诉人也于同日向长业公司交付了200万元的合同信誉保证金，长业公司于2014年9月3日向起诉人出具收据确认收到款项，且承诺自交付之日起三个月后向起诉人无息退还，逾期归还按保证金违约条款相同处理。协议签订后，起诉人即组织人力物力准备进场施工，因长业公司原因，导致迟迟不能入场施工，且长业公司亦未按约如期退还保证金，故2015年8月8日，起诉人向长业公司提交工程联络函，要求支付劳务损失费60万元、退还保证金200万元、支付违约金等等。2015年9月6日，廖文洲作为长业公司的总经理作出批复，同意起诉人的请求事项。2015年11月11日，起诉人与长业公司签订《付款计划书》，长业公司承诺2015年12月30日前处理好劳务损失费60万元及退还200万元保证金、赔偿损失费、违约金及利息等事宜，而廖文洲亦同意对上述债务履行提供保证。但至今，均未对上述债务进行处理。故为了维护起诉人的权益，特诉至法院，请求法院判令：一、长业公司、长业东莞分公司支付劳务费损失60万元及利息（利息从2015年12月31日起计至支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算，暂至计2017年2月28日，共33250元）；二、长业公司、长业东莞分公司返还合同信誉保证金200万元及违约金150万元（违约金以合同总造价3000万元的5％计算）；三、长业公司、长业东莞分公司赔偿损失费200万元；四、廖文洲对上述债务承担连带清偿之日；五、本案诉讼费由长业公司、长业东莞分公司、廖文洲承担。经审查，起诉人提交了双方签订的《分包协议》，该协议约定由乙方所在地人民法院管辖，乙方为李平。李平的户籍所在地为广东省××街道××街××号。另该协议涉及的工程所在地为佛山市南海区狮山林场大榄分场。现起诉人主张本案是建设工程合同，故向我院提起诉讼。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院。本案中，双方当事人在《分包协议》中虽然协议了管辖法院，但因违反专属管辖而无效。另因案涉工程所在地为佛山市南海区狮山林场大榄分场，不在我院辖区，故本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:对起诉人李平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 余 爱审判长 余爱雄审判员 吴丽冰审判员 何嘉玲二〇一七年三月十四日书记员 龙婉君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3809号申请执行人徐丽，女，1990年10月26日生7，汉族，如皋市号6.被执行人徐晶，男，1990年8月31日生2，汉族，如皋市号1。申请执行人徐丽与被执行人徐晶民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初4538号民事调解书已发生法律效力，依该调解���：徐晶偿还徐丽借款36000元，此款分期履行：于2016年6月23日前给付2000元，自2016年7月起，于每月的30号前给付2500元，直至付清为止。若徐晶有一期不按约履行，则另需给付违约金5000元，徐丽有权就36000元中徐晶未给付的部分及违约金5000元一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年09月07日受理后，由陈俊执行，后转由邹亚军执行。申请执行标的为：本金36000元，违约金5000元，案件受理费350元，执行费520元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。双方达成和解协议如下：一、本案���金36000元，违约金5000元，审理时诉讼费350元，合计41350元，被执行人徐晶分期履行，于2017年3月17日前给付10000元，自2017年4月至2018年3月每月的25日前偿还2500元，2018年4月偿还1350元。二、执行费520元，被执行人徐晶于2017年4月30日前交付法院。三、以上每笔费用均汇入如皋法院账户。如果被执行人不按上述期限履行给付义务，申请人可向法院申请恢复执行。申请人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律��定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)苏0682民初4538号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二Ｏ二Ｏ一七年三月六日书 记 员  刘国军
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初102号原告于桂超，，住舒兰市。原告于富坤，住舒兰市。原告赵奎，住辽宁省昌图县。原告马义��住舒兰市。原告董辉，住舒兰市。被告舒兰市新安乡联合村村民委员会，住所地：新安乡联合村。法定代表人：王树华，村主任。委托代理人刘德学，住舒兰市。原告于桂超、于富坤、赵奎、马义、董辉诉被告舒兰市新安乡联合村村民委会建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开进行了审理，原告于桂超、于富坤、赵奎、马义、董辉、被告舒兰市新安乡联合村村民委会的法定代理人王树华及委托代理人刘德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我们是家住山区，吉林省舒兰市上营镇的农民工，因山区农民的土地很少，没生活来源，为了生活，我们组成了五个人，于2014��10月城建新安乡联合村卫生室，造价8万元整，预定完工经验收合格一次性付清建卫生室款，年前付给我们贰万伍仟元整，余款55,000元整，2015年5月付清，到现在也没要回我们的血汗钱，联合村前任领导有事，现任领导说知道村建卫生室是事实，但解决不了此事，后经联合村现任领导于新安乡政府做汇报，政府说也解决不了此事，没有办法在山区农民土地很少，我们都不种地，全靠在外打工挣钱维持生活，钱要不回来，给我们家庭生活和精神上造成了很大压力和苦恼，我们请求法院领导帮助我们农民工要回我们的血汗钱，缓解我们在生活上的压力和精神上的苦恼，我们要求尽快听到结果，请求领导帮我们农民工办事，谢谢，后复印五人身份证。请求被告支付建新安乡联合村建卫生室共80,000万元，2014年，年底己收到25,000元，还欠55,000元；被告承担诉讼费及一切与诉讼有关的费用和所造成的损失和利息。被告答辩：原告告诉的事资金来源和去向我们都不太清楚，经管站账也没有，是由原书记蒋宝君经手。本案焦点：原、被告是否存在施工合同关系，原告的诉讼请求有无法律依据。原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、联合村出具的欠据原件一枚，证明被告欠原告55,000元工程款的事实。2、工程施工合同底稿和工程决算总表复印件各一份，证明建卫生室决算是95,581元，约定实际给付8万元就可以，3、舒兰市新安乡村卫生室房屋建设产权及使用协议书复印件一份，4、舒兰市村卫生室标准化建设项目竣工验收表复印件一份，5、舒兰市新安乡村卫生室平面图和外观图一张，用于证明卫生室的产权情况及验收合格。6、记账凭证复印件一份，证明2014年12月30日由新安乡榆树沟卫生院拨付给联合村村民委员会8万元，该往来票据收款单位加盖联合村村民委员会公章，收款人为联合村蒋宝军。被告对以上证据的质证意见为：1、2、3、4、5、6真实性无异议，原告活也干了，这笔钱是专项，不归我们管理，钱也没给，由谁承担责任法院按法律规定判。被告针对焦点问题未向本院提供证据。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举证据来源合法、内容真实，本院对上述证据的真实性予以确认。。本院经审理查明事实如下：2014年10月，五原告为新安乡榆树沟联合村建卫生室，双方约定建卫生室总建设资金为80,000元，施工完成后，2014年11月18日舒兰市新安乡政府，新安乡联合村村民委员会、新安乡榆树沟卫生院对该卫生室工程进行验收，验收合格，2014年12月30日舒兰市新安乡榆树沟卫生院拨付被告新安乡联合村村民委员会80,000元，收款人为联合村蒋宝君。原告自认2014年底收到工程款2.5万元，剩余5.5万未给付。本院认为，原、被告之间的建设施工合同关系合法有效，原告将施工任务完成，工程验收合格后被告理应给付全部工程款，逾期给付应承担相应责任。故本院对原告要求给付剩余工程款55,000元及逾期给付工程款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告舒兰市新安乡联合村村民委员会给付原告于桂超、于富坤、赵奎、马义、董辉工程款55,000元，并给付2014年12月30日至欠款给付之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼费585元由被告舒兰市新安乡联合村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇一七年三月二十二日书记员  陈慧美
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初1322号原告：席成连，男，1946年11月11日出生，汉族，现住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：王世勇、喻荣，湖北巨天律师事务所律师，特别授权代理。被告：襄阳汉润水泥制品有限公司住所地：襄阳市汉江北路瑞城国际20楼法定代表人陈会洪，公司董事长原告席成连与被告襄阳汉润水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏强独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告席成连的委托诉讼代理人王世勇、喻荣到庭参加诉讼，被告襄阳汉润水泥制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席成连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元，并从2016年6月25日起按月利率2%向原告支付利息及违约金直至本息全清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告以投资名义向原告借款10万元，双方签订了《汉润集团投资协议》。双方约定每月返利1600元，一年到期后全款返还，实际利息为月1.6%，同时约定有违约条款。协议签订后原告将10万元汇入公司业务主任宋五俭账户，公司向原告提供了收据。但被告在支付了8个月利息后停止了支付，到目前依然未能清偿本金及2016年6月25日以后的利息。经原告多次索款无果，导致原告席成连向本院提出诉讼。被告襄阳汉润水泥制品有限公司未做答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2015年10月25日，被告襄阳汉润水泥制品有限公司向原告席成连借款100000元，双方签订了投资协议，协议约定借期一年，自2015年10月25日至2016年10月25日，月息1.6%。原告席成连将10万元汇入公司业务主任宋五俭账户后，被告给原告出具收据一份，载明：“今收到席成连转账款100000元整”。自2015年11月25日至2016年7月1日，被告向原告支付了8个月利息，每月1600元，共计12800元。到期后，被告襄阳汉润水泥制品有限公司未能偿还本金及剩余利息，导致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告席成连提供的投资协议、转账凭条和收据可以证明其与襄阳汉润水泥制品有限公司之间存在借贷关系的事实。被告襄阳汉润水泥制品有限公司向原告席成连借款后，未按合同约定的期限及时足额偿还借款，构成违约，对引起本案纠纷应付全部责任。原告席成连要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因双方签订的投资协议中约定逾期付款的违约金计算标准0.1%每天过高，原告主张按月利率2%计算逾期支付的利息和违约金，未超过法律规定范围，依法有据，本院予以支持。被告襄阳汉润水泥制品有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告襄阳汉润水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告席成连偿还借款本金100000元；二、被告襄阳汉润水泥制品有限公司自2016年7月2日起至借款清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算向原告席成连支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元,由被告襄阳汉润水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 强二〇一七年三月九日书记员 祝丽娜
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕06执恢11号之一申请执行人薛才郎，男，汉族，延安电信局职工，住延安市宝塔区。被执行人刘小军，男，汉族，江西省萍乡市人，住河北省廊坊市广阳区。本院受理执行薛才郎申请执行刘小军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院2008年9月22日作出的（2008）延中民初第00031号民事判决书，向本院申请执行。进入执行程序后，因被执行人刘小军，长期无固定住所地、无可供执行的财产，申请人又无法提供被执人可供执行财产线索，2014年3月20日本院程序性结案。之后，申请人向本院申请恢复执行该案，由被执行人向申请人履行借款本金60万元、利息（自2003年11月5日起至履行之日止，以月1%计算）、案件受理费4000元、及本案执行费、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院责令被执行人向申请履行上述债务，但被执行人在法定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。执行期间，因被执行人刘小军与原单位解除劳动关系，长期下落不明。本院依法对被执行人刘小军进行了“四查”后未发现有可供执行财产。申请执行人薛才郎又无法提供被执行人其它可供执行的财产的线索，现申请执行人同意本案程序性结案、撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06执恢11号案件的执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请或本院以职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾拥政执行员  张 巍执行员  孙献民二〇一七年三月八日书记员  张新明
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初1778号原告吴江市鼎昌鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区莘塔大街。法定代表人张办华，总经理。被告黄芹。本院在审理原告吴江市鼎昌鞋业有限公司与被告黄芹劳动合同纠纷一案中，原告吴江市鼎昌鞋业有限公司于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市鼎昌鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鼎昌鞋业有限公司负担。审判员  陈娴静二〇一七年三月十四日书记员  钱雪春