陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终760号上诉人（原审被告）：苗欢，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住横山县高镇。委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏世团，男，1958年1月6日出生，汉族，农民，住横山县响水镇，系刘亚波的丈夫。被上诉人（原审原告）：魏鹏飞，男，1981年10月9日出生，汉族，职业住址同上，系刘亚波的长子。被上诉人（原审原告）：魏鹏成，男，1984年10月21日出生，汉族，职业住址同上，系刘亚波的次子。被上诉人（原审原告）：魏鹏娥，女，1983年2月21日出生，汉族，农民，住横山县党岔镇，系刘亚波之女。被上诉人（原审原告）：贾长英，女，1931年5月13日出生，汉族，农民，住横山县横山镇，系刘亚波之母。五被上诉人共同委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王春智，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住渭南市华阴市北社乡。系陕K250**三轮汽车驾驶人。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市长城北路。系陕K250**三轮汽车投保公司。负责人：薛增奇，系该公司经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市榆阳区肤施路西一路十字***号。系陕K466**车投保公司。负责人：何军，系该公司总经理。原审被告：华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市榆阳区肤施路中段**号。系陕KEF1**车投保公司。负责人：田川，系该公司总经理。上诉人苗欢因与被上诉人魏世团、魏鹏飞、魏鹏成、魏鹏娥、贾长英、王春智、原审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司、华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人苗欢上诉请求：1、撤销横山区人民法院（216）陕0823民初2380号民事判决第五项，依法改判上诉人苗欢不承担赔偿责任。2、由被上诉人依法承担一、二审的诉讼费用。其理由如下：1、上诉人与被上诉人王春智之间无雇佣关系，且上诉人不存在指示、选任错误，不应承担赔偿责任。2、原审部分赔偿项目计算标准有误。被上诉人魏世团、魏鹏飞、魏鹏成、魏鹏娥、贾长英答辩状认为，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未向本院提交书面答辩状。中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向本院提交书面答辩状。华泰财产保险股份有限公司未向本院提交书面答辩状。魏世团、魏鹏飞、魏鹏成、魏鹏娥、贾长英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿刘亚波医疗费3121.3元、死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元、交通费、误工费1万元、住宿费3200元、停尸费9800元、精神抚慰金5万元、被扶养人生活费11540元，共计642120.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2016年5月3日9时20分，被告王春智驾驶陕K250**三轮汽车沿横山县响羊路由响水向羊圈梁方向行驶，行至横山县响水镇大桥路段时将行人刘亚波碰撞，碰撞后陕K250**三轮车继续向羊圈梁方向行驶时与同向在前行驶的由张小云驾驶的陕K466**车、白永峰驾驶的陕KEF1**车及相向行驶由李伟驾驶的陕K741**车相撞，致四车受损，刘亚波经抢救无效死亡的道路交通事故。2016年5月9日，经横山县公安局交通警察大队认定，王春智负此事故的全部责任，刘亚波、李伟、张小云、白永峰无责任。为此原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。另查明，被告王春智驾驶的陕K250**三轮汽车在人保榆林市分公司购买了交强险，张小云驾驶的K4662A车在被告人寿保险公司投保交强险、白永峰驾驶的陕KEF1**号车在华泰保险公司投保交强险。肇事发生当天，被告王春智给被告苗欢从榆林至横山县高镇镇圪针梁村运送瓷砖，返回时从圪针梁村往榆林运送搅拌机，双方约定运费为400元。死者刘亚波的母亲贾长英共有8个子女。刘亚波因肇事死亡造成的费用为：医疗费3121.3元、死亡赔偿金539940元[528400元（26420元×20年）+被扶养人生活费11540元（贾长英）]、丧葬费26059.5元、停尸费、运尸费9800元。又查明，经交警部门认定，被告王春智驾驶的车辆不符合安全技术标准，具有安全隐患。王春智已垫付原告55000元。一审法院判决认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告王春智驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶、遇行人避让不当是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任。横山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分明确、适用法律正确，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错责任适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因王春智驾驶的陕K250**三轮汽车在人保榆林市分公司购买了交强险，张小云驾驶的K4662A车在被告人寿保险公司投保交强险、白永峰驾驶的陕KEF1**号车在华泰保险公司公司投保交强险，且原告并未起诉陕K741**车无责险保险公司，故原告的损失应先减去陕K741**车无责险保险应当赔付的部分，下剩由被告人寿保险公司和被告华泰保险公司在交强险无责险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告人保榆林市分公司在交强险内承担赔偿责任，仍有不足的由被告王春智负担。原告关于住宿费、误工费的诉求，因未向法庭提供证据，本院不予支持。本次事故造成刘亚波死亡的严重后果，对其家属心里造成极大痛苦，故原告请求5万元精神抚慰金，本院予以支持。被告苗欢认为其与王春智系货物运输合同关系，王春智在运送货物过程中致人死亡与其没有利害关系，故不承担赔偿责任的辩论观点，本院认为，根据王春智、苗欢在交警部门的询问笔录内容看，双方之间的合作具有临时性、一次性特点，不具备雇佣关系的人身依赖性、支配性和可控性，但被告苗欢选择被告王春智驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车给其运送货物的行为，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任，因此对被告苗欢的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后五日内在交强险无责限额内赔偿原告魏世团、魏鹏飞、魏鹏成、魏鹏娥、贾长英11000元(其中医疗费1000元、死亡赔偿金1万元)；2、被告华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后五日内在交强险无责限额内赔偿原告魏世团、魏鹏飞、魏鹏成、魏鹏娥、贾长英11000元(其中医疗费1000元、死亡赔偿金1万元)；3、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效后五日内在交强险内赔偿魏世团、魏鹏飞、魏鹏成、魏鹏娥、贾长英110121.3元（其中，医疗费3121.3元-3000元、精神抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元）；4、被告王春智于判决生效后五日内赔偿魏世团、魏鹏飞、魏鹏成、魏鹏娥、贾长英333639.6元（其中死亡赔偿金449940元、丧葬费26059.5元、停尸费、运尸费9800元，共计485799.5元的80%即388639.6元，已付55000元，下剩333639.6元）；5、被告苗欢于判决生效后五日内赔偿魏世团、魏鹏飞、魏鹏成、魏鹏娥、贾长英97159.9元（其中死亡赔偿金449940元、丧葬费26059.5元、停尸费、运尸费9800元），共计485799.5元的20%即97159.9元）；6、驳回原告魏世团、魏鹏飞、魏鹏成、魏鹏娥、贾长英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9979元，减半收取4990元，由被告王春智负担3992元、被告苗欢负担998元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，苗欢与王春智达成口头货物运输合同，约定由王春智将苗欢的机砖从榆林运到横山县高镇圪针梁村，返还时从圪针梁将搅拌机运往榆林，双方约定运费400元。故王春智与苗欢之间是一种货物运输合同法律关系。王春智驾驶自己所有的陕K250**三轮汽车在从横山县返回时将行人刘亚波撞伤，后又与张小云驾驶的陕K466**、白永峰驾驶的陕KEF1**以及李伟驾驶的陕K741**相撞，致四车受损，刘亚波经抢救无效死亡的道路交通事故。该次交通事故经横山县交警大队认定，王春智负此次事故的全部责任，刘亚波、张小云、白永峰、李伟无责任。由于王春智所有的陕K250**三轮汽车在人保榆林分公司投保了机动车交通事故责任强制险，所以，首先应当由该公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，其次，由张小云和白永峰车辆的保险公司在机动车交通事故无责任限额范围内承担赔偿责任，由于受害人未起诉李伟和其车辆所投保的保险公司，故应当扣除李伟驾驶的车辆应当承担的无责任限额份额。不足部分，由直接责任人王春智承担赔偿责任（二审期间王春智与受害人已经调解处理）。苗欢上诉认为不应当承担赔偿责任的理由成立，经查，苗欢与王春智之间是一种货物运输合同关系，不存在选任过错的问题，受害人诉请苗欢承担赔偿责任没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律和处理结果有误，依法应予纠正；上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初2380号民事判决第一、二、三项；撤销陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初2380号民事判决第四、五、六项。二、苗欢不承担赔偿责任。三、驳回魏世团、魏鹏飞、魏鹏成、魏鹏娥、贾长英的其他诉讼请求。一审案件受理费9979元，减半收取4990元，由王春智负担3992元、魏世团、魏鹏飞、魏鹏成、魏鹏娥、贾长英负担998元。二审案件受理费2230元，由魏世团、魏鹏飞、魏鹏成、魏鹏娥、贾长英负担。本判决为终审判决。审 判 长  白吉恩审 判 员  李文龙代理审判员  霍 韬二〇一七年三月三十日书 记 员  段欣兵