山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终19号上诉人（原审被告）：张斌，男，1969年7月2日生，汉族，住滨州市。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务律师。被上诉人（原审原告）：王继亮，男，1963年9月21日生，汉族，住滨州市滨城区。原审被告：张向红，女，1978年1月10日生，满族，住滨州市。上诉人张斌因与被上诉人王继亮、原审被告张向红民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张斌上诉请求：1、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1444号民事判决第一项，改判扣除一审判决多判决的29300元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人实际收到的本金数额为264700元，被上诉人直接将29300元支付给金帝中心并没有征得上诉人的同意，仅凭金帝中心单方出具的证明无法证明29300元是中介费用，该29300元不属于本金。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，请二审法院，查明事实，依法改判。王继亮辩称，一审法院判决并无不当，答辩人代张斌支付的29300元费用是借款本金，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王继亮向一审法院起诉请求：1.被告张斌、张向红偿还原告借款本金300000元及利息、逾期利息（截至2015年10月底应付利息及逾期利息为9900元，之后的逾期利息继续计算至判决生效之日）；2.被告张斌、张向红向原告支付违约金60000元；3.原告有权对被告张斌、张向红用于抵押的位于滨州市黄河五路520号名仕嘉园的3号楼2单元12楼21202号的房产以拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：两被告于2006年6月30日登记结婚，2008年8月11日登记离婚，2009年6月30日登记结婚，2014年10月23日登记离婚。2012年12月13日，原告与被告张斌、张向红及金帝中心签订房屋抵押保证借款合同，约定两被告向原告借款300000元用于资金周转，借款期限自2012年12月3日起至2013年12月12日止，共12个月；本金分一期归还，实际借款日以借款实际交付的日期为准，实际还款日相应顺延。借款利息按月利率2%执行，按月支付，分12期归还，每月12日为还款日，首期还款日为次月12日；对逾期偿还的贷款本息，被告多交纳月利息10%的罚金。金帝中心为上述借款提供连带责任保证。被告并以登记在张向红名下坐落于滨州市黄河五路520号名仕嘉园3幢21202的住房一套（房屋所有权证编号：2008120536）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，滨州市房地产管理局于2012年12月14日颁发了房屋他项权证（证号：滨房他证中区字第20121202**号）。2012年12月13日，原告与两被告另行签订了一份个人抵押借款合同，并经滨州市滨城公证处公证，赋予该合同强制执行效力。诉讼过程中，原被告均认可是按照房产部门的要求签订该合同并进行了公证，目的只是为了办理房屋抵押登记。2012年12月13日，两被告向原告出具了金额为300000元的借据及收据一份，并在借款及收据的背面书写了收款账户并签名捺印予以确认。原告于2012年12月14日将264700元借款转入两被告指定的收款账户，将29300元借款直接转入保证人金帝中心账户作为两被告向金帝中心应交的中介费用。根据原告陈述及金帝中心于2014年10月16日出具的证明内容（被告张向红在该证明中签名确认同意），以及原告提交的银行卡历史交易明细，能够证实被告借款后通过保证人金帝中心向原告支付借款利息。2014年10月16日，原告与被告张向红、保证人金帝中心约定，自2014年10月份开始由被告直接向原告账户支付借款利息，管理费仍然支付给金帝中心。2014年10月17日，被告向原告账户支付利息6000元，之后未再付款。2015年4月24日，原告诉至本院，要求两被告归还借款本息；2015年10月20日，本院以原告根据公证机关出具的具有强制执行效力的公证债权文书直接提起诉讼，不符合受理条件为由，裁定驳回原告的起诉；之后原告向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日出具（2015）滨执字第58号执行裁定书，裁定对滨州市滨城公证处（2012）滨城证民字第2441号公证债权文书不予执行。一审法院认为，原告以发生法律效力的执行裁定书为依据向本院提起诉讼，符合法律规定的受理条件。两被告作为共同借款人向原告借款，原告实际交付借款294000元，借款期满后两被告未归还本金，其行为已构成违约，应归还原告借款本金并支付拖欠的逾期利息。根据原告提交的证据及陈述，能够证实被告自2014年10月17日最后一次付息后未再付款，根据原告实际主张的利息计算方式，应自2014年11月13日起至判决生效之日止，以借款本金294000元为基数计算逾期利息；因根据法律规定，利息及违约金之和不应超过月利率2%，故对原告超出该标准的逾期利息及违约金诉求本院不予支持，本院确认逾期利息按月利率2%计算。对于此前被告已自愿支付的利息，因未超过月利率3%，并不违反法律规定，故本院不予调整。被告张斌关于其与原告之间不存在借贷关系的答辩意见因无证据支持，且与法院查明的案件事实不符，不予采信。被告以张向红名下享有所有权及处分权的房屋为借款提供抵押担保，并且进行了抵押登记，抵押合同合法有效且抵押权已设立，原告对该房屋享有优先受偿权。被告张向红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第三十条之规定，判决：一、被告张斌、张向红于本判决生效之日起十日内偿还原告王继亮借款本金294000元及逾期利息（自2014年11月13日起至本判决生效之日止，以借款本金294000元为基数，按月利率2%计算逾期利息）；二、原告王继亮有权对张斌、张向红抵押的房屋一套（房屋所有权证编号：2008120536）优先受偿；三、驳回原告王继亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元，由原告王继亮负担691元，被告张斌、张向红负担7494元；公告费600元，由被告张斌、张向红负担（原告已缴纳，由两被告在还款时一并支付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是王继亮转入保证人金帝中心账户的29300元是否为借款本金。综合本案的事实，2012年12月13日，王继亮与张斌、张向红及金帝中心签订房屋抵押保证借款合同，借款300000元用于资金周转，借款利息按月利率2%执行，王继亮于2012年12月14日将264700元借款转入张斌指定的收款账户，将29300元转入保证人金帝中心账户，后张斌、张向红多次按每月6000元向王继亮支付利息，直至2014年10月17日，张斌、张向红仍向王继亮账户按6000元支付利息，因此，一审法院认定涉案的借款本金包括向金帝中心支付的29300元并无不当，张斌上诉称王继亮直接将29300元支付给金帝中心并没有征得其同意，仅凭金帝中心单方出具的证明无法证明29300元是中介费用，该29300元不属于本金，理由及证据不充分，因此其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人张斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费533元，由上诉人张斌负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  宋 洁二〇一七年三月十日书记员  刘瑞琪