广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法樟民二初字第69号原告东莞市翔丰电子科技实业有限公司，住所地：东莞市长安镇振安西路振安工业园。法定代表刘志勇。委托代理人杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师委托代理人廖冠平，广东海法（东莞）律师事务所律师助理。被告东莞市铱诺真空镀膜有限公司，住所地：东莞市黄江镇田心村聚龙工业区E栋。法定代表人周书忠。委托代理人彭万红，广东顺创律师事务所律师。委托代理人陈艳华，广东顺创律师事务所律师助理。原告东莞市翔丰电子科技实业有限公司与被告东莞市铱诺真空镀膜有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨山，被告的委托代理人彭万红、陈艳华到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨山，被告的委托代理人彭万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市翔丰电子科技实业有限公司诉称，被告与原告一直有业务往来，由原告供货给被告，至现在为止，被告仍拖欠原告公司货款182000元，后虽原告多次催讨，被告种种理由巨斧，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款182000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市铱诺真空镀膜有限公司辩称，被告没有拖欠原告任何的货款，经计算，被告向原告多支付了13237元的货款，多支付的13237元货款本应当由原告向被告返还，但是由于原告一直对脱，至今该款项没有返还。原告主张的货款计算错误，其中有两款产品的单价计算错误，第一款产品料号是095B—0087—00800，实际单价为0.08元，但原告计算为0.87元，相差十一倍。第二款产品料号是095B—0092—00800，实际单价为0.08元，但原告单价计算为0.87元，超额计算。即如果按照实际单价计算，那么就产生了被告向原告多支付了13237元的事实。因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告从2013年开始交易，原告主张交易流程为被告与原告联系提出购买意向，原告向被告报价，被告同意报价后，回传报价单，然后被告将需要的货物情况通过邮件、电话或传真的方式向原告下订购单单订货，原告向被告送货，由被告员工签收送货单，双方财务每个月对帐，对帐后月结30天付款。被告主张双方并无报价流程，2013.12月份之前，被告一直从富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）以成本价直接购买涉案的产品再进行加工，而富港公司从原告处采购，其后为了简化交易流程，由被告直接向原告采购，采购单价参照富港公司与原告交易的单价。原告确认案涉产品的型号是原告公司自行编制的型号，并非市场通用型号，是富港公司定作，不对外销售。原告举证一份日期为2013年12月12日，编号为SUQ2013121201的报价单，原告主张报价单为传真件，下方签名清晰，载明名称、料号和单价，其中料号为095B—0087—00800及095B—0092—00800两种货物的单价均为0.87元，报价单上有原告的印章，客户确认处有“胡德聪”的签名，被告确认“胡德聪”为其员工，任财务工作，否认该报价单上的签名是“胡德聪”的签名，认为即便是“胡德聪”的签名，也属核实失误，双方事后已经就单价问题进行了纠正。2014年4月30日至2014年5月9日期间，原告向被告送货三次，被告确认收到原告举证的三张送货单所载送货的料号和数量的货物，料号为095B—0087—00800、095B—0092—00800、095B—0090—00800的三种货物每种数量共计100000PCS。原告主张095B—0087—00800及095B—0092—00800两种货物的单价均为0.87元，双方确认料号为095B—0090—00800的货物的单价为0.08元。三张送货单上均注明同一订单号“YN140425011”，被告举证一张编号为“YN140425011”的订单，没有供应商回签，在料号为095B—0087—00800及095B—0092—00800两种货物的单价处有更改的痕迹，更改后为0.08元，原告称未找到送货单上所载单号的订单，原告举证的对账单为原告统计制作，无被告签章。主张该两种产品体积小，工艺精度高，故成本高，富港公司的交易额远远大于被告的交易额，故卖予被告的价格更高。被告主张料号为095B—0087—00800及095B—0092—00800两种货物的单价均为0.08元，举证的主要证据有：扣款通知单，主张是被告从富港公司处购买同型号产品的单价，其中料号为095B—0087—00800及095B—0092—00800两种货物的单价均为0.08元；邮件的公证书及劳动合同，劳动合同显示唐琴和唐祁零是被告公司员工，邮件显示唐琴于2014年12月23日曾向“富港张生”张宸毓发送邮件，因被告认为与原告交易的料号为095B—0087—00800及095B—0092—00800两种货物的单价同富港公司与被告交易时的单价存在差异，向富港公司求证，张宸毓回复邮件称富港公司系统中该两种料号的货物单价为0.08元，2014年4月25日，“事业部肖威”（xiaowei@dg-xf.net）向唐祁零进行邮件往来，唐祁零询问肖威模具是一出几的，要求肖威提供具体的报价，肖威向唐祁零发送一份报价表格，载明料号为095B—0086—00800、095B—0088—00800、095B—0089—00800、095B—0091—00800、095B—0093—00800、095B—0087—00800、095B—0092—00800、095B—0090—00800各种货物的单价和图样，其中料号为095B—0087—00800、095B—0092—00800、095B—0090—00800的货物的单价均为0.08元，使用同一个图样，被告确认肖威是其在职员工；通话录音及林东焕名片，被告称是与原告的人员林东焕的通话录音，通话录音的电话号码不是林东焕名片上的电话号码，录音内容显示通话对方称已经不在原告处工作，清楚“小塞子”的单价是8分，下单下错为8毛7的事情，林东焕名片上显示的邮箱为lindonghuan@dg-xf.net，原告确认林东焕是其人员，已经离职，对通话录音的对象和内容不予确认；照片及实物，照片及实物与肖威发送的邮件中的报价表格所载的产品图样相符，报价表格上料号为095B—0087—00800、095B—0092—00800、095B—0090—00800三种单价为0.08元的货物与其他单价为0.87元的货物的大小、用料存在明显的巨大差异。被告举证一份银行转账业务回单，显示被告于2014年4月22日向原告转账支付47982.87元，被告主张因案涉交易之前双方也有交易，单价同样错误，故重新统计双方全部交易之后，被告还多支付了货款，对于案涉交易之前的交易，被告仅提交一份无原件的对账单，仅有被告的签章。原告因案涉货款争议，于2015年1月20日诉至本院。以上事实，有请款明细表、送货单、报价单、扣款通知单、邮件及公证书、劳动合同、付款凭证、对账单、通话录音材料、名片、订购单、通话记录但、照片及实物、及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方对2014年4月30日至2014年5月9日期间，原告向被告交付料号为095B—0087—00800、095B—0092—00800、095B—0090—00800的三种货物，每种数量共计100000PCS的事实，双方不持异议，对料号为095B—0090—00800的单价为0.08元的事实，双方也不持异议，现双方争议的是料号为095B—0087—00800及095B—0092—00800两种货物的单价，是原告主张的0.87元还是被告主张的0.08元。交易的单价应是买卖双方均应知晓和明确的事项，双方均具有举证能力，双方也均应在诉讼中对自己的主张进行举证。原告用以证明其主张的0.87元单价的证据是一份日期为2013年12月12日，编号为SUQ2013121201的传真报价单，该报价单上争议料号为095B—0087—00800及095B—0092—00800两种货物的单价均为0.87元，客户确认处有被告员工“胡德聪”的签名，因市场交易中买卖双方通常处于不同地域，通过传真等方式沟通交易细节，报价下单等符合常理，胡德聪是被告方员工，被告有举证能力否认原告该份报价单上“胡德聪”签名的真实性，但被告并未举证，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该份报价单的真实性予以采信。但该份报价单仅能证实在2013年12月12日，双方确认的料号为095B—0087—00800及095B—0092—00800两种货物的报价单价均为0.87元，而原告的送货单上没有填写单价，对账单并无双方签署确认。原告制作的案涉三张送货单上清晰注明同一订单号“YN140425011”，即能证实，在原告报价之后，被告采购时需再次向原告发出订单，被告虽然举证的该单号的订单有修改痕迹，无原告签章，但订单单号、订购货物的情况与案涉交易吻合，原告应当持有该订单，并可以举证该订单以反驳被告的举证和证实自己的主张，但原告并未举证该份订单，应承担举证不能的不利后果。被告为证实单价为0.08元，依据的最主要的证据为双方确认单价的电子邮件的公证书，如前所述，因交易主体的地域性、便捷沟通的需求和电子科技的发展，双方通过传真，电子邮件往来等非接触式的方式完成交易过程，符合市场惯例和时代特征，而被告对举证的双方的邮件往来进行了合法公证，本院对公证书本身及公证的邮件内容的真实性予以确认。公证的双方往来的邮件显示，被告方因对案涉争议的两种货物的单价提出异议而向富港公司和原告公司再次确认，原告的员工“肖威”发送给员工“唐祁零”的邮件中的报价表格清楚列明案涉争议的两种货物的单价为0.08元，被告的该举证能够证实其主张，证据的证明力大于原告举证的传真报价单，能够反驳原告的主张，且被告除公证书外，进行辅助举证，亦举证了照片和实物，实物与“肖威”发送的报价表格吻合，能够看出单价为0.87元的货物和单价为0.08元的货物之间在体积、形状、用料等方面均存在巨大差异。相反的，原告虽不确认邮件的内容，但我们可以看到“肖威”邮箱名的格式和后缀与同样是原告员工“林东焕”的名片上所印的邮箱名的格式和后缀相同，邮箱名为人员姓名的拼音，邮箱后缀与原告公司字号“翔丰”的首写字母相同，且原告确认“肖威”是其在职员工，原告有能力举证反驳被告的举证；原告确认案涉货物是富港公司定作的非市场通用型号，富港公司采购的价格确实与原告在本案中就同类货物主张的价格不同，富港公司采购的价格应当偏低，那么被告陈述的交易过程和与富港公司关于案涉争议货物单价的确认的邮件，及相关富港公司采购案涉货物的单价，便具有可信性，原告作为富港公司的合作伙伴，本是为了减少交易环节的成本，把本由被告从富港公司处采购，富港公司又从原告处采购的案涉货物，变为由被告直接向原告采购，被告没有理由以高于从富港公司采购十倍的价格从原告处采购；双方争议的是料号为095B—0087—00800及095B—0092—00800两种货物，从“肖威”邮件中的报价表格可以看到料号为095B—0087—00800及095B—0092—00800两种货物与料号为095B—0090—00800的双方对单价没有争议的货物编制在一起，共用一个图例，该图例应该是模具的样板，三种货物体积大小用料等情况并无巨大差异，原告未能解释为何料号为095B—0090—00800的单价却是0.08元，其他两种货物就要高于其十倍的价格；原告称因为富港公司和原告的订单量差异巨大，导致成本增加，单价增高，但为何除案涉两种争议货物之外的同样订单量偏小的货物又未增加单价，原告均未能自圆其说，故原告并未就上述各个方面进行有力举证和合理解释，未能反驳被告主张和举证，应承担举证不能的不利后果。基于上述分析，即便在2013年12月双方有就案涉争议的货物签署一份报价单，但双方在交易过程中有意识到该报价存在问题，于2014年4月案涉交易发生之前通过邮件重新就案涉争议的货物的单价进行了确认，故本院根据优势证据规则，采信被告的主张，认定料号为095B—0087—00800及095B—0092—00800两种货物的单价为0.08元，被告应当就案涉交易向原告支付的货款为24000元，被告至今未付实属违约，故原告要求从主张权利之日即起诉之日起，按银行同期贷款利率计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告举证的付款凭证在案涉交易之前，原本支付的是案涉交易之前的货款，即便双方事后对交易单价出现争议，被告案涉交易之前的付款不能当然地作为案涉交易的部分款项，加之被告未再本案提出反诉，如需原告返还案涉交易之前的货款，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市铱诺真空镀膜有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市翔丰电子科技实业有限公司支付货款24000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月20日起计付逾期利息至实际清偿之日止，以24000元为限）；二、驳回原告东莞市翔丰电子科技实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3940元，由原告东莞市翔丰电子科技实业有限公司承担3420元，由被告东莞市铱诺真空镀膜有限公司承担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  彭笑吟人民陪审员  骆红招人民陪审员  蔡雪萍二〇一五年七月十六日书 记 员  崔丽君柯雁（代）附判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。