文书内容青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青01民终230号上诉人（原审被告）：青海宏强建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630105595041708N，住所地西宁市城北区。法定代表人：高强，董事长。委托诉讼代理人：谭建红，青海磐佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈呈堂，青海海源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东菏建建筑集团有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104757445669X，住所地西宁市城西区。负责人：张群，经理。委托诉讼代理人：张世宏、东存贞，青海延辉律师事务所律师。上诉人青海宏强建筑劳务有限公司（以下简称：宏强公司）因与被上诉人山东菏建建筑集团有限公司西宁分公司（以下简称：菏建西宁分公司）建筑工程合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2016）青0105民初2789号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。宏强公司委托诉讼代理人谭建红、哈呈堂，被上诉人菏建西宁分公司委托诉讼代理人张世宏、东存贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏强公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回菏建西宁分公司的全部诉讼请求；2、菏建西宁分公司承担一、二审案件受理费。事实与理由：1、原审法院认定菏建西宁分公司多支付的200000元，与事实不符。2015年12月17日上午，为了缓解农民工闹事，双方协商让菏建西宁分公司先支付拖欠的农民工工资20万元，宏强公司当场出具了收条，该收条没有写明收款用途，仅有“专款专用”的字样，但菏建西宁分公司当时并没有实际支付20万元。2015年12月17日下午，双方签订了结算协议，但宏强公司漏算费用22万余元，导致结算协议中应支付欠款仅被认定为473600元；2015年12月18日，宏强公司法定代表人高强向劳动局提出了结算协议漏算之事，劳动局遂要求菏建西宁分公司支付673600元用于付清农民工工资，菏建西宁分公司才进行了照付。2、本案适用法律错误，菏建西宁分公司给宏强公司先前支付的60万元，宏强公司已支付农民工，余下673600元也经劳动局支付给了农民工。虽然宏强公司出具了收条，但并不是多付所致。菏建西宁分公司付款是按劳动局的要求进行，由此可以推定，菏建西宁分公司认可当时应付673600元而不存在多付的事实；本案时隔近一年，菏建西宁分公司也没有主张过要退回20万元。故菏建西宁分公司要求退还20万元的主张缺乏事实依据和法律依据，且与法不符。被上诉人菏建西宁分公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。菏建西宁分公司向一审法院起诉请求：请求判令宏强公司返还多支付的工程款200000元及利息7151元，并承担案件诉讼费。一审法院认定如下事实：菏建西宁分公司系劳务工程的发包方，宏强公司系劳务工程的承包方。2015年12月17日，双方签订协议确认：按合同结算应付工程款1051200元、锅炉房设备基础模板混凝土等10000元、挖地沟土方人工费12400元共计总价1073600元，以上经双方确认均无异议，已付工程款600000元，剩余473600元。双方分别加盖了各自单位的印章。因宏强公司拖欠工人的劳务工资673600元，劳务工人向西宁市城北区人力资源和社会保障局反映该情况，西宁市城北区人力资源和社会保障局召集双方当事人协调解决，经双方协商，由菏建西宁分公司向西宁市城北区人力资源和社会保障局支付工人的劳务工资673600元，2017年12月17日，宏强公司向菏建西宁分公司分别出具收到200000元和473600元的收条，并加盖单位公章。菏建西宁分公司于2015年12月18日向西宁市城北区人力资源和社会保障局的账户28102001040001666打入劳务工资673600元，西宁市城北区人力资源和社会保障局将该款交付宏强公司先行支付了工人的劳务工资。扣除菏建西宁分公司拖欠宏强公司的工程款473600元，菏建西宁分公司多支付宏强公司200000元，宏强公司辩称菏建西宁分公司实际拖欠673600元工程款，但未有证据向法庭提交。现菏建新年发要求宏强公司返还200000元及利息7151元。另查：西宁强盛建筑劳务分包有限公司于2016年8月12日更名为青海宏强建筑劳务有限公司。原审法院认为，菏建西宁分公司与宏强公司签订的《协议》确认宏强承包菏建西宁分公司的工程价款为1073600元，菏建西宁分公司实际支付给宏强公司工程款1273600元，多支付了200000元，宏强公司没有证据证明其应当收取200000元合法根据，故对菏建西宁分公司要求宏强公司返还200000元的诉讼请求，依法予以支持。宏强公司关于菏建西宁分公司实际拖欠673600元工程款的辩解意见，因无证据提交，不予采信。关于菏建西宁分公司要求支付利息7151的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。遂判决：一、青海宏强建筑劳务有限公司于判决书生效后十五日内返还山东菏建建筑集团有限公司西宁分公司多支付的工程款200000元；二、驳回山东菏建建筑集团有限公司西宁分公司要求支付利息7151元的诉讼请求。对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案所涉项目合同总价款，宏强公司主张，结合菏建西宁分公司向城北区人力资源和社会保障局支付农民工工资673600元的事实和宏强公司给菏建西宁分公司出具两张收条的事实,以及前期已经支付的60万元，可以确认工程总价款为1273600元；菏建西宁分公司主张，根据双方于2015年12月17日签订的《协议》，工程总价款为1073600元；本院认为，双方签订《协议》时，宏强公司已经向菏建西宁分公司出具了20万元的收条，理应在《协议》中对此予以明确或者约定，但该《协议》确定的工程总价款仍为1073600元，宏强公司亦无证据证实工程有变更或增加工程量的事实，在无其他证据佐证的情况下，涉案工程的总价款应认定为1073600元，宏强公司所持工程总价款为1273600元、菏建西宁分公司实际拖欠的价款为673600元的辩解意见不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判令宏强公司返还菏建西宁分公司多支付的200000元并无不妥，宏强公司的上诉请求无证据佐证，亦无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4407元，由上诉人青海宏强建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王有林审判员左志萍审判员张薇二〇一七年三月三十日书记员 颜           鲁           梅附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。