四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终字62号上诉人(原审被告):马柏，男，汉族，生于1967月12月22日，住四川省旺苍县。委托代理人:唐道文，四川方尽律师事务所律师。委托代理人:杨兆北，四川方尽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马建国，男，汉族，生于1964年6月19日，住四川省旺苍县。委托代理人:邓朝辉，女，汉族，生于1964年6月26日，住四川省旺苍县，系原告马建国之妻。委托代理人:屈全松，男，汉族，生于1940年6月6日，住四川省阆中市，系原告马建国大岳父，居委会推荐的代理人。被上诉人（原审原告）:马飞，男，汉族，生于1970年12月17日，住四川省旺苍县。上诉人马柏因与被上诉人马建国、马飞继承纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马柏及其委托代理人唐道文、杨兆北，被上诉人马建国及其委托代理人邓朝辉、屈全松、被上诉人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马柏上诉请求：撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：1、不是本案适格被告。李清香遗产是苟海燕（马柏之妻）从银行取走的，自己并未占有。2、苟海燕所取现金系马柏家庭共有财产，不是李清香个人遗产。虽然是李清香与旺苍县东河镇政府签订的拆迁安置协议，但李清香是马柏家庭成员，并非只代表其个人。3、李清香从1997年便随马柏共同生活，马建国、马飞未尽赡养义务。被上诉人马建国辩称，生母的拆迁补偿款等财产属于遗产，三兄弟均有法定继承权。母亲只是和马柏一起生活，但马柏夫妇常年在外打工，并未进到主要赡养义务，反而是自己按月支付生活费，每年拿200斤谷子、100斤麦子，医疗费、农业税等都是平摊，也尽了全部赡养义务。办丧事收的礼金、丧葬费也应分割。被上诉人马飞辩称，自己尽了赡养义务的。一审法院认定事实，李清香（已故）原系旺苍县东河镇东河村一组村民，生前共生育三子，长子马建国，次子马柏，三子马飞。1994年，李清香将原东河镇东河村一组的住房分为三等份，通过抓阄的方式分给三个儿子。1997年，长子马建国搬离原屋基到“茶苑”修建房屋居住，次子马柏购买案外人马正安的住房搬离原屋基居住，三子马飞搬离原屋基到“晒坝河”自留地修建房屋居住，李清香自此便跟随次子马柏居住生活直至去世。2013年8月20日，因旺苍县马家梁棚户区、广旺棚户区改造建设需要，李清香与旺苍县土地房屋征收办公室签订《房屋拆迁及地上附着物补偿协议》，载明：拟拆迁李清香坐落在东河镇东河村一组的房屋面积为48.48㎡，应支付房屋拆迁补偿费19392元，地上附着物拆迁补偿费4478.75元，搬迁过渡费按每人每月补助200元，支付18个月，应支付3600元，搬家补助费按拆迁房屋补偿费总额的1%支付193元，在规定期限内搬迁完毕给予奖励5000元，以上费用共计32663元。同年12月6日，李清香与旺苍县东河镇人民政府签订《旺苍县马家梁棚户区改造建设房屋拆迁安置协议》，载明：李清香同意拆除坐落在东河镇东河村一组的砖瓦结构房屋48.48㎡，全家房屋内居住一户一人，李清香自愿选择货币安置方式，按照广府发（2009）10号文件规定，李清香一方现在需要安置人数为一人，应当补偿人民币160000元。协议签订后，李清香按照上述协议领取了拆迁补偿款。2015年5月7日，李清香因病去世，由马建国提供自家自留地作为墓地，其余丧葬事宜由马柏一手操办，并按农村习俗办理酒席。李清香去世当日，马柏之妻苟海燕从广元市贵商村镇银行旺苍支行李清香所属的账户（尾号xxxxxx）中取出现金155024元，随即将该账户销户。同年5月20日，马柏之妻苟海燕从李清香所属的中国农业银行旺苍支行退休金账户（尾号xxxxxx）中取出现金2000元。同年7月7日，马柏之妻苟海燕从旺苍县社会保险事业管理局领取李清香的企业离退休人员终止待遇31623.32元。其中：丧葬费17907.32元、抚恤金12192元、终止时月领基本待遇1524元。2015年5月20日，原告马建国、马飞曾诉至一审法院，请求与马柏共同分割母亲李清香的遗产192663元，同年6月1日撤回起诉。现再次诉至法院，提出上述请求。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案的争议焦点：一、李清香死亡时是否遗留可供继承的个人合法财产；二、马建国、马柏、马飞应按照何种比例继承李清香的遗产。关于本案争议的焦点一：房屋拆迁与住房安置补偿是征地部门会同公安部门、乡（镇）或者办事处、村组集体负责对拆迁安置人员资格进行审核，并通过公示予以确认。李清香与旺苍县土地房屋征收办公室、旺苍县东河镇人民政府签订《房屋拆迁及地上附着物补偿协议》、《旺苍县马家梁棚户区改造建设房屋拆迁安置协议》，必然会经过严格的资格审查，确定了被拆迁人员及安置补偿对象（一户一人）系协议签订者即李清香本人，协议载明的拆迁安置补偿款理应属于李清香的个人合法财产，该笔安置补偿费自李清香死亡时遗留的部分，理应纳入遗产由第一顺位的继承人分配。再者，即使李清香生前与子女之间达成了口头的房屋分家协议，也仅仅影响房屋拆迁补偿费（19392元）如何分配，诸如房屋拆迁安置补偿款、搬迁过渡费等，均由相关职能部门严格按照户籍人数、常住人口核定，协议载明符合安置条件的一户一人，在没有相反证据证明的情况下，可以推定该一户一人即协议签订者、补偿款受领人李清香。李清香于2015年5月7日去世，马柏未能举证证明李清香有遗嘱继承或者赠与的意思表示，故原审法院认定马柏之妻苟海燕当日从李清香账户中取款155024元系个人行为，该笔存款当属于李清香遗留的个人合法财产。根据马柏向本院提交的李清香生前就医产生的医疗费票据17张及补缴养老保险费用收据1张，其中12张医疗费票据及补缴养老保险费用收据发生在2013—2014年期间，剩余5张医疗费发票系李清香最后一次住院期间产生，且预交款金额已经超出住院医疗费花费，本院经审查认为，抛开医疗费用是否进行了医保报销不说，赡养父母本就是子女应尽的义务，以上费用均为李清香生前产生，无论是为李清香生前支出的医疗费、还是补缴的养老保险费，亦或是支出的生活费，可以据此认定子女是否尽到主要赡养义务，但都不应当从李清香的遗产中抵扣。马柏之妻苟海燕领取旺苍县社会保险事业管理局核发李清香的企业离退休人员终止待遇中丧葬费17907.32元，应当用于李清香的丧葬事宜开支，不应纳入遗产分配，剩余部分抚恤金12192元，应当属于继承人共有，可以参照法定继承由继承人予以分配。马柏之妻苟海燕从李清香退休金账户中取出的现金2000元、旺苍县社会保险事业管理局发放的李清香终止时月领基本待遇1524元，亦属于李清香死亡时遗留的个人合法财产，理应纳入遗产由第一顺位的继承人分配。综上，李清香死亡时遗留的个人合法财产包括：房屋拆迁及安置补偿款155024元、退休金2000元、终止时月领基本待遇1524元，合计158548元，抚恤金12192元也可参照法定继承予以处理，以上各项共计170740元。关于本案争议的焦点二：李清香自1997年开始，便跟随次子马柏居住生活直至去世，虽然李清香生活基本能够自理，并有退休工资作为生活保障，但对老年人而言，陪伴才是最温暖的孝道，马柏十年如一日，作为尽了主要扶养义务且与被继承人李清香共同生活的继承人，多分得李清香的遗产合乎情理，一审法院酌情认定马柏分得李清香的遗产份额为50%,马建国、马飞各分得李清香的遗产份额为25%。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马柏在本判决生效之日起十五日内向原告马建国支付李清香遗留的个人财产、抚恤金共计170740元中的25%即42685元；二、被告马柏在本判决生效之日起十五日内向原告马飞支付李清香遗留的个人财产、抚恤金共计170740元中的25%即42685元；三、驳回原告马建国、马飞的其他诉讼请求。本案一审诉讼费2152元，减半收取1076元，由原告马建国负担538元，被告马柏负担538元。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，关于上诉人马柏的主体资格问题，经查，涉案遗产取款人苟海燕系上诉人马柏之妻，仅就取款行为来说，系日常生活之正常家事行为，夫妻之间有互为代理权，一方代表家庭行使该行为，配偶另一方须承担由此产生的法律后果，且上诉人马柏在一二审庭审中均以拆迁安置款系家庭共有财产而非李清香个人遗产为由作出抗辩，据此可以认定马柏对该取款行为明知且予以认可,应为本案适格主体。关于拆迁补偿款不是李清香个人遗产的上诉请求，本院认为，拆迁安置补偿款协议是与李清香个人所签，政府相关职能部门在签署协议时已经对补偿对象作了认定并予以公示，相关权利人未对此提出异议，应当认定为李清香个人财产，其去世后未立有遗嘱，理应作为遗产继承。关于被上诉人马建国、马飞是否尽了赡养义务的问题，经查，马建国、马飞作为没有和李清香共同生活的子女，只要能对李清香生前发生的个人费用按比例承担，生病住院看望照顾即可认为尽到了一般的赡养义务，原审法院正是考虑到李清香生前和马柏共同生活长达近20余年，故没有对遗产进行平均分配，而是判决马柏继承了遗产的50%，本院认为原审法院对遗产的分配比例适当。综上所述，马柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1934元，由上诉人马柏负担。本判决为终审判决。审判长  李开彦审判员  陈明义审判员  王振茂二〇一七年三月六日书记员  曾梦佳