四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4310号上诉人（原审原告、被告）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区光荣路19号。法定代表人：柯逢豹，董事长。委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉拉晓英，广东德纳（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：曾世富，男，1970年3月10日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。上诉人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）因与上诉人曾世富劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。康福德高公司上诉请求：请求二审法院撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8787号民事判决第一项，改判不支付曾世富未休年休假工资。事实和理由：双方实行的不定时工作制。基于出租车行业的特殊性，由曾世富自行安排休息时间。即便应当支付，曾世富工作年限未满10年，也仅应当支付5天的未休年休假工资。曾世富在仲裁申请书中陈述2016年3月21日将车辆交回后既未提供任何劳动服务，也未作出愿意续签劳动合同的意思表示。故其上一年休假已经充分享受。同时，劳动者工资具体应由用人单位举证证明。用人单位举证有明确实际收入金额，如劳动者无相反证据，不应按照上一年平均工资计算。曾世富辩称，劳动者享受带薪年休假待遇是法律明确规定的，且应当按照4790元计算未休年休假工资。曾世富上诉请求：请求二审法院撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8787号民事判决第二项，改判康福德高公司支付其终止劳动合同经济补偿金23950元。事实和理由：康福德高公司未提交证据证据劳动合同期内提出续签劳动合同的意愿及具体条件。合同到期后，康福德高公司通知其下线交车，不安排工作，并在合同期内停止缴纳社会保险。本人未收到任何形式的新合同方案和通知。康福德高公司应依法支付经济补偿金。康福德高公司辩称，劳动合同期限届满前已经征求曾世富的意见，征询是否同意续签合同。是曾世富不同意续签，康福德高公司依法不应当支付经济补偿金。康福德高公司向一审法院起诉请求：判令不支付曾世富未休年休假的工资。曾世富向一审法院起诉请求：判令康福德高公司支付其终止劳动合同经济补偿金23950元、2016年4月1日-30日基本工资1500元。一审法院认定事实：曾世富2011年3月23日至2016年4月30日在康福德高公司担任出租车驾驶员。根据双方签订的劳动合同，约定月工资850元。另双方签订了《出租车营运合同书》，约定：“承包期限从2011年3月23日至2016年4月30日”。在劳动关系存续期间，康福德高公司未安排曾世富年休假。康福德高公司提出与曾世富续签劳动合同，曾世富未与康福德高公司续签，劳动合同期满终止。2016年5月9日，曾世富向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求康福德高公司支付曾世富终止劳动合同的经济补偿金25000元；年休假工资2578.62元；出具终止劳动合同通知书并协助曾世富办理失业保险金领取手续，补足其工作期间的社会保险。后该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定：一、康福德高公司在裁决书生效后5日内一次性支付曾世富年休假工资2642.75元，并为曾世富出具终止劳动合同通知书；二、驳回曾世富的其他仲裁请求。康福德高公司与曾世富均不服该仲裁裁决，分别向法院提起诉讼。一审法院认为，康福德高公司与曾世富在劳动关系存续期间，实行不定时工作制，但不影响曾世富享受带薪年休假待遇。曾世富在劳动期间未享受年休假待遇，康福德高公司应当支付年休假工资2642.75元。本案中，康福德高公司在劳动合同终止前，向曾世富通知续订劳动合同，表明用人单位并无单方终止劳动合同的意愿，曾世富未续签劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金的情形。为此，曾世富主张康福德高公司支付经济补偿金23950元的诉讼请求，不符合法律的规定，不予支持。曾世富关于要求康福德高公司支付其2016年4月基本工资1500元的诉讼请求，因未经劳动仲裁前置程序，且已经单独就该项诉讼请求，向劳动仲裁委员会申请仲裁，故不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《职工带薪年休假条例》第3条、第5条，《企业职工带薪年休假实施办法》第10条、第12条的规定，判决：一、康福德高公司在判决生效后5日内向曾世富支付未休年休假工资2642.75元；二、驳回曾世富的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由康福德高公司负担5元，曾世富负担5元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：康福德高公司是否应当支付曾世富未休年休假工资及具体金额；康福德高公司是否应当支付曾世富解除劳动关系经济补偿金。对此，本院做如下评述：关于未休年休假工资及具体金额的问题。康福德高公司经依法办理审批手续，对其出租车驾驶员实行不定时工时制。但根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”和《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与政策工作期间相同的收入”之规定，职工享受年休假以在用人单位连续工作1年以上为要件，而不以用人单位实行何种工时制为要件。因此，无论康福德高公司施行的何种工时制，也无论出租车行业在工时安排上是否具有特殊性，曾世富依法享有休年休假的权利。本案中，康福德高公司未安排曾世富休假系事实，应依法支付曾世富未休年休假工资。就康福德高公司应支付曾世富未休年休假工资具体金额而言，根据双方签订的《劳动合同》、《出租车运营合同书》及相关补充协议系双方真实意思表示，相关内容不违反法律强制性规定，应视为双方就建立劳动关系及劳动关系存续期间的权利、义务达成一致约定，双方应当依约履行。就双方签订的《劳动合同》而言，关于曾世富的工资，该合同未以具体金额的方式予以载明系事实，但载明了“双方确定乙方实行以下第1种工资形式”、“按甲方依法制定的工资支付制度执行”等内容。结合《出租车运营合同书》及相关补充协议明确记载，足以认定曾世富的工资由基本工资、奖金、营运定额外收入等部分组成。本案中，康福德高公司虽提交了相关曾世富基本工资等方面的证据，但未提交曾世富营运定额外收入相关证据。也即，康福德高公司所提交证据不能证明曾世富实际工资工资情况。因此，一审法院根据曾世富工作年限，以成都市职工平均工作为标准，确定康福德高公司应支付曾世富未休年休假工资金额为2642.75元并无不当。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应支付劳动经济补偿金的情形有明确、具体的规定，即“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”而本案中，康福德高公司在双方劳动合同届满前以通过电话、短信等方式向曾世富征询了是否续签劳动合同意见。该电话征询意见过程也由成都市国力公证处予以公正并出具了《公证书》。也即，在康福德高公司已经向曾世富作出关于续订劳动合同明确的意思表示的情况下，曾世富予以拒绝。其曾世富未与康福德高公司续签劳动合同的事实也予以印证。因此，一审法院根据上述事实，认定曾世富要求康福德高公司支付解除劳动合同经济补偿金无法律依据并无不当。综上所述，康福德高公司、曾世富的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人成都康福德高出租汽车有限公司、上诉人曾世富分别负担10元。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年三月三十日书记员  宋沁蔚