广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9124号上诉人（原审被告）：桂婵娟，女，1982年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：黎永达，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省增城市。上列两上诉人共同委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某。法定代理人：邓建平，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖北省京山县。委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所辅助人员。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼、2栋802、804。负责人：尤程明。上诉人桂婵娟、黎永达与被上诉人邓某及原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，黎永达、桂婵娟不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓某于2016年7月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、黎永达、桂婵娟、平安财险深圳公司共同赔偿邓某，暂主张医疗费60000元；2、由黎永达、桂婵娟、平安财险深圳公司承担诉讼费用。一审开庭时，邓某根据2016年8月24日前共产生医疗费199756.67元，扣减桂婵娟支付的60000元，平安财险深圳公司支付的10000元，按责划分，变更诉请为医疗费从事发后暂计至2016年8月24日为16000元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限黎永达在判决发生法律效力之日起三日内赔偿15900.67元给邓某；二、桂婵娟对黎永达的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回邓某对中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求；四、驳回邓某的其他诉讼请求。本案一审受理费650元（邓某已预交），由邓某负担478元，黎永达、桂婵娟共同负担172元。保全费520元（邓某已预交），由邓某承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18055号民事判决。上诉人桂婵娟不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）桂婵娟一审提出反诉，一审法院不审理不符合法律规定，损害了桂婵娟的合法权益，违反法定程序。（二）一审判决第5页认定黎永达垫付了60000元，实际上60000元为桂婵娟垫付，一审判决认定事实错误。综上，桂婵娟请求：1.将本案发回重审，合并审理桂婵娟在一审提出的关于车辆损失的反诉及确认桂婵娟垫付了60000元而非黎永达垫付；或直接改判支持桂婵娟在一审中提出的反诉请求并确认改判确认桂婵娟垫付了60000元而非黎永达垫付。2.本案上诉费由邓某承担。上诉人黎永达亦不服原审判决，向本院提起上诉称：本案事故发生后，黎永达于2016年6月20日向东莞台心医院支付了邓某医疗费2000元，于2016年7月17日向东莞台心医院支付了邓某医疗费5000元、3764.7元，于2016年7月20日向广东三九脑科医院支付了邓某医疗费3000元，合计13764.7元，应在赔偿款中扣减。综上，黎永达请求：1.改判确认黎永达垫付医疗费13764.7元，并从赔偿款中扣减；2.上诉费由邓某承担。被上诉人邓某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原审被告平安财险深圳公司在法定期限内未向本院提交书面意见。本院经审理查明，黎永达二审提交招商银行户口交易明细表、招商银行信用卡对帐单、招商银行转账汇款业务回单，证明其通过银联消费、转账汇款的方式共向东莞台心医院、广东三九脑科医院支付邓某医疗费13764.7元。经质证，邓某对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本案其他当事人均未提交新证据。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对原审判决认定涉案事故导致邓某至2016年8月24日止的医疗费损失为199751.67元没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：桂婵娟、黎永达的上诉理由能否支持。首先，桂婵娟主张原审法院没有依法审理其反诉请求不当，违反法定程序，本案应发回重审。但桂婵娟主张的情形不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，桂婵娟主张本案应发回重审的理由不充分，本院不予支持。桂婵娟的反诉可另行主张。其次，桂婵娟为肇事车辆的登记车主，黎永达为肇事司机，桂婵娟、黎永达对原审判决桂婵娟与黎永达承担连带赔偿责任没有异议，本院予以确认，因此桂婵娟向邓某支付赔偿款60000元的行为，可视为黎永达、桂婵娟连带向邓某支付，原审根据桂婵娟一审提交的证据，认定黎永达、桂婵娟已支付邓某支付医疗费60000元，处理恰当，本院予以维持。再次，黎永达二审提交招商银行户口交易明细表、招商银行信用卡对帐单、招商银行转账汇款业务回单，足以证明黎永达通过银联消费、转账汇款的方式共向东莞台心医院、广东三九脑科医院支付邓某医疗费13764.7元，邓某对此没有异议，本院予以确认。该垫付款项应在原审判决认定的赔偿款项15900.67元中予以抵扣，抵扣后，黎永达尚需赔偿邓某15900.67元-13764.7元=2135.97元。桂婵娟对黎永达的赔偿责任承担连带赔偿责任。对邓某超出该数额的诉讼请求，本院予以驳回。但黎永达无正当理由二审才提交该证据，其行为已严重防碍民事诉讼秩序，本院对其行为另作处罚。最后，黎永达经原审法院合法传唤，一审无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，其二审才提交已支付邓某医疗费13764.7元的证据，违反程序规定，本院酌定黎永达的上诉费144.12元全部由黎永达负担。综上所述，上诉人桂婵娟的上诉请求不成立，本院不予支持，黎永达的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持，其余予以驳回。由于黎永达二审提交已支付邓某医疗费的证据，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18055号民事判决第二、三项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18055号民事判决第四项。三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18055号民事判决第一项为“限黎永达在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿人民币2135.97元给邓某。”四、驳回邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费650元（邓某已预交），由邓某负担528元，黎永达、桂婵娟共同负担122元。保全费520元（邓某已预交），由邓某承担。本案二审受理费1444.12元，由桂婵娟负担1300元（已预交），黎永达负担144.12元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  邹 越代理审判员  钟满福二〇一七年三月六日书 记 员  黎志均