湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2827民初1103号原告湖南福众博建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖西路179号前程丽景大厦1935，统一社会信用代码：91430100320592527B。法定代表人刘加怀，总经理。委托代理人（特别授权）熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。被告黄宜齐，男，生于1962年12月20日，湖南省澧县人，住澧县。委托代理人（特别授权）彭晓山，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）杨金枝，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者。原告湖南福众博建筑工程有限公司（以下简称福众博公司）诉被告黄宜齐劳动争议一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员袁志平适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告福众博公司的委托代理人熊海炜、被告黄宜齐的委托代理人彭晓山到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转入普通程序，组成由审判员袁志平担任审判长、代理审判员程璟、人民陪审员李应权参加评议的合议庭，于2017年2月22日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。原告福众博公司诉称，一、来凤县劳动人事争议仲裁委员会没有对对基本法法律关系未进行审核，认定原被告存在劳动关系，适用法律错误。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第五十九条就明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高人民法院2014年1月11日发布的《对最高人民法院第五十九条作出进一步释明的答复》更是进一步指出，“劳社部发【2005】12号通知”第四条之所以规定可认定承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系，其用意是惩罚那些违反建筑法的相关规定任意分包、转包的建筑施工企业。我们认为，承包人、分包人或转包人违反了建筑法的相关规定，应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的，就可以任意超越劳动合同法的有关规定，强行认定不存在的劳动关系。本案中被告所举的《劳动合同》是被告受伤后为了取得建筑工地团体意外保险理赔而做的假合同，当然不具有法律效力。被告是经人介绍进入的工地，其工作待遇、工作时间都没有与原告协商，在被告出事前原告都不知晓这个人的存在，因此不符合劳动关系的特征。在加上最高人民法院的司法解释的规定原被告也不构成劳动关系。二、来凤县劳动人事争议仲裁委员裁决的标准错误。裁决书中一次性伤残补助金的计算标准是按照230元一天乘以上班18天计算得到的，这种计算方式即不符合法律标准也不符合事实。应当按照被告受伤时的上一年度（2014）恩施州平均工资3070元一月计算，一次性伤残补助金为3070元X13个月=39910元。特向法院起诉要求法院驳回原告诉称的所有工伤待遇赔偿的请求，判决原、被告不存在劳动关系。原告福众博公司为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了如下证据：证据一、原告福众博公司的营业执照、法人代表身份证明书，拟证明原告的身份状况。证据二、证人证言两份、劳动合同书一份，拟证明原、被告签订的劳动合同书是在案发后为了取得建筑团体意外险而签订的；如果被告认为劳动合同成立，那么本劳动合同是以完成黔张常铁路工作任务之日合同劳动期限才会终止，黔张常铁路工作任务未予完成，劳动关系不应终止；本劳动合同约定了管辖地为甲方的工伤注册地，被告提起仲裁时也违反了此规定。证据三、工伤认定书及三份邮政快递复印件及查询单，拟证明原告没有收到工伤认定期限举证通知书。证据四、来凤县劳动争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书一份，拟证明：1、本案已经过劳动仲裁前置程序；2、被告没有向劳动仲裁委员会提出解除劳动合同的要求，劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁违反双方签订的劳动合同期限；3、该裁决书的第三项错误，法律规定中没有一次性医疗补助金这个项目；4、其他标准也有错误。被告黄宜齐辩称，来凤县人力资源和社会保障局在原告申请工伤认定程序中有权依法确认原、被告之间是否存在劳动关系，原告来凤县人力资源和社会保障局作出工伤认定后未在法定期限内申请行政复印或向人民法院提起行政诉讼，工伤认定书已发生法律效力，来凤县劳动劳动人事争议仲裁委员会确认原、被告之间存在劳动关系是正确的。原告在2015年9月28日与被告黄宜齐签订的劳动合同上面有用人单位法定代表人签名，并加盖了用人单位的公章，有被告的签名，不具有无效合同的情形，是依法成立的合同。原告诉称是因被告受伤后为了达到获得保险理赔而签订的合同，这纯属歪理。依据劳社部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，来凤劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间签订的劳动合同合法有效并无不当。《工伤保险条例》第十三条至四十五条对职工因工作原因遭受事故伤害应享受的工伤保险待遇作出了明确规定。被告黄宜齐受伤后到来凤县中心医院住院治疗23天，出院后在家继续疗养，2016年3月29日经恩施自治州劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。被告在治疗期间，原告只承担医疗费、其他损失均未补偿。原告向劳动人事争议仲裁委员会申请裁决原告支付停工留薪工资、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费和住宿费有事实依据和法律依据，应予支持。原告诉称仲裁委的裁决不适当属于吹毛求疵。请求法院驳回原告的起诉。被告黄宜齐为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、被告黄宜齐的身份证复印件一份，拟证明被告的身份状况。证据二、书面劳动合同一份，拟证明原、被告存在劳动关系。证据三、来凤县中心医院出具的出院记录一份，拟证明被告在劳动中受伤。证据四、来凤县人力资源和社会保障局的工伤认定书一份，拟证明被告因工作受伤的事实。证据五、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书一份，拟证明被告的伤残等级。证据六、工伤职工停工留薪结论通知书一份，拟证明被告的停工留薪期为6个月。证据七、来凤县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，拟证明劳动仲裁的内容。本院依职权调取了如下证据：证据一、来凤县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决更正书两份，拟证明来凤县劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字（2016）15号劳动仲裁裁决书存在书写错误，并予以更正。证据二、恩施州劳动能力鉴定委员会证明一份、《工伤职工停工留薪期确认结论通知书》复印件一份，拟证明该委员会对发给黄宜齐的《工伤职工停工留薪期确认结论通知书》未签字盖章系制作文书时遗漏所致。上列原、被告提交的证据均经质证，被告对原告提交的证据一无异议。对原告提交的证据二，被告对合同的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的不予认可；提交的两份书证属于证言，依据民诉法规定，证人应当出庭作证，且证人与原告有利害关系，应不予采信。对原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可；原告称没有收到来凤县人力资源和社会保障局的通知的辩解，被告不予认可，上面写的很清楚，原告不是没有收到，而是拒收。对原告提交的证据四，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明目的不予认可，文书里有打印错误。原告对被告提交证据一、三、七的真实性无异议。对被告提交的证据二，原告认为是案发后为了获取建筑团体意外险而签订的，不真实。对被告提交的证据四、五，原告认为该公司没有收到相关文书。对被告提交的证据六，原告认为没有收到该文书，鉴定结论没有加盖公章，所以不真实。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，上列原、被告无争议的证据，证据来源合法、真实，本院予以采信，并确认其证明力。原告提交的证据二中的劳动合同，是原、被告双方真实意思的表示，本院予以采信；两份证言，因证人没有出庭作证，且二人没有与原告签订合同并不能证明原、被告是否签订合同的事实，故两份证言，本院不予采信。原告提交的证据三，本院对其真实性予以采信，原告称没有收到该文书，不能举证证明。原告提交的证据四，是仲裁裁决书，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据二、证明了原、被告的劳动关系，本院予以采信。被告提交的证据四、五、六，系相关部门作出的法律文书，证据来源合法、真实，本院予以采信。经审理查明，被告黄宜齐于2015年9月27日经原告湖南福众博建筑工程有限公司派往其所承建的黔张常铁路4标段做工，具体从事钢模作业。2015年9月28日，原、被告签了一份《劳动合同书》。2015年10月14日上午，被告在黔张常铁路QZCZQ-4标项目工程工地630#流水涵洞拆外架的过程中，不慎从洞顶跌落受伤，被送往来凤县中心医院住院治疗，诊断为：1、胸腹部闭合性损伤，肝脾破裂可能；2、失血性休克。被告共住院23天（2015年10月14日至2015年11月6日）。住院期间，被告由其妻子护理。原告另给付了被告生活费6000元。被告出院后，就其所遭受的事故伤害，向来凤县人力资源和社会保障局申请了工伤认定，2016年1月26日，来凤县人力资源和社会保障局作出来人社工认字〔2015〕081号认定工伤决定书，认定被告所受事故伤害为工伤。2016年2月28日，被告向恩施州劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定，2016年3月29日，该委作出《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，被告的伤残等级为七级。2016年5月21日，该委作出《工伤职工停工留薪期确认结论通知书》，被告的停工留薪期确定为6个月。2016年5月6日，被告向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求请求裁决1、被申请人向申请人支付停工留薪期工资84000元。（7000元／月×12个月。2、请求裁决被申请人向申请人支付护理费1810元（28729元／年÷365天×23天）。3、请求裁决被申请人向申请人支付一资性伤残补助金91000元（7000元/月×13个月）。4、请求裁决被申请人向申请人支付一次性医疗补助金43200元（3600/月×12个月）。5、请求裁决被申请人申请人支付一次性就业补助金72000元(3600元/月×20个月)。6、请求裁决被申请人向申请人支付住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）。7、请求裁决被申请人申请人支付交通住宿费3000元。以上各项合计296160元。2016年9月5日，该委作出来劳人仲裁字（2016）15号劳动仲裁裁决书，裁定如下：一、被申请人（湖南福众博建筑工程有限公司）向申请人（黄宜齐）支付一次性伤残补助金53820元（4140元/月×13个月）。二、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金44590元（3430元/月×13个月）。三、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金62600元（3430元/月×20个月）。四、被申请人向申请人支付6个月停工留薪期工资19860元（3070元/月×2个月＋3430元/月×4个月）。五、被申请人向申请人支付护理费3070元（3070元/月×1个月）。六、被申请人向申请人支付交通费635元。七、驳回申请人的其他请求。上列一至六项共计190575元，由被申请人在本裁决生效后的法定期期限内向申请人履行。原告不服该裁决，向本院起诉。本院另查明，原告湖南福众博建筑工程有限公司没有给被告黄宜齐办理工伤参保手续。本院认为，被告黄宜齐进入原告湖南福众博建筑工程有限公司工作，且双方签订有劳动合同，双方形成劳动关系。被告黄宜齐在湖南福众博建筑工程有限公司工作中受到事故伤害，已经被认定为工伤和鉴定了劳动能力伤残级别，有权依据《工伤保险条例》及相关配套规定享受工伤保险待遇。被告要求原告支付一次性伤残补助金的请求，符合法律规定。因被告在原告处做工未满一个月，被告主张按7000元/月，无证据证明，来凤县劳动争议仲裁委员会按4140元（230元/天×18天）予以裁决，依据不足。本院依据当年度社会平均工资3430元月为标准予以计算，确定被告的伤残补助金为44590元（3430元/月×13个月）。被告要求原告支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金符合法律规定，来凤县劳动人事争议仲裁委员会按照《湖北省工伤保险实施办法》（省政府令第375号）第三十六条规定裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金44590元（3430元/月×13个月），计算错误，按照该条规定，一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为统筹地区上年度职工月平均工资的12个月，故被告的一次性工伤医疗补助金为41160元（3430元/月×12个月）。来凤县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金62600元（3430元/月×20个月），符合法律规定，本院予以支持。被告的停工留薪期经鉴定为6个月，来凤县劳动人事争议仲裁委员会按社平工资予以计算，本院予以认可，但被告的6个月停工留薪期工资本院确定为20580元（3430元/月×6个月）。被告住院23天，其护理费应按其实际天数予以计算，本院确定为1962元（31138元/年÷365天×23天）。被告到原告处领走的生活费6000应予以扣减，故原告应支付被告的住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）。来凤县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付交通费635元，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》（省政府令第375号）第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告湖南福众博建筑工程有限公司支付被告黄宜齐一次性伤残补助金为44590元。二、原告湖南福众博建筑工程有限公司支付被告黄宜齐一次性工伤医疗补助金41160元。三、原告湖南福众博建筑工程有限公司支付被告黄宜齐一次性伤残就业补助金62600元。四、原告湖南福众博建筑工程有限公司支付被告黄宜齐6个月停工留薪期工资20580元。五、原告湖南福众博建筑工程有限公司支付被告黄宜齐护理费1962元。六、原告湖南福众博建筑工程有限公司支付被告黄宜齐住院伙食补助费1150元。七、原告湖南福众博建筑工程有限公司支付被告黄宜齐交通费635元。上列一至七项共计172677元，减去被告先行领取的生活费6000元，还应由原告湖南福众博建筑工程有限公司支付被告黄宜齐166677元，限于本本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁志平代理审判员  程 璟人民陪审员  李应权二〇一七年三月六日书 记 员  王艳明