wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0607刑初64号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人左迟，男，1986年10月5日出生湖北省随州市，户籍地随州市曾都区，住随州市曾都区。2016年8月16日因涉嫌犯故意杀人罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人王真明，湖北巨天律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2016〕421号起诉书指控被告人左迟犯故意杀人罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人左迟及其辩护人王真明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2016年7月，被告人左迟随随州市博物馆××队来到襄阳市襄州区××镇××村考古，租住该村一组54号村民家中。8月15日上午，左迟与××队队长后某、××队员邹某、后某1乘坐司机刘某驾驶的车辆前往考古现场。途中，左迟向后某反映前一天夜里有人进入××队驻地，住处不安全。负责考古现场安全的刘某责怪左迟当时没有制止，为此二人发生争执、厮打，后被他人拉开。争执期间刘某声称要杀死左迟全家，为此左迟怀恨在心。当日下午，左迟在襄州区黄集镇一超市购买了两把水果刀放在挎包中。次日凌晨2时许，左迟想到刘某所说要杀死其全家的话，遂起意杀死刘某以确保其家人的安全。后左迟从屋檐下的桌子上拿起一把菜刀，对着睡在屋檐下一张床上的刘某头部等处连砍数刀，刘某呼救，左迟又朝刘某连砍数刀。厨师刘某1闻讯赶到，将左迟摁倒，刘某1在制止过程中被左迟所持的菜刀划伤左腿，后某赶到后夺过左迟手中的菜刀。随后，刘某1等人将刘某送往当地医院救治，左迟打110电话报案并在现场等候。民警赶到现场后将左迟带至公安机关讯问，左迟如实供述了上述事实。经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，刘某受伤致全身多处皮肤裂伤及颅骨骨折，创口长度累计61.7厘米，损伤程度为轻伤一级。经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定，认定左迟分裂型障碍；限定刑事责任能力。2016年9月4日，经公安机关主持调解，左迟的家人与刘某、刘某1达成赔偿协议，赔偿刘某、刘某1经济损伤共计173000元，刘某、刘某1对左迟的行为表示谅解。上述事实，被告人左迟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人刘某1、后某、后某1、邹某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹和物证登记表、绘制的现场示意图、拍摄的现场照片，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某、周某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定人张某、邵某1、邱某出具的司法鉴定意见书，襄州区公安分局黄集派出所接警登记表，办案民警郭波、王尧尧出具的投案自首情况，当事人及其亲属签订的刑事和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左迟因琐事与被害人刘某发生纠纷后，意图杀死刘某，持菜刀砍杀刘某的头部等部位，并致刘某轻伤，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于左迟在杀人犯罪过程中因他人及时制止而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；左迟在案发后打电话报警并在现场等候，且如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；左迟在尚未完全丧失辨认能力或者控制行为能力的状态下犯罪，系限制刑事责任能力人，可以减轻处罚；左迟的亲属赔偿了被害人经济损失，被害人对左迟的行为表示谅解，对左迟也可酌情从轻处罚。辩护人关于左迟在案发后打电话报案，审理中认罪，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，且系限定刑事责任能力的人，请求对左迟从轻或者减轻处罚的辩护意见符合案件的事实和法律规定，本院予以支持。辩护人还提出被害人刘某在案发前殴打、言语威胁左迟，具有严重过错，请求对左迟从轻处罚的意见。审理认为，被害人刘某虽然在案发前殴打、言语威胁过左迟，但已经他人劝阻、制止，事后左迟又持刀朝刘某的头部等处连砍数刀，意图杀死刘某，因此不能认定刘某具有严重过错，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款规定，判决如下:被告人左迟犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2019年8月15日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰审 判 员  褚志勇人民陪审员  吴 芳二〇一七年三月二十日书 记 员  陈慧延1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民��406号原告：曲芃芃，女，1962年1月8月出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。被告：天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸区(空港经济区)空港国际物流区第二大街一号310室。法定代表人：胡汉庭，董事长。委托诉讼代理人：王有伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽男，该公司经理。第三人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：李佳，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告曲芃芃与被告天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承揽合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈雁群、被告的委托诉讼代理人王有伟、张丽男、第三人的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告维修费3826.53元，并赔偿原告11479.59元损失，共计15306.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，原告驾驶的车辆(牌照号为津Ｈ×××××)因故受损。当日经第三人查勘后送到被告处维修，维修包括更换气囊电脑在内的维修项目。2015年11月19日原告从被告处将维修车辆取回并支付了维修费用共计19100元，其中气囊电脑维修费用3826.53元。经第三人核实，维修车辆的气囊电脑并未更换，因此，被告存在欺诈行为，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应返还维修气囊电脑费用3826.53元及赔偿原告气囊电脑维修费用的三倍款项计11479.59元。被告辩称，本案系承揽合同纠纷，原告车辆发生损失以后到被告处进行维修，被告已经按照原告要求对车辆进行全部的维修，现在车已经完好无损，当时在维修过程中因发现原告的气囊电脑并未发生损失，所以该气囊电脑并未更换，这点与原告所述一致。被告在交付车的时候连同新的气囊电脑一起交付给了原告，被告并未刻意隐瞒任何事实，不存在欺诈行为，如果原告因此向被告主张损失的话，被告要求原告将新的气囊电脑归还给被告，被告愿意赔偿因没有更换给原告造成的损失，但是不同意三倍赔偿。第三人述称，案涉汽车系在第三人处投保商业险一份，但是第三人已经按照规定全部理赔完毕，所以在本案中不应再承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司维修服务委托书及发票、中国人民财产保险股份有限公司理赔单证受理单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，原告驾驶的车辆(牌照号为津Ｈ×××××)因交通事故受损，当日经第三人查勘后送到被告处对包括更换气囊电脑在内的维修项目进行维修。2015年11月19日原告从被告处将维修车辆取回并支付了维修费用共计19100元，其中更换气囊电脑费用3826.53元。后被告在保险理赔时发现，维修车辆的气囊电脑并未更换。本院认为，原告将自有私家车送交被告进行维修，原告作为消费者，其合法权益受法律保护。本案争议焦点是被告对案涉气囊电脑未进行更换维修但收取原告该项维修费是否构成对原告的民事欺诈。对于欺诈行为的认定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，欺诈行为应同时满足以下构成要件：（一）存在欺诈行为。欺诈行为，是指行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式使客观表象与客观真相不符的行为。本案中，被告作为经营者在本来没有对原告汽车上的气囊电脑进行更换维��的情况下，假称进行了更换维修并将“替换”下来的气囊电脑提交原告，同时收取原告该项更换维修费用，其行为属于欺诈。（二）存在欺诈故意。欺诈故意，是指行为人有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态。被告实施欺诈行为的目的是获利，被告在本案中存在欺诈的主观故意。（三）受害人的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系。即受害人因行为人的欺诈行为而做出错误的意思表示，此因果关系乃法律上的因果关系，而非生活用语中的因果关系。由于被告的欺诈行为，致使原告对其未接受服务的项目支付3826.53元，应该认定原告的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系。综上，作为消费者的原告因作为经营者的被告构成欺诈而主张三倍赔偿及退还价款，本院予以支持。对原告与被告双方的诉讼标的��本案第三人即无独立请求权，案件处理结果与其亦无法律上的利害关系，故原告将其列为第三人无法律依据，本院应驳回原告对第三人的起诉。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司返还原告曲芃芃维修费3826.53元，并赔偿原告曲芃芃11479.59元损失，共计15306.12元；二、驳回原告曲芃芃对第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的起诉。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元（原告已预交），由被告天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹广富二〇一七年三月二十日书记员  路 征。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀军。再审申请人杨凤杰因与被申请人李秀军排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨凤杰申请再审称：（一）一、二审判决认定事实适用法律错误。贯士涛不是应分承包地经营权成员，不具有流转承包地经营权主体资格，贯士涛签订流转合同依法自始无效。（二）第二轮土地展包后，杨凤杰家庭成员有贯士涛的妻子和儿子，其家庭承包��为杨凤杰，不是贯士涛。2014年6月20日，五常市龙风山乡石庙子村委会呈报《五常市土地（家庭承包）经营权确权登记颁证申请书》证实。依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六款之规定，申请再审。本院经审查认为，1998年第二轮土地承包时，杨凤杰之子贯士涛户籍从农村转至城镇没有分得土地，杨凤杰应分得2.7大亩、贯士涛妻子徐金凤和贯士涛之子贯万富各分得2.7大亩土地，其三人应分得土地8.1大亩。1998年土地承包后，杨凤杰仍将其家庭土地交由贯士涛经营。2006年12月15日，贯士涛将杨凤杰家庭第二轮承包土地其中2.4大亩以价款3500元转包给李秀军经营耕种，并签订土地转包合同书，履行期限从2007年1月1日至2027年12月31日止。2014年9月，杨凤杰向五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会对李秀军土地侵权纠纷进行申请仲裁。2014年12月17日，五常市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会委托黑龙江民强鉴定中心对2006年12月15日贯士涛与李秀军签订的土地承包合同进行笔迹鉴定，2014年12月24日黑龙江民强鉴定中心作出黑民司文鉴字（2014）第036号鉴定意见书，鉴定意见为：1.土地承包合同书上甲方“贯士涛”的签名字迹与贯士涛样本字迹是同一人书写。2.2006年12月15日收据中李秀军三字与2013年9月说明中“李秀军”三字是同一人书写，鉴定后杨凤杰于2014年12月30日申请撤回仲裁。庭审中，杨凤杰以黑龙江民强鉴定中心鉴定存在错误，再次申请鉴定。2015年11月2日，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行重新鉴定。2015年11月23日，普利斯司法鉴定中心作出（2015）文鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.2006年12月15日土地承包合同书（第二联、第三联）甲方处“贯士涛”的签名和2006年12月15日收据领收人姓名住址处“贯士涛”是贯士涛本人书写。2.2015年12月15日收据中的“李秀军”是贯士涛所书写。第二轮土地承包后，贯士涛将杨凤杰家庭承包田转包李秀军，收取土地转包款3500元，村委会土地台账登记家庭承包户为贯士涛。杨凤杰主张李秀军侵权证据不足。诉讼中，杨凤杰自认将其承包土地交由其子贯士涛经营，该土地台账记载为贯士涛名下，贯士涛代表杨凤杰转包其家庭土地已多年，贯士涛与李秀军签订《转包合同书》上石庙子村委员会加盖公章签章，故该转包行为有效。杨凤杰申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨凤杰的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  孙仕富审判员  吕一由二〇一七年三月三十日书记员  安伟亮第1页共3页
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初153号原告:宋继有，男，1971年10月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：肖军安，男，44岁，汉族，住黑龙江省安达市。原告宋继有与被告肖军安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告宋继有于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋继有的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋继有撤诉。案件受理费3420.00元，减半收取计1710.00元由原告负担。审判员  胡永利二〇一七年三月二十七日书记员  郑琳琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初451号之一原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：陆海勇，男，1981年11月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，被告：韦凤银，女，1984年11月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告东风汽车财务有限公司与被告陆海勇、被告韦凤银借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告东风汽车财务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告东风汽车财务有限公司负担。审判长 管 理审判员 吴 炼审判员 赵 焱二〇一七年三月二十八日书记员 王灵辉
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑更49号罪犯安小强,男，1986年10月5日出生,汉族，文盲，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2012年3月13日作出（2012）汇刑初字第75号刑事判决，认定罪犯安小强犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月26日遵义市中级人民法院裁定减刑十个月。刑期自2011年11月7日起至2022年1月6日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯安小强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年8月至2015年7月获评改造积极分子；2015年8月至2016年7月获评改造积极分子。另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯安小强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，系数罪，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯安小强减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月7日起至2021年6月6日止），罚金7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一七年三月二十一日书 记 员  周子轩
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更143号罪犯杨超，男，1988年1月25日出生，四川省巴中市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。四川省巴中市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）巴中刑初字第9号刑事判决，以被告人杨超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。被告人杨超不上诉。经本院复核审理，于2014年9月23日以（2014）川刑复字第561号刑事裁定，核准杨超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省XX监狱以罪犯杨超在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨超于2014年10月10日被交付执行,现死刑缓期二年执行期已经届满。其在死刑缓期二年执行期内，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨超在死刑缓期二年执行期内，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 玲审判员 秦永健审判员 蒋 艳二〇一七年三月六日书记员 卢 茜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执811号申请执行人:苏州仕明塑胶有限公司。法定代表人：袁晓东，该公司经理。被执行人:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。法定代表人:张丽子。申请执行人苏州仕明塑胶有限公司与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初3232号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司银行存款人民币98621.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年三月八日书记员  郭志伟第2页，共2页第1页，共2页
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1836号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告黄君锐，男，汉族，1983年11月2日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告黄君锐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告黄君锐经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄君锐于2010年7月6日填写一份《牡丹卡快速办理申请表》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄君锐以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄君锐发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告黄君锐遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月1日，被告黄君锐尚欠透支借款本金8056.86元、透支利息1352.58元、滞纳金1993.86元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黄君锐立即偿还原告借款本金8056.86元，并支付截至2016年12月1日的利息1352.58元，滞纳金1993.86元，合计11403.3元；二、被告黄君锐向原告支付自2016年12月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月1日的借款本金8056.86元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告黄君锐承担。被告黄君锐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请表》（系被告黄君锐于2010年7月6日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄君锐向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月1日被告黄君锐尚欠原告工行重庆分行透支借款本金8056.86元、透支利息1352.58元、滞纳金1993.86元。被告黄君锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告黄君锐未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告黄君锐于2010年7月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请表》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄君锐）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄君锐在《牡丹卡快速办理申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄君锐发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告黄君锐从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，被告黄君锐尚欠透支借款本金8056.86元、透支利息1352.58元、滞纳金1993.86元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄君锐之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄君锐向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄君锐发放了信用卡后，被告黄君锐亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄君锐未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄君锐归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄君锐归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄君锐经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄君锐于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金8056.86元及截至2016年12月1日的透支利息1352.58元、滞纳金1993.86元并以前述借款本金8056.86元中余欠部分为基数，从2016年12月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告黄君锐未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，减半收取42.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交42.5元），由被告黄君锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0424执484号申请执行人过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，住衡东县。申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司住所地衡东县城关镇迎宾路***号。被执行人陈鑫，男，1985年10月13日生，汉族，住衡东县。被执行人向丽红，女，1990年12月26日生，汉族，住衡东县。申请执行人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司与被执行人陈鑫、向丽红民间借贷纠纷一案。衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第722号民事判决书已经发生法律效力，申请人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经依法冻结、扣划被执行人陈鑫的住房公积金及银行存款，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。因此，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第722号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵志明审判员  邓卫峰审判员  汤红本二〇一七年三月十六日书记员  丁岳鹏校对责任人：赵志明打印责任人：丁岳鹏
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初3528号原告：楚雄泰怡物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄开发区团结路延长线（源泰办公室五楼），统一社会信用代码：915323005848265347。法定代表人：虞朝荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：李春丽，女，1981年6月12日生，汉族，云南省大姚县人。原告楚雄泰怡物业服务有限公司（以下简称：泰怡物业）与被告李春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告泰怡物业的委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼，被告李春丽经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰怡物业向本院提出诉讼请求：1、由被告缴纳2013年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费4218元、生活垃圾处理费240元；2、被告支付违约金5374元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，原告与楚雄源泰房地产开发有限公司连续签订《前期物业服务合同》，委托原告为源泰瑞景家园小区提供物业服务。按合同约定及楚雄州发展和改革委员会的价格批复，瑞景家园小区物业服务费收费标准为：住房多层按建筑面积每月每平米0.9元收取，双拼、独幢别墅按建筑面积每月每平米1.2元收取，叠加及联排别墅按建筑面积每月每平米1.1元收取，商铺及车库按建筑面积每月每平米0.9元收取，业主若不按时交纳物业服务费，将承担欠费金额日千分之三的违约金。生活垃圾代运费按每户每月8元收取。2012年5月，被告接收瑞景家园小区3-4-902号房，成为业主。原告按合同约定提供了物业服务，被告物业面积为130.18平方米，按每平方米0.9元计算，被告李春丽至今未缴纳自2013年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费4218元、生活垃圾处理费240元。被告李春丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同备案登记表、身份证各1份；2、接房确认书1份；3、收款收据1份；4、楚雄市发展和改革局文件楚发改批[2012]187号楚雄市发展和改革局关于对源泰瑞景家园小区物业服务费收费标准的批复、楚雄市物业服务收费公示审核表各1份；5、《前期物业服务合同》3份。被告李春丽针对其辩解和理由，未向本院提交证据。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据1证实了楚雄市瑞景家园小区3-4-902室的产权情况；证据2证实了原告已于2012年5月办理了接房手续；证据3证实了原告于2015年2月17日交纳了楚雄市瑞景家园小区3-4-902室的电费；证据4证实了原告物业费、生活垃圾处理费收费标准及依据；证据5证实了原告与楚雄源泰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，并对双方权利义务进行了约定；本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李春丽为楚雄市开发区绿色食品加工园源泰瑞景家园小区3幢4单元902号多层住宅房屋业主，2012年5月接房，建筑面积130.18平方米。2012年5月24日，源泰瑞景家园小区开发商楚雄源泰房地产开发有限公司与原告泰怡物业签订了《前期物业服务合同》，服务期限为2012年5月30日至2013年12月31日。双方于2014年1月1日再次续签《前期物业服务合同》，服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日。双方于2016年1月1日再次续签《前期物业服务合同》，服务期限为2016年1月1日至2017年12月31日。按楚雄市发展和改革委员会批准的收费标准，多层住宅按月0.9元/平方米收取物业服务费。如不按时交纳物业服务费的，按欠费金额的日千分之三收取违约金。垃圾生活清理费按每月每户8元收取。原告泰怡物业按照合同约定提供了物业服务，但被告李春丽至今未缴纳自2013年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费4218元、生活垃圾处理费240元。本院认为，源泰瑞景家园小区的开发商楚雄源泰房地产开发有限公司与原告泰怡物业签订的《前期物业服务合同》对原、被告均具有法律约束力。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中,被告李春丽作为源泰瑞景家园小区的业主，与原告之间已形成物业服务合同关系，原告按合同约定为源泰瑞景家园小区提供了物业服务,被告应按合同的约定支付原告相应的物业服务费、生活垃圾处理费。对原告要求被告李春丽支付自2013年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费4218元、生活垃圾处理费240元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合同约定按欠费金额的日千分之三的比例收取滞纳金，本院认为该约定过高，且原告怠于行使自己的权利，本院依法予以调整为4458元的15%计669元。被告李春丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李春丽支付原告楚雄泰怡物业服务有限公司自自2013年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费4218元、生活垃圾处理费240元、违约金669元，合计5127元。以上应由被告李春丽承担的执行款项，限于本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告李春丽负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  严艳红人民陪审员  杞美茹人民陪审员  王世荣二〇一七年三月二十二日书 记 员  张海月
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执358号之一申请执行人：潘君群，女，1993年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人：李兴明，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院二〇一六年二月二十二日作出的（2015）屯民一初字第02033号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李兴明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李兴明收入3050元。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一七年三月二十四日书记员  余 烨
甘肃省陇南市武都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘1202行审5号申请执行人陇南市武都区国土资源局。法定代表人孙某，任局长。组织机构代码01394XXXX被执行人：陇南市龙江风能开发有限公司组织机构代码57627XXXX法定代表人：何某，女，汉族，生于1965年12月17日，陇南市两当县鱼池乡双场村。身份证号：×××，电话138XX****XX。申请执行人陇南市武都区国土资源局于2016年12月26日向本院申请强制执行武国土资罚［2016］135号行政处罚决定书该处罚决定书的执行内容：1、对你公司未经批准，擅自占用6亩草原实施相关建设的行不，处以每方米5元的罚款（4000㎡×5元／㎡﹦20000元），共罚款贰万元整，全额上缴国库。2、罚款缴清后，经审查，若符合用地条件，依法程序补办相关用地手续。本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政处罚决定书进行了审查。本院认为，申请人陇南市武都区国土资源局申请执行的武国土资罚［2016］135号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人陇南市龙江风能开发有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行决定书，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人陇南市武都区国土资源局作出的武国土资罚［2016］135号行政处罚决定书，准予强制执行。二、限被执行人陇南市龙江风能开发有限公司在裁定书送达之日起五日内交清罚款20000元，逾期将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陇南市中级人民法院申请复议。审判长  马林德审判员  冯晓燕审判员  李保军二〇一七年三月二十日书记员  苏红莉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初448号原告赵军海，男，1973年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告石兵，男，汉族，1982年3月28日出生，住商丘市睢阳区。本院于2017年1月12日立案受理了原告赵军海与被告石兵民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一七年三月二十九日书记员  徐 力
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初1481号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：林威，湖南崇民律师事务所律师（一般代理）。被申请人：赵甫义。被申请人：刘小梅。被申请人：赵爱武。被申请人：五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司。法定代表人：何剑波。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人赵甫义、刘小梅、赵爱武、五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵甫义、刘小梅、赵爱武、五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司银行存款341275元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵甫义、刘小梅、赵爱武、五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司银行存款341275元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一七年三月二十三日代理书记员 任 友
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初1034号之一原告任福堂，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住莘县。被告纪更良，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院在审理原告任福堂与被告纪更良买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告纪更良名下的位于聊城市东昌府区利民东路61号药监局1号楼1单元502室房屋予以查封（详见协助执行通知书）。查封期限为三年。查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。��要续行查封的，应当在本次查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙秀丽二〇一七年三月二十九日书记员  郭黎冰
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初807号原告:江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路105号宏信大厦507室。法定代表人：冯晨晨，董事长。被告：李剑飞，男，住南通市。本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告李剑飞物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。审判员  顾婷婷二〇一七年三月二十四日书记员  王 琳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民终356号上诉人(原审原告)：石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组，住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组。负责人：谭权恒，该组组长。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆久盛林业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路3号。组织机构代码：57343462-3。法定代表人：江艮权，该公司经理。委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。上诉人石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组因与被上诉人重庆久盛林业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组提出撤回起诉的申请，被上诉人重庆久盛林业有限公司对此表示同意。本院认为，上诉人石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初3499号民事判决；二、准许上诉人石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭中宜审判员  何 玉审判员  万永福二〇一七年三月二十九日书记员  刘桂林
准予撤诉
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103财保6号申请人：杜贤华，女，1961年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被申请人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D。法定代表人：丁勇，总经理。被申请人：合肥建工钢结构彩板有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码：913401007300253813。法定代表人：林静，总经理。申请人杜贤华于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工钢结构彩板有限责任公司名下银行存款110万元，或同等价值的财产采取财产保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工钢结构彩板有限责任公司银行存款110万元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由杜贤华缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛智勇二〇一七年三月十五日书记员  杜媛媛
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初776号原告：陈敬峰，男，1968年7月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人：林茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡子贡，男，1984年11月30日出生，该公司员工，住重庆市江北区。原告陈敬峰与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司（以下简称隆鑫地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员安昌荣独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈敬峰的委托诉讼代理人刘曾，被告隆鑫地产公司的委托诉讼代理人胡子贡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬峰向本院提出诉讼请求：1.判令隆鑫地产公司支付逾期办理产权登记的违约金14763.56元；2.本案诉讼费由隆鑫地产公司承担。事实和理由：陈敬峰与隆鑫地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方在合同中对房屋位置、面积、单价、交房时间、产权证办理等事宜及违约责任等进行了约定。合同签订后，陈敬峰按照约定履行了义务，但隆鑫地产公司却违反约定迟延办理产权登记。根据合同约定，隆鑫地产公司应当支付逾期办理产权登记的违约金。被告隆鑫地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同，陈敬峰按照约定履行了付款义务以及违约金计算方式等事实无异议。但陈敬峰主张的违约金过高，请求依法调减，因为隆鑫地产公司已经将房屋实际交付陈敬峰使用，现在也已经为其办理了产权登记，因此逾期办理产权登记并未对陈敬峰造成实际损失。经审理查明，2012年8月，陈敬峰（乙方）与隆鑫地产公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同）及《补充协议》，约定陈敬峰出资263635元（后实际交款262991元）购买了隆鑫地产公司开发的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道X号X－X－X的预售商品房一套。合同约定房屋交付使用的时间为2013年6月30日前。合同第十三条约定：……2、预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登���受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。《补充协议》（附件五）第六条约定：……2、甲乙双方一致同意对合同十三条作如下补充、变更约定（1）乙方同意委托甲方代办权属登记手续。乙方应按合同约定或甲方要求向甲方递交办理权属登记所需的资料；缴清房款、税款、手续费等；并完善相关手续。否则，引起的逾期办证的责任由乙方自行承担。如乙方因故不能按期履行上述义务超过6个月的，甲方解除为乙方代办权证的义务，由乙方自行向产权办理机构申请办理该房屋权证。……（3）预售商品房的，如甲方按约交房，则在本商品房实际交付使用之日起360日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《���地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记单，视为甲方完成约定的办理产权登记义务。合同签订后，陈敬峰交纳了房价款262991元及相应费用。武隆县国土资源和房屋管理局于2016年1月19日颁发案涉房屋的《不动产权证书》。庭审中，双方确定陈敬峰于2013年6月30日接受了案涉房屋，并以武隆县国土资源和房屋管理局出具的房地产权证业务编号“2015XXXXXX”，即2015年12月4日作为隆鑫地产公司取得办理产权登记受理单的时间。本院确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、重庆市商品房买卖合同及《补充协议》、销售不动产统一发票（自开）、重庆市契税缴税证明、不动产权证书等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本���予以采信。本院认为，陈敬峰与隆鑫地产公司之间签订的《合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。在陈敬峰履行完毕约定义务后，隆鑫地产公司应当在约定期限内为其办理产权登记。本案争议的焦点：一、隆鑫地产公司承担逾期办理产权登记的违约金如何计算；二、隆鑫地产公司请求对违约金进行调减的理由应否支持。关于隆鑫地产公司承担逾期办理产权登记的违约金如何计算的问题。本院认为，庭审中，双方对本案违约金计算方式无异议，本院予以确认。根据双方确认的事实及合同约定，隆鑫地产公司应当承担逾期办理产权登记的违约金计算方式为：按照已付房价款262991元每日万分��一，从2014年6月26日起计算至2015年12月3日止，共525天，违约金额为13807.02元。关于隆鑫地产公司请求对违约金进行调减的理由应否支持的问题。本院认为，隆鑫地产公司提出的房屋已实际交由陈敬峰使用，现在已经为陈敬峰办理了产权登记的理由，与本院查明的事实一致，本院予以采信。因此，对隆鑫地产公司辩称逾期办理产权登记并未对陈敬峰造成实际损失，请求对违约金进行调减的理由本院予以采纳，本院酌定将上述违约金依法调整为6903.51元。综上，对陈敬峰诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈敬峰支付逾期办理产权登记的违约金6903.51元；二、驳回原告陈敬峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，减半收取85元（原告已预交），由被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提��上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安昌荣二〇一七年三月十七日书记员  胡陶燕
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初1564号原告：王育言，男，1946年12月2日出生，汉族，农民。被告：范高风，女，1952年7月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告王育言诉被告范高风委托合同纠纷一案中，原告于2017年3月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王育言撤回起诉。本案案件受理费160元，减半收取，受理费80元由原告承担。审判员  贺小波二〇一七年三月二十五日书记员  高锐霄
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初23号原告：吕乐慧，安徽省芜湖县人。委托诉讼代理人：聂小平，男，系吕乐慧的丈夫。被告：汪芳，安徽省芜湖县人。原告吕乐慧诉被告汪芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕乐慧的委托诉讼代理人聂小平到庭参加了诉讼,被告汪芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕乐慧向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8万元，并自2011年8月21日起按月利率2%计算给付利息至判决给付之日止。事实和理由：2011年8月汪芳因与丈夫经营业务缺乏资金向吕乐慧借款8万元，承诺按月息2分给付利息，但至今未能还款。故具状起诉，请依法判决。被告汪芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审查明：2011年8月21日，汪芳因经营业务缺乏资金向吕乐慧借得人民币8万元，汪芳出具借条，载明“按年息2分计算，一年结算清”。据吕乐慧庭审中陈述，汪芳未能按约还款；后经吕乐慧催讨，汪芳于2016年7月10日向其出具《欠款还款计划》：“计划分三年还清。2016年还款1万元。2017年还款3万元。2018年还款4万元。利息酌情考虑”。但至2016年年底，汪芳仍未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪芳向吕乐慧借得款项且出具了借条，吕乐慧起诉要求其归还借款本金的诉讼请求于法有据。但借条中载明借款“按年息2分计算”，故对吕乐慧要求汪芳按月息2分计算利息的诉讼请求不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪芳于判决生效后十五日内返还原告吕乐慧借款本金8万元，并自2011年8月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率2%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕乐慧的其他诉讼请求。案件受理费用900元，由被告汪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小兵二〇一七年三月十日书记员  杜 娟附1：本案的证据目录原告吕乐慧提交证据和证明目的如下：身份证，证明原告诉讼主体适格；借条，证明借款情况；《欠款还款计划》，证明原、被告对借款还款的约定。附2:本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1713号申请执行人：张光华，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙国明，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人张光华申请执行被执行人孙国明债权转让纠纷纠纷一案中，查询被执行人孙国明无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初440号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年三月二十四日书记员  刘洪兰
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)运盐执字第618号申请执行人张北英。被执行人李三窝。本院依据已经发生法律效力的(2015)运盐民解初字第5号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李三窝在银行的存款106900.0万元或查封被执行人李三窝相当于106900.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李三窝负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  董晓军执行员  陈永峰二〇一七年三月十七日书记员  张 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初18321号原告车旭，男，汉族，1983年10月13日出生，户籍所在地四川省仓溪县。被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。法定代表人段昌革，职务不详。原告车旭与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，由审判员徐昌秀担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员张永全组成合议庭依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告车旭到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告车旭诉称，原告于2014年4月与被告公司建立劳动关系，担任信息部经理一职至今。双方分别于2015年1月、2016年1月签订为期一年的劳动合同，现合同仍处于存续期间，自2016年3月开始，被告拖欠工资59827.18元。被告未按照约定支付工资，且未按照国家规定购买社会保险，导致原告与被告劳动合同无法继续履行，被迫解除劳动关系，处于失业状态，原告可享受5个月失业保险补助4830元。被告未为原告购买社会保险，欠缴费用合计9583.22元。现起诉要求：一、被告支付原告2016年3月至2016年9月的工资共计59827.18元（其中2016年3月6554.53元、4月9054.53元、5月11554.53元、6月9554.53元、8月11554.53元、9月11554.53元）；二、被告为原告补缴社会保险9583.22元；三、被告支付原告失业保险损失4830元。庭审中，原告申请撤回第二项、第三项诉讼请求。被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2016年1月1日签订书面劳动合同书，约定：本合同采取固定期限：自2016年1月1日起至2018年12月31日止；原告担任信息网络岗位工作；每月30日前以法定货币足额支付上月工资等内容。原告举示的由被告制作的《海通医药2016年未发放工资明细》，载明未向原告发放的工资分别为：2016年3月6554.53元、2016年4月9054.53元、2016年5月11554.53元、2016年6月9554.53元。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、被告支付原告2016年3月至2016年9月的工资共计59827.18元；二、被告支付原告失业保险损失4830元；三、被告为原告补缴社会保险9583.22元。2016年10月28日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《海通医药2016年未发放工资明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告举示的劳动合同书可以证明其系被告公司的员工，被告应按合同约定每月30日以前向原告及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》明确了被告未支付给原告的工资为2016年3月6554.53元、2016年4月9054.53元、2016年5月11554.53元、2016年6月9554.53元。被告未举示证据证明原告2016年8月至2016年9月的工资数额及是否向原告发放，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付的工资分别为2016年8月11554.53元、2016年9月11554.53元。综上，原告要求被告支付2016年3月至2016年6月及2016年8月、2016年9月的工资，共计59827.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告车旭2016年3月至2016年6月及2016年8月、2016年9月的工资共计59827.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费50元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告车旭预交，限被告于本判决生效之日起3日内支付给原告车旭）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐昌秀代理审判员  徐 晴人民陪审员  张永全二〇一七年三月二十八日书 记 员  梁芯愿
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初2666号之十六申请人:闫某某，女，1967年9月8日出生，汉族，住招远市。被申请人:程某某，男，1972年5月10日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告闫某某与被告程某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下中国建设银行栖霞支行文化路分理处的存款元，并已提供担保。本院认为，原告某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告程某某在中国建设银行的账号的存款元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  蔡学令人民陪审员  史桂玉二〇一七年三月六日书 记 员  王淑明
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初171号公诉机关寿光市人民检察院。被告人安林，男，1987年9月12日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍及住址山东省寿光市。2017年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。同年2月15日被寿光市人民检察院取保候审。同年3月10日经本院决定逮捕，同月13日由寿光市公安局执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）165号起诉书指控被告人安林犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人安林到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2016年11月4日21时许，被告人安林驾驶鲁Ｖ×××××黑色“速腾”牌小型轿车，沿寿光市寒五路由南向北行驶至文圣街路口处时，与武某驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生道路交通事故。出警民警发现被告人安林有酒后驾车嫌疑，遂将其带至寿光市中医院抽取血样两份，经检验，其静脉血中乙醇含量为157、29mg/100ml。事故已与对方协商处理完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述、照片、当事人血样提取登记表、（2016）潍公交物鉴化字第2016110717号鉴定报告、鉴定意见通知书、受案登记表、抓获经过、人口信息、机动车及驾驶人信息结果查询单、驾驶证及行车证复印件、协议书等书证、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安林违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人安林归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴清）。（刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王世山二〇一七年三月十三日书记员  赵秀杨
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初881号原告钟贺，男，1985年10月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省海城市。被告沈阳英林特电器有限公司，住所地沈阳市浑南区兰台路31-1、31-2、31-3、31-4号。法定代表人姜春林，系该公司总经理。原告钟贺与被告沈阳英林特电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟贺到庭参加诉讼。被告沈阳英林特电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2016年10月1日至2016年12月31日工资15000元及经济补偿金3,750元；2、判令被告支付2016年7月至2016年12月未签订劳动合同双倍工资30,000元；3、判令被告支付单方解除劳动关系经济补偿5,000元；4、判令被告支付未提前30天通知解除劳动合同的代通知金5,000元；5、请求法院判令被告支付未缴纳社会保险6,000元。事实和理由：原告于2016年6月入职被告处工作，2016年10月1日至2016年12月31日期间被告未发工资。诉讼过程中，原告自愿放弃了第2项至第5项的诉讼请求。被告沈阳英林特电器有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟贺于2016年6月到被告沈阳英林特电器有限公司工作。原告在被告单位工作至2016年12月31日并解除了劳动关系，被告共拖欠原告3个月工资15,000元（2016年10月至12月），有原告的银行交易明细及被告公司考勤记录予以证明。其后，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月9日作出仲裁裁决，以原告的仲裁请求不符合受理条件为由，作出不予受理决定。原告不服该决定，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，当事人有对对方的主张提出抗辩的权利及对证据进行质证的权利，本案被告沈阳英林特电器有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告钟贺提供的本人银行交易明细及被告单位考勤记录能够证明其与被告公司形成劳动关系和被告欠原告工资的事实。被告作为用人单位，应依法及时足额向原告支付工资，被告拖欠工资的行为违反了法定义务，故原告要求被告向其支付工资的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳英林特电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟贺支付工资15,000元（2016年10月1日至2016年12月31日）。如果被告沈阳英林特电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳英林特电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨丽华审 判 员  赵 岩人民陪审员  邢宇阳二〇一七年三月七日书 记 员  李冬梅
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0803民初474号原告王晓南。委托代理人成桂珍，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告柴丽霞。原告王晓南与被告柴丽霞离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王晓南及其委托代理人成桂珍，被告柴丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓南向本院提出诉讼请求：1、请求与被告柴丽霞离婚。2、要求婚生子王圣凯归原告抚养，由被告负担抚养费每月人民币300元，至王圣凯18周岁止。3、婚内购买的坐落于承德市双滦区双塔山镇福溪帝苑小区4号楼2单元302室房产一处，归原告王晓南所有，原告自愿补偿被告相应款项人民币130000元。事实和理由：原告王晓南与被告柴丽霞自行相识确立恋爱关系，双方于2011年3月31日登记结婚，并于2013年1月11日生下长子王圣凯，现年4岁。婚后发现双方性格差异太大，没有共同语言无法进行沟通，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，争吵不断。被告柴丽霞有暴力行为，经常对原告拳脚相加，导致夫妻感情逐渐走向破裂。被告做事不近情理，对原告父母不好，经常与老人发生争吵，现已无法共同生活，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院请求依法判处原、被告离婚。婚生子王圣凯归原告抚养，由被告负担抚养每月人民币300元，至王圣凯18周岁时止。婚后共同财产，坐落于承德市双滦区双塔山镇福溪帝苑小区4号楼2单元302室房产一处，归原告王晓南所有，原告自愿补偿被告相应价款。被告柴丽霞辩称，原告所述婚史及生育子女情况属实。被告认为夫妻感情没有破裂，彼此应该珍惜夫妻感情，给孩子亲情和完整的家，给彼此和好的机会。双方婚前和婚后都有很深的夫妻感情，结婚是双方慎重选择的结果。在被告生病时候，双方一起共同解决，原告重情重义、具有担当。孩子出生后，双方互敬互爱，目前孩子比较小，更需要家庭和父母的呵护。为了孩子，双方应当尽力保持家的完整。双方应该加强沟通和理解，互谅互让，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告自行相识并确立恋爱关系，2011年3月31日登记结婚，2013年生育一子王圣凯。双方婚后初期感情良好，后因双方性格原因及家庭琐事逐渐产生矛盾。诉讼中，被告明确表示对以往生活中的不足之处可以改正，认为双方仍有较深感情，同时被告亦表示会在以后的生活中尽量加强与原告的沟通，故不同意与原告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告自由恋爱，婚后建立了较为深厚的感情基础，且已经育有一子，近年来双方虽因处世态度、性格原因及家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但庭审中，被告表示不愿离婚，愿意在今后的生活中努力缓解矛盾，同时加强与原告的沟通，原告也应当给被告和自己一次挽救婚姻的机会。鉴于上述理由，本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故本次诉讼应以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王晓南离婚的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王亚欣二〇一七年三月二十四日书记员  汤志丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终141号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号。法定代表人：武宪功，董事长。被上诉人（原审原告）：司景州，男，汉族,1956年4月12日出生，住河南省洛阳市瀍河区。原审被告：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号。法定代表人：武宪功，董事长。上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人司景州，原审被告中铁十五局集团河南置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1331-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××区四通路2号院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十五局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。中铁十五局集团有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权；原审人民法院认定的该事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提出的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，洛阳市××区不是被告公司所在地，故恳请依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院处理。司景州答辩称，本案中，上诉人与答辩人为借贷关系，上诉人拒绝偿还答辩人的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此，答辩人作为接受货币一方，应当以答辩人所在地作为本案借款合同的履行地，而答辩人住所地为洛阳市××区。综上，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因司景州向中铁十五局集团有限公司追要借款利息提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，司景州作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人中铁十五局集团有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年三月十五日书记员  赵 洁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初211号原告：扬州商城集团有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路106号。法定代表人：江希琪，总经理。委托代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。被告：杨艳，女，1976年3月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：王立俊，男，1970年5月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告扬州商城集团有限公司（以下简称扬州商城）与杨艳、王立俊租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告扬州商城的委托代理人陈星明，被告杨艳到庭参加诉讼；被告王立俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州商城向本院提出诉讼请求：1、判令两被告交付四楼欧式纪梵希733平方米场地的租金及场地使用费，合计148554.67元（费用结算至2016年11月1日）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告以计算错误为由，在开庭宣读起诉状时将租金及场地使用费变更为177754.67元。事实和理由：两被告共同经营俊佳家具经营部，在原告处承租四楼欧式纪梵希733平方米场地。租期自2015年6月28日至2016年6月27日，月租费为每平方米68元，合计月租费49844元。至合同到期，两被告共欠117160元，到期后共欠场地使用费60594.67元，合计177754.67元。经原告多次催缴，两被告以各种理由拖延支付租金。2016年10月15日，原告委托律师向被告杨艳递交了催缴函，被告王立俊虽与商城有关领导商谈，但没有实际缴纳。两被告的行为给原告带来了重大经济损失。原告为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《扬州商城经营场地租赁合同》1份，用以证明原告与被告杨艳之间的存在场地租赁关系；2、内部请示报告1份，用以证明原告对被告杨艳所承租的场地三楼租金从每月70元/平方米减为50元/平方米，四楼租金从68元/平方米减为20元/平方米；3、承诺书5份，用以证明原告多次向被告催缴租金的事实；4、催款函及快递单各1份，用以证明原告委托律师于2016年10月15日向被告杨艳邮寄了催缴租金的函件；5、计算表1份，用以证明被告租金及使用费的时间段、计算方式。被告杨艳辩称：原告方当初招商时，原来的董事长姓张，我是被原来的董事长邀请过来的。为了进驻扬州商城，我将红星美凯龙的几个店铺都关闭了。我投入了2000万元在扬州商城开店。目前，我在扬州商城的几个店铺都已经亏损，在外面还借了高利贷。当我想退出扬州商城时，我欠扬州商城的租金没有多少，但是商城现在的老板不同意我退出。被告王立俊未予答辩，亦未提交书面证据。对于原告所举证据，被告杨艳对证据1－3、5真实性予以认可；对证据4质证认为，没有收到催款函。本院对证据1－3、5以及证据4中杨艳所签字的承诺书真实性予以确认。本院经审理，查明以下事实：2015年年初，原告与被告杨艳签订《扬州商城经营场地租赁合同》。合同约定：被告杨艳承租原告扬州商城四楼欧式纪梵希733平方米场地，租赁期限1年，自2015年6月28日起至2016年6月27日止，月租金每平方米68元。扬州商城招商部于2015年12月28日向总经理室申请，对被告杨艳所经营的场地租金标准进行调整，调整为每月每平方米按20元计算。被告杨艳曾分别于2015年5月12日、2015年9月2日对所拖欠的租金给付期限进行了承诺。被告杨艳已于2016年11月1日将场地腾让并交付给原告。现原告认为被告拖欠租金拒不支付，遂引起本诉。本院认为，原告与被告杨艳存在合法的租赁合同关系。双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按约定向被告提供场地，被告杨艳应按合同约定及时履行给付租金的义务。现合同已经到期，被告杨艳拖欠合同期内租金117160元；被告杨艳于租赁合同到期后仍占用场地至2016年11月1日，原告主张合同到期后至2016年11月1日的场地使用费60594.67元（参照每月每平方米20元计算），本院予以支持。原告要求被告王立俊承担本案的责任，并提供其认为系王立俊所写的承诺书3份。本院认为，对于该承诺书是否属于王立俊所写，在王立俊未到庭确认的情况下，本院不予确认；另外，在承诺书承诺给付租金后，被告杨艳仍在陆续向原告支付租金，因此，承诺书中的承诺内容已由被告杨艳履行；再者，原告与被告杨艳存在5份场地租赁合同，亦即5个场地租赁纠纷，该承诺书是否属于针对本案场地租金的承诺，原告无证据予以证明。根据合同相对性原则，被告王立俊非合同相对人，原告要求被告王立俊承担本案的责任，无事实根据和法律依据。综上所述，被告杨艳负有向原告支付租金、场地使用费的义务，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告杨艳于本判决生效之日起十日内向原告扬州商城集团有限公司支付租金117160元及场地使用费60594.67元，合计人民币177754.67元；二、驳回原告扬州商城集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1928元，由被告杨艳负担。（此款已由原告垫付，被告杨艳于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 员  吕士杰二〇一七年三月二十一日见习书记员  华 蕊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4788号申请执行人:江富国,男性,汉族,1955年12月18日出生,住重庆市铜梁县。被执行人:陈刚,男性,汉族,1971年04月20日出生,住重庆市江北区。本院在执行申请执行人江富国与被执行人陈刚劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人陈刚发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产且下落不明。本院依职权已将被执行人陈刚纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，同时通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供。截止2017年3月21日，被执行人陈刚尚欠申请执行人江富国31615元及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0116执4788号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年三月二十二日书记员 熊     娉
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执异3号案外人陈芝亮，男，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。申请执行人吕超钢，男，汉族，上栗县人，职员，住萍乡市。被执行人陈胜，男，汉族，上栗县人，务工，住上栗县。被执行人魏娇，女，汉族，上栗县人，职员，住址同上。本院在执行申请执行人吕超钢与被执行人陈胜、魏娇民间借贷纠纷一案中，案外人陈芝亮于2016年2月16日对本院于同日作出的（2017）赣0322执9号执行裁定书扣押被执行人所有的赣Ｊ×××××别克牌轿车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈芝亮称，本院扣押的赣Ｊ×××××别克牌轿车是其于2015年6月1日向上栗县金峰汽车销售有限公司购买的，由他从工商银行上栗支行62×××58账户上汇入汽车销售公司账户，他才是该扣押车辆所有权人。根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70、71、73条规定，请求解除对赣Ｊ×××××别克轿车的扣押，并同时提供萍乡市金峰汽车贸易有限公司于2016年4月27日出具的购车证明一份，2016年4月7日在中国工商银行上栗支行出示的牡丹灵通卡转账明细清单一份。申请执行人吕超钢称：法院扣押车辆登记在被执行人魏娇名下，车辆所有权应归魏娇，不同意法院解除扣押。被执行人魏娇称：扣押车辆是我父亲陈芝亮出资购买，是否解除扣押由法院审查决定。本院查明，2016年4月27日案外人陈芝亮从其账户汇款128000元给萍乡市金峰汽车贸易公司购买别克牌小车一辆。该车自购买之日起就登记在被执行人魏娇名下，上栗县交通警察大队机动车信息查询结果显示该车（赣Ｊ×××××）所有权人为被执行人魏娇。本院认为，案外人陈芝亮提出本院扣押车辆（赣Ｊ×××××）由其出资购买，情况属实，因被执行人魏娇一直在占有使用赣Ｊ×××××小车且登记所有权人为魏娇，认定赣Ｊ×××××小车为被执行人魏娇所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈芝亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈宏林审判员  荣电辉审判员  龙用湖二〇一七年三月二十二日书记员  周 翔
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏11刑更571号罪犯戴清国，男，1970年10月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，小学文化，原户籍所在地湖北省丹江口市凉水河镇柯家院村1组。2001年11月1日江苏省无锡市中级人民法院作出(2001)锡刑初字第65号刑事判决，以罪犯戴清国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年11月6日经江苏省高人民法院经过复核，作出（2001）苏刑复字第100号刑事裁定，对罪犯戴清国的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2001年12月25日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。2004年2月20日江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年6月2日江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2008年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。2009年9月1日经江苏省本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2011年8月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2013年3月6日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。2014年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期至2020年5月1日止）。2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯戴清国的改造表现予以全面考核后认为，罪犯戴清国在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系暴力犯罪被判处死刑缓期执行，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯戴清国在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯戴清国的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯戴清国在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪被判处死刑缓期执行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴清国的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2019年9月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年三月二十八日书记员  周俊辰
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1381民初2406号原告：谢蓉，女，1969年1月6日出生，汉族，住四川省阆中市下沙河街。被告：金开福，男，1929年7月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区双锦江路。被告：张启云，男，1951年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市下沙河街原告谢蓉与被告金开福、张启云商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告谢蓉于2017年3月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告谢蓉撤回对被告金开福、张启云的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下：准许原告谢蓉撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告谢蓉负担。审 判 长  张 凯审 判 员  赵卿宇代理审判员  唐正超二〇一七年三月二十九日书 记 员  何海燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初9867号之三原告：李亚伟，男，1980年4月7日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：牛军伟、董智勇，河南紫泉律师事务所律师。被告：王语轩，男，汉族，1989年3月26日出生，户籍地河南省，现住河南省。委托代理人：杨志强、刘万华，河南豫北律师事务所律师。原告李亚伟诉被告王语轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法进行审理。原告李亚伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息10258.34元（利息按照银行同期贷款利率4倍自2015年8月24日计算至2016年10月19日，以后按照银行同期贷款利率4倍计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，原被告签订《房产抵押借款合同》，约定王语轩向原告借款人民币80万元，借款期限为12个月，利息按照月利率4‰，借款交付方式为银行转账，王语轩同意以河南省××乡市石榴园小区2号营住楼东1单元12层西户房产（房产证号：新房权证字第××号）作抵押担保。合同第7条：“借款人未按期清偿所欠出借人的到期债务（包括任何一期借款利息未按期交付及借款期限届满未清偿借款本金、利息），出借人有权自借款人违约之日起以未清偿借款本金为基数，按照人民银行同期银行同期同类贷款利率的四倍向借款人收取违约金直至债务全部履行完毕之日）。合同签订后，原被告到房管局办理房屋抵押登记，但因房管局系统升级暂时无法办理。因被告继续用钱，原告即通过银行转账方式向约定的被告王语轩妻子曹冬芳的银行账号62×××09转款500000元，后双方未办理房屋抵押登记，另300000元借款也没有履行。原告出借的500000元款项到账后，被告并未按照约定按月支付利息。借款到期后，原告催促被告及时还款，但被告至今未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案原被告签订的《房产抵押借款合同》已于2015年8月24日在河南省××乡市红旗公证处办理了公证，并形成了（2015）新红证民字第1869号具有强制执行效力的公证书。依据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》(法释【2008】17号）规定：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。债权人可依据该债权文书向有管辖权的人民法院申请执行。只有在法院认为确有错误、裁定不予执行的情况下，当事人才可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。故原告李亚伟的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李亚伟的起诉。案件受理费9828元，退还原告李亚伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份。上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李怡平人民陪审员  王泽清人民陪审员  蒋成梅二〇一七年三月二十一日书 记 员  王秀香
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初295号原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地平武县。法定代表人：杨光，该公司执行董事。被告：唐波，男，身份信息不详，住平武县。第三人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地平武县。法定代表人：喻泽全，该公司董事长。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告唐波、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告唐波、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。审判员  王为民二〇一七年三月十六日书记员  兰 瞻
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初7584号原告：睢宁县金家园农民资金互助合作社，组织机构代码08866044-0，住所地睢宁县八一西路216号。法定代表人：许景平，该社总经理。委托诉讼代理人：许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：李秀平，男，1963年1月24日出生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。被告：李健，男，1962年8月5日出生，汉族，住睢宁县。被告：李斌，男，1973年8月15日出生，汉族，住睢宁县。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社（以下简称金家园农资合作社）与被告李秀平、李健、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金家园农资合作社的委托诉讼代理人许汉生到庭参加诉讼，被告李秀平、李健、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金家园农资合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息3186元、逾期利息（以30000元为本金，按照月利率2%，从2015年9月26日计算至实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告李秀平因养殖需要，在原告处借款人民币30000元，签订了借款合同，约定还款期限和利率，并约定逾期还款时，在原借款费率的基础上上浮30％加收资金使用费。该笔借款由被告李健、李斌提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告李秀平、李健、李斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告李秀平因养殖需要向原告金家园农资合作社借款30000元，并签订《借款合同书》、《社员借款凭证》，约定使用期限为2015年3月26日至2015年9月25日，月利率1.77%，如逾期还款，原告有权自逾期之日起在合同约定的借款费率基础上上浮30%加收资金使用费。被告李健、李斌为前述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满2年内，担保范围为借款本金、资金使用费、加收资金使用费、违约金、诉讼费等原告实现债权的费用。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付，遂引本诉。本院认为：被告李秀平向原告金家园农资合作社借款，并签订借款合同、社员借款凭证，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。原告金家园农资合作社按照合同约定履行发放贷款义务后，借款人李秀平未按照合同约定及时履行偿还借款本金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定借期内月利率为1.77%，经计算，原告主张借期内利息3186元，未超出合同约定，本院依法予以支持。关于逾期利息，双方约定按照合同约定的借款费率基础上上浮30%加收资金使用费，现原告主张按照月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李健、李斌在借款合同、社员借款凭证上的担保人处签字，保证合同依法成立并生效，作为连带责任保证人，在借款人未按照合同约定偿还借款的情况下，应对尚欠款项承担连带清偿责任。故原告要求被告李秀平、李健、李斌偿还借款本金30000元、借期内利息3186元、逾期利息（以30000元为本金，按照月利率2%，从2015年9月26日计算至实际履行之日），本院依法予以支持。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李秀平、李健、李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金30000元、利息3186元及逾期利息（以30000元为本金，按照月利率2%，从2015年9月26日计算至实际履行之日）；二、被告李健、李斌对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人李秀平追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告李秀平、李健、李斌负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  鹿一琳二〇一七年三月六日书 记 员  于 佩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执470号申请执行人罗雅，女，1979年10月23日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区立新大道22号蒸湘教苑小区D栋703室。被执行人刘壮勇，男，1980年1月28日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区立新大道22号蒸湘教苑小区D栋703室。本院在执行申请执行人罗雅与被执行人刘壮勇离婚纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初80号民事市解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 孝 杰二〇一七年三月九日代理书记员 魏`芸璐
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢82号申请执行人：四川桂溪商品混凝土有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：周高生，总经理。被执行人：四川平发建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：刘兆平，该公司董事长。案由买卖合同纠纷本院受理：四川桂溪商品混凝土有限公司申请执行成都市金牛区人民法院作出的（2015）金牛民初字第3891号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人四川平发建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川平发建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年三月二十日书记员 肖永丰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0581民初2716号原告张某，女，1984年6月14日生，汉族，住林州市。委托代理人莫兵云、莫俊霞（实习），河南新林州律师事务所律师。被告崔某，男，1982年7月29日生，汉族，住林州市。委托代理人郭海锋，148法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  张学芳代理审判员  李存林人民陪审员  杨海平二〇一七年三月二十二日书 记 员  张一宪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初943号原告：李宗祥，男委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被告：朱秀兴，男被告：张立珍，女原告李宗祥与被告朱秀兴、张立珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗祥的委托诉讼代理人邵泽涛到庭参加诉讼，被告朱秀兴、张立珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗祥向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年7月13日，被告朱秀兴以做生意需要资金为由向原告借款20000元，并书写借条一张。后经原告多次催要，二被告至今未归还。朱秀兴、张立珍未答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，载明：“借条，今借到李宗祥现金20000元正，大写贰万元正，借款人：朱秀兴，2009.7.13号”，用以证明被告朱秀兴借款未还。对于原告李宗祥提交的上述证据，因被告朱秀兴、张立珍未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，借条中载明借款时间、数额、出借人及借款人姓名，并有朱秀兴的签字、捺印，借条与待证事实相关联，能够反映李宗祥主张的朱秀兴向其借款的真实情况，且来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。故对于李宗祥提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李宗祥与被告朱秀兴均曾在本村担任村委会负责人，二人因此相识，被告朱秀兴、张立珍系夫妻关系。2009年7月13日，朱秀兴以做生意需要资金为由向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，但未约定借款利息与还款期限。后原告向二被告索款，被告拖付。本院认为，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告李宗祥的陈述及其提供的借条，可以认定原告李宗祥与被告朱秀兴之间借贷关系存在，朱秀兴向李宗祥借款20000元未还的事实清楚,证据确凿充分，原告要求朱秀兴还款有理，予以支持；朱秀兴向原告借款时未约定借款利率，现原告主张利息，酌定朱秀兴自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；朱秀兴借款时与张立珍系夫妻，对二人婚姻关系存续及共同生活期间所负的债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还；被告朱秀兴、张立珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱秀兴、张立珍于本判决生效后十日内给付原告李宗祥借款20000元及利息（利息自2017年2月9日起按年利率6%计付至借款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱秀兴、张立珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  盛大明二〇一七年三月二十日书 记 员  刘晓丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执333号之一申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司,住所地本市雁塔区雁塔南路300-9号文化大厦B座11层1101、1102、1103号。法定代表人李振林，董事长。被执行人西安市福威汽车贸易有限公司，住所地本市浐灞生态区通塬路1680号。法定代表人李楠。被执行人陕西华纳汽车有限公司，住所地本市三桥经济技术开发区疏导线58号。法定代表人李楠。被执行人陕西华夏汽车有限公司，住所地本市三桥经济技术开发区疏导线58号。法定代表人马一兵。被执行人西安市华威汽车贸易有限公司，住所地本市浐灞生态区通塬路1680号。法定代表人马一兵。被执行人马一兵，女，1953年2月16日出生，汉族，住本市莲湖区建华西巷**号。被执行人戴建，男，1954年4月2日出生，汉族，住本市碑林区文艺南路**号**楼中门***号。被执行人李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住本市莲湖区建华西巷**号。被执行人刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住本市莲湖区西桃园群贤庄*号楼2门*层*号。申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人西安市福威汽车贸易有限公司、陕西华纳汽车有限公司、陕西华夏汽车有限公司、西安市华威汽车贸易有限公司、马一兵、戴建、李楠、刘亚娟借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第407号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。执行中，本院于2017年3月24日依法轮候查封了被执行人刘亚娟名下两套房产。经向有关部门调查，被执行人暂无其它可供执行财产及财产线索，且申请人也无法提供其它执行财产及线索。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请人也同意认可，待法定事由结束后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0103执333号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一七年三月二十四日书记员  黄凌云
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初509号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行，住所地宁晋县高开区308国道路南。组织机构代码：32018519-8。负责人：孙兴锐，该支行行长。委托诉讼代理人：石英涛，该支行职工。委托诉讼代理人：刘强，该支行职工。被告：梁净红，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。被告：楚秋英，女，1968年2月1日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。被告：张彦华，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行与被告梁净红、楚秋英、张彦华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行的委托诉讼代理人石英涛到庭参加诉讼，被告梁净红、楚秋英、张彦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告借款本息61329元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁净红于2015年4月23日，由被告楚秋英、张彦华担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行借款50000元，于2016年3月23日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告逾期未还。截止到2017年1月5日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息11329元，本息合计61329元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告梁净红、楚秋英、张彦华未予答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、保证担保借款合同一份、原告营业执照与组织机构代码证以及河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复和被告身份证复印件并当庭举证。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告梁净红由被告楚秋英、张彦华担保向原告借款50000元，约定：借款期限自2015年4月23日至2016年3月23日；借款用途购棉皮；借款利率为月利率9.6‰，利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告梁净红未偿还原告借款本息，保证人楚秋英、张彦华也未代其偿还。截止2017年1月5日，被告共欠原告借款本金50000元，利息11329元，本息合计61329元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁净红、楚秋英、张彦华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁净红未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告梁净红、楚秋英、张彦华签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人楚秋英、张彦华按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁净红给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行借款本息61329元。判决生效后十日内一次性付清。二、被告楚秋英、张彦华对上述还款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告梁净红、楚秋英、张彦华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  王虹丽二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 硕
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第217号之十五申请执行人吕金祥，女，汉族，1954年3月1日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人萨日娜，女，蒙古族，1978年4月25日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人乔三云，男，汉族，1975年10月29日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人贺红燕，女，汉族，1976年1月4日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人额定高娃，女，蒙古族，1973年8月17日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人吕金祥与被执行人萨日娜、乔三云、贺红燕、额定高娃民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第6718号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人萨日娜在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人萨日娜在中国工商银行的账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 林二〇一七年三月二日书记员 杨竞禹