福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）涵民初字第1590号 原告李国献，男，1966年12月23日出生，汉族，仙游县人，工程师，住所地福建省厦门市思明区。 委托代理人严少真（系原告之妻），女，1971年9月15日出生，职工，住所地莆田市城厢区，代理权限特别代理。 被告邱玉堂，男，1966年11月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。 委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师，代理权限特别代理。 原告李国献与被告邱玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国献及其委托代理人严少真、被告邱玉堂的委托代理人黄金苍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李国献诉称，2013年5月10日，被告邱玉堂以经营生意为由，向其借款110万元（人民币，下同）。原告委托其妻严少真通过银行转账110万元到被告邱玉堂的银行账户，双方约定月利率为2%，每季度付息一次。借款之后被告邱玉堂归还本金10万元。2014年11月10日，原、被告经结算，被告邱玉堂重新书写了借款为100万元的借条一张交原告收执。尔后被告邱玉堂按约支付借款利息至2015年2月10日止。原告多次要求被告邱玉堂立即归还本息，但被告至今拒不还款付息。请求法院依法判令被告邱玉堂归还原告借款100万元及该款自2015年2月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 被告邱玉堂辩称，原告所诉部分事实不客观，被告实际向原告借款100万元，且已经通过银行汇款支付82.9万元及现金支付6万元，共88.9万元。按约定先扣除利息的部分，剩余的部分为返还的本金，由法院依法判决。 在本院审理过程中，原告李国献在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.原告身份证一份，欲证明原告李国献主体适格； 2.借条及中国工商银行的个人业务凭证各一份，欲证明原告于2013年5月10日通知其妻严少真的银行帐户向被告邱玉堂转账1100000元的事实。 庭审中原告针对被告的主张提供证据3.被告邱玉堂于2014年12月11日立下的借条一份，欲证明2014年12月11日被告邱玉堂向严少真借款70万元，约定利息每月1.4万元，被告于2014年12月17日汇款给严少真的4.2万元系支付该笔借款三个月的利息。 被告邱玉堂对原告提供的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议；但认为汇款110万元中100万元是借款，另外10万元是原告还给被告的款项，被告已经偿还大部份借款，不能证实原告所要的证实内容。 被告邱玉堂在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：被告邱玉堂的银行卡客户交易流水查询单，欲证明在借款之后，被告分别于2013年6月17日、8月12日、9月16日、10月1日、10月11日、12月24日、2014年2月21日、3月11日、6月16日、8月19日、9月19日、11月11日、11月14日、12月17日通过银行转账的方式汇给原告之妻严少真的银行帐户51000元、58000元、51000元、100000元、4000元、202000元、15000元、102000元、42000元、60000元、42000元、30000元、30000元、42000元，合计82.9万元，用于归还原告借款的事实。 原告李国献对被告邱玉堂提供的证据，经质证认为，2014年11月11日之前汇款中除了归还原告本金10万元及支付借款的利息外，被告邱玉堂还向原告之妻严少真借款，该汇款系支付严少真的借款利息。2014年11月11日和14日各汇入3万元系被告支付原告借款100万元自2014年8月至11月三个月间的利息计6万元，2014年12月17日汇入4.2万元系被告支付原告之妻严少真借款70万元3个月的利息，与本案无关。 本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关，能证明其主张，予以认定并采信。 被告提供的证据，在被告重新出具借条之前即2014年11月10日的汇款与本案无关联，不予采信，2014年11月11日、14日的汇款凭证，原告无异议，予以采信；2014年12月17日汇款凭证，原告提出异议，认为系被告支付给严少真借款70万元3个月的利息4.2万元，与原告提供的借条内容相吻合，故该份凭证与本案无关联，不予采信。 本案原、被告双方争议的焦点，予以分析认定如下： 关于被告邱玉堂是否已归还原告88.9万元的问题。 原告认为，2014年11月10日，原、被告经结算，被告邱玉堂重新出具借条一份，2014年11月11日和14日各汇入3万元系支付原告借款100万元自2014年8月至11月三个月间的利息计6万元，2014年12月17日汇入4.2万元系被告支付原告之妻严少真借款70万元3个月的利息，与本案无关。被告邱玉堂所借本金100万元及自2014年2月11日起的利息至今未付还。 被告邱玉堂认为，向原告借款之后已归还原告88.9万元，先扣除利息的部分，剩余的部分为返还的本金。 本院认为，被告邱玉堂于2014年11月10日向原告重新出具借条一纸，向原告借款人民币100万元，约定月利率为20‰，原、被告双方对2014年11月11日和14日各汇入原告之妻严少真银行账户计6万元用于归还借款利息无异议，予以照准，被告于2014年11月10日之前的汇款，原告提出异议，与本案无关联，被告于2014年12月17日汇入原告之妻严少真银行账户4.2万元，原告否认该笔款项系归还借款本金。因被告既向原告借款又向原告之妻严少真借款，而被告汇款汇入严少真的银行账户，被告于2014年12月11日出具给严少真70万元借条中约定每月利息1.4万元，三个月利息4.2万元与原告之妻严少真的陈述相吻合，故被告邱玉堂主张已归还原告88.9万元与事实不符，其主张不能成立。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明认定本案法律事实如下：2013年5月10日，被告邱玉堂以经营生意为由，向其借款110万元。原告委托其妻严少真通过银行转账110万元到被告邱玉堂的银行账户，双方约定月利率为2%，每季度付息一次。借款之后被告邱玉堂归还本金10万元。2014年11月10日，原、被告经结算，被告邱玉堂立下借条一份交原告收执。其内容为：“借条兹向李国献借人民币壹佰万元正。每月利息贰万（￥20000元）每三个月付息壹次。此据借款人：邱玉堂（签名并盖手印）2014、11月10日”。尔后被告邱玉堂按约支付借款利息至2015年2月10日止。经原告李国献向被告邱玉堂催讨借款及利息未果，遂于2015年5月4日诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，原告李国献与被告邱玉堂间借贷关系，有被告邱玉堂出具交原告收执的借条、银行转账凭证在案为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告邱玉堂对拖欠原告借款100万元的债务应负清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告邱玉堂主张已归还原告88.9万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下： 被告邱玉堂应在本判决生效之日起五日内归还原告李国献借款人民币一百万元，并支付该款自2015年2月11日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币一万三千九百八十元，由被告邱玉堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  孙志远 人民陪审员  林丽霞 二〇一五年七月二十三日 书 记 员  林溢君 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。