广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第523号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：广东省汕头市龙湖区碧霞庄中区1座901号房，组织机构代码76064491-7.负责人叶建平，总经理。委托代理人李华伟，该公司职员。被上诉人（原审原告）罗新华。原审被告胡克群。原审被告汕头市祥龙货运有限公司，住所地：广东省汕头市金平区护堤路15号市造纸厂内。法定代表人谢祥龙。上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法新初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告请求：2014年1月3日11时30分许，被告胡克群驾驶粤X**号重型厢式货车沿X204线由惠台往镇隆镇甘坡村方向行驶，行至惠州市惠阳区镇隆镇联溪村市场路段时，因通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察指挥的交叉路口未减速慢行，导致该车车头与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，原告颅脑、颅骨、顶骨、枕骨、右股骨等严重损害。经交警现场勘查和调查取证，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2014年1月13日作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡克群承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告于事故发生当天被送往惠州市仲恺高新区人民医院治疗，于2014年1月22日转送惠州市第一人民医院住院治疗，2014年3月24日出院。后来原告于2014年7月18日再次在惠州市第一人民医院住院进行颅骨修复手术，7月30日出院。原告前后共住院92天。后经司法鉴定机构鉴定，本次事故造成原告一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残。由于被告胡克群忽视交通安全导致本次事故的发生，造成原告人身损害和经济损失，被告胡克群应对本次事故承担主要责任。被告祥龙公司作为车主应承担连带赔偿责任，被告中华保险公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业险承保人应在其承保范围内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、本次交通事故造成原告损失共597230.63元，由被告中华保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔付120000元（其中精神损害抚慰金40000元在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付），其余损失477230.63元由被告胡克群、祥龙公司及中华保险公司共同承担334061.44元；二、被告中华保险公司在商业第三者责任保险范围内先予赔偿；三、被告胡克群、祥龙公司对原告损失承担连带赔偿责任；四、被告承担本案的诉讼费用。被告胡克群辩称，被告胡克群的答辩意见与被告中华保险公司的答辩意见一致。被告祥龙公司未到庭，未作答辩。被告中华保险公司辩称，一、关于原告诉请的相关损失，其中合理合法的部分，被告中华保险公司可以在机动车交通事故责任强制保险限额内对其赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险部分，请法院按照事故责任予以分配赔偿；二、针对原告的各项诉请。1、关于医疗费，请法院核实原、被告双方所支付的部分。被告中华保险公司可在国家基本医疗标准赔偿范围内进行赔偿。2、关于护理费，被告中华保险公司同意原告由三人护理的诉请，但是护理的标准和时间计算有误。对于护理的时间，根据原告提供的伤残鉴定报告，鉴定机构已对护理期进行鉴定，鉴定机构根据相关的规定结合原告的伤情作出给予90天护理期的鉴定结论，而不是原告所计算的住院天数再加上鉴定护理期限。被告中华保险公司认为鉴定机构所鉴定的“三期”的时间，是根据伤者的伤情及公安部的相关规定进行鉴定的，是指伤者在整个受伤过程中需要的“三期”时间。关于护理标准，被告中华保险公司认为应当按50元／天的标准计算每个护理人的护理费。3、关于住院伙食补助费，没有异议。4、关于交通费，应为2000元较为合适。5、关于住宿费，没有相应的证据和法律依据支持。因为住宿费是伤者需要异地治疗而产生的费用，原告生活工作居住在惠州，治疗也在惠州，不应支持。6、关于误工费，对于误工费计算标准，原告提供劳动合同，劳动合同内容第五条第二款约定，非因工伤的，由用人单位每月发放工资760元，该工资应当在原告的误工费中扣减。对于误工费的误工期应为180天，意见与护理期的意见一致。7、关于营养费，虽然有医嘱加强营养的意见，但是原告的伤情是在精神智力方面，加强这方面的营养是不必要的，营养费仅指饮食营养的补给。营养期应为120天，计算标准应为30元／天。8、关于后续治疗费，无异议。9、关于残疾赔偿金，残疾赔偿金的标准诉请有误。对于适用城镇或农村标准计算，被告中华保险公司认为应当适用农村标准计算，因为原告没有提供公安机关出具的居住证明。对于残疾赔偿金计算系数没有异议。10、关于精神损害抚慰金，原告在本次事故中应承担部分责任。精神损害抚慰金应当根据原告的过错，被告中华保险公司仅承担20000元的赔偿责任。11、关于鉴定费，非交通事故造成的直接损失，根据保险条款。被告中华保险公司不予承担；三、被告胡克群、祥龙公司支付的费用应当在原告的合理损失中予以剔除。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：2014年1月3日11时30分许，被告胡克群驾驶粤X**号重型厢式货车沿X204线由惠台往镇隆镇甘坡村方向行驶，行至惠州市惠阳区镇隆镇联溪村市场路段处，因通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察指挥的交叉路口未减速慢行，导致该车车头与原告罗新华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告罗新华受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2014年1月13日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0001号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实驾驶员被告胡克群驾车经过人多繁杂路段未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，对事故的发生存在主要过错。驾驶员原告罗新华未依法取得二轮摩托车驾驶证，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，对事故的发生存在次要过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道理交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定驾驶员被告胡克群应负此事故的主要责任，驾驶员原告罗新华应负此事故的次要责任。原告罗新华于2014年1月3日进入惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，于2014年1月22日出院，出院诊断：一、重型颅脑损伤：1、原发性脑干损伤并脑疝形成；2、右侧额、颞、顶部脑挫裂伤并硬膜下血肿；3、左侧额、颞叶脑挫伤并脑内迟发型小血肿形成；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、右侧顶部硬膜外小血肿；6、右侧额、颞、顶骨塌陷性骨折；7、右枕骨骨折；8、颅底骨折；9、头皮血肿；二、右股骨骨折；三、多处软组织挫伤；四、右食指中远指节缺如；五、左肺结核；六、右侧胫骨结节牵引术。出院医嘱：转上级医院继续治疗。住院治疗19天。原告罗新华于2014年1月22日进入惠州市第一人民医院住院治疗，于2014年3月24日出院，出院诊断：1、颅脑外伤性精神异常；2、创伤性大脑水肿；3、右侧额颞顶部硬膜下血肿开颅术后；4、右额颞顶部分颅骨缺失；5、右侧顶骨及额、枕骨右侧份骨折；6、右股骨骨折；7、气管切开术后；8、肺部感染；9、右食指中远节缺如。出院医嘱：1、注意休息（全休三个月）及规律服药，并加强营养。患者右下肢及左侧肢体活动受限，且存在颅脑外伤后精神症状，生活不能自理，出院后需家属细心照顾；2、4个月后返回我院行颅骨修补，估计总医疗费用50000元左右；3、继续右下肢非负重活动2个月，定期复查X线片，骨科专科随诊；4、神经外科专科随诊；5、住院期间留陪护三人。住院治疗61天。原告罗新华又于2014年7月18日进入惠州市第一人民医院进行二次住院治疗，于2014年7月30日出院，出院诊断：1、右额颞顶部分颅骨缺失；2、颅脑外伤性精神异常；3、右侧额颞顶部硬膜下血肿开颅术后；4、陈旧性右侧顶骨及额、枕骨右侧份骨折；5、陈旧性右股骨骨折；6、右食指中远节缺如；7、陈旧性右手舟骨骨折。出院医嘱：1、出院后注意休息，营养及规律服药；2、半个月后复查头颅CT，定期复查右侧股骨X线片；3、我院神经外科专科随诊。住院治疗12天。2014年9月19日，惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所作出惠市二院精鉴所（2014）精鉴字第215号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、脑外伤所致精神障碍----脑挫裂伤后综合征；2、脑外伤所致智能损害，目前为轻度缺损状态。鉴定费3200元。2014年10月24日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所（2014）临鉴字第858号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人罗新华的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人罗新华轻度智力缺损伴精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七级伤残。右下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。颅骨缺如6cm2，构成十级伤残；3、被鉴定人罗新华后续医疗费用评估为10000元；4、被鉴定人罗新华其误工期评定为180日、营养期120日、护理期90日。鉴定费2800元。2011年9月30日，科信精密注塑（惠州）有限公司（合同称“甲方”）与原告罗新华（合同称“乙方”）签订《惠州市劳动合同》一份，该合同约定：劳动合同期限为无固定期限从2011年10月1日起至法定终止条件出现时止；乙方的工作部门为人事行政课，岗位为生产操作岗位，职务为厨师；乙方的工作地点为科信公司。2014年4月7日，科信精密注塑（惠州）有限公司作出证明，该证明主要内容：罗新华是我司的员工，于2006年6月8日至2014年1月3日在我司负责厨房工作，工作期间住在我司的员工宿舍，由我司提供食宿，上一年度月实际平均工资3958.29元。2014年12月11日，原告罗新华向原审法院提起诉讼。另查明，粤X**号重型厢式货车车主为被告祥龙公司。被告中华保险公司是粤X**号重型厢式货车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元。该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告胡克群、祥龙公司已支付原告罗新华医疗费110000元。又查明，经原审法院核实，科信精密注塑（惠州）有限公司自2014年1月至同年6月间，每月支付原告罗新华病假工资1000元，其中社会保险费用207.50元及住房公积金165元。原审法院判决理由和结果原审法院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第C0001号《道路交通事故认定书》，认定被告胡克群对事故的发生存在主要过错，负此事故主要责任；原告罗新华对事故的发生存在次要过错，负此事故次要责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，原审法院予以采信。被告中华保险公司作为粤X**号重型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告胡克群承担70%的赔偿责任，原告罗新华自行承担30%的民事责任。被告祥龙公司作为粤X**号重型厢式货车的所有人，应对被告胡克群的赔偿责任承担连带责任。又因被告中华保险公司是粤X**号重型厢式货车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中华保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告胡克群应承担赔偿的款项先行赔付原告。原告诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告罗新华事故发生前在科信精密注塑（惠州）有限公司工作并居住满一年以上，应按城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的医疗费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为：医疗费218904.20元（211054.20元＋7850元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费9200元［100元／天×（19天＋61天＋12天）］、护理费43680元［80元／天×（19天＋61天＋12天＋90天）×3人］、营养费6360元［30元／天×（19天＋61天＋12天＋120天）］、误工费32123.50元（3958.29元／月÷30天×（19天＋61天＋12天＋180天）-（1000元-207.50元-165元）×6个月］、残疾赔偿金280348.82元（32598.70元／年×20年×43%）、精神损害抚慰金35000元、住宿费32180元（340元／天×92天）、交通费3000元、鉴定费6000元（3200元＋2800元），合计676796.52元。对原告超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。关于原告罗新华误工期、营养期、护理期天数计算的问题。广东西湖司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，对原告罗新华的损伤评定为一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，并评定其误工期180日、营养期120日、护理期90日。因原告罗新华自2014年1月3日至同年3月24日期间连续在惠州仲恺高新区人民医院、惠州市第一人民医院住院治疗，共住院80天。根据惠州市第一人民医院一次治疗出院医嘱显示，原告罗新华出院后需注意休息（全休三个月）及规律服药，加强营养。且原告罗新华右下肢及左侧肢体活动受限，且存在颅脑外伤后精神症状，生活不能自理，出院后需家属细心照顾。原告罗新华根据医嘱自2014年7月18日至2014年7月30日进入惠州市第一人民医院进行二次住院治疗行颅骨修补，共住院12天。惠州市第一人民医院二次出院医嘱显示，原告罗新华出院后需注意休息，营养及规律服药。上述原告罗新华因本次就医休息时间已达208天，即医嘱休息（误工）、营养、护理期间已超过评定误工期180日、营养期120日、护理期90日。被告中华保险公司认为鉴定机构所鉴定的“三期”时间，是根据伤者的伤情及公安部的相关规定进行鉴定的，是指伤者在整个受伤过程中需要的“三期”时间。原审法院认为结合原告罗新华的伤情及残疾程度，被告中华保险公司的该项主张不符合客观事实，且已发生的休息（误工）、营养、护理期间并无鉴定的需要，故原审法院对被告中华保险公司的该项主张不予支持。因此，司法鉴定意见书所评定的误工期、营养期、护理期应以原告罗新华二次住院治疗出院之日即2014年7月30日起计算。关于原告罗新华的残疾赔偿金赔偿标准适用问题。原审法院认为，原告罗新华举证证明其事故发生前在科信精密注塑（惠州）有限公司工作并居住满一年以上，原告罗新华的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。关于原告罗新华主张误工费的问题。根据原告罗新华提交的证据足以证实原告罗新华的真实收入情况，又因科信精密注塑（惠州）有限公司应在规定的医疗期内即2014年1月至同年6月期间，每月实际支付原告罗新华病假工资627.50元（扣除社会保险费用207.50元及住房公积金165元），故该部分费用应在误工费中予以扣减。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告罗新华一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原审法院酌情支持精神损害抚慰金35000元。被告祥龙公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告罗新华残疾赔偿金75000元、精神损害抚慰金35000元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告罗新华医疗费10000元。被告胡克群应赔偿原告罗新华医疗费208904.20元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费9200元、护理费43680元、营养费6360元、误工费32123.50元、残疾赔偿金205348.82元、住宿费32180元、交通费3000元、鉴定费6000元，合计556796.52元的70%即389757.56元。扣除被告胡克群、汕头市祥龙货运有限公司已支付原告罗新华医疗费110000元，仍应赔偿279757.56元。被告汕头市祥龙货运有限公司对被告胡克群的赔偿责任承担连带责任。被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款279757.56元承担先行赔付责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告罗新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8111元，由被告胡克群、汕头市祥龙货运有限公司连带承担。原告罗新华预交诉讼费1000元不予退回，由被告胡克群、汕头市祥龙货运有限公司迳行支付给原告罗新华。当事人二审的意见上诉人不服原审判决上诉称：一、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人医疗费数额218904.20元；其中白蛋白费用7850元，部分缺乏医嘱证明，且不属保险合同约定赔偿范围，依法应不予许可。二、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人护理费，护理人数三人的认定缺乏依据，护理期限认定错误。三、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人营养费，营养费期限认定错误。四、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费，误工期限认定错误。五、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金费，赔偿标准认定错误，应按农村标准赔付。六、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金，赔偿标准认定偏高。七、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人住宿费，诉求赔偿无法律依据及事实证据。八、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人交通费，诉求赔偿无法律依据及事实证据。九、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人鉴定费，鉴定费不属保险合同约定赔偿责任，请二审法院依法驳回。十、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费用。综上所述，请求二审法院查清事实，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。原审依据被上诉人提交的医疗费发票认定医疗费，符合法律规定，予以确认。医疗机构出院小结明确了被上诉人住院期间由三人陪同，故原审按照三人计算护理费有事实依据，也符合法律规定，予以确认。原审认定营养费、误工费期限有事实依据，予以确认。被上诉人提交了工作工资证明，符合在城镇居住一年以上并有固定收入的条件，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金有事实依据。原审认定交通费合理，有法律依据，予以维持。被上诉人诉请住宿费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，被上诉人受伤后并无到外地治疗，并且已经住院治疗，故原审支持被上诉人住宿费没有法律依据，予以纠正。上诉人的其他上诉无理。综上，被上诉人的总损失为：644616.52元。扣除交强险赔付的120000元，余额损失524616.52元由保险公司依保险合同赔付70%即367231.5元，扣减原审被告胡克群、汕头市祥龙货运有限公司已支付被上诉人罗新华医疗费110000元，仍应赔付257231.5元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠阳区人民法院（2015）惠阳法新初字第26号民事判决第二项和诉讼费用分担部分。二、变更惠阳区人民法院（2015）惠阳法新初字第26号民事判决第一项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿被上诉人罗新华残疾赔偿金75000元、精神损害抚慰金35000元，合计110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告罗新华医疗费10000元。上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔付被上诉人罗新华257231.5元。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案二审受理费8111元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担7000元，由被上诉人被上诉人罗新华1111元。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一五年七月三十日书记员  吴芝仪附：法律条文《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。