河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终305号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路副**号。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷春芳，女，汉族，1964年3月29日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张可可，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱民，男，汉族，1955年11月12日生。住洛阳市瀍河回族区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因与被上诉人雷春芳、李爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险洛阳分公司的委托诉讼代理人梁艳娜、被上诉人雷春芳的委托诉讼代理人张可可、被上诉人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险洛阳分公司上诉请求：一、撤销原判，并依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审中提出对雷春芳的伤残申请重新鉴定有充分的事实与法律依据，一审不予准许，属程序不当，应当纠正。1、洛鑫正司鉴所[2016]临鉴字第185号伤残鉴定意见不客观不公正，不能作为认定案件事实的依据，对此上诉人在一审中已提出了详细和充分的理由如下：（1）根据雷春芳的诊断证明记载：1.L2椎体横突骨折，2.L5椎体骨折，3.L5、S1椎体终极软骨炎，4.S2椎管囊肿。（2）雷春芳第三诊断为L5、S1椎体终极软骨炎，××变的表现，而洛阳市第一人民医院1505192号MRI报告单有明确诊断，雷春芳为××变。（3）腰椎椎体的楔形改变是腰椎压缩性骨折的表现形式，而畸形愈合是骨折错位愈合造成的肢体功能障碍与外观的明显畸形，腰椎的楔形改变与畸形愈合不能一概而论。（4）雷春芳的第四诊断，S2椎骨囊肿，××变，生长缓慢，××，其症状表现为有明显脊髓受压症状（如腰腿痛、间歇性跛行、下肢肌力和感觉衰退、会阴部疼痛或感觉减退、大小便障碍、性功能障碍等），此症状与腰椎压缩性骨折虽然类似，但对于腰椎功能丧失的参与度大于腰椎压缩性骨折。（5）由此得出结论，在此事故中，雷春芳原有××L5、S1椎体终极软骨炎，S2椎管囊肿均为其慢性××，其造成的腰椎活动度丧失，与本事故无关。2、鑫正司法鉴定所应法院要求对上诉人提出的异议出具的答复不客观，不明确，并没有解决鉴定意见不客观、不公正的问题，不应当被采信。（1）该答复仍未明确说明“畸形愈合”的概念标准，畸形愈合是什么？什么情况下属于畸形愈合？而是直接认为被上诉人为腰5椎体畸形愈合。（2）对上诉人提出鉴定时应排除自身××影响的异议，答复以鉴定材料中未发现具体描述，表示待发现有关材料后作为补充材料由法院转交，也即是说明该次鉴定未考虑被上诉人自身××的影响。3、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》附则5.3评定道路交通事故受伤人员伤残程度时，应排除其原有伤、病等进行评定。综上，鑫正司法鉴定所在对雷春芳进行临床法医学检查时，将楔形改变认为是畸形愈合，且未考虑雷春芳原有××在此次损伤中的参与度，将其定为九级伤残，违法司法鉴定的真实性及客观性。上诉人已经提出了重新鉴定的充分理由，一审不予准许重新鉴定，程序不当。二、一审判决上诉人赔偿雷春芳146542.96元，转付李爱民2344.16元，应当纠正。即使一审认定雷春芳的各项损失均客观，根据判决第67页内容核算雷传芳损失共计147682.96元（含李爱民垫付2344.16元、含鉴定及检查费1140元），但是判决第8页中判决上诉人总共赔偿的金额为148887.12元，两者相差1204.16元，数明显错误。雷春芳辩称：一、上诉人提出重新鉴定申请不符合法律规定，对其请求应不予支持。雷春芳的伤残等级鉴定是在法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构按照程序所做，鉴定机构及人员具有相应的资质，鉴定程序并无违法不当之处。对于由法院依法委托所作出的鉴定提出重新鉴定申请，申请人应提出证据证明鉴定违法。但一审及二审上诉状中，上诉人只是单方理解，并未提供有效证据推翻一审法院的鉴定。故二审法院不应支持上诉人的请求。二、鉴定及鉴定检查费用是为了查明和确定受害人的损失而产生的费用，属于保险赔偿范围。的、三、一审法院认定保险公司承担的总金额正确。根据判决书本院认为部分，所确定的损失项目总金额为147682.96，除去鉴定检查费1140元，剩余损失是146542.96元。该数额应由保险公司承担。该数额包含了李爱民支付的2344.16元，可以由保险公司直接将2344.16元直接支付给李爱民，但是应从总数额中扣减该部分，鉴定及检查费1140及诉讼费应由李爱民承担。李爱民辩称：没有意见。雷春芳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失149909.07元；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月11日，李爱民驾驶豫Ｃ×××××号小型客车在乡范街41号门口处自南向东倒车行驶时，遇雷春芳驾驶电动自行车沿乡范街由南向北行驶，豫Ｃ×××××号小型轿车后部左侧与电动自行车后部右侧相接触，造成两车受损、雷春芳受伤的交通事故，经洛阳市公安局交警支队事故处理四中队认定，被告李爱民承担事故的全部责任，原告雷春芳不负事故责任。事故发生后，原告雷春芳在洛阳市第一人民医院进行治疗2天，入院诊断为：1、腰2椎体横突骨折，2、腰5椎体骨折，3、L5、S1椎体终板软骨炎，4、S2骶管囊肿；住院期间需一人护理，花去医疗费1344.16元（该费用已由被告李爱民方支付），后于2015年11月13日被送往洛阳正骨医院进行治疗，于2015年11月24日出院，住院期间一人陪护，花去医疗费6551.81元，其中被告李爱民支付1000元，出院后，原告又复查产生医疗费585元。经本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，雷春芳伤残等级为九级，出院后3247天内需一人护理。被告李爱民驾驶的车辆为其所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和第三者责任险（30万），本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：被告李爱民驾驶机动车与雷春芳驾驶的电动自行车发生交通事故，造成雷春芳受伤，经交通事故责任认定，李爱民承担事故的全部责任，雷春芳不承担事故责任。因此李爱民应当对雷春芳因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险和第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在责任限额内对雷春芳的赔偿义务承担直接支付责任。雷春芳因本次事故造成的损失为：医疗费8480.97元，住院伙食补助费650元（50元/天×13天），营养费390元（30元/天×13天），误工费13159.99元（2800元/月÷30天×141天），护理费6000元（3000元/月×2个月），残疾赔偿金102304元（25576元/年×20年×0.2），被抚养人生活费5258元（父亲：7887元/年×5年÷3人×0.2=2629元，母亲：7887元/年×5年÷3人×0.2=2629元），交通费300元，鉴定及鉴定检查费1140元，精神损害抚慰金酌定为10000元。因被告李爱民已支付原告雷春芳医疗费2344.16元，故在计算赔偿时应当予以扣减；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司申请重新鉴定，但未提供证据证明本次鉴定违反法律规定，故对其提出的申请不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷春芳146542.96元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内转付给被告李爱民2344.16元；三、驳回原告雷春芳的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由被告李爱民承担。二审经审理查明：上诉人人民财险洛阳分公司认为洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的洛鑫正司鉴所[2016]临鉴字第185号司法鉴定书对雷春芳进行临床法医学检查时，将楔形改变认为是畸形愈合，且未考虑雷春芳原有××在此次损伤中的参与度。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所在原审中向法院出具《答复》一份，针对上诉人所提问题进行相应解释：一、腰椎活动度的计算为常识性问题，任何鉴定机构均不在鉴定书中分析说明中做具体推演；二、在委托人提供的鉴定材料中尚未发现“椎间盘碰触、腰椎退行性变”对腰椎活动度有影响的具体描述。二审期间当事人未提交新证据。本案查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为：关于应否对雷春芳的伤残等级进行重新鉴定的问题。雷春芳的伤残等级鉴定系由一审法院依法委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均有相应鉴定资质，鉴定程序合法。上诉人人民财险洛阳分公司对鉴定内容提出异议，但无充分证据予以证明，亦无法否定鉴定机构作出的鉴定意见。故对其认为应重新进行司法鉴定的主张，本院不予支持。关于一审认定的赔偿数额，一审法院认定雷春芳因本案交通事故所受损失总额为147682.96元并无不当，但根据人民财险洛阳分公司与李爱民之间的保险合同约定，鉴定及检查费用应由李爱民承担，故一审法院判决的由人民财险洛阳分公司承担不当，本院予以纠正。故人民财险洛阳分公司应在保险限额范围内承担的金额为144198.8元（147682.96元1140元2344.16元=144198.8元）。为减轻当事人诉累，鉴定及检查费用直接由人民财险洛阳分公司支付给雷春芳，并相应在直接转付给李爱民的2344.16元中予以扣减，即人民财险洛阳分公司直接转付给李爱民的数额为1204.16元（2344.16元1141元=1204.16元）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求部分成立，一审法院认定事实清楚，但处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初290号民事判决书第一项为“中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿雷春芳144198.8元”。二、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初290号民事判决书第二项为“中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内转付给李爱民1204.16元”三、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初290号民事判决书第三项。四、驳回雷春芳其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由被告李爱民承担一审案件受理费3450元，二审案件受理费3278元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担3200元，由李爱民负担78元。本判决为终审判决。审 判 长  李庆刚审 判 员  于 磊代理审判员  卢媛媛二〇一七年三月十日书 记 员  邵羽菲