wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）莆刑终字第289号原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴文君，绰号“北瓜”，女，1978年2月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，务工，住所地江西省九江市修水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月19日被刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。上诉人（原审被告人）魏志荣，绰号“阿牛”，男，1978年11月17日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地莆田市秀屿区。曾因吸毒于2011年3月16日被仙游县公安局处以行政拘留十日并处罚款人民币一千元；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月19日被刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。辩护人曾建峰，福建众益律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人黄某，女，1980年5月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，住所地江西省九江市修水县。系本案被害人。诉讼代理人吴仁民，江西东太律师事务所律师，代理权限为特别代理。莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人吴文君、魏志荣犯非法拘禁罪、附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年四月二日作出（2015）秀刑初字第42号刑事附带民事判决，判处：一、被告人吴文君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人魏志荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；三、被告人吴文君、魏志荣应在五日内连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失九十五万二千四百七十一元一角。被告人吴文君不服，以其行为不构成非法拘禁罪为由，提出上诉。被告人魏志荣不服，以其行为不构成非法拘禁罪、其不应对被害人重伤结果承担责任及护理费计算有误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2015）秀刑初字第42号刑事附带民事判决；二、发回莆田市秀屿区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 星代理审判员  王长生代理审判员  李启昌二〇一五年七月三日书 记 员  刘剑晶附引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2506号上诉人（原审原告）：国际纸业（广州番禺）包装有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：GARYMICHAELGAVIN，该公司董事长。委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游李钢，身份证住址湖南省祁阳县。委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。上诉人国际纸业（广州番禺）包装有限公司（以下简称国际纸业公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：游李钢于2009年1月12日入职国际纸业公司，双方签订有劳动合同。2013年2月19日和2月20日，国际纸业公司纸箱生产部包括游李钢在内的70多名员工因不满年终奖标准等问题而集体停工。经有关部门介入协调，国际纸业公司与参与停工的员工进行了协商，并向员工承诺若在2月21日正常复工，则不追究参与停工的任何责任，员工最终同意于2月21日正常复工，游李钢以实际行为对国际纸业公司作出了复工的承诺。2013年2月21日下午16时许，国际纸业公司生产线的机器发生停机情况，生产管理系统的主机电源也被关闭。国际纸业公司认为游李钢等人擅自停机，造成公司损失，于当日通知游李钢解除劳动关系。2013年3月4日，游李钢向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求国际纸业公司予以恢复劳动关系并支付工资待遇损失等。该委于2013年6月7日作出穗番劳人仲案字【2013】第563号《仲裁裁决书》，认定国际纸业公司违法解除劳动关系，同时认定“游李钢的工作岗位已经被其他员工所替代，并且国际纸业公司拒不同意与游李钢继续履行劳动合同，双方的劳动合同显然在客观上已经无法继续履行”，故裁决驳回游李钢的仲裁请求。其后双方均不服此裁决，诉至原审法院。原审法院及广州市中级人民法院分别于2013年9月、2014年2月作出（2013）穗番法民五初字第733、751号《民事判决书》、（2014）穗中法民一终字第12、13号《民事判决书》，均与仲裁裁决认定一致。2014年4月，游李钢再次提起劳动仲裁，要求国际纸业公司支付违法解除劳动关系的赔偿金49365元、2012年和2013年未休年休假工资2017.44元。仲裁委于2014年7月11日作出穗番劳人仲案字【2014】第1394号《仲裁裁决书》，裁决国际纸业公司向游李钢支付违法解除劳动关系的赔偿金49365元、驳回其他仲裁请求。国际纸业公司对此裁决不服，诉至原审法院。游李钢未对此裁决提出起诉。原审另查明：解除劳动关系前游李钢的平均工资为5485元/月。国际纸业公司在原审中请求法院判令：我公司无需按仲裁裁决向游李钢支付解除劳动关系的赔偿金49365元，诉讼费由游李钢负担。游李钢在原审中请求法院驳回国际纸业公司的诉讼请求。原审法院认为：国际纸业公司、游李钢建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于解除劳动关系的性质，穗番劳人仲案字【2013】第563号《仲裁裁决书》、（2013）穗番法民五初字第733、751号《民事判决书》、（2014）穗中法民一终字第12、13号《民事判决书》中已确认国际纸业公司属违法解除劳动关系，本案中国际纸业公司又未有相反证据足以推翻此认定，故原审法院认定国际纸业公司属违法解除劳动关系，应按照劳动合同法第四十七条和第八十七条的规定向游李钢支付相应赔偿金49365元（5485元/月×4.5个月×2）。关于国际纸业公司提出的“一事不再审”抗辩，原审法院认为“一事不再审”系针对同一当事人、同一法律关系和同一诉讼请求，游李钢在本案中系主张赔偿金，而在此前案件中系主张恢复劳动关系，两者属不同诉讼请求，不属于“一事不再审”的范畴。关于国际纸业公司提出的“游李钢已选择主张继续履行劳动合同，不可重复选择另一种权利”的抗辩，原审法院认为“继续履行劳动合同”和“支付赔偿金”均系用人单位违法解除劳动关系行为的法定承责方式。但“继续履行劳动合同”这一方式受限于用人单位相关岗位人员更替、人力资源配置等多种因素影响，案件当事人的现时具体情况决定了能否适用这一承责方式。根据此前仲裁裁决和法院判决的认定，本案双方解除劳动关系情形不能适用“继续履行劳动关系”的方式，且以此为由驳回了游李钢的相应请求。因此，游李钢“继续履行劳动合同”的诉讼请求系对于承责方式主张错误，并非在可选情况下对于承责方式做出了选择。而对承责方式的主张错误，不影响当事人再次要求对方以其他方式承责。因此，原审法院对国际纸业公司此项理由，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，作出如下判决：一、国际纸业公司于判决生效之日起五日内向游李钢支付解除劳动关系的赔偿金49365元；二、驳回国际纸业公司的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由国际纸业公司负担。判后，国际纸业公司不服，向本院提起上诉称：一、游李钢要求国际纸业公司支付经济补偿金的请求，属于“一事不再理”的情况，依法应予以驳回；二、国际纸业公司解除双方劳动合同的行为合法，游李钢的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予于驳回。故上诉请求：1、国际纸业公司无需向游李钢支付违法解除劳动关系赔偿金49365元；2、本案诉讼费由游李钢负担。游李钢辩称：不同意对方的上诉请求，同意原审判决。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：国际纸业公司虽上诉主张无需向游李钢支付违法解除劳动关系赔偿金。但本院审理期间，国际纸业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国际纸业公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人国际纸业（广州番禺）包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  乔 营代理审判员  王 珺二〇一五年七月六日书 记 员  谢汝华沈豪彦
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂宜城刑少初字第00033号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人黄某。指定辩护人李慧，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月9日21时55分，被告人黄某驾驶鄂F×××××“五菱”牌小型普通客车，沿宜城市襄沙大道由北向南行驶至七里花园小区门前路段，与由西向东横过襄沙大道的行人王娅男相撞，造成王娅男受伤后经抢救无效死亡。经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：黄某负该事故的主要责任，王娅男负此事故次要责任。经法医鉴定：王娅男系在交通事故中头部、胸腹部及盆部遭受钝性暴力作用所致，因创伤性休克死亡。另查明，案发后，被告人黄某一直在现场等待民警处警，到案后如实供述肇事经过。案件审理中，经本院主持调解，被告人黄某赔偿了被害人近亲属人民币350000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，车辆痕迹检验鉴定意见书，宜城市公安局出具的到案经过说明，调解协议书，宜城市社区矫正办公室出具的社区矫正评估意见书及调查材料，被告人黄某驾驶车辆信息及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人黄某犯交通肇事罪罪名成立。被告人黄某肇事后一直在现场等待民警到来，归案后能如实供述肇事经过，应以自首论，依法予以从轻处罚。被告人黄某真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失、赔礼道歉的方式获得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人黄某所犯之罪系过失性犯罪，人身危险性不大，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何伟丽审 判 员  朱学涛人民陪审员  曾凌霄二〇一五年七月三十一日书 记 员  张 雪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第937-1号原告：王晶，女，1991年4月21日生，汉族，农民，住吉林省榆树市大岭镇义合村5组。被告：李宝龙，男，1989年10月2日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市大岭镇义合村5组。本院在审理原告王晶诉被告李宝龙离婚纠纷一案中，因被告外出打工，无法送达相关法律手续，本院于2015年7月5日作出裁定中止审理，于2015年7月20日恢复审理，原告王晶于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告已经在民政局办理离婚手续，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王晶撤回起诉。案件受理费300.00元由原告承担。审 判 长  高建飞代理审判员  徐文杰人民陪审员  刘 影二〇一五年七月二十二日书 记 员  许继纯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第560号原告：徐杰，男，汉族，62岁，克拉玛依市红旗商场退休职工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告徐杰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐杰、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杰诉称，2009年6月15日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益19686.70元、违约金2362.40元，合计22049.10元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益19686.70元，违约金为19686.70元×6%×2=2362.40元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告徐杰系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年6月15日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月21日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金13124.71元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》、《补充合同》、房屋所有权证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金13124.71元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计19686.70元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金2362.40元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金2362.40元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计2362.40元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐杰支付基准收益金19686.70元、违约金2362.40元，合计22049.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月十五日书记员 于诗扬
白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浑民一初字第489号原告张某某，住白山市。被告岳某某。本院在审理原告张某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日，以双方和好为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。（）审判员  ＸＸＸ二〇一五年七月七日书记员  ＸＸ宇
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡东法执字第177号申请执行人邵南迪，男，2004年3月7日生，汉族。法定代理人：邵永胜，男，1981年8月13日生，汉族。被执行人梁晓晶，女，1984年8月13日生，汉族。本院在执行邵南迪申请执行梁晓晶抚养费纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2009）鸡东民初字第600号民事调解书于2015年2月4日向本院申请执行，申请执行的标的为3600.00元，执行费50.00元。经查被执行人梁晓晶现无暂时无财产可供执行且下落不明，申请人暂时不能提供被执行人梁晓晶的下落及其可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2009）鸡东民初字第600号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  于国柱审判员  刘 俊审判员  高玉明二〇一五年七月十五日书记员  朱 博
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第435号原告温国晖，男，1975年1月30日出生，汉族，住福鼎市。被告易际荣，男，1979年11月15日出生，汉族，住福鼎市。原告温国晖与被告易际荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温国晖到庭参加诉讼，被告易际荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温国晖诉称，自2011年4月起至2012年4月，被告易际荣因为生产需要向原告购买铝棒。2011年9月起被告易际荣在交易过程中未能及时支付货款。2013年1月22日，经双方结算，被告共结欠原告购买铝棒的货款200000元，同时被告向原告出具欠条一张，约定于2013年2月22日前还清货款。约定期满后被告仍拒不履行还款义务。现诉至法院，要求依法判令：1、被告易际荣偿还货款200000元及利息损失（自2013年2月22日起至实际还款之日止，利息按月利率2%计付）。被告易际荣未作答辩。本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、欠条和送货单原件，证明被告易际荣向原告温国晖购买铝棒，被告易际荣于2013年1月23日结算确定结欠原告货款200000元，并还款限期及逾期还款责任的事实。本院认为，被告易际荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供身份证复印件，形式合法、内容明确，可以证明原告的主体资格的事实，予以采信。原告提供的送货单及欠条，形式合法，内容明确，可证明被告结欠货款及约定逾期还款责任情况。经审理查明，被告易际荣向原告温国晖购买铝棒。2013年1月23日经双方结算，被告易际荣在2011年9月至2012年4月间结欠原告温国晖货款共计200000元。被告易际荣向原告出具欠条一张，承诺于2013年2月22日前偿清欠款，逾期还款按每月利率2%计付欠款利息。到期后被告未还款，原告催讨无果诉至本院。综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告结欠原告货款事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还货款，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告有权要求被告承担违约责任，原告主张的逾期付款的利息，属双方约定的内容，且符合法律对违约金的规定，本院予以支持。被告易际荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易际荣于本判决生效之日起十日内偿还结欠原告温国晖的货款200000元及逾期付款利息（2013年2月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5740元，由被告易际荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王百灵代理审判员  夏金莲人民陪审员  黄大伟二〇一五年七月六日书 记 员  陈美玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民初字第5235号起诉人宜宾市李庄供销合作社。法定代表人：严明安。起诉人称：原告系集体所有制企业，八名被告高萍萍、万学英、肖树昌、张鸣放、高桥宋、周玉兰、罗朝全、李发容均系原告单位职工。2009年10月16日，八名被告恶意串通，在未经原告职工代表大会同意，也未对处置该资产进行评估的情况下，利用被告张鸣放掌管原告单位公章的便利条件，擅自以原告的名义与八名被告签订了《房屋出售协议》，将原告所有的位于李庄镇正街55号李庄供销社招待所（房屋所有权证号：宜市权字第06322号）以48万元的价格出售给了八名被告。原告认为，八名被告恶意串通，通过《房屋出售协议》处置原告资产的行为，已经严重损害了原告集体企业的财产所有权益，其行为应当被确认为无效。为了维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律规定，原告特提出诉讼，请人民法院判决确认原告与八名被告于2009年10月16日签订的《房屋出售协议》无效。经审查，从起诉人向本院提交的宜宾市工商行政管理局信息中心微机企业档案查询基本情况可以看出，起诉人已被工商行政机关（吊销已注销）营业执照。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”及第四十五条第一款第（一）项规定“企业法人由于下列原因之一终止：（一）依法被撤销；”。现起诉人已被登记机关注销登记，企业法人已终止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，其提起的诉讼主体不适格，故起诉人的起诉不符合人民法院受理案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对宜宾市李庄供销合作社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 郭 佳审判员 邹 艳审判员 张家文二〇一五年七月三十日书记员 李红梅
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐行执字第00047号申请执行人���柏县水利局法定代表人：李云飞，任局长所在地：桐柏县城关镇新华街52号被执行人徐明，男，1980年月生。本院依据桐柏县水利局做出已经发生法律效力的桐水罚字（2014）第69号行政处罚决定书，已向被执行人徐明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请人桐柏县水利局与被执行人徐明一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。执行员 ： 徐 伟二〇一五年七月三十一日书记员 ：张志怀
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民初字第756号原告胡志雄。被告范光瑞。被告黄志华。原告胡志雄诉被告范光瑞、黄志华债权转让纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员周庆生、胡承慧组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告胡志雄到庭参加了诉讼，被告范光瑞、黄志华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月4日，被告范光瑞与原告及案外人雷翔三方达成协议，由原告出资120000元购买案外人雷翔对被告范光瑞所享有的债权180000元，被告范光瑞向原告出具了书面借条。后原告曾多次向被告催讨，但被告一直没有归还。为此，原告诉至法院，要求判令被告范光瑞、黄志华偿还欠款180000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。原告胡志雄为支持其主张，向本院提交了如下证据：被告范光瑞于2014年11月4号出具的借条一份，证明被告范光瑞因债权转让，向原告出具借条，承认欠原告18万元的事实。借条上载明，如被告于2015年2月18日前还清欠款，则原告同意少收人民币贰万元，过期按全额归还，被告范光瑞还在借条上明确注明“此款已收到”。2、中国工商银行瑞昌市支行借记卡明细清单一份，证明原告2014年11月4号通过转账和取现两种方式向案外人雷翔支付人民币80000元的事实。3、中国农业银行瑞昌市支行账户历史明细查询一份，证明原告于2014年11月4号通过中国农业银行瑞昌市支行个人帐户向案外人雷翔账户转账36000元的事实。4、瑞昌市民政局出具的证明一份，证明被告范光瑞、黄志华于2011年12月13日在瑞昌市民政局登记结婚。被告范光瑞、黄志华未到庭参与诉讼，也末提交答辩状。原告提供的证据，系原件，且来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。经审理查明：原告胡志雄与被告范光瑞及案外人雷翔均是朋友关系。被告范光瑞欠案外人雷翔180000元人民币，雷翔因急需资金周转，故找到原告，希望原告购买其对范光瑞所享有的180000元债权。2014年11月4日，被告范光瑞与原告及案外人雷翔三方达成协议，由原告出资120000元购买案外人雷翔对被告范光瑞所享有的债权180000元，被告范光瑞向原告出具了书面借条。借条上载明＂今向胡志雄借人民币壹拾捌万元整，2015年2月18日前还清，如按时还清欠款，胡志雄同意少收人民币贰万元，过期按全额归还＂。被告范光瑞还在借条上明确注明“此款已收到”。同日，原告胡志雄通过转账和取现等方式向案外人雷翔支付人民币120000元。债权到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告仅只归还100000元，余款80000元一直没有归还。2015年4月10日，原告诉至法院，要求判令被告范光瑞、黄志华偿还借款180000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告自认被告范光瑞已向其支付100000元人民币，故改变诉请，仅要求被告范光瑞、黄志华偿还其80000元欠款。另查，被告范光瑞、黄志华于2011年12月13日在瑞昌市民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系。上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。本院认为：原、被告及案外人雷翔达成的债权转让协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应自觉履行协议所约定的权利、义务。现被告范光瑞拖延支付欠款，已侵犯原告的合法权益，构成违约。原告要求被告偿还欠款80000元的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告自认被告已归还其100000元的事实，因被告未到庭参加诉讼，在没有其他反证的情况下，本院依法予以确认。关于原告要求被告黄志华共同承担还款责任的诉请，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻双方已约定在婚姻关系存续期间各自的财产归各自所有，且债权人在借款前亦明知的，或另一方能够提供明确的证据证实该债务未用于家庭的生产、生活。本案被告末能提供证据证实具有上述除外情形，故对原告要求被告黄志华共同承担还款责任的诉请，本院依法予以支持。本案系基于债权转让而产生的纠纷，故案由应定为债权转让纠纷，而不是民间借贷纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》，《中华人民共和国合同法》第七十九条，判决如下：由被告范光瑞、黄志华于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告胡志雄人民币本金80000元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告范光瑞、黄志华承担1800元。原告胡志雄承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  谢 添人民陪审员  周庆生人民陪审员  胡承慧二〇一五年七月二十九日书 记 员  熊慢青
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巩民初字第2695号原告魏磊，男，汉族，1987年2月16日出生。委托代理人张红周，巩义市第十五法律服务所法律工作者。被告张留敏，男，汉族，1969年3月2日出生。本院在审理原告魏磊诉被告张留敏返还原物纠纷一案中，原告魏磊于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏磊申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏磊撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告魏磊负担。审判员  赵世英二〇一五年七月二十三日书记员  马一龙
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第0975号原告蓟县侯家营镇南周庄村民委员会。法定代表人董建忠，该村村主任委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。被告何健立。被告何宝芳。二被告委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告蓟县侯家营镇南周庄村民委员会（以下简称：南周庄村委会）与被告何健立、何宝芳农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南周庄村委会的委托代理人刘连伟，被告何健立、何宝芳的委托代理人陈宝堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南周庄村委会诉称，2010年12月1日，原告将135亩土地承包给二被告，并与被告签订了土地承包协议书。约定承包期限10年，承包费每亩每年240元等内容。因原告与被告签订的土地承包协议，未经民主议定程序，也未约定承包土地用途，又系一人在事先盖好公章的空白信笺上所写，该协议违反了村民组织法的相关规定，为上届村委会与被告恶意串通订立，应属无效协议。为维护全体村民利益，故请求依法确认原、被告于2010年12月1日签订的土地承包协议无效。诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、土地承包协议书1份；证据2、证明1份；被告何建立、何宝芳未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，1、原告诉讼主体不适格，应当由半数以上村民作为诉讼主体进行诉讼；2、二被告与上届村委会并未故意串通，系原告编造；3、协议是否约定土地用途及协议的书写方式，并不是合同无效的条件；应依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告提交的证据1，用以证实原告与二被告所签订土地承包的事实。二被告对该证据的真实性无异议，二被告已按协议约定向原告交纳了承包费，且履行至今。因原告提交该证据没有其他充分证据予以佐证，本院对该证据不予确认。二、原告提交证据2，用以证实涉案的土地承包协议违反民主议定程序的事实。被告对该证据不予认可，认为该证明中未反映“签名者”是否为村民代表的身份，若是村民身份就不能代表其他村民意见。因原告提交该证据没有其他证据予以佐证，本院对该证据不予确认。经审理查明，2010年12月1日，经原、被告协商，原告将位于青甸洼区三道渠南135亩土地承包给二被告经营，并与二被告订立了《土地承包协议书》。协议规定，原告为甲方，二被告为乙方。承包期限10年（自2010年12月至2020年12月底止）。每亩每年240元，总计324000元，自订合同之日起一次性付清承包费等内容。协议订立后，二被告按约向原告交清了承包费，并开始陆续投资进行农作物种植。2015年5月13日，原告持《土地承包协议书》和证明，以涉案的土地承包协议违反民主议定程序为由向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在卷佐证。本院认为，2010年12月1日，原告与被告经协商虽订立了《土地承包协议书》，但原告未能提交足以证明该土地承包协议系本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意的证据。按照谁主张、谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。对于原告要求确认双方所签订的土地承包协议无效之主张，本院不支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告蓟县侯家营镇南周庄村民委员会之诉讼请求。案件受理费40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一五年七月二十日书记员  徐少峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》……农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第00896号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告刘昌峰，男，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告刘昌峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员李有忠、李金诚组成合议庭，适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘昌峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房，建筑面积为91.62平方米。自2012年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费1643元、公摊费143.4元，共计1786.4元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月38日期间的物业服务费1643元、公摊费143.4元，共计1786.4元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘昌峰未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告刘昌峰系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区18幢15-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为91.62平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为1643元（1元／月·平方米91.62平方米17月＋1元／月·平方米91.62平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为143.4元（8元／月17月＋8元／月÷30天／月28天），共计1786.4元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢15-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1643元与公摊费143.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌峰限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费1643元与公摊费143.4元，共计1786.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘昌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶守忠人民陪审员  李有忠人民陪审员  李金诚二〇一五年七月二十九日书 记 员  唐冰霞
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法源民初字第148号原告：黄庆卫，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。被告：黄国辉，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告黄庆卫诉被告黄国辉不当得利纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告黄庆卫的委托代理人高海涛及被告黄国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆卫诉称：原告与被告原系朋友关系，原告与案外人李国明存在借贷关系。原告为偿还其借款而与案外人刘宇华协商借款100万元，刘宇华于2013年6月7日交付原告广州银行支票60万元，及转账40万元。原告将该现金支票未背书而交付给被告，告知其转交给李国明用于归还其欠款，而被告并未依照约定交付该现金支票给李国明，有生效法律文书为据。原告多次向被告索要该票据权利未果。原告认为：原告通过合法方式取得涉案现金支票，并将其交付给被告。被告签收支票后及取得该票据权利，被告未依约交付给案外人归还借款，并无正当理由拒不归还该票据所载权利。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令：1、被告返还原告不当得利600000元，并自2013年6月8日起按银行同期利率支付利息，并计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告黄庆卫提供的证据：1、银行转账记录及凭证；2、借条；两证据拟证明原告通过借款方式取得涉案支票的事实；3、现金支票签收条，拟证明被告取得原告现金支票的事实；4、一、二审判决书，拟证明被告取得支票未依约归还给案外人李国明的事实。被告黄国辉辩称：被答辩人向答辩人借取635000元，欠答辩人款项479000元，共计1114000元。其中：1、2012年5月22日，借30000元；2、2012年9月借30000元；3、2012年与2013年，被答辩人先后将南海丹灶云山峰境小区楼盘及佛山天鹅湖酒店土建工程发包给钟育强承包，答辩人又向钟育强承包了云山峰境小区当中的铝窗工程。2013年3月，被答辩人与钟育强因天鹅湖工程发生纠纷，责令其结算撤场，被答辩人因不能结清工程款给钟育强，便要求答辩人在钟育强应付的铝窗工程款中扣减了300000元（后归还100000元），也就是说：被答辩人从中借取答辩人200000元；4、2013年，被答辩人支付李国明利息40000元；5、2013年借取10000元；6、2013年借取20000元；7、2011年高新区后补工程欠答辩人工程款35000元；8、2012年11月，被答辩人与骆应强签订安徽宏纶包装厂厂房施工合同，因骆应强后期资金周转困难，被答辩人便要求答辩人出资150000元支付材料款，承诺届时被答辩人工程中扣除，并按月息6分计付利息，31个月应计279000元，另外，被答辩人承诺支付200000元给答辩人作为利润或报酬。此外，答辩人还支付其他材料款120000元。也就说，被答辩人向答辩人借取270000元，欠答辩人479000元，两项共计749000元。综上，被答辩人向答辩人借取635000元，欠答辩人款项479000元，合计1114000元。因此，被答辩人交给答辩人600000元之现金支票，只能作为对答辩人的还款，减除该600000元，被答辩人尚欠答辩人514000元，现被答辩人以不当得利起诉，并无事实依据。综上，被答辩人起诉的主张违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。被告黄国辉的提供的证据：1、借款清单，拟证明原告向被告借款的事实；2、两份补充协议，拟证明被告承接工程，原告向被告借款的事实；3、工程承包合同，拟证明被告承接工程，原告向被告借款，欠被告款项。经审理查明，原、被告是朋友关系，2013年6月7日，原告将一张金额为600000元的广州银行支票交给被告，原告称该600000元是向案外人陈宇华所借，将支票交给被告是要求被告转交给李国明，以偿还原告欠李国明的款项。被告认为收到该支票是原告向其还款，没有约定代原告向李国明还款。原告认为被告占有支票金额600000元属不当得利，遂于2015年4月29日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，涉案的广州银行支票为现金支票，票面金额为600000元，出票日期为2013年6月8日，出票人是“广州市天河区大观易通建材经营部”，并盖有陈宇华的印章，收款人是“广州市海珠区万风装饰设计服务部”。原、被告双方确认该支票已由广州市海珠区万风装饰设计服务部兑现，不清楚支票上所载明的用途。被告确认支票金额由广州市海珠区万风装饰设计服务部兑现后，款项由被告收取。诉讼中，原告称不认识支票上的收款人“广州市海珠区万风装饰设计服务部”，与其没有关系。原告提供的其向案外人陈宇华借款的借据中载明“今借到陈宇华先生现金人民币壹佰万元正”，没有约定其他交付借款的方式。本院认为，原告起诉被告不当得利，应提供对涉案的财物享有权利的证据。原告既不是涉案支票的出票人和收款人，也没有在支票上进行背书行为，原告对该支票不具有票据权利。原告称该支票是向案外人陈宇华的借款，但陈宇华开具的支票收款人不是原告，且原告与收款人也不认识，原告所立的借据也没有对此进行约定，该借款的支付方式与常理相悖，对原告主张该支票金额600000元是向陈宇华所借的事实，本院不予采信。原告虽不享有票据权利，但被告承认支票是由原告交付，双方没有书面约定交付票据的用途，原告主张由被告转交李国明用于还款，被告予以否认，对原告的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告不是该支票的权利人，被告取得该支票，并没有造成原告的损失，原告认为被告不当得利，要求被告返还支票金额600000元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，根据民事诉讼举证责任的原则，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄庆卫的诉讼请求。本案受理费4900元，由原告黄庆卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  招跃温二〇一五年七月二十九日书记员  温惠嘉本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盈法执字第162号申请执行人叶小福，男。被执行人段定川，男。关于叶小福申请执行段定川民间借贷纠纷一案，本院（2014）盈民初字第47号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人段定川逾期未履行生效法律文书确定的支付义务，权利人段定川向本院申请强制执行，执行标的人民币65875元（含欠款65000元、执行费875元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人段定川下落不明无法联系到本人，且经本院查询被执行人段定川无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人段定川的财产线索及具体住所，同意终结本案本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）盈法执字第162号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   国   盈审判员 郑治文审判员杨正荣二〇一五年七月八日书记员 李   强   菲
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2015）陵民初字第874号原告张某甲，女，1985年3月出生，汉族，住平原县王打卦镇。被告郭某甲，男，1986年9月出生，汉族，住德州市陵城区。原告张某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于2013年1月11日登记结婚，婚后被告及其家人对原告无端猜忌、恶语相向，2014年冬天，被告还对原告进行殴打。双方于2015年农历正月初四回娘门不归，双方分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，特诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系；被告返还陪嫁物品；被告承担本案诉讼费用。被告郭某甲辩称，被告并未殴打原告，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年1月11日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后多次因生活琐事发生争吵，2015年正月初四原告回娘们居住，二人分居至今。另查明，原告张某甲现在被告处的娘们陪嫁物品有，冰箱、沙发、组合家具、鞋柜、茶几、液晶电视、写字台、窗帘、茶具一套、暖壶四把、脸盆两个、茶叶盒香皂盒刷牙杯各一对、衣架两把、双人被四套、夏凉被一套、毛毯一套、床罩四件套、床罩三件套、电饭锅、电动车、实木圆桌、十把凳子。庭审中，被告郭某甲认可以上物品均在其家中，主张均是原告用其过付的彩礼款购买。原告主张欠其母亲人民币5000元，被告郭某甲予以认可。认定以上事实的证据有，原告的身份证、结婚证、陪嫁物品清单、欠条及庭审笔录，均已记录在案为凭。本院认为，原、被告经于2013年1月11日登记结婚，在婚后的共同生活期间，双方已建立起一定的夫妻感情；2015年年初双方发生矛盾分居，原告提起离婚诉讼，经法庭调解，被告坚持不同意离婚；原告在审理过程中也未能提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。原、被告应当在以后的共同生活中彼此尊重、相互理解，共同承担家庭责任，维护好和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告郭某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一五年七月二十七日书记员 李忠凯
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初字第774号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人杨存，司机。2009年1月4日因寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑二年。2015年2月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）754号起诉书指控被告人杨存犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董惠竹出庭支持公诉，被告人杨存到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨存在其位于青岛市黄岛区的家中，分别容留薛某、张某、王某某、赵某吸食毒品共计3次7人次。对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、发破案经过、情况说明、户籍证明等书证、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨存为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨存对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年五、六月份的一天晚上七八点钟，被告人杨存在其位于青岛市黄岛区的家中，容留薛某、张某、王某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年五月份的一天上午，被告人杨存在其位于青岛市黄岛区的家中，容留薛某、赵某共同吸食甲基苯丙胺。2014年六、七月份的一天下午，被告人杨存在其位于青岛市黄岛区的家中，容留薛某、赵某共同吸食甲基苯丙胺。综上，被告人杨存容留他人吸毒3次7人次。上述事实有接受刑事案件登记表、发破案经过、情况说明、户籍证明等书证、辨认笔录及照片、证人证言、被告人杨存的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨存为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人杨存于2009年1月4日因寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑二年，并于2010年1月29日假释，假释考验期至2010年7月6日。被告人杨存在假释期满以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨存当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨存犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2016年4月15日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 娟审 判 员  车邦国代理审判员  王德成二〇一五年七月三十日书 记 员  熊 潇
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢商初字第380号拟稿：2015年月日签发：2015年月日核稿：2015年月日共印：份原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。负责人：赵一勇。被告：祝小旺。被告：金肖莉。被告：毛建平。被告：李慧芳。被告：王建平。被告：杨秋平。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告祝小旺、金肖莉、毛建平、李慧芳、王建平、杨秋平金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行于2015年7月17日向本院申请撤回对被告祝小旺、金肖莉、毛建平、李慧芳、王建平、杨秋平的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告祝小旺、金肖莉、毛建平、李慧芳、王建平、杨秋平的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。案件受理费减半收取2186元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行负担（已付）。代理审判员  余慧娟二〇一五年七月二十一日书 记 员  王 昱
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第1734号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人颜某，出生地江西省，户籍所在地。因本案于2015年2月3日被羁押并于次日被拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。被告人黄某甲，出生地湖南省慈利县，户籍所在地湖南省慈利县。因本案于2015年2月3日被羁押并于次日被拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1639号起诉书指控被告人颜某、黄某甲犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人颜某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年1月28日22时许，被告人颜某、黄某甲在本市地铁二号线白云区嘉禾望岗站A出入口处，盗得途径该处的黄某丙后背包内的iphone5s无线移动电话机1部。经鉴定，无线移动电话机价值人民币3126元。同年1月31日9时许，被告人颜某、黄某甲在本市地铁三号线白云区人和站C出入口站厅内，盗得金某放在上衣右边口袋内的iphone6plus无线移动电话机1部。经鉴定，无线移动电话机价值人民币5775元。公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，辨认笔录，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人颜某、黄某甲结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六��四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人颜某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其认识到错了。被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其认罪，其家庭困难，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年1月28日22时许，被告人颜某、黄某甲在本市地铁二号线白云区嘉禾望岗站A出入口处，盗得途经该处的黄某丙后背包内的iphone5s无线移动电话机1部。经鉴定，无线移动电话机价值人民币3126元。同年1月31日9时许，被告人颜某、黄某甲在本市地铁三号线白云区人和站C出入口站厅内，盗得金某放在上衣右边口袋内的iphone6plus无线移动电话机1部。经鉴定，无线移动电话机价值人民币5775元。2015年2月3日，被告人颜某、黄某甲被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人颜某、黄某甲的供述，被害人黄某丙、金某的陈述，证人某健、李某的证言，辨认笔录，现场照片，价格鉴定结论书，视频监控截图，视听资料，被告人颜某的身份材料，到案经过。本院认为，被告人颜某、黄某甲无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某、黄某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人颜某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年1月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年12月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈景荣人民陪审员  林广群二〇一五年七月三十日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00220号上诉人（原审被告）武穴市房地产综合开发总公司（以下简称武穴房产综合公司）。法定代表人陶远林，该公司总经理。委托代理人张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）林允岳，个体工商户。委托代理人胡起并，湖北晶地贸易有限责任公司职工。代理权限为特别授权。上诉人武穴房产综合公司为与被上诉人林允岳商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月14日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员傅焰明、董俊华参加的合议庭，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人武穴房产综合公司的委托代理人张增国、被上诉人林允岳及其委托代理人胡起并到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年11月20日，武穴房产综合公司作为甲方与林允岳作为乙方签订一份《购房合同书》。乙方购买甲方位于武穴市西贤路32号亚兴国际城A栋一楼东107室、108室商品房，建筑面积116平方米，房屋总价格205万元。合同第六条约定：“交房时间：甲方承诺在2012年12月31日前交房给乙方装修，超期甲方按月息5‰承担乙方所付房款的利息”。第七条约定：“乙方选择以下第③种付款方式：③银行按揭：首付款人民币123万元须于签订本合同书当日全额付清，余款人民币82万元整自甲方通知乙方办理银行按揭手续。若乙方因自身原因逾期未能办理相关银行按揭手续七日内，或乙方因自身原因导致银行审批未能通过而不能放款的，导致乙方逾期付款，则视为违约，甲方有权将房屋另行出售，首付款退还70﹪”。第八条约定：“房款交清后和办理好银行按揭手续，确定可办理银行按揭贷款，乙方方可进行装修”。第十二条约定：“从2013年1月1日至2014年12月31日此门面租给甲方使用不收租金”。合同签订的当日，林允岳交清首付款123万元。以后林允岳认为武穴房产综合公司无法在2012年12月31日前交付房屋，于是要求解除合同，同时要求武穴房产综合公司退还购房款。对此，武穴房产综合公司表示同意。以后，武穴房产综合公司通过银行转帐和支付现金的方式返还林允岳93万元，林允岳将合同和交款收据的原件退还给武穴房产综合公司，对余下的30万元，林允岳经催讨未果，提起诉讼。原审认为：一、2012年11月20日林允岳与武穴房产综合公司签订的《购房合同书》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。林允岳在2012年12月31日前提出解除合同，要求武穴房产综合公司退还购房款123万元，武穴房产综合公司表示同意，并收回了与林允岳所签订合同及收款收据的原件，对此，予以确认；二、合同解除后，武穴房产综合公司应当依法返还林允岳购房款，对下欠的购房款30万元，武穴房产综合公司应当返还。武穴房产综合公司称已通过银行转帐和支付现金的方式返还林允岳购房款123万元，未提供证据证实，不予支持。林允岳与武穴房产综合公司在协商解除合同时，对利息未作约定，故对林允岳要求武穴房产综合公司按月利率5‰承担利息的要求，不予支持；三、林允岳将合同及收款收据的原件退还给武穴房产综合公司，不能作为认定武穴房产综合公司已返还全部购房款的依据，对武穴房产综合公司的这一抗辩主张，不予支持。判决：一、限武穴市房地产综合开发总公司在本判决生效之日起十日内返还林允岳购房款30万元；二、驳回林允岳的其他诉讼请求。上诉人武穴房产综合公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：林允岳在购房合同约定的房屋交付时间之前提出解除购房合同，本公司同意解除合同并通过银行转帐及现金支付方式已返还其购房款123万元，林允岳将购房合同原件及本公司出具的预收购房款123万元的收款收据原件均退还给本公司。至此，双方解除购房合同结算事宜已处理完毕，原审判决本公司偿还欠款30万元缺乏事实及法律依据。请求依法改判。被上诉人林允岳庭审时答辩称：原判正确，请求维持。上诉人武穴房产综合公司二审期间未提供新证据。被上诉人林允岳为支持其诉讼请求，二审期间向本院提交如下证据：银行卡客户交易查询打印单。拟证明原审认定的武穴房产综合公司分三次通过银行转帐退还购房款88万元总额不错，但付款日期部分有误。上诉人武穴房产综合公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，但本公司不仅通过银行转帐退还其购房款88万元，还用现金方式退还了全部购房款。本院认为，虽双方当事人对于上述证据的真实性、客观性无异议。但原审并未对通过银行转帐退还购房款日期进行认定，且付款日期部分有误不影响本案的实体处理，故本案不予采信。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案系商品房销售合同纠纷，在双方当事人协商同意解除商品房销售合同的情形下，林允岳将《购房合同书》及123万元的购房款收款收据原件退还武穴房产综合公司，已尽到其履行合同义务的举证责任，武穴房产综合公司称已通过银行转账及支付现金方式返还林允岳购房款123万元亦应承担举证责任，但仅提供了银行转账88万元及现金支付5万元的证据，尚应返还购房款30万元，无证据证实。依据上述法律规定，武穴房产综合公司对是否返还下欠的30万元购房款负有举证责任。由于武穴房产综合公司在本院指定的举证期限内不能提供已返还下欠购房款30万元的证据，故其应承担举证不利的法律后果。武穴房产综合公司的上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。武穴房产综合公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费6835元，由上诉人武穴市房地产综合开发总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张焱奇审 判 员  傅焰明代理审判员  董俊华二〇一五年七月八日书 记 员  吴慧娟
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第01596号上诉人（原审原告）魏乃勤。被上诉人（原审被告）平泉县工商行政管理局。法定代表人付久明。委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。上诉人魏乃勤因与被上诉人平泉县工商行政管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人魏乃勤，被上诉人平泉县工商行政管理局的委托代理人李光宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明的事实：原告魏乃勤曾在被告平泉县工商行政管理局下设的工商管理所从事协管员工作。2008年8月31日被被告辞退。2009年8月25日原、被告通过协商，平泉县工商行政管理局一次性给付原告魏乃勤人民币4000.00元作为补偿，将魏乃勤被辞退一事一次性予以解决。2013年7月10日、2013年8月13日、2013年9月25日平泉县、承德市、河北省三级工商行政管理局的信访答复意见书已明确原告等不享受养老保险待遇。原告于2015年1月5日向平泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，平泉县劳动争议仲裁委员会于2015年1月5日以原告的申请已超过劳动争议仲裁时效为由，作出平劳人仲字（2015）7号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。要求被告给付原告经济补偿金33000.00元、为原告缴纳1986年10月至2008年8月31日期间的养老、医疗、失业保险费。原审法院判决理由及结果：提起劳动争议案件申请的仲裁时效为一年。原告于2008年8月31日就被被告辞退，而原告于2015年1月5日才向劳动仲裁部门提出仲裁申请，其申请已明显超过劳动争议仲裁申诉时效，而原告所提供的证据又不足以证明有仲裁时效中断的事实存在。故原告魏乃勤要求被告平泉县工商行政管理局给付经济补偿金33000.00元及为其缴纳1986年10月至2008年8月31日期间的养老、医疗、失业保险费的诉讼请求本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，驳回原告魏乃勤的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告魏乃勤负担（已交纳）。宣判后，上诉人魏乃勤不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人自2008年8月31日被辞退开始，一直未间断的主张权利，故本案并未超过仲裁时效。本案并未一次性解决，2009年8月25日被上诉人给付我4000.00元的补偿，是补偿我因上访等花费，不是用于解除劳动关系的补偿。上诉人在被上诉人处工作期间，双方系劳动关系。综上，被上诉人应为上诉人缴纳社会保险费，并支付上诉人经济补偿金。被上诉人平泉县工商行政管理局答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉人魏乃勤于2008年8月31日被用人单位辞退，于2009年8月25日与被上诉人平泉县工商行政管理局就用人单位不能给其补缴养老保险等问题达成了经济补偿协议，于2015年1月5日对劳动争议事项向劳动争议仲裁部门申请仲裁，已经超过劳动争议仲裁时效。上诉人魏乃勤认为自被辞退之日起未间断找工商局领导协调解决，到相关部门上访反映问题，仲裁时效应因此中断的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人魏乃勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳审 判 员  薛林儒代理审判员  张喜艳二〇一五年七月三十一日书 记 员  段映雪
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第465号罪犯毛二虎，男，1962年4月20日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。现在山西省晋中监狱服刑。2011年4月18日山西省运城市中级人民法院作出（2011）运中刑一初字第2号刑事判决，认定被告人毛二虎犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2011年8月28日以（2011）晋刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯毛二虎在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯毛二虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱表扬六次。本院认为，罪犯毛二虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯毛二虎的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2034年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张向东审 判 员  宋丽蓉代理审判员  郭瑞昌二〇一五年七月二十三日书 记 员  刘莉媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）星民初字第1068号原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路5号。法定代表人汪国民，该公司董事长。委托代理人滕芸，桂林市冠泰物业服务有限责任公司员工。被告唐义勇。本院在受理原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司与被告唐义勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林市冠泰物业服务有限责任公司撤回起诉。本案收取案件受理费元50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告承担。审判员  何其华二〇一五年七月二十二日书记员  易 颖
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）普法执字第84-2号申请执行人普安县农村信用社合作联社，地址，贵州省普安县盘水镇商住城***号。法定代表人陈某某，普安县农村信用合作联社理事长。申请执行人胡某某，男。申请执行人谢某某，男。申请执行人李某，女。申请执行人郭某某，女。被执行人张某，男。被执行人杨某某，女。本院于2012年2月20日作出（2012）普民初字第89号民事判决书，判决“被告王某某于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款本金60000元及利息，被告支某、张某、邓某承担连带还款责任；案件受理费1300元，减半收取650元，由四被告承担。”该民事判决书发生法律效力后，被执行人王某某、支某、张某、邓某未按判决书履行义务，申请人普安县农村信用社合作联社于2012年7月6日向本院申请执行，本院于2012年7月6日以（2012）普法执字第254号执行案件立案执行。本院于2014年5月5日作出（2014）普民初字第295号民事调解书，该调解书确认“一、被告杨某某于2014年11月6日前一次性支付原告胡曰义啤酒款53455元。二、原告李某自愿放弃借款利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告杨某某承担。”该民事调解书发生法律效力后，被执行人杨某某未按调解书履行义务，申请人胡某某于2014年11月24日向本院申请执行，本院于2014年11月24日以（2014）普法执字第415号执行案件立案执行。本院于2014年10月22日作出（2014）普民初字第682号民事判决书，判决“一、被告张某、杨某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告谢某某借款本金289500元，利息28950元，本息合计318450元；二、对原告谢某某的其他诉讼请求不予支持。案件受理费6272.50元，减半收取3136.25元，由被告张某、杨某某负担。”该民事判决书发生法律效力后，被执行人张某、杨某某未按判决书履行义务，申请人谢某某于2015年2月27日向本院申请执行，本院于2015年2月27日以（2015）普法执字第84号执行案件立案执行。本院于2014年7月21日作出（2014）普民初字第567号民事调解书，该调解书确认“一、被告张某自愿从2014年8月25日起每月偿还原告李某借款人民币1000元，直至清偿借款本金20000元时止。二、原告李某自愿放弃借款利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。”该民事调解书发生法律效力后，被执行人张某未按调解书履行义务，申请人李某于2015年4月3日向本院申请执行，本院于2015年4月10日以（2015）普法执字第118号执行案件立案执行。本院于2015年3月16日作出（2014）普民初字第690号民事判决书，判决“一、被告杨某某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郭某某借款本金人民币10000元，支付利息2600元，本息合计12600元；二、对原告的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，由被告承担。”该民事判决书发生法律效力后，被执行人杨某某未按判决书履行义务，申请人郭某某于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月2日以（2012）普法执字第189号执行案件立案执行。经执行查明，被执行人张某在中国工商银行股份有限公司普安支行开立存款账户62122624090********，截止于2015年7月16日，账户内有可用存款余额9391.79元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、（2012）普法执字第254号、（2014）普法执字第415号、（2015）普法执字第84号、（2015）普法执字第118号、（2012）普法执字第189号五案合并执行。二、划拨被执行人张某在中国工商银行股份有限公司普安支行的存款账户内存款9390.00元，户名张某，账号6212262409001187344。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 璞审判员 胡 凯审判员 杨秀裔二〇一五年七月十七日书记员 王正荣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民初字第01452号原告曹小兵，女，1970年1月14日出生，汉族。委托代理人江喜庚，长沙县经开法律服务所法律工作者。被告长沙县黄兴镇荣河村齐心村民小组。住所地：长沙县黄兴镇荣河村齐心组。负责人刘伟军，组长。原告曹小兵与被告长沙县黄兴镇荣河村齐心村民小组（以下简称齐心组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曹小兵请求判令：1、被告发放原告土地征收补偿费2200元，农田设施补偿费（亦即土地租赁费）2100元，共计4300元。2、被告承担本案诉讼费用。被告齐心组答辩要点：出嫁女与离婚妇女不享受组集体收益分配是组员大会决定的。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实：1、1998年原告与前夫刘检军登记结婚后将户口从原长沙县榔梨镇樊塘村樊塘组迁入被告齐心组。2009年3月10日与刘检军离婚，后于2011年4月11日单独立户，户口未迁出。2、2014年被告齐心组因磁悬浮暨劳动路征收获得征收款，该款按人均2200元进行分配，被告以原告系离婚妇女为由，未将该款分配给原告。3、被告齐心组从2011年开始将部分未发包给承包户的集体土地出租，其出租收益按照人均700元/年发放（已发放三年），被告以原告系离婚妇女为由，未将该款分配给原告。二、双方当事人有争议的事实：原告是否应享受土地征收补偿款2200元以及土地租金2100元。原告认为应分配土地征收补偿款及土地租金；被告认为原告不应分配土地征收补偿款及土地租金；本院认为，公民有自由迁徙的权利，非依法律，任何组织和个人不得强迫公民迁徙。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包土地被依法征用、占用、出租的，有权依法获得相应的补偿或租金。村民委员会、村民会议、村民代表会议及村民小组在制定村民自治章程、村规民约或者讨论决定土地权益等事宜时，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地流转收益使用分配等方面依法享有的与男子平等的权益。在农村土地流转过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地流转收益。本案中，原告曹小兵于1998年因结婚将户口迁入齐心组，成员齐心组组员。被告未提供原告成为其他经济组织成员或享有其他生活保障的证据，故原告应享有与齐心组其它组民同等分配土地征收补偿款及土地租金的权利。被告齐心组就土地征收补偿款及土地租金收益未按其他组民的同等份额分配给原告，侵害了原告的权利，应承担相应责任，故原告提出要求与其他组民享有同等分配土地征收补偿款及土地租金收益的请求，本院予以支持。判决的理由与结果本院认为，原告曹小兵具有齐心组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利，故被告应将土地征收补偿款2200元及土地租金2100元分配给原告。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告长沙县黄兴镇荣河村齐心村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告曹小兵土地征收款2200元，土地租金2100元，共计4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告长沙县黄兴镇荣河村齐心村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇一五年七月二日书记员 高添涵附相关法律条文如下：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民初字第620号原告：常洪东，男，汉族。被告：利津县信益棉花加工有限责任公司。法定代表人：王树滨。被告：王树滨，男，汉族。被告：宋溪泉，男，汉族。原告常洪东与被告利津县信益棉花加工有限责任公司、王树滨、宋溪泉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告常洪东诉称，2014年11月2日被告向原告借款80万元，原告向被告支付了款项，被告出具借条一张。后经催要未果，请求判令三被告偿还借款80万元，诉讼费由被告承担。经查，三被告已实际不在原告所提供的地址居住或经营，且原告不能提供三被告真实、准确的送达地址，经本院释明，原告拒绝公告送达。本院认为，经原告提供，本院查找，三被告的详细送达地址仍不明确，属原告所起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告常洪东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇一五年七月十五日书记员  王俞涵
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第01094号原告乔朝光。被告刘卫华。原告乔朝光与被告刘卫华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告乔朝光到庭参加诉讼，被告刘卫华经传票传唤无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔朝光诉称，2008年被告在山西省义棠小区承包工程，购买原告水泥，给付部分水泥款，尚欠34800元，2013年4月13日被告为原告出具欠条一张，后经催要未偿还，请求依法判令被告偿还原告水泥款34800元，并承担本案诉讼费用。被告刘卫华未答辩。在举证期限内，原告向本院提交证据材料有：2013年4月13日欠条一份，内容为“今欠到介休市三佳乡温村乔朝光水泥款（2008年义棠修楼）叁万肆仟捌百元正欠款人刘卫华2013年4月13日”，以此证明被告欠原告水泥款34800元的事实。被告刘卫华未提交证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭，视为其自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，不影响本院对证据和事实的认定。经庭审质证，本院认为原告提交的证据欠条系原件，内容客观真实，形式合法，本院予以确认，作为本案定案依据。依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年被告在山西省义棠小区承包工程，购买原告水泥，给付部分款后，尚欠34800元，于2013年4月13日被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠到介休市三佳乡温村乔朝光水泥款（2008年义棠修楼）叁万肆仟捌百元正欠款人刘卫华2013年4月13日”，后经催要未能偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告购买原告水泥并给原告出具欠条，双方买卖合同依法成立，被告应按欠条内容履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫华于本判决生效之日起七日内偿还原告乔朝光欠款34800元。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告刘卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭登科审 判 员  陈登魁人民陪审员  臧永杰二〇一五年七月二十日书 记 员  周 晓
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第01457号原告钱钰根。原告盛全凤。原告钱芳丽。委托代理人王培芳，上列三原告共同委托，江苏公大律师事务所律师。被告顾泉根。被告陆林妹。委托代理人王阿红。上列两被告共同委托。原告钱钰根、盛全凤、钱芳丽诉被告顾泉根、陆林妹动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告钱钰根、盛全凤、钱芳丽的共同委托代理人王培芳，被告顾泉根、陆林妹的共同委托代理人王阿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱钰根、盛全凤、钱芳丽诉称，2012年3月10日，原、被告经法律服务所的见证下签订了房屋买卖合同，被告将淞泽家园八区X幢XXX室房产出售给原告，房屋总价488000元，建筑面积80平（具体按房产证登记面积为准）。现原告已支付被告房款478000元，剩余10000元于过户时付清。合同约定不受今后房价浮动而影响，双方均不得违反。2012年3月10日被告已将房屋钥匙交予原告，后原告入住使用至今。该房屋已办理产证，但被告提出须增加房款20000元，原告要求依照合同履行过户手续，遂诉讼至法院，请求判令：1、确认关于苏州工业园区淞江（淞泽）新村8区8-6幢（公安幢号25幢）1202室的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告立即协助原告办理关于苏州工业园区淞江（淞泽）新村8区8-6幢（公安幢号25幢）1202室的过户手续；3、本案诉讼费由两被告承担。被告顾泉根、陆林妹辩称，对合同合法有效的诉请无异议；我方也愿意配合原告办理过户手续，但是必须把我方房款余额10000元补足，另外税费7746.05元、拆迁减免2909.5元的款项也应由原告承担。经审理查明，2012年3月10日，被告顾泉根、陆林妹（甲方）与原告钱钰根、盛全凤、钱芳丽（乙方）签订房屋买卖合同，约定：甲方经家庭共有人一致同意，将坐落在苏州工业园区淞江（淞泽）新村8区8-6幢（公安编号25幢）1202室中户住房壹套（现房）出售给乙方。该房建筑面积：约80平方米的毛坯房（具体按房产证登记面积为准），总价为人民币488000元。乙方的付款方式为：签订本合同时，乙方支付甲方房款478000元，房屋当天交付，余款10000元，待该房屋房地产二证过户乙方时付清。甲、乙双方在办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供相关手续，并必须到场直至过户手续办理完毕。若因甲方原因造成乙方不能及时或无法办理过户手续而造成的后由甲方负责、承担。甲方负责原始房产证及土地使用证出来之前的费用，甲方拿到该房两证交乙方保管，乙方负责两证过户时所需的一切费用。（房地产二证甲方按所在区统一登记之日30天内办理，领取之日起30天内办理过户手续）。在过户期间如遇不可抗拒的因素、国家政策影响或依照法律、政策规定程序处理外，该房屋处理权、使用权、所有权仍属乙方所有。若房屋办理机关与甲方产生的相关手续关系，应及时传达乙方，有经济进出的必须转交乙方处理。本合同不受今后房价浮动而影响，甲乙双方均不得违反本合同。合同落款由苏州工业园区娄葑法律服务所见证盖章确认。同日，被告顾泉根、陆林妹出具收条，载明：今收到钱钰根购淞泽家园8区X幢XXX室房款人民币肆拾柒万捌仟整。另查明，2012年3月10日，顾泉根与苏州工业园区拆迁事务中心签订苏州工业园区城市房屋拆迁补偿协议书，双方就房屋拆迁补偿达成了相应协议。同日，顾泉根（乙方）与苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司（甲方）签订定销商品房购销合同，约定乙方购买甲方坐落在淞泽家园新村8区8-6幢1202室定销商品房，建筑面积80M2（面积按测绘中心测绘面积为准）。总计金额355200元。2014年11月25日，顾泉根交纳了涉案房屋即淞泽家园8区X幢XXX室契税7746.05元。2015年1月27日，被告办理了房屋转移登记，该房屋登记的建筑面积为97.99平方米，产权人为陆林妹、顾泉根。以上事实，有原告提交的苏州工业园区房地产登记簿、房屋买卖合同、定销商品房购销合同、收条、苏州工业园区城市房屋拆迁补偿协议书、被告提交的税收缴款书等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告钱钰根、盛全凤、钱芳丽与被告顾泉根、陆林妹签订的房屋买卖合同，有法律服务所的见证确认，且被告顾泉根、陆林妹亦认可合同签订属实，该合同意思表示真实，不违反法律规定，合同应属有效。原告要求确认双方签订的合同真实有效的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告负责原始产证及土地使用权证办出之前的费用，原告负责两证过户时所需的一切费用，被告主张其办理产证的契税等税费由原告承担无法律及合同依据，本院不予采信。原告要求被告协助原告办理涉案房屋过户手续的请求应予支持，但原告亦应将购房尾款10000元在办理过户手续时一并支付被告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告钱钰根、盛全凤、钱芳丽与被告顾泉根、陆林妹于2012年3月10日签订的房屋买卖合同合法有效；二、被告顾泉根、陆林妹于本判决生效之日起十五日内协助原告钱钰根、盛全凤、钱芳丽办理苏州工业园区淞泽家园八区X幢XXX室房屋产权转移登记手续，将相应房屋所有权、土地使用权过户至原告名下；三、原告钱钰根、盛全凤、钱芳丽于本判决生效之日起十五日内支付被告顾泉根、陆林妹购房款10000元。案件受理费10660元，减半收取5330元，由被告顾泉根、陆林妹共同负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：55×××99。代理审判员  李精华二〇一五年七月十三日书 记 员  许叶婷第页共页
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2015）献民初字第02055号原告张汉生，男，1939年8月12日出生，汉族，住河北省献县。被告章铁桥，男，60岁，汉族，住河北省献县。本院在审理原告张汉生诉被告章铁桥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张汉生于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张汉生撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  冯靖华二〇一五年七月六日书记员  王 倩
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执异字第27号异议人（被执行人）辛明生，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人翁宜平，女，1955年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人李仁英��女，1968年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行申请执行人翁宜平与被执行人辛明生、李仁英民间借贷纠纷一案中，异议人辛明生提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人辛明生称，申请执行人翁宜平与被执行人辛明生、李仁英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院在执行过程中作出（2014）××执行字第××号执行裁定：查封异议人辛明生名下的坐落于房屋及杂物间一间【融房权证：】，并向异议人等发出限期履行义务通知书。因该房屋系异议人家庭的唯一住宅，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，故异议人请求不予拍卖、变卖上述被查封的财产。本院查明，申请执行人翁宜平与被执行人辛明生、李仁英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）××民初字第××号民事判决：辛明生、李仁英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还翁宜平借款本金50万元及利息，利息按月利率1%自2013年9月21日起计至本判决确定的还款之日止（应扣除已还利息13000元）。该案在执行过程中，本院于2015年5月26日作出（2014）××执行字第××号执行裁定：查封被执行人（异议人）辛明生名下的坐落于房屋及杂物间一间【融房权证：】，并向被执行人发出限期履行义务通知书，责令其自本通知送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法对上述财产进行评估、拍卖、变卖。此外，申请执行人翁宜平表示其愿意按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地���屋租赁市场平均租金标准从被查封财产的变价款中扣除五至八年租金给被执行人，要求拍卖、变卖异议人名下的上述财产。认定以上事实的证据有：本院（2014）××民初字第××号民事判决书、（2014）××执行字第××号执行裁定书、（2014）××执行字第××号限期履行义务通知书以及申请执行人翁宜平的陈述等。本院认为，异议人虽提出上述被查封的房屋为其唯一住宅，要求不予拍卖、变卖，但申请执行人表示其愿意按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从被查封财产的变价款中扣除五至八年租金给被执行人，故异议人要求不予拍卖、变卖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条、第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回异议人辛明生提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  李述乐代理审判员  曾起贵二〇一五年七月七日书 记 员  胡友亮
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2015）崇州民初字第2400号原告王立海。被告杨霞。原告王立海诉被告杨霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立海、被告杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立海诉称，2014年4月8日，被告向原告借款40000元，向其出具借条1张，并口头承诺付款日期，逾期后被告未归还，故请求依法判令：1.由被告立即支付原告40000元及资金利息；2.由被告承担本案诉讼费。被告杨霞承认原告在本案中主张的事实，但认为自己目前无经济能力偿还，要求分期给付。本院认为，被告杨霞承认原告在本案中主张的事实，对原告主张主张被告向其借款40000元未归还的事实本院依法予以确认。合法的债务依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时主张返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。故对原告要求立即归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张自己目前没有给付能力，请求分期给付，没有提供证据证明其主张，故对其抗辩理由不予采信。原告放弃利息请求，符合自由处分的原则，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告杨霞在本判决生效之日起30日内向原告王立海支付40000元。如果被告杨霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨霞（此款原告已垫付，待本判决生效执行时由被告杨霞一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘建英二〇一五年七月二日书记员  王程瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香民催字第8号申请人双鸭山市恒隆矿山物资有限公司，地址黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路兴林综合楼。法定代表人刘柏林，该公司经理。委托代理人包伟。申请人双鸭山市恒隆矿山物资有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年5月9日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司银行承兑汇票（汇票号码为，出票日期为2014年11月24日，到期日为2015年5月24日，收款人为黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司，票面金额为人民币壹拾万元整，最后持票人为申请人，付款银行为兴业��行哈尔滨和平支行）无效。二、自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  董永昌代理审判员  岳永伟代理审判员  孙广玲二〇一五年七月十日书 记 员  李艳梅
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2015）熟刑初字第00582号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人吴某，男，1979年1月26日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县定城镇。被告人吴某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月19日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2015〕830号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人吴某伙同他人于2013年12月31日19时许，在常熟市沙家浜镇唐北村花园新村一区63号被害人菊某暂住处，因当日下午其与被害人菊某的琐事纠纷，而持械对被害人菊某进行殴打，致被害人菊某受伤。经法医鉴定，被害人菊某之损伤已构成人体轻伤二级。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴某伙同他人共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，系主犯。被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2013年12月31日晚上，被告人吴某因当日下午与被害人菊某发生争执被打后，纠集他人至常熟市沙家浜镇唐北村花园新村一区63号被害人菊某暂住处，持木棍等对被害人菊某进行殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人菊某之损伤已构成人体轻伤二级。2015年2月15日凌晨，常熟市公安局服装城派出所民警在常熟市服装城新莲路盘查时将被告人吴某抓获。本案在审理过程中，被害人菊某以被告人吴某的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提出刑事附带民事诉讼，后又向本院申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人菊某的陈述及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，证人王某的证言笔录，被告人吴某的辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，手机通话记录、提取笔录，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某伙同他人共同故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2016年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹瑞秋人民陪审员  张丽云人民陪审员  赵 英二〇一五年七月八日书 记 员  张传龙
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民一初字第752-1号原告：赵东海，委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。被告：宋志恒，被告：安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市桃城区前进大街468号丽景名苑18幢1-2层08号。本院在审理原告赵东海与被告宋志恒、安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵东海于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宋志恒驾驶的冀T×××××号小型普通客车，并已提供担保。本院认为：原告赵东海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告宋志恒驾驶的冀T×××××号小型普通客车；二、查封动产的期限为两年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金池二〇一五年七月二十八日书记员  刘博杨
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第3722号原告：赵红春。被告：平谷地产发展（大连）有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座8层1区。法定代表人：李晓娜，总经理。本院在受理原告赵红春诉被告平谷地产发展（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵红春撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵红春负担。审判员 崔  洪  梅二〇一五年七月二十二日书记员 关翔声（代）
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民再终字第42号抗诉机关山西省太原市人民检察院。申诉人（案外人）舒同稳，男，汉族，太原市尖草坪区村民。原审原告张治国，男，汉族，太原市尖草坪区村民。委托代理人赵健民，山西如光律师事务所律师。原审被告王景海，男，汉族，太原市尖草坪区村民。委托代理人姚冠波，山西谦称律师事务所律师。原审原告张治国与原审被告王景海民间借贷纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2006年7月13日作出（2006）尖民初字第441号民事调解书，已经发生法律效力。太原市人民检察院于2014年8月11日作出并检民（行）监（2014）14010000049号民事（行政）抗诉书，以（2006）尖民初字第441号民事调解书损害了社会公共利益为由对本案提出抗诉，本院以（2014）并民抗字第4号民事裁定书，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，太原市人民检察院派员参加庭审，申诉人舒同稳，原审原告张治国及其代理人赵健民、原审被告王景海及其代理人姚冠波到庭参加诉讼。原审审理查明，2002年10月5日，王景海因资金紧张，向张治国借款3万元，同年10月20日，王景海再次借张治国2万元，10月30日，双方签订还款协议，约定如6个月内不还款，王景海以自己的住房5间作抵押，归张治国所有。后王景海未还款。原审经调解，作出调解协议：1、王景海借张治国的5万元，在调解书生效后的5日内付清。逾期不付，王景海同意将自己借款时抵押的院房5间折价清偿。抗诉机关抗诉认为，（2006）尖民初字第441号民事调解书损害了社会公共利益，理由为，1、原审在调解书中所涉及的房产，原审被告已经卖给案外人舒同稳，原审法院对此未审核，未要求王景海提供争议房的产权证明，在没有任何房产证据证明争议房属于王景海的情况下，仅凭原审原被告之间的借款协议，就确定争议房产为王景海所有，未尽审核义务就出具调解书违反了相关规定。2、2003年7月12日，王景海夫妇与第三人舒同稳签订了《卖房契约》，舒同稳依约取得该房屋建设用地使用证，属善意第三人。王景海故意隐瞒事实真相，将已抵押给张治国的房屋又卖给舒同稳。由于抵押物未登记，不得对抗第三人，故原审调解书实际已侵害了案外人舒同稳的合法权益，损害了社会公共利益。特提出抗诉，请依法再审。申诉人舒同稳申诉称，2003年7月12日，该与王景海夫妇签订了买房契约，双方约定王景海夫妇将坐落于杨家村校东街正方五间卖给舒同稳，言明售价7万元，当日价业两清各无异议，如有其它纠葛情事，由出售人负责与买房人无干。据此，王景海夫妇将该房产所有手续交与申请人，申请人住进该房已11年。2006年7月13日作出的（2006）尖民初字第441号民事调解书却将该房折价抵偿给张治国，该诉讼是虚假的，该调解书及后产生的执行裁定应依法撤销。原审原告对申诉人的意见无异议，表示与申诉人之间均是因借款关系产生纠纷时，无奈之下卖房给申诉人。与原审被告的借款及抵押也是真实的，原审被告认为申诉人并未买房，与原审原告之间是借款关系，原审调解书有效。本院认为，原审中通过调解确定原审原告张治国实现抵押权，但对该抵押房屋的性质及抵押是否生效未查清。现案外人舒同稳认为该房屋已由其购买，原审的调解书系对其所有的财产进行了处分。对于上述事实原审未查明，属认定的基本事实不清，应予撤销。原审应在查明事实的基础上，确定诉讼参与人的诉讼地位及法律关系，重新裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销（2006）尖民初字第441号民事调解书；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。审 判 长  李 峻审 判 员  刘平则代理审判员  关文静二〇一五年七月二日书 记 员  闫 彬
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民保字第94号申请人张嘉楠，住兴隆县。被申请人佟占金，住兴隆县。被申请人周玉华，住址同上。申请人张嘉楠因与被申请人佟占金、周玉华买卖合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周玉华所有的位于兴隆县兴隆镇龙祥源小区2号楼4单元108室楼房一套进行查封。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张嘉楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人周玉华所有的位于兴隆县兴隆镇龙祥源小区2号楼4单元108室楼房一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈馥炯二〇一五年七月二十一日书记员  庄微微
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行审字第118号申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人吴成丰，男，汉族，农民。被执行人曾丽华，女，汉族，农民。2015年7月2日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年10月27日对被执行人吴成丰、曾丽华作出的新化县征决（2014）X3342号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人吴成丰、曾丽华于2007年12月22日生育一个女孩，于2011年6月17日生育第二个孩子后，又于2013年6月17日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年10月27日作出新化县征决（2014）X3342号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18480元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年11月1日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人作出履行社会抚养费征收决定催告书并送达给被执行人，被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年7月2日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年10月27日对被执行人吴成丰、曾丽华作出的新化县征决（2014）X3342号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人吴成丰、曾丽华在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18480元。逾期不履行，本院依法强制执行。案件申请费177元，由被执行人吴成丰、曾丽华负担。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年七月三日代理书记员  姚 雅
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第01012号原告雷某，女，1974年8月10日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。被告李某，男，1968年8月30日出生，汉族，居民，住所大荔县地运司。本院在审理原告雷某诉被告李某夫妻财产约定纠纷一案中，原告雷某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告负担。审判员  康亚娜二〇一五年七月十五日书记员  杨 欢