wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1483号申请执行人：北京星光新奥特文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路(东段)2号1层。法定代表人于一新，总经理。被执行人：北京红宝典文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院3号楼1909室(园区)。法定代表人高亚辉，总经理。北京星光新奥特文化传媒有限公司（以下简称：新奥特公司）与北京红宝典文化传媒有限公司（以下简称：红宝典公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初4827号民事判决书已经发生法律效力。新奥特公司向本院申请执行，要求被执行人红宝典公司给付欠付电费1800元、租金19455.12元、物业费3709.81元、违约金10000元、案件受理费727元、公告费1310元，共计37001.93元及迟延履行利息。本院现已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人红宝典公司、吕双海送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人红宝典公司有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人红宝典公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司申请执行的案款37001.93元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)京0115民初4827号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一七年三月三十日书 记 员  李浩月
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂9006民初160号原告：彭年先，男，1966年2月1日出生，汉族，湖北天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。委托诉讼代理人：张振华，天门市工业园法律服务所法律工作者。被告：肖军龙，男，1984年5月15日出生，汉族，湖北天门市人，住湖北省天门市。被告：肖军虎，男，1977年10月13日出生，汉族，湖北天门市人，住湖北省天门市。原告彭年先与被告肖军龙、肖军虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告彭年先的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼；被告肖军龙、肖军虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭年先向本院提起诉讼请求：一、判令被告肖军龙、肖军虎偿还原告彭年先借款本金114000元；二、判令两被告自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止；三、由被告肖军龙、肖军虎承担本案诉讼费。事实与理由：被告肖军龙、肖军虎因建房、做生意等事项向原告借款114000元，并出具借条一份，并承诺2017年1月1日还款，到还款期后，两被告仍未还款，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告肖军龙、肖军虎未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院的审查，本院认定如下：对原告提交的三份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。依据上述确认的有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：被告肖军龙、肖军虎于2013年2月28日向原告彭年先借款81000元，约定2013年腊月还清，但到了时间，两被告未能还款。通过双方结算，又于2014年2月17日出具新的借据，约定借款金额为92000元且还款日期为2014年腊月，但又到了还款时间，两个被告又未还款，被告肖军龙在借据上写明于“2015年下半年先还一部分”，到期后，被告再次未履行。然后，原告和两被告于2016年年初进行结算，约定借款金额为114000元，两被告承诺于2017年1月1日还款。在本院依法向两被告送达民事诉状副本等诉讼文书后，2017年1月26日，两被告向原告偿还借款20000元，尚有借款94000元未偿还。以上借据中记载的金额均未约定借款利率，但实际上原、被告已经将借款利息按年利率13.58%计算在借款金额中。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，被告肖军龙、肖军虎向原告彭年先借款，并自2013年至2016年每年进行结算，且结算金额中包含的利息不超过相关法律规定，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，被告应依约向原告返还借款。现被告未履行其义务，应承担违约责任。故对原告彭年先请求被告肖军龙、肖军虎偿还借款94000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告彭年先要求被告按照按银行同期贷款利率计息，由于原、被告之间签署的借据中未明确约定借款利率，视为不支付利息，故对该诉讼请求，现本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判如下：一、被告肖军龙、肖军虎于本判决生效之日起三十日内给付原告彭年先借款94000元；二、驳回原告彭年先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告肖军龙、肖军虎负担（此款原告彭年先已垫付，执行时由被告肖军龙、肖军虎迳付原告彭年先）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  叶四华人民陪审员  郭振武人民陪审员  王正考二〇一七年三月二十日书 记 员  孟 龙
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1067号原告:重庆市瑞都物业管理有限责任公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：刘志，总经理。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告:吉鹏程,男,1989年4月8日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告吉鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤���申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。审 判 员  龙 伟二〇一七年三月二十二日法官助理  吴红梅书 记 员  刘 翔
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1753号原告：重庆达望曲轴机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路7号，统一社会信用代码91500000345946440T。法定代表人：吴晓玲，总经理。委托诉讼代理人：宋骞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆固东动力设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村，统一社会信用代码915001065540560227。法定代表人：宁代红，总经理。委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。原告重庆达望曲轴机械制造有限公司（以下简称达望机械公司）与被告重庆固东动力设备有限公司（以下简称固东设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告达望机械公司诉请，被告向原告支付货款167140.5元及利息。事实和理由：2016年3月11日，原、被告签订《采购协议》，双方对产品规格型号、价格、付款方式等进行约定，截至2017年1月5日双方对账，被告尚欠原告货款167140.05元。经原告多次催收无果后，故起诉来院，诉请如上。被告固东设备公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告工商登记所在地均不在重庆市巴南区，合同履行地也不在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案无管辖权，本案���移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告住所地均不在重庆市巴南区，双方未约定合同履行地及争议解决管辖法院，原告亦未提供合同履行地系重庆市巴南区的证据，原告所依据的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三十一条第二款：“在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，可以向采取诉前财产保全的人民法院或者其他有管辖权的人民法院提起”的规定已于2015年2月4日废止。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院不应对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告重庆固东动力设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇一七年三月七日书记员  夏 娜
合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3865号之三申请执行人：李朝梅，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。被执行人：苏世杰，汉族，合肥巨力电力安装有限公司员工。关于李朝梅申请执行苏世杰抚养费纠纷一案，本院于2017年02月22日冻结了被执行人苏世杰在银行账户内存款人民币3351.08元，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人申请对其账户予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苏世杰在银行账户内存款人民币37200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 凯二〇一七年三月二日书记员 王宏蕾
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初1036号原告：张龙，男。被告：陈振华，男。被告：孔为明，汉族。本院在审理原告张龙诉被告陈振华、孔为明民间借贷纠纷一案过程中，原告张龙于2017年3月23日向本院申请撤回对被告孔为明的起诉。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张龙撤回对被告孔为明的起诉。审判员  朱月林二〇一七年三月二十三日书记员  李 楠
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执322号之一申请执行人冯伟伟，男，汉族，生于1985年4月15日，佳县人。被执行人周列梅，女，汉族，生于1984年3月9日，佳县人。被执行人康斌义，男，汉族，生于1955年11月13日，佳县人。被执行人康锦锋，男，汉族，生于1980年2月17日，佳县人。本院于2016年4月11日作出的（2016）陕0828民初386号民事裁定书，依法查封被执行人康斌义所有的位于榆林市西沙乡企城东南角-1房屋（产权证号：00303**）一套。现因被执行人康斌义与申请执行人冯伟伟双方达成和解执行协议，并兑现了所有执行款项，依照《最高���民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人康斌义所有的位于榆林市西沙乡企城东南角-1房屋（产权证号：00303**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴小荣二〇一七年三月十三日书记员  刘江涛
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保38号申请人：闫乐玲，女，1961年10月17日出生，汉族，住济南市。被申请人：王彬，男，1982年10月2日出生，住山东省齐河县。被申请人：耿祥报，住济南市。申请人闫乐玲于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人耿祥报名下的鲁A*****号凯马牌重型普通货车一辆予以查封。申请人闫乐玲以登记在担保人闫乐贤名下的鲁A*****号海马牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人闫乐玲的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人耿祥报名下的鲁A*****号凯马牌重型普通货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人闫乐玲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一七年三月十四日书记员 吴蓓蓓
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保41号申请人：郭宪宽，男，1964年1月20日出生，汉族，住济南市。被申请人：沈彦芳，女，1995年3月2日出生，住济南市。申请人郭宪宽于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人沈彦芳名下的鲁A*****号马自达牌小型轿车一辆予以查封。申请人郭宪宽以登记在担保人张克利名下的鲁A*****号北京现代牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人郭宪宽的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人沈彦芳名下的鲁A*****号马自达牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人郭宪宽在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一七年三月十五日书记员 吴蓓蓓
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初443号原告：杨春明，男，1985年3月11日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人：刘丽，重庆思涌律师事务所律师。被告：陈勇，男，1984年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨春明与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春明的委托代理人刘丽、被告陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年1月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告陈勇系朋友关系。2014年3月4日，被告向其借款40000元并出具借条，双方约定2014年年底前偿还借款。2014年3月5日，其通过银行转账向陈勇支付40000元。借款期限届满后，其多次要求被告还款未果，故向法院起诉，提出诉请如前。被告陈勇辩称，其向原告借款属实，但现在没有能力还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨春明与被告陈勇系朋友关系。2014年3月4日，被告陈勇向原告杨春明借款并出具借条，该借条载明“今借到杨春明（40000）元，肆万元现金，到今年年底还上。”2014年3月5日，杨春明通过其账户向陈勇转账40000元。被告陈勇借款后，未向原告偿还过借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈勇向原告杨春明借款，原告履行了给付借款的义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原被告双方对借款期限进行了约定，现双方约定的借款期限已届满，故对于原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原被告双方未约定借款利息，但双方约定还款期限为2014年年底，被告未按约定期限还款，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%向其支付逾期利息，故对于原告要求被告自2015年1月1日起按照年利率6%向其支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告陈勇应返还原告杨春明借款本金40000元并自2015年1月1日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告杨春明返还借款本金40000元并支付逾期利息（利息以40000元为基数，从2015年1月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、减半交纳400元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘春云二〇一七年三月十六日书 记 员  尹 维
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初689号原告：皮大权，男，1956年9月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王继贵，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：代清梅，女，1975年6月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告皮大权诉被告王继贵、代清梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员胡中华独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告皮大权到庭参加了诉讼，被告王继贵、代清梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮大权向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款5万元，并支付从2015年3月18日起按月利率2%计算至付清时止的利息。事实和理由：被告王继贵、代清梅系夫妻关系。原告与二被告系亲戚关系。2014年3月18日，二被告因经商缺乏资金，向原告借款5万元，并由二被告出具了借条一张。双方约定，借款期限从2014年3月起至2015年3月17日止，二被告从借款之日起每月18日必须按时付月息1500元，如到期不按时归还，赔偿损失费2万元，并承担由此而引起的后果。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不归还，故诉至人民法院，诉请如前。被告王继贵、代清梅未作答辩。原告皮大权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告皮大权举示的二被告向其出具的借条，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：原告皮大权与二被告系亲戚关系。2014年3月18日，二被告因经商缺乏资金向原告借款5万元，并向原告出具了借条一张。借条载明：“今借到皮大权人民币50000.00元整，大写伍万元整，（用途）用于经商，借期从2014年3月18日起至2015年3月17日止，共计壹年。借款利息从借款之日起每月18日必须按时付月息给皮大权1500.00元整，大写壹仟伍佰元整。以上借款期满后，借款人必须按时归还借款数，如到期不按时归还，赔偿损失费20000.00元整，大写贰万元整给皮大权，并承担由此而因此的后果。空口无评，特立此据，永不翻悔！此条借款人：王继贵代清梅身份512322XXXXXXXXXX512322XXXXXXXXXXX2014年3月18日”。二被告向原告借款后，按双方约定的借款利率计算，支付了原告从借款之日起至2015年3月17日的利息。借款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告皮大权提供被王继贵、代清梅向其出具的借条作为债权凭证，结合原告在庭审中的陈述，足以认定原告与二被告之间存在借贷法律关系。被告王继贵、代清梅向原告借款后，其未按约定的期限全面履行偿还原告借款的义务，依法应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，年利率在24%以下的，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。该司法解释第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定每月支付利息1500元，即按月利率3%计算，属于给付有效的范围，对被告已自愿给付且未超过年利率36%的部分利息，本院予以认可。对尚未实际给付且超过年利率24%的部分，本院应不予支持。现原告要求被告给付从2015年3月18日起按月利率2%计算至还清时止的利息，符合法律规定。故对原告主张由二被告偿还其借款5万元，并支付原告从2015年3月18日起按月利率2%计算至付清时止的利息，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王继贵、代清梅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告皮大权借款5万元，并支付原告皮大权从2015年3月18日起按月利率2%计算至付清时止的利息。如果被告王继贵、代清梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告王继贵、代清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡中华二〇一七年三月二十七日法官助理 冉 亚书 记 员 谭丽媛
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执910号之一申请执行人张全举，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。申请执行人张玉贞，女，1955年4月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。申请执行人姜某，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住河南省范县。申请执行人张某1，女，2010年4月8日出生，汉族，住河南省范县。申请执行人张某2，女，2014年8月23日出生，汉族，住河南省范县。法定代理人姜某，系申请执行人张某1、张某2之母。被执行人姚伟，男，1989年5月27日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中文化，户籍地：黑龙江省住天津市东丽区。本院在执行申请执行人张全举、张玉贞、姜某、张某1、张某2与被执行人姚伟刑事附带民事赔偿一案中，对被执行人名下的投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津02刑初70号之一刑事附带民事判决书的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 房 强代理审判员 李 强代理审判员 刘春贵二〇一七年三月二十三日书 记 员 姚易寒
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初408号原告：关某某，女，满族。被告：孙某某，男，蒙古族。原告关某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告关某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩孙某某A（2005年10月13日出生）随原告生活，要求被告每月给付1500元抚养费；3、坐落于鞍山市立山区东建国路XX号建筑面积45.31平方米所有权房屋归原告所有；4、诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于2006年12月14日登记结婚，婚初感情尚可，后因夫妻双方性格不合，经常为生活琐事争吵，已分居七个月之久，原告于2016年8月份在岫岩法院起诉离婚，因管辖地是鞍山市立山区人民法院，故被岫岩法院驳回，现原告再次向鞍山市立山区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚。孙某某当庭辩称：我同意离婚。同意孩子归原告抚养，每个月支付抚养费600元。房子不同意给原告，我要房子，房屋价值8万元。有外债8万元。孙某某于庭审后向本院提交书面说明称：“我不同意离婚，因为我们感情一直很好，婚生一女儿孙某某A今年已十二周岁。我们如离婚后，对孩子势必起到极大的伤害，对我们双方的老人也是个伤害，所以我不同意离婚。”经审理查明：原、被告于2006年12月14日登记结婚。婚生一女孩孙某某A，2005年XX月XX日出生，现随原告生活。原、被告于2016年8月起分居至今。原告因双方性格不合提出与被告离婚。无法定离婚理由。上述事实有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：结婚证、户口薄、房产证。被告对以上证据无异议，故以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，予以采信。被告孙文武提供的证据有门诊治疗手册、借条。本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。在家庭生活中夫妻间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原告起诉请求解除婚姻关系，但被告不同意离婚，认为夫妻感情一直很好。原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据、无法定离婚事由，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互让，共同建立美满、幸福、和谐的家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告关某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告预交），由原告关某某承担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张帆二〇一七年三月二十七日书记员  闻丹
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1257号原告：赵建彪，男，汉族，生于1968年7月7日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：曾忠樵，四川心精诚律师事务所律师。被告：易永福，男，汉族，生于1964年8月15日，住住四川省德阳市旌阳区。被告：易兴，男，汉族，生于1988年10月18日，住四川省德阳市旌阳区。原告赵建彪与被告易永福、易兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵建彪的委托诉讼代理人曾忠樵到庭参加诉讼；被告易永福、易兴因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵建彪向本院提出诉讼请求：1.易永福、易兴返还其借款本金20万元及利息（从2015年5月13日起，按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的双倍即11.2%计算至2016年6月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，易永福称因修建厂房及购土地急需用钱，遂向原告借款20万元，约定借款时间13天，从2015年5月1日起至2015年5月13日。易永福以其名下的奥迪A6轿车作为担保。易兴与易永福是父子关系，系共同借款人。借款到期后，多次催收无果。被告易永福、易兴未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，赵建彪通过中国农业银行向开户名为易永福的银行账户转账人民币20万元。2015年5月1日，赵建彪（甲方）与易永福（乙方）签订《借款合同》1份，主要载明：甲方借给乙方人民币20万元，借款截止期限为2015年5月13日，如逾期未还，双倍支付利息及违约金；易永福以其所有的资产作抵押，以其所有的奥迪A6个人资产作抵押，如出现任何不可预料的风险，全由乙方承担，双倍赔偿赵建彪人民币40万元；本借款专款专用，用于厂房土地购买，如做他用属违约，乙方向甲方提交土地购买出让合同及前期价款凭证及票据。易兴作为共同借款人在该借款合同上签字。以上事实，有原告陈述、借款合同、银行卡取款业务回单在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵建彪于2014年9月向易永福的银行账户转款人民币20万元，双方随后于2015年5月签订金额为20万元的借款合同，对于先转账后签订借款合同的行为，赵建彪陈述，当时转账和签订的借款合同系同一天，后来双方重新签了借款合同。考虑到赵建彪有向易永福银行账户转款20万元的事实，且易永福、易兴经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由此造成的相关法律后果由其自行负担，即本院对双方的借款事实予以确认，双方存在民间借贷法律关系。易永福、易兴作为借款人应依约返还借款本金，但其至今未返还，应继续履行还款义务。另，易永福、易兴的逾期未还款行为已造成赵建彪的利息损失，赵建彪请求按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的双倍即11.2%支付逾期还款的利息至2016年6月30日，符合双方的约定，且不高于现行法律的规定，本院予以支持，但起算时间应从逾期还款的次日即2015年5月14日起算。综上，赵建彪请求易永福、易兴返还借款本金和利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息的起算时间应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告易永福、易兴于本判决生效之日起十日内共同向原告赵建彪返还借款本金人民币20万元并支付资金利息，计算方法为：以年利率11.2%为标准，以20万元为本金，从2015年5月14日起计算至2016年6月30日；二、驳回原告赵建彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元，由被告易永福、易兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  任寒秋人民陪审员  陈太林二〇一七年三月三十日书 记 员  余 婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督155号申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。被申请人：洪亮，男，1979年9月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月7日发出(2017)皖0504民督155号支付令，限令被申请人洪亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一七年三月十三日书记员 奚丹丹
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘3101民初1026号原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行，地址：吉首市人民北路14号。委托诉讼代理人：吴朝双,湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晓丽，湖南新世纪律师事务所律师。被告：田方芳。委托诉讼代理人田维生，系被告田方芳父亲。被告：杨万莲。被告：田维明。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司与被告田方芳、杨万莲、田维明金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴朝双，被告田方芳及其诉讼代理人田维生到庭参加诉讼，原告的法定代表人黄晓曦、委托诉讼代理人向晓丽，被告杨万莲、田维明（二被告系公告送达）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田方芳偿还2014年3月30日到期贷款本金20万元及相应利息、罚息（2014年3月30日起，按个人贷款合同约定的利率、罚息计算到贷款本金还清之日止），被告杨万莲、田维明对此承担连带清偿责任；2.判令被告支付律师代理费10331元；3.判令原告对被告杨万莲、田维明因借款提供的两套房产抵押享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田方芳于2012年3月31日因经营餐馆需要，到原告处借款20万元，到期日为2014年3月30日，被告杨万莲提供的（吉房权证峒私字第000100**号）房地产抵押物作抵押担保，被告田维明提供（吉房权证红字第000510**号）房地产作抵押担保，该笔贷款现已逾期，三被告未能按时还清借款本息，原告多次催收未果。综上所述，1、三被告应根据原、被告签订的《个人贷款合同》第一部分第三条约定的利息条款承担相应的利息及合同约定的罚息；2、三被告应根据原、被告签订的《个人贷款合同》第二部分第七条借款人承诺第（8）项规定承担相应的费用并在抵押物变现后优先受偿；3、被告杨万莲、田维明应依照原、被告签订的《抵押合同》约定的条款承担抵押责任。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告田方芳辩称，1、该笔借款并非贷给被告田方芳的，而是贷款给田茂军的。被告田方芳并未实际得到该笔贷款，只是从被告田方芳账户过路；2、该笔贷款展期后，被告田维明、杨万莲用房屋进行抵押，但是并未签字，原告方对此是有过错的;3、被告田维明、杨万莲并非找不到人，但是原告为什么一直未找被告田维明、杨万莲，而一直找被告田方芳取款，就是因为被告田方芳有单位，原告一直只找被告田方芳催收，给被告田方芳带来了不良影响；4、贷款已经展期为什么不向被告田维明、杨万莲追偿，为什么不去执行抵押物？本案中原告有过错，被告田方芳是受害者。杨万莲、田维明未答辩。原告为证明其主张向本院提交《个人贷款合同》、《借据》、《最高额抵押合同》、《房产证》、《他项权利证书》、收款收据等，上述证据经当庭举证、质证，结合庭审查明的事实，对原告提交的收款收据，本院认为，该收据不是正规票据，在本案审理过程中，该费用尚未实际发生，故对此证据不予采信；对原告提交的其他证据予以认定，作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，被告田方芳同原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告田方芳向原告借款20万元，借款期限为24个月，月利率13.30008％，按季付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％；同时约定：借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等。当天，原告同被告杨万莲、田维明分别签订了《最高额抵押合同》，并办理房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告田方芳发放贷款20万元，但在合同的履行过程中，被告除支付原告部分利息外，从2014年3月30日起至今，被告一直没有偿还借款本息。截止2017年3月24日，被告田方芳共欠原告贷款利息计86296.67元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方是在充分协商的基础上签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，该合同是合法有效的，双方应严格遵照执行。被告田方芳在得到借款后，没有按时偿还原告借款，不认真履行合同义务，致使原告的合法权益得不到实现，被告田方芳的行为严重损害了原告的合法权利，现原告要求被告田方芳偿还借款20万元及相应的利息、罚息等，理由正当，本院依法予以支持。被告杨万莲、田维明按照合同约定对上述债务在抵押担保范围内承担偿还责任。对涉及本案的抵押物，依照合同及法律的规定，原告享有优先受偿的权利。关于因诉讼而产生的律师费用，虽然原、被告双方在合同中有约定，但由于原告没有向本院提交正式交费的发票，实际费用尚未发生，故原告要求三被告承担律师费用，系证据不足，本院不予支持。被告田方芳辩称的理由不成立。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条第一款，之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田方芳在本判决生效后五日内偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（计息时间从2014年3月30日起至付清之日止，利率按双方约定利率计算）；二、被告杨万莲、田维明在抵押担保范围内对上述债务承担偿还责任；原告对抵押物吉房权证峒私字第000100**号、吉房权证红字第000510**号处置所得享有优先受偿权；三、驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，公告费260元，由被告田方芳、杨万莲、田维明负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田 健审 判 员  陈万东人民陪审员  龙菊英二〇一七年三月二十九日书 记 员  姜 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1381民初2652号之一原告：吴忠师，男，1978年12月18日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市修水县。委托诉讼代理人：乐志略，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：韩以斌，男，1967年8月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：熊望德，湖北印台律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告吴忠师与被告韩以斌合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告吴忠师2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴忠师的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴忠师撤诉。案件受理费2676元，由原告吴忠师负担。审判长  刘承军审判员  朱 宏审判员  沈华林二〇一七年三月十五日书记员  吴菊清
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603民初271号原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司。地址：沾化区泊头镇。法定代表人赵金雨，该公司经理。委托诉讼代理人牟立林，该公司职工。被告霍秀峰，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司撤诉。案件受理费1848元，由原告负担。审判员  李荣昌二〇一七年三月二十日书记员  王春丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初20617号之二原告朱丽花，女，汉族，1986年1月14日出生，户籍地址武汉市洪山区，委托代理人何东海，男，汉族，1981年10月24日出生，地址广东省佛山市三水区，委托代理人陈世军，广东强邦律师事务所律师。被告深圳市藏草堂商贸有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路与新洲路交界西北路凯旋豪庭裙楼一层121-1，组织机构代码66351259-1。法定代表人江桦。委托代理人陈朝辉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人萧文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱丽花撤回对被告深圳市藏草堂商贸有限公司的起诉。本案案件受理费6744元、保全费2335元（均已由原告预交），本院收取案件受理费3372元、保全费2335元，由原告负担。审判员 李    莉二〇一七年三月二十七日书记员 李心宜(代)
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1083刑初343号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人申彪，男，1967年1月4日出生于山西省平顺县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及捕前住址均为山西省平顺县。2005年8月2日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑八年，2011年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)1号起诉书指控被告人申彪犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉。被告人申彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2016年10月1日至2016年10月9日间，被告人申彪先后到乳山市祥和社区居委会、水利局、交警大队等地，采用剪防盗网、爬窗进入等方式盗窃作案八起，其中三起未遂，盗窃长白山牌香烟两盒、人民币2045元，被盗人民币及物资折款共计人民币2075元。案发后，部分赃款赃物被追回。公诉机关认为，被告人申彪秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人申彪有三起盗窃未遂，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人申彪对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年10月1日至2016年10月9日间，被告人申彪先后到乳山市祥和社区居委会、水利局、交警大队等地，采用剪防盗网、爬窗进入等方式盗窃作案八起，其中三起未遂，盗窃长白山牌香烟两盒、人民币2045元，被盗人民币及物资折款共计人民币2075元。案发后，部分赃款赃物被追回。上述事实，有被告人申彪的供述，乳山市公安局受案登记表，抓获经过，被害人黄某、赵某、姜某1、姜某2、宋某、滕某、崔某、孙某的陈述，扣押发还清单，指认现场照片、指认存放作案工具现场照片、物证照片，物证液压钳、螺丝刀，乳山市价格认证中心威乳价认字（2016）93号价格认定结论书，山西省长治市城区人民法院（2005）城刑初字第115号刑事判决书、山西省长治市中级人民法院（2005）长刑终字第223号刑事裁定书、释放证明书，被告人申彪的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人申彪归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人申彪有三起盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。部分被盗款物已被追回，本院在量刑时对被告人申彪酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人申彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  冯辛夷人民陪审员  李培臣人民陪审员  张 晓二〇一七年三月二十三日书 记 员  程程3
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初886号原告：魏长亮，男，1979年11月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告：绪宗江，男，1969年12月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被告：孟现云，女，1972年1月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原告魏长亮与被告绪宗江、孟现云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长亮、被告绪宗江到庭参加诉讼，被告孟现云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏长亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款300000元及违约金利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告绪宗江因资金紧张，向原告借款300000元，并出具借条，约定2016年前还清，如到期未还清，按日千分之一支付违约金。到期后我多次向被告催要未果，要求被告归还借款及利息。被告绪宗江辩称，2013年9月份借的钱，我在北京做生意，家属在北京易开元国际石材市场卖石材，当时经济比较困难，手头比较拮据。孩子上学，也要交房租，2013就分两次借了原告钱。我于2015年5月10号给原告打的欠条，约定的还款时间和利息。被告孟现云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据借条一张：“今有绪宗江因资金紧张，向魏长亮借款人民币叁拾万元（￥300000），借款分两次还清。2015年10月1日前还款壹拾伍万元，剩余借款于2015年春节前还清。上述借款如到期未还清，绪宗江愿按日千分之一支付违约金。借款现金收讫。出借人魏长亮，借款人绪宗江，证明人李都华。2015年5月10日”。对该证据被告绪宗江无异议，本院认为，借条是由被告绪宗江书写，证据合法真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告绪宗江、孟现云系夫妻关系，共同在北京做生意期间，因资金困难，被告绪宗江于2015年5月10日向原告魏长亮借款300000元，约定2015年10月1日前偿还150000元，2016年春节前还清。上述借款如到期未还清，绪宗江自愿按日千分之一支付违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告绪宗江向原告魏长亮借款300000元，应当按照约定偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方在借款期限内未约定利息，应当视为不支付利息。当事人约定的按日千分之一支付违约金，超过了年利率24%的规定，超过部分不予支持。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绪宗江、孟现云于本判决生效之日起十日内偿还原告魏长亮借款300000元及利息（分别自2015年10月1日起按本金150000元、年利率24%计算；自2016年2月8日起按本金150000元、年利率24%计算）.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元、保全费2020元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  段瑞茂二〇一七年三月二十二日书记员  孙程程
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终104号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市卧龙区工业路**号。负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘振良、李国潮（实习），河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国良，男，生于1987年9月5日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：韩清林，西峡县诚信法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳分公司）因与被上诉人张国良意外伤害保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保险南阳分公司的委托诉讼代理人刘振良、李国潮，被上诉人张国良的委托诉讼代理人韩清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人财保险南阳分公司上诉请求：依法改判上诉人承担7200元赔偿责任，不服金额20000元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、张国良的医疗费已得到足额赔偿，一审判令上诉人承担2万元医疗费，违反合同约定，明显错误；2、上诉人已经就免责条款向河南龙城集团公司尽到了明确说明义务。张国良答辩称：1、原审认定事实清楚，邢金旗对张国良花费的医疗费至今分文未给；2、张国良在上诉人处投有意外伤害保险，没有超出赔偿范围。张国良向一审法院起诉请求：要求被告立即支付原告保险理赔款27200元(医疗费20000元，伤残赔偿金7200元)。一审法院认定事实：原告为河南龙成集团有限公司员工，河南龙成集团有限公司在2014年10月23日在被告处为原告投有团体意外险，保险期限为2014年10月23日至2015年10月22日止。该保险保险单“保障内容”部分载明：“第1组被保险人，人数895人：1.按照《团体意外伤害保险条款（2009版）》：保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额为￥60000.00元，每次意外伤害限额为￥60000.00元。2.按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥20000.00元，每次事故门、急诊保险限额：￥500.00元，每次事故免赔额：￥300.00元，给付比例：80%”。中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）第2.2条规定：“补偿原则本附加险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。”2015年10月1日，原告乘坐张金迪的两轮摩托车沿312国道自东向西行驶，行至西峡县城西排公司门口路段时与邢金旗驾驶的重型仓栅式半挂车相碰撞造成原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经西峡县公安交警大队认定：邢金旗负事故的次要责任，张金迪负事故的主要责任，原告无责。事故发生后，原告被120救护车送到西峡县豫西协和医院治疗，经诊断为：创伤性脑损伤（重型）、脑挫伤、脑脊液漏、面颅骨骨折、右小腿烫伤、创伤性休克等伤情。住院51天，花去医疗费共计37888.1元。2016年3月7日经南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：张国良颅脑损伤遗留脑功能下降属十级残，颅脑损伤遗留左眼复视属十级残，胸部损伤遗留胸膜增厚粘连属十级残；对其后期医疗费出具咨询意见为：张国良右小腿烧伤医疗费约需10000元。2016年1月25日，原告张国良就此向西峡县人民法院起诉，西峡县人民法院2016年4月11日作出（2016）豫1323民初257号民事判决书，判决确定原告张国良合理医疗费用总额为49928.1元，中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司应赔偿原告58333.33元（其中医疗费用3333.33元），邢金旗应赔偿原告26406.24元(其中医疗费用13978.43元，伤残12007.81元，鉴定费420元)，张金迪应赔偿张国良61614.59元。中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司已支付原告医疗费用3333.33元，邢金旗已支付原告医疗费用13978.43元。一审法院认为：原告张国良与被告人财产保险南阳分公司之间存在真实有效的人身意外伤害保险合同关系，原告在保险合同期间发生人身意外事故，被告应根据保险单和保险条款约定承担保险责任。原告诉请伤残赔偿金7200元，被告无异议，不违反法律规定，本院支持。对于医疗费，被告人财产保险南阳分公司辩称根据保险条款约定，医疗费应适用补偿原则，原告通过任何途径所获得的医疗赔偿费用，应当从保险中扣除后，其余按照60%赔偿原告。本院认为被告未提供证据证明原告获得了其他医疗费用赔偿，但根据原告提供的（2016）豫1323民初257号民事判决书，原告已获得交通事故侵权人邢金旗赔偿医疗费用13978.43元，交通事故保险公司赔偿医疗费3333.33元，共计17311.76元，以上从医疗费用总额为49928.1元中扣除后为32616.34元，已经超出了保险限额20000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定，《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》“每次事故免赔额：￥300.00元，给付比例：80%”的条款属于保险法规定的“免除或减轻保险人责任”的条款，在诉讼中被告未能提交证据证明其已就该减轻保险人责任的条款尽到明确说明义务的证据，该部分条款不产生效力。故被告应当按照保险合同约定，支付原告意外伤害及意外伤害医疗保险金共计27200元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内支付原告张国良保险金27200元。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。二审中，当事人双方均无新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人人财保险南阳分公司与被上诉人张国良之间的人身意外伤害保险合同合法有效，对张国良所遭受的意外伤害，上诉人应当按照保险合同的约定承担保险赔付责任，上诉人称张国良已获得赔偿，其不应再赔付，依据不足，本院不予支持。上诉人至今未提供任何证据证明其对相关免责条款尽到了明确具体的说明义务，故相关免责条款对被上诉人不发生效力。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 生审判员 王小军审判员 张继强二〇一七年三月二十一日书记员 张宵汉
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017)皖0403执保194号淮南市****中心：关于殷**申请安徽****有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初147号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：一、立即查封被申请人安徽****有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区****号房产（不动产权证号：14****07），期限为三年，查封期满效力自动灭失；二、立即查封担保人岳*位于安徽省淮南市田家庵区****号房产（不动产权证号：15****08），期限为三年，查封期满效力自动灭失。附：(2017)皖0403民初147号民事裁定书壹份。二〇一七年三月十七日案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0421执637号之一申请执行人刘景标，男，1968年2月14日生，汉族。被执行人吕新才，男，1969年10月21日生，汉族。本院在执行刘景标与吕新才民间借贷纠纷一案中，被执行人吕新才无财产可供执行，刘景标同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一七年三月六日书记员 张 卓
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0706刑初288号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人张某某，男，1976年3月11日出生于连云港市，汉族，初中文化，个体，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)175号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员陈如庆依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2016年6月19日15时许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车，沿连云港市海州区人民路由西向东行驶至汽车总站门前时，该车与南某驾驶的苏Ｇ×××××号轿车相撞，造成被告人张某某受伤，两车损坏，被告人张某某负事故全部责任。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为189mg/100ml。另查明，事故发生后被告人张某某明知他人报警而在现场等候，且如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、发破案经过、查获经过、血液抽取登记表、交通事故认定书等，证人南某证言，被告人张某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]1389号理化检验鉴定报告等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马赵军二〇一七年三月十四日书 记 员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民辖终86号上诉人（原审被告）:高伟，男，1967年10月24日生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审原告）：汪汉忠，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原审被告：吴堂林，男，1970年11月26日生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人高伟因与被上诉人汪汉忠、原审被告吴堂林缔约过失责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初390号民事裁定，向本院提起上诉。高伟上诉称：1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。现汪汉忠所述的工程所在地为山东省聊城市东阿县汇景置业有限公司，所以本案的受理法院不应该是原审法院，而应该是山东省聊城市东阿县人民法院。2、高伟与汪汉忠素不相识，是吴堂林与高伟约定共同合作投资的保证金，是吴堂林应出资交纳的保证金，此款已缴到山东省聊城市东阿县汇景置业有限公司。故请求将本案移送至山东省聊城市东阿县人民法院审理。本院经审查认为，本案汪汉忠虽主张其向吴堂林交纳的是“汇景置业”工程的合同保证金，但双方并未签订并达成建设工程施工合同，双方之间的建设施工合同并未成立，现汪汉忠主张的也是要求吴堂林、高伟向其赔偿缔约损失本金50万元及利息，属于缔约过失责任纠纷，并不属于建设工程施工合同纠纷，故不适用本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应按不动产所在地人民法院管辖。故原审法院作为被告吴堂林所在地人民法院，对本案有管辖权。综上，上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 荣审判员 张晨阳审判员 谢超亮二〇一七年三月二十日书记员 戴书琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伯华，男，1970年9月8日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市大磊桥梁模板厂。住所地：江苏省灌云县侍庄乡三合村。法定代表人：周立春，该公司经理。委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。再审申请人李伯华因与被申请人连云港市大磊桥梁模板厂（以下简称大磊模板厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伯华申请再审称，1.一、二审法院认定李伯华的财产损失为80000元没有事实及法律依据。李伯华的损失数额为238999元，有灌云县公安局消防大防（以下简称消防大队）出具的火灾事故财产损失申报统计表予以证实，且消防大队在价格鉴定委托书中明确说明：消防大队对部分物品的名称和规格状况进行勘查，基本属实。2.大磊模板厂在未通知也未征得李伯华同意的情况下，擅自对火灾现场进行破坏清理，破坏了现场，导致无法对损失进行鉴定。3.一审中，李伯华已申请对财产损失进行鉴定，一审法院也委托了连云港大为资产评估有限公司对损失进行鉴定，李伯华也交纳了鉴定费，鉴定结论至今未作出，一审法院在此情况下作出判决，审理程序违法，也导致财产损失数额认定错误。4.李伯华向一审法院起诉时是以合同关系主张权利的，并非以侵权关系。在诉状中也明确了李伯华与大磊模板厂之间是合同关系，没有要求洪成杭、刘学亮承担赔偿责任，一、二审判决将按侵权法律关系进行审理并进行判决属法律大磊模板厂的赔偿责任与洪成杭、刘学亮分担，适用法律错误。综上，请求对本案再审。大磊模板厂提交意见称，1.李伯华主张的损失没有事实及法律依据，一、二审法院认定损失为8万元已照顾了李伯华的利益，灌云县价格认证中心也认为无法进行鉴定。2.火灾事故现场是一片灰烬，谈不上是否破坏的问题。3.在一审审理中，李伯华明确不要求鉴定，而且主张的损失数额为6万元，在二审上诉过程中也未提出鉴定的问题。4.李伯华起诉是要求赔偿损失，诉状中也是按照侵权法律关系主张权利的，现又主张按照合同关系审理本案不能成立。请求驳回李伯华的再审申请。本院经审查认为：，关于李伯华主张的财产损失数额问题。李伯华虽然主张其财产损失数额为238999元，但其提供的证据不足以证明。首先，李伯华提供的证据仅为其单方制作的“损失明细表”、购买文具、纸张的收据、买卖合同等，上述证据中反映的物品仅是李伯华进货的情况，进货后会有物品销售的情况，因此不能仅凭上述证据证明在火灾发生时上述物品存放于涉案仓库内。其次，消防大队在李伯华提供的“火灾直接财产损失申报统计表”上加盖了印章，仅能证明消防大队认可了李伯华的申报行为，并不能证明消防大队认可了财产损失的金额，况且消防大队也无权对财产损失的具体金额进行认定。结合消防大队委托灌云县价格认证中心（以下简称价格认证中心）对涉案财产进行价格鉴定的事实，也能进一步证明消防大队并未对李伯华的财产损失数额予以认可。第三，消防大队向价格认证中心出具的价格鉴证委托书，“具体受损物品的数量、名称、规格型号，由当事人提供，消防大队针对当事人提供的照片资料和现场核实，对部分物品的名称和规格状况进行勘查，基本属实，请认证中心对照当事人提供的清单再次进行核实认证”。该内容反映消防大队仅是认定部分物品的名称、规格状况属实，并未认定所有物品情况属实，亦未认定李伯华申报的价格，否则也无须委托价格认证中心进行核实、认证。第四，价格认证中心认为李伯华主张的物品已经灭失，物品名称、规格型号、数量等相关评估资料不详，无法对该批物品作出相应的价格鉴定，故而未对李伯华主张的财产损失予以鉴定。李伯华主张系大磊模板厂擅自破坏现场，没有事实依据。综上，李伯华主张其财产损失为238999元，依据不足。一审法院鉴于李伯华提供了进货单且消防大队认为部分物品情况属实，酌情认定李伯华的财产损失为8万元，并无不当。关于李伯华主张的一审程序违法的问题。本院认为，一审开庭后经查，李伯华于2015年7月10日，李伯华向一审法院出具一份一份情况说明，明确提出不要求进行鉴定，且明确要求对方赔偿损失的金额为6万元。在此情况下，一审法院未委托评估鉴定，于2015年10月8日作出一审判决，程序并不违法。关于李伯华主张其系以合同关系主张权利，一、二审判决按侵权关系处理本案不当的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。当两种责任存在竞合时，受损害一方既可以要求对方承担违约责任也可以要求承担侵权责任。本案中，双方当事人之间基础法律关系为租赁合同关系，在履行租赁合同过程中，发生火灾导致双方财产受损。本案中，李伯华提出本案的一审诉讼请求是要求大磊模板厂对其财产损失承担赔偿责任，而从李伯华一审起诉状的内容来看，称“大磊模板厂作为仓库的出租人，违反消防法及相关房屋出租管理规定……是造成原告财产受到损失的主要原因，应承担相应的赔偿责任”，据此，可以认定李伯华在一审诉讼中并未明确要求大磊模板厂承担违约责任。因此，一、二审法院按照侵权责任的法的相关规定法律关系审理并，认定大磊模板厂承担20%的赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伯华的再审申请。审 判 长  何春兰审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一七年三月二十二日书 记 员  朱亚萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0122民初505号原告：胡某某，男，汉族，1980年3月6日出生，甘肃省庆阳市人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏日月星商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路3号。法定代表人：何某某，系该公司董事长。原告胡某某与被告宁夏日月星商贸有限公司（以下简称日月星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告日月星公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款66662元及利息3141元，共计69803元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月17日签订《星级老银川经销商联盟协议》，约定：乙方因自身销售或市场原因对产品进行调整，可以向甲方提出退换货的请求，甲方经核实后，可以按照合同约定给乙方退货。2015年12月19日，原告因市场原因欲退货，得到被告同意后向被告退回货物共计86662元，被告给原告出具收货收据一份，但未给付原告上述退货款。2016年3月14日，被告支付退货款20000元，并由被告财务人员在给原告出具的对账单上注明下欠原告退货款66662元。经原告多次催要，被告于2016年8月25日出具还款承诺书，承诺于2016年12月31日付清66662元欠款。现原告诉至法院，望判如所请。被告日月星公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，原告与被告签订《星级老银川经销商联盟协议》，约定被告指定原告为甘肃省庆阳市西峰区星级老银川品牌”老银川”酒经销商，当原告因自身销售或市场原因对产品进行调整，可以向被告提出退换货的请求，被告经对实际情况核实后，可以按照合同给原告退货。2015年12月19日，原告向被告退货共计760件，被告向原告出具收据一张。2016年3月被告向原告支付退货款2万元，并于2016年8月25日向原告出具承诺书一份，内容为：甘肃省庆阳星级老银川代理商胡某某自愿放弃代理权，退货86000元，2016年3月结款2万元，剩余货款66000元，于2016年12月31日付清。现原告诉至人民法院，望判如所请。以上事实原告依法提交了《星级老银川经销商联盟协议》、收据、承诺书原件各一份，对账单复印件一份，被告经传票传唤，未到庭质证，原告提交的协议、收据、承诺书均为原件，且承诺书加盖被告公章，欠款金额能够与对账单复印件内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告向被告购买白酒后退还部分白酒，经被告对账确认，收据及承诺书成为原、被告形成债权债务的有效凭证，被告应当按照承诺书中所欠金额66000元据实结算退还的货款给原告，故原告要求由被告支付货款66662元的诉讼请求，本院支持66000元。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付自2015年12月19日至2017年1月18日期间共计395日的利息3141元的诉讼请求，本院以被告实际欠付货款66000元为基数，自约定的履行期限2016年12月31日到期后的次日，即2017年1月1起计算至起诉之日2017年1月18日共计17天，按中国人民银行同期贷款利率4.35%为准计算利息134元（66000元×4.35%÷365天×17天≈134元）。被告日月星公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上，对于原告要求被告支付欠款66662元、利息3141元的诉讼请求，本院支持退还货款66000元、利息134元，共计66134元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告宁夏日月星商贸有限公司退还原告胡某某货款66000元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告宁夏日月星商贸有限公司支付原告胡某某自2017年1月1日起至2017年1月18日期间的利息134元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由原告胡某某负担41元，由被告宁夏日月星商贸有限公司负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  高秀荣二〇一七年三月六日书记员  段慧娇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保46号申请人：中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地江津区。负责人：罗庆平，行长。被申请人：刁正奇，男，汉族，1960年7月6日出生，住重庆市江津区。申请人中国建设银行股份有限公司江津支行以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人刁正奇价值527140.21元的财产采取财产保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司江津支行已向本院出具担保函。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司江津支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司江津支行财产保全的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年三月一日书记员 陈博律
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15118号原告苏州市汇能鑫电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区益胜路北侧。法定代表人顾利明，董事长。委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。被告罗明,男,1989年9月24日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。原告苏州市汇能鑫电子科技有限公司（下称汇能鑫公司）与被告罗明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告汇能鑫公司的法定代表人顾利明及委托代理人胡雪南、被告罗明的委托代理人王恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇能鑫公司诉称，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇。仲裁委员会作出了吴江劳人仲案字〔2016〕第1865号仲裁裁决书，原告对仲裁裁决书不服，现起诉至法院。原告认为，原、被告双方存在真实有效的书面劳动合同，现仍在劳动合同有效期内，仲裁时，原告明确要求被告留用，仲裁委员会裁定双方解除劳动合同于法无据。被告在原告处出具了员工自愿不买社保申请书，表明是被告自身情况造成的无社保，对自身权利自愿放弃，故原告不应支付一次性工伤医疗补助金。此外，被告的每月基本工资是1820元，且被告曾借支原告2500元，应当扣除。现请求判令：1、原告不支付一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金26089元、鉴定费200元、停工期间工资7577元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告罗明辩称，仲裁委员会的裁决适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月1日，罗明进入汇能鑫公司工作，双方签订书面劳动合同一份，劳动合同期限自2015年6月1日起至2019年5月31日止。罗明入职时，签订员工自愿不买社保申请书一份，载明因个人原因，特向汇能鑫公司申请不购买社保，由此引发的后果，由其本人自行承担。2015年8月29日，罗明在工作中发生的机械伤害事故中受伤。2016年2月29日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2016〕第00424号工伤认定决定书，认定罗明受到的伤害为工伤。2016年5月7日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2016）工（江）第0732号劳动能力鉴定结论通知，核准罗明的伤残等级符合十级。罗明支付鉴定费用200元。2016年8月30日，罗明向仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2016年11月16日作出吴江劳人仲案字〔2016〕第1865号仲裁裁决书，裁决罗明与汇能鑫公司自2016年8月30日起解除劳动关系，汇能鑫公司支付罗明一次性伤残补助金26087.14元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、劳动能力鉴定费200元。汇能鑫公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，2015年6月至10月，罗明的工资数额分别为3398.6元、3897.16元、3884.69元、1980.63元、1624.25元。庭审后，罗明认可其受伤后曾向汇能鑫公司借支2500元。以上事实，由原告提交的工资明细、工牌、劳动合同、员工自愿不买社保申请书、借款单、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书、送达回证、通知，被告提交的鉴定费发票，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告罗明在工作中受伤，被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告罗明被鉴定为十级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金。被告于2015年6月1日入职，于2015年8月29日受伤，本院以2015年6月、7月份工资计算被告的本人工资，原告应当支付被告一次性伤残补助金25535.16元（3647.88*7）。依据江苏省实施《工伤保险条例》办法的规定，被告被认定为十级伤残，原告应当支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，被告罗明的鉴定费应由被告汇能鑫公司负担。综上，原告汇能鑫公司应当支付被告罗明一次性伤残补助金25535.16元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计70735.16元，扣除被告借支的2500元，原告还应支付被告68235.16元。关于原告汇能鑫公司认为原、被告双方劳动合同尚未到期的主张，根据法律规定，劳动者可以要求提出解除劳动合同，并要求用人单位支付工伤保险待遇，原告的主张无法律依据，本院不予支持。关于原告认为被告签订自愿不缴纳社会保险申请，视为对自身权利的放弃的主张，根据社会保险法规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法律的强制性规定，用人单位不能因劳动者申请不缴纳社会保险而免除用人单位的工伤赔偿责任，原告的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下:一、原告苏州市汇能鑫电子科技有限公司与被告罗明之间的劳动合同于2016年8月30日解除。二、原告苏州市汇能鑫电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告罗明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等合计68235.16元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市汇能鑫电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一七年三月二日书记员  周 迪
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执2242号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人李磊，男，土家族，1988年11月19日出生，住所地湖北省咸丰县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与李磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初17314号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李磊应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行33992.32元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年月三月二十九日书记员  陈嘉洁
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初259号之一原告：刘庆收，男,汉族。委托诉讼代理人：吕红伟，山东盛强律师事务所律师。被告：东营高原万邦投资有限公司。法定代表人：崔健，执行董事。委托诉讼代理人：张靖，山东正义之光律师事务所律师。原告刘庆收诉被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，发现案情复杂，涉及人数众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建彩人民陪审员  卢守礼人民陪审员  杨 健二〇一七年三月三十一日书 记 员  韩 璐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初150号原告：庹敬付，男，1964年1月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：廖建全，男，1975年1月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：廖定华，男，1969年11月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告庹敬付与被告廖定华、被告廖建全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告庹敬付于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庹敬付的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庹敬付撤诉。案件受理费520元（已由原告庹敬付预交260元），减半收取计260元，由原告庹敬付负担。代理审判员  胡显斌二〇一七年三月二十九日书 记 员  蒋代维
西藏自治区察隅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2626执12号之三申请执行人红兵，男，藏族，1974年11月2日出生，务农，西藏察隅县人，现住西藏自治区察隅县。申请执行人永金，男，藏族，1969年6月2日出生，务农，西藏察隅县人，现住西藏自治区察隅县。申请执行人格桑尼玛，男，藏族，1970年5月4日出生，务农，西藏察隅县人，现住西藏自治区察隅县。申请执行人嘎红，男，藏族，1982年4月29日出生，务农，西藏察隅县人，现住西藏自治区察隅县。申请执行人卫生，女，藏族，1967年7月26日出生，务农，西藏察隅县人，现住西藏自治区察隅县。申请执行人安安，女，藏族，1968年5月21日出生，务农，西藏察隅县人，现住西藏自治区察隅县。申请执行人向东，女，藏族，1966年8月1日出生，务农，西藏察隅县人，现住西藏自治区察隅县。被执行人向巴次仁，男，藏族，1976年10月6日出生，务农，西藏左贡县人，现住西藏自治区左贡县。被执行人尼玛次仁，男，藏族，1976年6月16日出生，务农，西藏察隅县人，现住西藏自治区察隅县。被执行人落松次旦，男，藏族，务农，西藏左贡县人，现住西藏自治区左贡县。本院在执行安安等七人与被执行人向巴次仁等三人买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供的财产，于2016年12月13日至14日分别向察隅县养护段和察隅县林业局送达了扣划裁定书，后经申请执行人同意本院于2017年1月22日向察隅县林业局送达解除被执行人尼玛次仁在林业局的未领取的工程款。本院认为，本案被执行人尼玛次仁、向巴次仁、落松次旦目前没有其他可供执行财产，且申请执行人安安等七人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知书向本院重新申请强制执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次察隅县人民法院作出的（2016）藏2626民初37号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 坚 参二〇一七年三月二十七日书记员 陈柯吉
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初717号原告：吉林市佰佳物业服务有限责任公司，住所：吉林市。法定代表人：李春国，该公司总经理。委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。委托代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。负责人：范双丽，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。第三人：韩毅，住吉林市。本院在审理原告吉林市佰佳物业服务有限责任公司诉被告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司、第三人韩毅物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市佰佳物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市佰佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市佰佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，退还原告吉林市佰佳物业服务有限公司负担。审判员 马 冰二〇一七年三月三十日书记员 王伯婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2417号之一申请执行人：吴安城，男，1958年3月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市阜丰置业有限公司，住所地盐城市大丰区健康西路99号。法定代表人：王军，该公司执行董事。申请执行人吴安成与被执行人大丰市阜丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）苏0982民初00716号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行查询，并查封被执行人所有的位于瑞丰商贸中心1、3、5幢1-1006室房屋。因被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年三月二十九日书记员  周寅华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第11109号之四申请执行人：张军，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：王诚春，男，1968年2月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。被执行人：史莉，女，1975年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张军与被告王诚春、史莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第573号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王诚春、史莉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军归还借款本金600000元及支付利息（自2015年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告王诚春、史莉清偿之日止）；二、被告王诚春、史莉应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张军归还借款本金200000元及支付利息（暂计至2015年3月9日为3060元，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告王诚春、史莉清偿之日止）；三、本案受理费11990元，财产保全费4520元，合计16510元，由原告张军负担323元，由被告王诚春、史莉负担16187元并直接返还给原告张军。因债务人王诚春,史莉未按上述生效法律文书履行义务，权利人张军向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王诚春、史莉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人王诚春在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人史莉在佛山市范围内登记有位于顺德区大良街道沿江北路18号金域湾花园倚涛居B座803号房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另本院依法查封了被执行人王诚春名下的位于中山市南区城南一路5号万科城市风景花园2期友恒苑K座602的房产。本院已依法拍卖被执行人上述房产，合共得执行款1523641元，经本院依法分配，本案申请执行人分配得款276293.3元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案已执行标的276293.3元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第11109号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年三月三十日书记员  吕绮程
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初1904号原告：陈月芬，女，1937年12月28日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告：时继武，男，1951年11月28日出生，汉族，宜良县人，居民，住宜良县。原告：时继祥，男，1962年5月31日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告：时继莲，女，1964年11月15日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告：孙永星，男，1964年8月17日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告：孙建兴，男，1966年9月2日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。六原告的共同委托代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈贺之，男，1977年10月21日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被告：陈贺明，男，1979年2月22日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告陈月芬、时继武、时继祥、时继莲、孙永星、孙建兴诉被告陈贺之、陈贺明房屋确权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时继祥、时继莲、孙永星、孙建兴及其六原告的共同委托代理人王泳钟到庭参加诉讼，被告陈贺之、陈贺明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月芬、时继武、时继祥、时继莲、孙永星、孙建兴向本院提出诉讼请求：请求确认宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴207号土木结构房屋属于六原告所有。事实和理由：陈月英、陈月芬、陈体功、陈月芳系兄妹关系，1978年，陈月英、陈月芬、陈体功、陈月芳在宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴207号共同出资建盖了占地面积250平米的土木结构房屋一栋，陈月英、陈月芬、陈月芳出嫁后该房屋由陈体功管理、使用。陈体功于1992年与陈桂珍结婚后，被告陈贺之（15岁）、陈贺明（13岁）跟随其母陈桂珍到小木兴村陈体功居住生活。2000年7月9日陈贺之将其继父陈体功打伤后逃匿多年，没有与陈体功居住生活。这一事实已向匡远派出所报过案，被告陈贺之己在（2015）宜民初字第512号案件的庭审中自认。陈桂珍于2000年1月14日死亡后，被告陈贺明搬出小木兴，陈体功单独在小木兴生活。2003年5月10日陈体功因病去世，被告陈贺之、陈贺明没有回村处理陈体功安葬事宜，是由陈月英、陈月芬、陈月芳办理。2003年8月12日陈月英因病去世，2012年10月7日陈月芳因病去世。2015年4月17日，原告陈月芬因小木兴陈体功的房屋年久失修，存在安全隐患，便邀约原告孙建兴、孙建明等人对房屋进行维修。被告陈贺之、陈贺明闻讯后以房屋系自己所有为由阻止原告维修并报警；之后两次向法院提取诉讼。（2015）宜民初字第952号判决以被告“没有提交证据证明小木兴207号房是陈贺之、陈贺明所有”为由判决驳回两被告的诉请。因该房屋由陈月英、陈月芬、陈月芳、与陈体功共同修建，根据我国《继承法》的规定，两被告对该房屋依法不享有继承权。陈月芬作为现存于世的建房人和所有权人；时继武、时继祥、时继莲系陈月英的法定继承人；孙永星、孙建兴、孙建明系陈月芳的法定继承人，均对该年久失修的房屋负有管理之责。为尽快对该危房实施管理，防止房屋倒塌危及他人，特提起确认之诉，请依法判决。被告陈贺之、陈贺明未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈贺之、陈贺明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告时继武、时继祥、时继莲之母陈月英、原告孙永星、孙建兴之母陈月芳与原告陈月芬、两被告继父陈体功系兄妹关系。陈体功生前住址为本案诉讼标的宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴207号（该住址原为土木结构房屋，庭审中原告时继莲陈述：建盖该房时以陈体功的名义批的手续，建盖房屋时家庭成员有陈体功、陈体功的母亲陈徐氏、陈体功原来的媳妇及陈体功的孩子陈艳琼，陈月芬、陈月英、陈月芳当时都已经外嫁）。该房已于2015年4月17日被陈月芬邀约被告孙建兴、孙建明等人并由被告孙建兴叫工人拆除房屋屋顶及部分墙体。因拆除房屋一事产生的诉讼已经本院进行过裁判。1991-1992年左右，被告陈贺之、陈贺明之母陈桂珍与陈体功再婚后，被告陈贺之、陈贺明跟随其母陈桂珍到小木兴村××与陈体功居住生活。两被告之母陈桂珍2000年1月14日死亡后，两被告搬出小木兴，两被告的继父陈体功单独在小木兴居住生活。陈体功于2003年5月10日死亡，其安葬事宜由陈月英、陈月芬、陈月芳出资办理，被告陈贺之、陈贺明未回小木兴处理陈体功安葬事宜。原告时继武、时继祥、时继莲之母陈月英于2003年8月12日病逝，原告孙永星、孙建兴之母陈月芳于2012年10月7日病逝。现六原告分别以其系共同出资建房的共有人和共有人的法定继承人享有该房屋为由，诉至本院，要求确认本案诉讼标的宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴207号房屋属于原告所有。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案诉争座落于宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴207号原房屋，原告陈月芬、时继武、时继祥、时继莲、孙永星、孙建兴主张系陈月英、陈月芬、陈月芳、陈体功于1978年共同出资建盖，故六原告对该事实主张有责任提供证据证实，但六原告未能提交充分证据证实，应当承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。故六原告对其主张1978年由陈月英、陈月芬、陈月芳、陈体功共同出资建盖的宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴207号原房屋的证据不足，无法确定该原房屋系陈月英、陈月芬、陈月芳、陈体功共同出资建盖、并属于四人共同共有，故陈月英、陈月芳的法定继承人以继承为由主张房屋所有权证据不足。六原告要求确认宜良县匡远街道办事处木兴社区居民委员会小木兴207号土木结构房屋属于六原告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈月芬、时继武、时继祥、时继莲、孙永星、孙建兴的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈月芬、时继武、时继祥、时继莲、孙永星、孙建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  朱兴丽审 判 员  谭立柱人民陪审员  曹国金二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 馨
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初584号之二申请人：中国银行股份有限公司东营分行。负责人：汪雷，行长。被申请人：东营市亿通装饰工程有限公司。法定代表人：燕学亮，执行董事兼总经理。被申请人：东营市金阳融资担保有限公司。法定代表人：孙强，董事长。被申请人：燕学亮，男，汉族。被申请人：陈玲，女，汉族。原告中国银行股份有限公司东营分行与被告东营市亿通装饰工程有限公司、东营市金阳融资担保有限公司、燕学亮、陈玲金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营分行于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人东营市亿通装饰工程有限公司、东营市金阳融资担保有限公司、燕学亮、陈玲银行存款XXX万元或同等价值的其他财产，并已提供相应的担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人东营市金阳融资担保有限公司开户于中国银行东营分行账号XXXXXX项下存款XX元。二、冻结被申请人东营市金阳融资担保有限公司开户于中国银行东营东城支行账号XXXXXXXX项下存款XX元。三、冻结被申请人东营市金阳融资担保有限公司开户于中国银行东营东城支行账号XXXXXXXXXX项下存款XX元。四、冻结被申请人东营市金阳融资担保有限公司开户于中国银行东营东城支行账号XXXXXXXXXX项下存款XX元。五、冻结被申请人东营市金阳融资担保有限公司开户于中国银行东营市南支行账号XXXXXXXXXX项下存款XX元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马成刚二〇一七年三月十三日书记员  孙明轩
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执160号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行被执行人:德阳市青春美容美体形象设计苑被执行人:谢蓉被执行人:ＸＸ峰本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市分行与德阳市青春美容美体形象设计苑、谢蓉、ＸＸ峰借款合同纠纷一案中，本案执行标的4500000.00元，权利人至2017年3月尚未受偿4500000.00元。本案在执行中依法查封了登记在被执行人谢蓉名下的位于德阳市区凉山路16号与绵远街交汇处综合楼2-2号房屋一套（产权证号：00385**）,该房屋正处于评估、拍卖中,由于评估、拍卖时间较长,现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的���定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  吕守良审判员  邹赤波二〇一七年三月二十八日书记员  丁洪娟
西藏自治区山南市乃东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0502执12号之二申请执行人：马新忠，男，1967年3月3日出生，回族，经商，现住西藏山南市乃东区。被执行人：陈凯，男，1981年1月14日出生，汉族，经商，现住西藏山南市乃东区。本院在执行申请执行人马新忠与被执行人陈凯承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈凯所属的在山南市公安局交通警察支队车辆管理所登记的一辆别克牌小型汽车的车辆手续，现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人陈凯的别克牌小型汽车车辆手续的冻结。本裁定立即执行。审判员 索朗占堆二〇一七年三月二十八日书记员 米玛次仁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书��2017）川34民辖终12号上诉人（原审被告）：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。法定代表人：冯怡毅，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：高志康，男，1969年9月20日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。原审被告：庄友存，男，1965年7月26日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。原审被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段80号三栋。负责人：蒲汉林。上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司因与被上诉人高志康、原审被告庄友存、重庆市黄浦建设（集团）有限公司攀枝花分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初1098号民事裁定，向本院���起上诉。重庆市黄浦建设（集团）有限公司上诉称，一审裁定认定事实错误应予撤销，上诉人与被上诉人并无真实、合法、有效的民间借贷担保合同关系，公司没有授权任何个人或者单位对外借款或者担保，企业分支机构不得为保证人，所以该担保合同当属无效，退一步讲，保证责任也因保证期间届满而丧失。上诉人不是本案的适格主体，为方便当事人，减少讼累，兼顾实体与程序正义。请求依法撤销四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初1098号民事裁定，将该案移送至重庆市万州区人民法院管辖，并由被上诉人承担本案诉讼费用。本院经审查认为,原审原告高志康起诉时提交的《借款协议书》载明“履行本协议或补充协议发生争议的，由协议签定地人民法院管辖。本协议签定地：德昌县。”根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该管辖协议合法有效，四川省德昌县人民法院受理此案合法。上诉人重庆市黄浦建设（集团）有限公司与被上诉人即原审原告是否存在合同关系，属于实体审理范畴。综上，重庆市黄浦建设（集团）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年三月十七日书记员 贺  文  婧
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏02执588号之一申请执行人江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市人民南路28号。法定代表人张桂清，该公司董事长。被执行人无锡鑫成金属制品加工有限公司，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路99号-1。诉讼代表人陈一兵，该公司管理人的负责人。江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙公司）与无锡鑫成金属制品加工有限公司（以下简称鑫成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡民初字第00122号民事判决书判令：一、解除鑫成公司与神龙公司签订的涉案建设工程施工合同；二、确认神龙公司对鑫成公司享有工程款本金2034566元的债权；三、确认神龙公司对鑫成公司享有以2034566元为基数从2012年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年10月29日止的利息的债权；四、神龙公司在本判决第二项确定的工程款债权范围内就其承建的涉案车间工程折价拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月6日立案执行。本院在执行过程中查明，因被执行人鑫成公司不能清偿到期债务，无锡市惠山区人民法院已于2015年10月30日作出（2015）惠商破字第0002号民事裁定书，裁定受理申请鑫成公司破产清算一案。本院认为，本案执行依据（民事判决书）作出前，因无锡市惠山区人民法院已受理对鑫成公司破产清算的申请，因此民事判决书仅确认神龙公司对鑫成公司的债权数额，并未明确判决其还款期限，申请执行人神龙公司应依法申报破产债权，参与破产财产分配，本院不应再受理神龙公司提出的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下：驳回神龙公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇代理审判员  刘 源二〇一七年三月七日书 记 员  王 挺
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0102民初47号原告：吴相楠，男，1982年出生。委托诉讼代理人：何秋月，新疆塔河律师事务所律师。被告：阿布拉江·阿不力孜，男，1983年出生。被告：阿克苏发展旅游出租汽车有限公司四分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市建设路美家物流园A栋009号。法定代表人：黄丽，总经理。被告：阿克苏发展旅游出租汽车有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路30号。法定代表人：袁新惠，总经理。委托代理人：唐丽，公司员工。原告吴相楠与被告阿布拉江·阿不力孜、阿克苏发展旅游出租汽车有限公司四分公司（以下简称阿克苏分公司）、阿克苏发展旅游出租汽车有限公司（以下简称阿克苏总公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何秋月、被告阿布拉江·阿不力孜、被告阿克苏总公司的委托代理人唐丽及本院翻译沙吉古丽到庭参加诉讼，被告阿克苏分公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费用49992.26元，误工费18100.39元（149.59元/日×121日），护理费4637.29元（149.59元/日×31日），住院伙食补助费1705元（55元/日×31日），营养费3630元（30元/日×121日），伤残赔偿金75436.8元（31432元×20年×12％），鉴定费4370元，交通费1000元，后续治疗费10000，合计168871.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日15时，原告一家乘坐被告阿布拉江·阿不力孜驾驶的新NT21**轿车沿S207线由北向南行驶至15公里800米路口时，其在路口超车时侧翻，造成原告及其家人受伤，当天入住阿克苏市地区第一人民医院治疗，于2017年3月4日出院，共计住院31日，花费医疗费用49992.26元（包括原告入院时，被告阿布拉江·阿不力孜垫付的住院费用9992.26元）。由于被告阿布拉江·阿不力孜驾驶的车辆系被告阿克苏总公司所有，因此原告根据原、被告之间的运输合同起诉至法院，要求法院维护其合法权益。原告向法院提供的证据为：1、新公交认字[2016]第00024号交通事故认定书，证实原告与家人乘坐被告阿布拉江·阿不力孜驾驶的新NT21**轿车沿S207线由北向南行驶至15公里800米路口时，车在路口超车时侧翻，造成原告受伤，新NT21**轿车系被告阿克苏分公司所有；2、新疆振兴司法鉴定所鉴定书：鉴定结论为左肩关节僵硬，左上肢旋转、上举功能受限导致左上肢丧失功能10％以上，构成10级伤残；右侧脑脊液耳漏，该损伤构成道路交通事故10级伤残；脾气大、情绪不稳定，导致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，该损伤的后遗症已构成道路交通事故10级伤残；鉴定费票据；3、住院费用结算统一票据、门诊票据两张、出院诊断证明书四份，建议全休三个月，加强营养；4、新疆阿拉尔公安局塔南派出所出具的常口信息。被告阿布拉江·阿不力孜辩称，对事故发生的时间地点均无异议，其驾驶的汽车是从被告阿克苏总公司租赁的，原告的损失应由被告阿克苏总公司承担。被告阿克苏分公司未向本院提供书面的答辩状及证据。被告阿克苏总公司辩称，汽车是被告阿布拉江·阿不力孜购买的，阿布拉江·阿不力孜和阿克苏总公司是挂靠的关系，阿布拉江·阿不力孜给阿克苏总公司交管理费，阿克苏总公司用阿布拉江·阿不力孜缴纳的管理费缴纳其他必须费用。阿布拉江·阿不力孜是实际承运人，应自行承担对外责任。本院经审理认定的事实如下：2016年2月2日15时，原告一家乘坐被告阿布拉江·阿不力孜驾驶的新NT21**轿车沿S207线由北向南行驶至15公里800米路口时，其在路口超车时侧翻，造成原告及其家人受伤，当天入住阿克苏市地区第一人民医院治疗，于2016年3月4日出院，共计住院31日，花费医疗费用49992.26元。出院时医嘱为：全休一月，加强营养；4月4日复查诊断证明医嘱为：全休一月，加强营养；5月4日复查诊断证明医嘱为：全休一月，加强营养。原告入院时，被告阿布拉江·阿不力孜垫付住院费用9992.26元。原告的合理损失为：医疗费用40000元（49992.26元－9992.26元），误工费18100.39元（149.59元/日×121日），护理费4637.29元（149.59元/日×31日），住院伙食补助费1705元（55元/日×31日），营养费3630元（30元/日×121日），伤残赔偿金75436.8元（31432元×20年×12％），鉴定费3770元，交通费500元，合计147779.48元。本院认为：原告乘坐被告阿布拉江·阿不力孜驾驶的新NT21**轿车从阿克苏至阿拉尔，已形成运输合同关系，新NT21**轿车车辆所有人系阿克苏分公司。故此运输合同的合同相对方为原告与被告阿克苏分公司，被告阿克苏分公司系承运人。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：”承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。”因被告阿克苏分公司系阿克苏总公司的分公司，其对外民事责任阿克苏总公司也应承担责任，故原告要求被告阿克苏分公司及阿克苏总公司赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。后续治疗费未实际发生，待发生后另案主张；原告主张交通费用过高，本院综合考虑案情，酌情支持500元；因原告诉讼请求中的医疗费用被告阿布拉江·阿不力孜已垫付9992.26元，故本院支持赔偿的数额应为原告实际的损失额，本院依法支持147779.48元。被告阿布拉江·阿不力孜非此运输合同的合同相对方，因此，原告要求被告阿布拉江·阿不力孜赔偿其损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阿克苏发展旅游出租汽车有限公司四分公司与被告阿克苏发展旅游出租汽车有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告吴相楠医疗费用40000元，误工费18100.39元（149.59元/日×121日），护理费4637.29元（149.59元/日×31日），住院伙食补助费1705元（55元/日×31日），营养费3630元（30元/日×121日），伤残赔偿金75436.8元（31432元×20年×12％），鉴定费3770元，交通费500元，合计147779.48元；二、驳回原告吴相楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3678元，已减半收取1839元由被告阿克苏发展旅游出租汽车有限公司四分公司与被告阿克苏发展旅游出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  余婉林二〇一七年三月二日书记员  许静捷