四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终199号上诉人（原审被告）：魏建清，女，生于1974年10月10日，汉族，住四川省广元市，身份证号码：XXXXXXXXXX********。上诉人（原审被告）：梁杰生，男，生于1974年7月5日，汉族，住四川省广元市，身份证号码：XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：罗春雄，男，生于1975年6月20日，汉族，住四川省广元市，身份证号码：XXXXXXXXXX********。系上诉人梁杰生表弟。被上诉人（原审原告）：剑阁县农村信用合作联社，住所地：四川省广元市。法定代表人：李辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：杨晓林，该联社较场坝信用社主任。委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。上诉人魏建清、梁杰生因与被上诉人剑阁县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2016)川0823民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理本案，上诉人魏建清，上诉人梁杰生的委托诉讼代理人罗春雄，被上诉人剑阁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨晓林、邓姝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建清、梁杰生上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不是本案的适格主体。1、上诉人从未在被上诉处有任何借款，也未接到债权转让通知，故被上诉人不是本案适格主体；2、2010年10月27日上诉人是在剑阁县普安镇校场坝信用社贷款50000元，该信用社具有法人资质，其与被上诉人是何关系，在一审未有证据证实。二、本案已超过诉讼时效。上诉人在2010年10月27日在剑阁县普安镇校场坝信用社贷款50000元，贷款后一直未找过上诉人还款，但在一审时被上诉人出示了（2014）剑阁民初字第1389号民事裁定书，证明其向法院起诉，但裁定撤回起诉的理由是因上诉人不在家，而事实上上诉人一直在家，从未外出务工。故原告起诉后又撤诉不能视为诉讼时效的中断。三、一审法院认定事实错误。根据被上诉人出示的催收通知书，2012年9月20日上诉人欠本息49500元，而一审法院判决借款本金为50000元。同时，上诉人贷款是属于妇女创业贷款，在贷款期间利息是国家补贴，而一审法院判决从贷款之日起计算利息。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。剑阁县农村信用合作联社辩称，本案所涉贷款，因上诉人逾期未归还，被上诉人通过催收、诉讼等方式主张权利，并未超过诉讼时效。关于诉讼主体的问题，剑阁县普安镇校场坝信用社系被上诉人的分支机构，被上诉人具有诉讼主体资格。关于贷款本金及利息的问题，因上诉人逾期后曾偿还部分本金，期间又通过上诉人的关联账户扣减了部分本金，现上诉人仍下欠的借款本金应为49063.2元。剑阁县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还所欠原告本金50000元并按约定支付利息至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告魏建清、梁杰生系夫妻关系。2010年10月27日，原告剑阁县农村信用合作联社所属较场坝信用社与被告魏建清、梁杰生签订农户小额信用借款合同，合同主要内容为：“1、借款人：魏建清。借款金额伍万元。月息7.0‰。借款日期2010年10月27日，到期日期2012年10月26日。经手人：梁杰生。2、借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前十五日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。”合同签订后原告剑阁县农村信用合作联社所属较场坝信用社于当天将50000.00元借款转入被告魏建清账户。该借款到期后，经原告催收未果，原告遂于2014年10月20日向剑阁县人民法院提起诉讼，法院以“原告在本案审理过程中，因被告下落不明，无法送达相关的法律文书，自愿撤回起诉。”为由作出（2014）剑阁民初字第1389号民事裁定书，准许原告撤回起诉。至2013年9月21日，被告欠利息和逾期利息共计22142.00元。一审法院认为，原、被告签订借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，其合同合法、有效。双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放借款后，被告未如约履行合同义务损害原告利益，故原告请求被告归还借款本金、利息的请求，予以支持。被告主张与原告的借款合同已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干意见的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”之规定，原告于2014年10月20日已向剑阁县人民法院起诉，诉讼时效已中断，应从撤诉之日起重新计算，故被告主张该借款超过诉讼时效的抗辩意见依法不予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：被告魏建清、梁杰生在本判决生效后十日内，偿还原告剑阁县农村信用合作联社借款本金50000.00元、利息和逾期利息22142.00元，并从2013年9月22日起分别按月息7.0‰、3.5‰计算利息和逾期利息至履行完毕止。二审期间，上诉人提供证据：《剑阁县普安镇银山村委会证明》，拟证明上诉人贷款后并未外出务工，一直在普安镇居住生活。被上诉人质证认该证明证实了上诉人并未在原籍居住，而是在普安镇购房居住导致被上诉人无法联系上诉人催收贷款的事实。被上诉人提供证据：《银行账户交易明细表》、《贷款收回凭证》，拟证明上诉人现下欠借款本金为49063.20元。上诉人质证认为对偿还部分借款本金并不清楚。本院认为双方当事人所举示上述证据能够证明本案客观事实，本院予以采信。二审查明，2010年10月27日，上诉人魏建清、梁杰生与剑阁县农村信用合作联社较场坝信用社签订了《农户小额信用借款合同》，上诉人在该信用社借款50000元，借款期限从2010年10月27日至2012年10月26日止。庭审中，被上诉人称该笔贷款属于“妇女创业贷款”，贷款期限内的利息是由当地政府补贴（已履行），但逾期利息应由借款人承担。贷款逾期后，上诉人仅支付逾期利息至2013年9月22日，其后未再支付利息。2012年4月28日，上诉人归还本金500元；2012年10月27日，通过上诉人魏建清的关联账户扣收本金21元；2015年2月5日，又通过上诉人魏建清的关联账户扣收本金415.8元，现上诉人下欠本金应为49063.20元。上诉人对被上诉人的陈述无异议。另查明，剑阁县农村信用合作联社较场坝信用社系被上诉人剑阁县农村信用合作联社的分支机构。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人的主张是否超过诉讼时效的问题。被上诉人于2014年10月20日向原审法院提起诉讼，其通过诉讼方式主张权利，从而引起诉讼时效中断，故上诉人称本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。本案所涉贷款虽系上诉人与剑阁县农村信用合作联社较场坝信用社所签订，但剑阁县农村信用合作联社较场坝信用社系被上诉人的分支机构，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“……商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”的规定，被上诉人向上诉人主张权利并无不当。上诉人以合同相对性为由认为被上诉人不具有诉讼主体资格，其理由不能成立，本院不予支持。关于本案所涉贷款本息问题。上诉人应当偿还借款本金，并按照合同的约定承担利息及逾期利息。对于已归还的本金及利息的支付情况，经庭审核实双方当事人均无异议，本院予以确认。综上，原审法院确认由二上诉人偿还被上诉人借款正确，但因被上诉人在本院审理时对其主张金额作出变更，据此处理结果应作相应的纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省剑阁县人民法院(2016)川0823民初1336号民事判决；二、上诉人魏建清、梁杰生于本判决生效后十日内，偿还被上诉人剑阁县农村信用合作联社借款本金49063.20元及利息、逾期利息（利息计算方法为：以49479.00元为基数，自2013年9月23日至2015年2月5日；以49063.20元为基数，自2015年2月6日至本判决确定的给付之日，按月息7.0‰、3.5‰的标准计算利息和逾期利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清之日止）；三、驳回被上诉人剑阁县农村信用合作联社其他诉讼请求。如魏建清、梁杰生未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费525.00元，二审案件受理费1604.00元，合计2129.00元。由上诉人魏建清、梁杰生负担1500元，被上诉人剑阁县农村信用合作联社负担629.00元。本判决为终审判决。审判长  熊剑洪审判员  吕 晶审判员  徐小雁二〇一七年三月二十八日书记员  王汇锋