wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）深龙法刑初字第2332号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人温某忠，男，汉族，小学文化，广东省深圳市人，住址广东省深圳市龙岗区。因犯贩卖毒品罪于2012年9月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2014年7月30日被羁押，同日被取保候审，后于同年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2396号起诉书指控被告人温某忠犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，后又于2015年7月16日以深龙检刑追诉[2015]52号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人温某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年7月30日12时许，群众彭某良举报被告人温某忠在龙岗、坪山新区一带有贩卖毒品的犯罪行为。民警遂安排彭某良与温某忠联系，向其购买毒品，双方约定在深圳市龙岗区某公交站台以700元人民币交易海洛因1克。当日14时30分许，在深圳市龙岗区某公交站台，双方交易完成后被告人温某忠被民警当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币700元及作案用手机一部，在购毒人员彭某良处提取毒品二小包。经鉴定，涉案毒品共重0.48克，检出海洛因成分。 2014年11月11日0时许，群众阿伟（化名）举报被告人温某忠在龙岗一带有贩卖毒品的犯罪行为。民警遂安排阿伟与温某忠联系购买毒品，双方约定在嫌疑人的住处即深圳市龙岗区某楼下以300元人民币交易海洛因0.5克。当日1时许，在深圳市龙岗区某楼下，双方交易完成后被告人温某忠被民警当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币300元、作案用手机一部及毒品2小包（分别重0.22克、0.13克），在购毒人员阿伟处提取毒品1小包（重0.28克）。后民警在被告人温某忠住处提取毒品1包（重4.69克）。经鉴定，上述涉案毒品均检出海洛因成分。 以上事实，被告人温某忠在开庭审理过程中均无异议，并有毒品照片、受案登记表、立案决定书、通话清单、检查笔录、情况说明、疑似毒品收条、被告人门诊病历、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人身份材料、证人彭某良、阿伟、程东某的证言及辨认笔录、被告人温某忠的供述与辩解、检验报告、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某忠明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人温某忠归案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人温某忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯本案，系累犯且系毒品再犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关关于对被告人温某忠一年至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人温某忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行前被先行羁押九日，依法折抵刑期九日。罚金应于判决生效之次日起三十日内缴纳。） 二、缴获的毒品5.8克，由公安机关予以销毁；随案移送的手机二部、铁盒一个、烟盒一个、纸巾一张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员 陈 翔 二〇一五年七月二十日 书 记 员 郭美苑
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第01986号申请执行人李章华。被执行人李明星。被执行人浏阳市永胜出口烟花制造有限公司。本院在执行申请执行人李章华与被执行人李明星、浏阳市永胜出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李明星、浏阳市永胜出口烟花制造有限公司暂无财产可供执行。申请执行人李章华也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）浏民初字第02961号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年七月二十二日书记员  李 萌
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂江夏行非执字第00166号 申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。 法定代表人郭红，该局局长。 被执行人武汉斌松生态园林工程有限公司。 法定代表人张长松，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00095号行政裁定书，向被执行人武汉斌松生态园林工程有限公司作出执行通知书，责令被执行人：1、将非法占用的5.31亩集体土地退还给武汉市江夏区乌龙泉街道灵山村7组。2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的5.31亩集体土地上新建的2434.98平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用土地处以每平方米20元的罚款，5.31亩（折合3541.15平方米）共计人民币70823元，负担执行费962元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉斌松生态园林工程有限公司银行存款71785元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁宪华 二〇一五年七月二十八日 书记员  敖绪军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1790号原告张瑞敏。被告陆彩娟。被告沈纪关。本院在审理原告张瑞敏与被告陆彩娟、沈纪关定金合同纠纷一案期间，原告张瑞敏于2015年7月29日以经调解，原告采取其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑞敏撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年七月二十九日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第3855号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。负责人王金艳，该支行行长。委托代理人么建山，该支行客户经理。被告滕化青，农民。被告张建军，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称农商行穿芳峪支行）与被告滕化青、张建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告滕化青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告张建军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行穿芳峪支行诉称：2007年10月15日被告滕化青向原告（原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款40000元，2008年10月14日到期。由被告张建军承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告滕化青未清偿原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金40000元及自2008年12月20日至2014年8月20日的借款利息50524.98元和之后的逾期利息。请求被告滕化青立即偿还；被告张建军承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、2007年10月15日被告滕化青签名的借款借据一份；2、2007年10月15日被告滕化青、张建军签名的农信借字（2007）第0987号保证担保借款合同一份；3、2007年10月15日被告张建军签名的《农户贷款担保书》一份；4、2009年8月27日被告滕化青签名的《贷款催收通知书》一份；5、2009年8月27日被告张建军签名的《贷款催收通知书》一份；6、2010年12月2日蓟县人民法院作出的（2010）蓟民二初字第1555号民事裁定书一份；7、2012年12月4日蓟县人民法院作出的（2012）蓟民初字第6888号民事裁定书；8、2014年11月17日蓟县人民法院作出的（2014）蓟民初字第8489号民事裁定书；9、欠息证明一份。原告提供上述证据证明以下事实：1、被告滕化青欠原告贷款本金40000元及相应利息，至今未还；2、被告张建军未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。被告滕化青、张建军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本案在庭审质证过程中，被告滕化青、张建军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2007年10月15日被告滕化青向原告（原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款40000元，被告张建军为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年10月15日起至2008年10月14日止；贷款月利率为12.21‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按规定利率上浮百分之五十计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告滕化青提供了贷款。贷款期限届满后，被告滕化青未能清偿原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金40000元及自2008年12月20日至2014年8月20日的借款利息50524.98元和之后的逾期利息。被告张建军也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。另查，2010年6月30日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。本院认为，被告滕化青向原告（原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款，双方已形成合法的借款关系。被告张建军自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告滕化青偿还借款本息，被告张建军履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告滕化青偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金40000元，于本判决生效后十五日内付清；二、由被告滕化青偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行自2008年12月20日至2014年8月20日前的贷款利息50524.98元和自2014年8月21日起至本判决规定的给付之日止，按本金40000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）。于本判决生效后十五日内付清；三、被告张建军对上述偿付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，原告已预交，由被告滕化青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王晓东代理审判员  亢立伟人民陪审员  刘国瑞二〇一五年七月二十七日书 记 员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑执字第327号罪犯石汉飞，男，1982年8月5日出生，苗族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。2012年5月4日本院作出（2011）铜中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人石汉飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人63744.36元（已付36000元），刑期自2010年7月14日起至2025年7月13日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年6月2日提出减刑建议书报送本院审理，2015年6月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年9月至2013年12月、2014年度分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯石汉飞减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月14日起至2023年12月13日止。剥夺政治权利四年不变。附带民事赔偿内容不变（已付36000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张金勇审判员  向 俊二〇一五年七月十五日书记员  黄海燕
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第328号原告赵洪，男，1956年4月2日出生。委托代理人唐宏光，男，1967年4月13日出生。被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。法定代表人于泓源，局长。委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。委托代理人欧阳弼奇，男。原告赵洪不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）所作的（2014）179号《回复书》（以下简称被诉《回复》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告赵洪及其委托代理人唐宏光，被告市司法局的委托代理人孟庆亮、欧阳弼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年10月29日，被告市司法局作出被诉《回复》，《回复》中记载着如下内容：赵洪：您好，您提交的对中国文化传媒集团艺术品评估委员会（以下简称艺术品评估委员会）的投诉材料已收悉。经审查，您投诉的艺术品评估委员会不是我局登记管理的司法鉴定机构，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，其开展的艺术品评估鉴定也不属于我局登记登记管理的司法鉴定类别，您的投诉（事由与请求）超出了我局管理职权范围，我局依法无法对被投诉人进行行政处罚，如您对被投诉人的艺术品评估鉴定工作有异议，建议您向相关人民法院反映。为证明被诉《回复》的合法性，被告市司法局于答辩期限内向本院提供了如下证据材料并在庭审中出示：1、投诉书；2、评估鉴定报告；3、桂林市秀峰区人民法院执行裁定书；4、赵洪身份证复印件；5、邮寄信封及特快专递单据复印件；6、司法鉴定委托书及邮寄凭证；7、司法鉴定执业活动投诉登记表；8、《说明》；9、寄给赵洪回复书的信函及多次被退回、再次邮寄的批条。10、通信方式详告；11、被诉《回复》及两次邮寄的国内挂号信函收据。12、行政复议申请处理告知函。原告赵洪对被告市司法局出示的上述证据材料均无异议。原告赵洪诉称，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院在司法诉讼程序中，委托艺术品评估委员会对原告赵洪所有的七件书画作品进行鉴定。原告认为，艺术品评估委员会不具有司法鉴定资质，作出的司法鉴定违法。故，原告赵洪向被告市司法局投诉，请求市司法局对艺术品评估委员会进行行政处罚。被告市司法局作出被诉《答复》，未依法对艺术品评估委员会进行处罚，原告不服，特依法向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉《回复》并责令被告市司法局依法作出行政处罚决定。庭审过程中，原告赵洪未向本院提交证据材料，但出示了一份规范性文件即《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》，认为依照上述规范性文件的规定，被告市司法局在被诉《回复》中使用印章不规范。被告市司法局辩称：首先，原告赵洪的投诉请求超出了市司法局的职权范围，市司法局无权对艺术品评估委员会作出行政处罚。其次，被诉《回复》对原告赵洪的合法权益未造成实质影响。被诉《回复》是市司法局对其职权的解释说明，对原告赵洪的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第八项之规定，对原告赵洪的起诉，人民法院应当裁定驳回。经庭审质证，本院认为，被告市司法局出示的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2014年9月11日，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院因执行案件的需要，委托艺术品评估委员会对原告赵洪提供的执行标的—七幅书画作品的价值进行评估。2014年9月16日，艺术品评估委员会作出了评估鉴定报告。原告赵洪认为艺术品评估委员会不具有司法鉴定资质，作出的评估鉴定报告违法，故向被告市司法局投诉，请求市司法局对艺术品评估委员会作出行政处罚。被告市司法局收到原告赵洪的投诉后，于2014年10月29日作出被诉《回复》。原告赵洪不服，向中华人民共和国司法部提起行政复议。2015年2月15日，司法部作出（2015）司复函11号《行政复议申请处理结果告知函》，对赵洪的复议申请，不予受理。原告赵洪仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《关于司法鉴定管理问题的决定》）及《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉，司法行政机关应当根据调查结果，作出处理。据此，被告市司法局作为省级司法行政机关对司法鉴定执业活动的投诉具有调查处理的职权。本案中，原被告双方争议的焦点是涉案的艺术品鉴定委员会对书画作品所作的评估报告是否属于司法鉴定。根据《关于司法鉴定管理问题的决定》第一条之规定：“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。”；第二条规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定的鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。”本案中，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院在案件执行过程中，委托艺术品鉴定委员会对执行标的—书画作品进行司法评估。该司法评估是法院在强制执行程序中对执行标的物的经济价值进行合理的估值，并非《关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定中的“在诉讼活动中……对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”。同时，关于艺术品的司法评估也不是《关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定中的司法鉴定业务之一。据此，被告市司法局在被诉《回复》中告知原告赵洪其投诉的事项超出了市司法局的职权范围，无法对被投诉人进行行政处罚。本院认为，被告作出的被诉《回复》认定事实清楚，程序合法，并无不当之处。原告赵洪要求被告市司法局撤销被诉《回复》并作出行政处罚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告赵洪的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告赵洪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冒智桥人民陪审员  王 年人民陪审员  李文博二〇一五年七月十日书 记 员  张明刚
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第46号原告中国农业银行股份有限公司崇义支行。负责人刘海涛，崇义县支行行长。委托代理人叶海军，崇义支行副行长。代理权限：一般代理。委托代理人刘达楠，崇义支行客户经理。代理权限：一般代理。被告邓晓萌，男，1972年5月19日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告邓晓忠，男，1968年7月3日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义支行（以下简称原告）诉被告邓晓萌、邓晓忠（以下简称被告1、被告2）金融借款纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘达楠到庭参加诉讼，被告1、2经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：根据原、被告于2012年1月13日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告邓晓萌因竹炭加工向原告申请三年期可循环农户小额贷款人民币50000.00元整，月利率6.31‰，合同约定“自2012年1月13日起至2015年1月12日止，借款可以在人民币（大写）伍万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月……”。被告邓晓萌第三笔金额人民币50000元整，期限从2013年12月13日至2014月12月12日，被告邓晓忠提供连带责任保证担保，为保证期限主合同项下的债务履行期限届满之起二年。原告按合同约定向被告邓晓萌发放贷款后，被告邓晓萌却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及相应利息，被告邓晓忠也未履行担保责任，虽然原告多次向被告催收，但被告邓晓萌在贷款到期前就去向不明，且原告多次要求被告邓晓忠履行担保责任，但被告拒绝履行担保义务。现被告邓晓萌仍欠原告借款本金人民币50000元及截止2014年12月31日止利息122.82元，原告认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约定发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务以及担保责任。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告邓晓萌向原告清偿借款本金人民币49991.13元及截止2014年12月31日止利息122.82元。2、判令被告邓晓萌支付原告从2015年1月1日至借款本金给付之日止的利息（利随本清）。3、判令被告邓晓忠承担连带责任保证担保责任。4、本案诉讼费用由被告承担。被告1、2未提交书面答辩。原告提交了以下证据：1、原告及被告1、2的身份信息复印件三份，常住人口登记卡复印件一份；2、贷款业务申请表一份、收入证明、担保承诺书一份、记账凭证一份、借款合同一份、贷款欠息单一份，以上均为复印件。对原告向本院提交的书面证据，经审查，本院认为，原告提交的证据和本案具有关联性，属真实、合法、有效，可作为案件事实采信，本院予以认定。被告1、2未提交书面证据。经开庭审理以及对原告证据审查，本院认定以下事实：2012年1月13日，被告邓晓萌与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，贷款人民币50000元，三年期可循环农贷，月利率6.31‰，期限为2012年1月13日起至2015年1月12日止，被告邓晓忠为该借款合同提供连带责任保证担保，担保期限为主合同项下的债务履行期限届满之起二年。现被告邓晓萌截止2014年12月31日止欠本金人民币49991.13元、利息122.82元。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》等及其他借款配套文书，属双方真实意思表示，符合法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告及时向被告邓晓萌足额发放贷款，而被告邓晓萌却未能依合同履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。被告邓晓忠作为合同借款的担保人，本应在借款逾期后主动承担担保责任，造成诉讼也应当承担相应的民事责任。故原告要求被告邓晓萌、邓晓忠清偿本金人民币49991.13元、利息122.82元（截止2014年12月31日）。支付原告自2015年1月1日起至本金给付完毕之日止的逾期利息（逾期利息按合同约定执行），被告邓晓忠承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓晓萌、邓晓忠依法公告传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告邓晓萌欠原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行贷款本金人民币49991.13元，利息122.82元（截止2014年12月31日），共计人民币50113.95元限被告邓晓萌于本判决书生效后三十日内付清；二、被告邓晓萌支付给原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行自2015年1月1日至本金给付完毕之日止的逾期利息（逾期利息按合同约定执行）。三、被告邓晓忠承担上述二项义务的连带保证清偿责任。案件受理费1053元，由被告邓晓萌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  刘盛燕审 判 员  魏玉华代理审判员  杨 鑫二〇一五年七月二十二日书 记 员  扶书英
湖北省鄂州市鄂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂鄂城执异字第00013号 异议人（原被执行人）严玉荣，女，1967年1月11日出生，汉族，鄂州市人。 异议人（原被执行人）邓国良，男，1965年7月1日出生，汉族，鄂州市人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行，住所地：鄂州市石山路157-3号（下称农行迎宾大道支行）。 负责人徐戈，该行行长。 被执行人邓桂莲。 被执行人谈华龙。 被执行人严华枝。 本院在执行申请执行人农行迎宾大道支行与被执行人严玉荣、邓国良、邓桂莲、谈华龙、严华枝金融借款合同纠纷一案中，异议人（原被执行人）严玉荣、邓国良向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人（原被执行人）严玉荣、邓国良称，异议人只是名义上的借款人，被执行人邓桂莲为实际借款人且有抵押房产，法院应先执行抵押物；异议人被查封的武昌沙湖国际房屋系按揭购置，系异议人唯一住房，故法院先拍卖异议人唯一住房不合法，请求法院拍卖被执行人邓桂莲、谈华龙、严华枝抵押房产。 本院查明：申请执行人农行迎宾大道支行与被执行人严玉荣、邓国良、邓桂莲、谈华龙、严华枝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）鄂鄂城民初字第0114××号民事判决书，判决书确定被告严玉荣、邓国良在判决书生效之日起十五日内共同偿还原告农行迎宾大道支行借款本金1，500，000.00元，利息、罚息47，382.94元（算至2014年8月10日止）。被告严玉荣、邓国良逾期未能清偿上述借款本息时，原告农行迎宾大道支行对被告邓桂莲、谈华龙、严华枝为本案贷款提供的抵押物，即以其所有的古楼街与十字街交叉口西南角古楼市场第3层7号房，拍卖、变卖或折价后的价款，在判决主文第一项的借款本息范围内享有优先受偿的权利。判决书生效后，因被告严玉荣、邓国良、邓桂莲、谈华龙、严华枝未履行判决书确定的义务，申请执行人农行迎宾大道支行向本院申请强制执行。本院于2014年9月28日立案执行。2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人均未履行。 本院在执行过程中，于2014年10月22日作出（2014）鄂鄂城执字第00566-2号执行裁定书，查封了被执行人邓桂莲、谈华龙、严华枝所有的位于鄂州市古楼街与十字街交叉口西南角古楼市场笫3层××号房产,笫3层××号房产。查封了被执行人严玉荣所有的位于武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际3栋3单元8层××号房产。同时责令被执行人严玉荣、邓国良、邓桂莲、谈华龙、严华枝在五日内履行法律文书确定的义务。逾期未履行，本院将依法拍卖、变卖所查封的财产。但被执行人仍未按期履行。2014年11月11日，本院依法委托司法技术处对上述查封的房产予以评估，鄂州金盛源土地房地产评估咨询有限公司作出鄂州金盛源估字（2014）第LH-01××号、第LH-018号房地产估价报告书，并分别于2015年4月1日、4月10日将上述报告书送达被执行人。2015年5月4日，申请执行人农行迎宾大道支行向本院申请对上述查封的房产予以拍卖，本院于同年6月5日委托司法技术处对上述查封的房产予以拍卖。遂异议人严玉荣、邓国良向本院提出书面异议。 本院认为：异议人严玉荣、邓国良为借款合同的一方当事人，亦是生效法律文书确定的被执行人，应当全面履行生效法律文书确定的义务。异议人称自己不是实际借款人，法院应先执行实际借款人邓桂莲的抵押房产，本院认为，本案抵押房产系第三人提供，在异议人严玉荣、邓国良有财产可供执行，且该财产便于处理的情况下，申请执行人农行迎宾大道支行要求先行拍卖异议人的房产符合法律规定。异议人称自己房产系唯一住房不应拍卖，本院认为，只要申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，法院依法可以拍卖被执行人唯一居住房屋。故异议人严玉荣、邓国良异议理由均不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条第一款第（一）项、第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人严玉荣、邓国良的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴新春 审判员  吕 东 审判员  李华杰 二〇一五年七月二十四日 书记员  廖 丽
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涉执异字第8号异议人张慧娟，教师，联系电话。申请执行人张慧娟，教师，联系电话。被执行人申剑波，联系电话。利害关系人陈玉婷，教师，联系电话。本院在执行张慧娟与申剑波民间借贷纠纷一案中，异议人张慧娟于2015年7月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张慧娟称，异议人申请执行申剑波一案，申剑波向异议人借款行为发生在利害关系人陈玉婷与申剑波婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，应当将利害关系人陈玉婷追加为（2015）涉执字第75号执行案件的被执行人。本院查明，被执行人申剑波与利害关系人陈玉婷于2010年9月15日登记结婚，2013年6月13日申剑波以做生意缺少资金为由向异议人借款30000元，申剑波与陈玉婷于2014年3月26日登记离婚，离婚协议约定：婚后无共同存款，男方债务归男方个人所有，与女方无关，如果有人因债务问题纠缠女方，女方有权通过法律手段维护自己的合法权利。本院认为，申剑波向异议人张慧娟借款行为发生在申剑波与陈玉婷夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条的规定，申剑波对异议人张慧娟所负债务应当按夫妻共同债务处理，异议人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。申剑波与陈玉婷通过离婚协议约定女方不承担相应责任，借此达到规避执行的目的。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，裁定如下：追加利害关系人陈玉婷为（2015）涉执字第75号执行案件的被执行人。陈玉婷应在本裁定生效之日起三日内向异议人张慧娟偿还借款30000元及迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  周炳勋审 判 员  马旭鹏人民陪审员  武晓龙二〇一五年七月十四日书 记 员  赵治国
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第13969号原告周杰，女，1979年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告高志强，男，1969年8月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告周杰与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理，依法由审判长王广存，与代理审判员金薇、人民陪审员邢富华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加了诉讼，被告高志强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年9月20日，被告以资金周转为名向原告借款27000元，承诺于2014年10月20日还清。但被告至今没有还款，故起诉要求被告返还原告借款本金27000元及利息（自2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告为原告出具借条，内容为：“今借周杰贰万柒千元整于2014年9月20日，还款于2014年10月20日还清。”庭审中，原告称原告将自己所有的银行卡交给被告，并告知被告取款密码，被告将卡内存款27000元全部取出。以上事实有原告提供的借条原件以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的借条原件足以证明原、被告之间存在借款关系，金额为27000元。现被告未能在约定的期限内还款，故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志强于本判决生效后十日内返还原告周杰借款本金二万七千元并支付利息（以二万七千元为基数，自二○一四年十月二十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十六元（含公告费二百六十元），由被告高志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。()审 判 长  王广存代理审判员  金 薇人民陪审员  邢富华二〇一五年七月二十七日书 记 员  谢宇婷
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）锡执字第278号 申请执行人无锡迅达自动化系统有限公司。 住所地江苏省无锡市。 法定代表人虞锡金，该公司总经理。 被执行人锡林浩特市沪能电器有限公司。 住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 法定代表人陈存宽，职务总经理。 本院依据江苏省无锡市惠山区人民法院作出的（2013）惠阳商初字第0130号民事判决书，责令被执行人锡林浩特市沪能电器有限公司支付申请执行人无锡迅达自动化系统有限公司货款190000.00元，案件受理费4100.00元，公告费600.00元，并交纳执行费2820.50元。现双方当事人达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结2013）惠阳商初字第0130号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生的法律效力。 审判长 齐 峰 审判员 姜仲元 审判员 武利军 二〇一五年七月二十四日 书记员 杨云云
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂葛洲坝民初字第00239号原告李丹萍，宜昌市电大科员。被告余天平。本院在审理原告李丹萍诉被告余天平民间借贷纠纷一案中，原告李丹萍于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李丹萍的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李丹萍撤回起诉。案件受理费1550元，由李丹萍承担。审判员  李祖旺二〇一五年七月二十四日书记员  郭 露
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执异字第14号异议人（案外人）唐自力，男，1968年8月10日生，汉族，湖南省湘潭县人。异议人（案外人）彭光，男，1957年3月9日生，汉族，湖南省株洲市人。共同委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人伍佑凡，男，1970年8月16日生，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人王广林，男，1957年8月28生，汉族，湖南省安仁县人。本院在办理申请执行人伍佑凡与被执行人王广林民间借贷纠纷一案中，案外人唐自力、彭光不服本院（2014）株中法执字第13-3号、第13-4号执行裁定书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人唐自力、彭光仔称：株洲市荷塘区合泰小区X栋没有办理土地使用权证和建设规划许可证。合泰小区X栋9层整层在2012年5月20日就已经由王广林、王浪卖给了异议人。异议人已经支付给王广林、王浪全部购房款。请求中止对合泰小区X栋9层整层的执行。申请执行人答辩认为：对方理由不能成立。根据物权法的规定，没有登记不发生物权效力。物权法具有优先适用权，没有办理物权转让登记本身就具有过错，异议人没有证据证明不能办理物权登记的过错不在异议人这一方。房屋是否是真实交易，是否支付全部价款，是否实际占有，我们认为对方证据不充分。被执行人王广林答辩认为：房子确实是卖给异议人了。本院审查期间，异议人向本院提交下列证据：证据一，唐自力、彭光身份证复印件各一份，证明唐自力、彭光的身份。证据二，汪佑延、彭光的户口登记信息、汪佑延的身份证复印件，证明汪佑延、彭光的夫妻关系。证据三，2012年5月20日唐自力、彭光与王广林、王浪签订的房屋买卖合同一份，证明2012年5月20日唐自力、彭光共同购买了合泰小区X栋9楼整层房屋。证据四，唐自力、彭光转账支付给王广林房款的银行转账明细（共3页），证明唐自力、彭光支付了购房款，合泰小区X栋9楼整层房屋属于唐自力、彭光所有。时间是2011年3月10日转账金额是30万元，之后还转款10万元，共计40万元。申请执行人质证认为：对证据一、证据二没有异议。对证据三的关联性有异议。房屋买卖合同应当比较详细，但是这个合同比较简单。关于付款的时间也有问题，合同没有约定什么时候付款，也没有约定房屋的面积，也没有约定装修的标准，也没有约定违约标准，不符合交易的常理。对于合法性，这是个商品房的预销售合同，从合同来看，是作为期房来买卖。王广林没有商品房开发的资质，这也说明第三人没有办理房产证是因为签订的无效合同。对证据四的真实性没有异议，关联性有异议。我们认为对方是提供的虚假证据。被执行人王广林认为异议人提交的这四份证据是真实的，没有意见。本院审查证据认为：异议人向本院提交的证据经合同签订的相对方、收款人认可，内容真实，合法有效，能够反映本案相关情况，四份证据均予以采信。申请执行人、被执行人没有新证据提交。经审理查明：被执行人王广林等人从湖南合泰房地产开发有限公司购置280多平方米地块。至2007年，联合建造合泰小区X栋房屋，由王广林、王浪父子等人经营使用。2011年3月10日，唐自力借款给王广林人民币40万元，唐自力将该笔借款分2次（一次30万元，一次10万元）转帐至王广林建行账户。2011年4月19日，唐自力借款给王广林人民币30万元，唐自力将该笔借款转帐至王广林建行账户。2011年4月20日，彭光借款给王广林人民币30万元，彭光妻子汪佑延将该笔借款转帐至王广林建行账户。因王广林一直未归还唐自力、彭光上述借款100万元及欠付利息32万元，经协商，唐自力、彭光同意王广林以合泰小区X栋9层整层房屋抵偿其借款。2012年5月20日，唐自力、彭光与王广林、王浪签订《房屋买卖合同书》，唐自力、彭光共同向王广林、王浪购买了合泰小区X栋9楼整层房屋，房屋价款为132万元。购买该房屋时，该房屋一直由王浪在经营宾馆，因王广林、王浪对宾馆进行装修，唐自力、彭光同意由王广林、王浪收取5年租金作为装修补偿。2012年10月10日，王浪经唐自力、彭光同意，将宾馆整体转租给承租人易伟炎使用，租赁期限为2012年10月10日到2022年10月9日，共十年。审查中，异议人唐自力、彭光、被执行人王广林均陈述合泰小区X栋没有办理国有土地使用权证和建设规划许可手续。申请人伍佑凡对此亦不能举证。本院认为，本案的焦点为：在本案执行中是否能处置合泰小区X栋9层整层。因为合泰小区X栋9层整层已经由唐自力、彭光于2012年5月20日协议买下，支付全部价款并交付使用，但至今未办理权属登记。故此作为本案执行标的的该房产权属存在争议。此外，双方对合泰小区X栋房屋是否有相应的国有土地使用权证及建设规划许可手续也有争议。双方对合泰小区X栋所处地块的土地证、建设规划许可证都没有提交充分证据。该事实有待进一步查明。故异议人唐自力、彭光主张对合泰小区X栋9层整层中止执行的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条之规定，裁定如下：中止对合泰小区X栋9层整层的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖南省株洲市中级人民法院提起诉讼。审判长  祁湘清审判员  刘建胜审判员  彭 林二〇一五年七月二十三日书记员  曹 蕾
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）岑执字第263号申请执行人李潘祖。被执行人陈冠平。本院在执行李潘祖申请执行陈冠平机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书之日起三日内将应履行的款项29336元及利息，诉讼受理费953元，申请费340元交到岑溪市人民法院执行局。但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，发现被执行人陈冠平现无财产可供执行，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对岑溪市人民法院（2015）岑民初字第279号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 梁 智执行员 倪 祥执行员 覃 强二〇一五年七月二十七日书记员 李德明
广东省汕头市中级人民法院 （2015）汕中法执二字第40号 申请执行人刘星云，女，汉族，住汕头市衡山路怡和雅居。 委托代理人黄仰锋，广东明捷律师事务所律师。 被执行人陈建彬，男，汉族，住汕头市金平区。 被执行人吴培毅，男，汉族，住汕头市金平区。 被执行人李妙娴，女，汉族，住汕头市金平区。 被执行人刘椿，女，汉族，住汕头市金平区。 被执行人尤东炜，男，汉族，住汕头市金砂街道。 被执行人汕头市锐志广告有限公司，住所地汕头市金平区。 法定代表人刘椿 关于刘星云与陈建彬、吴培毅、李妙娴、刘椿、尤东炜、汕头市锐志广告有限公司仲裁一案，汕头仲裁委员会于2015年4月30日作出的（2014）汕仲案字第103号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决，陈建彬应于裁决作出之日起十日内付还刘星云借款本金300万元及相应利息、滞纳金和申请人已支付的律师仲裁代理费10万元、仲裁费用29788、公告费3312元，吴培毅、李妙娴应以其位于汕头市金平区汕樟路59号103、203房复式全套、104、204房复式全套、105、205房复式全套【面积分别为175.26平方米、154.36平方米、147.22平方米】共三套房产抵押物对陈建彬借款本金及利息、滞纳金承担抵押担保责任，吴培毅、李妙娴、刘椿、尤东炜、汕头市锐志广告有限公司对上述款项承担连带清偿责任。由于被执行人未按上述生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法作出（2015）汕中法执二字第40号之一执行裁定书，查封了被执行人吴培毅所有的位于汕头市金平区汕樟路59号103、203房复式、104、204房复式、105、205房复式的房产【房地产权证分别为粤房地权证汕字第1000177059号、1000176964号、1000176965号，面积分别为175.26平方米、154.36平方米、147.22平方米】。2015年6月15日，被执行人尤东炜申请撤销仲裁裁决，本院于同日予以立案受理。 本院认为，执行过程中，被执行人尤东炜申请撤销本案据以执行的仲裁裁决，本院已立案审理。本案应待尤东炜申请撤销仲裁裁决一案的审查处理结果出来后，再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2015）汕中法执二字第40号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈家彬 审判员  杜祝宽 审判员  李少波 二〇一五年七月十五日 书记员  陈国光
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2015）清民初字第00424号原告原告冀铁旦，男，1948年5月19日生，汉族，太原市晋源区姚村镇高家堡村农民，住清徐县。委托代理人冀俊锋（系原告儿子），清徐县汽车站职工，住清徐县。委托代理人冯志莲，女，清徐县清源镇居民，住清徐县。被告郭惠民，男，1975年10月25日生，汉族，山西省临汾市尧都区土门镇东涧北村农民。委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人于璇，该公司总经理。委托代理人卫索实，山西锋镝律师事务所律师。被告青岛恒晨物流有限公司，住所地山东青岛城阳西元庄西元庄国际物流中心院。法定代表人：梁经理。本院在审理原告冀铁旦诉被告郭惠民、青岛恒晨物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冀铁旦于2015年7月16日向本院提出对被告青岛恒晨物流有限公司的撤诉申请。本院认为，本案在审理中原告冀铁旦自愿撤回对被告青岛恒晨物流有限公司的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冀铁旦撤回对被告青岛恒晨物流有限公司起诉。审判员 张春华 二〇一五年七月十六日书记员 乔志燕
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民二初字第129号原告张荣斌，男，1968年3月22日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告陈久远，男，成年，汉族，崇义县人，住崇义县。本院审理的原告张荣斌诉被告陈久远买卖合同纠纷一案，于2015年6月15日立案受理。同年6月15日，原告向本院提出诉讼财产保全申请。本院于7月9日依法解除了该诉讼财产保全。本院在审理过程中，按照原告提供的被告陈久远的送达地址，多次向被告进行送达，均无法联系到被告，导致诉讼法律文书无法送达给被告。本院于2015年6月30日向原告送达《崇义县人民法院告知函》一份，告知原告需在规定的期限内预缴公告费或撤回起诉。现原告逾期未向本院预缴公告费，也未申请撤回起诉。本院认为，根据我国法律的相关规定，当事人向人民法院提起诉讼，原告有义务提供被告的准确地址。经查证，原告张荣斌未准确有效提供被告的居住地址及通讯工具，原告也未预交公告送达费用，本院无法向被告送达法律文书，导致本案不能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张荣斌的起诉。案件受理费1025元，依法退回给原告张荣斌；诉讼保全申请费520元，依法退回给原告张荣斌。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员 杨 鑫二〇一五年七月十日书 记 员 扶书英
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）靖非诉执字第105-1号 申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。 法定代表人陈正湘，局长。 被执行人黄费伍。 本院作出的（2015）靖非诉行查字第105号行政裁定书已经发 生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄费伍的银行存款8000元。 审 判 长  罗晓华 审 判 员  罗 琦 审 判 员  刘 洋 二〇一五年七月十六日 代理书记员  严 刚
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）思刑初字第935号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人郑某，男，1983年1月4日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省仙游县。曾因犯敲诈勒索罪于2004年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年5月27日凌晨2时30分许，被告人郑某与被害人黄某等人在本市思明区前埔村前埔农贸市场门口的大排档因琐事发生口角纠纷，进而导致双方互殴，被告人郑某持碎啤酒瓶刺伤被害人黄某头部等处，致被害人头皮二处缝合创伤累计达8.5cm，损伤程度系轻伤二级。2014年7月8日，被告人郑某主动到厦门市公安局何厝边防派出所投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人郑某与被害人黄某达成和解。公诉机关认为，被告人郑某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人郑某有期徒刑六个月以上十个月以下并适用缓刑。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许晓琳二〇一五年七月十三日书记员  刘占奎附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（2013）杭民初字第994号 原告杭锦大众村镇银行。 办公地址鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇林荫南路东侧。 法定代表人陈某，系该行董事长。 委托代理人赵某，系该行总经理。 被告阿某，现住鄂尔多斯市。 被告额某，现住鄂尔多斯市，系阿拉腾苏布德丈夫。 被告白年，现住鄂尔多斯市。 被告格某，现住鄂尔多斯市。 原告杭锦大众村镇银行诉被告阿某、额某、白某、格某借款合同纠纷一案。本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员郭波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人赵某和被告额某到庭参加了诉讼，被告阿某、白某、格某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告阿某于2011年10月28日向原告杭锦大众村镇银行借款50000元，约定借款期限至2012年10月20日，月利率为12.57341‰，利息按月结算，借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息（合同利率的1.5倍），即月利率为18.86012‰。同时由被告额某、白某和格某进行担保，约定担保人承担连带担保责任，担保期限为原告向借款人通知的还款日之次日起二年。利息已结至2013年3月20日。2013年1月13日，被告偿还了借款本金9000元，现仍下欠借款本金41000元及部分利息。现原告要求四被告偿还借款本金41000元及利息（以本金41000元为基数，按月利率18.86012‰计算，从2013年3月21日算至本息清偿之日止）及本案诉讼费用。 原告为支持其主张提供如下证据： 1、个人综合消费借款合同（原件）一份。证明目的：被告阿某于2011年10月28日向原告杭锦大众村镇银行借款50000元，约定借款期限至2012年10月20日，月利率为12.57341‰，利息按月结算，借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息（即合同利率的1.5倍）的事实。 2、保证合同原件一份。证明目的：2011年10月28日，被告额某、白某、格某进行担保，约定担保人承担连带担保责任，担保期限为原告向借款人通知的还款日之次日起二年的事实。 被告额某对以上证据均认可。 被告阿某、白某、格某经传票传唤无正当理由未到庭。 被告额某辩称，原告所述均为事实，希望原告给些时日，被告争取早日还款。 被告额某无证据出示。 被告阿某、白某、格某经传票传唤无正当理由未到庭。 结合当事人当庭陈述，举证、质证，综合审查认为，原告提供的两份证据，被告额某均认可且具有真实性、合法性、与待证事实间有关联性，证据间可以相互印证，形成有效的证据链，本院予以采信。 经审理查明，被告阿某于2011年10月28日向原告杭锦大众村镇银行借款50000元，约定借款期限至2012年10月20日，月利率为12.57341‰，利息按月结算，借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息（即合同利率的1.5倍），即月利率为18.86012‰。同时由被告额某、白某和格某进行担保，约定担保人承担连带担保责任，担保期限为原告向借款人通知的还款日之次日起二年。利息已结至2013年3月20日。2013年1月13日，被告偿还了借款本金9000元，现仍下欠借款本金41000元及部分利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告杭锦大众村镇银行提供的证据能够证明被告阿某向原告贷款的事实，且约定的还款期限已到，故对原告请求被告偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告额某、白某、格某作为担保人在保证合同上签字，担保关系成立，且原、被告在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，故被告额某、白某、格某应依法承担连带保证责任。被告阿某、白某、格某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿某应于本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦大众村镇银行贷款本金41000元和利息（以本金41000元为基数，按月利率18.86012‰，从2013年3月21日算至本息清偿之日止）； 二、被告额某、白某、格某对上述借款本金及利息承担连带保证责任； 案件受理费525元和诉讼保全费520元，由被告阿某、额某、白某、格某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郭波 二〇一三年八月三十日 书记员  崔媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省祁阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）祁行非执字第97号 申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。 法定代表人周贞霖，该委主任。 被执行人邓艮生，男，1973年6月3日出生，汉族，农民。 被执行人李小菊，女，1975年9月20日出生，汉族，农民。 申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人邓艮生、李小菊征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2008）祁计生征字第017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 经审查，申请执行人查明被执行人邓艮生、李小菊于2008年6月8日违法多生育一个子女。2008年12月10日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年12月15日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费14600元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。 本院认为，申请执行人对被执行人邓艮生、李小菊作出的（2008）祁计生征字第017号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2008）祁计生征字第017号征收社会抚养费决定，责令被执行人邓艮生、李小菊缴纳社会抚养费14600元。 审 判 长  何京平 审 判 员  张君见 人民陪审员  唐 猛 二〇一五年七月七日 书 记 员  陈厚云
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）云执审字第180号 申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：003891419。 法定代表人张仕旺，局长。 委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。 被执行人张顺华，男，1978年05月23日出生，汉族，住云霄县云陵工业开发区。 被执行人张碧兰，女，1981年12月17日出生，汉族，住云霄县云陵工业开发区。 申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年7月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年11月9日以被执行人张顺华、张碧兰违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第451054号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币3000元，尚欠社会抚养费人民币42662元。 本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第451054号《征收社会抚养费决定书》，于2014年11月9日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月14日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第451054号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第451054号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张顺华、张碧兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人张顺华、张碧兰必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42662元。 三、被执行人张顺华、张碧兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  方建权 审 判 员  黄艺生 代理审判员  方 航 二〇一五年七月二十七日 书 记 员  刘宇莹 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）滁执字第00264号 申请执行人：李光珍，私营业主。 被执行人：安徽天衣服装有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：傅代赋，董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一初字第00086号民事调解书立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。执行中查明，被执行人安徽天衣服装有限公司财产被安徽省庐阳区人民法院进行拍卖处置，除偿还该院执行的申请执行人案款外，尚有拍卖款收入余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人安徽天衣服装有限公司在安徽省庐阳区人民法院拍卖款收入1553404.58元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 尹 伟 代理审判员 李 刚 代理审判员 蔡太传 二〇一五年七月七日 书 记 员 杨 志
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2015）磐执字第264号申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。委托代理人董云龙，男，该单位职员。被执行人牛秀霞，女，汉族，农民。被执行人张惠春，男，汉族，农民。被执行人李艳霞，女，汉族，农民。被执行人乔永发，女，汉族，农民。被执行人李庆玉，男，汉族，农民。被执行人姜丽艳，女，汉族，农民。被执行人都铁君，男，汉族，无职业。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人牛秀霞、张惠春、李艳霞、乔永发、李庆玉、姜丽艳、都铁君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月20日作出（2013）磐民二初字第1397号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于2015年4月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1397号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华代理审判员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一五年七月二十三日书 记 员  司桂春
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枝江民初字第01148号原告陈武，司机。被告田承芬，农民。原告陈武与被告田承芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田承芬、被告陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武诉称，2015年5月31日14时30分左右，原告田承芬驾驶两辆摩托车，沿百里洲镇刘徐路自东向西行驶至刘徐路与刘阮路交叉路口时，遇陈武驾驶的冀B×××××小客车沿刘阮路自南向北行驶至该路段，双方在路口发生碰撞，致田承芬、两车受损的交通事故。交警部门认定田承芬负主要责任，陈武负次要责任。该车送到修理店修理，用去修理费2800元。要求被告赔偿修理费2800元。被告田承芬辩称，事故发生后，原告说修理费要7000多元，但交警部门说只需400元左右，原告修车也没有与被告说，无法确认维修的损失。经审理查明，2015年5月31日14时30分左右，田承芬无证驾驶两辆摩托车，沿百里洲镇刘徐路自东向西行驶至刘徐路与刘阮路交叉路口时，遇陈武驾驶的冀B×××××小车沿刘阮路自南向北行驶至该路段，双方在路口发生碰撞，致两车受损的交通事故。枝江市公安局交警大队认定田承芬负主要责任，陈武负次要责任。原告将冀B×××××送往维修店修理，共花费修理费2800元。同时查明，田承芬驾驶的摩托车没有依法进行登记，也没有投保机动车交通事故责任强制保险。交强险财产赔偿限额为2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、维修清单及发票及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原被告因车辆碰撞发生交通事故，根据责任认定，原告田承芬负主要责任，被告陈武负次要责任，原被告据此承担相应的民事责任。原告提供车辆维修清单及发票，且与责任认定书上认定的两车受损的事实相符，被告辩称的理由不成立。被告驾驶摩托车属于机动车车辆，依法应当投保机动车交通事故责任强制保险，因此原告要求被告在交强险范围内赔偿，本院予以支持，超出交强险赔偿限额的，由原被告按照事故责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告田承芬于本判决生效后20日向原告陈武赔偿2500元；二、驳回原告陈武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告田承芬负担100元、原告陈武负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇一五年七月二十九日书记员  刘向囡
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第219号上诉人（原审原告）杨树有，住赤峰市。委托代理人闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区交通运输局，住所地赤峰市元宝山区平庄镇新区。法定代表人于亚利，局长。委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村。法定代表人乔立新，主任。上诉人杨树有因与财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第2931号民事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重审。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年七月十日书 记 员  于 娜
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）乐中执字第552号 申请执行人：张敏，女，1959年7月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：陈建明，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：李凤群，女，1975年2月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 申请执行人张敏依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第895号民事调解书，于2015年7月7日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人陈建明、李凤群应支付申请执行人张敏借款190000元及利息。 执行中查明，二被执行人已向申请执行人履行了100000元，尚欠借款90000元及利息未履行。2015年7月12日，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，即：张敏同意陈建明、李凤群于2016年12月31日前一次性支付90000元及利息。现申请执行人张敏同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第895号民事调解书的本次执行程序。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄荫建 审判员  邓 均 审判员  王 虹 二〇一五年七月十四日 书记员  刘 兵
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵执复字第11号申请复议人（被执行人）：绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街87号。法定代表人：齐界，该公司执行董事。委托代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区临园路西段1号。负责人：曹亮，该行行长。被执行人何林骏，男，汉族。被执行人黎霞，女，汉族。绵阳涪城万达广场有限公司（以下简称：涪城万达公司）因交通银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：交行绵阳分行）申请执行何林骏、黎霞、涪城万达借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称：涪城法院）（2015）涪执异字第0005号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。涪城万达公司异议称：1、案件是借款合同纠纷，借款人是何林骏、黎霞，法院判决其承担还款义务、支付利息等，判决异议人承担连带清偿责任。主债务人（借款人）有可供执行的财产，法院应优先执行主债务人的财产，如果主债务人何林骏、黎霞没有可供执行的财产，或财产不足，再执行担保人的财产。2、主债务人何林骏、黎霞在借款时提供了物的担保，并同交通银行绵阳分行签订了《个人房产抵押借款合同》，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称：《担保法》）第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，所以应先执行担保物。涪城法院经审查查明：2012年12月13日交行绵阳分行与何林骏、黎霞、涪城万达公司三方签订《个人房产抵押贷款合同》，该合同约定：涪城万达公司为本合同项下贷款提供连带责任担保，在何林骏、黎霞取得约定房屋权利证明且交行绵阳分行取得抵押物的他项权利证明后，涪城万达公司保证责任解除。（2014）涪民初字第8032号民事判决书认定，因至该案法庭辩论终结时，涉案房产尚未完成抵押权设立登记，对涪城万达公司关于先实现主债务人物权担保后，再由其对不足部分承担补足责任的辩称，不予采纳。针对一审法院这一认定，一审原、被告均未就此提起上诉。（2015）绵民终字第766号民事判决书判决，涪城万达公司对何林骏、黎霞应承担的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利及委托律师费用承担连带清偿责任。何林骏、黎霞购买的位于绵阳市花园路9号1-1-24号商业用房的房屋产权证至2015年7月13日止尚在办理中，该商业用房尚未办理抵押物权登记。涪城法院认为：何林骏、黎霞购买的位于绵阳市花园路9号1-1-24号商业用房的房屋产权证至2015年7月13日止尚在办理中，该商业用房尚未办理抵押物权登记，涪城万达公司提出在二审法院判决涪城万达公司承担连带清偿责任后，应优先执行主债务人何林骏、黎霞的财产，如果主债务人何林骏、黎霞没有可供执行的财产，或财产不足，再执行担保人的财产的请求于法无据，《担保法》第二十八条所规定情形不适用异议人主张，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，作出（2015）涪执异字第0005号执行裁定，驳回涪城万达公司的异议。涪城万达公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销涪城法院（2015）涪执异字第0005号执行裁定。其主要理由为：1、本案的执行依据是绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第766号民事判决书，判决首先是何林骏、黎霞承担偿还责任，申请人承担的是补充责任。申请人与被执行人何林骏、黎霞的责任不在判决的同一判项里，而法院的判项本身就是执行的依据和顺序，所谓选择执行应该是在同一判项里有多个承担连带责任的而没有先后履行顺序的，人民法院可以选择执行。所以应先主债务的财产，再执行作为担保人的申请人。2、涪城法院以被执行人何林骏、黎霞抵押给申请执行人交行绵阳分行的绵阳市花园路9号1-1-24号商业用房产权证尚在办理中，未办理抵押登记为由，拒不执行主债务人的理由不成立，该商业用房可以进行评估拍卖，产权证在办理中及未办理抵押登记并不影响人民法院的执行。3、《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，本案担保物尚存且可以处置，应先处置抵押财产。4、如直接执行申请人，申请人主张追偿权只能另行诉讼，因此而产生诉讼费、律师费等，增加了当事人负担，浪费了司法资源。本院审查查明的事实与涪城法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，对建筑物或正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。因至第一审法庭辩论终结前，涉案房产未能提供权利证书或者补办登记手续，故抵押权未依法设立，涉案房产不产生担保物权的效力。复议人关于本案应适用《担保法》第二十八条规定的理由不能成立，本院不予支持。本院作出的（2015）绵民终字第766号民事判决书明确判令，涪城万达公司的责任承担方式为连带清偿责任，申请执行人有权向债务人或保证人主张债权。涪城法院根据交行绵阳分行的申请，执行涪城万达公司的财产符合法律规定，并无不当。在本案物的担保未成立的情况下，复议人主张顺位利益，与查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予支持。涪城万达公司自愿为被执行人何林骏、黎霞贷款提供连带责任保证，应充分评估法律风险，承担相应法律后果，其以后续行使追偿权会加大其损失，请求先处置涉案房产的理由不能成立，本院亦不予支持。综上，涪城法院（2015）涪执异字第0005号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。涪城万达公司的复议理由均不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：维持涪城法院（2015）涪执异字第0005号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 高 峰审判员 马红科二〇一五年七月三十日书记员 牛 仙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法庙民初字第265-1号原告吴伟文，男，汉族，1972年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。被告胡帅，男，汉族，1985年2月8日出生，住湖南省安乡县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。注册号440681000138570。负责人李雄伟，总经理。委托代理人曾镍聪，男，汉族，1986年11月8日出生，住广东省潮安县。系公司员工。本院在审理原告吴伟文诉被告胡帅、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴伟文于2015年7月27日向本院提出撤回对被告胡帅起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告吴伟文申请撤回对被告胡帅的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴伟文撤回对被告胡帅的起诉。本案继续审理。审判员  林信棋二〇一五年七月二十七日书记员  陈珊珊
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第79号 申请执行人沈立光，男，1964年10月10日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被执行人宁凤功，男，1964年3月29日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，原住宣威市，现下落不明。 被执行人刘竹云，女，1965年7月25日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，原住址同上，现下落不明。系宁凤功之妻。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第683号民事判决书，受理了沈立光申请执行宁凤功、刘竹云民间借贷纠纷一案。申请执行金额为借款432000元及利息，案件受理费7780元，申请执行费6497元。 本案在执行过程中，被执行人宁凤功、刘竹云下落不明，经本院向被执行人宁凤功、刘竹云所在基层组织及其居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已将查证情况告知申请执行人沈立光，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人宁凤功、刘竹云未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产且下落不明，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人宁凤功、刘竹云仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人宁凤功、刘竹云确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第79号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆玮 审判员  陈子阳 二〇一五年七月二十八日 书记员  何熙艳
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕杭民初字第1330号 原告胡某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话150XXXXXXXX 被告罗某，成年人，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话151XXXXXXXX 本院于2015年6月2日立案受理了原告胡某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员单志敏适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因原告与被告双方案外达成和解协议，故原告胡某自愿申请撤回对被告罗某的起诉，经审查，原告胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告胡某撤回对被告罗某的起诉。 代理审判员  单志敏 二〇一五年七月二十三日 书 记 员  郭 波
（2013）杭民初字第968号 原告吴某。 被告张某。 原告吴某诉被告张某买卖合同纠纷一案。本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员郭波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年5月，被告张某购买了其价值47100元的水暖材料。2012年冬，被告给原告支付了3000元，下欠44100元。下欠款项经原告多次催要，被告均未能给付。2013年1月18日，被告给原告吴某打下欠款单一支。原告诉至法院，请求判令被告给付原告水暖材料款44100元并承担本案的诉讼费用。 原告为支持其主张提供如下证据： 欠款单（原件）一支。证明目的：被告欠到原告水暖材料款44100元的事实。 被告张某经传票传唤未到庭亦未答辩、质证。 本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性与待证事实间具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2011年5月，被告张某购买了原告吴某价值47100元的水暖材料。被告给原告吴某支付了3000元，下欠44100元。2013年1月18日，会计郭某和被告张某给原告吴某打下欠款单一支。被告张某至今尚未清偿下欠材料款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告吴某提供的欠款单能够证明被告张某向原告吴某购买水暖材料的事实。原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系明确且水暖材料款尚未支付完毕，所以对原告请求被告给付下欠水暖材料款之诉讼请求予以支持。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某应于本判决生效之日起五日内给付原告吴某水暖材料款44100元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郭波 二〇一三年八月十二日 书记员  崔媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第00612号原告武汉祥泽投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区中南路14号世纪广场B单元8层D号。法定代表人祁生安，董事长。委托代理人张海龙、王莲勋，均系该公司员工。代理权限为特别授权。被告武汉市汉口电子电器公司，住所地武汉市江汉区江汉路联保里41号。法定代表人王至亭。原告武汉祥泽投资管理有限公司（以下简称祥泽公司）与被告武汉市汉口电子电器公司（以下简称电子公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥泽公司的委托代理人张海龙、王莲勋到庭参加诉讼。被告电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥泽公司诉称，1996年2月16日，中国工商银行中山大道办事处与被告电子公司签订流动资金借款合同，约定被告电子公司向中国工商银行借款130000元，借款期限自1996年2月16日至1997年2月17日止，月息12.06‰。合同签订后，中国工商银行按合同约定向借款人发放了贷款。借款到期后，借款人未按合同约定全额偿还贷款。2004年12月31日，中国工商银行武汉市江汉区支行向借款人被告电子公司下发催收逾期贷款本息通知书，该通知书载明被告电子公司尚欠贷款本金120000万元及相应利息，被告电子公司在催收通知书上签章确认。2005年7月，中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方公司）签订《债权转让协议》，将中国工商银行中山大道办事处对被告电子公司的债权转让给东方公司。2014年6月24日，东方公司将该债权转让给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司（以下简称夷陵国资）。2014年8月12日，夷陵国资将该债权转让给湖北省股权托管中心有限公司（以下简称省股权中心）。2014年10月28日，省股权中心将该债权转让给原告祥泽公司。上述债权转让均履行了公告或公证送达手续。经原告祥泽公司催收，被告电子公司至今未向原告祥泽公司还本付息。为实现债权，原告祥泽公司特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告电子公司偿还原告祥泽公司贷款120000元；2、被告电子公司支付至所欠贷款全部付清时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息；目前暂计算至2014年12月31日为174423.01元）；3、本案诉讼费由被告电子公司承担。被告电子公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，1996年2月16日，中国工商银行武汉市中山大道办事处（以下简称工行中山办事处）与被告电子公司、顺德市金力服装有限公司签订《中国工商银行流动资金借款合同》，约定被告电子公司向工行中山办事处借款130000元，借款期限自1996年2月16日至1997年2月17日止，月息12.06‰。顺德市金力服装有限公司作为被告电子公司的借款担保人在合同尾部保证方处加盖公章。合同签订后，工行中山办事处按合同约定向被告电子公司发放贷款130000元。借款到期后，被告电子公司未按约全面履行还款义务。2004年12月31日，中国工商银行武汉市江汉区支行向被告电子公司送达《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，该通知书载明：被告电子公司尚欠贷款本金120000万元及相应利息。被告电子公司在催收通知书上签章确认。2005年7月，中国工商银行湖北省分行与东方公司签订《债权转让协议》，将工行中山办事处对被告电子公司的债权转让给东方公司，并在湖北日报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2014年6月24日，东方公司与夷陵国资签订《资产转让协议》将该债权转让给夷陵国资，并在湖北日报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2014年8月12日，夷陵国资与省股权中心签订《债权转让协议》将该债权转让给省股权中心，并采取公证的形式将《债权转让暨催收通知书》的邮寄过程予以证据保全。2014年10月24日，省股权中心与原告祥泽公司签订《债权转让协议》将该债权转让给原告祥泽公司，并采取公证的形式将《债权转让暨催收通知书》的邮寄过程予以证据保全。原告祥泽公司受让债权后催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告祥泽公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院审查后，依法作出鄂江汉民二初字第00612号民事裁定，对被告电子公司的银行存款294423.01元或其他等值财产予以冻结、查封或者扣押。上述事实，有原告祥泽公司的陈述及其提交的营业执照、组织机构代码证、借款凭证、中国工商银行催收逾期贷款本息通知书、《债权转让协议》、《资产转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告、《债权转让暨催收通知书》、公证书等证据证明，上述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。本院认为，被告电子公司于1996年2月16日与工行中山办事处签订《中国工商银行流动资金借款合同》后，因未按约履行合同义务形成的债务，由中国工商银行湖北省分行以债权转让的形式转让给东方公司、东方公司转让给夷陵国资、夷陵国资转让给省股权中心、省股权中心转让给原告祥泽公司，该四次债权转让的行为均未违反法律、法规强制性规定，本院予以认定。本案债权先后四次的转让行为分别以登报刊登债权转让暨债务催收联合公告和采取公证的形式将《债权转让暨催收通知书》的邮寄过程予以证据保全的方式履行了债权转让的法定通知义务，该债权转让对债务人即本案被告电子公司已发生法律效力，故原告祥泽公司以债权人的身份向本院提起诉讼，要求被告电子公司偿还贷款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市汉口电子电器公司偿还原告武汉祥泽投资管理有限公司贷款120000元；二、被告武汉市汉口电子电器公司支付原告武汉祥泽投资管理有限公司利息（暂计算至2014年12月31日为174423.01元，此后的利息，以实际欠款数额为依据，按中国人民银行同期贷款利率计算至所欠贷款全部偿清时止）。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，邮寄费20元，诉讼保全费1992元，共计4870元，由被告武汉市汉口电子电器公司负担（此款原告武汉祥泽投资管理有限公司已预付本院，被告武汉市汉口电子电器公司随同上述判决款项一并支付原告武汉祥泽投资管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏永香人民陪审员  曹雅婕人民陪审员  翁 幸二〇一五年七月七日书 记 员  郑 妍
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢字第22-1号申请执行人：王志礼。被执行人:王连军。本院在执行申请执行人王志礼与被执行人王连军合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2012）东江西民初字第582号民事民事书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。审判员  叶小彭二〇一五年七月二十七日书记员  刘宝军
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第8322号申请执行人胡清华，男，汉族。被执行人深圳市运发鹏城巴士公司。法定代表人蔡元健。上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院（2014）深福法民四初字第1277号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应在该判决生效之日十日内起向申请执行人支付违法解除劳动合同赔偿金64003.80元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人深圳市运发鹏城巴士公司的银行存款64003.80元及其他款项人民币及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张伟刚二〇一五年七月二十七日书记员  李 超
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大竹执字第448号申请执行人张云仕，男，生于1954年6月23日。被执行人陈绍龙，男，生于1988年1月1日。申请执行人张云仕与被执行人陈绍龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）大竹民初字第1871号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张云仕于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人陈绍龙赔偿申请人张云仕33983.95元，并承担案件受理费713元，申请执行费435元。本院在执行过程中，被执行人至今未履行上述义务，且由于被执行人陈绍龙现在达州监狱服刑，且无可供执行的财产，申请执行人张云仕书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）大竹执字第448号案件的本次执行程序。待被执行人陈绍龙具备执行条件时，申请执行人张云仕可就未受偿金额向有管辖权的人民法院申请重新立案恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张继兵执行员  李春英执行员  王九超二〇一五年七月三十日书记员  唐 科
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）休执字第00170-1号 申请执行人深圳市华旭达精密电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人文永华，董事长。 被执行人黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县。 法定代表人张继海，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的2015年6月12日作出的（2015）休民二初字第00032号民事调解书，于2015年7月9日向黄山市中显微电子有限公司发出执行通知书，责令其立即向深圳市华旭达精密电路科技有限公司支付执行款1345715.64元及利息，并向本院缴纳案件受理费4337.50元、申请执行费15924元，但黄山市中显微电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结黄山市中显微电子有限公司在金融机构的存款1365977.14元及1345715.64元的利息数额，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张远中 二〇一五年七月十五日 书记员  王佩华
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第3854号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。负责人王金艳，该支行行长。委托代理人么建山，该支行客户经理。被告朱长青，农民。被告许百森，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行（以下简称农商行穿芳峪支行）与被告朱长青、许百森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告朱长青、许百森经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行穿芳峪支行诉称：2007年12月19日被告朱长青向原告（原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款90000元，2008年12月18日到期。由被告许百森承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告朱长青未清偿原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金90000元及截止2014年8月20日的借款利息93496.5元和之后的逾期利息。请求被告朱长青立即偿还；被告许百森承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、2007年12月19日被告朱长青签名的借款借据一份；2、2007年12月19日被告朱长青、许百森签名的农信借字（2007）第1141号保证担保借款合同一份；3、2007年12月19日被告许百森签名的《农户贷款担保书》一份；4、2010年8月5日被告朱长青签名的《逾期贷款催收通知回执》一份；5、2010年8月5日被告许百森签名的《履行连带责任保证通知书回执》一份；6、2011年12月23日被告朱长青签名的《逾期贷款催收通知回执》一份；7、2011年12月23日被告许百森签名的《履行连带责任保证通知书回执》一份；8、2010年11月21日蓟县人民法院作出的（2010）蓟民二初字第1369号民事裁定书一份；9、2012年12月4日蓟县人民法院作出的（2012）蓟民初字第6908号民事裁定书；10、2014年10月8日蓟县人民法院作出的（2014）蓟民初字第3457号民事裁定书；11、欠息证明一份。原告提供上述证据证明以下事实：1、被告朱长青欠原告贷款本金90000元及相应利息，至今未还；2、被告许百森未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。被告朱长青、许百森既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本案在庭审质证过程中，被告朱长青、许百森既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2007年12月19日被告朱长青向原告（原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款90000元，被告许百森为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2007年12月19日起至2008年12月18日止；贷款月利率为9.48‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按规定利率上浮百分之五十计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告朱长青提供了贷款。贷款期限届满后，被告朱长青未能清偿原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金90000元及截止2014年8月20日的借款利息93496.5元和之后的逾期利息。被告许百森也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。另查，2010年6月30日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。本院认为，被告朱长青向原告（原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）借款，双方已形成合法的借款关系。被告许百森自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告朱长青偿还借款本息，被告许百森履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告朱长青偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金90000元，于本判决生效后十五日内付清；二、由被告朱长青偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2014年8月20日前的贷款利息93496.5元和自2014年8月21日起至本判决规定的给付之日止，按本金90000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）。于本判决生效后十五日内付清；三、被告许百森对上述偿付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，原告已预交，由被告朱长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王晓东代理审判员  亢立伟人民陪审员  刘国瑞二〇一五年七月二十七日书 记 员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）诏执刑字第6号申请执行人许杰彪，男，汉族，农民，住诏安县。被执行人许艺生，男，汉族，农民，住诏安县。申请执行人许杰彪与被执行人许艺生因故意毁坏财物附带民事执行一案，诏安县人民法院（2014）诏刑初字第32号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人许艺生应赔偿申请执行人人民币9635.12元。本院在执行过程中，查明，被执行人许艺生在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行，本院（2014）诏刑初字第32号刑事附带民事判决书民事部分可予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：诏安县人民法院（2014）诏刑初字第32号刑事附带民事判决书民事部分终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  方惠明审判员  张荣光二〇一五年七月二十日书记员  陈少斌
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阎民初字第00759号原告鱼建信，男。被告刘阎良，男。本院受理原告鱼建信诉被告刘阎良民间借贷纠纷一案，原告鱼建信于2015年7月7日提出撤诉申请，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鱼建信撤回起诉。本案受理费2780元，予以退回。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 司 洁二〇一五年七月七日书记员 张福荣
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第688号原告赵某某。被告李某。赵某某与李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯瑞忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，其与被告李某经人介绍于1982年同居，1986年结婚。长女李慧芹、次女李慧敏均已成年。原、被告婚后感情一般，因感情不和已原告已两年多没回家。2014年原告曾起诉离婚，后撤诉。现双方已无和好可能，请求判令与被告离婚。原告提供以下证据：1、涿鹿县矾山镇民政办公室出具的婚姻关系证明复印件一份（原件存于本院（2014）涿民初字第741号民事卷宗），以证实原、被告婚姻关系。2、本院（2014）涿民初字第741号民事裁定书一份，以证实原告曾于2014年起诉离婚，后撤诉。被告李某辩称，原告所诉二人同居时间、结婚时间及子女状况属实。原、被告婚后感情一直很好，自2006年始原告一直在外打工，后不知为什么原告从2013年6月至今没有回家。被告没有提供证据。原告提供的证据经庭审审查，符合民事诉讼证据要求，被告对其没有异议，具有证据效力。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院查明以下事实：原告赵某某、被告李某于1982年同居，1986年12月23日结婚。长女李慧芹、次女李慧敏均已成年。原、被告婚后感情一般。因感情不和，从2013年6月起原告一直在外打工未归。2014年原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。本院认为，原、被告虽结婚多年，但因感情不和已分居两年，双方长期不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：准予原告赵某某与被告李某离婚。案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  侯瑞忠二〇一五年七月三十日书记员  周 峰附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。同法第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）达执字第101号 申请执行人：鞠某某，男，汉族，1974年12月7日出生，住址：乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：张建栋。系学校校长。 本院依据已发生法律效力的（2015）达民一初字第62号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐市新绣职业技能培训学校的存款、收入73607.27元（其中本金72618元，执行费989.27元）； 二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权； 三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李克东 二〇一五年七月二十七日 书记员  兰 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11510号原告江雪莲。被告唐金明。被告李锡英。上列两被告的共同委托代理人程保金，上海国年律师事务所律师。本院在审理原告江雪莲与被告唐金明、李锡英财产损害赔偿纠纷一案中，因原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈献茗二〇一五年七月二十九日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂十堰中执异字第00014号异议人（利害关系人）蔡晓艺。申请执行人刘发军，原系河南省鹤壁市标准件有限公司十堰销售部经理。被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路66号。法定代表人管中志，该公司董事长。异议人蔡晓艺因不服本院（2008）十中法执字第255-1号民事裁定，于2015年5月11日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡晓艺异议称，你院在执行刘发军申请执行十堰市康隆建设工程有限责任公司（以下简称康隆公司）房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2008）十中法执字第255-1号民事裁定，将康隆公司位于十堰市人民南路青少年宫临街二楼拐角共计232.566平方米的房产（包括二楼拐角的房产和公用楼梯通道）及所坐落的土地过户给竞买人段辉。因你院裁定将原属建筑公共部分的楼梯通道过户给段辉个人，侵害了作为楼梯通道共有人的合法权益，故提出异议，请求撤销本院（2008）十中法执字第255-1号民事裁定书。经查，本院在执行发生法律效力的（2008）十民一初字第24号民事调解书的过程中，对被执行人康隆公司位于十堰市人民南路青少年宫临街约835.68平方米商业用房及其坐落的土地405.72平方米进行了查封和评估，其中二楼拐角232.556平方米，评估价值42117O元。2009年3月13日，在降价后的第二次拍卖中，二楼拐角被竞买人段辉以337000元竞得。2009年4月2日，本院依法作出（2008）十中法执字第255-1号民事裁定书，该裁定书第四项裁定：竞买人段辉与拍卖公司签订的《拍卖成交确认书》有效。将拍卖标的物康隆公司位于十堰市人民南路青少年宫临街二楼拐角232.556平方米房产及其所坐落的土地（以房地产管理部门实际测量面积为准）过户给竞买人段辉（身份证号码：420300197409242037）。同时，裁定终结了对（2008）十民一初字第24号民事调解书的执行。本院认为，异议人蔡晓艺认为本院在执行过程中将属建筑公共部分的楼梯通道裁定过户给段辉个人，侵害了作为楼梯通道共有人的合法权益，其所提异议应属执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，利害关系人对执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出；但对终结执行执行措施提出异议的除外。本院在裁定将拍卖的资产过户给竞买人段辉的同时，已裁定终结了对案件的执行，蔡晓艺所提执行异议不符合受理的条件，且本院裁定终结执行至今已事隔六年之久，即使按诉讼时效的规定，本案也不符合执行异议受理的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人蔡晓艺的异议申请。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 殷 涛审判员 陈智勇审判员 杨承勇二〇一五年七月二十三日书记员 袁 园附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第21565号原告李XX，女，1984年4月29日出生。委托代理人钟益平，北京市中盛律师事务所律师。被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院甲2号楼38号。法定代表人徐波，总经理。委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。原告李XX（以下简称原告）与被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟益平，被告之委托代理人柴克云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年2月11日与被告签订合同购买拉钩钩国际早教中心亲子课程，课时52课时，费用总计5559元。目前已累计上课22课时，剩余30课时，剩余课时费共计3180元。2015年3月16日，该早教中心贴出公告，称早教中心濒临破产，可以退费。2015年3月19日，被告向原告退费769元。现原告起诉，要求被告退回预付款3180元并按同期贷款利率标准支付交款之日起至退回之日止的利息。被告辩称：亲子课定价为每节课198元，原告子女累计上课22课时，实际消费4356元。双方合同于2015年2月11日到期，被告不存在退费理由。被告于2015年4月8日向原告退费769元，原告应当返还。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年2月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同。约定：甲方已经了解乙方将为家长及学童提供的课程，双方皆同意此合同内容；课程为亲子课、节数为48节、定价7603元、优惠价5559元、合同到期日为2015年2月11日；新年会员优惠折扣，概不退费；赠送4节课时；所报课程遇特殊情况可提前2个月以书面申请形式向本中心申请延长时效；甲方必须在此合同规定期内完成所有课程，如遇学童生病、搬家、出国等特殊情况，需提交书面证明，作为课程顾问顺延的依据；甲方认可获赠课程需在正式课程完成之后开始生效，如甲方提出解约，或全期课程不能由甲方单独完成，获赠课程将自动取消。合同签订后，原告向被告支付亲子课课时费5559元；被告为原告提供亲子授课22课时。自2015年3月16日起，被告将经营场所关闭，此后未再为原告提供亲子授课服务。后原、被告签订退费声明，内容为：“北京拉钩钩教育科技发展有限公司，于2015年3月20日前先行退还家长剩余课时50%的学费，剩余50%的学费在诉讼终止后退还”。2015年4月，被告向原告退还课时费769元。审理中，原告主张其曾以口头方式向被告提出顺延课程申请，在被告处进行登记后，其于合同到期后继续上课。审理中，被告主张其已将资产转移给案外人北京拉钩钩教育咨询有限公司，自2014年11月1日起由该公司为原告提供授课服务，后该公司停止授课。以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告已向被告交纳了课时费，被告作为负责教育培训的机构，应向原告提供相应的课程服务。被告以合同已于2015年2月11日到期作为抗辩理由，对此原告表示其已申请延长期限并在合同期满后继续上课。因双方就延长合同期限进行了约定，且被告对原告上述主张未提供相反证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告自2015年3月16日起无法为原告提供课程服务，造成原告合同目的无法实现，故被告应退还原告剩余课时费。原告要求被告退还课时费的合理部分，本院予以支持。原告要求被告给付利息，本院根据实际情况予以确定。被告主张每节亲子课课时费为198元，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告李XX课时费二千二百四十二元并按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付自二Ｏ一五年三月十七日起至退还上述款项之日止的利息。二、驳回原告李XX其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京拉钩钩教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  童雪霏二〇一五年七月二十八日书记员  杨 斌