广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第124号原告：平安银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：岑矛，行长。委托代理人：李凤鸣、吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：胡清甫，住湖南省宁乡县。被告：李灿辉，住广东省广州市番禺区。委托代理人：段锴、梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。被告：广东玖源酒业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：胡清甫。被告：惠州市玖源酒业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。法定代表人：胡清甫。被告：广东威特曼医药有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人:李灿辉，总经理。委托代理人：段锴、梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州越秀支行诉被告胡清甫、李灿辉、广东玖源酒业有限公司（下称广东玖源公司）、惠州市玖源酒业有限公司（下称惠州玖源公司）、广东威特曼医药有限公司（下称威特曼公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤鸣、吴笛，被告胡清甫（兼被告广东玖源公司、惠州玖源公司法定代表人），被告李灿辉（兼被告威特曼公司法定代表人）及被告李灿辉、威特曼公司的共同委托代理人段锴、梁冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告胡清甫签订《综合授信额度合同》《贷款合同》，约定原告向被告胡清甫发放贷款3000000元用于购货，期限为一年，并约定利率及还款方式等。原告与被告李灿辉、广东玖源公司、惠州玖源公司、威特曼公司签订《最高额保证担保合同》，约定被告李灿辉、广东玖源公司、惠州玖源公司、威特曼公司对被告胡清甫上述债务承担连带保证责任。原告依约向被告胡清甫发放贷款后，被告胡清甫未按约还款，经多次催收仍未偿还。故原告请求法院判令：1、被告胡清甫立即向原告偿还贷款本金2348147.8元和暂计至2014年11月7日的利息96283.33元及复利1387.03元；以及自2014年11月7日起至贷款清偿之日止的罚息（按照年利率13.5%计收），对不能按时支付的利息，按罚息利率13.5%计收复利；2、被告李灿辉、广东玖源公司、惠州玖源公司、威特曼公司对被告胡清甫上述债务向原告承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。被告胡清甫、广东玖源公司、惠州玖源公司共同辩称：对原告诉请本金、利息金额有异议，认为之前有过还款，应扣减本金，现本金应为2170000元，利息应该按照合同约定计算。对被告广东玖源公司、惠州玖源公司承担连带清偿责任无意见。被告李灿辉、威特曼公司共同辩称：对欠款事实无异议，但认为2014年11月7日后被告胡清甫还款情况应当由银行确认。涉案合同没有明确约定还款时应该优先扣除利息还是本金，约定不明的情况下，因涉案合同为格式合同，故应该采取对还款人最有利的方式还款。要求银行提供截至庭审当天的还款明细表，再根据还款明细表出最有利的还款顺序。另希望能与原告和解。经审理查明：2013年5月28日，原告与被告胡清甫签订《综合授信额度合同》，约定：综合授信额度金额3000000元，期限自2013年5月28日至2014年5月28日，授信方式包括贷款、贴现、承兑。同日，原告（债权人）与被告李灿辉、广东玖源公司、惠州玖源公司、威特曼公司（保证人）分别签订《最高额保证担保合同》，约定：被告李灿辉、广东玖源公司、惠州玖源公司、威特曼公司为被告胡清甫在2013年5月28日至2014年5月28日期间签订的借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息等，上述债务本金最高额为3000000元。同年5月29日，原告与被告胡清甫签订《贷款合同》，约定：该贷款在上述《综合授信额度合同》额度内，金额为3000000元；贷款期限为12个月，自2013年5月29日至2014年5月29日；贷款利率采用固定利率，年利率9%，分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告胡清甫违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告胡清甫立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；被告胡清甫未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息等。同年5月31日，原告向被告胡清甫发放贷款3000000元。借款期限届满，被告胡清甫未依约清偿贷款本息，成讼。原告于庭审后提交截至2015年5月5日被告胡清甫的贷款账户对账单，载明截至2015年5月5日，被告胡清甫剩余未偿还贷款本金2178147.8元，积欠利息245615.25元、复利12083.57元。被告胡清甫、李灿辉、广东玖源公司、惠州玖源公司、威特曼公司对该份对账单均无异议。本院认为：上述《综合授信额度合同》《最高额保证担保合同》《贷款合同》是各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。根据《贷款合同》的约定，原告与被告胡清甫之间成立借款合同关系，原告依约发放贷款，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告胡清甫未按约定还本付息，构成违约，原告主张被告胡清甫偿还全部剩余贷款本息，对逾期还款计收罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。《贷款合同》项下借款发生在《最高额抵押担保合同》与《最高额保证担保合同》约定的确定主债权的期间内，原告依据《贷款合同》享有的债权构成《最高额保证担保合同》的主债权。根据上述合同约定，被告李灿辉、广东玖源公司、惠州玖源公司、威特曼公司为被告胡清甫上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告李灿辉、广东玖源公司、惠州玖源公司、威特曼公司承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案诉讼因被告胡清甫未依约还款，以及被告李灿辉、广东玖源公司、惠州玖源公司、威特曼公司未依约承担担保责任引起，由此产生的诉讼费用应由五被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡清甫向原告平安银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金2178147.8元和利息（含罚息、复利，截至2015年5月5日利息245615.25元、复利12083.57元；从2015年5月6日起按《贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。二、被告李灿辉、广东玖源酒业有限公司、惠州市玖源酒业有限公司、广东威特曼医药有限公司对被告胡清甫上述债务承担连带清偿责任。被告李灿辉、广东玖源酒业有限公司、惠州市玖源酒业有限公司、广东威特曼医药有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告胡清甫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费26367元，连同财产保全费5000元，由被告胡清甫、李灿辉、广东玖源酒业有限公司、惠州市玖源酒业有限公司、广东威特曼医药有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  冼宇航人民陪审员  刘军梅二〇一五年七月十七日书 记 员  韦昇瑜