wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄灶元，男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绩溪县板桥头乡人民政府,住所地安徽省绩溪县板桥头乡中村下村，组织机构代码00326238-0。法定代表人：章学农，乡长。第三人（一审第三人、二审第三人）：黄家定，男，1953年12月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。再审申请人黄灶元因诉绩溪县板桥乡政府山场纠纷裁决一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中行终字第00008号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄灶元申请再审称：1、有新证据推翻被申请人裁决。该裁决主要证据为假证、适用法律错误、违反法律程序。2、被申请人及原审法院徇私舞弊枉法裁判。3、方杏花的遗嘱继承，确定争议的山林权属申请人所有。请求：撤销（2015）宣中行终字第00008号判决，判决被申请人对申请人的请求重新作出裁决，争议山场毕山0.65亩归属申请人所有，第三人和作假证的南坑村委主要成员赔偿损失。本院认为，本案讼争的“毕山”山场权属，1982年林业“三定”时分给黄家定户，合并登记在其父黄宗明绩政林字第032103号自留山使用证内，登记时黄宗明户按7口人登记，其中包括黄家定及妻子和女儿。当时口头约定案涉山场由黄家定经营管理，后黄家定在该山场种植了山核桃树并一直经营管理。2003年前后黄灶元与第三人为采收山核桃果实发生纠纷，经村委会、林业站、司法所、乡政府等县乡有关部门多次调处未能化解纠纷。上述事实有分山初始登记时的草薄、计算表、《明细账》及自留山使用证等一系列有效证据予以佐证，从事实层面证明“毕山”权属分山初始即归黄家定所有；从2009年9月9日乡政府调处会议记录可以看出，黄家定对“毕山”长达28年经营管理的事实（记录载明：“黄灶元：原山上的竹园、山木是被家定所用。山核桃被家定打了28年”）。黄灶元未提交充分证据证明自1982年至2003年曾对案涉山场提出过权属争议，绩溪县板桥头乡人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”及《安徽省山林权纠纷调处办法》第十三条：“一方在山场经营人工林或天然林已满二十年，对方在此期间未提出权属争议的，其山林权归经营一方所有”之规定，在受理黄灶元的申请后，对案涉山场情况进行了详细的调查了解，并组织双方多次调解未果后，由林业部门提出确权意见，结合相关证据及案涉山场经营管理的事实，经乡长办公会集体研究决定，作出板政〔2014〕53号《关于板桥头乡黄家定与黄灶元毕山山场山林权属纠纷的裁决》，认定涉案山场林地经营权及林木所有权归黄家定所有，具有充分的事实根据和法律依据。原判决依法维持并无不当。综上，黄灶元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄灶元的再审申请。审 判 长  张国锋审 判 员  曹化元代理审判员  查登国二〇一七年三月十日书 记 员  陈媛媛附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2016）宁0105民初3222号原告：李东莲，女，1978年12月29日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告：贺卫星，男，1974年1月24日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。共同委托诉讼代理人：刘再军，男，住宁夏银川市兴庆区。共同委托诉讼代理人：刘青山，男，住宁夏银川市兴庆区。被告：李怀芳，女，1976年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏固原市彭阳县。被告：刘智，男，1975年6月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏固原市彭阳县。原告李东莲、贺卫星与被告李怀芳、刘智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月11日公开开庭进行了审理。原告李东莲、贺卫星的共同委托诉讼代理人刘再军、刘青山，被告李怀芳、刘智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东莲、贺卫星向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费7890元；2、被告赔偿原告李东莲停运损失费11664元（租金5400元+白班停运损失6264元）；3、被告赔偿原告贺卫星停运损失费6264元（夜班停运损失）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告驾驶承包车主胡建国挂靠银川出租汽车有限公司的宁×××号出租车，行驶至黄河西路西夏建材城路段与被告李怀芳驾驶其夫即被告刘智名下的宁×××号三轮汽车发生碰撞，经认定被告李怀芳负全责。原告因此产生财产损失9890元，因宁×××号三轮汽车投保了交强险，原告依该保险获赔2000元，剩余7890元应有被告李怀芳、刘智赔偿。原告驾驶的车辆系营运出租车，根据交通运输业标准，被告应赔偿自2016年9月22日至2016年10月28日期间的误工损失。事发后，车主胡建国收到停运期间36天租金并向原告出具了收条，被告亦应赔偿上述损失。现诉至法院。被告李怀芳、刘智辩称：对事故责任认定书不认可，因为该事故责任认定书没有依据客观事实作出准确的记录和判断，且我们已经给原告因交通事故所致的伤害支付了医疗费，原告无权再向我方主张任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李东莲、贺卫星提交的证据及被告的质证意见如下：1、道路交通事故认定书一份；2、出租车配件统计表一份；3、银川市城市客运出租汽车服务资格证复印件两份；4、车辆承包协议书一份；5、收条一份；6、机动车销售统一发票一份；7、中华人民共和国机动车行驶证一份；8、照片一份。被告李怀芳、刘智对上述证据中证据1、2、4、5、6、7均不认可；对证据3、8无异议。本院认定，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2016年9月22日7时10分，被告李怀芳驾驶被告刘智所有的宁×××号三轮汽车，于黄河西路西夏建材城路段由北向东左转弯时，遇原告李东莲驾驶的车牌号为宁AT16**号小型客车搭载案外人王梦岚沿黄河西路由东向西行驶，双方发生碰撞，造成两车受损及原告李东莲、案外人王梦岚受伤的交通事故。宁×××号小型客车系客运出租车，由原告李东莲、贺卫星自案外人胡建国处承包，租金为150元/天。原告将该车辆送至银川市西夏区个体经营胖子汽车配件部，该单位列出待维修配件为机盖、前杠、冷凝器、左前减震、左前探头、发动机前支架、机骨、方向及拉杆、机盖等，载明配件及钣金烤漆费用共计9890元。后该车辆未实际维修，案外人胡建国另行购置新车一辆并于2016年10月28日重新办理了行驶证。原告主张宁×××号车辆受损，停运36天，从2016年9月22日至2016年10月28日。二被告对此不认可，自述事发后其已认可该车辆的定损金额为11000元，但原告未维修受损车辆，而是在事发后第四天要求报废受损车辆，对新车购置的情况不知情。另，原、被告均认可被告李怀芳所驾驶的车辆投保了交强险，本次事故在保险期限内，原告已依据交强险获赔财产损失2000元。本院认为，二原告共同自案外人胡建国处承租了宁×××号车辆，系合法占有该车辆，故对该车辆本次事故中所致的损失有权主张权利。行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权民事责任。被告李怀芳驾驶宁×××号三轮汽车与原告李东莲解释的车牌号为宁×××号小型客发生碰撞，经认定被告李怀芳负事故全部责任，因此被告李怀芳应当赔偿原告因本次交通事故所产生的损失。被告刘智虽为宁×××号三轮汽车的产权人，但对损害的发生没有过错，原告虽主张被告刘智、李怀芳系夫妻关系，亦未提交有效证据予以证明，故被告刘智对原告因本次交通事故产生的损失不承担赔偿责任。就车辆损失的金额，原告主张为9890元，考虑到被告自述其认可事发后该车辆定损金额为11000元，结合原告提交的待维修配件清单中的金额，确认宁×××号车辆因本次交通事故产生车辆损失9890元，鉴于原告已获赔2000元，故被告李怀芳应再支付原告7890元。因宁×××号系客运出租车，系营运车辆，发生交通事故后确使其运营者无法正常运营而客观上产生损失，原告有权主张相应的停运损失。就停运的时间，应自事发之日起算，直至该车辆修理完毕为宜，因本案受损车辆未实际维修而购置了新车，故根据该车的受损情况，本院酌定该车停运期间10天。停运损失，应由车辆租金和司机误工费构成。该车辆日租金为150元/天，故车辆租金为1500元（150元/天×10天）。该车承租人分别为本案原告李东莲、贺卫星，对于该二人的误工费，应参照本地区上一年度交通运输业从业人员年平均工资63658元计算。故原告李东莲、贺卫星的误工费均为1744.05元（63658元/年÷365元×10天）。被告李怀芳应赔偿原告李东莲、贺卫星车辆损失费7890元，赔偿原告李东莲停运损失3244.05元（车辆租金1500元+司机误工费1744.05元），赔偿原告贺卫星停运损失1744.05元。对被告的答辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告李怀芳于本判决生效之日起十五内赔偿原告李东莲、贺卫星车辆损失费7890元；二、被告李怀芳于本判决生效之日起十五内赔偿原告李东莲停运损失3244.05元；三、被告李怀芳于本判决生效之日起十五内赔偿原告贺卫星停运损失1744.05元；四、驳回原告李东莲、贺卫星的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由原告李东莲、贺卫星323.05元，由被告李东莲负担121.95元。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张儒人民陪审员王晓霞人民陪审员曹顺英二〇一七年三月十四日书记员王宁
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世杰，男，1960年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人陈建东(再审申请人之妹夫)，1968年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦9楼。法定代表人师武军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。再审申请人王世杰因诉被申请人天津市滨海新区规划和国土资源局行政处罚及被申请人天津市国土资源和房屋管理局行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终513号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世杰申请再审称：1.一审法院审理程序违法，适用法律错误。一审法院未向再审申请人告知合议庭组成，剥夺了再审申请人行使回避等相关诉讼权利，合议庭组成不合法。一审法院未对再审申请人进行询问和调查，未告知再审申请人不开庭审理，未询问是否举证及补充证据，完全采用书面审查方式，迳行裁定，不符合法定程序。二审法院对一审程序违法置若罔闻，迳行裁定，亦属程序违法。2.两审法院认定“重复起诉”没有事实和法律依据。在（2015）和行初字第0324号案件中，再审申请人的诉讼请求为撤销被申请人作出的行政处罚决定书及行政复议决定书。本案的诉讼请求为确认二被申请人作出的行政处罚决定书及行政复议决定书无效。本案与该案属于承继关系，是基于天津市和平区人民法院的裁判结果，进而要求确认被申请人作出的行政处罚决定违法，而不是对该案的重复起诉。再审申请人的合法权益自被侵害之日起，至今未能进入司法程序。本案起诉不构成滥用诉权和重复起诉。故请求撤销两审裁定，发回重审。本院认为,针对被申请人天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执字[2015]017号《行政处罚决定书》及被申请人天津市国土资源和房屋管理局作出的维持该处罚决定的津国土房复决字[2015]第26号《行政复议决定书》，再审申请人曾于2015年6月17日向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销上述两份《决定书》。该院裁定驳回了再审申请人的起诉。再审申请人对此不服，上诉至天津市第一中级人民法院。该院于2015年12月18日作出（2015）一中行终字第0698号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人此次提起确认二被申请人作出的行政处罚决定书及行政复议决定书无效之诉，与其于2015年6月17日提起的请求法院判决撤销二被申请人作出的行政处罚决定书及行政复议决定书之诉的诉讼标的相同，因此属于重复起诉。二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律正确。再审申请人的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王世杰的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年三月二十日书 记 员  袁 敏
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执408号之二申请执行人：长城华西股份有限公司旌阳支行被执行人：德阳市鑫三友物资有限公司被执行人：德阳华顺物流有限公司被执行人：德阳东力融资担保有限公司被执行人：江秉贵被执行人：淳晓娟被执行人：徐萍熙被执行人：江东本院在执行长城华西银行股份有限公司旌阳支行与德阳市鑫三友物资有限公司、德阳华顺物流有限公司、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、徐萍熙、江东金融借款合同纠纷一案中，已启动对被执行人德阳华顺物流有限公司名下位于德阳市旌阳区工业集中发展区一宗土地【土地证号：德旌区开发区国用（2011）第03**号，土地使用权面积52066平方米，他项权证号：德市国土他项（2015）第00243号】及位于德阳市区沱江西路579号大件物流综合楼房产【房屋产权证号：德房权证德阳市字第C00999511-1号，库房产权证号：德房权证德阳市字第C00999521-1号，他项权证编号：德房他证德阳市字第D00367**号】，的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）旌民初字第3851号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可凭此裁定向有管辖权法院主张权利。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年三月三十日书记员  肖 芸
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初4570号原告华某某。被告朱某甲。被告朱某乙。原告华某某与被告朱某甲、朱某乙农村土地承包合同纠纷一案中,原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担，剩余337.5元，由本院退还给原告。审 判 长  曹国安人民陪审员  王淑清人民陪审员  韩晓东二〇一七年三月七日本件与原本核对无异书 记 员  郭丽婧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初1523号原告：陆军,男,1980年12月3日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：如皋市经济贸易总公司，住所地：如皋市经济开发区海洋北路时代大厦。法定代表人：蔡建梅，总经理。被告：如皋市人民政府城北街道办事处，住所地：如皋市经济开发区海洋北路时代大厦。法定代表人：郝晓东，主任。在审理原告陆军与被告如皋市经济贸易总公司、如皋市人民政府城北街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，本院查明被告如皋市经济贸易总公司在工商部门的登记名称为“如皋市经济贸易开发总公司”，故原告陆军起诉的被告如皋市经济贸易总公司主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆军的起诉。案件受理费2580元，退还给原告陆军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  章 杰二〇一七年三月八日见习书记员  徐启阳
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初473号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行。代表人：王顺林，行长。委托诉讼代理人：董文果，四川天称律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓琼，四川天称律师事务所律师。被告：贾春梅，女，汉族。被告：刘汉田，男，汉族。被告：郭良勇，男，汉族。被告：母坤明，男，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行诉被告贾春梅、刘汉田、郭良勇、母坤明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉。案件受理费111元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行负担。审判员 周 虹二〇一七年三月十六日书记员 曹明辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初824号原告章某，女，1969年2月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告彭某，男，1968年8月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。本院在审理原告章某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告章某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告章某撤回起诉。案件受理费150元，由原告章某负担。审判员  陈大进二〇一七年三月十六日书记员  张 明
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0622民初1039号原告钱兴明，男，生于1976年11月12日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人代泽良，巧家县新店镇法律服务所法律工作者。被告尤正坤，女，生于1956年08月17日，云南省巧家县人，住巧家县。被告于高有，男，生于1949年11月19日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。被告于照辉，男，生于1987年6月16日，云南省巧家县人，住巧家县。原告钱兴明诉被告尤正坤、于高有、于照辉健康权纠纷一案。本院受理后，于2017年3月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱兴明及其委托代理人代泽良，被告尤正坤、于照辉到庭参加诉讼，被告于高有经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月1日早上7点左右，其与三被告因是否绑错漆树发生争吵，后被告于照辉抱起其脖子，被告尤正坤、于高有就拿木棒打其头部、腰部、腿部致其昏倒在地，三被告随即离开现场。受伤后其媳妇罗某某向小河派出所报案，并送其先后到小河卫生院、巧家县人民医院进行治疗。现诉至法院，要求三被告赔偿其医药费4559.53元，交通费790元，护理费900元，误工费1080元，住院伙食补助费638元，鉴定费300元，共计8267.53元，并承担本案诉讼费。被告尤正坤、于高有、于照辉辩称：三被告没有打原告，不承担赔偿责任。根据原、被告双方的诉辩主张，归纳本案争议焦点如下：原告所诉各项损失是否与三被告的行为有因果关系。庭审中，原告对其诉讼主张提供了下列证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.巧家县人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据2张、费用汇总表1份、出院证1份，证明原告受伤后在巧家县人民医院医疗的情况，及共支付医疗费4559.53元；3.钱某某、刘某某出具的证明，证明原告为治疗共支付交通费650元；4.巧家县xx镇xx店出具的收据10张，证明原告在医疗过程中花费生活费638元；5.巧家县公安局鉴定文书及伤情鉴定的收款收据各1份，证明原告受伤的程度为轻微伤，及支付鉴定费300元；6.小河派出所受案登记表，于照辉、钱兴明、尤正坤、于高有询问笔录复印件共16页，证明小河派出所对原、被告间纠纷予以立案及当事人对本案的陈述情况。经庭审质证，被告尤正坤认为三被告没有打原告，故对原告出示的证据均不认可。被告于照辉对第1组证据无异议；对第2组证据无异议，但认为该费用与三被告无关；对第3组证据不认可，因不是正规发票，没有法律依据；对第4组证据不认可，因为与三被告无关；对第5组证据其不进行质证，因为与三被告无关；第6组证据没有照片，因其陈述中也说没有打过原告，尤正坤、于高有不知道本案的具体过程，他们没有在现场。被告于高有未发表质证意见。本院认为，原告出示的第1组证据能证明原告的身份情况；第2组证据能证明原告于2016年6月1日至6月9日在巧家县人民医院住院治疗8天，经诊断其头部、胸腰部软组织损伤，支付医疗费4559.53元；第5组证据能证明原告经巧家县公安司法鉴定中心鉴定其损伤属轻微伤，支付鉴定费300元；第6组证据能证明本案经小河派出所受案调查后查明原告钱兴明因被告于照辉绑错其家的一棵漆树导致双方发生争吵并升级为肢体冲突，冲突造成原告受伤；故对原告出示的第1、2、5、6组证据予以采信。第3、4组证据不是正规发票，且没有其他证据予以佐证，不符合证据三性，不予采信。三被告对其答辩主张未提供证据。原告为证明其主张，向本庭申请证人罗某1出庭作证：证人罗某1陈述，其与原、被告是亲戚，但没有矛盾和利害关系。2016年的一天早上7点左右，其在xx梁子割泡桐花时看见xx有四个人在打架，其中有一个被打伤了，另外三个就走了。其没有看清楚具体是哪些人。经本庭组织原、被告双方对证人罗某1当庭质询，原告对证人证言没有意见；被告尤正坤、于照辉认为证人证言是虚构事实。本院认为，证人罗某1的证言不能证明其所见打架之人系本案原、被告双方，且系孤证，不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2016年6月1日早上7点左右，原告钱兴明因被告于照辉绑错了其家的一棵漆树与之发生争吵，后双方发生肢体冲突，造成原告受伤。原告于2016年6月1日至6月9日在巧家县人民医院住院治疗8天，支付医疗费4559.53元，经诊断原告头部、胸腰部软组织损伤，原告所受伤情经巧家县公安司法鉴定中心鉴定属轻微伤，支付鉴定费300元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告与被告于照辉系邻里关系，本应以邻为亲,与邻为善,构建和谐、温馨的邻里关系，然而二人却为琐事发生争吵并升级为肢体冲突。对此二人均未采取冷静、理智的解决纠纷的办法，而是选择通过争吵甚至肢体冲突来解决纠纷。这样的过激行为造成原告头部、胸腰部软组织损伤，侵害了原告的身体健康权，被告于照辉应当承担相应的民事赔偿责任；因原告未提交有效证据证明被告尤正坤、于高有参与本案肢体冲突，故被告尤正坤、于高有不承担对原告身体健康权的侵权责任。三被告辩称没有对原告实施侵权行为，不应承担侵权责任，但三被告未提交证据对其辩称主张予以证明，且三被告在小河派出所记录的询问笔录中陈述被告于照辉与原告钱兴明发生争吵和肢体冲突，故对该主张不予支持。综合全案，从原告钱兴明与被告于照辉为琐事发生纠纷，双方均未互谅互让，理智协商解决矛盾，导致本案纠纷发生，故均存在一定过错，结合本院查明事实，原告钱兴明与被告于照辉以4:6责任划分为宜。关于原告所受到的损失计算如下：1.医疗费支持有正规医疗票据的费用合计4559.53元；2.误工费根据云南省农民人均收入标准酌情支持93元/天，原告共住院8天，合计744元；3.原告所诉住院伙食补助费638元未超过相应标准，予以支持；4.交通费结合原告医疗、鉴定及当地公共交通运输的实际情况酌情支持160元；5.鉴定费支持300元，以上费用共计6401.53元。按原、被告责任划分，被告于照辉应承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失共计6401.53元×60%=3840.90元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、由被告于照辉在本判决生效后十五日内赔偿原告钱兴明医疗费、误工费等各项费用合计3840.90元。二、驳回原告钱兴明的其余诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告钱兴明负担20元；被告于照辉负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李明波二〇一七年三月二十七日书记员  陈 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执恢898号之一申请执行人李惠金，女，汉族，1982年9月20日出生，住广东省佛山市南海区，被执行人陈伟生，男，汉族，1972年7月17日出生，住佛山市南海区，被执行人黎燕金，女，汉族，1976年3月14日出生，住佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第744号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈伟生、黎燕金的银行存款、收入76679.66元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马少锋二〇一七年三月二十七日书记员  黄丽明
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1429号上诉人（原审原告）：李建熙，男，1944年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1960年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人李建熙因与被上诉人陈伟劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初13500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日进行了询问，上诉人李建熙到庭参加询问。本案现已审理终结。李建熙上诉请求判令陈伟支付重庆特钢庆锋机械制造厂所欠工资1093.68元。主要事实和理由：重庆特钢庆锋机械制造厂在1997年12月至1998年5月期间，欠李建熙工资1093.68元，陈伟时任该厂厂长。陈伟没有提交答辩意见。李建熙向一审法院起诉请求：判令陈伟支付1997年12月至1998年5月期间所欠工资1093.68元，并以所欠工资为基数，从1998年1月起按年利率2%支付利息。事实和理由：李建熙曾系重庆特钢庆锋机械制造厂职工，陈伟任该厂厂长。李建熙从该厂退休前，被安排离岗休养，但厂方承诺按在职标准正常发放工资。后陈伟召开所谓的职代会，以经济困难、效益不好为由减发、少发工资，累计拖欠李建熙工资一千余元。李建熙就此事多次向陈伟要求解决，因重庆特钢庆锋机械制造厂的上级单位重庆特殊钢（集团）有限责任公司进行破产清算，陈伟让李建熙找清算组，但均被告知不属于清算范围。陈伟作为重庆特钢庆锋机械制造厂的厂长，应补发李建熙的工资。一审法院认定事实：李建熙系重庆特钢庆锋机械制造厂退休职工。重庆特钢庆锋机械制造厂系重庆特殊钢（集团）有限责任公司下属的国有独资企业，陈伟系该厂法定代表人，职务为厂长。2005年7月27日，重庆特殊钢（集团）有限责任公司经重庆市第一中级人民法院裁定宣告破产。重庆特钢庆锋机械制造厂于2007年10月22日被吊销营业执照，但至今未进行注销登记。2016年9月13日，李建熙以其在重庆特钢庆锋机械制造厂离岗休养期间被克扣工资为由，向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，李建熙遂向一审法院提起诉讼。一审审理中，李建熙出示了落款日期为2005年8月20日并加盖有“重庆特钢庆锋机械制造厂”公章的《关于重特公司庆锋机械厂欠职工工资的说明》，内容为：“由于企业效益不好、资金困难，企业于1997年12月份及1998年2月、3月、4月、5月的5个月中，没有足额按应付工资的标准发给职工，在这5个月中除去各种代扣款和后来补发了9份工资外，尚欠79名职工81791.06元，详见附件如下：……李建熙应发工资2858.50元，已发及代扣款1764.82元，实欠发工资1093.68元。”一审法院认为，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于李建熙主张在重庆特钢庆锋机械制造厂工作期间所欠发的工资，依法应由作为用人单位的重庆特钢庆锋机械制造厂承担支付责任。陈伟作为该厂的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，如该厂存在拖欠职工工资的事实，或这一事实是在陈伟履行厂长职务过程中产生，相关责任也应归属于重庆特钢庆锋机械制造厂而非陈伟个人。现李建熙要求陈伟承担工资及利息支付责任，于法无据，一审法院不予支持。需要说明的是，职工追索劳动报酬的权利必须受到法律保护，但权利人亦应当依照法律规定的程序和途径，及时主张自己的权利，否则可能因超过诉讼时效或者债务人事实上履行不能而无法满足其期许。涉案争议时隔近二十年之久，重庆特钢庆锋机械制造厂在近十年前已被吊销营业执照，其出资人也在十年前被宣告破产，李建熙此时寻求救济，其权利恐有难以实现之虞，这样的情形实非一审法院所希望看到，也不符法律保护劳动者权益的初衷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李建熙的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李建熙请求陈伟支付重庆特钢庆锋机械制造厂拖欠的工资，应当承担李建熙具有清偿重庆特钢庆锋机械制造厂欠付工资义务的举证责任。李建熙在本案诉讼中，举示的证据仅能证明重庆特钢庆锋机械制造厂在被吊销营业执照欠付其工资，陈伟曾经担任重庆特钢庆锋机械制造厂厂长，不能证明李建熙具有清偿重庆特钢庆锋机械制造厂欠付工资义务，原判驳回其诉讼请求并无不当。李建熙的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李建熙负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瑜审判员 赖生友审判员 刘 毅二〇一七年三月七日书记员 陈 胜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初2584号原告李增勤，男，1958年5月25日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告段国新，男，1991年9月25日出生，住河南省浚县。被告石铁娥，男，成年，住河南省新密市。被告中国人民财产保险股份有限公司新密支公司，统一社会信用代码：91410133870589728。住所地：河南省新密市北密新路*号。负责人杨爱平，系该公司经理。委托代理人张兴强,河南兴邺律师事务所律师lv=.1。原告李增勤诉被告段国新、石铁娥、中国人民财产保险股份有限公司新密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告李增勤自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李增勤撤回起诉。案件受理费25元，由原告李增勤负担。审判员  白翠翠二〇一七年三月二十四日书记员  滑丽丽
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执61号申请执行人普桂英，女，汉族，云南省牟定县人，农民。被执行人江琼仙，女，汉族，云南省牟定县人，农民。本院在执行普桂英与江琼仙赡养纠纷一案中，被执行人江琼仙的丈夫江元昌在村委会工作人员的见证下，将赡养费支付给申请执行人普桂英。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2017)云2323执61号执行案件执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张应龙二〇一七年三月二十二日书记员  姚海燕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初1530号原告：李万林,男,1968年5月30日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：如皋市经济贸易总公司，住所地：如皋市经济开发区海洋北路时代大厦。法定代表人：蔡建梅，总经理。被告：如皋市人民政府城北街道办事处，住所地：如皋市经济开发区海洋北路时代大厦。法定代表人：郝晓东，主任。在审理原告李万林与被告如皋市经济贸易总公司、如皋市人民政府城北街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，本院查明被告如皋市经济贸易总公司在工商部门的登记名称为“如皋市经济贸易开发总公司”，故原告李万林起诉的被告如皋市经济贸易总公司主体不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李万林的起诉。案件受理费2550元，退还给原告李万林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  章 杰二〇一七年三月八日见习书记员  徐启阳
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第363号王占军，男，汉族，1957年5月22日出生，住所地定州市××辛庄子村，联系电话手机号码。杨红芹，女，汉族，1970年7月1日出生，住所地定州市××西××街，联系电话131××××8057。本院在执行王占军与杨红芹其他民事中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 郁二〇一七年三月二十二日书记员 吴占银
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法岭民二初字第420号之二原告：东莞市润旺光电有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区新村***号。组织机构代码为07512862-3。法定代表人：玉梅，该公司经理。委托代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。被告：深圳市比欧特科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园*期*栋*层。组织机构代码为56277404-0。法定代表人：雷震。被告：深圳市比欧特光电有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦第*栋*座****号。统一社会信用代码为91440300594338681Q。法定代表人：雷震，该公司董事长。委托代理人：张立志，广东容言律师事务所律师。被告：东莞市亚星半导体有限公司（原广东星亚星半导体股份有限公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。法定代表人：林望佐，该公司董事长。委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告东莞市润旺光电有限公司诉被告深圳市比欧特科技有限公司、深圳市比欧特光电有限公司、东莞市亚星半导体有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  卢秀文人民陪审员  陈晓晴人民陪审员  李松锦二〇一七年三月十五日书 记 员  陈桂朱
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初377号原告：刘晓光，男，1974年1月1日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇光明村，统一社会信用代码915002257626671192。法定代表人：刘桂宾。被告：重庆市涌亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号5幢6-1，统一社会信用代码91500232588946031D。委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。被告：冉应福，男，1962年5月26日出生，住重庆市武隆区。原告刘晓光与被告重庆市宏贵建设有限公司、重庆市涌亨建筑劳务有限公司、冉应福劳务合同纠纷一案，原告刘晓光于2016年1月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日依法公开开庭进行了审理，原告刘晓光及委托诉讼代理人胥群，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王明生，被告冉应福到庭参加了诉讼。被告重庆市宏贵建设有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓光提出的诉讼请求：被告支付原告尚欠工资17500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月至8月在武隆县XX镇XX桥电梯拆建工程处做钻工。依据五份工资表，原告的工资总额为17500元整，上述工资表有包工头冉应福“同意支付2016年1月28日”字样，工资表同时显示，原告未领得到工资（原告未签字）。2017年元旦节前后，原告多次找被告索要工资，均无结果，故依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司辩称，我公司与原告不存在劳务合同关系，不应当支付劳务费用。原告自己陈述冉应福是包工头，也同意支付劳务费，原告不可能与三个被告同时形成劳务合同关系，应当驳回对我公司的诉讼请求。被告冉应福辩称，原告做工属实。但是重庆市涌亨建筑劳务有限公司的员工苏东让我找原告来做工。因为爆破需要资质，我的从业资格证是在登记在武隆县声远爆破公司。当时约定如果承包给我，就按原合同的标准按方量计算，如果不承包给我工人工资按月发放，我抽管理费。后来就由我雇请的工人去做，工程做到8月份就没有做了，也一直没有给工人发放工资，2015年底我找被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司的法定代表人冉银要劳务费，按方量算，他不同意。冉银要求把工人通知来计算工资，之后工人向从兵找冉银协商未果。2016年4月，我、冉银、XX桥项目部的抗经理在县劳动局协商工人工资问题，抗经理陈述工资应由我来支付，因为工程是承包给我的，但是工程在2015年3月以前是承包给我的，之后没有承包给我。关于工资表的问题，是向从兵做好交给我审核后签字的，对金额没有异议。被告重庆市宏贵建设有限公司未作答辩。经审理查明，原告刘晓光于2015年3月到8月期间在XX桥电梯拆建工程从事钻工。2016年1月28日，被告冉应福在原告的工资表上签字：“冉应福同意支付，2016年1月28日。”工资表上确定的总金额为17500元。2017年1月16日，原告起诉至本院，要求三被告共同支付尚欠工资17500元。庭审中，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司认可XX桥电梯拆建工程系被告重庆市宏贵建设有限公司的名义承包，但实际施工人系冉银。关于爆破作业部分由重庆市宏贵建设有限公司分包给武隆县声远爆破工程技术有限责任公司，但提交的协议是空白协议。2016年9月5日，重庆市宏贵建设有限公司向武隆县声远爆破工程技术有限责任公司去函，要求对工程在2016年9月7日至2016年9月14日期间进行收方结算，但至今未结算。被告冉应福提出工程系重庆市宏贵建设有限公司承包，然后转包给重庆市涌亨建筑劳务有限公司，重庆市涌亨建筑劳务有限公司在2014年时将爆破作业分包给我，签订了合同。但在2015年1月时因大面积塌方垮塌，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司不同意执行原合同约定的单价发生争议。原告均认可是受被告冉应福的雇请到XX桥电梯拆建工程做工。上述事实，有原、被告的陈述，原告方提交的工资表，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司提交的冉应福从业资格证等证据收集在案为凭，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告受冉应福的雇请，在XX桥电梯拆建工程处从事钻工，之后冉应福在原告的工资表处签字确认同意支付，可以确定与原告形成劳务合同关系的主体是冉应福。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告已经按照约定履行其提供劳务的义务，被告冉应福有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费17500元。原告以最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，主张该工程项目系违发分包或转包，应由三被告承担连带责任。但该条法律依据是指工程项目在转包或违法分包的情况下，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告并不是实际施工人，要求被告连带支付劳务费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冉应福在本判决生效之日起三日内支付原告刘晓光劳务费17500元；二、驳回原告刘晓光的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119元（缓交），由被告冉应福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 梅二〇一七年三月二十日书记员 谭玉鹏
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1128民初119号原告：高梦雅，女，1993年4月5日出生，，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地河北省石家庄市高邑县千秋西路6号。主要负责人：刘树龙，总经理。委托诉讼代理人：杨国松，该公司职工。原告高梦雅与被告华农财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称华农保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梦雅的委托诉讼代理人赵玉婷、被告华农保险公司的委托代理人杨国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高梦雅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失11万元。事实和理由：2016年11月8日19时40分许辛林驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，沿辛霞路由西向南行驶至104国道西铁道桥下时，与前方同向行驶李福江驾驶的自行车相撞，造成李福江死亡、车辆损坏的交通事故。事故后辛林驾车逃逸，于当日21时许投案自首。此事故经东光县交通警察大队认定，辛林负事故的全部责任，李福江无责任。事故发生后原告赔偿李福江家属损失17万元，冀Ｔ×××××小型轿车在被告华农保险公司投有交强险1份，且事故发生在保险期内，对于原告赔付的损失被告保险公司应予承担11万元。被告华农保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。冀Ｔ×××××小型轿车在被告华农保险公司投有交强险1份，发生交通事故后第二日辛林才做鉴定，辛林可能是醉驾。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日19时40分许，辛林酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车，在东光县境内沿辛霞路由西向南行驶至104国道西铁道桥下时，与前方同向行驶李福江驾驶的自行车相撞，造成李福江当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故后辛林驾车逃逸，于当日21时许投案自首，经东光县交通警察大队认定，辛林负事故的全部责任，李福江无责任。冀Ｔ×××××号小型轿车在被告华农保险公司投有交强险1份，且事故发生在保险期内。2016年11月9日沧州科技事务司法鉴定中心鉴定辛林静脉血中乙醇成分含量为30.34mg/100mL。原告高梦雅与辛林系夫妻关系，事故发生后原告高梦雅已赔偿李福江家属损失17万元。上述事实有原、被告陈述、事故交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、阜城县人民法院的调查笔录予以证实。本院认为，原告高梦雅与被告华农保险公司签订的保险合同合法有效，被告华农保险公司应按照约定承担保险责任，被告应对原告的损失在交强险限额内予以赔偿。被告华农保险公司主张辛林涉嫌醉驾，无证据证明，不予支持。综上所述，原告高梦雅要求被告华农保险公司在交强险限额内赔偿经济损失11万元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司高邑支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高梦雅损失11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告华农财产保险股份有限公司高邑支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘春华二〇一七年三月二十日书记员  安朝霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终580号上诉人（原审原告）：章国荣，女，1944年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：邵学侠（与章国荣为母女关系），女，汉族，1968年11月4日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司。住所地河南省洛阳市老城区中州中路***号。法定代表人：李道山，该公司总经理。委托诉讼代理人：印晓敏，该单位人力资源部部长。委托诉讼代理人：赵伊国，该单位法律顾问。上诉人章国荣因与被上诉人河南国安建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1239号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。章国荣上诉请求：1、请求撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1239号民事裁定发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的裁定事实不清适用法律不当导致裁定错误。1、一审法院认为，是根据一审被告“2015年12月7日下发的关于不再发放企业改制前在职死亡职工遗属生活补助费的通知（以下简称通知）”所认定，此份通知严重侵害了一审原告的合法权利、并与河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅联合下发的豫人社养【2013】44号文件相抵触、应视为无效。2、一审法院适应法律不当，一审法院认为一审原告所述不属于民事纠纷，原告的所述请求不属于法院受案范围依据民事所述法第119条、124条第三项、154第一款第三项及《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定裁定驳回起诉，根据我国民事诉讼法第119条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》解释（一），第一条“人民法院受理以下平等主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷：（一）企业公司制改造中发生的民事案件；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”第二条“当事人起诉符合本规定第一条所列情形……”根据以上法律之规定一审原告的起诉完全符合法律的规定、属于法院受理范围。根据以上事实，依据我国民事诉讼119条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》解释（一）第一条、第二条之规定，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。河南国安建设集团有限公司答辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉事实理由并没有能支持该请求的依据，上诉人所称的相关法律规定和文件，也没有可以作为其请求的依据，请求维持一审裁定。章国荣向原审法院起诉请求：1、判令被告继续按时足额支付遗属生活补助费每月300元。2、判令被告承担本案诉讼费。原审经审查认为，被告河南国安建设集团有限公司自2015年10月起未向原告章国荣发放遗属生活补助费，原因系被告河南国安建设集团有限公司于2005年9月进行公司改制，公司在改制时根据洛阳市人民政府洛政文[2002]63号文件的规定，应提取10年的遗属生活补助费共计109.5761万元，10年以后的遗属生活费不再发放，且公司的改制方案经政府批准。本案涉及企业改制，企业在改制过程中，受政府政策指导和调整，非企业自身所能决定，该行为系政府主管部门对企业的行政管理行为，不属于民事纠纷。故原告的诉讼请求不属于法院受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告章国荣的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案被上诉人河南国安建设集团有限公司根据洛阳市改制批复文件由原国有企业改为现民营企业，故由此引发的相关纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。综上，章国荣的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年三月一日书记员  赵 洁
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初442号原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处，住所地：四川省彭州市葛仙山镇楠杨北街1号。负责人：柯美希，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：邱涛,男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。委托诉讼代理人：陈定刚，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。被告：丁雪玉，女，1980年10月27日出生，回族，住四川省彭州市。被告：王禄彪，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省小金县，现住四川省彭州市。被告：丁述清，男，1952年3月15日出生，回族，住四川省彭州市。被告：文焕玉，女，1955年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处(以下简称：成都农商银行彭州楠杨分理处)诉被告丁雪玉、王禄彪、丁述清、文焕玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告成都农商银行彭州楠杨分理处的委托诉讼代理人邱涛、陈定刚、被告王禄彪到庭参加诉讼,被告丁雪玉、丁述清、文焕玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成都农商银行彭州楠杨分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁雪玉、王禄彪立即清偿借款330000元，利息57435.81元（利息计算至2016年6月24日，6月24日之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至全款还清之日止）；2、请求判令原告对被告丁述清、文焕玉提供的位于彭州市享有抵押权，并有权在被告丁雪玉不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁雪玉与原告成都农商银行彭州楠杨分理处于2011年7月11日签订了《最高额授信合同》，同日被告丁雪玉、丁述清、文焕玉与原告成都农商银行彭州楠杨分理处签订了《最高额抵押合同》，合同约定：授信额度为330000元，授信期限从2011年7月11日至2016年7月10日止。被告丁述清、文焕玉用其所有的位于彭州市的房屋提供抵押担保，2011年7月13日办理了抵押登记。2011年7月19日被告丁雪玉与原告成都农商银行彭州楠杨分理处签订了《个人贷款授信合同》。合同约定：授信额度为330000元，授信额度的有效期限从2011年7月11日至2016年7月10日止。并约定利率为贷款基准利率的基础上上浮60%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。2014年7月7日原告成都农商银行彭州楠杨分理处按合同约定向被告丁雪玉支付借款330000元。借款期限届满后，现尚欠本金330000元及截止到2016年6月24日所欠利息57435.81元。成都农商银行彭州楠杨分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。2、被告丁雪玉、王禄彪、丁述清、文焕玉结婚证复印件各一份，证明被告丁雪玉与王禄彪、丁述清与文焕玉系夫妻关系。3、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、个人借款借据凭证一份，证明被告丁雪玉在成都农商银行彭州楠杨分理处于2014年7月7日以生产经营为由借款330000元，约定了贷款利率在中国人民银行公布的基准年贷款利率的基础上上浮60％计算，并约定借款逾期的在约定的贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复利的计算方式。2014年7月7日原告成都农商银行彭州楠杨分理处按合同约定向被告丁雪玉支付借款330000元。4、抵押合同一份、彭房权证、彭国用证、彭房他证他权证，证明被告丁雪玉、丁述清、文焕玉与原告成都农商银行彭州楠杨分理处于年2011年7月11日签订了抵押合同，被告丁述清、文焕玉以其共同所有的位于彭州市的房屋提供抵押担保，2011年7月13日办理了抵押登记。被告丁雪玉未答辩。被告王禄彪辩称：借款后未归还本金330000元是事实，还过利息，对原告成都农商银行彭州楠杨分理处出示的上述证据也无异议，但因现无还款能力，请求原告成都农商银行彭州楠杨分理处延长还款期限。被告丁述清未答辩。被告文焕玉未答辩。被告承认原告成都农商银行彭州楠杨分理处在本案中所主张的事实，并对原告出示的上述证据也无异议。故对成都农商银行彭州楠杨分理处主张的上述事实本院予以确认。本院认为，原告成都农商银行彭州楠杨分理处与被告丁雪玉签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》及与被告丁雪玉、丁述清、文焕玉签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告丁雪玉支付了借款330000元，而借款期限届满后被告丁雪玉未按合同约定履行还款义务，被告丁雪玉应承担归还原告成都农商银行彭州楠杨分理处借款本息的法律责任。因该笔借款系被告丁雪玉、王禄彪夫妻关系存续期间为生产经营申请的借款，应认定为夫妻共同债务，故对原告成都农商银行彭州楠杨分理处主张被告丁雪玉、王禄彪归还本金330000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题：利息57435.81元（截止到2016年6月24日）经核实被告无异议且符合约定及法律规定，本院予以支持；对2016年6月25日起至借款还清之日止的利息，原告成都农商银行彭州楠杨分理处主张按约定的在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复利的诉讼请求，符合约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持；因被告丁述清、文焕玉将位于彭州市的房屋抵押给原告成都农商银行彭州楠杨分理处，并办理了抵押登记，故对原告成都农商银行彭州楠杨分理处主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王禄彪辩称因无还款能力，请求延长还款期限的理由不能成立，本院不予采纳。被告丁雪玉、丁述清、文焕玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁雪玉、王禄彪于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处借款本金330000元及利息57435.81元（利息计算至2016年6月24日）；2016年6月25日起至借款还清之日止的罚息、复利，以未归还本金为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础之上上浮60％再上浮50％计算罚息并按约定的方式计收复利；二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处对被告丁述清、文焕玉提供的位于彭州市的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，由被告丁雪玉、王禄彪负担（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处垫付，被告丁雪玉、王禄彪支付借款时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 艳二〇一七年三月十六日书记员 董秀艺
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执异5号案外人:华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行。负责人：刘黎明，该行行长。申请执行人：王长立。被执行人：湖南融兴融资担保股份有限公司。法定代表人陈小平，该公司董事长。在本院执行申请执行人王长立与被执行人湖南融兴融资担保股份有限公司（以下简称融兴担保）民间借贷纠纷一案中，案外人华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行（以下简称华融湘江）对执行融兴担保在华融湘江的存款790000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华融湘江称，融兴担保在华融湘江开设的833003310000065**帐户为存单质押账户，华融湘江对该账户内资金享有质押权。由于该质押权尚未到期，法院不能扣划。案外人华融湘江要求撤销本院（2016）湘0408执438号执行裁定书，停止扣划融兴担保在华融湘江833003310000065*帐户内790000元的执行行为。本院查明，2016年10月12日，我院对王长立与融兴担保民间借贷纠纷一案立案执行，2016年10月13日，我院作出（2016）湘0408执438号执行裁定书，并依据裁定划拨了融兴担保在华融湘江833003310000065**帐户内的银行存款790000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确规定，对银行存款的权利人应按照金融机构登记的帐户名称判断。华融湘江833003310000065**帐户登记在融兴担保名下，该帐户银行存款的权利人是融兴担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 凌 云审 判 员 朱 溯代理审判员 罗 娜二〇一七年三月六日代理书记员 李岚岚
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初235号原告周延春，男，1966年1月15日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告张安国，男，1970年7月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。共同委托代理人于晓茜，河北精耘律师事务所律师。被告宗征，男，成年，住涿州市开发区。原告周延春、张安国与被告宗征追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告周延春、张安国于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周延春、张安国撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告周延春、张安国负担。审判员  杨爱净二〇一七年三月二十九日书记员  郑 伟
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0303刑初154号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人洪清，男，1983年11月2日出生于福建省原莆田县，汉族，中专文化，务工人员，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年1月29日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人洪清犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人洪清到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2017年1月25日23时40分许，被告人洪清酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区梧塘镇沁后村村部三叉路口处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人洪清血样中检出乙醇，乙醇浓度为136.94mg/100ml，其行为属醉酒驾车。上述事实，被告人洪清在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、指认地点笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第75号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪清无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人洪清归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人洪清犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人洪清应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人洪清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余铮清二〇一七年三月三十一日书记员  陈清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法双执字第230号之三申请执行人江门市中盈融资担保有限公司。住所地广东省江门市新会区会城东庆北路*号。组织机构代码：79937113-5。法定代表人:陈燕旭。被执行人广东标图卫浴实业有限公司（原名为开平市标图卫浴实业有限公司）。住所地广东省开平市水口镇第三工业园内环路F3之*号。组织机构代码：69975715-3。法定代表人：黄楷纹。被执行人黄楷纹，男，1984年12月24日出生，汉族，原住广东省揭阳市榕城区，现住广东省开平市三埠区。。被执行人吴佳佳，女，1985年9月15日出生，汉族，原住广东省揭阳市榕城区，现住广东省开平市三埠区。。被执行人黄钦伟，男，1957年11月1日出生，汉族，原住广东省揭阳市榕城区，现住广东省开平市三埠区。。申请执行人江门市中盈融资担保有限公司与被执行人广东标图卫浴实业有限公司、黄楷纹、吴佳佳、黄钦伟追偿权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法双民初字第309号民事判决书，被执行人广东标图卫浴实业有限公司应向申请执行人江门市中盈融资担保有限公司支付代偿款2966234元及相应利息（利息以2966234元为本金，按日利率0.62‰从2015年6月26日起计至本判决规定的清偿日止），支付担保费17233元，被执行人黄楷纹、吴佳佳对上述债务在最高额36000000元范围内承担连带清偿责任，被执行人黄钦伟对上述债务在最高额4500000元范围内承担连带清偿责任，四被执行人承担案件受理费15265元，诉前财产保全费5000元，合计20265元。但四被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在保全阶段，本院查封被执行人黄楷纹所有的号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆，查封被执行人吴佳佳所有的号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆，查封被执行人广东标图卫浴实业有限公司所有的号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆，但由于无法找到上述车辆，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广东标图卫浴实业有限公司所有的位于开平市水口镇寺前工业区C1地块，得款1721931元，经协商后，本院将上述成交款汇至开平市人民法院进行统一分配。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、车辆管理等部门调查后，暂未发现四被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，由于四被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法双执字第230号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年三月二十七日书记员  李林峻
长宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1524执85号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。负责人柳军，行长。委托代理人张智培，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。委托代理人邓加茂，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。被执行人曾宗富。被执行人罗鑫。被执行人沈小雄。被执行人容惠梦。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与曾宗富、罗鑫、沈小雄、容惠梦合同纠纷一案中，查询出被执行人罗鑫有五菱汽车一辆，车牌号为川XX**和银行存款28929.67元。根据此情况已对罗鑫的车辆和银行存款进行查封。现已将此笔冻结款项支付给申请执行人偿还（2017）川1524执85号案件本息。根据调查，此笔贷款的实际用款人为郑杰（身份证号码：XXXXXXX，住长宁县铜锣乡中联村2组10号）父亲郑云学，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被执行人罗鑫和案外人郑杰协商达成和解协议如下：1、提取罗鑫被冻结28929.67元偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行本金（以银行信贷会计系统核算为准）。2、还完本金后所余款用于结算利息和罚息（以银行信贷会计系统核算为准）。3、未结算完的利息和罚息待（2017）川1524执88号的本金还完后再继续偿还。4、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行同意终结本次执行，如被执行人和郑杰违约即恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵子强审判员  彭开敏审判员  胡小松二〇一七年三月三十一日书记员  陈 香
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初994号之二原告：山东巨鑫融资担保有限公司。法定代表人：刘同兵，总经理，被告：李俊清。被告：王义正。原告山东巨鑫融资担保有限公司诉被告李俊清、王义正追偿权纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东巨鑫融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1822元，减半收取911元，财产保全费829元，由原告负担。审判员  李霞二〇一七年三月二十二日书记员  赵娇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初159号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：史永杰，系原告方员工，特别授权代理。被告：沈红芬，女，1977年9月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告沈红芬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告沈红芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行红塔支行向本院提出诉讼：1.由被告赔偿62×××06号贷记卡暂计算至2016年12月26日的到期本金3848.55元、利息973.97元、滞纳金221.2元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，沈红芬向原告申请办理了农行贷记卡，并于2013年7月10日签订金穗贷记卡领用合约。开户日期：2013年6月28日，于2013年7月26日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年9月17日出现了期限内逾期未还情况至今。原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告催收，基于以上事实，原告停止了被告的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约（个人卡）约定，停止被告贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。被告沈红芬未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明书、身份证。证明：原、被告的主体资格适格；二、贷记卡申请表。证明：被告自愿向原告申请了一张金惠贷记卡，并且约定了违约条款；三、贷记卡账户信息。证明：被告的身份信息，欠款金额及所持贷记卡的卡号为62×××06；四、催收登记表。证明：原告多次催收，被告一直未还款。被告未向法庭举证。被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告与原告之间达成了合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的贷记卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照领用合约及其《收费标准》的规定，自透支款项之日起按每日万分之五的利率支付透支利息，对最低还款额（按透支本金的10%计）未还部分按5%支付滞纳金。被告长期拖欠透支款项不还无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈红芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为62×××06的金穗贷记卡透支款本金3848.55元，并支付暂计算至2016年12月26日的透支款项应付利息973.97元、滞纳金221.2元；2016年12月26日之后按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的规定另行计算支付利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 田 惠二〇一七年三月十三日书记员 杨沛璇
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初304号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人黄兴旺（曾用名黄小恶），男，1969年12月18日生，汉族，小学文化，务工，住福建省南平市建阳区。被告人黄兴旺因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被取保候审，2017年3月13日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人黄兴旺犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人黄兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月21日22时许，被告人黄兴旺醉酒后驾驶小型面包车，沿苏州市吴江区盛泽镇市场路由西向东行驶至太古广场西侧路段处，撞击前方由孙某驾驶的小型轿车，致对方车辆损失。经检验，被告人黄兴旺血液中乙醇浓度为256mg/100ml。被告人黄兴旺明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人黄兴旺赔偿了孙某的经济损失。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人黄兴旺在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄兴旺系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人黄兴旺在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、查获经过、接处警信息、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图、车辆预检交接单、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、证人孙某、余某、杨某的证言、司法鉴定检验意见书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄兴旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄兴旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄兴旺赔偿了对方的车辆损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄兴旺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年7月12日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年三月十三日书 记 员  王丁维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保302号申请人郑州珍之伟商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区莲湖西路恒兴嘉园小区2号楼一层26号，组织机构代码：33007538X。法定代表人贾宝珍。被申请人孙彦芬，女，汉族，1978年4月8日出生，住河南省中牟县。申请人郑州珍之伟商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人孙彦芬银行存款262325元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已就本案向本院提供了现金262325元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻���被申请人孙彦芬银行存款二十六万二千三百二十五元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年三月六日书记员  杨 茜
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0827执816号申请执行人中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县泉江镇东路大道93附6号。负责人陈某某，该行行长。被执行人杨某某，男，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初657号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在遂川县公安局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：自2017年4月起每月提取被执行人杨某某在遂川县公安局的工资收入2000元直至6万元止。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  何观华二〇一七年三月十七日书 记 员  李 芹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初269号原告：郑州金洋塑料制品包装有限责任公司，住所地荥阳市贾峪镇马沟村。法定代表人：苑长梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭建功、赵勇（实习），河南彭友律师事务所律师。被告：郑州明珠食品有限公司，住所地中牟县城关镇中东路8号。法定代表人：徐金建，系公司总经理。委托诉讼代理人：张波，系公司员工。原告郑州金洋塑料制品包装有限责任公司（以下简称金洋公司）与被告郑州明珠食品有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告金洋公司的法定代表人苑长梅及其委托诉讼代理人彭建功、被告明珠公司委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告货款63089元，赔偿损失4085元（损失按照日万分之一点七五自2015年12月31日开始计算到起诉之日，以后另计），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2014年元月开始从原告处购买速冻食品包装袋，截止2015年12月30日，经双方核算，被告共欠原告货款63089元并出具欠条一份。经原告多次催要，被告一拖再拖不予支付，故诉至法院。被告明珠公司辩称，欠款属实，但被告公司现在已经不经营了，资金困难，账目要回来了就支付原告。经审理查明：原、被告之间自2014年开始发生业务往来，被告从原告处购买速冻食品包装袋，2015年12月30日，经双方核算，被告共欠原告货款63089元，并为原告出具欠条一份，其主要内容为：“郑州明珠食品有限公司欠条金洋包装63089元，以前入库单作废，截止日期为2015年12月30日”。后经原告多次催要，被告未予支付。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告为原告出具欠条，证明欠原告货款63089元，被告应予原告之请予以支付，故对原告请求被告支付货款63089元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具欠条后，应当支付原告货款，被告逾期付款，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。对请求的多余部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告郑州明珠食品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州金洋塑料制品包装有限责任公司货款63089元及利息（自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告郑州金洋塑料制品包装有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1480元减半收取740元，由被告郑州明珠食品有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一七年三月十三日书记员  张 于
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终888号上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡雪娟，女，1979年8月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：陈道生，男，1948年11月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所湖南省宁乡县玉潭镇一环北路***号。经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。上诉人刘龙丹因与被上诉人胡雪娟及原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘龙丹上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由胡雪娟承担。事实和理由：一、一审法院不追加被告的理由错误。咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第47条的规定，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。二、一审法院在没有查明事实的基础上，仅凭一张订单复印件就判决刘龙丹退回预付款错误。胡雪娟提交的订单没有加盖“咔乐咔乐摄影馆”的公章，一审法院仅凭一张没有加盖公章的复印件就认定刘龙丹承担责任缺乏事实依据。三、胡雪娟提交的票据已过有效期。胡雪娟于2014年11月23日缴纳了500元预付款办理了预约手续，且双方已约定“已定套餐，不予退款”，造成胡雪娟未消费的事实完全是因为胡雪娟怠于行使其权利，所造成的损失，不应当由刘龙丹承担责任。四、一审法院没有在判决书中就刘龙丹提交的证据材料进行论证说理，违反法律规定。胡雪娟辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，刘龙丹的上诉理由不能成立。刘龙丹申请追加黄贤雄等为当事人的理由不能成立。胡雪娟向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还胡雪娟500元预交款，并赔偿损失1500元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记的经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2014年11月23日，胡雪娟向咔乐咔乐摄影馆预交押金500元为其儿子陈思霏预定了套系名称为续订498的摄影套餐，咔乐咔乐摄影馆向胡雪娟出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向胡雪娟提供的套餐内容如下：“、提供服装3套；、8×8米兰册×1；、22册入册入盘；、22款入册入盘；、10寸铂金摆台×1；、钱包卡×2；、亚琪钥匙扣×1；、Q2卡哇伊三联框×1；除外20元入册/张，10元入盘/张。”该单据另注明“已定套餐，不予退还”，办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据载明了其他内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，胡雪娟的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给胡雪娟，遂形成本案纠纷。一审法院认为，一、对于本案主体问题，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，胡雪娟预定上述套餐时，刘龙丹认可其仍在经营该摄影馆，故刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆均为被告适格主体。二、咔乐咔乐摄影馆收取胡雪娟的服务费后，没有向胡雪娟提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回胡雪娟。刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆抗辩称，胡雪娟超过一年没有消费视为放弃其权利，但该单据上载明预约后有效期为一年，预约方式为电话预约，刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆没有提交证据证明胡雪娟已经预约，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。胡雪娟称刘龙丹、咔乐咔乐摄影馆构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起五日内退回胡雪娟预付款500元；二、驳回胡雪娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胡雪娟向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向胡雪娟开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向胡雪娟提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给胡雪娟。刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。刘龙丹上诉称，一审法院仅凭胡雪娟提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，胡雪娟向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在一审时是认可胡雪娟在咔乐咔乐摄影馆预付500元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响胡雪娟据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。刘龙丹上诉称，胡雪娟的票据已过有效期。咔乐咔乐摄影馆开具给胡雪娟的订单上载明“办理预约手续后有效期为一年”，现无证据证实胡雪娟向咔乐咔乐摄影馆进行了预约且已超过一年，刘龙丹所称的缴纳了预付款即办理了预约手续没有依据，该上诉理由不能成立。综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  唐亚飞审判员  张芳芳二〇一七年三月二十日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1222执297号之二申请执行人李社红，女，汉族，生于1974年7月12日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人闫留青，女，汉族，生于1979年12月22日，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。被执行人王俊强，男，汉族，生于1968年2月7日，住三门峡市湖滨区。被执行人李桂霞，女，汉族，生于1964年8月20日，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行李社红申请执行闫留青、王俊强、李桂霞民间借贷一案中，经查被执行人闫留青、王俊强、李桂霞均未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李社红向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫留青、王俊强、李桂霞人民币101419元。本裁定立即执行。审判员  武朋军二〇一七年三月一日书记员  韩振江
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖08民特3号申请人：安庆大桥开发区乐八快捷宾馆，住所地安徽省安庆市宜秀区神墩商业街**号楼。经营者：方文斌，经理。被申请人:汪和平，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：汪永龙（汪和平之兄），住安徽省安庆市宜秀区。申请人安庆大桥开发区乐八快捷宾馆与被申请人汪和平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案，申请人安庆大桥开发区乐八快捷宾馆于2017年3月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人安庆大桥开发区乐八快捷宾馆撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元,由申请人安庆大桥开发区乐八快捷宾馆负担。审判长  周大庆审判员  殷 平审判员  崔 智二〇一七年三月二十日书记员  程 延附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1485号原告:扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司，住所地：扬州市江都区大桥镇新城路106号新城花苑（三丰安置区）30幢110-111号。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：方斌，该公司风控部经理。委托诉讼代理人：朱敏、滕天宇，江苏江业律师事务所律师。被告：姚卫凤，女，1973年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：顾洪文，男，1971年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李学军，男，1970年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙贤林，男，1966年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘德元，男，1962年2月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州凯蒂工艺品有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇工业园区内。法定代表人：顾小丽。原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司（以下简称滨江小贷股份公司）与被告姚卫凤、顾洪文、李学军、孙贤林、刘德元、扬州凯蒂工艺品有限公司（以下简称凯蒂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告孙贤林、凯蒂公司的起诉，本院依法口头裁定准许原告撤回对其二人的起诉。原告滨江小贷股份公司的委托诉讼代理人朱敏、被告顾洪文到庭参加诉讼，被告姚卫凤、李学军、刘德元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨江小贷股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚卫凤偿还借款本金58080.53元，并支付利息（计算方式：以58080.53元为本金，自2015年6月1日起至2015年6月30日止，按年利率14.4%计算，自2015年7月1日起至还清之日，按年利率18.72%计算，暂计至起诉之日止的利息为18818元）；2.判令被告顾洪文、李学军、刘德元对被告姚卫凤所负的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由各被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告姚卫凤因经营需要向原告借款350000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限自2014年12月31日起至2015年6月30日止，借款年利率为14.4%，每月的第20日结算利息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率加付30%的利息。同日，被告顾洪文、李学军、刘德元、孙贤林、凯蒂公司自愿为被告姚卫凤的上述债务提供连带保证责任担保，并分别与原告签订了保证合同。合同签订后，原告按约向被告姚卫凤出借借款350000元，被告姚卫凤陆续偿还借款本金291919.47元后，尚欠本金58080.53元一直未还，其余被告亦未承担担保责任，原告催要多次未果，故诉至法院。被告顾洪文辩称，原告诉称的向被告姚卫凤出借款项、目前已偿还本金291919.47元、尚欠本金58080.53元以及利息偿还至2015年5月31日，自2015年6月1日起的利息尚未偿还的事实属实，目前比较困难，同意分期还款，今年10月左右偿还20000元，明年年底全部还清。被告姚卫凤、李学军、刘德元未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名称为“扬州市江都区滨江农村小额贷款有限公司（以下简称滨江小贷公司）”，经变更登记现名称为“扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司”。2014年12月31日，被告姚卫凤与滨江小贷公司签订借款合同一份，约定被告姚卫凤向原告借款350000元用于购买材料，借款期限自2014年12月31日起至2015年6月30日，借款年利率为14.4%，按月结息，每月第20日为结息日，并约定如借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日按合同约定利率加付30%的利息。同日，滨江小贷公司与李学军、孙贤林签订保证合同一份，与刘德元、顾洪文、凯蒂公司签订保证合同一份，约定由李学军、孙贤林、刘德元、顾洪文、凯蒂公司未被告姚卫凤上述借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师代理费等）承担连带保证责任担保。当日，滨江小贷公司向被告姚卫凤交付款项350000元。审理中，原告自认被告偿还部分款项，现尚欠借款本金58080.53元，自2015年5月31日前利息已结清。本院认为，债务应当清偿。滨江小贷公司与被告姚卫凤签订的借款合同及与被告顾洪文、李学军、刘德元签订的保证合同，系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，依法应认定为合法有效。被告姚卫凤借款350000元，有原告提供的借款借据为凭。原告自认被告已偿还本金291919.47元，应当予以扣除，被告姚卫凤仍需偿还借款本金58080.53元。关于借款利息，因借款合同中约定借款年利率为14.4%，被告姚卫凤应当按照借款合同约定承担还款期限届满前即2015年6月1日至6月30日的借款利息673.73元；关于逾期利息，因双方在借款合同中约定如逾期不还又未获展期，被告姚卫凤应按合同利息加付30%即年利率18.72%支付利息，故原告主张要求被告姚卫凤以本金58080.53元自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止按年利率18.72%承担逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告承担律师费的主张，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据保证合同约定，被告顾洪文、李学军、刘德元应当对被告姚卫凤的上述债务本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告姚卫凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司借款本金58080.53元、借款利息673.73元及逾期利息（利息计算方式：以本金58080.53元，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率18.72%计算）；二、被告顾洪文、李学军、刘德元对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，减半收取计860元，由被告姚卫凤负担，此款原告已垫付，被告姚卫凤在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告，被告顾洪文、李学军、刘德元对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年三月二十七日书记员  朱 慧
山西省长治市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0411民初273号之一本院2017年3月6日对原告赵付才诉被告赵孝岗、赵爱玲、赵云岗分家析产纠纷一案，一审作出的（2016）晋0411民初273号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：“案件受理费1800元，减半收取90元，由原告赵付才负担。”补正为“案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵付才负担。”。审 判 长  史红俊人民陪审员  秦建科人民陪审员  暴安平二〇一七年三月十六日书 记 员  韩慧静
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0213民初1175号原告：孙凤池，男，1941年9月18日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：刘忠诚，男，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。被告：大连金州新区中长街道东风村民委员会。住所地：大连市金州区中长街道东风村。负责人：张伟，系该村民委员会主任。委托代理人：梅书华、郭莹，系辽宁碧海律师事务所律师。本院受理了原告孙凤池诉被告大连金州新区中长街道东风村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，经开庭审理查明，原告的诉讼请求有两项：一是要求被告腾退占用的土地5000平方米，二是要求被告给付承包地征收补偿费65万元，两项诉讼请求相互矛盾，经本院释明并要求原告选择、明确具体的诉讼请求后，原告仍未能向本院陈述明确具体的诉讼请求。本院认为,原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。由于原告不能向本院提出明确、具体的诉讼请求，经本院释明并要求原告明确后，原告主张的诉讼请求仍相互矛盾，本案应按原告无具体的诉讼请求处理，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙凤池的起诉；案件受理费530元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一七年三月二十八日书记员  刘丹
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执127号之一申请执行人：陈勇，男，1971年9月3日出生，汉族，在外打工，住湖北省公安县。被执行人：高友军，男，1965年12月1日出生，汉族，在外打工，住湖北省公安县。申请执行人陈勇与被执行人高友军合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，尚有11655.5元未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人高友军银行存款的冻结；二、划拨被执行人高友军银行存款11655.5元（其中含案件受理费560元，执行费658元）。本裁定立即执行。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  龙中贵二〇一七年三月二十二日书记员  王 飞
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0304民监3号原审原告汤某。原审被告胡某。原审原告汤某与原审被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）大民一初字第946号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 夏 蕙审判员 诸代英审判员 张 杰二〇一七年三月二十二日书记员 李文清
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执219号申请执行人：白城市洮北区财政局。被执行人：魏向庭。本院在执行白城市洮北区财政局与魏向庭罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）白洮刑初字第54号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆杰二〇一七年三月三十一日书记员  支 鹏
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0526行审9号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人何巧芳、李海燕，德化县盖德镇计生办干部。被执行人徐金丽，女，1994年7月29日出生,汉族，德化县人，住德化县。申请人德化县卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2016］第020号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人徐金丽未婚生育的违法行为，于2016年9月5日立案，同月8日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同月14日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2016］第020号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币11961元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人徐金丽至今未缴纳社会抚养费人民币11961元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人徐金丽作出的德卫生和计生征决字［2016］第020号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2016］第020号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人徐金丽应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币11961元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一七年三月二十日书记员  陈文锋
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保93号申请执行人:安庆大观区盛通小额贷款有限公司,住安徽省安庆市。被执行人:吴某某,住安徽省安庆市宜秀区。本院依据已生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人吴某某银行存款1万或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中舟二〇一七年三月二十七日书记员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初255号各案原告李某某等68人（各案原告详细情况见附表）。委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。被告：某中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。法定代表人：马全乐，该公司执行董事。各案原告与被告某中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除各案原告与被告某中心、某公司之间的健身服务合同；二、被告某中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告某中心、某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周雪霞人民陪审员  赵寒星人民陪审员  樊立成二〇一七年三月九日书 记 员  郭瑞霞
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审76号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。负责人盛彬彬，大队长。被执行人金城玮，住綦江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1876129号行政处罚决定一案，本院2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。经审查查明，被执行人金城玮于2016年6月23日6时15分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1584KM+500M路段实施了机动车在高速公路上发生故障时，未在来车方向150米以外设置警告标志的的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定，行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年6月23日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2016年12月21日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年2月23日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1876129号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1876129号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年三月八日书 记 员  魏文杰
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执52号之三申请执行人：易天喜。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。易天喜申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2015）旌民初字第4109号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人易天喜于2017年1月10日向本院申请执行。本案执行标的367216.90元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）旌民初字第4109号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 宋志林审判员 邹赤波二〇一七年三月二十一日书记员 覃 勇