河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1143号上诉人（原审原告）：张代祥，男，1967年6月3日出生，汉族，现住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。主要负责人：薄世亮，该中心支公司总经理。委托���讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。原审被告：郭勇，男，1978年5月12日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。原审被告：辛乐风，男，1983年1月19日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。上诉人张代祥因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台支公司）及原审被告郭勇、辛乐风机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初2695号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张代祥上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法维持一审判决第一项；依法改判一审判决第二项平安财险邢台支公司于判决生效后五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿张代祥7882元为郭勇、辛乐风、平安财险邢台支公司赔偿19900.30元；3.一、二审诉讼费用由平安财险邢台支公司、郭勇、辛乐风承担。事实与理由：一、一审法院对张代祥委托圣元祥保险公估有限公司作出的公估报告和公估费不予支持，没有事实和法律依据。理由如下：1.张代祥提供的证据具有证据“三性”的特征，应依法予以认定。2.关于单方委托公估的问题，法律并没有明确规定不允许单方委托公估，也没有规定单方委托公估的结果一律无效。3.关于对方提出的异议，法院已经给了他们提出重新鉴定的具体时间，但在其未提出重新鉴定的情况下，该公估报告是能够确定张代祥的具体停运损失。4.关于停运时间的问题，张代祥在法庭上也说过了该交通事故因造成人员死亡，故处理时间比较慢，同时，张代祥的车辆属于特种生鲜车辆，需要到专业修理厂维修，从事故认定作出后，张代祥就积极协调修车，因此，事故认定书���修车发票等证据能够证明张代祥的合理停运时间。故一审法院对张代祥依法公估的报告，在对方未提起重新鉴定的情况下不予认可，显属判决错误。二、关于停运损失，平安财险邢台支公司的免责条款系格式条款，没有尽到提示和告知的义务，不具有约束力。本案系因机动车发生的交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，保险公司应尽到提示及明确说明的义务。而本案中，平安财险邢台支公司未提供证据证明已对《机动车损失保险条款》中的免责条款尽到了提示或明确说明的义务，同时，郭勇也提出保险单上的签字不是其本人书写，故该免责条款对投保人不产生法律效力，平安财险邢台支公司应承担��代祥车辆因本次交通事故产生的停运损失。三、诉讼费由张代祥承担没有事实和法律依据。平安财险邢台支公司辩称，1.保险公司一审中提交了投保档案，证明其已经尽到了提示义务。2.根据张代祥提交的公估报告，该公估报告是依据其自行提交的材料进行的鉴定，显然该报告不能作为证据使用，故公估报告不应支持，同时根据合同约定，停运损失不属于赔偿范围。综上，一审判决正确，应予维持。郭勇述称，该停运损失不应赔偿。张代祥向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险邢台支公司、郭勇、辛乐风赔偿车损费、货物损失费、停运损失费、施救费、评估费、停运损失评估费、交通费、倒车费等42000元；2.上述赔偿款首先由平安财险邢台支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业第三者责任保险进行赔偿，再有不��由郭勇、辛乐风承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由平安财险邢台支公司、郭勇、辛乐风承担。一审法院认定事实：2014年9月18日4时50分许，辛乐风驾驶冀Ｅ×××××轻型厢式货车沿107国道由南向北行驶至107国道460公里加700米时，撞上前方头北尾南停放在道路东侧的张代祥驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车尾部，造成冀Ｅ×××××轻型厢式货车乘车人刘聚庭经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201450537号交通事故认定书认定“辛乐风负此事故的主要责任，张代祥负此事故的次要责任，刘聚庭无责任。”事故发生后，邯郸县价格认证中心于2014年11月7日作出邯郸县价格车鉴（2014）第177号车物损失鉴定书鉴定“豫Ａ×××××号重型厢式货车的损失为9810元。”另张代祥单方委托圣元祥保险公估有限公司对豫Ａ×××××号重型厢式货车的停运损失进行鉴定。圣元祥保险公估有限公司对豫Ａ×××××号重型厢式货车的停运损失鉴定为12929元。还查明，事故车辆冀Ｅ×××××轻型厢式货车在平安财险邢台支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险（保险金额为20万元，），且不计免赔，保险期限均为2014年5月15日至2015年5月14日。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，邯郸县公安交通警察大队对本事故作出的第130421201450537号交通事故认定书认定为“辛乐风负此事故的主要责任，张代祥负此事故的次要责任，刘聚庭无责任。”双方对此均无异议，故对该认定书依法予以采信。对张代祥因本交通事故造成的损失，郭勇、辛乐风应按70％的比例承担赔偿责任。因事故车辆冀Ｅ×××××轻型厢式货车在平安财险邢台支公司投保了机动车交通事故强制责任保���和第三者责任保险，故张代祥的损失应先由保险公司在交强险的分项责任限额内赔偿，不足部分，由平安财险邢台支公司在第三者责任保险限额内按70％的比例予以赔偿，不足部分，再由郭勇、辛乐风按70％的比例承担赔偿责任。张代祥因本事故造成的经济损失确定如下：1.车物损失费：依据邯郸县价格认证中心于2014年11月7日作出邯郸县价格车鉴（2014）第177号车物损失鉴定书的鉴定结论，依法确认张代祥的车物损失费为9810元。2.张代祥主张的车辆损失鉴定费450元、停车费1800元、施救费1200元，合计3450元，张代祥虽然提供的票据非正规票据，但是因本次事故必然支付的费用，依法支持。3.张代祥主张的货物倒运费用未提供相关证据，依法不予支持。4.张代祥主张的停运损失和公估费用1300元，虽然提供了圣元祥保险公估有限公司的公估报告，但该报告中仅依据张代祥自���提供的资料在未核实且没有其他依据的情况下来确定停运时间43天，其显然不具有客观真实性。且该公估报告又系单方委托，平安财险邢台支公司、郭勇、辛乐风对此又均提出了异议，故依法不予支持。综上，依法确认张代祥的损失共计为13260元，应由平安财险邢台支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元。剩余部分13260元-2000元=11260元，应由平安财险邢台支公司在第三者责任保险责任限额内按70％的比例予以赔偿为11260元×70％=7882元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、平安财险邢台支公司于判决生效后五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张代祥2000元；二、平安财险邢台支公司于判决生效后五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿张代祥7882元；三、驳回张代祥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由辛乐风负担100元，由张代祥负担750元。本院对一审审理查明的事实予以确认。本案认为，关于张代祥所称的停运损失是否应予以支持的问题。首先，虽然平安财险邢台支公司称圣元祥保险公估公司出具的公估报告系张代祥单方委托，但对此该支公司并未提出重新鉴定的申请，也未提交相应的反驳证据，故该公估报告应作为定案依据。其次，对于平安财险邢台支公司是否已履行了明确告知义务，虽然平安财险邢台支公司称在其提供的投保档案中，郭勇均予以签字，但郭勇��其在本案第二次一审及二审审理期间均不认可是其本人所签，并在二审审理期间提交了有其书写名字字样的相关证据来予以反驳，对此，平安财险邢台支公司并未提供其他证据予以反驳，故认为其已履行了明确说明义务的主张并不充分，本院不予支持。因此，平安财险邢台支公司应赔偿张代祥相应的停运损失。关于停运损失数额的问题，虽然张代祥所提交的由圣元祥保险公估公司出具的公估报告中显示为43天，每天损失为300.68元，共计12929元，但考虑到本案车损数额等相关客观情况，故将该停运损失天数酌情定为22天为宜（即处理交通事故天数15天（普通程序）+修车期间7天），共计6615元（22天×300.68元/天），因此，平安财险邢台支公司应赔偿张代祥停运损失4630元（6615元×70%）。综上，平安财险邢台支公司应在第三者责任保险赔偿限额内共计赔偿张代祥12512元���一审判决数额7882元+4630元）。综上所述，上诉人张代祥的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初2695号民事判决第一项、第三项；二、变更邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初2695号民事判决第二项为“中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿张代祥12512元”。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，由上诉人张代祥负担570元，被上诉人中国平安财产保险股��有限公司邢台中心支公司负担280元；二审案件受理费100元，由上诉人张代祥负担60元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担40元。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 聂亚磊二〇一七年三月十七日书记员 芦萧辰