wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初485号原告：王俊，男，1975年3月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。被告：王全良，男，1974年2月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。原告王俊与被告王全良委托合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人刘宏韬、被告王全良到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告王俊提出的诉讼请求：1、判决被告王全良归还18万元本金，并按银行同期同类贷款利率4倍支付利息，从2014年1月28日起计算；2、判决被告支付因此产生的合理支出费用2万元。事实和理由：被告王全良与案外人陈秀民系合伙人。2013年8月20日，原告通过被告向陈秀民借款18万元，2014年10月28日原告向被告支付18万元用于偿还陈秀民债务。被告承诺由其抽回所有借条，保证结清所有债务，但被告并没有履行承诺，致使陈秀民起诉原告，案经徐州市泉山区人民法院和徐州市中级人民法院两级法院审理，判决原告向陈秀民偿还借款18万元，并支付诉讼费用，原告为此还支付了大量的交通费用，这些损失都是因被告产生，故请求依法支持原告的请求。被告王全良辩称，被告和陈秀民合伙经营物流公司，原告经营鞋厂生意。因经营需要多次经过被告借款，由于原告没有及时还款，陈秀民于2014年私自扣押了被告的营运货车，王俊所交付给被告的18万元因不能清偿陈秀民的本息，陈秀民就一直扣押着被告的营运货车，被告也就一直未能将原告给陈秀民出的借条抽回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王全良对原告所提交的6份证据均无异，本院予以认定；被告王全良抗辩没有把原告交付的18万元转给陈秀民是因为陈秀民扣押了他的营运货车，因王全良没有提供证据，本院对该抗辩意见不予采信。根据以上认定的证据及当事人陈述，审理查明的事实为：被告王全良与案外人陈秀民系合伙人。通过被告介绍，原告向陈秀民借款18万元。2013年8月20日，原告向陈秀民出具借条，内容为：“今借陈秀民人民币壹拾捌万元整（180000.00），因生意周转于2014年1月27日还款，逾期不还按月息8%支付，并可于徐州法院起诉”。2014年10月28日，原告向被告支付18万元用于偿还陈秀民债务，但被告并没有将该18万元转给陈秀民，致使陈秀民起诉原告。案经徐州市泉山区人民法院和徐州市中级人民法院两级法院审理，判决原告向陈秀民偿还借款18万元本金和利息，并支付一、二审诉讼费用9100元，现原告请求被告返还用于清偿陈秀民债务的18万元，并赔偿其实际损失。因双方意见分歧较大，调解不能成立。本院认为，受托人是受人之托处理事务，所以受托人在处理委托的事务时，应当根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条的规定，按照委托人的指示处理委托事务。本案原告因经营需要向陈秀民借款，借款到期后，委托被告将18万借款偿还陈秀民，被告王全良接受委托后，却没有按照委托人的指示，将18万元借款交还给陈秀民，并导致陈秀民与原告王俊的民间借贷纠纷案的发生。给原告造成重大损失，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，王全良应当承担损害赔偿责任。被告王全良抗辩，没有把原告交付的18万元转给陈秀民是因为原告的原因，导致陈秀民扣押了他的营运货车。因王全良没有提供证据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条的规定，判决如下：一、被告王全良于判决生效之起十日内返还原告人民币18万元并支付利息，利息自2014年10月28日起，按中国人民银行迥期同期贷款基准利率的4倍计算。二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告王全良负担4000元，原告王俊负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  武守国人民陪审员  唐俊礼人民陪审员  张美侠二〇一七年三月十三日书 记 员  汝 军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初3576号原告：苏州工业园区元素窗饰制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区菱葑镇机场路南侧民生路28号（新凤工贸厂房内），统一社会信用代码91320594795393513R。法定代表人：赵停，公司总经理。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：苟玉宝，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省剑阁县，现住江苏省江苏省昆山市。原告苏州工业园区元素窗饰制造有限公司与被告苟玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区元素窗饰制造有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王丹妮二〇一七年三月二十八日书 记 员  蔡晓晨
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初682号原告徐森，男，1962年8月31出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告洪秀崖，女，1970年12月18日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。原告徐森与被告洪秀崖买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成由审判员黄明，审判员李会刚、人民陪审员谢义斌参加的合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雄刚到庭参加了诉讼，被告洪秀崖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐森诉称：2011年2月至10月期间，原告与被告发生多笔纯碱买卖业务。2012年10月8日，双方经过结算后，确定被告下欠货款83500元。2014年10月5日，双方达成还款协议，内容为：1、原告同意被告对上述欠款进行分期偿还，具体为2014年12月前还款30000元，2015年6月30日前偿还余款；2、如果被告未按上述期限足额偿还，原告有权要求被告对余款提前一次性偿还；3、如果被告未按协议还款，由原告所在地法院处理。4、本协议经双方签字生效，此前单据作废。但被告至今分文未付。为此，请求判令1、被告洪秀崖立即支付货款83500元；2、支付逾期付款利息损失；3、承担本案诉讼费用。原告徐森为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二，还款协议。证明原、被告之间就业务往来进行了结算，并制定了还款计划及下欠货款83500元的事实。被告洪秀崖未到庭，亦未提交任何证据。对上述证据，本院认为，原告徐森所举证据一、二客观真实，来源合法，与本案有关联，对上述证据本院予以采信。经审理查明：2011年2月至10月间，徐森与洪秀崖多次发生纯碱买卖业务。2012年10月8日双方经过结算，确认洪秀崖下欠徐森货款金额为83500元，并签订还款协议，协议约定：1、双方对上述欠款进行分期偿还，具体为2014年12月31日前还30000元，2015年6月30日前偿还余款；2、如果(洪秀崖)未按上述期限足额履行，(徐森)有权要求(洪秀崖)对余款提前一次性偿还；3、如果(洪秀崖)未按协议还款，由(徐森)所在地法院处理；4、本协议经双方签字生效，此前单据作废。本协议双方各持一份。双方当事人均在协议上签字。协议约定还款期限逾期后，经徐森多次催要未果。据此，诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，徐森与洪秀崖的买卖关系成立，且事实清楚、证据充分，洪秀崖理应承担还款及承担利息损失的责任，故徐森要求洪秀崖支付货款83500元的诉讼请求，本院予以支持。对徐森要求洪秀崖承担占用期间的利息损失，因徐森向洪秀崖催收货款后，洪秀崖应当立即偿付，后洪秀崖拖欠至今未付无理，理应赔偿迟延付款的利息损失，损失的计算标准以中国人民银行同期贷款利率计算。因此，徐森要求洪秀崖承担利息损失的请求，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告洪秀崖于本判决生效之日起十日内给付原告徐森货款人民币83500元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2012年10月9日起至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由被告洪秀崖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。帐户：17×××36。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄 明审 判 员  李会刚人民陪审员  谢义斌二〇一七年三月二十四日书 记 员  卢 琼
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0322执643-1/165-1号申请执行人陈长学，男，生于1958年4月16日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：十堰市柳林路黄花巷18号。法定代表人陶思喜，任公司董事长职务。本院在执行陈长学与十堰轩洲房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人十堰轩洲房地产开发有限责任公司自觉履行判决书确定的借款本息621.2万元，被执行人因无钱偿还，故以借款时抵押房屋抵偿借款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：被执行人十堰轩洲房地产开发有限责任公司经申请人陈长学同意，自愿将金帝新城住房14套、二楼商用房面积为2142.56㎡和金钻广场地下负一楼面积为1970.92㎡抵偿给申请人陈长学，借款本息及相关费用已全部抵偿清结。房屋所有权自裁定书送达申请执行人时起转移。申请执行人陈长学可以持裁定书按双方协议约定办理相关产权手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年三月二十三日书记员  胡 娟
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保156号之一申请人：罗庆新被申请人：郑宝海申请人因交通事故责任纠纷，于2017年3月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为15000元，并提供现金3000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一七年三月八日本裁定用于交通事故诉前财产保全书记员  钱 蒙
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初3619号原告:黄文魁，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：黄莉，女，1989年4月2日出生，汉族，住四川省仁寿县，系原告胞妹。被告：张国红，男，1962年7月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。原告黄文魁诉被告张国红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告黄文魁及委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼。被告张国红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文魁向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付车辆维修费人民币4000元、代垫医疗费500元、误工费800元、车辆代步费及交通费200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日22时22分，被告驾驶悬挂K59338号的普通三轮摩托车，沿眉山市东坡区诗书路北段行驶至交叉路口时，与道路右方由原告父亲黄昌军驾驶的原告所有的川Ａ×××××家用代步小轿车相撞，此交通事故导致两车受损及第三人张淑群遭受轻微伤的损害后果。交通事故发生后，原告为维修车辆，发生维修费4000元。原告还为第三人代垫医疗费500元。2016年2月1日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告在此事故中存在多种违法行为，承担事故全部责任。原、被告曾就事故处理多次协商，但被告以各种理由拖延拒不承担赔偿责任。特提起诉讼，请依法判决。被告张国红未作答辩。原告黄文魁围绕其诉讼请求依法提交了如下证据:1.原告身份证复印件、被告人口信息，证明原、被告身份信息。2.道路交通事故认定书，证明被告承担交通事故全部责任。3.机动车行驶证，证明原告为川Ａ×××××所有人。4.黄昌军的机动车驾驶证，证明黄昌军有驾驶资格。5.修理费结算单及增值税普通发票，证明原告修车产生修理费4000元。被告张国红未提交证据。也未对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院根据庭审对上述证据的审查认定事实如下：原告系川Ａ×××××小型轿车所有人。2016年1月31日22时22分，被告驾驶悬挂K59338号的普通三轮摩托车，沿眉山市东坡区诗书路北段行驶至交叉路口时，与道路右方由原告父亲黄昌军驾驶的川Ａ×××××的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2016年2月1日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出第5114025201600356号《道路交通事故认定书》，认定张国红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负全部责任；黄昌军无责任。事故发生后，原告为修理其被损坏车辆支出修理费4000元。庭审中，原告对其主张的代垫的医疗费500元、误工费800元、车辆代步费及交通费200元当庭表示放弃。被告张国红经本院于2016年12月7日在《四川法制报》刊登公告传唤未到庭应诉。本院认为，本案交通事故，经眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定被告张国红负本次事故全部责任，黄昌军无责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告作为实际车主其所受的合理损失应由被告张国红赔偿。原告主张修车损失4000元，提供了修车费清单及发票，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国红于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄文魁车辆损失费4000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案受理费50元，由原告黄文魁负担14元，被告张国红负担36元，公告费600元，由被告张国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  熊碧珍人民陪审员  夏文安人民陪审员  曾福田二〇一七年三月十日书 记 员  雷凤玲
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1225刑初15号公诉机关封开县人民检察院。被告人苏某垣，花名“搭客佬”，男，汉族，广东省封开县人，初中文化，务农，户籍地和现住所均为广东省肇庆市封开县。2016年10月12日因涉嫌贩卖毒品罪被封开县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人苏某垣犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人苏某垣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月16日上午，被告人苏某垣在封开县罗董镇罗董街河堤边将一小包约0.3克左右的毒品海洛因贩卖给莫某和袁某，得款160元。上述事实，被告人苏某垣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、抓获经过、户籍材料、前科查询、办案说明、调取证据通知书及通话清单、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、证人莫某、袁某、童某、黄金凤的证言、被告人苏某垣的供述等证据证实，并经庭审质证、认证，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人苏某垣违反毒品管理法规，向他人出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，依法应追究被告人苏某垣的刑事责任。公诉机关指控被告人苏某垣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，应予支持。被告人苏某垣在归案后如实向公安机关交代其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏某垣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年7月11日止。罚金在本判决生效后十天内缴交。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  蒙艳华审 判 员  何桢源人民陪审员  黄小元二〇一七年三月三十日书 记 员  董文浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初148号原告李梨平。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告李梨平诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月7日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.0433970的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终148号上诉人（原审原告）：山东威斯特车业有限公司。住所地：枣庄高新区泰国工业园南环路***号。法定代表人：张晓舜，董事长。委托诉讼代理人：刘念亭，男，1976年5月2日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。委托诉讼代理人：姬志国，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马怀田，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。上诉人山东威斯特车业有限公司因与被上诉人马怀田劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2529号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东威斯特车业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定审查事实不清。对于上诉人拖欠工资事实和给予经济补偿金的计算依据核查错误。上诉人已安排被上诉人带薪年休假且已支付带薪年休假工资、停工、停产期间工资，故不应向被上诉人重复支付相应工资。二、薛城区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。上诉人的注册登记地为枣庄市，本案劳动争议应由上诉人所在地的枣庄市劳动争议仲裁委员会管辖，薛城区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。一审裁定未就该事实予以审查，仅以终局仲裁为由对本案作出裁定，于法无据。三、劳动争议仲裁裁决不属终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了适用于终局裁决的法定情形，即标的额不超过当地月最低工资标准十二个月，而本案诉争标的额显然超出该标准，不属终局裁决，一审法院对本案应予受理。马怀田未答辩。山东威斯特车业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间无劳动关系；2、判令不支付被告拖欠工资、经济补偿金、带薪年休假工资和停工停产期间生活费合计17954.41元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：双方当事人之间劳动争议纠纷已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且该委已作出终局裁决，山东威斯特车业有限公司作为用人单位对该仲裁裁决不服，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向枣庄市中级人民法院申请撤销。该案不属于一审法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十三条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回山东威斯特车业有限公司的起诉。本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案双方当事人之间劳动争议，已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决且裁决书已确定该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，山东威斯特车业有限公司作为用人单位如不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。山东威斯特车业有限公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，以枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会已作出终局裁决为由裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，山东威斯特车业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈林泰审 判 员  杜 磊代理审判员  李凯歌二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴 凡
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初5138号原告：潘春阳，男，1995年10月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：张雪梅，女，1994年11月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘臣，男，1955年6月21日出生，汉族，农民。被告：张志东，男，1969年1月19日出生，汉族，农民。被告：刘凤芹，女，1964年4月26日出生，汉族，农民。原告潘春阳与被告张雪梅、张志东、刘凤芹婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘春阳及其委托诉讼代理人于洪，被告张雪梅及其委托诉讼代理人刘臣，被告刘凤芹到庭参加诉讼。被告张志东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘春阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带返还彩礼10万元，返还耳环、钻戒、项链；2，女儿潘思静由我抚养；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：我与被告张雪梅于2015年农历3月份自由恋爱，相处一个月后托陶久林当媒人，于2015年5月27日订亲，当天经陶久林手给付三被告彩礼钱14万元及三金，我们在同年12月16日举行婚礼，2016年7月18日生一女潘思静，被告张雪梅坐月子期间要求回娘家住，至今不回我家。我曾多次接被告张雪梅回家共同生活，她不回，并声称不愿意再与我生活。我以缔结婚姻为目的支付了大额彩礼，并也生育女儿，被告张雪梅却不与我生活，被告的行为给我造成了极大伤害，请求法院支持我的诉讼请求。被告张雪梅、张志东、刘凤芹辩称：一、原告所述与事实不符，我与原告确系自由恋爱，并于2015年4月份订婚，并已举行结婚仪式，一切都按农村习俗举办的，当时因原告不够法定结婚年龄，所以双方未登记，但未登记的原因不在我方，由于原告不够法定婚龄而未登记，责任在于原告。二、我们双方从订婚到结婚我们都未提出以彩礼做为条件，彩礼钱100,000元，衣服钱40,000元，以上财物全是原告自愿赠予的，所以我不同意返还。三金是我自己买的。三、我婚后生育一女孩潘思静，现5个月，由于原告重男轻女封建思想极为严重，在医院产房时他们听说是女孩，全家都不高兴了，也不给我做饭。更有甚者在我做月子第13天，原告打车将我送回娘家，原告的行为严重伤害了我们母女的身心健康。综上所述，我们请求法院依法查明事实，保护妇女儿童合法权益，并请求法院依法判决女孩潘思静由被告张雪梅抚养，原告每月支付子女抚养费1,000元，并驳回原告要求返还财礼的无理请求。本院经审理认定事实如下：被告张志东、刘凤芹系夫妻关系，是被告张雪梅的父母。原告潘春阳与被告张雪梅于2015年4月自由恋爱，相处一个月后双方托陶久林做媒于2015年5月27日订亲，订亲时经陶久林手给付三被告彩礼钱100,000元，给付被告张雪梅衣服款40,000元。原告诉称，订婚时，给被告张雪梅金项链一条（价值9,000余元）、钻戒一枚（价值3,000余元）、耳环一对（价值2,000余元）。对此，被告张雪梅否认，称三金系自购，并于庭审后提供发票两张（合计10,500元）。原告与被告张雪梅于同年12月16日举行婚礼，因原告未达法定婚龄未登记结婚。2016年7月18日被告张雪梅生一女，取名潘思静。被告张雪梅生女孩第13天，原告及其父母雇车将张雪梅母女送到张雪梅娘家，原告去湖南打工。张雪梅母女与原告分居至今。对于被告张雪梅回娘家的原因，原、被告诉辩不一。原告称是被告张雪梅要求回娘家；被告张雪梅辩称，是原告及其父母欲外出打工，雇车将其送回娘家。上述事实，有原、被告陈述笔录，购金饰品发票，证明在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告潘春阳给付三被告彩礼款是基于与被告张雪梅缔结婚姻为目的。对原、被告的诉辩，本院对本案相关事实作如下确认：1、订亲时陶久林经手给付三被告彩礼钱100,000元，给付被告张雪梅衣服款40,000元，双方均无异议，本院予以确认。但原告潘春阳未达法定婚龄即与被告张雪梅举行婚礼同居生活，应承担过错责任。在被告张雪梅坐月子期间，原告将其连同婴儿送回娘家，不合情理。且原告在其女儿尚未满月时外出到湖南打工，显见对被告张雪梅母女没有感情。故原告要求被告返还彩礼10万元的诉讼请求，于法无据；2、原告主张，订婚时给付被告张雪梅的金饰品三件，但原告不能提供有效证据证明该金饰品是其本人购买，且被告张雪梅已提供购货发票，原告要求返还，不能支持；3、双方均要求抚养女儿潘思静，因本案系婚约财产纠纷，与抚养权纠纷不属同一法律关系，可另案主张。被告张雪梅未依法办理结婚登记手续即与原告同居生活，亦存在一定过错，三被告收取的彩礼款可适当返还。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：被告张雪梅、张志东、刘凤芹于本判决生效后十日内返还原告潘春阳彩礼款30,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳1,150元，由原告潘春阳负担850元，三被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  马伟辰二〇一七年三月十日书记员  贡海洋
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002民初796号事由拟稿核稿签发印发份数民 事 判 决 书臧东亮河南省许昌市魏都区人民法院民事判决书（2017）豫1002民初796号原告：王春梅，女，1955年3月31日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵爱花，女，1955年3月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张建周，男，1954年9月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张帅，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告王春梅与被告赵爱花、被告张建周、被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王春梅、被告赵爱花到庭参加诉讼，被告张建周、被告张帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春梅向本院提出诉讼请求：1、被告赵爱花、被告张建周、被告张帅共同返还原告借款100000元及利息22200元（本金70000元的利息按月利率2%自2016年1月3日起计算至被告实际付款之日止，本金3万元的利息按月利率2%自2016年1月3日起计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵爱花、张建周系夫妻关系，张帅系其儿子。因经营超市需要，被告于2015年9月3日、2015年12月30日分两次向原告借款，共计100000元，约定利息为月息2分，并向原告出具了收到条。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均未支付。2016年6月14日，被告向原告出具一份还款协议，但仍未履行该协议。赵爱花辩称：所述属实，但其中3万元借款已还利息2000元，春节期间还借款本金2000元。张建周、张帅未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交收到条一份、还款协议一份作为证据。被告出示收到条一份，结婚登记证明一份。本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告赵爱花、张帅因经营超市需要，于2015年9月3日向原告借款70000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后被告未返还借款本金，仅支付利息至2015年12月，共计2000元；被告张帅于2015年12月30日向原告借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后被告未依约返还借款本息。另查明，原告与被告赵爱花、张建周签订还款协议一份，约定以被告房产作抵押，但未办理抵押登记。被告张建周与被告赵爱花系夫妻关系。本院认为，借款人应当依约返还借款本金及利息。约定还款期限不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告之间形成合法的民间借贷关系，被告赵爱花、张帅至原告起诉之日未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。关于利息，其中70000元借款的利息，因原被告约定利息按月利率2%计算，未约定逾期利息，且被告支付利息至2015年12月，共计2000元，下余利息应按月利率2%自2016年1月起计算至被告还清借款之日止；关于3万元借款的利息，因原被告约定利息按月利率2%计算，未约定逾期利息，且原告主张利息自2016年4月份起计算至被告还清借款之日止，按照原告主张。因被告张建周与被告赵爱花系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张建周应对原告70000元借款及利息承担与被告赵爱花共同偿还的民事责任。综上所述，原告王春梅主张被告赵爱花、张帅、张建周共同返还70000元借款及利息，被告张帅返还30000元借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵爱花、被告张帅、被告张建周于本判决生效之日起十日内共同返还原告王春梅借款70000元及利息（利息按月利率2%自2016年1月1日起计算至被告还清借款之日止；二、被告张帅于本判决生效之日起十日内返还原告王春梅借款30000元及利息（利息按月利率2%自2016年4月1日起计算至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由赵爱花、张建周、张帅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  臧东亮二〇一七年三月二十二日书记员  韩颖斐
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1226民初4389号原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，被告：杨阿垒，男，1984年12月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县，被告：杨敏（系被告杨阿垒之父），男，1958年4月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上，原告杨亚军诉被告杨阿垒、杨敏为民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨亚军到庭参加诉讼；被告杨阿垒、杨敏下落不明，经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚军诉称：被告杨阿垒因做生意资金周转困难，分别于2012年7月27日向原告借款4万元，于2012年12月4日向原告借款5万元，于2014年9月10日经被告杨敏担保向原告借款10万元，以上三笔借款利息均约定为月利率按3%计算，被告杨阿垒、杨敏分别为原告出具了条据。原告向二被告多次催要上述借款本息，被告将三笔利息结算到2015年1月，下欠本金19万元及利息未还。为此向法院提起诉讼要求二被告偿还上述借款及利息。被告杨阿垒、杨敏未应诉。经审理查明：被告杨阿垒因做生意资金周转困难，分别于2012年7月27日向原告借款4万元，于2012年12月4日向原告借款5万元，于2014年9月10日经被告杨敏担保向原告借款10万元，以上三笔借款利息均约定为月利率按3%计算，被告杨阿垒、杨敏分别为原告出具了条据。原告向二被告多次催要上述借款本息，被告将三笔利息结算到2015年1月，下欠本金19万元及利息未还。为此原告向本院提起诉讼。以上事实，有下列证据证明：原告的身份证；被告杨阿垒、杨敏为原告出具的条据；原告杨亚军的相应陈述。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨阿垒向原告杨亚军借款共计19万元(其中被告杨敏担保10万元)及下欠利息未还，属实。原告要求借款利息按月利率3%计算，超出相关法律限定的利率幅度，根据本案情况，本院确定利息按年利率24%计算。被告杨敏对其中10万元借款的担保方式没有约定，依法应按连带担保承担保证责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院>第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阿垒于本判决生效之日起五日内还付原告杨亚军借款19万元及其利息（利息按年利率24%计算，从2015年2月1日算起至借款本金及利息还清之日止）；被告杨敏对上述借款中的本金10万元及其利息承担连带清偿责任；二、驳回原告杨亚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，原告杨亚军负担290元、被告杨阿垒负担5000元。如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  夏涛审 判 员  宋杰人民陪审员  汤峰二〇一七年三月十日书 记 员  滕涵
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执435号申请执行人吴文英，女，1967年3月19日生，汉族，农民，住杞县。申请执行人郭永新，男，1966年9月7日生，汉族，农民，住杞县。申请执行人郭明光，男，1989年4月5日生，汉族，农民，住杞县。被执行人刘凯，男，1982年4月6日生，汉族，农民，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院生效的（2016）豫0221刑初210号刑事附带民事判决书，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘凯在中国邮政储蓄银行杞县支行存款（账户62×××82）4000元，至杞县人民法院指定账户16×××94。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹秋峰审判员  张云霄审判员  王洪湾二〇一七年三月二十七日书记员  刘学峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8299号申请执行人梅小强，男，1986年11月13日出生，住北京市丰台区。被执行人朱宝革，女，1967年6月26日出生，住北京市昌平区。申请执行人梅小强与朱宝革合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梅小强于2017年9月27日向本院申请强制执行，要��被执行人朱宝革偿还借款本金10000元、借款期限内利息32.87元及逾期利息。本院在执行过程中，已将被执行人朱宝革列入失信被执行人名单并限制高消费。并手续查封被执行人朱宝革名下车辆（×××）。现经调查，被执行人朱宝革目前下落不明，其名下无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人梅小强对法院调查表示认可，亦不能提供朱宝革的下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14408号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人梅小强发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执���。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔凯审判员  赵伟审判员  赵蕾二〇一八年三月六日书记员  赵颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初3640号原告：苏亚非，女，汉族，1979年10月25日出生，住郑州市中原区。被告:冯二涛,男,汉族,1979年7月17日出生,住郑州市。本院在审理原告苏亚非合诉被告冯二涛民间借贷纠纷一案中，原告苏亚非于2017年3月30日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告苏亚非的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏亚非撤回起诉。案件受理费112.5元，由原告苏亚非负担。审判员  李怡平二〇一七年三月三十日书记员  王秀香
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执5994号之一申请执行人张伟泉文坚强，男，1991年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人，男，1967年9月12日出生，汉族，住海南省海口市。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0582民初8366号民事判决书依法启动执行程序，执行标的140900元,受理费1559元、执行费2013.5元，被执行人至今全部未履行。本院在执行过程中多次查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，查询到被执行人名下有琼A牌车辆，但无法实际控制，且查无可供执行的财产线索。因被执行人文坚强及其财产在海口市美兰区，本院于2017年2月14日委托海口市美兰区人民法院执行，现终结本案的本次执行程序。但被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人张伟泉享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡鸿铭执行员  陈瑜滨执行员  洪肇鑫二〇一七年三月一日书记员  庄晖煌
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0812民初1943号原告：杨永华，男，1962年4月6日出生，汉族，山东省地质矿产勘查开发局第二地质大队职工，住济宁市兖州区。原告：滕芝燕，女，1962年10月14日出生，汉族，山东省地质矿产勘查开发局第二地质大队退休职工，住济宁市兖州区。二原告之共同委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。被告：山东省地质矿产勘查开发局第二地质大队，住所地济宁市兖州区建设东路272号，统一社会信用代码123700004955700123。法定代表人：赵书泉，职务：队长。委托诉讼代理人：白平，山东伟祺律师事务所律师。本院在审理原告杨永华、滕芝燕与被告山东省地质矿产勘查开发局第二地质大队房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永华、滕芝燕撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告负担。审判长  徐洪梅审判员  胡明建审判员  张 霞二〇一七年三月六日书记员  颜景英
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5890号之一申请执行人丁循瑞，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人许广亚，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人丁红，女，1973年12月4日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人丁循瑞与被执行人许广亚、丁红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年8月31日作出（2016）苏0382民初7259号民事判决书：许广亚、丁红于本判决生效之日起十日内偿还丁循瑞借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2013年12月19日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算，扣除被告已经支付的5000元）。案件受理费减半收取1350元，由许广亚、丁红负担。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请执行人目前不能提供被执行人的可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0382执5890号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范昱晖审 判 员  张 鑫代理审判员  周新欢二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 奎
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽0323民初118号之一原告：丁洪伟，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：李晓翠，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：倪家林，男，满族，农民，住所地同上。本院在审理原告丁洪伟诉被告李晓翠、倪家林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁洪伟撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告承担。审判员  王金秀二〇一七年三月六日书记员  赵晓宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初120号原告ＸＸ。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告ＸＸ诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元��司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先���，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月08日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为0433931的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。��原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法��责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初404号原告焦德禄。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告焦德禄诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初29号原告杨孝信，男，1944年12月2日生，汉族。原告经圣余，女，1944年10月4日生，汉族。上列两原告共同委托代理人易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告陈海燕，女，1978年6月17日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码：913201005850650606，以下简称保险公司），住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。代表人陈剑，保险公司总经理。委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。原告杨孝信、经圣余与被告陈海燕和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人易雷，被告陈海燕，被告保险公司委托代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝信、经圣余诉称：陈海燕驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与两原告乘坐的苏Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两原告受伤的交通事故。交警部门认定陈海燕负事故主要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿损失41620.47元（其中杨孝信14272.05元、经圣余27348.42元）。被告陈海燕辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；其愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司在交强险限额内已付本次交通事故另一伤者朱金娥医疗费1万元；两原告主张的伤后医疗费中存在非医保用药，要求按照10%比例计算非医保用药；其公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2016年4月9日6时42分许，陈海燕驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区将军大道由南向北通过秣周路路口过程中，车头碰撞到沿秣周路由东向西通过路口夏冬驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车左侧尾部，造成苏Ａ×××××号小型普通客车乘坐人朱金娥、杨祥龙、张仁芳、经美云、赵世平、经圣余、熊桂林、杨巧珍、杨叶兰、杨孝信、汤春英、张六英、袁秀娥、夏兴琴、黄兴成等人受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定夏冬负事故次要责任；陈海燕负事故主要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。杨孝信受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断：1、脑震荡；2、头皮撕裂伤；3、全身多发软组织损伤；4、高血压病；5、糠尿病。杨孝信受伤后用去医疗费10502.05元和交通费150元，损失住院期间伙食补助费200元（住院10天，每天20元）、营养费200元（住院10天，每天20元）、护理费800元（住院10天，每天80元）和误工费1500元（误工期限25天，每天60元），合计13352.05元。经圣余受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断：1、头部外伤；2、颈髓损伤。经圣余伤后用去医疗费18008.42元和交通费200元，损失住院期间伙食补助费340元（住院17天，每天20元）、营养费340元（住院17天，每天20元）、护理费2140元（营养期限30天，其中住院17天，每天80元，出院后13天每天60元）和误工费5400元（误工期限90天，每天60元），合计26428.42元。交通事故发生后，被告保险公司在交强险限额内为朱金娥支付医疗费1万元。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、医院病历、医疗费发票、出院记录、检查报告单和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告陈海燕负事故主要责任，其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元商业三者险及不计免部率险，故两原告伤后损失中，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。被告保险公司抗辩两原告伤后医疗费中存在非医保用药，要求按照10%比例计算非医保用药，证据不足，故其抗辩意见，本院不予采信。经本院审核，原告杨孝信损失13352.05元（其中医疗费10502.05元、住院期间伙食补助费200元、营养费200元、护理费800元、误工费1500元和交通费150元），由被告保险公司赔偿10081.44元（2450+10902.05*70%）；原告经圣余损失26428.42元（其中医疗费18008.42元、住院期间伙食补助费340元、营养费340元、护理费2140元、误工费5400元和交通费200元，由被告保险公司赔偿20821.89元（7740+18688.42*70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告杨孝信损失10081.44元，被告保险公司赔偿原告经圣余损失20821.89元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨孝信、经圣余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨孝信、经圣余负担60元，由被告陈海燕负担140元（此款于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年三月八日书记员  杨 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初40号原告胡志梅。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告胡志梅诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初4438号原告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，统一社会信用代码×××。法定代表人姚海彬，主任。委托诉讼代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王X，男。本院在审理原告北京市土地整理储备中心通州区分中心诉被告王X房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京市土地整理储备中心通州区分中心自愿向本院申请撤回对被告王X的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。审判员佘亚妮二〇一七年三月二十七日书记员郑营营
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0624民初59号原告雷某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。委托代理人雷某,男，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区。系原告雷某某儿子。被告李某,男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。被告李某某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。系被告李某哥哥。原告雷某某与被告李某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判,公开开庭进行了审理，原告雷某某的委托代理人雷某到庭参加诉讼，被告李某、被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某立即偿还原告借款本金100000元及约定利息从2015年2月17日起至实际付款之日止（已付利息20000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的子女与被告系熟人关系。2015年2月17日，被告李某以资金周转困难为由，向原告借款100000元，月息0.02元，由被告李某提供担保。原告多次找二被告索要，被告李某支付了2万元利息，剩余本息二被告拒绝偿还。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料。借条一份，证明被告李某于2015年2月17日借款100000元，月息2分，由被告李某某担保。被告李某、被告李某某未到庭答辩亦未向法庭提供证据材料。因二被告缺席未到庭，本案经开庭举证、质证，对原告提供的证据材料经审查属实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2015年2月17日，被告李某以资金周转困难为由，向原告借款100000元，月息0.02元，由被告李某某提供担保。被告李某已偿还利息20000元。剩余借款经原告多次找二被告索要，但二被告拒绝偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，且其约定利率受法律保护，双方当事人均应按约定履行义务。原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，被告李某某作为担保人也应当承担相应责任，故原告要求被告李某偿还借款本金及利息，并由被告李某某承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告李某于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金100000元，承担按照约定的0.02元利息从2015年2月17日起计算至本判决执行完毕止的利息（已付利息20000元）；二、被告李某某对上述债务及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某、被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  杨新平二〇一七年三月二十日书记员  杜小利
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执16号之一申请执行人陈良库，男，1959年生。被执行人李春付，男，1966年生。本院在执行陈良库与李春付故意伤害纠纷一案中，经查，被执行人李春付至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春付50***账户内存款4***元.冻结期限为一年本裁定立即执行审判长  张春禹审判员  王铁军审判员  刘 欢二〇一七年三月二十三日书记员  柴振华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初4733号原告：孙振环，女性，年龄30。被告：孔卓鹏，男性，年龄42。被告：石晚霞，女性，年龄67。原告孙振环诉被告孔卓鹏、石晚霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告孙振环未在规定的期限内交纳诉讼费。本院认为，因原告孙振环在交费期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 明二〇一七年三月二十一日书 记 员 李圣楠
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执恢55号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人宁波市北仑区白峰街道勤山村经济合作社，住所地浙江省宁波市北仑区白峰街道勤山村。申请执行人宁波市国土资源局于2011年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年7月26日作出的甬土仑行罚（2010）035号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁波市北仑区白峰街道勤山村经济合作社在该村的集体土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的1306.8平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的1306.8平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款66647元的行政处罚。本院于2011年2月24日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年3月7日作出(2011)甬仑行审字第25号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年3月10日立案执行，因客观上无法执行，于同年5月11日裁定终结本次执行程序。2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚（2010）035号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波市北仑区白峰街道勤山村经济合作社在该村违法占用的1306.8平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万鑫审 判 员  余绍平代理审判员  尹志涛二〇一七年三月十日代书 记员  刘佳燕
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初268号原告：陈术凤，女，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：陈胜（系原告陈术凤之兄），男，住址同上。委托诉讼代理人：宗金杰，河北林风律师事务所律师。被告：刘井元，男，住东明县。委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律服务工作者。原告陈术凤与被告刘井元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈术凤及其委托诉讼代理人宗金杰，被告刘井元及其委托诉讼代理人文永军到庭参加了诉讼，原告陈术凤的委托诉讼代理人陈胜经合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。陈术凤向本院提出诉讼请求：1、责令被告清偿所欠借款105000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年5月至2013年底，被告以所欠工程款未结需要给工人发放工资为由，从原告处分多次累计借走120000元。2014年春节，被告偿还了25000元的债务。2014年，被告以租赁商铺为由再次从原告处借走10000元。因此，截止目前为止，被告未清偿的借款共计为105000元。鉴于原告一直承诺还款，原告一等再等。但是在2015年，介于原告自身的经济压力，原告再次请求被告清偿债务时，被告却避而不接电话。偶尔接通也以无钱为由拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。刘井元辩称，录音内容是当时年前算账的情况，过了年之后，我去原告的家中给了原告60000元。另外，我在原告的摊位上给原告提供劳务2年，还去原告的家中给原告的亲人一共5000元。截止目前我已经不再拖欠原告任何借款，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及事实，本院查明如下事实：原、被告曾系男女朋友关系。期间，被告刘井元不定期、不定数，以不定理由向原告陈术凤进行了借款，经双方结算，被告刘井元共计向原告陈术凤借款130000元。期间，被告刘井元亦多次进行了还款，经双方结算共计偿还借款数额30000元。现被告刘井元仍下欠原告陈术凤100000元未予偿还。本院认为，本案中，被告刘井元向原告陈术凤借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告陈术凤系贷款人，被告刘井元系借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本借款中，经原、被告共同结算后，被告共计拖欠原告借款100000元。该借款未明确还钱期限，也未有证据佐证原、被告事后就借款期限达成了补充协议。故，原告可随时催告被告还款，被告应在合理的期限还款。现原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款，被告刘井元虽抗辩下剩借款其已经还清，但未提供任何证据予以佐证，本院对其该项抗辩意见不予采纳，并由被告承担相应不利法律后果，被告刘井元负有继续履行还款的义务，故原告陈术凤诉请被告刘井元偿还下剩借款，本院予以支持，支出数额为100000元。综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，本院为保护原、被告各方利益不受损害。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告刘井元于本判决书生效后七日内偿还原告陈术凤借款100000元；二、驳回原告陈术凤的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告刘井元负担2300元，原告陈术凤负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  黄春峰审 判 员  赵相旗人民陪审员  张风顺二〇一七年三月十一日书 记 员  邢志立
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0204民初199号原告:于桂芳，女，1960年4月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告:铁锋区贵族裘皮染改店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区和平厂北小区*号楼商服单元。经营者：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：滕丽娜，该店员工。原告于桂芳与被告铁锋区贵族裘皮染改店加工合同纠纷一案，原告于2017年1月17日诉至本院，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员张杰独任审理，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告于桂芳及被告铁锋区贵族裘皮染改店的委托代理人滕丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于桂芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告三张半豹花皮钱人民币1600.00元，并返还衣服手工费1000.00元，共计2600.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月中旬原告带三张半豹花皮和一个狐狸简皮到铁锋区贵族裘皮染改店做大衣，原告的三张皮子中最大的一张长约148厘米、宽约100厘米，另外二张皮子长约126厘米，宽约88厘米。因有一张皮子质量不好，毛比较长，另有半张皮子有油，所以原告提出如果其他皮子料够做大衣的，尽量不用毛长的皮子，半张有油的皮子放到衣袖内侧，大衣做成A字型。被告为原告量了尺寸，胸围尺寸是2.85尺，原告交了1000.00元手工费。大衣做成后，通知原告去取衣服时，原告发现有油的皮子放在了衣袖的外侧，毛长的皮子全部用上了，而最大的皮子却只用了一半，而且大衣的胸围做成了3.2尺，大衣也不是A字型的，被告的裁剪破坏了原告的毛皮料，做出的成衣不符合原告的要求，故原告诉至法院，要求被告赔偿。被告铁锋区贵族裘皮染改店辩称：被告是按原告的要求做成的大衣，因原告拿来的三张半皮子质量参差不齐，大小不一，毛有长有短，为了做成大衣，被告就要照料下单，为了保证两个袖子皮子颜色、样式一致，并且美观，所以被告将有油的皮子放在了两个袖子外侧，被告也是出于好意，为了大衣美观才改变了原告的要求。而且大衣是A字型，符合原告的要求，做毛皮大衣量尺寸时记录的是紧胸围，而实际做出来的成衣胸围要放出3.5寸至4寸，这是行业习惯，不是被告加工出现的过错。被告已为原告付出了劳动，完成了大衣的制作，原告理应支付手工费，如果原告对有油皮子的使用有意见，被告可以为其重改袖子。另外原告主张毛皮料钱1600.00元无任何依据，原告声称三张毛皮料是用23天住宿费折算来的，每天是63.00元，而半张毛皮是在景新市场购买的，花了150.00元，这些说辞都是原告的一面之词，没有任何证据证实，所以毛皮料的价值根本无法确定。而且按照相关法律规定，只有工作成果不符合质量标准，给定作人造成人身伤害或者财产损失的，定作人才有权要求承揽人赔偿因此造成的损失。本案中被告给原告做成了大衣，没有给原告造成任何损失，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，双方当事人无异议的证据有：铁锋区贵族裘皮染改店专用票据一张，证明原告在被告店订做了皮毛衣服，手工费1000.00元。本院认为该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告另提交了三张照片和一张景新市场B区328号业主的证明，证实原告做大衣时提供的3张皮子的样式，原告买半张旧皮子花了150.00元钱。经质证，被告对该证据有异议，认为三张照片不是在被告店铺照的，照片与三张皮子是否相符无法确定，景新市场业主的证明也无法确认其真实性。本院认为，原告仅凭照片和业主证明，无其他证据相佐证，无法证实其观点，本院对该证据不予采信。本院查明的事实是：原告于桂芳于2016年12月15日到被告铁锋区贵族裘皮染改店订做毛皮大衣，原告自带了三张半豹花毛皮和一个狐狸皮，但三张毛皮陈色不一，半张皮子背后有油。被告为原告量订了尺寸，双方约定：大衣紧胸围2.85尺，大衣做成A字型，带油的皮子放在衣服袖子内侧，如果皮料够用不用狐狸皮，手工费1000.00元。量好尺寸后，原告留下电话并交了1000.00元手工费后离开。2017年1月10日原告取大衣时发现大衣胸围是3.2尺，带油的皮子放在了衣服袖子的外侧，未使用狐狸皮。被告缝制大衣改变原告要求时，未事先与被告沟通，遂双方发生争执。本院认为，原告在被告处订做衣服，双方已形成加工承揽合同关系，承揽人应按定作人的要求完成工作，现被告虽然完成了原告大衣的缝制工作，但没有完全按原告的要求完成，且发生变更时未事前与原告进行沟通，征得原告的同意，导致被告缝制的大衣原告不满意，故被告在履行合同过程中存在一定的过错，应承担一定的责任。原告虽然对大衣不满意，但大衣还有使用价值，现原告不同意被告继续为其修改大衣。原告主张其毛皮料价值1600.00元，但未提供足以支持其观点的证据来证实，故本院对该观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告铁锋区贵族裘皮染改店于本判决生效之日起五日内一次性返还原告于桂芳大衣手工费1000.00元；二、被告铁锋区贵族裘皮染改店于本判决生效之日起五日内将原告于桂芳订做的毛皮大衣交付给原告，同时将未使用的狐狸皮和剩余的豹花皮料返还给原告于桂芳；三、驳回原告于桂芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告铁锋区贵族裘皮染改店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一七年三月七日书记员 高玉倩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执2266号申请执行人:李永康，男，1961年8月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:周进，男，1960年2月13日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。被执行人：陈光标，男，1966年11月10日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。被执行人：张晓红，女，1959年4月8日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。被执行人：周观武，男，1965年12月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行李永康与周进、陈光标、张晓红、周观武民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施宇华审 判 员  曹礼坤代理审判员  唐将军二〇一七年三月十日书 记 员  孙剑涛
河南省郑州市金水���人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初8362号原告詹某某。委托代理人李永堂、杨向峰（实习），河南天基律师事务所律师。被告张某，男，汉族。被告李某，女，汉族。原告詹某某诉被告张某、李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告詹某某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告詹某某撤诉。案件受理费331元，由原告詹某某负担。审判员  王雪瑶二〇一七年三月三十日书记员  康郭林
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603民初149号原告张庆元，男，汉族，住滨州市沾化区。被告滨州市沾化区富源街道办事处齐O村民委员会。本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张庆元撤诉。案件受理费480元，由原告负担。审判员  李荣昌二〇一七年三月一日书记员  吴芳芳
湖北省南漳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）鄂0624司救执48号申请人：易学喜，男，1968年9月5日出生，汉族，农民。本院审理原告易学喜诉被告林永加、聂新红、赵家林、李玉洪为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月1日作出（2012）鄂南漳民一初字第00395号判决，判决被告林永加、聂新红赔偿申请人138490.60元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人易学喜司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3000元。审判员  赵大富二〇一七年三月十三日书记员  冯新华
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执7号之三申请执行人：廖天懿。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。法定代表人：邓洪涛。廖天懿申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初584号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人廖天懿于2017年1月9日向本院申请执行。本案执行标的741210.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0603民初584号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 宋志林审判员 邹赤波二〇一七年三月二十一日书记员 覃 勇
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更329号罪犯屈永兴，男，1996年9月28日出生，汉族，陕西省凤翔县人，现在浙江省第四监狱服刑。宁波市江东区人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）甬东刑初字第515号刑事判决，以罪犯屈永兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。同案被告人不服，提出���诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十月二十二日作出（2012）浙甬刑二终字第404号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯屈永兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯屈永兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，完成劳动任务。2015年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯屈永兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯屈永兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯屈永兴准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年三月二十三日      书记员华郑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初5700号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码：84646684-0。代表人：林士强，行长。委托代理人：朱珲，该行员工。委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。被告：马前敏,男,1982年8月16日出生,汉族,住海宁市。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告马前敏金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年8月19日，被告马前敏向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××31的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用作出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2016年8月31日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计70031.89元，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。原告认为，被告透支消费不归还透支款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权停止牡丹卡的使用并对产生的全部债务向被告追索。故原告诉请判令：一、被告归还透支本金65444.22元、利息3087.67元、滞纳金1500元（暂计至2016年8月31日，以后以透支本金为基数，按每日万分之五计算至实际履行之日止），合计70031.89元；二、本案诉讼费由被告承担。被告马前敏未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.信用卡申领表一份，证明被告于2011年8月19日向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约约定的事实。2.牡丹卡领用合约一份，证明领用合约的具体约定。3.信用卡交易明细、账户明细各一份，证明被告刷卡情况和使用后的归还情况，也证明被告违约的事实以及透支本金、利息、滞纳金的金额。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2011年8月19日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为52×××31的牡丹信用卡一张。信用卡领用协议第十条约定，如出现还款逾期则按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止计收透支利息；若被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，原告有权另外按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告持卡进行透支消费，2016年2月26日起还款未达最低还款额而产生滞纳金，2016年6月25日后再未归还透支本息及滞纳金。截至2016年8月31日，被告结欠原告透支本金65444.22元、利息3087.67元、滞纳金1500元，合计70031.89元。本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，事后又未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，故应当承担归还透支本息及滞纳金的民事责任。原告的诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。被告马前敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马前敏于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金65444.22元、利息3087.67元、滞纳金1500元（利息、滞纳金暂计算至2016年8月31日，此后以透支本金为基数，按每日万分之五计算至实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费460元，由被告马前敏负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 沈 杰代理审判员 孙 涛人民陪审员 彭金娣二〇一七年三月二十三日书 记 员 李丹妮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初1467号之一解除保全申请人：张家港市天翼电气成套结构件有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口程墩村。法定代表人：朱建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人：嘉兴市华通高压开关有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇盐丰公路东。法定代表人：李海荣。委托诉讼代理人：李瑞根，男，1966年2月22日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请人张家港市天翼电气成套结构件有限公司与被申请人嘉兴市华通高压开关有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2017）苏0582民初1467号民事裁定，冻结被申请人嘉兴市华通高压开关有限公司的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。现因双方庭外达成协议，被告同意支付款项，申请人张家港市天翼电气成套结构件有限公司于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张家港市天翼电气成套结构件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被申请人嘉兴市华通高压开关有限公司的银行存款500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邵 红二〇一七年三月六日书记员 朱晶楠
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0611民初426号原告：张某，女，1983年5月13日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：杨某1，男，1970年9月14日出生，汉族，197009146075，住南通市港闸区。原告张某与被告杨某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令女儿杨某2随原告共同生活；2.被告每月负担杨某2所需的抚养费2000元。事实和理由：2016年12月，原、被告经调解解除同居关系，女儿杨某2随被告共同生活。但2017年1月后，被告不愿再继续抚养杨某2，杨某2实际上随原告共同生活，故诉至法院。杨某1辩称，不同意原告抚养杨某2，原告在外欠债还赌博，不能带好女儿。如果原告一定要抚养女儿，那被告不同意负担女儿的抚养费。本院经审理认定事实如下：张某、杨某1同居期间于××××年××月××日生育一女杨某2。2016年12月6日，双方因同居关系纠纷经本院调解，达成调解协议，约定杨某2随杨某1共同生活至其独立生活时止，杨某1自愿负担杨某2今后所需的全部抚养费。但自2017年1月底以来，杨某2实际随张某共同生活。本案诉讼阶段，杨某2表达了要求随母亲张某共同生活的愿望。另查明，杨某1系南通市远澳物流有限公司法定代表人。又查明，杨某1仍有其他一子女即杨晓波需要抚养。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。”本案中，杨某2已满十周岁，其表示愿意随原告共同生活，原告亦有能力及意愿抚养杨某2，故原告要求变更杨某2的抚养关系符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月支付子女抚养费2000元，但对被告的月收入未能进行举证，则可参照本省同行业在岗职工的年平均工资67953元的标准，并结合杨某1需抚养另一子女和本地实际生活水平等情况，本院酌定被告每月负担杨某2的抚养费为1400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条规定，判决如下：自2017年4月起，杨某2变更随张某共同生活至其独立生活时止，杨某1按月负担杨某2抚养费1400元，该款于每月月底前由杨某1给付张某。案件受理费80元，减半收取40元，由张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  夏建华二〇一七年三月二十一日书记员  陈晓雯
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初1775号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行。地址：孟津县小浪底大道南段。负责人：马富强，任行长。委托代理人：朱希兵，系单位员工。被告：靳傲霜，女，汉族，1981年12月20日出生，住孟津县。被告：杨继辉，男，汉族，1976年4月25日出生，住址同上。被告：卫瑞朋，男，汉族，1976年2月21日出生，住孟津县。被告：郭艳艳，女，汉族，1979年10月4日出生，住址同上。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告靳傲霜、杨继辉、卫瑞朋、郭艳艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行撤回起诉。本案受理费570元，减半收取285元；保全费420元，共计705元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行承担。审 判 长  孟 鹏审 判 员  孙岩冰人民陪审员  郭龙龙二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨 艳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初2747号原告:昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，统一社会信用代码91320583776879411T。法定代表人：潘玲玲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所实习律师。被告:薛天俊，男，1983年9月28日生，汉族，住湖北省黄石市。本院在审理原告昆山金侨物业管理有限公司与被告薛天俊物业服务合同纠纷一案，原告昆山金侨物业管理有限公司于2017年3月10日向本院申请撤回对被告薛天俊起诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回对被告薛天俊起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山金侨物业管理有限公司撤回对被告薛天俊起诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告昆山金侨物业管理有限公司负担。审判员  王加宏二〇一七年三月十日书记员  王轶星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初2737号原告：郑长锋，男，1961年8月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：戴蓓佳，江苏丰田律师事务所律师。被告：汪强，男，1977年2月22日出生，汉族，住河南省息县，现住江苏省昆山市。原告郑长锋与被告汪强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑长锋撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。代理审判员  王丹妮二〇一七年三月二十八日书 记 员  蔡晓晨
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初493号原告姜社虎。委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告马林。本院在审理原告姜社虎与被告马林合同纠纷一案中，原告姜社虎于2017年3月3日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告姜社虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜社虎撤回起诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告姜社虎承担。审判员  陈发恒二〇一七年三月三日书记员  陈 鹭
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0202民初6773号原告匡正茂，男，汉族，1970年6月23日出生，住青岛市市南区。委托代理人郑月明，山东良捷律师事务所律师。被告尹斌，男，汉族，1966年9月30日出生，住青岛市市南区。被告王瑛，女，汉族，1968年11月10日出生，住青岛市市南区。原告匡正茂诉被告尹斌、王瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡正茂的委托代理人郑月明到庭参加诉讼，被告尹斌、王瑛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告匡正茂诉称，被告于2014年10月15日向原告借款1000000元，约定借款期限为3个月，利息共计100000元，若延期还款，按照月息4%计算利息。后被告又于2015年1月28日向原告借款500000元，借款期限至2015年3月底。但借款到期后被告拒不偿还，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1500000元；2、被告偿还借款本金1000000元的期内利息及逾期利息共计520000元(期内利息100000元，逾期利息自借款期限届满之日起至实际支付之日止，暂汁算至起诉之日，按年利率24%计算)；3、被告偿还借款本金500000元的逾期利息共计47500元(自该笔借款期满之日起至实际支付之日止，暂计算至起诉之日，按年利6％计算)；4、本案诉讼费用由被告承担。被告尹斌未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告王瑛未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月15日，被告尹斌向原告出具借款协议一张，载明：今借匡正茂人民币壹佰万元整。期限三个月。利息共计壹拾万元整。利息分三个月支付，第一个月肆万元整，第二个月肆万元整，第三个月贰万元整。如借款人延期还款，利息按每月百分之四计算，即每月利息为肆万元整。并注明借款汇至中信银行青岛市南支行：王昊62XXXX24。同日，原告通过其账户向案外人王昊账户转款960000元，原告称剩余款项以现金方式给付被告。2015年1月28日，被告尹斌向原告出具借条一张，载明：今借匡正茂人民币伍拾万元整，此借款于2015年3月底还清。并注明借款汇至62XXXX73，青岛银行台东三路支行，王昊。2015年1月30日，原告通过其账户向案外人王昊账户转款480000元，原告称剩余款项以现金方式给付被告。另查明，被告借款后未偿付借款本息，被告尹斌与被告王瑛系夫妻关系，于1992年9月15日登记结婚。上述事实，有借条、银行流水凭证、婚姻登记证明、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。本院认为，被告尹斌给原告出具的借条系其真实意思表示，内容合法有效，原告已履行了出借义务，被告尹斌应按时足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。原告所诉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告王瑛应就被告尹斌对原告所负债务承担共同还款责任。关于第一笔借款，因约定的借款利息过高，本院依法调整为被告按照年息24%偿付自借款之日即2014年10月15日至实际偿付之日的利息；关于第二笔借款，因未约定借款利息，原告要求被告按照年息6%偿付自借款逾期之日之日即2015年4月1日至实际偿付之日借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告尹斌、王瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹斌、王瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告匡正茂借款本金1000000元及借款本金1000000元自2014年10月15日至实际偿付之日按照年息24%计算的利息；二、被告尹斌、王瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告匡正茂借款本金500000元及借款本金500000元自2015年4月1日至实际偿付之日按照年息24%计算的利息；被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，由两被告负担。因原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘清杰审判员  黄 健审判员  王 峰二〇一七年三月二十七日书记员  闫康民
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初7821号原告王成锋，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省邓州市。被告大地青青幼儿园，住所地郑州市金水区福元路与建业路南200米。法定代表人邵志慧。本院在审理原告王成锋诉被告大地青青幼儿园劳动争议纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  池 漫
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0107民初字第227号原告伯特利（天津）工业设备有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达北二道21号。法定代表人苏佰新，总经理。被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路南段129号山西焦煤双创基地A座12-14层。法定代表人张文龙，董事长。委托代理人张海皎，公司职工。本院在审理原告伯特利（天津）工业设备有限公司与被告山西焦煤集团国际发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告伯特利（天津）工业设备有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伯特利（天津）工业设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6098元，由原告伯特利（天津）工业设备有限公司负担。审判员 李 燕二〇一七年三月六日书记员 苗林凤
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1121执112号申请执行人何平。��托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。被执行人郑全进。本案在执行过程中，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2017年3月10日扣划被执行人银行存款62420元（含执行费816元）。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院执行的申请执行人何平与被执行人郑全进民间借贷纠纷一案予以结案。二〇一七年三月十三日