wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1003民初1545号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津中路255号。法定代表人：罗建祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅平，��北昭信律师事务所律师。被告：黄发华，男，1963年11月28日生，汉族，住荆州市荆州区。被告：熊学瑛，女，1964年12月04日生，汉族，住荆州市荆州区。被告：潘正清，男，1951年09月03日生，汉族，住荆州市荆州区。被告：潘长清，男，1965年07月01日生，汉族，住荆州市荆州区。被告：王彩霞，女，1968年04月20日生，汉族，住荆州市荆州区。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告黄发华、熊学瑛、潘正清、潘长清、王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人梅平、被告黄发华、潘正清均到庭参加诉讼，被告熊学瑛、潘长清、王彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已���理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即连带偿还原告贷款本金256885元及截止2016年2月29日利息32266.35元，罚息16133.17元；判令被告自2016年2月29日至履行之日止按年利率9.27%承担利息和按年利率9.27%的50%承担罚息；2.判令潘长清、王彩霞二被告承担抵押责任，依法处置抵押物偿还原告贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令五被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄发华因从事经营向原告申请贷款30万元，2012年9月26日被告潘长清和王彩霞与原告签订最高余额为30万元的《最高额抵押合同》，合同约定被告潘长清和王彩霞用位于城南开发区御河村四组的房地产为被告黄发华借款最高额不超过30万元，期限自2012年9月26日起至2017年12月31日止的借款作抵押担保。合同签订后，该抵押物已经分别办理了抵押登记，领取了他项权证。2013年10月14日被告黄发华与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，期限12个月，年利率9.72%，按月付息，到期还本。被告熊学瑛向原告出具配偶连带还款承诺书，被告潘正清向原告出具连带还款承诺书，明确二被告连带责任保证，被告潘长清和王彩霞向原告出具财产处置承诺书、担保承诺书、房产抵押书、自行解决住房安置承诺书并与原告签订了《保证合同》，明确二被告抵押责任及连带还款责任。原告按约向被告黄发华发放了30万元贷款，但五被告拒不按合同约定付本息，现起诉至法院，请求法院依法判决。被告黄发华辩称，借款是我签的，但是因为银行说潘正清已经过了60岁不能签字，要我们夫妻俩去签字，我们就是签字，钱都是被潘正清拿走的，我们一分没用，借款跟我们没有关系。被告潘正清辩称，借钱���属实，钱也是我用的，用的我弟弟潘长清的房产做的抵押，但是因为工程亏本，还本金还可以，还利息是不可能了，由我来还钱，跟其他人没关系。被告熊学瑛、潘长清、王彩霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的一系列证据，被告黄发华提出异议，认为所有文件和承诺书都没有看，就是银行喊去签字，说还款跟我们没关系，完全是被银行欺骗了，本院认为，被告黄发华系完全民事行为能力人，完全清楚和了解作为借款人在银行签订借款合同所产生的法律后果，其签订合同是真实意思表示，故对其质证意见本院不予认定；2.被告黄发华提交的证据借款承诺书，原告农商银行认为该借款承诺书仅能证明被告黄发华和潘正清之间的内部关系，借款由谁用由谁还，但这不具有对外效力，不能以此抗辩被告黄发华不用承担还款责任，本院认为，该承诺书只是两被告之间关于借钱的约定，不具有对外效力，对原告的质证意见本院予以认定。本院认为，原告农商银行和被告黄发华的《个人借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了30万元借款，但被告黄发华未按约定偿还本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。因此对原告要求被告黄发华偿还剩余本金256885元、截止2016年2月29日的利息32266.35元、罚息16133.17元的请求，本院予以支持。对于2016年3月1日以后的利息，原告请求按合同约定利率（按照贷款年利率9.72%并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。被告熊学瑛作为被告黄发华的妻子向���告出具《配偶连带还款承诺书》，被告潘正清向原告出具《连带还款承诺书》，被告潘长清、王彩霞与原告签订《保证合同》，系该四被告的真实意思表示，合法有效，应对被告黄发华不能清偿部分承担连带责任。被告潘长清、王彩霞与原告签订《最高额抵押合同》，用其所有的房地产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，对原告要求对二被告所有的房地产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄发华向原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金256885元及相应利息（截止2016年2月29日的利息32266.35元、罚息16133.17元，自2016年3月1日起以后的利息按照贷款年利率9.72%并加收50%罚息的标准，以256885元为基数计算至付清之日止）；被告熊学瑛、潘正清、潘长清、王彩霞对上述款项承担连带清偿责任；原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司有权就《最高额抵押合同》项下的抵押物（他项权证号：荆州房他证南字第××号、荆州城南他项（2012）第200538号）在最高债权额限度内享有优先受偿权；上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费5879元，由被告黄发华、熊学瑛、潘正清、潘长清、王彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州���中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 荣审 判 员  王贤林人民陪审员  朱永芝二〇一七年三月二十日书 记 员  冯 路
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执152号之一申请执行人吴成洪，男，生于1981年4月4日，汉族，四川省叙永县人。被执行人ＸＸ勤，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1073号民事判决书，受理了吴成洪申请执行ＸＸ勤农村建房合同纠纷一案，申请执行金额为欠款20200元及垫缴的案件受理费153元。另外，被执行人ＸＸ勤还应承担本案的执行费205元。本院在执行中，冻结了被执行人ＸＸ勤的银行存款并查封了其名下的摩托车，现被执行人自动履行了本案债务，本案已全部执行完毕，故应解除对被执行人上述财产的查封、冻结措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人ＸＸ勤名下摩托车的查封措施；二、解除本院对被执行人ＸＸ勤在四川叙永农村商业银行股份有限公司赤水支行账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县赤水河镇营业所账户的冻结措施。本裁定送达后立即执行。审判长  雷明江审判员  陈本刚审判员  罗永成二〇一七年三月十三日书记员  罗智丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更467号罪犯洪宅玲，男，1967年6月4日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2014年10月14日作出(2014)丽缙刑初字第318号刑事判决，以被告人洪宅玲犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯洪宅玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯洪宅玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯洪宅玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪宅玲准予减刑九个月（刑期自2014年7月14日至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十三日代书 记员  何晓慧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初13124号原告：东莞市纳思精密模具有限公司。住所地东莞市寮步镇石龙坑荔园路***号。法定代表人：杨冬，经理。委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所。被告：青岛双星数控锻压机械有限公司。住所地青岛市黄岛区浮翠街*号。被告：胡长发，男，汉族，37岁。住所地青岛市黄岛区。本院在审理原告东莞市纳思精密模具有限公司与被告青岛双星数控锻压机械有限公司、胡长发承揽合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。本院认为，原告提供的��告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告东莞市纳思精密模具有限公司的起诉。案件受理费3711元（原告已预交），不予收取，退原告3711元。如不服被裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  陈茂太审判员  张成镇审判员  赵桂修二〇一七年三月二十二日书记员  李俊翔
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终1498号上诉人（原审原告）：陈媚，女，1972年12月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈胜勋，湖南环海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙银力房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路402号。法定代表人：张建国，经理。委托诉讼代理人：刘力平，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人陈媚因与上诉人长沙银力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4597号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人陈媚与上诉人长沙银力房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费1657元均予以退回。审 判 长 熊 伟代理审判员 周 卓代理审判员 冷子剑二〇一七年三月二十二日书 记 员 陈 娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0627民初233号原告:柯亚川，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：卢五金，男，住福建省南靖县。被告:韩小灵，男，1980年7月30日出生，汉族，农民，住福建省漳州市。原告柯亚川与被告韩小灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯亚川的委托诉讼代理人卢五金到庭参加诉讼，被告韩小灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯亚川向本院提出诉讼请求：判令韩小灵归还借款50000元。事实和理由：韩小灵为发展需要资金，于2014年11月26日向柯亚川借用现金50000元整，该借款限于2014年12月15日归还，并约定若发生纠纷由南靖县人民法院管辖。借款期满后，经柯亚川多次追讨，韩小灵至今分文未还。韩小灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩小灵于2014年11月26日向柯亚川借款50000元，并出具1张借款单给柯亚川收执。借款单中，双方约定借款于2014年12月15日还清。借款期限届满后，韩小灵未归还上述借款。柯亚川于2016年11月17日起诉至法院，要求判令韩小灵归还借款。2016年12月20日，柯亚川以双方庭外和解为由申请撤诉。上述事实有柯亚川提供的借款单1份、本院（2016）闽0627民初2681号民事裁定书及柯亚川庭审陈述予以证明。本院认为，韩小灵尚欠柯亚川借款50000元，有其出具给柯亚川收执的借款单及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。韩小灵没有按期履行，已经构成违约，故柯亚川请求韩小灵归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。韩小灵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩小灵应于本判决生效后十日内归还柯亚川借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由韩小灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈艺勇二〇一七年三月三日书记员  尤美玲【附注】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初46号原告吴永康农村承包经营户。代表人吴永康。委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费48360元。被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知���了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法���第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告吴永康农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  马国荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  安 琼
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初8675号原告：马某。法定代理人：马路军（系原告马某父亲），男，1981年2月14日出生，汉族，住东海县。法定代理人：ＸＸ（系原告马某母亲），女，1982年2月6日出生，汉族，住东海县。被告：胡某。法定代理人：胡战华（系被告胡某父亲），男，1983年2月2日出生，汉族，住东海县。法定代理人：韩园（系被告胡某母亲），女，1983年3月28日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王秀仙，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：东海县石湖中心小学。法定代表人：周振程，校长。委托诉讼代理人：徐金芝，东海县石湖中心小学本部校长。委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。原告马某与被告胡某、东海县石湖中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告马某于2017年3月7日向本院申请撤回对东海县石湖中心小学的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回对东海县石湖中心小学的起诉。审判员  陆大娟二○二○一七年三月七日书记员  方安琪
文书内容中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执363号申请人：齐爱丽,女性,住XXX。被执行人：刘海,男性,住XXX。本院在执行齐爱丽与齐爱丽人格权一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡华审判员  张丙江审判员  张勇军二〇一七年三月二十八日书记员  刘铭阳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执986号之五申请执行人：赵惠玲，女，1970年9月26日出生，汉族，烟台龙海担保有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。被执行人：谢缘，男，1992年5月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：谢体武，男，1969年5月25日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县。被执行人：孙阿娜，女，1971年2月15日出生，汉族，蓬莱市晓风小学教师，住蓬莱市。本院在执行申请执行人赵惠玲与被执行人谢缘、谢体武、孙阿娜民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人谢体武、孙阿娜在银行的存款，现因需要划拨该款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谢体武、孙阿娜银行存款312947元的冻结。本裁定立即执行。审判员  魏东超二〇一七年三月三十日书记员  宋修琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016)湘0181执04145号申请执行人黄桂香。被执行人浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司。法定代表人陈仕伟。申请执行人黄桂香与被执行人浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3323号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决生效后15日内支付申请人货款61400元，并承担受理费667.5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向车辆、房产、工商管理部门查询，被执行人名下有位于浏阳市大瑶镇汇丰社区天荷小区厂房一处，权证号码为713007208，本院根据申请执行人的申请，依法对该房产进行了查封登记，上述房产土地性质为集体所有、已抵押，且申请执行人不申请评估、拍卖，故本院暂不予处置，无工商、车辆登记信息，；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、本院已作出司法拘留被执行人的决定，因执行人下路不明，无法采取司法拘留措施；5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；现因申请人未能提供其他有效的财产线索，本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年三月二十日书 记 员 聂厚礼
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初1896号原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司，住所地北碚区童家溪镇五星中路9号，组织机构代码73655965-9。法定代表人：成思，公司经理。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：董振秋，女，汉族，1991年5月15日出生，重庆经纬资产清算有限公司员工，住重庆市垫江县。被告：秦皇岛首秦金属材料有限公司，住所地秦皇岛市海港区杜庄，组织机构代码74687405-4。法定代表人：赵久梁，职务不详。本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司与被告秦皇岛首秦金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司负担。代理审判员  苏炳林二〇一七年三月十五日书 记 员  淦 琼
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初184号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701号、7层801号、8层901号，统一社会信用代码：911100006349463595。法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN）。委托代理人（特别授权）：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。被告：林志良，男，生于1975年5月27日，汉族，住四川省仪陇县。被告：周成英，女，生于1981年12月5日，汉族，住四川省仪陇县。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称“奔驰金融公司”）诉被告林志良、周成英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奔驰金融公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，被告林志良、周成英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奔驰金融公司向本院提出诉讼，请求判令：1.解除《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》（合同编号：IP246482）;2.被告支付剩余本金55,669.74元；3.被告支付截至2016年9月13日的利息1,101.57元；4.被告支付截至2016年9月13日的罚息1,373.56元；5.被告支付违约金28,507.50元；6.被告支付原告奔驰金融公司为实现债权而发生的律师费10,000元；7.原告奔驰金融公司对案涉抵押车辆享有优先受偿权；8.本案诉讼费用由被告连带承担。事实及理由：被告为了购车，2013年12月10日与原告奔驰金融公司签署了《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》（以下简称“《汽车贷款抵押合同》”），合同编号：IP246482。《汽车贷款抵押合同》中约定：贷款金额为人民币190,050元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，每月还款金额为5,695.12元；被告用所购车辆（车辆品牌Mercedes-Benz,车辆型号C180，车辆识别号LE4GF4KB0EL285804,车牌号川A76K**）作为抵押物，担保《汽车贷款抵押合同》项下债务的履行。《汽车贷款抵押合同》签订后，原告奔驰金融公司依约发放贷款190,050元，但被告未按照合同约定还款。被告违约，根据《汽车贷款抵押合同》第一章第十四条关于违约责任的约定，被告须向原告奔驰金融公司支付违约金，并且原告奔驰金融公司有权单方解除合同，同时宣布贷款本息提前到期，要求被告清偿全部债务。为维护原告奔驰金融公司的合法权益，故起诉至人民法院，请判准诉请。被告林志良、周成英未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告在成都仁孚南星汽车服务有限公司购买汽车（车辆品牌Mercedes-Benz,车辆型号C180，车辆识别号LE4GF4KB0EL285804,车牌号川A76K**），因资金不足，2013年12月10日，二被告共同与原告奔驰金融公司签订《汽车贷款抵押合同》，以案涉车辆作为抵押，并于2013年12月26日就案涉车辆在成都市公安局交通警察支队办理抵押登记。该合同第一章第一条载明，二被告向原告奔驰金融公司贷款190,050元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，每月还款金额为5,695.12元，贷款年利率为4.99%，逾期贷款年利率为贷款年利率的1.5倍,违约金为贷款金额的15%。该合同第一章第十四条第（二）项载明，违约发生后，二被告应向原告奔驰金融公司按照案涉合同贷款金额的15%支付违约金；该条第（三）项载明，二被告应向原告奔驰金融公司承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费；该条第（四）项载明，发生后，原告奔驰金融公司有权解除与二被告签订的案涉合同，随时宣布案涉贷款全部贷款本息提前到期。该合同第二章第二条载明，案涉车辆抵押期间自案涉合同签订之日起至案涉担保债权诉讼时效届满之日止。2016年3月9日后，二被告未再按照案涉合同约定偿还借款本息，截止2016年9月13日，二被告下欠原告奔驰金融公司借款本金55,669.74元，欠付利息1,101.57元，产生罚息1,373.56元。原告奔驰金融公司为实现债权，委托律师发生律师服务费价税合计10,000元。原告奔驰金融公司表示，就2016年9月13日之后的案涉贷款利息，不再主张。本院认为:本案二被告为购车向原告奔驰金融公司借款190,050元，但借款后，于2016年3月9日后就未再按照案涉合同约定按月偿还借款本息。依据我国《合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告行为于法不符，于合同无据，其行为构成违约。原告奔驰金融公司依照案涉合同约定，有权解除案涉合同，宣布案涉贷款本息提前到期，请求二被告履行未完成的合同义务并承担相关违约责任。本案二被告以案涉车辆为案涉贷款向原告奔驰金融公司作抵押担保，依据我国《担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……。”之规定，原告奔驰金融公司依法对案涉抵押车辆享有优先受偿权利。综上所述，依照前述法律及《合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告林志良、周成英签订的《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》（合同编号：IP246482）；二、被告林志良、周成英于本判决生效之日起十五日内共同向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付贷款剩余本金、欠付的利息、罚息、违约金、律师费共计96,652.37元；三、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对川A76K**号汽车（车辆品牌Mercedes-Benz,车辆型号C180，车辆识别号LE4GF4KB0EL285804）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,108元，由被告林志良、周成英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡瑜华二〇一七年三月二十一日书记员  谭 龙
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0113执异31号异议人（申请执行人）马华胜，男，1964年5月19日出生，汉族，住广州市南沙区，被执行人广东长城建设中山公司（下称长城公司），地址：广东省中山市东区起湾路38号。法定代表人江铁柱，职务：经理。本院在执行申请执行人马华胜与被执行人长城公司拖欠工程款纠纷一案[（2016）粤0113执恢51号案，下称恢51号案]中，异议人马华胜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马华胜称，1998年10月6日，番禺区法院作出(1998)番法经初字第556号民事调解书（下称556号调解书），该调解书确定：一、长城公司应于1999年2月1日前支付1061145.50元给马华胜；二、上述欠款长城公司从1997年1月16日起至付清日止按欠款额以银行同期同类贷款利率计付赔偿金给马华胜，并在第一项付款期内付清给马华胜；等等。1999年11月18日，番禺区法院作出(1998)番法经初字第378号民事判决书（下称378号判决书），判决：一、长城公司与番禺市鱼窝头镇马克村经济合作社（下称马克村经济合作社）签订的《工程承建承包合同》和《用地补偿协议书》及《补充合同条款》应确认为无效；二、马克村经济合作社返还工程款1055829.12元及赔偿金（从1998年7月16日起计至清付时止，按每日万分之四计付）给长城公司；三、番禺市鱼窝头镇马克村民委员会（下称马克村民委员会）返还定金50000元给长城公司；四、上述二、三项马克村经济合作社、马克村民委员会于本判决发生法律效力十日内全部返还给长城公司；等等。2000年1月7日，番禺区法院立案执行556号调解书，案号（2000）番法执字第127号。2000年2月，番禺区法院立案执行378号判决书，案号（2000）番法执字第525号。2000年12月，番禺区法院对上述两案均中止执行。此后，两案均经历了恢复执行，但一直尚未执行到位。2016年3月和5月间，番禺区法院对上述两案件立案恢复执行，其中（2000）番法执字第127号案即为恢51号案；（2000）番法执字第525号案恢复执行后，案号为（2016）粤0113执恢134号（下称恢134号案）。2016年10月19日，番禺区法院在恢134号案中作出（2016）粤0113执恢134号之一执行裁定书，裁定终结（2016）粤0113执恢134号案件的执行。2016年11月4日，番禺区法院在恢51号案中作出（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。马华胜认为，恢134号案具备执行的条件，马华胜对长城公司在恢134号案的债权享有代位执行的权利。因此，番禺区法院（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序不符合法律规定，马华胜为维护自身合法权益，特提出执行异议，请求：1、撤销（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书。2、请求法院裁定马克村经济合作社、马克村民委员会按556号调解书确定的义务，履行其代位执行义务。3、请求法院裁定马克村经济合作社、马克村民委员会向马华胜支付3299612.85元（暂计至2016年8月3日）的代位执行款项。经本院审查查明，1998年10月6日，本院作出556号调解书，该调解书确定：一、长城公司应于1999年2月1日前支付1061145.50元给马华胜；二、上述欠款长城公司从1997年1月16日起至付清日止按欠款额以银行同期同类贷款利率计付赔偿金给马华胜，并在第一项付款期内付清给马华胜；等等。1999年11月18日，本院作出378号判决书，判决：一、长城公司与马克村经济合作社签订的《工程承建承包合同》和《用地补偿协议书》及《补充合同条款》应确认为无效；二、马克村经济合作社返还工程款1055829.12元及赔偿金（从1998年7月16日起计至清付时止，按每日万分之四计付）给长城公司；三、马克村民委员会返还定金50000元给长城公司；四、上述二、三项马克村经济合作社、马克村民委员会于本判决发生法律效力十日内全部返还给长城公司；等等。2000年1月7日，本院立案执行556号调解书，案号（2000）番法执字第127号。2000年2月，本院立案执行378号判决书，案号（2000）番法执字第525号。2000年12月，因暂不具备继续执行的条件，本院对（2000）番法执字第127号案与（2000）番法执字第525号案中止执行。2016年3月，本院根据马华胜的恢复执行申请，对（2000）番法执字第127号案立案恢复执行，即恢51号案。该案执行中，本院经依法查找，未发现长城公司有可供执行的财产。2016年5月，为恢51号案执行的需要，本院对（2000）番法执字第525号案立案恢复执行，即恢134号案。该案执行中，本院于2016年6月查封了马克村经济合作社帐户内的若干存款。2016年7月，马克村经济合作社、马克村民委员会在恢134号案中向本院递交一份《终结执行申请书》，申请本院对恢134号案裁定终结执行。对此，马克村经济合作社、马克村民委员会向本院递交了长城公司出具的《申请撤销执行书》（注：该书内容显示长城公司申请本院撤销执行378号判决的案件）；《收据》两份（注：这两份收据显示长城公司同意免除马克村经济合作社、马克村民委员会在378号判决所涉及的债务，长城公司确认案件已执行完毕）。2016年10月19日，本院在恢134号案中作出（2016）粤0113执恢134号之一执行裁定书，裁定终结（2016）粤0113执恢134号案件的执行。2016年11月4日，本院在恢51号案中对马华胜制作了一份执行笔录，该笔录中，马华胜同意对案件终结本次执行。2016年11月4日，本院在恢51号案中作出（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年1月18日，马华胜向本院提出执行异议，请求本院撤销（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书；等等。本院认为，关于马华胜称长城公司在恢134号案中有债权可供执行的问题。首先，长城公司在恢134号案的债权执行并不需要恢51号案采取执行措施，马华胜称恢134号案具备执行条件，所以恢51号案不能终结本次执行的理由不成立，也没有法律依据。如果本院在恢134号案中执行到长城公司的应收款项，则本院将恢复恢51号案的执行，扣划长城公司在恢134号案的应收款项执行。其次，恢51号案裁定终结本次执行程序时，恢134号案已裁定终结执行。因此，本院恢51号案执行中，经依法查找未能发现长城公司有可供执行的财产，马华胜亦未能提供长城公司有可供执行财产的线索，同意本院对恢51号案终结本次执行程序。据此，本院在恢51号案中作出（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该处理符合法律规定，并无不当。综上，马华胜请求本院撤销（2016）粤0113执恢51号之一执行裁定书的异议请求，于法无据，本院不予支持。马华胜认为恢51号案具备继续执行条件的，可申请恢复执行。另外，马华胜请求裁定马克村经济合作社、马克村民委员会按556号调解书确定的义务，向马华胜支付3299612.85元的异议请求，不属于执行异议程序的受理范围，本异议案件不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回马华胜在本案中提出的全部异议请求。当事人对裁不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  陈永桂审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年三月十七日书记员  罗筱笛
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0123民初447号原告：国网福建罗源县供电有限公司，住所地罗源县凤山镇岐阳小区5号。法定代表人：林竟翔，总经理。委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。被告：罗源县兴兴石业��限公司，住所地罗源县洪洋皇万工业小区。法定代表人：黄国兴，经理。原告国网福建罗源县供电有限公司（以下简称供电公司）与被告罗源县兴兴石业有限公司（以下简称兴兴公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人陈少涌，被告兴兴公司的法定代表人黄国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供电公司向本院提出诉讼请求：判令兴兴公司补缴电费756,954.64元。事实与理由：兴兴公司因生产需要，向供电公司申请用电，双方于2007年7月17日签订了容量为250千伏安高压供用电合同及电费结算协议，约定了兴兴公司支付电费的付款时间及方式。上述合同签订后，供电公司依约向兴兴公司提供所需电能，兴兴公司按物价主管部门批准的电价和电能装置的记录向供电公司缴交电费。2013年12月5日，供电公司在例行用电检查时发现兴兴公司的计量装置存在错误接线，经查封签记录本，发现为2013年5月27日在安装负控时错将本应串联的计量电能表电流线与采集终端表电流线接成并联造成的。经计算，兴兴公司应补电量643286kwh，应补金额756,954.64元。发现计量异常后，供电公司多次通过电话、上门等方式进行催收，兴兴公司对《电能计量异常交款通知单》拒不签收，并且至今未支付上述追补金额。为此，供电公司提起本案诉讼。兴兴公司辩称，2013年供电公司工人到兴兴公司检查，打开公司配电箱，并要求兴兴公司法定代表人在电能计量异常情况现场登记表上签字，如果不签字，供电公司的工人下不了台，要停兴兴公司的电。后来供电公司人员通过熟人到��司或到公司法定代表人家里要求法定代表人在补缴电费通知单上签字，但至今没签。后来供电公司来协调了几十次，最终双方签了协议，同意兴兴公司补缴电费三十几万元，当天就缴了100,000元，供电公司撤诉，后来又补缴了二十几万元。现我要求供电公司再减免一些。本院经审理认定事实如下：2007年7月17日，供电公司（原为福建省罗源县供电有限公司）与兴兴公司签订《高压供用电合同》及《电费结算协议》，双方对电费的付款时间及方式等内容作了约定。合同签订后，供电公司依约向兴兴公司提供所需电能，2013年12月5日，供电公司在例行用电检查时发现兴兴公司的计量装置存在错误接线，将本应串联的计量电能表电流线与采集终端表电流线接成并联。经供电公司计算，兴兴公司应补电量643286kwh，金额756,954.64元。2016年11月22日，供电公��就本案纠纷向本院提起诉讼。2016年12月21日，供电公司与兴兴公司对2013年5月27日至2013年12月5日因计量异常补缴电费达成协议：“1、乙方（兴兴公司）同意向甲方（供电公司）补缴电费357,866.24元以结本案；2、乙方在本协议签订后当日向甲方补缴第一期电费100,000元，余款2017年1月15日前缴清；本协议至双方签字盖章且把首期100,000元付清后生效，若乙方违反本协议约定，乙方愿按甲方所诉全部金额向甲方缴清全部电费。”协议签订后，兴兴公司于当日向供电公司缴电费100,000元，供电公司撤回起诉，余款257,866.24元兴兴公司于2017年1月15日缴清。本院认为，供电公司与兴兴公司签订的《高压供用电合同》、《电费结算协议》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。供电公司与兴兴公司对补缴电费的金额���缴费日期达成协议，并约定兴兴公司付清首期100,000元后生效，该协议为附生效条件合同。附生效条件的合同，自条件成就时生效，即兴兴公司缴纳第一期电费时生效。协议签订后，兴兴公司于2016年12月21日、2017年1月15日分别向供电公司缴纳的100,000元和257,866.24元，与双方当事人签订的协议中兴兴公司应补缴的电费金额一致，兴兴公司也主张该款是补缴上述协议中的电费，本院予以采纳。供电公司主张该两笔款项是预交电费，但未提供证据证明该费用在兴兴公司以后的用电费用中扣除，本院不予采纳。双方就涉案拖欠的电费自行达成协议，并已履行完毕，供电公司要求兴兴公司补缴全额电费，没有法律依据。综上所述，供电公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国���事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回国网福建罗源县供电有限公司的诉讼请求。案件受理费11,369元，减半收取计5684.5元，由国网福建罗源县供电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  欧俊根二〇一七年三月九日书记员  郑永珊附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者��除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收���的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更478号罪犯邹华荣，男，1988年10月4日生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2011年11月25日作出(2011)文中刑初字第57号刑事判决，以被告人邹华荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯邹华荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邹华荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。本院认为，罪犯邹华荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹华荣减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月16日起至2019年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更401号罪犯柏平，男，1986年3月15日生，汉族，初中文化，重庆市合川市人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2009年6月29日作出(2009)砚刑初字第86号刑事判决，以被告人柏平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯柏平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯柏平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯柏平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯柏平减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月15日起至2017年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执666号之三申请执行人张金山，男，汉族，住乐陵市城区。被执行人卜令彬，男，汉族，住乐陵市城区。被执行人苑梅，女，汉族，住乐陵市城区。被执行人郭勇，男，汉族，住乐陵市城区。被执行人刘建磊，男，汉族，住乐陵市。被执行人孙书新，男，汉族，住乐陵市城区。本院在执行申请执行人张金山与被执行人卜令彬、苑梅、郭勇、刘建磊、孙书新为民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）鲁1481民初976号民事判决书确定的义务，但被执行人刘建磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘建磊存款××元人民币。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ二〇一七年三月六日书记员  赵明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2012)翁法执补字第153号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人鲍瑞森，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人鲍学东，男，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人宋井红，女，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第4996号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人宋井红在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人宋井红在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年三月九日书记员  侯永利
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执3549号之三申请执行人成都远卓商品混凝土有限公司，住所地：成都市三圣乡附马村。法定代表人黄以国，董事长。被执行人成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区大安东路1号。法定代表人付锦涛，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初2303号民事判决书，于2016年10月26日立案受理成都远卓商品混凝土有限公司申请执行成都市市政工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款1278507.5元及自2015年1月28日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，以及案件受理费8733元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项暂合计1287240.5元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款共计1042105元，并已将案款支付给申请执行人。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有其他的银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无执行条件，依申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付货款1278507.5元及自2015年1月28日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，以及案件受理费8733元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项暂合计1287240.5元，其中已执行标的1042105元。二、终结（2016）川0191民初2303号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张秀峰二〇一七年三月一日书记员  陈梦阳
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执491号之一申请执行人：王标，男，1966年6月10日。被执行人：李杰，男，1973年2月7日出生。被执行人:杨晓华,男,1969年12月9日出生,汉族，居民。本院在执行王标与李杰、杨晓华民间借贷纠纷一案中，经查，杨晓华有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨晓华名下位于安徽省淮北市相山区孟山中路××号众城大厦××〔皖（2016）淮北市不动产权第××××号〕，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  李 锋审 判 员  毕 伟代理审判员  张丽丽二〇一七年三月二十三日书 记 员  马 灿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初175号原告：吉林叶，女，1986年8月6日生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市新浦区。被告：马正路，男，1986年8月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告吉林叶诉被告马正路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吉林叶于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林叶撤诉。案件受理费减半收取计463元，由原告吉林叶负担。审判员  徐凌楠二〇一七年三月二十八日书记员  羊容萱
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)川7101民初44号原告成都远翔建材有限公司,住所地成都市高新区肖家河环四巷22号。法定代表人聂波，董事长。委托代理人牟乾中，张波，四川天与律师事务所律师。被告中铁八局集团有限公司，住所地成都市金牛区金科东路68号。法定代表人唐云，董事长。本院在审理成都远翔建材有限公司与中铁八局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案。原告成都远翔建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 唐 明二〇一七年三月二十八日书记员 周东梅
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初410号原告刘江，男，汉族，生于1968年10月5日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告范相珍，男，汉族，生于1978年6月8日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告刘江诉被告范相珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘江，被告范相珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月23日被告范相珍向原告刘江借款50000元，并出具借据��份，借款期限自2014年9月23日至2014年10月23日。2015年到2017年7月，原告分别和孔某、朱卫平多次向被告催要未果。故诉求1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元。2、判令被告向原告支付利息7000元。3、被告范相珍承担本案诉讼费用。被告范相珍辩称，一、借款属实，原告刘江所述与事实不符，我已偿还被告5万元本金，分别于2014年8月25日偿还3500元，同年9月25日偿还3500元，10月15日偿还43000元，其中前两笔存入原告指定的孔某妻子的中国农业银行账户内，第三笔是在永靖县陇上生态园酒店以现金方式支付，当时孔某在场。二、原告向被告借款时并未约定利息，其关于支付利息的诉求没有依据。三、原告的诉请已超过诉讼时效，其债权已不受法律保护。被告于2014年10月15日前偿还原告5万元本金，但基于朋友间的信任，并未索要借条原件，原告所称”于2015年到2016年7月分别和孔某、朱卫平催要多次”纯属原告捏造，被告与朱卫平素不相识。期间原告也从未就偿债一事与被告及案外人孔某面谈。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月23日，被告范相珍向原告刘江借款5万元，并出具借据一份，约定借款期限为一个月，自2014年9月23日至2014年10月23日。并于2014年9月23日，出具承诺书一份，约定被告若在两个月内不还清原告借款，被告自愿将本人的本田雅阁作为偿还。上述事实，有借条原件，承诺书原件，当事人陈述等证据已经法庭审查并确认，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告范相珍作为借款人应依约偿还原告借款。本案中关于原告诉求支付利息的请求，因双方无约定，故不予支持。关于被告提出超过诉讼时效的问题，因原告证人出庭作证于2015年曾向被告催要多次，故被告的该辩解理由不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告范相珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘江借款5万元。二、驳回原告其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告范相珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  姬良宏审 判 员  罗宏源人民陪审员  窦红英二〇一七年三月二十九日书 记 员  张彦玲
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执334号申请执行人：赵中良，男，1964年11月9日出生，汉族，农民。被执行人：张峰，男，1977年10月10日出生，汉族，淮北市公路局濉溪县分局工人。本院在执行赵中良与张峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张峰有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张峰住房公积金10000元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  李 锋审 判 员  毕 伟代理审判员  张丽丽二〇一七年三月二十三日书 记 员  马 灿附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0182民初515号原告陈某某。委托代理人徐红梅。被告王某某，现住吉林省榆树市。委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。原告陈某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人徐红梅、被告王某某及委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2015年1月6日未登记同居生活。同居前我分两次给被告过彩礼款12万元，第一次是2014年农历3月13日过5万元及金项链钱1万元，小包钱2000元；第二次是2014年农历10月20日彩礼款7万元及金手镯钱1.4万元，金戒指和金耳环钱2000元。后来举行结婚仪式时戴花钱给1万元。家具和家用电器都是我家购买的。我和被告同居后感情一般，被告经常无故回娘家，2016年农历12月末被告又离开我家，并且让其母亲取回她日常用品和衣物后再也没回来。为了办置结婚给被告过彩礼，加上购买衣物、家用电器等，我家花掉近17万元，造成我家庭负债累累，现我要求被告给我返还彩礼款人民币10万元。被告辩称，原告陈述的同居时间、分居时间都属实。原告给我分两次过彩礼款12万元也属实。其他购买金银首饰的钱等都没有。我和原告自相识到现在已达三年之久，当地人都认为我俩是夫妻关系，给我的12万元也不是彩礼，是用于结婚购买东西的。所以我不同意返还原告彩礼款10万元。经本院审理查明，原被告于2015年1月6日未登记同居生活。同居前原告分两次给被告过彩礼款12万元，第一次是2014年农历3月13日给付被告彩礼5万元；第二次是2014年农历10月20日给付被告彩礼7万元。自2016年农历12月末原被告分居生活至今。现原告为要求被告返还彩礼款10万元诉来本院。本院认为，原被告同居生活前，原告按照当地风俗给付被告彩礼款，现双方已分居生活。被告应适当返还原告彩礼款，结合本案案情被告应返还原告彩礼款8万元为宜。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后立即返还原告陈某某彩礼款人民币80000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告负担1800元，原告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈晓玲二〇一七年三月十日书 记 员  许继纯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017)湘0181执128号申请执行人江西郑顺实业有限公司。法定代表人郑立训。被执行人浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司。法定代表人陈仕伟。申请执行人江西郑顺实业有限公司与被执行人浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初2577号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决生效后15日内偿还申请人货款344558元，并承担受理费6468元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭申报财产；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产登记信息；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记信息；5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；本院已将上述执行情况告知申请人并听取了其意见，现因申请人未能提供其他有效的财产线索，其已同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年三月二十日书 记 员 聂厚礼
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0303刑初34号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人李志祥，男，1967年2月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，个体工商户，住乌海市。2017年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2017年3月16日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人李志祥犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员王昊出庭支持公诉，被告人李志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2016年12月30日21时33分许，被告人李志祥酒后驾驶×××号小型普通越野车，沿海南区巴彦乌素街由西向东行驶至3003121号路灯杆处时，与沿海南区小吃街北口进入巴彦乌素街郜某驾驶的电动车发生碰撞，造成三轮车乘客黄某、朱某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检验，送检的李志祥的血样中检出乙醇成分，含量为223.6mg/100ml。侦查机关认定，李志祥负事故的主要责任。公诉机关认为被告人李志祥醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对李志祥判处拘役1个月20天-2个月20天，并处罚金。被告人李志祥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2016年12月30日21时33分许，被告人李志祥酒后驾驶×××号小型汽车，沿海南区巴彦乌素街由西向东行驶至3003121号路灯杆处时，与沿海南区小吃街北口进入巴彦乌素街郜某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三轮车乘客黄某、朱某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检验，送检的李志祥的血样中检出乙醇成分，含量为223.6mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。侦查机关认定，李志祥负事故的主要责任。另查明，案发后李志祥已对被害人黄某、朱某进行了赔付并取得了被害人谅解。上述事实有接受刑事案件登记表，被告人供述，证人郜某、朱某、黄某的证言，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，保险单，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故现场勘查照片，×××号小型普通客车车速计算，车体痕迹勘验笔录，医院诊断证明书，谅解书，道路交通事故认定书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人李志祥违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车发生事故且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控李志祥犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李志祥归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，李志祥主动赔付被害人损失并且取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于李志祥主动缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年5月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高永林二〇一七年三月二十二日书记员  聂荣贞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初269号原告周某。被告蔡某甲。原告周某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某已到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。事实和理由：我于1990年与被告相恋，××××年××月结婚，婚后生育一子蔡某乙。被告为人之夫理应遵守法律，夫妻恩爱，维护家庭的幸福与美满，但被告道德品质败坏，长期夜不归宿，与第三者关系甚密。因被告的出轨行为，我已于2012年5月与被告分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，共同财产的房屋依法分割。被告蔡某甲未予书面答辩，亦未提供证据材料。原告周某围绕诉讼请求依法���交了证据四份，被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的该证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙（已成年）。婚后，因被告蔡某甲长期夜不归宿，不尽夫妻义务而发生家庭矛盾，导致原告于2012年5月起与被告分居生活至今。2017年1月10日，原告周某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告蔡某甲离婚而成讼。本院认为：原、被告因家庭琐事发生矛盾而分居已近五年之久，可见其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的请求正当、合法，本院应予支持。关于原告在开庭时要求分割夫妻共同建造的位于大冶市汪仁镇分水岭村的二层连三房屋的��求亦正当、合法，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告周某与被告蔡某甲离婚；二、原、被告共同建造的位于大冶市汪仁镇分水岭村二层连三房屋（面积约220㎡），由原、被告各自分得该房屋的50%产权。本案诉讼费用减半收取100.00元，由原告周某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一七年三月十日书记员  贾丰伟
文书内容中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执197号申请执行人吕付伟,男性,住XXX。被执行人雷俊峰,男性,住XXX。本院在执行吕付伟与雷俊峰委托合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勇军审判员  孙国富审判员  张丙江二〇一七年三月二十八日书记员  马 航
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初6778号原告：杨懿晟，男，1992年12月5日生，，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：龙隆、杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。被告：华润置地（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路49号。法定代表人：迟峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。原告杨懿晟与被告华润置地（无锡）有限公司（以下简称华润置地公司）车位纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨懿晟及其委托诉讼代理人杜俊杰、被告华润置地（无锡）有限公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨懿晟向本院提出诉讼请求：请求确认原被告双方签订的《幸福里（悦府）一期地库车位购置协议》无效。事实及理由：杨懿晟系华润幸福里1东幢1单元19层1901号房屋产权人，其于2013年12月31日与华润置地公司签订了《幸福里（悦府）一期地库车位购置协议》，约定杨懿晟以138000元人民币的价格购买华润置地公司所有的地下车库的车位一个，车位编号为258。该协议第5.1条约定“本车位现在暂不能办理产权过户，将来具备登记条件时，乙方自行办理车位产权登记，甲方提供相关证明文件或配合工作。”该协议签订时间为2013年12月31日，现今已经过去三年多，华润置地公司一直未能兑现办理车位产权的承诺。由此可见，车位产权的办理将无限期拖延，华润置地公司在签订协议时以暂时不能办理的名义欺诈杨懿晟，导致杨懿晟在不知情的情形下签订了涉案协议，故该合同应当无效。被告华润置地公司辩称，杨懿晟没有充分证据证明华润置地公司实施欺诈行为。华润置地公司在协议中明确约定该车位暂时不能办理产权登记，即已将目前无法办理产权登记的事实告知杨懿晟。且车位不能办理产权登记是因为无锡产权管理部门尚不办理，并非华润置地公司导致无法办理产权登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华润置地公司对杨懿晟提交的《商品房买卖合同》、《幸福里（悦府）一期地库车位购置协议》没有异议，杨懿晟对华润置地公司提交的车位管理费发票真实性没有异议，但对其关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨懿晟系无锡市幸福里1单元1901号房业主。2013年12月31日华润置地公司与杨懿晟签订《幸福里（悦府）一期地库车位购置协议》，约定杨懿晟购置编号为258车位一个，杨懿晟所购车位使用权期限与该车位占用的土地使用权期限一致，但政府规定的按政府规定执行。车位售价为138000元。第五条“产权登记”载明：本车位现在暂时不能办理产权过户，将来具备登记条件时，杨懿晟自行办理车位产权登记，华润置地公司提供相关证明文件或配合工作，登记时需支付的相关费用，由登记申请人承担，但法律另有规定的除外。杨懿晟购买该车位后正常使用至今。本院认为，根据法律规定，一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。本案中，华润置地公司与杨懿晟在订立《幸福里（悦府）一期地库车位购置协议》时，明确约定该车位产权暂时无法办理，并未承诺办理车位产权登记的时间，且无法办理的原因系该小区车位根据现有政策不具备车位产权登记条件，并非华润置地公司故意不予办理，华润置地公司在涉案协议中亦约定在具备登记条件时将配合杨懿晟办理车位产权登记。《江苏省实施〈房屋登记办法〉若干问题的指导意见》（苏建房（2009）196号）第十二条规定“地下车位和按原规划建造的地面车位，符合房屋登记条件的可以申请登记。”可见，涉案车位所有权完全具备登记的法律条件，只是暂时不具备地方登记机构给予登记的操作条件，华润置地公司在与杨懿晟签订涉案协议时并未实施欺诈行为，更未损害国家利益，涉案协议系华润置地公司与杨懿晟真实意思表示，合法有效。综上，杨懿晟并无证据证明华润置地公司以欺诈手段与其签订涉案协议、损害国家利益，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨懿晟的诉讼请求。案件受理费减半收取1530元，由杨懿晟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 峰代理审判员  郑远园人民陪审员  金小媚二〇一七年三月十日书 记 员  冯诗琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初98号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王某某，男，1987年9月28日出生，汉族，大学本科文化，职员，住南通市通州区。被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月16日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月7日1时许，被告人王某某饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市崇川区姚港路虹景园门前路段时，所驾车碰撞步行的张某、汪某，发生道路交通事故。被告人王某某先驾车离开现场，后又返回现场,发现现场有民警后便下车，被处警民警查获。张某、汪某送至医院检查，未发现异常。经认定，被告人王某某负事故的全部责任。案发后，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿张某、汪某的各项损失人民币1000元，取得对方谅解。经鉴定，在被告人王某某的血液中检出乙醇成分，其含量为148.9mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某某的身份证明，被告人王某某的供述，证人张某、汪某、高某的证言，公安行政强制措施凭证，道路交通事故照片，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，门诊病历，谅解书，通公交物鉴（化）字（2017）0089号理化鉴定意见书���公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人王某某积极赔偿对方损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款由被告人王某某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高燕燕二〇一七年三月二日书记员  王殷弘
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终88号上诉人(原审原告)：雷华会，男，汉族，1949年10月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董发，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告):重庆市明旺煤业有限公司，住所地重庆市万州区后山镇天池村3组，统一社会信用代码500101000051677。法定代表人：王万明，执行董事。上诉人雷华会因与被上诉人重庆市明旺煤业有限公司劳动争议纠纷一案,不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初4586号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷华会上诉请求:1、撤销重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初4586号民事判决并支持被上诉人的一审请求。2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。主要理由:1、一审法院事实认定错误：上诉人在被上诉人处上班的时间是1996年至2014年，已超过15年；而一审认定上诉人在被上诉人处上班年限未达到15年是错误的。该事实有万州人社伤【2014】111号认定工伤决定书为证。2、一审法院认识错误：既然法院的生效判决已确认上诉人不享受伤残津贴，那么法院在本案中就应支持上诉人享受养老保险待遇。但一审法院仍然不支持上诉人的诉求，这是对法律和政策的错误理解。被上诉人重庆市明旺煤业有限公司辩称，驳回雷华会的上诉请求。主要理由:上诉人在领取伤残补助金时我公司已全部配合，该享受的待遇都享受了，要求驳回雷华会的上诉请求。一审原告雷华会向一审法院起诉请求:1.请求依法判决被告向原告赔偿养老保险损失511740元；2.诉讼费，保全费由被告承担。一审法院认定事实:石板滩煤矿为明旺公司开办，后经整合，明旺公司于2011年7月19日办理营业执照。原告雷华会于2004年在明旺煤业石板滩煤矿从事采煤工作，明旺煤业为原告雷华会建立了工伤保险关系。2009年10月10日，原告雷华会达到法定退休年龄，2009年11月原告开始享受城乡居民养老保险待遇。2013年11月8日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺病贰期。同年12月26日，原告雷华会向万州区劳动行政部门申请工伤认定，2014年2月25日，被认定为工伤。同年5月30日，原告雷华会被万州劳动能力鉴定委员会确认为4级伤残，无护理依赖。2014年11月24日原告的一次性伤残补助金47229元，已经由工伤保险机构支付。同时，原告雷华会向被告承诺，领取一次性伤残补助金后，如有职业病与公司无关。一审法院认为，原告雷华会2004年到被告处从事采煤工作，2009年10月10日达到法定退休年龄。其在被告工作的时间未达到最低缴费年限，达到法定退休年龄后，本身无法享受企业职工养老保险待遇；原告雷华会主张按照渝人社发[2010]168号文件的规定，主张养老保险待遇与伤残津贴进行调差没有事实依据。原告雷华会系达到法定退休年龄之后才被认定为工伤，四级伤残，故不适用《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于一至四级工伤职工养老保险缴费和待遇有关问题通知》（渝人社发[2014]153号）文件的规定。综上所述，原告雷华会的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条，人力资源社会保障部实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第三条，参照渝人社发（2010）168号、渝人社发（2014）153号文件规定，判决：驳回原告雷华会的诉讼请求。案件受理费10元，保全费1020元，由原告雷华会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，但本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定调查收集了重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿、重庆市明旺煤业有限公司、重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿的工商注册登记材料并依法进行了质证，双方当事人对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。根据上述证据,本院对一审查明的“石板滩煤矿为明旺公司开办，后经整合，明旺公司于2011年7月19日办理营业执照。原告雷华会于2004年在明旺煤业石板滩煤矿从事采煤工作”这一案件事实重新认定如下：石板滩煤矿矿井为原万州区桥亭乡兴岭村开办。2001年11月17日，在该矿井基础上，重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿依法设立，性质为个体工商户，经营者为王万明。上诉人雷华会于2004年在重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿从事采煤工作。2011年7月14日，重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿依法注销登记。2011年7月19日，重庆市明旺煤业有限公司依法设立，法定代表人为王万明；同日，又依法设立了重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿，负责人为王万明。重庆市明旺煤业有限公司及其石板滩煤矿设立后，上诉人仍然在石板滩煤矿矿井上班至2013年。2016年3月3日，重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿依法注销登记。一审查明的其他事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人提供的万州人社伤【2014】111号认定工伤决定书载明上诉人雷华会从2004年至今在重庆市明旺煤业有限公司从事采煤工作，但该公司的工商登记材料载明2011年7月19日该公司才设立，故上述认定工伤决定书认定的该事实与客观事实不符，本院不予采信。又由于石板滩煤矿矿井在2011年7月19日才属于重庆市明旺煤业有限公司、重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿所有，故上诉人称1996年开始在被上诉人处工作且已超过15年这一上诉理由不能成立。第二，由于上诉人雷华会工作的石板滩煤矿矿井在2011年7月14日前属于重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿所有，而被上诉人与重庆市万州区桥亭乡石板滩煤矿是两个相互独立且没有承继关系的民事主体，因此，被上诉人不应为上诉人缴纳该期间的基本养老保险费；2011年7月19日被上诉人设立后，石板滩煤矿矿井属于被上诉人所有。上诉人虽在被上诉人处工作，但由于上诉人已于2009年10月10日达到法定退休年龄，故该期间上诉人依法不必缴纳基本养老保险费用。因此，上诉人认为既然法院的生效判决已确认上诉人不享受伤残津贴，那么在本案中就应支持上诉人享受养老保险待遇的上诉理由不能成立。此外，重庆市明旺煤业有限公司石板滩煤矿已于上诉人起诉前依法注销且上诉人已在一审庭审中撤回了对该煤矿的起诉，一审仍将该煤矿列为当事人不当，本院予以纠正。综上所述，雷华会的上诉理由不能成立，应予驳回。一审适用法律正确,处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元,由雷华会负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏代理审判员  胡相龙二〇一七年三月二十二日书 记 员  柯 进
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初384号原告侯桂荣。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告侯桂荣诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年11月20日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟国平，男，1952年1月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁克礼，男，1943年5月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州中油管输天然气有限公司，住所地泰州市姜堰区梁徐镇中心街28号。法定代表人：刘春笋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙维杨，该公司副总经理。委托诉讼代理人：戴福和，江苏天棱律师事务所律师。一审第三人：兴化市国平鹅业专业合作社。住所地：兴化市戴南镇裴马村南首。法定代表人：李祥，该社社长。再审申请人翟国平因与被申请人泰州中油管输天然气有限公司（以下简称中油公司）、一审第三人兴化市国平鹅业专业合作社（以下简称国平合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟国平申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：一是中油公司在诉讼之前已支付的499900元是为了强化受伤种鹅饲料营养的补贴款，该款项已经在强化饲养中用完了，所以该款不应再包含在判决中油公司赔偿的款项之中，原审判决从中油公司赔偿数额中扣除该款项不当。二是中油公司应当赔偿其四年生产经营利润和成本损失6469779元，但原审判决未予支持，仅判决中油公司共计赔偿778587元。被申请人中油公司提交意见称，该公司第一次按照调解协议支付的499900元是对翟国平各项损失的赔偿款，该款项已经足以赔付翟国平的各项损失，翟国平要求中油公司赔偿6469779元缺乏依据，请求法院驳回翟国平的再审申请。本院经审查认为，翟国平、国平合作社与中油公司于2012年10月31日达成的调解协议中关于“中油公司一次性贴补国平鹅场种鹅产蛋下降等各项损失计人民币499900元”的约定表明，该499900元赔偿款系赔付翟国平的各项损失。翟国平称该499900元是专门补偿种鹅产蛋下降而与其他损失无关的主张，与调解协议的内容明显不符。并且，调解协议业被法院判决撤销，该协议效力业已丧失，翟国平无权依据调解协议获得中油公司的499900元，所以，原审法院在对翟国平因中油公司爆燃事故所受损失和中油公司应当赔付的损失项目进行了全面调查认定的基础上，将中油公司先前支付的499900元纳入总的赔偿数额中进行抵扣，并无不当。对于翟国平主张的中油公司应当赔偿其四年生产经营利润和成本损失6469779元的问题。本案中，中油公司已对翟国平能够恢复原先的生产规模期间的经营损失以及购买苗鹅的费用进行了赔偿，而翟国平主张的经营成本是其为了能够获取经营收益而必须投入的成本，故翟国平在已经获得恢复正常生产规模期间经营收益的情况下，再行主张要求中油公司支付经营成本，于法无据。另外，造成翟国平鹅场至今未能恢复正常生产经营的主要原因是翟国平在收取了499900元赔偿款后，未积极恢复生产经营所致，即使该损失真实存在，也是由于翟国平自身原因所致。现翟国平主张要求中油公司赔偿四年的可预见性收益损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，再审申请人的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟国平的再审申请。审 判 长  俞旭明审 判 员  刘 刚代理审判员  卢 宁二〇一七年三月二十日书 记 员  江 静
准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0622刑初77号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人张宇，男，1989年7月27日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，准格尔旗伊东高岭土有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人张宇犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人张宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月1日20时17分许，被告人张宇酒后驾驶粉色×××号力帆牌小型轿车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇八一路盐业公司门前道路处时，被正在此执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获，经内蒙古自治区鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，张宇血液酒精含量检验结果为201.271mg/100ml，属醉酒状态。曾因饮酒驾驶机动车，于2013年4月15日被准格尔旗公安局处以罚款1500元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚。上述事实在开庭审理过程中被告人张宇亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试告知单、血样提取登记表、归案经过、行政处罚决定书、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人王某的证言、被告人张宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宇醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张宇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人张宇归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第七项之规定，判决如下：被告人张宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月2日起至2017年5月1日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员     李雪梅二〇一七年三月九日书记员  孙建波
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初1002号原告:吕玉海，男，1957年6月19日生，汉族，住江苏省东台市。被告:江小平，男，1965年12月19日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。原告吕玉海与被告江小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉海，被告江小平及其委托诉讼代理人赵步琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玉海向本院提出诉讼请求：判令被告支付人民币28300元。事实和理由：被告分别于2012年1月24日、2013年2月1日立据向原告借款125000元、45000元。后被告支付了借款本金和部分利息，尚欠28300元利息未付。原告多次催要未果，故诉至法院。江小平辩称，原、被告之间的债权债务已结清，原告也已将两份借条原件返还给被告，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月24日，被告向原告借款125000元用于生产经营，并出具借条一份，载明：今借到吕玉海人民币（125000元）壹拾贰万伍仟元整，月利息每万元壹佰元整此据今借人：江小平。2013年2月1日，被告向原告借款45000元用于生产经营，并出具借条一份，载明：今借到吕玉海人民币肆万伍仟元整（45000元），年息每万元壹仟贰佰元整此据具借人：江小平。后被告分期归还本息给原告。2017年1月23日，被告归还原告部分借款后，原告将两份借条交还被告。原告认为其交还两份借条，仅说明双方借款本金已经结清，被告尚有部分利息没有支付，故提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告已将用以证明其与被告之间债权债务关系的两份借条交还被告，又主张被告尚有部分利息未付，而被告主张双方债权债务已经终结，原告未能提交充分证据证明双方另就28300元利息进行了核算和约定，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吕玉海要求被告江小平支付28300元的诉讼请求。案件受理费508元，减半收取254元，由原告吕玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  许园园二〇一七年三月十五日书 记 员  朱 亚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终3968号上诉人（原审原告）：严建新，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州锦绣投资有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谭浩成，该公司总经理。委托诉讼代理人：何意玲，广东智韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。上诉人严建新因建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初10096号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、一审法院作出的民事裁定认定事实错误，本案争议不属于“本合同在履行过程中发生的争议”，不应受《广州市商品房买卖合同》中仲裁条款的约束，人民法院对本案争议享有管辖权。首先，双方签订的《广州市商品房买卖合同》是约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：提交广州仲裁委员会仲裁”，虽然涉案房产为该合同标的物，但本案被诉侵权行为不是在合同履行过程中发生的争议，而恰恰是发生在该合同履行完毕后，被上诉人利用房地产分户图已被规划局合法核发后所为的侵权行为，因此本案被诉侵权行为与该商品房买卖合同的履行并无必然的、实质的法律联系。其次，退一步讲，一审法院即使以“因本合同引起的或与履行本合同有关的一切争议”为由而裁定驳回起诉的定论也是毫无事实根据的，上诉人提交了房产证以证明被上诉人侵权的事实，从该房产证可以清晰看出，规划局核准建造的公用厕所及茶水间被上诉人违规侵占了，此侵权事实不是依据双方签订的商品房买卖合同予以证实的，上诉人提交双方签订的《广州市商品房买卖合同》只为证明被上诉人作为被告的主体适格问题，并不是以此作为侵权事实发生的唯一依据，因此即使该合同不存在也不影响侵权事实的违法存在。再者，依据最高人民法院作出的(2013)民提字第55号“华锐风电科技集团(股份)有限公司与苏州美恩超导有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷案”的终审民事裁定书表明，仲裁条款的有效存在并不能当然完全排除法院的司法管辖权。该案例虽与本案案由不同，但二者的内在法理是一致的，虽存在仲裁条款，但不能将双方所有争议皆纳入其中认定，不能对仲裁条款作任意扩大解释，最高人民法院的这一认定对司法实务是有一定的借鉴意义的，因此，一审法院机械地认为只要存在仲裁条款就不问缘由地认定双方的侵权纠纷必须且只能由仲裁主管的裁定是明显错误的。二、一审法院作出的民事裁定书适用法律错误。结合以上毋庸质疑的案件事实，一审法院在认定事实上存在失误，导致适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等发生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，进一步论证本案侵权事实并不属于双方约定的适用仲裁条款的事由。因此，一审法院以《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款为依据，从而裁定驳回上诉人的起诉确属适用法律错误。综上，一审法院驳回起诉的民事裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，并裁定由广州市番禺区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案为建筑物区分所有权纠纷。上诉人主张被上诉人侵占其共有分摊面积，要求赔偿损失。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同》和《补充协议》均对公共设施及附属配套建筑作出约定，且约定争议先协商解决，协商不成，提交广州仲裁委仲裁。上述约定没有违反法律禁止性规定，合法有效，故本案应由广州仲裁委员会处理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月三十日书记员  赵艳华
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0323民初2449号原告：张某。法定代理人:李石榴,女,1965年12月2日出生,汉族,住河南省温县。系原告张某之母。被告：郭辉，男，1982年11月14日出生，汉族，住新安县。委托代理人：孟峻峰，男，1983年4月3日出生，汉族，住新安县。原告张某诉被告郭辉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李石榴，被告郭辉的委托代理人孟峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2016年8月29日16时15分左右，被告郭辉驾驶二轮摩托车（车号CLA521）沿新安畛河大道自东向西行驶至移民局小区路口时与张某由北向南过路过程中相撞。发生事故后郭辉没有及时报警和报120抢救，而将车移出现场，待原告联系家人赶到时立即报警并送县人民医院就诊，经检查，原告左肘、左腿、左脚等多处撞伤肿胀，并要求观察三天，休息十五天。此事故致使原告身心受到伤害和惊吓，后交警部门作出2016829161501号事故责任认定书，认定被告郭辉负事故主要责任。综上所述，此事故对原告张某身心造成了很大伤害，为维护受害人的合法权益，根据法律规定向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告郭辉赔偿原告因交通事故产生的损失包括医疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计4000元，本案诉讼费由被告负担。被告郭辉辩称：事故后在医院产生的医疗费我已经掏过了，后续产生的医疗费合理费用我愿意承担。经审理查明：2016年8月29日16时15分左右，被告郭辉驾驶二轮摩托车（车号CLA521）沿新安畛河大道自东向西行驶至移民局小区路口时与原告张某由北向南过路过程中相撞，造成张某受伤的交通事故。事故发生后,原告张某被送往新安县人民医院治疗,被诊断为多处软组织损伤,医嘱为:门诊治疗,休息半月。原告张某后续治疗共花去医药费473.70元。2016年9月6日，新安县公安局交通警察大队作出简易程序第20160829161501号道路交通事故认定书，认定郭辉负事故主要责任，张某负事故次要责任。原告张某事故发生前系河南财经政法大学已录取未入学学生，原告张某家属为处理本次交通事故来往支出交通费370元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安局交通警察大队作出简易程序第20160829161501号道路交通事故认定书，认定郭辉负事故主要责任，张某负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告郭辉对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应当由其承担相应民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告张某本案的损失为：1、医疗费473.70元，根据有效票据认定；2、关于交通费，原告因交通事故受伤，期间需要检查治疗并且到学校请假来往，客观上有该项支出，根据原告提交的有效票据并能够合理说明支出数额明细，原告主张370元合理，本院依法予以支持；3、关于精神损害抚慰金，原告张某对本次事故的发生存在较小过错，原告张某在发生本次交通事故时属于未成年人，其因本次事故身体受到伤害虽未造成严重后果，但给其身心造成惊吓并因此耽误按时入学，原告主张精神损害抚慰金的请求于法有据，本院依法予以支持，结合本案情况及社会经济发展状况，本院酌定为1000元。以上合计1843.70元。被告郭辉应当赔偿原告张某精神损害抚慰金1000元及医药费、交通费总额的80%为678.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告郭辉应于本判决生效后十日内赔偿原告张某因交通事故造成的损失包括医疗费、精神损害抚慰金、交通费等共计1678.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张某的其它诉讼请求。案件受理费300元，原告张某负担30元，被告郭辉负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 联审 判 员  张 迪人民陪审员  孟庆鹏二〇一七年三月十四日代书 记员  王 杏
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初266号原告：余素琼，女，汉族，生于1983年12月20日，住四川省安县。委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。被告：邓朝蓉，女，汉族，生于1976年10月6日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。被告：龙文军，男，汉族，生于1970年12月12日，住四川省安县。原告余素琼诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法由审判员贾武君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余素琼的委托诉讼代理人刘洋与被告邓朝蓉的委托诉讼代理人贾小玉、杨睿宜到庭参加诉讼，被告龙文军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告余素琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬120元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告余素琼在施工工地从事绿化工作，约定工价60元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计120元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告与带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬。现经原告多次催收，二被告仍不予支付。被告邓朝蓉辩称：邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉。邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料、生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以请求驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。被告龙文军未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军，由二被告合伙经营。后原告到二被告承包的工地从事绿化工作。原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告的工资为120元，在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉虽对该证据真实性不予认可，但其并未申请对签名真实性进行鉴定。上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述以及庭审笔录等证据佐证，足以认定。本院认为，原告余素琼在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉签名的工资表确认原告工资为120元，故对于被告邓朝蓉欠原告工资120元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费120元承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。…”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告余素琼劳务费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉、被告龙文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  贾武君二〇一七年三月十五日书记员  李 奎