重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初263号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。被告：邓某1，男，1999年10月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：邓某2（邓某1之父），男，1972年7月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：黄某1（邓某1之母），女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：邓某2，男，1972年7月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：黄某1，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈某1，男，2002年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：陈某2（陈某1之父），男，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈某2，男，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杨某1，男，2001年1月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：杨某2（杨某1之父），男，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杨某2，男，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告邓某1、邓某2、黄某1、陈某1、陈某2、杨某1、杨某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人何先静，被告邓某2、陈某2到庭参加诉讼；被告邓某1、黄某1、陈某1、杨某1、杨某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告偿还垫付的抢救费43700元。事实和理由：2015年6月23日，邓某1驾驶无牌二轮摩托车搭乘杨某1和李某1从凉风垭创意大道向潼柏路方向行驶，至朝阳湖桥路段时，左转弯掉头越过道路双黄线进入对向车道，与由潼柏路向凉风垭行驶的由陈福映驾驶的渝AXXX**号车相撞，造成摩托车搭乘人杨某1、李某1受伤，两车受损的交通事故。此事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，邓某1承担本次事故的全部责任。经查，邓某1驾驶的无牌二轮摩托车现所有人为陈某1。邓某1、陈某1、杨某1均为未成年人，邓某1的监护人为邓某2、黄某1，陈某1的监护人为陈某2，杨某1的监护人为杨某2。事故发生后，潼南区人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付杨某1抢救费用，原告于2016年5月9日向该院垫付了杨某1的抢救费用43700元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。被告邓某2辩称：对事故的发生、责任划分以及救助中心向杨某1垫付43700元抢救费的事实无异议，愿意依法承担偿还责任。但是邓某1搭乘杨某1系好意，且杨某1不顾劝阻执意乘坐邓某1所驾驶的已经搭乘一人的摩托车，对事故的发生也有责任，应当适当减轻邓某1的偿还责任。被告陈某2辩称：对事故的发生及责任划分无异议，救助中心为杨某1垫付抢救费用自己并不是很清楚。陈某1在事故发生时年仅13岁，无法判断邓某1是否具有驾驶资格以及无证驾驶无牌摩托车的危险性，所以对救助中心垫付的费用，只应当承担很小一部分的偿还责任。被告杨某2书面辩称：对事故的发生、责任划分以及救助中心向杨某1垫付43700元抢救费的事实无异议，但是杨某1作为伤者，不应当再承担偿还责任，应该由造成事故发生的直接责任人邓某1偿还。被告邓某1、黄某1、陈某1、杨某1未答辩。本案经审理认定事实如下：2015年6月23日，邓某1驾驶无牌二轮摩托车搭乘杨某1和李某1从凉风垭创意大道向潼柏路方向行驶，至朝阳湖桥路段时，左转弯掉头越过道路双黄线进入对向车道，与由潼柏路向凉风垭行驶的由陈福映驾驶的渝AXXX**号车相撞，造成摩托车搭乘人杨某1、李某1（另案处理）受伤，两车受损的交通事故。此事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队渝公交认字【2015】第00079号道路交通事故认定书认定：邓某1承担本次事故的全部责任，陈福映、杨某1、李某1无责任。事发后，杨某1被送往潼南区人民医院住院治疗，共产生住院医药费49717.89元，其间产生了超过72小时的抢救费用。为此，潼南区人民医院对杨某1的抢救费用向原告提出垫付申请。2016年5月9日，救助中心依照相关规定进行审核后通过重庆银行以电汇方式向潼南区人民医院垫付了杨某1的抢救费43700元。邓某1驾驶的无牌二轮摩托车原所有人为薛小兵，该车于2014年7月4日被盗，现该车所有人和使用人为陈某1。邓某1系借用陈某1的摩托车，陈某1在借摩托车给邓某1时并未询问其是否有驾驶证等情况，后邓某1、李某1、杨某1三人邀约骑该摩托车外出玩耍，在去玩耍的路途中发生了本次交通事故。事故发生时，邓某1、陈某1、杨某1均为未成年人，邓某1的监护人为邓某2、黄某1，陈某1的监护人为陈某2，杨某1的监护人为杨某2。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、医药费专用收据、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、电汇凭证、询问笔录等证据在卷为凭，这些证据经本院审查，足以采信。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人人身伤亡的抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，潼南区公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出的邓某1承担此次事故的全部责任，陈福映、杨某1、李某1不承担责任的事故认定，责任划分适当、程序合法，本院依法予以采信。原告救助中心作为道路交通事故社会救助机构，为交通事故中受伤的杨某1垫付了43700元的抢救费用，依法有权向责任人追偿。邓某1作为肇事摩托车的驾驶人，且承担事故全部责任，应当承担偿还的义务。但是陈某1作为肇事摩托车的实际所有人，在没有询问邓某1是否成年及是否有驾驶证的情况下将车借与未成年人邓某1，未尽到必要的审查义务，对事故的发生有过错；杨某1作为事故伤者，在明知邓某1驾驶的摩托车系无牌照车辆，且在已经搭乘一人的情况下自愿无偿搭乘该车，对损害后果的发生有一定过错，故应当减轻邓某1的偿还责任。根据本案的实际情况，以由邓某1偿还垫付资金的70%（30590元）、陈某1偿还20%（8740元）、杨某1偿还10%（4370元）为宜。依照相关法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，因邓某1、陈某1、杨某1发生事故时未满16周岁，属无民事行为能力人；邓某2、黄某1作为邓某1的父母，陈某2作为陈某1的父亲，杨某2作为杨某1的父亲，系未成年子女的法定监护人，故邓某1、陈某1、杨某1在本案中承担的偿还责任分别应由各自的法定监护人承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条、第三十二条、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓某2、黄某1于本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心30590元；二、被告陈某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心8740元；三、被告杨某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心4370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告邓某2、黄某1负担140元，被告陈某1负担40元，被告杨某2负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  独玉洁二〇一七年三月二十九日书 记 员  吉泉忠