重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初4144号原告：杨某1，女，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：房美娟，系重庆捷讯律师事务所律师。被告：陈泳，男，1990年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢20-2#，统一社会信用代码91500103066168666W。代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：谢纲，系重庆维祯律师事务所律师。原告杨某1与被告陈泳、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部（以下简称人保重庆分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人房美娟，被告陈泳，被告人保重庆分公司营业部的委托诉讼代理人谢纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人保重庆分公司营业部在保险范围内赔偿原告损失共计154310.28元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告陈泳承担；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月7日18时15分，被告陈泳驾驶车牌号为渝B5XX**的小型客车，由五里店向弹子石方向行驶至朝天门大桥北桥头轻轨站路段时，与由车行方向从右至左横过道路的行人刘某1和我相撞，致我与刘某1受伤、车辆受损的道路交通事故。经重庆市公安局江北区分局交巡警支队对该交通事故的认定，被告陈泳负此次事故的同等责任。经重庆市公安局江北区分局交巡警支队调解，被告陈泳认可我所受损失在交强险范围内进行赔偿，超过部分被告陈泳承担70%，我与刘某1承担30%。后我被送入重庆三博长安医院住院26天进行治疗，被诊断为左足第2、3、4跖骨骨折、左足背软组织损伤。出院后，经重庆市明正司法鉴定所鉴定，我左足趾功能障碍目前属X（10）级伤残，后续医疗费共计约15000元，伤后需护理时限约为60天。产生医疗费26271.49元、营养费2000元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、误工费13750.50元（133.5元/天×103天）、被扶养人生活费30693.30元（父：（19742元/年-95元/月×12个月）×14年×10%÷2人=13021.40元；母：（19742元/年-95元/月×12个月）×19年×10%÷2人=17671.90元）、交通费1000元、护理费4300元（100元/天×26天+50元/天×34天）、续医费15000元、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）、鉴定费2200元、精神损害赔偿金5000元。被告陈泳辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故车辆是我所有，事发时是我驾驶的。事故车辆在人保重庆分公司营业部投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。我认为赔偿的责任应与原告杨某1各自承担50%。对于超过交强险部分的医疗费，我同意非医保费用扣除20%。事故发生后，我垫付了2000元医疗费，请求在本案中一并处理。关于原告主张的各项费用的意见与保险公司代理人发表的意见一致。被告人保重庆分公司营业部辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，对事故责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，我公司在交强险范围内垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。对超过交强险部分的医疗费，经与陈泳协商，非医保费用扣除20%。对于超过交强险的其他费用，我方不认可交通事故认定书上陈泳与原告杨某1、案外人刘某1达成的赔偿协议，我方认为各自应当承担50%的责任。我方认可住院天数25天；因医嘱中并没有加强营养的医嘱，我方不认可原告杨某1所主张的营养费；2016年11月16日、2017年1月10日、2017年2月17日产生的放射费和挂号费因是出院后产生且没有相应的检查报告佐证，我方不予认可；另我方认为续医费15000元过高，应以8000元为宜；原告杨某1主张的误工费因未提供劳动合同、工资表、社保缴费单，我方不予认可；我方认可原告杨某1在城镇连续居住满一年的事实，但对原告杨某1提交的误工证明有异议，该误工证明并不能证明原告杨某1有固定的收入来源，因而我方认为残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；我方不认可精神抚慰金；鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日18时15分，陈泳驾驶车牌号为渝B5XX**的小型客车，由五里店向弹子石方向行驶至朝天门大桥北桥头轻轨站路段时，与由车行方向从右至左横过道路的行人杨某1、刘某1相撞，致杨某1、刘某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经重庆市公安局江北区分局交巡警支队对该交通事故的认定，陈泳、杨某1、刘某1负此次事故的同等责任。事故后经重庆市公安局江北区分局交巡警支队调解，陈泳与杨某1、刘某1达成如下调解协议：由陈泳在交强险范围内进行赔偿，超过部分陈泳承担70%，杨某1、刘某1承担30%。杨某1受伤后，当即被送往重庆三博长安医院（以下简称三博医院）入院治疗，于2016年11月1日9时出院，实际住院25天，产生住院医疗费26167.59元、材料费9.90元，共计26177.49元。出院时诊断为左足第2、3、4跖骨骨折、左足背软组织损伤、左肘部软组织损伤、全身多处软组织损伤。出院时医嘱为：注意休息，建议休息1个月，定期来院复查X片（术后1、2、3个月），根据复查情况，决定左下肢具体负重行走时间，需要积极行下肢的关节活动及肌肉力量训练，否则将会对行走活动造成影响，骨折愈合后来院取出内固定（约1-2年），门诊，不适随访。2017年1月11日，杨某1依法委托重庆市明正司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定。该鉴定所于2017年1月19日出具鉴定意见，杨某1左足趾功能障碍目前属X（10）级伤残、后续医疗费共计约15000元、伤后需护理时限约为60天。为此，杨某1产生了鉴定费2200元。另查明，杨某1为农村居民，但事故发生前已在城镇连续居住满一年。杨某1父杨某21950年2月2日出生、母刘某21955年5月28日出生，需杨某1赡养，杨某2、刘某2均属于城镇居民，共同孕育两个子女，二人每月领取社保费各95元。渝B5XX**的小型客车的所有人为陈泳，渝B5XX**的小型客车在人保重庆分公司营业部投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，事故发生在保险期间。事故发生后，人保重庆分公司营业部在交强险范围内垫付了医疗费10000元，陈泳垫付了2000元医疗费。庭审中，人保重庆分公司营业部与陈泳达成一致意见，对超过交强险部分的医疗费，非医保费用扣除20%。截至本案法庭辩论终结时，本次事故的另一伤者刘某1并未向法院提起诉讼主张赔偿。庭审中，杨某1举示了重庆增值税普通发票两张，拟证明杨某1于2016年11月16日、2017年1月10日、2017年2月17日在三博医院产生了挂号费和放射费共计253.50元。二被告质证后对此发票的关联性不予认可，认为上述发票并无检验报告单予以佐证。庭审中，杨某1举示了租房合同、房产证复印件、误工损失证明，拟证明杨某1事故发生前在城镇连续居住满一年且有合法收入，杨某1从事批发零售业，因交通事故持续误工造成损失13750.50元的事实及残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告质证后认可杨某1事故发生前在城镇连续居住满一年的事实，但对误工损失证明的真实性有异议，认为该误工损失证明无法证明杨某1有固定的收入来源，因而残疾赔偿金应按农村标准计算。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、处方签、医疗费发票、增值税普通发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、居住证明、租房合同、房产证复印件、误工损失证明、亲属关系证明、养老保险领取记录、保险抄单及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：关于本案的民事责任如何承担以及杨某1因此次事故造成的各项损失如何计算的问题，本院评析如下：1、本案的民事责任如何承担。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车驾驶员应负更高的注意义务。本次事故虽然造成了杨某1等二人受伤，但另一伤者刘某1截至本案法庭辩论终结时并未提出诉讼要求赔偿，故本院对于交强险部分不予预留。因此对于此次事故给杨某1造成的各项损失，先由人保重庆分公司营业部在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由人保重庆分公司营业部在商业三者险范围内承担70%的民事赔偿责任，杨某1自行承担30%的民事赔偿责任。2、医疗费。因重庆市明正司法鉴定所于2017年1月19日出具的鉴定意见书上载明，续医费包括“伤者需服用活血化瘀、消肿止痛、促骨愈合类药物治疗及门诊复查的费用约3000元”，故杨某1出院后，即2016年11月16日、2017年1月10日、2017年2月17日在三博医院产生的挂号费和放射费共计253.50元应纳入续医费范围，因而杨某1此次事故产生的医疗费应为26177.49元。3、续医费。依据司法鉴定意见书鉴定结论，本院支持续医费15000元。4、住院伙食补助费。因杨某1实际住院25天，本院支持住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）。5、营养费。因出院医嘱中并无加强营养的医嘱，因此本院对杨某1主张的营养费不予支持。6、误工费。关于误工时间，误工时间原则上应根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由于杨某1并未举示证据证明其因本次受伤持续误工至定残日的前一天，但根据鉴定意见其伤后需接受60天护理，故本院确定杨某1的误工时间为60天。关于误工费的计算标准，仅凭杨某1举示的由江北区富绅装饰材料经营部出具的误工损失证明，尚不足以证明杨某1受伤前的工资收入情况以及因本次受伤误工而实际减少的收入情况，本院酌情按80元/天作为杨某1的误工费计算标准，支持杨某1的误工费为4800元（80元/天×60天）。7、护理费。因杨某1实际住院25天，经鉴定伤后护理时限60天，因此本院支持护理费4250元（100元/天×25天+50元/天×35天）。8、交通费。杨某1虽未举示交通费票据，但结合重庆主城区出租车收费标准及杨某1住院天数，本院酌情支持交通费650元。9、残疾赔偿金。因杨某1事故发生前在城镇连续居住已满一年并有合法的生活来源，且被告对居住的事实予以认可，因此本院支持残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按照20年计算，共计54478元（27239元/年×20年×10%）。10、被扶养人生活费。因杨某1父母均属城镇居民，本院支持被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算20年，即父（19742元/年-95元/月×12个月）×14年×10%÷2人=13021.40元、母（19742元/年-95元/月×12个月）×19年×10%÷2人=17671.90元，共计30693.30元。11、精神损害抚慰金。因杨某1对事故的发生与陈泳承担同等责任，故本院不予支持精神损害抚慰金。12、鉴定费。依据鉴定费发票，本院支持鉴定费2200元。综上，纳入本案处理的各项费用为医疗费26177.49元、续医费15000元、住院伙食补助费1250元、误工费4800元、护理费4250元、交通费650元、残疾赔偿金54478元、被扶养人生活费30693.30元、鉴定费2200元。上述费用共计139498.79元，其中属于交强险医疗限额范围内的费用为医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计42427.49元，属于交强险死亡伤残限额范围内的费用为护理费、被扶养人生活费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计94871.30元。另含鉴定费2200元。上述费用先由人保重庆分公司营业部在交强险医疗限额范围内赔偿1万元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿94871.30元。因人保重庆分公司营业部已在事故发生后在交强险范围内垫付了医疗费10000元，因此，尚有16177.49元医疗费未处理。依照人保重庆分公司营业部、陈泳承担70%的民事赔偿责任、杨某1承担30%民事赔偿责任的标准及人保重庆分公司营业部与陈泳达成的一致意见：对超过交强险部分的医疗费，非医保费用扣除20%。因此，对16177.49元医疗费，由杨某1承担4853.25元（16177.49元×30%）、人保重庆分公司营业部承担9059.39元（16177.49元×70%×80%）、陈泳承担2264.85元（16177.49元×70%×20%），因陈泳已在事故后垫付2000元医疗费，因此，陈泳支付杨某1264.85元医疗费即可。对于续医费15000元与住院伙食补助费1250元，共计16250元，依照人保重庆分公司营业部承担70%的民事赔偿责任、杨某1承担30%民事赔偿责任的标准，即由人保重庆分公司营业部承担11375元（16250元×70%）、杨某1承担4875元（16250元×30%）。因2200元鉴定费不属保险公司赔偿范围，因此该鉴定费由杨某1和陈泳分别按照30%和70%的比例承担，杨某1承担660元（2200元×30%）、陈泳承担1540元（2200元×70%）。综上，杨某1应当获得的赔偿金额为117110.54元，其中由人保重庆分公司营业部赔偿115305.69元，由陈泳赔偿1804.85元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某1115305.69元。二、被告陈泳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某11804.85元。三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1693元，由原告杨某1承担508元，由被告陈泳承担1185元。该费用已由原告杨某1缴纳，被告陈泳在履行上述义务时一并支付给原告杨某1，本院预收的费用不作清退。如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄庆华二〇一七年三月二十九日书 记 员  石 欢