苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初9719号原告周斌。委托代理人潘楷高,江苏达源律师事务所律师。被告苏州市千尺浪信息技术服务有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路1188号中国盛泽纺织科技创业园10幢。法定代表人陈高蕾，董事长。委托代理人高峰，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人王丹洋，江苏剑桥人律师事务所实习律师。原告周斌与被告苏州市千尺浪信息技术服务有限公司（简称千尺浪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托代理人潘楷高、被告千尺浪公司的委托代理人高峰、王丹洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周斌诉称：2015年5月28日，原告通过被告招聘进入被告处工作，口头约定年薪8-10万元，入职之后没有依法签订劳动合同。2015年6月26日，被告为原告办理了社保手续，但是被告一直克扣工资，造成原告入职近4个月总收入1300余元，低于苏州市最低工资标准，不足以维持日常生活水平，而原告在进入被告公司前已有工作，基本工资3500元/月。被告采用断交社保、停止工作、言语刺激等方法迫使原告在忍无可忍情况下回击，反而遭到报警和开除。此外，原告已向被告购买2000股份，被告单方面取消，侵害了原告权益。现本案已经过劳动仲裁前置程序，现诉至贵院，请求法院判决确认原告与被告于2015年6月2日至2015年9月23日之间存在劳动关系，被告支付原告在职期间工资14000元（3500×4）、未签劳动合同双倍工资14000元，无故开除赔偿金1750元（3500×0.5），并确认原告购买被告的股份2000股有效。被告千尺浪公司辩称：一、双方劳动关系的存续时间是2015年6月2日至7月30日；二、原告工资按照约定试用期为1600元，试用期及试用期之后都是按照计件工资，按照扫描数量来计算，不达指标的每张纸扣0.12元，原告工资已通过打卡发放；三、双方签订了劳动合同无需支付双倍工资；四、7月底时，被告的总经理约谈原告，告知其不符合公司的录用条件，希望其另行找工作，8月1日开始原告除了每天中午来公司吃午饭外没有从事任何工作；五、被告方股份需要出资购买，但原告没有出资。经审理查明：周斌于2015年6月2日进入千尺浪公司工作，千尺浪公司通过银行打卡分别向周斌发放了106元、122元和1091元。2015年9月23日，周斌因工资纠纷与千尺浪公司当时的法定代表人陈宁斌发生冲突，陈宁斌于当日报警。2016年1月18日，周斌向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与千尺浪公司自2015年6月2日至2015年9月23日期间存在劳动关系，要求千尺浪公司支付2015年6月至9月工资14000元、不签订劳动合同工资14000元、无故解除劳动合同的经济补偿金1750元、加班工资、实习工资、年休假工资、午餐费等3057元，确认周斌购买的2000股有效并补缴2015年9月社保。2016年7月13日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员超期未作出裁决，周斌选择向本院提起诉讼。另查明：2016年4月14日，苏州市吴江区松陵镇劳动和社会保障局出具证明，载明：自2015年6月2日至2015年9月23日中午止，千尺浪公司周斌在该单位从事档案数字化工作，并享有工作餐。2016年8月8日，苏州市吴江区松陵镇劳动和社会保障局在上述证明的复印件上注明“不作为千尺浪公司考勤的依据”。再查明：2015年度，苏州地区最低工资标准为1680元/月。庭审中，千尺浪公司提交了一份劳动合同，该份劳动合同载明用人单位为千尺浪公司，劳动者为周斌，劳动合同期限自2015年6月3日起至2016年6月2日，试用期自2015年6月3日至2015年8月2日止，试用期内工资每月1600元，乙方工资实行计件工资制，千尺浪公司未在上述合同上盖章。周斌对于该合同上其签名的真实性存在异议，并对此申请鉴定。后本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2017年2月10日，该鉴定中心出具了鉴定意见，认为上述劳动合同上“周斌”签名是周斌本人所写。为此，周斌支付了鉴定费1500元。庭审中，周斌主张其向千尺浪公司当时法定代表人支付了现金1000元用于购买股份，千尺浪公司对此不予认可。庭审中，周斌陈述：在9月23日当天，周斌从食堂追陈宁斌到他的办公室，向他讨要工资；陈宁斌在电梯口要下去，周斌不让他下去，陈宁斌就抓住周斌的领子把周斌推开，周斌就打了陈宁斌一拳，后来陈宁斌就报警了，再后来陈宁斌就不让周斌进去工作了。以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、银行明细、苏州市吴江区松陵镇劳动和社会保障局证明、接处警记录、鉴定意见书、鉴定费发票、被告提交的劳动合同、苏州市吴江区松陵镇劳动和社会保障局证明及当事人陈述予以证实。本院认为：首先，根据鉴定结论可知，被告千尺浪公司与原告周斌签订了劳动合同，原告周斌要求双倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。第二，用人单位应当足额向劳动者支付工资。苏州市吴江区松陵镇劳动和社会保障局出具的第二份证明内容并未推翻第一份证明的内容，仅表示不作为被告千尺浪公司考勤的依据，而被告又未提供其他证据推翻上述证明，因此，本院认定原告周斌自2015年6月2日至2015年9月23日中午止在被告千尺浪公司工作，双方之间存在劳动关系，被告千尺浪公司应向原告周斌支付工资。原告周斌主张口头约定年薪8-10万，没有证据支持，本院不予采信，而劳动合同约定的试用期工资低于当时最低工资标准，应按最低工资1680元/月计，试用期后的工资双方虽约定了计件工作制，但对劳动定额及完成量双方均未提供充足证据，故本院参照试用期工资确定原告周斌工资为1680元/月。据此，被告千尺浪公司应支付原告工资6102.07元（1680/21.75×20+1680×2+1680/21.75×15.5），扣除已经支付的1319元，被告千尺浪公司还应支付4783.07元。第三，原告周斌主张其在2015年9月23日因工资与陈宁斌发生纠纷，并打了陈宁斌之后，被告千尺浪公司就不让原告周斌上班，并据此主张被告千尺浪公司无故解除其劳动关系，要求被告千尺浪公司支付经济补偿金。考虑到不能动手打人是最基本的行为规范，原告周斌作为完全民事行为能力人，应当知道在工作场所向公司法定代表人动手是违反劳动纪律的，故即便被告千尺浪公司以此为由与原告周斌解除劳动关系，也不违反法律规定，因此，原告周斌要求被告千尺浪公司支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。此外，原告周斌并无证据证明其出资购买了被告千尺浪公司的股份，因此其要求确认购买的2000股有效，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告苏州市千尺浪信息技术服务有限公司与原告周斌于2015年6月2日至2015年9月23日期间存在劳动关系。二、被告苏州市千尺浪信息技术服务有限公司于本判决生效后十日内向原告周斌支付工资4783.07元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告周斌负担3元，由被告苏州市千尺浪信息技术服务有限公司承担2元；鉴定费1500元，由原告周斌负担，被告负担之数于本判决生效后十日内直接支付原告周斌，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一七年三月十七日书记员  吴 昊