吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03���终341号上诉人（原审被告）：王立立，男，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵冬梅，女，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。上诉人王作荣、王立立因与被上诉人赵冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立立的委托诉讼代理人安玉宝，被上诉人赵冬梅及其委托诉讼代理人陈景梅到庭参加诉讼。上诉人王作荣在2017年2月17日去世。本案现已审理终结。王立立上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实未予查清，判决论述模糊草率。本案中，对于“买卖”双方卖与非卖，是否为出让方的真实意思表示，特别是上诉人王作荣年老体弱、耳聋、精神不够健全又患有脑出血入院治疗的情形下能否正常表达自己的真实意愿，一审法院没有进行细致深刻地审查和判断，违背了《中华人民共和国民事诉讼证据若干规定》第六十四条的规定，且判决审理查明的内容表述不清、错字潦草，是一份让人不能信服的草率判决。二、上诉人与被上诉人仅以1万元出卖涉案房屋，明显违背等价交易原则，不符日常常理。三、即使出卖行为是上诉人的真实意思表示，那么在上诉人重病入院急需救命钱的情形下，以如此畸低的价格购房，显属乘人之危、显失公平、有违诚信而为无效合同。四、原审法院在上诉人屡次提及房屋早已卖与他人并提交了相关证据的情形下，没有本着“查清案件事实真相、以事实为根据”的法理原则，没有依职权追加第三人或进行相关调查而草率判决，不仅增加了诉累的风险更可能侵犯了第三人的合法利益。五、采信证据偏颇。从公安机关的调查笔录中可以看出，众多被调查人均证明王作荣是在住院期间且意识不清的情形下按了手印，其证明力远大于被上诉人证据的证明力，一审法院却视若无睹，违反了《证据规则》的相关规定。综上，请法院查明事实，依法作出公正判决。赵冬梅辩称，原审判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，望二审维持原判。一、该房屋买卖合同是双方真实意思表示。上诉人在2016年5月11将争议房屋卖给被上诉人时，王立立在合同书上签字并按手印，王作荣亲��按手印。王作荣出院身体恢复好后于2016年9月在房屋买卖合同上重新签字并按手印，是对王立立处分房屋行为的追认。且赵冬梅已向王立立、王作荣交付10000元购房款，履行了买受人的全部义务，王立立也将该房屋的全部登记手续原件交付被上诉人，也将房屋交付被上诉人使用。所以争议房屋买卖合同是双方真实意思表示，故该合同为有效合同，原审判决认定事实和适用法律均正确。二、被上诉人购买房屋不属于乘人之危，也没有低于市场价购买，而是高于市场价购买。王作荣病重无钱治病，王立立当时为了给其父治病决定卖房。但当时王立立卖八千元都无人购买。是王立立托其他人找到被上诉人，要求被上诉人购买房屋，被上诉人看到上诉人可怜，于是出10000元购买该房屋，比当时市场价还高。所以，该房屋交易不存在乘人之危和违背等价交易原则，是双方真实意思表示，是公平、自愿达成的交易。三、王作荣住院在2016年5月11日按手印时意识清醒，有病历为证。尤其是其出院后亲自在房屋买卖合同上签字和按手印的行为是对该房屋买卖行为的再次确认和追认，故为有效合同。赵冬梅向一审法院起诉请求：2016年5月11日，原告赵冬梅与被告王作荣、王立立（王作荣系王立立之父）之间签订了房屋买卖协议，约定被告将自己所有的坐落于梨树县郭家店镇道下8委6组的房屋（建筑面积45.15平方米，前后各一间，土地面积75平方米）卖给原告赵冬梅，价格为10000元。当日，原告将房款交付被告王立立，并且王作荣和王立立共同出具了收条。后被告将房屋交付原告使用，原告将房屋出租给他人使用几个月，由于被告将房屋出卖后无处居住，曾经强占使用过该房屋一个月之久。因此,请求法院确认原被告之间房屋买卖合同有效，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：王作荣系王立立之父,原告赵冬梅与被告王作荣、王立立之间签订了房屋买卖协议，约定被告将自己所有的坐落于梨树县郭家店镇道下8委6组的房屋（建筑面积45.15平方米，前后各一间，土地面积75平方米）卖给原告赵冬梅，价格为10000元。当日，原告将房款交付被告王立立，并且王作荣和王立立共同出具了收条,后被告王立立将房屋所有手续交给原告赵冬梅，房屋交付原告使用。该房屋实际所有人为被告王作荣，签订该房屋买卖合同时被告王作荣有病住院没有钱，被告王立立为了给其父亲治病，将该房屋卖给原告赵冬梅，当日原告拿着房屋买卖合同到医院找被告王作荣在房屋买卖合同签名处按的手印，被告王作荣出院后，原告赵冬梅又找到被告王作荣在该房屋买卖合同、收据上重新签名、��手印。一审法院认为，本案系商品房房屋买卖合同纠纷，原告赵冬梅与被告王作荣、王立立2016年5月11日签订的《房买卖合同》，虽然王立立与赵冬梅签订房屋买卖合同时，房屋所有权人王作荣脑出血住院期间在房屋买卖合同上没有签字，但其出院后在该房屋买卖合同上重新签名、按手印，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。被告王作荣是对无权处分人被告王立立的行为的追认。原被告之间房屋买卖合同是真实意思表示，内容合法，为一份有效合同。该合同一经成立对双方均有约束力，双方应严格按合同约定履行义务。原告赵冬梅已经按合同约定给付被告王作荣购房款10000元，被告并向原告交付争议房屋。依照《中华人民共和国��同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告赵冬梅履行了买受人的全部义务，故原告赵冬梅与被告王作荣签订的坐落于梨树县郭家店镇道下8委6组的房屋（建筑面积45.15平方米，前后各一间，土地面积75平方米）的房屋买卖合同有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条规定，判决：原告赵冬梅与被告王作荣签订的坐落于梨树县郭家店镇道下8委6组的房屋（建筑面积45.15平方米，前后各一间，土地面积75平方米）的房屋买卖合同有效。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了2016年5月11日的三份房屋买卖协议书，证明同时形成三份协���书不符合社会经验法则，邻居的签字也不一致，是王作荣在意识不清楚的情况下按的手印，王作荣出院后依然是意识不清的，虽然被上诉人说是补充按的手印，但无法律效力。上诉人提交了起诉状、立案收据，证明2016年3月16日王作荣将涉案房屋出售给案外人欧某某，对房屋买卖协议的有效性已经在梨树法院起诉。被上诉人提交了王立立签订的入住协议书，证明王立立将王作荣送到养老院生活，全天监护且不允许离开，故王作荣与欧某某签字的协议是假的。照片两份，证明房屋是砖平房，现不能居住。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王立立诉称王作荣年老体弱、精神不够健全。经查，原审时上诉人提交了王作荣2016年的住院病历一份，被上诉人提交了王作荣病程记录的一部分。上诉人提交的病历中危重患者护理记录单的��间为2016年5月5日至2016年5月9日，其中2016年5月5日意识为昏睡，2016年5月8日至2016年5月9日的意识均为清醒。病程记录中2016年5月10日写明“神清，言语不清”，2016年5月13日写明“神志清，言语不清”。故上诉人王立立并未提供证据证明王作荣精神不够健全，亦未能提供证据证明王作荣在2016年5月11日及出院后意识不清。依据相关病历，能够此期间证明王作荣意识清醒。上诉人诉称买卖涉案房屋违背等价交易原则，属乘人之危、显失公平而为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”乘人之危、显失公平并非认定合同无效的条件，上诉人亦未向法院或仲裁机构请求撤销或变更房屋买卖协议书，故该项主张本院不予支持。上诉人提交了同日的三份房屋买卖协议书，经查该三份协议书的内容基本一致。赵冬梅提交了收条，写明王作荣、王立立收到赵冬梅房款10000元整，且原审有两位证人出庭证明赵冬梅向王立立支付房款。王立立在公安机关的询问笔录中承认协议的手印是他按的，并在一审庭审时承认手续是王立立交给赵冬梅的，并且已经收取了房款。王作荣、王立立已经在协议书上捺印并实际收取房款。王立立在二审庭审时称房屋手续是房屋发生争议后赵冬梅丈夫去扒房时把手续拿走了，其陈述相互矛盾。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王立立负担。本判决为终审判决。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  崔巍巍二〇一七年三月二十七日书记员  郝一凝