山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰山民初字第1072号原告（反诉被告）泰安市泰山区邱家店镇石碑村村民委员会住所地：泰安市泰山区邱家店镇石碑村。法定代表人：张义水，该村主任。委托代理人李敏，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人刘雨明，山东泰山法正律师事务所实习律师。被告张健（曾用名张华），男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。原告（反诉被告）泰安市泰山区邱家店镇石碑村村民委员会（以下简称石碑村委）与被告（反诉原告）张健农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏、刘雨明，被告张健及其委托代理人钟爱梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石碑村委诉称，2013年11月13日，我单位与被告张健签订《土地承包合同》一份，约定：被告承包我村机动地28亩，承包期自2014年1月1日至2024年1月1日，10年承包费共计105000元，于合同签订当日全部付清等。合同签订后，被告以一次不能足额交付承包费为由，向我单位出具欠条一份，写明已交承包费50000元，尚欠55000元2014年1月31日交齐。后被告未能按承诺日期交齐承包费，在我单位多次催要下，交纳15000元，我单位向其出具20000元的收到条一份（含2013年承包费5000元），下欠40000元仍未交纳。后经我单位多次催要，被告置之不理。要求判令被告支付下欠承包费40000元，并赔偿我单位经济损失12000元（包括律师费4000元及2014年3月5日至2014年8月15日的逾期利息损失8000元）。被告张健辩称，我未缴纳剩余的承包费是因为原告没有按照合同约定，及时履行通水及拓宽道路的义务，我是根据合同法六十六条的规定，行使同时履行抗辩权。原告至今未履行上述义务，我有权拒绝缴纳剩余的承包费。因我的行为不构成违约，因此也不应承担赔偿对方损失的责任。反诉原告张健反诉称，我与原告石碑村委于2013年11月签订承包合同，我将承包的土地用于苗木种植。为确保苗木种植预期的经济收益，保证种植过程中水、电、路的畅通，双方在合同第四条明确约定“甲方保证乙方水、电、路畅通，进地南北路宽度5米，东西路3米”、“与四邻人员地界发生纠纷时，甲方负责调解处理”。然而，合同签订后，原告石碑村委至今未能依约通水通路；我购买苗木，因道路通行困难造成一定的经济损失；因村委不能依约通水，导致我的苗木大面积死亡，而且我自费采取通水措施，也产生一定的经济损失。综上，原告不按合同规定履行义务，导致我较大的经济损失。要求原告按照合同约定通水、通路，或将所需相应费用支付给我；并要求原告赔偿我经济损失50000元。反诉被告石碑村委辩称，我单位严格按照合同约定履行了义务。我单位保证水、电、路的畅通，并非保证将管道铺设至被告的承包地上；我单位保证路的畅通，已在实际土地承包的范围内，将路应占用的面积予以预留，不计入合同约定的面积，我单位未承诺为被告铺路；我单位保证水、电、路的畅通，并未保证为被告提供取水、通电、铺路的相关设备及人工费用的支出，被告要求我单位支出相关费用，不符合合同约定。在双方签订的承包合同中约定，我单位在被告与四邻人员因地界发生纠纷时负责调解处理，因其它原因与四邻产生的纠纷不属于我单位调解的范围。被告要求我单位赔偿其50000元经济损失，于法无据，我单位不同意支付。经审理查明，2013年11月13日，原告石碑村委（甲方）与被告张健（乙方，以曾用名张华签字）签订《土地承包合同》一份，约定：乙方承包甲方机动地28亩，承包期10年，2014年1月1日至2024年1月1日；亩承包金每年375元，包括其它费税全部在内，10年承包费已付清，共计：壹拾万伍仟元整；甲方保证乙方水、电、路畅通，进地南北路宽度5米，东西路3米，乙方完成建房后，甲方及时将电路通到院内，屋内通线及配电设施乙方自行解决；甲方保证乙方的合法权益，如出现人为破坏、盗窃、哄抢财务等问题，涉及甲方有关人员，或与四邻人员地界发生纠纷时，甲方负责调解处理；如单方无故违约，撕毁合同，加倍赔偿经济损失等。合同签订后，原告依约将承包地交付被告，而被告并未如合同中双方所约，一次性将十年承包费105000元全额支付给原告，而是经原告同意，先行交付了部分承包费，为此，被告于合同签订当日，向原告出具欠条一份，写明：东河地承包款壹拾万零伍仟元，已交伍万元，所欠伍万伍仟元2014年1月31号交齐。承诺期届满后，被告仍未交款，原告催要，被告于2014年3月5日向原告交款20000元，原告向被告出具暂收条一份，写明：今收到张华东河苗圃地租金款贰万元正。原告称该20000元中的15000元为按合同和欠条支付的欠款，另5000元是被告2013年欠缴原告的承包款，被告对此予以否认，称该20000元均为按合同和欠条支付的欠款，原告未能提供证据证实自己的主张。后原告再向被告催要欠款，被告以原告未完全履行合同义务为由拒付，因此原告诉来本院，要求处理。另查明，在原、被告签订前述合同之前，被告已实际使用诉争承包地多年。在原、被告签订的《土地承包合同》中，有“甲方（指原告）保证乙方（指被告）水、电、路畅通，进地南北路宽度5米，东西路3米”、“与四邻人员地界发生纠纷时，甲方负责调解处理”的约定。被告张健称，合同签订后，原告未按这些约定履行给被告通水的义务，而被告自行修建灌溉的蓄水池、管道，又被原告破坏，给被告造成苗木大量死亡及水管、井圈、管线的损失；原告还未按约定将南北进地道路拓宽至5米、东西进地道路拓宽至3米；在原、被告签订合同前，被告从地内运出苗木，他人还以道路为其所修为由，索要了被告2500元，在此过程中原告未尽到调解义务。被告认为原告的上述行为构成违约，给自己造成达90000余元的损失，包括栽种苗木人工费1920元，购买通水管道及管道被破坏后维修材料费2933元，购买通水材料花费2764元，挖掘通水通道费用4500元，苗木款12000元，以及其它损失87754元（主要为正常种植苗木可得利润71880元以及上述被他人索要修路费2500元，其余项目类似前述项目）。被告只要求原告方赔偿50000元。对此，原告石碑村委认为，己方已依约履行上述义务，“保证水、电、路畅通”，不是说己方要将通水的管道铺设至被告的承包地上，也不是说村委要为被告铺路，在保证路的畅通方面，已将路面应占面积从合同约定的面积中减除，“保证水、电、路畅通”，也不是村委保证要为被告提供取水、通电、铺路的相关设备及人工费用的支出；“发生纠纷时负责调解处理”，仅指在被告与四邻人员因地界发生纠纷时，由村委负责调解处理，被告所述的问题不属于原告调解的范围。而且，被告方未提供90000余元损失的充分证据，故其要求赔偿50000元经济损失，原告不同意支付。本案审理过程中，审判人员于2014年11月26日，到诉争承包地勘验，制作了勘验笔录并拍摄照片若干。现场可见，承包地块的北侧为乡间道路，西侧为南北向进地路，北侧道路上的车辆可自此进入承包地，小型货车可以通行，南侧为东西向水泥硬化路面，中小型货车可以通行，东侧为拦河坝；勘验时，被告张健称，自己与村委签订承包合同后，村委未将水通入承包地，自己铺设了从东面引水的管道，后在承包地东建设拦河坝时，村里将管道破坏，致使承包地东北头的大量苗木死亡，村委负责人则称，张健铺设引水管道前，村委即已向其告知，省水利厅要修拦河坝，村委将全力配合，到时会将其所修引水渠道全部铲除，张健否认村委告知上述内容。以上事实有土地承包合同，被告向原告出具的欠条，原告向被告出具的暂收条及勘验笔录，庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，2013年11月13日，原告石碑村委与本村村民被告张健签订《土地承包合同》，约定被告张健承包本村机动地28亩，承包期10年，亩承包金每年375元，10年承包费105000元已付清等。但被告取得承包地的同时，并未如约交齐十年承包费105000元，而只交付50000元，下欠55000元于合同签订当日出具欠条，承诺于2014年1月31号交齐。后经催要，又于2014年3月5日向原告交款20000元。被告张健不按时履行支付承包金的义务，其行为构成违约，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。因此，原告要求被告支付下欠的承包费并赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。承包费总计105000元，被告两次交款共计70000元，原告主张被告第二次所交20000元中5000元，是交纳的签订本案所诉合同之前的2013年欠缴的承包款，被告对此予以否认，原告也未能提供证据予以证实，故该20000元应认定为均是依本合同缴纳的承包费，这样，下欠承包费应认定为35000元。原告主张经济损失包括律师费4000元，及2014年3月5日至2014年8月15日的逾期利息损失8000元，关于律师费，在承包合同中并无约定，故原告主张该费用由被告承担，于法无据，本院不予支持；原告主张2014年3月5日至2014年8月15日间的逾期利息损失，符合法律规定，但利息应按同期银行贷款利率计算。原、被告签订的合同约定“甲方保证乙方水、电、路畅通，进地南北路宽度5米，东西路3米”，被告张健称，原告未按此约定履行给被告通水的义务，而被告自行修建的灌溉设施又被原告破坏，而且原告也未将进地道路拓宽至5米、3米，原告以上行为构成违约；承包合同中还有“甲方保证乙方的合法权益，……与四邻人员地界发生纠纷时，甲方负责调解处理”的约定，被告张健称，自己运输苗木，被他人索要了2500元，原告对此未尽到调解义务，也构成违约。关于水和路的问题。合同中只明确要“保证畅通”，被告将其表述为“通”水、“通”路，且将“通”水、“通”路解释为由原告为其铺设通水管道等设施，由原告为其修、拓进地道路，显系对合同字面含义的扩张，证据不足，而且双方签订的是土地承包合同，依其性质，原告将本集体组织的土地发包给被告，被告自主地进行生产经营，铺设管道等均属经营活动的范畴，如无明确清晰的约定，自应由被告自行完成。至于“进地南北路宽度5米，东西路3米”的约定，并未明确如何保证该宽度，原告称“已在承包范围内，将路应占用的面积予以预留，不计入合同约定的面积”，并无不可，而且现有进地道路可以保证小型货车通行。因此，被告主张原告违反合同中所约定的保证水路畅通的条款，证据不足，本院不予采纳。关于被告被人索要2500元钱款的问题，首先，被告主张有此事实，并未提供充分证据，该事实是否发生，过程如何，事实不清；其次，按被告申请出庭的证人所述，索款发生在原、被告签订合同之前，不受本案所诉合同调整；第三，合同明确将“与四邻人员地界发生纠纷时，甲方负责调解处理”作为约定条款，而据被告陈述的索款事实，不属于“与四邻人员地界发生纠纷”，仅此三点，即足以认定被告主张原告违反合同中所约定的调解处理纠纷的条款，证据不足，本院对此亦不予采纳。综上，被告主张自己拒绝缴纳剩余承包费，是因原告违约而行使同时履行抗辩权，无事实依据，本院不予支持。被告基于其上述原告违约的主张提起反诉，要求原告按照合同约定通水、通路，或向其支付相应费用，如上所述，证据不足，本院不予支持。被告还要求原告赔偿经济损失50000元，不仅缺乏事实依据，且其对于50000元的数额也未提供充分证据予以证实，故对该要求，本院亦不予支持。被告张健还称，自己铺设从东面引水的管道后，村委在建设拦河坝时将管道破坏，致使大量苗木死亡，造成损失，被告石碑村委负责人则称，是省水利厅修建拦河坝，村委予以配合，且事先已向张健告知，鉴于此问题可能涉及其他单位，原、被告也均未提供充分证据证实事情的前因后果和详细经过，故不宜在本案中处理，被告张健如坚持认为原告石碑村委或他人对其财产造成损害需要赔偿，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区邱家店镇石碑村村民委员会承包费35000元及逾期利息（自2014年3月5日起，至同年8月15日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回被告张健的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告负担375元，被告负担725元。反诉费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  万 峰人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一五年七月二十七日书 记 员  赵 潇