四川省遂宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川09行终23号上诉人（原审原告）李秀兰，女，汉族，生于1948年5月1日，住遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）遂宁市人民政府，住所地遂宁市河东新区环岛商务中心。法定代表人杨自力，该市市长。特别授权委托代理人邓建华，该市法制办公室公职律师。委托代理人邓丹，该市法制办工作人员。被上诉人（原审被告）遂宁市国土资源局，住所地遂船山区嘉禾东路6号。法定代表人向莉，该局局长。负责人杨丹林，该局副局长。特别授权委托代理人张勇，该局政策法规监察科副科长。被上诉人（原审被告）遂宁市不动产登记中心，住所地遂宁市船山区遂州北路***号。法定代表人康晓辉，系该中心主任。特别授权委托代理人柏术，该中心副主任。原审第三人张雪琴，女，汉族，生于1956年10月1日，住遂宁市船山区。特别授权委托代理人张振声，男，汉族，生于1960年4月10日，住遂宁市船山区。原审原告李秀兰诉原审被告遂宁市人民政府（以下简称市政府）、遂宁市国土资源局（以下简称市国土局）、遂宁市不动产登记中心（以下简称市不动产中心）及原审第三人张雪琴土地登记行政管理一案，已由船山区人民法院作出（2015）船山行初字第11号行政判决。宣判后，原审原告李秀兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀兰，被上诉人市政府特别授权委托代理人邓建华、委托代理人邓丹，被上诉人市国土局副局长杨丹林、特别授权委托代理人张勇，被上诉人市不动产中心副主任柏术，原审第三人张雪琴的特别授权委托代理人张振声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2001年10月28日，李秀兰（乙方）与原遂宁市市中区天宫路社区四组（甲方）签订了《转让协议》，该协议主要约定：“天宫路社区将地属该辖区的原遂宁市汽车配件厂转让给李秀兰，应付总款94万元，包括市汽车配件厂所有资产、水电设施在内。市汽车配件厂原来的债权、债务与乙方无关。甲、乙双方签订协议时，乙方向甲方支付人民币2万元，所剩余款78万元在协议签订后18个月内一次性付清。乙方到各部门办理相关转让手续时，乙方自行承担各种税费。如因国家的政策原因不能履行协议，不属违约，甲方退乙方已交的款不支付资金利息……”2002年上半年，李秀兰经人介绍认识了张振声。张振声介绍其胞姐张雪琴为李秀兰出资20000元及协商合伙事宜。双方协商后，张雪琴委托唐坤君向李秀兰支付了人民币70000元。李秀兰于2002年6月26日向案外人唐坤君出具了《占（暂）收条》一份，载明：“收到唐坤君人民币柒万元正。（其中作购买汽车配件厂用）。”2002年6月28日，李秀兰向天宫路社区缴纳预交款人民币20000元，天宫路社区出具了《农村合作经济组织收款单据》，载明：“李秀兰交来预交款20000元。”同日，李秀兰与张雪琴之胞弟张振声一起办理了用地相关申请手续，填写了《土地登记申请书》，在《转让协议》上添加了张振声之胞姐张雪琴的名字，《土地登记申请书》有李秀兰的签名及张雪琴的署名和盖章。遂宁市国土局经审查后于2003年6月17日以遂国土资函[2003]113号《关于李秀兰张雪琴申请建设用地的复函》对办理土地使用权事项给予了回复。该复函载明：“李秀兰、张雪琴：你们2002年9月提交的办理有关用地的《申请》收悉……2002年5月市国土资源局土地勘测设计所现场测量了土地（本案的该宗土地），2002年7月4日遂宁市规划局签具了“该地块为综合用地”的意见，并拆除了部分厂房，2002年10月24日，市政府土地储备中心现场实地勘查，签具出‘收购成本较高，近期供应较困难，资金积压时间长，建议同意其改变土地用途，按规定补办出让手续’的意见。鉴于以上情况，市国土资源局同意本宗地不纳入政府收购储备范围，由你们按规定进行城市改造。在向计划、规划部门提出申请并办理手续后，与市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，按2002年起执行的标准缴纳土地出让金。”2002年12月15日，遂宁市发展计划委员会对遂宁市船山区新星幼儿园（法定代表人李秀兰）提出的请示，发出《关于市中区新星幼儿园教职工联建住宅楼的批复》（遂计投资[2003]434号），该批复主要载明：“新星幼儿园：你园关于教职工联建住宅楼的请示收悉。为了改善教职工居住条件，经研究，同意你园职工联建住宅楼……一、项目名称：市中区新星幼儿园职工联建住宅楼。二、建设地址：市城区天宫路社区四组。三、建设内容及规模：建筑面积7000平方米。四、总投资及资金来源：项目总投资350万元，其资金来源为教职工全额自筹。五、建设工期：三年。六、项目负责人：李秀兰。”。2006年5月16日，李秀兰持甲方为李秀兰、乙方为张雪琴的《退股说明》，以法定代表人为李秀兰的遂宁市船山区新星幼儿园名义向市国土局申请为该宗土地办理土地使用权证。该《退股说明》载明：“经双方议定乙方（张雪琴）在购天宫庙村四社汽车配件厂时，张雪琴向甲方（李秀兰）投资柒万元人民币（70000.00元），由于乙方有事外出经双方商定，甲方退出乙方本金柒万元及利息叁万元（30000.00元）共拾万元整。从此以后乙方与甲方不再有分文本息，一切资产自退股之日起，由甲方李秀兰自行处理；一切资产及一切债务都与乙方张雪琴无任何关系。双方签字盖章生法律效力。”2006年6月12日，遂宁市国土局与遂宁市船山区新星幼儿园签订了《国有土地使用权出让合同》，以新星幼儿园的名义向该局缴纳了土地出让金710034元和契税28401.36元及工本费210元。2006年6月14日，遂宁市国土局办理了土地使用权人为遂宁市新星幼儿园的遂国用（2006）第3763号、3764号、3765号《国有土地使用权证》三本。2009年12月11日，第三人张雪琴（乙方）与天宫路社区4组（甲方）签订《关于转让遂宁市汽车配件厂的补充协议》，该协议载明“：甲、乙双方根据遂国土资函（2003）113号，2002年6月28日土地登记申请书和2002年10月24日市政府土地储备供应中心土地买地勘察情况报告，李秀兰与乙方系合伙购买甲方原集体企业遂宁市汽车配件厂，乙方主动自愿承担付款事宜，经双方多次协商后，达成协议如下：1、乙方应付甲方土地补偿费80万元，资金利息24万元，共计人民币104万元。2、原防腐厂股东所有的14万元，由乙方付给甲方。3、该汽配厂以东围墙到银河路以西红线，北至小区路中心，南至汽车配件厂围墙。有空地1亩左右，为城市总体规则，双方协商，征用给乙方，由乙方支付甲方土地补偿费30万元。4、三项共计人民币148万元，由乙方一次性支付给甲方。付款以甲方开出的收据为准。5、乙方付款后，原汽车配件厂甲方十天内移交给乙方。6、乙方付款后，由乙方与李秀兰自行协商用地事宜，与甲方无关。……”补充协议签订后，张雪琴于同月15日向天宫路社区缴纳了上述款项。第三人张雪琴得知市国土局为李秀兰办理了上述国土使用权证后，认为其并未退股，被告市国土局登记办证错误。张雪琴向四川中益司法鉴定中心申请对《退股说明》上的签名作笔迹鉴定。2010年4月3日，该鉴定中心出具川中司鉴中心【2010】文04号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“2010年3月25日，四川省遂宁市船山区龙坪办事处张飞梁社区5组98号张雪琴送检的退股说明上乙方签名处署名‘张雪琴’的签名字迹与样本上张雪琴的签名字迹不是同一个人所书写”。为此，张雪琴向遂宁市中级人民法院提起行政诉讼，要求市国土局撤销上述国土使用权证。在审理中，遂宁市中级人民法院于2011年9月14日向市国土局发出（2011）遂中行司建字第01号《司法建议函》（该函已由遂宁市中级人民法院撤销），建议市国土局主动撤销该宗土地的使用权登记。市国土局在审查了相关证据后，认定该宗地登记存在错误，于2011年9月29日向被告市政府报送了遂国土资【2011】55号《关于更正遂宁市新星幼儿园土地登记的请示》，该请示称：“……2006年，李秀兰凭与张雪琴于2003年6月18日签订的《退股说明》等相关资料，以遂宁市新星幼儿园（法定代表人李秀兰）之名与我局签订了《国有土地使用权出让合同》，缴纳了土地出让金，申请办理取得了遂国用（2006）第3763号、遂国用（2006）第3764号、遂国用（2006）第3765号《国有土地使用权证》，用地性质均为商住……李秀兰与张雪琴于2003年6月18日签订的《退股说明》为虚假文件，建议依法更正该宗地登记……特报请市人民政府批准更正……。2011年10月9日市政府作出《遂宁市人民政府关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》，同意市国土局对遂国用（2006）第3763号、遂国用（2006）第3764号、遂国用（2006）第3765号国土使用权证书进行更正的请示。后被告市国土局作出《遂宁市国土资源局关于办理国有土地使用证注销手续的通知》，分别向张雪琴、李秀兰进行了送达，并于2011年10月24日将该通知进行了公告。2012年2月7日，市国土局在遂宁日报上登载了遂国土资公〔2012〕3号《公告》载明：我局《关于办理国有土地使用证注销手续的通知》（遂国土资函【2011】131号）送达后，遂宁市新星幼儿园（李秀兰）未在通知期限内向我局交回遂国用（2006）第3763号、遂国用（2006）第3764号、遂国用（2006）第3765号《国有土地使用证》办理注销手续。根据国土资源部《土地登记办法》第58条之规定，经报市政府批准同意，对遂宁市新星幼儿园上述土地权利证书公告予以废止。2012年6月1日，遂宁市国土局向遂宁市船山区新星幼儿园（李秀兰）发出了《市国土局关于解除〈国有土地使用权出让合同〉的通知》。2011年11月28日，原告李秀兰向四川省人民政府申请行政复议，请求撤销市政府批准遂宁市国土局注销遂国用（2006）第3763号、3764号、3765号《国有土地使用权证》的决定。2012年2月25日，四川省人民政府作出川府复决[2012]02号《行政复议决定书》，维持了遂府函[2011]127号批复。原告李秀兰遂向人民法院提起诉讼，请求判决确认市国土局注销遂国用（2006）第3763、3764、3765号国有土地使用权证书的行为违法。另查明，2013年4月7日，第三人张雪琴以本案行政诉讼中登记土地为争议标的，以本案原告李秀兰为被告向遂宁市中级人民法院提起合伙协议纠纷诉讼，2015年6月8日，遂宁市中级人民法院对张雪琴与李秀兰合伙协议纠纷一案作出（2014）遂中民初字第81号《民事判决书》判决：原天宫路社区四组所出售的原遂宁市汽车配件厂厂房、附属设施及其土地使用权属于张雪琴与李秀兰按份所有，由张雪琴享有62.85%的份额，由李秀兰享有37.15%的份额。张雪琴对判决不服提起上诉，2016年4月11日，四川省高级人民法院以（2015）川民终字第914号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，中共遂宁市委机构编制委员会于2015年9月2日作出《中共遂宁市委机构编制委员会关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》（遂编发【2015】47号），该《通知》载明：（二）设立遂宁市不动产登记中心……具体承担市城区规划区内不动产登记经办工作。将市地籍地政服务所（市地价评估事务所）承担的职责以及市住房保障和房屋管理局、经济技术开发区房屋管理所承担的不动产登记经办职责整合划入市不动产登记中心……。该事业单位法人证书的统一社会信用代码为：12510800MB0M784815。据此，本院经征求原告李秀兰意见后，依法追加遂宁市不动产登记中心作为本案被告参加诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因职权变更，遂宁市不动产登记中心作为不动产登记经办单位，应作为被告参加诉讼。根据国土资源部《土地登记办法》第58条规定：国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第六十二规定，违反本实施办法规定，使用虚假文件骗取登记的，或者涂改、伪造土地登记凭证的，由县级以上人民政府土地行政主管部门注销其土地登记，并处以5000元以上50000元以下的罚款。本案中，被告市国土局发现原告李秀兰据以申请办理土地使用权证书的重要证据之一《退股说明》，经司法鉴定机构鉴定系属虚假文件，市国土局为李秀兰颁发的遂国用（2006）第3763、3764、3765号土地使用权证，事实不清，且土地权属存在争议。即通过向被告市政府报批《关于更正遂宁市新星幼儿园土地登记的请示》、向原告李秀兰及第三人张雪琴送达《关于办理国有土地使用证注销手续的通知》及登报公告等程序，后发出遂国土资公〔2012〕3号《公告》，对遂宁市新星幼儿园（李秀兰）的遂国用（2006）字第3763号、3764号、3765号三个《国有土地使用证》予以废止的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；且经省、市两级人民法院对其合伙协议纠纷的审理明确，该土地使用权属于张雪琴与李秀兰按份所有，张雪琴享有62.85%的份额，李秀兰享有37.15%的份额。综上，对原告李秀兰请求确认遂宁市国土资源管理局注销遂国用（2006）第3763、3764、3765号国有土地使用权证书的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李秀兰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李秀兰承担。宣判后，原告李秀兰不服，向本院提起上诉。上诉人李秀兰的上诉请求：1.撤销船山区人民法院（2015）船山行初字第11号行政判决书；2.判决确认遂宁市国土资源局注销：国用（2006）第3763、3764、3765号国有土地使用权证书的行为违法；3.判令市国土局将原遂宁市汽车配件厂土地使用权属办理在我名下。事实和理由：1.我与张雪琴（张振声）之间因原天宫路社区四组所出售的原遂宁市汽车配件厂厂房、附属设施及其土地使用权属的纠纷经过行政、民事几年诉讼，张雪琴方至今没有提供一份书面合伙协议来证明我与她有合伙关系，也就是说她根本没有证明合伙关系的直接证据，张雪琴的行为不符合《中华人民共和国民法通则》第31条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的明确法律规定。《转让协议》系我与天宫路社区居民委员会四组签订，且签订《转让协议》时根本不认识张雪琴，也不认识张振声，我在向银行申请贷款的过程中才认识当时在银行工作的张振声，而到今天我也不认识张雪琴，根本就不知道她究竟是个什么样的人!二个素不相识的人怎么可能合伙买受土地?而且涉及到如此大的一宗土地和金钱交易，又不是菜市场买小菜；怎么可能会不签订书面的合伙协议?!而遂宁市中院却毫无根据地依据张雪琴及市国土局编造的虚假材料等作出错误的（2014）遂中民初字第81号《民事判决书》，省高院亦在不明是非不讲求证据、对事实的真实情况不作详尽调查、了解的情况下作出维持遂宁中院错误，判决的终审判决书。2.船山区人民法院（2015）第11号行政判决书，以遂宁市中级人民法院和省高院作出的错误民事判决作为依据而驳回我要求“判决确认遂宁市国土资源局注销遂国用第3763、3764、3765号国有土地使用权证书的行为违法”的诉讼请求更是错得离谱，故请求判决撤销。被上诉人市政府的主要答辩意见：1.本案基本事实。2011年9月29日市国土局向市政府报送了《关于更正遂宁市新星幼儿园土地登记的请示》，2011年10月9日，市人民政府向市国土局作出了《关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》。李秀兰不服市政府的批复，向省政府申请了行政复议，2012年2月25日，四川省人民政府作出复议决定，维持了市政府的批复，李秀兰不服，又向遂宁市中级人民法院提起了行政诉讼。遂宁市中级人民法院《行政裁定书》（〔2012〕遂中行辖字第6号）裁定由遂宁市船山区人民法院审理。2014年12月1日，遂宁市船山区人民法院作出《行政判决书》（〔2012〕船山行初字第25号），驳回李秀兰的诉讼请求。李秀兰不服遂向遂宁市中级人民法院上诉。2015年4月3日，遂宁市中级人民法院作出《行政裁定书》（〔2015〕遂中行终字第1号）：撤销原判，发回重审。2015年6月8日，遂宁市中级人民法院对张雪琴与李秀兰合伙协议纠纷一案作出（2014）遂中民初字第81号《民事判决书》判决：原天宫路社区四组所售的原遂宁市汽车配件厂厂房、附属设施及土地使用权属于张雪琴和李秀兰按份共有。张雪琴对判决不服提起上诉，2016年4月11日，四川省高级人民法院以（2015）川民终字第914号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。2016年12月20日，遂宁市船山区人民法院依据省、市两级人民法院生效的《民事判决书》确认的事实，作出《行政判决书》（〔2015〕船山行初字第11号），驳回李秀兰的诉讼请求。李秀兰不服遂向遂宁市中级人民法院上诉。2.船山区人民法院的一审判决程序合法、事实清楚、适用法律正确，请依法驳回上诉。本案中遂宁市国土局发现李秀兰据以申请办理土地使用权证书的重要证据之一《退股说明》，经司法鉴定机构鉴定系属虚构文件，遂宁市国土局为李秀兰颁发的遂国用（2006）第3763、3764、3765号土地使用权证，事实不清，且土地权属存在争议。即通过向我市报批《关于更正遂宁市新星幼儿园土地登记的请示》、向李秀兰及第三人张雪琴送达《关于办理国有土地使用证注销手续的通知》及登报公告等程序，后发出遂国土资公〔2012〕3号《公告》，对遂宁市新星幼儿园（李秀兰）的遂国用（2006）第3763、3764、3765号三个《国有土地使用证》予以废止的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；且经省、市两级人民法院生效《民事判决书》确认，该土地使用权属于张雪琴与李秀兰按份所有，张雪琴享有62.85%的份额，李秀兰享有37.15%的份额。对原告李秀兰请求确认遂宁市国土资源管理局注销遂国用（2006）第3763、3764、3765号土地使用权证书的行为违法的诉讼请求，船山法院不予支持的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求依法驳回上诉，维持原判决。被上诉人市国土局的主要答辩意见：1.我局对新星幼儿园遂国用（2006）字第3763号、3764号、3765号三个《国有土地使用证》公告废止，事实清楚。2002年6月28日，李秀兰与张雪琴持与天宫路社区四组签订的汽车配件厂（天宫路社区四组所属集体企业）《转让协议》，共同向我局提出了汽车配件厂建设用地出让申请和土地登记申请。同日，我局工作人员现场开展地籍调查，填写了《地籍调查表》，李秀兰、张雪琴也进行了签字认可。2002年10月24日，遂宁市人民政府土地储备供应中心出具《关于对船山乡天宫庙村四社原汽车配件厂土地实地勘察情况的报告》，认为天宫路四组转让给李秀兰、张雪琴的汽车配件厂土地政府收购成本高、近期供应较困难，建议同意其改变土地用途，按规定补办出让手续。2003年6月17日，经报市府同意，我局向李秀兰、张雪琴发出《关于李秀兰张雪琴申请建设用地的复函》（遂国土资函〔2003〕113号），告知两当事人申请所涉土地不纳入政府收购储备范围，由两当事人按规定进行城市改造，向计划、规划部门办理相关手续后与我局签订《国有土地使用权出让合同》。2006年，李秀兰向我局提交张雪琴《退股说明》等相关资料，我局与新星幼儿园（申请人提交的资料显示，该幼儿园法定代表人为李秀兰）签订了《国有土地使用权出让合同》（2006-单26号）；我局为新星幼儿园办理了遂国用（2006）字第3763号、3764号、3765号三个《国有土地使用证》。此后，张雪琴得知李秀兰办证情况，以自己并未退股为由提出了异议，认为我局为新星幼儿园登记办证有错误。并向四川中益司法鉴定中心申请对《退股说明》的真实性进行司法鉴定，经司法鉴定认定该《退股说明》上“张雪琴”的签字是虚假的。张雪琴于2011年1月12日向遂宁市中级人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销新星幼儿园的土地登记，通过各方当事人举证、质证及公开开庭审理，亦发现《退股说明》已经司法鉴定证实虚假。我局在审查了相关证据后，发现因李秀兰提供虚假《退股证明》而致使登记在新星幼儿园名下的该土地确有错误，于2011年9月29日向市府报送了《关于更正遂宁市新星幼儿园土地登记的请示》（遂国土资〔2011〕55号），市府审查后于2011年10月9日作出《关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》（遂府函〔2011〕127号），我局于2011年10月18日作出《关于办理国有土地使用证注销手续的通知》（遂国土资函〔2011〕131号）。在我局向遂宁市新星幼儿园（李秀兰）发出《关于办理国有土地使用证注销手续的通知》（遂国土资函〔2011〕131号）后，李秀兰未按通知要求办理国有土地使用证注销手续。尔后，我局于2012年1月4日向市府报送了《关于公告废止遂宁市新星幼儿园原土地权利证书的请示》（遂国土资〔2012〕1号），经市府于2012年1月29日批准同意该请示；我局于2012年2月7日发出了《公告》（遂国土资公〔2012〕3号），对遂宁市新星幼儿园遂国用（2006）字第3763号、3764号、3765号三个《国有土地使用证》予以公告废止。期间，李秀兰不服市府《关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》（遂府函〔2011〕127号），遂向省府申请行政复议。省府于2012年2月25日作出《行政复议决定书》（川府复决〔2012〕02号），维持了遂宁市人民政府2011年10月9日作出的《关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》（遂府函〔2011〕127号）。2.依据正确，程序合法。根据国土资源部《土地登记办法》第五十八条：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。……”之规定。李秀兰出具虚假的张雪琴《退股说明》，致使该土地登记在新星幼儿园名下，属于土地登记簿记载的事项错误。我局向市府报送《关于更正遂宁市新星幼儿园土地登记的请示》（遂国土资〔2011〕55号），市府作出《关于遂宁市新星幼儿园土地登记更正的批复》（遂府函〔2011〕127号），我局根据市府《批复》作出《关于办理国有土地使用证注销手续的通知》（遂国土资函〔2011〕131号），以及我局向市府报送《关于公告废止遂宁市新星幼儿园原土地权利证书的请示》（遂国土资〔2012〕1号），经市府批准同意，发出《公告》（遂国土资公〔2012〕3号），对遂宁市新星幼儿园遂国用（2006）字第3763号、3764号、3765号三个《国有土地使用证》予以公告废止的行政行为，适用依据正确，程序合法。经遂宁市中级人民法院民事判决书（2014）遂中民初第81号（2015年6月8日）和四川省高级人民法院民事判决书（2015）川民终字第914号（2016年4月11日）两级法院的判决结果确认：市城区原天宫路社区四组所出售的原遂宁市汽车配件厂厂房、附属设施及其土地使用权属于张雪琴与李秀兰按份共有，其中张雪琴享有62.85%的份额，李秀兰享有37.15的份额。因此，该宗土地应属于张雪琴和李秀兰共享，我局于2012年2月7日公告废止上述遂宁市新星幼儿园的三个《国有土地使用证》的行为并无不当。本案一审作出的（2015）船山行初字第11号行政判决，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，答辩人认为我局对本案所涉土地的处理，事实清楚，证据充分，程序合法，依据正确，恳请遂宁市中级人民法院驳回上诉人的全部诉讼请求，并依法维持原判。被上诉人市不动产中心没有提供书面答辩意见，其同意市国土局的答辩意见。原审第三人张雪琴的主要答辩意见：答辩人于2016年12月29日收到船山区人民法院送达的上诉人（一审原告）李秀兰不服遂宁市船山区人民法院2016年12月20日（2015）船山行初字第11号行政判决，提起上诉的《行政上诉状》副本，阅后认为上诉人上诉无理。1.一审法院驳回原告李秀兰的诉讼请求和一审案件受理费50元由原告李秀兰承担的判决合法、有效。2.遂宁市人民政府批准遂宁市国土资源局、遂宁市不动产登记中心注销被答辩人李秀兰持有的（遂宁市船山区新星幼儿园）《国有土地使用权》证，证号分另为遂国用（2006）第3763、3764、3765号和解除《土地出让合同》的具体行政行为程序合规，撤证事实清楚、有法有据、合规合法。事实和理由：2001年10月28日答辩人（第三人）张雪琴和被答辩人李秀兰共同购买了天宫路社区四组原汽车配件厂，并与四组签定了《转让协议》和《土地登记申请书》，《转让协议》约定的首次付款和全部转让款及违约金合计人民币125万元是由答辩人（第三人）一人所付。答辩人（第三人）和被答辩人根据行政许可法规定要求，于2002年6月28日共同向遂宁市国土资源局递交了申请和相关资料。该局收到申请后按照政策和办事流程进行了审查审批，并以遂国土资函【2003】113号“关于李秀兰张雪琴申请建设用地的复函给予了批复。此复函是对答辩人（第三人）权利的确认。答辩人（第三人）和被答辩人接到遂宁市国土资源局复函后，双方就出资一事协商时，被答辩人李秀兰称无资金。在双方通过多次协商无结果的情况下，被答辩人李秀兰于2007年7月，时隔3年多的时间背着答辩人（第三人）采取伪造《退股说明》（注：《退股说明》经司法鉴定确认属伪造）和伪造不属于被答辩人李秀兰开办的遂宁市船山区《星新幼儿园》《办学许可证》，并私刻新星幼儿园公章（注：私刻公章是经遂宁市中级人民法依职权取证核实的证据，该证据保存在遂宁市中级人民法院民一庭张雪琴诉李秀兰合伙一案中）和以合同欺诈手段骗取邓含茂、杜传坤二人人民币75万元缴纳土地出让金等非法手段。伪造假证据骗取遂宁市国土资源局的信任，违法与遂宁市国土资源局签定了《土地出让合同》、非法取得了由遂宁市人民政府和遂宁市不动产登记中心颁发的遂国用（2006）第3763、3764、3765号三本《国有土地使用权》证。这一非法行为取得的《国有土地使用权》证，签定的《土地出让合同》，后经遂宁市中级人民法院民事判决书（2014）遂中民初字第81号和四川省高级人民法院民事判决书（2015）川民终字第914号两级法院的判决结果确认答辩人（第三人）张雪琴其中拥有62.85%的份额。上述判决证明四川省人民政府以川府复决【2012】02号行政复议决定维持遂宁市人民政府批准遂宁市国土资源局、遂宁市不动产登记中心注销被答辩人李秀兰所持有的《国有土地使用权》证，解除遂宁市国土资源局与被答辩人李秀兰签定的《土地出让合同》的具体行政行为正确。上述事实清楚、理由充分、完全合法。二、遂宁市人民政府批准遂宁市国土资源局、遂宁市不动产登记中心作出注销被答辩人李秀兰所持有的遂国用（2006）第3763、3764、3765号三本《国有土地使用权证》书和解除《土地出让合同》的具体行政行为程序合规合法。第一，答辩人（第三人）张雪琴通过行政诉讼，在遂宁市中级人民法院通过开庭答辩、举证、质证后，中院认定被答辩人李秀兰在办理《国有土地使用权证》书和签定《土地出让合同》时向遂宁市国土资源局、遂宁市不动产登记中心提共的资料中有虚假资料（《退股说明》、《办学许可证》、《私刻新星幼儿园公章》）。遂宁市国土资源局对被答辩人李秀兰办证时提供的虚假资料进行了认真核实确认，并将本局核实情况和处理意见报告了遂宁市人民政府。遂宁市人民政府批准同意注销《国有土地使用权》证书、解除《土地出让合同》。第二，遂宁市国土资源局收到遂宁市人民政府批准同意注销批复后于2011年10月18日以遂宁市国土资源局《关于办理国有土地使用权注销手续的通知》给予了被答辩人李秀兰。第三，被答辩人李秀兰不服遂宁市人民政府批准同意注销国有土地使用权》证书的具体行政行为，申请四川省人民政府复议，四川省人民政府受理被答辩人李秀兰复议申请后，通过复审，最终以川府复决【2012】02号行政复议决定书维持了遂宁市人民政府同意注销《国有土地使用权》证书的决定。第四，被答辩人李秀兰仍不办理注销手续，遂宁市国土资源局分别又于2011年10月25日和2012年2月9日在遂宁日报上登载了注销公告“要求被答辩人李秀兰在10日内到现在的遂宁市不动产登记中心办理《国有土地使用权》注销手续”和“宣布废止被答辩人李秀兰的遂国用（2006）第3763、3764、3765号三本《国有土地使用权》证书”。第五、2012年3月20日遂宁市国土资源局以《遂宁市国土资源局关于遂宁市新星幼儿园土地登记审查处理结果的函》送达于答辩人和以“关于解除《国有土地使用权出让合同》抄送于答辩人。综上所述遂宁市国土资源局、遂宁市不动产登记中心注销被答辩人李秀兰的《国有土地使用权》证书、解除《土地出让合同》的具体行政行为程序合法合规。三、遂宁市国土资源局、遂宁市不动产登记中心注销被答辩人李秀兰持有的遂国用（2006）第3763、3764、3765号三本《国有土地使用权》书、解除《土地出让合同》的具体行政行为事实清楚，证据确凿，有法有据，合规合法。遂宁市船山区人民法院2016年12月20日（2015）船山行初字第11号行政判决正确。答辩人（第三人）作为一名遵纪守法的合法公民，自筹资金购买天宫路社区四组原汽车配件厂，按照法律规定的条件和程序报批，并得到遂宁市国土资源局以遂国土资函【2003】113号“关于李秀兰张雪琴申请建设用地的复函”批复同意和确认而取得的合法财产，其权利理应受到法律的认可和保护。然而被答辩人李秀兰在未经答辩人（第三人）同意的情况下，受利益的驱使，不顾法律的权威，肆意编造事实和谎言，伪造一些假证据违法与遂宁市国土资源局签定了《土地出让合同》、非法取得了由遂宁市人民政府和遂宁市不动产登记中心颁发的遂国用（2006）第3763、3764、3765号三本《国有土地使用权》，己严重侵害了答辩人的合法权益。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第（五）款之规定依法可以注销行政许可的其他情形：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以注销”；《土地登记办法》第五十八条之规定：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止”和四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第六十二条之规定：“违反本实施办法规定，使用虚假文件骗取登记的……由县级以上人民政府土地行政主管部门注销其土地登记”等法律法规之规定。注销被答辩人李秀兰持有的遂国用（2006）第3763、3764、3765号三本《国有土地使用权》书、解除《土地出让合同》的具体行政行为事实清楚，证据确凿，有法有据，合规合法。遂宁市船山区人民法院通过答辩人、被答辩人开庭答辩、举证、质证、辩论后，根据事实、证据和法律作出的判决合法合规，判决有效。答辩人认为一审法院认定事实清楚，判决适用法律正确。遂宁市国土资源局、遂宁市不动产登记中心注销被答辩人李秀兰以（遂宁市船山区新星幼儿园）的名义持有的遂国用（2006）第3763、3764、3765号三本《国有土地使用权》证书，解除被答辩人李秀兰以遂宁市船山区《星新幼儿园》的名义与遂宁市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》合同编号：2006-单26号）的具体行政行为事实清楚，证据确凿，理由充分，程序合规，有法有据，依法应予维持。为了维护法律的尊严，请求法院依法作出公正判决，驳回被答辩人李秀兰的上诉请求，维护第三人的合法权益。综上所述，上诉人的上述理由无一成立，一审判决适用法律正确。请求二审维持原判。二审审理中，原审第三人张雪琴当庭提供了本院民事案件审理中的二份电话调查记录、二份调查笔录，拟证明上诉人李秀兰在办理土地使用权证提供的公章、办学许可证是虚假的。经质证，上诉人李秀兰认为不能作为新的证据使用，与本案无关；被上诉人市政府认为是复印件及电脑打印的，不予质证；被上诉人市国土局认为电话调查记录同意市政府的质证意见，调查笔录属实；被上诉人不动产中心与市国土局质证意见一致。本院认为，该组证据虽然是电脑打印及复印件，经核实，是本院在民事案件审理中依职权调查取得的，其证明的事实是客观的，对于本案的审理具有查明事实的效果，但是不能作为新的证据使用。上诉人李秀兰提供了一份司法建议函，是一审中提交的证据，二审中没有进行质证。二审审理中，双方均未提供其他新的证据。经举证、质证，二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据国土资源部《土地登记办法》第58条规定：国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第六十二规定，违反本实施办法规定，使用虚假文件骗取登记的，或者涂改、伪造土地登记凭证的，由县级以上人民政府土地行政主管部门注销其土地登记，并处以5000元以上50000元以下的罚款。本案中，被上诉人市国土局发现上诉人李秀兰据以申请办理土地使用权证书的重要证据之一《退股说明》，经司法鉴定机构鉴定系属虚假文件，市国土局为李秀兰颁发的遂国用（2006）第3763、3764、3765号土地使用权证，事实不清，且土地权属存在争议。即通过向被上诉人市政府报批《关于更正遂宁市新星幼儿园土地登记的请示》、向上诉人李秀兰及原审第三人张雪琴送达《关于办理国有土地使用证注销手续的通知》及登报公告等程序，后发出遂国土资公〔2012〕3号《公告》，对遂宁市新星幼儿园（李秀兰）的遂国用（2006）字第3763号、3764号、3765号三个《国有土地使用证》予以废止的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；且经省、市两级人民法院对其合伙协议纠纷的审理明确，该土地使用权属于张雪琴与李秀兰按份所有，张雪琴享有62.85%的份额，李秀兰享有37.15%的份额。虽然上诉人李秀兰认为本院（2014）遂中民初字第81号民事判决及省高院的维持判决是错误的，但是并没有其他生效的法律文书予以证明。综上，对上诉人李秀兰请求确认市国土局注销遂国用（2006）第3763、3764、3765号国有土地使用权证书的行为违法的上诉请求，与本院查明的事实不符，亦与相关法律规定不符，其上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李秀兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘尧志审 判 员  熊 益代理审判员  封传焱二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘秀蓉