wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初212号原告：刘建雄，男，汉族，居民。被告：葛剑平，女，汉族，居民。原告刘建雄与被告葛剑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建雄到庭参加诉讼，被告葛剑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建雄向本院提出诉讼请求：1.判令葛剑平立即偿还借款50000元及该款从2016年2月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由葛剑平承担。事实与理由：刘建雄的弟妹黄群英、弟弟刘建成与郑明全、葛剑平夫妻两系朋友关系，刘建雄通过其弟弟、弟妹认识葛剑平与郑明全。2014年3月29日，郑明全向刘建雄借款50000元，约定月息2%，为此双方签订借款协议一份。刘建雄委托弟弟刘建成将该款存入郑明全提供的葛剑平的银行账户，郑明全向刘建成出具收条一张。郑明全支付该借款利息至2016年1月止，之后利息未付。2016年12月郑明全病故。上述债务发生在郑明全与葛剑平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。葛剑平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，郑明全向刘建雄借款50000元，对此签订借款协议一份，约定月息2%。该款由刘建雄委托刘建成存入葛剑平的银行账户，郑明全收到该款后向刘建成出具收条一张。郑明全依约支付利息，但未支付该借款自2016年2月1日起之后的利息。郑明全于2016年12月13日死亡注销户口。另查明，郑明全与葛剑平于2001年1月9日登记结婚。以上事实有刘建雄提交的借款协议、收条、账户交易明细、户籍资料查询结果、结婚登记申请书、结婚证复印件，以及刘建雄的庭审陈述为证。本院认为，郑明全向刘建雄借款50000元，该债务发生在郑明全与葛剑平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因郑明全已死亡，葛剑平应对该借款承担清偿责任，故刘建雄主张葛剑平偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。刘建雄主张葛剑平支付该借款自2016年2月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，该利率在双方约定及法定的范围内，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：葛剑平应于本判决生效之日起五日内偿还刘建雄借款50000元及该款自2016年2月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取663元，由葛剑平负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  吴慧艳二〇一七年三月三十日书 记 员  林陶静附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终15号上诉人（原审被告）：李炎，男，1992年8月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。上诉人（原审被告）：李金伟，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：刘岩，男，1982年4月22日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。上诉人李炎、李金伟因与被上诉人刘岩合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初1755之1号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查过程中，被上诉人刘岩申请撤回对上诉人李炎、李金伟的起诉。吉林市龙潭区人民法院于2017年3月28日作出（2016）吉0203民初1755之2号民事裁定，准许被上诉人刘岩撤回起诉。本院认为，在管辖权异议裁定作出前，因被上诉人刘岩申请撤回对上诉人李炎、李金伟的起诉，原审人民法院作出准予撤回起诉的裁定，故对管辖权异议本院不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年三月三十日代理书记员  伊 娜（此件共2页，印13份）
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0583民初231号原告：宜昌永光厨房设备有限公司。住所地宜昌市开发区港窑路**号金东山商业城。法定代表人：黄耀亮，该公司经理。被告：枝江博杰酒店，住所地枝江市问安镇。法定代表人：毛传德，该公司负责人。原告宜昌永光厨房设备有限公司与被告枝江博杰酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月13日受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。宜昌永光厨房设备有限公司的法定代表人黄耀亮到庭参加诉讼。被告枝江博杰酒店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宜昌永光厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付货款6500元，2、按照合同支付违约金2500元。被告枝江博杰酒店未答辩。原告宜昌永光厨房设备有限公司向本院提交了如下证据：1、2015年1月21日双方签订的“厨房设备及配套设施合同书”，2、被告枝江博杰酒店于2015年2月13日向原告出具的42000元欠条一张，3、原告宜昌永光厨房设备有限公司还提供了工程造价表及银行进账明细。本院认定如下事实：2015年1月21日原、被告双方签订“厨房设备及配套设施合同书”，被告购买原告的价值52000元厨房设备及配套设施，被告支付定金10000元。合同约定验收合格后支付70﹪货款，余下在三个月内付清，合同中规定定如违约，违约方承担合同总价款5﹪的违约金。被告枝江博杰酒店于2015年2月13日向原告出具的42000元欠条一张。被告分别于2015年8月14日支付10000元，同年12月23日支付3000元，2016年3月31日支付10000元，2016年11月原告拖回部分厨房用具，折算价值2500元。被告现实欠货款6500元，按照合同约定的违约金为2600元。本院认为，双方当事人签订的合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告枝江博杰酒店支付给原告宜昌永光厨房设备有限公司货款6500元并承担违约金2600元，在判决生效后10日内履行。案件受理费50元，减半收取25元由被告枝江博杰酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一七年三月二十九日书记员 陈海潮附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款内容为“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条内容为“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督11号申请人：周尚礼，男，汉族，1951年2月15日出生，住重庆市綦江区。被申请人：遵义市桐梓县富鑫煤炭有限公司，住所地桐梓县松坎镇茅坝村白沙组，现经营地重庆市綦江区文龙街道千山阳光水岸B栋1-5，组织机构代码证：31420250-2。法定代表人：文小红。申请人周尚礼于2017年3月1日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为被申请人遵义市桐梓县富鑫煤炭有限公司住所地不在本院辖区，不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条、第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人周尚礼的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 雷 永二〇一七年三月二日书记员 邓乐懿
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执723号申请执行人孙XX，男，1976年11月15日生，汉族,住高陵区鹿苑街办，证件号码6101261976111500XX。被执行人姚X，男，1980年10月12日生，汉族,住高陵区通远镇，证件号码6101261980101207XX。本院在执行孙XX、姚X借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产，其人也长期不在家。申请人也不能提供其它财产线索和下落。现申请人尚有债权62730及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2016）陕0117执723号借款合同纠纷一案终结本次执行程序。待申请人发现其有其他可供执行财产，可再次向本院申请执行，再次申请不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  王晓林人民陪审员  尹绪生二〇一七年三月一日书 记 员  董 彪
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初132号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人周士明，男，1979年8月1日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省建湖县。被告人周士明曾因盗窃，于2015年11月7日被处行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2016年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年11月26日释放。2016年12月16日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，于2017年1月19日逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人周士明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月2日受理后,根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟（通过远程视频）出庭支持公诉，被告人周士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月期间，被告人周士明先后在本市姑苏区桃花坞大街170号、石塘桥弄23号、齐门下塘35号等处3次入户盗窃，窃得赃款赃物共计价值人民币1400元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人周士明归案后如实供述罪行，被告人周士明还系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定。被告人周士明对指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：1.2016年12月8日，被告人周士明至本市姑苏区桃花坞大街170号，采用撬锁门入户的手段，窃得现金人民币500元。2.2016年12月14日10时许，被告人周士明至本市姑苏区石塘桥弄23号，采用撬门锁入户的手段，窃得现金人民币500元。3.2016年12月14日10时20分许，被告人周士明至本市姑苏区齐门下塘35号，采用撬门锁入户的手段，窃得苹果5手机1部（价值人民币400元）。公安机关接报案后，经调查确定被告人周士明有犯罪嫌疑，于12月15日在皮市街金鑫浴室将其抓获，其归案后供述了上述事实。案发后，已从姚某处调取赃物苹果手机，并发还给被害人李某。上述事实，被告人周士明当庭供认不讳，并有被告人周士明供述、辨认笔录，被害人张某、刘某、李某的陈述笔录，证人姚某的证言笔录，苏州市公安局姑苏分局制作的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，苹果5手机物证照片，案件研判资料，苏州市公安局姑苏分局观前派出所出具的“案发报告”、“抓获经过”，本院（2016）苏0508刑初571号刑事判决书，苏州市第一看守所释放证明书，常住人口基本信息等证据证实。以上证据经举证、质证，被告人周士明无异议，本院经审查，依法予以确认。本院认为，被告人周士明以非法占有为目的，多次实施盗窃作案，数额合计为人民币1400元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周士明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周士明曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人周士明入户实施盗窃作案，社会危害较大，酌情从重处罚。被告人周士明有过盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人周士明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年6月29日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库)；二、责令被告人周士明退赔赃款人民币一千元，发还各被害人。三、作案工具铁棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄晓虹二〇一七年三月八日书记员  张绍松
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执262号之二申请执行人:王俊秀,男，1954年3月23日出生，汉族,住府谷县。被执行人:王霞,女，1979年11月24日出生，汉族,住府谷县。被执行人:蔺小军,男,1979年7月10日出生，汉族,住府谷县。本院在执行申请执行人王俊秀与被执行人王霞、蔺小军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔺小军在某单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔺小军在某单位的存款，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本���定立即执行。审判长 王 飞审判员 郝鹏举审判员 王二耀二〇一七年三月十一日书记员 刘飞龙
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0982执728号之二申请执行人：熊厚银，男，47岁，1969年1月15日出生，汉族，地址广西省玉林市。被执行人：刘亮，男，38岁，1978年8月22日出生，汉族，地址樟树市。本院在执行熊厚银申请刘亮民间借贷纠纷一案中，被执行人刘亮应支付借款、利息、案件受理费、执行费等合计人民币1030200元，但被执行人尚未履行义务。经本院查明，被执行人刘亮系樟树市鸿翔酒类贸易有限公司（组织机构代码：069718301）法定代表人，上述借款主要用于樟树市鸿翔酒类贸易有限公司资金周转，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、追加樟树市鸿翔酒类贸易有限公司为本案的被执行人。二、冻结、划拨被执行人刘亮、樟树市鸿翔酒类贸易有限公司的银行存款1030200元，或扣留提取被执行人刘亮、樟树市鸿翔酒类贸易有限公司相应收入，或查封、扣押其等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一七年三月十三日书记员  肖武梁
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初1226号原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3。法定代表人陈刚，该公司总经理。委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师，特别授权。被告陈敏，女，40岁，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。代理审判员  杨军二〇一七年三月十一日书 记 员  冯婷
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1128执1093号之一申请执行人吴迎灿，男，55岁，1961年12月5日出生，汉族，住鄱阳县。被执行人杨金保，男，53岁，1963年11月5日出生，汉族，住鄱阳县。本院于2016年12月13日立案执行吴迎灿申请杨金保民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄱民二初字第356号民事调解书，被执行人杨金保应支付申请人吴迎灿案款42800元，承担执行费542元。本案在执行过程中，已冻结了被执行人杨金保的工资账户，现因被执行人杨金保暂无履行能力且无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣1128执1093号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  洪文峰二〇一七年三月二十七日书记员  张 亮
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0722行审10号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧疾控中心大楼。法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。委托代理人张家法，东海县安峰镇镇长。委托代理人蒋步登，东海县安峰镇计划生育服务站站长。被执行人武宜文，男，1989年11月6日出生，汉族，住东海县。被执行人张新玲，女，1987年7月17日出生，汉族，住东海县。申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计征决字（20160074）号社会抚养费征收决定，于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东卫计征决字（20160074）号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2015年12月10日违法多生育一个男孩。2016年5月30日，申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项规定，对被执行人作出了征收社会抚养费106936元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东卫计征决字（20160074）号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（20160074）号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 戚 宇审判员 单迎霞二〇一七年三月十三日书记员 朱 兰法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初466号之一申请人：杨忠吉，男，1951年1月16日生，汉族，住吉林市丰满区小白山乡大兰旗村*组。被申请人：张宪义，男，1971年11月2日生，汉族，住吉林市丰满区小白山乡大兰旗村*组。本院在审理杨忠吉诉张宪义合同纠纷一案，申请人杨忠吉于2017年3月1日向本院提出诉讼财产保全，请求冻结被申请人张宪义名下，在吉林市丰满区小白山乡人民政府的地上附着物补偿款人民币9万元，并提供杨永生所有的坐落于丰满区小白山乡大兰旗村三社37幢号一层42平方米的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人���忠吉提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张宪义名下在吉林市丰满区小白山乡动迁办的地上附着物补偿款人民币9万元。二、查封担保人杨永生所有的坐落于丰满区小白山乡大兰旗村三社37幢号一层42平方米的房屋一处（房屋产权证号为:J42-0685**）。上述款项冻结期限为一年，房屋查封期限为三年。期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汤 丹二〇一七年三月一日书记员 高鑫源
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初1590号原告：顾德胜，男，1983年10月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王伟，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金柳，江苏传承律师事务所律师。被告：孟小庆，男，1979年6月10日出生，汉族，住江苏省东台市，现住江苏省昆山市。被告：夏龙英，女，1980年9月11日出生，汉族，住江苏省东台市，现住江苏省昆山市。原告顾德胜与被告孟小庆、夏龙英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理。因被告孟小庆无法送达，本院于2017年3月2日向原告邮寄《催款通知书》告知其应于收到该通知书后七日内足额缴纳案件受理费和公告费用，但原告至今未全额缴纳前述诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按顾德胜撤诉处理。案件受理费4240元，减半收取2120元，保全措施申请费1520元，前述两项费用合计3640元，由原告顾德胜负担。代理审判员  王丹妮二〇一七年三月二十日书 记 员  蔡晓晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初659号原告段战晓。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告段战晓诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初2934号原告：杨广文，男，1986年4月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：昆山通球铸铭机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇支浦路285号。原告杨广文与被告昆山通球铸铭机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告杨广文于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨广文的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨广文撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨广文负担。审判员  胡小娟二〇一七年三月二十八日书记员  徐梦丹
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0222执1794号之一申请执行人陆逢娅，女，1989年5月30日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人唐鸣映，男，1988年2月27日生，汉族，住贵州省盘县。陆逢娅申请执行唐鸣映机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2849号民事判决书判决，由被执行人唐鸣映支付申请人陆逢娅赔偿款380000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3500元。该判决书发生法律效力后，被执行人唐鸣映未自动履行义务，陆逢娅向本院申请执行，产生执行费5600元，上述合计389100元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人唐鸣映送达执行通知书后，被执行人唐鸣映未自动履行义务，本院依法查封了被执行人唐鸣映的住房一套，申请人陆逢娅暂不要求评估、拍卖。2017年1月23日，被执行人唐鸣映交付执行款20000元，申请人陆逢娅已领取，下余执行款369100元及相应利息未执行。经查，被执行人唐鸣映现无其他财产可供执行，申请人陆逢娅同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2849号民事判决书下余执行款的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  杨 恒审判员  黄泽飞二〇一七年三月六日书记员  甘琦宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初5392号原告：昆山昆泰包装科技有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路367号4幢，统一社会信用代码91320583061858385H。法定代表人：谢珊，公司董事长。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：常熟市迈高纸制品有限公司，住所地常熟市富春江路333号2幢，统一社会信用代码91320581MA1MB6HA5E。法定代表人：沈叶。原告昆山昆泰包装科技有限公司与被告常熟市迈高纸制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山昆泰包装科技有限公司撤诉。案件受理费1058元，减半收取529元，保全措施申请费540元，前述两项费用合计1069元，由原告负担。代理审判员  王丹妮二〇一七年三月二十八日书 记 员  蔡晓晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初5329号原告河南正方元酒店管理公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路86号。法定代表人郑朝选。委托代理人耿保全、高彩霞，河南英伦律师事务所律师。被告中晨路桥建筑河南有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号11楼升龙环球大厦b座11层。法定代表人吕欣良。被告吕欣良，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院于2017年3月10日受理原告河南正方元酒店管理公司与被告中晨路桥建筑河南有限公司、吕欣良合同纠纷一案，立案当日本院依法向原告出具了交纳诉讼费通知，并告知其交纳的期限。原告在接到人民法院缴费通知书后既未按期预缴诉讼费，也未依法申请相应的司法救助，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一七年三月二十一日书记员  王慧萍
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终128号上诉人（原审被告）：殷彬彬，男，汉族，1990年7月10日出生，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：方伟，广东中熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨孝平，男，汉族，1984年10月12日出生，务工，住安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。上诉人殷彬彬与被上诉人杨孝平民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷彬彬的委托诉讼代理人方伟，被上诉人杨孝平及委托诉讼代理人程增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷彬彬上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系，被上诉人没有举证证明借款款项的支付情况，该举证不能的败诉后果应由被上诉人承担，被上诉人在一审第二次开庭时才申请证人出庭作证，但却未在第一次开庭时出庭作证，证人在庭审时称不清楚具体借钱的时间、地点，其证言不具有可信度，属伪证，证人与被上诉人有重大利害关系，不能作为证据采信。2.本案的争议焦点是杨孝平是否实际支付了借款，根据现有证据和两次庭审情况，杨孝平根本没有完成举证义务，事实上杨孝平根本没有实际支付借款。被上诉人对于如此大额借款却没有银行转账凭证、支付凭证，而其当庭陈述自己还欠10多万元的高利贷，可知其根本不具备出借大额借款的能力。3.关于借条产生的情况说明。双方没有达成过借款合意，是被上诉人提出可以借款给上诉人赌博来钱快，诱惑上诉人写下借条，但其又表示手头没这多钱可借，后上诉人考虑赌博属不务正业且有害便没向其借款。杨孝平辩称，本人在一审提交了上诉人向本人出具的借条一份，金额为10万元，该事实清楚，证据充分。证人出庭已作证证明了双方交款的事实，作为上诉人是完全民事行为能力人，如本人不付款，上诉人怎么会出具欠条。请求驳回上诉，维持原判。杨孝平向一审法院起诉请求：依法判决殷彬彬偿还借款100000元，案件诉讼费由殷彬彬承担。一审法院认定事实：2014年1月28日，殷彬彬以需资金周转为由向杨孝平提出借款100000元，并出具亲笔借条一份，同时承诺年底还清。杨孝平向殷彬彬给付现金100000元。还款期限届满后杨孝平多次催要，殷彬彬至今未还清借款。杨孝平遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，殷彬彬向杨孝平借款100000元的事实，有其出具的借条为证，并且杨孝平已用现金方式交付借款，杨孝平与殷彬彬之间的民间借贷关系合法有效，法院依法予以确认。本案中双方没有书面约定还款时间，杨孝平可以催告殷彬彬在合理的期限内予以偿还。故对杨孝平请求殷彬彬偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。殷彬彬主张双方之间不存在借贷关系、杨孝平没有实际支付借款的抗辩主张因没有证据证明，法院对殷彬彬该抗辩主张不予支持。本案双方未明确约定还款时间，本案诉讼时效的起算点为杨孝平提出还款主张之时，并非殷彬彬出具借条之日。殷彬彬主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不符合法律规定，对殷彬彬的该抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：殷彬彬于判决生效后3日内偿还杨孝平借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由殷彬彬负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，殷彬彬对一审判决认定的“殷彬彬以需资金周转为由”不认可，认为被上诉人并未实际支付借款。杨孝平对一审判决认定的事实无异议。本院认为，杨孝平起诉时称殷彬彬以需资金周转为由向其借款的事实没有证据证实，因此，殷彬彬对一审判决认定的“殷彬彬以需资金周转为由”不认可的理由成立，本院予以采信。但殷彬彬认为被上诉人并未实际支付借款的理由缺乏证据支持，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实除其中认定的“殷彬彬以需资金周转为由”以外，其他事实属实，本院予以确认。本院认为，在一审依法将本案由简易审理程序转为普通审理程序后，杨孝平向一审法院提出了证人出庭作证申请书，证人也依法按期出庭作证，程序合法。证人张某作为双方借款的现场知情人在一审出庭作证的证言中已经陈述了杨孝平向殷彬彬支付款项、支付款项的时间和地点以及殷彬彬收款后向杨孝平出具借条的事实，殷彬彬虽否认付款的事实，但其没有相关证据足以推翻杨孝平向其支付借款的事实。因此，一审判决认定双方民间借贷关系成立的事实合法有据，本院予以确认。对于殷彬彬上诉称是被上诉人提出可以借款给上诉人赌博来钱快、诱惑上诉人写下借条的理由，因无相关证据证实而不能成立，本院不予采信。综上所述，殷彬彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由殷彬彬负担。本判决为终审判决。审判长  陈红元审判员  夏建红审判员  李国华二〇一七年三月二十三日书记员  王 萍
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执187号申请执行人：杨小林，女，汉族，1982年5月1日出生，住四川省都江堰市。被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。申请执行人杨小林申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)川0181民初4251号民事调解书，申请执行人杨小林向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执187号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院(2017)川0181执187号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。二、终结本院(2017)川0181执187号执行案件的执行。本裁定送达后即生效。执行员  刘冰二〇一七年三月十三日书记员  申锋
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0184执68号申请执行人王厚朴，男，汉族，1969年8月生，河北省新乐市人。被执行人侯素娟，女，汉族，1979年11月生，行唐县人。关于申请执行人王厚朴与被执行人侯素娟借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初238号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张连社二〇一七年三月二十四日书记员  周 宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初1190号原告：夏荣华。委托诉讼代理人：方雄辉。被告：张宏伟。原告夏荣华与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏荣华的委托诉讼代理人方雄辉到庭参加了诉讼，被告张宏伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2015年9月1日起按月利率2%支付至债务清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至4月，被告以生意周转需要资金为由先后四次共向原告借款27万元，每笔借款被告均向原告出具了借条，约定月息三分，之后，被告于2015年5月至8月期间陆陆续续向原告偿还了7万元，剩余的借款本金及利息原告一直催讨未果。被告张宏伟未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条四份（2015年1月13日借款5万元、2015年1月14日借款7万元、2015年3月18日借款10万元、2015年4月6日借款5万元）、工商银行汇款单一份，拟证明被告先后向原告借款27万元的事实，且其中7万元是通过银行汇款方式转给被告，其余几笔借款是以现金方式提供给被告。以上证据经与原件核对无误，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。被告未向本院提供证据。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经朋友介绍相识，被告因经营的书店需资金周转为由，于2015年1月13日至4月6日，先后四次向原告借款共计27万元，具体为：1、2015年1月13日借款5万元，月息约定为3分；2、2015年1月14日借款7万元，月息约定为3分；3、2015年3月18日借款10万元，借条上未明确利息；4、2015年4月6日借款5万元，借条上未明确利息。以上借款均未约定还款期限。之后，被告在2015年8月底前向原告偿还本金7万元，庭审中原告陈述该7万元系清偿的2015年3月18日借款本金。余款本金20万元及利息经原告催讨未果。本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，2015年1月13日和2015年1月14日的两笔共12万元约定月利率3%，诉讼中原告主张按月利率2%（折合年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持；2015年3月18日的10万元（已偿还7万元，尚欠3万元）及2015年4月6日的5万元共计8万元双方约定不明确，视为不支付利息，本院依法支持自起诉之日至债务清偿之日按年利率6%计算的利息。被告张宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告夏荣华借款本金20万元及其利息（1、12万元自2015年9月1日起按年利率24%；2、8万元自2017年2月20日起按年利率6%计算。以上均计算至债务清偿之日）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇一七年三月二十一日书记员  司马希
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初618号之一原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县城黛溪三路132号，统一社会信用代码91371626867192367U。负责人：郭志伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。被告：孙丙镇，男，1963年4月18日出生,汉族,居民,住邹平县。被告：秦霞，女，1963年4月24日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：孙丙义，男，1972年8月16日出生，汉族，居民,住邹平县。被告：孙丙贵，男，1955年9月16日出生，汉族，居民,住邹平县。原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告孙丙镇、秦霞、孙丙义、孙丙贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。因原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙丙镇、秦霞、孙丙义、孙丙贵亦未提起反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1392元，减半收取696元，保全费670元，共计1366元，由原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行负担。代理审判员  管延忠二〇一七年三月二十四日书 记 员  王小艳
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0704民初66号原告：中山市创熙照明有限公司，住所地：中山市。法定代表人：王生兴，系总经理。被告：江门市聚联灯饰有限公司，住所地：江门。法定代表人：谢和礼。原告中山市创熙照明有限公司（以下简称创熙公司）诉被告江门市聚联灯饰有限公司（以下简称聚联公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创熙公司法定代表人王生兴到庭参加诉讼，被告聚联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创熙公司向本院提出诉讼请求：1、判令聚联公司向创熙公司支付加工款124000元及利息3745.8元（利息从2016年4月14日计起，暂计至2016年12月20日止，之后的利息依法续算）；2、判令诉讼费由聚联公司承担。诉讼过程中，原告创熙公司变更第一项诉讼请求为：判令聚联公司向创熙公司支付加工款124000元及利息（自2016年8月21日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以实际欠款数为基数）。事实和理由：创熙公司为聚联公司提供灯饰贴片加工服务，从2015年8月至2016年4月8日，聚联公司共欠创熙公司加工费144000元。2016年4月8日，双方签订《还款计划书》，约定：1、双方确认聚联公司欠创熙公司2015年8月至2016年4月8日期间的加工费144000元；2、定于2016年4月13日还款50000元；3、2016年5、6、7月的每月13日至15日还款23500元；4、余款于2016年8月20日结清。协议签订后，聚联公司仅于2016年4月18日现金支付20000元，余款124000元，经创熙公司催收无果。聚联公司拖欠创熙公司加工款，已造成创熙公司利息损失。聚联公司应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息给创熙公司。被告聚联公司缺席，向本院提交书面答辩意见辩称，谢和礼是聚联公司的挂名法人，聚联公司的投资人和实际控制人是周先华。因此，聚联公司拖欠创熙公司加工款，谢和礼不知道，是周先华所为，也只有周先华知道。现无法联系周先华。被告聚联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为自动放弃质证的权利，由此产生的不利后果由聚联公司承担。本院经审理认定事实如下：从2015年8月开始，创熙公司为聚联公司提供灯饰贴片加工服务。2016年4月8日，双方签订《还款协议书》，内容如下：甲方聚联公司，乙方创熙公司。兹有聚联公司于2015年8月至2016年4月8日止总共欠创熙公司贴片加工费144000元。经催收无果，聚联公司签订以下还款协议书。1、聚联公司于2016年4月13日还款50000元；2、聚联公司于2016年每月13日至15日还款23500元；3、聚联公司于2016年8月20日还完。甲方代表签字：周先华，乙方代表签字：王生兴。庭审中，创熙公司确认如下事实：1、协议签订后，聚联公司支付20000元给创熙公司；2、周先华是聚联公司的投资人及实际控制人；3、《还款协议书》由周先华本人签名及捺印。本院认为，本案涉及原、被告之间加工合同纠纷法律关系。创熙公司向聚联公司提供灯饰贴片加工服务，双方形成加工合同关系，该加工合同关系合法有效，依法应予以保护。本案的审理焦点是：一、周先华签署的《还款协议书》对聚联公司是否有效？二、创熙公司主张的利息是否合理合法？一、周先华签署的《还款协议书》对聚联公司是否有效？本院认为，创熙公司及聚联公司均主张周先华是聚联公司的投资人及实际控制人，因此，本院认定，在本案中周先华是聚联公司授权人，其签署的《还款协议书》对聚联公司发生法律效力。另，聚联公司对创熙公司提交的送货单、《还款协议书》及周先华的签名，没有提出异议，也没有提供证据予以反驳。经庭审核证，创熙公司提交的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明创熙公司主张的事实。扣除聚联公司已支付的20000元，现创熙公司主张聚联公司拖欠加工款124000元（144000元-20000元）的请求，合理合法，本院予以支持。二、创熙公司主张的利息是否合理合法？根据《还款协议书》的内容，聚联公司应于2016年8月20日还清欠款。庭审中，创熙公司主张聚联公司自2016年8月21日起至实际付清日止，以实际欠款数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给创熙公司。创熙公司该项请求，合理合法，没有违反法律规定，本院予以支持。被告聚联公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市聚联灯饰有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付加工款124000元及利息（利息计算方法：以实际欠款数为基数，从2016年8月21日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）给原告中山市创熙照明有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告江门市聚联灯饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陆雪莹二〇一七年三月二十九日书记员  茹彤心
山东省阳谷县人民法院民事判决���(2017)鲁1521民初788号原告：姜纪为，男，1949年8月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：穆学英，男，58岁，汉族，农民，住阳谷县。原告姜纪为与被告穆学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜纪为的委托代理人葛文贤到庭参加诉讼，被告穆学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜纪为向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款10000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做木材生意，缺乏资金，于2016年4月在我处借款20000.00元，于2016年7月31日被告为我出具欠条一张。2016年8月被告偿还了10000.00元，尚欠10000.00元未还。我多次向被告���要，而被告以种种理由至今未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告穆学英偿还借款10000.00元及利息。被告穆学英未出庭，也未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告穆学英向原告姜纪为出具了欠据一份，载明：“今欠到姜纪为现金款壹万元整（￥10000.00元）俞楼穆学英2016年12月15号”。2017年3月2日，原告诉至本院，要求被告穆学英偿还借款10000.00元及利息（利息自2017年3月2日至实际给付之日止，月利率按照原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算）,诉讼费用由被告负担。认定以上事实有下列证据在卷佐证：1、原告提交的被告出具的欠据一张，证实被告穆学英与原告姜纪为存在借款合同关系；2、原告的当庭陈述。上述证据经当庭质证，本院确认为���法、有效证据。本院认为：被告穆学英向原告姜纪为借款10000.00元，有被告姜纪为出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，被告姜纪为应予偿还。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因该借条中双方并未约定利息，故该利息应自原告主张权利之日（2017年3月2日）起至实际给付之日止，月利率按照原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告穆学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆学英于本判决生效后十日内偿还原告姜纪为借款10000.00元及利息（利息���2017年3月2日起至实际给付之日止，月利率按原告主张权利之日的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告穆学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一七年三月二十四日书记员  汪晓青
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执异1号异议人（被执行人）湖北超源置业有限公司。住所地：孝感市九真村*组。法定代表人王新喜，该公司经理。申请执行人罗灿，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，现住孝感市。被执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人孙宝军，该公司董事长。被执行人黄俊波，男，1968年11月21日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人程明，男，1967年1月27日出生，汉族，住孝感。本院在执行罗灿与湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北超源置业有限公司、黄俊波、程明借款合同纠纷一案中，被执行人湖北超源置业有限公司于2017年1月3日提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湖北超源置业有限公司称，我公司在建的楼盘属社区集并改造项目，但土地未进入土地收储中心，土地使用权人仍为孝南区广场街九真村民委员会，并非异议人所有，法院查封该土地使用权，显然错误。异议人在建楼盘造价预标已达4800万元，已远远超出异议人应承担的法律义务。法院在申请人未提供担保的情况下超标的查封，侵犯了异议申请人的合法权益。现请求人民法院撤销执行裁定，解除对在建的九真明珠馨城第六、七号楼整体楼盘及土地使用权的查封。本院查明，本院在执行罗灿与湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北超源置业有限公司、黄俊波、程明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月8日作出（2016）鄂0902执763号之一执行裁定书，查封了湖北超源置业有限公司所有的在建的九真明珠馨城第六、七号楼的整体楼盘及土地使用权。另查明，本院查封楼盘的土地属集体土地，其所有权人为九真村民委员会，异议人只享有土地使用权，该在建楼盘目前价值尚不能确定。本院认为，异议人认为法院对其在建楼盘的土地使用权进行查封错误，因其主体资格不符，不予支持；且该楼盘的预算价值不能视为实际价值。故，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回湖北超源置业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  刘海兵审判员  罗 琳审判员  肖育芬二〇一七年三月十一日书记员  魏汉东
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初4758号原告：占碧钦，女，1962年7月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：连文家，男，1989年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告占碧钦与被告连文家民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占碧钦到庭参加诉讼，被告连文家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占碧钦向本院提出诉讼请求：1.要求连文家偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.由连文家承担本案的诉讼费用。事实和理由：连文家因生意需要于2014年7月29日向占碧钦借款30000元，并出具借条一份交占碧钦收执，未约定借款期限及利息。后经占碧钦催讨，连文家均未能偿还。连文家未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。占碧钦围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然联系，故上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，连文家向占碧钦借款30000元，该事实有连文家出具给占碧钦的借条一张及占碧钦在法庭上的陈述为据，事实清楚，连文家应当偿还。借条未约定借款期限及利息，属公民之间的不定期无息贷款，现占碧钦要求连文家支付自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。连文家经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，占碧钦的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：连文家应于本判决生效后十五日内偿还占碧钦借款30000元及利息（利息计算方式：自2016年12月6日起至还款日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由连文家负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 陈 千 钟人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 黄 夏 莲二〇一七年三月十日书 记 员 陈 荣 华速 录 员 黄 玮 丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12229号原告：丁国群,男,1982年3月28日生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈贝，江苏丰田律师事务所律师。被告：朱洁,男,1980年10月21日生,汉族，住江苏省昆山市。原告丁国群与被告朱洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，后因被告朱洁下落不明依法转为普通程序并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告丁国群于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告丁国群自愿向本院申请撤回对被告朱洁的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁国群撤诉。案件受理费8960元，减半收取4480元，公告费300元，共计4780元，由原告丁国群负担。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  金 秀人民陪审员  陈菊英二〇一七年三月二十八日书 记 员  蒋 婧
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初767号原告蓝兴勇，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人杨道明（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。被告耿林林，男，1985年4月25日出生，汉族，住山东省兖州市。原告蓝兴勇与被告耿林林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝兴勇及其委托代理人杨道明到庭参加诉讼。被告耿林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝兴勇向本院提出诉讼请求：1.由耿林林给付蓝兴勇货款145000元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至货款付清日止的利息；2诉讼费由耿林林承担。事实和理由：耿林林曾在蓝兴勇处购买阻隔防爆材料。2016年7月21日经双方结算，耿林林向蓝兴勇出具了金额为145000元的欠条。该款后经蓝兴勇多次催收未果。被告耿林林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，耿林林向蓝兴勇出具《欠条》一张载明：“今欠蓝兴勇阻隔防爆材料款145000元。大写：壹拾肆万伍仟元正。”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。耿林林向蓝兴勇购买阻隔防爆材料，有其出具的欠条为凭，双方的买卖合同关系成立。蓝兴勇向耿林林供货后，耿林林应当给付所欠货款。因双方未约定货款的支付时间，蓝兴勇可随时要求耿林林支付。耿林林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信蓝兴勇在本案中的陈述及举示的证据。蓝兴勇要求耿林林支付货款145000元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至货款付清日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对蓝兴勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿林林于本判决生效后十日内给付原告蓝兴勇货款145000元及利息，利息从2017年2月16日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至货款本息付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告耿林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇一七年三月二十八日书记员  叶欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初109号原告罗建飞.委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告罗建飞诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗建飞诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年11月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年11月20日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初618号原告贺东亮。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告贺东亮诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且其具有销售商铺的意思表示。同时河南广元置业公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往河南广元置业有限公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书，委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），随后，河南广元置业有限公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年河南广元置业有限公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年12月6日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告贺东亮租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0502民初398号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，营业场所邢台市桥西区。负责人：李军，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。被告：靳宗奎。被告：邢台丰恺驰货物运输有限公司，住所地邢台市。法定代表人：赵占波，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜朝伟，系该公司法律顾问。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司诉被告靳宗奎、邢台丰恺驰货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年3月2日原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。审 判 长  高峰代理审判员  董明人民陪审员  赵迪二〇一七年三月二日书 记 员  薛冰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0184民初876号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李耀智。委托代理人：陈洁丽、关怡钧，该公司员工。被告：广州从化合景房地产开发有限公司，住所地：广州市从化。法定代表人：孔健岷。委托代理人：张越、陈俊斌，该公司员工。原告广东中原地产代理有限公司诉被告广州从化合景房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛��军适用简易程序独任审理。被告广州从化合景房地产开发有限公司在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请书。被告广州从化合景房地产开发有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定及《最高人民法院》第三条的规定，法人的住所地指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中签订合同时合同中被告的联系地址、员工办公地址及原告向被告邮寄EMS所写的地址均为广州市天河区华夏路8号合景国际金融广场36楼。显然，被告的主要营业地点及办公地点均为广州市天河区的广州市天河区华夏路8号合景国际金融广场36楼。因此，本案应移送广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案应移送广东省广州市天河区人民法院审理，理由如下：首先，原告与被告签订的《从化上城湾畔花园项目策划销售代理合同》第十条第五款约定，双方因本合同产生纠纷协商不成时，双方同意向被告所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同中双方选择被告所在地的协议管辖条款，并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，本案应由被告住所地管辖。其次，根据《最高人民法院》第三��第一款的规定，法人的住所地指法人的主要办事机构所在地。本案中，从案涉合同中被告注明的联系地址、被告员工名片载明的办公地址及原告向被告邮寄EMS资料所注明的地址均为广州市天河区华夏路8号合景国际金融广场36楼，可以看出被告的主要办事机构所在地应为广州市天河区的广州市天河区华夏路8号合景国际金融广场36楼。综上所述，本院对被告提出的本案应移送广州市天河区人民法院管辖的异议申请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十四条、第三十六条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告广州从化合景房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本案管辖权异���受理费100元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  薛志军二０一七年三月三十一日书记员  李健华
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终656号上诉人（原审被告）：枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司。住所地：枣庄市市中区西昌路文化广场花苑*期******号楼35A、35B。机构代码证号：564064087。法定代表人：李玉明，董事长。委托诉讼代理人：周士明，枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司职工。被上诉人（原审原告）：陈后君，男，1964年3月29日出生，汉族，住滕州市。上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司因与被上诉人陈后君民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第2670号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。枣庄市市中区人民法院于2017年2月20日书面通知上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费52355元。上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司于2017年2月26日收到催费通知，但未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄世纪玉峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张洪光审 判 员  周 硕代理审判员  蒋士锋二〇一七年三月二十一日书 记 员  李 晶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1125号之一申请执行人丁国良，男，1968年9月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。被执行人马英培，男，1969年8月8日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。被执行人马涛，男，1986年2月10日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市银川经济技术开发区。本院在执行申请执行人丁国良与被执行人马英培、马涛买卖合同纠纷一案中，于2016年9月26日立案执行，执行标的61600元，执行费824元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张儒峰审判员  赵立军审判员  魏 强二〇一七年三月二十八日书记员  马峰邦
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终69号上诉人（原审原告）：马文礼，男，1969年3月12日生。委托诉讼代理人：马勇，男，1990年7月28日生，系上诉人马文礼之子。被上诉人（原审被告）：水明德，男，1966年6月12日出生。被上诉人（原审被告）：水生燕，女，1996年7月29日出生，系被上诉人侄女。上诉人马文礼因与被上诉人水明德、水生燕婚约财产纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马文礼上诉请求：依法撤销原判，依法改判。事实和理由：1、2015年4月8日，马文礼与马文堂等人去水生燕家举行马勇与水生燕订婚仪式时，水生燕父亲水明玉叫来了水明德等人，当马文礼将20000元放在水明玉睡的炕上时，水明玉遂让水明德点钱，点完钱后水明德就拿上了，由于一审时法院未开庭，故一审认定水明玉接受彩礼后将该20000元彩礼作为报酬给付了被上诉人水明德属认定事实不清，证据不足，且违反法律程序；2、一审没有直接证据表明水明德不是彩礼的实际接收人，同时水生燕作为水明玉的法定继承人，不能因为水明玉的去世就认定二被上诉人均不是彩礼的实际接收人及使用人，故一审适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法支持上诉人各项上诉请求。水明德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，依法驳回上诉人上诉请求。水生燕服判未答辩。马文礼向一审法院起诉请求：要求被告返还彩礼21285元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告水生燕系水明玉之女，被告水明德侄女，与原告马文礼之子马勇自由恋爱。2015年农历4月8日原告与其兄弟马文堂去被告水生燕家商量彩礼并举行订婚仪式，双方商定彩礼为40000元，当天给付被告水生燕父亲水明玉彩礼20000元。水明玉接受彩礼后，将这20000元作为伺候他的报酬给付了被告水明德。2015年农历7月23日水明玉因病去世。之后原告去被告水明德家商量结婚事宜，但没有商量成功，要求返还彩礼，被告水明德不承认接受彩礼之事，遂形成诉讼。一审法院认为，本案被告水明德即非水生燕父亲，亦非彩礼的实际接收人，其实际使用20000元现金的性质，系被告水生燕父亲水明玉自愿支付的报酬。原告支付彩礼给水明玉，但水明玉作为彩礼实际接收人和返还彩礼义务人，现已病逝，原告马文礼以水明德为被告提起诉讼，要求返还彩礼，根据法律规定属诉讼主体不适格。另外原告以水生燕为被告提起诉讼，但经查明水生燕并没有实际接收和使用该彩礼，故也无返还义务。据此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回原告马文礼的诉讼请求。案件受理费320元，由原告马文礼负担。二审中，双方当事人对彩礼款20000元均无异议，二审查明的其余事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，马文礼儿子马勇与水明玉女儿水生燕已解除婚约，故马文礼因缔结婚姻关系而给付的彩礼款根据法律规定应由收受彩礼方适当返还。由于缔结婚约时，水明玉作为水生燕父亲对双方订婚及彩礼事宜均进行了协商，水明德作为水生燕叔父虽参与婚约订立，并实际收取了水明玉转交的马文礼给付的彩礼款，但因其不是婚约关系的当事人，故马文礼要求水明德返还彩礼的上诉理由不能成立，本院不予支持；由于水生燕系水明玉之女，缔结婚约关系的当事人，在水明玉去世后，其作为收受彩礼方水明玉的同住成年家属，其负有返还彩礼的义务，鉴于解除婚约双方均有责任，故应由水生燕酌情返还马文礼彩礼款的50%，一审未判决由水生燕返还马文礼彩礼款不当，应予纠正。综上所述，马文礼的上诉请求部分成立。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初1850号民事判决及案件受理费部分；二、水生燕返还马文礼婚约彩礼款10000元，于判决生效后三十日内付清；三、驳回马文礼其他诉讼请求。一审案件受理费320元，二审案件受理费320元，合计640元，由水生燕负担320元，由马文礼负担320元。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  蓝俊虎二〇一七年三月二十七日书记员  韦倩雯
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执823号之一申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人李龙，男，1995年10月8日出生，彝族，高中文化，农民，住四川省盐边县。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行李龙罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初62号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年7月05日向本院申请执行，本案申请执行标的：4000元，执行费：50元。本案在执行过程中查明，被执行人李龙已主动履行4000元,本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初62号刑事判决书的执行。本裁定书送达，即发生法律效力。执行员  杨弦执行员  陈亮执行员  宗倩二〇一七年三月二十七日书记员  雷敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更147号罪犯ＸＸ富，男，1994年2月10日生，苗族，初中文化，云南省屏边县人，家住云南省屏边县。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)红中刑少初字第21号刑事判决，以被告人ＸＸ富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月14日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯ＸＸ富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯ＸＸ富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ富减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月27日起至2024年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1522刑初70号公诉机关光山县人民检察院。被告人钱永永，男，1994年8月26日出生于江苏省灌云县，汉族，初中肄业，农民，住江苏省灌云县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2016年9月11日被光山县公安局刑事拘留，2016年9月22日经光山县人民检察院决定不予逮捕，同年9月23日被光山县公安局取保候审。2017年2月22日经本院决定予以逮捕。光山县人民检察院以光检刑诉（2017）9号起诉书指控被告人钱永永犯过失致人死亡罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员张富强、吴翠出庭支持公诉，被害人亲属潘某某、被告人钱永永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月11日16时许，被告人钱永永在光山县泼陂河镇李岗村熊某某家稻田开收割机收割稻谷，在倒车时不慎将跟在收割机后面捡稻谷的被害人胡某碾压致死。案发后钱永永拨打了110报警电话及120急救电话，后公安机关于当日从事发现场将钱永永带至公安机关接受调查。在本案侦查过程中，钱永永的亲属与被害人亲属潘某某达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人钱永永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某某、熊某某、邓某某等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、调解协议、谅解书、户籍及前科证明、到案经过等在卷证实，足以认定。本院认为，被告人钱永永在驾驶收割机作业过程中，因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事发后，钱永永拨打报警及急救电话，并在现场等待，属自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。钱永永无犯罪前科，系初犯，其亲属积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可以酌情对其从轻处罚。被害人胡某跟随正在作业中的收割机捡拾稻谷，对自身安全存在疏忽，对本案的发生亦存在过错，可酌情对钱永永从轻处罚。根据被告人钱永永犯罪的性质、情节、作用、认罪态度、赔偿情况，经江苏省灌云县司法局调查评估，钱永永符合社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钱永永犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  饶 懿代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  王明洲二〇一七年三月二十一日书 记 员  邬滨雨
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初245号原告:樊世斌,男,1965年5月21日出生，汉族。被告:李长元,男,出生年龄不详，汉族。原告樊世斌与被告李长元民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月20日立案受理。依法由审判员徐春勤适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告樊世斌到庭参加诉讼，被告李长元经传票传唤无故缺席。本案现已审理终结。原告樊世斌诉称：2016年9月3日，被告李长元因资金周转困难，向原告借款20190元。当时双方约定月利率为0.2%，但未约定借款期限。2016年10月，原告因病住院，急需用钱，多次向原告催要此款，但被告一直推诿，至今分文未付。现要求被告李长元支付借款本金20190元及相应的利息。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了借条一支，其内容为“今借到樊世斌人洋贰万零壹佰玖拾元正，利息0.2分。李长元，2016年9月3日”用以证明被告李长元于2016年9月3日向原告樊世斌借款20190元，利息为0.2分。被告李长元经传票传唤，无正当理由缺席，也未向法庭提交书面答辩意见。经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，被告李长元无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。经审理查明：2016年9月3日，被告李长元因资金周转困难，向原告借款20190元。当时双方约定月利率为0.2%，但未约定借款期限。2016年10月，原告因病住院，急需用钱，多次向原告催要此款，但被告一直推诿，至今分文未付。本院认为：被告李长元向原告樊世斌出具的借条，是被告李长元真实意思的表示，故双方之间的借贷是合法有效的，应依法予以保护。双方应当依照约定全面履行自己的义务。原告樊世斌已履行了出借义务，被告李长元应当在原告催要后的合理期限内及时将借款本金及利息归还原告。故原告要求被告支付借款本金20190元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告李长元在本判决生效后十日内一次性支付原告樊世斌借款本金20190元及利息。利息按月利率0.2%计算，从2016年9月3日开始计算，算至执行之日止。如果被告李长元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.50元由被告李长元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  徐春勤二〇一七年三月二十八日(院印书记员  闫 建
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1023民初6号原告：方荣姣，女，1956年8月22日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。原告：方荣娟，女，1968年1月3日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。上述二原告委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。被告：方荣凤，女，1962年7月15日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。原告方荣姣、方荣娟与被告方荣凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告方荣姣、方荣娟于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告方荣姣、方荣娟自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方荣姣、方荣娟撤诉。案件受理费80元,减半收取40元，由原告方荣姣、方荣娟承担。审判员  黄财胜二〇一七年三月十六日书记员  施婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁���不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初474号原告陈卫涛。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告陈卫涛诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年6月23日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为051xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权力的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终405号上诉人（原审被告）：广州英旗生物科技有限公司，住所地广州市白云区（仅作办公用途）。法定代表人：张百德，总经理。被上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市萝岗区。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初6629号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，本案货运需要运输，上诉人交付货物给独立的第三方物流的地点就是合同履行地，而本案货物在广州白云区交付，因此广州白云区是合同履行地，且上诉人的住所在广州市白云区，根据民诉法23条规定，济宁市任城区人民法院对本案并无管辖权。故请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案是网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是以信息网络方式订立的买卖合同，且是通过其他方式交付标的的，故收货地为合同履行地。本案收货地为广州市萝岗区萝岗街道（现黄埔区），该址位于原审法院的管辖范围内，故广州市黄埔区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月八日书记员  冯 妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初487号原告王红兴。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告王红兴诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2007年05月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
公告判决中
河南省柘城县人民法院民事裁���书(2017)豫1424民初785号原告祖彦磊，男，1974年8月6日出生，汉族，住柘城县。被告丁明京，男，1958年7月22日出生，汉族，住柘城县。本院在审理原告祖彦磊诉被告丁明京不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祖彦磊撤回起诉。案件受理费538元（已减半收取），由原告祖彦磊负担。审判员  许玉香二〇一七年三月七日书记员  邢亚博
福建省华安县人民法院民 事 调 解 书（2017)闽0629民初15号原告：福建华东坚信科技股份有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号新景中心C幢2607室，统一社会信用代码：91350200M0000K6W5A。法定代表人：肖方添，总经理。委托诉讼代理人：李成佳，男，福建道周律师事务所律师。被告:漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园。统一社会信用代码：91350629694391164Q。法定代表人：兰震东，总经理。委托诉讼代理人：刘仲谋，男，福建秦剑律师事务所律师。原告福建华东坚信科技股份有限公司（以下简称华东坚信科技公司）与被告漳州宏业投资开发有限公司（以下简称宏业投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原、被告双方当事人在开庭前达成一致调解协议，本案现已审理终结。华东坚信科技公司向本院变更诉讼请求为：1、依法确认华东坚信科技公司与宏业投资公司于2015年7月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：35062908000501733）合法有效，并在判决生效之日起15日内办理预售备案登记。2.本案诉讼费由宏业投资公司承担。事实和理由：2014年9月29日，宏业投资公司依法取得了华安县城乡规划建设局颁发的（2014）房预售证第005号《商品房预售许可证》，项目名称：宏业商务中心，预售总建筑面积：14210.62平方米，共13套。程远公司、汤水原、肖方添作为购买人共支付购房款、装修款、违约金等达3000多万元。后程远公司、汤水原、肖方添一致同意注册华东坚信科技公司作为购买人，原购房协议解除。程远公司、汤水原、肖方添等按约于2015年7月26日共同向宏业投资公司发出《通知书》，由华东坚信科技公司作为购房企业与宏业投资公司于2015年7月29日签订合同编号：35062908000501733的《商品房买卖合同》，向宏业投资公司购买了宏业商务中心D103号店面。但是，宏业投资公司至今既未向华安县房产管理部门办理预售网签登记（即合同登记备案），也未按约交房给华东坚信科技公司，其行为已严重违反了《商品房买卖合同》的约定，请求法庭依法支持华东坚信科技公司的诉讼请求。宏业投资公司对合同的效力问题无异议，同意办理预售备案登记。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、福建华东坚信科技股份有限公司与漳州宏业投资开发有限公司于2015年7月29日签订的合同编号为“35062908000501733”的《商品房买卖合同》有效。二、漳州宏业投资开发有限公司应于本调解协议生效之日起十五日内办理合同编号为“35062908000501733”《商品房买卖合同》的预售备案登记手续。三、若漳州宏业投资开发有限公司逾期未办理预售备案登记手续，福建华东坚信科技股份有限公司有权申请法院向房产登记部门强制办理该商品房的预售备案登记手续。四、案件受理费14384元，减半收取计7192元，由漳州宏业投资开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。审判员  林震强二〇一七年三月九日书记员  赵漳龙
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初816号原告:杨辉,男,汉族,1973年05月25日出生,住宝鸡市金台区。被告:九冶建设有限公司第五工程公司,住所地宝鸡市金台区。负责人：刘绪华。被告九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区渭城镇咸红路。法定代表人张全力，任公司董事长。本院在审理杨辉与九冶建设有限公司第五工程公司、九冶建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杨辉于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨辉撤回起诉。案件受理费3191.40元，减半收取1595.70元，由原告杨辉负担。审判员  李柳杨二〇一七年三月九日书记员  张 怡