wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0321民初1057号原告：李树昌。原告：李帅。委托代理人：安素琴，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。被告：鞍山天一融盛房地产开发有限公司，住所地：台安县金帝一期门市。法定代表人：徐秋明，系该公司经理。原告李树昌、李帅诉被告鞍山天一融盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李帅及李树昌、李帅的委托代理人安素琴到庭参加了诉讼。被告鞍山天一融盛房地产开发有限公司的法定代表人徐秋明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系父子关系，是家庭共同成员。二原告在现正在开发的上海·龙湖湾小区内，原有住宅房屋和庭院附属设施，因为被告要开发，所以二原告的住宅房屋（产权证登记李树昌）和庭院附属设施及果树等被台安县房屋征收管理局拆迁。在拆迁洽谈时，是由台安县房屋征收管理局的工作人员、被告和二原告三方共同洽谈的，约定内容：第一、由台安县房屋征收管理局对二原告作出产权调换，给二原告三套85平方米的楼房；第二、给货币补偿为1050832元，其中由台安县房屋征收管理局给以货币补偿592832元，其余的458000元由被告给以补偿。三方形成合议后由台安县房屋征收管理局直接与原告签订了《房屋征收产权调换补偿协议书》，约定由台安县房屋征收管理局给付货币补偿592832元，于2015年12月份已经结清。其余的应由被告给付的458000元，被告给原告出具了《协议书》一份，约定此补偿款在签订协议书后三个月内一次性付清。《房屋征收产权调换补偿协议书》和《协议书》均是2014年7月10日在房屋征收管理局同时签订的。协议签订后，被告未能在约定的三个月期限内给付原告458000元补偿款，所以经协商，在2015年3月29日形成合意，约定由被告在其开发的上海·龙湖湾小区内10号楼二单元6层1号98.18平方米的楼房调整给二原告，作价353448元，剩余的104552元由被告为原告书写了一张欠条，在欠条中将52元零头抹掉，欠条金额为104500元，约定于2015年5月1日前结清。被征收的附属设施和果树为二原告共同所有，原、被告同意由原告李帅与被告签订《上海·龙湖湾商品房订购合同》。另外，被告还给原告李帅书写了欠条一张。之后，被告收回了于2014年7月10日为原告李树昌书写的《协议书》原件。至此，被告与原告间对2014年7月10日约定的458000元的拆迁补偿款给付方法又再次调整完毕，形成了新的合意。至于回迁房屋何时交付，原告不对此进行诉讼。但是尚欠的104500元欠款，因被告未按约定时间给付，故二原告诉至法院要求被告立即给付，请法院依法判决。被告鞍山天一融盛房地产开发有限公司未提交书面答辩，亦未派人到庭参加诉讼。经审理查明，二原告系父子关系，是家庭共同成员。二原告在现正在开发的上海·龙湖湾小区内，原有住宅房屋和庭院附属设施，因为被告要开发，所以二原告的住宅房屋（产权证登记李树昌）和庭院附属设施及果树等被台安县房屋征收管理局拆迁，被拆迁涉及的附属设施及果树为二原告共同共有。在拆迁过程中，由台安县房屋征收管理局的工作人员、被告和二原告三方共同协商确定：第一、由台安县房屋征收管理局对二原告作出产权调换，给二原告三套85平方米的楼房；第二、给货币补偿为1050832元，其中由台安县房屋征收管理局给以货币补偿592832元，其余的458000元由被告给以补偿。并由台安县房屋征收管理局直接与原告于2014年7月10日签订了《房屋征收产权调换补偿协议书》。同日，该补偿协议中规定应由被告给付的458000元，被告给原告出具了《协议书》一份，约定此补偿款在签订协议书后三个月内一次性付清。后被告未能在约定的三个月期限内给付原告458000元补偿款，原、被告于2015年3月29日约定由被告在其开发的上海·龙湖湾小区内10号楼二单元6层1号98.18平方米的楼房调整给二原告，作价353448元，剩余的104552元由被告为原告书写了一张欠条，欠条金额为104500元，约定于2015年5月1日前结清。因被告未按约定时间给付，故二原告诉至法院要求被告立即给付，请法院依法判决。上述事实，原告向本院提交了台安县公安局台西公安派出所出具的《说明》一份、《房屋征收（产权调换）补偿协议书》复印件、《上海·龙湖湾商品房订购合同》复印件、2014年7月10日《协议书》复印件、2015年3月29日被告为原告出具的欠条一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方就拆迁补偿款的给付达成的协议是双方真实意思的表示，该协议书不违反相关法律规定，该协议合法有效。被告应按欠条记载数额给付原告补偿款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞍山天一融盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告李树昌、李帅拆迁补偿款人民币104552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告鞍山天一融盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民陪审员  刘丽芬人民陪审员  徐晓鹏二〇一七年三月十五日书 记 员  郑 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特241号申请人:广东业盛民安物业管理有限公司,住所广州市天河区。法定代表人：王三妮,任职董事长。委托代理人：叶小琳，系申请人职员。被申请人：方明辉，身份证住址山东省青岛市李沧区。委托代理人：周雪，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：程鹏宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。申请人广东业盛民安物业管理有限公司与被申请人方明辉因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）穗天劳人仲案字[2016]3853号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广东业盛民安物业管理有限公司认为：被申请人于2013年1月10日受伤，2013年1月17日经中国人民解放军四零一医院诊断为腰Ⅰ椎体骨折，2013年1月28日经青岛大学医学附属医院诊断为腰椎压缩性骨折。被申请人于2015年才办理工伤认定，已经超过工伤认定的1年时效，应属无效。而劳动仲裁委采用无效的《工伤认定决定书》作出仲裁裁决，适用法律错误，应予以撤销。被申请人方明辉答辩：不同意申请人的撤销申请。首先，申请人自行放弃对《工伤认定决定书》复议的权利，导致的后果由其承担。其次，根据工伤认定办法以及广州市工伤认定程序要求，工伤认定之前需确认劳动关系。而被申请人发生工伤事故后向申请人提出进行工伤认定时，申请人否认双方之间劳动关系。因此，对于劳动关系的确认，双方经过劳动仲裁和一审、二审诉讼，直到2015年7月2日二审作出生效，双方的劳动关系才被法院确定。工伤认定决定书在2015年10月9日作出并没有超过1年时效。最后，申请人在本案的劳动仲裁中并没有提出该项抗辩，是对工伤事实和结果予以确认。综上，请求驳回申请人的申请。本院认为：申请人认为劳动仲裁委采用无效的《工伤认定决定书》属于适用法律错误故要求撤销仲裁裁决。但对于该份《工伤认定决定书》，申请人并未申请行政复议或提起行政诉讼，即在该《工伤认定决定书》没有被行政机关或司法机关撤销或认定无效之前，申请人认为该《工伤认定决定书》无效的主张，缺乏依据，本院不予采纳。况且，申请人认为该《工伤认定决定书》无效的理由是认为其作出时间距离被申请人受伤之日超过了1年的申请时效，但由于被申请人发生事故后，申请人否认双方劳动关系，而被申请人经过劳动仲裁以及两级诉讼程序后，双方之间的劳动关系才得到司法确认，即被申请人申请工伤认定的时效因上述事实而中断，从双方劳动关系被司法确认之日起重新计算，故被申请人申请工伤认定并未超过法定的1年时效，申请人认为《工伤认定决定书》无效的理由不成立。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，即申请人以适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广东业盛民安物业管理有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字[2016]3853号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广东业盛民安物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  李 婷审判员  黄小迪二〇一七年三月八日书记员  郑翠影
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初232号原告周植汉。委托代理人柳继道，湖北楚胥律师事务所律师。被告孙玉堂。原告周植汉诉被告孙玉堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员何启国独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柳继道、被告孙玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周植汉诉称：2012年起其向孙玉堂供应铝材，2015年2月1日双方结算，孙玉堂立据欠其铝材款80000元。其多次催讨无果，故诉请：1、依法判令被告孙玉堂支付所欠铝材款80000元；2、由被告承担本案的诉讼费。原告周植汉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告周植汉的身份证复印件一份。证明原告周植汉的基本情况。证据二：被告孙玉堂的户籍信息卡复印件一份。证明被告孙玉堂的基本情况。证据三：欠条一份。证明被告孙玉堂2015年2月1日立据欠原告周植汉材料款80000元。被告孙玉堂未在法定期限内提交书面答辩状，庭审时辩称：欠货款属实，没有付款的原因是原告未能提供所购“贵腾”牌铝材的产品质量检验检测报告或合格证。被告孙玉堂未向本院提交证据。经庭审质证，被告孙玉堂对原告周植汉提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告周植汉向被告孙玉堂供应铝材，被告孙玉堂接受铝材后于2015年2月1日立据欠周植汉材料款80000元，立据视为双方的结算行为，双方形成事实上的买卖合同关系，原告周植汉要求被告孙玉堂支付货款80000元符合法律规定。被告孙玉堂答辩要求原告周植汉提供所购“贵腾”牌铝材的产品质量检验检测报告或合格证，提供产品质量检验检测报告或产品合格证是原告周植汉交付产品时应尽的附随合同义务，鉴于双方已予结算，并不妨碍原告周植汉对货款权利的主张，被告孙玉堂的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告孙玉堂于本判决生效之日起三十日内给付原告周植汉货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告孙玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 启 国二〇一七年三月三十一日书记员 谢为（兼）
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1011执105号申请执行人徐开，男，汉族，1963年12月23日出生，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。被执行人封昌贵，男，汉族，1964年11月30日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。本院在徐开申请执行封昌贵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月16日申请执行内江市东兴区人民法院生效的（2017）川1011民初1114号民事调解书确认的偿还借款13万元。本院依法已向被执行人送达执行通知书，执行中双方达成执行和解。申请执行人徐开作出书面申请撤销强制执行，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）川1011民初1114号民事调解书民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判长  姚俊峰审判员  徐晓阳审判员  刘 维二〇一七年三月十五日书记员  刘奇轮
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1005执53号之五申请执行人：牡丹江市华泰典当有限责任公司，住所地牡丹江市东安区，组织机构代码76600937-5。法定代表人：王媛梦，女，董事长。被执行人：梁云萍，女，1960年4月20日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人牡丹江市华泰典当有限责任公司与被执行人梁云萍借款合同一案中，本院经强制执行已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）西商初字第147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  赵 军人民陪审员  齐宪东二〇一七年三月二十七日书 记 员  彭政磊
北京市西城区人民法院			民事判决书			（2017）京0102民初3668号			原告：马某，男，1987年10月26日出生，回族，无业，住北京市通州区。			委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。			被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，营业场所北京市西城区马连道11号。			负责人：乔生明，总经理。			委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。			委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。			原告马某与被告北京家乐福商业有限公司马连道店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福公司马连道店）的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告退货，并退还货款21.90元；2、被告支付赔偿金1000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月26日在家乐福公司马连道店购买五常头米一袋，单价21.9元。后原告发现所购商品有两个不同的生产日期。原告找到被告询问此事，但被告拒不理会。			被告家乐福公司马连道店辩称：对双方存在买卖合同关系没有异议。据生产商说，所售商品之所以有两个生产日期是因为打印错误，被告在进货销售的过程中不可能发现这一错误。被告不存在主观上的故意，所售商品也不存在违反食品安全的情况，故不同意原告的诉讼请求。			本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月26日在被告处购买五常头米精品稻花香1千克装一袋，价格为21.9元。产品包装上注明生产日期：见喷码，保质期：12个月。产品包装显著位置清晰可见“生产日期2016/10/01”字样，在该生产日期右侧，贴有黑龙江省农产品质量认证中心防伪标签，揭开防伪标签，可见一明显经涂改的日期痕迹，原告称该经涂改的日期为“2016.03.25”。			本院认为：原、被告之间之间形成了食品买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。卫生部颁布的《食品安全国家标准 预包装食品标签通则GB7718-2011》属于对预包装食品标签的规范性要求，构成了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项下的国家食品安全标准。根据《食品安全国家标准 预包装食品标签通则GB7718-2011》第3.4的规定，预包装食品的标签应真实、准确，第4.1.7.1的规定，预包装食品的标签应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期，日期标示不得另外加贴。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂，否则应承担赔偿责任。涉案产品的包装上标注了经补印、篡改的两个不同的生产日期，且被告不能对此作出合理解释，应被判定为不符合食品安全标准的食品。作为销售者，被告应承担赔偿责任。			综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十四条第（十）项、第一百四十八条的规定，判决如下：			一、本判决生效之日起五日内，原告马某将购买的五常头米精品稻花香一袋（一千克）退还给被告北京家乐福商业有限公司马连道店，同时，被告北京家乐福商业有限公司马连道店退还原告马某货款二十一元九角。			二、本判决生效之日起五日内，被告北京家乐福商业有限公司马连道店给付原告马某赔偿款一千元。			案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。			如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  员   李思涛			                    二Ο一七年三月  二十 九  日			书  记  员   刘 丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初62号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人马建军，男，1966年5月7日出生于新疆昌吉市，公民身份号码×××，回族，小学文化程度，农民，户籍所在地新疆昌吉市，住址地同上，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月14日被昌吉市公安局取保候审，2017年2月9日被昌吉市人民检察院决定取保候审。2017年3月7日被本院决定取保候审，同年3月13日被本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2017)73号起诉书指控被告人马建军犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。昌吉市人民检察院代理检察员李涛、被告人马建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控,2016年08月05日19时20分左右，被告人马建军驾驶×××号小型轿车，沿农六师军户农场场部市场东侧道路由南向北行驶至实验队路口右转弯时，与停在实验队路口的妥某驾驶的无号牌电动车相撞，两车受损，致妥某受伤，造成一起道路交通事故。经交警部门认定：马建军负此次事故的全部责任，妥某不负此次事故责任；经鉴定：马建军每100毫升血液中含乙醇199毫克，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人马建军积极救治被害人，后回家筹钱时被公安民警抓获归案。上述事实，被告人马建军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，发还扣留车辆通知书，返还物品凭证，现场照片，常住人口基本信息，机动车行驶证、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人查询结果单，证人闫某、朱某的证言，被害人妥某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书、受理登记表、查获经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马建军违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马建军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应当从重处罚。被告人马建军案发后积极抢救伤者，但并未向公安机关报案，被告人马建军在筹钱过程中被公安机关抓获，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关认为被告人马建军案发后积极救治被害人系自首的意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告人马建军案发后积极赔偿被害人损失并取得��解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人马建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金6000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  高作明二〇一七年三月十七日书 记 员  杜彦侠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执5876号被执行人李某，男，1987年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2014年01月24日作出(2014)邳刑二初字第00023号刑事判决书：处被执行人李某罚金8000.00元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于规定期限内履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十三日书记员 苏 丹
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初231号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。负责人：胡晓东，该行行长。委托诉讼代理人：叶兴华，男，1972年7月31日生，汉族，住夏津县，系该行客户经理。被告：侯金民，男，1980年9月10日出生，汉族，住夏津县。被告：侯庆召，男，1981年9月15日出生，汉族，住夏津县。被告：侯金策，男，1982年8月9日出生，汉族，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告侯金民、侯庆召、侯金策金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行委托诉讼代理人叶兴华到庭参加诉讼。被告侯金民、侯庆召、侯金策经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯金民立即偿还借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息；2.判令被告侯庆召、侯金策对上述其担保的债务承担连带责任。事实和理由：2012年12月25日，原告农行夏津支行与被告侯金民签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，向被告侯金民发放贷款50000元。借款到期后，对全部借款本息被告拒不偿还。被告侯金民、侯庆召、侯金策未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告侯金民向原告农行夏津支行申请借款50000元用于运输。2012年12月25日，被告侯金民作为借款人与原告农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为50000元，款项发放至被告侯金民的6228411810490254816账户中，借款人在额度有效期（自2012年12月25日至2015年12月24日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。借款人未按约定归还借款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告侯庆召、侯金策作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告侯金民于2015年1月1日取款50000元，2015年12月29日到期。被告未偿还过借款本金和利息。本院认为，原告农行夏津支行与借款人侯金民，保证人侯庆召、侯金策签订的农户贷款借款合同系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告侯金民不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告侯金民偿还借款本金50000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告农行夏津支行主张的逾期利息，因合同中有明确约定，在前述执行利率基础上上浮50%不违反国家有关限制性利率的规定，本院予以支持。保证人的担保真实有效，未超出保证期间，被告侯庆召、侯金策作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯金民于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（自2015年1月1日起至2015年12月29日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，此后在前述执行利率基础上上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告侯庆召、侯金策对被告侯金民的上述债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告侯金民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯金民、侯庆召、侯金策共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  高升二〇一七年三月八日书记员  张倩
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初277号原告：刘陈峰，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住莘县。被告：贾洪全，男，1980年9月4日生人，汉族，城镇居民，住莘县。被告：莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县莘岩路。法定代表人：贾洪全，董事长。原告刘陈峰与被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘陈峰到庭参加诉讼，被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘陈峰向本院提出诉讼请求：判令被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司偿还借款200000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告贾洪全向我借款200000元，借期三个月，月利率15‰，并由被告莘县洪亚数控科技有限公司提供连带责任担保。被告贾洪全为我出具了借据，被告莘县洪亚数控科技有限公司作为担保人在借据上加盖了公章。借款到期后，被告未还。为维护我的合法权益，请依法支持我的诉讼请求。贾洪全未答辩。莘县洪亚数控科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告贾洪全向原告刘陈峰借款200000元，借据载明借期为三个月，月利率15‰，被告莘县洪亚数控科技有限公司作为担保人，但未明确担保形式及期限，借据上加盖了被告莘县洪亚数控科技有限公司的公章。被告贾洪全向原告支付利息到2016年9月1日，之后再未向原告支付。原告遂于2016年12月1日又找到被告贾洪全，要求被告贾洪全还款，经原、被告双方同意被告贾洪全向原告刘陈峰出具保证书一份，约定2016年12月底将借款还清。2017年1月12日因被告始终未偿还借款本金及利息，故原告与被告协商后签订抵押房屋协议一份，约定如二被告在2017年5月30日前不能偿还原告借款本金200000及利息，则被告莘县洪雅数控科技有限公司将其临街门面房自西向东第二套抵顶给原告刘陈峰。但原被告双方签订该抵押房屋协议后并未到房屋登记部门进行登记备案。后原告多次向被告催要欠款本金及利息后无果，遂起诉到法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告刘陈峰与被告贾洪全之间的借款，系双方真实意思的表示，受法律保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。被告贾洪全、被告莘县洪亚数控科技有限公司经本院直接送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告的主张和证据进行当庭答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告刘陈峰履行了出借义务，被告贾洪全理应按期偿还本息，因未约定被告莘县洪亚数控科技有限公司的担保形式及担保期限，故被告莘县洪亚数控科技有限公司依法应承担连带担保责任，担保期限自2016年10月31日起计算六个月。原、被告双方约定月利率为1.5%，原告认可被告已支付到2016年9月1日，该利息约定符合法律规定，依法应予支持。因此被告贾洪全应按约定偿还原告全部借款的本金及约定利息，被告莘县洪亚数控科技有限公司对该借款应当承担连带保证责任。原、被告双方签订的抵押房屋协议因未到房管登记部门登记备案，依照《中华人民共和国物权法》之规定，该房屋的物权不发生变更、转让给原告刘陈峰的效力。被告贾洪全、被告莘县洪亚数控科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定，依法应缺席判决。综上所述，原告刘陈峰要求被告贾洪全偿还本金200000元及相关利息、被告莘县洪亚数控科技有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。根据《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾洪全在判决生效之日起十五日内偿还原告刘陈峰借款本金200000及利息（利息自2016年9月1日按月利率1.5%计算至本判决确定的还款日），被告莘县洪亚数控科技有限公司承担连带清偿责任。二、被告莘县洪亚数控科技有限公司承担保证责任后，即取得对被告贾洪全的追偿权。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150（原告已预交），由被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王慧娟二〇一七年三月十五日书记员  郭瑞森
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执字19号申请执行人张建被执行人王洪峰本院于2017年1月9日立案执行张建申请王洪峰婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉0183民初1183号民事判决书，被执行人王洪峰给付所欠款项9万元，并承担诉讼费、执行费。现因被执行人确无可供执行财产，且申请执行人向本院申请撤回执行申请，暂时对本案予以终结本次执行程序，待其有可供执行财产时申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：对(2017)吉0183执字19号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一七年三月二十六日书记员  孔庆辉
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县中山北街61号。法定代表人丛立刚，行长。委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭其举，山东锦纺律师事务所律师。被告：霍素杰，女，1972年3月2日出生，汉族，住夏津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告霍素杰��款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行委托代理人宋悌文到庭参加诉讼，被告霍素杰经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告霍素杰偿还原告借款239538.85元及相应利息、罚息；2请求实现原告设定在被告房屋上的抵押权来优先偿还原告相应债权；3本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日被告因购买二手房与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定借款25万元用于购买坐落于银山北街西侧华夏C区清华苑01#5-401房，并以该房产设定抵押。2015年6月19日，原告依约将25万元发放到被告账户中，后被告未按合同约定偿还本息，为此原告诉至法院。被告霍素杰在法定期间内没有提交答辩状。经审理查明：2015年6月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行（以下简称邮政银行）与被告霍素杰签订合同编号为37030761115069871283的个人借款及担保合同，约定借款金额为贰拾伍万元，用于购买坐落于夏津县银山北街西侧华夏C区清华苑01#5-401房屋一套，期限自2015年6月18日始至2035年6月18日止，实际放款日与到期日以借据为准；合同第十一条第一款约定借款人不按合同约定的日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，即在约定的利率基础上加收30%确定；合同第十二条约定借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可采取下列措施，包括宣布已经发放的贷款提��到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，及所产生的利息罚息等费用，处分抵押物，实现抵押权；合同十五条约定合同订立履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、律师费等，由合同各方依照法律法规的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日原被告在夏津县房产管理中心办理了德夏房他证夏津县字第201504**号他项权证书，被告霍素杰将位于夏津县银山北街西侧华夏C区清华苑01#5-401房屋一套向原告设定抵押。2015年6月19日邮政银行向被告霍素杰发放贷款25万元，该款打入被告6217994681003288015的账户，还款方式为等额本息，年利率为5.65%，借据中有被告霍素杰的签字及所按的手印。被告霍素杰自2016年11月19日起，未按合同约定向原告支付贷款本息。原告为证明自己的主张，向法庭提交个人借款及担保合同、放款单、��款借据、交易明细、他项权证书各一份。本院认为：债务应当清偿。2015年6月18日被告霍素杰与原告邮政银行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。邮政银行依据合同约定，于同月19日将贷款25万元汇入被告霍素杰的账户，有被告霍素杰签字的借款借据为证，可见原告履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。根据借据的约定，还款方式为等额本息，但被告霍素杰偿还部分本息后，没有按约定偿还剩余本息，属违约行为，被告霍素杰当按约定履行还款义务。根据双方签订的借款合同，借款人连续3个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人可提前收回发放的贷款本金及所产生的利息、罚息，被告霍素杰自2016年11月19日后再未足额偿还贷款本息，现原告要求被告偿还剩余借款本金239538.85元，本院予以支持。关于原告所主张的借款利息，因双方在借款合同中明确约定关于利息的计算方式，对于该款项利息应自2016年11月19日起按年利率5.65%计算至本息还清之日。关于原告所主张的罚息，双方在借款合同中明确约定了罚息的计算条件和计算标准，现原告要求自2016年12月19日起按借款利率的30%计算至本息还清之日，该主张事实上减轻了被告应当支付复利的义务，属原告对自身权利的放弃，因此该笔借款的罚息可自2016年12月19日起按借款利率的30%计算至本息还清之日。但原告于2016年11月20日及2016年12月21日收回的贷款利息及罚息976.52元应在本息总额中扣除。关于原告主张的实现原告设定在被告房屋上的抵押权来优先偿还其相应债权，因双方借款合同中有明确约定借款的担保方式为抵押担保，且在借款合同签订的当日被告就位于夏津县银山北街西侧华夏C区清华苑01#5-401房屋办理了的他项权证书，该证书关于担保的债权数额设定日期和终止日期与双方间借款合同一致，能够认定被告以该房屋为原告的债权设定了抵押，因此原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告提交的收据并非律师费正式发票，因此对原告此项的诉讼请求本院不予支持。被告霍素杰没有到庭参加庭审，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍素杰于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金239538.85元及利息、罚息（利息自2016年11月19日起按本金239538.85元、按年利率5.65%计算至本息还清之日止；罚息自2016年12月19日起按本金239538.85元、按借款利率的30%计算至本息还清之日止；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行已经收回的贷款利息976.52元应在上述本息总额中扣除）；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行可就被告霍素杰位于夏津县银山北街西侧华夏C区清华苑01#5-401房屋拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债权；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元、保全费1718元，由被告霍素杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。代理审判员  王蒙二〇一七年三月十七日书 记 员  李月
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初416号原告：许学环，男，1965年8月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：张海君，男，1979年5月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告许学环与被告张海君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告许学环于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许学环撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许学环负担。审判员  邵延巧二〇一七年三月二日书记员  程荣乾
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0123民初199号原告：代某某，男，汉族，1976年8月1日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。被告：马某某，男，汉族，1970年3月18日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。被告：平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区广成花园C区1号楼。统一社会信用代码：916208025912264733。法定代表人：王福财，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：榆中县水务局，住所地榆中县城关镇栖云北路247号。统一社会信用代码：116201230139072938。负责人：豆义峰，该局局长。委托诉讼代理人：姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。原告代某某与被告马某某、平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司、榆中县水务局劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某，被告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨波、被告榆中县水务局的委托诉讼代理人姚继伦到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务工资17750元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月份至11月份，被告雇佣原告在定远镇从事安装自来水设施工程。该工程的甲方是榆中县水务局，平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司承包后，转包给马某某。原告活干完后，经结算，被告还应支付原告劳务工资18750元。此后，经原告多次催要，被告仅支付1000元，但对剩余的17750元以种种理由推诿、逃避，至今拒不支付。为此原告提起诉讼。被告马某某未提出答辩意见。被告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司（以下简称平凉恒盛水利工程公司）辩称，我公司通过招标的方式于2015年4月1日与榆中县水务局签订《榆中县2015年农村饮水安全工程土建标段》工程合同，由我公司王昱文负责该工程，后由王昱文将该工程中附属设施30方蓄水池2个、消毒房2间、闸阀井57个、截引2个、100方蓄水池1个和不属于该工程的天池峡维修工程中的一部分劳务分包给了被告马某某进行修建和维修。2015年5月20日至2016年2月2日，被告马某某先后从王昱文处共计支取了168000元工程劳务费。2016年2月6日，被告马某某从王昱文处支取了26000元工程劳务费。2016年12月6日，被告马某某从王昱文处支取了53700元工程劳务费尾款。且被告马某某与王昱文于2016年12月6日就上述劳务修建、维修工程进行了清算。故原告要求我公司支付劳务工资17750元没有任何事实根据及法律依据，其诉讼请求应予驳回。被告榆中县水务局辩称，涉案的榆中县2015年农村饮水安全工程榆中县定远镇农村饮水安全工程土建标段建设项目由我局作为项目业主单位进行了项目招投标，并由平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司中标建设，双方签订了《合同协议书》、《合同澄清事项》及《补充合同》。我局与平凉恒盛水利工程公司之间是施工合同关系，我局的合同义务是在该公司依约完成项目工程后向其支付工程款项，与原告诉请劳务报酬的劳务合同没有任何关系，依据合同相对性原则，原告只能向其雇主主张劳务费用，起诉我局没有法律依据，我局不是本案适格被告。且本案工程完工后，我局根据与平凉恒盛水利工程公司之间的结算，已全额支付了工程款项，不存在任何拖欠，原告的起诉也不符合法律规定。综上，请求法院驳回对我局的起诉。本院经审理认定的事实如下：2015年4月1日，被告榆中县水务局与被告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司签订了榆中县2015年农村饮水安全工程土建标段合同文件，约定榆中县水务局内设的榆中县农村饮水安全工程建设项目部作为发包人将榆中县2015年农村饮水安全工程榆中定远镇农村饮水安全工程土建标段承包给平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司。王昱文作为平凉恒盛水利工程公司榆中县2015年农村饮水安全工程土建标段的项目负责人将该工程中30方蓄水池2个、消毒房2间、闸阀井57个、截引2个、100方蓄水池1个的劳务分包给被告马某某。2015年5月，原告代某某受雇于被告马某某在该工程中从事劳务工作，由马某某向其支付工资。经原告多次催要，被告马某某于2016年2月6日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠代某某现金壹万柒仟柒佰伍拾元，小写：17750元，今欠人：马某某，2016年2月6日”。经原告多次催要，被告拒付，原告遂诉至本院。在庭审时，经本院向被告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司和被告榆中县水务局核实，榆中县水务局已将全部工程款项向平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司付清。本院认为，原告代某某受雇于被告马某某从事劳务工作，马某某应当向原告支付相应的劳务报酬。被告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司作为榆中县2015年农村饮水安全工程土建标段承包人,将工程中的劳务作业部分分包给没有劳务分包资质的个人，属于违法分包，其应当对被告马某某所欠劳务费承担连带清偿责任。经本院向被告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司和被告榆中县水务局核实，榆中县水务局作为发包人已将全部工程款项向平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司付清，故其依法不应承担民事责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司辩解其已向马某某结清劳务费，因该行为并不能免除其违法分包的责任，故对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《建筑业企业资质管理规定》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告马某某给付原告代某某劳务工资17750元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告代某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费122元（已减半收取），由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  蔡锦平二〇一七年三月二十二日书记员  尹晓英
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0921执538号申请人：周启忠，男，生于1955年1月1日，汉族。被执行人：四川省蓬溪县自强皮业有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇西华鹅公庙。法定代表人：杜自强，该公司执行董事。被执行人：杜自强，男，生于1969年11月17日，汉族。本院在执行周启忠与四川省蓬溪县自强皮业有限公司、杜自强民间借贷纠纷一案中，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1396号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年三月三日书 记 员  徐 林
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执2451号被执行人：骆二国，男，1979年12月26日生，汉族，居民，住河北省正定县被执行人骆二国生产、销售假药罪一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）东刑二初字第23号刑事判决书书已发生法律效力。依该判决：被告人骆二国犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十二万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月22日立案执行。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、股权等登记部门，除东台市公安局协助本院执行的被执行人104617元外（已上缴国库），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、罚没收据等证据证实。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳或未全额缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，除执行到位的罚金104617元外，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产可随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0981执2451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 巴强华审判员 王世华二〇一七年三月二十八日书记员 陆 彬
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初881号原告：崔书品，男，1971年7月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：刘万华，女，1973年4月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上述两原告共同委托代理人：顿红燕，六安市法律援助中心律师。被告:马昌义，男，汉族，1979年11月25日生，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。被告：杨文菊，女，汉族，1978年9月13日生，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。上述两被告共同委托代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。本院于2017年2月21日立案受理了原告崔书品、刘万华与被告马昌义、杨文菊劳务合同纠纷一案，依法由审判员罗永适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告崔书品及原告崔书品、刘万华的委托代理人顿红燕，被告马昌义及被告马昌义、杨文菊的委托代理人任以付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔书品、刘万华诉称：判令两被告立即支付两原告工资61100元；本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交如下证据:一、两原告的身份证复印件、结婚证，证明两原告的基本信息及诉讼主体资格；二、户籍信息及结婚登记信息，证明两被告的基本信息及诉讼主体资格，此欠款系被告婚姻关系存续期间发生；三、欠条，证明被告拖欠原告工资61100元的事实。被告马昌义、杨文菊辩称：本案原、被告是平等的工友关系，不是劳务关系，只是有2014年的欠条一份，两原告没有提供劳务合同也没有被告向原告支付工资的要件；原、被告同时受雇于霍邱县长集远鑫嘉苑工地郑大国、马永生，均有工地郑大国、马永生承担工资；马昌义所写的欠条仅起证明作用，原告为霍邱县长集远鑫嘉苑工地工作所得工资款为81100元，郑大国、马永生雇主向两原告支付了20000元，下欠61100元；本案被告与原告的工资都是由工程承包人郑大国、马永生支付，被告未能从中获利、截留工资款，综上，原告诉请并不成立，请求驳回两原告诉讼请求，应直接起诉两工程承包人郑大国、马永生。被告马昌义、杨文菊提供劳务协议一份，证明原、被告受雇于霍邱县长集远鑫嘉苑工地，协议写明了工资标准等，原、被告系平等的工友关系。经举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对被告所举证据与本案无关联性，不予认定。经审理查明：俩原告和俩被告分别为夫妻关系，在被告马昌义承包的霍邱县长集远鑫嘉苑工地5号、8号、9号楼从事瓦工工作。2016年4月14日被告马昌义立下欠条，写明“今欠到崔书品夫妻在长集远鑫嘉苑瓦工5号、8号、9号楼人工工资81100元”。之后支付了20000元，下余61100元一直未付。后经原告催要未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。原、被告债权债务关系明确，事实清楚、证据确凿，俩原告要求被告清偿工资61100元，符合法律规定，本院予以支持。被告马昌义、杨文菊系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告马昌义、杨文菊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔书品、刘万华工资款61100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告马昌义、杨文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 罗 永二〇一七年三月二十八日书记员 姜亚男附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执3505号之一申请执行人朱苡仙，女，1980年5月7日出生，汉族，住桐庐县。被执行人赵奔，男，1975年7月12日出生，汉族，住辽宁省开原市。本院在执行朱苡仙与赵奔民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵奔银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，未发现被执行人赵奔可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初2376号民事调解书，本案执行标的为24249元、案件受理费203元、执行费264元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，2017年1月25日对被执行人拒不履行的行为采取司法拘留15日，2017年2月9日对其拒不申报财产的行为采取司法拘留15日。经回告，现申请执行人朱苡仙亦查找不到被执行人赵奔有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年三月二十九日书 记 员  郑燕华
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4221民初503号原告：田红强，男，1986年10月11日出生，汉族，现住额敏县被告:叶尔达，男，成年人，蒙古族，现住额敏县。本院在审理原告田红强与被告叶尔达买卖合同纠纷一案中，原告田红强以被告已经给付部分电动车款，剩余款双方已经协商解决，现本案无需诉讼解决为由,申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈国永的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告田红强撤回起诉。案件受理费减半收取143元，投递费100元，合计243元，由原告田红强负担。审判员 迪丽努尔二〇一七年三月十三日书记员 古 丽 江
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执856号之七申请执行人:高万军，男，汉族，1973年2月17日生，住肥西县，申请执行人：倪金芝，女，汉族，1974年10月16日生，住肥西县，被执行人：杨浩维，男，汉族，1984年3月16日生，住肥西县，被执行人:合肥晨峰物流有限公司，住所地长丰县义井乡义井社区，统一社会性用代码91340121397849773P。被执行人：安徽成辉运输有限公司，住所地安庆市宜秀区水产大市场二期24栋24号，统一社会性用代码340800000124705。本院在执行申请执行人肥西县融信担保公司与被执行人张青、金常琴、刘义智金融借款合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人杨浩维、合肥晨峰物流有限公司、安徽成辉运输有限公司的银行存款元。本裁定立即执行。执行员  王洪波二〇一七年××月××日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执1405号申请执行人孔令永，男，1968年6月17日生，汉族，住山东省桓台县。被执行人山东博大房地产开发有限公司，住所地：淄博市张店区华光路272号。本院执行的孔令永申请执行山东博大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2015���张商初字第1474号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年三月二十五日书 记 员  耿佳玉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执845-1号申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司。被执行人：张喁萄，男，1970年7月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人张喁萄金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初817号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人张喁萄有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张喁萄名下的汽车各一辆。二、被执行人张喁萄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年三月二十日书记员  赵 杰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2032号申请执行人王君，男，1961年1月30日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人吉春华，男，1985年2月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人戚雪琴，女，1985年1月1日生，汉族，住常州市金坛区王君申请执行吉春华、戚雪琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字3306号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告吉春华、戚雪琴于本判决生效之日起15日内偿还原告借款20000元。因被执行人吉春华、戚雪琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王君向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人吉春华、戚雪琴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人吉春华、戚雪琴均未履行。执行中查明，被执行人吉春华、戚雪琴名下无房产登记信息，无车辆，无工商登记信息。被执行人吉春华银行存款3862元、戚雪琴银行存款695元，本院依法予以划拨，该款项已交付申请执行人王君。2017年2月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人吉春华、戚雪琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王君认可被执行人吉春华、戚雪琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）坛民初字3306号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年三月十四日书 记 员  师菊嫄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)内04行终31号上诉人(原审原告)敖汉旗人民政府新洲街道管理办公室新北村民委员会。住所地，内蒙古自治区敖汉旗新惠镇。法定代表人张有，系主任。委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区党政综合办公楼。法定代表人于宝君，系旗长。委托代理人郑洪波，敖汉旗国土资源局工作人员。原审第三人敖汉旗森源木业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新北工业园区。法定代表人刘侠，系经理。委托代理人梁立新，内蒙古新洲律师事务所律师。上诉人敖汉旗人民政府新洲街道管理办公室新北村民委员会（以下简称新北村委会）与被上诉人敖汉旗人民政府，原审第三人敖汉旗森源木业有限责任公司（以下简称森源公司）因土地行政登记一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430行初7号之一行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人新北村委员会的委托代理人邢彪、被上诉人敖汉旗人民政府的委托代理人郑洪波、原审第三人森源公司的委托代理人梁立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2004年8月30日，敖汉旗国土资源局与全称为内蒙古敖汉旗中密度纤维板厂签订了国有土地使用权出让合同，出让给受让人的宗地位于新惠镇原洗毛厂北，宗地编号为401-1-0356，宗地总面积为84014.664平方米，即126.02亩，宗地四至及界址点座标未标注（出让宗地界址图空白）。2004年8月30日，敖汉旗人民政府为内蒙敖汉旗中密度纤维板厂颁发了敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证。该证的地址原洗毛厂北，地号401-1-0356，四至：东至耕地、西至道、南至刘海利（原洗毛厂法人）、北至河沟。2005年敖汉旗中密度纤维板厂转制为敖汉旗森源木业有限责任公司，原敖汉旗中密度纤维板厂的国有土地同时转让给第三人。敖汉旗人民政府为敖汉旗中密度纤维板厂颁发的敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证因土地使用权人发生变更，该土地证变更为敖国用（2005）字第000033号国有土地使用证，之后又变更为敖国用（2010）第000513号、000514号、000515号国有土地使用证，使用权人为敖汉旗森源木业有限责任公司。现原告认为被告为敖汉旗中密度纤维板厂颁发的涉案土地使用证的面积占用了其集体土地面积，侵害了其合法权益而提起行政诉讼，要求撤销涉案国有土地使用证。在（2016）内0430行初11号判决中，本院驳回了原告要求确认敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证违法并予以撤销的诉讼请求。原告不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院以（2016）内04行终160号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证变更登记为敖国用（2005）字第000033号国有土地使用证，敖国用（2005）字第000033号国有土地使用证又分别变更为敖国用（2010）第000513号、000514号、000515号国有土地使用证，而最初的敖国用（2004）字第001000号国有土地使用证未被确认违法或撤销，故第三人对涉案土地拥有国有土地使用权。原告称被告为第三人变更登记的涉案国有土地使用证侵犯了其集体土地使用权，但该变更登记的行政行为是国有土地使用权间的变更，与原告没有法律上的利害关系，对其合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定:驳回原告敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会的起诉。宣判后，新北村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430行初7号之一行政裁定。理由为：原审法院认定事实错误，适用法律错误。涉案土地来源不合法，（2010）第000515号《国有土地使用证》虽系（2005）字第000033号《国有土地使用证》和（2004）字第001000号《国有土地使用证》变更登记而来，但上述土地证在发证事实、程序、适用法律上均错误，并且没有发证档案，所以用两个违法的土地使用证来认定（2010）第000515号《国有土地使用证》发证合法不符合事实。本案土地权属不清，将集体所有土地按照国有土地进行发证。原敖汉旗中密度纤维板厂建厂时在新北村征用土地是100亩，但后期敖汉旗国土资源局发证面积126.02亩，多出的26亩土地按照国有土地发证没有依据。本案第三人自己提供的两份征地协议假如都成立，也仅有112亩土地，同样达不到126.02亩土地，如果当年征地北边界已经征至干河沟边，那么怎么可能会有1995年又补充征地12亩，靠干河沟这边还要按城建规划留一条路，这说明也没有征到干河沟边。现第三人围墙围着的土地使用面积仅有112亩，也不是126.02亩，其它土地一直都是新北村村民进出道路和村出租使用。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，建议二审法院依法查明本案事实、证据，维护新北村村民集体合法权益，对本案公正判决。被上诉人敖汉旗人民政府，原审第三人森源公司答辩服判。本院认定事实与原审法院审理查明的事实基本一致,本院予以采信。本院认为，被上诉人敖汉旗人民政府作为本行政区域内的土地行政管理部门，依法具有作出被诉行政行为的职权。各方当事人诉争的敖国用（2010）第000513号、000514号、000515号《国有土地使用证》由敖国用（2005）字第000033号《国有土地使用证》变更登记而来，本次变更登记系土地使用权人的改变，其土地用途、性质、占地面积、宗地界址、地号、土地使用期限均与前证相同,变更登记后敖国用（2005）字第000033号《国有土地使用证》已被注销。涉案土地自1995年被征用后始终由原审第三人森源公司占有使用，上诉人新北村委会未对此提出异议。此地性质已依土地出让合同而变更为国有土地，涉案土地所有权自2004年起已归国家所有，并办理了国有土地使用权证，原审法院认为涉案诉争行政行为与上诉人没有法律上的利害关系并无不当。本案上诉人一直主张赤政土发（1995）40号《关于敖汉旗中密度纤维板厂建厂征地的批复》及上诉人新北村委会与被上诉人森源公司在1995年7月4日签订的《补充征地协议书》记载的被征用土地面积合计为112亩，而被上诉人敖汉旗人民政府为原审第三人森源公司核发的《国有土地使用权证》面积为126.02亩，超出土地面积应当属于上诉人集体所有。上诉人主张该土地所有权归其集体经济组织所有应当依法定程序解决处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，上诉人新北村委会对涉案部分土地权属及土地性质均存有争议应当通过法定程序处理。原审法院裁定驳回上诉人新北村委会的起诉并无不妥，应予维持。上诉人新北村委会的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  甄天麟审 判 员  刘淑波代理审判员  马欣欣二〇一七年三月二十二日书 记 员  李大伟
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3558号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行，住所地，天津市西青区。法定代表人：赵永好，行长。被执行人：孟庆利，男，1968年10月21日出生，汉族，住所地，天津市西青区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行与被执行人孟庆利借款合同纠纷一案中，被执行人孟庆利暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2013）二初字第168号民事调解书的本次执行执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  张 坤代理审判员  王金楼二〇一七年三月二十五日书 记 员  程 艺
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执复3号复议申请人（异议人、申请执行人）：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地四川省泸州市城北新区。法定代表人：胡全鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈绍雄，男，汉族，1952年12月12日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：绵竹市兴云养殖专业合作社，住所地四川省绵竹市东北镇。法定代表人：陈绍模，该社社长。第三人：陈绍模，男，汉族，1977年1月16日出生，住四川省绵竹市孝德镇。第三人：杨帮华，男，汉族，1962年9月2日出生，住四川省绵竹市东北镇。第三人：张兴虎，男，汉族，1968年2月1日出生，住四川省绵竹市九龙镇。第三人：吕晓蓉，女，汉族，1976年12月17日出生，住四川省绵竹市东北镇。第三人：林冬梅，女，汉族，1969年11月16日出生，住四川省绵竹市九龙镇。第三人：张兴云，男，汉族，1970年5月5日出生，住四川省绵竹市东北镇。复议申请人泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称宏鑫公司）不服四川省绵竹市人民法院（以下简称绵竹法院）作出的（2016）川0683执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绵竹法院审查认为，申请执行人宏鑫公司申请追加被执行人绵竹市兴云养殖专业合作社（以下简称兴云合作社）的成员为被执行人，应在该公司提交的书面追加申请中载明相应事实及理由，并提供相应证据证明。宏鑫公司认为兴云合作社成员理应承担该社债务的理由并无法律依据，其请求不能成立。据此，绵竹法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，于2016年12月5日作出（2016）川0683执异24号执行裁定，裁定驳回宏鑫公司追加被执行人的申请，并赋予宏鑫公司向本院申请复议的权利。宏鑫公司向本院申请复议称，绵竹法院立案执行的申请执行人宏鑫公司申请执行被执行人兴云合作社承揽合同纠纷一案中，被执行人兴云合作社已未实际经营且无财产可供执行。宏鑫公司遂向绵竹法院书面申请追加被执行人兴云合作社的成员陈绍模、杨帮华、张兴虎、吕晓蓉、林冬梅、张兴云等六人（以下简称陈绍模等人）为被执行人，并向绵竹法院提交了该社全部工商登记资料以证明陈绍模等人均系该社出资人且负有承担该社亏损的义务，但绵竹法院却口头告知宏鑫公司应提交兴云合作社的相关出资材料，并以宏鑫公司无证据和理由为由驳回宏鑫公司的追加申请。因此，绵竹法院作出（2016）川0683执异24号执行裁定是错误的，并无事实和法律依据。故宏鑫公司请求人民法院裁定撤销（2016）川0683执异24号执行裁定，并由陈绍模等人承担兴云合作社应向宏鑫公司给付771649.32元工程款、20800元诉讼费的义务。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”、第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”之规定，绵竹法院应在裁定驳回宏鑫公司追加被执行人的申请后,依法赋予宏鑫公司在该院提起执行异议之诉的权利而非向本院申请复议的权利；且绵竹法院并未查清相关案件事实，系事实不清。因此，绵竹法院作出的（2016）川0683执异24号执行裁定应予撤销，该院应对执行异议重新进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683执异24号执行裁定；二、发回四川省绵竹市人民法院重新审查后作出相应裁定。审判长 阳 霖审判员 李红兵审判员 程 鹏二〇一七年三月十三日书记员 吕筱瑜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0192民初7号原告：武汉江满汽车出租有限责任公司，住所地：武汉市江汉区天门墩路44号。法定代表人：王春满，该公司总经理。委托代理人：张红英，该公司驾驶员。被告：陈建木，男，1991年6月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。代表人：张玉成，该公司总经理。委托代理人：王威，该公司员工。被告：武汉开元名都商贸有限公司，住所地：武汉经济技术开发区28R地块金色港湾三期12栋2单元302。法定代表人：刘海英，该公司总经理。委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。委托代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地：武汉市江岸区香港路177号。代表人：王涛，该公司负责人。委托代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人：严琦，湖北典恒律师事务所实习律师。原告武汉江满汽车出租有限责任公司（以下简称：江满公司）诉被告陈建木、武汉开元名都商贸有限公司（以下简称：开元公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序独任审判，追加中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称：人保公司）为被告参加诉讼，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告江满公司的委托代理人张红英，被告开元公司的委托代理人李婷，被告人寿保险公司的委托代理人王威，被告人保公司的委托代理人朱慧生，到庭参加诉讼；被告陈建木经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江满公司诉讼请求：1、各被告赔偿修理费7571元、拖车费300元、停运损失费1200元；2、被告方负担诉讼费用。本案相关情况经查明：1、2015年12月16日，原告江满公司驾驶员张红英驾驶该公司名下鄂Ａ×××××号出租车，在武汉市珞喻东路森林公园路口，与被告陈建木（持准驾B2的机动车驾驶证，系被告开元公司驾驶员）驾驶的被告开元公司名下鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车，发生碰撞事故，致鄂Ａ×××××号出租车受损。事发时，鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿保险公司投保有交强险，在被告人保公司投保有保额500000元（约定不计免赔）的商业三者险。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，张红英、被告陈建木负交通事故同等责任。2、鄂Ａ×××××号出租车经被告人保公司定损，其定损金额为7571元（残值作价200元）。原告江满公司实际于2015年12月16日将车辆送修，于12月19日完成修理，用去修理费7571元。在诉讼中：1、原告江满公司提交武汉市绿岛驾驶员汽车俱乐部有限公司定额发票2张共200元、武汉绿岛高速公路清障施救有限公司定额发票1张100元及救援单1份，主张施救费300元；对此被告人保公司认为印章不一致，且与本案无关联性。2、原告江满公司提出因维修发生营运损失300元/日，对此被告人保公司不予认可。3、被告人保公司提出应提供或扣除残值，原告江满公司表示不清楚有残值。4、被告开元公司、人寿保险公司确认，被告人寿保险公司已将交强险赔款2000元支付给被告开元公司。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条等规定，因张红英、被告陈建木负交通事故同等责任，原告江满公司所受事故损失，首先由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分依照商业三者险约定赔偿，仍有不足的，由被告陈建木赔偿50%。因被告陈建木系被告开元公司驾驶员，则由被告开元公司对外承担赔偿责任。原告江满公司的损失，本院确定为：1、维修费7571元，据实计算；因原告江满公司不能提供换件残值，酌情扣除150元；即为7421元；2、拖车费，原告江满公司主张拖车费300元，不明显过高，予以支持；3、停运损失，原告江满公司车辆系营运车辆，因事故修理必然发生停运损失，酌情按300元/天计算为1200元。以上费用中，维修费、拖车费计入保险赔付范围。停运损失虽属财产损失赔偿范围，但不在交强险条例规定的赔付范围，且为间接损失，本案中也不纳入商业三者险处理。以上损失合计8921元（7421元+300元+1200元）被告人寿保险公司应在交强险限额内赔付2000元，不足部分6921元并扣除停运损失后余额5721元，由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿50%即2860.50元；被告开元公司赔偿600元（1200元×50%）。因被告人寿保险公司已付2000元至被告开元公司，则被告开元公司在本案中共赔偿2600元。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉开元名都商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉江满汽车出租有限责任公司赔偿2600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉江满汽车出租有限责任公司赔偿2860.50元；三、驳回原告武汉江满汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告武汉江满汽车出租有限责任公司负担75元，被告武汉开元名都商贸有限公司负担75元（此款原告武汉江满汽车出租有限责任公司已预交，被告武汉开元名都商贸有限公司于本判决生效之日起十日直接内向原告武汉江满汽车出租有限责任公司支付75元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一七年三月三十日书记员  颜晓霞
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初124号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人殷明朋，男，1962年11月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市开发区。曾因犯盗窃罪于2015年10月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人殷明朋犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人殷明朋到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年12月4日上午10时许，被告人殷明朋伙同一名外号叫“狗儿”的男子，二人窜至本市浔阳区肉联厂附近，趁被害人王某不备，由殷明朋负责望风，“狗儿”窃得王某放置于手提袋内的花色长款钱包一个，包内有现金400元、面值100元的联盛购物卡2张、面值50元的联盛购物卡2张及身份证、银行卡等若干物品。被告人殷明朋对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人殷明朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述材料、现场检测报告书、作案现场对案笔录及照片、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人殷明朋无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷明朋归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人殷明朋有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人殷明朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年5月4日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、被盗现金及物品折价700元由被告人殷明朋退赔给被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一七年三月二十四日书记员  陈维超
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0403民初60号原告：刘某。委托诉讼代理人：朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。被告：樊某。原告刘某与被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人朱锦蓉到庭参加了诉讼，樊某经本院传票合法传唤未到庭本，院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方签订的《离婚协议书》合法有效；2、请求法院判令被告履行《离婚协议书》的协议内容，办理离婚财产登记手续，配合原告将位于平川区长征东路北侧6幢112号楼房的产权过户登记在原告一人名下。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1990年结婚，2009年8月6日双方因感情破裂协议离婚，双方签订《离婚协议书》，该协议约定原、被告婚后共同购置的楼房归原告所有，原告给付被告房屋折价款30000元，被告配合办理手续。协议签订后，原告给被告支付了房屋折价款，但双方一直没有办理离婚析产登记手续，现因原告要出售该房屋，需被告配合办理手续，但被告拒不配合。樊某缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，即刘某的代理人提交的刘某身份证复印件、《离婚证》、《离婚协议书》、《房屋所有权证》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某与樊某于2009年8月6日协议离婚，并进行离婚登记。登记时双方签订了《离婚协议书》，协议书一式三份，双方各持一份，婚姻登记机关存档一份。协议书上盖有婚姻登记机关“此证件与存档件一致，涂改无效”的印鉴。协议约定双方婚后共同购置的位于长征东路北侧6幢112号楼房一套归刘某所有，该房所有权证载明所有权人是刘某，共有人为樊某。但双方一直没有按协议约定办理房屋产权转移登记。现刘某诉请樊某配合其将位于平川区长征东路北侧6幢112号楼房的产权转移至刘某一人名下。本院认为，刘某与樊某协议离婚时签订的《离婚协议书》，经婚姻登记机关确认并存档，可以认定是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的规定。故双方协议分割夫妻共同财产的行为，合法有效，应受法律保护，双方均有依约履行协议的义务。协议约定双方婚后共同购置的位于长征东路北侧6幢112号楼房一套归刘某所有，樊某就有配合办理房屋产权转移登记的义务。故对刘某要求樊某履行《离婚协议书》的协议内容，配合刘某将位于平川区长征东路北侧6幢112号楼房的产权过户登记在刘某一人名下的诉讼请求，本院予以支持。樊某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对刘某要求确认双方签订的《离婚协议书》合法有效以及樊某履行《离婚协议书》的协议内容，配合刘某将位于平川区长征东路北侧6幢112号楼房的产权过户登记在刘某一人名下的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、刘某与樊某协议离婚时签订的《离婚协议书》合法有效；二、樊某于本判决生效后三十日内配合刘某将位于平川区长征东路北侧6幢112号楼房的产权转移登记在刘某一人名下。案件受理费100元，减半收取50元，由樊某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  周玉梅二〇一七年三月二十七日书记员  党国文
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初844号原告康某。委托代理人鲁某,某法律服务所法律工作者。被告某矿产服务中心。法定代表人李某，系该中心主任。原告康某与被告富平县国土资源局矿产服务中心(下称某矿产服务中心)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某的委托代理人鲁某、被告富平县国土资源局矿产服务中心法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告17980元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告某矿产服务中心原主任那向锋(已故)在任职期间,在原告商行赊欠商品款共计17980元。该欠款经原告多次索要,但被告未能自觉给付,为维护原告的合法权益,诉至本院。被告某矿产服务中心承认原告在本案中所主张的事实，但被告经费紧张无力偿还,请求法院依法判决。本院认为，原被告双方应当遵循诚实信用原则履行相关义务。被告某矿产服务中心承认原告康某在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认，被告应当按照双方约定的数额向原告支付货款。原告的请求具有事实依据,符合法律规定,本院予以支持。被告辩称因经费紧张,无力偿还的理由不能成立,本院不予采信,综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告某矿产服务中心于本判决生效后十日内清偿原告康某货款17980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告富平县国土资源局矿产服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  王喜兰二〇一七年三月二十七日书记员  吴 囡
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽113民初231号原告程宇被告：沈阳华强新城市发展有限公司原告程宇与被告沈阳华强新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宇，被告委托诉讼代理人刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定给付逾期办证违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告逾期办证，应按已付房款的0.1%支付违约金。被告辩称，原告诉求已过诉讼时效，应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供的商品房买卖合同、初始登记查询、发票双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2015年12月12日微博图片，拍摄于涉案楼宇区域，载明“购房合同”“违约赔偿”字样，能够证明原告于2015年12月前后通过集体诉求向被告主张违约责任，本院对原告的该证据予以采信。2、被告提供的房屋交接单，其仅能证明被告向原告交付房屋的时间，无法证明原告诉求已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2012年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义南大街10-6号2-21-3房屋，并约定交房后365日内被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的0.1%支付违约金。另查明，合同签订后，涉案房屋总房款已付清，在合同约定的交房之日起365日内，被告未能完成初始登记，构成违约，原告于2015年12月前后通过集体方式向被告主张违约赔偿，诉讼时效发生中断，自中断之日起至起诉之日未超过2年。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。因交房后合同约定期限内，被告未完成初始登记，构成违约；且2015年12月前后原告主张权利，诉讼时效中断，中断后至起诉时，未超过2年，故原告诉求未过诉讼时效，原告主张按合同约定给付违约金，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告沈阳华强新城市发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告程宇逾期办证违约金383元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳华强新城市发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王泉城二〇一七年三月二十日书记员  胡 越本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1133号上诉人（原审被告）：黄光华，男，汉族，1965年5月8日出生，住遵义县被上诉人（原审原告）：黄天伦，男，汉族，1953年11月22日出生，住遵义县。委托诉讼代理人：李章艳，播州区泮水法律服务所法律服务工作者。上诉人黄光华因与被上诉人黄天往伦追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5737号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄光华上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人并未与被上诉人协商过要补偿其修路费用的问题，上诉人提供高产土地用于修路，换得低产土地本就是对于修路的出资，故上诉人根本不会再约定作出补偿。另外，上诉人修路通行是获得被上诉人同意的，一审根据贵州省遵义市播州区（2016）黔0321民初253号判决书认定本案事实不当，因该判决主文第二项已经被撤销。黄天伦二审答辩称，1、一审判决事实清楚，公平公正，绝无偏袒；2、上诉人未出资出力，黄天榜、黄天伦等出资出力，上诉人作为受益人应当投入相应的资金或者劳务。黄天伦向一审法院起诉请求：判令黄光华补偿黄天伦修路资金1000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年，当事人所在地政府为解决农村群众出行难问题，出台了一事一议工程硬化农村道路。因黄天榜、黄天伦、黄兴莲、李强英四户人家一直未通机耕和出入道路，经村委动员协调，四户愿意投工投劳出资拓宽修通毛路，经协调土地，自行出资出力，拓宽了通往四户人家的毛路。协调的土地中占用了黄光华及其他几户人家的土地，四户以土地与黄光华进行了置换。在由村民组长黄建文及村民代表组织的协调会上黄光华表态出资500元、石头3车作为此段道路的工程投入。毛路修好后，政府提供了材料，四户人家投入劳务参与了道路硬化（此段道路全长200多米）。黄天榜、黄天伦、黄兴莲、李强英、黄光华五户人家是本案所涉道路的受益户。2015年10月，黄光华拉沙和石头经过本案所涉道路，黄天榜、黄天伦、黄兴莲、李强英四户人家阻挡，由此引起纠纷，该纠纷经村民组长黄建文、泮水派出所、喻河村人民调解委员会解决，解决意见均是要求黄光华履行出资500元和3车石头的承诺。一审法院认为，国家鼓励、引导依法投资建设、经营公路。国家帮助和扶持边远地区和贫困地区发展公路建设，公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路。黄天榜要求黄光华补偿修路资金1000元，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，因本案所涉道路全长200多米，黄光华属于该路受益户，部分路段是其出行的必经之路，黄光华享受了该路段的利益，应投入相应的资金或劳务。在由村民组长黄建文及村民代表组织的协调会上黄光华曾表态出资500元、石头3车为此段道路的工程投入，黄光华应履行该承诺。因只有部分路段为黄光华的必经之路，介于道路已经修建完毕，黄光华承诺的3车石头对修建完成的道路也无实际价值，再考虑到此段道路的修建中黄光华未出资出力，综合此段道路的全长、黄光华家所处位置及村委会调解意见，酌情考虑黄光华补偿黄天榜、黄天伦、黄兴莲、李强英四户人家修路资金2000元（即每家补偿500元）。综上所述，根据《中华人民共和国公路法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄光华于本判决生效后立即补偿原告黄天伦修路资金500元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄光华负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，黄光华于2016年因通行问题起诉黄天伦、黄天榜、黄兴莲、李强英，该案经贵州省遵义市播州区人民法院作出的（2016）黔0321民初253号民事判决判令：一、黄天伦、黄天榜、黄兴莲、李强英不得妨害黄光华通行；二、黄光华补偿黄天伦、黄天榜、黄兴莲、李强英修路资金2000元。黄光华不服并上诉至本院，经本院作出的（2016）黔03民终2583号判决对一审认定的事实，亦即对本案一审认定的“1、在由村民组长黄建文及村民代表组织的协调会上黄光华表态出资500元、石头3车为此段道路的工程投入；2、黄天榜、黄兴莲等四户投入劳务修建道路200多米；3、黄光华系黄天榜、黄兴莲等四户所修建道路的受益户。”事实予以确认，同时以当事人未主张为由撤销了一审判决书主文的第二项。本院认为，黄光华须从黄天伦、黄天榜、黄兴莲、李强英四户修建的道路上通行，但黄光华并未投资投劳参与修建道路，故一审根据《中华人民共和国民法通则》第四条关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定，结合本院（2016）黔03民终2583号生效判决确定的黄光华在修路协调会上的表态出资500元、石头三车的承诺及黄天伦等四户修建的路段全长200多米等实际情况酌情认定由黄光华补偿黄天伦、黄天榜、黄兴莲、李强英每户500元公平合理，本院予以确认。黄光华主张自己的高产土地被用于修路，所换取的是低产土地就不应再投资投劳的事实没有证据佐证。贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初253号民事判决书主文的第二项虽然被撤销，但该判决认定的黄光华承诺出资500元，石头三车的事实被二审生效判决所确认，具有既判力，据此，黄光华虽然可以从该路段通行，但并不代表免除了其投资投劳的责任，故黄光华的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。另外，本案当事人双方系邻里关系，通行问题直接影响到各自日常的生产和生活，本应友好协商，和睦处理，但双方因修路通行的问题引发两次诉争，造成邻里关系不和，对此，双方均应深刻反思，互谅互让。综上所述，黄光华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄光华承担。本判决为终审判决。审 判 长  任建毅代理审判员  罗小龙代理审判员  唐 川二〇一七年三月二十八日法官 助理  陶晓梅书 记 员  王 飞
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0823执恢50号之十二宋福利：你（单位）与申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2013）武证执字第45号公证书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）于7日内履行下列义务：一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付862182.6元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）;二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费。逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。被执行人缴款账号：开户行：中国农业银行武陟县支行，或者。户名：武陟县财政服务中心，或者。账号：322101040006949，或者。特此通知武陟县人民法院二〇一七年三月十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费金海，男，1942年1月17日生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费双洪，男，1969年6月21日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐华，女，1979年11月12日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：盛伟，江苏东晋律���事务所律师。一审被告：费双华，男，1969年6月21日生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人费金海、费双洪因与被申请人徐华、一审被告费双华排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第03123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。费金海、费双洪申请再审称：涉案房屋的产权虽然属于徐华所有，但在法院强制拆迁时，拆迁人欣乐房地产集团有限公司启东分公司（以下简称欣乐公司）将涉案房屋提供给费金华、费双洪作为过渡用房，而非费金海、费双华向徐华所借。因欣乐公司尚未提供周转用房或安置用房，故其二人无法腾出涉案房屋。欣乐公司侵犯了涉案双方当事人的权利，费金海、费双洪并非侵权人，故徐���应当向欣乐公司索要被占用的房屋。一、二审法院认定事实不清，请求将本案提起再审。徐华提交意见称：其是涉案房屋的产权人，法院执行笔录中已明确涉案房屋仅用于费金海、费双洪临时堆放物品。2009年11月，费金海、费双洪亦与欣乐公司重新签订拆迁补偿协议，约定了货币补偿的方式，后补偿款28万余元用于费金海三户向欣乐公司购买商铺时抵扣购房款，故已不存在过渡用房的问题。费金海、费双洪继续占有使用徐华的房屋缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院另查明，2014年7月9日，费金海、费双洪、费双华三户分别向欣乐公司购买商铺各一间，现商铺一楼经商、二楼住人。目前，涉案房屋已经腾空。本院经审查认为，徐华系涉案房屋的所有权人，虽然在法院对费金海的房屋进行强制拆迁过程中，欣乐公司借用涉案房屋用于临时堆放费金海、费双洪的物品。但徐华现已不同意费金海、费双洪继续占有使用涉案房屋，并要求其二人迁出，该行为系徐华依法行使其物权。费金海、费双洪主张涉案房屋系欣乐公司提供给其的过渡用房，但其未能举证证明涉案房屋的过渡用房性质，及其二人尚在过渡期间。且该理由亦不能对抗作为房屋所有权人的徐华。故徐华要求其二人腾让房屋，符合法律规定。费金海、费双洪主张继续占有使用涉案房屋，并由徐华向欣乐公司主张权利的抗辩理由，缺乏相应的事实和法律依据，该申请再审理由不能成立。综上，费金海、费双洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回费金海、费双洪的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  陈 丽二〇一七年三月二十日书记员  朱亚萍
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初2132号原告张某，男，汉族。被告冯某某，男，汉族。原告张某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某、被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年6月21日，被告由于资金周转困难向原告借款5000元，约定月利率为2%，立有借据一支。后原告催要未果，向法院提起诉讼，请求判决1、由被告偿还原告借款5000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明被告冯某某于2014年6月21日向原告借款5000元，约定月利率为2%的事实。被告冯某某辩称，当时借钱的时候只拿了4600元。借款的时间及利息都属实。现在被告经济困难还不上，等卖了土豆以后给原告偿还。被告冯某某未向法庭提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告无异议，与本案有关联性，故本院予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年6月21日，被告冯某某向原告借款4600元，约定月利率为2%，立有借据一支。后原告催要未果，诉至本院请求判令1、由被告偿还原告借款5000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款5000元，因原、被告在庭审中均认可实际借款4600元，故借贷本金应依4600元计算。原告请求月利率以2%计算，符合法律规定应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告冯某某于判决生效后十日内偿还原告张某借款本金4600元及利息（月利率以2%计，从2014年6月21日起计至兑现完毕之日止）。二、驳回原告张某的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告冯某某负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邹艳芳二〇一七年三月二十九日书记员  李 扬
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)兵03刑更监69号罪犯黄观永，男，汉族，1988年11月3日出生于广东省廉江市，现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2008年9月17日作出(2008)湛中法刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯黄观永犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。罪犯黄观永曾减刑二次共二年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月4日作出（2017）兵03刑更235号刑事裁定，准予罪犯黄观永减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯黄观永在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。经审理查明，罪犯黄观永在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功11次，监狱级改造积极分子6次，兵团级改造积极分子奖励1次的奖励。本院认为，罪犯黄观永确有悔改表现，符合减刑条件，但本院作出的（2017）兵03刑更235号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）兵03刑更235号刑事裁定；二、对罪犯黄观永减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2018年5月3日起至2019年5月2日止）。减刑后的刑期至2018年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莫 合 特 • 吐 逊审判员 麦麦提艾力•艾则孜审判员 孙   海   峰二〇一七年三月二十六日书记员 刘   廷   阳
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初1805号原告:贵溪市融信达小额贷款股份有限公司，住所地贵溪市冶金中路8号，统一社会信用代码：91360600593779020Q。法定代表人：吕佩菲，公司董事长。委托诉讼代理人：黄斌，男，1975年8月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。系原告公司总经理。被告:曾素珍，女，1961年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：曾义志，男，1969年3月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告贵溪市融信达小额贷款股份有限公司（以下简称“贵溪融信达贷款公司”）与被告曾素珍、曾义志借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵溪融信达贷款公司委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼；被告曾素珍、曾义志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵溪融信达贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾素珍立即归还借款本金500000元及利息430066（从2013年6月9日起至2016年10月31日止按年利率24%计算，之后按年利率24%计算至清偿止）；2、被告曾义志承担连带责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2012年5月16日，被告曾素珍以生意周转急需资金为由，向原告申请借款70万元，被告曾义志自愿为该借款提供连带责任。原告与被告曾素珍签订借款合同，约定借款金额70万，期限两个月，年利率39.6%。被告曾义志与原告签订最高额保证合同，曾义志自愿为曾素珍借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行将70万元借款转入曾素珍指定的银行账户。期限届满后，被告曾素珍偿还本金20万，被告曾志义支付利息4万元。截止2016年10月31日，被告尚欠本金50万元、利息430066元。被告曾素珍、曾义志未到庭，也未提交书面答辩意见。原告贵溪融信达贷款公司围绕诉讼请求依法提交了融信达借字（2012）第0034号借款合同书、融信达保字（2012）第0031号最高额保证合同，汇款凭证、承诺书，欲证明原、被告之间存在借款和担保合同关系，被告尚欠原告本息的事实。俩被告均未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，被告曾素珍以急需资金周转为由，向原告申请借款70万元整。为此双方签订借款合同：借款期限两个月，即2012年5月16日至2012年7月15日，年利率39.6%，按月结息，若被告未按月结息，原告对未收利息按年利率39.6%计收复利，被告未按合同约定偿还借款，按日万分之七支付违约金。被告曾义志与原告签订最高额保证合同，自愿为曾素珍借款提供连带责任保证，保证期间为2012年7月16日至2014年7月16日。2012年5月16日，原告通过银行将70万元转入曾素珍在中国银行鹰潭市时代广场支行账号19×××49账户。期限届满后，被告曾素珍于2013年10月10日归还本金20万元，被告曾义志支付利息4万元，利息结算至2013年6月9日，对本金50万及剩余利息虽经原告多次催讨并未偿还，原告遂向法院起诉。另查明，2015年4月23日、2015年12月28日，被告曾义志两次向原告出具书面承诺，其中2015年12月28日书面承诺“曾义志替曾素珍担保在贵溪市融信达小贷公司借款尚欠本金49万元，本人保证每月25日前还款壹万元整。如银行贷款到位先还贰拾万元整”。本院认为，原告与被告曾素珍签订借款合同，与被告曾义志、签订最高额保证合同，未违反法律规定，合法有效，各方均应严格遵守执行。被告曾素珍未按约定的期限偿还借款，应承担违约责任，被告曾义志承担连带责任。原告起诉未超过与被告曾义志约定的保证期间，被告曾义志应在49万限额内承担连带责任。原告诉求按24%计算利息不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾素珍在本判决书生效后十五日内向原告贵溪市融信达小额贷款股份有限公司偿还借款本金50万元及利息（利息从2013年6月9日起以50万元为基数、按年利率24%计算至还清止）；二、被告曾义志对上述借款及利息在最高额49万元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告贵溪市融信达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13101元，由被告曾素珍、曾义志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪金新人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇一七年三月三十一日书 记 员  周娅娟
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初140号公诉机关巢湖市人民检察院被告人吴军，男，l967年2月6日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月5日被巢湖市公安局决定取保候审，2017年3月9日被巢湖市人民检察院决定取保候审。本院于2017年3月27日决定对其取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人吴军犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月20日14时许，被告人吴军酒后驾驶小型轿车从巢湖市船厂出发，前往东方景苑小区。15时许，当其行驶至世纪大道和团结路交叉口处时，追尾被害人方某驾驶的小型轿车。执勤民警到达现场后将被告人吴军带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人吴军体内抽取的血样中乙醇含量为165.8mg／100ml，属醉酒驾驶。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人吴军负本起事故的全部责任。2016年8月26日，被告人吴军与方某达成赔偿协议，支付方某维修费人民币ll60元，取得了对方的谅解。上述事实，被告人吴军在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、报警记录、到案经过、血样提取登记表、户籍证明、谅解书、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、现场勘查笔录、证人朱某的证言、被害人方某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴军能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴军已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴军的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁辉二〇一七年三月三十一日书记员  赵静附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0430民初1992号原告刘某，男，1996年4月24日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告车某1，女，1997年9月23日出生，汉族，农民。被告车某2，男，47岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告刘某诉被告车某1、车某2婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2017年3月24日向本院提出撤回对被告车某1、车某2的起诉。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费4611元（已缴纳），减半收取2305.5元，退回原告刘某2305.5元。审 判 长  张仲德人民陪审员  陈宏伟人民陪审员  李守明二〇一七年三月二十四日书 记 员  夏安然