内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0784民初587号原告：玉林，男，1973年3月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴艳华，额尔古纳市莫尔道嘎镇法律服务所法律工作者。被告：青岛海斯特管理咨询有限公司，住所地青岛市。法定代表人郑绪平，经理。被告：郑绪平，男，1972年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：韩玉宝，呼伦贝尔市海拉尔区呼伦街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安淑萍，女，1973年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人李培义，经理。委托诉讼代理人：刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。原告玉林与被告青岛海斯特管理咨询有限公司、郑绪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）内0784财保3号民事裁定书。于2016年9月1日立案后，根据原告的申请依法追加中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司为共同被告，因案情复杂，于2016年11月17日转为普通程序,于2016年12月21日、2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告玉林委托诉讼代理人吴艳华，被告郑绪平委托诉讼代理人韩玉宝、安淑萍，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的委托诉讼代理人刘金梅到庭参加诉讼。被告青岛海斯特管理咨询有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失80000元。事实与理由：2016年8月4日17时50许，被告驾驶的大众牌普通客车由东向西与原告驾驶的索兰托牌小型普通客车由西向东在事故地点相撞，造成原告和两名乘车人受伤，两车损坏的交通事故。经交警道路事故认定书认定被告饮酒驾驶，未在道路右侧通行，应负此次事故全部责任。双方就赔偿事宜协商未果。青岛海斯特管理咨询有限公司未答辩。郑绪平辩称，对发生交通事故的事实和承担全部责任无异议。原告应提供受损部件与本次交通事故因果关系的证据。郑绪平认为该车辆在青岛保险公司投保了交强险，且该交通事故发生时为保险期内，青岛保险公司应在交强险范围内赔偿2000元。造成本次事故受伤人员周慧慧、何鑫医疗费7146.04元，被告青岛海斯特管理咨询有限公司以及郑绪平已经向其二人履行了赔偿义务，保险公司应承担给付义务。中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称保险公司）辩称，对于第一被告法定代表人郑绪平的侵权行为无异议，第一被告在青岛保险公司投保了交强险和商业险，因肇事车辆驾驶人郑绪平饮酒，导致保险公司商业险免赔，只在交强险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供证据一、汽车修理费发票和清单各一份，证明修理费用及受损部件。被告郑绪平对此份证据有异议，向本院提出对车辆损坏部件与本次事故的因果关系及是否需要更换和修理费价格的鉴定。被告保险公司对此份证据不发表质证意见，只同意在交强险范围内赔偿2000元。根据被告郑绪平的申请，本院委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为（一）《呼伦贝尔市大鹏起亚4S点结算单》中所列出的×××号小型普通客车（委托鉴定车辆）修复所用配件及其他材料均因本次交通事故损坏，且全部需要更换；（二）×××号小型普通客车因本次交通事故造成损坏后的修复费用合计为70409元。原告及被告保险公司对此份证据无异议。被告郑绪平对此份证据真实性、合法性都有异议。认为鉴定程序违法；鉴定机构对配件的价格没有鉴定资质；鉴定结论没有市场调查，没有事实依据，结论不够客观公正，不能作为本案的定案依据。应该由法院协调退回鉴定费10000元，经过法定程序对该车辆的损失及配件的价格重新鉴定。经法庭核实，该鉴定机构是原告与被告郑绪平的委托诉讼代理人协商选定，程序合法。被告郑绪平对鉴定结论提出的异议，没有提供充分证据予以证明，不符合法律规定的重新鉴定的要件，且该鉴定结论的价格与原告提供的修理费价格基本一致，故对该份鉴定结论予以采信；证据二、交通费票据两张，证明交通事故发生后去额尔古纳市做笔录产生的费用89元。被告郑绪平和保险公司认为不在赔偿范围之内，不予认可。本院认为此交通费是处理交通事故必要的合理的费用，本院予以采信；证据三、住宿费发票32张1600元，证明原告在莫镇等待处理事故结果时产生费用。被告郑绪平和保险公司认为不在赔偿范围之内。本院认为，此费用属扩大损失，不予采信。被告郑绪平向本院提供证据：医疗费收据三张7146.04元、CT诊断报告单两张、放射性报告单一张，交通事故私了协议书一份，证明被告郑绪平承担了周慧慧和何鑫的赔偿责任，应当由保险公司承担。原告对此份证据无异议。被告保险公司对真实性无异议，但认为在本案中不能处理，被告郑绪平可凭此证据到保险公司进行理赔。本院认为，周慧慧和何鑫不是本案的诉讼主体，该份证据与本案无关，不予采信。经举证、质证本院认为，原告在此次交通事故中车辆损失为70409元，交通费89元。本院认为，本案的争议焦点为：鉴定程序是否合法，结论是否客观真实。本次鉴定是经法院主持，原告和被告郑绪平的委托代理人协商选定的鉴定机构，程序合法。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结论客观公正，与原告提供的修理费票据基本吻合，能够确定此次交通事故原告的车辆损失为70409元。被告郑绪平的答辩理由没有提供充分的证据予以证明，不符合法律规定的重新鉴定要件，不予支持。事故发生后产生的托运费4200元、换牌照费118元、交通费89元，符合法律规定，原告要求被告给付，予以支持；产生的住宿费1600元是等待处理交通事故产生的，不是必要支出，属扩大损失，不予支持；要求给付车辆贬值损失5000元，没有提供证据予以证明，本院不予支持。被告郑绪平要求被告保险公司承担何鑫和周慧慧的医疗费，因何鑫和周慧慧不是本案的诉讼主体，可由郑绪平向被告保险公司直接理赔。综上所述，原告玉林在此次交通事故中造成的损失为74816元，因被告青岛海斯特管理咨询有限公司所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，所以被告保险公司应在交强险的范围内赔偿原告财产损失2000元；被告郑绪平是酒后驾驶，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任，其损失应由被告郑绪平承担。被告青岛海斯特管理咨询有限公司对车辆疏于管理，存在一定过错，应与被告郑绪平承担连带责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第一条第一款（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告玉林的在此次事故的损失为74816元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险范围内赔偿2000元；剩余72816元由被告郑绪平赔偿，被告青岛海斯特管理咨询有限公司承担连带责任。上列款项于判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郑绪平负担1620.4元，原告玉林负担179.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈立峰人民陪审员  吴宏艳人民陪审员  雷秀芬二〇一七年三月三十一日书 记 员  李春艳