wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2011)蓬执字第252号本院在执行程建业，马广庆，吴晓东诉孟祥瑞，孟范坤，长岛祥坤物流有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人孟祥瑞，孟范坤，长岛祥坤物流有限公司有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将孟祥瑞，孟范坤，长岛祥坤物流有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月七日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0412执4446号申请执行人宋云峰，男，1973年2月10日生，汉族，常州市人，住常州市��进区。委托代理人宋云娟，女，1971年2月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人章斌，男，1976年6月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人宋云峰诉被执行人章斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武前民初字第72号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告章斌于本判决生效之日起十日内给付原告宋云峰借款人民币15000元并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的利息。案件受理费175元、公告费600元，合计775元，由被告章斌负担。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院查明：本案系公告案件，并且被执行人在我院涉及多起案件执行案件，均因没有财产可供执行、不知被执行人目前具体去向不明等��因予以终结执行。经本院查询被执行人财产状况，并无银行存款、证券、汽车等可供执行的财产，上述情况告知申请执行人，其对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案申请执行人合法债权依法受法律保护，但其实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2014）武前民初字第72号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审 判 长  何家亮代理审判员  周生卫代理审判员  冯 磊二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 川
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第00536号之二申请执行人：李义久。被执行人：张施庆。本院在执行申请执行人李义久与被执行人张施庆民间借贷纠纷一案中，依法查封了张施庆所有的位于岳西县天堂镇太阳岛别墅A5住宅加盖的楼层以及别墅楼西侧增建的二层楼房，并与本院其他涉张施庆案件共同冻结了张施庆退休工资银行账户，后通过参与张施庆的丈夫郝日升案件执行款分配执行到位740元。现本院已查控财产在本案期限内不能执行完毕，张施庆暂无其他财产可供执行，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年三月二十七日书记员 储诚建
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0402行审146号申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市建设路西段277号。统一社会信用代码：11410402005462116U。法定代表人白珊，该局局长。委托代理人张轶强，系该局工作人员。委托代理人周红超，系该局工作人员。被执行人河南澜朵实业有限公司，地址：平顶山市建设路与中兴路交叉口东50米路北。统一社会信用代码：91410402335792951W。法定代表人江连英，该公司负责人。申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字[2016]第011号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付工人工资51201元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局于2016年7月8日作出平新人社监理字[2016]第011号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2016年7月11日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人河南澜朵实业有限公司给予以下行政处理：限5日内足额支付劳动者王友才工资7900元、刘翠平工资6150元、叶惠莲工资5300元、赵孝菊工资7250元、张盈会工资5400元、孙会镯工资1800元、陈洪梅工资7460元、李欢欢工资5341元、张秋霞工资2000元、潘华工资2600元。被执行人河南澜朵实业有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字[2016]第011号《劳动保障监察行政处理决定书》对河南澜朵实业有限公司作出的行政处理支付工人工资51201元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建新审 判 员  张 菲代理审判员  韩 晴二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵子豪
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂1126执27号之二申请执行人尚兴明，男，1970年2月16日生，汉族。被执行人祝建军，男，1957年11月16日生，汉族。申请执行人尚兴明与被执行人祝建军民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第00229号民事判决书执行本案，但被执行人祝建军未按判决书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝建军在中国工商银行蕲春蕲州支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx存款2042.13元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文胜审判员  张国全审判员  田 茂二〇一七年三月二十八日书记员  刘琳愉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初3797号原告曹某1，男，汉族，2004年1月28日出生，住西安市雁塔区。法定代理人曹某2，男，汉族，1973年9月12日出生，住西安市雁塔区，系原告之父。被告张霞，女，汉族，1982年6月17日出生，住西安市雁塔区。原告曹某1与被告张霞教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人曹某2、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，经原告同学家长介绍，原告家长给原告报了张霞英语补习班，当时与被告说好2000元上20次课，被告没有告知原告及家长中途不上后不予退费。2016年9月4日，原告母亲马剑涛通过中信银行网银转给张霞交通银行账户补课费2033元，其中补课费2000元、书费33元。上4次课后原告觉得被告补习班没有办任何手续，原告及其家长决定不再被告这里补习课了，于2016年10月22日向被告提出退回未上16次课的课时费1600元，被告以各种理由和借口不肯退费，其行为严重损害了原告的合法权益。故现原告诉至法院，1、判决被告偿还补课费中未上16次课课时费1600元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告母亲马剑涛与被告张霞经口头协商，达成就原告曹轩铭在被告处上课培训的协议，马剑涛后向被告张霞转账支付2033元。本院认为，原告母亲马剑涛与被告张霞口头达成就原告曹轩铭在被告处上课培训的协议，协议的主体双方为马剑涛和被告张霞，且商谈上课、交费事宜的均系原告母亲马剑涛。现原告要求被告返还课时费，主体不适格，依法应予驳回。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告曹轩铭起诉。本案案件受理费50元，于本裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇一七年三月二十一日书记员  刘 敏打印：扈艳红校对：魏张红2017年月日送达
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执496号之一申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人李永浩，男，1992年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人穆明雪，女，1994年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年3月20日作出（2017）冀0984行审193号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B2－199号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人穆明雪银行存款39230元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一七年三月二十四日书记员  任建河
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2854号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，统一社会信用代码91500118790719879T。主要负责人：姚江，经理。被上诉人（原审原告）：刘方录，男，1984年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：水燕，女，1987年6月29日生，汉族，住重庆市永川区。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司因与被上诉人刘方录、水燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2016年12月20日向上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3285元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月二十八日书 记 员  胡 琪
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执155号之一申请执行人:方玉林，男，1971年11月1日出生，汉族，黄山科诺高分子材料有限公司员工，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:郑文敬，男，1975年4月1日出生，汉族，无业，户籍地安徽省黄山市徽州区。本院二〇一四年九月四日作出的（2014）屯民一初字第01023号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑文敬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人郑文敬存款172450元本裁定立即执行。执行员 汪 建 海二〇一七年三月七日书记员 洪艳（代）
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3988号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。负责人黄新，行长。被执行人石玉林，男，1960年8月27日生，汉族，住如皋市。被执行人姚美兰，女，1963年3月12日生，汉族，住如皋市。被执行人张爱军，男，1983年9月24日生，汉族，住如皋市。被执行人陈一萍，女，1983年1月5日生，汉族，住如皋市。被执行人李春和，男，1981年11月19日生，汉族，住如皋市。被执行人郭冬梅，女，1982年11月19日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与石玉林、姚美兰、张爱军、陈一萍、李春和、郭冬梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋商初字第01485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年09月20日受理后，由豆煦执行。申请执行标的为：108428.82元及利息，案件受理费3090元，执行费1620.00元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查询被执行人无银行存款、无商品房，本院于2017年2月8日分别查封被执行人陈一萍、李春和所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限两年，未实际扣押），暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，且当前去向不明，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应措施，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)皋商初字第01485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年三月二十日书 记 员  刘国军原审裁判文书主文：一、被告石玉林、姚美兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本金108428.82元及利息（至2015年9月20日止为3149.20元；自2015年9月21日起至实际给付之日止按照年利率18.954%计算）。二、被告张爱军、陈一萍、李春和、郭冬梅对上述债务承担连带偿还责任。三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，公告费260元，合计2790元，由被告石玉林、姚美兰、张爱军、陈一萍、李春和、郭冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2530元。
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执154号申请执行人：王兴星，男，住四川省华蓥市。被执行人：屈信成，男，住四川省华蓥市。本院受理的王兴星与屈信成借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）川1681民初1334号民事调解书，因被执行人屈信成至今未向申请执行人王兴星履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴星向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人屈信成存款、收入130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年三月七日书记员 李远斌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保147号申请人：何前红，女，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：黄昆，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市开县，系申请人之夫。被申请人：涂红梅，女，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人何前红因与被申请人涂红梅申请诉前财产保全一案，于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人涂红梅名下的位于重庆市江北区金科10年城四期X栋X-X号房屋进行保全，申请人提供了何前红、黄昆所有的坐落于开县汉丰街道开州步行街X号附X号X号楼X-X的房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人何前红的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封登记在何前红、黄昆名下的位于开县汉丰街道开州步行街X号附X号X号楼X-X房屋；二、查封登记在涂红梅名下的位于重庆市江北区金科10年城四期X栋X-X号房屋。案件申请费4865元，由申请人何前红负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 亮二〇一七年三月一日书 记 员 卢俊玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初1051号原告东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人苏松泰，总经理。委托代理人陈亦琛，广东润广律师事务所律师。委托代理人杨李媛，广东润广律师事务所律师助理。被告胡建敏，男，1977年2月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，。被告潘汉梅，女，1977年5月8出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，。原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告胡建敏、潘汉梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月6日以原告与两被告需要争取更多时间就本案达成和解意见为由向本院提出撤���申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市光大物业管理有限公司撤回对被告胡建敏、潘汉梅的起诉。本案诉讼费减半收取为605.74元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一七年三月六日书记员 陈凤好
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初665号原告：邓文杰，男，汉族，生于1969年1月4日，四川省会理县人，个体户，住四川省会理县。特别授权委托代理人：邓唯全，四川三绛律师事务所律师。被告：邓敏，女，汉族，生于1975年6月3日，四川省会理县人，个体户，住四川省会理县。特别授权委托代理人：王元贵，男，汉族，生于1985年7月20日，四川省会理县人，住四川省会理县。原告邓文杰与被告邓敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告邓文杰于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓文杰自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邓文杰撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由邓文杰负担。审判员  李会宁二〇一七年三月二十九日书记员  赵 露
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初145号原告：郭秋闹，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：郭苗红，女，汉族，1968年8月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。共同委托代理人：李更献，男，汉族，1954年7月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。共同委托代理人：李邵静，女，汉族，1983年4月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区，一般代理。被告：洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组，地址：洛阳市洛龙区白马寺镇孙村。负责人：王姣荣，组长。原告郭秋闹、郭苗红诉被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭苗红及其委托代理人李更献与被告洛龙区白马��镇孙村第一村民小组负责人王姣荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月份因政府修建“东湖工程”征用孙村一组土地，按照《河南省人口与计划生育条例》的相关规定和本组的分配方案，独生子女应享受多分一份3600元的优待补偿款。实施过程中，被告拒不执行国家政策和法律规定，违法另定分配方案，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，1、依法判令被告足额发放“东湖工程”独生子女土地补偿奖励款3600元整。2、本案诉讼费由被告承担。被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组辩称：征地的土地补偿款是在村集体一组账目上，因为其他村民意见很大，我不敢擅自发放，要求法院依法处理。经审理查明：原告郭秋闹、郭苗红均系被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组村民。2014年12月7日，白马寺镇计生办给原告颁发��独生子女父母光荣证。2016年1月，因修建洛河东湖工程需征用被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组部分土地，被告便制定了征地补偿分配方案，被告村民每人每份3600元。并于2016年2月2日按照程序提取了现金进行分配。根据信访部门的调查情况，孙村村两委依据村民组织法于2015年12月15日召开了村两委会议，在处置村集体事物和福利分配的问题上，包括独生子女身份认证，福利待遇等事项进行讨论研究并已有决议，对于独生子女户的优待问题按照现行的《河南省人口与计划生育条例》执行。被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组已按照孙村对独生子女户的优待方案把补偿款领取，但又以本小组村民意见不一致为由拒绝给独生子女户发放补偿款。因双方协商未果，故原告诉至法院。本院认为：实行计划生育是我国的一项基本国策，《中华人民共和国人口与��划生育法》规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。故对独生子女父母，按人分配征地补偿等经济利益时，应多分一人份，单方多分半人份。本案中，原告郭秋闹、郭苗红作为被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组的村民，且办理了独生子女父母光荣证，依法享有多分一人份土地补偿的权利，被告拒不支付，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付独生子女优待补偿款3600元的诉讼请求，合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《河南省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，判决如下：被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告郭秋闹、郭苗红独生子女优待补偿款3600元。本案受理费50元，由被告洛龙区白马寺镇孙村第一村民小组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：侯宗宇二〇一七年三月二十三日书记员 ：李海青
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0425行初1号原告龙昌彬（曾用名龙昌湖），男，1974年4月出生，汉族，现住山东烟台市芝罘区。被告永修县民政局,住址永修县人民政府新办公大楼内,组织机构代码：01460446--3。法定代表人杨荣,该局局长。委托代理人涂仁宁，永修县婚姻登记所所长。第三人龙昌淼，1974年6月出生，汉族，现住永修县。第三人李秀珍，女，1974年6月出生，汉族，现住永修县。本院在审理原告龙昌彬诉被告永修县民政局、第三人龙昌淼与李秀珍民政行政登记一案中，原告龙昌彬因被告永修县民政局撤销了其与第三人李秀珍民政行政登记且表示同意，向本院申请撤回起诉。本院认为，被告永修县民政局撤销原告龙昌彬与第三人李秀珍民政行政登记符合相关法律规定。原告龙昌彬同意并接受被告永修县民政局改变其所作的行政行为。原告龙昌彬申请撤回起诉,未违反国家法律，亦未损害国家、集体、他人权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龙昌彬撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由被告永修县民政局承担。审判员  黄小平二〇一七年三月十六日书记员  黄婷婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初4009号原告：陈东,男,汉族,1971年9月20日出生,住重庆市黔江区。被告：酉阳县晶鑫汽车销售有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇南路***号。统一社会信用代码：500242000016319。法定代表人：白兵。被告：重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市江北区五红路6号。统一社会信用代码：915001057500602483。法定代表人杨敏。本院受理原告诉被告酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年3月27日,向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费80元，本院免收。审 判 长  喻 梅人民陪审员  徐茂和人民陪审员  姚祥荣二〇一七年三月二十九日书 记 员  王静怡
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初971号原告叶宝生。委托代理人杨新忠。被告唐国强。本院在审理原告叶宝生与被告唐国强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶宝生自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶宝生撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告叶宝生负担。审判员 周 斌二〇一七年三月六日书记员 徐秋兰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4210号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，系该公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大鹏装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：张建录，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人张建录保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，合同约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大鹏装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大鹏装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原、被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一七年三月二十八日书记员 李彦霖打印：扈艳红校对：牛梦佳年月日送达
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初1862号原告：南昌市西湖区宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部，住址：南昌市西湖区宝源综合大市场A区1栋27号，注册号：360107600132219。经营者：罗雪云，1969年12月14日生，汉族，住南昌市南昌县，委托代理人：唐金玻，系该公司法务专员。被告：郑海峰，男，汉族，1983年11月24日生，住浙江省三门县，原告南昌市西湖区宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部与被告郑海峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告南昌市西湖区宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的贷款120000元，违约金6000元，（履行期满的2016年1月1日至2016年7月1日共计6个月，按年利率6%）利息3600元，共计人民币129600元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告庭审中提交的营业执照中载明其个体工商户的字号为“南昌市宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部”，而原告以“南昌市西湖区宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部”的名义诉至本院，与营业执照上载明的字号不符。故本案应以营业执照上登记的字号即南昌市宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部为当事人，原告南昌市西湖区宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部在本案中主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第二百零八条第三款规定：驳回原告南昌市西湖区宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部的起诉。案件受理费2890元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年三月二十九日书 记 员  万追星
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初558号原告：赵小清，女，1975年4月18日出生，汉族，住宜良县。被告：周富贵，男，1987年8月29日出生，汉族，住宜良县。被告：龚庆蒲，男，1960年5月1日出生，汉族，住宜良县。原告赵小清与被告周富贵、龚庆蒲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告赵小清于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵小清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵小清撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由赵小清负担。审判员  李翠花二〇一七年三月二十一日书记员  马云燕
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初1122号原告：敖某，组织机构代码XXX。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社清非大队职工。被告：吴某，女，1988年10月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：高某，男，1983年7月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：许某，男，1983年4月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某与被告吴某、高某、许某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告吴某到庭参加诉讼，被告高某、许某经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求三被告负连带责任立即偿还借款本金49900元，并给付截止2016年9月9日前的贷款利息19768元，本息合计69668元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年3月27日，被告吴某在我社借款50000元，约定月利率为11.568‰，还款期限为2015年2月10日；被告高某、许某为此笔贷款提供连带责任保证担保。被告吴某于2016年9月9日偿还部分本金及相应利息，尚欠本金49900元及截止2016年9月9日前的贷款利息19768元，本息合计69668元。贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。被告吴某辩称，原告所述属实，我同意偿还该贷款，但我现在没钱。被告高某未作答辩。被告许某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告吴某与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，约定月利率11.568‰及还款日期，被告高某、许某与原告签订最高额保证合同，为被告吴某该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、违约金及借款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日后二年。借款到期后，被告吴某尚欠原告借款本金49900元，截止2016年6月9日前的利息19768元，本息合计69668元。上述借款三被告均未偿还。本院认为，被告吴某与原告签订的借款合同及被告高某、许某与原告签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告吴某应按合同约定偿还借原告款本息，被告高某、许某应按最高额保证合同的约定对被告吴某所借款项承担连带保证责任。现原告的主张，符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某于判决生效后立即偿还借原告敖某款本金49900元，截止2016年9月9日前的利息19768元，本息合计69668元，并给付按双方约定的利率计算，2016年9月10日之后至判决生效之日的利息；被告高某、许某对偿还上述债务本息负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取计771元，由被告吴某、高某、许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郝冰洋二〇一七年三月二十一日书记员  尹明磊
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第881号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地泉州市丰泽街612号中国人民银行泉州市中心支行大楼一、二层，组织机构代码67845970-4。负责人：王雄，该支行行长。委托代理人：许幼冰，该支行员工。被执行人：苏雄达，男，汉族，1982年8月12日出生，住泉州市洛江区。被执行人：杜淑静，女，汉族，1982年2月3日出生，住址同上。被执行人：杜清水，男，汉族，1975年12月1日出生，住泉州市洛江区。被执行人：谢瑞花，女，汉族，1978年2月23日出生，住址同上。被执行人：杜小君，男，汉族，1981年2月4日出生，住泉州市洛江区。被执行人：杜妹英，女，汉族，1982年5月6日出生，住址同上。被执行人：杜春河，男，汉族，1974年6月11日出生，住泉州市洛江区。被执行人：林绸花，汉族，女，1976年1月1日出生，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行与被执行人苏雄达、杜淑静、杜清水、谢瑞花、杜小君、杜妹英、杜春河、林绸花金融借款合同纠纷一案中，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人苏雄达、杜淑静、杜清水、谢瑞花、杜小君、杜妹英、杜春河、林绸花纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年三月七日书记员  张东伟
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107���初7693号原告：张吉，男，1975年6月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。被告：成都德为电子有限公司，住所地成都市青羊区人民中路。法定代表人：罗曦。被告：罗曦，男，1988年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。原告张吉与被告成都德为电子有限公司、罗曦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张吉及其委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告成都德为电子有限公司、罗曦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告支付货款106732元；2.判令被告1自2014年12月31日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的资金利息损失；3.被告2承担连带责任；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2011年起开始有生意上的往来，由被告罗曦及被告成都德为电子有限公司员工ＸＸ到原告处采购线缆，与原告建立了长期的合作关系。2014年，被告罗曦及成都德为电子有限公司员工ＸＸ共向原告订购总价为106732元的线缆，并要求将货物托运至被告的阆中市七里大道蓝山公馆项目；原告如约交付了货物，被告蓝山公馆项目已完工并交付使用，被告成都德为电子有限公司仍未支付上述款项。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告成都德为电子有限公司、罗曦未作答辩。原告张吉为证明其主张，提交以下证据：1.武侯区友创线缆经营部准予注销登记通知书及原营业执照复印件，拟证明原告作为武侯区友创线缆经营部的经营者，在该经营部注销后起诉，主体适格；2.江苏友创光电有限公司出具的《情况说明》1份，载明：2011年武侯区友创线缆经营部设立后，张吉与成都德为电子有限公司的合作关系与其无关，拟证明涉案交易系张吉个人与被告之间的关系；3.原告于2014年2月14日通过337358911@qq.com向收件人为“罗曦德为”的346631912.qq.com发送的《2014年价格表》，拟证明其根据罗曦的订货向其发送报价单，与成都德为电子有限公司建立买卖合同关系；4.2014年5月3日至2014年12月13日期间的送货单及物流运输合同（各15份）、订货短信记录，拟证明向成都德为电子有限公司送货的事实；5.德为电子对账单、龙尊·蓝山公馆安防（弱电）系统合同（复印件）、罗曦的名片、于2015年向罗曦发送的邮件及短信记录、与ＸＸ邮件及通话录音，拟证明于2015年向罗曦和ＸＸ发对账单并催收货款，但罗曦未回复，后由ＸＸ于2016年5月5日在对账单签字确认；6.申请证人ＸＸ出庭作证，其称：从2014年4月至2015年1月在成都德为电子有限公司工作，负责阆中蓝山公馆项目的现场，与原告联系供货事宜，对原告提交的本案证据均予以认可；2015年年初，原告曾将对账单发给自己，由于对于自己经手的订货有印象，故应原告要求于2016年在对账单上签字确认；同时，提交《龙尊·蓝山公馆安防（弱电）系统合同》原件和罗曦以个人账户向其支付工资、项目费用的银行账户明细，以证明其身份及罗曦与成都德为电子有限公司存在财务混同。对以上证据，本院认定如下：以上证据系原件，与证人证言及证人提交的证据能相互印证，已形成证据锁链，予以采信。本院经审理认定如下事实：原告张吉系武侯区友创线缆经营部的经营者，该经营部于2016年6月22日由成都市武侯区行政审批局准予注销登记。2014年2月，被告成都德为电子有限公司就阆中市龙尊·蓝山公馆项目的线缆向武侯区友创线缆经营部订货。双方的交易习惯为：由成都德为电子有限公司的法定代表人罗曦或者工作人员ＸＸ订货，武侯区友创线缆经营部将货物运送至阆中项目，由成都德为电子有限公司的指定收货人“王师”或者ＸＸ签收并支付运费。2014年5月3日至2014年12月13日期间，武侯区友创线缆经营部共发货15次。后武侯区友创线缆经营部通过电子邮件、QQ、短信等方式向成都德为电子有限公司法定代表人罗曦发送《德为电子对账单》，并通过电子邮件向ＸＸ发送了该对账单。2016年5月5日，ＸＸ代表成都德为电子有限公司对《德为电子对账单》予以签字确认，该对账单载明的金额共计为106732元，ＸＸ在落款处签署：“以上材料用于德为电子有限公司在阆中���蓝山公馆小区项目弱电建设上，作为现场收货施工人员，兹此证明材料用途，收货后仅支付运费，材料款由公司与张吉结算，本人无权参与，材料均由张吉通过货运公司送达现场”。另查明，ＸＸ在成都德为电子有限公司的工作期间，罗曦通过个人账户向其支付过工资及项目费用。本院认为，武侯区友创线缆经营部与被告成都德为电子有限公司之间的买卖合同关系合法有效，武侯区友创线缆经营部向被告成都德为电子有限公司供货后，被告成都德为电子有限公司应当支付货款。本案中，原告有证据证明向成都德为电子有限公司指定的阆中龙尊·蓝山公馆项目发货、ＸＸ代表成都德为电子有限公司对对账单予以确认，武侯区友创线缆经营部注销后，原告张吉作为经营者请求成都德为电子有限公司支付货款106732元，本院予以支持。成都德为电子有��公司逾期付款，其行为已构成了违约，依法应承担支付利息的民事责任，原告主张利息以欠款额为基数，从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，该请求正当合法，本院予以支持。原告主张被告罗曦对被告成都德为电子有限公司的上述义务承担连带责任，根据ＸＸ提交的银行明细显示，罗曦通过个人账户向其支付在成都德为电子有限公司工作期间的工资及项目费用，应当认定为罗曦与成都德为电子有限公司之间存在混同，严重损害张吉的利益，故对该主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都德为电子有限公司自本判决生效之日起三日内支付给原告张吉货款106732元及利息，利息的计算方法为：以本金106732元元为基数，从2014年12月31日起计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止：二、被告罗曦对被告成都德为电子有限公司的上述支付义务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，公告费560元，共计3145元，由被告成都德为电子有限公司、罗曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院���审 判 长  李 欢人民陪审员  郑维芳人民陪审员  冉开芳二〇一七年三月二十日书 记 员  张鹏志
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初6441号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司宝圣二店，住所地重庆市渝北区回兴街道原上湾村6、10社，统一社会信用代码91500112094944538D。负责人：曹卓毅。原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司宝圣二店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战江撤回起诉处理。审判员  余大勇二〇一七年三月二十九日书记员  王 京
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终233号原公诉机关四川省简阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）余仲书，男，1972年7月6日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。2016年8月16日因涉嫌故意伤害被四川省简阳市公安局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯故意伤害罪被四川省简阳市人民检察院批准逮捕，同日由四川省简阳市公安局执行逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人余仲书犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼一案，于二〇一七年一月十二日作出（2016）川0180刑初15号刑事附带民事判决：被告人余仲书犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；对扣押在案的尖刀一把予以没收；被告人余仲书在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张和武33368.18元；驳回附带民事诉讼原告人张和武的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原审刑事附带民事诉讼原告人张和武、原审被告人余仲书对原审民事部分判决均未提出上诉，本案刑事部分判决已在法定上诉期后发生法律效力。原审被告人余仲书对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余仲书申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人余仲书申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人余仲书撤回上诉。四川省简阳市人民法院（2016）川0180刑初15号刑事附带民事判决中的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 菡审判员 伍晓峰审判员 庄意义二〇一七年三月六日书记员 孙 静
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2011)蓬执字第995号本院在执行周大会诉张继霞故意伤害一案中查明，被执行人张继霞有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张继霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月七日
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初2371号原告：阳萍。委托诉讼代理人：邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。被告：李廷军。被告：邝任飞。原告阳萍与被告李廷军、邝任飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告阳萍及其委托诉讼代理人邓建军到庭参加诉讼，被告李廷军、邝任飞经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳萍请求本院判令：1.李廷军、邝任飞偿还阳萍借款100000元，利息54000元，本息共计154000元；2.李廷军、邝任飞连带偿还利息至本息付清日止；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：李廷军和邝任飞系夫妻关系。2013年4月21日，李廷军向阳萍借款100000元，约定月息按2分计息，每月25日为付息日；李廷军付清2014年7月25日前利息后便不再支付本息。2016年1月18日，李廷军向阳萍出具拖欠35000元的欠条一张；之后，阳萍向李廷军、邝任飞多次催讨本息未果；故阳萍诉至法院，请求判如所请。李廷军、邝任飞未作答辩。阳萍围绕诉讼请求依法提交了证据1户籍证明、证据2借条、证据3欠条；经核实，证据1户籍证明系公安部门出具的书证，客观真实，本院予以采信；证据2借条及证据3欠条，均有李廷军签名，客观真实，本院予以采信。李廷军、邝任飞经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李廷军和邝任飞系夫妻关系。2013年4月21日，李廷军向阳萍借款100000元，并出具内容为“今借到阳萍现金人民币100000元，借款人以月息2%支付利息，每月25日为付息日”的借条一张；之后，李廷军于2016年1月18日又向阳萍出具内容为“今欠到阳萍2014年7月25日-2015年12月25日的利息35000元，立据人：李廷军，身份证：43102319760122581X”的欠条一张；后经阳萍多次催讨借款本息，李廷军拒不偿还，阳萍遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李廷军向阳萍借款100000元，并立有字据予以证实，双方债权债务关系明确，李廷军经阳萍催讨本息后逾期不偿还借款已构成违约，因此，阳萍主张李廷军应偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。阳萍主张月息从2014年7月25日起按月利率2%计息至2016年10月25日止，未违反法律规定，因此，利息计算为54000元(100000元×2%×27个月)，阳萍诉请利息为54000元，本院予以支持。李廷军与邝任飞系夫妻关系，双方对夫妻关系婚姻存续期间的债务应承担连带偿还义务，故阳萍诉请李廷军、邝任飞偿还本案债务的主张，本院予以支持。李廷军、邝任飞经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李廷军、邝任飞于本判决生效后三日内连带偿还阳萍借款本金100000元及利息54000元（上述利息计算至2016年10月25日，之后利息按月息2%计算至付清本金日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由李廷军、邝任飞共同负���。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  涂志威人民陪审员  邝 志人民陪审员  徐相龙二〇一七年三月六日书 记 员  刘观春附1:本案证据目录一、阳萍提交的证据和证明目的如下：1．户籍证明，拟证明李廷军和邝任飞系夫妻关系；2．借条，拟证明2013年4月21日，李廷军向阳萍借款100000元，并约定以每月2%支付利息；3．欠条，拟证明2016���1月18日，李廷军拖欠阳萍2014年7月25日-2015年12月25日利息计35000元。二、李廷军、邝任飞未提交证据。附2：本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百���十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条���贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附3：法官寄语申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初2061号原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房，统一社会信用代码913205836933546523。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所实习律师。被告:昆山泓懋晟机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1288号，统一社会信用代码91320583585524140C。法定代表人：黄庆裕。被告：黄庆裕，男，1957年11月5日出生，台湾人士。原告格上租赁有限公司昆山分公司与被告昆山泓懋晟机械有限公司、黄庆裕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告格上租赁有限公司昆山分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格上租赁有限公司昆山分公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费3391元，减半收取1696元，由原告格上租赁有限公司昆山分公司负担。审 判 长  徐 华代理审判员  吴晓蕾代理审判员  王雅勤二〇一七年三月七日书 记 员  刘思聪
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603财保95号申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地：安徽省淮北市。被申请人：淮北口尊酒业有限公司，住所地：安徽省淮北市。被申请人：张峰，男，汉族，1975年11月8日出生，住安徽省濉溪县。申请人淮北市同创融资担保集团有限公司于2017年3月17日向淮北仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北口尊酒业有限公司名下位于淮北市相山区某土地使用权及被申请人张峰名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以���封。该申请由淮北盛大融资担保有限公司提供担保。2017年3月28日淮北仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人淮北市同创融资担保集团有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人淮北口尊酒业有限公司名下位于淮北市相山区某土地使用权，期限为叁年。二、查封被申请人张峰名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。案件申请费5000元，由申请人淮北市同创融资担保集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一七年三月二十八日书记员  王 蕊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更690号罪犯胡建军，男，1971年2月23日出生，汉族，小学毕业，浙江省丽水市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年4月24日作出(2012)丽莲刑初字第201号刑事判决，以被告人胡建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡建军准予减刑七个月（刑期至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  王根土审判员  庄向东审判员  方金泉二〇一七年三月二十八日书记员  朱勤超
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1428民初1963号原告：房福圆，男，汉族，1981年6月25日出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：王志忠，男，汉族，1964年8月10日出生，住山东省武城县。委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张子强，男，汉族，1976年8月24日出生，住河北省故城县。原告房福圆与被告王志忠、张子强加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘富军到庭参加诉讼，被告王志忠及其委托诉讼代理人谭刚德、被告张子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告合伙承揽邯郸市赵都新城S11项目，被告王志忠根据图纸向被告张子强订做排烟口风阀等产品，但因产品规格型号与图纸不符，排烟口风阀未设置钢缆远程控制280℃，导致甲方邯郸市龙瑞房地产开发有限公司通知原告整改，原告为此多支出费用六万元。该费用应该由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。第一被告辩称，原、被告是合伙关系，双方共同承担邯郸市赵都新城S11项目，原、被告在合伙过程中发生纠纷，对于合伙过程中的合伙分配及债权、债务纠纷，被告已向法院起诉原告。现德州市中级人民法院已指定夏津县人民法院对该案进行审理，原告起诉的事项属于双方合同的范围，原告起诉属于滥用诉权，重复立案，因双方是合伙关系，未结算清楚之前，双方的债权债务也不能确认。为此请求依法驳回原告的诉讼请求。第二被告辩称，1.2012年12月8日，被告经王志忠介绍给原告加工赵都新城项目中多叶排烟口55个和排烟阀40个，当时加工完全按照原告给的单子加工发货，到货安装后原告对产品质量没有提出异议。2.2013年4月份，原告提出项目要验收调试，被告和王志忠一起开车去邯郸工地，在工地上见到原告及工地一个项目经理，从头至尾经理和原告没有对被告所做产品的质量提出异议。3.截止到2016年12月15日，原告起诉被告所加工产品质量问题为止，原告都没有收到被告就产品质量问题的任何通知。据被告所知整个项目已经验收完毕，说明被告所制作产品无任何问题，符合相关标准已通过验收。经审理查明，原、被告合伙承揽邯郸市赵都新城S11项目，被告王志忠根据图纸向被告张子强订做排烟口风阀等产品，原告和被告王志忠与被告张子强是加工合同关系。（2013）武商初字第322号武城县人民法院民事调解书，关于原告房福圆与被告王志忠的合伙协议纠纷，双方当事人自愿达成协议，王志忠、房福圆、于荣娟就王志忠投资款374400元及部分债务达成一致意见，就双方因合作工程竣工验收并经最终决算后的盈余分配和债务承担，予以另行清算。并且山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2825号民事裁定书指定山东省夏津县人民法院审理原告房福圆与被告王志忠的合伙协议纠纷。原告诉称因产品规格型号与图纸不符，排烟口风阀未设置钢缆远程控制280℃，导致甲方邯郸市龙瑞房地产开发有限公司通知原告整改，原告为此多支出费用六万元。原告向本院提供五份证据，证一：合伙协议书一份，原、被告就邯郸赵都新城S11商业项目二、三层通风空调工程达成的合伙协议；证二：邯郸市龙瑞房地产开发有限公司公函一份，证明目的：被告张子强未按图纸加工涉案排烟口风阀；证三：原告与金吉涛风阀整改合同一份，证明目的：原告委托金吉涛整改排烟口，由近控改为远控，约定报酬为60950元；证四：证明一份，证明目的：2014年11月25日金吉涛收到整改费用60000元，整改费用已结清。证五：调取证据申请书一份，就本案双方张子强在夏津县人民法院审理时为被告王志忠出庭作证，证明目的：涉案防火阀、排烟口系张子强加工，产品的规格型号是被告王志忠提供给张子强的。本院认为，本案中被告张子强与原告房福圆和被告王志忠系加工合同关系，且被告张子强已在庭审中认可产品是其加工制作的，对于邯郸市龙瑞房地产开发有限公司公函内容原告房福圆收到后应该书面通知被告张子强，提出质量异议。且金吉涛身份无法确认，其所打的维修款收条两被告不予认可，无法认定其真实性。综上所述，原告的主张没有向本院提供足够的证据证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告房福圆的诉讼请求。案件受理费650元由原告房福圆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王艳兰二〇一七年三月六日书记员  安伟伟
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执212号之一申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行，住所地衡水市桃城区永兴东路1525号。法定代表人安海东。被执行人臧振岗，男，汉族，1974年6月20日出生，住所地衡水市枣强县。被执行人河北金特工程材料有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路11号。法定代表人：李俊玲。被执行人河北丰泰管业有限公司，住所地枣强县肖张镇工业园。法定代表人：臧振岗。衡水银行股份有限公司河东支行申请臧振岗等金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2299号民事判决书已经发生法律效力。衡水银行股份有限公司河东支行于2017-2-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，已经查封了被执行人名下的土地，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2299号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  林怀东（代理）审判员姚信江二〇一七年三月二十八日书记员  孙 瑞
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更200号罪犯陶绍平，男，汉族，1970年7月18日出生，中专文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年10月10日作出（2014）弋刑初字第00054号刑事判决，以被告人陶绍平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十七万元。陶绍平不服，向芜湖市中级人民法院提出上诉。芜湖市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）芜中刑终字第00268号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯陶绍平在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶绍平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。孟湖监区出具该犯2014年11月-2016年9月狱内消费统计表，记载其月均消费为630元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶绍平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、服刑期间的表现、财产性判项的履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶绍平减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年11月29日起至2017年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年三月三十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1381刑初41号公诉机关广水市人民检察院。被告人李艳辉，男，1995年5月4日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日，经广水市人民检察院批准逮捕，同年12月17日在广东省深圳市龙岗区被抓获，临时羁押于深圳市龙岗区看守所；同月21日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。广水市人民检察院以鄂某刑诉(2017)30号起诉书指控被告人李艳辉犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院于1月16日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人李艳辉到庭参加诉讼，现已审理终结。起诉书指控：2016年7月，黄某（已判决）欲承包广水市丽景水岸地产开发有限公司丽景水岸项目工程被拒绝，因而与该项目部工作人员产生矛盾，遂起报复之心。2016年7月12日下午14时许黄某指使胡某1、姚某邀约胡某2、付建涛（上述四人已判决)和被告人李艳辉等人，携带由黄某购买的铁锤、斧头、铁锹等工具，来到位于广水市武胜关镇武阳大道的丽景水岸售楼部进行打砸，将该售楼部钢化玻璃橱窗、钢化玻璃门、沙盘、玻璃桌等物品砸毁。经广水市物价局价格认证中心鉴定：损失物品价格共计人民币12539元。案发后，被告人李艳辉潜逃在外，2016年12月17日在广东省深圳市龙岗区被抓获归案。指控认为，被告人李艳辉受他人邀约，伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。经审理查明：2016年7月，黄某（已判决）欲承包广水市丽景水岸地产开发有限公司丽景水岸项目工程被拒绝，因而与该项目部工作人员产生矛盾，遂起报复之心。2016年7月12日下午14时许黄某指使胡某1、姚某邀约胡某2、付建涛（上述四人已判决)和被告人李艳辉等人，携带由黄某购买的铁锤、斧头、铁锹等工具，来到位于广水市武胜关镇武阳大道的丽景水岸售楼部进行打砸，将该售楼部钢化玻璃橱窗、钢化玻璃门、沙盘、玻璃桌等物品砸毁。经广水市物价局价格认证中心鉴定：损失物品价格共计人民币12539元。案发后，被告人李艳辉潜逃在外，2016年12月17日在广东省深圳市龙岗区被抓获归案。另查明，被告人李艳辉的亲属及其同案犯亲属于2016年9月16日赔偿广水丽景房地产开发有限公司财产损失，2017年2月10日，该公司法定代表人周某代表公司对被告人李艳辉的行为予以谅解，并出具谅解书。认定上述事实的证据有：1、抓获经过、户籍证明、收据、谅解书、协议书、临时羁押证明书、判决书；2、证人王某、吴某、叶某,李某、黄金刚、邓某、汪某等人证言；3、同案人黄某、付建涛、胡某2、姚某、胡某3等人的供述；4、被告人李艳辉的供述与辩解；5、广水市物价局价格认证中心价格认定结论书；6、提取笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单等、7、广水丽景房地产开发有限公司法定代表人周某代表公司出具的收条及谅解书。以上证据经庭审举证、质证，被告人李艳辉均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人李艳辉受他人邀约，伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李艳辉归案后，如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人李艳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月十七日起至二0一七年七月十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石泽著审 判 员  张春生代理审判员  刘志勇二〇一七年三月十三日书 记 员  阳 雯
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4893号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:55476864-4。法定代表人高星。被执行人张立中，男，1966年9月23日出生，住路桥区。被执行人陶文海，男，1960年2月14日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人张立中、陶文海为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初840号民事判决一案中，被执行人张立中、陶文海未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张立中、陶文海亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张立中、陶文海分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人张立中、陶文海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人张立中、陶文海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人张立中、陶文海有可供执行的财产。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人张立中、陶文海目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4893号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张立中、陶文海有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月九日代书 记员  胡富健
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初651号原告：王友营，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈国明，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告王友营与被告陈国明委托合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友营到庭参加诉讼。被告陈国明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王友营向本院提出诉讼请求：依法判令陈国明归还欠款20000元以及自2004年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：王友营委托陈国明为其办理位于秀屿区的海上加油站的消防手续及营业执照，并约定由王友营支付给陈国民2万元作为办理手续的前期费用，待证件手续办理之后，再支付剩余的6万元，若一个月内未办理成功，则陈国明退还之前的2万元，但陈国明并未完成王友营的委托，也未偿还上述的2万元。陈国民未作答辩。王友营提供收条一份，欲证明王友营委托陈国明办理海上加油站的消防手续及营业执照，并支付给陈国明2万元，但陈国明并未按照双方的约定办理海上加油站的消费手续及营业执照，也未返还王友营2万元的事实。王友营未在本院指定的举证期限内未提供任何证据。因王友营缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2003年12月1日王友营委托陈国明为其办理位于秀屿区的海上加油站的消防手续及营业执照，双方约定由王友营支付给陈国民2万元作为办理手续的前期费用，待证件手续办理之后，再支付剩余的6万元，若一个月内未办理成功，则陈国明退还之前的2万元。当日，陈国明在收到王友营支付的两万元后向王友营出具收条一份载明了上述事项，但陈国明并未按照双方的约定办理好上述委托事项，也未返还王友营2万元致讼。本院认为，王友营与陈国明双方的约定并未违反法律的规定，本院予以确认。王友营也已经履行了义务向陈国明支付2万元，现陈国民未能按照约定，在指定期限内未能办理好委托事项，应当依约退还2万元，故王友营要求陈国明返还2万元，于法有据，本院予以支持。王友营要求陈国明支付以2万元为基数自履行期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。陈国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零五条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陈国明在本判决生效之日起5日内返还王友营2万元，并以该款为基础自2004年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，减半收取600元，由陈国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  方慧敏二〇一七年三月十六日书 记 员  林 超附相关法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1894号之一申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行，住所地浙江省杭州市下城区建国北路578号，组织机构代码:694577997。法定代表人周仲奇。被执行人杭州舒逸纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村１幢，组织机构代码:773570582。法定代表人罗华香。被执行人罗华香，女，1974年7月9日出生，住浙江省青田县。被执行人潘锡光，男，1974年4月8日出生，住浙江省青田县。被执行人杭州余杭超山花果蜜饯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇超山大石头，组织机构代码:14381161X。法定代表人罗华香。被执行人杭州莱轩实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村１幢，组织机构代码:589886202。法定代表人罗华香。杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行与杭州舒逸纺织品有限公司、罗华香、潘锡光、杭州余杭超山花果蜜饯有限公司、杭州莱轩实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初00346号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行向本院申请执行，本院于2016年06月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行与杭州舒逸纺织品有限公司、罗华香、潘锡光、杭州余杭超山花果蜜饯有限公司、杭州莱轩实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人现已受偿共计2510494.26元，但未受偿完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈伟执 行 员 李俊执 行 员 陈丽二〇一七年三月二十七日代书记员 王琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发拟稿核稿甘肃省会宁县人民法院执行裁定书（2016）甘0422执278号刘强、任凤兰、刘小娥、刘馨、刘培敏、新疆农人种子科技有限公司：申请执行人刘强、任凤兰、刘小娥、刘馨、刘培敏与被执行人新疆农人种子科技有限公司继承权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民一初字第574号民事判决书已经发生法律效力。确定应给付申请执行人刘强、任凤兰、刘小娥执行款合计500727.98元，被执行人未按期履行，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已履行了部分义务，余执行款30000元，被执行人未按期履行，在执行过程中，申请执行人放弃了5000元，25000元经本院依法扣划，申请执行人已领取。本院作出的（2015）会民一初字第574号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2015）会民一初字第574号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁焕审判员王志鹏审判员庞锦辉二〇一七年三月二十日书记员董亚文
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初703号之一原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告奉运华，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院依据原告的申请，于2017年2月20日作出（2017）湘0105民初703号民事裁定书，裁定冻结被告奉运华的存款37172.48元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告已撤回对被告奉运华的起诉，并申请解除保全措施。本院认为，原告撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告奉运华的财产采取的保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 长  陈辉伟二〇一七年三月九日代理书记员  唐潇俊附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省宜良县��民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初490号原告：曾飞，男，1973年10月22日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告：陈勇，男，1966年3月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市衡东县。原告曾飞与被告陈勇安装合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告曾飞撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告曾飞负担。审判员  刘小峰二〇一七年三月二十二日书记员  宋春红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2376号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区红槟榔文化娱乐有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街69号，统一社会信用代码不详。法定代表人：张体红，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区红槟榔文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  贺海艳二〇一七年三月二十七日书记员  王 浩
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初287号原告：刘梦丽，女，汉族。委托代理人：黄小四，男，汉族。代理权限：特别授权。被告：吴冬冬，男，汉族。被告：苏志国，男，汉族。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路***号附*号。负责人：王新峰，任总经理。委托代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘梦丽与被告吴冬冬、被告苏志国、被告太平财产保险有限公司郑州分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦丽及其委托代理人黄小四、被告吴冬冬、被告苏志国、被告保险公司委托代理人张记辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月6日20许，被告吴冬冬驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县城人民路由东向西行驶至祥通驾驶校路段，与驾驶电动自行车由南向北通过道路的原告刘梦丽相撞，造成刘梦丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本事故发生后，经尉氏县交警队认定，被告吴冬冬负此事故的主要责任。并查明被告吴冬冬驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车行驶证登记车主为被告苏志国，该车在太平财产保险有限公司郑州分公司投保有交强险和商业险，事故发生时，正处于保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费、评估费等各项损失共计17957.24元；诉讼费、保全费由被告承担。原告向本院提交的证据有：事故认定书1份、保单复印件1份、医疗费票据1张及病历1套、施救费票据1张。被告吴冬冬辩称，被告吴冬冬系被告苏志国雇佣司机，被告驾驶的车辆在保险公司入有保险，应由保险公司先进行赔偿。被告苏志国辩称，被告的车在保险公司入有保险，只要保险公司认可的，被告没有意见。被告已给原告垫付1000元，待保险公司赔偿原告后，原告应返还给被告。被告苏志国、吴冬冬向本院提交的证据有：驾驶证、行驶证、保险单。被告保险公司辩称，在依法核实事故真实及事故责任无异议的前提下，保险公司愿在保险赔偿限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。被告保险公司未向本院提交证据。经审理查明，2016年12月6日20许，被告吴冬冬驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县城人民路由东向西行驶至人民路××路段，与驾驶电动自行车由南向北通过道路的原告刘梦丽相撞，造成刘梦丽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经尉氏县交警队认定，被告吴冬冬承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告吴冬冬驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车行驶证登记车主为被告苏志国，吴冬冬系苏志国雇佣司机，该车在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险300000元，保险期间自2016年11月6日起至2017年11月5日止。原告受伤后，在尉氏县人民医院住院治疗，被诊断为：外伤、先兆流产，共住院治疗39天，支付医疗费1663.19元。原告车辆损坏，支付施救费300元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。本案中，被告吴冬冬与原告发生交通事故，经公安机关认定，吴冬冬承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。以上事实有公安机关的认定书在卷予以佐证，足以认定。被告吴冬冬系被告苏志国雇佣司机，被告苏志国应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告苏志国的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。经本院审查，原告的合理损失确认为：医疗费1663.19元、营养费585元、住院伙食补助费1170元、护理费3276元、误工费4740元(根据原告伤情，误工时间按60日计算)、施救费300元、交通费390元，以上共计12124.19元。由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿。被告吴冬冬、被告苏志国不再承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费，无证据予以证明，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，无证据予以证明，本院不予支持。被告苏志国辩称的为原告垫付1000元，无证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘梦丽各项损失12124.19元。二、驳回原告刘梦丽对被告吴冬冬、被告苏志国的诉讼请求。三、驳回原告刘梦丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元、财产保全费320元，由被告苏志国负担300元，原告刘梦丽负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一七年三月四日书记员  周颂普
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初452号原告：杨春宝，男，1988年5月27日出生，彝族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：韩俊，男，1993年6月22日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：韩建昌（系韩俊的父亲），男，1968年6月13日出生，汉族，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。特别授权代理。被告：红河奔腾物流有限公司住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇玛瑝沟（昆河公路旁）。负责人不详。被告:中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。负责人：钱勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师，特别授权代理。原告杨春宝与被告韩俊、红河奔腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告杨春宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按杨春宝撤回起诉处理。案件受理费210元，减半收取计105元，由杨春宝负担。审判员  芮艳芳二〇一七年三月二十九日书记员  马云燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂1102执970号申请执行人：迟桂萍,女,1954年12月9日出生,汉族,住贺州市八步区。被执行人：文明,男,1969年9月23日出生,汉族,住贺州市八步区。申请执行人迟桂萍与被执行人文明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)贺八民二初字第462号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。现该案已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺八民二初字第462号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  何 祁助理审判员  唐万勇二〇一七年三月十七日书 记 员  李远鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2701号原告：刘玉春，女，1984年3月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：冯云，云南云之策律师事务所律师。特别授权代理。被告：李海洋，男，1982年7月7日生，汉族，住四川省南部县。原告刘玉春诉李海洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉春的委托代理人冯云到庭参加了诉讼，被告李海洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉春向本院提出诉讼请求：一、由被告向原告返还全部货款23000元，从2016年8月1日计算至2016年9月8日的利息105元，共计23105元，2016年9月9日起至还清贷款之日止，按银行同期贷款利率支付原告利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告在微信平台商谈买卖窗帘事宜，约定原告向被告购买窗帘，合同价款为27079元，交货地址为云南省玉溪市红塔区二小区13幢2单元501室。合同签订后，原告分别于2016年5月8日向被告支付货款11000元，2016年5月9日向被告支付货款8000元，5月26日向被告支付货款3000元，6月13日向被告支付货款1000元，共计23000元，但被告一直没有发货。在原告追问下，被告于2016年7月15日向原告出具欠条，内容：“承诺于2016年7月底还清欠款23000元。”此后，经原告多次催要，无果，故原告向人民法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方买卖合同合法有效，被告按约向原告支付了货款，被告理应按约向原告发货，但被告迟迟未发货，随后其以出具欠条同意退款的行为，表示双方买卖合同关系解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，被告同意退款，恢复合同成立之初，且有《欠条》予以证实，故对原告要求被告退还货款的主张，本院予以支持。被告承诺还款期限届满，未履行退款义务，给原告造成了经济损失即利息损失，原告所主张的利息计算标准未超出法律规定的范围，故原告该项主张，本院予以支持。综上所述，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李海洋自本判决生效之日起十日内退还原告刘玉春货款23000元，2016年8月1日至2016年9月8日止的利息105元，共计23105元，此后的利息按年利率4.35%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 田 惠审判员 周 青审判员 严 肃二〇一七年三月十三日书记员 余珏玺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初5141号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张冬梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币106,782.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币106,782.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一七年三月二十一日书记员  江媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民初1343号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：罗旋，男，系该行员工。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被告：孙立，男，1984年12月4日生，，汉族，住宜兴市。被告：吕悦，女，1985年5月9日生，，汉族，住宜兴市。本院在审理原告中信银行股份有限公司无锡分行诉被告孙立、吕悦金融借款合同纠纷中，原告中信银行股份有限公司无锡分行于2017年3月7日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。案件受理费10692元减半收取计5346元，由中信银行股份有限公司无锡分行负担。审判员 姜 海二〇一七年三月七日书记员 倪雪儿
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初559号原告：中国银行股份有限公司讷河支行，住所地讷河市通江路348号。负责人：丛峰，职务行长。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：杜鹃，女，1987年5月12日出生，汉族，个体，住甘南县查哈阳农垦社区B区一委*组***号。被告：季晓辉，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住甘南县查哈阳农垦社区B区东风街八委***号。被告：吴楠，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住甘南县查哈阳农垦社区C区六委*组***号。被告：李淑琴，女，1957年2月27日出生，汉族，农民，住甘南县查哈阳农垦社区C区五委*组***号。被告：李建伟，男，1974年11月13日出生，汉族，队长，住甘南县查哈阳农垦社区B区东风街六委***号。原告中国银行股份有限公司讷河支行与被告杜鹃、季晓辉、吴楠、李淑琴、李建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以借款人杜鹃已归还贷款本息为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司讷河支行撤回起诉。案件受理费2,105.00元，减半收取1,052.50元，由原告负担。审判员 张 贤二〇一七年三月二十三日书记员 赵为伟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云09刑终73号原公诉机关耿马傣族佤族自治县（以下称耿马自治县）人民检察院。上诉人禹智祥，曾用名禹祖贵，男，1987年6月27日出生，云南省大理白族自治州南涧彝族自治县人（以下简称南涧自治县），汉族，初中文化，务农，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。2016年3月25日因本案被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。辩护人周惠，云南昂拓律师事务所律师。耿马自治县人民法院审理耿马自治县人民检察院指控原审被告人禹智祥犯运输毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）云0926刑初104号刑事判决。原审被告人禹智祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员郭寿娟出庭履行职务。上诉人禹智祥及其辩护人周惠到庭参加诉讼。审理期间，本院报请云南省高级人民法院延长审限二个月。现已审理终结。原审判决认定：2016年3月21日晚，被告人禹智祥同朋友罗某、茶进松在大理州南涧县租了一辆号牌为云Ｌ×××××的黑色长城哈弗越野车，由茶进松驾驶该车前往缅甸老街赌博。后在镇康县南伞镇，禹智祥趁朋友不备之时，将37.15克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）藏匿于三人所租车辆的天窗夹层内准备带回南涧县供自己吸食。3月24日中午10时许，三人在返回南涧县的途中，经南伞至卖盐场检查站路段时被河外边防派出所民警当场查获。据此，耿马自治县人民法院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判处原审被告人禹智祥有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，禹智祥提出上诉认为：一、一审判决量刑过重，上诉人是用于自己吸食而非贩卖，应认定上诉人的行为构成非法持有毒品罪，对上诉人应当从轻处罚。二、上诉人系初犯、偶犯，认罪态度较好。请求撤销耿马自治县人民法院（2016）云0926刑初104号刑事判决书，对禹智祥从轻处罚。其辩护律师提出本案中，一、一审罪名认定错误，应定非法持有毒品罪。二、认定毒品数量错误，导致量刑错误。三、被告人具有自首、毒品数量较小、认罪态度好、初犯等情节，建议对其减轻处罚的辩护意见。临沧市人民检察院出庭意见认为：原审庭审程序合法，原审判决禹智祥构成运输毒品罪，适用法律正确，符合客观事实，量刑恰当，建议维持原判。经开庭审理，二审查明的事实与一审查明事实一致。且有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：户籍证明；抓获经过；检查、提取笔录；涉案物品照片；尿液提取笔录、现场检测报告及照片；毒品数量核定笔录、毒品可疑物取样送检笔录、毒品可疑物称量照片、数量核定照片及其取样照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单、发还清单；人身检查笔录及照片；鉴定委托书、毒品检验鉴定报告；证人证言；原审被告人的供述及辩解；视听资料。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成锁链，能证明案件事实，应当作为定案的依据，本院予以确认。针对上诉人以运输毒品罪要以营利为目的进行运输，毒品是用于自己吸食而非贩卖，其辩护人提出应当认定为非法持有毒品罪的意见，本院认为，“运输毒品”是指明知是毒品而采用携带、寄递、托运、利用他人或者使用交通工具等方法非法运送毒品的行为。上诉人禹智祥明知是毒品而使用交通工具非法运送毒品，其构成运输毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，该意见本院不予采纳。针对辩护人认为本案毒品数量较小，系认定毒品数量错误，导致量刑错误，且被告人具有自首，建议对其减轻处罚的意见，本院认为该案的抓获经过，毒品扣押、提取、鉴定、称量严格依照国家法律规定进行，程序合法，辩护人的意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。上诉人及其辩护人提出认罪态度好、初犯等情节，符合本案事实，本院予以采纳。本院认为，一审法院根据上诉人禹智祥犯罪的事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度所做出的判决，事实清楚、证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。临沧市人民检察院建议驳回上诉人禹智祥的上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣忠审判员  傅永光审判员  张红可二〇一七年三月六日书记员  徐智伟
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2011)蓬执字第606号本院在执行郭家绪，罗昌琴诉王孝生，张桂兰人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人王孝生，张桂兰有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王孝生，张桂兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月七日
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0329执恢7号申请执行人唐德军，男，1963年10月10日生，汉族，农民，住资源县。被执行人康桂红，男，1958年12月1日出生，汉族，住资源县。申请执行人唐德军依据已经发生法律效力的（2015）资民初字第326号民事判决书，于2017年2月13日申请恢复执行康桂红健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日依法恢复执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成分期履行协议，现被执行人康桂红已按和解协议书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：资源县人民法院（2015）资民初字第326号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李振军二〇一七年三月八日书记员  李 铭
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0123民初155号原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：刘贵明，男，1973年12月20日出生，汉族，住和林格尔县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告刘贵明借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。案件受理费5913元减半收取计2957元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。代理审判员  张建东二〇一七年三月三十一日书 记 员  任彩文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初811号原告：盛粉留。被告：江苏泽辉汽车内饰件有限公司。法定代表人：施卫东，经理。被告：施卫东。原告盛粉留诉被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司、施卫东运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告盛粉留到庭参加诉讼。被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司、施卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛粉留向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付运输费52280元；2、判令被告自原告起诉之日起至判决之日止，按银行同期贷款利率标准计算（6厘/月）向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2013年起至2016年2月7日止让原告为其运输，除已付运费外，仍欠运费52280元，被告在出具欠条后一直未付款，原告无奈故特向法院起诉，请求判如所请。被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司、施卫东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2013年、2014年里为被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司运输货物。2016年2月7日，被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司的法定代表人施卫东向原告出具欠条并加盖公章，承认欠原告运输费52280元。原告多次向被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司催收欠款无果，于2017年2月诉来本院。上述事实，由欠条及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原告的陈述以及原告提供的欠条内容，可以证明被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司尚欠原告运输费52280元。原告主张被告施卫东亦共同承担付款责任，因事实依据不足，本院不予支持。原告主张被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司按银行同期贷款利率从起诉之日起至判决之日止承担逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司于判决生效之日起10日内给付原告盛粉留运输费52280元及逾期付款利息（按欠款52280元从立案之日2017年2月14日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率标准计算）；二、驳回原告盛粉留其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554元（减半收取），由被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司负担（原告已预交诉讼费用，被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1108元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。审判员  陈志强二０一七年三月二十八日书记员  王琳琳附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘12民终1492号上诉人（原审被告）：何松华，女，汉族，1981年2月16日出生。委托诉讼代理人：杜显成，湖南紫鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖立群，女，汉族，1983年3月17日出生。委托诉讼代理人：吴晓飞，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。上诉人何松华因与被上诉人肖立群民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人何松华及其委托诉讼代理人杜显成、被上诉人肖立群的委托诉讼代理人吴晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何松华上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人没有提供相关的证据证明本案借款的事实。原审在认定事实上全凭被上诉人的陈述而认定，上诉人并不认可，在原审第一次庭审时被上诉人无法按起诉状说清楚借款的真实性，于是在第二次庭审中虚构了借款还款经过，但原审法院竟然全部认定。被上诉人一下说是2014年10月14日以现金交付，一下又说是对2014年10月14日前的借款经结算重新出具的借条，但被上诉人始终不能提供转账凭证或取款凭条相佐证。二、上诉人强烈否认本案借款的真实性，只认可是与被上诉人打牌所欠的赌债，原审时上诉人提供了证人出庭作证，但原审法院没有采信。综上，原审法院明显枉法裁判，偏袒被上诉人，依法应予以纠正。肖立群辩称：本案借贷关系依法成立，借款是双方当事人的真实意思表示，借款事实是真实的，与原诉状陈述的也一致。上诉人在借款到期后，经被上诉人多次催交，拒不清偿借款，侵犯了被上诉人的合法权益。原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。肖立群向一审法院起诉请求：1、由何松华偿还借款7.5万元，并按月利率2%支付自2014年10月14日至2016年7月的借款利息31500元；2、本案诉讼费用、财产保全费由何松华承担。一审法院认定事实：2011年农历7月，何松华向肖立群借款2万元，双方约定利息为月利率6%，2011年农历8月及9月，何松华向肖立群分别借款5万元及8万元，双方约定所有借款的利息均为月利率5%。之后，何松华向肖立群出具了15万元借条。2011年农历8月、9月、10月，何松华分别向肖立群支付了1200元、7500元、15000元利息，共计23700元。2013年农历7月，何松华向肖立群偿还了70000元借款；2013年农历12月初，何松华向肖立群偿还了5000元借款。2014年10月14日，双方对之前的借款及利息进行结算，何松华向肖立群出具了75000元的借条，未书面约定还款时间及借款利率。之后，何松华再没有向肖立群偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖立群向何松华出借资金，何松华向肖立群出具借条，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，肖立群已经履行资金出借义务，何松华亦应当按时偿还借款本金。何松华在借款后至今未偿还借款本金，构成违约，应当承担违约责任。故肖立群要求何松华偿还借款本金75000元的主张，该院予以支持。在本案中，何松华主张其之前向肖立群所借的款项及利息都已于2013年年底以转账及现金支付的方式偿还，现肖立群提供的借条中的借款实为赌债，但何松华并未提交相关证据支持该主张，故该院不予采信。肖立群认为2014年10月14日何松华向其出具的借条是对以前借贷关系的一种延续，利息也应遵从以前的约定，但双方于2014年10月14日对以前借款及利息进行结算后，何松华向肖立群出具了借条，且借条中并未约定利息，以前的借贷关系已终止，双方已形成新的债权债务关系，肖立群也未提供其他证据证实双方曾有过利息的约定，故对肖立群主张的判令何松华支付自2014年10月14日至2016年7月的借款利息31500元的请求不予支持。虽双方在2011年农历7月的借款中约定6%的月利率及2011年农历8月、9月的借款中约定5%的月利率，但何松华自2011年农历7月至2014年10月14日实际仅向肖立群支付利息23700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，何松华支付的利息并未超过按年利率36%计算的利息。判决：一、何松华限于本判决生效之日起10内偿还肖立群借款本金75000元；二、驳回肖立群的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，何松华主张本案所涉借款是其与被上诉人打牌所欠的赌债，但对该主张何松华除本人陈述外未能提供充分有效的证据加以证明，根据证据规则应由其承担举证不能的不利后果。而且，何松华在庭审中认可其之前向被上诉人借过款，只是主张原来所借的款项都已还清，但何松华同样对该主张也不能举出证据加以证明。何松华另提出被上诉人没有提供相关的证据证明本案借款事实的理由也不能成立，因为原审法院依据被上诉人提交的何松华出具的借条原件及双方的庭审陈述认定本案借款的相关事实符合证据规则，该事实认定并无不当。综上所述，何松华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人何松华负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱湘辉代理审判员  龙中华代理审判员  张 朗二〇一七年三月六日书 记 员  杨雪琼