新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终1020号上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆华域万都房地产开发有限责任公司。住所地：石河子市北二路42小区公*栋。法定代表人：张福林，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶舟，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈帮瑞，男，1957年11月27日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。上诉人新疆华域万都房地产开发有限责任公司（以下简称华域万都公司）因与被上诉人陈帮瑞相邻通行纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华域万都公司的委托诉讼代理人叶舟、被上诉人陈帮瑞及其委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华域万都公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求撤销原审判决第三项并改判被上诉人拆除8小区5栋、9栋平房周围的围墙、恢复原有通道；3、请求判令被上诉人承担本案反诉及相关费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致其裁判错误。本案所争议通道受影响的是因被上诉人在8小区5栋、9栋平房周围自建围墙而造成，该围墙为违章建筑。上诉人在一审中已书面申请市法院前往石河子市新城街道综合治理办公室调取相关材料并进行现场查勘。综上，请求二审法院公正裁决。陈帮瑞辩称：原审法院认定事实清楚，法律适用正确。双方基于相邻通行权产生纠纷，被上诉人修建房屋在先，被上诉人是经合法的审批手续所建，上诉人在获得开发产权后，在被上诉人合法的房屋前设置障碍，影响了被上诉人的通行。因此，原审法院适用物权法的相关规定，对上诉人的行为认定为损害相邻权的行为，符合法律规定。原审裁判是基于现场勘验所作出的正确裁判。上诉人称被上诉人所建的围墙是违法建筑，并没有相关的证据证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2000年11月12日，原沙湾县石河子老街宏达公司（以下简称宏达公司）从原新疆石河子八一毛纺织厂购买了石河子市8小区5栋、9栋平房，用于经营该小区的液化气站。2011年4月该公司注销后，上述房屋归原告个人所有。2012年，被告通过招拍挂的方式取得了与上述两栋平房所在土地相邻的东侧的土地使用权，用于开发高层住宅楼。2014年3月，被告华域万都公司在上述地块上开发建设了一栋高层住宅楼，该住宅楼所属土地的西侧与原告所有的上述两栋平房相邻。被告在开发建设住宅楼的过程中，在上述两栋平房的北侧修建了临时彩钢房屋。此外，被告在施工过程中将上述两栋平房东侧原有的出口处修建了水泥地坪建成停车场，并在该处设置了铁制围栏，致使原告所有的上述两栋平房东侧无进出的通道而无法通行。双方因此产生纠纷，原告遂诉至该院。本案在审理过程中，经该院实地走访，被告在其开发建设高层住宅楼过程中，在上述两栋平房的北侧所修建的临时彩钢房屋与涉案的两栋平房紧相邻，影响了原告的通行。一审法院认为，本案系相邻关系案件。原告所有的石河子市8小区5栋、9栋房屋所属的土地与被告开发建设的高层住宅楼所属的土地相邻，原、被告所有的建筑虽均属于合法建筑，但原告所有的房屋建设在前，被告开发的高层住宅楼建设在后，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”被告在开发建设高层住宅楼的同时，应当考虑到原告房屋的通行问题，但被告在施工过程中将原告所有的上述两栋平房东侧原有的出口处修建了水泥地坪建成停车场，并在该处设置了铁制围栏，致使原告所有的上述两栋平房东侧无进出的通道而无法通行，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担相应的责任，故对于原告主张被告拆除石河子市8小区5栋平房东侧水泥地坪上所设置的铁质围挡，恢复东侧两出入口及原有入口通道的诉讼请求，该院予以支持。被告虽辩解原告所称的两栋平房的出口被占用而无法通行系原告自行修建的属于违法建筑的围墙造成的，与被告无关，但被告无证据证实该围墙系违法建筑，且被告亦无证据证实围墙的修建与被告占用涉案的两栋平房原有的东侧通道出口有关，故对于被告的辩解理由，该院不予采纳。同时，该院对于被告反诉主张原告拆除涉案的两栋平房周围的围墙，恢复原有通道的诉讼请求，该院不予支持。对于原告主张被告拆除涉案两栋平房北侧的临时彩钢工棚2间，恢复该两栋平房北侧通道，该临时彩钢工棚确实影响了原告的通行，故对于原告的此项诉讼请求，该院亦予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，判决如下：一、被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司拆除石河子市8小区5栋平房东侧水泥地坪上所设置的铁质围挡，恢复东侧两出入口及原有入口通道，于本判决生效之日起三日内履行；二、被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司拆除石河子市8小区5栋、9栋平房北侧的临时彩钢工棚2间，恢复该两栋平房北侧通道，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司的反诉请求。本案受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已付），由被告负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人华域万都公司对原审认定“本案在审理过程中，经本院实地走访，被告在其开发建设高层住宅楼过程中，在上述两栋平房的北侧所修建的临时彩钢房屋与涉案的两栋平房紧相邻，影响了原告的通行。”的事实提出异议，认为东侧挨着地坪和被上诉人自建的围墙，在一审审理期间彩钢房还在，现在北侧的彩钢房已经拆除了，上诉人已经自觉履行了原审判决。被上诉人陈帮瑞对该事实予以认可。对一审查明认定的其它事实，双方当事人无异议，本院予以确认。本院于2017年2月23日下午组织了上诉人的委托诉讼代理人及被上诉人进行了现场勘验，查明：上诉人在石河子市8小区开发建设的高层住宅楼底楼门前西侧的水泥地坪与被上诉人的两栋平房及院墙和大门处相邻，在水泥地坪西侧边缘上设置了低矮钢管护栏，与大门口处相距2米左右。在相邻处被上诉人只有一个大门出口，经查看被上诉人房屋围墙周围，无法另开通道，上诉人影响了被上诉人及车辆的通行。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否应拆除石河子市8小区5栋平房东侧水泥地坪上所设置的低矮钢管护栏，恢复原有的通道；二、被上诉人是否应拆除石河子市8小区5栋及9栋平房周围的围墙，恢复原有的通道。关于焦点一，本案系相邻通行纠纷案件。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，被上诉人所有的房屋建设在先，上诉人开发的高层住宅楼建设在后，被上诉人房屋大院门前的通道早已形成。上诉人在石河子市8小区开发建设的高层住宅楼底楼门前西侧的水泥地坪与被上诉人的两栋平房及院墙和大门处相邻，在水泥地坪西侧边缘上设置了低矮钢管护栏，与大门口处相距2米左右。上诉人应当考虑到被上诉人及车辆的通行问题，但上诉人在施工过程中将被上诉人两栋平房院门的出口处修建了水泥地坪建成停车场，并在该处设置了低矮钢管护栏，致使上诉人及车辆无法通行，上诉人的行为侵害了被上诉人的合法权益，应当承担相应的责任，故对被上诉人主张上诉人拆除石河子市8小区5栋平房院门口处水泥地坪上所设置的低矮钢管护栏，恢复原有入口通道的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，上诉人提出一审判决主文中的第二项已履行完毕，被上诉人予以认可，本院对此项判决予以撤销。关于焦点二，上诉人反诉称，本案所争议通道受影响的是因被上诉人在石河子市8小区5栋、9栋平房周围自建围墙而造成，该围墙为违章建筑。本院认为，违章建筑不构成相邻妨碍，相邻方要求拆除的，不属于民事诉讼案件受理范围，应当向相应的行政执法部门要求解决。故对上诉人要求拆除被上诉人石河子市8小区5栋及9栋平房周围的围墙，恢复原有通道的反诉请求，本院不予支持。综上所述，华域万都公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。上诉人反诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持石河子市人民法院（2016）兵9001民初4010号民事判决第三项，即“驳回被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司的反诉请求”；二、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初4010号民事判决第一项，即“被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司拆除石河子市8小区5栋平房东侧水泥地坪上所设置的铁质围挡，恢复东侧两出入口及原有入口通道，于本判决生效之日起三日内履行”；第二项，即“被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司拆除石河子市8小区5栋、9栋平房北侧的临时彩钢工棚2间，恢复该两栋平房北侧通道，于本判决生效之日起三日内履行”；三、上诉人新疆华域万都房地产开发有限责任公司拆除石河子市8小区5栋平房大院门口前相对应的水泥地坪上所设置的低矮钢管护栏，以院大门宽度为准，恢复被上诉人及车辆原有的入口通道，于判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费50元，送达费90元，合计140元（被上诉人陈帮瑞已付），由上诉人华域万都公司负担。二审案件受理费100元（上诉人华域万都公司已付），由上诉人华域万都公司负担50元，被上诉人陈帮瑞负担50元。上诉人华域万都公司于判决生效之日起十日内给付被上诉人陈帮瑞。本判决为终审判决。审 判 长  王同明代理审判员  蔡立军代理审判员  林 丽二〇一七年二月二十六日书 记 员  常莎莎1