贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0221行初141号原告盘县民主镇机密村五组，住所地盘县民主镇机密村*组。代表人何运华，男，汉族，1978年5月8日生，贵州省盘县人，系该组组长，住盘县。一般授权委托代理人何三俊，男，汉族，1979年2月4日生，贵州省盘县人，住盘县。一般授权委托代理人何红江，男，汉族，1979年2月2日生，贵州省盘县人，住盘县。被告盘县人民政府，住所地盘县红果镇党政大楼。法定代表人李令波，系该县县长。特别授权委托代理人蒋泽举，系盘县林业局林政管理站工作人员。特别授权委托代理人方守领，系盘县林业局林政站工作人员。第三人管小后(诉讼代表人)，男，汉族，1969年8月16日生，身份证号：5202021969********，农民，初中文化，贵州省盘县人，住盘县民主镇洒树村*组。第三人管小德(诉讼代表人)，男，汉族，1967年9月10日生，身份证号：5202021967********，农民，初中文化，贵州省盘县人，住盘县民主镇洒树村*组。第三人王德明，男，汉族，1954年2月22日生，农民，小学文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人管齐见，男，汉族，1957年1月16日生，农民，文盲，贵州省盘县人，住盘县。第三人管小棚，男，汉族，1972年6月15日生，农民，初中文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人王飞（系王友良之子），男，汉族，1995年7月12日生，农民，初中文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人王小合，男，汉族，1956年9月12日生，农民，小学文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人王金芳，男，汉族，1968年7月21日生，农民，初中文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人马兴明，男，回族，1967年9月10日生，农民，初中文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人马兴文，男，回族，1963年2月11日生，农民，初中文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人王小平，男，汉族，1967年9月10日生，农民，初中文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人王小万（又名王万），男，汉族，1963年8月24日生，农民，初中文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人管林高，男，汉族，1967年12月2日生，农民，小学文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人管维刚，男，汉族，1977年10月1日生，农民，小学文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人管金贵，男，汉族，1982年9月2日生，农民，小学文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人王成荣，男，汉族，1960年12月22日生，农民，初中文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人王金荣，男，汉族，1964年9月20日生，农民，小学文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人王树林，男，汉族，1968年12月16日生，农民，小学文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人管成帮，男，汉族，1954年2月10日生，农民，小学文化，贵州省盘县人，住盘县。第三人王德光，男，汉族，1957年11月1日生，农民，小学文化，贵州省盘县人，住盘县。原告盘县民主镇机密村五组诉被告盘县人民政府，第三人管小后、管小德、王德明、管齐见、管小棚、王小合、王金芳、马兴明、马兴文、王小平、王小万、王飞、管林高、管维刚、管金贵、王成荣、王金荣、王树林、管成帮、王德光林权颁证纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告盘县民主镇机密村五组代表人何运华及一般授权委托代理人何三俊、何红江，被告盘县人民政府特别授权委托代理人蒋泽举、方守领，20名第三人的诉讼代表人管小后、管小德，证人何某1、何某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告盘县人民政府于2009年7月5日向第三人管小后、管小德、王德明等21户颁发盘府林证字（2009）第民主00979号林权证。原告盘县民主镇机密村五组诉称，原告所管理和使用的位于盘县××镇××树村××（××）小地名为双胞坑（又名大白岩）的耕地3亩，无论是解放前还是解放后，“四固定”、“大包干”，以至于1980年土地下户到2016年初，均一直是原告管理使用，至今几十年没有发生过任何争议。土地下户后依然根据当时的土地政策和实际情况，由于耕地少，人口多，依据谁开垦谁管理，谁使用谁受益的原则，以解决口粮问题。原告在上述争议土地上种植玉米、荞籽、粟菇（小米），因土地离原告人家较远，难于管理，1995年原告在上述争议土地上种植的核桃树大部分已被人砍伐，现仅剩下一颗。2008年林改确权，原告方何发模向民主镇林改办提出：要求对大白岩子脚下的土地给予颁发林权证，民主镇林改办给出的答复是：土地面积太小，无法在1:10000的地形图上勾绘，让原告方自行管理。但是，在林××民主镇××树村××（××）王德明（持证人）等21户林权证时，却笼统的将原告人管理使用的大白岩子脚下的3亩土地包括在了林权证四至界限范围内，未单独提出发放林权证。原告的这块耕地交界与第三人管小后的林地交界相连，但有着明显的区别，是人为不可推翻的事实。林权证发放后，第三人管小后自以为蓄谋已久的骗人野心得逞，不听洒树村村委会的劝告，赤裸裸地侵犯了原告的权益，在原告管理使用的土地上任意种植农作物，为此引发争议，造成纠纷后，民主镇人民政府调解未果，但在调解过程中包括民主镇人民政府及林业站相关人员均确认的事实是：“争议地一直是原告方管理使用，在2008年林改期间，原告方要求颁发林权证，只是因为面积太小而未单独颁发林权证”。被告盘县人民政府向第三人管小后等21户颁发了盘府林证字（2009）第民主00979号编号为B520803410634林权证，将原告大白岩子脚下3亩耕地笼统的填入了该林权证的四至界限范围内，发证给本不是土地所有者的管小后等21户，综上，盘县人民政府颁发林权证无权属依据，未按贵州省林权实施方案的程序颁发林权证，根据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》和《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第五条第三款的规定，请求：撤销盘府林证字（2009）第民主00979号编号为B520803410634林权证。原告盘县民主镇机密村五组向本院提供了以下证据：第一组证据：民主镇机密村委员会证明及何运华身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告及第三人均无异议。第二组证据：1、2016年9月18日民主镇机密村村委会申请书一份；2、2016年9月5日盘县民主镇洒树村村委会出具的证明一份；3、2016年8月20日民主镇生态建设旅游服务中心出具的情况说明一份；4、2016年6月15日民主镇调解委员会人民调解记录一份，证明争议的耕地是原告方一直使用的。经庭审质证，被告无异议；第三人对证据1的合法性有异议，何发金、何发杨、何某1无权提出申请，对证据2的真实性有异议，洒树村未经调查出具的证明不符合实际情况，对证据3真实性有异议，当时何发模提出的申请不是事实，对证据4合法性有异议，当时何姓以老文书进行调解不合法。第三组证据：证人何某1、何某2出庭作证的证言，证明大白岩脚下双胞坑争议的土地，是当时的组长叫我们去管理的，没有承包。经庭审质证，原告、被告无异议，第三人认为证人证言所述不是事实。被告盘县人民政府辨称，2008年盘县人民政府按照《贵州省集体林权制改革确权发证办法》在盘县进行集体林权制度改革确权发证，盘县人民政府组织培训工作，在各乡（镇）村（委员会）成立了相应的林改领导小组。被告颁发的盘府林证字（2009）第民主00979号林权证（持证人）王德明等21户是按照《林木和林地权属登记管理办法》、《贵州省集体林权制改革确权发证办法》颁发的，证据材料充分、程序合法。请求依法维护盘县人民政府颁发盘府林证字（2009）第民主00979号林权证，驳回原告的诉讼请求。被告盘县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。经庭审质证，原告及第三人均无异议。第二组证据：2008年8月6日民主镇人民政府民府请字（2008）1号《民主镇深化集体林权制度改革工作实施方案》，证明民主镇按照贵州省集体林权制度改革办法制定了实施方案，并向盘县人民政府申报批准实施。经庭审质证，原告及第三人均无异议。第三组证据：1、2008年7月25日民主镇洒树村集体林权制度改革实施方案；2、2008年7月28日洒树村林改实施方案表决情况，证明民主镇洒树村制定了实施方案并通过村民表决。经庭审质证，原告及第三人均无异议。第四组证据：1、2008年7月16日林地使用权现状登记（公示）表（第一榜）；2、2009年5月16日林地使用权登记公示表（第二榜）；3、2009年5月24日林地使用权登记公示表（第三榜）；4、公示照片3张，证明被告颁发的2009年7月5日盘府林证字（2009）第民主00979号林权证是通过三榜公示的。经庭审质证，原告对证据1、2、3、4的真实性有异议，证据1、2、3、4未加盖公章、没有公示时间、单位、地点，对证据4公示的程序不合法；第三人无异议。第五组证据：1、林权登记申请表4页；2、2008年10月16日联户发证委托书一份；3、2009年7月5日盘府林证字（2009）第民主00979号林权证，该组证据证明颁证程序合法。经庭审质证，原告对证据的合法性有异议，称林权证包含了原告的耕地3亩；第三人无异议。第三人述称，1、原告称“四固定”、“大包干”就已经管理和耕种着第三人拥有的林权证中的三亩土地，这一说法不是事实，理由是：第三人所在的组过去叫大坪地村五组（又名灶锅洞），所有村民不下百余人，60岁以上的高龄老人不少，他们都能证明原告没有在争议林地中耕地和管理过，且有不少村民能够作证林地中的核桃树是第三人1990年栽植的；2、原告声称在2008年林改期间，何发模向民主镇林改办要求颁发林权证，民主镇林改办给予那样的答复，是因为何发模当时是民主镇的干部；3、争议地承包到户之前是坪地村五组集体收种是人人皆知的事实，原告从没有来争议过，有洒树村十组的村民可以作证；4、盘府林证字（2009）第民主00979号林权证是经过仔细审核，反复斟察、丈量，动用不少人力、物力、财力才得出的；5、根据2016年6月15日何发金的陈述，并呈有一份1922年国民党统治期间何姓向管姓买卖的地契文书，在民主镇何绍卿处，其中四至界限为：左右抵梁杆、上抵大白岩子顶、下抵何姓坟塘，根据这四抵界限，已不是一亩或者三亩，是数十亩之多，原告是在翻旧账，请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据:第一组证据：第三人身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格。经庭审质证，原告及被告均无异议。第二组证据：1、林权证书；2、2016年6月18日盘县民主镇洒树村出具的证明一份，证明大白岩脚下又名双胞坑争议地一直是第三人管小后耕种的。经庭审质证，原告对证明目的有异议，证明的人身份信息不清，内容不真实；被告无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组及第三组证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。对被告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组至第五组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对第三人提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2008年，被告盘县人民政府按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，在盘县进行集体林权制度改革确权发证工作。2008年7月29日，盘县民主镇人民政府出台了《民主镇深化集体林权制度改革工作实施方案》，同年7月25日，民主镇洒树村经过摸底调查，作出了《民主镇洒树村集体林权制度改革实施方案》，后经张榜公示后，被告盘县人民政府根据第三人王德明的申请，于2009年7月5日颁发盘府林证字（2009）第民主00979号林权证给第三人王德明。其中，林权证记载的NO1注明坐落于民主镇洒树村十组的小地名为“双胞坑”的林地，面积为117.18亩，四至界限为东至大白岩子岩脚、南至灶锅洞寨子及大洞梁赶、西至三十八至灶锅洞公路、北至管明光林地。林地所有权为洒树村十组，林地使用权、森林或林木所有权、使用权为第三人王德明等21户。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”的规定，本案中，原告为盘县民主镇机密村，被告颁发的林权证为民主镇洒树村，系两个不同的集体经济组织，原告主张的“大白岩子脚下”名叫双胞坑的耕地3亩系其管理使用的耕地无事实依据，因此，被告颁发的盘府林证字（2009）第民主00979号林权证与原告无利害关系，原告不符合起诉的条件，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告盘县民主镇机密村五组的起诉。案件管理费50元，因驳回起诉不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁银良审 判 员  杨福霞人民陪审员  韩 陆二〇一七年三月十五日书 记 员  李发兴