四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1681民初1666号原告：四川广安鼎胜纸业有限公司，住所地：四川省华蓥市工业发展区机电产业园区。法定代表人：池元平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。被告：四川科伦发豪包装有限公司，住所地：四川安县花街镇金鸿路西段。法定代表人：林启冲，该公司总经理。原告四川广安鼎胜纸业有限公司（以下简称“广安鼎胜纸业公司”）与被告四川科伦发豪包装有限公司（以下简称“科伦包装公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广安鼎胜纸业公司的法定代表人池元平的委托代理人胡平到庭参加诉讼。原告广安鼎胜纸业公司的法定代表人池元平及其委托诉讼代理人雷敏未到庭参加诉讼。被告科伦包装公司的法定代表人林启冲经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广安鼎胜纸业公司向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告科伦包装公司支付货款2897609.00元及其违约损失。事实及理由：2014年10月5日，原、被告签订《加工承揽合同》。该约定：由原告向被告提供纸箱，被告按约定支付价款；当月30日对账，次月5日之前开具发票给被告，20日之前支付上月的货款；逾期则按照应付货款数以每日1%计付违约金。合同签订后，原告便向被告供货，每月按照合同的约定与被告进行结算，并给被告开具了发票，但被告连续三个月均不按照合同的约定支付货款。经原告多次催告，被告仍未支付货款。于是，原告遂从2015年1月之后终止了供货。至此，被告累计拖欠原告货款2897609元。被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告科伦包装公司未答辩。本案原告广安鼎胜纸业公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告广安鼎胜纸业公司进行了质证。根据原告广安鼎胜纸业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2014年10月5日签订《加工承揽合同》。该合同约定：原告广安鼎胜纸业公司按照被告科伦包装公司提供的产品名称、型号、数量要求、质量要求、技术标准保质保量按时提供并配送包装材料，纸箱价格另附价格表，原告广安鼎胜纸业公司负责将产品运送到被告科伦包装公司仓库，卸货及卸货费用由被告科伦包装公司负责及承担，运输费用由原告广安鼎胜纸业公司负责，结算方式为当月30日对账，次月5日之前开具发票给被告，20日之前支付上月的货款；逾期则按照应付货款数以每日1%计付违约金。若被告科伦包装公司拖欠货款，原告广安鼎胜纸业公司有权单方解除或终止合同并停止供货，由此产生的有关责任由被告科伦包装公司承担。合同签订后，原告广安鼎胜纸业公司按照合同的约定向被告科伦包装公司进行了供货，并经过对账，分别于2014年10月31日、11月27日、12月29日、2015年1月27日按照合同的约定分别向被告科伦包装公司开具了1037480.94元、790341.88元、1012235.25元、57550.40元的增值税专用发票。由于被告科伦包装公司未按照合同的约定及时付清货款，原告广安鼎胜纸业公司于2015年1月终止了向被告科伦包装公司供货。2016年9月27日，原告广安鼎胜纸业公司的法定代表人池元平再次与被告科伦包装公司的法定代表人林启冲进行结算，被告科伦包装公司累计欠原告广安鼎胜纸业公司货款总计为2897609.00元。本院认为，原、被告签订的《加工承揽合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律法规的规定，该合同合法有效。原、被告双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。由于被告科伦包装公司未能按照合同约定的期限向原告广安鼎胜纸业公司支付清货款，导致原告广安鼎胜纸业公司于2015年1月终止向其供货，其责任在被告科伦包装公司。而原告广安鼎胜纸业公司作为加工方已经按照定作方即被告科伦包装公司的要求履行加工送货义务，被告科伦包装公司作为定作人未全部履行向原告广安鼎胜纸业公司支付定作款的义务，其行为已构成违约，应当按照合同的约定向原告广安鼎胜纸业公司承担违约责任。故原告广安鼎胜纸业公司诉请要求被告科伦包装公司支付定作货款2897609.00元及其违约损失的诉讼主张，理由充分，本院予以支持。虽然原、被告双方在《加工承揽合同》中约定了逾期支付货款按逾期应付款以每日1％计付违约金的计算方法及数额，但该逾期违约损失计算明显过高，而原告广安鼎胜纸业公司在诉请中主动降低了要求被告科伦包装公司承担违约责任的计算标准，要求按日0.0657534％计算其逾期违约损失，虽然被告科伦包装公司对此未进行抗辩，但因原告又未向本院提供证据证明因为被告科伦包装公司的违约而给其造成了损失，因此，本院认为其要求按日0.0657534％计算其逾期违约损失仍然过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院将酌情予以认定其逾期违约损失按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准年利率的130％计算。而原告广安鼎胜纸业公司分别于2014年10月31日、11月27日、12月29日、2015年1月27日向被告科伦包装公司开具增值税专用发票，按照其与被告科伦包装公司所签《加工承揽合同》中“次月5日之前开具发票给被告，20日之前支付上月的货款”的约定，应分别从2014年11月21日、12月21日、2015年1月21日、2015年2月21日开始计算违约损失，因而，其违约损失即资金占用利息应分别以1037480.94元、790341.88元、1012235.25元、57550.40元为基数并分别从2014年11月21日、12月21日、2015年1月21日、2015年2月21日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准年利率的130％计算至付清定作款即货款时止。综上，原告广安鼎胜纸业公司诉请要求被告科伦包装公司支付清货款2897609.00元及其违约损失（以1037480.47元、790341.88元、1012235.25元、57550.40元为基数并分别从2014年11月21日、12月21日、2015年1月21日、2015年2月21日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准年利率的130％计算至付清定作款即货款时止）的主张，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川科伦发豪包装有限公司于本判决生效后十日内向原告四川广安鼎胜纸业有限公司支付清货款2897609.00元及其违约损失（以1037480.47元、790341.88元、1012235.25元、57550.40元为基数并分别从2014年11月21日、12月21日、2015年1月21日、2015年2月21日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准年利率的130％计算至付清定作款即货款时止）。二、本案公告费900.00元，由被告四川科伦发豪包装有限公司负担（该款原告四川广安鼎胜纸业有限公司已垫交，待被告四川科伦发豪包装有限公司向其支付垫支款时一并支付给原告四川广安鼎胜纸业有限公司）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29980.00元，由被告四川科伦发豪包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  蔡中华人民陪审员  唐光志人民陪审员  陈德明二〇一七年三月二十八日书 记 员  何小薇