wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1937号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告向林，男，汉族，1976年1月10日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告向林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告向林经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告向林于2015年11月23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告向林以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告向林发放了一张信用卡，被告向林遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告向林尚欠透支借款本金47534.18元、透支利息7215.18元、滞纳金3745.04元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告向林立即偿还原告透支本金47534.18元，并支付截至2017年1月1日的利息7215.18元，滞纳金3745.04元，合计58494.4元；二、被告向林向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金47534.18元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告向林承担。被告向林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告向林于2015年11月23日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告向林向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告向林尚欠原告工行重庆分行透支借款本金47534.18元、透支利息7215.18元、滞纳金3745.04元。被告向林未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告向林未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告向林于2015年11月23日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告向林）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告向林在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告向林发放了一张信用卡。被告向林从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告向林尚欠透支借款本金47534.18元、透支利息7215.18元、滞纳金3745.04元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告向林之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告向林向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告向林发放了信用卡后，被告向林亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告向林未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告向林归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告向林归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告向林经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告向林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金47534.18元及截至2017年1月1日的透支利息7215.18元、滞纳金3745.04元并以前述借款本金47534.18元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告向林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1262元，减半收取631元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交631元），由被告向林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0821民初388号原告：李某某，男，1932年12月25日出生，汉族。原告：李某某，女，1940年2月25日出生，汉族。被告：李某某，男，1960年3月8日出生，汉族。被告：李某某，女，1963年7月17日出生，汉族。被告：李某某，女，1966年7月20日出生，汉族。被告：李某某，男，1969年10月4日出生，汉族。原告李某某、李某某与被告李某某、李某某、李某某、李某某赡养纠纷一案,本院于2017年2月7日立案。原告李某某、李某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以私下协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某、李某某撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告李某某、李某某承担。审 判 长  韩武斌人民陪审员  樊启才人民陪审员  常 征二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 婵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1983号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告杨美成，男，汉族，1971年2月5日出生，住重庆市长寿区原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨美成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告杨美成经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告杨美成于2012年3月8日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨美成以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨美成发放了一张信用卡，被告杨美成遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告杨美成尚欠透支借款本金2081.52元、透支利息1768.03元、滞纳金10703.53元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告杨美成立即偿还原告透支本金2081.52元，并支付截至2017年1月1日的利息1768.03元，滞纳金10703.53元，合计14553.08元；二、被告杨美成向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金2081.52元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告杨美成承担。被告杨美成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告杨美成于2012年3月8日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨美成向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告杨美成尚欠原告工行重庆分行透支借款本金2081.52元、透支利息1768.03元、滞纳金10703.53元。被告杨美成未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告杨美成未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告杨美成于2012年3月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨美成）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨美成在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨美成发放了一张信用卡。被告杨美成从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告杨美成尚欠透支借款本金2081.52元、透支利息1768.03元、滞纳金10703.53元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告杨美成之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨美成向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨美成发放了信用卡后，被告杨美成亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨美成未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨美成归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨美成归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告杨美成经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨美成于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金2081.52元及截至2017年1月1日的透支利息1768.03元、滞纳金10703.53元并以前述借款本金2081.52元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告杨美成未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元，减半收取82元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交82元），由被告杨美成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书鲁15**民初1143号之二原告：侯淑云，女，1969年6月30日生，汉族，住临清市。被告：山东万嘉地产有限公司临清市万嘉商场管理有限公司。地址：临清市金鼎百货大楼4楼。法定代表人：徐晓云。本院在审理原告侯淑云与被告山东万嘉地产有限公司临清市万嘉商场管理有限公司租赁合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封安置在临清市金鼎百货大楼3楼（儿童乐园）的设施、财产。现原、被告已和解，原告申请解除查封，依照《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：立即解除对安置在临清市金鼎百货大楼3楼（儿童乐园）的设施、财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  于金红二〇一七年三月二十七日书记员  张 昕
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书鲁15**民初1431号之一原告：李敬勋，男，1957年4月1日生，汉族，住临清市。被告：芦淑云，女，51岁，住临清市。被告：黑跃军，男，46岁，住临清市。本院在审理原告李敬勋诉被告芦淑云、黑跃军民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下56万元的银行存款，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告名下56万元的银行存款（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年三月二十三日书记员  柳 莉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终96号上诉人（原审被告）：刘红，女，1968年12月22日出生。上诉人（原审被告）兼上诉人刘红的委托代理人：李伟，系刘红之夫，1974年9月22日出生。被上诉人（原审原告）：沈明，男，1982年10月25日出生。上诉人李伟、刘红因与被上诉人沈明民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19585号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。李伟、刘红上诉称：1、一审法院认���李伟、刘红的住所地位于北京市东城区×号，而该地址仅为李伟的户籍地址，刘红的户籍地址是北京市朝阳区×号（下称“×路×号”），故一审法院认定事实错误。2、一审法院认为，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，李伟、刘红截至本案立案之日在现住址北京市朝阳区×室（下称“×园×室”）居住时间并未超过一年，该现住地址不能认定为经常居住地；李伟、刘红自2014年至2015年底一直居住在刘红的户籍地址×路号，后于2016年1月搬到了×园×室居住至今，虽截至本案立案之日在该现住址居住时间未超过一年，但李伟、刘红在北京市朝阳区已经居住了三年���《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定中的“地方”，并非指居住的房屋而是指居住的地区，李伟已经离开户籍所在地北京市东城区并在朝阳区连续居住了三年，北京市朝阳区为李伟的经常居住地；由于李伟的经常居住地、刘红的户籍所在地及经常居住地均位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。李伟、刘红据此上诉，请求撤销一审法院（2016）京0101民初19585号之一民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理沈明对于李伟、刘红的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：沈明以民间借贷纠纷为由，以李伟、刘红为原审被告所提诉讼属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》（下称“《民事诉讼法解释》”）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，李伟、刘红上诉所提刘红的户籍所在地位于×路×号，与一审法院已查明的李伟、刘红户籍所在地均位于北京市东城区×号的事实不符，所另提《民事诉讼法解释》第四条规定中的“地方”并非指居住的房屋而是指居住的地区的主张缺乏法律依据，故李伟、刘红所提上述上诉主张缺乏事实和法律依据，本院均不予采信；又查，李伟、刘红上诉称其二人于2016年1月自×路×号搬至×园×室居住至今，其二人向一审法院提出管辖权异议申请时，提交的李伟作为承租人于2016年1月10日与出租人孙志会所签《房屋租赁合同》等证据材料，均无法证实截至沈明于2016年10月19日向一审法院提起本案诉讼时，其二人在×路×号或在×园×室等连续居住一年以上，故李伟、刘红所提其二人的经常居住地位于北京市朝阳区的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信；鉴于原审被告李伟、刘红的住所地位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案具有管辖权；沈明选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原���向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；李伟、刘红所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院均不予支持，所提上诉请求均应予驳回。综上，一审法院所做“驳回被告李伟、刘红对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年三月三日书记员  谭雅媛
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785民初字第8752号原告：高密市豪迈小额贷款股份有限公司法定代表人：张恭运被告：高密市丽敏纺织有限公司。法定代表人：徐波。法定代表人：张爱军。经营者隋波。被告：隋波。被告：王青。本院受理的原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告高密市丽敏纺织有限公司、高密市洁利纺织有限公司、高密市好丈夫五���建材商店、隋波、王青借款合同纠纷一案中,原告于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告的房屋。所有权人：隋波。房屋座落：高密市醴泉街道人民大街，建筑面积:土地使用权面积23.32平方米，房屋建筑面积60.21平方米，不动产权证。需要续行保全的，原告在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付平平二〇一七年三月六日书记员  李金昊
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉02民终312号上诉人（原审原告）：吉林市亿成石油焦有限公司。住所：吉林市龙潭区徐州西路。法定代表人：倪士全，该公司董事长。委托代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄冈市华窑中洲窑炉有限公司。住所：湖北省黄冈市宝塔大道***号。法定代表人：余春阳，该公司董事长。上诉人吉林市亿成石油焦有限公司因与被上诉人黄冈市华窑中洲窑炉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）龙民一初字第2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉林市亿成石油焦有限公司（以下简称亿成公司）的委托诉讼代理人张晓松到庭参加诉讼。被上诉人黄冈市华窑中洲窑炉有限公司（以下简称华窑中洲公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。亿成公司上诉请求：撤销原审判决，依法指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：华窑中洲公司在合同履行过程中存在违约行为。其没有窑炉设计资质，不能提供设计图纸，直接导致本案诉争工程质量不合格，无法验收使用，无法通过消防审批及环保审批，使我公司被迫将相关配套设施拆除。原审法院依据吉林省高级人民法院（2016）吉民终58号民事判决确认我公司没有请求权基础错误。综上，请求二审法院依法支持我公司的上诉请求。华窑中洲公司二审未到庭，但向本院提供书面答辩意见，辩称，亿成公司诉讼主体错误，且违反一事不再理原则，构成重复诉讼，请求二审法院依法驳回亿成公司的上诉请求，维持原审判决。亿成公司向一审法院起诉请求：1.华窑中洲公司赔偿因隧道窑施工质量不合格给亿成公司造成的配套设施损失5,398,425元，人工损失费171,216元，共计5,569,641元；2.诉讼费由华窑中洲公司负担。原审法院认为，2010年6月6日，亿成公司与华窑中洲公司签订了关于”120米石油焦装配式隧道窑”的工程承包合同，后双方因合同履行问题产生争议，诉至法院。2016年4月28日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终58号终审判决，该判决书中认定”庭审中，双方当事人均不能对对方当事人存在违约责任予以举证，所建工程又已经拆除，因此无法判断哪一方实行了违约行为。”因此本案中，亿成公司主张华窑中洲公司存在违约行为从而要求华窑中洲公司赔偿相关损失的诉请没有请求权基础。故本院对于亿成公司的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吉林市亿成石油焦有限公司的起诉。案件受理费50787元,免予收取。本院认为,亿成公司以华窑中洲公司在建设工程施工合同过程中存在违约行为，造成亿成公司损失为由起诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应进行实体审理。原审法院以亿成公司的诉请没有请求权基础为由裁定驳回起诉，明显错误，本院予以纠正。上诉人亿成公司的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2348号民事裁定；二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一七年三月六日代理书记员  姜 超
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1581民初1431号原告：李敬勋，男，1957年4月1日生，汉族，住临清市。被告：芦淑云，女，51岁，住临清市。被告：黑跃军，男，46岁，住临清市。本院在审理原告李敬勋诉被告芦淑云、黑跃军民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下56万元的银行存款，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告名下56万元的银行存款（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年三月二十三日书记员  柳 莉
四川省屏山县人民法院行 政 判 决 书(2017)川1529行初3号原告蒋存良，女，1969年7月19日出生，汉族，住四川省屏山县。被告屏山县公安局，地址：屏山县屏山镇金沙江大道。法定代表人王建兵，局长。委托代理人李均，屏山县公安局法制大队民警。第三人黄帮银(系周昌兰之夫)，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省屏山县。第三人黄帮发，男，1973年10月15日，汉族，住四川省屏山县。（经本院合法传唤未到庭应诉）原告蒋存良诉屏山县公安局关于治安管理行政处罚纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告蒋存良、被告委托代理人李均、第三人黄帮银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告屏山县公安局于2016年7月30日作出屏公（书）行罚决字【2016】303号行政处罚决定，认定原告蒋存良属向家坝外迀移民，其在沙坝村1组381水位线上剩余的土地经政府和村组重新划拨给黄帮发、周昌兰家进行耕作。2016年7月30日原告蒋存良伙同张启元以该土地以前属于自己为由，将黄帮发、周昌兰栽种的重200余斤价值200余元的玉米盗掰后准备用三轮车运走，被任坤林等人发现并阻止。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对蒋存良处以行政拘留五日。原告蒋存良诉称，原告在自己经营的土地上光明正大的收自己种的玉米，是合法的行为，应得的合法收益，并不是非法占用公私财物，屏山县公安局将原告的合法行为认定为盗窃行为，属认定事实错误。请求人民法院依法判决撤销屏山县公安局屏公（书）行罚决字【2016】303号行政处罚决定书对“蒋存良处行政拘留五日”的决定。原告蒋存良向本院提供以下证据：1.屏山县农村土地承包经营权证，编号：803复印件，证明户主黄邦田（蒋存良的丈夫）承包土地范围，桐子坡田0.5亩，上横山八块土1亩，桥湾头土0.3亩，鸭儿沱土0.18亩，天心桥土0.5亩，红灰槽土0.45亩，黄邦田家承包经营的土地期限，从1999年1月起至2029年12月31日止。用以证明是在自己地掰玉米事实。2.书楼镇人民政府关于批准执行沙坝村一组剩余两补费的分配使用方案的请示。3.证明。4.向家坝水电站淹没区的面积，委托书。安置的情况，5.生产队队长的录音。被告屏山县公安局辩称，原告蒋存良到屏山县书楼镇沙坝村1组小地名“桐子坡”处，以该处土地原为其承包经营的土地为由，收取耕种在该土地中的玉米，被公安机关查获。经查，该处土地原属蒋存良承包经营的土地，因其属于“向家坝库区”的外迁移民，其位于381水位线上剩余的土地在外迁时以及按照移民政策退还归集体所有，后经政府和村组划拨给后靠移民黄帮发、周昌兰家耕作。并已于2015年3月3日发放《中华人民共和国农村土地经营权证》。蒋存良以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，窃取他人财物的行为构成盗窃罪，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，我局根据该条对其进行行政处罚是符合法律规定的。为此，请求人民法院依法驳回原告蒋存良的诉讼请求。被告屏山县公安局向本院提交了以下证据：1.受理报警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执，证明案件的来源，以及公安机关接（处）警后，依法受理为行政案件办理的合法性。2.行政处罚决定书、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚告知笔录、执行回执、送达回执，证明开展调查、告知、决定处罚、送达、执行法律手续。3.嫌疑人蒋存良的陈述、证人张启元的陈述、证人李兴兰的陈述、证人黄帮发的陈述、证人任坤林的陈述、证人周昌兰的陈述、屏山县公安局现场勘验检查笔录，证明以上嫌疑人的陈述和申辩、证人证言等证据不同程度的证实，2016年7月30日，“向家坝库区”书楼镇外迁移民蒋存良在屏山县书楼镇沙坝村1组小地名“桐子坡”处，以该处土地原为其经营为由，驾驶电动三轮车在该处收的玉米的违法事实。4.屏山县公安局接受证据清单，证明张启元收玉米处的土地为其原承包经营的土地，因其属于“向家坝库区”外迁移民，其位于381水位线上剩余的土地在外迁时已经按照移民政策退还归集体所有，后经政府和村组划拨给后靠移民黄帮发、周昌兰家进行耕作，该处土地及其附着物应属于黄帮发、周昌兰所有。5.屏山县公安局返还物品清单，证明返还物品给第三人的情况。第三人黄帮银、黄帮发述称，原告张启元到屏山县书楼镇沙坝村1组小地名“桐子坡”处，以该处土地原为其承包经营的土地为由，收取耕种在该土地中的玉米，该处土地原属张启元、蒋存良承包经营的土地，因其属于“向家坝库区”的外迁移民，其位于381水位线上剩余的土地在外迁时以及按照移民政策退还归集体所有，后经政府和村组划拨给后靠移民黄帮发、黄帮银家耕作。并出示屏山县人民政府于2015年5月3日分别颁发给第三人黄帮银屏府农地承包权证（2015）第0030301002001号，第三人黄帮发屏府农地承包权证（2015）第0030301006001号农村土地承包经营权证。用以证明原告盗玉米的违法事实。经庭审质证原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对证据1、2、3的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，对证据4、5真实性、关联性、合法性均有异议；第三人黄帮银的意见与被告质证意见一致；被告提供的证据1、2、3、4、5，原告均有异议，第三人黄帮银无异议;第三人提供的证据被告无异议,原告有异议.本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、能够证明案件事实本院依法予以采信,原告提供的证据5与本案无关联本院依法不予以采信;被告提供的证据1、2、3、4、5，能够证明案件事实和办案程序本院依法予以采信;第三人提供的证据能够证明第三人享有农村土地承包经营权本院依法予以采信.经审理查明，原告蒋存良到屏山县书楼镇沙坝村1组小地名“桐子坡”处，以该处土地原为其承包经营的土地并拥有屏山县人民政府于1999年1月颁发编号：789农村土地承包经营权证为由，收取耕种在该土地中的玉米，被公安机关查获。经查，该处土地原属蒋存良承包经营的土地，因其属于“向家坝库区”的外迁移民，其位于381水位线上剩余的土地在外迁时以及按照移民政策退还归集体所有，后经政府和村组划拨给后靠移民黄帮发、黄帮银(周昌兰)家耕作。屏山县人民政府于2015年5月3日重新颁发给第三人黄帮银屏府农地承包权证（2015）第0030301002001号，第三人黄帮发屏府农地承包权证（2015）第0030301006001号《中华人民共和国农村土地经营权证》给第三人黄帮发、黄帮银(周昌兰)。本院认为，原告蒋存良系“向家坝库区”的外迁移民,其位于381水位线上剩余的土地在外迁时以及按照移民政策已退还归集体所有，屏山县人民政府有权重新划拨给后靠移民第三人黄帮发、黄帮银(周昌兰)家耕作。公民的合法财产应受到法律保护.原告非法侵占私财物的行为，被告屏山县公安局将原告的讼争行为认定为盗窃行为并无不当。原告称以在自己的土地上收玉米，是合法的行为,不是非法占用公私财物的行为的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋存良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋存良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曹旭东审 判 员  胡 进人民陪审员  马光荣二〇一七年三月十四日书 记 员  侯远旻
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初1532号原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:姜丕发,男,1948年11月3日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告杨玉成与被告姜丕发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杨玉成于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。审判员  唐华强二〇一七年三月二十八日书记员  覃 雪
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审148号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人潘文浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局科员。委托代理人梁建浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局办事员。被执行人佛山市顺德区水精宫家具实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇第三工业区21号之一。法定代表人王英。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年3月15日向本院申请强制执行其于2016年6月24日作出的粤顺管乐罚[2016]第E00011号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管乐罚[2016]第E00011号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管乐罚[2016]第E00011号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  陈跃北审 判 员  喻景鹏代理审判员  韩文锋二〇一七年三月二十四日书 记 员  麦瑞婷
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖16民终469号上诉人(原审被告)：杜红岩，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张汉卿，杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：徐春梅，女，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李战斗，安徽重信众合律师事务所律师。上诉人杜红岩因与被上诉人徐春梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜红岩的诉讼代理人杜婷婷、被上诉人徐春梅及其诉讼代理人李战斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜红岩上诉请求：1、依法改判（2016）皖1602民初5130号民事判决或发回重审。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对上诉人通过手机银行转账的10万元人民币未采纳，上诉人不服该判决。徐春梅辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人陈述的2015年10月8日转账10万元与本案诉讼标的无关联性。徐春梅向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款280000元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：被告杜红岩于2014年10月16日、2014年10月24日、2014年11月24日分别向原告徐春梅借款8万元、10万元、10万元，合计28万元，并分别向原告出具了借条，双方未约定借款利息及还款时间。上述借款后经原告多次催要，被告至今未偿还。一审法院认为，合法债务应当清偿。本案被告杜红岩借原告徐春梅28万元的事实，有被告本人出具的借条在卷佐证，且被告对上述借款的事实予以认可，被告应予以偿还。被告杜红岩辩称其于2015年10月8日通过手机银行转账的方式偿还原告10万元，原告称该笔款项为被告偿还其他借款，被告亦认可双方在本案借款之后仍有其他金钱往来，被告未能举证证明该笔款项为偿还本案借款所用，故对该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜红岩欠原告徐春梅借款28万元，于本判决生效之日起七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告杜红岩负担。保全费1270元，由原告徐春梅负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证明。上诉人杜红岩与被上诉人徐春梅之间的民间借贷关系，有上诉人出具的借条为证，上诉人亦予认可，足以认定杜红岩向徐春梅借款28万元的事实。杜红岩上诉称已通过手机银行还款10万元，因在本案三笔借款之后，双方当事人仍存在其他经济往来，上诉人未能提供证据证明该笔转账系为偿还本案借款，故其上诉请求依法不能支持。综上所述，杜红岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由杜红岩负担。本判决为终审判决。审判长  王增军审判员  刘秋菊审判员  万学林二〇一七年三月三十一日书记员  刘哓曼
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执800号之一申请执行人：王美英,女,1964年12月3日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：任百安,男,1963年6月7日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：蔡芳芳,女,1977年9月18日出生,住安徽省淮北市相山区。本院在执行王美英与任百安、蔡芳芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3045号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人任百安、蔡芳芳在银行账户存款xxx万元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年三月十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1133民初563号原告：杨加明，男，汉族，1978年9月7日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，由马边彝族自治县民建镇兴隆村村民委员会推荐。被告：隆生国际建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路139号。法定代表人：隆元刚。被告：尹金元，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：马晓清，女，汉族，住四川省马边彝族自治县。原告杨加明诉被告隆生国际集团有限公司、尹金元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告杨加明于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨加明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨加明撤回起诉。案件受理费5.00元（原告已预交），由原告杨加明承担。审判员 王 建 蓉二〇一七年三月十七日书记员 立机妹美
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1922号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告王陶梅，女，汉族，1982年3月28日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告王陶梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告王陶梅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告王陶梅于2012年12月18日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告王陶梅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王陶梅发放了一张信用卡，被告王陶梅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月25日，被告王陶梅尚欠透支借款本金22446.43元、透支利息1536.28元、滞纳金1654.58元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王陶梅立即偿还原告透支本金22446.43元，并支付截至2016年12月25日的利息1536.28元，滞纳金1654.58元，合计25637.29元；二、被告王陶梅向原告支付自2016年12月26日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月25日的透支本金22446.43元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告王陶梅承担。被告王陶梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告王陶梅于2012年12月18日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王陶梅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月25日被告王陶梅尚欠原告工行重庆分行透支借款本金22446.43元、透支利息1536.28元、滞纳金1654.58元。被告王陶梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告王陶梅未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告王陶梅于2012年12月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王陶梅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王陶梅在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王陶梅发放了一张信用卡。被告王陶梅从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日，被告王陶梅尚欠透支借款本金22446.43元、透支利息1536.28元、滞纳金1654.58元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告王陶梅之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王陶梅向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王陶梅发放了信用卡后，被告王陶梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王陶梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王陶梅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王陶梅归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王陶梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王陶梅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金22446.43元及截至2016年12月25日的透支利息1536.28元、滞纳金1654.58元并以前述借款本金22446.43元中余欠部分为基数，从2016年12月26日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告王陶梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费441元，减半收取220.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交220.5元），由被告王陶梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执286号之一申请人：徐亮，男，汉族。申请人：吴炳权，男，汉族。被执行人：丁亮，男，汉族。被执行人：何代华，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院(2016)川1724民初2029号民事裁定书，于2017年3月3日向被执行人丁亮、何代华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁亮、何代华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人何代华在中国农业银行大竹文星分理处账户的存款86500元。执行员  王道轩二〇一七年三月六日书记员  叶 腾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1942号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告谢怀军，男，汉族，1979年8月25日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谢怀军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告谢怀军经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告谢怀军于2015年6月9日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谢怀军以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谢怀军发放了一张信用卡，被告谢怀军遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告谢怀军尚欠透支借款本金48090.73元、透支利息6252.47元、滞纳金3414.31元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谢怀军立即偿还原告透支本金48090.73元，并支付截至2017年1月1日的利息6252.47元，滞纳金3414.31元，合计57757.51元；二、被告谢怀军向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金48090.73元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告谢怀军承担。被告谢怀军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告谢怀军于2015年6月9日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谢怀军向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告谢怀军尚欠原告工行重庆分行透支借款本金48090.73元、透支利息6252.47元、滞纳金3414.31元。被告谢怀军未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告谢怀军未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告谢怀军于2015年6月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谢怀军）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谢怀军在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谢怀军发放了一张信用卡。被告谢怀军从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告谢怀军尚欠透支借款本金48090.73元、透支利息6252.47元、滞纳金3414.31元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告谢怀军之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谢怀军向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谢怀军发放了信用卡后，被告谢怀军亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谢怀军未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谢怀军归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谢怀军归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告谢怀军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告谢怀军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金48090.73元及截至2017年1月1日的透支利息6252.47元、滞纳金3414.31元并以前述借款本金48090.73元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告谢怀军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1244元，减半收取622元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交622元），由被告谢怀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1936号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告陈猛，男，汉族，1990年6月15日出生，住贵州省赫章县原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告陈猛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告陈猛经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈猛于2015年12月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈猛以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈猛发放了一张信用卡，被告陈猛遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月1日，被告陈猛尚欠透支借款本金44398.38元、透支利息6711.19元、滞纳金4046.91元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈猛立即偿还原告透支本金44398.38元，并支付截至2016年12月1日的利息6711.19元，滞纳金4046.91元，合计55156.48元；二、被告陈猛向原告支付自2016年12月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月1日的透支本金44398.38元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告陈猛承担。被告陈猛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告陈猛于2015年12月10日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈猛向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月1日被告陈猛尚欠原告工行重庆分行透支借款本金44398.38元、透支利息6711.19元、滞纳金4046.91元。被告陈猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告陈猛未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告陈猛于2015年12月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈猛）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈猛在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈猛发放了一张信用卡。被告陈猛从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，被告陈猛尚欠透支借款本金44398.38元、透支利息6711.19元、滞纳金4046.91元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈猛之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈猛向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈猛发放了信用卡后，被告陈猛亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈猛未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈猛归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈猛归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈猛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈猛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金44398.38元及截至2016年12月1日的透支利息6711.19元、滞纳金4046.91元并以前述借款本金44398.38元中余欠部分为基数，从2016年12月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告陈猛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1179元，减半收取589.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交589.5元），由被告陈猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1002执56号申请执行人于红妮，女，1966年12月5日出生，汉族，住威海市文化东路。被执行人李林涛，男，1975年7月10日出生，汉族，住威海市环翠区古陌路。被执行人于杰生，男，1964年11月29日出生，汉族，住威海经济技术开发区芙蓉花园。本院在执行申请执行人于红妮与被执行人李林涛、于杰生房屋租赁合同纠纷的（2014）威环民初字第2541号民事判决书一案中，被执行人于杰生于2017年3月7日向本院交纳执行款***元，申请执行人自愿放弃其他请求并同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：申请执行人依据（2014）威环民初字第2541号民事判决书申请执行的事项执行完毕。执行费160元，被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇一七年三月八日书记员  徐慧琳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1125执284号之十六申请执行人：兰某,女，1972年9月19日出生，畲族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑某某1，男，1956年11月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：江西某某股份有限公司，住所地江西省宜春市万载县白良镇**村，组织机构代码***。被执行人：郑某某2，男，1979年1月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑某某3，男，1980年11月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郑某某4，男，1983年6月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院依据已经发生法律效力的横峰县人民法院(2015)横民二初字第210号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因执行中需要解除被执行人江西某某股份有限公司帐户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除本院对被执行人江西某某股份有限公司在中国建设银行股份有限公司宜春新城支行***账户内存款至人民币1600000元的冻结。本裁定立即效力。审判员  何志铭二〇一七年三月二十三日书记员  王 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1932号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告陈涛，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告陈涛经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈涛于2015年1月19日填写一份《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈涛以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈涛发放了一张信用卡，被告陈涛遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告陈涛尚欠透支借款本金9999.46元、透支利息3470.52元、滞纳金7404.48元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈涛立即偿还原告透支本金9999.46元，并支付截至2016年12月17日的利息3470.52元，滞纳金7404.48元，合计20874.46元；二、被告陈涛向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金9999.46元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告陈涛承担。被告陈涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》（系被告陈涛于2015年1月19日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈涛向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告陈涛尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9999.46元、透支利息3470.52元、滞纳金7404.48元。被告陈涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告陈涛未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告陈涛于2015年1月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈涛）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈涛在《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈涛发放了一张信用卡。被告陈涛从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告陈涛尚欠透支借款本金9999.46元、透支利息3470.52元、滞纳金7404.48元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈涛之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈涛向原告工行重庆分行提交的《牡丹信用卡快速办理申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈涛发放了信用卡后，被告陈涛亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈涛未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈涛归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈涛归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈涛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9999.46元及截至2016年12月17日的透支利息3470.52元、滞纳金7404.48元并以前述借款本金9999.46元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告陈涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费322元，减半收取161元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交161元），由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017川01**民初3391号申请人：林云，男，汉族，1973年8月6日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：胡国银，四川元绪律师事务所律师。被申请人：刘光辉，男，汉族，1968年2月22日出生，住成都市金牛区。被申请人：林世香，女，汉族，1969年7月11日出生，住成都市金牛区。担保人：林云，男，汉族，1973年8月6日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告林云诉被告刘光辉、林世香民间借贷纠纷一案中，原告曾仿向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘光辉、林世香价值40的财产进行保全，并由林云以其房屋作担保。本院认为，原告林云的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结刘光辉、林世香价值40的财产。本裁定书送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂彦二〇一七年三月十日书记员  杨雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2536号原告:重庆置信物业服务有限公司,住所地重庆市江北区金科.10年城39号2单元1-3。法定代表人：赵凯，总经理。委托代理人：李沛，重庆博冠律师事务所律师。委托代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所实习律师。被告：张亮，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：封霞，女，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司与被告张亮、封霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆置信物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担。审判员 娄 婷二〇一七年三月六日书记员 赵芳源
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0724执130号之三申请执行人：冯维荣，女，1955年9月1日生，汉族，昔阳县XX村人，现住本村。被执行人:乔洪丽，女，1981年5月21日生，汉族，昔阳县XX村人，现住乐平镇XX村。关于申请人冯维荣申请执行被执行人乔洪丽所有权纠纷一案，本院于2017年03月20日冻结了被执行人乔洪丽在中国农业银行6228461658001900271账户内存款人民币20200.00元，现因被执行人已经自动履行了人民法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人乔洪丽在中国农业银行6228461658001900271账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年三月二十七日书记员  邵春云
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执2718号之一申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。被执行人金某某，女，1983年11月4日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人金某某组织、领导传销活动罪一案，徐州市泉山区人民法院于2015年11月9日作出的（2015)泉刑初字第176号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人金某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元。本院于2016年10月13日立案受理。在执行过程中，本院���法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下除执行到位的2096.17元外，无可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015)泉刑初字第176号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 刘 冬二〇一七年三月七日书记员 徐文超
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0327民初141号原告:安廷秀,女,1988年2月12日出生,汉族,住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：田景明，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。被告：陈旭东,男，1985年11月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告安廷秀与被告陈旭东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安廷秀及其委托诉讼代理人田景明到庭参加了诉讼，被告陈旭东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安廷秀向本院提出诉讼请求：被告陈旭东应支付原告劳动报酬人民币3200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月至2016年6月13日期间，原告在被告经营的“御足轩足疗城”从事保健员工作，双方约定，根据原告所做业务收入，按5：5比例进行分成，在每月10日结算，并给付劳动报酬。自2016年5月起，被告开始拖欠原告工资。后经结算，被告共欠原告工资3200元。同年8月3日，被告向原告出具了欠条，约定于2016年10月底支付。后经原告多次催收，被告拒不支付。被告已构成违约，应当承担继续履行给付义务的违约责任。被告陈旭东未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据原告在庭审中的陈述和提供的证据，本院对原告在本案中主张被告陈旭东拖欠其劳动报酬人民币3200元的事实予以确认。本院认为，本案原告与被告陈旭东经营的“御足轩足疗城”之间属劳动合同关系，但原告以被告陈旭东出具的欠条为证据提起诉讼，不涉及劳动关系和其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，属普通民事纠纷。原、被告之间的债权、债务关系明确，对债权人的合法权益，依法应予保护。被告未按照约定期限向原告履行给付劳动报酬义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告陈旭东支付劳动报酬人民币3200元的诉讼主张，本院予以支持。被告陈旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭东应在本判决生效后十日内向原告安廷秀给付劳动报酬人民币3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈旭东负担（此款原告已预交，被告在履行义务时应一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  安宣强二〇一七年三月十六日书记员  欧川川
云南省罗平县人民法院支 付 令(2017)云0324民督1号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李先诚，董事长。地址：罗平县罗雄街道办事处振兴街38号。委托诉讼代理人：熊俊乔，男，云南罗平农村商业银行股份有限公司红星支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：林成剑，男，云南罗平农村商业银行股份有限公司红星支行客户经理，特别授权代理。被申请人：陈某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2015年10月25日，被申请人陈某某向云南罗平农村商业银行股份有限公司（原罗平县农村信用合作联社红星分社）借款人民币190000.00元整，签订了编号为《……》的个人借款合同，该合同到期时间为2016年10月29日。期限届满后，申请人多次向被申请人陈某某催讨未果，现向罗平县人民法院申请发出支付令，要求被申请人陈某某归还借款人民币本金190000元整，利息37931.95元，本息合计227931.95元，并承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、利息37931.95元，合计人民币227931.95元。申请费1573元，由被申请人陈某某负担（申请人云南罗平农村商业银行银行股份有限公司已预交，执行时一并给付）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐荣春二〇一七年三月二十九日书记员  李 强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1970号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人重庆索通律师事务所律师。被告黄勇，男，汉族，1969年10月26日出生，住永川市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告黄勇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄勇于2011年5月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄勇发放了一张信用卡，被告黄勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月30日，被告黄勇尚欠透支借款本金160086.96元（其中包含已记账的本金47208.96元以及取消的剩余期数分期余额112878元）、透支利息3075.21元、滞纳金2500元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黄勇立即偿还原告借款本金160086.96元（其中包含已记账的本金47208.96元以及取消的剩余期数分期余额112878元），并支付截至2016年12月30日的利息3075.21元，滞纳金2500元，合计165662.17元；二、被告黄勇向原告支付自2016年12月31日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月30日的已记账本金47208.96元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告黄勇承担。被告黄勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告黄勇于2011年5月26日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月30日被告黄勇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金160086.96元（其中包含已记账的本金47208.96元以及取消的剩余期数分期余额112878元）、透支利息3075.21元、滞纳金2500元。被告黄勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告黄勇未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告黄勇于2011年5月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告黄勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄勇发放了一张信用卡。被告黄勇从其信用卡账户中透支，截至2016年12月30日，被告黄勇尚欠透支借款本金160086.96元（其中包含已记账的本金47208.96元以及取消的剩余期数分期余额112878元）、透支利息3075.21元、滞纳金2500元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄勇之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄勇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄勇发放了信用卡后，被告黄勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄勇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金160086.96元及截至2016年12月30日的透支利息3075.21元、滞纳金2500元并以已到期借款本金47208.96元中余欠部分为基数，从2016年12月31日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告黄勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3613元，减半收取1807元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1807元），由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1822执1190号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县桃州镇迎春街3号，组织机构代码85339324-8。负责人章达，该行行长。被执行人戴敦勇，男，1969年3月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人张翠玲，女，1969年10月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初847号民事判决书，于2016年9月13日以（2016）皖1822执1190号执行裁定书查封了被执行人拥有位于广德县桃州镇横山南路盛世滨河小区21栋1单元601室房产，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人戴敦勇、张翠玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人戴敦勇、张翠玲拥有的位于广德县桃州镇横山南路盛世滨河小区21栋1单元601室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年三月七日书记员  费修文
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0302民初460号原告中国农业银行股份有限公司四平分行。负责人朱振林，行长。被告吴洪波，男，现住四平市铁东区。被告石春英，女，现住四平市铁东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告吴洪波、石春英借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司四平分行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤回对被告吴洪波、石春英的起诉。案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告中国农业银行股份有限公司四平分行负担。审判员  王俊杰二〇一七年三月十五日书记员  程 成
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执2279号申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行。被执行人徐喜凤,女性,住中牟县刘集镇。本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行与徐喜凤借款合同纠纷一案中，双方私下和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国富审判员  张丙江审判员  张勇军二〇一七年三月二十八日书记员  张海科
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初3495号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：李秀虹，湖北诤如铁律师事务所律师。特别授权。被告：鲍凉东，男，1975年3月31日出生，汉族，身份证住址浙江省嵊州市。被告：余三桂，女，1976年3月8日出生，汉族，身份证地址武汉市江汉区。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告鲍凉东、余三桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，二被告未在其户籍住址居住，原告无法提供被告的有效送达地址，本院要求原告办理公告，但原告的委托诉讼代理人自2016年10月20日领取《关于人民法院公告工作的释明通知书》后，经本院多次催促，至今未办理公告手续。本院认为，依照《最高人民法院关于进一步规范公告发布工作的通知》，规定人民法院公告除部分采取直接张贴的方式外，法律文书的送达、催告等均采取在报纸上刊登公告的方式。被告下落不明，原告在本院指定的期限内，未办理公告，导致案件无法继续推进。原告以实际行动放弃了相应的诉讼权利和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，现裁定如下:本案以原告中国民生银行股份有限公司武汉分行自动撤诉处理。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  梅香兰二〇一七年三月二十九日书 记 员  叶 俊
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1311执2117号之二本院在执行李艳虎与朱传伟、张丽买卖合同纠纷一案中查明并认定，张丽其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十六日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）桂09��161号黄壮丽、玉林市盛业房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人黄壮丽与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额7528.93元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年三月二十九日
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执1264号申请执行人胡斐，男，1988年1月26日出生汉族，浙江衢州顺洛电路板有限公司职员，住邵武市。被执行人张莉莎，女，1987年1月11日出生汉族，邵武市居民，住邵武市。本院在执行申请执行人胡斐与被执行人张莉莎民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2016）闽0781民初1804号民事判决书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一七年三月六日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执335号被执行人林志义，男，1972年1月1日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行林志义骗取贷款罪一案中，经查询相关银行系统、不动产登记中心、交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，经调查查明，被执行人现在狱中服刑，家中亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)鄂孝南刑初字第00266号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年三月九日书记员 程作军
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13465号原告：刘文强，男，汉族，1989年7月17日出生，户籍所在地重庆市南川区。被告：重庆菊阳建材有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108322389848H。法定代表人：董定宇，职务不详。本院在审理原告刘文强与被告重庆菊阳建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘文强2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘文强撤回起诉。案件受理费收取5元，由原告刘文强负担，本院予以免收。代理审判员 彭 璟二〇一七年三月六日书 记 员 袁秋香
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1281刑初642号公诉机关兴化市人民检察院。被告人朱树高，男，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，江苏XX有限公司会计，中共党员，住兴化市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年10月16日被山东省沂源县公安局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审。2016年2月1日该局将该案移交兴化市公安局，被告人朱树高于2016年2月3日被兴化市公安局取保候审，2017年2月3日被本院取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人朱树高犯非国家工作人员受贿罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人朱树高到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱树高担任江苏XX有限公司（以下简称XX公司）财务负责人期间，在与山东省XX股份有限公司（以下简称山东XX公司）业务员朱西鹏（另案处理）结算货款过程中，利用职务便利，为朱西鹏谋取利益，并在朱西鹏承诺给其好处费的情况下，于2015年3月份和6月份2次从金扬子公司支付给朱西鹏的货款中扣留好处费共计人民币107028.33元。案发后，被告人朱树高如实供述自己的罪行，并退出人民币125000元至XX公司，该款已由XX公司支付给山东XX公司。上述事实，被告人朱树高在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱西鹏、赵某、袁某、陈某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过及归案情况说明、金扬子公司相关文件及单位明细账、凭证、银行回单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱树高身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人朱树高如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但因被告人不具有投案的自动性，依法不能认定为自首。被告人朱树高当庭自愿认罪，且已退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人朱树高从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱树高犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林中高代理审判员  叶文君人民陪审员  王金洋二〇一七年三月六日书 记 员  朱锦程附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更73号罪犯潘锦棠，男，1984年10月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年8月19日作出(2009)佛刑一初字第122号刑事判决，以被告人潘锦棠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯潘锦棠在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年9月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年4月20日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯潘锦棠在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘锦棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘锦棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘锦棠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一七年三月二十七日书 记 员 潘 妙 婷
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1621民初1223号原告：孙建文，男，汉族，1977年4月25日出生，住安徽省涡阳县。原告：孙建好，男，汉族，1978年2月7日出生，住安徽省涡阳县。原告：孙颖，女，汉族，1984年9月11日出生，住安徽省涡阳县。原告：孙英，女，汉族，1983年11月1日出生，住安徽省涡阳县。共同委托诉讼代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。被告：邹永奎，男，汉族，1975年4月2日出生，住安徽省濉溪县。被告：濉溪县霸龙汽车运输有限公司。住所地安徽省濉溪县城南五里。统一社会信用代码：913406216973529610.被告：国元农业保险股份有限公司濉溪支公司。住址安徽省淮北市濉溪县虎山路西侧、岱河路南侧。统一社会信用代码：91340621595700291Q。负责人：刘新领，公司总经理。委托诉讼代理人：王铭炜，公司员工。原告孙建文、孙建好、孙颖、孙英与被告邹永奎、濉溪县霸龙汽车运输有限公司（霸龙运输公司）、国元农业保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称国元保险濉溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建文及其共同委托诉讼代理人程邦见、被告国元濉溪公司的委托诉讼代理人王铭炜到庭参加诉讼，被告邹永奎、霸龙运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建文、孙建好、孙颖、孙英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失310068.28元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月12日7时50分，邹永奎驾驶被告霸龙运输公司所有的皖Ｆ×××××号车辆由涡阳县城东街道驶往濉溪县百善镇，沿202省道由西向东行驶至涡阳县石弓镇耿楼村路段时，因违章驾驶，与朱凤英驾驶的电动三轮车相撞，造成朱凤英经抢救无效死亡及电动三轮车损坏的交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定：邹永奎承担本次事故的主要责任，朱凤英承担本次事故的次要责任。事发时，皖Ｆ×××××号车辆在国元保险濉溪公司处投保了交强险及商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告国元保险濉溪公司辩称，1、被告不赔偿鉴定费及诉讼费；2、对超出国家基本医疗保险标准的费用不予赔偿。被告邹永奎、霸龙运输公司未到庭参加诉讼亦未提供证据和答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据4医疗费发票及住院用药清单，被告提出要扣除非医保用药，但被告并未指出哪些是非医保用药，对被告意见不予采纳，对该证据予以认定。对证据6维修费票据，不是正规发票，但电动车受损是事实，酌情考虑为400元。对证据7交通费发票，有些票证与事故发生时间不符，但朱凤英死亡后其家人需要从外地赶回，并要租车将遗体运回家中，这些交通费、误工费综合考虑为6000元。对被告国元保险濉溪公司提供的证据垫付通知书及支付凭证，该证据可以证明被告已支付1万元，但原告并不认可收到该款，被告没有收条证明原告已收到该款，不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日7时50分，邹永奎驾驶被告霸龙运输公司所有的皖Ｆ×××××号车辆由涡阳县城东街道驶往濉溪县百善镇，沿202省道由西向东行驶至涡阳县石弓镇耿楼村路段时，因违章驾驶，与朱凤英驾驶的电动三轮车相撞，造成朱凤英受伤及电动三轮车损坏的交通事故。事故发生后，朱凤英被送往涡阳县石弓中心卫生院及淮北市矿工总医院治疗，住院10天，花费医疗费59532.4元，后经抢救无效死亡。经涡阳县公安局交通管理大队认定：邹永奎承担本次事故的主要责任，朱凤英承担本次事故的次要责任。事发时，皖Ｆ×××××号车辆在国元保险濉溪公司处投保了交强险及商业险（保险金额为50万元）并不计免赔，事故发生在保险期限内。认定以上事实的证据有皖Ｆ×××××号车辆行驶证、保险单、邹永奎驾驶证、事故认定书、住院病历及医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。本案被告邹永奎驾驶皖Ｆ×××××号车辆与原告发生交通事故，致使原告受伤，被告邹永奎应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告的损失为：1、医疗费59532.4元，系治疗的必要花费，予以确认。2、护理费，原告受伤住院，生活不能自理，需人护理，护理人员确定为一人，护理费参照当地同级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为114.2元/天×10天×1人=1142元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，为100元/天×10天=1000元；4、营养费，为50元/天×10天=500元；5、丧葬费，按照本地上一年度职工平均月工资标准，以六个月总额计算，为55139元/年÷2=27569.5元；6、死亡赔偿金为11720元/年×15年=175800元；7、精神损害抚慰金，原告因事故死亡，其家人精神上也必然遭受创伤和痛苦，精神损害抚慰金为60000元；8、朱凤英家人因奔丧的交通费、误工费酌情考虑为6000元；9、电动车损失酌情考虑为400元；10、施救费350元，予以确认。原告的损失合计为326293.9元。被告国元保险濉溪公司在交强险范围内赔偿120750元，超出的205543.9元，按事故责任比例赔偿80%，为164435.12元。关于被告国元保险濉溪公司不承担非医保费用的辩称，因被告没有提供证据证明哪些是非医保用药，对被告该辩称不予采信。对被告国元保险濉溪公司垫付的1万元费用，因原告并未支取，被告可向淮北矿工总医院追回。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司濉溪支公司在交强险范围内赔偿原告孙建文、孙建好、孙颖、孙英120750元，在商业险范围内赔偿原告孙建文、孙建好、孙颖、孙英164435.12元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告孙建文、孙建好、孙颖、孙英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告孙建文、孙建好、孙颖、孙英负担75元，由被告国元农业保险股份有限公司濉溪支公司负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一七年三月二十九日书记员  邓 强
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行终15号上诉人（原审原告）范荣某，男，1973年9月14日生，汉族，住河北省承德市双滦区。。被上诉人(原审被告)承德市双滦区人民政府。住所地：河北省承德市双滦区滨河大街58号。法定代表人赵振清，该区区长。原审第三人黄允某，男，1962年7月10日生，满族，住河北省承德市双滦区。。上诉人范荣某与承德市双滦区人民政府土地行政登记一案，不服承德市中级人民法院(2016)冀08行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，范荣某于第一轮农村土地承包之初，即依法取得位于原××地××顺道子的承包地4.33亩，1985年1月1日，滦平县人民政府为范荣某颁发《承包耕地使用证书》。1986年，范荣某将所承包的4.33亩土地租赁给原滦平县西地满族乡八里庄村委会（以下简称村委会）建镁碳砖厂。1998年11月25日，原滦平县土地管理局与村委会签订了征用土地协议书，征用非耕地3.0亩（本案争议地范围），征地费用2.2万元。1998年12月1日，滦平县人民政府作出滦政征字（1998）66号批准决定，同意征用集体非耕地3.0亩。有县（区）国家建设用地审批卡片及国家建设征用（划拨）土地呈报表予以证实。1998年12月1日，滦平县人民政府在滦平县国有土地使用权出让审批表及国有土地使用权出让呈报表中签署意见，同意以协议出让形式，将座落于西地乡八里庄村的3.0亩土地出让给滦平县巨龙九公司（该公司已经不存在，国有土地使用证颁发给黄允某），出让年限50年。1998年11月30日，原滦平县土地管理局作为出让方与受让方滦平县巨龙九公司法定代表人黄允某签订了国有土地使用权出让合同。1998年12月31日，滦平县人民政府为黄允某颁发了滦国用（98）字第980526号国有土地使用证。后因土地租金未落实等问题，范荣某、李春某等人向村委会及其它相关的行政主管部门反映问题，2009年范荣某得知，自己的承包地已征为国有，并为黄允某颁发了国有土地使用证。李春某、范荣某等不服，通过信访方式主张权利。后范荣某等人曾于2014年12月以滦平县人民政府为被告提起过行政诉讼，要求撤销该证。丰宁满族自治县人民法院以“2009年9月1日，区划调整（《承德市委办公室、市政府办公室〈关于滦平县双滦区行政区划调整的通知〉》承办字（2009）44号文），相应的行政管理职权发生变更，原西地乡八里庄村已调整为双滦区管辖为由，认为范荣某起诉的被告主体不适格，作出驳回起诉的裁定。”后被承德市中级人民法院二审予以维持。2016年5月27日，范荣某以双滦区人民政府为被告，向该院提起诉讼，要求撤销滦平县人民政府为黄允某颁发的国有土地使用权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。原告提起行政诉讼必须与行政行为之间存在利害关系。本案所诉行政行为系滦平县人民政府为黄允某颁发国有土地使用权证的行为，而土地权属来源为国家以协议出让的方式，出让的国有土地使用权。虽然范荣某在第一轮农村土地承包之初，依法取得了位于原××地××顺道子的承包地4.33亩，是案涉土地的原合法使用权人，但在1998年案涉土地经滦平县人民政府批准依法征收为国有，黄允某是依国有土地使用权出让合同取得了《国有土地使用权证》。土地征收与颁发《国有土地使用权证》是两个不同的行政行为，范荣某无有效证据证实其与所诉颁证行为存在利害关系，故范荣某不具有本案原告的诉讼主体资格，应驳回范荣某的起诉。范荣某主张土地征为国有的过程违法，可以另行诉讼主张权利，土地征为国有的行为是否合法不是本案的审查范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回范荣某的起诉。上诉人范荣某不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，依法判令撤销滦平县人民政府为原审第三人黄允某颁发的国有土地使用权证。主要理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审裁定认为上诉人无证据证实其与所诉颁证行为存在利害关系，认定上诉人不具有利害关系，属于认定事实错误。涉案土地在未变更为国有土地前属于上诉人的承包地，上诉人是合法承包人，在二轮承包前，滦平县人民政府擅自将该地块变更为国有土地并予以出让，其给原审第三人颁发土地使用权证的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人作为利害关系人起诉符合《行政诉讼法》第25条的规定。二、被上诉人颁证行为违反法律及程序，应予撤销。涉案土地系耕地，县级政府没有征收审批权，也没有出让权，其给黄允某颁证行为属于超越职权作出的行政行为。三、土地征收和颁发国有土地使用权证是两个密不可分的行政行为，被上诉人在上诉人不知情的情况下，擅自将涉案土地征为国有，违反了《物权法》规定，其将上诉人土地出让的行为也严重侵害了上诉人的合法权益。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人范荣某提起本案诉讼的依据是认为被诉行政行为侵犯了其土地承包经营权，但在1998年涉案土地经滦平县人民政府批准依法征收为国有后，上诉人对涉案土地已不再具有承包经营权，因此，在涉案土地性质变为国有后，滦平县人民政府被诉的土地登记行为与上诉人不再具有利害关系，上诉人范荣某不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，上诉人范荣某的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人范荣某的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人范荣某认为其合法权益受到侵害可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏立超代理审判员  张晓鹏代理审判员  王 斌二〇一七年三月二十四日书 记 员  秦 岩
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初499号之一原告：淄博市博山精益真空泵厂，住所地博山区石马镇中石村。统一社会信用代码：913703047286042614。投资人：李志香，厂长。委托诉讼代理人：郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。被告：淄博怀朗泽经贸有限公司，住所地张店区华光路272号。统一社会信用代码：913703030534468074。法定代表人：刘晓，经理。被告：刘晓，男，1956年10月3日出生，汉族，住张店区。上列两被告共同委托诉讼代理人：孟照芬，女，1956年6与6日出生，汉族，住张店区。本院在审理原告淄博市博山精益真空泵厂诉被告淄博怀朗泽经贸有限公司、刘晓买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淄博市博山精益真空泵厂撤回起诉。案件受理费200.00元、保全费270.00元，均由原告淄博市博山精益真空泵厂负担。审判员  冯志明二〇一七年三月二十七日书记员  李 辉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执复5号复议申请人（被执行人）：迟波，男，汉族，哈尔滨泰元通润新材料有限责任公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：金红日，男，朝鲜族，延吉市畅龙物资有限公司副经理，住吉林省延吉市。被执行人：哈尔滨泰元通润新材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：迟波，经理。复议申请人迟波不服延吉市人民法院（2017）吉2401执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人金红日与被执行人哈尔滨泰元通润新材料有限责任公司、迟波买卖合同纠纷一案进入执行程序后，2016年2月15日，延吉市人民法院作出（2015）延执字第1268-1号执行裁定，查封了被执行人迟波名下，位于哈尔滨市道外区崇山路崇山小区26栋1单元7楼1号、产权证号为201400217号房屋；2016年2月26日作出（2015）延执字第1268-2号执行裁定，裁定评估、拍卖、变卖上述房屋。经过淘宝网司法拍卖，2016年10月21日竞买人庞云辉以387085.04元竞得该房屋。2016年12月8日，延吉市人民法院作出（2015）延执字第1268-5号执行裁定，终结本次执行程序。延吉市人民法院查明，申请执行人金红日以已经发生法律效力的（2014）延民初字第517号民事判决书，向延吉市人民法院申请强制执行，延吉市人民法院分别作出（2015）延执字第1268-1、-2、-3、-4号执行裁定书，对本案诉争的房屋进行了查封、发出评估、拍卖通知、拍卖成交后解除查封、确认拍卖的被执行人迟波的房屋为拍卖竞得人庞云辉所有。并于2016年12月8日作出终结本次执行的（2016）吉2401执1268-5执行裁定书。本案现已执行终结，且向被执行人的委托代理人韩继强送达。延吉市人民法院认为，1、2016年1月14日，异议人向委托代理人韩继强出具了委托书，委托其在申请执行人金红日强制执行一案中作为我方的委托代理人，因此其提出的“韩继强仅是异议申请人二审代理律师，二审结束后该律师与异议申请人没有法律代理关系，故法院执行异议申请人的房产是在执行异议申请人完全不知情的情况下进行”的理由不成立。2、异议人于2016年12月30日向延吉市人民法院提出异议申请，但(2015)延执字第1268号执行裁定书所确定的执行内容已经于2016年12月8日由(2016)吉2401执1268-5执行裁定书作出了终结本次执行的裁定，且对拍卖异议申请人房屋的执行行为于2016年11月16日完成并将所有权确认给拍卖竟得人庞云辉，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定，异议申请人的异议申请不符合此规定，应予驳回。迟波向本院申请复议称，1、韩继强律师不是复议申请人迟波在执行阶段的委托代理人，委托书是由哈尔滨泰元通润新材料有限责任公司出具的不是以迟波个人名义出具的。因此，延吉市人民法院向韩继强律师送达相关文书的行为不能等同于向复议申请人的送达，故拍卖复议申请人名下房屋的行为违反法定程序；2、延吉市人民法院认定本执行案件已于2016年12月8日由（2016）吉2401执1268-5执行裁定终结本次执行程序，而复议申请人迟波于2016年12月30日提出异议而驳回了异议申请。但实际上复议申请人于2016年11月25日到延吉市人民法院出席案件调解会时已当场提出对拍卖行为的口头异议，因此，法院不应驳回异议申请。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，2016年12月30日，异议人迟波对延吉市人民法院执行行为提出异议的主要理由之一是：延吉市人民法院未对被执行人哈尔滨泰元通润新材料有限公司执行的前提下，直接对作为担保人的异议人的唯一一处房产进行拍卖，此房产是异议人的生活所必须居住的房屋，因此拍卖该房屋的执行行为不合法。延吉市人民法院在执行异议程序中，未审查该理由。本院认为，复议申请人迟波虽然在延吉市人民法院作出终结本次执行程序裁定后提出执行异议，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第六条规定，应当在执行程序终结之前提出异议中的“执行程序终结之前”是指执行程序的整体终结或特定终结，而终结本次执行程序不属于这两种情形。因此，延吉市人民法院以异议人在执行案件终结本次执行程序后提出异议而驳回其异议申请适用法律错误，且延吉市人民法院遗漏异议人的异议请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401执异3号执行裁定；二、发回延吉市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  李燕峰审 判 员  徐恭树代理审判员  蔡银实二〇一七年三月六日书 记 员  彭莎莎