浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0522民初56号原告：徐明铭，男，1949年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：尹宏潇，浙江兴熙律师事务所律师。委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所实习律师。被告：浙江省一建建设集团有限公司第三分公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号1号楼106-110室。代表人：王家红，经理。被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号。法定代表人：崔峻，董事长。二被告共同委托代理人：林海群，浙江海群律师事务所律师。二被告共同委托代理人：ＸＸ，浙江海群律师事务所律师。原告徐明铭诉被告浙江省一建建设集团有限公司第三分公司（下称浙江一建第三分公司）、浙江省一建建设集团有限公司（下称浙江一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员臧丽娟适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告徐明铭及其委托代理人尹宏潇、沈玉璞，被告浙江一建第三分公司、浙江一建公司的委托代理人林海群、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告浙江一建第三分公司归还原告借款本金10万元，利息84000元（本金10万元，依照月息1分自2010年2月22日计算至2017年2月22日止），合计184000元；2017年2月23日之后的利息按月息1分计算至本金还清之日；2、被告浙江一建公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告浙江一建第三分公司承建长兴县公安局交通事故处理中心、车管所办证中心、交通违法处理中心大楼工程，案外人钱银根系该工程实际施工人。2010年2月22日，钱银根以上述工程资金周转为由向案外人沈惠明借款10万元，并出具借条一份，沈惠明现金方式向钱银根交付了借款。2016年12月12日，沈惠明与原告签订债权转让协议一份，约定沈惠明将对被告浙江一建第三分公司的10万元债权转让给原告。后沈惠明将债权转让事宜通知了被告浙江一建第三分公司，但该被告至今未履行还款义务。被告浙江一建公司系被告浙江一建第三分公司的总公司，其对被告浙江一建第三分公司的债务应承担连带清偿责任。故原告诉至法院主张权利。二被告辩称：二被告未向沈惠明借款，原告主张的借款是钱银根的个人行为，与二被告无关。原告提供的借条上盖了“长兴县公安局交通事故处理中心、车管所办证中心、交通违法处理中心大楼工程项目部非合同章”，反映被告浙江一建公司第三分公司并未授权钱银根对外借款。对原告的诉讼请求，请求予以驳回。原告徐明铭为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条和沈惠明身份证复印件各一份，证明被告浙江一建第三分公司向沈惠明借款10万元；2、债权转让协议一份，证明沈惠明将其对被告浙江一建第三分公司的债权转让给了原告；3、债权转让通知和快递单各一份，证明沈惠明将债权转让事宜通知了被告浙江一建第三分公司；4、建筑专业施工分包合同复印件一份，证明钱银根系“长兴县公安局交通事故处理中心、车管所办证中心、交通违法处理中心大楼工程”的全权负责人；5、（2012）湖长煤民初字第158号民事判决书一份，证明被告浙江一建第三分公司在本案借款期间存在施工资金不足的情况；6、承包合同复印件、收条复印件、作业承包合同复印件各一份，证明被告浙江一建第三分公司与他人签订的消防建设施工承包合同中，加盖的印章与本案原告的借条中的印章是一致的，借款的主体是被告浙江一建第三分公司；7、（2012）湖长商初字第1262号、1278号民事判决书一份，证明相同类型的案件在人民法院已经作出判决并已生效，被告浙江一建公司也已履行相应的还款责任。被告浙江一建第三分公司、浙江一建公司向本院提交以下证据：承诺书和内部承包合同各一份，证明钱银根系涉案工程的实际承包人，项目由钱银根自负盈亏。对原被告提供的证据，经双方相互质证，本院认证如下：1、对原告的证据，二被告质证对证据1的真实性有异议，证据1盖有“浙江省一建建设集团有限公司第三分公司长兴县公安局交通事故处理中心、车管办证中心、交通违法处理中心项目部非合同章”，不能证明被告浙江一建第三分公司向沈惠明借款；对证据2的真实性有异议，应对沈惠明的签字进行鉴定；证据3不能证明二被告收到债权转让通知，证据4不能证明钱银根有权代表二被告对外借款；对证据5-7的证明对象有异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。2、对二被告提供的证据，原告质证对证据的真实性和关联性有异议。本院审查认为，承诺书与本案有关联性，能够证明被告浙江一建公司承建“长兴县公安局交通事故处理中心、车管办证中心、交通违法处理中心”工程，实际施工人系钱银根，本院予以认定，内部承包合同与本案没有关联性，本院不予认定。依据上述采信的证据及原被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告浙江一建公司承建“长兴县公安局交通事故处理中心、车管办证中心、交通违法处理中心”工程后，将该工程交由被告浙江一建第三分公司施工，并成立了该工程项目部，项目部实际施工人为钱银根。施工期间，钱银根代表被告浙江一建第三分公司与不同第三人签订承包合同、作业承包合同及收条，落款处由钱银根签字并加盖印文为“浙江省一建建设集团有限公司第三分公司长兴县公安局交通事故处理中心、车管办证中心、交通违法处理中心工程项目部非合同章”的印章。2010年2月22日，钱银根代表被告浙江一建第三分公司向沈惠明借款10万元，约定利息按月息1分计算，借条“具借人”处由钱银根签字，并加盖印文为“浙江省一建建设集团有限公司第三分公司长兴县公安局交通事故处理中心、车管办证中心、交通违法处理中心工程项目部非合同章”的印章。2016年12月12日，沈惠明与原告签订债权转让协议一份，约定沈惠明将对被告浙江一建第三分公司、钱银根的10万元债权（包括利息等权利）转让给原告徐明铭。2016年12月15日，沈惠明将债权转让通知邮寄给了被告浙江一建第三分公司，要求该公司向原告归还借款。上述借款至今未清偿。另查明，被告浙江一建公司系被告浙江一建第三分公司的总公司。本院认为，本案争议焦点为被告浙江一建第三分公司是否是借款人。钱银根系“长兴县公安局交通事故处理中心、车管办证中心、交通违法处理中心”工程项目实际施工人，其在承建工程过程中多次代表被告浙江一建第三分公司从事职务行为，与案外不同第三人签订合同时加盖印文为“浙江省一建建设集团有限公司第三分公司长兴县公安局交通事故处理中心、车管办证中心、交通违法处理中心工程项目部非合同章”的印章。本案中，钱银根代表被告浙江一建第三分公司向沈惠明借款，且在借条上加盖上述工程项目部印章，原告有理由相信钱银根有权代理被告浙江一建第三分公司进行工程资金借贷工作，原告提供的借条对被告浙江一建第三分公司具有约束力，被告浙江一建第三分公司应对本案借款承担还款责任。沈惠明于2016年12月12日将对被告浙江一建第三分公司的本案债权全部转让给了原告，并已通知了债务人，故被告浙江一建第三分公司应直接向原告归还借款本息。因原告主张的利息未超过约定范围，对原告主张被告浙江一建第三分公司归还借款本金10万元及利息84000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告浙江一建公司系被告浙江一建第三分公司的总公司，总公司应对分公司的对外债务承担共同还款责任，故被告浙江一建公司应对被告浙江一建第三分公司的本案债务承担共同还款责任。对二被告提出对债权转让协议上沈惠明的签字进行鉴定的申请，经本院与沈惠明核实，该协议是由沈惠明本人签字，其对债权转让予以认可，故对二被告的该项申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告浙江省一建建设集团有限公司第三分公司、浙江省一建建设集团有限公司共同归还原告徐明铭借款本金10万元、利息84000元（利息计算至2017年2月22日止），合计184000元，于本判决生效之日起十日内付清；2017年2月23日之后的利息按本金10万元，并依照月息1分计算至本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元（减半收取），由被告浙江省一建建设集团有限公司第三分公司、浙江省一建建设集团有限公司共同承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇一七年三月二日书记员  徐小燕