江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1102刑初221号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人刘安平,男，1972年1月23日出生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，住本市丹徒区，户籍住址在本市丹徒区。1992年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2012年8月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2014年6月27日刑满释放。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审（期间羁押17天），同年12月23日被逮捕。被告人苗江伟,男，1986年3月23日出生，汉族，河南省潢川县人，高中文化，无业，住本市，户籍住址在河南省潢川县。2012年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2013年1月29日刑满释放。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审（期间羁押31天），同年12月22日被逮捕。被告人徐宏鸣,男，1992年9月3日出生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，无业，住本市润州区，户籍住址在本市润州区。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审（期间羁押20天），同年10月27日被逮捕。指定辩护人黄程，江苏漫修律师事务所律师。被告人李年杰,男，1995年2月3日出生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，无业，住本市丹徒区。因本案于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，2016年8月22日被取保候审（期间羁押一年一个月三十日）。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2016]207号起诉书、京检诉刑补诉[2017]1号起诉书指控被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣、李年杰犯寻衅滋事罪，分别于2016年9月21日、同年12月27日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人高某、巩某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人刘安平、苗江伟、被告人徐宏鸣及其镇江市京口区法律援助中心指定的辩护人黄程、被告人李年杰到庭参加诉讼。审理期间，因被告人刘安平、苗江伟在逃，本院于2016年12月2日裁定对本案中止审理，于2017年1月13日裁定恢复审理。镇江市京口区人民检察院于2017年1月19日以本案需要补充侦查为由，向本院建议延期审理，本院于同日决定延期审理。镇江市京口区人民检察院于同年2月15日补充侦查完毕，申请恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年3月26日晚，被告人刘安平纠约被告人苗江伟，并通过被告人苗江伟纠约被告人徐宏鸣等人至本市京口区第一楼街，准备殴打香奈尔酒吧老板巩某。被告人李年杰明知被告人刘安平欲殴打巩某，仍接受被告人刘安平的安排至香奈尔酒吧，以喝酒为掩饰确定巩某行踪，并将信息向刘安平汇报。次日凌晨0时20分许，被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣等人携砍刀、甩棍至香奈尔酒吧内，殴打巩某及前来阻止的服务员高某，并追砍巩某至第一楼街广场，致被害人高某、巩某多处受伤。经鉴定，被害人高某的损伤属轻伤二级，被害人巩某的损伤属轻微伤。2、2016年4月18日下午1时许，镇江市天润缘百货有限公司在丹阳市延陵镇行宫村北京联华超市门口摆推位搞促销时，与隔壁立白公司摊位发生冲突，该公司员工蒋某（已判刑）指使徐某（已判刑）纠约人员，后被告人徐宏鸣在徐某的纠约下，又纠约他人等人至北京联华超市门口，采用脚踢、手砸等方式将立白摊位中的商品毁坏。经鉴定，被损坏财物价值人民币2173元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣、李年杰无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，被告人徐宏鸣任意损毁财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时提出，被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣系主犯，被告人李年杰系从犯，应当从轻处罚；被告人刘安平、苗江伟系累犯，应当从重处罚；被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣、李年杰及被告人徐宏鸣的辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议。被告人徐宏鸣的辩护人提出：1.被告人徐宏鸣在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；2、被告人徐宏鸣如实供述，获得被害人的谅解，建议对被告人徐宏鸣判处缓刑。被告人李年杰辩解，其没有殴打被害人高某，对被害人高某的损害结果不应承担责任。经审理查明：1、2015年3月26日晚，被告人刘安平纠约被告人苗江伟，并通过被告人苗江伟纠约被告人徐宏鸣等人乘坐由王某1及刘安平驾驶的两辆轿车至本市京口区第一楼街附近，准备殴打香奈尔酒吧老板巩某。后王某1用纸牌将其驾驶的苏Ｌ×××××轿车号牌进行遮挡，并在被告人刘安平等人的指使下，驾该车载被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣等人至第一楼街。期间，被告人李年杰明知被告人刘安平欲殴打巩某，仍接受被告人刘安平的安排至香奈尔酒吧，以喝酒为掩饰确定巩某行踪，并在确认巩某在酒吧后，将信息向刘安平汇报。次日凌晨0时20分许，被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣等人携砍刀、甩棍至香奈尔酒吧内，殴打巩某及前来阻止的服务员高某，并追砍巩某至第一楼街广场，致高某、巩某多处受伤。经鉴定，高某的损伤属轻伤二级，巩某的损伤属轻微伤。2、2016年4月18日下午1时许，镇江市天润缘百货有限公司在丹阳市延陵镇行宫村北京联华超市门口摆推位搞促销时，与隔壁立白公司摊位发生冲突，该公司员工蒋某（已判刑）指使徐某（已判刑）纠约人员，后被告人徐宏鸣在徐某的纠约下，又纠约他人赶到句容市人民医院与徐某汇合。随后徐某在蒋某的指使下带领被告人徐宏鸣等人至北京联华超市门口，采用脚踢、手砸等方式将立白摊位中的商品毁坏。经鉴定，被损坏财物价值人民币2173元。在案件审理过程中，被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣、李年杰与被害人高某、巩某达成民事赔偿协议，由被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣、李年杰分别一次性赔偿被害人高某、巩某人民币10000元，被害人高某、巩某对被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣、李年杰表示谅解，建议对被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣、李年杰从轻处罚。另查明：在丹阳市延陵镇人民调解委员会的主持下，立白公司与蒋某所在的公司就赔偿达成了调解协议，蒋某所在的公司对立白公司所造成的财物和人身损害作出了赔偿，立白公司出具了谅解书。上述事实，被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣、李年杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某、巩某的陈述，证人王某1、黄某、蒋某、徐某、张某、贺某、谭某、杜某、周某等人的证言，照片，监控视频，车辆行驶记录，车辆情况说明，行驶轨迹情况说明，辨认笔录，通话记录，人体损伤程度鉴定意见，物品价格鉴证结论意见，情况说明，调解笔录，收条、谅解书，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘安平、苗江伟、李年杰无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，被告人徐宏鸣无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣、李年杰犯寻衅滋事罪，罪名成立。关于被告人徐宏鸣的辩护人提出的“被告人徐宏鸣系从犯”的辩护意见，经查，被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣、李年杰的供述、证人王某1的证言、监控视频等证据均证实，被告人徐宏鸣受被告人苗江伟纠约后，即联系证人王某2并让证人王某2驾车前往案发现场，且在现场被告人徐宏鸣积极持甩棍对被害人进行殴打，在共同犯罪中被告人徐宏鸣并非起辅助作用，其地位、作用与被告人刘安平、苗江伟相当，均应认定为本案的主犯，被告人徐宏鸣的辩护人据此提出的辩护意见，不能成立，不予采纳。关于被告人徐宏鸣的辩护人提出“建议对被告人徐宏鸣判处缓刑”的辩护意见，经查，被告人徐宏鸣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。但是，鉴于被告人徐宏鸣的犯罪事实、情节、结果及社会危害性，对被告人徐宏鸣不宜适用缓刑，被告人徐宏鸣的辩护人据此提出的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。关于被告人李年杰提出的“其不应对被害人高某损害的结果承担法律责任”的辩解，经查，被害人巩某的陈述证明，2015年3月27日0时20分左右，其和高某在酒吧内喝酒，突然冲进4个人，其中一个人拿砍刀向其头部砍了一刀，其拿凳子挡了一下，同时另外一个人拿着一把刀或者一根长棍子也打向了高某的头部。被害人高某的陈述证明，2015年3月27日0时25分左右，其和巩某在酒吧内喝酒，此时进来4个人，其就上前准备迎客，发现三个人拿着开山刀，一个人拿着铁棍，其中三个人冲过去打巩某，一个人正好面对其，举着铁棍要打其头部，其用手挡了一下，正好打在其左手背及头顶，其就被打晕在地，头部开始流血，其清醒后打车去了医院。人体损伤程度鉴定意见证明，高某的病历载明高某于2015年3月27日1时在江苏大学附属医院就诊，病历记载高某头、左手外伤伴疼痛半小时；当日1时30分，X摄片显示高某左第4、5掌骨骨折。鉴定意见认为，高某左第4掌骨不完全骨折，左第5掌骨完全性骨折，分析认为系受钝性外力作用所致。综上，被害人高某、巩某均证实被害人高某的损伤系本案被告人殴打造成的，两被害人的陈述在犯罪行为人的人数、各犯罪行为人所持的工具特征，行为人分别所实施的犯罪行为情节、被害人高某受伤的部位及时间、被殴打致伤的工具等均能相互印证；被害人高某陈述的被殴打的时间、受伤部位、被致伤的工具，与人体损伤程序鉴定意见、病历记载的内容相吻合，亦与鉴定结论相一致。以上证据足以证实被害人高某的损伤系被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣、李年杰等人在实施寻衅滋事共同犯罪行为过程中造成的，至于被害人高某的损伤是谁造成的以及是由其中一人还是数人造成的，所有共同实施犯罪的行为人对此均应承担法律责任，被告人李年杰据此提出的辩解，不能成立，不予采纳。被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人李年杰起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘安平、苗江伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李年杰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘安平、苗江伟、徐宏鸣、李年杰赔偿被害人的经济损失，获被害人的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘安平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月（共折抵17日，刑期自2016年12月23日起至2019年1月5日止）。二、被告人苗江伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月（共折抵31日，刑期自2016年12月22日起至2018年10月21日止）。三、被告人徐宏鸣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（共折抵20日，刑期自2016年10月27日起至2018年8月6日止）。四、被告人李年杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月三十日（共折抵1年1个月30日，刑期已折抵完毕）。（上述被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史友兴人民陪审员  樊小玲人民陪审员  伍云蓉二〇一七年三月二十八日书 记 员  魏传娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。