上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第12155号原告上海蒜康建筑装潢工程有限公司。法定代表人龚伟民。委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。被告上海剑宇实业有限公司。法定代表人余剑。委托代理人廖炳生。委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。原告上海蒜康建筑装潢工程有限公司（以下简称蒜康公司）诉被告上海剑宇实业有限公司（以下简称剑宇公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案转为普通程序进行审理，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒜康公司的委托代理人金泉国、陈燕萍，被告剑宇公司的委托代理人廖炳生、王浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒜康公司诉称，2008年初，原、被告双方协商，被告将上海市浦东新区上南路XXX号场地（以下简称系争场地）出租给原告。被告允许原告拆除原场地上的部分房屋，由原告在场地上搭建彩钢棚。合同签订后，原告建造了彩钢棚。2014年，上海市浦东新区城市管理行政执法局出具催告书要求拆除系争场地上的违法建筑，原告拆除了上述彩钢棚。系争场地是工业用地，不能用于商业用途，被告是场地的出租方，其明知系争场地不能搭建彩钢棚开设建材交易市场，仍然与原告签订合同，致使原告造成重大损失。故原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币（以下币种相同）4，279，609元；2、诉讼费由被告承担。被告剑宇公司辩称，土地性质是公开的信息，原告知晓土地信息的情况下，自愿承租，应当自担风险。原告的诉讼请求，没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。另外，租期从2008年至2018年，2014年彩钢棚被拆除，合同已经履行大半，要考虑相应的折旧。经审理查明，上海市浦东新区太平村二队11，636平方米用地的使用权人为上海汇海船舶设备有限公司。原上海市南汇区规划管理局对上述建设用地规划性质认定为工业用地。2008年4月17日，原上海市公安局南汇分局康桥派出所证明上海汇海船舶设备有限公司地址坐落于原南汇区康桥镇太平村二队，门牌编号为原南汇区康桥镇上南路XXX号。上海汇海船舶设备有限公司作为出租方与剑宇公司作为承租方于2008年签署《房地产租赁合同》，约定将上海市浦东新区上南路XXX号中相关房屋及土地出租给被告，租赁期限自2008年3月1日起至2018年2月28日止；……。2008年3月11日，上海汇海船舶设备有限公司出具证明，表示上述房屋已租赁给剑宇公司，现同意该房屋由剑宇公司与第三方经营。2008年3月12日，上海汇海船舶设备有限公司与剑宇公司签订补充协议，约定剑宇公司可以搭建钢结构大棚。2008年3月17日，剑宇公司作为出租方（甲方）与上海蒜康生物工程有限公司（即原告蒜康公司的前身）作为承租方（乙方）签署租赁合同一份，约定甲方自愿将租赁场地出租给乙方使用；租赁用途为建材交易大棚、钢结构；乙方承租后必须在营业执照核准的经营范围内经营；承租期限自2008年5月18日起至2018年2月28日止；租金为每年80万元，租金为每半年支付一次，每次提前30天，并付给甲方保证金5万元，合同期到甲方不计利息返还乙方；乙方承租甲方场地后，甲方应提供相关手续，并积极协助乙方办理在申照过程中所涉及相关部门事宜；乙方保证按时足额支付租金，如逾期支付一日，按租金千分之三支付违约金；乙方不得在承租场地内新建各种永久性建筑物，确实需要新建临时建筑物，必须向甲方提供建筑方案，征得甲方同意，费用自理，租赁期满后，应当完好无损无偿移交甲方；本合同所立条款甲乙双方均严格执行，不得违约，任何一方违约，守约方有权向违约方追索违约金30万元，造成经济损失的，守约方有权要求违约方另行给予经济赔偿；……。2009年7月，上海蒜康生物工程有限公司企业名称变更为上海蒜康建筑装潢工程有限公司（即本案原告蒜康公司）。2010年10月份左右，蒜康公司在租赁场地上搭建彩钢棚。2014年11月，上海市浦东新区城市管理行政执法局发函，表示2014年10月28日发出《责令停止建设、限期拆除决定书》，次日又发出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》，其中载明：经查，相关单位在规定限期内未拆除上述正在搭建的违法建筑，且无正当理由，本机关将于2014年11月16日组织实施强制拆除。2014年11月当月，租赁场地上的大棚被拆除，之后租赁场地原告未再使用。另查明，2012年，因另案审理的需要，本院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司（以下简称联合公司）进行司法审价。联合公司于2012年出具了相应鉴定报告，鉴定报告载明，上海市浦东新区上南路XXX号建材市场装修及安装工程经鉴定总价为18，843，953元（未计算折旧）。包括：一、公共区域装修工程3，739，971元；二、市场内商铺装修工程832，948元；三、钢结构大棚及办公室工程3，506，443元；四、大棚内商铺装修工程466，437元；五、安装部分10，298，154元，1、商场内部给排水、通风空调、消防安装工程10，182，260元，2、钢结构大棚内安装工程115，894元。鉴定书争议部分，消防工程因内部装修进行拆装改造产生的工程费用202，979元。上述鉴定范围包括上海市浦东新区上南路XXX号的装修及安装工程。2015年，联合公司出具补充说明称，鉴定报告中的“钢结构大棚及办公室工程”造价为3，506，643元（笔误，实际应为3，506，443元）；“大棚内商铺装修工程”造价为466，437元；钢结构大棚内安装工程造价为115，894元，上述几项内容的鉴定对象是本案系争场地上搭建的钢结构房屋。审理中，原、被告双方确认租赁的标的物仅包括系争场地；上海兰田实业有限公司的土地（地址为上海市浦东新区上南路**）与系争场地紧挨着，中间隔着一条小路；2014年11月租赁合同关系已经终止；彩钢棚拆除后，搭建的现状已经灭失。原告明确其诉讼请求的损失为装修搭建损失，损失的内容包括2008年的拆除旧房花费4万元、2010年的搭建彩钢棚花费40，88，774元、2013年底在彩钢棚内砌墙花费88，050元、2013年底道路平整花费62，785元。被告认可原告曾进行过上述的拆除旧房、搭建彩钢棚、砌墙、铺路等项目，但对造价的金额不认可。原告为证明相关造价提交了拆除旧房的收据、砌墙和铺路的承包协议等证据佐证。被告对证据真实性不予认可。以上事实，由经庭审质证的《场地租赁合同》、《房地产租赁合同》、上海市浦东新区城市管理行政执法局责令停止建设、限期拆除决定书、上海市浦东新区人民政府限期拆除正在搭建的违法建筑催告书、鉴定报告以及补充说明、照片、图纸等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告以土地性质与其租赁土地用途不相匹配作为无效的理由，并无相关法律依据，本院不予采纳。根据相关法律规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。合同约定承租人原告可以在系争场地上搭建彩钢棚，可见原告的搭建是经过出租人同意的。搭建彩钢棚没有合法建造手续，双方均有过错，应分担损失。系争场地上的彩钢棚已经被拆除，现状已经灭失，彩钢棚搭建费用只能参照另案的鉴定报告。原告拆除旧房、在彩钢棚内砌墙以及平整道路，均是为了使用彩钢棚，相关损失也应由双方共同分担。因此，本院结合双方当事人的意见以及现有证据，综合折旧和过错等因素，酌定被告补偿原告损失共计130万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告上海剑宇实业有限公司应于判决生效之日起七日内补偿原告上海蒜康建筑装潢工程有限公司损失130万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41，036元，由原告上海蒜康建筑装潢工程有限公司负担24，536元，被告上海剑宇实业有限公司负担16，500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠代理审判员  杨立转人民陪审员  田有娣二〇一五年七月二十二日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条  承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。