河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫07民终188号上诉人（原审被告）：封丘县留光镇留固村民委员会，住所地：封丘县留光镇留固村。负责人：薛德昌，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仙嫚，河南悦言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国超，男，1965年1月1日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。上诉人封丘县留光镇留固村民委员会(以下简称留固村委会）因与被上诉人周国超农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院(2016）豫0727民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人留固村委会负责人薛德昌及委托讼代理人赵占春被上诉人周国超委托诉讼代理人薛红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。留固村委会上诉称：1、请求二审法院撤销原判并改判驳回周国超的诉讼请求；2、判决留固村委会与周国超签订的农村土地承包合同无效；3、由周国超承担本案诉讼费用。事实和理由：案涉土地的发包程序违法，未征得村民或者村民代表的三分之二以上多数同意。周国超承包案涉土地是以合法形式掩盖欠缴承包费的非法目的。周国超辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周国超向一审法院起诉请求：1、周国超与留固村委会签订的《农村土地合同》有效。2、留固村委会变更合同期限的行为属违约行为。3、要求留固村委会按2012年6月6日签订的《农村土地承包合同》履行。一审法院认定事实：2012年5月31日，留固村委会将该村村南、天然渠两侧的闲置土地及原砖厂土地进行公开发包，并发出招标公告。��告内容显示：此次招标是应广大群众的强烈要求，经村民代表会议讨论通过的。一、公开招标。二、发包期限为30年。每十年一个阶段，第一阶段的承包价格按竞标时的中标价格确定，第二阶段和第三阶段的承包价格按第一阶段的承包价格和现实的小麦市场价格计算（现市场价格按1.1元/市斤确定），第二阶段和第三阶段的土地承包价格按小麦现实市场价格上涨每满超过10%计算确定。小麦上涨不足10%不予上调承包费。三、发包用途为农业科技园综合开发、农业种植、林业种植、水产及生态养殖等。该公告自2012年5月31日早8:00时—2012年6月2日晚18:00时止。承包方持证件到留固村委会处领取招标公告，按规定向留固村委会指定的银行账户缴纳投标费，并按以上规定的时间内将银行缴款收据交付留固村委会确定其投标宗地地块的竞标资格。公告通知了招标地点和时间���2012年6月2日周国超向留固村委会指定银行账户缴纳了发包的7号宗地十年的基准价格投标费15.2万元。经公开招标，周国超对留固村委会发包的7号地块以基准价格中标。2012年6月4日留固村委会向周国超发出中标通知书。2012年6月6日留固村委会与周国超签订了《农村土地承包合同》。合同约定：周国超承包的7号地块位于留固村村××、天然渠南侧。东至：辛店村交界堤中心，南至：潘店镇黑岗村渠中心，西至：原邓德亮承包地，北至：堤中心为边界，面积：50557.28平方米（75.84亩）。承包期限：30年，自2012年6月1日至2042年5月31日止。土地承包费为每亩每年200元，承包费每年共计:15168元，合计15.16万元/10年。承包费分三个阶段缴纳，每十年一个阶段，第一阶段2012年6月5日至2022年6月6日的承包费于合同订立前交清；第二阶段2022年至2032年的承包费于2022年3月31日交清；第三阶段2032年至2042年的承包费于2032年3月31日交清。第二、三阶段承包费以2012年小麦价格1.1元/斤为基准，小麦价格涨幅每超10%按比例调整承包费（不足10%不予调整承包费）。留固村委会按比例无偿提供承包地以内的道路。合同签订后至今，承包地一直由周国超管理使用。2016年1月4日留固村党支部、留固村村民委员会、留固村村民监督委员会向留固村村民发出告知书，认可2012年发包承包地所有承包合同真实有效（包括邓续高承包地54亩），继续按照合同履行。2016年1月30日留固村委会向周国超发出通知，通知称根据群众强烈要求，经村“两委”研究，将2012年南河土地承包合同期限30年变更为10年，望接到通知后，速来村委会变更合同。周国超接到留固村委会发出的通知后，不同意变更合同期限，诉至法院。审理中，留固村委会称签订土地承包前未召开村民会议，未经过2/3以上村民同意，没有成立土地承包小组，无群众代表签字，但未提供证据证明。2016年6月11日，封丘县留光镇人民政府出具的证明显示，留固村委会的发包程序是在镇政府的指导下，聘有律师全程指导，并经村民代表会议同意后发布的招标公告和发包示意图，于2012年6月3日-5日，逐宗进行公开发包，并依法签订了《农村土地承包合同》。一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案留固村委会将本集体经济组织所有的土地公开发包，周国超按照留固村委会招标公告的要求，办理了相关手续，并就留固村委会发包的7号地块中标，周国超、留固村委会签订了《农村土地承包合同》，自周��超、留固村委会在合同上签字或盖章时即成立。该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或可撤销情形，周国超、留固村委会签订的《农村土地承包合同》合法有效。故对周国超要求确认周国超、留固村委会2012年6月6日签订的《农村土地承包合同》有效的请求，本院予以支持。当事人协商一致，可以变更合同。2016年1月30日留固村委会向周国超发出的要求变更土地承包期限为10年的通知，在性质上属合同法中的要约行为，周国超对留固村委会发出的要约未作出同意变更合同的承诺，并明确表示不同意变更土地承包期限，留固村委会的要约行为不发生变更合同的效力，周国超、留固村委会于2012年6月6日签订的农村土地承包依然有效。周国超已经向留固村委会交纳了10年的承包费，符合合同要求；且留固村委会已经将土地交付给周���超管理使用至今，并未将承包土地收回，留固村委会于2016年1月30日向周国超发出的要约通知不构成违约行为，留固村委会的该行为也未致使周国超、留固村委会于2012年6月6日签订合同得以变更，故对周国超要求确认留固村委会变更合同期限的行为属违约行为的请求，不予支持。因周国超、留固村委会2012年6月6日签订的《农村土地承包合同》依然合法有效，留固村委会仍有义务按照该合同约定继续全面履行，故对周国超要求留固村委会按2012年6月6日双方签订的《农村土地承包合同》履行的请求，予以支持。留固村委会辩称签订土地承包合同前，未召开村民会议，未经2/3以上村民同意，没有成立土地承包小组，无群众代表签字，周国超、留固村委会签订的30年合同无效，同意按10年期限履行合同。因签订土地承包合同是否违反民主议定原则，是发包方内部的事务，承包方可能不知情，如仅以此为由确认合同无效，与维护交易安全的立法精神相悖，可能会对承包人造成不公。根据封丘县留光镇人民政府于2016年6月11日出具的证明可知，留固村委会的发包程序是经村民代表会议同意后才办理的相关手续，同时留固村委会也未能举证证明土地承包合同无效的其他情形。故留固村委会的辩称理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十六条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周国超和留固村委会于2012年6月6日签订的《农村土地承包合同》合法有效。二、留固村委会应按照与周国超2012年6月6日签订的《农村土地承包合同》内容继续履行合同义务。三、驳回周国超的其他诉讼请求。案件受理费100元。周国超负担35元，留固村委会负担65元。二审中，留固村委会提供了下列证据：1、2016年1月4日全体村民向新乡市纪委递交的反映材料；2、2016年1月19日留光镇人民政府的信访处理意见；3、2016年3月9日的民事诉状；4、村民及代表开会决议；5、留固村委会会议记录；6、宗地图六份；7、6份身份关系证明；用于证明案涉土地的发包没有经过村民同意，侵害了村民利益。周国超对上述证据不予认可，认为与本案没有关联性。证据1、2、3、4形成于案涉土地发包之后，无法反映发包的过程，本院不予认定。证据5所载明的清欠历史欠费，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。证据、7，均不能直接证明留固村委会会的主张，且无其他有效证据予以印证，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为：关于案涉合同是否经过民主议定程序表决的问题。周国超于一审诉讼中提供了留光镇人民政府出具的证明、招标公告及中标通知书，可以证明案涉土地的发包经过了村民代表会议的同意，留固村委会提交的证据均不能推翻案涉土地已经过公开招投标程序，本院对留固村委会关于案涉土地的发包未经民主议定程序的上诉理由不予采纳。关于周国超是否欠承包费的问题，留固村委会在二审诉讼中称：“2012年之后没有人欠承包费。”因此，留固村委会称周国超拖欠案涉土地承包费的上诉理由不成立，本院不予支持。至于周国超之前是否欠承包费，与本案不是同一法律关系，本院不作审理。留固村委会可另行主张。综上，原审判决并正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由封丘县留光镇留固村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵霞审判员  王华审判员  贾威二〇一七年三月十七日书记员  刘冬