wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市二道江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0503刑初36号公诉机关通化市二道江区人民检察院。被告人胡宝金，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，住通化市二道江区。2001年4月11日，因犯盗伐林木罪，被二道江区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月26日被通化市公安局取保候审；于2017年1月25日被通化市公安局交通警察支队二道江大队取保候审。通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人胡宝金犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员侯慧娟出庭支持公诉，被告人胡宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月31日20时50分，被告人胡宝金驾驶吉EF94**号小型轿车行驶至二道江鸭园大桥附近左转弯时，与刁淑海驾驶的吉E226**号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，胡宝金受伤的交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，胡宝金血液中乙醇含量为142mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡宝金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡宝金对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经庭审查明，2015年12月31日20时50分，被告人胡宝金无证、醉酒驾驶吉EF94**号小型轿车由四道江方向行驶至二道江区鸭园大桥附近左转弯时，与刁淑海驾驶的吉E226**号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，胡宝金受伤的交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，胡宝金血液中乙醇含量为142mg/100ml。经道路交通事故认定，胡宝金负事故的全部责任，刁淑海无责任。案发后，双方自行达成赔偿和解协议，胡宝金赔偿车辆所有人叶树波人民币20000元整，已给付5000元，余15000元于2022年4月11日还清。认定上述犯罪事实证据如下：一、被告人胡宝金在侦查机关供述了2015年12月31日晚，酒后开车在二道江区鸭园大桥附近与一辆车相撞，发生交通事故的事实经过。二、被害人刁淑海陈述：案发当晚自己开车直行至鸭园大桥附近时，被一辆未打转向灯突然往鸭园大桥左转弯的一辆小型轿车撞上，自己的车直接侧翻了。三、证人马某证言：证实案发当晚，与胡宝金一起在大安镇喝完酒后，胡宝金在开车回鸭园的途中发生交通事故的经过。四、书证。1、驾驶人及机动车信息查询结果单。2、道路交通事故现场勘查记录及车辆技术检验报告。3、通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，胡宝金静脉血中乙醇含量为142mg/100ml;刁淑海静脉血中未检出乙醇。4、道路交通事故认定书，认定胡宝金负事故的全部责任，刁淑海无责任。5、本院（2001）二刑初字第27号刑事判决书，胡宝金因犯盗伐林木罪于2001年4月11日被判处有期徒刑二年缓刑三年。6、交通事故赔偿和解协议书及收到条。7、受案登记表、立案决定书及抓获经过。以上证据，经庭审举证、质证和认证，被告人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人胡宝金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人能如实供述罪行，并与被害人达成赔偿和解协议，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡宝金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王贵宾人民陪审员  宋 淼人民陪审员  马晓君二〇一七年三月二十七日书 记 员  安淑玲
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执421—19号申请执行人杨某某，女，1976年2月出生，汉族。被执行人王某某，男，1988年5月出生，汉族。被执行人付某某，男，1966年10月出生，汉族。杨某某与王某某、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王某某、付某某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除冻结付某某中国农业银行账户：62×××ＸＸ。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年三月十二日书记员  查世杰
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8448号原告：李乙，男，1992年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告李乙与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李乙的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告李乙与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登���前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月至10月份之间，被告书面通知原告等业主领取办理权属登记所需的资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告庭审中明确主张违约金的数额为2000元，被告对该数额予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有赔偿情况确认表、通知，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之���定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李乙违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告预交的案件受理费25元，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一七年三月三日见习书记员  张议文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1684号上诉人（原审原告）：万可昌，男，1972年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：万皆奎，男，1954年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）张宗强，男，1979年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：万可勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：万可香，女，1974年3月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告：万可素，女，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人万可昌因与被上诉人万皆奎、张宗强及原审被告万可勇、万可香、万可素承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3960号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万可昌上诉请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：1、一审认定被征地不属于上诉人家庭承包的“水井坡”林地属事实不清。李德海与上诉人家庭1990年调换土地的事实不成立，“水井坡”林地属上诉人家庭承包林地有“分管文据”为证，上诉人家庭未对该承包林地进行内部分割，无论万皆奎与张宗强互换土地的事实成立与否，均不能剥夺上诉人的共有权。2、被上诉人之间转让土地的合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为，改变了土地的使用性质，应当认定无效。3、仁怀市国土资源局与被上诉人签订的征地补偿协议无效，本案应当追加仁怀市国土资源局作为共同被告参与诉讼。万皆奎、张宗强二审未作答辩。万可勇、万可香、万可素二审未作答辩。万可昌向一审法院起诉请求：一、张宗强将2014年12月5日在仁怀市国土资源局领取的被征地0.703亩补偿费中的九分之四份额计12310元立即偿付万可昌，万皆奎承担连带清偿责任；；二、本案诉讼费用由万皆奎、张宗强承担。万可昌在审理过程中，明确表示不要求万可勇、万可香、万可素承担偿付责任。一审法院认定事实：万皆奎系万可昌与万可勇、万可香、万可素之父亲。1981年第一轮土地承包责任到户时，万可昌、万皆奎、万可勇、万可香、万可素大家庭以万皆奎为户主承包了责任地。1995年8月25日（农历），万可昌与万皆奎、万可勇签订“分管文据”一份，该协议对家庭承包的责任地进行分配管理，但万可昌与万皆奎、万可勇均认可该协议未对家庭承包林地进行分配管理。2014年12月5日，张宗强（乙方）与仁怀市国土资源局（甲方）签订“征地补偿协议书”一份，该协议主要内容为：“据市人民政府批准的《仁怀市2011年度第八批次、第十一批次、第十二批次、第十三批次工业用地征地补偿标准和安置方案》，经甲、乙双方协商，达成如下补偿协议：一、甲方依法征用乙方土地，并依法对乙方进行补偿。乙方依法服从甲方征地并领取征地补偿费；二、经甲、乙双方共同现场指界丈量，甲方认真计算，并已三次公开张榜公布，乙方认可下列项目对乙方进行补偿：1、征用土地共0.703亩，其中耕地0.703亩，青苗0.703亩；三、甲方依法支付给乙方各项补偿费为耕地补偿款27136元，青苗补偿金562元。”张宗强于协议签订当日领取了上述土地补偿款。现万可昌以张宗强与国土资源局签订上述协议所载明的被征收土地系其家庭承包为由，要求对张宗强所领取的征地补偿款进行分配，万皆奎承担连带清偿责任。万皆奎不予认可。一审法院另查明，万可昌与其妻子肖启群于1995年6月（农历）结婚，后于2012年2月16日在仁怀市××镇人民政府补办结婚登记。一审法院认为，张宗强与仁怀市国土资源局于2014年12月5日签订《征地补偿协议》，并领取征地补偿款，安置行为已完成的事实，万可昌与万皆奎、万可勇、万可香、万可素均不持异议，予以确认。本案争议焦点为张宗强被征收土地是否为万可昌家庭承包林地？在本案中，张宗强土地于2014年经张榜公示后被征收使用，在征收过程中，万可昌并未提出异议，现征收行为已完成，万可昌在审理过程中亦明确表示对仁怀市国土资源局与被告张宗强签订的《征地补偿协议》真实性不持异议，对征收补偿标准、计算方式以及征收事实的予以认可，而《征收补偿协议》上明确载明张宗强被征收土地为“耕地”，且万可昌所举证据亦不能证明张宗强与仁怀市国土资源局签订《征地补偿协议》所涉被征地为其家庭承包，故万可昌以万皆奎将其家庭承包的“林地”转让给张宗强进行就业安置，并领取补偿款，要求对补偿款进行分配，万皆奎承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告万可昌的诉讼请求。案件受理费54元（已减半收取），由原告万可昌承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。为，本案争点为：万皆奎、张宗强应否向万可昌支付被征用林地的部分补偿费用。万可昌主张争议地属于其所在土地承包经营户承包地为由要求分配补偿款，但并未提供土地承包合同、土地承包经营权证或者林权证以证明其所在土地承包经营户对争议地享有承包经营权，其在原审庭审中提交的“林权登记申请表”不过是林权确权过程中的部分手续，仅凭该“申请表”难以认定本案争议地是否确权、向谁确权，更难以判定争议地是否在万可昌所在土地承包户的林地四至范围内。另外，即便“林权登记申请表”载明内容即是最终林权确权登记情况，但该“申请表”明确载明所涉土地为林地，主要树种为松树，森林类别为重点公益林，四至界限为“东抵万可彪林界，南抵刘应江林界，西抵万可虎林界，北抵万皆华林界”，与本案征地补偿协议书、土地勘丈原始登记表载明的争议地为耕地（旱地）明显不同。故原判未予认定争议地属万可昌所在土地承包经营户林地并无不妥，本院亦予认同。至于万可昌所提本案征地补偿协议无效并要求追加仁怀市国土资源局的参与诉讼的上诉理由和主张，明显不能成立，本院对此不再赘述。综上综上所述，万可昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由万可昌承担。本判决为终审判决。审 判 长  任建毅代理审判员  付甫金代理审判员  唐 川二〇一七年三月二十八日法官 助理  陶晓梅书 记 员  王 飞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初2216号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行。负责人：朱勇，行长。委托诉讼代理人：肖云。被告：沙春兰。被告：朱冯建。被告：顾月兵。被告:谢小平。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行（以下简称农商行夏堡支行）与被告沙春兰、朱冯建、顾月兵、谢小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行夏堡支行特别授权委托代理人肖云，被告朱冯建、谢小平到庭参加诉讼。被告沙春兰、顾月兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商��夏堡支行向本院提出诉讼请求：1、被告沙春兰立即偿还借款本金120000元，利息10993.45元﹙暂计算至2017年1月21日﹚，合计本息130993.45元，以及按照合同约定的贷款逾期利率14.02875%计算至实际给付之日止的利息；2、被告朱冯建、顾月兵、谢小平承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告给付款项时一并给付原告）。事实和理由：2016年2月4日，被告沙春兰向原告农商行夏堡支行借款120000元，借款用途为进面料，约定年利率为9.3525%，到期日为2017年1月20日，由被告朱冯建、顾月兵、谢小平提供连带保证担保，并签订了个人担保借款合同，被告谢小平出具了担保书。现借款已经逾期，四被告均未履行还款义务，现诉至法院。被告朱冯建辩称，为被告沙春兰借款提供连带责任保证属实，对于借款金额、用途、利率、期限、担保期限等均知情的，对于本案借款本息，至今未还款，愿意承担相应的法律责任，另外希望被告谢小平与原告农商行夏堡支行沟通协商分期逐步还款。被告谢小平辩称，其与被告沙春兰系事实婚姻关系，为被告沙春兰借款提供连带责任保证属实，对于借款金额、用途等均知情的，但对于借款利率、期限不清楚，对于本案借款本息，至今未还款，希望分期逐步还款。被告沙春兰、顾月兵均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告农商行夏堡支行与被告沙春兰、朱冯建、顾月兵签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告沙春兰向农商行夏堡支行借款120000元；借款用途为进面料；借款期限自2016年2月4日起至2017年1月20日止；借款年利率为9.3525%；借款由原告农商行夏堡支行直接转入沙春兰账户﹙账号62×××23﹚；还款方式利随本清，到期后一次性归还借款本息，未按约还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告朱冯建、顾月兵为被告沙春兰借款提供连带责任担保，保证期间为还款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。原告农商行夏堡支行、被告沙春兰、顾月兵均在个人担保借款合同上签名、捺印或者盖章。2016年2月4日，被告谢小平出具担保书一份给原告，为被告沙春兰的上述借款承担连带责任保证。同日，原告农商行夏堡支行向被告沙春兰发放借款120000元，款项打入合同约定的被告沙春兰账户。借款到期后，被告沙春兰未偿还借款本息，被告朱冯建、顾月兵、谢小平亦未履行担保义务，原告农商行夏堡支行索要无果，���于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人的陈述及个人担保借款合同、借款借据、担保书、借款申请书、个人客户授信及用信审批表等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告农商行夏堡支行与被告沙春兰、顾月兵、朱冯建签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。被告谢小平自愿出具担保书的行为表明被告谢小平愿意为被告沙春兰向原告农商���夏堡支行借款承担连带担保责任，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告农商行夏堡支行已按约定将款项出借给被告沙春兰，被告沙春兰应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。被告朱冯建、顾月兵、谢小平为被告沙春兰的借款提供连带责任保证，原告农商行夏堡支行在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告朱冯建、顾月兵、谢小平应承担连带偿还责任。按照双方约定，被告朱冯建、顾月兵、谢小平应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告朱冯建、顾月兵、谢小平承担保证责任后，有权向被告沙春兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，���中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙春兰偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行借款本金120000元。二、被告沙春兰支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行自2016年2月4日起至2017年1月20日止按年利率9.3525%计算本金120000元的借期利息。三、被告沙春兰支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行自2017年1月21日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算本金120000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、被告朱冯建、顾月兵、谢小平对上述一、二、三项承担连带偿还责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告沙春兰、朱冯建、顾月兵、谢小平负担（此款原告已垫付，判决生效后由四被告给付借款本息时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2920元﹙户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚。代理审判员 张 鑫二〇一七年三月二十四日书 记 员 丁海琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初2301号原告海宾，男，汉族，1976年3月15日生，住郑州市。被告胡丽军，具体身份信息不详。被告陈向敏，具体身份信息不详。被告常永辉，男，汉族，1978年8月29日生，住郑州市。原告海宾与被告胡丽军、陈向敏、常永辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告无法提供被告准确的名称和住址信息，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告海宾的起诉。案件受理费2300元，全部返还原告海宾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员 王 炯二〇一七年三月二十日书 记 员 王瑞卿
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第416号申请执行人：武平县农村信用合作联社，住所地武平县沿河东路149号，组织机构代码15802308-5。法定代表人：阙臻，理事长。被执行人：王永聪，男，1964年11月19日生，汉族，居民，住武平县。被执行人：刘细妹，女，1962年5月12日生，汉族，居民，住武平县。申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人王永聪、刘细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的(2015)武民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款500000元及相应的利息，本院以(2015)武执字第416号案立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。被执行人王永聪与其妻刘细妹所有的房产已被法院查封目前正在评估拍卖处置中，短期内无法处置完毕。已扣取被执行人王永聪每月工资收入1000元用于归还债务。被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)武执字第416号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘永雄代理审判员  钟伟昭二〇一七年三月二十九日书 记 员  钟少龙
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2141号原告：重庆光银汽车运输有限公司，住所地重庆市期满区文龙街道孟家院263-1号，统一社会信用代码91500222676131625P。法定代表人：陶英海，总经理。被告：黄林，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖北省建始县。本院在审理重庆光银汽车运输有限公司与黄林挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆光银汽车运输有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆光银汽车运输有限公司自愿撤回诉讼。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆光银汽车运输有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告原告重庆光银汽车运输有限公司负担。审判员 刘 晶二〇一七年三月二十九日书记员 牟卓伦
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执174号之八申请人：王惠康，男，住四川省雅安市雨城区。申请人：王惠君，女，住四川省雅安市雨城区。申请人：杨建蓉，女，住四川省雅安市雨城区。申请人：刘志述，男，住四川省眉山市东坡区。被执行人：张俊文，男，住四川省成都市高新区。被执行人：谢杨，女，住四川省成都市高新区。被执行人：祝国蓉，女，住四川省洪雅县。申请人王惠康、王惠君、杨建蓉、刘志述与被执行人张俊文、谢杨、祝国蓉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊文在中国农业银行****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇一七年三月二十二日书记员 程潇潇
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初101号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张耀款，男，1996年2月14日出生，，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2014年9月30日被江西省萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月，同年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人张耀款犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人张耀款到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月30日11时50分许，被告人张耀款伙同“张耀健”（情况不详）乘坐摩托车经过宜春市宜慈公路新田镇台洲村南边组路段时，见公路边一栋两层楼房离周围村民房子较远，两人遂生盗窃之意。二被告人商量由张耀款进入该楼房盗窃，“张耀健”则负责在路边望风。随后，被告人张耀款来到该楼房后门，推门进入被害人彭某家，在一楼一房间内的电视机桌子上盗得手机二部。此时，“张耀健”打电话告诉张耀款有人来了。被告人张耀款立即拿着盗得的手机从后门逃离，路上被回来的被害人彭某夫妻抓获，“张耀健”则骑车逃离。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗的二部手机共计价值人民币863元。案发后，被盗手机已追缴并发还给被害人彭某。上述事实，被告人张耀款在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张耀款的供述、被害人彭某、周某的陈述、人身检查笔录、宜春市公安局袁州分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案财物价格认定结论书（袁区价认字【2016】第308号）、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场平面比例图、方位示意图及现场照片、被告人指认现场、被盗物品照片、抓获经过、宜春市公安局袁州分局新田派出所出具的侦查说明、被告人户籍信息、受案登记表、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张耀款以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张耀款当庭自愿认罪，被盗财物已追缴并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人张耀款有前科，酌情从重处罚。根据被告人张耀款的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张耀款犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗珊珊二〇一七年三月二日书记员  黄斯铭
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终374号上诉人（原审被告）：邱仕琴，女，1969年12月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）：刘芬佑，女，1965年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人邱仕琴因与被上诉人刘芬佑房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，向上诉人邱仕琴通过委托送达和法院特快专递邮寄送达了交费通知书，但上诉人邱仕琴在指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱仕琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  王晓莉审判员  江万明二〇一七年三月三十一日书记员  陈 萍
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)青0103执157号申请执行人：童宝全，男，土族。被执行人：贺国荣，男，汉族。申请执行人童宝全与被执行人贺国荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）青0103民初1797号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贺国荣未自动履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人童宝全于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人贺国荣给付申请执行人劳务费5025、案件受理费25元，并承担本案的执行费50元，共计人民币5100元。本案在执行过程中，现查明被执行人贺国荣在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心登记的位于城中区滨河南路88号1号楼1单元1068号房屋有抵押登记。现因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一七年三月二十二日书记员  冶金财
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执2978号申请执行人：王建明,男,汉族,1961年12月3日生，个体户,住盐城市大丰区。被执行人：征玉平,男,汉族,1975年11月14日生，个体户,住盐城市大丰区。本院在执行王建明与征玉平建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年三月二十日书记员  张烨东
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初197号原告杨成素，男，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区水江镇。被告重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号。委托代理人冉春林，重庆万忠律师事务所律师。委托代理人倪亚兰，重庆市力通建筑工程有限公司职工。本院在审理原告杨成素诉被告重庆市力通建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告杨成素于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成素在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告杨成素提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨成素撤回起诉。案件受理费减半缴纳340元，由原告杨成素负担。审判员 邱 广二〇一七年三月十五日书记员 王宏军
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初541号原告：刘宪松，男，1969年1月6日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。被告：刘小茹，女，成年，住蠡县。原告刘先松与被告刘小茹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘宪松于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宪松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘宪松负担。审判员  齐林飞二O二O一七年三月十日书记员  崔玉静
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0303财保34号申请人：王谦，男，1959年5月20日出生，汉族，住十堰市张湾区。被申请人：吴克强，男，1966年5月27日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人：程静丽，女，1973年10月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请人王谦于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴克强、程静丽价值85000元的财产予以保全。担保人邬安荣以其所有的鄂Ｃ×××××骐达牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人王谦的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人吴克强、程静丽所有的价值85000元的财产予以查封、扣押或冻结其同等数额的银行存款。二、将担保人邬安荣所有的骐达牌小型轿车（车牌号：鄂Ｃ×××××）一辆予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  纪昌东二〇一七年三月七日书记员  胡 伟
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执675号申请执行人蒋隆加，男，汉族，生于1966年7月9日。被执行人绵阳金鹏物业服务有限公司，住所地江油市诗城中路288号；法定代表人苏晓娟，职务执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）川07民特24号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳动人事争议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人绵阳金鹏物业服务有限公司的银行存款9553.35元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元，从被执行人绵阳金鹏物业服务有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年三月八日书记员  刘 丽
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初74号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人宋伟，男，1992年3月2日出生于贵州省，土家族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2016年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年9月28日被刑事拘留，2016年11月3日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人宋伟不请辩护人，自行辩护。被告人宋XX，男，1990年6月2日出生于贵州省，土家族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪2016年9月28日被刑事拘留，2016年11月3日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人宋XX不请辩护人，自行辩护。被告人肖X（绰号：海浪），男，1991年9月16日出生于贵州省，土家族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪2016年9月28日被刑事拘留，2016年11月3日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。被告人肖X不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人宋伟、宋XX、肖X犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉，被告人宋伟、宋XX、肖X到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月27日10时许，被告人宋伟、宋XX、肖X经预谋，由肖X望风，宋伟、宋XX采用撬锁的方式进入本市河东区津塘村道东和家园1号楼内1505号被害人李某家中，窃取天梭牌腕表、黄色足金项链及项坠、玫瑰色金项链后逃离现场。经天津市河东区价格认证中心认定，天梭腕表价值人民币2125元，黄色足金项链及项坠价值人民币2489.76元，玫瑰色金项链价值人民币603.72元。经被害人报警，公安机关将三被告人抓获归案。被盗物品已发还被害人。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某的陈述，证人鲍某证言，现场勘查笔录，照片，扣押、发还物品笔录、清单，通话记录，视听资料，鉴定意见，接警单、案件来源、抓获经过，户籍材料，前科及执行材料等证据。公诉机关认为，三被告人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。宋伟、宋XX系主犯，肖X系从犯。宋伟系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，对三被告人予以惩处。庭审中，被告人宋伟、宋XX、肖X均自愿认罪对指控事实供认不讳。经审理查明，2016年9月27日10时许，被告人宋伟、宋XX、肖X经预谋，由肖X望风，宋伟、宋XX采用撬锁的方式进入天津市河东区津塘村道东和家园1号楼内1505号被害人李某家中，窃取天梭牌腕表、黄色足金项链及项坠、玫瑰色金项链后逃离现场。经天津市河东区价格认证中心认定，天梭腕表价值人民币2125元，黄色足金项链及项坠价值人民币2489.76元，玫瑰色金项链价值人民币603.72元。经被害人李某报警，公安机关将三被告人抓获归案，并当场收缴赃物。上述赃物公安机关已发还被害人。上述事实有以下经庭审质证的证据证实：1、被害人李某的陈述，证实：2016年9月27日早8时许，被害人锁好家中防盗门离开，11时10分回家发现屋内物品被翻乱，小卧室木门门框被撞，家中物品被盗，放在客厅餐桌上一块天梭牌男石英手表，放在小卧室书桌抽屉内的一条黄金项链项坠、一条玫瑰金项链被盗。防盗门锁眼有撬动。2、证人鲍某证言，证实：2016年9月27日上午10时30分左右在七楼、八楼中间发现一男子右手举手机，左手拿烟，问他干什么他说不清，还说是找人的，举着手机就下楼了。证人给物业打电话，过了几分钟又下来一个二十多岁穿一身黑的，一边下楼一边说:“找我的”。后来物业的人来了也没追上他们。3、现场勘查笔录、照片，证实：案发现场基本情况。4、照片、扣押、发还物品笔录、清单，证实：被盗物品情况，公安机关依法扣押赃物、作案工具，赃物已发还失主。5、通话记录，证实：被告人在现场联络的情况。6、视听资料，证实：被告人在案发小区出入的情景。7、鉴定意见，证实：被盗天梭牌腕表价值人民币2125元。被盗GSK黄色足金项链、项坠价值人民币2489.76元。AU750玫瑰色金项链价值人民币603.72元。8、接警单、案件来源及抓获经过，证实：2016年9月27日11时17分被害人报警。2016年9月27日17时许，三被告人被抓获归案。9、户籍材料，证实：涉案人员基本情况。10、前科材料、执行材料，证实：被告人宋伟系累犯以及执行情况。上述证据调取程序合法，具有客观性，关联性，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人宋伟、宋XX、肖X无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，根据现有证据，宋伟、宋XX实施盗窃行为，系主犯，肖X起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。宋伟曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。三被告人均能自愿认罪，如实供述主要罪行，依法可从轻处罚。以上情节结合三被告人犯罪行为的社会危害性，对被告人宋伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人宋XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人肖X依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年2月27日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人宋XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年10月27日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）三、被告人肖X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年7月27日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）四、作案工具开锁工具6个、锡纸3盒，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 白 莹代理审判员 王 珺人民陪审员 王 成二〇一七年三月三十日书 记 员 王双悦
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1803号之二申请执行人柯加宝，男，1982年5月4日出生，住浙江省三门县。被执行人毛宪波，男，1979年9月6日出生，住温岭市。本院在执行柯加宝与毛宪波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人毛宪波有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毛宪波在温岭市太平毛式螺蛳王菜馆所享有的股权【出资额：80万人民币、股权占有：100%】，期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执 行 员 车志键二〇一七年三月二十七日代书记员 李安澜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初10821号原告：岳玮，女，汉族，1976年5月9日出生，住重庆市南岸。被告：重庆韵名居装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路225号2单元8-4，统一社会信用代码915001085967107909。法定代表人：周复恩。原告岳玮与被告重庆韵名居装饰工程有限公司（以下简称韵名居公司）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳玮到庭参加诉讼，被告韵名居公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。岳玮向本院提出诉讼请求：判令韵名居公司向岳玮退回保证金2万元。事实与理由：2013年7月29日，岳玮与中国工商银行股份有限公司重庆南坪��行（以下简称工行南坪支行）、韵名居公司签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定岳玮在工行南坪支行处办理个人装修分期付款，韵名居公司承担全程连带责任保证，并以其在工行南坪支行开立的保证金账户资金为工行南坪支行的债权提供质押担保。岳玮向韵名居公司缴纳了2万元保证金，约定只要岳玮按约分期偿还借款，保证金就如数退还。岳玮一直按约履行还款义务并偿还了全部贷款，但无法联系韵名居公司退还保证金。韵名居公司未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2013年7月29日，岳玮（乙方、持卡人、抵押人）与工行南坪支行（甲方、债权人）、韵名居公司（保证人、质押人）签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定的主要内容是：经岳玮申请，工行南坪支行同意为其办理个人装修分期付款，仅限于岳玮本人用于渝北区龙溪街道黄泥磅红黄路152号弘扬大厦1幢2单元2-9-4；岳玮在此不可撤销地授权工行南坪支行将上述透支资金划入岳玮指定的账户，户名：重庆韵名居装饰工程有限公司，账号：xx，开户行：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行；工行南坪支行在本合同项下享有的债权的担保方式为保证；岳玮以牡丹信用卡透支方式支付消费款，并向工行南坪支行分期偿还，还应支付手续费，手续费费率12.31%，岳玮授权工行南坪支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；岳玮以按月分期方式向工行南坪支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额6290元，以后每期偿还的金额为6238元，岳玮每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还；韵名居公司承担的保证责任的范围为全程连带责任保证，对本合同项��主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；韵名居公司以其在工行南坪支行开立的保证金账户资金为工行南坪支行的债权提供质押担保；质押担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，工行南坪支行将贷款划入了韵名居公司账户中。2013年8月7日，韵名居公司出具《收据》（NO0029713）一张，收据上载明交款单位“岳玮”，收款方式“现”，人民币（大写）贰万元整，收款事由“保证金”。《收据》上加盖“重庆韵名居装饰工程有限公司财务专用章”。从2013年8月起至2016年3月止，岳玮均于每月20日前按期向其户名为岳玮卡号��xx的消费分期账户存入偿还款项用于归还透支贷款，一共归还了32期，后与2016年4月，一次性归还剩余款项，从未逾期还款。庭审中，岳玮陈述其与韵名居公司约定如岳玮按期足额还完全部透支款项，韵名居公司将如数退还2万元保证金，韵名居公司至今未将2万元保证金退还岳玮。以上事实有岳玮在庭审中提交的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、工商银行现金存款凭条及现金存款凭证、韵名居公司出具的收条、工商银行查询信用卡交易明细为证，足以证明。本院认为，岳玮与工行南坪支行、韵名居公司签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效，各方当事人应该按照《信用卡消费专项分期付款/担保合同》履行义务。岳玮向韵名居公司现金支付了2���元保证金，本院认为保证金的性质为岳玮为自身担保《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的履行，向韵名居公司提供的一种金钱担保，具有履约保证金的性质。现岳玮已经向工行南坪支行清偿了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》的全部贷款，履行完相应义务，韵名居公司对工行南坪支行的担保债务因岳玮对主债务的全部履行而终止，韵名居公司无权继续占有岳玮缴纳的2万元保证金，应将2万元保证金全额退还岳玮。岳玮请求韵名居公司向岳玮退还保证金2万元，本院予以支持。韵名居公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆韵名居装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内向原告岳玮返还保证金2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告重庆韵名居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行��申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 娟人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年三月二十八日书 记 员  罗 艳
邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执3301号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路**号。法定代表人乔建社，该公司董事长。被执行人新沂市发源玻璃制品有限公司。住所地：新沂市棋盘镇城岗街南。法定代表人曹传玲，该公司经理。被执行人新沂市远大畜禽有限公司。住所地：新沂市双塘镇段宅村。法定代表人吴云清，该公司经理。被执行人江苏亿金来畜禽发展有限公司。住所地：新沂市瓦窑镇国家农业示范园区。法定代表人史作朋，该公司经理。被执行人新沂市九久玻璃制品有限公司。住所地：新沂市棋盘镇玻璃工业集聚区。法定代表人汪阳明，该公司经理。被执行人曹传玲，女，1966年1月26日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人吴云清，男，1954年7月8日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人史作朋，男，1967年2月4日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人段夫亮，男，1974年1月1日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人汪阳明，女，1988年2月26日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人孙守付，男，1962年11月23日生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人新沂市发源玻璃制品有限公司、新沂市远大畜禽有限公司、江苏亿金来畜禽发展有限公司、新沂市九久玻璃制品有限公司、曹传玲、吴云清、史作朋、段夫亮、汪阳明、孙守付借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月20日作(2015）邳商初字第0585号民事判决书：一、被告新沂市发源玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息按照年利率12.237%自2014年12月21日计算至2015年8月20日，按照年利率18.3555%自2015年8月21日计算至判决确定给付之日）。二、被告新沂市远大畜禽有限公司、江苏亿金来畜禽发展有限公司、新沂市九久玻璃制品有限公司、曹传玲、吴云清、史作朋、段夫亮、汪阳明、孙守付对上述新沂市发源玻璃制品有限公司债务的清偿承担连带责任。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2016年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为300万元及利息，在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过车辆管理部门没有查询到可供执行的车辆；通过房地产管理部门没有查询到可供执行的房产。本案在诉讼过程中，冻结了被执行人新沂市九久玻璃制品有限公司在江苏新沂汉源农村商业银行股份有限公司的150万股金及收益。执行中，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司同意本案暂不对被执行人新沂市九久玻璃制品有限公司在江苏新沂汉源农村商业银行股份有限公司的150万股金及收益进行处置，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一七年三月三十一日书记员 张苗苗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1115号之一申请执行人袁尚红，男。被执行人谢平飞，男。关于请执行人袁尚红与被执行人谢平飞买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人货款本金44500元及利息3496元，应承担一审案件受理费455元，本案执行费570元。本院在执行期间，通过对被执行人的相关银行账户、股票账户、房屋、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行，申请执行人袁尚红向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2059号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人谢平飞有可供执行的财产，申请执行人袁尚红随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年三月十日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2752号申请执行人：泰州市新泉酒业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲南路317号。法定代表人：郑佐亮，总经理。委托诉讼代理人：蒋某某，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：泰州市海陵区佳臣酒店有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区文鑫苑营业房15-1室。法定代表人:张益梅。申请执行人泰州市新泉酒业有限公司申请执行被执行人泰州市海陵区佳臣酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏1202民初1265号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：“被告泰州市海陵区佳臣酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市新泉酒业有限公司货款40571.14元及逾期付款违约金（自2016年3月29日起，按同期人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费814元，由被告负担（原告已垫支，被告在付款时一并给付原告）。”因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年12月16日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年12月19日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，根据查询反馈信息，本院于2017年3月28日网上冻结了被执行人泰州市海陵区佳臣酒店有限公司名下银行账户（冻结期为一年），因该账户余额很少，未采取扣划措施，其他未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、工商、车辆登记等信息。2016年12月20日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。2017年3月29日，本院到被执行人公司经营场所（海陵区文鑫苑营业房15-1室）进行实际调查，经查被执行人公司无人经营，法定代表人张益梅已无法查找，无财产可供执行。2017年3月30日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。以上财产查控情况，本院已经于2017年3月30日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人名下银行账户，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初1265号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  吴爱萍执行员  许 冰二〇一七年三月三十日书记员  李 祎
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初219号原告：吴卫国，男，1967年3月12日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。被告：裘仁建，男，1954年3月8日生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。原告吴卫国诉被告裘仁建债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴卫国及其委托诉讼代理人李月红，被告裘仁建的委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴卫国向本院提出诉讼请求：1、请求判令裘仁建立即偿还借款20万元，并自2016年4月30日起至清偿之日止按月利率0.5%支付利息（至2016年12月31日利息8000元）；2、诉讼费用由裘仁建承担。事实和理由：泾县榔桥镇居民苏某某自2011年以来因经营所需，向吴卫国陆续借款60万元，除已归还20万元，剩余40万元迟迟不能归还。苏某某在其开办的木制品厂倒闭后到裘仁建的XX木业公司打工。2015年12月31日，吴卫国到苏某某办公室索要欠款。在榔桥派出所干警的见证下，裘仁建承诺由其本人负责偿还借款，并出具字据一份，言明在2016年2月7日前偿还20万元，4月30日前偿还20万元，三方就该借款的债务转移达成一致意见。裘仁建如期偿还了第一笔20万元借款，但第二笔20万元借款至今没有偿还。吴卫国认为债务已经发生转移，裘仁建是该笔借款的债务承担者，应当负有按期偿还的义务。裘仁建辩称：1、根据吴卫国的起诉，本案原始债务人是苏某某，吴卫国应提供苏某某欠其60万元或40万元借款的原始凭证，并根据最高人民法院相关司法解释的要求提供借款交付依据，以证明该笔民间借贷关系的真实性；2、裘仁建于2015年12月31日出具的条据明确说明是苏某某的欠款，裘仁建所作出的意思表示实际上是担保的意思表示，吴卫国在起诉时已经超过了法定的担保期限；3、吴卫国主张的利息计算没有事实依据。综上，由于吴卫国未提供原始借款凭证以及借款交付依据，且吴卫国向裘仁建的主张已超过了法定期限，故请求法庭对吴卫国的诉请予以驳回。吴卫国为证明自己的主张，向法庭举证，经裘仁建质证如下：1、吴卫国的身份证复印件1份，证明吴卫国的身份情况。裘仁建无异议。2、泾县公安局榔桥派出所接处警情况登记表复印件、2015年12月31日裘仁建出具的字据各1份，证明苏某某欠吴卫国借款40万元（苏某某原欠吴卫国借款60万元，已还20万元，尚欠40万元），因苏某某无力偿还，就由裘仁建代为偿还，三方达成债务转移协议的事实。裘仁建对接处警情况登记表的真实性、合法性没有异议，但是认为与本案没有关联性。因为：一、正常地主张债权不需要通过公安机关，本案由公安机关介入，且系苏某某报警，说明裘仁建及XX木业在报警当天正常的生产经营秩序受到干扰；二、接处警情况登记表上讲的是XX木业付款，而不是裘仁建个人，虽然裘仁建是XX木业的负责人，但是在法律上是不同的责任主体，登记表和后面的字据相矛盾；三、自始至终都没有见到苏某某欠吴卫国借款的原始借据，因为苏某某不是案件的当事人，原始证据没有拿出来，很难排除苏某某和吴卫国串通而损害裘仁建利益的可能性。最高人民法院相关司法解释对大额借款除了要求提供借据以外，还应该提供交付凭证等款项交付证据，以证明债务的真实性。另外如吴卫国持有证据不向法庭提交，在法律上会存在吴卫国仍然有权就同一笔债务起诉苏某某的这种可能性；四、本案无论是担保责任还是债务转移责任，原始的借款凭证都是最重要的证据；五、对裘仁建出具的字据形式上的真实性没有意见，但是内容上的真实性和合法性需要吴卫国提供苏某某的原始借据和款项交付凭证相印证，方能予以认定；六、该字据实际上具有担保的性质，根据担保法的规定，吴卫国的主张已经超过了法定的担保期限。裘仁建未向法庭举证。经庭审质证，吴卫国所举证据1，裘仁建无异议，本院予以认定。吴卫国所举证据2，系一组系列证据，能够相互印证，可以证实苏某某因欠吴卫国借款40万元无力偿还，由裘仁建代为偿还，三方达成债务转移协议的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：苏某某自2011年以来，陆续向吴卫国借款共计60万元，除已归还20万元外，剩余40万元借款一直未能归还。2015年12月31日，吴卫国找到苏某某催讨上述欠款，苏某某遂报警。在泾县公安局榔桥派出所的调处下，裘仁建向吴卫国承诺由其代为偿还苏某某所欠吴卫国借款40万元，裘仁建并向吴卫国出具字据一份，内容为“苏某某欠吴卫国40万元债务，由我付还，归还日期2016年2月7日前还20万元，2016年4月30日前还20万元，裘仁建2015.12.31”，字据中未约定利息。裘仁建后来向吴卫国偿还了借款20万元，剩余借款20万元没有偿还。本院认为：苏某某因所欠吴卫国借款40万元未能归还，经吴卫国同意，由裘仁建向吴卫国代为偿还苏某某所欠借款，裘仁建并为此向吴卫国出具字据一份，该份字据属债务转移协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。裘仁建庭审中辩称，裘仁建向吴卫国出具的字据所作出的意思表示实际上是担保的意思表示，但案涉字据上未明确载明（约定）裘仁建系“担保人”，除此之外，裘仁建也未能举证证明其向吴卫国出具的该份字据系裘仁建作为苏某某向吴卫国借款的担保人而出具，裘仁建庭审中辩称的上述主张不能成立，本院不予采信。裘仁建已按字据约定向吴卫国偿还了借款20万元，但剩余借款20万元现已逾期至今没有偿还，显属违约，依法应承担继续履行的民事责任。吴卫国要求裘仁建偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于裘仁建、吴卫国双方未约定逾期还款利息，吴卫国现主张自逾期还款之日（2016年4月30日）起按月利率0.5%支付利息，未超出法律规定的幅度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告裘仁建于本判决生效后十日内向原告吴卫国偿还借款20万元及利息（利息自2016年4月30日起，按月利率0.5%计算至借款20万元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元（原告已预交），由被告裘仁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  吕建武人民陪审员  王 健二〇一七年三月二十一日书 记 员  孔为超附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初609号原告徐田财，男。被告范秀芹，女。被告徐田海，男。本院在审理原告徐田财与被告范秀芹、徐田海民间借贷纠纷一案中，原告徐田财经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告徐田财经本院传票传唤，无正当理由未到庭。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费188.00元由原告自行负担。审判员 赵 伟二〇一七年三月十四日书记员 李伟男
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初2094号原告：罗昌东，男，1976年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。被告：四川齐乐置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区燃灯寺北街**号。法定代表人：徐朝林，该公司执行董事。原告罗昌东与被告四川齐乐置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。2017年3月20日，原告罗昌东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗昌东撤诉处理。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告罗昌东负担。审 判 长  王丽冰人民陪审员  陈 平人民陪审员  张雅梅二〇一七年三月二十日书 记 员  朱月红
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执326号之一被执行人钟声发，男，1972年12月8日出生，汉族，住江西省兴国县。被执行人钟声发诈骗罪一案，本院作出的（2014）将刑初字第119号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人钟声发未按生效法律文书所确定的义务履行，缴纳罚金3000元、追缴违法所得8000元，合计11000元。本院刑事审判庭于2017年3月22日依法移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟声发的银行存款及收入11000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。二、冻结被执行人钟声发的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年三月二十三日书记员  朱正国附：所引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初144号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人党某兵，男，1991年9月28日出生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，农民，户籍所在地甘肃省通渭县。因本案于2016年12月23日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）155号起诉书，指控被告人党某兵犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人党某兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，2016年12月11日凌晨，被告人党某兵至本市拱墅区康桥路58号清泉粮油蔬果超市，以爬窗的方式进入店内，窃得被害人赵某1超市收银台钱柜内的现金人民币约400元。2016年12月16日凌晨，被告人党某兵再次至本市拱墅区康桥路58号清泉粮油蔬果超市，以爬窗的方式进入店内，窃得被害人赵某1超市收银台钱柜内的现金人民币约30元。2016年12月20日凌晨，被告人党某兵至本市拱墅区康桥路75号意莱顺快餐店，以爬窗的方式进入店内，窃得被害人毛某快餐店钱柜内的现金人民币约700元。2016年12月22日，公安机关在本市拱墅区康桥街道抓获被告人党某兵，并从其处扣押了涉案的一元硬币119元（已发还给被害人毛某）。上述事实，被告人党某兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1、毛某的陈述、证人党某的证言、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单、接受证据清单、监控录像、抓获经过、户籍证明、被告人党某兵的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人党某兵归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人党某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得1011元责令被告人党某兵予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐建勇二〇一七年三月三十日书记员  孙 清
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执40号申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人：吴正飞，该局局长。被执行人：丹阳市开发区新春钢模租赁站，住所地丹阳市开发区丹界公路西侧。经营者：詹卫国，男，汉族，1973年9月4日生，住丹阳市开发区。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市开发区新春钢模租赁站自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)苏1181行审306行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人60日内退还非法占用的7.07亩土地；2、限期60日内拆除在非法占用的7.07亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的7.07亩土地处以25元/平方米的罚款，共计117868元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本院在执行过程中，于2017年1月11日依法向被执行人丹阳市开发区新春钢模租赁站发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2016年12月28日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年1月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2017年3月20日，本院依法对被执行人经营者詹卫国作出拘留强制措施的决定，并向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181行审306行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 路忠贤审判员 虞 韵二〇一七年三月二十五日书记员 朱建峰
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0281执181号申请执行人:王立香，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市被执行人：刘丽华，女，1974年9月29日出生，满族，无业，现住瓦房店市被执行人：孙伟忠，男，1967年1月6日出生，汉族，无业，现住瓦房店市申请执行人王立香与被执行人刘丽华、孙伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）瓦民初字第311号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案受理。本院在执行过程中，被执行人刘丽华、孙伟忠暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，且同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）瓦民初字第311号案的本次执行程序终结。被执行人在具备执行的条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  牟林德执行员  刘本远执行员  孙 慰二〇一七年三月七日书记员  李 伟
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初3073号原告：张福林，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人:林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。被告：蔡兵，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇迎宾路168号（碧水兰庭18幢1-7号底楼），组织机构代码：57962944-8。法定代表人：蔡兵。张福林与蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，张福林于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，四川省古鼎房地产开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法审查后经生效裁定享有管辖权，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，张福林的委托代理人林晓辉到庭参加诉讼，蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张福林起诉称：蔡兵系四川省古鼎房地产开发有限公司的法定代表人。蔡兵向张福林借款如下:1:2013年6月18日借款24万元，出借后均未支付利息，于2015年6月18日本金24万元加上结欠利息7.2万元，出具借款31.2万元借据一份；2：2013年7月6日借款8万元，出借后均未支付利息，于2015年7月6日以本金8万元加上结欠利息5.52万元，出具借款13.52万元借据一份；3：2013年8月6日借款33万元，出借后均未支付利息，于2015年8月6日以本金33万元加上结欠利息22.77万元，出具借款55.77万元借据一份。以上利息均约定按月利率2.5%计算，借款期限分别自2015年6月16日至2016年6月18日止，2015年7月6日至2016年7月6日止，2015年8月6日至2016年8月6日止，均约定到期还本付息。并均由四川省古鼎房地产开发有限公司对上述款项承担保证责任。借款及利息至今未归。故起诉请求判决：1、蔡兵归还张福林借款65万元及相应利息（自借款日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；2、四川省古鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。张福林为证实其主张，提交证据如下：1、张福林的身份证复印件、蔡兵户籍信息、四川省古鼎房地产开发有限公司企业信息各一份，以证明原被的诉讼主体资格；2、蔡兵分别于2015年6月18日、7月6日、8月6日出具借据三份及2013年6月18日、7月6日、8月6日银转账凭证三份，以证明蔡兵向张福林借款合计人民币65万元和约定按月利率2.5%计算利息、借款期限及由四川省古鼎房地产开发有限公司提供保证担保的事实。蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定的事实与张福林诉称一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，张福林为证明蔡兵向其借款65万元，在庭审中提供了由蔡兵出具的借据及银行转账凭证予以证实并对借款交付及利息约定进行了合理说明。蔡兵未提供证据推翻借条记载的内容。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方约定有借款期限，借款到期后张福林有权要求蔡兵清偿，蔡兵应予以归还。张福林诉请自出借之日起按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。四川省古鼎房地产开发有限公司约定对张福林的借款承担保证责任，但未明确约定保证责任方式、范围及保证期间，依法认定为对主债务履行期届满之日起六个月内承担连带责任保证，故张福林主张四川省古鼎房地产开发有限公司对本案借款本息的偿还承担连带责任保证，符合法律规定，予以支持。但四川省古鼎房地产开发有限公司在其实际承担连带责任保证后，有权向蔡兵追偿。蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃部份诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条，第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡兵于本判决生效之日起十日内归还张福林借款本金人民币65万元及相应利息（其中借款24万元自2013年6月18日起算、借款8万元2013年7月6日起算、借款33万元自2013年8月6日起算，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、四川省古鼎房地产开发有限公司对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向蔡兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13867元，减半收取6933.5元，由蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平二〇一七年三月二十八日代书记员 林荣烨
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0728民初1053号原告:裴增荣。委托诉讼代理人:马国俊，山西晋陶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:韩金翠。原告裴增荣诉被告韩金翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日和2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告裴增荣之委托代理人马国俊，被告韩金翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴增荣诉称，2011年元月1日，被告通过朋友介绍向原告借款捌万元，言明月息1分。借款后于2012年1月1日归还二万元本息。后原告多次主张权利要求被告归还借款，被告不但不归还本金，连月息的利息也不支付。无奈原告只好诉于人民法院，要求判令被告一次归还借款陆万元并支付借款利息，诉讼费由被告承担。被告韩金翠辩称，原来经朋友介绍，我是给女婿借的，钱是我女婿开鑫成铁厂用了，铁厂已经倒闭了，现在我也没有钱。我也起诉了鑫成公司，鑫成公司借的我30万元，现在案子在执行庭，也执行不了。只要执行了，我就还。借款经过为：于2009年3月23日向原告借款5万元，2009年7月14日又向其借了5万元，2011年1月1日重新打了8万元条子同时归还了2万元，利息按1分计算，支付至2011年底，2012年1月份我又归还了2万元，现尚欠6万元，我现在无力偿还。本院经审理查明，2011年元月1日，被告向原告借款8万元，约定借款利息为月息1分，未约定借款期限。借款后，被告支付原告借款利息至2011年底。2012年元月1日，被告归还原告借款本金2万元。对尚欠的借款本金6万元及从2012年元月1日起的借款利息，被告一直未归还支付原告。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的被告出具的借据1份在卷为证。本院认为，被告向原告借款8万元并约定借款利率，事实清楚，证据充分。被告在归还原告2万元并支付部分利息后，对尚欠的借款6万元及自2012年元月1日起至今的借款利息未清偿原告，原告催要无果后，起诉向被告主张权利合法有据，本院依法予以支持。被告负有归还所欠原告借款及利息的义务和责任。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第196条，第210条，第205条，第206条之规定，判决如下：被告韩金翠在本判决生效后十日内归还原告借款6万元，并支付原告从2012年元月1日起直到归还完毕之日止按月利率1分计算的借款利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵家启人民陪审员  田春香人民陪审员  李蕊花二〇一七年三月二日书 记 员  杨晓丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初11958号原告：潘勇军，男，汉族，1968年8月17日出生，住湖南省岳阳县。委托代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。委托���理人：王世晓，广东莞泰律师事务所辅助人员。被告：陈少锋，男，汉族，1978年9月19日出生，住广东省东源县。被告：张嘉宇，女，汉族，1984年9月2日出生，住广西灵山县。原告潘勇军与被告陈少锋、张嘉宇民间借贷纠纷一案，原告潘勇军于2016年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1.陈少锋向潘勇军返还借款50000元；2.陈少锋向潘勇军支付利息（利息按月利率2%从2016年3月10日起计至实际付清之日止，暂计至2016年10月9日为7000元）；3.陈少锋向潘勇军偿还前期律师费2000元；4.张嘉宇对上述陈少锋所负债务承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费用。后原告潘勇军明确利息自2016年3月11日起算。本院受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转为适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员叶伟忠、人民陪��员邓建玲组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证、委托代理合同及发票均有证据原件以供核对，足以支持原告诉求，本院照准其诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈少锋于本判决生效之日起五日内向原告潘勇军返还借款50000元并支付利息（按月利率2%，自2016年3月11日计至还清之日止）；二、限被告陈少锋于本判决生效之日起五日内向原告潘勇军支付律师费损失2000元；三、被告张嘉宇对本判决确定的债务承担连带清偿责任，被告张嘉宇承担保证责任后有权向被告陈少锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1275元，由被告陈少锋、张嘉宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民��审员叶伟忠人民陪审员  邓建玲二〇一七年三月七日书 记 员  李艳君
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1747号之一申请执行人陈朝宏,男,1936年7月18日生,汉族,住河南省永城市。被执行人张建辉，男，1977年10月11日生，汉族，住河南省上蔡县。郑州市高新技术产业开发区人民法院依据已发生法律效力的河南省郑州市惠济公证处于2015年7月15日作出的（2015）郑惠证执字第77号执行证书,于2015年8月21日以(2015)开法执字第2349号执行裁定查封了被执行人刘勇名下位于郑东新区十里铺街6号院7号楼13层165号的房产一套，并责令被执行人在三日内给付申请执行人借款350000元及利息,交纳执行费5150元,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高年人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张建辉名下位于郑州市郑东新区十里铺街6号院7号楼13层165号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  王冬勇二〇一七年三月二十三日书记员  孙鹏飞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终118号上诉人（原审原告）：谢文彬，男，1978年5月12日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：森佩理特百斯特（山东）制带有限公司。住所地：台儿庄区长安路西侧。法定代表人：理查德·艾伦费德纳，董事长。委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。上诉人谢文彬与被上诉人森佩理特百斯特（山东）制带有限公司（以下简称百斯特公司）劳动合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢文彬上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2015年11月2日，被上诉人在没有通知上诉人有过错的情况下，向上诉人非法送达了《解除劳动关系通知书》，解除劳动关系时尚欠上诉人差旅费61000元未报销。该61000元差旅费票据由上诉人亲自交给被上诉人公司主管刘静，进行核算，刘静收到61000余元报销凭证后，经核实后通过邮箱发送给上诉人予以了确认。从上诉人提供给法院、劳动人事争议仲裁委员会的差旅费报销单能够确认被上诉人欠上诉人61000余元的事实。百斯特公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人不欠上诉人差旅费，上诉人在被上诉人处工作时的差旅费已全部报销完毕，上诉人的主张没有依据，在劳动仲裁及一审时上诉人并没有提交有效证据证明，上诉人与被上诉人签订的劳动合同没有关于差旅费报销的约定。谢文彬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院对台儿庄区劳动仲裁委员会作出的台劳人仲案字（2016）第6号仲裁书驳回原告的仲裁请求裁决进行撤销；2、判令被告支付原告差旅费61000元。一审法院认定事实：1、关于差旅费不属于劳动争议的范围。本案中原、被告因差旅费报销问题发生争议，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的规定，因履行劳动合同发生的争议，劳动争议仲裁委员会应当予以处理。因此，只要涉案的纠纷属于履行劳动合同的，仲裁委就应当处理，而本案中，原、被告双方签订的劳动��同中并没有关于差旅费报销的约定，因此原告主张的差旅费报销问题不属于劳动合同的内容，劳动仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求符合法律规定，对原告的该项主张，该院不予支持。2、原告主张差旅费的请求，人民法院应当依法受理。原告的差旅费虽该院认定不属于劳动争议范围，但原告仍可就与用人单位之间存在债权、债务关系提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，人民法院对此案件仍应当依法受理。本案中，原告谢文彬庭审中陈述其因公出差垫付了相关费用，但其提供的差旅费用报销单上所有的审批及经办人员签名均为机打形成，原告本人没有签名，报销单上也没附有相关发票予以佐证。原告陈述认为已通过邮件方式将报销凭证发送给被告公司，被告公司收到后，已经给原告回函确认，同��没能提交证据予以证明。被告公司对原告的该项主张不予认可，认为该表格系原告单方制作，没有出差事实，也没有正规票据，原告主张的差旅费也不能证明是为公司跑业务支出的费用，与本案没有关联性，故公司没有支付义务。对被告的辩解，该院予以采信。一审法院认为，原告谢文彬以被告非法解除劳动合同、拖欠差旅费为由向台儿庄区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付差旅费61000元，台儿庄区劳动仲裁委员会仲裁认为谢文彬关于差旅费的仲裁请求不属于劳动争议受理范围，驳回了谢文彬的仲裁请求。台儿庄区劳动仲裁委员会作出的裁决符合法律规定，因此对原告要求撤销其作出的台劳人仲案字（2016）第6号仲裁书的诉讼请求，该院依法不予支持。关于原、被告之间的差旅费纠纷，该院应当在本案中依法进行处理，但庭审中原告所提交的证据不能有效地证明自己的主张，被告对此亦不予认可，因此，原告谢文彬要求被告支付差旅费61000元的诉讼请求，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回原告谢文彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢文彬负担。二审中，当事人未提交新新证据。本院二审中查明，2013年9月15日谢文彬与百斯特公司签订劳动合同，双方建立劳动关系。2015年11月2日，百斯特公司向谢文彬出具解除劳动合同通知书。2015年11月7日，百斯特公司通过网上银行向谢文彬支付报销费用29029.10元。2016年1月谢文彬以百斯特公司非法解除劳动合同、拖欠差旅费为由向台儿庄区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付差旅费61000元，台儿庄区劳动仲裁委员会仲裁认为谢文彬关于差旅费的仲裁请求不属于劳动争议受理范围，驳回了谢文彬的仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为谢文彬关于判令百斯特公司支付其差旅费61000元的主张是否应当得到支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，谢文彬要求百斯特公司支付其差旅费61000元，其应当对该主张所依据的事实提供证据加以证明，上诉人提供的差旅费用报销单系其自行制作，被上诉人不予认可，上诉人提供的与被上��人工作人员刘静之间的往来邮件，亦不足以证实该主张。因而，一审法院对谢文彬要求百斯特公司支付差旅费61000元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人关于撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持其一审诉讼请求的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢文彬负担。本判决为终审判决。审判长  陈林泰审判员  朱海燕审判员  杜 磊二〇一七年三月三十一日书记员  吴 凡
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初9020号原告：陶从贵，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告陶从贵与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2550.16元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶从贵，及被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告陶从贵与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；购房总款为558880.21元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月至10月份之间，被告书面通知原告等业主领取办理权属登记所需的资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。由于原告在本次诉讼前已经收到了被告给付的违约金4257元，故原告在本案中主张剩余违约金2550.16元，被告对该数额予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有民事判决书、购房发票，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付剩余违约金2550.16元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陶从贵违约金2550.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一七年三月三日见习书记员  张议文
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初6447号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司北部新区黄山大道连锁店，住所地重庆市渝北区雪松路7号附2号至附18号、附1-2-1号、附1-2-2号，统一信用代码91500000050367062L。负责人：杨渝梅。原告李战江与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司北部新区黄山大道连锁店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战江撤回起诉处理。审判员  李鲲鹏二〇一七年三月二十八日书记员  胡人丹
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉0621民初241号原告：贾德利，男，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：朱汉江，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。被告：付建果，男汉族，农民，住吉林省抚松县。原告贾德利诉被告朱汉江、付建果租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理。2017年3月6日，原告贾德利向本院提出申请称其与二被告已自行达成和解，故要求撤回起诉。本院认为，原告贾德利的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾德利撤诉。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告贾德利负担。审判员  丁永胜二〇一七年三月六日书记员  尤智鹏
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初133号原告：梁殿军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告：刘青坤，男，35岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。原告梁殿军与被告刘青坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5立案。原告梁殿军于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  高艳丽二〇一七年三月十五日书记员  倪可心
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初562号原告：孙建平，男，1961年8月24日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李玉新，男，1971年5月14日出生，汉族，住扶沟县北关产业集聚区。原告孙建平与被告李玉新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙建平及其委托诉讼代理人何景涛到庭参加了诉讼。被告李玉新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建平向本院提出诉讼请求：1、要求李玉新给付工资款15,000元；2、诉讼费用由李玉新承担。事实和理由：2014年6月至12月，李玉新带领孙建平等人在河南省驻马店市新蔡县城建楼房。工程结束后，李玉新从工程发包处领取了包括孙建平在内的三十余人的工资款，共计1,620,000元。李玉新却不给孙建平等农民工发放工资。2015年2月在多次催要下，李玉新给孙建平出具欠条一张。经催要至今分文未付。李玉新未作答辩。孙建平针对其诉讼请求，提交的证据材料是：1、欠条一份，证明李玉新欠孙建平工资15000元的事实；2、李玉新身份信息一份，证明李玉新的身份情况。本院经审理认定事实如下：2014年6月至12月李玉新带领孙建平等人在河南省驻马店市新蔡县城建楼房。工程结束李玉新应付孙建平工资17,000元，2015年2月17日李玉新支付孙建平2,000元后，当天为孙建平出具一份“下余15,000元”的证明条。后经孙建平催要,至今分文未付。本院认为，李玉新下欠孙建平工资款15,000元，有其向孙建平出具的证明条为凭证，李玉新应当承担清偿责任。故孙建平要求李玉新支付15,000元工资款的请求，本院予以支持。李玉新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉新于判决生效之日起三日内支付原告孙建平工资款15,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告李玉新负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇一七年三月十七日书记员  邹昌韦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初504号原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。负责人：李某，该行行长。委托诉讼代理人：武坚，天津源海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。被告：马平川，男，汉族，1981年1月18日出生，无职业，住址天津市南开区。原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告马平川信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司天津河北支行自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。案件受理费11441元，全部退还给原告中国银行股份有限公司天津河北支行。审判员 刘 辉二〇一七年三月二十八日书记员 马晓彤附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928财保34号申请人：黄焕军，男，汉族，1973年9月出生，住濮阳县。被申请人：金慧立，男，汉族，成年，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有濮县房油字第B04-10-00940号房屋予以查封保全，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人所有濮县房油字第B04-10-00940号房屋予以查封。查封期间，未经本院允许任何人或单位不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高风林二〇一七年三月三十一日书记员  马 颖
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘04民终183号上诉人(原审原告)：吕行德，男，1960年4月18日出生，汉族，住白银市平川区。委托诉讼代理人：张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：路正发，男，1985年5月17日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：董洛，甘肃铜城律师事务所律师。上诉人吕行德因与被上诉人路正发民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院(2016)甘0402民初2718号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕行德及其委托诉讼代理人张伟博，被上诉人路正发的委托诉讼代理人董洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕行德上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人向被上诉人出借25400元系客观事实，被上诉人应当承担还款义务。本案中上诉人一直找被上诉人索要借款，故本案没有超过诉讼时效。路正发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请予以维持。吕行德向一审法院起诉请求：1.路正发偿还吕行德借款本金25400元，利息15202元，共计40602元；2.路正发承担本案的诉讼费用；3.路正发支付吕行德数次开庭的差旅费。一审法院认定事实：2007年3月23日，路正发向吕行德出具借条一份，借条载明“今借到吕兴德人民币现金5400元，大写伍仟肆佰元整。今借人路正发。2007.3.23。用钱提前十天提示。甘D074**,1389306****。”2007年4月27日，路正发向吕行德出具借条一份，借条载明“今借到吕行德人民币现金20000元。大写贰万元整。今借人路正发。2007.4.27。如按5.27日还不清愿意一辆康明斯甘D074**以二万元售给吕兴德所有，与我和任何人无关系。路正发。”2011年11月28日晚，吕行德等人在白银区找路正发索要借款时，双方发生争执并报警。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据查明的事实，吕行德于2011年11月28日向路正发主张债权未果，吕行德自2011年11月29日起就应当知道自己的权利受到侵害，可依照相关法律规定对自己受到侵害的权利进行救济，但截止至2016年10月13日止，吕行德未对自己的权利进行主张，且吕行德未能提供证据证明诉讼时效存在中断或中止的情形，故吕行德的起诉已超过诉讼时效，路正发的抗辩成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。故本院对吕行德的诉讼请求不予支持。综上，吕行德的诉讼请求已经超过诉讼时效，且无中止、中断情形，路正发的抗辩成立，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回吕行德的诉讼请求。案件受理费816元，由吕行德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，证人于兴民证实，2012年，吕行德同于兴民一起曾到石门乡马庄找路正发索要借款，证人高振富证明，2013年其同吕行德一起数次去石门乡马庄找路正发索要借款。经质证，被上诉人认为证人并没有见到路正发，证人证言不真实。上诉人质证认为，证人证言真实可信。本院审查认为，二位证人证言客观真实，相互印证且与本案具有关联性，本院予以认定。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为吕行德起诉是否超过诉讼时效。经审理查明，2007年路正发向吕行德借款后，还款到期后，吕行德一直向路正发索要借款，双方在2011年11月吕行德与路正发曾因索要借款发生争执并报警。二位证人也证明2012年、2013年吕行德曾多次找路正发索要借款。路正发主张吕行德从未索要借款也不符合常理。由此可见本案存在诉讼时效中断的情形，上诉人的起诉并未超过诉讼时效，吕行德该上诉请求成立，本院予以支持。经查2007年路正发向吕行德出具借条2张，借款金额共计25400元，关于借款利息，因借条中未明确约定，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2011年11月28日晚，吕行德等人在白银区找路正发索要借款时，双方发生争执并报警。故以此日认定为还款之日为妥，至2016年9月28日，共计58个月，按照年利率6%计算，利息共计7366元。即路正发应向吕行德偿还借款本金25400元，利息7366元。综上所述，吕行德的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初2718号民事判决；二、路正发于本判决生效后10日内支付吕行德借款本金25400元，借款利息7366元（利息计算至2016年9月28日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费816元，原告吕行德负担216元，被告路正发负担600元；二审案件受理费816元，上诉人吕行德负担216元，被上诉人路正发负担600元。本判决为终审判决。审 判 长  芦常青代理审判员  王承林代理审判员  李玉仝二〇一七年三月十二日书 记 员  邱志华
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执513号申请执行人，陈永安，男，汉族，生于1966年3月,住巴中市巴州区。被执行人，冯维，男，汉族，生于1979年4月,住巴中市巴州区。被执行人，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，该公司经理。本院在执行申请执行人陈在文与被执行人冯维、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司已全部履行（2016）川1902民初2065号民事判决书所确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定。裁定如下：巴中市巴州区人民法院作出（2016）川1902民初2065号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年三月十六日书记员  孙晓茜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初第7807号原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号复地北城中心大楼1608室。法定代表人：王伟林。委托代理人：张秋琴、马长浩，公司员工，特别授权代理。被告：王培，男，1983年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：王绪伦，男，1955年8月3日出生，汉族，住址同上。原告浙江际远汽车销售服务有限公司为与被告王培、王绪伦追偿权纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判。后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张秋琴到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请要求被告王培立即偿还垫付款94607.43元，支付资金占用费19417.53元（计算至2016年11月9日，此后按日万分之六标准另行计算至实际履行完毕之日止）。要求被告王绪伦承担连带清偿责任。本院经审理认定：被告王培因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支分期付款。原告为其借款提供连带责任保证担保，原告与被告王培签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》。合同约定，如原告为被告垫付款项的，自代偿之日起至付清之日，被告应按代偿金额的每日千分之一的标准支付资金占用费。被告王绪伦向原告出具《担保函》，承诺对王培的债务承担连带责任。后因被告王培未能按约及时向银行归还贷款，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，2015年5月26日垫付28839.39元，2015年10月26日垫付25562.22元，2016年3月25日垫付25164.76元，2016年7月25日垫付15041.06元，合计垫付款项94607.43元。本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告王培垫付银行借款本息后，有权向被告王培进行追偿。被告王培未能及时偿还原告垫付款，应依据双方合同约定支付原告资金占用费。原告自愿调整按日万分之六的标准计算，符合法律规定并低于合同约定，本院予以支持。被告王绪伦作为连带责任保证人，原告主张其承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培于本判决生效之日起十日内归还原告浙江际远汽车销售服务有限公司垫付款94607.43元，并支付资金占用费19417.53元（计算至2016年11月9日，此后至实际清偿之日按每日万分之六的标准另行计算）。二、被告王绪伦对上述王培的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元，由被告王培负担，被告王绪伦对此承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周建利人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王敏华二〇一七年三月二日代书 记员  陈 林