重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终69号上诉人（原审被告暨并案原告）：重庆市同德发焦炭有限公司，住所重庆市合川区狮滩镇白银村，统一社会信用代码915001177748514315。法定代表人：王仁强，董事长。委托诉讼代理人：王友明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邓志勇，男，该公司职工。被上诉人（原审原告暨并案被告）：廖宗政，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区，委托诉讼代理人：廖光丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆市同德发焦炭有限公司（以下简称同德发公司）因与被上诉人廖宗政劳动争议一案，���服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初7634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人同德发公司的法定代表人王仁强及其委托诉讼代理人王友明、邓志勇，被上诉人廖宗政的委托诉讼代理人廖光丽到庭参加审理。本案现已审理终结。同德发公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由廖宗政承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。工伤认定的基础是重庆市合川区公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定的责任有误，根据廖宗政在事故中所起的作用和过错程度，应当认定廖宗政在交通事故中负主要责任。按照《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，廖宗政不符合“在上下班途中，受到非因本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，不应认定为工伤，其基于工伤的赔偿请求不应获得支持。2、即使廖宗政系工伤，一审判决认定的部分赔偿项目及标准有误。首先，一审法院认定廖宗政的本人工资为11000元／月有误，廖宗政的基本工资为10000元／月，另每月有1000元的交通补贴不应计算在本人工资内；其次，一审法院全额支持廖宗政的医疗费差额错误，廖宗政应当获得医疗费仅限于工伤保险所能得到的赔偿，故应当审查廖宗政的医疗费是否符合工伤保险诊疗目录、工伤保险药品目录等；再次，一审法院判决同德发公司支付经济补偿金有误，双方从2014年1月1日起建立劳动合同关系，廖宗政从次月起就应当知道自己的权益被侵害，同德发的请求已超过诉讼时效，不应当支持。廖宗政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，��持原判。根据双方劳动合同约定和法律规定，廖宗政的工资包括交通补贴，故同德发公司认为赔偿项目计算有误缺乏法律依据。廖宗政向一审法院起诉请求：1、依法判决解除廖宗政与同德发公司的《总经理聘用合同》；2、判令同德发公司向廖宗政立即支付6级伤残一次性伤残补助金176000元、一次性工伤医疗补助金51750元、一次性伤残就业补助金248400元；3、判令同德发公司向廖宗政立即支付6级伤残停工留薪期工资66000元、鉴定期间生活补助费46200元；4、判令同德发公司向廖宗政立即支付因工受伤住院期间医疗费用扣除保险公司已报销后的余款45395元、住院期间护理费2760元、住院期间伙食补助费1150元、交通费500元；5、判令同德发公司向廖宗政立即支付劳动伤残鉴定及检查费1030元；6、判令同德发公司支付廖宗政经济补偿金16500元；7、判令同德发公司向廖宗政立即支付已完善报帐签字手续而尚未支付的差旅费用及业务招待费用计6233元；8、本案诉讼费由同德发公司承担。一审法院认定的事实：2014年1月1日，廖宗政与同德发公司签订了总经理聘用合同，合同约定：聘用期限五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止。廖宗政在同德发公司单位担任总经理职务期间，全面组织公司管理、生产经营、市场开拓及财务管理工作。同德发公司承诺每月按时支付给廖宗政基本工资10000元；每月按时支付廖宗政交通补贴1000元。廖宗政在同德发公司单位工作期间，同德发公司未给廖宗政参加工伤保险。2015年5月18日早上，廖宗政前往同德发公司上班途中，当行至合川区川东路枫木村1社张群家路段时发生交通事故，致廖宗政受伤。廖宗政当日被送往重庆市合川区人民医院住院治疗，诊断为：1、急性中型颅脑损伤：外伤性蛛网膜下腔���血，右侧颞叶脑挫伤；2、左侧肩部损伤：肩胛骨骨折；3、胸部损伤：双肺挫伤。廖宗政在重庆市合川区人民医院住院治疗2天后，于2015年5月20日转入中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗21天出院。廖宗政在重庆市×××区人民院用去医疗费11977.5元，廖宗政在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院用去医疗费66004.85元，共计医疗费77982.35元。该次交通事故，廖宗政的医疗费用，保险公司赔付30328.4元。2015年12月14日，重庆市×××区人力资源和社会保障局认定廖宗政受到的事故伤害属于工伤。2016年1月13日，廖宗政向重庆市×××区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2016年3月25日，重庆市×××区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：陆级伤残，无生活自理障碍。同德发公司不服重庆市×××区劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，向重庆市劳动��力鉴定委员会申请再次鉴定。2016年7月13日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论：伤残陆级，无生活自理障碍。廖宗政垫付鉴定检查费1030.5元。2016年7月21日，廖宗政向重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年7月27日向同德发公司送达了廖宗政的仲裁申请书副本等相关法律文书，廖宗政请求：解除与同德发公司之间的劳动关系，并由同德发公司支付一次性伤残补助金176000元、一次性工伤医疗补助金51750元、一次性伤残就业补助金248400元、停工留薪期工资66000元、鉴定期间生活津贴46200元、住院期间护理费2760元、伙食补助费1150元、交通费500元、鉴定检查费1030元、医疗费45395元、经济补偿金16500元、报销差旅费6233元。2016年8月26日，重庆市×××区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、廖宗政与同德发公司之间的劳动关系于2016年7月27日予以解除。二、同德发公司支付给廖宗政一次性伤残补助金176000元、一次性工伤医疗补助金51750元、一次性伤残就业补助金223560元、停工留薪期工资66000元、鉴定期间生活津贴46200元、住院护理费2300元、住院期间伙食补助费184元、医疗费差额45395元、鉴定检查费1030元。三、驳回廖宗政的其他请求。廖宗政与同德发公司双方均不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。上述事实，廖宗政与同德发公司双方均无异议，一审法院予以确认。另外，廖宗政在2016年3至5月因工作产生了业务招待费及差旅费用6233元，同德发公司认可该事实。同德发公司举示了廖宗政在2015年1月至2015年4月，同德发公司预支了差旅费8万元，要求廖宗政退还，廖宗政对此不予认可。一审法院认为，廖宗政与同德发公司双方签订了《总经理聘用合同》，合同约定了由廖宗政在同德发公司担任总经理���务，合同期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止。廖宗政在合同期限内在上班途中发生交通事故，经重庆市×××区人力资源和社会保障局认定为工伤，该认定工伤决定书已生效，廖宗政依法应享受工伤待遇。廖宗政在工作期间，同德发公司未为廖宗政参加工伤保险，廖宗政应享受的各项工伤待遇费用，应由同德发公司给付。同德发公司以不服交通事责任认定和未参加工伤保险系廖宗政自身原因所致为由，要求不承担工伤保险责任，理由不正当，一审法院不予支持。一、关于劳动关系问题。廖宗政从2014年1月1日起开始到同德发公司上班，现廖宗政因受工伤，造成陆级伤残，廖宗政要求解除劳动关系，同德发公司对此亦无异议，双方的劳动关系从仲裁申请书副本送达之日起即2016年7月27日予以解除。二、工资标准问题。《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总��由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。廖宗政与同德发公司双方签订的《总经理聘用合同》约定，同德发公司每月应支付廖宗政的基本工资为10000元，交通补贴为1000元。故廖宗政主ＸＸ均工资为每月11000元，理由正当，一审法院支持。三、关于工伤待遇费用问题。1、一次性伤残补助金。廖宗政六级伤残，月平均工资为11000元，同德发公司应支付一次性伤残补助金176000元（11000元×16）。2、一次性伤残就业补金。廖宗政于1966年2月17日出生，距法定退休年龄9年以上不足10年，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，同德发公司应支付给廖宗政一次性伤残就业补助金223560元（5175元×48×90%）。3、一次性工伤医疗补助金。根据《重庆市工伤保险实施办���》第三十六条的规定，同德发公司应支付给廖宗政一次性工伤医疗补助金51750元（5175元×10）。4、停工留薪期工资。廖宗政于2015年5月18日受伤，被诊断为：急性中型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右颞叶脑挫伤，左肩胛骨骨折，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S06、S42.的规定，廖宗政的停工留薪期应为6个月，同德发公司应支付停工留薪期工资66000元（11000元×6）。5、鉴定期间生活津贴。廖宗政于2016年1月13日向重庆市×××区劳动能力鉴定委员会申请鉴定，重庆市×××区劳动能力鉴定委员会作出廖宗政的伤残等级为陆级伤残，无生活自理障碍的鉴定结论后，同德发公司不服，向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2016年7月13日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出的再次鉴定结论，仍为陆级伤残，��生活自理障碍。从廖宗政申请鉴定之日起至重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论之日止，同德发公司应支付廖宗政鉴定期间生活津贴46200元（11000元×6×70%）。6、住院期间伙食补助费。廖宗政住院治疗23天，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第五十四条的规定，同德发公司应支付廖宗政住院期间伙食补助费184元（8元×23）。7、住院期间护理费，廖宗政住院23天，参照交通事故护理费100元／天的标准，同德发公司应支付住院期间护理费2300元（100元×23）。8、鉴定检查费。廖宗政支付鉴定检查费1030元，依照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第五十四条的规定，同德发公司应支付给廖宗政。9、交通费。廖宗政虽举示了交通费票据，但廖宗政陈述该票据系事后搜集，因廖宗政举示的交通费票据不是受伤后交通费产生的真实票据，故对交通费，一审法院不予支持。10、医疗费。廖宗政受伤产生医疗费77982.35元，保险公司赔付了30328.4元，其余医疗费47653.95元，同德发公司应该支付给廖宗政。现廖宗政只请求同德发公司支付医疗费45395元，一审法院尊重。四、经济补偿金。廖宗政因受工伤且构成了陆级伤残，廖宗政要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）项的规定，同德发公司应支付经济补偿金。廖宗政从2014年1月1日起到同德发公司单位工作，双方的劳动关系于是2016年7月27日予以解除，同德发公司应支付廖宗政经济补偿金33000元（11000元×3），现廖宗政要求同德发公司支付经济补偿金16500元，一审法院尊重。五、至于差旅费和业务招待费。该费用系廖宗政在同德发公司工作期间产生的一些业务费用，不属于劳动争议处理范围，故廖宗政要求支付差旅费及业务招待费以及同德发公司要求退还预支的差旅费，本案均不作处理。六、关于仲裁时效问题。廖宗政2015年5月受伤后，2015年12月14日，重庆市×××区人力资源和社会保障局作出了认定工伤决定书，2016年7月13日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论。2016年7月21日，廖宗政就申请仲裁，廖宗政申请并未超过仲裁时效。综上，依照《中伤保险条例》第三十条、三十三条、三十六条、六十二条第（二）款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）、第四十七条的规定，判决如下：一、原告廖宗政与被告重庆市同德发焦炭有限公司之间的劳动关系于2016年7月27日予以解除。二、由被告重庆市同德发焦炭有限公司支付原告廖宗政一次性伤残补助金176000元、一次性工伤医疗补助金51750元、一次性伤残就业补助金223560元、停工留薪期工资66000元、鉴定期间生活津贴46200元、住院护理费2300元、��院期间伙食补助费184元、医疗费（差额部分）45395元、鉴定检查费1030元。共计612419元。三、由被告重庆市同德发焦炭有限公司支付原告廖宗政经济补偿金16500元。四、驳回原告廖宗政的其他诉讼请求。上述二、三项费用共计628919元，由被告重庆市同德发焦炭有限公司于本判决生效后五日内支付原告廖宗政。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市同德发焦炭有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合审理情况，双方当事人争议的上诉焦点主要在于：第一，廖宗政是否属于工伤；第二，廖宗政的工资标准；第三，一审判决主张的医疗费差额是否恰当；第四，同德发公司应否支付廖宗政经济补偿金。关于第一个上诉焦点，工伤认定属于相关行政主管部门的职权，廖宗政在上班途中发生交通事故受伤，经重庆市×××区人力资源和社会保障局认定为工伤，现该工伤认定决定书已发生法律效力，故一审法院认为廖宗政属于工伤并据此判决同德发公司支付廖宗政各项工伤保险待遇符合法律规定，本院予以维持。同德发公司认为交通事责任认定有误，廖宗政不应认定为工伤的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第二个上诉焦点，如一审判决所述，根据《关于工资总额组成的规定》第四条规定，补贴属于劳动者工资的组成部分，故同德发公司认为交通补贴1000元不属于廖宗政工资的上诉理由不成立，一审法院认定廖宗政月平均工资11000元符合法律规定，本院予以维持。关于第三个上诉焦点，因同德发公司没有为廖宗政参加工伤保险，审理中同德发公司也未举示充分的证据证实廖宗政主张的哪些治疗费用不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，故一审判决同德发公司支付廖宗政医疗费差额并无不当，本院予以维持。关于第四个上诉焦点，《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项规定，用人单位有法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第一项规定，劳动者依照前述第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，廖宗政因工受伤致陆级伤残，其要求解除劳动关系符合《工伤保险条例》第三十六条“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系”之规定，故根据前述《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，同德发公司应支付廖宗政经济补偿金。又因双方劳动关系于2016年7月27日解除，廖宗政于2016年7月21日申请仲裁要求同德发公司支付经济补偿金并未超过法律规定的一年仲裁时效，故同德发公司认为不应支付廖宗政经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，同德发公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市同德发焦炭有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘润荔审判员  陈孟琼审判员  罗太平二〇��七年三月十七日书记员  刘力玮