山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终257号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。主要负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜新强，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称济宁人民财险）因与被上诉人姜新强保险合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2016)鲁1103民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新的证据和事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。济宁人民财险上诉请求：1、撤销一审判决第一项，将上诉人给付被上诉人保险理赔金额依法改判为11013元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。首先，涉案“价格评估结论书”未经出示也未质证即直接作为本案证据使用。其次，一审审理过程中上诉人当庭提交了重新鉴定申请，但一审法院既没有组织鉴定，也未说明不予鉴定的理由。再次，对车载货物损失进行评估的原机构不具有该案的鉴定资格，且系被上诉人姜新强单方委托，评估过程中未有上诉人济宁人民财险介入，评估价格也大于实际损失。现该车已修复，申请对维修支出的必要性进行重新鉴定。二、一审认定事故损失错误。一审法院认定第一次事故造成的损失占事故总损失比例30%没有依据。三、一审法院在计算涉案第一次事故造成的损失时，不能把吊车费6800元、吊车费（倒箱费）1600元计算在内。四、涉案挂车未投保商业险，故上诉人不应承担集装箱挂车的损失23800元。另集装箱损失8300元、货物损失65089元、价格鉴定费800元、吊车费6800元、施救费4200元、吊车费（倒箱费）1600元应扣除挂车应承担的一半责任后，再按30%比例赔偿。姜新强辩称，一、涉案价格评估结论书和货物损失已经岚山区人民法院（2015）岚民一初字第1282号生效判决书确认。二、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。三、上诉人无证据证实已向投保人履行了提示说明义务。四、本案中被上诉人并未向上诉人主张集装箱挂车损失，也没有主张集装箱损失、货物损失和价格鉴定费。对上诉人所称的本车集装箱损失、货物损失要扣除一半之后再按30%理赔有异议，本案被上诉人在投保车损险、货损险和三者险时均已投保不计免赔险。对于价格鉴定费、吊车费、施救费、倒箱费要扣除一半后再按30%理赔的上诉意见也持异议，因该部分损失是必要的合理费用，且在保险标的损失之外未超过保险金额，故保险人应予负担。姜新强向一审法院起诉请求：1、判令济宁人民财险赔付其因第一次单方交通事故造成的损失34041元；2、本案诉讼费由济宁人民财险承担。一审法院认定事实：2014年10月9日，梁山国运货运服务有限公司就其登记车辆鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂号牌重型半挂牵引车在济宁人民财险投保机动车损失保险100000元、商业第三者责任险1000000元、车上货物责任险200000元及不计免赔险,保险期间自2014年10月9日起至2015年10月9日止。同日姜新强与梁山国运货运服务有限公司签订《车辆协议服务合同书》，协议约定姜新强将其实际所有的鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂号牌重型半挂牵引车挂靠梁山国运货运服务有限公司从事车辆运输经营。2015年4月22日4时左右，高保电驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂号牌重型半挂牵引车沿341省道由西向东行驶至日照市岚山区巨峰镇前屯村路段时，为躲避车辆采取措施不当致该车撞到路右侧的树上，致车辆损坏，车上无人受伤，造成路产部分损坏，树木损坏。同日5时左右，牟兵善驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QXJ**挂号牌重型集装箱半挂牵引车沿341省道由西向东行驶至上述事故地点时，撞上已发生事故的鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂号牌重型半挂牵引车，致两车辆部分损坏，两车货物损坏。2015年5月5日，日照市公安局交通警察支队岚山大队对第一次事故作出日公交认字第201500912号道路交通事故认定书，认定高保电承担事故全部责任。2015年5月4日，日照市公安局交通警察支队岚山大队对第二次事故作出日公交认字[2015]第00912号道路交通事故认定书，认定牟兵善承担事故的主要责任，高保电承担事故次要责任。高保电持有机动车驾驶证A2证及道路货物运输驾驶员证，其驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂号牌重型半挂牵引车具有相应的道路运输证。牟兵善驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QXJ**挂号牌重型集装箱半挂牵引车系曹安生实际所有，挂靠登记在临沂永泰运输有限公司莒南分公司名下从事经营运输。姜新强以该起机动车交通事故责任纠纷诉至一审法院，经一审法院（2015）岚民一初字第1282号民事判决书判决，确定姜新强因交通事故造成如下损失：1、牵引车损失91400元；2、集装箱挂车损失23800元；3、集装箱损失8300元；4、货物损失65089元；5、价格鉴定费800元；6、吊车费6800元；7、施救费4200元；8、吊车费（倒箱费）1600元，以上损失合计201989元。其中，第一次事故主要造成牵引车部分损坏，继而产生相应的施救费、吊车费等，第二次事故的发生扩大了牵引车及施救费、吊车费等损失并又造成了挂车、集装箱、车载货物损失的大部分或全部。结合前后两次事故对造成姜新强损失的原因力大小及因果关系，确定第一次事故造成姜新强损失31200元即[牵引车损失91400元+吊车费6800元+施救费4200元+吊车费（倒箱费）1600元]×30%，第二次事故造成姜新强损失170789元。（2015）岚民一初字第1282号民事判决书判决姜新强承担诉讼费1001元。另外，在第一次事故中，承保车辆鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂号牌重型半挂牵引车造成公路设施损坏，支出赔偿费1840元。一审认定上述事实的证据，有保险单、车辆协议服务合同书、驾驶证、行驶证、道路货物运输驾驶员证、道路运输证、道路交通事故认定书、（2015）岚民一初字第1282号民事判决书、公路设施损赔偿费发票等。一审法院认为：梁山国运货运服务有限公司与济宁人民财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，济宁人民财险应按照保险合同的约定履行保险金赔付义务。梁山国运货运服务有限公司作为承保车辆鲁Ｈ×××××/鲁HLH**挂号牌重型半挂牵引车的挂靠公司，仅是名义上的投保人，并不对车辆实际占有、使用和收益，而姜新强作为车辆实际车主，虽然不是保险合同的被保险人，但是车辆的实际所有人和使用人，对保险标的具有保险利益，有权对济宁人民财险请求赔偿保险金。对于济宁人民财险关于“承保车辆现场无安全锁，拒绝赔偿”的辩解意见，因济宁人民财险未提供相应的保险条款予以证实，同时亦未提供相应的投保单证明其已就保险免责条款向姜新强履行了明确告知义务，故对济宁人民财险的上述辩解意见不予采纳。故一审判决：一、济宁人民财险于判决生效后十日内给付姜新强保险理赔款33040元。（附注：第一次事故造成承保车辆损失31200元+公路设施损赔偿费1840元=33040元。）二、驳回姜新强的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，减半收取325元，由济宁人民财险负担。本院经审理查明，本案中姜新强未向济宁人民财险诉请赔偿挂车损失，其诉求明细包括主车车损、吊车费、施救费、吊车费（倒箱费）、（2015）岚民一初字第1282号案件受理费、三者树木和路面损失，共计34041元。本院查明的其他案件事实与一审相同。本院认为，本案双方当事人对保险合同的成立及保险事故的发生无异议，本院予以确认。本案争议焦点为一审法院对济宁人民财险理赔数额的认定是否正确，本案是否存在程序违法情形。首先关于是否应重新鉴定，一审程序是否违法。虽然上诉人主张一审未将涉案评估结论予以重新质证程序违法、一审判决所依据的鉴定结论程序违法与事实不符，但涉案车损数额系已生效的（2015）岚民一初字第1282号民事判决书判决认定，本案中无需对生效法律文书的判决依据予以重新审查，一审程序无误，对于上诉人的重新鉴定申请，本院不予准许。其次关于一审认定涉案车损数额、鉴定费、吊车费、施救费和吊车费（倒箱费）的承担是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第六项的规定，涉案车损数额、鉴定费、吊车费、施救费和吊车费（倒箱费）的承担属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需再举证证明，故一审法院对涉案车损数额、鉴定费、吊车费、施救费和吊车费（倒箱费）的认定并无不当。关于价格鉴定费、吊车费、施救费和吊车费（倒箱费）是否因挂车未投保保险而应扣除一半后再按30%比例赔偿，该部分费用已经生效判决确认系为牵引主车的救援和确定损失而支出的费用，故对于上诉人关于价格鉴定费、吊车费、施救费和吊车费（倒箱费）扣除一半后再按30%比例赔付的主张，本院不予支持。最后关于上诉人是否应当承担挂车损失费用。本院已查明，姜新强未要求上诉人济宁人民财险赔付其挂车损失，故本案不涉及对挂车损失的处理。综上所述，济宁人民财险关于一审法院对涉案车损数额、鉴定费、吊车费、施救费和吊车费（倒箱费）认定错误的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  公衍义审 判 员  刘端珂代理审判员  田仕杰二〇一七年三月三十日书 记 员  武德娟