wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初380号原告：李治建，男，1982年3月13日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇光明村，统一社会信用代码915002257626671192。法定代表人：刘桂宾。被告：重庆市涌亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号5幢6-1，统一社会信用代码91500232588946031D。委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。被告：冉应福，男，1962年5月26日出生，住重庆市武隆区。原告李治建与被告重庆市宏贵建设有限公司、重庆市涌亨建筑劳务有限公司、冉应福劳务合同纠纷一案，原告李治建于2016年1月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月9日依法公开开庭进行了审理，原告李治建及委托诉讼代理人胥群，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王明生，被告冉应福到庭参加了诉讼。被告重庆市宏贵建设有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李治建提出的诉讼请求：被告支付原告尚欠工资5000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月至8月在武隆县仙女山镇天生三桥电梯拆建工程处做钻工。依据五份工资表，原告的工资总额为5000元整，上述工资表有包工头冉应福“同意支付2016年1月28日”字样，工资表同时显示，原告未领得到工资（原告未签字）。2017年元旦节前后，原告多次找被告索要工资，均无结果，故依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司辩称，我公司与原告不存在劳务合同关系，不应当支付劳务费用。原告自己陈述冉应福是包工头，也同意支付劳务费，原告不可能与三个被告同时形成劳务合同关系，应当驳回对我公司的诉讼请求。被告冉应福辩称，原告做工属实。但是重庆市涌亨建筑劳务有限公司的员工苏东让我找原告来做工。因为爆破需要资质，我的从业资格证是在登记在武隆县声远爆破公司。当时约定如果承包给我，就按原合同的标准按方量计算，如果不承包给我工人工资按月发放，我抽管理费。后来就由我雇请的工人去做，工程做到8月份就没有做了，也一直没有给工人发放工资，2015年底我找被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司的法定代表人冉银要劳务费，按方量算，他不同意。冉银要求把工人通知来计算工资，之后工人向从兵找冉银协商未果。2016年4月，我、冉银、天生三桥项目部的抗经理在县劳动局协商工人工资问题，抗经理陈述工资应由我来支付，因为工程是承包给我的，但是工程在2015年3月以前是承包给我的，之后没有承包给我。关于工资表的问题，是向从兵做好交给我审核后签字的，对金额没有异议。被告重庆市宏贵建设有限公司未作答辩。经审理查明，原告李治建于2015年3月到8月期间在天生三桥电梯拆建工程从事钻工。2016年1月28日，被告冉应福在原告的工资表上签字：“冉应福同意支付，2016年1月28日。”工资表上确定的总金额为5000元。2017年1月16日，原告起诉至本院，要求三被告共同支付尚欠工资5000元。庭审中，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司认可天生三桥电梯拆建工程系被告重庆市宏贵建设有限公司的名义承包，但实际施工人系冉银。关于爆破作业部分由重庆市宏贵建设有限公司分包给武隆县声远爆破工程技术有限责任公司，但提交的协议是空白协议。2016年9月5日，重庆市宏贵建设有限公司向武隆县声远爆破工程技术有限责任公司去函，要求对工程在2016年9月7日至2016年9月14日期间进行收方结算，但至今未结算。被告冉应福提出工程系重庆市宏贵建设有限公司承包，然后转包给重庆市涌亨建筑劳务有限公司，重庆市涌亨建筑劳务有限公司在2014年时将爆破作业分包给我，签订了合同。但在2015年1月时因大面积塌方垮塌，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司不同意执行原合同约定的单价发生争议。原告均认可是受被告冉应福的雇请到天生三桥电梯拆建工程做工。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告受冉应福的雇请，在天生三桥电梯拆建工程处从事钻工，之后冉应福在原告的工资表处签字确认同意支付，可以确定与原告形成劳务合同关系的主体是冉应福。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告已经按照约定履行其提供劳务的义务，被告冉应福有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费5000元。原告以最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，主张该工程项目系违发分包或转包，应由三被告承担连带责任。但该条法律依据是指工程项目在转包或违法分包的情况下，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告并不是实际施工人，要求被告连带支付劳务费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冉应福在本判决生效之日起三日内支付原告李治建劳务费5000元；二、驳回原告李治建的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（缓交），由被告冉应福负担。本判决为终审判决。审判员 王 梅二〇一七年三月二十日书记员 谭玉鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0823民初62号原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司，住址乌拉特前旗乌拉山镇。负责人孙宏，公司经理。委托代理人史忠明，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司职员。被告杨利强，男，汉族，35岁，现住杭锦旗锡尼镇。本院在审理原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司诉被告杨利强挂靠合同纠纷一案，因双方已自行协商和解，原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司撤回对被告杨利强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司前旗物流分公司负担。审 判 长  董为民审 判 员  柳海梅人民陪审员  丁瑞红二〇一七年三月二十四日书 记 员  林 丹
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初644号原告侯某某，女，汉族。被告惠某某，男，汉族。被告徐某某，女，汉族。被告李某甲，男，汉族。被告李某乙，男，汉族。原告侯某某与被告惠某某、徐某某、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员秦鹏程、审判员姜明、人民陪审员胡莎莎组成合议庭，由书记员吴海平担任法庭记录。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告惠某某、徐某某、李某甲、李某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，2016年3月23日，被告惠某某、徐某某因资金周转困难，向原告借款20000元，由被告李某甲担保，被告李某乙承诺担保，约定月利率为30‰，并出具借条一支，后原告多次催要，四被告都推脱不还。故原告提起诉讼请求依法判令被告偿还欠款本金20000元及利息；由四被告承担本案一切诉讼费用。原告侯某某向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件各一份份，证明原告的身份事项；2.借据一支，证明二被告向原告借款人民币20000元及利息和担保的事实；3.承诺书一份，证明该借款由被告李某乙承诺担保的事实。被告惠某某、徐某某、李某甲、李某乙未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。本院对原告侯某某提交的证据作如下认定，对原告提供的第一组因其为国家相关部门依法颁发故予以认定；对原告提交的第二组证据借条一支，因被告未参加庭审，亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即可视为被告对原告诉请的默认，故本院对该证据予以认定；对原告提交的第三组证据因其为当事人真实意思的表示，故本院予以认定。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2016年3月23日，被告惠某某、徐某某向原告侯某某借款20000元并约定月利率为30‰，由被告李某甲担保，后被告李某乙又书面承诺对该借款担保，后经原告多次催要被告一直推拖不还，故原告提起诉讼请求法院判令第一、第二被告偿还原告借款20000元及利息，由第三、第四被告承担担保责任；并由被告承担本案一切诉讼费用。另查明被告惠某某于2016年7月7日付息2000元。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告惠某某、徐某某、李某甲、李某乙虽经公告传唤未到庭参加诉讼，但被告惠某某、徐某某向原告侯某某借款的事实及由被告李某甲、李某乙担保的事实真实存在、证据确凿，是双方当事人真实意思的表示。原、被告双方约定月利率为30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息无效，约定已给付的利息在年利率24%至36%之间的部分不予返还，故被告已兑付的2000元利息应按月利率30‰计算剔除。未偿付的部分利息因约定偏高，予以调整为月利率20‰较为适宜。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告惠某某、徐某某于本判决生效后三日内偿还原告侯某某本金20000元及利息（月利率按20‰计算，从2016年7月4日起至该款项兑现完毕止）；二、被告李某甲、李某乙承担连带清偿责任；案件受理费300元、公告费650元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  秦鹏程审 判 员  姜 明人民陪审员  胡莎莎二〇一七年三月二十九日书 记 员  吴海平
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执551号之二十八申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。被执行人马红玲。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人马红玲发出执行通知书，责令被执行人马红玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结马红玲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年三月十日书记员  沈 浩
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1665号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，该行行长。委托诉讼代理人：张军，该行武平分理处主任。被告：谷登武，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称丰都农商行）与被告谷登武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告丰都农商行的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告谷登武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰都农商行向本院提出诉讼请求：判决谷登武偿还原告借款本金5000元及从借款之日起至清偿之日止按照约定利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处借款5000元用于种青蒿，约定月利率为7.905‰，逾期月利率为11.8575‰，约定于2007年4月12日到期。经原告多次催收，被告至今未偿还上述借款及利息，故请求法院依法判决。谷登武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年4月12日，谷登武向丰都农商行借款5000元，约定：借款期限为2006年4月12日至2007年4月12日；借款期间的月利率为7.905‰，逾期利率为月利率为11.8575‰。2015年6月20日，丰都农商行向谷登武发出逾期贷款催收通知书。至今上述借款未获清偿。上述事实，有原告的陈述、农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案事实清楚，权利义务关系明确，被告谷登武逾期未偿还本案借款本金及利息，故被告谷登武依法应当承担偿还责任。关于原告丰都农商行请求的诉讼费用，按规定应当由败诉方即被告谷登武负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谷登武在本判决发生法律效力后15日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数，从2006年4月12日起至2007年4月12日止按照月利率7.905‰计息；从2007年4月13日起至清偿之日止按照月利率11.8575‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷登武负担（原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已垫付，被告谷登武在履行本判决确定的义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员 刘 周二〇一七年三月二十八日书记员 周娅娟
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0591民初164号原告：王某，女，1992年12月19日生，汉族，农民，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：吴章英，男，1958年4月6日生，住邢台市桥东区。被告：郑某，男，1991年7月6日生，汉族，农民，住邢台经济开发区，现在邢台监狱服刑。本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费260元，减半收费130元，由原告王某负担。审 判 长  周石磊代理审判员  王继国代理审判员  徐 明二〇一七年三月十四日书 记 员  施永平
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执115号被执行人黄利宏,男,1970年9月17日出生,住江苏省盐城市盐都区。本院在执行被执行人黄利宏罚金一案中,被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国霞审判员  李连领审判员  李国华二〇一七年三月二日书记员  吕家增
陕西省大荔县人民法院执行裁���书(2017)陕0523执40号申请执行人:薛智海,男，1991年9月13日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人：李亚玲，女，1968年7月29日出生，汉族，居民，住所大荔县。被执行人:李德虎,男,1968年9月3日出生,汉族,居民,住所大荔县。本院在执行薛智海与李亚玲、李德虎民间借贷纠纷的（2016）陕0523民初2364号民事判决一案中，申请执行人申请标的为40000元。本案在执行过程中，被执行人已做出还款计划，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后一旦发现被执行人未按还款计划履行的，申请人即可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 刘政文审判员 马 波二〇一七年三月二十四日书记员 徐 博
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4117号之一申请执行人：陈永军，男，1974年11月24日出生，汉族，住平阳县。被执行人：应顺乾，男，1968年11月23日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人陈永军与被执行人应顺乾股权转让纠纷一案中，因申请执行人陈永军于2017年3月14日提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下：中止（2016）浙0326民初1762号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  孔和绿审判员  钟文善二〇一七年三月十六日书记员  孔苗苗
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0304执异10号异议人（被执行人）：张某，女，1959年8月11日出生，汉族，农民，，现住秦皇岛市北戴河区。申请执行人：田某，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，，现住秦皇岛市北戴河区。被执行人：杨某，男，1987年2月14日出生，汉族，农民，，现住北戴河区。本院在执行田某与张某、杨某离婚后财产纠纷一案过程中，异议人张某于2016年4月1日提出书面异议，本院经过审查，于2016年4月15日作出（2016）冀0304执异11号执行裁定，驳回张某的异议申请。张某不服提出复议，秦皇岛市中级人民法院经审查，于2016年12月27日作出（2016）冀03执复35号执行裁定，撤销了本院（2016）冀0304执异11号执行裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭依法进行审查，并于2017年3月27日举行了听证。异议人（被执行人）张某、申请执行人田某参加了听证，现已审查终结。异议人张某称，对已经生效的（2011）北民一初字第318号民事判决无异议，判决第二项并没有明确补偿款1449901元为三人共有，故不能对该补偿款按三人共有予以分割。在《被拆迁房屋补偿安置合同》中“临街经营用房”补偿总金额为1204800元，而房屋的补偿款仅为482830元，其余为张某的宅基地等项补偿款。安置合同中的附属物补偿款是杨某的，也不是三人共有，因此田某只对建筑物补偿款482830元享有份额。安置商业房（280平方米）1279520元，按照判决内容，补偿款与房款折抵后还缺少796690元，按照判决共有比例田某占24.17%，所以田某应补足192559元。故请求法院撤销（2016）冀0304执25号执行通知书，并驳回田某申请执行分割剩余补偿款41181元。申请执行人田某称，根据《被拆迁房屋补偿安置合同》和法院生效判决内容，房屋补偿款总额为1449901元，扣除安置商业房1279520元，剩余170381元，田某占24.17%即41181元。该剩余补偿款均已被张某领取，故申请执行要求张某给付41181元。异议人张某的计算方法没有依据，应予驳回。本院查明，（2011）北民一初字第318号民事判决主要内容为“一、安置商业房归田某、张某、杨某三人按份共有，田某和杨某各占24.17%、张某占51.66%；二、本案中楼房补偿、附属物补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费等合计1449901元，与上述商业用房房款折抵后，剩余或不足部分按本判决第一项所确定的比例分割或补足。”本案判决书查明内容，依据2011年3月24日签订的《被拆迁房屋补偿安置合同》，（1）临街经营用房240.96㎡×5000元即1204800元；（2）附属物补偿款（经营损失、临建、装修和其它）226788元；（3）搬迁补助费每㎡16元×240.96㎡即3855元；（4）临时安置补助费每月每㎡5元即240.96㎡×5元×12月=14458元；合计1449901元（注：补偿安置合同还包括了杨某个人的有证住宅37.07㎡，故应在总补偿款额1563928元中减去相应款额）。执行听证中，双方对作为执行依据的生效判决所认定的补偿款数额均无异议。但异议人张某对拆迁安置合同中载明的附属物补偿款226788元认为是为杨某个人所有，并非三人共有。对此，申请执行人田某解释称，该附属物补偿款包括240.96㎡楼房的经营损失、室内装修、太阳能、电器、取暖、锅炉等设备设施的补偿，其中的临建指的是锅炉房。是属于这240.96平方米楼房的附属物，并不是杨某个人的，杨某个人的已经扣除，并另有补偿安置合同。另查，《被拆迁房屋补偿安置合同》中约定的商业用房安置面积为280㎡（其中240.96㎡按每㎡4500元计1084320元，超出面积39.04㎡按每㎡5000元计195200元），购买安置商业用房房款为1279520元。实际交付的该安置商业用房面积为259.42㎡，对此，北戴河北部片区建设工程指挥部出具证明，按照拆迁补偿安置合同确定的补偿款总额与280㎡房房款折抵后剩余补偿款已由张某领取，另对实际交付安置房的面积差额尚未最终结算。故本案申请执行人田某按照补偿安置合同的280㎡安置房房款1279520元折抵补偿款1449901元后，剩余170381元×24.17%即41181元数额申请执行的。本院认为，申请执行人田某要求分割剩余的拆迁补偿款是依据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第318号民事判决计算的，该判决第二项明确确定以楼房补偿款、附属物补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费等合计1449901元，折抵安置商业用房房款1279520元后，剩余补偿款170381元按照共有比例24.17%计算分割41181元，申请执行人的执行请求并无不当。异议人张某虽然对执行依据所认定的数额无异议，但其计算方法与执行依据不符。故异议人张某要求法院撤销执行通知并驳回田某执行申请的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长  郭宝荣审判员  马文秀审判员  刘吉健二〇一七年三月二十七日书记员  邢鹤馨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1826号之一申请执行人:贺永付，男，1960年4月16日出生，住东台市。被执行人：陈桂民，男，1968年12月31日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人贺永付与被执行人陈桂民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2015）东民初字第1926号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告陈桂民于本判决生效之日起10日内返还原告贺永付货款212000元，并以212000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2015年10月25日起至实际履行之日止的利息。案件受理费4510元，由被告陈桂民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，轮候查封了被执行人陈桂民位于盐城市盐马路1号太极大厦F301室、F401室、227室的房产，查封了被执行人位于南通市崇川区七星花园1幢2302室的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。查明，被执行人长期外出，下落不明，其盐城市盐马路1号太极大厦F301室（面积73.29平米）、F401室(73.29平米)、227室(面积94.79平米)的房产被盐城市盐都区人民法院首查封，其中F（301、401）、227室分别以150万元抵押给他人，该房产已老旧，至今盐城市盐都区人民法院未能处置，目前该房产每平米在7000元左右，上述房产市值168.95万元；被执行人所有的位于南通市崇川区七星花园1幢2302室的房产抵押债权150万元，经本院实地调查，同区域、同类型、类似面积二手房价格在165万元左右。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示不申请处置查封财产，且书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除不符合参与分配条件的轮侯查封房产和扣除执行费用、清偿优先受偿债权及保留被执行人5至8年租金后剩余价值不大的查封房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益华审判员  冯宝银审判员  路 森二〇一七年三月三十一日书记员  许 轩
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0104财保12号申请人西宁春天小额贷款有限公司，地址西宁市。被申请人贺金晏，住西宁市。被申请人高革梅，住西宁市。申请人西宁春天小额贷款有限公司与被申请人贺金晏、高革梅借款合同纠纷一案，申请人西宁春天小额贷款有限公司于2017年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人高革梅名下的位于西宁市城中区室住房一套依法冻结、查封、扣押。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司为申请人西宁春天小额贷款有限公司提供全额担保。经审查，本院认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高革梅名下的位于西宁市城中区室房屋一套的相关手续。案件申请费2482元，由二被申请人承担。本裁定立即申请执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  张延青二〇一七年三月二十七日书记员  马 渊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执541号申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社，驻所地蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。法定代表人赵战辉,系该社理事长。被执行人曹红鱼，男，1977年6月15日出生，汉族,农民，住蒲城县椿林镇万兴村六组。被执行人徐麦玲，女，1979年5月14日出生，汉族,农民，住蒲城县椿林镇万兴村六组，系被告曹红鱼之妻。被执行人温庆安，男，1979年5月15日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇黄家村八组11号。被执行人曹艳艳，女，1982年12月10日出生，汉族,农民，住蒲城县椿林镇万兴村六组，系被告温庆安之妻。本院在执行蒲城县喜农果蔬专业合作社与曹红鱼、徐麦玲、温庆安、曹艳艳民间借贷纠纷一案中，确定执行标的为15000元及利息、案件受理费232元、执行费100元。经执行，被执行人已将以上案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0526民初1480号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年三月三十日书记员  李民旗
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1225民初1263号原告：程洪付，男，1972年11月2日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：单叶青，男，1968年5月30日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告程洪付诉被告单叶青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告程洪付于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程洪付撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程洪付撤诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由原告程洪付负担。审判员  常晓楠二〇一七年三月二十日书记员  张 元附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5076号申请执行人马建飞，男，1982年2月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王宝山，男，1981年11月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人单琼芝，女，1983年10月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人马建飞依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第02423号民事调解书，申请执行被执行人王宝山、单琼芝民间借贷纠纷一案，申请执行标的为81160元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，查询被执行人单琼芝名下一套房屋和一辆车并予以查封，但暂不能处置，未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月一日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
北京市延庆县人民法院			执行裁定书			(2017)京0119执819号之一			申请执行人陆晓婕，女，1967年10月17日出生，公民身份号码：×××。			被执行人兰润虎，男，1964年12月11日出生，公民身份号码：×××。			本院依据已经发生法律效力的延庆县人民法院（2016）京0119民初7469号民事调解书，已向被执行人兰润虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履���上述法律文书确定的义务，但被执行人兰润虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：			冻结被执行人兰润虎在中国工商银行×××账户内存款人民币100000.00元，冻结��限为十二个月。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长    张  艳			二〇一七年三月九日			书  记  员    鲁志文
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初6290号原告：福安市龙芝房地产开发有限公司，住所地福建省福安市新华北路56号四楼。法定代表人：高芝灵，该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗玲忠、黄颜煜，福建韩诚律师事务所律师。被告：吴红华，男，1963年12月22日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。原告福安市龙芝房地产开发有限公司（以下简称龙芝房地产公司）与被告吴红华劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙芝房地产公司向本院提出诉讼请求：吴红华赔偿龙芝房地产公司经济损失300000元。事实和理由：2014年3月27日，龙芝房地产公司聘用吴红华担任总工程师兼工程部经理。同日签订《聘用协议》，约定“一、试用期三个月：2014年4月1日至2014年6月30日来证实聘用期限为三年：2014年7月1日至2017年6月30日。……三、乙方（吴红华）责任：1.根据甲方（龙芝房地产公司）要求，为工程提供及时、必要、有效的技术服务。2.负责项目工程质量和技术工作的总体控制，确保工程质量达到既定要求。…….四、协议解除：1.由于乙方的工作失误或职责不到位，造成甲方经济损失的，甲方有权解除本协议；造成甲方经济损失严重的，甲方解除本协议的同时，乙方应承担相应的责任。…。”吴红华在履行合同过程中，工作不认真负责，未对建设项目工程质量进行控制，出现两层商业楼采用C30砼建造地基，增加工程造价成本高达30多万元；施工现场未严格把关、管理，出现爆模、砖模倒塌现象，造成返工，给福安市龙芝房地产开发有限公司造成重大经济损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定及《骋用协议》约定，吴红华应赔偿经济损失300000元。吴红华辩称，其严格履行《聘用协议》中约定的义务，不存在工作失职，龙芝房地产公司出现的经济损失与吴红华无关。本案中9号楼地基建造是选择采用鹅卵石垫层还是采用C30砼，是由设计单位先行设计、评估并经房地产公司审查、同意的，非由房地产公司技术人员决定的。而9号楼独立基础在浇捣砼的过程出现爆模现象，是由于施工单位在施工过程中，模板班组及施工员检查不到位造成的，系施工单位方的工作过失，非房地产总工程师的职责范围。因此，龙芝房地产公司的诉讼请求没有事实和法律依据，劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决，事实认定清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回龙芝房地产公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：龙芝房地产公司提供的情况说明、说明人资质证明、照片一组，无其他证据予以佐证，不予采信。经审理查明，吴红华与龙芝房地产公司于2014年3月27日签订《聘用协议》一份，主要约定：龙芝房地产公司聘用吴红华为总工程师兼工程部经理；一、试用期为三个月，自2014年4月1日起至2014年6月30日止；正式聘用期限为三年，从2014年7月1日起至2017年6月30日止；三、乙方（吴红华）责任：1.根据甲方（福安市龙芝房地产开发有限公司）要求，为工程提供及时、必要、有效的技术服务；2.负责项目工程质量和技术工作的总体控制，确保工程质量达到既定要求。…….四、协议解除：1.由于乙方的工作失误或职责不到位，造成甲方经济损失的，甲方有权解除本协议；造成甲方经济损失严重的，甲方解除本协议的同时，乙方应承担相应的责任。…。2016年2月18日，龙芝房地产公司向吴红华送达《解聘通知书》，吴红华收到该通知书后，即未再上班。2016年5月13日，龙芝房地产公司向福安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“吴红华赔偿龙芝房地产公司经济损失311000元”。2016年9月12日，福安市劳动仲裁委员会作出安劳仲案（2016）30号仲裁裁定书，裁定“驳回申请人龙芝房地产公司的仲裁请求”。因龙芝房地产公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，龙芝房地产公司主张吴红华在履行职务过程中工作失职，造成其经济损失30多万元，但未提供相关证据予以佐证，无法证明其经济损失系吴红华工作失职行为造成。现龙芝房地产公司要求吴红华赔偿经济损失30万元的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回福安市龙芝房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由福安市龙芝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅代理审判员  张志杰人民陪审员  刘莉芸二〇一七年三月十五日书 记 员  郑凯莺附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1855号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。被告赵训会，女，汉族，1983年8月19日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告赵训会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告赵训会经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告赵训会于2011年12月2日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告赵训会以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告赵训会发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告赵训会遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告赵训会尚欠透支借款本金9524.58元、透支利息4188.61元、滞纳金9360.98元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告赵训会立即偿还原告借款本金9524.58元，并支付截至2017年1月1日的利息4188.61元，滞纳金9360.98元，合计23074.17元；二、被告赵训会向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的借款本金9524.58元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告赵训会承担。被告赵训会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告赵训会于2011年12月2日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告赵训会向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告赵训会尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9524.58元、透支利息4188.61元、滞纳金9360.98元。被告赵训会未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告赵训会未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告赵训会于2011年12月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告赵训会）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告赵训会在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告赵训会发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告赵训会从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告赵训会尚欠透支借款本金9524.58元、透支利息4188.61元、滞纳金9360.98元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告赵训会之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告赵训会向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告赵训会发放了信用卡后，被告赵训会亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告赵训会未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告赵训会归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告赵训会归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告赵训会经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告赵训会于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9524.58元及截至2017年1月1日的透支利息4188.61元、滞纳金9360.98元并以前述借款本金9524.58元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告赵训会未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费377元，减半收取188.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交188.5元），由被告赵训会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年三月二十日书记员  唐新力
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终445号之一本院于2017年3月2日对上诉人梅树芳与被上诉人淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案作出的（2017）鲁03民终445号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁03民终445号民事裁定书中第1页正文第三自然段后另加一自然段：“法定代表人：孙秀玲，主任。”审判长  陈燕萍审判员  吕桂欣审判员  荣明潇二〇一七年三月十日书记员  孙梦莹
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0402民初3728号之一原告：朱婉文，女，1958年4月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王飞，江苏中吴律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：查春蕾，江苏简文律师事务所实习律师。原告朱婉文与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱婉文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱婉文负担。审 判 长  杨 峰人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈 婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终546号上诉人（原审被告）：蔡永珍，女，1987年6月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙兰，女，1962年12月19日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人蔡永珍因与被上诉人孙兰非机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡永珍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院判令上诉人承担30%的赔偿责任明显不公，此次事故中，被上诉人存在重大过错，应承担至少90%的责任。2.一审判决认定的部分赔偿费用标准偏高，认定被上诉人按城镇居民标准证据不足，支持的误工费依据不足，司法鉴定意见错误，不应作为认定案件事实的依据。孙兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙兰向一审法院起诉请求：请求法院判令蔡永珍赔偿医疗费等各项损失合计105602.66元的30%计31680.79元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月14日，孙兰驾驶自行车沿盐城市盐都区郭猛镇杨侍村二组一南北路由南向北行驶至一东西路交叉口时，与沿该东西路由西向东蔡永珍驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致孙兰受伤，两车轻微受损。后孙兰被送至盐城市盐都区郭猛卫后院住院治疗，于同月26日出院，计支出医疗费用3597.59元，其中蔡永珍垫付了230元。期间，孙兰于同月20日至盐城市第一人民医院进行磁共振平扫检查，支出检查费698元。2015年4月2日至7月15日，孙兰因复查又自行支出医疗费用计2171.07元。事故发生后，蔡永珍给付孙兰现金2000元。2015年7月22日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：孙兰负事故的主要责任，蔡永珍负事故的次要责任。同年11月1日，孙兰为要求对其在本起交通事故中受到的损害进行赔偿曾对蔡永珍向法院提起诉讼，后又申请撤回起诉。在该案审理过程中，一审法院根据孙兰的申请委托建湖县人民医院司法鉴定所对其误工、护理及营养期限、伤残程度进行法医临床��定，该所于2016年3月23日作出法医学鉴定结论：孙兰交通事故致左下肢损伤已构成十级伤残；误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，护理人数一人，营养期限以三个月为宜；医疗费用应予认定。现孙兰为要求蔡永珍赔偿其损失再次诉至一审法院。事故发生前，孙兰在盐城市华璧机械制造有限公司工作。一审法院认为，关于孙兰因该起交通事故而发生的各项赔偿款项，根据双方当事人提供的证据并参照司法鉴定意见书，经审核认定为：医疗费6466.66元（其中蔡永珍垫付230元）、住院伙食补助费216元（12天，每天18元）、营养费900元（90天，每天10元）、护理费7200元（90天，每天80元）、残疾赔偿金74346元（十级伤残，按2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算）、交通费酌情支持400元、财物损失费酌情予以支持100元。关于孙��主张的误工费，因其虽提供了证据证明在事故发生前其在盐城市华璧机械制造有限公司工作，但未能提供充分的证据证明其在工作期间的平均工资收入，故根据其提供的证据及在事故发生时的实际年龄，对其主张的误工费酌情予以支持8000元。关于孙兰主张的精神抚慰金，因孙兰对本起事故的发生负主要责任，故对其主张的精神抚慰金依法不予支持。关于孙兰主张的鉴定费，因其未能提供相关票据佐证，故对该费用依法亦不予支持。综上所述，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙兰驾驶非机动车与蔡永珍驾驶的非机动车发生碰撞，致孙兰受伤，该损伤与该碰撞行为存在因果关系，蔡永珍依法应承担相应的民事赔偿责任；因孙兰自身负事故的主要责任，故酌情确定��永珍对孙兰的各项损失承担30%的民事赔偿责任。关于蔡永珍对事故责任及法医鉴定意见提出的异议，因其未能提供相关事实依据或法律依据，故对其该辩称意见，依法不予采信。一审法院遂判决：孙兰因交通事故而导致的医疗费等损失合计97628.66元，由蔡永珍赔偿30%为29288.60元，扣除蔡永珍已给付的2230元，蔡永珍还应赔偿孙兰27058.60元，于判决生效后十日内付清。驳回孙兰的其他诉讼请求。一审案件受理费1376元，减半收取688元，由孙兰负担481.60元，蔡永珍负担206.40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据道路交通事故认定书的认定内容，蔡永珍在本次事故中负次要��任，一审法院根据本案具体情况，酌情确定由蔡永珍承担30%的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。事故发生前，孙兰在盐城市华璧机械制造有限公司工作，该事实有该公司出具的证明、到庭证人孙某、周某的证人证言等证据材料证实，可以认定，故一审法院按照城镇居民标准计算孙兰的相关损失，亦符合法律规定。因孙兰未能提供充分证据证明其在工作期间的平均工资收入，故一审法院根据其提供的证据及在事故发生时的实际年龄，对其主张的误工费酌情支持8000元，亦并无不当。司法鉴定意见系受一审法院依法委托所作，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定内容具体明确，且该鉴定意见经过庭审质证，应作为认定案件事实的依据，蔡永珍虽对孙兰的伤残等级提出异议，但没有提供相反证据予以证实，故本院对此上诉主张，亦不予采信。综上，蔡永珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由蔡永珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治审 判 员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年三月三日书 记 员  万雅雯
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0238执403号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地巫溪县柏杨街道春申大道272号，组织机构代码45190525-5。法定代表人:邓华，系该行行长。被执行人许金明，男，1973年2月5日出生，住重庆市巫溪县。中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与许金明金融借款合同纠纷一案，巫溪县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）巫法民初字第00656号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2016年8月25日申请强制执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为17888.06元。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2014）巫法民初字第00656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张万卿代 审 员  李俊华代理审判员  黄 鑫二〇一七年三月三十一日书 记 员  杨武权
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初2378号原告吴金堂，男，汉族，1982年2月27日出生，住郑州市。原告陈宣宇，女，汉族，1986年4月25日出生，住山东省。二原告共同委托代理人魏晋、栗凯，河南辰中律师事务所律师。被告杨光，男，回族，1986年10月22日出生，住郑州市。原告吴金堂、陈宣宇诉被告杨光民间委托理财合同纠纷，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了��理。原告吴金堂、陈宣宇及二原告共同委托代理人魏晋、栗凯，被告杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元；2、判令被告支付原告借款利息6.5万元（利息按月息2分从2015年12月17日暂计至2017年1月16日）；3、依法判令被告支付原告自2017年1月17日起至实际还款之日的利息（按月息2分计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告吴金堂、陈宣宇系夫妻关系，2013年11月16日被告向原告借款35万元，约定利率月息2分，当日原告以银行转账形式将35万元转入被告银行账户，此后被告以银行转账及微信转账形式每月支付原告利息7000元，支付至2015年6月16日。2015年6月15日，被告偿还原告10万元，此后被告以微信转账形式每月支付原告利息5000元，支付至2015年12月16日。后被告再未偿还原告任何借款本金���利息，经原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件1份；2、银行汇款单及银行流水1份；3、借记卡账户历史明细清单及微信查询明细；4、查询明细1份；5、微信支付交易记录（打印件）；6、2015年12月16日、2015年12月23日录音各1份；7、2016年12月25日陈秀香一本通／绿卡通交易明细（客户）、户口本各1份。被告辩称：被告与原告吴金堂系同事关系，原告知道被告在外兼职做生意后，经原被告协商，原告将35万元交于被告作为投资款，双方口头约定每年至少30%的利润分红。2013年12月16日2015年6月16日被告每月给原告吴金堂7000元分红，期间2014年3月3日原告吴金堂撤回投资额10万元。2015年6月15日原告吴金堂又撤回投资额10万元。2015年7月16日，被告每个月给原告吴金堂5000元利润分红，共计6个月3万元。，也完成了承诺的30%利润分红。之前经营河南诺辰网络科技公司、郑州国金财富企业管理咨询公司，均是营利状态，并收益良好。后2015年10月转型餐饮行业，因缺乏经验，每月亏损45万元，至2016年10月破产。2013年12月16日至2015年12月16日原告吴金堂共撤回投资款20万元，得到利润分红13.3万元，共计36.3万元。被告为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：1、银行转账记录；2、微信转账记录；3、2013年被告至今在外经商记录；4、2014年3月3日、2015年6月15日，吴金堂撤回投资款每次10万元，共计20万元。经审理查明：二原告系夫妻关系。2013年11月16日，二原告给被告转款35万元，被告自2013年12月16日起至2015年6月16日间每月给二原告支付7000元款项。2015年6月15日，被告向二原告偿还10万元，自2015年7月16日起至2015年12月16日间被告每月向二原告支付5000元款项。后二原告与被告协商还款事宜，被告承诺将25万元款项偿还原告。后被告未偿还二原告25万元也未按月向二原告支付5000元款项，酿成本案诉讼。另查明：2014年1月28日，二原告通过原告陈宣宇母亲陈秀香的账户给被告转款10万元；被告于2014年3月3日向二原告偿还10万元。本院认为：被告未提交证据证明双方系投资关系，且本案有债权人支付借款、债务人支付利息、债务人偿还部分借款后利息按比例减少等要素，可认定二原告与被告间系民间借贷关系。结合本案原、被告提交的转账凭证及原告提交的录音证据，本院认定被告已偿还借款本金10万元，故二原告要求被告偿还剩余借款本金25万元��诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，二原告与被告虽未以书面形式约定借款利息，但被告每月定时定额向二原告支付的7000元或5000元可认定为借款利息，根据借款本金数额与每月支付利息数额的比例可认定双方实际履行的借款利息为月息2%，故二原告主张被告自2015年12月17日起按月息2%向二原告支付利息至债务清偿完毕之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法元关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告杨光于本判决生效后十日内支付原告吴金堂、陈宣宇借款本金25万元及利息（利息自2015年12月17日起按月息2%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元减半收取3012.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一七年三月十九日书记员 高丽娟
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初1427号原告:黄明聪,女,1931年12月5日出生,汉族,住安徽省定远县。原告:王志杰,男,1933年8月1日出生,汉族,住安徽省定远县。被告:杨保芳,女,1972年10月18日出生,汉族,住安徽省定远县。被告:王东,男,1995年7月16日出生,汉族,住安徽省定远县。被告:王宇航,男,2004年5月3日出生,汉族,住安徽省定远县。本院认为：原告黄明聪、王志杰主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告黄明聪、王志杰撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄明聪承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦明军二〇一七年三月三十一日书记员  黄劲草附：本案处理适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…。（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更55号罪犯刘福生，男，1974年10月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省武宁县人民法院于2009年2月16日作出(2009)武刑二初字第6号刑事判决，以被告人刘福生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第592号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年6月30日经本院以(2014)赣中刑执字第362号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2008年9月11日起至2018年9月10日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘福生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬1次。该犯本次缴纳罚金三千元，并提供了家庭贫困证明。执行机关所提供的罪犯刘福生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯刘福生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘福生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后刑期：自2008年9月11日起至2017年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏11刑更582号罪犯徐玉春，男，1971年5月6日出生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化，公民身份号码，住江苏省邳州市运河镇索家9区**号。2013年2月4日邳州市人民法院作出(2013)邳刑初字第0007号刑事判决，以罪犯徐玉春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年4月10日起至2023年10月9日止），并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年9月11日交付执行，现在镇江监狱服刑。2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐玉春的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐玉春在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕，但该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯徐玉春在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐玉春的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯徐玉春对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯徐玉春在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项已履行，但该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐玉春的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2023年2月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年三月二十八日书记员  周俊辰
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执148号之三申请执行人申请执行人王洁芳，女，1949年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人江西恒兴源化工有限公司，住所地：丰城市丰源工业园。法定代表人周鸣芳。被执行人周鸣芳，男，1965年5月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人李延强，男，1959年6月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人周建英，女，1958年5月29日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人郑超平，男，1984年5月31日出生，汉族，住丰城市。申请执行人赵美娟与被执行人江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳、李延强、周建英、郑超平合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第1187号裁决由江西省丰城市人民法院执行。江西省丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 刚审判员 漆小飞审判员 张小庆二〇一七年三月二十四日书记员 易 骊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更508号罪犯白红春，男，1988年12月12日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2011年5月31日作出(2010)红中刑初字第268号刑事判决，以被告人白红春犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯白红春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯白红春在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯白红春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白红春减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月8日起至2017年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执7371号申请执行人：聂凌，女，1954年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：姚林兰，女，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于申请执行人聂凌与被执行人姚林兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初18号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚林兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人聂凌向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人姚林兰的财产情况作出了全面的查控措施，未发现被执行人姚林兰名下有可供执行的存款。被执行人姚林兰为多个案件的被执行人，其两处房产一部车辆皆涉及抵押，已因它案被本院查封，且车辆下落不明。工商信息中，未发现被执行人姚林兰有对外投资信息、分支信息。申请人提供的被执行人姚林兰财产线索本院已经调查。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，其房产车辆涉及抵押，皆不宜处置。本案的本次执行程序应予以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2016）渝0117执7371号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨学习审 判 员  杨代富代理审判员  杨 科二〇一七年三月三十一日书 记 员  牛立威
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终247号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，本案上诉人之一，系上诉人林红丈夫。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。法定代表人：徐庆锋，局长。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈路**号大院。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：陈星宇，该委工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上诉人林红、谭震原审诉称：林红、谭震2015年12月13日向广东省中医药局提交《查处珠海中医院违反卫生部规定书写违法行为申请书》，要求广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部规定书写病历的违法行为，履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，并向林红、谭震提供符合《卫生行政处罚程序》第十五条第二款、《卫生行政执法文书规范》第二十六条规定的《立案报告》。但广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议。林红、谭震依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定，于2016年1月6日向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会于2016年2月24日作出粤卫行复〔2016〕1号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回林红、谭震的行政复议申请。林红、谭震不服，诉至法院，请求判令：1、司法建议广东省中医药局作出客观、专业的“用电脑打印的该病历中11:55患者病情恶化不真实，违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定”的意见；2.确认广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部规定书写《病历续页9页》的违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定法定职责的行为违法；3、判令广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部规定书写《病历续页9页》的违法行为履行法定职责；4、撤销广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复〔2016〕1号《驳回行政复议申请决定书》。原审法院认为：林红、谭震针对涉案问题多次向珠海市卫生计生局、广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会提出申请，现再次针对相关问题向广东省中医药局提出相同申请，广东省中医药局依法只对其申请进行登记，该行为对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。上诉认林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。二上诉人要求被上诉人广东省中医药局对珠海中医院违反卫生部规定书写病历的违法行为，履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的职责，并向二上诉人提供符合《卫生行政处罚程序》第十五条第二款、《卫生行政执法文书规范》第二十六条规定的《立案报告》。但被上诉人广东省中医药局既不履行法定职责，更不解决行政争议。二上诉人向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出粤府行复〔2016〕1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回二上诉人的复议申请。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持二上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人广东省中医药局二审未提交书面答辩意见。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会辩称，依据被上诉人广东省中医药局不是适格的被申请主体且已经履行相应职责的情况，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会按照法定程序对二上诉人的行政复议申请进行了处理和答复。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的涉案行政复议决定事实清楚，依法有据。一审法院在查明事实基础上所作的裁定客观公正，一审法院认为二上诉人此次申请属于多次重复申请，被上诉人广东省中医药局依法只对其申请进行登记的行为，对其合法权益明显不产生实际影响，遂一审法院裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，请求二审法院依法维持原审裁定。本院认为，上诉人林红、谭震已就同一申请事项向被上诉人广东省中医药局提出过申请，现再次就同一内容向被上诉人广东省中医药局提出相同申请，被上诉人广东省中医药局针对申请内容仅进行登记，该登记行为并未对二上诉人创设新的权利和义务，对二上诉人的合法权益明显不产生实际影响。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会驳回二上诉人的复议申请并无不当。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审迳行裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年三月二十三日书 记 员 马可茗
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执异39号案外人：李平佑，男，1976年10月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请执行人:海南星禾装饰工程有限公司。住所地：海南省海口市白龙路。法定代表人:周斌，该公司总经理。被执行人：陵水骏高实业发展有限公司。住所地：陵水黎族自治县椰林镇。法定代表人:符强，该公司总经理。本院在执行申请执行人海南星禾装饰工程有限公司（以下简称星禾公司）与被执行人陵水骏高实业发展有限公司（以下简称骏高公司）装饰装修合同纠纷一案中，案外人李平佑向本院提出书面异议。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人李平佑称，2015年11月13日骏高公司与中国对外建设有限公司签订《房款抵工程款协议》，约定骏高公司将其开发的珍珠大厦项目B座酒店公寓37套房产抵付工程款39639445元，中国对外建设有限公司指令骏高公司将海南中洲国际酒店（原珍珠大厦）B栋楼E1208房过户至案外人名下，案外人已办理入住手续，实际控制占有该房屋。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法取得的房产，请求法院中止对上述房屋的执行，并解除查封。本院查明：本院依据已发生法律效力的（2016）琼96民初5号民事调解书，立案执行申请执行人星禾公司与被执行人骏高公司装饰装修合同纠纷一案。执行中，因被执行人骏高公司不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月22日作出（2016)琼96执107号执行裁定书、（2016）琼96执107号之一协助执行通知书和（2016）琼96执107号之二协助执行通知书，查封被执行人骏高公司名下位于陵水县椰林镇南干道旁海南中洲国际酒店（原珍珠大厦）A、B栋楼及珍珠大厦附属商业楼及相应面积的土地使用权。另查明：异议审查期间，本院于2017年3月16日作出（2016)琼96执107号之五执行裁定书、（2016）琼96执107号之十五协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。本院认为，案外人因本院执行查封涉案房产及相应的土地使用权而提出执行异议，异议审查期间，本院已解除对涉案房产及相应土地使用权的查封。因此，案外人所提异议的执行行为已不存在。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人李平佑的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周传忠审 判 员 何 旭审 判 员 包允贤二〇一七年三月二十一日法官助理 ＸＸ明书 记 员 曾 拓附本案适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初1732号原告：刘国英，男，1951年1月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：利辛县龙腾置业有限公司，住所地利辛县建设路。法定代表人：李洪章，经理。本院在审理原告刘国英诉被告利辛县龙腾置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费予以免缴。审 判 长  宋敏杰审 判 员  刘 丽人民陪审员  郭天真二〇一七年三月三十日书 记 员  刘雨晴
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初325号原告：刘常宏。原告：刘长义。被告：张勇。本院在审理原告刘常宏、刘长义与被告张勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘常宏、刘长义撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘常宏、刘长义负担。审判员  陈雁冰二〇一七年三月十日书记员  刘勤勤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终642号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街145号。主要负责人:潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人:邓鑫、河南文苑律师事务所律师。被上诉人(原审原告):宋爱荣，女，1952年11月23日出生，汉族，住驻马店市确山县。原审被告:余亮，男，1981年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告:驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地驻马店市华俊大道西侧（风光路粮食购销有限公司）。法定代表人:赖鸿志，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因与被上诉人宋爱荣及原审被告余亮、驻马店市路安汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初7031号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于2017年2月28日以双方已达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1180元，减半收取590元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一七年三月一日书 记 员  魏 冉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初3509号原告：昆山泰瑞精密零组件有限公司，统一社会信用代码913205836632786286，住江苏省昆山市周市镇许龚路106号2号房、3号房。法定代表人：石金明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙君宇、叶帅华（实习），江苏同丰律师事务所律师。被告：相合（昆山）机械贸易有限公司，统一社会信用代码91320583667626693U，住所地江苏省昆山开发区青阳南路285号。原告昆山泰瑞精密零组件有限公司与被告相合（昆山）机械贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告昆山泰瑞精密零组件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院与予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山泰瑞精密零组件有限公司撤诉。本诉案件诉讼费130元，减半收取65元，由原告昆山泰瑞精密零组件有限公司负担。审判员  王建勋二〇一七年三月一日书记员  邵振华
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初1068号原告:宋忠奎,男,1970年2月7日出生,住安徽省亳州市利辛县。被告：刘柱，男，1987年6月18日出生，住安徽省利辛县。原告宋忠奎与被告刘柱买卖合同纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠奎到庭参加诉讼，被告刘柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋忠奎向本院提出诉讼请求：1.判令刘柱立即偿还给宋忠奎的货款15400元；2.本案诉讼费用由刘柱承担。事实和理由：2016年7月1日，刘柱从宋忠奎处购买瓷砖，欠款15400元，刘柱为宋忠奎出具欠条一张。宋忠奎多次向刘柱催要无果，故提起诉讼。刘柱未答辩，亦未提交证据。因刘柱未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利，经审查，宋忠奎的诉称事实有刘柱签名的欠条相佐证，故对其陈述的事实予以认定。本院认为：被告刘柱购买原告宋忠奎的瓷砖，刘柱出具欠条，欠宋忠奎货款15400元，双方之间的买卖关系明确具体。刘柱理应及时偿还欠款，拖欠不还的行为侵害了宋忠奎的合法权益，应承担相应的民事责任。故宋忠奎主张刘柱偿还欠款，依法予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘柱于判决生效之日起十日内清偿原告宋忠奎货款15400元；二、驳回原告宋忠奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取93元，由被告刘柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 闫 侠二〇一七年三月三十日书记员 刘雨晴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初6126号原告：仇兆军，女，1968年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：杨胜、季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：任元，男，1986年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都公共交通公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。法定代表人：吴惠明，该公司总经理。共同委托代理人：徐庆华，该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路152号。负责人：杨文泉，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，该公司职员。原告仇兆军与被告任元、扬州市江都公共交通公司、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告仇兆军向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告仇兆军撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告仇兆军负担。审判员  张双林二〇一七年三月十七日书记员  刘 惠
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1312刑初118号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人蒋某，男，汉族，务工，住河东区。2017年2月14日因涉危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于临沂市看守所。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪向本院提起公诉,本院于2017年3月22日立案受理,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员刘忠良出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2016年10月12日19时许，被告人蒋某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿河东区旦赵线由西向东行驶至凤凰岭街道义和岭村路段时，与因故障停在道路南侧的山东Ｑ×××××号“福田”牌货车发生碰撞后被查获。被告人蒋某静脉血液中乙醇成分含量为247mg/100ml。公诉机关认为被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，应追究其危险驾驶罪的刑事责任。本案查明事实与公诉机关指控内容一致。另查明：被告人蒋某持C1驾驶证，该证件不支持准驾摩托车；被告人蒋某系公安机关网上追逃后被济南铁路公安处临沂站派出所民警劝说后到案。上述事实，被告人蒋某庭审时无异议，且有经庭审��证、质证的鉴定意见，勘验检查笔录，证人证言，受、立案登记表、抓获经过、车辆、人口及驾驶人信息查询、诊断证明、血样提取情况表、扣押物品清单及扣押决定书、违法犯罪及在逃人员信息登记、撤销表等书证及被告人蒋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某在道路醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某在公安人员劝说后主动到案并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押��日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年5月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孟祥芬二〇一七年三月二十九日书记员  王阿杰
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初1000号原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场3-2-104号。法定代表人李熙清，该公司经理。委托诉讼代理人孙志芬、张俊杰，河北熙坤律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西���街33号。负责人张沄辰，该公司经理。委托诉讼代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙志芬，被告委托诉讼代理人刘会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计98390元，包括车损78140元、公估费5900元、路产损失4800元、三者修车费3550元、施救费6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日8时50分许，郭江平驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿日兰高速由西向东行驶至G1511处13KM路段时，因采取措施不当，与前车许祥宁驾驶的鲁Ｌ×××××重型车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，后经日照市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书认定郭江平负事故的全部责任，许祥宁不负事故责任。经查事故车辆在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险且不计免赔。事故发生在保险期内，原告因本次事故产生了财产损失，原告多次找被告协商赔偿事宜，无奈被告拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，对事故无异议，对原告合理合法的损失在没有免责的情况下在保险限额内赔付。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司为其所��的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××主挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔。主车的车损险保险金额为244000元，三者险保险金额为1000000元，保险期间为2016年4月14日至2017年4月13日；挂车的车损险保险金额为97700元，三者险保险金额为50000元，保险期间为2016年4月15日至2017年4月14日。2016年11月8日8时50分许，郭江平驾驶被保险车辆沿日兰高速由西向东行驶至G1511处13KM路段时，因采取措施不当，与前车许祥宁驾驶的鲁Ｌ×××××重型车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队对事故责任认定为郭江平负全责，许祥宁无责。第三者的车辆经过修理，产生修理费3550元，该费用由原告支付。事故造成护栏、立柱、间隔板、连接螺丝损坏，原告赔偿路产损失4800元。被保险车辆受损经过施救，原告支出施救费6000元。被保险车辆的损失经法院委托具有资质的鉴定机构鉴定，评定为78140元，原告支付公估费5900元。本院认为，原告为自己所有的车辆向被告投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，双方依法成立了保险合同关系，双方均应依合同约定履行各自的权利义务。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，被告应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。原告的车损经法院委托具有资质的评估机构评定，确定损失为78140元，被告应当在车损险保险限额内予以理赔。车损评估费5900元是为查明被保险标的损失的程度所支出的必要的、合理的费用，被告均应予以理赔。原告对第三者的赔偿以及被撞坏的护栏等路产的赔偿，被告应在机动车交强险分项限额内及第三者责任险限额内向原告进行理赔。施救费属于保险合同约定的理赔项目，被告亦应予以理��。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司保险理赔款98390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 张 媛二〇一七年三月二十四日书记员 杜令正
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申123号再审申请人（一审被告）：孙杰，男，1982年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告）：孟玉兰，女，1957年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。再审申请人孙杰因与被申请人孟玉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初4990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，孙杰于2017年3月20日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，孙杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙杰撤回再审申请。审 判 长  吴 军审 判 员  邹小戈审 判 员  李 斌二〇一七年三月二十一日见习书记员  赵 韡
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更443号罪犯安美刚，男，1987年5月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一〇年十一月二十九日作出(2010)绍诸刑初字第960号刑事判决，以被告人安美刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯安美刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯安美刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯安美刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯安美刚准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年三月二十日书记员  华 郑
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0904民初165号原告：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，董事长。委托代理人：刘学，男，系该单位职工。被告：曹明辉，1967年5月20日出生，汉族，煤矿职工，现住七台河市茄子河区。被告：张秀芳，女，1964年8月15日出生，汉族，初中文化，无职业，现住七台河市茄子河区。原告七台河市区农村信用合作联社诉被告曹明辉、张秀芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告曹明辉到庭参加诉讼，被告张秀芳经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月30日，借款人曹明辉在七台河市区农村信用合作联社借款11.5万元整，到期日2013年3月30日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收借款人，均以各种理由拒不还款。截止至2017年2月15日，借款人曹明辉欠本息合计189611.58元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，故原告诉至法院要求1、判令被告曹明辉、张秀芳立即偿还全部借款本息189611.58元。2、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。3、请判令被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。被告曹明辉辩称，对欠款事实没有异议，确实欠款本金115000.00元，利息74611.58元。因为前几年借款把房子、地全都卖了，还了一部分，现在剩这笔钱没还上。现在我上班一个月只能挣2000.00元左右，现在也没能力，因为利息太高了，已经还不起了，另一被告是我妻子张秀芳，她身体不好，接到法院传票了，但我没让她来。被告张秀芳经传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。原告提供的证据营业执照复印件，证明原告主体资格。2、中心河信用社贷款档案一份，合同号870271203300001号借款合同，证明被告曹明辉借款详情，2012年3月30日借款金额11.5万元，2013年3月30日到期。被告曹明辉对以上两份证据质证均无异议。被告曹明辉、张秀芳未提供证据。经审理查明：2012年3月30日，被告曹明辉因生产资料用款在原告处借款115000.00元，约定利息为月利率7.92‰，约定还款期限为2013年3月30日。双方约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告与被告曹明辉于当日在个人借款合同上签字盖章。原告将钱款交付被告曹明辉。借款到期后，经原告催要，被告未能给付，故原告诉至法院。另查明，被告曹明辉与被告张秀芳签订借款合同时系夫妻关系，双方在借款合同内附证件上均签字认可。以上事实由原告提供的证据及原告及被告曹明辉当庭陈述事实佐证证实。本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告曹明辉提供了贷款，将现金给付被告曹明辉，履行了义务。被告曹明辉未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告曹明辉、张秀芳承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告曹明辉及妻子张秀芳偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告张秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曹明辉、张秀芳给付原告欠款本金115000.00元，利息为74611.58元（从2012年3月30日至2017年2月15日止），本息合计189611.58元。此款本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4092.00元由被告曹明辉承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  张久东人民陪审员  沈春霞人民陪审员  王世春二〇一七年三月十九日书 记 员  关振峰
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初6370号原告：李端昌，男，1962年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。被告：倪良才，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：吕贵良，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：张宗凯，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李端昌诉被告倪良才、吕贵良、张宗凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李端昌的委托诉讼代理人易小康到庭参加了诉讼，被告倪良才、吕贵良、张宗凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李端昌向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告连带偿还原告李端昌借款人民币200000元，并从2016年6月1日起按国家银行同期同类的贷款利率4倍计算利息至付清时止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告李端昌与被告张宗凯系师兄弟关系。三被告系从事建筑行业的合伙人。2015年12月5日因三被告从事建筑承包需资金，经被告张宗凯介绍，三被告向原告借款人民币200000元作为流动资金。同日原告以打款转账方式给付了被告吕贵良200000元，同日由三被告出具了收条一张，载明：“今收到李端昌现金人民币200000元（大写贰拾万元整）收款人：倪良才、吕贵良、张宗凯2015年12月5日”。三被告于同日出具了借条一张，载明：“今借到李端昌现金人民币200000元（大写贰拾万元整）。还款日期定于2016年5月30日一次性全部还清（在此期间不产生利息），若在2016年5月30日未还清此款，则从2016年6月1日起开始计算利息（按实际金额的银行同期贷款利息的4倍计算支付）至还清为止。借款人：倪良才、吕贵良、张宗凯2015年12月5日”。借款到期后，经原告催收，被告以资金未到位为由没有偿还该借款。被告倪良才、吕贵良、张宗凯未答辩。经审理查明，原告李端昌与被告张宗凯系师兄弟关系。三被告系从事建筑行业的合伙人。2015年12月5日因三被告从事建筑承包需资金，三被告向原告借款人民币200000元用于购买钢材。同日，三被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到李端昌现金人民币200000元（大写贰拾万元整）。还款日期定于2016年5月30日一次性全部还清（在此期间不产生利息），若在2016年5月30日未还清此款，则从2016年6月1日起开始计算利息（按实际金额的银行同期贷款利息的4倍计算支付）至还清为止。借款人：倪良才、吕贵良、张宗凯2015年12月5日”。原告于同日在中国工商银行股份有限公司金堂广场支行以转账方式支付给被告吕贵良人民币200000元，三被告出具了收条一张，载明：“今收到李端昌现金人民币200000元（大写贰拾万元整）收款人：倪良才、吕贵良、张宗凯2015年12月5日”。借款到期后，经原告催收，被告至今没有偿还该借款。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、转账凭证等证据在案证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪良才、吕贵良、张宗凯向原告李端昌借款200000元，并出具了借条和收条，借条和收条真实、有效，双方债权债务关系成立，三被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款，现该借款已到期，因此对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原、被告在借条中约定逾期利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，故对原告主张从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告倪良才、吕贵良、张宗凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告倪良才、吕贵良、张宗凯在本判决生效之日起五日内偿还原告李端昌借款200000元及逾期利息（从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告倪良才、吕贵良、张宗凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕纯凤人民陪审员  罗明亮人民陪审员  余治敏二〇一七年三月二十一日书 记 员  熊 峥
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初482号原告：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司。法定代表人：王行最。委托诉讼代理人：邓宜健。被告：王富修。被告：唐蓉。被告：周乐焕。原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信）与被告王富修、唐蓉、周乐焕借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓宜健、被告唐蓉、周乐焕到庭参加了诉讼，被告王富修经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、被告王富修、唐蓉偿还借款本息共计21050.00元；2、被告王富修、唐蓉偿还贷款到期后的后续利息（从2016年9月25日起至借款清偿之日止）；3、被告周乐焕对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告中和农信将第1.2项诉讼请求明确为：被告王富修、唐蓉偿还借款本金19989.00元、截止2016年9月24日尚欠的利息1061.00元及从2016年9月25日起以本金19989.00元为基数按月利率1.59%计至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告王富修、唐蓉向原告借款50000.00元。借款期限为2015年9月29日至2016年9月24日。还款方式为等额本息还款，被告分12期于每月24日向原告偿还借款本息，每期还款金额为4610.00元。被告周乐焕对合同项下借款本息、违约金等承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告王富修发放了借款50000.00元，被告取得借款后，共计偿还本息34270.00元。被告唐蓉辩称，原告所述借款金额、期限、利率及已偿还借款本息情况属实，但被告目前经济困难，请原告给予还款宽限期，并适当降低利率标准。被告周乐焕辩称，原告所述借款金额、期限、利率均属实，被告周乐焕提供了担保。但借款应由实际借款人偿还，愿意承担担保责任。被告周乐焕于2016年10月、11月代借款人偿还了借款本金共2000.00元，应予以品迭。被告王富修未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告中和农信（甲方、贷款人）与被告王富修、唐蓉（乙方、借款人）、周乐焕（丙方、保证人）签订《借款协议书》，主要约定：甲方向乙方提供贷款，丙方提供保证；贷款金额50000.00元，贷款期间2015年9月29日至2016年9月24日；贷款利率1.59%／月；还款方式具体见《借款发放与还款计划确认书》；丙方对乙方全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证范围为借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权而发生的合理费用；保证期间自本合同约定的贷款期间届满日的次日起五年。《借款发放与还款计划确认书》载明：被告分12期偿还借款本息，每期还款日为当月24日，并具体确定了每期应偿还的借款本金及利息金额，每期本息合计均为4610.00元。依该确认书，截止借款期限届满日即2016年9月24日，被告应向原告偿还的借款本息合计为55320.00元，其中利息为5320.00元。合同签订同日，原告按合同约定向被告王富修的账户支付了借款50000.00元。借贷关系形成后，被告按《借款发放与还款计划确认书》的约定于2015年10月24日、11月24日、12月25日、2016年1月28日、2月26日、4月15日、4月27日足额向原告偿还借款本金28011.00元，利息4259.00元，合计32270.00元。2016年10月12日、11月14日，被告周乐焕向原告偿还借款本金共计2000.00元。此后，被告未再按约定偿还借款本息。截至2016年11月14日，被告尚欠原告借款本金19989.00元（50000.00元－28011.00元-2000.00元）及相应利息，包括借款期间尚欠的利息1061.00元未予偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王富修、唐蓉、周乐焕与原告自愿协商签订的《借款协议书》约定被告王富修、唐蓉共同向原告借款，并由被告周乐焕提供连带责任保证担保。原告依约向被告指定的账户发放了借款，双方由此建立了借贷关系及保证担保关系。该《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应予保护。被告王富修、唐蓉共同向原告借款，应承担共同偿还责任。借款协议中约定了保证条款，被告周乐焕在协议中以保证人身份签名，故应依约定对案涉借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告周乐焕偿还了借款本金2000.00元，对此，原、被告予以自认。故对原告主张被告尚欠原告借款本金19989.00元（50000.00元－28011.00元-2000.00元），截至2016年9月24日止尚欠的利息1061.00元（5320.00元－4259.00元）的事实应予以确认。对原告主张以19989.00元为基数，从2016年9月25日起至借款付清之日止，按约定的月利率1.59%计算借款利息的诉讼请求，应予以支持。被告王富修经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交证据质证及对原告主张进行抗辩的权利。综上，原告请求被告王富修、唐蓉偿还借款本金19989.00元、截至2016年9月24日尚欠的利息1061.00元及2016年9月25日起以本金19989.00元为基数按月利率1.59%计至借款清偿之日止的利息，并由被告周乐焕承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王富修、唐蓉于本判决生效之日起十五日内向原告德阳市中和农信小额贷款有限责任公司偿还借款本金19989.00元及利息（其中：1、借款期间尚欠的利息1061.00元；2、以本金19989.00元为基数，从2016年9月25日起以月利率1.59%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止,若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止）。二、被告周乐焕对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.00元，减半收取163.00元，由被告王富修、唐蓉、周乐焕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  包和平二〇一七年三月九日书记员  李瑞雪
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初759号原告：丁卫彪，男，1970年8月12日生，汉族，农民，住南京市浦口区。被告：南京市浦口区保障房建设发展有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道西水湾1号西水湾家园二期综合楼5楼。法定代表人：邵世明，总经理。委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。本院在审理原告丁卫彪诉被告南京市浦口区保障房建设发展有限公司拆迁安置补偿款计息纠纷一案中，原告丁卫彪于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁卫彪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁卫彪撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告丁卫彪负担。审判员  陈飚二〇一七年三月一日书记员  郑银
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初807号原告孙敏杰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。被告贺超,男,汉族,农民，住宝鸡市陈仓区。被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市经二路天同国际23楼。负责人黄银萍，任该公司总经理。本院在审理原告孙敏杰与被告贺超、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙敏杰于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙敏杰的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙敏杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙敏杰负担。审判员  何娜娜二〇一七年三月二十二日书记员王晓兰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3358号之二申请执行人尹某。法定代理人：赵海霞。被执行人尹延明，男，1977年9月12日出生，汉族，住聊城市。本院（2007）聊东民一初字第2268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹延明的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一七年三月一日书记员  王斐
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执308号申请执行人高五一，男，1972年3月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人湖北广场建设有限公司。法定代表人严家繁，该公司董事长。本院在执行高五一与被执行人湖北广场建设有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已按判决书判决结果全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初2619号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年三月十七日书记员 程国清
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初8352号之一原告：靖江市马洲农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913212826841090731，住所地靖江市环城南路68号。法定代表人：高飞，董事长。委托诉讼代理人：姚进，原告工作人员。被告：丁如平，男，1970年2月5日出生，住所地靖江市。原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司与被告丁如平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江市马洲农村小额贷款有限公司撤诉。本案受理费24810元减半收取计12405元，由原告负担。审 判 长  尤 莉人民陪审员  马正江人民陪审员  钱建朝二〇一七年三月六日书 记 员  徐 洁
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执57号之一申请执行人：刘进，男，1952年12月20日生，汉族，住阜平县。被执行人：郑国梅，女，1972年5月21日生，汉族，住阜平县。本院在执行申请执行人刘进与被执行人郑国梅修理、重作、更换纠纷一案中，河北省阜平县人民法院作出的（2016）冀0624民初847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑国梅在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判长  张明志审判员  李国田审判员  冯建华二〇一七年三月一日书记员  王红梅
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0802执2082号之一申请执行人：郝某某，女，被执行人：王某某，女，被执行人：耿某某，女，本院依据已经发生法律效力的运城市盐湖区人民法院生效的(2015)运盐民初字第3047号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人王某某、耿某某发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行法律文书确定的义务，被执行人王某某、耿某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某、耿某某在的账户存款元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海斌二〇一七年三月二十三日书记员  张帅桦
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民初171号原告：王庆宝，男，1962年6月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。被告：余家勤，男，1966年4月4日生，汉族，住淮南市大通区。诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。原告王庆宝诉被告余家勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年3月29日，原告王庆宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王庆宝撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王庆宝负担。审判员  张宏彬二〇一七年三月二十九日书记员  芦习文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。