甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民再30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李柏林，男，生于1956年7月27日，汉族，住兰州市七里河区。委托讼诉代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃兰海物流股份有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：赵友海，该公司董事长。委托讼诉代理人：刘涛，甘肃玉榕律师事务所律师。委托讼诉代理人：杨雪梅，甘肃玉榕律师事务所律师。再审申请人李柏林因与被申请人甘肃兰海物流股份有限公司(简称：兰海公司)劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）甘01民终83号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2016年11月4日作出（2016）甘民申1084号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人李柏林及其委托讼诉代理人王牮、被申请人兰海公司的委托讼诉代理人刘涛、杨雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李柏林申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请再审人系被申请人单位的龙门吊司机，2014年10月21日在作业过程中，龙门吊发生冲出轨道事故，用千斤顶顶回原位维修后继续作业，未影响当天工作，也未造成经济损失。被申请人便于同月31日以申请再审人多次违规操作龙门吊，严重违反规章制度为由，决定与申请再审人解除劳动关系。申请再审人不服处理决定提起仲裁，兰州市劳动人事争议仲裁委员会认为解除劳动关系的决定未通知工会，程序不合法，裁决支付赔偿金45000元。被申请人不服裁决提起诉讼，兰州市七里河区人民法院认定被申请人与申请再审人解除劳动关系不违反法律规定判决原告不为被告支付赔偿金，驳回被告的全部申诉请求。申请再审人不服判决提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院认为一审判决认定事实清楚适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。申请再审人不服终审判决申请再审。(一)申请再审人在被申请人单位驾驶龙门吊11年期间除2014年10月21日发生龙门吊小车冲出轨道小事故外未发生过大小事故。况且本次龙门吊小车出轨是因挡头裂缝松动所致，并非违规操作所致，被申请人以多次违规操作龙门吊严重违反规章制度为由解除与申请再审人劳动关系的事由不成立。原判认定“多次违规操作龙门吊”缺乏证据证明。(二)被申请人在一审中提供法庭的《龙门吊安全操作规程》等证据中没有龙门吊发生出轨即为“严重违规操作”的规定。其提交法庭的《兰海集团员工奖惩办法》中没有龙门吊司机驾驶发生出轨一次就为严重违反规章制度、可以解除劳动关系的规定。原判确认“严重违反规章制度”缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。（一）申请再审人在被申请人《关于对李柏林同志违章操作的处理决定》文件上签的“无异议，同意，本人已鉴收”内容是在被申请人承诺给补偿和不知道未通知工会的情况下按对方要求写的，并非本意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条和《最高人民法院的解释》第92条规定涉及身份关系的案件不适用“自认事实”的规定。原审判决无视申请再审人向法庭的申诉，以上述签字认定申请再审人“对处理决定同意，且对内容不持有异议”。该认定违背最高人民法院的上述“司法解释规定”明显适用法律错误。(二)《劳动合同法》第43条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第l2条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第39条、第40条规定，但未按照劳动合同法第43条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。由此可见，用人单位单方解除职工劳动关系，必须事先通知工会是法定程序，不履行这一法定程序即使处理事由成立也属违法解除。综上，被申请人对申请再审人解除劳动关系的事由不成立，处理程序违法。原审判决认定事实没有证据证明适用法律错误，请求：撤销兰州市中级人民法院(2016)甘0l民终83号民事判决；改判撤销一审判决，判令被申请人支付申请再审人赔偿金45000元；判决一审和二审案件受理费均由被申请人承担。兰海公司辩称，李柏林多次违反龙门吊操作规程和规章制度的情况下，被申请人依法解除双方间的劳动关系，李柏林也承认其严重违反劳动规章制度、多次违规操作的事实并同意解除劳动关系。因此，被申请人并没有违法解除与李柏林的劳动关系，其要求支付赔偿金请求没有事实和法律依据。请求依法驳回其再审请求，维持原判。兰海公司向一审法院起诉请求，兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字(2015)第36号裁决书错误，请求依法判令：1、原告不向被告支付赔偿金45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李柏林曾系原兰州木材总公司职工。2007年该企业改制后，李柏林即到新成立的兰海公司工作，担任龙门吊司机。2013年9月29日，兰海公司与兰州永通装卸搬运有限公司(简称永通公司)订立《装卸劳务承包合同》和《关于装卸劳务承包合同的补充协议》，该合同和补充协议约定：兰海公司将包括李柏林在内的8名司索工、3名起重工，交由永通公司统一管理，并由永通公司同本人签订相关协议，形成事实劳动关系，根据工作量需要，由永通公司派往兰海公司钢材市场、完成市场物资装卸等工作任务。自此之后，李柏林即与永通公司建立劳动关系。2014年3月11日，兰海公司与永通公司签订《关于解除装卸劳务承包合同的协议》，协议约定双方解除装卸劳务合同，解除截止日期为2014年3月8日24时止，原移交给永通公司的7名起重工自2014年3月8日起移交回兰海公司。之后，李柏林到兰海公司继续工作，担任龙门吊司机。2014年7月1日，兰海公司与李柏林签订临时用工合同，合同期限为三个月，自2014年7月1日至2014年9月30日。合同期满后，双方未再签订合同。2014年10月21日，李柏林驾驶龙门吊过程中，斜拉横吊致使龙门吊小车碰坏西边挡头，造成小车西边承重轮冲出轨道，小车限位开关移位。2014年10月22日，公司储运部出具《事故经过》一份，当日，李柏林在该份材料上签字，并注明“情况属实”。2014年10月31日，兰海公司作出甘兰海字【2014】024号《关于对李柏林同志违章操作的处理决定》，内容如下：“公司各部门：储运部龙门吊司机李柏林同志任职期间，多次违规操作龙门吊，经部门内部多次批评教育，未予重视。2014年10月21日上午11时30分，李柏林同志驾驶的3#龙门吊在装卸作业过程中，再次严重违反操作规程，斜拉横吊，致使龙门吊小车碰坏西边挡头，造成小车西边承重轮冲出轨道，小车限位开关移位，险些酿成重大事故。李柏林同志违规操作龙门吊，严重违反规章制度。经公司研究决定，与李柏林解除劳动关系。”同日，兰海公司向李柏林送达了该份决定，李柏林签收后，在决定上备注“无异议，同意，本人已鉴收”。2015年6月22日，李柏林将兰海公司作为被申请人，向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.裁决兰海公司支付赔偿金3000元×11年×2倍=79200元；2.裁决兰海公司支付失业金983×24个月=23592元。2015年9月21日，该委作出兰劳人仲裁字(2015)第36号裁决书，裁决：1.兰海公司自收到本裁决书之日起十五日内一次性给李柏林支付赔偿金45000元；2.依法驳回李柏林的其他仲裁请求。兰海公司不服该裁决，提起本诉。一审法院于2015年12月1日作出（2015）七民初字第10412号民事判决如下：一、原告甘肃兰海物流股份有限公司不予支付被告李柏林违法解除劳动合同赔偿金45000元。二、驳回被告李柏林的全部申诉请求。案件受理费1O元，由被告李柏林负担。李柏林不服一审判决，上诉请求：1．撤销兰州市七里河区人民法院(2015)七民初字第10412号判决。2．兰海公司履行兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲裁字(2015)第36号裁决支付赔偿金45000元。二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致，二审法院予以确认。二审法院认为，用人单位以劳动者严重违反规章制度解除劳动合同的，应当依次审查劳动者是否存在用人单位所称的违纪行为、劳动者的行为在规章制度中有无明确的规定、规章制度是否经过民主程序制定并告知劳动者、规章制度的处罚规定是否合法合理、劳动者的行为是否达到了严重程度(包括是否故意作为、多次作为、劝阻无效、严重影响用人单位的正常管理程序、造成用人单位的重大损失)以及用人单位做出开除决定前有无给予劳动者申辩、纠正的机会。如劳动者均符合上述要件，则用人单位系合法解除与劳动者的劳动合同，无需为劳动者恢复工作岗位或者向其支付赔偿金。本案中，上诉人李柏林是龙门吊专业司机，熟知并严格执行龙门吊的安全操作规程是其份内职责。龙门吊属高危性的特种起重机械。李柏林在公司储运部出具的《事故经过》上签字，并对2014年10月21日发生事故属违反安全操作规程的事实予以确认。2014年10月31日，兰海公司依据相关劳动规章制度，作出甘兰海字【2014】024号《关于对李柏林同志违章操作的处理决定》，李柏林在送达决定上签字“无异议，同意，本人已鉴收”，应表明其对兰海公司解除劳动关系决定同意，且对内容不持有异议，该决定中载明其任职期间，多次违规操作龙门吊，严重违反规章制度等内容。故兰海公司解除与李柏林劳动关系，并不违反法律规定。上诉人李柏林要求被上诉人兰海公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，本院于2016年3月15日作出（2016）甘01民终83号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李柏林承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审查明的事实与二审判决认定的事实一致，本院再审予以确认。另查明，2013年兰海公司制定了《安全生产管理、标准》、《兰海集团公司员工奖惩办法》、《司吊员岗位管理编制》，2014年修订了《龙门吊安全操作规程》、《龙门吊操作人员岗位责任制》等安全生产及安全技术操作规程和规章制度，其中，《兰海集团公司员工奖惩办法》规定：员工有违反安全生产及安全技术操作规程，使企业利益和员工生命、财产遭受损失二万元以上的，企业有权解除劳动合同的规定。李柏林月工资标准为3000元。2016年10月26日兰海公司向法院提供的《关于我公司工会组织情况说明》称，兰州市木材总公司改制重组后于2007年成立的兰海公司属民营企业。公司于2007年10月22日向兰州市总工会申请将原“兰州市木材总公司工会委员会”名称变更为“甘肃兰海物流股份有限公司工会委员会”，兰州市总工会于2007年11月12日批复同意。但自企业改制完成及工会名称变更后，原工会组成人员因企业改制、退休、离职等原因都已陆续离开公司，也脱离了工会组织，工会早已没有组成人员和工作人员。且工会自名称变更后至今一直未进行工会换届选举，由于人员流动比较频繁，至今都没有法定的组成人员和工作人员进行工作，工会工作一直处于瘫痪状态，工会组织一直以来实属“有名无实”。本院再审认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。李柏林作为龙门吊专业司机，熟知并严格执行龙门吊的安全操作规程是其份内职责，龙门吊属高危性的特种起重机械,其在驾驶龙门吊过程中，斜拉横吊致使龙门吊小车碰坏西边挡头，造成小车西边承重轮冲出轨道、小车限位开关移位的违规操作龙门吊事故，李柏林应对其违反安全操作规程的事故负责，但是，根据《兰海集团公司员工奖惩办法》的有关“员工违反技术操作规程和安全规程，使企业利益和员工生命、财产遭受损失二万元以上的企业有权解除劳动合同”的规定，李柏林虽有违规操作造成龙门吊事故发生的事实，但兰海公司并未提供该行为造成其财产遭受的损失达到解除劳动合同程度的相关证据。工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，中华全国总工会以及各工会组织代表职工的利益，依法维护职工的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”兰海公司以李柏林违规操作龙门吊，严重违反规章制度为由作出《关于对李柏林同志违章操作的处理决定》，解除了与李柏林的劳动关系，其既没有依据规章制度的相关规定解除与李柏林劳动关系的证据，亦违反兰海公司制定的《兰海集团公司员工奖惩办法》“与员工解除劳动合同应当征求同级工会的意见”的规定，且又未将单方解除与李柏林的劳动关系的理由事先通知工会，故其解除与李柏林劳动关系的行为不符合法律规定。兰海公司提出其工会组织工作处于瘫痪状态的理由，因其企业内部管理、机构组织建设、运行等问题不能对抗法律的规定，应当承担未能履行解除与李柏林的劳动关系法定程序的法律后果，故兰海公司所提诉讼请求不能成立，本院再审不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定的解除或者终止劳动合同的应当依照本法四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经经济补偿”之规定，除李柏林与永通公司建立劳动关系的工作年限外，李柏林实际在兰海公司建立劳动关系工作的年限为七年五个月。再审申请人李柏林再审提出被申请人兰海公司以其多次违规操作龙门吊严重违反规章制度为由单方解除与其的劳动关系，未事先通知工会属违法解除劳动关系的再审理由成立，故李柏林再审请求兰海公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的理由成立，按其在兰海公司实际工作年限，赔偿金金额的计算为7.5年×3000元×2＝45000元，本院依法应予以保护。综上所述，原判认定事实基本清楚，适用法律错误，判处显属不当，本院再审应予以改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终83号民事判决；撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第10412号民事判决。二、驳回甘肃兰海物流股份有限公司对李柏林的诉讼请求。三、甘肃兰海物流股份有限公司向李柏林支付违法解除劳动合同赔偿金45000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。甘肃兰海物流股份有限公司预交的一审案件受理费10元；李柏林预交的二审案件受理费10元，由甘肃兰海物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李辉峰代理审判员  史晨铧代理审判员  雷红荣二〇一七年三月十五日书 记 员  李 夏