重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初9948号原告：陈立辉，男，1974年4月29日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇，���庆百君（合川）律师事务所律师。被告：邹奎，男，1976年9月22日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇，重庆宸沛律师事务所律师。被告：张晓玲，女，1978年4月23日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇，重庆宸沛律师事务所律师。原告陈立辉与被告邹奎、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立辉的委托诉讼代理人周勇，被告邹奎、张晓玲的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈立辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹奎、张晓玲共同偿还借款90万元及利息（以90万元为基数，从2015年11月6日起按月利率3%计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告��奎向其借款90万元，用于合川区涞滩景区拆迁还房一期工程的招投标及建设，并对利息进行了约定。其已在2015年10月16日、11月6日通过银行转账方式履行了支付借款的义务，但被告邹奎至今仅偿还利息10万元。被告邹奎辩称，其与原告约定共同出资竞标和修建合川区涞滩景区拆迁还房一期工程，原告向其支付90万元是出资款。因此，其与原告并无借贷关系，而是合伙关系，应驳回原告的诉请。被告张晓玲辩称，与被告邹奎系夫妻关系，但本案债务基于合伙产生，其不应承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合当事人的陈述，认定事实如下：2015年10月16日、11月6日，原告陈立辉通过转账方式向被告邹奎支付30万元、60万元，���计90万元。2015年11月6日，被告邹奎（甲方）与原告陈立辉（乙方）签订《合伙协议》，其中载明“合伙项目和范围：合川区涞滩景区拆迁还房一期工程；出资、利润：1、乙方共出资人民币180万元整，大写壹佰捌拾万，分2次付给甲方（每次付款90万元整），第一次付款时间为2015年11月6日，第二次付款时间为该项目开工之日前X日（具体时间双方面议），第二次付款后甲方45天内没有开工，则按照月息3分计算利息，计息按两次付款金额的实际天数计算。2、若甲方没有中标，则在一个月内退还乙方人民币90万元整，不计利息，若超出37个工作日，则按实际天数月息3分计算。3、乙方的本金及利润分5次返还，返还金额共计人民币340万元整……”。此后，双方未能就合伙协议约定的工程中标，被告邹奎出具借条一张，载明“今借到陈立辉（身份证号）人民币90万元整（大写：���拾万元整），此款用于‘合川区涞滩景区拆迁还房一期工程’项目招投标及建设，借款期限至2016年3月30日，借款利息为月息3分。因债务人经济紧张为支持其发展，经债权债务人协商按如下时间返还本金及支付利息：1、2015年11月6日至2016年2月5日的利息为人民币5万元（大写伍万元），于2016年2月5日前支付。2、2016年2月6日至2016年3月30日的利息为人民币6万元（大写陆万元），于2016年3月30日前支付，2016年3月30日前返还本金人民币90万元整（大写玖拾万元整）。3、若2016年3月30日前未支付人民币6万元（大写陆万元）利息，则2016年2月6日至2016年3月30日的利息算为人民币10万元（大写拾万元），并于2016年4月1日前支付利息人民币10万元（大写拾万元）。4、如债务人按协商的时间段支付利息后，但未按协商的时间段返还本金人民币90万元整（玖拾万元整），则2016年4月1日起按月息3分计算，且每月支付。借款人：邹奎（签名捺印），身份证号，借款时间：2015年11月6日。”2016年5月8日，被告邹奎出具《还款计划承诺》，载明“今承诺于2016年5月13日前还到陈立辉借款200000元（大写贰拾万元整），余下700000元（大写柒拾万）本金及利息（利息按借条约定计算），于2016年6月30日前一次性还清。承诺人：邹奎（签名捺印）2016年5月8日。”2016年5月17日，被告邹奎向原告陈立辉转款10万元，同年8月24日，被告邹奎出具《承诺书》，承诺在2016年9月2日前先期支付10万元，如到期不付，以名下的途锐越野车抵押给原告陈立辉。此后，被告邹奎未向原告陈立辉付款。2016年10月27日，原告陈立辉向本院提出诉前财产保全申请，本院作出执行裁定书，裁定对被告邹奎、张晓玲价值120万元的财产采取保全措施。原告陈立辉已缴纳保全费5000元。另查明，被��邹奎、张晓玲于1998年5月26日办理结婚登记。本院认为，本案的基础法律关系为合伙或是民间借贷，是本案争议的焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中，原告陈立辉向被告邹奎转款90万元虽为履行合伙协议，但从该协议约定的内容来看，中标合川区涞滩景区拆迁还房一期工程为履行协议的前提条件，因双方对这一条件是否能成就尚不确定，故而在协议中约定了未能中标的资金返还并且计算利息等事项。在工程项目未能中标后，被告邹奎出具的借条、承诺等应认定为双方就合伙投资款的返还达成了债权债务协议。因此，原告陈立辉依据借条主张民间借贷，被告邹奎辩称系合伙并提供合伙协议，但因双方已达成了债权债务协议，故本院对被告邹奎关于基础法律关系的辩称意见，不予采信，本案应按民间借贷关系处理。关于被告邹奎尚欠款项的认定。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告邹奎已偿还的10万元应当按照先息后本的规则进行抵扣。其次，涉案借条中约定月利率3%，其中2015年11月6���至2016年2月5日的利息为5万元，2016年2月6日至3月30日的利息6万元应在2016年3月30日前支付，逾期则计算为10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告邹奎在2016年5月17日支付的10万元，应首先抵扣2015年11月6日至2016年2月5日的利息5万元，其余5万元抵扣2016年2月6日至4月1日期间���利息4.95万元（以90万元为基数，按月利率3%计算）后，剩余的500元在此后的利息中扣减。综上，本院认定被告邹奎尚欠借款本金90万元及利息（以90万元为基数，从2016年4月2日起按月利率2%计算至付清时止，被告邹奎已支付的500元在利息总额中抵扣）。被告张晓玲与被告邹奎系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告张晓玲辩称不承担责任但未举示相应证据，故被告张晓玲应承担共同还款责任。原告陈立辉因本案申请诉前财产保全，并已缴纳保全费5000元，被告邹奎、张晓玲辩称保全金额超出诉讼标的，应向本院申请复议。此外，无论是按照前述认定的欠款金额，还是按照120万元保全，所产生的保全费均为5000元。即原告陈立辉申请对120万元进行保全，并未扩大保全费的金额。因此，对被告邹奎、张晓玲关于保全费的辩称意见，本院不予支���，确认保全费5000元应由被告邹奎、张晓玲承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告邹奎、张晓玲于本判决生效后十日内偿还原告陈立辉借款90万元及利息（以90万元为基数，从2016年4月2日起按月利率2%计算至付清时止，被告邹奎已支付的500元在利息总额中抵扣）；二、限被告邹奎、张晓玲于本判决生效后���日内给付原告陈立辉保全费5000元；三、驳回原告陈立辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告邹奎、张晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  李昌华人民陪审员  向 均二〇一七年三月六日书 记 员  段孟池