重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终12号上诉人（原审原告）徐永国，男，1952年3月18日出生，汉族。住址：四川省万源市。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人王家镥，该局工作人员。委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。上诉人徐永国因上诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月2日适用简化程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年5月17日，徐永国向永川国土房管局邮寄了政府信息公开申请书，要求永川国土房管局公开：1、涉及吕家湾小组土地的全部征地批文所对应的征地补偿安置方案的公告、补偿安置方案和对外公告的情况；2、吕家湾小���征地范围的全部实际补偿资料，包括征收土地的补偿费、青苗及地上构附着物的综合定额补偿、人员安置补偿、房屋安置补偿等；3、征收吕家湾小组的土地的土地现状调查登记资料，包括总的土地面积、分户土地面积、房屋面积及其他构附着物设施登记情况；4、征收吕家湾小组土地时通过飞机航拍的土地总面积。永川国土房管局同日收到徐永国的信息公开申请后，于2016年6月3日作出永国房信公复字第〔2016〕37号《政府信息公开答复书》，对徐永国申请公开的涉及吕家湾小组的全部批文所对应的征地补偿安置方案的公告、补偿安置方案及对外公告问题、征地范围的实际补偿资料（土地补偿费、青苗及地上构附着物补偿费）、土地现状登记资料的土地面积依法予以公开；对徐永国申请公开的人员安置补偿、房屋安置补偿以及其他批文对应的相关资料以与徐永国本人无关为由，不予提供；对徐永国申请公开的土地现状的登记资料的分户土地面积、房屋面积以及其他构附着物设施登记资料，上述信息不存在，其申请公开的飞机航拍总面积亦不存在，并告知徐永国。该答复书列明附件为：1、永川府地〔2015〕225号及公告和对外公告照片；2、征收土地协议书；3、土地分类表，并将该答复书和附件邮寄送达徐永国。徐永国认为其申请公开的部分信息被告未予公开，故诉至原审法院。在一审庭审中，徐永国认可收到了永川国土房管局邮寄的政府信息公开答复书及载明的附件。徐永国称其系四川省万源市旧院镇凤凰山村山坪组村民，在吕家湾小组租赁土地用于开班跑马场。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政��关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，永川国土房管局作为重庆市永川区具体负责实施征地补偿安置的部门，掌握征收土地的具体信息，依法具有公开土地征收过程中相应政府信息的法定职责。本案的争议焦点在于永川国土房管局针对徐永国提出的政府信息公开申请，是否依法履行了相应的职责。永川国土房管局作出的政府信息公开答复中的第一项，永川国土房管局在附件中予以了公开，徐永国亦认可其收到了答复书及附件，对此予以确认，对该项回复所涉及的政府信息永川国土房管局已履行了公开职责。在答复书的第二项中，永川国土房管局以其申请的人员安置补偿、房屋安置补偿以及其他批文对应的相关文件与徐永国本人无关为由，不予提供。徐永国申请书中称其系四川省万源市人，其本人并非该征地范围内的村民，也没有提交必要的证据证明该申请内容与其生产、生活、科研等特殊需要有关，永川国土房管局对此作出的答复并不违反相关规定。政府信息公开答复书中的第三项所涉及的政府信息，徐永国未提交证据证明其申请的信息的存在，永川国土房管局明确告知所涉信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项之规定，判决驳回徐永国的诉讼请求。上诉人徐永国不服上诉来院，认为原审判决认定事实存在重大错误，适用法律错误。具体理由如下：青苗及地上构附着物补偿费与上诉人的生产生活等切身利益密切相关，而被上诉人未对各户青苗及地上构附着物补偿费资料予以公开；被征土地现状调查登记资料（包含分户土地面积、房屋面积以及其他构附着物设施登记情况）存在，但原审判决认为不存在；原审认为航拍总面积信息不存在也是错误的。故请求撤销原审判决，依法予以改判或发回重审。被上诉人永川国土房管局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿。征地范围内的人员安置补偿、房屋安置补偿等因与其个人的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开；由于被征地单位没��在被上诉人张贴《拟征地公告》和《征地通告》后进行登记，且被上诉人也没有在征地过程中通过飞机航拍土地总面积，故上诉人申请公开被征收土地的分户土地面积、房屋面积以及其他构附着物设施登记情况不存在。被上诉人已按规定告知了上诉人。被上诉人已对上诉人的申请公开了相关政府信息，并对信息不存在的情形予以了告知，已经履行了信息公开的法定职责。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。各方当事人向原审法院举示的证据经原审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者���他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被上诉人永川国土房管局作为辖区内负责具体实施征地补偿安置工作的部门，依法具有公开土地征收过程中相应政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被上诉人永川区国土房管局在法定期限内作出并邮寄送达了被诉《政府信息公开答复书》，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”。本案中，被上诉人永川国土房管局针对上诉人徐永国申请公开的四项内容，逐一进行了答复：答复上诉人徐永国申请公开的涉及吕家湾小组土地的全部征地批文所对应的征地补偿安置方案的公告、补偿安置方案和对外公告的情况、全部实际补偿资料，包括征收土地的补偿费、青苗及地上构附着物补偿费等属于公开范围，并予以了公开；答复上诉人徐永国征地范围内的人员安置补偿、房屋安置补偿等因与其个人的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开；答复上诉人徐永国征地范围内土地现状资料的分户土地面积、房屋面积及其他构附着物设施登记资料不存在；答复上诉人徐永国征地过程中不存在航拍面积资料，故该项信息不存在。由此，被上诉人永川区国土房管局对于上诉人徐永国申请公开的事项，均按不同的情况分别予以了答复或告知，且答复内容符合上述法律规定，并无不当。综上所述，被上诉人永川区国土房管局作出本案被诉《政府信息公开答复书》（永国房信公复字第〔2016〕37号）事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项之规定，判决驳回上诉人徐永国的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人徐永国负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年三月十三日书 记 员  赖晓玲