河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀06行初14号原告马强，男，汉族，1970年12月10日出生，住河北省保定市阜平县,.委托代理人韩增江，河北泰通律师事务所律师。委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。被告保定市阜平县人民政府，住所地保定市阜平县阜平镇北街，组织机构代码72880306-8.法定代表人刘靖，该县县长。委托代理人冯朝阳，该政府法制办工作人员。委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。原告马强诉被告阜平县人民政府行政征收一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月9日立案后，于2017年1月11日向被告阜平县政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告马强及委托代理人韩增江、支烨、被告阜平县人民政府委托代理人冯朝阳、李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月13日，被告阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，公告内容如下：一、实施单位为阜平县房屋与补偿办公室；二、征收范围为东至北沟河、南至环城路北、西至道路规划红线、北至中兴街路南规划区域，具体范围以划定的征收红线为准；三、征收期限为2016年11月16日至2016年12月10日；四、补偿标准执行阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案（阜政[2016]2号）和县住建局、国土局、规划局、物价局四个部门联合下发的关于土地房屋征收补偿指导标准的通知（阜建征[2016]2号）的规定；五、告知被征收人行政复议、行政诉讼的权利，自公告发布之日起不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等事宜。原告马强诉称，2016年11月13日被告公布阜平县人民政府桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告（以下简称公告）。该公告事宜有实施单位、征收范围、征收期限、补偿标准、其他事宜。一、在征收范围中没有明确四至，尤其西至道路规划红线，没有明确红线具体位置，就有任意扩大范围之嫌。规划道路为27米，但被告所画红线远远超过27米。被告在公告补偿标准规定：“阜平县人民政府桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案（阜建政字[2016]32号）（以下简称征收补偿方案）和县住建局、国土局、规划局、物价局四部门联合下发的关于土地房屋征收补偿指导标准的通知（阜建政字[2016]的有关规定）”（以下简称指导标准）违反法定程序。该征收补偿方案是土地和房屋征收，应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《国土资源听证规定》，依法按规定程序制定补偿安置方案。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县人民政府。市、县人民政府应当组织有关部门对征收方案进行论证并予以公告，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定:“市、县人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收方案，不符合本条例规定，市、县人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”《国土资源听证规定》第十四条明文规定，“符合主管部门规定条件的公民，法人和其他组织均可申请参加听证会，也可推选代表参加听证会。”被告未将征收补偿方案与指导标准同在一天发布，显然违法，没有法律依据。原告在2016年12月7日向被告提交对征收补偿方案异议，被告没有进行答复是一种拒绝听取被征收人意见的行政行为。被告违反法定程序进行公告，执行的征收补偿方案、指导标准没有法定的依据。请求法院依法判决撤销该公告。原告马强提交的证据：1.宅基证；2.房屋征收明白纸；3.阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告；4.阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的补偿方案；5.阜建征[2016]2号关于土地房屋征收补偿指导标准的通知；6.听证会签到表；7.听证会记录；8.阜发改[2016]81号关于阜平县桥西街南延及跨河大桥项目初步设计的批复；9.阜发改[2015]59号关于阜平县桥西街南延及跨河大桥项目工程可行性研究报告的批复；10.原告所在地址平面图；11.行政复议申请书；12.影像资料光盘；13.政府信息公开申请；14.行政答辩状；15.定州市交通局安承线大吴村至怀德段公路改建工程公路用地图。被告阜平县人民政府答辩称，一、原告马强诉请撤销阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告没有事实和法律依据，阜平县人民政府是严格依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《保定市国有土地上房屋征收与补偿条例实施办法》，按照法定程序作出的。根据阜平县国有经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，2015年6月5日，阜平县城乡规划管理局对阜平县桥西街南延和跨河大桥项目作出规划。2015年8月，中交公路规划设计院有限公司出具了可行性研究报告。2015年10月16日，阜平县发展改革局批准立项。2016年6月1日，阜平县发展改革局对项目设计作出批复。2016年10月4日，公告了《阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2016年10月6日，举行了有阜平县住建局、国土局、规划局、××镇、社管会、城厢村委会、被征收户代表、人大代表、政协委员参加的听证会，选定了评估机构，进行了公示。2016年10月17日，阜平县人民政府常务会议讨论，决定启动桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作。2016年11月7日，阜平县人民政府正式决定实施阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收，并于2016年11月11日阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案（阜政[2016]32号）。2016年11月13日，阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告。二、阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案是在充分征求意见基础上，结合阜平县房地产市场价格确定的。关于土地房屋征收补偿指导标准的通知（阜建征字[2016]2号）只是参考标准，被征收人房屋价值最终以选定的房地产评估机构评定为准。阜平县人民政府作出的关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告程序合法、适用法律法规正确。请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交的证据有：1.阜平县发展改革局出具阜平县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；2.阜平县2016年国民经济和社会发展计划；3.选字第130624201500005号中华人民共和国建设项目选址意见书;4.附图；5.阜规字[2015]004号阜平县城乡规划管理局关于桥西街南延及跨河大桥项目的规划意见；6.阜国土资预审字[2015]06号阜平县国土资源局关于阜平县桥西街南延及跨河大桥建设项目用地预审意见；7.阜发改[2015]59号阜平县发展改革局关于阜平县桥西街南延及跨河大桥项目工程可行性研究报告的批复、阜发改[2016]81号关于阜平县桥西街南延及跨河大桥项目初步设计的批复；8.阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）；9.阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示照片；10.阜平县桥西街南延工程项目土地房屋征收听证会记录、情况汇报、签到表、现场照片、××桥××南延工程项目土地房屋征收补偿方案公告现场照片；11.阜建征字[2016]2号关于土地房屋征收补偿指导标准的通知12.住宅房屋、商业房屋基准价格表；13.工业企业生产用房等级划分及重置价格参照表；14.土地基准地价表；15.附属物补偿价格参照表；16.阜平县人民政府第四十三次政府常务会议纪要；17.阜政[2016]30号阜平县人民政府关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定；18.阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案；19.阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告；20.公告公示照片；21.阜平县中心城区土地利用总体规划图；22.阜平县国土资源局证明；23.阜平县隆昌泰工程服务有限公司资金到位证明；24.阜平县财政局证明。经庭审质证，被告阜平县人民政府对原告马强提供的证据10平面图真实性不认可，对证据15的关联性不认可，对其他证据无异议。原告马强对被告阜平县人民政府提供的证据1的真实性没有异议，只有公章，被告没有证据证明经过科学论证；证据2的真实性没有异议，但合法性不予认可，该份证据只有阜平县发改局的印章，没有提供经阜平县第16届人民代表大会第5次会议研究通过的证据，不能证明已经经过研究通过；证据3的合法性不予认可，选址意见书上的名称与房屋征收公告的名称不一致，同时规划的用地面积多出了批准的用地面积7.875亩，少批多建属于违法；证据4合法性不予认可，证明目的同选址意见书证明目的；证据5真实性、合法性、关联性没有异议；证据6、7不予认可，理由是上诉两个文件的名称和征收公告的名称不一致。被告出示的证据10补偿方案照片真实性不认可，从没有看到过；对听证记录和签到表真实性不认可，听证早于征收时间，被告没有具体证据证实参会单位，原告不知道没参加过；对证据11合法性不认可，房地产应该公正开展工作，任何单位不可以干涉，在这份文件里有四个部门制定了基本价格和补偿价格，干涉了评估征收工作，无法保障评估的结果属于市场价值；证据16县政府常务会纪要只有一页，庭审前提交的证据不完整，视为没有提供该证据；证据17房屋征收决定也只有一页，也是不完整的，同时原告在征收范围内没有看到过房屋征收决定，只有公告不能作为此征收证据；对被告证据18合法性不认可，还没有进行房屋征收公告即进行补偿，属于程序倒置，没有征求公众意见和将公众意见修改情况及时公示；对证据20征收方案照片也不认可，我们没有看到过张贴此照片；证据22阜平县国土局证明合法性不认可，集体土地和国有土地拆迁分别按照不同的程序进行，如果征收范围内有集体土地应该按照老的房屋拆迁条例和地方的房屋拆迁条例进行；证据23资金到位证明证据三性都不认可，该份资金出具的主体不合法，应是财政部门或银行出具的概算资金证明，而被告提供的证明是一家公司出具的，根据发改局可行性研究报告批复和初步设计批复，本次项目资金1.64亿，由县政府筹措，但是显示只有1.32亿，有3200万缺口，并且还是贷款，无法证明资金目前是否到位，所以达不到证明目的；阜平县财政局出具的证明三性均不认可，阜平县隆昌泰公司和本案无关联性。本院对上述证据认证如下，原告马强提供的证据10平面图无原件，真实性无法认定，证据15与本案不具有关联性，其他证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但不能证明被告阜平县人民政府对阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收决定违法。被告阜平县人民政府提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年6月5日，阜平县城乡规划管理局对阜平县桥西街南延和跨河大桥项目作出规划意见，认为该项目符合阜平县城乡总体规划。2015年10月16日，阜平县发展改革局批准立项。2016年6月1日，阜平县发展改革局对项目设计作出批复。2016年10月4日，公告了阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）。2016年10月6日，在阜平县旧城改造土地房屋征收指挥部举行了听证会，听取意见并选定评估机构。2016年10月17日，阜平县人民政府常务会议讨论决定。阜平县人民政府于2016年11月11日印发阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案（阜政【2016】32号）。2016年11月13日，阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条第二项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要。”阜平县桥西街南延和跨河大桥项目属于基础设施建设，被告阜平县人民政府具有对其辖区范围内的房屋进行征收补偿的职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。……”被告阜平县人民政府提交的阜平县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要、阜平县2016年国民经济和社会发展计划、选字第130624201500005号中华人民共和国建设项目选址意见书4及附图、阜规字【2015】004号阜平县城乡规划管理局关于桥西街南延及跨河大桥项目的规划意见，证明了该建设活动符合规划。在征收实施过程中，被告阜平县人民政府对征收补偿方案公示征求意见并召开了听证会，有照片及听证会签到表、会议记录予以证明。在征收补偿费用到位后，房屋征收决定经政府常务会议讨论后予以公告，有资金证明、会议纪要、张贴照片予以证明。原告马强主张评估机构的选定不合法及被告给予的补偿安置不合理不合法无证据证实，认为阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收违法理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马强的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年三月二十二日书 记 员  穆 星