福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终180号上诉人(原审被告)：刘积林，男，1957年1月6日出生，汉族，农民，住顺昌县。委托诉讼代理人：林昌杰，福建合伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，福建合伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴廷燃，男，1953年8月10日出生，汉族，农民，住顺昌县。被上诉人（原审被告）：廖康进，男，1968年1月18日出生，汉族，个体户，住顺昌县。委托诉讼代理人：周世顺，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。上诉人刘积林因与被上诉人吴廷燃、廖康进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服顺昌县人民法院(2016)闽0721民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘积林上诉请求：撤销顺昌县人民法院(2016)闽0721民初255号民事判决，发回重审或改判刘积林不承担赔偿责任。事实和理由：1.刘积林与吴廷燃共同受雇于廖康进，原审判决认定廖康进是定作人、刘积林与吴廷燃是雇佣关系的事实是错误的，刘积林不应对吴廷燃的损害承担赔偿责任。2.即使仓库屋顶翻盖工程属于承揽合同关系，廖康进也存在选任过错，应承担赔偿责任。3.吴廷燃的医疗费已在医保报销11465元，该部分不属于吴廷燃的损失，原审判决未扣除违反了“损失增补”原则；原审判决对吴廷燃主张的住院伙食补助费、误工费和残疾赔偿金参照标准的认定有误，对不合理部分应予以扣除。吴廷燃辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。廖康进辩称，1.刘积林主张廖康进与其是雇佣关系的理由不能成立的，一审的录音资料可以确定刘积林找人干活并没有通过廖康进的同意，刘积林的妻子陈述吴廷燃是跟着刘积林干活，所以原审认定吴廷燃受雇于刘积林并没有错误。2.刘积林认为仓库翻盖属于国家规定的建筑工程，建筑工程需要有相应的施工资质的单位，廖康进存在选任不当是错误的，建筑法并没有明确规定农村仓库加顶盖也需要有资质，所以上诉人认为廖康进存在选任过错没有事实和法律依据，而且也没有任何的证据可以证明廖康进存在选任过错的事实。请求驳回上诉，维持原判。吴廷燃向一审法院请求：判令廖康进、刘积林共同赔偿吴廷燃因提供劳务受到损害造成的经济损失200075.46元。一审法院认定事实：吴廷燃长期受雇于被告刘积林从事各种小工。2015年7月28日，吴廷燃受雇刘积林为廖康进所有的仓库从事屋顶翻盖工作。2015年7月29日下午5时许，天快要下雨，仓库尚有三片彩钢瓦还未盖好。吴廷燃将最后一块彩钢瓦放平后，因彩钢瓦上的雨水而不慎滑倒，滑至屋沿后落到地面，受伤。吴廷燃受伤后，由刘积林雇车送至顺昌县医院。吴廷燃于2015年7月29日至2015年8月14日在顺昌医院治疗，住院16天，花费医疗费33580元（统筹基金支付11465元，自费22115元）。出院诊断为：1.右肱骨近端开放性粉碎性骨折伴骨质缺失；2.右肩胛骨骨折；3.T5椎体骨折；4.右侧三角肌不全离折；5.桡神经损伤；6.2型糖尿病；7.××。刘积林、廖康进于吴廷燃住院期间各付了3000元。2015年12月3日，吴廷燃的伤情经福建武夷司法鉴定所评定为九级伤残，并支付鉴定费800元。吴廷燃追偿未果，诉至法院。2015年，福建省城镇居民人均可支配收入为30722.4元/年，建筑业收入为50362元/年，单位从业人员平均工资为54235元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人可要求赔偿义务人承担民事赔偿责任。吴廷燃作为提供劳务的一方，在雨天高空作业的过程中，在无防范措施的情况下，更应尽到谨慎注意义务，其因雨水滑倒、摔伤。刘积林作为接受劳务一方，未采取相关安全保障措施。双方均过错。廖康进作为定作人，没有证据证明在发放劳务的过程中，其存在选任过错，不担责。综合吴廷燃、刘积林的过错大小、受益情况及赔偿能力，酌定吴廷燃承担损失40%，刘积林承担损失60%。吴廷燃的合理损失如下：1.吴廷燃主张医疗费33580元，有吴廷燃提供的医疗费发票为证，予以支持。2.吴廷燃主张护理费16天×123天/元＝1968元，刘积林、廖康进无异议，予以支持。3.吴廷燃主张住院伙食补助费16天×60元/天＝960元，符合顺昌县公务员的出差伙食补助标准，予以支持。4.吴廷燃主张误工费126元/天×148.59元/天＝18722.34元，系吴廷燃主张按单位从业人员平均工资54235元/年计算，应参照建筑业为50362元/年调整为50362元/年÷365天×126天＝17385.24元。5.吴廷燃主张营养费3000元，因吴廷燃系九级伤残，且刘积林、廖康进无异议，予以支持。6.吴廷燃主张交通费300元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，吴廷燃受伤后被刘积林雇车送至顺昌医院，其又为顺昌县城东村村民，酌定50元。7.吴廷燃主张残疾赔偿金30722.4元/年×19年×20%＝116745.12元，吴廷燃作为顺昌县城东村村民，其按城镇居民人均可支配收入为30722.4元/年标准计算符合法律规定，但吴廷燃于1953年8月10日出生，于2013年8月10日年满60周岁，于2015年12月3日定残。再结合赔偿年限原则上为20年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年之规定，其赔偿年限应扣减2年3个月有余，为方便计算，经一审法院释明，其赔偿年限为17年8个月（17.66年）。残疾赔偿金为30722.4元/年×17.66年×20%＝108511.52元。8.吴廷燃主张鉴定费800元，有鉴定费发票为证，予以支持。9.吴廷燃主张精神损害抚慰金30000元，因吴廷燃系九级伤残，且为工作中不慎摔伤所致，酌定3000元。综上，刘积林应支付吴廷燃（医疗费33580元＋护理费1968元＋住院伙食补助费960元＋误工费17385.24元＋营养费3000元＋交通费50元＋残疾赔偿金108511.52元＋鉴定费800元）×60%＋精神损害抚慰金1500元＝101252.86元，扣除已支付的3000元，还应支付98252.86元。对吴廷燃之诉求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条及第三十五条规定，判决：一、刘积林应于本判决生效之日起十日内赔偿吴廷燃医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计98252.86元。二、驳回吴廷燃的其他诉讼请求。案件受理费4301元，刘积林负担2112元，吴廷燃负担2189元。二审中，当事人未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘积林对一审判决认定“吴廷燃长期受雇于被告刘积林从事各种小工。2015年7月28日，吴廷燃受雇刘积林为廖康进所有的仓库从事屋顶翻盖工作”有异议，认为其与吴廷燃均是受雇于廖康进。经查，吴廷燃及刘积林的妻子均认可吴廷燃长期跟随刘积林做工，廖康进亦主张系将仓库屋顶翻盖工作承包给刘积林，由刘积林召集工人进行施工，刘积林未提供证据证明其与吴廷燃均是受雇于廖康进。二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，廖康进将仓库屋顶翻盖工作交由刘积林承揽，刘积林帮忙购买仓库屋顶翻盖的主要材料彩钢瓦，粗工由刘积林负责召集，技工和粗工的工资也是由刘积林与廖康进结算并发放给工人，廖康进作为本案仓库屋顶翻盖工作的业主，与刘积林之间形成承揽关系。在本案仓库屋顶翻盖期间，刘积林通知吴廷燃参与施工，约定吴廷燃每日的工资为150元，刘积林与吴廷燃之间形成个人劳务关系，刘积林主张其与吴廷燃均是受雇于廖康进的理由不能成立，本院不予支持。本案的承揽成果是对仓库屋顶进行翻盖，仓库仅有一层楼的高度，法律没有规定仓库屋顶翻盖需要相应的资质，刘积林也未提供证据证明廖康进有选任过错。而承揽人在承揽工作，造成了他人损害由发包人承担选任、指示过错的前提是造成承揽工作以外的第三人损害，吴廷燃作为刘积林的雇员，共同参加承揽工作，不是承揽工作以外的第三人，并不能适用该条法律规定。即使认定吴廷燃确属于承揽人造成的他人损害中的他人，那么吴廷燃应当选择基于该法律关系提出本案诉讼而追究廖康进的责任，而非将两个法律关系均作为主张依据，共同适用。因此，刘积林主张廖康进存在选任过错及应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。吴廷燃作为提供劳务的一方，在雨天及无防范措施的情况下进行作业，未尽到谨慎注意义务，因雨水滑倒造成摔伤，原审判决酌定吴廷燃承担损失40%的过错责任并无不当。虽然吴廷燃支出的医疗费已在医保报销11465元，但社会医疗保险的根本目的是为了保障公民在患病时能够得到医疗救治，不是为了减轻有过错一方的赔偿责任，我国现行法律并没有禁止受害人向社会医疗保险报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，受害人通过社会医疗保险报销部分医疗费的行为没有加重赔偿义务人的赔偿责任，赔偿义务人的赔偿责任亦没有理由因受害人向社会医疗保险部门报销部分医疗费而予以减轻。故吴廷燃主张医疗费33580元有医院正式发票予以证实，本院予以支持。吴廷燃主张的住院伙食补助费标准是按事发当地公务员的出差伙食补助标准，符合法律规定，本院予以支持。一审法院根据吴廷燃长期从事泥水工作而参照建筑业的标准确认吴廷燃的误工费并无不当，本院予以支持。吴廷燃作为顺昌县城东村村民，一审法院按城镇居民人均可支配收入为标准计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，刘积林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2256元，由刘积林负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄晓健代理审判员  夏 雯代理审判员  李清萍二〇一七年三月八日书 记 员  林卓丽