重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1840号上诉人（原审原告）：赵忠荣。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道123号，统一社会信用代码915001132034449712。负责人：陈洪志，总经理。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆诺坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡益智，女，中国电信股份有限公司巴南分公司员工。上诉人赵忠荣因与被上诉人中国电信股份有限公司巴南分公司（以下简称电信巴南分公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初10930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵忠荣上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：赵忠荣于1982年经招聘到原巴县邮电局担任线路维修工作，已在电信巴南分公司单位连续工作20余年，已是无固定期限劳动合同。2008年7月2日，因家庭经济困难等原因被迫与电信巴南分公司签订了《关于中国电信集团重庆电信公司历史遗留问题补偿的协议》，并按该协议领取了22011元费用。但赵忠荣始终不服上级的解决，此后不断向市、区政府、电信局、巴南分公司申诉。上诉要求确认《关于中国电信集团重庆电信公司历史遗留问题补偿的协议》无效、支付赵忠荣经济赔偿金76800元（3200元/月×12月×2）、赔偿赵忠荣7个月的工资损失22400元（3200元/月×7）、为赵忠荣补缴15年城镇企业职工基本养老保险并完善参保手续。电信巴南分公司辩称：赵忠荣在1982年左右进入原巴县邮电局工作，身份是临时工。2001年3月16日，赵忠荣与重庆电信菲斯特有限公司巴南分公司签订了劳动合同，该劳动合同截止时间为2001年12月31日。2002年4月1日，赵忠荣与重庆电信菲斯特有限公司巴南分公司签订了劳动合同，该劳动合同截止时间为2003年3月31日。2003年12月31日，赵忠荣与重庆电信菲斯特有限公司巴南分公司解除了劳动关系。2004年1月，赵忠荣与电信巴南分公司建立了委托代办关系，非劳动关系，当时赵忠荣就办理了个体工商户营业执照。之后，赵忠荣、电信巴南分公司每年签订一次委托代办合同，时间持续到2007年12月。委托代办合同中的酬金按量计算，每一项的计算方式和标准都有约定。2008年7月2日，赵忠荣、电信巴南分公司签订了解决历史遗留问题的补偿协议，明确赵忠荣、电信巴南分公司已经终止了全部关系，考虑到赵忠荣的特殊情况，参照解除劳动合同的相关标准支付了赵忠荣一次性补偿款22011元，赵忠荣承诺不再与电信巴南分公司就补偿问题提出任何异议和其他要求。该协议签订后，赵忠荣也领取了22011元补偿金。赵忠荣的本次诉讼早已超过了诉讼时效，请二审法院驳回赵忠荣的全部上诉请求，维持原判。赵忠荣向一审法院起诉请求：判决确认《关于中国电信集团重庆电信公司历史遗留问题补偿的协议》无效、电信巴南分公司支付赵忠荣经济赔偿金76800元（3200元/月×12月×2）、赔偿赵忠荣7个月的工资损失22400元（3200元/月×7）、为赵忠荣补缴15年城镇企业职工基本养老保险并完善参保手续。一审法院认定事实：电信巴南分公司是原巴南区邮电局分立而于2003年11月28日成立的企业法人分支机构，系分公司；赵忠荣于1982年起在巴县（后改名巴南区）邮电局作安装维修电话线工作，为临时用工。自1997年开始，赵忠荣与第三方公司签订劳动合同，以劳务输入的方式在电信巴南分公司处工作。2003年12月31日，重庆电信菲斯特实业有限公司巴南分公司与赵忠荣签订解除（终止）劳动合同通知书，确认双方从2003年12月31日起解除（终止）劳动合同。2003年7月31日，赵忠荣与电信巴南分公司签订了从2003年7月31日起至2003年12月31日止的农村统包人员代理协议书。2004年1月13日，赵忠荣与电信巴南分公司签订社区经理、委代办人员经营任务责任书，该责任书上表明赵忠荣系个体工商户；2004年1月16日，赵忠荣与电信巴南分公司签订从2004年1月16日起至2004年12月20日止的“三代业务”委托合同，该委托合同上也载明了赵忠荣系个体工商户；2004年12月20日至2007年12月，双方每年均签订一次委托代理电信业务合同；委托办理电信业务关系至2007年12月31日解除。以上代理及委托代理电信业务合同均明确了赵忠荣代理巴南电信公司业务的范围、质量要求、费用标准及结算办法等，巴南电信分公司根据赵忠荣代办的业务量按月计算支付给赵忠荣相应代办费。赵忠荣从2008年1月起多次向区信访办、电信巴南分公司等申诉要求经济补偿。2008年7月2日，赵忠荣（乙方）与电信巴南分公司（甲方）签订《关于中国电信集团重庆电信公司历史遗留问题补偿的协议》载明，原重庆电信已终止与乙方的全部关系，自2004年1月1日起，甲方与乙方建立了平等的委代办关系，双方一直按照《委托代理电信业务合同》履行各自的权利和义务，双方对此没有任何争议；原重庆电信根据依据相关法律法规，对终止乙方的关系时应支付的相关费用作出如下补偿，在协议签订后七日内，由原重庆电信委托甲方向乙方支付人民币22011元；乙方确认上述补偿是原公司终止服务合同关系所应支付的全部的以及完全的补偿，乙方予以接受，乙方承诺不再就原公司终止关系后的补偿问题提出其他要求或异议。赵忠荣领取了上述协议约定的补偿款22011元。之后不久，赵忠荣又对上述协议提出异议，要求恢复工作、解决社保，2009年7月8日电信巴南分公司向区信访办作出《关于赵忠荣同志信访事项的回复》，陈述赵忠荣的诉求作为历史遗留问题已于2008年7月2日协商一致补偿。2011年9月8日电信巴南分公司向区群众工作部作出《关于赵忠荣反映工职等信访事项办理情况的报告》，同样陈述赵忠荣的历史遗留问题已于2008年7月2日协商一致补偿。2016年8月16日，赵忠荣提请重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求确认《关于中国电信集团重庆电信公司历史遗留问题补偿的协议》无效、由电信巴南分公司向赵忠荣支付12个月的经济赔偿金76800元、赔偿赵忠荣7个月的工资损失22400元、为赵忠荣补缴15年城镇企业职工基本养老保险并完善参保手续。同日，该委以赵忠荣的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出巴劳人仲不字〔2016〕第456号不予受理通知书，赵忠荣遂诉至一审法院。一审庭审中，赵忠荣认为自己一直在向电信巴南分公司主张权利并向政府机关申诉，电信巴南分公司迟迟不退还申诉材料而延误了仲裁时间，没有超过仲裁时效。调解未果。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算。赵忠荣与电信巴南分公司解除委托办理电信业务关系后，赵忠荣多次向有关部门及电信巴南分公司提出要求经济补偿，2008年7月2日双方签订《关于中国电信集团重庆电信公司历史遗留问题补偿的协议》，赵忠荣领取补偿款不久又提出诉求，直至2016年8月16日提起劳动争议仲裁，其间存在仲裁时效中止或中断的情形，未超过仲裁时效。电信巴南分公司的时效抗辩理由不成立。赵忠荣于1982年起在前巴县邮电局作安装维修电话线工作，双方之间形成劳动关系。但自1997年始，赵忠荣与第三方公司签订劳动合同，以劳务输入的方式在电信巴南分公司处工作，赵忠荣是与第三方公司形成劳动关系。2003年7月31日，赵忠荣以个体工商户身份与电信巴南分公司签订农村统包人员代理协议书；2004年1月13日，赵忠荣同样以个体工商户身份与电信巴南分公司签订社区经理、委代办人员经营任务责任书；2004年1月16日，赵忠荣还是以个体工商户身份与电信巴南分公司签订“三代业务”委托合同；2004年12月20日至2007年12月，双方每年均签订一次委托代理电信业务合同；双方的委托办理电信业务关系至2007年12月31日解除；在此期间，赵忠荣与电信巴南分公司之间形成的并非劳动关系。赵忠荣与电信巴南分公司解除委托办理电信业务关系后，赵忠荣多次向有关部门及电信巴南分公司申诉要求经济补偿，2008年7月2日赵忠荣与电信巴南分公司签订《关于中国电信集团重庆电信公司历史遗留问题补偿的协议》，已对赵忠荣进行补偿，历史遗留问题已协商处理完毕，是双方真实意思表示，赵忠荣要求确认《关于中国电信集团重庆电信公司历史遗留问题补偿的协议》无效，无法律依据；赵忠荣要求电信巴南分公司支付12个月的经济赔偿金76800元、7个月的工资损失22400元、补缴15年城镇企业职工基本养老保险并完善参保手续的诉求，在《关于中国电信集团重庆电信公司历史遗留问题补偿的协议》中已经处理，现再次提出，不符合法律规定。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵忠荣的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：1、赵忠荣与电信巴南分公司之间是否存在劳动关系。2、《关于中国电信集团重庆电信公司历史遗留问题补偿协议》的效力。3、电信巴南分公司是否应当支付赵忠荣经济赔偿金76800元（3200元/月×12月×2）、赔偿赵忠荣7个月的工资损失22400元（3200元/月×7）、为赵忠荣补缴15年城镇企业职工基本养老保险并完善参保手续。1、关于赵忠荣与电信巴南分公司之间是否存在劳动关系的问题。在民事法律关系中，应尊重当事人的意思自治，按照当事人自己的意思表示和所选择的法律关系来确定双方关系。赵忠荣于1982年起在前巴县邮电局作安装维修电话线工作，其与前巴县邮电局之间形成劳动关系。自1997年始，赵忠荣与第三方公司签订劳动合同，以劳务输入的方式在电信巴南分公司处工作，其与第三方公司形成劳动关系。2003年7月31日，赵忠荣以个体工商户身份与电信巴南分公司签订农村统包人员代理协议书；2004年1月13日，赵忠荣以个体工商户身份与电信巴南分公司签订社区经理、委代办人员经营任务责任书；2004年1月16日，赵忠荣以个体工商户身份与电信巴南分公司签订“三代业务”委托合同；2004年12月20日至2007年12月，赵忠荣与电信巴南分公司每年均签订一次委托代理电信业务合同，双方的委托办理电信业务关系至2007年12月31日解除。即在2003年7月至2007年12月期间，赵忠荣与电信巴南分公司之间形成的是电信业务委托代办关系，而非劳动关系，故本院对上诉人的此项上诉理由不予采信。2、关于《关于中国电信集团重庆电信公司历史遗留问题补偿协议》的效力问题。从2008年1月起，赵忠荣多次向有关部门及电信巴南分公司申诉要求经济补偿，2008年7月2日，赵忠荣与电信巴南分公司签订《关于中国电信集团重庆电信公司历史遗留问题补偿的协议》并领取了补偿款22011元，双方历史遗留问题处理完毕。现赵忠荣要求确认该协议无效无法律依据，一审认定符合法律规定，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。3、关于电信巴南分公司是否应当支付赵忠荣经济赔偿金76800元（3200元/月×12月×2）、赔偿赵忠荣7个月的工资损失22400元（3200元/月×7）、为赵忠荣补缴15年城镇企业职工基本养老保险并完善参保手续的问题。赵忠荣与电信巴南分公司签订的《关于中国电信集团重庆电信公司历史遗留问题补偿的协议》已约定对历史遗留问题一并处理处理，现再次提出，不符合法律规定，一审法院认定并无不当，故本院对上诉人的此项上诉主张予以驳回。综上所述，赵忠荣的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵忠荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年三月三十一日书 记 员 王晓静