湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉阳民三初字第00182号原告：石竹林。委托代理人：柯炳潭、郭剑，均系湖北安格律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：陈秋生，该服务部总经理。委托代理人：张毅、郭翼飞，均系该公司员工。特别授权代理。原告石竹林诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保武汉车商服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王飞分别于2014年3月18日、2015年6月4日两次公开开庭进行了审理。原告石竹林的委托代理人柯炳潭、被告人保武汉车商服务部的委托代理人张毅均到庭参加诉讼。原告石竹林于2014年3月18日向本院提出笔迹鉴定申请，2015年5月6日，湖北三真司法鉴定中心出具最终鉴定意见书。本案现已审理终结。原告石竹林诉称：2013年1月25日，原告在被告处为其所有的牌号为鄂A×××××号小型轿车投保机动车损失保险，保险金额为466，000元，保险期限从2013年1月27日至2014年1月26日止。2013年7月7日，原告雇请的司机熊志驾驶鄂A×××××号小型轿车正常行驶至武汉市武胜路与京汉大道交汇处时，被暴雨形成的路面积水倒灌，致车辆受损。原告立刻向被告报案，被告工作人员到现场进行了查勘。此后，原告将车辆送至被告指定的武汉星隆汽车销售服务有限公司维修，花费358，560元。2013年8月5日，原告委托黄陂区车物损失鉴定中心对此次车辆损失进行了价格鉴定，花费鉴定费3，000元。车辆受损后，原告依据保险合同向被告索赔，但多次协商未果。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆修理费、定损鉴定费共计361，560元。二、本案诉讼费由被告承担。被告人保武汉车商服务部辩称：一、保险单中约定的第一受益人为中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，相关车辆损失不应赔付给原告。二、原告没有通过正常途径向被告定损索赔，违反合同相关条款约定。被告有权利要求重新核定损失。三、原告车辆因水淹受损，由此造成的发动机损失不属于保险理赔范围，另还应扣除相应的残值。四、对于原告所做的鉴定，被告并不知晓，且未看到该份鉴定书，对鉴定结论也有异议，要求进行重新鉴定。经审理查明：2013年1月25日，原告石竹林将其所有的鄂A×××××号梅赛德斯-奔驰小型轿车在被告处分别投保了交强险、第三者责任保险（保险金额／责任限额300，000元）、机动车损失保险（保险金额／责任限额466，000元）、不计免赔率等险种，保险期限自2013年1月27日零时起至2014年1月26日24时止。因原告在购买鄂A×××××号小型轿车时在中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行办理个人汽车分期付款业务，故当时保单上约定的第一受益人为中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行。2013年8月1日，原告已向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行全部还清借款。2013年7月7日14时许，案外人熊志驾驶鄂A×××××号小型轿车行至武汉市武胜路与京汉大道交汇处时被暴雨形成的路面积水倒灌，导致车辆损失。熊志当即向被告报案，被告派出工作人员到事故现场进行了查勘。事故发生后，原告先后前往武汉星保信诺商贸有限公司与武汉星隆汽车销售服务有限公司询问车辆修理价格。武汉星保信诺商贸有限公司出具的修理零件价格为337，560元，武汉星隆汽车销售服务有限公司出具的零件加工时价格为603，824.45元。询价后，原告从武汉星保信诺商贸有限公司购买汽车配件共计337，560元，在武汉星隆汽车销售服务有限公司进行车辆维修花费维修费21，000元。2013年12月6日，武汉市黄陂区物价成本调查监审分局出具车物损失价格鉴定结论书，认定原告本次事故的损失合计351，808元。原告支付评估费3，000元。另查明：经湖北三真司法鉴定中心认定，本案所涉及保险合同投保单上原告的签名并非原告本人所签（该保单上签名上部有投保人确认保险人已对责任免除条款履行了明确说明义务的内容）。原告支付鉴定费1，000元。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条第（五）项约定因暴雨造成的被保险机动车的损失属于保险赔付范围，第七条责任免除中约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任。再查明，根据武汉市公共气象服务中心出具的证明，武汉市2013年7月7日降水量为125.1毫米，达到大暴雨级别。上述事实，有原告提供的汽车分期业务结清证明、商业保险单、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录、车辆维修清单、维修费发票、车辆损失鉴定结论书及鉴定费发票、司法鉴定（笔迹）意见书及鉴定费发票、被告提供的家庭自用汽车损失保险条款、本院调取的天气证明及当事人的陈述予以证明。本院认为：被保险人石竹林与保险人人保武汉车商服务部在自愿协商的基础上签订的商业保险合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告应在保险合同约定的赔付范围内对保险责任范围内的保险事故予以赔付。在家庭自用汽车损失保险条款第四条第（五）项中约定因暴雨造成被保险机动车的损失的属于保险赔付范围。故原告的投保车辆因暴雨造成的损失，属于保险理赔范围。虽家庭自用汽车损失保险条款第七条约定发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除范围，但依照《中国人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现司法鉴定意见书已证实投保单上的“石竹林）签名非原告笔迹，故被告无证据证明已就该免责条款向原告作出了提示或者明确说明，故该免责条款不产生效力，被告据此条款不予理赔的抗辩观点，本院依法不予支持。被告辩称保险合同的第一受益人为中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，此系在原告购买保险时（2013年1月25日）尚未向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行还清购车贷款，2013年8月1日，原告已还清所有购车贷款，中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行对鄂A×××××号小型轿车已丧失保险利益，故被告应向鄂A×××××号小型轿车的实际所有人即原告支付保险理赔金。事故发生后，案外人熊志已向被告报案，且武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局在其鉴定结论书中注明其定损过程已会同保险公司进行调查，且鉴定意见与维修费发票金额基本吻合，现被告主张原告未通过正常途径进行理赔，并对鉴定提出异议要求重新鉴定的抗辩观点，本院依法不予支持。对于车辆残值，鉴于双方未对车辆残值进行鉴定，且修理后的零配件目前处于原告的控制中，本院酌定在被告的保险理赔金中扣除残值金额17，590元（351，808元×5%）。另原告支付的鉴定费合计4，000元（一次为车损鉴定、一次为笔迹鉴定），被告应当予以赔付。综上，被告应向原告赔付保险金338，218元。依照《中国人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十七条，第二十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部支付给原告石竹林保险赔偿金338，218元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告石竹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6，723元（原告已预交），减半收取3，361.5元，由原告石竹林负担175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部负担3186.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王飞二〇一五年七月二十日书 记 员  周晶