河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫01民终14725号上诉人（原审被告）赵振卫，男，汉族，1959年12月16日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张跃生，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，河南点石律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）白水芹，女，汉族，1962年6月10日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张跃生，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，河南点石律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王书青，女，汉族，1969年5月2日出生，住郑州市中原区。上诉人赵振卫、白水芹因与被上诉人王书青民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2015)登民一初字第2689号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵振卫、白水芹的委托诉讼代理人张跃生、张伟伟，被上诉人王书青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵振卫、白水芹上诉请求：请求二审法院撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第2689号民事判决，并在查明事实后依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。在2016年6月24日开庭时，由于被上诉人的代理人不能向法庭详细陈述事实，一审法院决定对该案延期审理。上诉人认为，一审法院延期审理的决定不符合法律规定。2016年9月22日，一审法院对该案进行第二次审理，审理中，被上诉人对自己主张的460万元借条，只证明235万元还给了上诉人，另有225万元被上诉人不能证明已经偿还上诉人，为此，一审法院要求被上诉人在一定期限内提交证据或者申请法院调取证据。上诉人认为被上诉人举证已经超过法定举证期限，一审法院该做法违反法定程序。开庭3日后，一审法院组织上诉人对被上诉人提交225万元的证据进行质证，上诉人认为，被上诉人庭后提交的证据，应当由二审法院进行审查，一审法院在一审中对该证据进行认证的行为，不符合法定程序。二、2012年4月至2014年4月，上诉人与被上诉人之间是投资关系，2013年至2014年煤矿形势处于严重亏损状态，上诉人与被上诉人在2014年4月关系恶化，被上诉人要求上诉人更换借款凭证，所以被上诉人一定保存有原来的资料，并且被上诉人主张是上诉人要求更换借条也与事实不符。2014年之前被上诉人并未退伙，上诉人给被上诉人110万元也并非是利息。三、上诉人给被上诉人写460万元借条，上诉人无法提出不自愿的证据，但可以通过2015年的还款协议推断出上诉人并非自愿。综上，原审法院程序违法，认定事实不清，请求二审法院依法予以改判或者发回重审。王书青辩称：请求法院按照事实依据判决上诉人归还欠款。王书青向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告借款560万元；2.依法判令被告立即支付原告利息损失110.4万元（截止到2015年4月19日，之后利息损失按照月息2分计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费、保全费、评估费及其他与本案相关的费用由被告承担。一审法院审理查明：二被告赵振卫、白水芹系夫妻关系。2012年4月12日，被告赵振卫向原告王书青借款460万元，并出具借条一张，约定月息2分。原告王书青分别通过广发银行郑州银基支行、中国工商银行向被告赵振卫账户转款235万元、225万元。后被告共计支付利息110万元。2014年4月20日，被告赵振卫重新出具借条一张，载明：今借王书青现金肆佰陆拾万元整。落款时间为2014年4月15日。经双方结算，被告赵振卫又出具欠条一张，载明：今欠到王书青利息壹佰万整。落款时间为2014年4月20日。2014年5月13日，被告赵振卫让案外人王俊霞向原告王书青账户转款30万元。2015年8月26日，原告与二被告达成还款协议，约定了还款期限及还款数额，但二被告未依约还款。一审法院认为，被告赵振卫向原告王书青借款，事实清楚，证据充分，被告赵振卫应予偿还，故原告王书青要求被告赵振卫、白水芹偿还460万元的诉讼请求，该院予以支持。被告赵振卫向原告出具的借条载明月息2分，故对原告要求被告支付利息110.4万元（从2014年4月20日开始计算至2015年5月19日，之后利息按照月息2分计算至实际还款之日）的诉讼请求，该院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中被告赵振卫于2014年5月13日向原告支付30万元，由于双方未约定偿还的是本金还是利息，故应视为抵充被告于2014年4月20日出具的欠条上所载明的欠付利息。故被告赵振卫应另行支付利息：100万30万=70万。被告应支付利息现金为：110.4万元＋70万元=180.4万元。该笔借款发生在被告赵振卫、白水芹婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故被告白水芹亦应承担还款及支付利息的责任。原告王书青要求判令被告承担案件评估费及其他与案件相关的费用，由于没有提交证据证明，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。庭审中，被告赵振卫辩称：该案实为合伙纠纷，原告的借款实为投资款；原告仅向其支付235万元；借条、还款协议系威胁、恐吓形成，双方不存在民间借贷法律关系。被告白水芹辩称：该款与其没有关系，系赵振卫个人投资。二被告的上述辩由，均与该案查明的事实不符，且没有证据加以证明，故该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告赵振卫、白水芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告王书青借款460万元及利息（利息按月利息2分从2015年4月20日开始计算至本息付清之日止）；二、被告赵振卫、白水芹应于本判决生效之日起十日向原告王书青支付利息180.4万元。三、驳回原告王书青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29364元，保全费5000元，由被告赵振卫、白水芹负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人赵振卫、白水芹主张该借款系被上诉人王书青的合伙投资款，受胁迫所打欠条，但未有证据证明其主张成立。被上诉人王书青虽是一审庭后提交了2014年4月12日中国工商银行转款225万元凭证，但该证据足以改变了本案的主要事实，且对该证据进行了质证，符合法律规定。故上诉人赵振卫、白水芹应承担举证不能的法律后果。综上所述，赵振卫、白水芹的上诉请求不能成立，应予驳回;但原审判决书判决利息的支付时间有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省登封市人民法院(2015)登民一初字第2689号民事判决第二项，即“被告赵振卫、白水芹应于本判决生效之日起十日向原告王书青支付利息180.4万元”；二、维持河南省登封市人民法院(2015)登民一初字第2689号民事判决第三项，即“驳回原告王书青的其他诉讼请求”；三、变更河南省登封市人民法院(2015)登民一初字第2689号民事判决第一项为“被告赵振卫、白水芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告王书青借款460万元及利息（利息按月利息2分从2015年5月20日开始计算至本息付清之日止）”；二审案件受理费29364元，由上诉人赵振卫、白水芹负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 李 静审判员 柴雅琳二〇一七年三月六日书记员 苗凯莉