wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1186号被执行人严文敏，女，1993年6月17日出，汉族，住广西壮族自治区桂平市。严文敏开设赌场一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0831刑初110号刑事判决书。判决：严文敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，义务人严文敏未主动履行缴纳罚金义务。本院于2016年8月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、黑名单告知书，但被执行人及其亲属未主动履行，亦未向本院答复；2、因被执行人严文敏正在服刑中，本院向被执行人住所地法院发出委托调查函，查询被执行人名下财产情况，受托法院回复未查询到被执行人名下有银行存款、车辆和房产；3、通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，被执行人无银行存款可供执行，名下亦无车辆登记；4、将被执行人严文敏列入最高人民法院失信被执行人名单；5、通过本次执行程序，未执行标的为20000元。本院认为，本院已对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初110号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二O二O一七年三月三日书 记 员  陈 凯
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4592号原告:李某某。委托代理人李某。被告:范某某。原告李某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告范某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称:2015年2月5日，被告范某某在我处借款100万元，并为我出具一枚欠据，双方约定利息为月利4分。被告范某某用岭城路南东街档柳馨综合楼作此笔欠款的担保，并与我在房产部门作了预售登记手续。被告已给付我八个月的利息。剩余利息与本金一直未偿还。故诉至法院，要求被告偿还我欠款本金100万元及利息（自2015年10月6日起按月利2分计算）。被告未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一枚及借款协议一份，商品房买卖合同预售合同复印件一份、商品房预购预告登记复印件一份。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告范某某在原告李某某处借款100万元，并为原告出具一枚100万元欠据，双方约定2015年8月5日还款，利息为月利4分。被告已给付原告利息至2015年10月5日。剩余利息与本金一直未偿还。现原告李某某诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金100万元及利息（自2015年10月6日起按月利2分计算）。本院认为:被告范某某在原告李某某处借款并为原告出具欠据，事实清楚，证据充分，被告范某某应承担清偿债务的民事责任。现原告主张按月利2分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告范某某偿还原告李某某欠款人民币1000000元及利息(自2015年10月6日起按月利2分计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。如果被告范某某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  李 晶人民陪审员  张 玥二〇一七年三月十四日本件与原本核对无异书 记 员  宋 帅
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2557号之三申请执行人：昆山市路泰企业发展有限公司。法定代表人：肖顺根，该公司董事长。被执行人：天津西华国际贸易有限公司。负责人：李光明，该公司经理。被执行人：李光明，男，汉族，1969年9月25日出生。本院在执行申请执行人昆山市路泰企业发展有限公司与被执行人天津西华国际贸易有限公司、李光明买卖合同纠纷一案中,本院以（2016）晋1002执2557号执行裁定书冻结了被执行人天津西华国际贸易有限公司、李光明银行账户。现根据案件实际执行情况，需对所冻结银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人天津西华国际贸易有限公司、李光明银行存款952862元的冻结。本裁定立即执行。执行员 王 毅执行员 张洪涛执行员 余 烨二〇一七年三月十四日书记员 郝 丹
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初59号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人周欧，男，1980年5月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2005年11月16日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2010年8月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被重庆市合川区公安局刑事拘留。现服刑于重庆市永川监狱。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人周欧犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人周欧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月11日凌晨1时许，被告人周欧去至重庆市合川区被害人张某1家院坝外，采用自制工具启动摩托车电路的方式，将被害人张某1停放在该处的一辆二轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认定中心鉴证，被盗摩托车价值2106元。另查明，被告人周欧在服刑期间被同监舍在押人员陈某某检举本案犯罪事实，其到案后如实供述了上述犯罪事实。还查明，被告人周欧因犯贩卖毒品罪，于2005年11月16日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2010年8月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元（该次判决确定的刑期从2016年6月30日起至2017年9月29日止）。上述事实，被告人周欧在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、检举信、受案登记表、立案决定书、机动车注册登记信息、购买发票、刑事判决书、归案情况说明等书证，证人陈某某、张某2的证言，被害人李某某、张某1的陈述，被告人周欧的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周欧以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周欧的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周欧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周欧到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周欧在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。因被告人周欧的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令其予以退赔。综上，根据被告人周欧的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周欧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前罪犯盗窃罪，判处一年三个月，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年1月29日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人周欧在本判决生效后十日内退赔被害人张某1经济损失2106元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李 林代理审判员  蒋体岚人民陪审员  傅素良二〇一七年三月二十一日书 记 员  江方丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105民初53号原告郝永红，住呼和浩特市。被告杨文厚，农民，现住呼和浩特市。本院在审理原告郝永红诉被告杨文厚追偿权纠纷一案中，原告王成于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝永红提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝永红撤回对被告杨文厚的起诉。案件受理费313元（原告已预交），由原告郝永红承担。审判员  王东晖二〇一七年三月三日书记员  赵 靖
贵州省从江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2633民初52号原告：李柏军，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所贵州省从江县。。被告：吴梅林，男，1981年10月11日出生，侗族，住所贵州省从江县。。被告：魏三妹，女，1971年1月10日出生，布依族，住所贵州省从江县。。原告李柏军与被告吴梅林、魏三妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李柏军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，是其真实意思表示，其撤诉行为未损害他人及国家的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许李柏军撤诉。案件受理费314元，减半收取157元，由李柏军负担。审判员  刘燕飞二〇一七年三月二十七日书记员  杨 珊
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0623民初116号原告：吴丽红，女，1982年12月13日出生，汉族，住漳浦县。被告：吴伟强，男，1991年10月14日出生，汉族，住漳浦县。被告：吴汉杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住漳浦县。原告吴丽红与被告吴伟强、吴汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吴丽红于2017年3月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，本案在诉讼过程中，吴丽红以原、被告已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吴丽红撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由吴丽红负担。审判员  庄毅敏二〇一七年三月二十日书记员  张志勇
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执682号移送执行部门巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。被执行人:陈某1,男,生于1987年，住贵州省平坝县。被执行人:陈某2,男,生于1984年，住贵州省平坝县。关于本院刑事审判庭移送执行陈某1、陈某2犯盗窃罪一案，本院作出（2016）川1902刑初183号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人陈某1、陈某2犯盗窃罪，分别判处有期徙刑四年和三年并处罚金各10000元。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。因陈某1、陈某2未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月14日将案件移送执行，本院并立案。执行过程中，二被执行未按通知指定期限自动履行生效文书确定的义务，由于被执行人陈某1、陈某2无可供执行财产，本院亦未查找到可供执行的财产，故终结本次执行程序，待被执行人有财产时立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川1902刑初183号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炳刚审判员  董全成审判员  王丽萍二〇一七年三月二十七日书记员  孙晓茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4325号之二申请执行人：孙文娟，男，1982年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。法定代表人：刘芳，系该公司总经理。本院在执行孙文娟与银川市兴庆区美联家私经营部工资争议一案中，已向被执行人银川市兴庆区美联家私经营部发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下暂无可供执行财产。因银川市兴庆区美联家私经营部系个体工商户，刘芳系其经营者，本院依法裁定执行经营者刘芳，本院再次通过查控系统查明被执行人刘芳名下暂无可供执行财产。另根据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员前往银川月星家居核实，查明被执行人刘芳经营的银川市兴庆区美联家私经营部的家具已被另案即宁夏恒诺房地产开发有限公司、银川月星市场经营管理有限公司诉郅媛、刘芳租赁合同纠纷案件保全（案号为：（2016）宁0104民初8408号），现该案仍在审理过程中，尚未审结。本案对已保全的家具采取轮候冻结措施，因系轮候冻结，本案暂无法处置该财产。因另案尚未审结，且被执行人刘芳身患疾病，本案暂不宜对被执行人刘芳采取司法拘留措施。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人银川市兴庆区美联家私经营部及经营者刘芳纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序。本案执行费58元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年三月六日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)鲁民1322民初6616号	原告：邵波，男，1988年7月6日出生，彝族，郯城县港上镇邵庄村，居民。	委托诉讼代理人：杜建国，郯城县天太法律服务所，法律工作者。	被告：邵士佃，男，1974年6月10日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。	被告：陈大举，女，1942年5月16日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。	原告邵波与被告邵士佃、陈大举排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵波及其委托诉讼代理人杜建国、被告邵士佃、陈大举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邵波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邵士佃、陈大举停止侵害，赔偿原告邵波房屋损失、交通费、评估费等共计3000元；2、案件受理费由被告方负担。事实和理由：原告邵波诉称，2016年7月1日，原告方在原告宅基地上拆旧翻新建房。在建房时，被告以各种理由不让原告方建房，房屋建成后，被告方更是不满。2016年7月4日早，被告方纠集其亲戚、朋友10余人，手持铁锤、钢管将原告方的房屋砸坏。原告邵波出门制止，被告方及其亲朋好友不听劝阻，原告方报警对被告方的行为进行了制止。	被告邵士佃辩称，因为原告方占了被告方的地，所以被告邵士佃才砸原告的房屋的。砸了原告的墙，砸几块砖下来。原告应把占被告方地让给被告方。	被告陈大举辩称，原告方的房屋是被告邵士佃砸的，和被告陈大举没关系。	本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告方在宅基地上拆旧翻新建房。在建房时，被告以各种理由不让原告方建房。房屋建成后，2016年7月4日早，被告方纠集其亲戚、朋友10余人，被告邵士佃手持铁锤、钢管将原告方的房屋砸坏。原告邵波制止未果，向公安机关报警对被告方的行为进行了制止。原告方的房屋被砸坏后，其原告邵波的父亲邵士坤委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估该房屋的损失价格为630元。2017年2月10日法庭对涉案地块进行了现场勘验，并制作了勘验笔录。原、被告对勘验笔录均无异议。	上述事实，有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、价格评估结论书、勘验笔录及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，被告邵士佃将原告方的所建房屋砸坏，构成侵权。原告邵波请求判令被告邵士佃停止侵害，赔偿房屋损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。房屋损失经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估为630元。原告邵波要求交通费及误工费无法律依据，本院不予支持。被告邵士佃称原告邵波所建房屋侵占了被告方的土地使用权，未提供证据证实，本院不予采信。被告陈大举未实施侵权行为，原告邵波要求被告陈大举停止侵害，赔偿房屋损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：	一、被告邵士佃对原告邵波房屋停止侵害，并赔偿原告邵波房屋损失630元，于本判决生效后十日内履行完毕。	二、驳回原告邵波的其他诉讼请求。	案件受理费500元，评估费400元，共计900元，由被告邵士佃负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才	二○一七年三月二十八日	书记员邹济宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终224号上诉人（原审被告）：南京永固长发置业有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道国旅路。法定代表人：王石平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孝华，江苏蔚蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京博盈装饰材料有限公司，住所地南京市建邺区江东路于集庆门大街交汇处西北角万达广场西地贰街区11幢1004室、1005室、1006室。法定代表人：郑东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴群风，江苏东恒律师事务所律师。上诉人南京永固长发置业有限公司因与被上诉人南京博盈装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初14594号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南京永固长发置业有限公司上诉称，由于上诉人公司的项目是南京市重大项目涉及金额10个亿人民币，该案的审理涉及南京市重大旅游项目的推进，在本辖区会产生重大影响。从以上可以看出，双方只是约定应当向项目地人民法院提起诉讼，但因该项目是辖区有重大影响的案件，根据民事诉讼法的相关规定，应该由南京市中级人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《墙纸采购协议》约定争议的解决方式：因本协议签订及履行产生的任何争议由双方协商解决，如协商不成进行诉讼的，由项目所在地人民法院行使管辖权。因该项目所在地在南京市××区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本院管辖，但未提供证据证明本案涉及范围广、案情复杂、诉讼标的额大、案件处理结果对社会产生的影响可能超出基层法院的管辖范围，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  韦 韬二〇一七年三月十九日书记员  端木兰
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0283刑初88号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人金维帅，男，1995年10月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。曾因犯放火罪，于2011年9月1日被判处有期徒刑七年，因减刑于2016年11月29日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月20日被舒兰市公安局刑事拘留，于2017年2月17日被舒兰市公安局逮捕，现羁押于舒兰市公安局看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人金维帅犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录。被告人金维帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2017年1月15日11时许，被告人金维帅骑自行车到舒兰市×镇×村×社王某家，从房后排风窗户入室，盗窃联想牌智能手机1部，经鉴定价值人民币300.00元；2017年1月16日11时许，被告人金维帅步行到×镇×村×社刘某家，将房屋东窗户玻璃砸碎，打开窗锁入室，盗窃人民币2170.00元；2017年1月17日12时许，被告人金维帅骑自行车到×镇×村×社吴某家，将前窗户玻璃砸碎，打开窗锁入室，盗窃东屋炕上黑色小米牌智能手机1部，经鉴定价值人民币400.00元。综上，被盗财物总价值人民币2870.00元。案发后，赃物及部分赃款被缴回并退还被害人。公诉机关认为，被告人金维帅入户盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，在开庭审理过程中被告人金维帅亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，被害人王某、刘某、吴某的陈述，涉案物品价格认证结论书，勘验卷宗，指认笔录，被盗手机照片、扣押清单、发还清单、案件提起、抓获经过、综合材料、户卡信息等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人金维帅入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金维帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予以支持。被告人金维帅具有前科犯罪，应从重处罚；鉴于被告人金维帅所盗赃物及部分赃款被缴回并退还被害人，其认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金维帅犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月20日起至2017年6月19日止）。二、责令被告人金维帅退赔被害人刘某人民币一千零九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  韩忠霞二〇一七年三月二十八日代理书记员  张警月
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初1795号原告张春情，男，1975年10月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告韦纯刚，男，1959年10月17日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。原告张春情与被告韦纯刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告张春情及其委托代理人赖晓琼到庭参加了诉讼，被告韦纯刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春情诉称，2015年，被告因承包了贵州省狮溪镇的路桥劳务，原告经他人介绍与被告认识后，原告与被告协商，由原告找工人到该工地上做钢筋工作。原告等工人按照被告的安排完成工作后，原告与被告进行了结算，被告在支付了部分工钱后向原告出具了10000元的欠条一张。嗣后，经原告多次催收无果。现诉至法院，要求被告支付下欠的劳务费10000元。被告韦纯刚无答辩意见。经审理查明，2015年4月左右，因被告韦纯刚在贵州省狮溪镇承包了路桥工程的劳务工作，需工人进场施工。原告张春情经人介绍与被告韦纯刚相识后，原告与被告协商，由原告找几个工人到该工地上做钢筋工作。原告等工人按照被告的安排完成工作任务后，原告与被告进行了结算，被告向原告支付了部分劳务费，余款10000元未支付。2016年2月12日，被告韦纯刚给原告张春情出具了内容为“今欠到张春情做钢筋工时费大写壹万元整（小写10000元整），此条，欠款人韦纯刚，2016年2月12日”的欠条一张。嗣后，被告未支付该款，经原告多次催收无果后向本院提起了诉讼。上述事实，有原告的陈述及《欠条》、照片等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应该向原告支付劳务费。被告向原告出具了《欠条》一张，证明了原、被告之间的债权债务关系成立，被告拒不支付原告劳务费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，被告依法应当承担继续履行、支付劳务费的民事责任。故原告要求被告支付下欠的劳务费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告韦纯刚于本判决生效后十五日内向原告张春情支付下欠的劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告韦纯刚负担。本判决为终审判决。审判员  张丽敏二〇一七年三月二十八日书记员  王佳艺
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初995号原告：史某某，男。被告：王某，女。原告史某某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付女儿2016年7月至2017年2月的抚养费4000元；2、要求被告从2017年2月之后每月支付女儿抚养费500元（到女儿18周岁共计72600元整）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告原系夫妻关系，并在夫妻关系存续期间有一婚生女史某，2016年7月4日，双方因感情破裂在富平县民政局婚姻登记中心自愿离婚。在解除婚姻关系时约定，女儿史某由原告抚养，被告每月支付500元的抚养费，在每年最后一天支付当年的抚养费。被告多次催要，被告拒不履行支付抚养费的法定义务。被告王某辩称，原告所述事实属实，女儿的抚养费被告王某未曾支付，原因是被告无固定收入，要求将抚养费调整为没有350元，一年支付一次。本院认为,被告对原告陈述的事实予以承认，本院予以确认。原、被告在离婚时约定婚生女史某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元至孩子18岁止（每年最后一天付清当年抚养费），该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告应按约定承担支付抚养费的义务。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于该判决生效后20日内支付原告史某某2016年7月至2017年2月期间抚养孩子史某费用4000元；二、被告王某每月支付原告史某某抚养孩子史某费用500元，从2017年3起至孩子史某年满18周岁止，每年12月31日前付清当年抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1715元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  戴乐丫二〇一七年三月三十日书记员  豆海刚
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执386号王永建：你与王洪堂借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）豫0221民初3122号判决，已发生法律效力。申请执行人王洪堂于二Ｏ一七年三月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：偿还王洪堂借款2万元。负担案件受理费581元，申请执行费200元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一七年三月八日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书(2016）内0781民初1517号原告：侯景瑞，男，1961年3月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：张林，男，1959年4月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人刘晓丽，内蒙古百邦律师事务所律师。被告：王立军，男，1964年8月11日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告侯景瑞诉被告张林、王立军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员贾玲适用简易程序公开开庭进行了审理；原告侯景瑞及委托诉讼代理人王春涛，被告张林委托诉讼代理人刘晓丽、被告王立军到庭参加诉讼，诉讼中原告提出伤残鉴定申请。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付医疗费3589.20元；2、被告给付误工费46126.5元；3、被告给付伤残赔偿金113400元4、检查费90.50元；5、鉴定费830.00元；6、护理费880元；7住院伙食补助费；9、诉讼费由被告承担。事实与理由，二被告系合伙关系，在满洲里市从事木材加工行业。2015年12月12日，原告经滕利新介绍到被告处工作，从事木材小料加工工作。2015年12月18日13时许，原告在工作中，被电锯锯伤右手。后由被告张林及工友滕利新等人将原告送至满洲里中俄友好医院住院治疗。经诊断原告伤情为：右手第2节中节指骨骨质断裂、右手第3中节指骨横断性骨质断裂，骨质缺失，右手第4远侧、指骨横断性骨质断裂，手术治疗住院28天。住院期间被告支付了全部医疗费，安排其员工滕利新护理原告20天，并且滕利新在护理期间为原告安排了饮食。原告出院后，原、被告双方签订了协议书，并由原告、二被告签字确认。事后二被告并没有按照协议书约定给付后续治疗费用并拒绝赔偿。被告张林辩称，1、原告侯景瑞与被告王立军均系被告张林雇员。原告侯景瑞经滕利新介绍来到张林处从事木材加工工作。约定月工资100元/日。被告王立军在张林处从事组长工作，现场监督指导工人工作。对于原告提交的协议书，是原告草拟的，字是张林春节后补签的，当时的目的是为了让原告出院，并约定药费承担的问题，并不能证明木材加工厂合伙关系。2、原告在此次事故中存在过错并应承担相应的责任。原告在锯木条过程中，并未按操作规程工作。每个机器齿轮上方都有一个安全罩，在操作过程中每锯断一块木头后，需要将安全罩移动至齿轮上方，覆盖齿轮后才可以将割断的木头扔在齿轮两侧，左侧扔左边，右侧扔右边。而原告在操作时：首先，未将安全罩拉下便进行木头条的搁置，其次，原告采用交叉扔木头条的方式，最终导致被电锯割伤，原告自身存在重大过错。根据我国《侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，原告应对其损害结果承担主要责任。3、原告主张的各项费用需提供相应的事实依据及法律依据，对于不符合法律规定及不合理的部分，不应支持。4、对误工费计算基数不予认可，首先原告所从事的是据工工种，仅将木条锯断，不存在制造的情形，不属于制造业，其次原被告之间约定日工资为100元。被告王立军辩称，王立军给张林的工人负责领工、管理现场、给其他工人安排工作。是张林自己办的厂子，但未注册。原告起诉王立军错误，因当时张林在外地，原告住院的费用都是王立军替张林垫付的，并代张林给原告签了协议，且是原告操作错误导致的受伤。原告及被告张林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的协议书因均系原、被告本人签名，本院予以采信；对金正大药房出具的3张收据、满洲里富恩堂大药房信誉卡4张，因非正规发票本院不予采信；大河湾中心卫生院收据4张，系原告出院后就近进行治疗产生的费用，本院予以采信；对新华办东湖社区证明真实性本院予以采信。对被告提交的照片及证人证言的真实性本院予以采信。被告王立军未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日原告经朋友介绍到张林、王立军处从事木料加工工作，日工资100元。2015年12月18日，原告在工作中被电锯锯伤右手，在满洲里中俄友好医院住院治疗28天。住院期间被告支付了全部医疗费，并安排其员工滕利新护理原告20天，护理期间滕利新为原告安排了饮食。2016年1月16日原告与被告王立军、张林签订协议书，内容为：”侯景瑞于2015年12月12日经朋友滕利新介绍到张林、王立军木业打工。......侯景瑞于2016年1月16日出院，出院后需要换药和过一段时间取出钢钉、在这个过程中一切治疗费用由木业张林、王立军承担。木业老板：王立军，当事人：张林，侯景瑞”。经内蒙古林业总医院司法鉴定所评定为IX级伤残。另查明，被告处的机器齿轮上方有一个安全罩，在操作过程中每锯断一块木头后，需要将安全罩移动至齿轮上方，覆盖齿轮后才可以将割断的木头扔在齿轮两侧，原告在操作时未将安全罩拉下导致被电锯割伤。本院认为，原告在提供劳务活动过程中受伤，其雇主应承担责任。被告王立军在签属协议书时知晓协议书的内容，并在协议书木业老板处签字，应对其行为后果负责，故对被告王立军提出其仅系张林雇员的抗辩本院不予支持，原告主张二被告共同承担赔偿责任，本院予以支持。原告在操作时未将安全罩拉下导致被电锯割伤，自身存在过错亦应承担相应的责任，本院酌定由二被告承担80%的赔偿责任，由原告承担20%的损害责任。因原、被告均认可工作期间日工资为100元，故原告的误工费按此标准计算；满洲里市兴华街道办事处湖东社区居民委员会证明原告经常居住地为满洲里市，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算；满洲里富恩堂大药房及金正大药房的票据因非正规收据，故本院对该部分费用不予支持；因被告对护理费、住院伙食补助费、检查费、鉴定费等均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告张林、王立军互负连带责任于本判决生效后十日内给付原告侯景瑞各项经济损失共计122726.96元人民币[（伤残赔偿金28350元×20年×20%=113400元）+（医疗费2908.2元）+（误工费345天×100元／天=34500元）+（护理费880元）+（伙食补助费800元）+(检查费90.5元)+(鉴定费830元）×80%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张林、王立军负担1400元，原告侯景瑞负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  贾玲二〇一七年三月二日书记员  张雪
彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0628民初326号原告朱某福，男。被告吴某刊，男。原告朱某福与被告吴某刊物权保护纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告朱某福于2017年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某福撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告朱某福负担。审判员  雷申宴二〇一七年三月二十四日书记员  周西群
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初3927号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张晓丹，女，1980年6月5日出生。委托诉讼代理人：郭宝林，男，1990年7月30日出生。被告：韩松林，男，1973年12月22日出生。原告垫富宝投资有限公司诉被告韩松林借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张晓丹到庭参加诉讼，被告韩松林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：我公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是我公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，我公司为用户提供无息消费垫款，垫付宝会员到其他会员处消费，我公司将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还我公司。被告在垫付宝网站注册，并取得垫付宝卡号8005012231788766，我公司与被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、承诺函等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。合同签订后，2016年3月2日，被告在卖方会员李凤权处消费18,003元，我公司依约替被告进行了款项垫付，但被告未按约定期限偿还借款，仅归还我公司0.04元，至今尚欠我公司垫付款17,999.96元，后经我公司催要未果，请求法院依法判令被告向我公司支付欠款17,999.96元，并支付违约金1,799.99元，并从欠款之日起每日按欠款额的1‰向我公司支付迟延履行违约金至欠款还清之日止，诉讼费、公告费、律师费由被告承担。被告韩松林未提供答辩。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告与被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，有原、被告双方盖章、签字确认；2、韩松林出具的授权书（LS7），有被告韩松林的签字确认；3、韩松林出具的授权书（LS6），有被告韩松林的签字确认；3、韩松林出具的担保函（LS10），有被告韩松林的签字确认；4、原告出具的被告韩松林在会员单位消费过程的记录单；5、北京壹号车科技有限公司的授权委托书。上述证据1、2、3，原告均提供了原件，本院依法予以确认。证据4、5系北京壹号车科技有限公司委托北京壹号车科技有限公司辽宁分公司出具的被告韩松林在会员单位消费过程的记录单，北京壹号车科技有限公司、北京壹号车科技有限公司辽宁分公司郑重声明，该信息为终局状态，保证其真实性和准确性。经本院审查，对该证据依法予以确认。根据原告提供的以上证据，可以证明如下事实：2015年5月17日，原告与被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定，乙方（即本案被告）自愿在甲方（即本案原告）指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；在会员间进行商品或服务交易时，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10﹪向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清借款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；因本合同所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。同日，被告韩松林出具授权书，授权原告从被告提供的银行卡可以支取偿还所欠原告方费用的权利，并向原告出具担保函，用被告自有的车辆辽N579**号车辆作为担保，承诺在被告不能及时偿还所欠原告款项时，用该车辆的变卖款来偿还所欠原告的垫付款，该抵押车辆未进行抵押物登记。2016年3月2日，被告在垫付宝卖方会员李凤权处消费18,003元，此消费款由被告通过垫付宝支付平台以支付信用额度的方式支付给李凤权，但原告并未提供证据证明其已经将该消费款替被告实际支付给李凤权。本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方在平等自愿的基础上，根据各自所需签订，合同的内容并不违反法律的规定，应认定为合法有效。但在合同履行中，被告是否在原告的会员单位进行了消费，消费的具体项目是什么，及原告是否向其消费的会员单位为被告垫付了消费款项，是通过什么方式垫付的，在诉讼过程中，原告未提供充分的证据证明上述事实的客观真实性，只提供了北京壹号车科技有限公司辽宁分公司出具的被告韩松林在会员单位消费过程的记录单，此记录单只反应了被告韩松林以网上支付信用额度的方式支付给李凤权的记录，此留存于网站上的交易信息，尚不足以确认原告为被告实际垫付此笔款项的客观事实，原告为此要承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求尚属证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费368元，公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张行远代理审判员  徐 磊人民陪审员  安天源二〇一七年三月二十五日书 记 员  孙 丽
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初277号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人聂开成，男，1976年12月23日出生，江西省广丰县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广丰县。因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人聂开成犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2017年1月7日凌晨，被告人聂开成在杭州市江干区杭海路823号附近，窃得被害人吴某电动自行车上的电瓶1组，后销赃得款人民币300元。2017年1月10日凌晨，被告人聂开成在杭州市江干区五福亭一区110号处，窃得被害人陈某电动自行车上的电瓶1组，后销赃得款人民币200元。2017年1月14日凌晨，被告人聂开成在杭州市江干区五堡三区66号处，窃得被害人卓某1电动自行车上的电瓶2组，后销赃得款人民币200元。被告人聂开成销赃时被公安机关抓获，并扣押其销赃款人民币200元。公诉机关认为被告人聂开成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人聂开成拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。被告人聂开成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人聂开成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人聂开成犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人聂开成销赃所得人民币二百元予以追缴，其所窃的电瓶，责令退赔，返还被害人吴某、陈某、卓某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年三月二十四日书记员  曹圆圆
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保103号原告：刘赢，女，1981年3月22日生，汉族，现住宁江区。被告：李春贺，男，1984年9月15日生，汉族，现住宁江区。本院在审理原告刘赢诉被告李春贺民间借贷纠纷一案中，原告刘赢于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李春贺所有的坐落于松原市亚泰澜熙郡62号楼4单元201室楼房及其所有的吉J0D0**号本田轿车一辆，并提供由燕红所有的松房权证宁字第001159**号房屋作为担保。本院认为，原告刘赢的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告李春贺所有的坐落于松原市亚泰澜熙郡62号楼4单元201室楼房一套。二、查封被告李春贺所有的吉J0D0**号本田轿车一辆。三、查封担保人燕红所有的松房权证宁字第001159**号房屋一套。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  欧英伟二〇一七年三月一日书记员  吉 祥
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初72号原告西安市高陵区星马钢材营销部，负责人韩标，住址西安市高陵区通远镇火箭村一组。委托代理人赵耀辉，西安市新城区农村工作局法律服务所。特别授权。被告陕西政浩置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢5单元51105室。法定代表人孙思雷。原告西安市高陵区星马钢材营销部诉被告陕西政浩置业发展有限公司（以下简称政浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告西安市高陵区星马钢材营销部的委托代理人赵耀辉到庭参加了本案诉讼，被告陕西政浩置业发展有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告西安市高陵区星马钢材营销部诉称，原告于2016年8月4日给被告供钢材，双方之间建立合同关系，2016年8月27日双方签订《钢材购销合同》，合同约定了质量标准、付款方式、违约责任及争议解决等。2016年8月4日至2016年8月31日原告向被告持续供货，期间被告向原告支付部分货款，剩余货款共计43648元，被告未向原告支付。原告多次向被告主张剩余货款，被告至今未向原告支付剩余货款。被告的行为损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、请求判令被告偿还原告欠款43684元，违约金按日0.3%计算至实际支付之日，暂计算至2017年3月1日，共计违约金24066.12元；2、诉讼费用由被告承担。被告陕西政浩置业发展有限公司在法定期限内未做答辩。经审理查明，2016年8月27日原告西安市高陵区星马钢材营销部（即合同乙方）与陕西政浩置业发展有限公司（即合同甲方）签订《钢材购销合同》，合同约定“自原告供货当日3天内应付清全部货款，否则甲方应承担违约责任，若被告没有在约定时间内付清全部货款给乙方，甲方应按每天千分之三计算违约金支付给乙方”。原告自2016年8月4日起至2016年8月31日共向被告政浩公司交付钢材211.988吨，货款总金额为508948元。被告政浩公司通过银行转存向原告付款八笔，共计325300元，通过现金付款共计140000元，原告共收到被告货款465300元，被告尚欠原告货款43648元。以上事实有当事人陈述、《钢材购销合同》、销货清单六张、中国农业银行银行卡交易明细清单等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告政浩公司自愿订立钢材购销合同，原告于2016年8月4日至2016年8月31日向被告政浩公司供应钢材211.988吨，货款总金额为508948元，已付货款总金额为465300，所欠原告货款43648元。双方约定自原告供货当日3天内应付清全部货款，否则甲方应承担违约责任，若被告没有在约定时间内付清全部货款给乙方，甲方应按每天千分之三计算违约金支付给乙方。原告主张从2016年9月3日起，按剩余未付款43648元为基础，按照日千分之三的标准计算违约金。本院认为，原告主张违约金计算标准过高，按照相关法律规定，本院酌定按照年利率36%的标准向原告支付违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告西安政浩置业发展有限公司一次性支付原告西安市高陵区星马钢材经销部货款43648元；二、在本判决生效后，被告西安政浩置业发展有限公司自2016年9月4日起至履行完判决之日止，以43648元为本金，按照年利率36%的标准向原告西安市高陵区星马钢材经销部支付违约金；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元由被告西安政浩置业发展有限公司承担（原告已预交1040元，本院退付原告520元，履行判决时被告直付原告520元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 鑫二〇一七年三月三日书 记 员 周梦梦
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终147号上诉人（一审原告）谢贞西，男，汉族，1970年8月17日出生。住址：重庆市大足区。被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼。法定代表人冯在文，局长。委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。委托代理人王保华，该局干部。上诉人谢贞西因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局拆迁其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”即行政机关的行政行为必须对当事人的合法权益产生实际影响，该行政行为才属人民法院行政诉讼受案范围。本案中，重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的《信访事项不予受理告知书》实际是对重庆市江津区人民政府作出通告的经过及原因进行了陈述。并未给谢贞西设定权利及义务、即该《信访事项不予受理告知书》对谢贞西的合法权益明显不产生实际影响。故不属行政诉讼受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项之规定，裁定驳回谢贞西的起诉。上诉人谢贞西不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定。其上诉理由为：一、江津区政府要求被征收人将房屋内的物品搬出，已经属设定权利义务的行政命令；二、一审法院认为对上诉人合法权益不产生实际影响的说法显失公平。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。本院认为：重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出的《信访事项不予受理告知书》实际是对重庆市江津区人民政府作出通告的经过及原因进行了陈述，并未给谢贞西设定权利及义务，其权利义务已经由人民法院生效法律文书设定，《信访事项不予受理告知书》对谢贞西的合法权益明显不产生实际影响，该行政行为不属人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予维持。谢贞西的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙晓波审 判 员  文林华代理审判员  曹 怡二〇一七年三月二十八日书 记 员  袁代美
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0123民初139号原告：安城，男，25岁，汉族，住呼和浩特市新城区。被告：徐俊义，男，27岁，住和林格尔县。原告安城与被告徐俊义合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安城撤诉。案件受理费200元减半收取计100元，由原告安城负担。审判员 王 瑛二〇一七年三月十五日书记员 任彩文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执恢76号申请执行人江油市农村信用合作联社，地址江油市太白广场信合大厦；法定代表人颜勇，该社理事长。被执行人江油市薄利商贸有限公司，地址江油市钢城路80号；法定代表人肖勇。本院依据已经发生法律效力的（2003）江油民初字第837号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市薄利商贸有限公司的银行存款454772.73元（本金金额37334元，违约金28000元，迟延履行利息53428.73元）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、一审案件诉讼费8680元，执行费2010元，一并从被执行人江油市薄利商贸有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年三月七日书记员  刘 丽
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初721号原告：文建军，男，汉族，1969年2月生，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：柏彦，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：任永超，男，汉族，1967年11月生，住南充市嘉陵区。被告：杨江洪，女，汉族，1973年8月生，住址同上。原告文建军与被告任永超、杨江洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告杨江洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告的借款伍万元整及利息（利息从2017年1月1日起，按照年利率20%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告任永超、杨江洪向原告借款5万元，并出具了借条；同日，被告任永超、杨江洪与原告约定二被告若在2016年12月底前未偿还此5万元的借款，则利息按照银行贷款利息3倍按月计算赔偿给原告。被告杨江洪辩称，原告所诉借款属实，确因经济原因未偿还原告借款，愿意与原告协商还款事宜。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告任永超、杨江洪向原告借款5万元，并出具了借条，二被告至今未向原告偿还该借款；2016年3月28日，二被告与原告约定若在2016年12月底前未偿还此5万元的借款，则利息按照银行贷款利息3倍按月计算赔偿给原告；庭审中，原告与被告协商将利息的计算方式确定为年息20%，利随本清，将还款期限约定为2017年5月31日前。本院认为，被告杨江洪到庭认可于2016年3月28日向原告借款5万元，至今未还，庭审中原告与被告杨江洪协商一致将利息确定为按年息20%计算，该项利率约定未高于2016年3月28日原告与被告任永超、杨江洪约定的利率，本院确定涉案的5万元借款利息的计算方式为以5万元为基数，从2017年1月1日起按年利率20%计算，还款期限为2017年5月31日前。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任永超、杨江洪于2017年5月31日前偿还原告文建国借款50000元及利息（利息的计算方式为：以50000元为基数，从2017年1月1日起按年利率20%计算至2017年5月31日止，届期未清偿，则计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告任永超、杨江洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一七年三月十七日书记员  王 粟
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初94号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人李姗，女，1971年1月20日出生于天津市，汉族，中技文化，无职业，住天津市河西区，户籍所在地天津市河东区。2010年12月因犯贩卖毒品罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2011年10月27日刑满释放。因本案于2O16年11月30日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人李姗犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人李姗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李姗与吸毒人员张某系朋友关系。2016年11月30日13时许，被告人李姗与张某经电话联系毒品交易后，在其居住的本市河西区××路××里××号楼楼下存车棚平房内，以人民币(以下币种同)300元的价格，向张某贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋，后被公安机关当场抓获。期间，张某向被告人李姗名下的交通银行账户汇款300元毒资。经现场搜查，公安人员依法从被告人李姗处查获作案工具手机一部、白色晶体状毒品可疑物五袋、交通银行银行卡一张，从张某处收缴白色晶体状毒品可疑物一袋。经当场称重及天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，被告人李姗向张某贩卖的毒品可疑物一袋重0.81克，从被告人李姗处查获的毒品可疑物五袋分别重0.88克、0.82克、0.36��、0.73克、0.37克，从中均检出毒品甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品甲基苯丙胺及作案工具手机一部已依法被公安机关扣押及收缴。上述事实，被告人李姗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，物证照片，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，现场检测报告书，毒品案件缴获物交接清单，鉴定意见通知书，银行转账凭证，称重笔录，取样笔录，扣押/称重/取样结果告知书，天津市河北区计量检定所检定证书及检定结果，光盘三张，案件来源、抓获经过及情况说明，刑事判决书、释放证明书，被告人的户籍信息及供述等证据证实，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李姗违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以下，其行为已构��贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李姗犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李姗因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人李姗到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李姗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年7月29日止，罚金自判决生效后一个月内付清。）二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕垣二〇一七年三月十四日书记员  马兰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当���以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执4192号申请执行人李秀萍，女，汉族，1962年4月14日生，住南京市。被执行人山东亿鑫牧业有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路300号01幢705室。代表人杨传涛。被执行人山东亿鑫牧业有限公司，住所地山东省禹城市十里望工业园。法定代表人杨传涛。申请执行人李秀萍与被执行人山东亿鑫牧业有限公司、山东亿鑫牧业有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月3日立案执行。依据生效民事判决书,上述两被执行人于判决发生法律效力之日（2016年10月15日生效）起十日内返还申请执行人李秀萍借款本金9000元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单；5.2017年1月17日，本院依照申请执行人申请在山东省禹城市十里望工业园的地址对被执行人山东亿鑫牧业有限公司予以查找；2017年2月28日，本院依照申请执行人申请在南京市秦淮区中山东路300号x座705室的地址对被执行人山东亿鑫牧业有限公司南京分公司的地址予以查找均未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示其亦无法查找到被执行人，现其请求本院将被执行人纳入失信被执行人名单后同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产；且被执行人下落不明本院已依法予以查找。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初7004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼审 判 员  李晓东二〇一七年三月八日见习书记员  孔维甲
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初105号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人付豪，男，1994年5月25日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月23日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人付豪犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。经被告人付豪同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人付豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月6日20时许，付某1与腾某1因争女朋友产生矛盾，双方约定在云阳县“磨子岭”公园斗殴。付某1邀约被告人付豪参与，腾某1邀约付某2、杨某参与。腾某2（系腾某1父亲）闻讯后，电话报警后未听从民警的劝阻，驾车与腾某1、付某2、杨某前往斗殴地点。21时许，双方在“磨子岭”公园发生斗殴。被告人付豪持刀将腾某2砍伤。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，腾某2的背部裂伤、头皮缺失、下颌骨骨折损伤程度均属轻伤二级范畴。2016年10月23日9时许，被告人付豪主动到云阳县公安局江口派出所投案，到案后如实供述了其犯罪事实。被告人付豪已赔偿被害人的损失，并取得其谅解。上述事实，被告人付豪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书、谅解书、收条、司法鉴定意见书等书证；证人付某1、付某2、杨某、腾某1、廖某、陈某、丁某等人的证言；被害人腾某2的陈述；被告人付豪的供述与辩解；云阳县公安局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付豪故意伤害他人身体，致被害人腾某2轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人付豪犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人付豪犯罪后主到投案，如实供述其犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人的损失，取得其谅解，可从轻处罚。根据被告人付豪的犯罪事实、性质、情节、社会危害和悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人付豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一七年三月二十九日书记员 雷童琼
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2017)湘1225刑初12号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人梁恒跃（绰号“刘伢几”），男，1973年12月2日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，2015年1月9日被本院判处有期徒刑九个月，同年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被会同县公安局刑事拘留，同年11月31日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2017]12号起诉书指控被告人梁恒跃犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吕玲玲、被告人梁恒跃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月的一天，被告人梁恒跃将被害人罗某放置在会同县林城镇“裕兴”花园小区大门斜对门的电脑、家电维修店内柜台内的人民币250元盗走。同年8月的一天，梁恒跃与外号叫“鲫壳子”的男子将被害人阳某、杨某放置在会同县“延铁”华庭小区售楼部门店桌子上的三部手机盗走，其中一部“华为”荣耀4已由被害人阳某之夫蒋某追回。同年8月的一天，梁恒跃将被害人李某放置在会同县连山乡集镇一门店桌子上的一部白色“步步高”翻盖手机盗走。同年8月31日，梁恒跃将被害人林某放置在会同县林城镇东门阁“亮哥”煲仔饭店内圆桌上的一部“至尊宝”牌LT46智能手机盗走。经价格认定，手机被盗时价值人民币105元。同年9月2日，梁恒跃与外号叫“鲫壳子”的男子将被害人李1放置在会同县林城镇“九阳”专卖店桌子上的一部“VIVO”牌X7PLUS手机盗走，现被盗手机已由公安机关追回并发还被害人李1。经价格认定，该手机被盗时价值人民币2390元。同年9月26日，梁恒跃因吸毒被会同县公安局决定强制隔离戒毒二年。同年9月28日，梁恒跃在强制隔离戒毒所如实供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。梁恒跃曾因犯盗窃罪，2015年1月9日被本院判处有期徒刑九个月，同年5月24日刑满释放。梁恒跃当庭自愿认罪，认罪态度较好。上述事实，被告人梁恒跃在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过及归案的补充说明，户籍证明，提取笔录及图照，李1、林某被盗手机资料，会同县公安局扣押决定书，会同县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，辨认笔录及图照，指认现场笔录及图照，监控视频截图，刑事判决书及释放证明书，公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证人蒋某、何某的证言，被害人罗某、阳某、杨某、李某、林某、李1的陈述，现场勘验、检查笔录及图照和价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁恒跃以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁恒跃起主要作用，是主犯。被告人梁恒跃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁恒跃在强制隔离戒毒所如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人梁恒跃违法所得的财物，应当退赔和追缴。综上，根据被告人梁恒跃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁恒跃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人梁恒跃分别退赔罗某人民币250元、林某人民币105元；三、继续追缴被告人梁恒跃违法所得尚未追缴的赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  梁 彬二〇一七年三月九日代理书记员  彭英姿附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0502民初1509号原告：通辽科尔沁区庆和镇忠义铝塑门窗厂，住所地通辽市科尔沁区庆和镇。经营者魏建平，男，1985年4月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：许江，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告通辽市科尔沁区庆和镇忠义铝塑门窗厂诉被告许江定作合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区庆和镇忠义铝塑门窗厂于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通辽市科尔沁区庆和镇忠义铝塑门窗厂撤回起诉。案件受理费减半收取61元，由原告通辽市科尔沁区庆和镇忠义铝塑门窗厂负担。审判员  杨立荣二〇一七年三月十四日书记员  田 啸
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0103民初2110号原告：董陈丽，女，1962年9月28日出生，汉族，商洛市公路管理局勘察设计室退休职工。被告：薛丽花，女，1974年11月30日出生，汉族，职业不详。原告董陈丽与被告薛丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法由审判员曹旭侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告董陈丽诉称，2014年10月20日，被告从原告处借走现金20000元，双方约定借期两个月，月息8％。到期后原告一直催要，被告只清偿利息3000元，现被告不偿还本金及剩余利息，故请求法院判令被告清付借款本金20000元，并按月利息8%的标准清付自2014年10月20日起至实际给付期间的债务利息，诉讼费由被告负担。被告薛丽花未出庭答辩。经审理查明，2014年10月20日，被告从原告处借走现金20000元。同时被告出具借条：今借到董陈丽二万元整（贰万元整），预借二个月。利息按8%付。借条上签有薛丽花名字及身份证号612327197411300221。原告多次催要，2015年10月被告清偿原告利息3000元，未清偿本金。以上事实及情节，有原告陈述、借条、户籍信息等证明材料在卷佐证。本院认为，原告借给被告20000元，且被告出具借条，现原告要求被告清付借款本金20000元，证据充足，理由充分，依法应予支持。双方约定月息8%，违反法律规定，应按年息24%的标准计算利息，被告已支付3000元利息，利息按此标准计算已支付至2015年6月5日，被告应支付原告自2015年6月6日至实际给付期间的利息。原告重复主张2014年10月20日至2015年6月5日的利息，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中花人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告薛丽花清偿原告董陈丽欠款本金20000元，并按年息24%的标准清偿原告董陈丽从2015年6月6日至实际给付期间的利息。二、驳回原告董陈丽要求被告薛丽花清偿2014年10月20日至2015年6月5日期间利息的诉讼请求。诉讼费300元，由原告负担10元，被告负担290元（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹旭侠二〇一七年三月二十七日书记员  邱银平
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执349号申请执行人王殿君。申请执行人王凤云。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人王殿君、王凤云与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1212号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款40000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一七年三月五日书记员  徐伟宏
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0231执639号申请执行人张景伟，男，1985年15月21日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡保丰村。被执行人郭力明，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，，住拜泉县镇内。本院依据已经发生法律效力的拜泉县人民法院（2016）黑0231民初288号民事调解书，权利人于2016年9月19日向本院提出执行申请。现被执行人暂无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：拜泉县人民法院（2016）黑0231民初288号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  玄立波二〇一七年三月十六日书记员  吕忠岩
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初634号原告：唐自群，女，委托代理人：吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。被告：杨武军，男，原告唐自群诉被告杨武军离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行这审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实和理由：我们于1987年8月经人相识并谈婚，1990年2月22日生育长子杨东，1990年5月5日补办结婚证，1997年4月24日生育次子杨红梅。婚后夫妻感情一般。近年来，因被告脾气不好，大男子主义思想严重导致夫妻感情破裂，分居多年。被告未提出答辩。经审理查明：原、被告于于1987年8月经人相识并谈婚，1990年2月22日生育长子杨东，1990年5月5日补办结婚证，1997年4月24日生育次子杨红梅��原告以被告脾气不好，大男子主义思想严重为由主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”之规定，人民法院准予离婚的实质要件是夫妻感情确已破裂。原告以被告脾气不好，大男子主义思想严重为由主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告要求离婚的请求不予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》���三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：不准予原告唐自群与被告杨武军离婚。本案受理费用130元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省内江市级人民法院。审判员  陈吉云二〇一七年三月二十九日书记员  顾 勋
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)陕0112执2382号西安市未央区天成建筑物资租赁站、四川茂晖建工集团劳务有限公司：申请执行人西安市未央区天成建筑物资租赁站依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07683号民事判决申请执行四川茂晖建工集团劳务有限公司等租赁合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2014）未民初字第07683号民事判决执行完毕。特此通知二〇一七年三月十四日
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初4930号原告：杨燕，女，1984年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：周安虎，住四川省成都市温江区。原告杨燕与被告周安虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告杨燕于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨燕的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨燕撤诉。案件受理费1250元，减半收取为625元，由原告杨燕承担。审判员 王 荔二〇一七年三月二十八日书记员 朱利娟
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1422执669号申请执行人李义。被执行人张翠艳。被执行人李炳华。李义与张翠艳、李炳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1422民初716号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李义于2016年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张翠艳、李炳华已给付8000元，剩余债权申请人自动放弃。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2016）辽1422执669号民事判决书的内容执行完毕。执行费80元由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判员 ���张守臣二〇一七年三月二十六日书记员 李    明
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初66号公诉机关���州市拱墅区人民检察院。被告人陶碧强，男，1980年1月16日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化程度，农民，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县。2006年2月5日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日；2006年12月29日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日；2014年2月17日因犯盗窃罪被杭州市西湖区，并处罚金1000元，于2014年7月5日刑满释放。因本案于2016年11月3日被杭州市公安局拱墅区公安分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）70号起诉书，指控被告人陶碧强犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检���员梁某出庭支持公诉，被告人陶碧强到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年10月23日17时许，被告人陶碧强至本市拱墅区浙江工业大学后门垃圾街，盗窃被害人李某上衣口袋内的iPhone7手机一部（经鉴定，价值人民币5457元）。同月29日19时许，被告人陶碧强至本市拱墅区舟山东路，盗窃被害人徐某上衣口袋内的OPPOR9手机一部（经鉴定，价值人民币2335元）。次日，被告人陶碧强至本市拱墅区浙江工业大学后门垃圾街，盗窃被害人姚某上衣口袋内的OPPOR7S手机一部（经鉴定，价值人民币1767元）。同年11月2日，公安机关在本市下城区长浜路公共自行车租赁点附近将被告人陶碧强抓获，并从其处扣押1800元及作案工具镊子一把。涉案的iPhone7手机经公安机关调取已发还被害人李某。上述事实，被告人陶碧强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、徐某、姚某的陈述、证人柳某、邵某的证言、现场勘验、检查笔录及照片、接受证据材料清单及收据、监控录像、价格鉴定意见书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人陶碧强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶碧强以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人陶碧强在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人陶碧强归案后认罪态度尚好，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人陶碧强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2018年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、由公安机关扣押的1800元发还给被害人；其余非法所得责令被告人陶碧强予以退赔。由公安机关扣押未随案移送的作案工具镊子一把，予以没收（由公安机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或���接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  杨建华二〇一七年三月一日书 记 员  孙 清
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执2674号之一申请执行人：严建林，男，1957年10月16日生，汉族，住泰兴市。被执行人：阚余林，男，1970年2月2日生，汉族，住泰兴市。申请执行人严建林与被执行人阚余林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）苏1283民初3867号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人阚余林于判决生效之日起十日内偿还申请执行人严建林借款本金54000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1260元，减半收取630元，由执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因���执行人未在该生效判决书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年10月18日，本院向被执行人阚余林发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2016年10月27日、2017年2月7日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，本院依法划拨了被执行人阚余林名下的银行存款2044.72元，开具执行费719元，余款1325.72元以及本院（2016）苏1283执729号执行案件中剩余执行款5456元发还申请执行人严建林，未能发现被执行人名下其他可供执行的银行存款；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。2017年3月1日，经向申请执行人严建林调查，被执行人阚余林在泰兴市张桥镇东联村陈西四组有集体土地住房两间两层及一间辅助用房，前述房产不能处置。2017年3月1日，本院将以上财产查控情况向申请执行人严建林进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己亦也无法提供被执行人其他财产线索，并书面申请终结本次执行程序。2017年3月20日，本院依法将被执行人阚余林纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产���询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拔被执行人名下银行存款2044.72元，开具执行费719元，余款1325.72元以及本院（2016）苏1283执729号执行案件中剩余执行款5456元发还给申请执行人严建林，以及被执行人阚余林在泰兴市张桥镇东联村陈西四组有集体土地住房两间两层及一间辅助用房外，前述房产不能处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果表示认可，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初3867号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年三月十七日书记员  黄 佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2681号上诉人（原审被告）：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107622011580P。法定代表人：孙国斌，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆日久灯饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号8-19，统一社会信用代码91500000573432820E。法定代表人:罗世瑜，总经理。上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司因与被上诉人重庆日久灯饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年11月15日向上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费20662元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月十六日书 记 员  胡 琪
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异412号申请执行人：朱纪蓉，女，汉族，1948年8月12日出生，住成都市青羊区。被执行人：成都道之道保健服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区青华路33号。法定代表人：李刚，职务不详。被执行人：四川道之道投资有限公司，住所地四川省成都市成华区建和路6号附63号1层。法定代表人：瞿才安，职务不详。第三人：杜波（又名张博），男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省平昌县。第三人：周晓烈，女，1982年2月16日出生，汉族，户籍地不详，与杜波系夫妻。第三人：四川省吉粮经贸有限责任公司，住所地四川省成都市高新区新雅东街4号附2号2层。法定代表人周晓烈，职务不详。本院在执行朱纪蓉与成都道之道保健服务有限公司（以下简称道之道保健公司）、四川道之道投资有限公司（以下简称道之道投资公司）借款合同纠纷一案中，申请人朱纪蓉于2017年1月11日向本院申请追加李刚、瞿才安、杜波、周晓烈、四川省吉粮经贸有限责任公司（以下简称吉粮公司）为本案的被执行人。申请人朱纪蓉称，李刚与瞿才安系被执行人的负责人，应当被追加为被执行人。杜波、周晓烈、吉粮公司均参与到涉案民间集资及借款中。故请求：将李刚、瞿才安、杜波、周晓烈以及吉粮公司追加为本案被执行人，承担本案的连带清偿责任。本院查明，成都仲裁委员会于2016年5月26日作出（2016）成仲案字第180号裁决，其内容为：一、道之道保健公司在本裁决书送达之日起10日内，向朱纪蓉归还借款本金50000元，并向朱纪蓉支付借款期内的利息6000元；二、道之道投资公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案仲裁费4090元（已由朱纪蓉预交），由朱纪蓉承担100元，道之道保健公司、道之道投资公司承担3990元。道之道保健公司、道之道投资公司在本裁决书送达之日起10日内，将其承担的仲裁费3990元直接支付给朱纪蓉。道之道保健公司、道之道投资公司没有在仲裁裁决书规定的期限内履行给付义务，朱纪蓉向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执989号。李刚为成都道之道保健服务有限公司的法定代表人、瞿才安系四川道之道投资有限公司的法定代表人。朱纪蓉向本院提交的道之道保健公司、道之道投资公司的企业信用信息载明，企业类型均为自然人投资或控股的有限公司，吉粮公司为有限责任公司，周晓烈、杜波系吉粮公司股东。以上事实有成都仲裁委员会（2016）成仲案字第180号裁决书，企业信用信息等证据予以证实。本院认为，当事人向法院申请追加被执行人应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中确定的相应情形。而本案中，朱普刚向本院申请追加李刚、瞿才安为本案被执行人，但并未提供充分证据证明李刚、瞿才安符合应当被追加为被执行人的相关规定。道之道保健公司、道之道投资公司、吉粮公司系各自具有独立法人资格的公司。朱纪蓉没有提供充分证据证明本案的被执行人道之道保健公司、道之道投资公司与请求追加的吉粮公司属同一企业，也没有证据证明杜波、周晓烈作为吉粮公司股东应承担本案的还款义务。因此，朱纪蓉申请追加李刚、瞿才安、杜波、周晓烈、吉粮公司为本案被执行人的请求，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应当追加被执行人的相关规定，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回朱纪蓉申请追加李刚、瞿才安、杜波、周晓烈、四川省吉粮经贸有限责任公司为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一七年三月二十三日书记员  刘 驰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初456号原告刘洪臣，男，1964年8月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托代理人郭书林，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被告赵剑辉（曾用名赵辉），男，1971年9月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。本院在审理原告刘洪臣诉被告赵剑辉劳务合同纠纷一案中，原告未按法律规定预交诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 迪二〇一七年三月六日书记员 徐艳飞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初2188号原告：陕西天合模板有限公司。委托诉讼代理人：陕西赢弘律师事务所律师。被告：陕西建工第一建设集团有限公司。委托诉讼代理人：该公司企业改革发展部法务。原告陕西天合模板有限公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告陕西天合模板有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西天合模板有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西天合模板有限公司撤诉。案件受理费14821元，减半收取计7410.5元，由原告陕西天合模板有限公司负担。审判员 张钅粟心二〇一七年三月二十一日书记员 侯 馨 蕊
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初8372号原告:王工邺，男，1959年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告王工邺与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王工邺的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告王工邺与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月至10月份之间，被告书面通知原告等业主领取办理权属登记所需的资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告庭审中明确主张违约金的数额为2000元，被告对该数额予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有赔偿情况确认表、通知，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王工邺违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告预交的案件受理费25元，本院不再退还，此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一七年三月三日见习书记员  张议文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终145号上诉人（原审被告）：河津市鑫汇洗煤有限公司，住所地河津市樊村镇魏家院村。法定代表人：韩志斌，经理。委托诉讼代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓蓉，山西聪锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京乐世通电力燃料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口西50米。法定代表人：石庆，总经理。委托诉讼代理人：赵明浩，北京乐世通电力燃料有限公司员工。上诉人河津市鑫汇洗煤有限公司（以下简称：鑫汇公司）因与被上诉人北京乐世通电力燃料有限公司（以下简称：乐世通公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15563号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。鑫汇公司上诉称:一审法院事实认定错误；本案的合同签订地、合同履行地、上诉人住所地均为河津市；故请求撤销一审裁定并将本案移送至山西省河津市人民法院审理。乐世通公司对于鑫汇公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：乐世通公司依据《精煤购销合同书》、银行承兑汇票、收据等证据提起本案诉讼，请求判令鑫汇公司退还预付货款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，乐世通公司与鑫汇公司签订的《精煤购销合同书》第10条中明确约定：“如双方发生纠纷以协商为主，协商不成可向北京市大兴区人民法院提起诉讼”；合同亦约定：“需方：乐世通公司，供方：鑫汇公司”。综上，双方在合同中选择乐世通公司住所地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。鉴于本案乐世通公司住所地位于北京市大兴区黄村镇康庄路口西50米，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。鑫汇公司认为该案应当由山西省河津市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  姜 红审判员  赵 楚二〇一七年三月二十八日书记员  谭雅媛
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0422民初3774号原告：熊乃祥，男，1957年9月9日，汉族，住安徽省寿县，被告：傅廷继，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省寿县，被告：张克元，男，1961年6月30日出生，汉族，住安徽省寿县，原告熊乃祥诉被告傅廷继、张克元买卖纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告熊乃祥于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:熊乃祥的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊乃祥撤诉。案件受理费50元，由熊乃祥负担。审判员  李世龙二〇一七年十一月三十日书记员  霍前程附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2086号上诉人（原审被告）：何兴明，男。被上诉人（原审原告）：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630X1-1。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。上诉人何兴明因与被上诉人重庆市立源地物业管理有限责任公司（以下简称立源地物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何兴明、被上诉人立源地物管公司委托诉讼代理人邓三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何兴明上诉请求：撤销原判，依法改判２０１４年３月至２０１５年７月３１日期间的物业管理费按０.５５元每平方米每月的标准计算，２０１５年７月３１日之后的物业管理费按照１.２元每平方米每月的标准计算，且从2014年3月起的电梯费应按照每月每人１０元的标准收取；2014年3月以前的费用皆不应主张；一、二审诉讼费由立源地物管公司承担。事实和理由：立源地物管公司一审举示的快递单没有何兴明的签字确认，上面签字的人何兴明并不认识，故对该快递单何兴明不认可；立源地物管公司向何兴明主张2008年6月至2014年3月前的物管费已过诉讼时效，不应得到法院的支持。立源地物管公司答辩称，一审已查清，以一审的陈述为准，一审判决正确，请求维持。一审时何兴明未对诉讼时效提出抗辩，二审上诉请求中提出诉讼时效抗辩，二审法院不应主张。立源地物管公司向一审法院起诉请求：判令何兴明立即支付立源地物管公司2008年6月至2016年3月的物业服务费、电梯费共计10471.3元，并按银行同期贷款四倍利率支付逾期交纳物业服务费的违约金。一审法院经审理认定如下事实：重庆市渝中区大坪正街88号附2号XX-X号房屋由何兴明继承获得，于2012年7月11日办理产权登记在其名下。该房屋建筑面积为89.04平方米。一审庭审时，何兴明承认接房后曾缴纳2008年1月、2月的物管费。2005年9月25日，立源地物管公司与重庆穗东房产开发有限责任公司签订��前期物业服务合同》，约定由立源地物管公司为涉案房屋所在的穗江莲花国际小区提供物管服务。合同约定的期限为2005年9月25日起至2008年9月24日。合同第二十八条，业主未按时缴纳物业费，应按每日千分之三支付违约金。2006年12月7日，重庆市物价局关于确定渝中区穗东莲花国际物业服务费收费试行标准的通知载明，高层每月物业服务费为每平方米0.55元，公共设备设施日常维修养护费为每月每平方米0.3元。因申报相关条件未完善，按下浮30%收取。该文件还载明电梯费由物管公司选择下列一种方式收取：1、按层计算、每人每月的计算公式为＝10元（第三层）+0.30元*（N-3），N为楼层数；2、按人计算，每人每月10元计收。次票票价为单上或下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元。2015年7月26日，立源地物管公司与小区第二届业主委员会签订《重���市物业服务合同》约定合同期限为2015年8月1日起至2020年7月31日止。物业费标准为住宅每月每平方米1.2元，合同第二十条还约定未按时缴纳物业服务费，按每日万分之三支付违约金。一审法院认为，国务院《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，负有按时交纳物业服务费用的义务。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持��本案中，何兴明通过继承取得涉案房屋，其应该对涉案房屋之前的所有权人所负债务承担偿付责任，其取得涉案房屋产权后，应受立源地物管公司与开发商签订的前期物业服务合同及立源地物管公司与业委员会签订的重庆市物业服务合同的约束。立源地物管公司、何兴明双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。2008年6月至2015年7月的物业服务费按每月每平方米0.595元[（0.55元+0.3元）*0.7]计收，每月为53元共计为4558元。立源地物管公司未举示何兴明实际居住人数，何兴明称接房至2011年11月，由两人居住。之后，该房屋由三人居住。一审法院对2008年6月至2011年11月期间的电梯费按两人计算，2011年12月至2015年7月期间的电梯费按一人计算，每月每人的电梯费为17.8元，因此2008年6月至2015年7月期间的电梯费为3844.8元（17.8元/月/人*42个月*2人+17.8元/月/人*44个���*3人）。2015年8月至2016年3月的物业服务费每月按每平方米1.2元计算确定为854.4元。公摊费没有相关证据，一审法院不予支持。因此，何兴明2008年6月至2016年3月的物业管理费、电梯费共计为9257.2元。关于违约金的问题，电梯费、公推费未约定违约金，一审法院不予支持。2008年6月2016年3月的物业费共计5412.4元，其要求违约金过高，酌情按百分之三十计算确定为1623.72元。综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，遂判决：“一、被告何兴明在本判决生效后立即向原告重庆市立源地物业管理有限责任公司支付2008年6月至2016年3月期间的物业服务费、电梯费等共计9257.2元；二、被告何兴明在本判决生效后立即向原告重庆市立���地物业管理有限责任公司支付违约金1623.72元；三、驳回原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取37元，由被告何兴明负担。”本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，何兴明通过继承取得涉案房屋，其应该对涉案房屋之前的所有权人所负债务承担偿付责任，其取得涉案房屋产权后，应受立源地物管公司与开发商签订的前期物业服务合同及立源地物管公司与业委员会签订的重庆市物业服务合同的约束。立源地物管公司已按照合同约定履行了相应义务，何兴明亦应履约即交纳相应的物业管理费用。何兴明称立源地物管公司向何兴明主张2008年6月至2014年3月前的物管费已过诉讼时效，但何兴明在一审庭审中并未对诉讼时效提出抗辩；另外，立源地物管公司曾于2015年5月19日向何兴明邮寄送达催缴物业费通知单，何兴明虽称其对该通知单不知情，但认可该通知单上载明的收信地址确系其居住地址，何兴明不能以其未收到该通知单为由否认立源地物管公司催收行为的真实性，故对于何兴明关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。至于何兴明称从2014年3月起的电梯费应按照每月每人１０元的标准收取的问题，何兴明并未提交充分证据证明该费用收取标准的依据和来源，故对于该辩称，本院亦不予采信。综上所述，何兴明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由何兴明负担。本判决为终审判决。���判长秦敏审 判 员  周舟代理审判员  宋扬二〇一七年三月十六日书 记 员  杨静
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0113执异29号请变更人广州晶实投资企业（有限合伙）［下称广州晶实投资企业］，住所：广州市天河区黄埔大道路163号25，26楼自编2546房，组织机构代码32097786-5。执行事务合伙人委派代表陈伟雄。委托代理人黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。被执行人番禺市南粤粮油食品实业公司（下称南粤公司），住所：广州市番禺区市桥镇长堤路（粮局大院内），组织机构代码191452762。法定代表人曾学钧。被执行人广州市番禺区珠江粮油总公司（下称珠江粮油总公司），住所：广州市番禺区市桥长堤路，组织机构代码191450724。法定代表人蔡铭辉。原申请执行人广州市鸿翔实业有限公司（下称鸿翔公司），住所：广州市海珠区新港中路322号223房,组织机构代码79348003-1。法定代表人周三六，职务：总经理。本院在执行申请执行人鸿翔公司与被执行人南粤公司、珠江粮油总公司债权转让合同纠纷一案[案号（2008）番法执字第4545号，下称4545号案]中。广州晶实投资企业在受让4545号案所涉的债权后，于2017年1月16日向本院提出申请，请求变更其为4545号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2008年5月22日，本院作出的（2008）番法民二初字第572号民事判决书（下称572号判决），判决南粤公司应当清偿110万元及利息给鸿翔公司；珠江粮油总公司对南粤公司的前述债务承担连带清偿责任；等等。同年7月8日，本院立案执行572号判决，即4545号案。2010年7月8日，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院对4545号案裁定终结本次执行。2016年12月21日，鸿翔公司与广州晶实投资企业签订一份《债权转让协议》，协议约定鸿翔公司将其司在572号判决中对南粤公司、珠江粮油总公司的债权转让给广州晶实投资企业。同日，鸿翔公司出具一份《债权转让确认书》，同意法院将其司在4545号案的执行主体变更为广州晶实投资企业。同日，鸿翔公司向南粤公司与珠江粮油总公司分别作出一份《债权转让通知书》，两份通知书内容为：通知南粤公司、珠江粮油总公司，鸿翔公司在4545号案中所享有的债权已依法转让给广州晶实投资企业，请南粤公司、珠江粮油总公司在收到通知书后及时向广州晶实投资企业履行全部债务。2016年12月22日，鸿翔公司将上述两份通知书以特快专递邮件（邮件号码103××××4121、1030198256921）的方式分别寄送给南粤公司与珠江粮油总公司。2016年12月23日，前述两份邮件妥投。2017年1月16日，广州晶实投资企业向本院申请变更为4545号案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，广州晶实投资企业受让鸿翔公司在572号判决中对南粤公司、珠江粮油总公司的债权，从而成为该生效法律文书的权利承受人。鸿翔公司据此申请变更为4545号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2008）番法执字第4545号案的申请执行人由广州市鸿翔实业有限公司变更为广州晶实投资企业（有限合伙）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈永桂二〇一七年三月二十二日书记员  罗筱笛